Desde el Más Allá

(más o menos)

Javier Cavanilles

Copyright 2014 Javier Cavanilles

****

Tabla de contenidos

Introducción

El misterio de los ovnis boludos

Zombies: duro y a la cabeza

Expedientes X: mucho mito y pocas nueces

Caso Manises, descanse en paz

Cornudos y apaleados

El bueno de Satanás

Bilderberg conquista Europa

A Sting se le va la pinza

El timo del viaje a la Luna

¿Hay vida inteligente en Bulgaria?

Cristo no es un trapo

Navidades Paranormales

Los magos de la CIA se pasan a Twitter

Ouija para dummies

El verdadero atraco del cambio climático

Los caras vuelven a casa por Navidad

2012, el fin del mundo que los mayas no predijeron

De Detroit a Yemen (o los conspiranoicos son la pera)

Marcianos en la ONU

El cráneo electoral de los Bush

Pancho, ¡Nessie ha muerto!

El timo que vio del espacio

Suicídate, no pasa nada

El hundimiento de la Casa Bélmez

Satanás, al servicio del KGB

¿Comen gordos los marcianos?

El Secreto es que era un timo

El vudú también funciona

¿Y si encima es ilegal?

La máquina de la mentira

El McExorcista de guardia

¡Biba la Huniversidá!

¿De verdad se hundió el Titanic?

Pepe El Brujo ‘in memoriam’

Tras la pista del Yeti

La Sábana, santa y falsa

A ritmo de Satanás

La secta de los reyes del pop

El Arca de Noé y la flauta de Bartolo

Así se fraguó el timo del Arca de ‘No-es’

¿Antrax para todos!

Los amos del mundo en: “Botellón en Sitges”

Vacaciones en Marte…o en el pasado

La secta de los curas satánicos

Dejar la homeopatía es fácil…

Bilderberg ¡Por fin!

Bilderberg y sanseacabó

Bélmez, la trola del millón de euros

Farmacéuticos sin escrúpulos

¡Los reptilianos invaden España!

La UE apuesta por la tecnología extraterrestre

‘Zeigeist’, un mundo sin dinero

¡Jacko vive!

Espiritismo catódico

Del Santo Cáliz al becerro de oro

‘Apocapypse Now’ paranormal

La ‘rave’ de los amos del mundo

Una médium de opereta

Satanásmente hablando

Tintín contra Freud

El error  de Hawking

El eterno 11-S de las víctimas

La ciudad de los fantasmas

Cuando Moisés llegó a la Atlántida

Astrología ¿Vaselina o Hemoal?

El zombie y el poeta

El tarot maldito de Snoopy

La guerra de los brujos

Sexo, drogas y Satanás

El fantasma de Sherlock Holmes

A JFK lo mató la gripe

Ilustres estafadores

Cazando brujas

Navidades paranormales (y II)

La médium que no ilumina

¿Herejía en Valhalla?

Telepatía ¿Y si es que sí?

Otro año sin marcianos

La conspiración del tabaco

Botellón homeopático

11-S, herejías y mentiras

007, al servicio ocultista de su majestad

Satanás contra Hannah Montana

Voynich, el enigma que enloquece

La invasión de los marcianos chisposos

¿Y si la muerte no es final?

Feng Shui para dummies

Bélmez prepara su 40 aniversario

¿Eran idiotas los marcianos?

Autistas y la madre que los parió

El Armagedón ya no es lo que era

Un marciano en Telecirco

¿Existió Jesús?

La borrachera de los ‘MiB’

Yo (aún) no me lo creo

… Y sigo teniendo dudas

A una semana del juicio final

Regata en el Triángulo del Diablo

El ovni nazi-comunista que atacó EEUU

El hombre que adivinaba el pasado

La medicina como cuento chino

JFK, ¿el hombre que sabía demasiado?

En ocasiones veo muertos

Natural de la muerte

Mi bigfoot tiene tres pelos

Neurociencia contra los zombies

Por una sanidad ‘más mejor’

Vacaciones para normales

¿Existió la Edad Media?

Operación ‘Capitán América’

Jodie Foster, ‘cazamarcianos’

Bélmez, 40 años y punto

Los videntes timan

Tesoros paranormales

11-S, balance conspiranoico

El fantasma de Marilyn

Los bisabuelos zombies

La antorcha humana

¿Qué culpa tendrán los mayas?

La venganza de los nazis-espaciales

¿A qué huelen las conspiranoias?

Halloween se ha comercializado

Zombies conspiranoicos

Star Wars: ¿Toda la verdad?

El precio de la superstición

JFK: el otro Oswald

Caballo de Trola 9

Desclasificando que es gerundio

Más navidades paranormales

Dioses con escafandra

Nuestro amigo el narco

Yeti, ese hombre

Pseudociencia universitaria

La batalla de los magos

Autismo y el triunfo de la estulticia

Los amigos marcianos de Eisenhower

Me pareció ver un lindo neutrino

La banda sonora del Apocalipsis

El atentado que hundió el Titanic

James Randi, un honrado mentiroso

¿Contra quién va la manifestación atea?

Grupo Salvaje en el laboratorio

Sanidad nos quiere matar

El MOMA, ¿la pinacoteca de la CIA?

Walt Disney contra los marcianos

Más sabana que santa

Robert Kennedy, ¿magnicidio o culebrón?

“Lo que hace Uri Geller lo hace un niño de 12 años”

Marketing paranormal

Cazadores de gamusinos

Cazas de brujas

Homeopatía gruyére

Conspiranoia Times

- Los eurocobradores del frac

- Lo que pasa en Bilderberg

- ¿Un gobierno en la sombra?

- 6.000 personas dominan el mundo

- La gran mentira de las ‘conspiranoias’

Peor que ser un fraude es defraudar

Una tablet para el espíritu

El vidente que salió del armario

Se busca ADN del Yeti

La secta de la Tierra Plana

Vuelve ‘The Walking Dead’: Manual de Supervivencia Z

Conan Doyle, cazafantasmas

Charles Manson, mucho mito y pocas muertes

El libro más friki de la Historia podría ser un timo

Sin noticias de los marcianos de Wikileaks

****

Introducción

Lo que tienes en las manos es una recopilación de los artículos que publiqué entre octubre de 2009 y junio de 2013 en el blog “Desde el Más Allá (más o menos)” en la edición digital de El Mundo. Hasta que los quiten, todos pueden consultarse en Internet. Tengo que decir que a veces las respuestas de los lectores (generalmente insultos) eran mejores que mis propios artículos pero, por desgracia, no los he podido incluir en esta edición.

La diferencia entre esta y la versión online es que he eliminado las fotos y he corregido algunas erratas. Los textos son prácticamente idénticos y sólo cuando al quitar un enlace el artículo perdía sentido me he permitido añadir algunas palabras. También he cambiado algunas expresiones que, gramaticalmente, dejaban mucho que desear.

Vistos hoy, tengo que admitir que entre los post que escribí hay de todo. Algunos son malos hasta decir basta y de otros sigo estando muy orgulloso, los hay que siguen plenamente vigentes y otros que están claramente desfasados. Hacer una criba habría hecho el libro más ameno pero creo que sería esconder mis errores. Otro de los problemas es que es bastante errático. Es decir, cada semana el tema solía cambiar así que no se puede hablar de una unidad temática, más allá de que todos hablaban de temas paranormales. Algunos misterios aparecen muchas veces, otros apenas ninguna. A lo mejor resulta mejor así, avanzar en la lectura sin saber qué depara la próxima página.

Además he añadido algunos artículos que aparecieron en otros medios. Todos ellos se escribieron pensando en la máxima de “Desde el Más Allá”: prohibido tomárselos en serio. Ahora apenas escribo sobre estas cosas pero, si te gustan, puedes seguirme en Facebook o Twitter donde la fiesta continúa.

Dicho esto, espero que disfrutes tanto de la lectura como lo hice yo cuando los escribí.

****

El misterio de los ovnis boludos (*)

Cayeron en Badajoz y Sevilla en 1965, precedidos de luces en el cielo. Los americanos, sospechando que eran de una nave soviética, exigieron toda la documentación a Franco. Y él la entregó. Por primera vez se cuenta la historia completa de este «Expediente X» español.

(18 de enero, 2009) Podría ser algo así como el Santo Grial de la ufología española.El documento que demostrase que el Ejército del Aire no desclasificó todos los expedientes sobre el fenómeno ovni. Y no se trata de una exageración. El T67 94769 es sólo uno de los varios informes que existen sobre la misteriosa aparición de varias luces en el cielo, el 6 de diciembre de 1965, y la recuperación de hasta 14 objetos de una o varias naves de origen oficialmente desconocido en Fuente de Cantos y Montemolín (Badajoz) y Lora del Río (Sevilla), localidades distantes unos 100 kilómetros. Al poco de ocurrir el suceso, la embajada americana en Madrid tomó cartas en el asunto. El jefe del Estado, Francisco Franco -así lo indica uno de los documentos-, fue informado en persona y autorizó que los restos fueran enviados a EEUU a cambio de recibir el resultado de sus investigaciones. Lo explica el investigador Vicente Juan Ballester Olmos, el único que ha tenido acceso oficial a toda la documentación del caso (y que pronto hará pública por internet).

En junio de 1967 el Battelle Memorial Institute concluyó el informe T67 94769 (de más de 300 páginas) titulado Investigación de cinco cuerpos metálicos recuperados tras un vuelo espacial. En su primera página puede leerse una indicación de los americanos que aún sigue vigente: «Secreto. No difundirse en el extranjero salvo en España». Se especificaba también que pertenecía al Grupo 1, es decir, «excluido de desclasificación y reducción de categoría automática». Un tercer cuño recuerda que el informe está protegido por las leyes de espionaje y que contiene información relativa a la Defensa Nacional.

Ni en el famoso caso Roswell, en el que se dijo que EEUU había recuperado el cuerpo de un extraterrestre, aparecen documentos tan clasificados. ¿Por qué? ¿Qué gran misterio se esconde tras este Expediente X? ¿Qué ocultan más de 43 años después las autoridades españolas? «En realidad, los restos de una nave soviética del tipo Vostok, como ya aventuró la prensa de la época», asegura Ballester Olmos. «Estamos ante unos documentos muy interesantes para los amantes de la carrera espacial y la astronáutica».

Encubrimiento

El T67 94769 es un buen reflejo del mito del encubrimiento, tan presente en la historia de la ufología. Sin embargo, bajo un total de cinco informes secretos (cuatro elaborados por el español Instituto Nacional de Técnica Aeroespacial, INTA, y uno en EEUU) no hay nada que haga pensar en la existencia de una posible visita de extraterrestres. Casos ovni sin desclasificar podría haber más, y tampoco significaría ningún intento de ocultar la realidad. En sus archivos, Ballester Olmos guarda algunos informes realizados en varias bases aéreas que tampoco fueron desclasificados. «Son informes breves y los responsables de las bases no los consideraron suficientemente importantes como para remitirlos al Estado Mayor del Aire, y por lo tanto no se incluyeron en el proceso».

Para conseguirlo, sólo habría que ocultar un dato aparentemente trivial. «Si el expediente no se ha desclasificado y se ha convertido en una especie de fósil de la Guerra Fría es porque el Ejército nunca lo consideró como información ovni, y por tanto no tuvo que desclasificarlo». Olmos fue el único civil que participó en aquel proceso que se desarrolló entre 1990 y 1999 y que califica como «ejemplar». «La prueba de que no había ninguna intención de ocultar es que a mi se me confió una copia completa», añade.

Parece exagerado darle tanta importancia a un suceso hoy tan anodino, pero no lo es. En 1965 el número de objetos recuperados tras una reentrada espacial era algo poco frecuente. Según el investigador mexicano Luis Ruiz Nóguez, el primer caso se dio en Estados Unidos en 1957, y luego se produjeron otros en Suecia, Argentina, Brasil y Australia. Esta última, en 1963, fue la primera vez que se asoció al fenómeno ovni. Con el tiempo, cuando los casos se hicieron más frecuentes, las reentradas y la recuperación de objetos cobraron carta de naturaleza en la mitología ovni. Por eso Ruiz Noguez tituló su informe Los Ovnis Boludos, y no se refería al aspecto esférico de los objetos recuperados.

A diferencia de otros casos de ovnis boludos, el de hace ahora 43 años se trató con muchísimo más secretismo. La prensa se hizo eco de la noticia -incluso apuntó que podría tratarse de restos de una nave soviética-, pero el Gobierno impuso el silencio, lo que contribuyó a alimentar el misterio. «El 18 de marzo de 1965 se había producido el último lanzamiento soviético conocido, luego los restos que habían caído sobre España no podían pertenecer a él», explica Olmos.

En realidad, eran de otro lanzamiento, éste secreto, que tuvo lugar el 3 de diciembre. «Del cosmódromo ruso de Baikonur despegó la Lunik 8 con destino a la Luna, probablemente con el objetivo de un alunizaje suave, pero un retrocohete falló y la nave espacial se estrelló contra la superficie del satélite, en el Mar de las Tormentas. La nave fue lanzada con un cohete SL-6, cuya plataforma fue la que cayó en España».

Ataque desconocido

En total se recuperaron 14 objetos tales como discos de chapa metálica, objetos irregulares en forma de tobera, restos de revestimiento aislante carbonizados... En Fuente de Cantos se halló una esfera metálica de unos 40 cm de diámetro y unos 5 kg de peso, en Montemolín cayeron dos cilindros de unos 40 cm de largo por 20 cm. de diámetro, además de otros cuerpos metálicos. Y en Lora del Río tres esferas de unos 38 cm. de diámetro y unos 7 kg de peso. Su rastro se había perdido hasta hoy y se cree que se conservan en el INTA.

Cuando, en 1961, John Kennedy se comprometió a llegar a la Luna en una década, EEUU no las tenía todas consigo. Desde que en 1956 un panel internacional de científicos apostó por lanzar el primer satélite geoestacionario, los soviéticos iban ganando casi todas las partidas. Construyeron el primer satélite geoestacionario (el famoso Sputnik) en 1957, lo que obligó a crear la NASA y encargar a Wernher von Braun un nuevo proyecto, el Explorer.

Pero la ventaja de Moscú era inapelable. En 1957, la perrita Laika se convirtió en el primer ser vivo que llegó al espacio; en 1961, Yuri Gagarin, en el primer cosmonauta, y en 1966, la Lunik 2 alunizó y retransmitió las primeras imágenes. Así, cuando varias piezas rusas cayeron en 1965 en España, en la NASA pensaron que era maná, pues abría la posibilidad de analizar unas piezas que podrían copiar.

(*) Publicado originalmente en el suplemento ‘Crónica’ (nº 692) de El Mundo

****

Zombies: duro y a la cabeza

31 de octubre, 2009- ¿Cuál es la mejor manera de acabar con una invasión zombie? Duro y a la cabeza. No hay más tu tía. En caso de que se desate una epidemia de muertos vivientes à la George A. Romero (es decir, no relacionados con el Vudú), las probabilidades que tiene la raza humana de sobrevivir son prácticamente nulas. Los muertos vivientes tienen todas las de ganar y lo único que puede retrasar el fin es la velocidad con la que los supervivientes puedan reventarles la cabeza.

Un dato: para una población de 500.000 personas, el mejor escenario apenas les da seis días de margen. La única posibilidad -difícil de llevar a la práctica- es matarlos a un ritmo mayor del que se reproducen. Teniendo en cuenta la afición de los seres humanos a la burocracia, para cuando se dé la orden de atacar ya habrá acabado el festival.

Y no es simple elucubración gratuita, sino el trabajo de un grupo de alumnos de la escuela de matemáticas de la Universidad de Ottawa, que ha conseguido publicar un artículo tan peculiar como ¡Cuando atacan los zombies!: Modelo matemático del estallido de una infección zombie en una publicación (Infectious Disease Modelling Research Progress, de Nova Publishers) dedicada a analizar otro tipo de propagación de enfermedades infecciosas (como la Gripe A o el Sida).

¿Y qué ha llevado a un grupo de estudiantes a hacer un estudio como éste, pudiéndose pasar la tarde fumando drogaína como buenos universitarios? Pues sus ganas de trabajar y demostrar que la ciencia no tiene por qué ser aburrida y que modelos hipotéticos pueden servir para analizar cuestiones prácticas.

Los diferentes escenarios que propone el trabajo, bellamente ilustrados con unos símbolos matemáticos que no se entienden un pijo si no eres del gremio (de matemáticos, no de zombies), analizan distintas posibilidades de expansión de una epidemia: el simple incluye el clásico enfrentamiento zombies contra humanos, pero hay otros escenarios que incluyen periodos de incubación, posibles antídotos...

Los autores del estudio insisten en que su trabajo no es realista, una simple elucubración para ver cómo se desarrollarían contagios de enfermedades diferentes a las ya conocidas. También incluyen la posibilidad de que algunos de sus ejemplos (uno en el que un muerto-zombie vuelva a ser humano normal) se apliquen al de otros campos, como el de la lealtad cambiante (toma eufemismo) en los partidos políticos (que igualmente sólo existe en hipótesis).

De hecho, a algunos les faltó tiempo para encontrar otros campos de aplicación. El periodista David Sirota, en un artículo titulado Zombie Zeigeist, lo tiene bien claro. La invasión de zombies económicos ha llegado y está aquí para quedarse. Ahí están, por ejemplo, J.P. Morgan o Goldman Sachs, más muertos que vivos cuando estalló la crisis y que, gracias al elixir de la vida del dinero de los americanos que les inyectó el profesor chiflado de turno (Ben Bernanke, capo de la Reserva Federal), están logrando beneficios estratosféricos. Lo malo de estos zombies económicos es que además de morder, roban.

****

Expedientes X: mucho mito y pocas nueces

5 de noviembre, 2009.- Regresaba yo a altas horas a mi casa por culpa de unos amigos que me habían obligado a salir (en realidad, saben que me encanta ver amanecer), cuando veo que en una librería paranormal que hay en la esquina anuncia con el boato que la ocasión merece (una fotocopia en la puerta) la inminente conferencia de don fulano de tal, eminente investigador y contactado.

¡Casi nada! Teniendo en cuenta que hace unas semanas hubo allí otro encuentro sobre los ángeles de Atlantis ya no se de qué me asombro. Que a estas alturas de la película siga habiendo tipos que pretenden haber conocido en persona a algún extraterrestre es lo único paranormal de esta anécdota, y eso que a según qué horas de la noche te encuentras en las barras gente de lo más marciano.

La fijación con la abundancia de inteligencias de otros planetas (cuando aquí parece que ni hay ni se le espera) es algo que se me escapa. Si hay un campo de los fenómenos extraños que ha hecho los deberes es, sin duda, la ufología. No niego que sigan existiendo chalados, pero no faltan los que hace años dejaron de creer en estas cosas y siguen investigando las verdaderas causas de sucesos que, hace años, nos hicieron soñar con otros mundos.

Dentro de la ufología seria destaca, por méritos propios, el investigador valenciano Vicente Juan Ballester Olmos, que si se pusiera tapas sería una enciclopedia andante sobre la materia. Esta misma semana ha puesto en la web de anomalia un trabajo (Estado Actual de la Desclasificación de Información Ovni en el Mundo) que ya presentó en abril en el simposio Spectra (un akelarre de conspiranoicos que se celebra anualmente en Valencia). El documento lleva un prólogo del histórico investigador Jacques Vallée, un privilegio que no está al alcance de todos.

La principal conclusión del informe podría ser mucho mito y pocas nueces. Es el mejor balance que se puede hacer de los procesos de desclasificación ovni en todo el mundo. Ni la CIA conserva en un tupperware al marciano que se estrelló en Roswell (Nuevo México), ni la ONU oculta sus contactos con civilizaciones alienígenas.

Pero, sobre todo, no existe el pretendido ocultamiento que los ufólogos más sensacionalistas han ido pregonando a lo largo de muchos años. A estas alturas, en 26 países de los cinco continentes se ha desclasificado gran parte de los archivos ovni (literalmente, toneladas de papeles) lo que también pone en entredicho la idea de que los gobiernos ocultan algo.

Las distintas desclasificaciones, apunta Ballester Olmos en su informe, no han sido perfectas, pero las posibilidades de que aparezca algún documento comprometedor o sensacional son prácticamente nulas. "Me cuesta creer que exista información más sorprendente de la que ya conocemos".

Concretar la cifra exacta de Expedientes X que han visto la luz es casi imposible, pero el estudio (realizado en colaboración con la red EuroUFO) permite hacerse una idea bastante acertada. Un cálculo muy a la baja indica que hay un mínimo de unas 200.000 páginas desclasificadas y cerca de 30.000 expedientes hechos públicos. A esto habría que sumar lo que aún no ha visto la luz: se calcula que sólo el NORAD (Comando Aeroespacial de EEUU) puede tener 50.000 informes todavía clasificados.

Una de las principales dificultades a la hora de estudiar la historia de la desclasificación ovni son las diferencias entre cada proceso, incluso dentro de un mismo país (y su prolongación en el tiempo). Algunos documentos se entregaron a investigadores que los solicitaban, otros se filtraron a periodistas, algunos han salido a la luz, ya que debido al tiempo transcurrido desde su redacción perdían su condición de secreto, y, más recientemente, se han publicado directamente en internet (caso de Francia).

El caso más singular es, quizás, el ruso: en 1991 vieron la luz 400 informes del Ministerio de Defensa cuando un militar los vendió a unos investigadores norteamericanos.

El mito del encubrimiento, es cierto, tiene una base real. En 1993 la CIA publicó un famoso informe (El papel de la CIA en la investigación Ovni, 1947-90) en el que reconocía que había manipulado el fenómeno para ocultar información reservada (por ejemplo, los aviones espía los SR71 y U2) y que su forma de proceder alimentó la idea de que los gobiernos ocultaban algo. Sí que ocultaban datos, pero no un contacto con seres de otro planeta.

"Es innegable", apunta Ballester Olmos, "que ocultar información alimenta rumores sobre conspiraciones y malas prácticas, es una fuente constante de críticas, ensombrece la imagen de cualquier gobierno y es injusta para los contribuyentes". "Todo esto podría evitarse si existiera un proceso de desclasificación totalmente transparente", añade.

No sé si el trabajo de Ballester Olmos es más riguroso o demoledor, pero de lo que no me cabe la menor duda es del poco caso que le van a hacer los vendedores profesionales de misterios. Por lo visto, la verdad está ahí fuera. Pero no en una conferencia para ilusos.

****

Caso Manises, descanse en paz

10 de noviembre, 2009.- Ya tengo bastante con las tonterías que escribo como para perder tiempo con las de los demás pero, o mucho me equivoco, o ésta es semana grande de sesuda reflexión entre los ufólogos de cantimpalo. Se cumplen, nada más y nada menos, que 30 años del caso ovni más famoso de esta piel de toro que es España: el incidente Manises. Seguro que la cosa merece muchos reportajes, y cuanto más desquiciados mejor.

Para los que no lo recuerden o tengan la suerte de no haber nacido cuando ocurrió- el 11 de noviembre de 1979, el vuelo JK-297 (de la compañía TAE) que viajaba de Palma de Mallorca a Tenerife tuvo que realizar un aterrizaje de emergencia en el aeropuerto de Manises (Valencia) al verse perseguido por un ovni. Horas después, un Mirage F-1 del Ejército del Aire despegó de la base aérea de Los Llanos (Albacete) y durante cerca de dos horas estuvo intentando darle caza. Mientras, en Manises, varios testigos aseguraron haber visto extrañas luces en el cielo. En Sóller (Mallorca), un tipo con más cara que escrúpulos logró incluso una fotografía del platillo volante. Increíble, pero falso.

Si hubiera sido un guión de cine, la cosa quizás hubiera acabado aquí, pero es verdad que la realidad suele superar a la ficción. Por un lado, la mayor parte de los 109 pasajeros del avión eran alemanes y austriacos lo que le contribuyó a dar una mayor proyección internacional al caso- y, por otra, varios navíos de la Sexta Flota (entre ellos, el porta-aviones nuclear Nimitz) estaban cerca de la zona de los hechos ¡Los americanos! Seguro que los muy taimados ocultaban algo. Hasta hubo interpelación parlamentaria sobre el caso, no digo más.

Explicar aquí todo lo que pasó aquí sería demasiado largo. Así que limitaré a recordar a uno de sus principales protagonistas, probablemente el que ningún medio de la parroquia paranormal quiera recordar. Es Juan Antonio Fernández Peris, entonces un joven aficionado a la ufología (de esos que antes se conocían en el mundillo como investigadores) que dedicó casi 20 años de su vida al caso Finalmente su trabajo se convirtió en un libro titulado El Expediente Manises (¿pá qué mas?), probablemente la mejor investigación sobre un fenómeno de este tipo jamás publicada en lengua castellana (y a la altura de las mejores extranjeras).

A diferencia del 99,9% de lo que se ha dicho o escrito sobre el caso, la investigación de Fernández Peris tiene la solidez del mármol. El famoso incidente comenzó cuando un veterano piloto sometido a gran estrés por motivos personales (era un hombre muy religioso, aturullado por doloroso un proceso de divorcio) avistó unas extrañas luces en el cielo. Se trataba de las llamaradas de la refinería de Escombreras (Cartagena) que, debido a unas condiciones atmosféricas muy concretas, eran visibles a mucha más distancia de lo habitual. Por eso, aunque un piloto hubiera hecho el mismo trayecto cientos de veces, probablemente nunca las hubiera sabido identificar. Esas luces no explican todo lo que ocurrió, sólo fueron el detonante.

Javier Lerdo de Tejada, así se llamaba el piloto- se puso nervioso al ver las misteriosas luces (en 1979, recordemos, la creencia en los ovnis estaba en España en su máximo esplendor) y cuando contactó con la Torre de Control del Aeropuerto de Barcelona, no hicieron nada por tranquilizarle o ayudarle (esos controladores tuvieron gran parte de culpa de que el Ejército tomara cartas en el asunto). A eso se sumó un error de interpretación de una señal en un radar que hizo pensar que aquellas luces eran, en efecto, algo material.

El resto es historia. Una especie de festival de locura colectiva tan frecuente en este tipo de casos y un ejemplo más del poder de sugestión de la mente humana. Treinta años después no se trata de buscar culpables ni de señalar a nadie con el dedo. Simplemente, de recordar que el Caso Manises está explicado más allá de cualquier duda razonable.

Por eso dudo mucho que nadie vaya a entrevistar a Fernández Peris. Es poco amigo de salir en los medios (no le culpo, acabó más quemado que el niño de El Traje Nuevo de Emperador) y los investigadores sobre-cogedores prefieren borrarlo de la historia, no vaya a ser que la verdad les arruine un buen reportaje. Por suerte, queda su libro. Y su ejemplo de honestidad en una época en la que a muchos nos gustaba soñar con los visitantes del espacio. Aunque parezca mentira, algunos hemos madurado.

****

Cornudos y apaleados

15 de noviembre, 2009.- Si digo que los adivinos son una banda de farsantes no digo nada nuevo. Lo malo es que el Ministerio de Sanidad y Política Social (antes "y Consumo") no piensa lo mismo. Hacienda tampoco, que hasta les tiene reservado un epígrafe en el I.A.E (el 881 para ser exactos) para que coticen por su arte. Eso sí, con carácter optativo, como reconoció Pepe El Brujo en una entrevista a El Larguero. A lo mejor el tipo no paga por no molestar, así de buena persona es.

El colectivo los taroteros y derivados nunca ha dejado de fascinarme. A cualquiera que le preguntes te dirá que todos son unos farsantes menos él. Si le quitas el margen de error, ni ese se salva. Son los únicos que hablan peor de sus compañeros que los periodistas. Y encima están sus currículum, que más bien parecen antecedentes: a Cristina Blanco la trincaron robando en hoteles de lujo (nobleza obliga); a Aramis Fuster, que no sirve ni para suicidarse, le piden dos años y medio de cárcel por no pagar sus deudas; Octavio Aceves intentó sacar tajada del secuestro de Anabel Segura haciéndose pasar por detective psíquico (no lo niegues, pillín, que ya perdiste una demanda)... Vaya tropa.

Curiosamente, meter en cintura a estos apandadores tampoco costaría tanto. En 2005 el Parlamento Europeo, en un inusual brote de inteligencia, encontró la fórmula mágica para poner coto a tanto embuste con una norma (Directiva 2005/29/CE, art. 12 a y b) que en su sencillez encerraba su genialidad. Nada de prohibir nada a nadie, debieron de pensar. La solución era más fácil: cuando alguien venda un producto debe demostrar que funciona. Que uno dice leer el futuro, que lo demuestre. ¿Es capaz de devolverle a sus brazos a su amor de su vida, que ahora disfruta de los encantos de una lagarta? Que lo demuestre. ¿Un hechizo que atraerá dinero (al cliente no al vidente)? Que lo demuestre.

El caso es que el gobierno español aseguró cumplidamente al Consejo Europeo que había trasladado la directiva al ordenamiento jurídico español (Ley 44/2006, de 29 de diciembre, de mejora de la protección de los consumidores y usuarios). Como era de esperar, lo hizo tan mal que los usuarios de los servicios de los videntes quedaban desprotegidos pues aquella bonita clausula había caído en el olvido.

Siempre pensé que se les había olvidado, pero era un ingenuo. Además, el Gobierno había mentido. Ahora me entero por Luis Alfonso Gámez que todo era un paripé y que el Tribunal de Justicia europeo acaba de hacer pública una sentencia que condena a España (o lo que queda) por no haber trasladado la norma. La excusa que daban: "la complejidad de la directiva". ¿Complejidad? ¡Si bastaba con cortaypegar! y ¡voilà! todo solucionado (si no saben cómo que me pregunten, soy periodista y vivo de eso). Probablemente era pedirles demasiado. Y lo mejor, han condenado a España a pagar las costas del juicio. Eso sí, con el dinero de todos. Lo dicho, los consumidores además de cornudos, apaleados.

****

El bueno de Satanás

Un curandero de tres al cuarto convence a unos ilusos de que es el hijo de Satanás, y ahora resulta que estamos rodeados de sectas satánicas. Tranquilos, que la semana que viene ya nadie se acordará. Es lo bueno de la prensa; el fin del mundo nunca dura más de una semana. Mejor así. Y es que, aunque a muchos les moleste reconocerlo, las sectas satánicas no existen más que como anécdota. Si es verdad que hay tantas ¿dónde están las pruebas?

Vaya por delante mi solidaridad con los afectados (a una le quitaron dos casas). Lo que pasa es que si me resulta difícil (en realidad, imposible) creer que exista el Diablo, que su hijo viva en Chiclana de la Frontera (Cádiz) es más de lo que puedo soportar sin reírme. Para justificar lo injustificable, cuentan las crónicas que los cabecillas captaban a sus víctimas y se hacían pasar por videntes pero luego resultaban ser unos embaucadores. Primer error. Eran unos embaucadores desde el momento en que se hacían pasar por videntes. Si citaban el nombre de Satanás en vano fue porque sabían que esta gente, una vez se ha tragado el anzuelo se tragan hasta la caña. Y a veces hasta dan las gracias.

A Satanás le pasa lo que a Jessica en ¿Quién engaño a Roger Rabbit? Él no es malo, es que lo han dibujado así. Su origen cristiano, que es el que interesa ahora, está bien claro. Era el poli malo, el palo que acompaña a la zanahoria con el que el cristianismo ha ido amenazando a los que se negaban a entregarse a un Dios tan bondadoso que, entre otras cosas, es capaz de exterminar a la Humanidad mediante un diluvio en lugar de convertirlos a todos en buenos con un simple chasquido de dedos.

Diablos y demonios ha habido desde el principio de la Humanidad, pero para que existiera un Diablo con mayúsculas hizo falta que llegara el monoteísmo, y el nuestro lo heredamos del cristianismo.

Como explicó en su libro The Origin of Satan la profesora de Princeton Elaine Pagels, los cristianos hicieron suyas las creencias babilónicas de un príncipe de las tinieblas, y pronto acusaron a los judíos, a los paganos y a los herejes de estar poseídos por él. Ya se sabe que las supersticiones son las religiones de los otros. Se olvidaban interesadamente de que si Dios era todopoderoso y que ni una hoja se movía sin su permiso, Satanás estaba en nómina.

En realidad, fueron ellos los que le convirtieron en lo que es, un Dios maligno enfrentado a un Dios bondadoso. Por lo visto, lo de un simple ángel caído les parecía poco y para triunfar en un mercado superpoblado de dioses y demonios, tuvieron que ir adaptando el imaginario pagano a sus creencias. Simplemente, el mismo producto en un envase más atractivo.

Para la Iglesia de Satán, la creada por Antón LaVey, el demonio no es más que un concepto, no un tipo con rabo y cuernos que huele a azufre. Muchos de los que creen en ese Satanás defienden la libertad individual, la responsabilidad y el poder de la razón (y, de paso, se ponen hasta las trancas). LaVey era un excéntrico, y sus teorías estrafalarias, pero por lo menos ni él ni los luciferinos están por condenar a nadie ni dictar normas a terceros. Nada que ver con inquisidores salva-almas como Juan-Antonio Martínez Camino.

Una parte de la Iglesia Católica, la que no cree en Dios, sigue apuntando con el dedo a quien discrepa y viviendo de meter el miedo en el cuerpo a la gente con satanases dignos de El Día de la Bestia. Hasta tienen a su humorista de guardia y exorcista, el famoso padre Fortea, contando libro tras libro sus batallitas contra el maligno e intentando ganar más almas para su Dios verdadero. Satanás es puro marketing. Su Dios lava mejor.

La mejor manera de perderle el miedo al Demonio y derivados es informarse. El que quiera puede perder su tiempo escuchando los cantos de sirenas de los vendedores de misterios, que con la excusa de ayudarle intentarán hacerle cagarse de miedo. Viven de los crédulos. Pero si de verdad quieren vacunarse, están de enhorabuena. La editorial Melusina acaba de publicar uno de los clásicos del tema, Breve Historia del Satanismo, de Joseph McCabe. Sólo cuesta 10 euros y es muy divertido. Un auténtico antídoto contra tanta tontería.

Un consejo. Que cada uno crea en lo que quiera, que para algo es libre, pero que vigile la cartera.

****

Bilderberg conquista Europa

22 de noviembre, 2009.- "Dos desconocidos sin experiencia representarán a la Unión ante el mundo". Yo, desde luego, no los tengo en el facebook, pero no soy la referencia. Por lo menos de uno de ellos, Herman Van Rompuy (flamante nuevo presidente de la Unión Europea), es bien conocido por quien tiene que conocerlo: el grupo Bilderberg. Suena -y es- conspiranoia en estado puro, pero no por eso menos verdad. El ínclito participó el pasado día 15 en una cena (secreta, como todo lo que hacen) de los llamados "amos del mundo". Quizás el mote se les quede grande, pero no mucho. Que Van Rompuy tenga que presentar su programa electoral (con eco-tasa incluida) ante la oligarquía internacional y no ante los ciudadanos es, como mínimo, para vomitar.

El secretismo de los bilderburgers roza ya la paranoia. O son unos románticos o no se entiende tanto misterio. Sobre todo después del éxito editorial de Daniel Estulin con dos libros dedicados a los apandadores (gentileza de Planeta, que no es precisamente una editorial underground) o del magnífico capítulo que les dedica Pilar Urbano en La Reina muy de cerca (lo que cuenta sobre los microcréditos da más miedo que un grandes éxitos de Bustamante).

La lista de libros interesantes sobre la cuestion incluye Extremistas: mis aventuras con radicales (de lejos, el más divertido) de Jon Ronson, un tipo que trabaja para la BBC. Y no hay que olvidar El Club de los Elegidos, de David Rothkopf, el análisis más inteligente sobre todos los Bilderbergs, Trilaterales y encuentros a puerta más o menos cerrada que en el mundo han sido. Y Rothkopf sabe lo que hace cuando escribe sobre los amos del mundo. Es uno de ellos. Basta decir que durante una época fue uno de los tonton macoutes del anticristo Kissinger para darse cuenta del nivel al que se mueve.

Bilderberg no es cosa de conspiranoicos. Si cien futbolistas de elite o las cien mejores modelos del momento se reúnen en un hotel durante un fin de semana para, pongamos por ejemplo, debatir sobre los nuevos desafíos de la física cuántica o el futuro de la biomedicina, habría medio millón de periodistas y fotógrafos haciendo guardia las 48 horas. En cambio, se encierran cien de los tipos más poderosos del planeta (políticos, militares, funcionarios de alto nivel, jefes de gobierno, banqueros, directivos de multinacionales,...) y si no es por los activistas de internet no se entera ni el tato. Por suerte, la cosa ha cambiado. Hace unos años te ibas a la calle por mentarlos, ahora pueden hablar de ellos hasta blogueros de tres al cuarto como yo.

Mucha gente aún cree que lo de Bilderberg es un mito. En la última reunión (mayo, en Grecia), el humorista británico Charlie Skelton (que creía que todo era un bulo) fue a reírse de los conspiranoicos. Volvió escandalizado. Pese a ir acreditado por The Guardian, la policía le encañonó varias veces y casi acaba enchironado. El problema es que mucha de la información que se publica es en medios conspiranoicos, antisistema, ultraderechistas o chiflados y, a veces es difícil distinguir realidad y leyenda. Lo que es verdad es que han acertado casi todas las veces, aunque a algunos les pueda molestar. Si la crème de la crème se cita para hablar, debería ser con luz y taquígrafos. Y los taquígrafos ni están ni se les espera.

Por si queda algún despistado que no sabe de qué estoy hablando, el Club Bilderberg es como se conoce a una organización semisecreta (y ultra-secreta hasta hace apenas unos años) que todos los años convoca a una reunión privada a destacados mandamases de Europa y EEUU principalmente. Allí, hablan sin tapujos sobre lo divino y lo humano ya que existe el compromiso por parte de los asistentes de no revelar el contenido de las conversaciones (en italiano se dice omertá).

Se fundó en 1954, en los albores de la Guerra Fría, y su objetivo era crear un foro para países aliados con las mentes más brillantes (no me refiero a los calvos) de ambos lados del Atlántico. La CIA (palabra de The Times) dio su bendición. Durante años, estuvo prohibido pronunciar su nombre en vano so pena de ostracismo social. Últimamente, hasta publican la lista de los asistentes y tienen entrada en wikipedia.

Lo inmoral de Bilderberg no es que exista, es que actúen como si no existieran. A lo mejor no son tan malos como dicen, pero si se esconden por algo será. Es más sospechoso que un yonki haciendo footing. Ni la Trilateral ni el Council on Foreign Relations (las otras dos piezas de la Santa Trinidad conspiranoica) ocultan sus actividades y esos que son los mismo perros y con los mismos collares.

****

A Sting se le va la pinza

25 de noviembre, 2009.- De vez en cuando, va un famoso y nos sorprende con alguna de las suyas. Que si la Latoya Jackson habla con su difunto hermano (para no reconocer que se ha quedado con su archivo de canciones), que si la mujer del primer ministro japonés visitó Venus y le pareció "muy bonito y muy verde" (y eso que hace 400 grados a la sombra)… Esta semana, el afortunado ha sido Sting, quien acaba de compartir con la Humanidad que hace unos años vio el fantasma de una mujer con un niño en sus brazos. Por lo visto (por él), pasó en una casa en la que eran frecuentes los poltergeist y que incluso escuchaba voces (me ahorro el chiste por lo evidente). Por supuesto, añade, él no cree en esas cosas, pero ahí lo deja.

Si lo cuenta Sting será verdad. No digo que esté mintiendo (aunque pueda llegar a pensarlo), simplemente puede que el ex Police crea que lo vio. Lo de despertarse y ver una figura humana es de todo menos misterioso y puede sucederle a cualquiera. Lo que no me creo es que eso que vio fuera el espíritu de un muerto. El cerebro juega malas pasadas a veces y más en esos momentos de duerme-vela. Puede que sólo fuera una sombra, pero que –debido a la sugestión- lo interpretara como una presencia humana que apenas duró unos segundos.

Además, el cerebro tiene la curiosa manía de reconstruir nuestros recuerdos. Quizás vio algo y, al contarlo, ese algo se transformó en el espíritu. Es como las anécdotas de los viajes. Cuando las recuerdas con una copa de más y tus amigos de auditorio se convierten en situaciones que ni al mejor guionista se le hubieran ocurrido. Y luego soltamos la coletilla de "te lo juro", para que quede claro que, como mucho, lo que contamos está basado en hechos reales.

Eso podría explicar esos poltergeist y fenómenos tan extraños de los que dice haber sido testigo. También puede ser simplemente que mienta o que todo ocurriera en sus años más desfasados y la explicación tenga más que ver con la química que con la neurología.

Una de las cosas que más me fascinan de los fantasmas es su capacidad de mutar en función del contexto. Por ejemplo, en tiempos de Homero eran unos tipos aburridos que vivían en Hades (una vasta región que incluía tanto el cielo como el infierno), pero no se les tenía por particularmente aterradores. En cambio, para los coetáneos de Sócrates, se parecían bastante a los nuestros. En los países occidentales los fantasmas siguen siendo fuente de terror; en los países animistas se les trata con el mayor respeto del mundo. En la Edad Media eran la prueba de la existencia del purgatorio; entre los amantes de la New Age se estilan más los tipo Ghost, almas en una especie de tránsito hacia la otra vida. No hay que ser muy listo para concluir que si los fantasmas existen y son reales serían iguales en todo el mundo y en todas las sociedades.

****

El timo del viaje a la Luna

29 de noviembre, 2009.- Hace apenas una semana la NASA anunció que ha encontrado agua en la Luna. Tiempo les faltó para decir que el sueño de construir una base en nuestro satélite está más cerca. Sí, o dos si son pequeñas, no te jode.

Hay quien cree que es mentira que el hombre haya alunizado y felicito a su camello, pero el timo del viaje a la Luna no está en los que se han hecho, sino en los que se van a hacer. Nadie lo dice pero la exploración espacial con humanos es la ufología de los científicos. Que no nos engañen. De momento, y por mucho tiempo, viajar al espacio es el pasado, no el futuro.

Las máquinas no son perfectas (ahí está el ejemplo del Spirit) y las construyen y dirigen humanos, me dirán algunos. No digo que sean la panacea, pero lo que han aportado los astronautas al conocimiento del cosmos es nada al cuadrado comparado con lo que hemos aprendido gracias a ellas.

Nadie lo dice en voz alta para que no dudemos de la utilidad de la Estación Internacional Espacial que, estos días, analizará cómo afecta la ingravidez a los gusanos. Si miramos lo que nos prometieron hace años, veremos que ya debería haber hasta un Marina D'Or.

No es casualidad que sólo China, la cleptocracia más longeva de la Historia, tenga previsto un nuevo alunizaje. En los países en los que la cuestión se debate el 'no' es rotundo: lo único estratosférico de esas misiones es el coste. Un dato. El traje del último taikonauta costó unos tres millones de euros y el gran avance de la misión Shenzhou VII es que tenía water incorporado. Cagar en el espacio, eso sí es progreso.

En 1991 ya tuvimos nuestra dosis de realidad. Se construyó en Arizona el complejo Biosfera 2, una especie de base lunar en la Tierra. Ocho personas se encerraron en un mundo herméticamente cerrado para simular la vida en otro planeta. Un mes después, los 'tripulantes' empezaron a recibir ayuda del exterior para no morir ahogados en sus propios desechos. Ahora los rusos quieren repetir la experiencia, pero más parece un truco de marketing para lograr la pegatina de "proveedor espacial". La pregunta de cómo construir la base está hoy tan vigente como en 1969.

Para tranquilizarnos, dicen que el futuro de la exploración espacial es contar con la empresa privada, como si los inversores fueran idiotas. No será rentable ni aunque hubiera diamantes a puñados y, al final, pagarían los de siempre. Dicen que a lo mejor hay hasta nuevas fuentes de energía barata. Puro wishful thinking. El problema es que el costo de traerla superaría con creces los beneficios de utilizarla. Quizás llegue el día en que ir a otro planeta sea factible, pero para entonces sabremos tanto sobre el espacio que quizás no tendrá ninguna utilidad.

Los defensores de la carrera espacial con humanos suelen tirar del argumento tecnológico. Que si el teflón, el velcro, el GPS y otros tantos inventos. Sí, pero se desarrollaron en la Tierra no en el espacio. Si es por desafío tecnológico, ¿qué tal acabar con el hambre? Y eso, dejando a un lado cuestiones tan espinosas como que los principales contratistas de la NASA también lo son del Pentágono.

Lo de las bases en la Luna no es más que una religión tecnológica con aires de ciencia fricción, en la que han sustituido el Apocalipsis por una catástrofe ecológica. Algunos apóstoles con bata blanca hablan incluso de modificar la atmósfera de otros planetas para colonizarlos (lo llaman 'terraforming'). Con un poco de imaginación, cualquiera puede jugar a ser Dios. Por eso, entre rendir culto a un ser en el que no creo o un cohete, me quedo con lo primero.

****

¿Hay vida inteligente en Bulgaria?

3 de diciembre, 2009.- Lo bueno de este blog es que, de vez en cuando, descubro que hay quien está bastante peor que yo. Bueno... peor y punto. Gracias a mi compañero Pablo Romero me entero de que un respetable lector nos ha mandado un enlace fantástico de The Daily Telegraph con el siguiente desafío: "espero que en el periódico EL MUNDO tengan ganas de publicar VERDADES [con mayúsculas en el original, no digo más] y no se dejen comprar por los que no quieren que la verdad salga a la luz". Tiene razón el lector. Es verdad que el artículo existe. Lo que es increíble es que alguien se lo tome en serio.

La noticia en cuestión lleva el siguiente titular. "Los extraterrestres ya están en la Tierra, aseguran unos científicos búlgaros". Según el rotativo británico, al que le gustan más estos temas frikis que a un tonto una tiza, el responsable del Instituto de Investigación Espacial de Bulgaria, Lachezar Filipov (¿Flipao en búlgaro?) ha declarado que ya están aquí, y que se comunican con nosotros a través de los famosos Crop Circles (extraños dibujos que aparecen en el campo y que a algunos les gustaría que estuvieran hechos por marcianos). Como no podía ser menos, dice Filipov, el Vaticano está en el ajo. Hay que destacar que "los científicos" del artículo son solo uno, y que el tipo habla a título personal en un momento en que están a punto de ponerle de patitas en la calle.

Por supuesto, dice, los extraterrestres nos vigilan y están a la espera de ponerse en contacto con nosotros (y eso que una línea antes decía que se comunicaban a través de mensajes). Y que no falte el mantra ufológico: nos vigilan y no les gusta lo que estamos haciendo con la naturaleza (para llegar a esa conclusión tampoco hay que ser marciano), pero vendrán a salvarnos en el momento oportuno cual 7º de caballería del espacio. La misma cantinela de siempre.

El origen de los círculos es de todo menos misterioso y lo que cuenta ahora el ínclito Filipov es lo mismo que se viene diciendo desde que, en 1970, dos ingleses (Doug Bower y Dave Chorley) crearon en plena borrachera la primera señal del espacio saliendo de un pub. Una cuerda y un trozo de madera fue toda la tecnología que necesitaron para diseñar el primer círculo.

Quizás fuera la zona elegida (el condado de Wiltshire, cuna de Stonehenge) o porque a los ufólogos les basta un grano de arena para hacer una montaña, pero el rumor de que ya estaban aquí empezó a extenderse como la pólvora. Así, Bower y Chorley convirtieron en un ritual pimplarse unas cervezas y acabar la noche con un círculo.

Durante 15 años (y tras sumar a sus respectivas a la aventura, ya que sus ausencias eran muy sospechosas) los tipos se hartaron de hacer círculos cada vez más complejos y de pastearse de las tonterías que se iban publicando: señales extraterrestres, vórtices energéticos, obra de Satán... Lo que se pudieron reír. Incluso se mezclaban con los investigadores y -en función de las teorías- diseñaban el siguiente círculo.

Mientras los cereálogos (creo que se llamaban así) se enfrascaban en el festival de la hipótesis absurda, algunos adivinaron que aquello era humano y empezaron a aparecer círculos en otros puntos de Inglaterra (primero) y otros países después. En 1991, los tipos confesaron su historia. Antes, se permitieron la chulería de saludar a su afición con un magnífico "No estamos solos", en homenaje a sus seguidores

¿Se acabó el misterio? Pues como decía Makoki, “de eso nada, limonada”. Los misteriólogos admitieron (a regañadientes) su error pero como era evidente que todos los círculos no los habían hecho los ínclitos bebedores de pintas, el resto tenían que ser auténticos. Teniendo en cuenta que Bower y Chorley llegaron a hacer más de 100 y no les pillaron ¿no era más lógico pensar que otras personas habían resuelto tan misterioso enigma y lo que había era una epidemia de imitadores? Lógica y paranormal son como Darth Vader y la Alianza Rebelde, no se pueden ni ver.

Cuando Filipov habla de que ha habido comunicación con los extraterrestres se refiere a que entre los distintos grupos de creadores de círculos (¿los circuleros? ¿los circulistas?) se dedicaban a mandarse guiños, e incluso en cierta ocasión realizaron una réplica de un mensaje mandado al espacio desde el radiotelescopio de Arecibo (Puerto Rico). Eso fue hace ocho años, tiempo de sobra para que Filipov se pusiera al día. Además, con un 13% de compatriotas por debajo del nivel de pobreza, más paro que en España y compitiendo con Rumanía por el título de país más corrupto de Europa, lo menos que se merecen sus conciudadanos es que lo tiren a la calle y sorteen su puesto. El sustituto podrá hacerlo peor, pero seguro que no les deja a todos en ridículo.

Mientras acabo el post me entero de que en Denver votarán en referéndum la creación de una comisión para estudiar el diálogo con civilizaciones extraterrestres. Con la que está cayendo, gastarse en dólar en esta cosas debería ser delito. ¿Qué pasa si se crea la comisión y a los marcianos les da por aterrizar, digamos, en Reikiavik? Creo que la pregunta no es si estamos solos en el Universo, sino si atreverían a venir visto el panorama.

****

Cristo no es un trapo

6 de diciembre, 2009.- A mucha gente le extraña que los temas religiosos aparezcan con tanta frecuencia al hablar de lo paranormal. Es cierto. Con todos los sacerdotes que han pasado por Cuarto Milenio se podría fundar una Orden. En realidad no se habla de religión, sino de algunas creencias que la rodean y que poco o nada añaden a lo fundamental. Lo digo porque acabo de leer sobre el enésimo descubrimiento que demuestra una vez más que una falsificación medieval realizada sobre un trapo y conocida como la Sábana Santa es, en realidad, la tela que envolvió el cuerpo de Cristo tras la crucifixión.

Ahora resulta que la investigadora Barbare Frale (creía que era más seria) ha descubierto que en la tela hay una inscripción que 'demuestra' otra vez más que, definitivamente, es auténtica. Dice haber encontrado un texto que se hizo en otro documento pero que se calcó en la famosa mortaja y que es –ahí es nada- el acta de defunción de Jesús. Como no podía ser menos, le ha dedicado al hallazgo un libro de próxima aparición. Y todo sin ni siquiera haber estudiado el original, sólo unas fotografías. Dos copas más y seguro que encuentra la cuenta de la Última Cena.

Recordemos que una de las primeras referencias escritas sobre el trapo data de 1389. Es una carta en la que el obispo de Troyes (Francia) advierte al Papa de su existencia y ya la tilda de falsificación realizada con "engaño y maldad" y acusa al deán de Lirey de estar en el ajo "movido por la avaricia".

La prueba del Carbono 14, realizada en 1978 por tres laboratorios independientes, probó que la tela es de esa época y Walter McCrone logró un Premio de la Asociación Nacional de Química Americana al probar la presencia de restos de pintura (curiosamente, en un análisis encargado por los defensores de la autenticidad). Hace unas semanas el químico italiano Luigi Garlaschelli presentó una reproducción exacta realizada con materiales y técnicas de la época. Eso son pruebas y no brindis al sol.

Frente a lo que ha dicho la Ciencia, están los llamados investigadores. Rechazan todos y cada uno de los puntos del párrafo anterior e insisten en que hay pruebas científicas auténticas (las que hacen ellos a ojo de buen cubero o a golpe de Quimicefa) que demuestran la autenticidad de lo que han llegado a bautizar como "el quinto evangelio".

Que si los trozos analizados pertenecen a remiendos hechos posteriormente, que si el incendio en el siglo XVI afectó a la datación, que si se ha logrado una imagen en tres dimensiones (lógico, superpusieron una imagen en tres dimensiones)… Lo que nunca dirán, y saben de sobra, es que la imagen del anverso no coincide con la del reverso, o que las medidas (desproporcionadas) del presunto cadáver no cuadran con las de un ser humano.

Sin duda el récord lo tiene el forense español Miguel Lorente que, gracias al trapo y puede que a una oui-ja, demostró que Cristo no resucitó sino que nunca murió (lo suyo fue un simple coma superficial). Es decir, el hijo de Dios no se sacrificó por sus seguidores, todo es un bulo (y eso que el tipo es creyente). Dicen las malas lenguas que está preparando un libro que demuestra que la Guerra Civil nunca existió y que fue un sueño de Franco.

Si una característica de las pseudociencias es que funcionan por acumulación, la sindonología (una 'ciencia' creada ad hoc) es un ejemplo de manual. Tiene más secuelas que Viernes 13. La reliquia es mucho más importante para los que viven de los aplausos en los congresos sobre el tema (o los libros) que para la Iglesia Católica.

Para la institución, el valor de una reliquia no es histórico sino simbólico: tiene el valor de la Fe que depositan los creyentes en el objeto. Nadie podrá decir que no es una actitud razonable. Aún así no deja analizar la tela con métodos modernos no invasivos, no vaya a ser que se vuelva a descubrir (también por enésima vez) que es falsa. El espectáculo debe continuar.

Un dato para concluir. Jesús era judío. Por eso, según la tradición, si existió una mortaja fue directa a la hoguera por impura (al haber estado en contacto con un cadáver). Si hay quien quiere creer que la Sábana Santa es auténtica o que Jesús era del Opus Dei, adelante. Pero que no se quejen luego si mezclamos la religión al hablar de fenómenos paranormales.

****

Navidades Paranormales

10 de diciembre, 2009.- Aunque algunos no lo crean, en Navidad hay vida más allá de los picardías y las corbatas feas. He aquí una selección con los regalos que más gustarán a los amantes de lo paranormal (crean o no). Un listado basado en el modelo de decálogo de siete puntos creado por mi compañero Daniel Borrás, ideal para vagos, gente con poco tiempo y/o escasez de argumentos. Un concepto totalmente dadaísta que regalamos a modo de aguinaldo a los lectores, quienes sabrán apreciarlo como se merece (y el año que viene, la trilogía de dos volúmenes, ¡indispensable!):

1.- Carnivàle: Sin duda 'La Serie'. Una de las mejores producciones de la HBO desgraciadamente cancelada antes de tiempo. No te molestes en bajártela de internet, te la vas a acabar comprando. La eterna lucha entre el bien y el mal situada en la Gran Depresión y con Michael J. Anderson (el enano de Twin Peaks) como protagonista. Fenómenos paranormales, religión, política, sexo, templarios y mucho más en un guión que podría haber sido una macedonia pero que tiene el equilibrio del mejor Petrus. Un fascinante homenaje a La Parada de los Monstruos de Tod Browning.

2.- War on Terror (The boardgame): Un juego de mesa pensado para los conspiranoicos que creen que Al Qadea es la versión 2.0 de 'que viene el coco'. Esta joya de lo políticamente incorrecto nació cuando dos amigos decidieron actualizar el Risk. Introdujeron terroristas, intereses económicos, sobornos, torturas... y voilà. La policía inglesa lo ha llegado a calificar de "arma peligrosa", cuando es un máster en realpolitik con forma de juego. The Independent, Der Spiegel, The Guardian, BBC, Forbes, Playboy o Foreing Policy Magazine son sólo algunos de los medios que se han quitado el sombrero ante este despliegue de talento. Las cartas, diseñadas por Tom Morgan Jones, son una auténtica maravilla. Puede que el mejor juego de mesa del mundo y del tiempo (en inglés).

3.- El Tarot de las Amas de Casa: ¿Quién necesita a un tarotero cuando hay a mano una botella de Martini? A partir del mítico tarot de Raider Waite (el más utilizado por los sinvergüenzas) Paul Kepple y Jude Buffum alumbraron una baraja inspirada en la típica familia americana de los años 60. Diseño retro y mucho humor en el único tarot que puede utilizarse como juego de mesa (y que conste que lo del Martini es cierto). Basta reunir a unas amigas (está pensado sobre todo para ellas), por turnos cada una es la pitonisa y... a pelarse. Es el que usarían la bruja Piruja y sus amigas en un akelarre. La mayor aportación a la fiesta del pijama desde el Häagen Dazs.

4.- Illuminati (el juego de las conspiraciones): Dominar el mundo nunca había sido tan sencillo gracias a este juego de cartas editado por Edge. Ovnis, sociedades secretas, intelectuales, comunistas, narcotraficantes, hombres de negro, sectas, nazis, trekkies, la ONU, pacifistas, aficionados a los cómics, sindicatos... Todos compiten por lo que de verdad importa. ¿El fútbol? No, el poder. Traiciones, mentiras, engaños, sobornos... la mejor manera de pasar una tarde tonta.

5.- ¡Vaya Timo!: Aunque me hayan publicado un libro, la iniciativa de Serafín Senosiáin (editorial. Laetoli) y Javier Armentía (Sociedad para el Avance del Pensamiento Crítico) merece un sonoro aplauso. Es una colección de libros no muy largos, sencillos, a precio razonable y con bastante sentido del humor, pensada para gente que empieza a interesarse por el pensamiento escéptico. Ideal para adolescente, aunque gustará a todo tipo de público. Lo mejor es comenzar con La Parapsicología ¡Vaya Timo! de Carlos J. Álvarez que sirve de introducción a todos los demás. Brillante, aunque como posavasos el mío es mejor.

6.- La Ouija Hasbro: Tras pasar por varias compañías, los derechos de la Ouija original (la patentada en 1898 por Bond, Kennard y Maupin) los tiene ahora la multinacional Hasbro, aunque la que vende es la versión de 1999 de Parker Bros. que brilla en la oscuridad (entonces, ¿de dónde viene la manía de apagar las luces para hacer espiritismo?). Se supone que sirve para hablar con los muertos y que te puedes volver loco al usarla, pero es una forma como otra cualquiera de tirar el dinero. Hay incluso una versión en rosa para niñas. Por favor ¿hay un psiquiatra en la sala?

7.- Barbie Zombie: Como hay crisis, reciclar puede ser la solución. Róbale la muñeca a tu hermana, consigue un cráneo de goma tipo Jack Skeleton y con estas simpáticas instrucciones puedes hacerte tu propia Barbie Zombie. El regalo perfecto para una novia invisible. ¿No querían los de Mattel celebrar los 50 años de la muñeca con modelos originales? Pues toma dos tazas.

****

Los magos de la CIA se pasan a Twitter

14 de diciembre, 2009.- La Guerra Fría es, sin duda, el Parnaso de los conspiranoicos. Todo era más sencillo: el enemigo eran los rusos y los malos de la CIA. Un mundo de mentiras, engaños, dobles agentes... y magos. Sí, magos. Por increíble que parezca la Agencia contó entre sus filas con expertos en prestidigitación para formar a sus agentes, como el mítico John Mulholland (1898-1970) que fue el autor del The Official CIA Manual of Trickery and Deception (El manual oficial de la CIA de trucos y engaños).

Oficialmente, todas las copias del libro (en realidad dos, escritos a principios de los 50) fueron destruidas en 1973 pero rebuscando entre documentos desclasificados, dos expertos en espionaje (Bob Wallace y Keith Melton) encontraron el original y lo acaban de publicar en una edición vintage que hará las delicias de los amantes de estos temas. Vistas hoy, las técnicas parecen más de Mortadelo y Filemón que otra cosa, aunque algunas no dejan de tener su gracia.

Los servicios secretos de muchos países han utilizado magos, tiradores de cartas adivinos y todo tipo de caraduras. Pero sin duda, el capítulo más divertido del loco mundo del espionaje lo protagonizó el general Albert Strubblebine III, un tarado al servicio de la agencia (valga la redundancia) que casi se abrió la cabeza intentando poner en práctica una peculiar idea: realinear mentalmente sus átomos para atravesar paredes. Curiosamente, en lugar de mandarlo a un psiquiátrico (ahí, al menos, las paredes están acolchadas) su idea fue su recibida con entusiasmo por el Pentágono.

De él -y otros de su palo- nacieron iniciativas como el Primer Batallón Terrestre, los famosos Jedis de la CIA (aunque no era de la agencia sino de la armada) y que formaron un miniejército de pseudo Hare Krisnas que debía resolver conflictos usando música, buen rollo, control mental... Una historia para doblarse de risa que acaba de ser llevada al cine en una película titulada Los hombres que miraban fijamente a las cabras (se estrena el 22 de enero) y con George Clooney como protagonista.

Hasta aquí mucho ji jí y mucho ja já, pero no hay que olvidar el oscuro trasfondo de todas estas aventuras. En primer lugar, estas black ops se hicieron con presupuestos secretos y se convirtieron en una increíble bolsa de fraude al contribuyente. La contabilidad de Interior para financiar a los GAL era un ejemplo de prudencia comparada con esto.

La dinámica era la siguiente: alguien proponía una idea totalmente desquiciada y lograba fondos sobre los que no debía justificar un dólar (en realidad, su obligación era que no quedara ni una factura). De ahí que algunos proyectos, por ridículos que parezcan hoy, vieran la luz. La mitad (como mínimo) iba a la saca y el resto al programa.

Pero además, estas técnicas están asociadas a la época más negra de la CIA. John Mulholland trabajó en el proyecto de control mental MK-Ultra que, entre otras cosas repartían tripis gratis (no todo iba a ser malo) entre voluntarios que no sabían que lo eran y otros a los que convencían a hostia limpia. Por otra parte, muchas de las técnicas buenrollistas de los Jedis sí vieron la luz, pero no precisamente como armas de paz. Algunas de las prácticas realizadas en Guantánamo o Abu Ghraib (la tortura mediante música o la privación sensorial) se parieron ahí.

Que hace 50 años se probaran técnicas de visión remota o adivinación es comprensible. Se sabía menos de lo que se sabe ahora sobre el cerebro y hubieran constituido una importante ventaja sobre el enemigo. Oficialmente ya no se usan, básicamente porque hay fórmulas mucho mejores para saquear el presupuesto del Departamento de Defensa y porque los proyectos no ofrecieron el menor resultado.

Ahora las técnicas son mucho más depuradas. ¿Para qué leer la mente si está todo en Internet? Hace unas semanas, la Agencia firmó un acuerdo de colaboración con Visible Technologies, una empresa especializada en recabar datos de redes como Twitter, Flickr o YouTube, los foros de Amazon, todo tipo de blogs... (de momento, Facebook no). Que nadie se asuste, usarán estos datos con la misma profesionalidad y respeto por los derechos humanos que siempre. Bueno sí, asustaos.

****

Ouija para dummies

17 de diciembre, 2009.- "Ouija, peligro mortal". Así se titula un artículo que ha publicado este mes la revista paranormal Año Cero, el Nature de los crédulos. Yo pensaba que el autor se refería a que si se da con ella en la cabeza, teniendo en cuenta que es de madera (la ouija, no su cabeza), se la puede abrir. Pues no, resulta que hay gente que se suicida después de contactar con difuntos, entidades de otros mundos/planos de existencia, demonios, o lo que le salga de los huevos al experto de turno.

En realidad pasa exactamente lo contrario. Una persona con cierto desequilibrio (entre mucho y muchísimo) se dedica a leer cierto tipo de revistas y se cree lo que ha leído. A partir de ahí empieza el efecto imitación. Así luego pasa lo que pasa... si es que pasa, ya que la mayoría de investigaciones (perdón que me dé la risa) realizadas sólo identifica a las víctimas por sus iniciales lo que induce a pensar que se lo inventan. El peligro no es la ouija sino los que la practican.

La ouija nació oficialmente el 28 de mayo de 1890, pero su origen se remonta a los primeros días del llamado espiritismo moderno (que es igual que el viejo, sólo que con otro nombre). En la antigüedad ya se practicaban distintos métodos de contactar con el Más Allá, pero en 1848 en Hydesville (cerca de Nueva York) las hermanas Kate y Margaret Fox convencieron a sus ingenuos vecinos de que habían contactado con un espíritu que cuando se le preguntaba respondía con un golpe para decir "sí" y dos para decir "no".

Lo importante de ese momento es que se democratizó el contacto con el Más Allá y se le desposeyó de su carácter religioso (hasta entonces, el rezo era la única manera oficial de hablar con los muertos). Como los famosos ruidos los hacían las niñas chasqueando los huesos de sus dedos (habilidad que no todo el mundo dominaba), empezaron a surgir métodos alternativos para contactar con los muertos, como la escritura automática.

Dado que la escritura automática tampoco triunfaba mucho (para que pareciera sobrenatural había que escribir tan mal que luego no se entendía nada), se popularizó otra forma de contactar: escribir las letras y algunas palabras comunes ("sí", "no", "hola", "adiós") sobre un tablero. Los asistentes a la sesión ponían sus dedos sobre lo que podía ser un vaso o una pieza de madera llamada planchette e iban deletreando a medida que el objeto se movía.

La planchette molaba mucho porque era un nombre francés y la gente creía que lo había inventado una médium gala llamada Mme Planchette, pero en realidad se puede traducir por trozo de madera, que no queda muy paranormal.

En eso llegaron los avispados de turno, vieron que había negocio y decidieron patentar el invento. Así, en mayo de 1890 Ejiah J. Bond, Charles W. Kennard y William H. A. Maupin (tres tíos de Baltimore) fueron a registrar lo que se conocía como "tabla parlante" con el nombre de "Ouija o Tablero Egipcio de la Suerte" porque, según decían, ouija significaba suerte en egipcio antiguo (idioma que, no hace falta decirlo, desconocían).

En febrero de 1981 obtuvieron la licencia y la Kennard Novelty Company empezó a ingresar pasta al mismo ritmo que sus miembros se apuñalaban entre sí. Pronto Kennard quedó fuera del negocio, y sus ex-socios crearon la Ouija Novelty Company, que acabó en manos de unos empleados listillos (los hermanos William e Isaac Fuld), que mantuvieron la tradición de zancadillearse mutuamente hasta que William salió triunfante.

Cuando William se mató en un accidente casual (1927) sus hijos se hicieron con las riendas del negocio (no sin antes hacer correr el bulo de que su padre había muerto en extrañas circunstancias) y se lanzaron a producir ouijas como posesos (por la avaricia, no por un fantasma). Otras empresas intentaron entrar en el mercado, con cierto éxito, pero sin poder llamar a sus productos ouija, que era una marca registrada.

En 1966 vendieron los derechos a Parker Brothers que en 1999 dejó de producirla y la modernizó (es la versión luminosa de la que hablamos el otro día). Ahora la patente la tiene Hasbro y se dice que vende miles al año. Es probable ya que, como dijo P.T. Barnum, nadie pierde dinero subestimando la capacidad intelectual del público.

Tanto la ouija de Bond como el tablero parlante del inglés Edward O'Brian (patentado en Londres en 1854) nacieron como juegos para practicar la escritura automática y no entrañan ningún peligro, salvo para almas cándidas y periodistas que escriben artículos sensacionalistas sobre el tema sin darse cuenta del ridículo que hacen.

****

El verdadero atraco del cambio climático

20 de diciembre, 2009.- Es muy fácil criticar a los que, como el primo de Rajoy, no creen en el cambio climático, lo difícil es intentar comprenderlos. Y sin embargo no es tan complicado. Desde que cerró sus puertas la Sociedad de la Tierra Plana se quedaron intelectualmente huérfanos y por algún lado tenían que reventar.

Lamentablemente, el verdadero problema no son los negacionistas (ni siquiera los que les financian), sino los que lo están aprovechando para forrarse. A esos es a los que hay que temer y en Copenhague han desfilado por la alfombra roja. Mientras, a los que de verdad quieren hacer algo la policía los ha tratado peor que cuando vas a reclamar en una tienda de móviles.

El gran atraco del cambio climático llama Cap-and-Trade o comercio de derechos de emisión de gases contaminantes (para entendernos, bonos de mierda) y se puso en marcha tras Kyoto. A simple vista hasta puede parecer una solución. Su funcionamiento es sencillo: se asigna a cada empresa un tope máximo (cap) de lo que puede contaminar. Si quiere ensuciar más, le compra a otra empresa que contamine menos el derecho de ensuciar por ella (trade). Cada año, el tope de emisiones permitidas se va reduciendo para animar a las compañías a invertir en energías renovables.

En teoría, maravilloso. En la práctica, una tomadura de pelo cuyo único objetivo es garantizar que en los próximos años contaminar salga casi gratis, y en algunos casos hasta rentable. La idea de crear un verdadero 'derecho a contaminar' y luego asignarle un precio nació del profesor Ronald Case. Una propuesta tan descabellada que tuvieron que darle el premio Nobel de Economía en 1991.

Luego, fue desarrollada por gente como Thomas Crocker, J.H. Dales o David Montgomery que, sin embargo, acabaron reconociendo su error y afirmando que un sistema basado en los impuestos (palo para el que contamina, zanahoria para el que no) era mucho mejor. Y su cambio de opinión no apareció en el Zutabe precisamente sino en el Wall Street Journal. Con decir que hasta el Financial Times (otra de las biblias del capitalismo) defiende esta postura o que un informe del Tesoro británico lo bautizó todo en 2006 como "el mayor fracaso de un mercado que nunca se haya visto" ya está dicho todo. Bueno, casi todo.

En la práctica, el sistema es perverso hasta el extremo (y aquí sólo hablamos de una mínima parte del problema). Los países conceden derechos a contaminar (más a las empresas más contaminantes) y generalmente por encima de las necesidades reales. Así, sólo las compañías más sucias del planeta tienen que comprar esos derechos. La superabundacia de permisos es la clave, pues permite que los precios caigan a plomo de manera que (y son datos reales) si el precio inicial de lanzar una tonelada de CO2 al aire sale a 30 dólares, en pocos meses pueden llegar a costar uno o dos.

Luego, esos derechos se almacenan y se usan cuando se quiera (o se venden cuando su precio empiece a subir). Este año, debido a la caída de producción provocada por la crisis, prácticamente todas las empresas que han participado en este casino han contaminado menos de lo que pensaban. Así se pueden guardar sus bonos como un 'derecho' para poder envenenarnos en el futuro.

La llamada solución al cambio climático no es más que un alarde de economía paranormal que, azuzando el fantasma del fin del mundo, está impulsado por algunos cuyo único objetivo es forrarse.

Por supuesto, la lista la encabeza el gurú del cambio climático y el mayor ecolojeta que ha pisado el planeta Tierra: Al Gore. Es uno de los fundadores de Generation Investment Management (GIM), la firma americana mejor posicionada en el mercado de venta de estos simpáticos productos financieros. Y junto a él, los sospechosos habituales: Goldman Sachs (los productores de "la crisis de las hipotecas basura", uno de los principales donantes de la campaña de Obama, y una plaga en su Administración).

Luego, a través de la Chicago Climate Exchange y la European Climate Exchange (las bolsas donde se venden estos bonos, ambas en parte propiedad de 'Governemt' Sachs) encontramos a Ford, BP, Morgan Stanley, Shell, DuPont, Internacional Paper, American Electric Power... ¿De verdad alguien se cree que a estos les preocupa el cambio climático?

La explicación de todo este tinglado obligaría a contratar a diez blogueros a tiempo completo y yo soy uno y más bien vago, así que sólo es la punta del iceberg (aquí hay un informe estupendo). Lo que está claro es que el cambio climático existe, que el fin del mundo se acerca y que algunos se van a hacer de oro. Conspiranoia pura, pero no por ello menos cierto.

****

Los caras vuelven a casa por Navidad

23 de diciembre, 2009.- "Jordi Labanda diseñará las nuevas caras de Bélmez". Felicito desde aquí a Guillermo Alonso, el genio de elmundotoday que escribió esto. Si es cierto que una carcajada vale más que mil silogismos, esa es la prueba definitiva. Yo pensaba que el fraude de las Caras de Bélmez ya sólo daba para chistes, pero una vez más me equivocaba. Sigue sirviendo para que los caras sigan haciendo su agosto, lo cual tiene su mérito en plena ola de frío siberiano. Pero los 'investigadores' son así. Cuando crees que no pueden caer más bajo, no sabes cómo pero inventan algo.

Todo esto viene a cuenta de un doble programa (4 horas en total) que el ínclito Miguel Blanco (el del programa de radio Espacio en ídem) le dedicó hace unas semanas al timo más casposo y mentiroso de la historia de lo paranormal, y no exagero si digo que el título está muy disputado. Decía el presentador que con esa emisión iba a hacer historia. Si se refería a la del despropósito doy fe de que no mentía. Cinco o seis tíos en un programa y ni una sola voz discrepante. Eso es un debate y lo demás son tonterías.

Se podría escribir un libro sobre cómo, a lo largo de todos estos años, los que participaron en el programa (la Banda Bimbo al completo: Lorenzo Fernández, Pedro Amorós, Luis Mariano Fernández...) han ido manipulando datos o, directamente mintiendo, pero sería muy largo. Lo único que voy a decir es que el fraude está totalmente probado por mucho que ellos lo nieguen.

En realidad estos "Quijotes en un mundo de Sanchos" (como los describió uno de los presentes en un arrebato poético) no tenían la menor intención de analizar el fenómeno. Sólo querían hacerlo perdurar a mayor gloria de una familia, los Pereira, que se ha forrado el riñón cobrándole la voluntad a los miles de incautos que han pasado por ahí. Dicen que no se han hecho ricos y es cierto, pero teniendo en cuenta que lo único que hay son manchas hasta un euro es demasiado. Encima se han llevado mucho más y sin declararlo a Hacienda ni ahora ni cuando se llevaban la voluntad en pesetas.

La única verdad es que los protagonistas de esta velada histórica tuvieron, tienen y han tenido la oportunidad de demostrar que todo lo que dicen es cierto (o falso) y así ha sido a lo largo de cuatro décadas. Ni que decir tiene que han esquivado la ocasión con la habilidad de una culebra.

Resumamos. En la famosa casa de la calle Acosta nº 5 de Bélmez de la Moraleda (Jaén), un pueblo que si no es por las caras se olvidarían de ponerlo en los mapas, se conserva en perfecto estado uno de los primeros rostros que los Pereira pintaron e hicieron pasar por fenómeno paranormal. Por supuesto se puede analizar sin problema.

Coger la cara y llevarla al laboratorio no costaría nada. La vivienda está deshabitada desde hace años y esa cara, pintada por alguien que aún conservaba el cerebro sin estrenar cuando la hizo, está empotrada en la pared. Unos pocos golpes de pico para quitar el yeso y podría sacarse. La operación no llevaría más de cinco minutos e, insisto, ni la cara ni la casa sufrirían el menor desperfecto.

Luego habría que llevarla a un laboratorio. En 1975 la familia Pereira permitió a tres aficionados hacer un agujero en el suelo y extraer una muestra de cerca de un metro de diámetro. Luego se la llevaron a Valencia para su análisis y, tras unas semanas, la devolvieron. Hacer eso ahora con la Pava (así se llama el famoso rostro) supondría cien veces menos esfuerzo. Si no lo hacen es por que no quieren que les pillen vendiendo burras.

El análisis tampoco es problema. Sobre las antiguas caras (las aparecidas en la década de los 70) se hicieron tres, todos ellos realizados por expertos del CSIC y nadie cobró un duro. Quizás ahora haya que pagar algo, pero tampoco es problema. Supongo que Radio Nacional de España, que le sobra el dinero para el espiritismo radiofónico mientras media España va a cenar pizza en Nochebuena, podría aportar los euros con la misma alegría que se los dejó en enviar a un equipo de cuatro personas (más material e invitados) hasta la Transilvania jienense.

Si las caras son de origen paranormal permitirán a la Ciencia dar un paso de gigante: miles de nuevas preguntas que ahora ni se plantea. La piedra Roseta abrió las puertas a la antigua civilización egipcia. La Pava, si lo que dicen es cierto, es mucho más: la prueba de que hay algo después de la muerte. La respuesta a la pregunta del millón. Así Miguel Blanco y sus amigos se ganarían una entrada en la Enciclopedia Británica y quién sabe si el Nobel.

Y cuando digo lo del millón, me refiero en concreto a un millón de dólares. La Fundación James Randi ofrece desde hace años esa cantidad a quien presente pruebas de la existencia de un fenómeno paranormal. Si no hay pintura en Bélmez, se lo llevan crudo. Luego, conociendo a la parroquia, su único problema sería determinar a qué organización benéfica entregar la cantidad, pues a ellos sólo les mueve el afán científico, la verdad y una de calamares. Pero ellos no quieren resolver el enigma, quieren rentabilizarlo.

****

2012, el fin del mundo que los mayas no predijeron

28 de diciembre, 2009.- Como las fechas son las que son, he decidido dar una buena noticia: el mundo no se acabará el 21 de diciembre de 2012, y me paso por los huevos lo que dijeran los mayas que, por cierto, nunca lo dijeron. ¿Que cómo lo sé? La verdad es que no lo sé, pero me apuesto lo que sea con el primer misteriodista que levante la mano a que lo peor de ese día será la comida de empresa.

Sin embargo, ahora está de moda (en parte gracias a la película de Roland Emerich) la teoría que a mediados de los 90 popularizó con gran éxito (económico sobre todo) el pseudo-investigador colombiano Fernando Malkun en su documental Las 7 profecías mayas. En realidad eran trece, pero se ve que en una hora de programa no cabían todas.

La cuestión es que el tiempo maya era cíclico y había cuatro formas de medirlo: el ciclo sagrado o Tzolkin (20 meses de 13 días), el solar o Haab (18 meses de 20 días más uno de sólo 5), el siglo Maya (empezaba cuando el inicio de ambos coincidía el mismo día) y la Cuenta Larga o Calendario de la Creación (que contaba el número de días transcurridos desde la creación (5.125 años).

Y tampoco son exactamente profecías, sino ciclos proféticos lo cual, en realidad, da igual. Si queremos ser rigurosos, ni siquiera eran profecías como las entendemos hoy, sino que a cada ciclo se le asociaban una sería de características y punto. Así que podemos estar tranquilos que no va a caer un rayo formado en el centro de la galaxia como decía Malkun.

El famoso 21 de diciembre de 2012 se acaba esa cuenta larga y vuelve a empezar. No sólo para los mayas éste (el nº 13) no iba a ser el último ciclo sino que, como tenían un sistema de base 20, todavía quedarían 7 más para el presunto fin del mundo, aunque para ellos eso tampoco sería el final de del mundo. Pero no hay nada que temer, para entonces ya nos habremos cargado el planeta.

Es fácil entender por qué para los mayas todo debía tener una explicación religiosa y a cada cambio de ciclo se le asignaban una serie de ‘profecías’. Era para dejar claro ante el pueblo que sus reyes poseían una serie de dones sorprendentes que, en última instancia, explicaban por qué unos trabajaban como posesos mientras otros se pegaban la vida padre a su costa.

Otra versión que circula por ahí es que lo que va a ocurrir es un cambio de conciencia a nivel universal y todo el mundo va a ser bueno, triunfará el amor y se follará más. Por supuesto, nada nuevo bajo el sol. La misma sandez Nueva Era de toda la vida con otro embalaje.

Hace unos años el cambio iba a ser la llamada Conciencia III, luego la llegada de la Era de Acuario y ahora, por lo visto, la conciencia cuántica. La única diferencia entre unas y otras es que, afortunadamente, esta nueva religión de todo a euro no va acompañada de una relajación de la higiene como en tiempos de los jipis.

En su libro El fin del Mundo: una biografía anotada el americano Tom McIver recopiló nada menos que 3.500 profecías a lo largo de la Historia sobre tan esperado acontecimiento. No es un tema que haya investigado a fondo, pero creo que la mayoría de veces los profetas se equivocaron.

P.D.: Hay que ver Bienvenidos a Zombieland. La semana que viene pasaré lista.

****

De Detroit a Yemen (o los conspiranoicos son la pera)

6 de enero, 2010.- Decía el profesor Mark Fender en su libro Conspiracy Theories: Secrecy and Power in American Culture (Teorías de la conspiración: secretismo y poder en la cultura americana) que a los conspiranoicos no hay que creerles pero hay que escucharles. Estos días, motivos para hacerlo no faltan. Si yo lo fuera (y no lo soy, me pagan por ser de centro derecha) diría que el fallido atentado del vuelo Amsterdam-Detroit ha demostrado que la seguridad aérea no ha sido un fracaso sino todo un éxito. Los conspiranoicos, que están chalados, dirán que ha cumplido el objetivo: crear más miedo y favorecer un más que injustificado aumento de la inseguridad aérea entre los pasajeros. ¡Cómo son!

Hay que ser muy mala gente para no comulgar con la versión oficial. Un becario de Al Qaeda al que hasta su padre consideraba un posible terrorista pasa todos los controles, se mete en el cuarto de baño del avión, prepara todo, y sale para cometer su atentado ante el respetable. Un conspiranoico dirá ¿cómo es que no se inmoló en el water con la misma tranquilidad que podría haber plantado un pino y prefirió hacerlo a la vista de todo el mundo? La pregunta es tan absurda que no hay ni que responderla.

Hay que reconocer que las medidas adoptadas son tranquilizadoras. Una hora antes de aterrizar nadie podrá usar el baño. Lógico. Todo el mundo sabe que ningún tarado va a cometer un atentado 65 minutos antes de tomar tierra. Sería absurdo. Lo que no lo es, es lo de usar escáneres que desvisten virtualmente a los viajeros. Holanda intentó ponerlos pero EEUU se negó por que sólo se iban a utilizar con los viajeros a ese país. Faltaría más. Mejor no escanear a nadie que a los viajeros de los vuelos de más alto riesgo.

Lo de la bomba en los gayumbos, además, tiene cierto aire a déjà vu. El pasado mes de agosto un tipo quedó reducido a la mínima expresión tras atentar contra el responsable de la seguridad Saudí Mohamed bin Nayef. Según los servicios secretos galos, el tipo se había metido –literalmente- la bomba por el culo y la intentó detonar con su móvil. Francia, que ocupaba la presidencia europea, anunció ya la necesidad de comprar montones de escáneres pero Arabia Saudí le estropeó la fiesta: el terrorista llevaba la bomba en su ropa y ningún detector podría haberla encontrado. ¿A que suena?

Por supuesto, los escáneres no son la solución, entre otras cosas porque no hubieran podido detectar los explosivos químicos, como ha denunciado el hoy parlamentario británico Ben Wallace y, en 2005, uno de los expertos que probó las maquinas diseñadas por Qinetiq. Kevin Murphy, capo de la firma, le ha dado la razón. Por lo visto, el Departamento de Transportes y el Home Office tienen un informe que así lo atestigua. Palbra de The Independent que no es conspiranoico, pero como si lo fuera por dudar.

Pero para útil, la decisión de cachear a los viajeros que vuelen desde determinados países. Parece que lo digan para que los terroristas elijan otros aeropuertos, pero no, es por seguridad. De ahí que en la lista figure, por ejemplo, Cubanistán –uno de los santuarios de Al Qaeda en el Caribe- pero no Arabia Saudí. Esta ausencia es la que más llama la atención: la mayor parte de los terroristas del 11-S eran saudíes y dos de los capos de Al Qaeda en Yemen son de esa nacionaliad. Matices sin importancia.

Y tampoco tiene mucho sentido recordar que entre 2003 y 2007, EEUU devolvió a ese país a once terroristas enchironados en Guantánamo y que no habían renunciado a la lucha armada pese a haberles caído la del pulpo.

Parece que ya se ha puesto en marcha la maquinaria para justificar el ataque a Yemen, un país rico en petróleo y dirigido por un sátrapa prooccidental (por cuestión de supervivencia) y enemigo acérrimo de Irán. Esto es verdad y no hay que dudar por mucho que a algunos les suene a lo de las armas de destrucción masiva de Iraq. El país es el sitio ideal para aumentar la presencia extranjera y presionar más a la abyecta teocracia de los ayatolás –culpable de todos los males habidos y por haber- pese a que sus dirigentes son exactamente igual de nocivos que los de Pakistán, Arabia Saudí, Yemen y demás amigos en la guerra contra el terrorismo.

Es innegable que el terrorismo islámico existe y hay que combatirlo. Pero algunos nos recuerdan que fue Rumsfled y no Bin Laden el que se preguntaba si el 11-S no fue una "bendición disfrazada [de tragedia]". Y no hay que irse tan lejos en el tiempos. Thomas Kean (uno de los artífices del informe del Senado sobre el 11-S), dijo en la CNN que el presunto terrorista de Detroit había hecho "un favor" a EEUU al permitir fijarse en la amenaza que supone Yemen. Teniendo en cuenta que el año pasado la Casa Blanca gastó unos 70 millones de dólares en el país, parece que más bien el favor se lo ha hecho dándoles una coartada.

Y la gente –en sincero homenaje al perro de Paulov- cada día más feliz de que le traten como a criminales. Pero mejor no perder el tiempo escuchando a los conspiranoicos, que este verano hay Mundial y nos jugamos mucho.

****

Marcianos en la ONU

12 de enero.- Iba a ser la noticia del milenio. Eso, sin exagerar. Iba a ser la noticia del milenio y no ha llegado ni a tontería de la semana. Y es que a lo largo del año pasado el ala psiquiátrica de la ufología internacional se frotaba las manos con el inminente anuncio que iba a hacer Obama de que los extraterrestres existen y están aquí. Antes de final de 2009 (como mucho a principios del 2010) el presidente de EEUU debía haber comparecido en la Asamblea General de la ONU para darnos la buena nueva.

Dicho así parece una de tantas sandeces que circulan por la red, pero hay muchos miles de personas en todo el mundo que –tal y como están las cosas- se ve que no tienen otra preocupación que investigar con ahínco y amplitud de miras lo que los gobiernos tratan de ocultar. Y lo peor es que se lo creen. Eso sí, hay que reconocer que seguir las andanzas de Michael Salla, el apóstol del contactismo y experto (o lo que sea) en exopolítica es meterse en un mundo fascinante donde lo increíble –en sentido literal- es sólo el punto de partida.

No es sólo que Obama vaya a anunciar la visita de los extraterrestres, es que se le amontona la tarea. Por un lado, en su alocución, el presidente podría desvelar que el pasado 9 de octubre la Nasa encontró restos de una civilización en el polo sur de la Luna. Por otro lado, lo que podría decir es que el Gobierno americano y la ONU han mantenido varias reuniones en los últimos años con los Reptilianos y los Conformers (que no tengo ni idea de dónde son) y que se inicia una nueva era de colaboración galáctica.

A lo mejor opta por revelar los encuentros con los Ebens (también conocidos como 'Grises'), que son del mismo Zeta Reticuli, y que participan en un programa de intercambio con terrestres conocido como Serpo, una especie de Erasmus para marcianos. Por último, también podría presentarnos a una delegación de líderes de varios planetas que –ya lo habréis adivinado- también están en contacto con el ejército americano desde hace varios años. Al final va a resultar que La Guerra de las Galaxias era un documental.

Pero que nadie se preocupe, el Vaticano lo sabe y está de acuerdo. Lo que no acierto a entender es con qué está de acuerdo, pero si Salla dice que el Papa está en el ajo no veo ningún motivo para dudar de su palabra. Lo de este tipo tiene mérito. Creerte una de estas hipótesis ya es duro, pero para creértelas todas a la vez hay que ser grande.

Lo curioso es que detrás de cada teoría hay un investigador que ha tenido acceso a fuentes anónimas que trabajan en alguna agencia de inteligencia cuyo nombre no se puede dar por razones de seguridad. A estas alturas hay tantas que se ve que los únicos espías que no están hablando con la prensa están mudos o muertos. Yo no dudo de que todo se lo hayan dicho las voces, pero en lugar de escribir artículos deberían preocuparse.

Una anécdota que refleja el nivel de los que están tras estas afirmaciones (muchos más de lo que la gente pueda pensar) es que los famosos ‘Conformers’ se supone que son seres basados en el silicio (y no en el carbono, que es la base química de todos los seres vivos). Como silicio en inglés es 'silicon' en una ignota web que no cito para no darle entradas lo tradujeron por 'silicona' ('silicone' en inglés). Así, por culpa de una errata, en lugar de marcianos lo que nos estaba invadiendo eran poligoneras operadas del espacio exterior. Otra cosa no, pero con estos tipos te ríes.

Por supuesto, todo tiene un cierto olor a rancio. Lo de los contactos entre humanos y marcianos tuvo su momento en los 80 cuando aparecieron unos documentos tan de fiar como todo lo demás que decía que el presidente Truman había creado un organismo llamado MJ-12 para preparar el feliz encuentro, y por eso nos ocultaban que la CIA guardaba el marciano de Roswell en un tupperware en la mítica Área 51.

¿Y qué pasaría en el improbable caso de que Salla y sus amigos del Ku Klux Klown ufológico se equivoquen? Absolutamente nada. Cambiarán la fecha del contacto, se inventarán una nueva intriga para explicar cómo los Illuminati o quien sea consiguieron callar a Obama o saldrán con alguna otra extravagancia para seguir con el rollo. Y como ocurre con las profecías cuando no se cumplen, los creyentes creerán más.

Afortunadamente, no todo es delirio en el mundo de la ufología. Robin Books acaba de publicar Aliens. La ciencia tras la vida extraterrestre de Clifford Pickover. Como necesitaría todo un post para decir lo mucho que me ha gustado me limito a recomendarlo como el gran antídoto que es contra tanta tontería.

****

El cráneo electoral de los Bush

17 de enero, 2010.- Con la crisis ni una broma. Cómo estará el patio que hasta Skull and Bones, el Vaticano de las sociedades secretas, necesita pasta. La mítica Hermandad con sede en la Universidad de Yale se ve que lo está pasando mal y ha decido sacar a subasta algunos de sus trofeos. La puja tendrá lugar el próximo 22 de enero en la sala Christie’s de Nueva York y por una cantidad que se calcula entre 10 y 20 mil dólares (entre 6.800 y 13.500 euros) algún afortunado podrá decorar su despacho con una auténtica calavera humana que sirvió de urna electoral a sus distinguidos miembros.

Fundada en 1832, Skull and Bones (cuyo verdadero nombre es la Hermandad de la Muerte) no es una sociedad secreta. Es La Sociedad Secreta. Entre sus miembros han figurado tres generaciones de Bush, el ex candidato John Kerry, docenas de altos cargos del gobierno americano de distintas administraciones, millonarios varios y –se supone- fue un semillero de la CIA (un mito consolidado por la película El Buen Pastor, que sólo es verdad a medias). En España, según fuentes de nula solvencia, su cabecilla es Aznar. Teniendo en cuenta que estudió en la Complutense y que, aunque está trabajando en ello, habla inglés como yo bantú, creérselo es un auténtico auto de Fe.

Es cierto que los tiempos han cambiado. Durante más de siglo y medio era un secreto a voces del que era mejor no hablar abiertamente. Ahora, en cambio, la han parodiado en los Simpson (en el episodio de Los Canteros), ha inspirado películas de terror (The Skulls. Sociedad Secreta, tan mala que hasta tuvo una segunda parte), sale en libros (como en el muy recomendable Carter Engaña al Diablo) e incluso

Es difícil saber cuántos altos cargos de gobiernos de EEUU y personas influyentes han pasado por sus filas, pero sin duda han sido muchos. Aún así, no tantos como algunos se imaginan: el número de miembros es limitado y, sumándolos todos, difícilmente han sido más de un millar en activo (en toda su historia no ha habido más de 2.500 bonemen).

Lo mismo se puede decir de otras fraternidades que nunca han gustado tanto del secreto (como Phi Beta Kappa, de la que es una escisión), pero ninguna tiene, ni de lejos, la misma aureola mística. Sus ritos iniciáticos, su gusto por los esqueletos, sus juramentos de fidelidad, los rituales… Lo dicho, ninguna otra organización tiene su leyenda.

A estas alturas de la película, queda poco que añadir sobre la Hermandad. En 2002, la periodista Alexandra Robbins contó todo lo que había que contar en Secrets of the Tomb pero, sobre todo, contextualizó como nadie a la organización y explicó desde sus ritos más secretos hasta cómo pudo tejer su manto de influencia. En realidad, no hay mucho que entender.

Yale es y ha sido siempre una de las universidades más importantes de EEUU, y sus miembros (sobre todo los bonemen), hijos de lo mejor de cada casa. De ahí salieron amistades y relaciones personales que duraron toda una vida y que se consolidaron con la creencia –totalmente cierta- de pertenecer a una elite. Algo muy parecido podría decirse de los Rotarios, la Orden de Malta, el Opus Dei y docenas de otras organizaciones cuya influencia se ha hecho notar a lo largo de décadas en cualquier país occidental.

Con el tiempo Yale ha mantenido su prestigio, pero muchas otras universidades americanas le han plantado cara. El MIT o el Caltech, por citar otras, han sido el lugar donde ha estudiado parte de la actual elite del mundo de la informática y las nuevas tecnologías. Yale sigue siendo una granja de futuros líderes, pero ya no es la única ni es tan influyente como lo fue.

Las elites del siglo XXI ya no son solo hijos de papá con estudios universitarios (ahí está Bill Gates) y las organizaciones de 'amos del mundo' son cada vez más permeables a nuevas realidades. Eso explica, por ejemplo, que Angelina Jolie sea miembro del no menos legendario Council on Foreign Relations con el honor de ser la primera en ingresar sin tener una carrera (y de ser la que está más buena).

El declive de Skull and Bones va más allá de que Robbins mostrara al hombre de detrás de la cortina o de que se vaya a subastar uno de sus símbolos más preciados. Es víctima de su propia leyenda. Durante años, por ejemplo, hicieron circular el mito de que tenían el cráneo de Gerónimo, y que había sido robado de su tumba nada menos que por Prescott Bush (el abuelo de W.).

Así, en febrero del año pasado, 20 descendientes del último gran jefe apache decidieron denunciar a la sociedad (y de paso a Obama, su secretario de Defensa y el secretario de la Armada) en virtud de una ley que reconoce el derecho de los indios a honrar a sus difuntos.

La cosa, con tintes de sitcom (aunque los indios tenían más razón que un hechicero), obligó a intervenir incluso al departamento de Justicia que intentó detener el proceso. De momento el juicio está parado y es poco probable que la cabeza de Gerónimo esté en la sede de la sociedad, pero los demandantes quieren obligarle a abrir sus puertas. Si no tienen el cráneo, que por lo menos pasen el mal trago de quedar como mentirosos.

****

Pancho, ¡Nessie ha muerto!

21 de enero, 2010.- Hay gente que no respeta nada. Es duro, pero es así. Comprendo perfectamente cómo debe sentirse Gary Campbell, presidente del Club de Fans Oficial del Monstruo del Lago Ness, que ha tenido que desmentir públicamente el rumor de que la popular monstruo del lago Ness (o monstrua, como diría la ministra Aído) ha faltado. La verdad, hay que ser cabrón para frivolizar con un tema tan serio. Bueno, y con un negocio tan rentable. Un respeto por favor, ¡que los plesiosaurios son personas!

A Nessie le pasa como a los fantasmas, los ovnis, el Yeti y tantos otros habitantes del alegre mundo de lo paranormal. Ahora que hasta el tato tiene un móvil que graba imagen y vídeo no aparece ni una foto. Antes, en cambio, había para aburrir. La explicación no es que no existan (que sería lo normal) sino que se han vuelto esquivos (que es lo paranormal). De hecho, lo que ha desatado las alarmas es que en 2009 sólo hubo un avistamiento creíble (uno más de lo que sería razonable).

Sobre el entramado crematístico de la leyenda no hay dudas. Lo reconoce hasta el propio Campbell que recordó a los propagadores del bulo, los descreídos autores del documental Muerte en el Lago Ness de la serie MonsterQuest, que "si la gente empieza a creer eso, afectará al número de turistas. Se crea o no en Nessie, el monstruo es una de las atracciones turísticas más importante que tenemos". Que pillín, conque se trataba de eso.

Dicen que el monstruo permite facturar más de 6 millones de euros al año, y hasta hay un estudio de un profesor de la Universidad de St. Andrews que dice que parte de la buena imagen que tiene Escocia en el mundo se debe al retrato de "monstruo familiar y acogedor" que ofrecen de él las películas. Como para dejar que lo maten.

Y ahora van unos desalmados y la dan por muerta. Una hipótesis alternativa que algunos deberían tomar en consideración es que en realidad no se ha ido, sino que jamás existió. Que es una leyenda y que no hay ningún misterio, y sí mucha rentabilidad, en mantener esa historia. Si la explicación no les sirve siempre les queda el haloperidol. Campel, por su parte, defiende la tesis de que sigue viva pero que ya no asoma la cabeza. Y si cuela, cuela.

La historia de la criatura habla por sí sola. Cuenta la leyenda que en el siglo VI, había una joven doncella retozando a la orilla del lago, cuando el presunto plesiosaurio intentó zampársela. Debió de pensar que estaba muy buena. Quiso la fortuna que estuviera ahí, en ese preciso momento, Columba de Aiona (alias San Columba), quien armado únicamente con unas citas bíblicas hizo recular al animal, que no era más que un enviado del maligno. O pero aún, ¡un dinosaurio ateo!

Todo el mundo sabe que en la Edad Media Europa estaba petada de dragones y criaturas similares (recordemos a San Jorge), famosas por su actitud desafiante, y que de tanto en cuanto hacía falta que interviniera un caballero andante de brillante armadura y Fe inquebrantable, para poner las cosas en su sitio. Pero que nadie culpe a la Iglesia de que una leyenda popular se haya convertido en un negocio. Los responsables tienen nombre y apellido.

Nessie pasó de leyenda local a estrella del star system paranormal en 1934 cuando, tras una serie de avistamientos, el diario London Daily Mail mandó una expedición para encontrar a la criatura. El médico Robert K. Wilson aportó entonces la primera foto de la criatura. Año después, en 1994, se supo que no sólo la foto era un montaje, sino que ni siquiera la tomó él, sólo puso su nombre para darle más credibilidad (se la habían dado los investigadores del periódico). Por supuesto, una vez descubierto el engaño, el número de creyentes y de testigos de sus apariciones no menguó un ápice.

De todas formas, si Nessie ha muerto, sus amigos del Facebook no tienen nada que temer. Se descubre al fantasma del monstruo del lago Ness y a seguir haciendo caja. Pero yo tengo mi propia teoría: Está en Hawai con Elvis.

****

El timo que vino del espacio

27 de enero, 2010.- El viernes se estrena en España La Cuarta Fase, una película mentirosa (y no demasiado buena, a juzgar por la crítica americana) que no está basada en "hechos reales" que nunca han ocurrido (como la mayoría de estas producciones), sino en "hechos documentados". Tal y como documentan sus artículos los misteriodistas, hasta Shrek podría anunciarse con esa etiqueta. Lo que no me extrañaría es ver a la famélica legión de investigadores dedicarle su tiempo a divulgar los enigmáticos acontecimientos que ocurren, desde 1960, en la pequeña localidad de Nome (Alaska) y de los que ni los vecinos de la localidad (a juzgar por cómo se han explayado contra la película en internet) tenían constancia. Aviso, empieza el festival del spoiler.

La película va de un pueblecito en el que, desde hace medio siglo, se producen abducciones a cascoporro. Como los extraterrestres no quieren que se les descubra, secuestran a toda la gente en un mismo lugar y luego los devuelven a su casa previamente lobotomizados para que no cuenten nada. Pero no son tan listos como se creen, y ahí está la psicóloga de guardia (Mila Jovovich, para dar más credibilidad) que los hipnotiza y descubre el pastel.

Por si el argumento no resulta ya suficientemente verosímil, los extraterrestres hablan sumerio (¿?), idioma que algunos de los personajes dominan. Y lo más extraño de todo, si los marcianos estaban buscando seres dignos de estudio ¿por qué no se llevaron a Sarah Palin?

El problema de la película no es que sea un falso documental (Paranormal Activity, La Bruja de Blair, Incidente en el Lago Ness... lo son y no pasa nada), sino que en este caso hay una clara voluntad de estafar al respetable. Las llamadas escenas reales, como denunció la prensa, están realizadas por actores y no por flipados (que los hay, y a montones) que creen realmente haber sido abducidos. Pero en los títulos de crédito sus nombres no aparecen para no dejar pruebas del atraco.

La productora, además, creó dos falsas webs (Alaska Psychiatry Journal y alaskanewsarchive.com) que tuvo que retirar en cuanto se descubrió el pastel. Tal ha sido el nivel de caradurismo que llegaron a publicar artículos falsos a nombre de un periodista auténtico para vender su burra.

La promoción, desde luego, no tiene desperdicio. Dicen que los casos son tan misteriosos que ni el FBI los ha podido resolver. Lógico. Primero, porque no serían competencia del FBI (que sólo se ocupa de asuntos internos del país y no tiene competencias en materia sideral). Segundo, porque nunca han ocurrido y contra eso poco pueden hacer los herederos de J. Edgar Hoover. De todas formas, ¿qué más da quién lo haya investigado?

Al director y guionista Olatunde Osunsanmi (que parece japonés pero es americano) le han pillado haciendo trampas y la distribuidora, aquí, hace como si nada. Publicidad engañosa y cutre que merecería un toque de atención.

Pero, como siempre, el diablo está en los detalles. El simple hecho de presentar la abducción de cientos de habitantes de un mismo pueblo como algo digno de discusión es ya pasarse tres pueblos (de Alaska o de dónde sea). Simplemente, las abducciones no existen, son una evolución del mito ufológico. Todo empezó con los avistamientos, luego llegaron los contactados y, como cuanto más azúcar más dulce, aparecieron las abducciones. Los primeros elegidos fueron el matrimonio de Barney y Betty Hill (hubo otros anteriores, pero no tan mediáticos).

Al principio, su experiencia se limitó a un simple avistamiento pero, años después (hipnosis regresiva mediante) descubrieron que les habían secuestrado temporalmente y abrieron un nuevo nicho de mercado. Luego, los frikis que recordaban haber sido abducidos crecieron como esporas a la espera de sus 15 minutos de gloria en alguna televisión local.

Pero el gran culpable de que se siga hablando de abducciones no la tiene otro que el difunto psicólogo norteamericano y profesor de la Universidad de Harvard John Mack, que encontró la fórmula mágica para seguir exprimiendo el fenómeno sin pillarse los dedos. Sus estudios (polémicos) siguen siendo hoy la referencia gracias a que nunca dijo que los casos fueran ciertos ni falsos (ni todo lo contrario), simplemente que eran dignos de estudio y que los relatos de los supuesto abducidos coincidían con otros realizados en otros lugares y momentos diferentes. Más Nueva Era que psicología, pero su fórmula ("no digo que crea que los casos sean ciertos, simplemente digo que me los tomo en serio") fue un éxito. Esperemos que no de taquilla.

****

Suicídate, no pasa nada

29 de enero, 2010.- Si el movimiento se demuestra andando, ¿qué pasa si andas y no te mueves?. Algo así podría resumir la iniciativa más interesante en defensa de la salud pública que he visto en los últimos tiempos. Mañana sábado a las 11.23 hora española (10.23 hora británica) la Merkesyde Skeptic Asociation ha convocado a sus seguidores a, nada más y nada menos, que a un suicidio colectivo homeopático.

Hartos (con razón) de que el negocio del agua de colores (y de pastillas de azúcar) se confunda con medicina, lo que pretenden es llamar la atención sobre una realidad: la homeopatía no cura. En España, el Círculo Escéptico se ha hecho eco del llamamiento y está intentando congregar, a través de las redes sociales, a un grupo de voluntarios para que se reúnan en la Puerta del Sol a plantar cara a los vendedores de placebo.

El desafío no tiene desperdicio. Si los productos homeopáticos tienen algún efecto sobre el organismo es evidente que tomarse compulsivamente un frasco completo de medicamentos es necesariamente malo. Si, además, se combinan varios, tendría que aún ser peor. Pero ¿y si no pasa nada? Pues sería una prueba de que no sirven de nada. De Perogrullo.

Antecedentes hay, y todos apuntan a lo mismo. La homeopatía es inocua, pero no buena. Es decir, no hace daño, pero tampoco tiene efectos beneficiosos sobre la salud, como denunció en su día The Lancet en una serie de artículos del que los médicos que están sacando tajada del tema parecen no acordarse ya (aunque perderían el culo por publicar ahí).

Ejemplos para dudar de su eficacia sobran. En 2005, un grupo de 23 personas se bebió, delante de varias televisiones, un preparado homeopático a base de veneno de serpiente, arsénico, leche de perro y no sé que más. Ninguno murió como cabría de esperar si hubieran hecho caso al curandero de guardia. Otro ejemplo es el que suele dar el gran James Randi cuando, en alguna de sus conferencias, empieza tomándose 32 pastillas homeopáticas para dormir (la dosis recomendada es 3). Doce horas después, el tipo sigue tan alerta como siempre.

¿Por qué no funciona? Es sencillo de entender: porque se basa en un falso concepto llamado "memoria del agua". Según sus defensores, a medida que un principio activo se diluye en agua y se agita, y el líquido 'recuerda mejor' su presencia y mayor es su efecto sobre el organismo. Si eso fuera cierto, no existiría el garrafón. El propietario de bar si escrúpulos podría tener ginebra infinita con sólo comprar una botella. Como a más agua y más agitar el efecto aumenta, con un gin tónic del tamaño de un dedal podría ponerse ciego un ejército de tunos.

En algunos de los presuntos medicamentos homeopáticos la dilución se repite 30 veces (incluso más) de la siguiente manera. Se mezcla una unidad del principio activo con 100 de agua y se agita (muy importante). Se coge una unidad del combinado resultante y se vuelve a mezclar con otras 100 de agua. Así hasta 30 veces, que se dice pronto. Aplicando el principio, consiguen que haya en el mercado productos en los que hay una molécula de principio activo por cada 7.000.000.000.000.000.000.000.000.000 (cero más o cero menos). Es decir, nada a la enésima potencia.

Y si no funciona, ¿por qué la Comisión de Sanidad del Congreso de los Diputados y la Organización Médica Colegial han acordado considerar este timo "un acto médico"? Por dinero y para engañar a la gente. Los políticos saben que es más barato vender la moto al votante que explicarle que no sirve para nada y, a cambio le hacen creer que trabajan por mejorar el sistema sanitario. ¿Nos hemos olvidado ya de que hay una plataforma de médicos que reclaman que les dejen tratar ¡durante 10 minutos! a cada paciente? Eso sí es luchar por mejorar el sistema.

La Organización Médica Colegial también tienen mucho interés, pero ninguno relativo a la salud de los enfermos. Prefieren un médico colegiado ejerciendo de homeópata que el contrario, pero sólo para luchar contra el intrusismo. De paso, permiten combatir el desempleo del sector. Los peores galenos (los que no consiguen plaza ni tienen especialidad) tienen así la posibilidad de colgar un cartel en la puerta de su consulta y atraer, engañados, a los enfermos. Y que no falten en la lista de cómplices los farmacéuticos, que ganan a capazos gracias a la venta de estos productos mentirosos (bastante caros, por cierto).

Según Vicente Javier-Sanz, médico que en abril publicará el libro La Homeopatía ¡Vaya Timo! (Ed. Laetoli), en España "lo que hay es mucho desconocimiento, pero no sólo por parte de los pacientes, sino también de los médicos. La gente no sabe lo que es, pero se lo recomiendan y lo pide". Otro punto de vista es el de Lola Cárdenas, presidenta del Círculo Escéptico, que afirma que "no basta que la gente diga 'a mi me funciona'. También hay gente que dice que la santería les funciona y no es argumento para considerarlo medicina.

Algunos dirán que cada vez hay más gente que demanda esos productos y hay que hacerles caso. También hay más gente que acude a los taroteros por la crisis y los colegios de economistas no se dedican a meter el cazo.

****

El hundimiento de la Casa Bélmez

3 de febrero, 2010.- La verdad, las voy a echar de menos. Me queda como consuelo que el final estará a la altura de la leyenda: una cutrez de las que hacen afición. Y es que la humedad, que tantos beneficios dio a la familia Pereira, los propietarios de la famosa casa de las Caras de Bélmez de la Moraleda, va a ser su perdición. Creo que lo llaman justicia poética. La Casa Usher se vino abajo por la maldad, pero la Casa de los Caras se hunde por la tacañería. La falta de mantenimiento y las lluvias de los últimos meses en la región están a punto de acabar con el que nunca fue el mayor misterio de la historia de lo paranormal.

Como en el cuento, la avaricia ha roto el saco. Ahí están en el vídeo, faltando a la verdad y contando que nunca han ganado dinero exhibiendo la mayor colección de manchas de humedad del mundo, pero el plato con los donativos del día no miente. Y así, desde hace 40 años (hasta registraron la marca). Dicen que no han ganado dinero y que la gente “iba de balde”… pero no es verdad. Dinero han sacado. No digo millones, pero han sacado de sobra para haber arreglado el techo cuando hacía falta.

Si en lugar de repartirse cada noche lo que se iban embolsando por el día –la voluntad lo llamaban- se hubieran molestado en invertir en la casa ahora no se les vendría abajo. Y dicen que el Ayuntamiento no les ayuda. Sólo faltaría eso. Cinco hijos y no sé cuántos nietos que nunca han querido gastarse un duro en la casa para mantenerla exactamente igual que estaba en 1971 y ahora van a heredar un montón de escombros. Han matado a la gallina de los huevos de oro, pero de aburrimiento.

También lo siento por TVE. Nadie ha hecho más por mantener la mentira que la televisión pública. Y siempre haciendo gala de un falso escepticismo: puede ser un fenómeno paranormal, puede que no; puede que la Tierra sea plana, puede que no.

Recuerdo que, en una ocasión, una joven que estaba como un queso del programa de investigación  Hora Cero nos entrevistó a Francisco Máñez y a mí en virtud del libro de nulo éxito que escribimos sobre el tema. Les ofrecimos toda la documentación (desde los informes del CSIC hasta las actas notariales que Iker Jiménez y compañía jamás mostrarán integras, y más de un centenar de artículos). No la quisieron. ¿Para qué, si sólo hicieron un programa de casi hora y media? Se ve que les cabía de todo menos la verdad.

El origen del presunto misterio está totalmente aclarado. La primera cara que apareció fue una broma que Miguel, uno de los hijos de María, y un grupo de amigos le gastaron a su madre. La pintaron en el suelo, y tan bien les salió, que en pocos días ya había autobuses (no exagero) de toda la comarca para ver el prodigio. Es como lo de la virgen que se aparece en una tostada de mantequilla o, más recientemente, la imagen que apareció  en una ventana en Ágreda (Soria). A la gente le gusta creer.

El alcalde de la localidad, al tanto del engaño, les hizo quitarla, pero pronto volvió a salir. No era de extrañar: se estaban forrando. Pruebas de cómo se urdió la cosa las hay a capazos. Mi favorita (que no es la más importante) está en el libro inédito de José Martínez Romero Bélmez, una solución al enigma, creyente en el fenómeno y defensor de la familia. Hay que decir que fue uno de los pocos –quizás el único- al que detractores y defensores coinciden en señalar como honesto.

Aunque Martínez Romero fue uno de los grandes estudiosos del tema –durante años, casi el único- su papel se ha borrado de la historia oficial del fenómeno porque sólo una cualidad suya rivalizaba con su honestidad: su ingenuidad. Contaba las cosas como las veía y no –como han hecho los demás- como le gustaría que hubieran sido. He aquí un pasaje del libro muy revelador (las aclaraciones entre corchetes son mías):

“El día 9 de septiembre de 1971, es decir 16 días después de la primera aparición, un segundo rostro comenzó a perfilarse en la parte  de la solería recién arreglada [el lugar donde apareció el primero y que hubo que picar].

En está ocasión fue Miguel, uno de los hijos de la familia Pereira, quien, al ir al establo para cuidar su yunta, se percató de que en el suelo del fogón había otra mancha que también se asemejaba a la cara de un hombre. Lo asombroso era que, a las nueve de la noche, cuando cenaban [él y sus padres], nadie había visto nada allí.

Con la alarma y temor consiguientes ante tan insospechada reincidencia, informó a sus padre quienes ya no pudieron ocultar su honda preocupación por lo que esta persistencia de las figuras pudiera suponer”.

Reflexionemos. Había sólo tres personas en la casa. María, la madre, que era la víctima de la broma; su marido, que siempre se desentendió de la historia; y Miguel, el hijo. La cara aparece cuando el joven está solo. Pregunta de la semana: ¿quién la pintó? Envía la respuesta correcta a tu revista o programa misterioso favorito y participa en el sorteo de una cátedra en parapsicología aplicada.

****

Satanás, al servicio del KGB

7 de febrero, 2010.- Hace unas semanas se editó en DVD La novia del Diablo (The Devil rides out), una joya de la productora británica Hammer que, para muchos, servirá para oír hablar por primera vez del escritor inglés Dennis Wheatley (1897-1977). Prácticamente desconocido en España (no llegan a diez las novelas suyas traducidas al castellano, aunque escribió más de 50 y vendió cerca de 20 millones de ejemplares) fue, sin duda, el creador de la imagen popular del satanismo y de todos los tópicos que rodean el mundillo de los adoradores del malísimo.

La novia del Diablo es un auténtica delicatessen que cautivará a los amantes del terror de serie B, y cuenta con el aval de Terence Fisher en la dirección y un excelente guión del mítico escritor Richard Matheson. En su época (1968) la película fue un relativo fracaso de taquilla, y no sirvió de nada que en EEUU cambiaran el título original (El diablo cabalga) para que la gente no se pensara que era un western. El demonio del cartel debería haber sido pista suficiente, más que nada por que en la película la famosa novia ni está ni se le espera.

Vista ahora, se nota el esfuerzo que hizo la productora por dar el do de pecho y no extraña que su protagonista Christopher Lee (que luce un enigmático bigote de chino y se pasa todo el rato con cara de preocupado) la considerase la mejor de cuantas hizo para la Hammer.

La película es un no parar en el que el Conde de Richleau y su fiel Rex van Ryn, tienen que salvar a un amigo de las garras de una secta satánica. Cómo será de terrorífica la película que a los diez minutos ya tienen que impedir el ritual cuyo nombre hiela la sangre al más valiente y hace que, de sólo recordarlo, me tiemblen las manos y escriba en cursiva: ¡el sacrificio de la gallina blanca y el gallo negro!, que hace que Satanás tarde menos en manifestarse que cuando le invitas a una raya.

Así, a la carrera, Richleau y los suyos se las ven con los adoradores del pérfido Mocata (otro escalofrío me ha recorrido el cuerpo al mentar su nombre). Con lo que no cuentan esos villanos es que el conde lo mismo te rompe un maleficio que te tunea la cara de un sopapo y no les teme. En total, hora y media de estética camp y una entrañable sobredosis de tópicos ocultistas.

Aunque Wheatley tocó varios géneros literarios y era un experto en historia y política, su gloria le viene sobre todo de sus novelas sobre ocultismo (donde pocas veces faltaban las sectas satánicas), un tema en el que se le consideraba un experto. Aunque es cierto que se documentaba mucho, el problema era cómo se documentaba. Nunca hizo caso a nadie que no incluyera el sacrificio de una virgen en su discurso. Su libro ‘serio’ sobre el tema, The Devil and all his works (El diablo y todas sus obras) no es más que una sucesión de lugares comunes y fantasías al que ningún estudioso serio le dedica más de un minuto.

Sobre la veracidad de sus descripciones, basta recordar de quién obtenía sus datos: Eric Gordon Tombe (editor y estafador convicto), Montague Summers (sacerdote pedófilo obsesionado con el ocultismo), Rollo Ahmed (mago negro que decía haber perdido los piños invocando a un demonio)... Como para fiarse.

En The Devil and all his works Wheatley presentó como real toda la fanfarria que había utilizado en sus novelas: rituales con túnicas, drogas, control mental, sacrificios de animales, símbolos esotéricos de cualquier tipo y, sobre todo, creó el mito de que las sectas satánicas estaban integradas por destacados miembros de la alta sociedad y la política que, de tanto en cuanto, se unían para montarse una orgía y, ya que estaban, realizar algún tipo de sacrificio humano.

En 1994, cuando la antropóloga Jean la Fontaine –una de los mejores expertas en el llamado Síndrome de Abuso Satánico- quiso explicar en su informe para el ministerio británico de sanidad de dónde sacaban las presuntas víctimas del maligno todas sus fantasías, no pudo evitar señalar los libros de Wheatley como principal fuente de inspiración.

Wheatley fue siempre un tipo bastante conservador. Antes de la II Guerra Mundial mostró incluso cierta simpatía por el emergente movimiento nazi, sobre todo por su profundo anticomunismo, aunque repudiaba su antisemitismo. En sus relatos solía incluir algunas referencias en las que pintaba al pobre Santanás (que siempre acababa pillando) como uno de los principales agentes de Moscú en occidente, como destacó su biógrafo Phill Baker en un excelente artículo para Fortean Times.

Aunque apenas quedan rastros de su obsesión en versión cinematográfica de La novia del Diablo, en el libro acusa a Rasputín de ser un lacayo del maligno y de haber sido el instigador de la I Guerra Mundial (quería dominar el mundo para instaurar su culto). En otro momento de la novela, el conde de Richleau observa con astucia la alegría con la que los parias de la tierra celebran el día del trabajo el 1 de mayo. Luego le apunta a su fiel van Ryn que no es casualidad que el 30 de abril por la noche se celebre la terrible noche de Walpurgis, la madre de todos los aquelarres. Blanco y en botella…

Comunismo y satanismo, como Manuel de la Calva y Ramón Arcusa, eran para él dos caras de la misma moneda. En The haunting of Toby Jugg, la Guerra Fría no es más que una pantalla tras la que Satanás oculta sus ansias de conquista mundial; en To the Devil – a Daughter, los rusos están detrás del  movimiento pacifista y en The Satanist, son los sindicatos los que le rinden culto.

No está de más recordar que el escritor trabajó durante años para el MI5. Allí participó en el plan para hacer creer a los nazis que la invasión de Normandía era una maniobra de distracción e inspiró a su amigo Ian Fleming (el padre del 007) el personaje de 'M'. Además, dedicó parte de su tiempo a escribir propaganda anti-comunista. Pero si utilizó sus novelas para ese mismo fin fue motu proprio y no un encargo de los servicios secretos.

****

¿Comen gordos los marcianos?

11 de febrero, 2010.- “Cuando vengan los extraterrestres, primero se comerán a los gorditos”. Con este anuncio una cadena de gimnasios británicos pretendía animar a los vecinos a que se apuntaran y redujeran los kilos extra que hubieran ganado en las comilonas navideñas. Aunque no hacía falta ser catedrático para darse cuenta de que era una broma, a los indignados de guardia –entre los obesos, no entre los marcianos- les faltó tiempo para llamar y quejarse por lo presuntamente ofensivo del mensaje.

La cosa no pasaría de simple anécdota si no llega a ser porque el otro día, llevaba yo varias horas en la cama, viendo teletecho sin poder dormir, cuando me di cuenta de una cosa. Nunca había oído a nadie abordar el tema de qué comen los extraterrestres. Las únicas referencias que me sonaban eran Distrito 9 (comida de gatos), la serie V (ratones), Alf (gatos) y poco más.

Un amigo me recomendó incluir en el listado La Guarra de las Galaxias, pero no vale porque yo me refería a comer de comida (aunque él insistió en que precisamente iba de comidas). Visto así tenía razón, pero mis dudas eran únicamente gastronómicas. Abducidos que dicen haber tenido sexo con seres de otros planetas los hay a montones y Clifford Pickover en Aliens. La Ciencia tras la vida extraterrestre (Robin Books) dedica todo un capítulo a la cuestión, así que igual hablo de eso otro día. Pero a la cuestión alimentaria, apenas le reserva unas líneas.

Se lo pregunté a  Lola Cárdenas, presidenta del Círculo Escéptico, y sabía tan poco del tema como yo. Ricardo Campo (una enciclopedia andante) me remitió al famoso fraude ufológico (valga la redundancia) de Ummo y, como no podía ser de otro modo, la descripción tenía más de fantasía pseudoreligiosa que otra cosa (aunque no faltan datos sobre su presunta dieta).

Luis González (otro grande de la Fundación Anomalia) recordaba vagamente a un chiflado que aseguraba que les gustaba el helado de fresa y que lo absorbían por la piel. Manuel Carballal (que también domina el tema) mencionó a un tipo que, allá en los 60, se fue a dar una vuelta con unos marcianos y le dieron una galleta ("no me refiero a una colleja", aclaró, "era una 'María Fontaneda' de otro mundo") y salió en varias revistas enseñándola.

También cito a los famosos contactados Eugenio Siragusa y Sixto Paz, que decían que los extraterrestres eran vegetarianos. En definitiva, poco que rascar. Ni siquiera he encontrado en internet algo con sustancia para cortar y pegar y hacerlo pasar por una sesuda reflexión mía.

Y sin embargo, algo tendrán que comer. Dudo mucho que si sale una expedición que debe recorrer medio universo, que es más grande que ni sé, para venir a la Tierra y aparecerse ante el tonto del pueblo les valga con desayunar fuerte. Algo tendrán que picar por el camino. No quiero imaginarme el tamaño de las despensas de los platillos volantes. Pero además, como los viajes siderales implican miles de años de travesía, a mitad del camino ya se les habrá caducado hasta el aceite.

Insisto en que la cuestión es seria. Por ejemplo, según los exopolíticos cada dos por tres hay reuniones secretas entre extraterrestres y humanos -bueno, políticos- para preparar el día en que se haga público que están ahí. Acaba el encuentro, van a cenar ¿y qué hacen los marcianos? ¿Sacan el tupperware? La verdad, no parece serio.

La lista de alimentos que pueden provocar alergias (que afectan al sistema inmunológico) o intolerancias (que tienen efectos sobre el metabolismo) a los humanos es bastante larga (incluye desde las frutas hasta los huevos, pasando por el pescado, los crustáceos, las verduras…). Es de suponer que también podrían afectar a los extraterrestres. Imaginemos que nos visita el emperador de Reticulín y su séquito de pelotas y enchufados, y se envenenan en la cena de gala. Seguro que la siguiente expedición no viene en son de paz.

Si a eso añadimos los productos químicos que aparecen en la comida (desde el mercurio en el pescado hasta los omnipresentes conservantes, colorantes, restos de pesticidas….) el riesgo aumenta. También puede que nuestros alimentos y los suyos sean distintos y que no haya en nuestro planeta nada que les sirva. Otro tema es el del gusto. Lo que a nosotros nos puede parecer delicioso a ellos les puede saber a rayos. Y si profesan alguna religión, ¿tendrán alguna prohibición al respecto? Da pavor pensar que un simple San Jacobo o unos macarrones puedan provocar un conflicto diplomático de dimensiones siderales.

La ausencia de testimonios sobre las costumbres alimentarias de los marcianos podría deberse, es un suponer, a que es falso que nos visiten, a que los presuntos abducidos/exopolíticos mientan, o a que vengan comidos de sus planetas. Yo me inclino por alguna de las dos primeras opciones. Quizás alguno del cerca de millón y medio (como mínimo) de espías que no quieren dar su nombre pero se lo cuentan todo a sus amigos exopolíticos tenga una respuesta mejor. A mí me vale la que me dio Ricardo Campo: "el relato de los contactados es de naturaleza épica, y por eso hay tan poco espacio para cosas mundanas como la alimentación, la cuestiones higiénicas, sus juegos..."

Otra cuestión es que si comen, tendrán que plantar pinos. Yo he visto algunos pastelitos por la calle de tal porte que me cuesta pensar que fueran de origen canino, pero comprenderéis que no me haya dedicado a investigarlo en profundidad (como diría Tallahasee, “no es por el sabor, es por la textura”). Pero no sigo por ese camino que me conozco y con los temas escatológicos me crezco.

****

El Secreto es que era un timo

17 de febrero, 2010.- Si quieres algo, basta con desearlo. Muy resumido, ese era el principio de El Secreto, el libro de Rhonda Byrne que hace unos tres años fue un auténtico best seller. Partiendo del axioma de que nadie pierde dinero subestimando la capacidad intelectual del respetable, la productora australiana se forró a costa de los millones de almas cándidas que lo compraron. Una novia cañón, un novio que escuche además de oír, un coche fantástico, dinero a carretillas… cualquier cosa era posible con solo desearla. Es la ley de la atracción. De atraer a los incautos se entiende.

Tres años después, es más fácil encontrar un ejemplar de El Secreto en una tienda de lance que en una librería, pero es casi imposible conseguir que alguno de los apóstoles del libro reconozcan que lo leyeron y se pasaron horas comiendo orejas a los incrédulos que –llamémosles románticos- pensaban que la mejor forma de conseguir algo era haciendo un esfuerzo.

Fue en 2007 y parece que hablemos del paleolítico. Corto recorrido para unas enseñanzas que, al parecer, siguieron en su día Leonardo Da Vinci, Victor Hugo o Beethoven y que tan buenos resultados les dieron. ¿Cuántas Mona Lisas, Los Miserables o novenas sinfonías han visto la luz desde su publicación? Por sus obras los conoceréis.

Uno de los secretos mejor guardados de El Secreto era su capacidad para convertir a sus ingenuos lectores en vendedores a domicilio en la mejor tradición Amway. No bastaba con dar la chapa a los amigos; había que hacerles un favor y regalarles un ejemplar para que se lo leyeran. ¿Para qué convencer a varios tontos para que pagaran por el libro si se podía convencer a uno para que comprara varios?

Lo peor es eso, que encima querían que te lo leyeras. No tenían suficiente con deshonrar tu librería con esa joya, tenías que aparentar haberlo leído y decirle que muy bonito. Rhonda Byrne era de todo menos tonta y sabía muy bien por qué: para reafirmar las creencias de sus lectores (más que para ganar nuevos) y que, con un poco de suerte, hicieran un nuevo viaje a la librería prestos a pagar por enésima vez por el engaño.

La coartada era que regalando el libro, los allegados podrían tener la suerte de descubrir por sí mismos que si querían un yate, pensaban todo el día en un yate, y colgaban en sus casas fotos de yates al final tendrían un yate. Pero los muy palizas, en lugar de regalarte el puto yate y volver a desear otro –lo que hubiera creado una legión de conversos- te daban la mierda de libro para que acumulara polvo en tu estantería. Después de todo, ¿cómo iban a pagar el yate si se lo habían gastado todo en comprar libros?

Al final, entre libros y cursos, algunos –pocos- se forraron, pero las dudas permanecen. Si atraemos aquello en lo que pensamos, bueno o malo, entonces ¿la crisis es por que hubo mucha gente que deseaba arruinarse o por que unos banksters se han adueñado del sistema financiero internacional? ¿Soñaban en secreto los haitianos con un terremoto? Los enfermos de cáncer, las víctimas de un conductor borracho, los huérfanos… ¿De verdad tuvieron lo que querían? Según Rhonda Byrne sí, la culpa es de las víctimas. Su moraleja: aléjate de los que están peor que atraen el mal fario. Que tía más simpática.

Lo bueno de El Secreto es que funcionó como el clásico impuesto para tontos: Byrne es hoy multimillonaria y sus seguidores están como estaban menos lo que les costó el libro (y los que regalaron). Y es que, en el fondo, lo único que hizo es aprovecharse de la avaricia de los seguidores de la Nueva Era que van de hippies pero no te pasan el porro.

Pero que no desfallezcan sus seguidores. Byrnes en el mundo hay muchos y pronto vendrá otro gurú de la autoayuda para enseñarles a ser mejores sin esfuerzo. Sin esfuerzo pero pagando. No hace falta ser muy listo para saber que lo único que querrá es llevarse su queso.

****

El vudú también funciona

21 de febrero, 2010.- He de reconocer que el debate que suscitó mi último post me pareció el más interesante hasta la fecha, y lo digo sin ironía. La mayor parte de la gente me dio en la cabeza (no puedo quejarme, yo les di primero) e incluso detectaron algún error: El Secreto está casi tan de moda ahora como hace tres años, en contra de lo que yo decía (peor me lo ponen). Sin embargo me reafirmo: el libro de Rhonda Byrne es una tomadura de pelo con la profundidad de un charco. Pero lo importante de la discusión es que mucha gente lo defendió porque 'funciona'. No lo dudo, el problema es por qué funciona.

Hace unas semanas hablé de la homeopatía, agua con colorante a precio de Dom Perignon que nos intentan hacer pasar por medicina. No faltaron los posts acusándome de varias cosas (“no tienes ni idea”, en cualquiera de sus variantes, suele ser la más socorrida), pero un argumento se repetía: “a mí me funciona”. Tampoco lo dudo, el problema es por qué funciona.

Y qué decir de cuando hablé de la ouija, el único método patentado para descargarte conversaciones de muertos que la SGAE todavía no persigue. Por supuesto me acusaron de no haberla practicado nunca (cuando lo cierto es que lo dejé cuando aún iba al colegio). Alguno incluso me contó una historia para no dormir para que viera que, en manos de expertos (¿ingenieros en espiritismo?), sí funciona. Tampoco dudé de él, pero el problema es el mismo ¿por qué funciona?

La semana pasada se publicó que los Mossos d' Esquadra habían desmantelado una banda que controlaba el 50% de la prostitución nigeriana en Barcelona. Para evitar que las pobres pudieran denunciar, además de amenazar de muerte a ellas y a sus familias, les hacían un rito vudú antes de salir de su país para robarles el alma o algo así y asegurarse su silencio. Dado que el ritual surtía efecto -estaban aterrorizadas- sería un error por mi parte negar que funciona. El problema, se lo imaginará cualquiera que haya leído hasta aquí, es por qué funciona.

En el caso del vudú, los brujos dirán que es porque tienen poder para invocar a los espíritus o cualquier otra explicación absurda. Lo cierto es que nadie que no crea en tan respetable disciplina puede ser sometido por este sistema. El vudú funciona gracias a que hay gente que cree que va a funcionar y no hacen caso a quienes les dicen que es una simple creencia sin ninguna base real. Luego hay que sumar un poco de autoengaño, el contexto social y cultural de la víctima, y algún que otro parámetro más. Es puro placebo, pero logra el efecto deseado. Que se lo digan sino a las mujeres esclavizadas por la citada red.

Lo mismo se podría decir de El Secreto, la homeopatía, la ouija y tantas otras cosas. Funcionan, pero ¿por qué? ¿Existe una ley de la atracción (pide-cree-recibe) que permita conseguir lo que queremos sin pegar palo al agua? ¿Diluir un producto hasta que no queda ni una molécula cura enfermedades? ¿Poniendo un dedo sobre una tabla de madera con letras hablamos con los fantasmas? ¿Degollando una gallina y bailando una variante prehistórica de tectronik podemos conjurar espíritus y convertir alguien en nuestro esclavo? No, no, no y no.

Cuando alguien nos venga con la cantinela de que tal o cual cosa le ha funcionado, propongo preguntarle por qué funciona. Aunque tampoco está de más asegurarse antes de si de verdad funciona.

****

¿Y si encima es ilegal?

25 de enero, 2010.- El lunes, el Comité de Ciencia y Tecnología del parlamento británico emitió un informe solicitando que el estado deje de financiar la homeopatía ya que carece de base científica. En España, como no podía ser de otro modo, apenas hay debate. Las medicinas alternativas no tienen tanta trayectoria como en otros países europeos (se calcula que recurre a ella un 38,8% de la población, según datos del sector de dudosa credibilidad), pero mejor preocuparnos ahora que aún estamos a tiempo.

Eso es lo que ha hecho el abogado Fernando Frías, experto en derecho penal paranormal, quien ha escrito un artículo que pone los pelos de punta. Lo más meritorio de su informe es que se suicidó el pasado 30 de enero atiborrándose de pastillas homeopáticas y aún sigue dando guerra. Bueno, a lo mejor sí murió y es que yo no hablé con él sino con su cuerpo astral.

Según Frías, el sector se mueve entre la “alegalidad y la ilegalidad ya que muchos de estos productos –puede que todos- se venden sin licencia o al amparo de una legislación anticuada, como es el R.D 2208/1994”. “Lo único cierto”, añade, “es que no hay ni un producto homeopático –me niego a llamarles fármacos o medicinas- inscrito en la Agencia del Medicamento. O están pendientes de autorización o, simplemente, no la han pedido”.

Muchos de ellos, explica, ni siquiera pueden tener autorización ya que incumplen la ley de manera flagrante (caso de los inyectables) o no cumplen ni las propias normas que establecen las asociaciones homeopáticas internacionales (ya que no están suficientemente diluidos para garantizar que sean simple agua y, por tanto, inocuos).

No seré yo el que defienda las trapacerías de las compañías farmacéuticas (el mote de ‘Big Pharmafia’ se lo han ganado a pulso) pero la (inexistente) medicina alternativa es una auténtica bendición para los gobiernos: a cambio de nada (llámese homeopatía, flores de Bach o cualquier otra modalidad…), sus seguidores renuncian a su derecho a una mejor medicina que, recordemos, la pagan ellos tanto como nosotros.

Por eso el Ministerio de Sanidad no va a mover un dedo. Es más barato inundar el mercado con aceite de serpiente (que cada uno se paga de su bolsillo) que invertir en hospitales, financiar campañas de salud o contratar médicos. La medicina alternativa no va contra el establishment (como les gustaría a sus seguidores), es una (otra) de las maneras que tienen los gobiernos de hacer dejación de funciones.

Frías cita una anécdota para ilustrar cómo está el patio. En 2006 la Agencia Española del Medicamento dio una alerta al descubrirse que tres productos homeopáticos habían causado reacciones adversas graves y fueron retirados cautelarmente. En 2007, piano piano, Sanidad empezó a tomarse en serio el asunto y en 2008 decidió no conceder autorización para que los productos salieran al mercado. La solicitud se había cursado en 1994. ¡14 años en el mercado pese al limbo legal!

Pero Sanidad no está sola. Cuenta con el apoyo de las farmacias, que venden a manos llenas productos homeopáticos cuyo margen de beneficio, a veces, supera lo que ganarían despachando crack. Además, los boticarios quieren ser los únicos autorizados a vender estos remedios tan inocuos como inútiles (y caros). ¿Deberían reclamar también el monopolio de la venta de antídotos contra el mal de ojo?

No digo que haya que prohibir la homeopatía. Yo fumo (tabaco) y bebo con moderación (nunca más de una copa a la vez), así que respeto que cada uno tome lo que le dé la gana. Lo único que digo es que como no son medicinas ni productos para la salud, su lugar serían las tiendas de todo a euro, las de artículos para bromas, los supermercados o donde sea pero nunca las farmacias.

Y no me olvido de los colegios de médicos –organizaciones administrativas, no científicas- que también tienen mucho de culpa. Los principios de la medicina y las llamadas medicinas alternativas son absolutamente incompatibles, por mucho que ahora aspiren a arrimar la caja registradora a su sardina. Sólo faltaría eso, que se adjudiquen el derecho de decir quién puede compaginar la medicina con el ejercicio de la magia potagia. De momento, más de 9.000 profesionales (cerca del 35% de ellos pediatras) ya se han pasado al lado oscuro.

La homeopatía es placebo y el placebo funciona porque la gente cree que le hace algún efecto. Que se venda en farmacias  o lo recete un médico no hace más que contribuir al engaño del respetable: da la sensación de que están respaldados por algo o alguien (lo que aumenta la sensación de que curan). Dejemos que cada palo aguante su vela, y cada cual elija el tipo de medicina que quiere, pero no mezclemos la salud con la pseudociencia.

****

La máquina de la mentira

3 de marzo, 2010.- ¿Sabe tu marido que tus tres hijos son de distinto butanero? ¿Quieres que todo el mundo sepa que le robaste el reloj a tu padre en su lecho de muerte? ¿Le ocultas a tu mujer que tienes fantasías con el protagonista de El club de la ducha? Si es así, enhorabuena. El Juego de tu Vida, de Tele5, te lo pone a güevo para que pierdas tu dignidad y tus amigos en apenas 20 minutos a cambio de dinero. Sólo hay un pero… está amañado.

El concurso está más trucado que una escopeta de feria y sólo cobra quien se retira a tiempo o si los responsables del programa tienen el día flamenco y deciden que, para mantener la audiencia, de vez en cuando tienen que entregar el premio.

La fórmula es perfecta. Gastos de producción mínimos, promesas de mucho dinero (hasta 100.000 euros), una presentadora (Emma García) tan de fiar como la madrastra de Blancanieves y que cree que la decencia es un bar de tapas, y un poco de pseudociencia en forma de máquina de la verdad. Un invento con unos porcentajes de acierto que hacen que parezca que la astrología tiene la fiabilidad de un reloj suizo.

Para el que no conozca el mecanismo, tan sencillo que lo entiendo hasta yo, aquí va. Una persona se somete a todo tipo de preguntas sobre su vida privada enchufada a un polígrafo. Luego, en pantalla, debe volver a responderlas ante Emma García que, sin perder la sonrisa, intentará que confiese en antena (y ante varios amigos o familiares) sus secretos más íntimos. Cualquier tema vale mientras induzca al vómito: sexo, infidelidades, engaños, robos, traiciones, adicciones… Cuanto peor, mejor.

El problema no es que a algunos concursantes, al parecer, se les haya hecho confesar cosas que nunca han hecho. Eso es lo que asegura un ex colaborador despechado por la productora Boomerang, que merecería un poco más de credibilidad si no hablara sólo del dinero que dice que le deben. El verdadero problema es que las máquinas de la verdad son incapaces de detectar mentiras. Sólo funcionan por intimidación, cuando el que se somete al aparatito cree que funciona y, a veces, ni eso.

Un dato para la reflexión: en un documento de Al Qaeda se recomendaba a sus miembros que no se negaran nunca a someterse al polígrafo. Hay quien cree que es porque un actor puede engañar a la máquina. Otros creen que si una persona se autoconvence de un hecho falso también podría torear al polígrafo. Algo de eso hay pero lo verdaderamente importante es que la máquina no funciona.

Por supuesto hay varias versiones. Puede que la productora y los defensores del polígrafo estén en lo correcto, y que el invento sea mano de santo contra el engaño. Pero yo, que estoy tan chapado a la antigua que sólo me falta reivindicar que el Cobol [nota para frikis: sé que aún se utiliza mucho más de lo que la gente cree, así que no hace falta que me pongáis a parir en un post], me fío más del informe elaborado por el consejo nacional de academias de ciencia de EEUU en 2002.

Igual no tiene mucho valor para los misteriodistas o productores, pero cuando cerca de 40 universidades y centros de investigación firman un documento de casi 400 páginas que concluye, entre muchas otras cosas, que “no hemos encontrado ningún esfuerzo serio para confirmar la validez de un informe poligráfico” o “casi un siglo de investigación (…) aporta pocos fundamentos para considerar que el polígrafo pueda ser extremadamente preciso”, no es descabellado pensar que no sirve para nada.

Bueno, para casi nada. El informe reconoce que es un método que puede ser útil para lograr confesiones por parte de aquellos que creen que funciona. Eso es lo que hacen en este y otros programas. Hacen creer que es efectivo, presionan al sujeto preguntándole hasta tres veces las mismas cosas, y la víctima suele decir la verdad… pero eso es lo de menos.

El gran truco de El juego de tu vida es que la decisión del polígrafo es inapelable. Aunque alguien diga la verdad, basta que el experto  –contratado por el programa- afirme lo contrario y se acabó la limonada. Adiós al dinero y la silla se queda vacía a la espera de otro aspirante a caer tan bajo que hasta un yonki le pueda dar lecciones de dignidad.

****

El McExorcista de guardia

10 de marzo, 2010.- Según asegura el sacerdote Gabriele Amorth, en 23 años de profesión ha realizado nada menos que 160.000 exorcismos (eso publicó este diario el pasado jueves). El tipo parece el McDonalds de la lucha contra el Diablo. O se bebió todo el vino de la sacristía antes de decir eso o hay un error de algunos ceros, pero aun considerando otras cifras que ha dado a lo largo de su carrera (70.000) me parecen muchos, demasiados.

Reconozco que mis conocimientos matemáticos se reducen a los números enteros (y ni siquiera a todos), pero aquí hay algo que va mal. Por mucho que sea el exorcista oficial del Vaticano me niego a creer que haya realizado nada menos que unos 6.950 ‘trabajos’ anuales o, lo que es lo mismo, unos 19 al día. Espero que nadie se ofenda, pero teniendo en cuenta el tema a tratar, creo que se puede decir que esto no se lo cree ni Dios

Satanás, aunque no lo parezca, ha tenido una presencia en la historia de la religión mucho menos importante de lo que algunos creen. Hasta el siglo XII (con la bula de Gregorio IX Vox in rama) no se convierte en el enemigo a batir. El problema al que se enfrenta la religión católica en esas fechas es el de las amenazas heréticas (valdenses, cátaros, bogómilos…) y mejor que entrar en matices era acusarles a todos de rendir culto al Maligno. Se inicia así la era de la gran caza del Diablo que se prolongará hasta principios del XVII.

En poco tiempo, el negocio se convirtió en todo un subgénero literario con cerca de un centenar de tratados distintos para que los profesionales pudieran detectar la presencia del demonio y proceder contra sus seguidores. Como ocurre siempre en la literatura paranomal, el motor es la acumulación: El último tratado supera con creces al anterior, pero parece razonable cuando se publica el siguiente.

Así se llegó a tener la sensación (como describía con ironía el franciscano renegado Joseph McCabe en Breve historia del satanismo) de que el número de asistentes a los sabbats superaba con creces el de los que iban a misa. No es de extrañar. Los religiosos se tenían que contentar con un traguito de vino al término de la ceremonia mientras que los adoradores del diablo se pasaban la vida de orgía en orgía (según sus perseguidores).

Exorcistas ha habido desde el Concilio de Cartago (398) pero hasta el siglo XVI (no es casualidad) no se fija un ritual concreto en el Liber Sacerdotales de 1523. La caza del diablo está en su apogeo, y la Iglesia empieza a notar que se le va de las manos, y la competencia de los tribunales civiles en la materia es feroz. Por eso una de las principales recomendaciones es la prudencia y no confundir una posesión satánica con una enfermedad mental.

El problema de fondo era que, a medida que crecía el número de cazadores, se multiplicaba el de las presas, y que lo que había comenzado como un asunto rural, en el que los adoradores del maligno eran básicamente del populacho, comenzaba a llegar a las grandes ciudades y nadie iba a estar a salvo.

Bastaba que un enemigo poderoso convenciera –tortura mediante– a alguien para acusar a un tercero que le hacía sombra (un burgués, un noble, un sacerdote…) para que los dedos acusadores le señalaran. Y como negar la mayor era prueba inequívoca de culpabilidad, la caza del demonio iba camino de cobrarse más víctimas que la peste negra también entre los que habían utilizado el miedo a las brujas como medio de control social.

Otro dato curioso es que el número de adoradores de Satanás guardaba una extraña relación con el número de sus perseguidores. En España por ejemplo, pese a la leyenda negra de la Inquisición, los casos son prácticamente anecdóticos en comparación con el norte de Europa. Es porque la Santa Institución no consideraba el hecho una herejía (después de todo, el Maligno era una criatura de Dios) sino simplemente pecado y apenas le daba importancia.

Algunas de estas cuestiones quedan patentes en el testimonio de Amorth. Dado que trata unos 19 exorcismos al día, es de suponer que todos ocurren cerca de donde él está o no tendría tiempo de llegar. El diablo, que debería saber más por viejo que por diablo, podría ir captando almas en distintos lugares del planeta para eludir la incansable labor del veterano exorcista pero curiosamente no lo hace. Más de 6.000 millones de habitantes en la Tierra y todos los tiene que buscar a tiro de escupitajo del padre. Sospechoso.

Por si fuera poco, dice el sacerdote, el diablo le tiene tanto miedo que cada vez que le vez “se caga”. No tengo datos para pronunciarme sobre el problema del control de esfínter de su satánica majestad ni sobre tordos satánicos, pero me vuelve la pregunta anterior ¿si le tiene tanto miedo, por qué no se va con sus posesiones a otra parte? Quizás porque sólo existen en la imaginación de Amorth.

Dicen que el gran triunfo del demonio es hacer creer que no existe. Una sandez para mantener el miedo: si consiguiera su objetivo, entonces no tendría adoradores y los exorcistas se irían al paro. Eso es lo que de verdad temen los profesionales del miedo y la superstición como Amorth.

****

¡Biba la Huniversidá!

17 de marzo, 2010.- Escribo desde Valencia y creía que, a desbarajuste, no nos ganaba nadie. Y menos en Fallas. Durante las fiestas josefinas cortamos tantas calles como nos viene en gana, aparcamos en segunda fila en la puerta de urgencias de un hospital si se tercia (cargados de razón, no os vayais a creer), y los petardos y unas cosas con mecha que las enciendes y explotan se adueñan del ambiente. Aun así, nos han superado. Me entero por Magonia que la Universidad Camilo José Cela ha abierto sus puertas para que Iker Jiménez dé un curso de investigación en Criminología. El humor josefino ha llegado al mundo académico y nos ha ganado por goleada.

Puede que sea una broma. O no me explico que el orondo periodista Francisco Pérez Abellán haya afirmado que "investigar en la Universidad, investigar en criminología e investigar como Iker es lo mismo". También puede ser que sea una advertencia y que lo que quiera decir es que "himbestigar en la Kamilo José Zela, en criminología y como Iker es lo mismo". Así que si algún día vemos a alguién decir que las heridas a la víctima no las causó el marido sino un poltergeist, que nadie robó la cartera sino que se teletransportó sola o que el testigo fue capaz de ver al sospechoso gracias a su visión remota tendremos que agradecérselo al esfuerzo del departamento de criminología de la entidad.

Con lo único que estoy de acuerdo con Abellán es que van a ser "unos días inolvidables". Espero que así sea y que nadie olvide lo bajo que es capaz de caer un centro académico privado para atraer alumnos y que, en lugar de intentar elevar el nivel de conocimiento de los futuros profesionales (siendo víctimas de la Logse, tampoco es tan difícil), decida ponerse a su altura. Si el curso hubiera sido de producción televisiva o de radio, no habría nada que objetar. En eso Iker es un crack y negarlo es casi delito. Pero en investigación... se han pasado.

De cómo se las gasta el personaje sé un poco de mis tiempos de estudiar a los caras de Bélmez (otro campo en el que destacó). Su concepto de investigación era, como mínimo, novedoso. Por ejemplo, se hizo famoso gracias a un estudio comparativo que publicó en Tumbas sin nombre con el que pretendía demostrar que las famosas teleplastias eran los rostros de familiares de los dueños de la casa muertos durante la Guerra Civil. Los resultados, decía el periodista, eran concluyentes: eran las jetas de los finados.

No todo el mundo opinó así. Según los autores del trabajo -José Manuel García Bautista y Rafael Cabello- se realizaron más de 200 comparativas fotográficas. De ellas 194 identificaciones fueron negativas y entre 11 y 14 positivas (eso utilizando el modo forzado del programa informático empleado). Iker tiró a la basura lo que no le interesaba y logró que sus conclusiones tras el estudio fueran las mismas que antes de empezar. Todo un triunfo de la investigación creativa.

Pero mi favorito es otro análisis sobre las mismas caras que Iker encargó a Pedro Ramón Jiménez. Según sus conclusiones, las caras no podían ser obra humana dada su perfección. Decía el responsable del dictamen que el autor de los misteriosos rostros parecía beber "en las pinturas negras de Goya, [José Gutiérrez] Solana y Edvard Munch". De premio. Lástima que una de las citadas pinturas fuera -según un informe del CSIC de 1975- una huella de zapato tuneada con grasa de la cocina y que el autor del sesudo trabajo fuera nada menos que el padre del investigador. La familia que investiga unida -y se las inventa a pares- permanece unida.

Y eso son sólo dos ejemplos. El que quiera más para ver como investiga el artista le invito a visitar la ikercoteca del Círculo Escéptico. Un primor. Pero lo que más me llama la atención es que el capitán de la nave del misterio -como la mayoría de misteriodistas- suele decir que no es un investigador sino un divulgador. Un cutre-coartada con aires de patente de corso para contar lo que quiere y olvidar lo que le interesa. Iker dando clases de investigación en una universidad. De traca. Es una lástima que la Kamilo José Zela no tenga una Escuela de Agrónomos. Podrían fichar a Paco Porras para dar una master class sobre la berenjena y su potencial para predecir cosechas. También sería "inolvidable". Por lo visto, de eso se trata.

****

¿De verdad se hundió el Titanic?

25 de marzo, 2010.- 14 de abril de 1912. El Titanic, el barco de pasajeros más grande y lujoso del mundo, navega a unas 600 millas de Terranova. Poco antes de medianoche [¡atención! spoiler] choca contra un iceberg y se va a pique. Casi un siglo después, la leyenda sigue viva y dos libros recientes -de muy distinta naturaleza- analizan una cuestión que aún colea: ¿predijo el escritor Morgan A. Robertson (1861 – 1915) la tragedia?

Robertson fue un novelista de cierta fama, sobre todo por sus libros relacionados con el mar. En 1898 publicó Futility (Vanidad), una historia sobre un transatlántico de lujo (el mayor jamás construido) que se hundió tras chocar contra un iceberg a unas 400 millas de Terranova y cuyo pasaje murió. El buque se llamaba Titán. Curioso, ¿no? Pues agárrense que viene curva.

El Titán viajaba a unos 25 nudos (el Titanic a 22,5) y medía 243 metros (frente a los 269 del Titanic). Ambos eran considerados insumergibles por sus compartimentos estancos (16 el primero, 19 el segundo), estaban hechos de acero, tenían tres hélices y dos palos, y carecían de suficientes botes salvavidas. ¿Sabe a poco? Pues hay más.

El Titán tenía 40.000 caballos de vapor, el Titanic, 46.000; el primero pesaba 46.328 toneladas, el segundo 45.000. Por si fuera poco, los dos chocaron contra un iceberg una noche de abril cuando hacían la ruta Inglaterra – Nueva York, y eran propiedad de navieras inglesas radicadas en Liverpool y con oficinas en la ciudad de los rascacielos.

Por supuesto, hay diferencias. El Titán no realizaba su viaje inaugural, sino el tercero, y acababa de dejar EEUU en dirección a Inglaterra (lo contrario que el Titanic). De las 3.000 personas que viajaban en él murieron todos menos 13; en el Titanic ‘sólo’ perdieron la vida unos 1.500 y otros 700 se salvaron. Aun así el peso de las coincidencias es abrumador y eso que la lista no es completa. Demasiadas casualidades como para no llamar la atención.

Con estos datos hay un libro (Desafíos a la Historia de Lorenzo Fernández) que defiende que Robertson pudo tener una premonición o precognición (que es igual pero no es lo mismo, Martes y 13 dixit). Es difícil negar que la ficción se parece demasiado a la realidad y más teniendo en cuenta que hablamos de un relato escrito cuando aún no se había comenzado a construir el Titanic. ¿Significa esto que podemos recibir información del futuro, aunque sea de forma inconsciente, y prever lo que va a ocurrir? No, lo que significa es que los misteriodistas tienen mucha cara y suelen ocultar cualquier dato que contradiga sus hipótesis.

En Enigmas Célebres Massimo Polidoro (conocido escéptico italiano) aporta muchos datos interesantes. Algunos son de lógica, aunque no rebaten la teoría de la premonición. Por ejemplo, que ambos sucesos se produjeran en abril y en una zona distante apenas 200 millas no es casualidad. Robertson situó su novela en un lugar del Atlántico Norte donde varios barcos habían sufrido accidentes similares  y en un momento (abril) en el que el aumento del calor por la primavera hace que los icebergs sean más frecuentes.

Lo mismo pasa con la escasez de botes de salvamento, una crítica habitual en la época ya que su número no dependía del de pasajeros sino de la distancia a recorrer. Pese a todo los nombres (Titán y Titanic) son demasiado similares para pasarlos por alto. Un gran barco necesita (real o ficticio) un nombre que evoque su grandeza. La Dorada está bien para el de Chanquete, pero para un mega-transatlántico hacía falta más.

Titán es un nombre con poderío suficiente, pero seguro que a nadie en la compañía White Star se le ocurriría bautizar su nave con un nombre asociado a una tragedia (aunque fuera de ficción). Quizás la respuesta es que no conocían el relato. Aun así, la tesis de la premonición no ha perdido suficiente fuerza como para desdeñarla. Las características de ambos barcos eran demasiado similares. ¿Mucha casualidad? Para nada.

Fernández afirma sin despeinarse que Robertson era médium y así obtenía sus datos. Un argumento que debería pulir para aclarar si las fuentes del escritor eran los espíritus de gente aún viva o fantasmas del futuro. Además oculta la historia de un tercer barco, el hermano 'no nacido’ del Titanic. En septiembre de 1892, The New York Times publicó un artículo sobre la maravilla en la que trabajaba la White Star: su nombre era Gigantic e iba a tener una longitud de 213 metros y unos 45.000 caballos de vapor. Con sus tres hélices, podría viajar a una velocidad de entre 22 y 27 nudos.

Y así nacieron Titán y Futility. La novela no era más que una historia sobre la ambición humana tan vieja como la de la Torre de Babel e inspirada en los accidentes que navíos como el Pacific o el Arizona habían sufrido en años anteriores en esas mismas aguas y en circunstancias similares. El argumento ni siquiera era nuevo. Una de las víctimas reales (William Thomas Stead) escribió en 1892 un relato parecido.

Polidoro no demuestra que las premoniciones no existan (aunque no existen), sólo que la del Futility no fue una de ellas. Su forma de proceder en esta investigación consigue al menos desmontar un argumento a favor de su existencia. Eso hace su libro tan recomendable. En cambio, si las premoniciones son reales, Fernández les hace un flaco favor ya que, en lugar de rebatir todos los datos en contra, sólo utiliza los que le interesan y su tesis pierde credibilidad.

Es lo que hacen los misteriodistas y no se dan cuenta de que si quieren demostrar que lo paranormal es una realidad deben enfrentarse a todos los datos, sobre todo a los que les resultan incómodos. Aunque sea al precio de perder su aura de 'heterodoxos' y vender menos.

****

Pepe El Brujo ‘in memoriam’

31 de marzo, 2010.- ¿Se acuerda alguien de Pepe el Brujo? Es ese personaje que aseguró que había echado una maldición –previo pago, por supuesto- a Cristiano Ronaldo y que en cuatro meses tendría que dejar el fútbol. ¿Se acuerda alguien? Pues o mentía él o miente CR9 (*), o no me explico qué hace el portugués metiendo chicharros como un poseso.

Fue a finales de septiembre cuando este personaje, cutre incluso para los parámetros de los de su ralea, gozó de sus 15 minutos de fama por decir que le había hecho vudú a Cristiano Ronaldo para que sufriera una retahíla de lesiones. La última, la definitiva, la que le apartaría del fútbol para siempre, debería haber ocurrido a finales de febrero. Un tipo noble El Brujo: no era personal, actuaba por dinero.

Cutre y lo que queramos, pero el tío supo hacérselo. No hubo medio de comunicación que no le dedicara tiempo y, salvo excepciones (El Larguero y poco más), todos jugaron al mismo juego mentiroso: que decida el lector si el adivino tenía poderes o no. Se ve que era un tema complicado. Lo mascadas que nos dan las noticias de política para que nadie dude qué opinar pero en una cuestión tan delicada, lo mejor era dejarlo al buen criterio del ciudadano. Recuerdo con lágrimas en los ojos a la escritora Ana Rosa Quintana intentando convencerle para que depusiera su actitud. Entrañable.

Pasó el tiempo y otros temas de más calado (la pipa de Belén Esteban, los líos de Pepe Navarro…) llenaron la actualidad. ¿Y qué fue del lamentable personaje que insinuaba que le había contratado nada menos que Paris Hilton y cuya religión le impedía cotizar a Hacienda? Condenado al ostracismo… hasta que haga falta para llenar páginas y horas de televisión.

Por suerte los periodistas nunca tenemos la culpa de nada, pero yo me acordé de su madre (una santa, no lo dudo) cuando desmantelaron en Barcelona la enésima red de proxenetas que utilizaba el vudú para someter a unas mujeres. El mismo método que utilizó Pepe contra CR9 y que casi nadie se molestó en decir que era una estúpida creencia como la que más. Fomentamos la idiocia y escondemos la mano.

El personaje falló en todo. CR9 sigue marcando goles (17 de momento), y no ha tenido más lesiones. Si se ha puesto gordo como una vaca –también lo vaticinó- ni Armani ni Nike parecen haberse dado por enterados. Yo he visto fotos suyas recientes y, la verdad, está como yo o como cualquiera que se cuide un poquito. También le sobraron huevos al hechicero para pronosticar una quiniela millonaria: acertó 6. Será que el fútbol es así.

Pepe no fue una broma. Fue un tipo que salió en televisión, prensa y radio y que, gracias a eso, a saber cuántos pobres ilusos han pasado desde entonces por su consulta para dejarse embaucar por él. A todos les habrá recordado que causó la lesión de CR9 frente al Olympic. Seguro que avala su mentira con recortes de prensa. De sus fallos no dirá nada. Se estará forrando gracias a que nadie, ni Hacienda, le ha pedido cuentas. Hubiera sido un consuelo.

No sólo mintió (ni es adivino, ni mago ni ná) sino que si dijo la verdad es que encima es malo en lo suyo ¿Acaso no aseguró que la madre de CR9 había contratado a otro cantamañanas, un tal Fernando Nogueira, para que contrarrestara su hechizo? Pues si la magia existe, la suya es de la peor, cualquiera puede vencerla. Pero no existe y él sólo es un caradura que sabe, sin necesidad de leer Wired, que el futuro es de los micromercados. Y mucho me temo que el de los ingenuos no es precisamente un micromercado.

O puede que sí sea mago, pero entonces es más peligroso que un ciego con pistola: Pepe, compañero de Cristiano y portugués como él, no ha vuelto a jugar desde que en diciembre se rompió el ligamento cruzado de la rodilla derecha jugando contra el Valencia. “Apunta mejor, cabrón”, debió de pensar el defensa merengue que lleva en dique seco desde entonces y se va a perder el mundial pese a que era fijo en su selección.

Pepe el Brujo es pasado, pero sería un error olvidarse de él. Volverá. Que nadie lo dude. Yo también sé adivinar y mi pronóstico es que trabajando, lo que se dice trabajando, no nos lo vamos a encontrar.

(*) Antes de ser CR7, Ronaldo fue CR9.

****

Tras la pista del Yeti

6 de abril, 2010.- ¿Existe el Yeti? ¿Y el monstruo de Lago Ness? ¿Es cierto que en África vive un dinosaurio? ¿Y que en Telecinco hay una mujer-aspiradora cuya cara muta con el tiempo y que siempre habla de sus ex? Por si alguien no se ha dado cuenta, el sermón de hoy va de críptidos que, en realidad, no son más que animales 'ocultos'. Es decir, que podrían existir pero que no existen pruebas fehacientes para afirmarlo. La zoología requiere que haya un ejemplar capturado (un holotipo) para poder reconocer la existencia de un animal o una especie; los criptozoólogos son los que se encargan de buscar animales que aún nadie ha encontrado. El problema es que su metodología suele dejar mucho que desear.

En realidad hay mucho que matizar y el investigador de la Universidad Miguel Hernández de Elche, Rafael Alemañ, lo ha hecho en un libro de reciente aparición titulado Criptozoología. Cazadores de monstruos (Ed. Melusina). No voy a decir que es el mejor que se ha escrito jamás sobre el tema -no los conozco todos- pero sí que es un buen ejemplo sobre cómo abordar temas sobre los límites de la ciencia sin necesidad de recurrir a mentiras, medias verdades y sazonarlas de amarillismo.

En un mundo como es el de lo paranormal, en el que creyentes y escépticos nos damos los buenos días con un puñetazo en la boca, Alemañ ha sabido encontrar un punto medio, a mitad de camino entre ambas partes, pero sin renunciar al rigor. Algunos lo encontrarán a veces naïf o echarán de menos un enfoque un poco más crítico en ciertos momentos. Que escriban su propio libro y asunto solucionado.

Lo bueno de Criptozoología es que su autor es ‘forteano’ a la hora de acumular datos (la documentación es impresionante), pero no se queda sólo en la mera enumeración, sino que reflexiona sobre sus consecuencias. El que busque en su libro chupacabras, ogros, elfos, minotauros o gamusinos que se ahorre el dinero, no los va a encontrar. En cambio, el que quiera saber qué es la criptozoología y, sobre todo, qué debería ser se lo va a pasar pipa.

Para el autor, la materia no es una ciencia en sí. Es, como el Gin Tonic, un estado de ánimo, una decisión metodológica a la hora de investigar la existencia de nuevas especies que consiste en valorar como posible punto para buscar un animal los testimonios orales, leyendas,... sin renunciar, por supuesto, a otros elementos (restos óseos, orgánicos, huellas...). Quizás la única diferencia con los zoólogos sea, como apunta Alemañ, cuándo creen que hay que parar de buscar. Pero también es verdad que mientras más riguroso es un criptozoólogo, menos 'cripto' y más zoólogo se vuelve.

Sobre eso, el libro plantea una cuestión interesante. Para el que no cree en el bigfoot, por ejemplo, la famosa grabación de Roger Patterson y Robert Gimlin (1967) es falsa por definición. Pero tampoco existe una prueba irrefutable que lo demuestre más allá del hecho de que no hay pruebas de que los sasquatch existan. ¿Festival del pensamiento circular o vale la pena seguir buscando?

La cuestión es cuando alguien, por ejemplo, decide continuar indagando en el fondo del Lago Ness o en el Himalaya, a ver si se topa con un Yeti. ¿Son las tan escasas como dudosas pruebas existentes razón suficiente para insistir? Si la metodología que se emplea es científica, no hay motivo para decir que no (y si se lo paga el interesado, todavía menos).

El problema de la criptozoología  es muy parecido al de la ufología: la cantidad de cantamañanas dedicados en cuerpo y alma a la búsqueda de lo que no existe, acumulando pruebas con el valor de una trola de patio de colegio. Lo que no quita que algunos ufólogos críticos merezcan todo el respeto del mundo. Algunos incluso se aferran a la posibilidad de que nos visiten seres de otros planetas, pero no dejan que sus deseos se interpongan en sus investigaciones.

Precisamente por el elevado censo de majaras entre los aficionados, la criptozoología tiene la mala fama que tiene. Para ellos sólo vale la caza mayor: dinosaurios que aún no se han extinguido, monstruos, animales fantásticos... En cambio, la verdad es que críptidos los hay a porrillo: el okapi, los pulpos gigantes, el celacanto o el dragón de Komodo lo fueron en su día.

Cada año se descubren muchas especies nuevas o especímenes de otras que se creían extintas. Lo último, una gamba que vive a 200 metros de profundidad en la Antártida. El proceso para que se reconozcan como tales suele ser lento y largo, algo que a los criptozoólogos les suele aburrir. Ellos preferirían encontrar un unicornio y eso es lo que les hace quedar como frikis. Que no digan que no se lo merecen.

Otra forma de ser criptozoólogo es la de Alemañ. Si algún día aparece una serpiente de mar (coincido con él en que los océanos podrían darnos alguna sorpresa) o un nuevo tipo de homínido (eso lo veo más difícil) será gracias a investigadores serios que mantuvieron su mente abierta, pero no tanto como para que les cayera el cerebro por un lado de tanto fantasear.

****

La Sábana, santa y falsa

10 de abril, 2010.- Vaya por delante que no critico la ostensión de la Sábana Santa que tendrá lugar entre el 10 de abril y el 23 de mayo. Es una reliquia y como tal tiene todo el valor de la Fe que depositan en ella los creyentes, que es mucho. No dudo que sea un negocio para Turín, pero sería como criticar las Fallas o los sanfermines por generar dinero. Lo que digo es que es una falsificación medieval, que todo el mundo lo sabe, pero algunos no quieren reconocerlo.

Los sindonólogos (estudiosos de la reliquia) no son la entidad científica disfrazada de asociación cultural que pretenden (aunque haya científicos en sus filas) sino de abogados de una causa y, como buenos letrados, son capaces de decir que la víctima cayó siete veces sobre el cuchillo antes que admitir que su cliente la apuñaló por la espalda.

En estos momentos sólo existen tres pruebas para pronunciarse sobre la veracidad de la tela. La primera es el estudio encargado por el STURP (los sindonólogos americanos) a Walter McCrone en 1979, quien detectó la presencia de distintos productos químicos utilizados en la pintura que se usaba en la Edad Media. McCrone recibió por su trabajo el premio de la Asociación Americana de Química en 2000 pero su aportación ha sido borrada de la historia oficial.

La segunda prueba es la del Carbono14 de 1988, coordinada por el Museo Británico. Fue realizada por tres de los mejores laboratorios del mundo especializados en radiocarbono (Oxford, Zurich y Tucson), seleccionados de entre siete por la Academia de Ciencias Pontificia. Los resultados fueron publicados en Nature: la tela es de la Edad Media.

La tercera prueba es el primer testimonio escrito que existe sobre el lienzo. Data de 1389 y es una carta que remitió el obispo de Troyes (Francia) al Papa para advertirle de que se trataba de una falsificación realizada con “engaño y maldad” por el deán de Lirey para tangar a los devotos.

El resto de las llamadas ‘pruebas’ son brindis al sol, unos trabajos realizados por los propios sindonólogos que jamás se han publicado en ninguna revista científica (aunque hayan sido citados una y mil veces por la prensa) y cuya metodología deja mucho que desear. Tienen hasta su propio estudio con Carbono 14 que dice que la tela es del siglo I. Ciencia a la carta.

Esto es lo que hay. Pero vamos a concederles un punto a los sindonólogos. O mejor todos: digamos que la tela es un misterio y que puede ser la prueba que demuestre –como mínimo- que alguien de naturaleza no humana fue envuelto en ella en el siglo I. ¿Podrían demostrarlo más allá de toda duda?

Por supuesto, pero como saben de sobra que es una falsificación no quieren. Sólo haría falta un permiso del Vaticano y crear una comisión internacional de científicos. Luego, sus resultados se harían públicos para que el resto de la comunidad científica los valorase. Pero nunca se hará, como tampoco se analizará el Sudario de Oviedo o el Cáliz de la Catedral de Valencia, porque sólo son ‘auténticos’ desde el punto de vista religioso, pero no científico ni histórico. Lo mismo puede decirse de las miles de reliquias que pululan por el mundo.

Algunos utilizarán el argumento de que el estudio perjudicaría a la reliquia. Pobre excusa. De momento, es más falsa que un euro amarillo y a lo largo de su historia ya ha sufrido algunos daños. Pero un estudio completo haría un gran favor a la Humanidad. Si la Ciencia no puede (volver a) responder a la pregunta de cómo se hizo la reliquia, habría que darles la razón a los sindonólogos.

Si fuera auténtica eso significa que Jesucristo (no confundir con Jesús) fue un personaje histórico. Pero además, que no fue un hombre como lo entendemos, sino alguien de una naturaleza diferente a la del resto de mortales. La tesis de que fue a la vez Dios y su hijo ganaría millones de adeptos entre los que rinden culto a dioses ‘falsos’ o escriben posts que nadie lee. Muchos nos convertiríamos al cristianismo y nuestras almas se salvarían de la condena eterna al infierno.

¿Si la recompensa es la salvación de millones de almas y el precio causar un ligero daño a una tela por qué no se hace? Porque todo el mundo sabe que es falsa y los que deberían hacerlo no lo quieren reconocer. ¿Dañaría la falsedad de la tela a la creencia de algún cristiano? Lo dudo ¿o acaso no llaman a lo suyo Fe? Tanto que ganar y tan poco que perder, pero el espectáculo debe continuar.

P.D.: Resumen de la carta del Obispo de Troyes al Papa extraído del libro El fraude de la Sábana Santa y las reliquias de Cristo de Juan Eslava Galán (Planeta):

"El deán de Lirey, con engaño y maldad, movido por la avaricia, no con fines devocionales sino por codicia, proveyó su iglesia con un paño pintado con artificio, en el cual, de un modo ingenioso, estaba pintada una doble imagen de hombre por delante y por detrás, asegurando falsamente que era el sudario mismo en el que fue envuelto nuestro Salvador Jesucristo en el sepulcro, en el cual la imagen del Salvador con sus heridas había quedado impresa. Y esto fue divulgado no sólo en el reino de Francia sino en el mundo entero, por lo que acudían gentes de todas las partes del mundo. Y aun fingían milagros de curaciones en la ostensión del sudario [...] finalmente, el obispo de Troyes, tras una diligente investigación, descubrió el fraude, y cómo dicho lienzo había sido artificialmente pintado, siendo la verdad atestiguada por el artista que lo había pintado. En suma, que aquélla era obra de habilidad humana y no cosa milagrosamente realizada u obtenida [...] El deán y sus cómplices [...] viendo descubierto su engaño, ocultaron y enterraron dicho lienzo [...] manteniéndolo oculto, enterrado cerca de treinta y cuatro años hasta el presente”.

****

A ritmo de Satanás

18 de abril, 2010.- Parece mentira que a estas alturas alguien pueda aportar algo nuevo sobre la relación entre rock y satanismo. Sin embargo, bastaba mirarse en el espejo de lo que ocurre en otros países (como ha hecho Javier Espinosa en su memorable La mala vida del Heavy árabe) para darse cuenta de lo pintoresco del tema. Hay datos que no dejan de llamar la atención.

Las acusaciones son las de siempre (culto al maligno, beber sangre…), pero lo curioso es que el desprecio hacia el jevi es capaz de unir a católicos y musulmanes y estos, aprovechando que el Pisuerga pasa por Valladolid, ven detrás la mano de los sionistas y su plan para dominar el mundo (los putos Protocolos de los Sabios de Sión redux). Pero lo mejor es la última frase del artículo. En Dubai, las autoridades religiosas (que no se caracterizan precisamente por su tolerancia) no lo prohíben. Por lo visto, "el anticristo no es anti-Alá". Esa frase pide mármol.

Sobre el rock y el anticristo se han escrito cientos de páginas, la mayor parte basura (aunque hay excepciones). Lo curioso es lo poco que hay sobre el llamado rock cristiano. Ese sí es de traca. 'Los roqueros no son buenos', cantaba Barón Rojo, eso lo sabemos. Pero las jevi-alusiones a Satán no pasan de ser boutades para amargar a los bienpensantes y ya no escandalizan a nadie. En cambio, para las últimas hornadas del CCM (Christian Contemporary Music) es toda una obsesión: están plenamente convencidos de su existencia.

El origen de tan singular movimiento musical es de lo más peculiar. Hay que remontarse a finales los años 60 en EEUU cuando empezó a despuntar entre la comunidad jipi, un tipo llamado Lonnie Fisbee que vio a Dios después de zamparse un tripi. A partir de entonces –y con la ayuda del pastor Chuck Smith- empezó a pregonar la palabra del señor a ritmo de rock’n’roll psicodélico. Con bandas como Agape y All Saved Freak Band (y unos cuantos músicos iluminados), Frisbee se propuso la noble misión de enterrar el soporífero cumbayá y sustituirlo por ritmos inspirados en The Cream o Jimmy Hendrix.

Pronto se le unieron algunos desfaenados y, con un mensaje apocalíptico y antisistema, acabaron fundando una comuna (The Jesus People Movement) que, no creo que nadie se sorprenda, acabó como el Rosario de la Aurora. Lo que comenzó siendo un mensaje liberador pronto se transformó en una doctrina integrista en la que la única forma de conocimiento tolerada era la siempre amena lectura de la Biblia. No es de extrañar que entre los padres del movimiento estuvieran algunos de los fundadores de Los Niños de Dios.

Antes de morir de sida en 1993, Frisbee logró poner en marcha varios movimientos carismáticos protestantes ultraconservadores y anti-todo menos ellos mismos (Calvary Chapel y The Vineyard), de donde salieron los primeros grupos de rock cristiano modernos. Ni que decir tiene que de Frisbee (drogadicto, gay y que jugaba a ser Jesucristo), no quieren ni oír hablar. De hecho, ni el Tato se acordaría de sus andanzas si no llega a ser por el asombroso documental de David di Sabatino Lonnie Lonnie Frisbee (Life and Death of a Hippy Preacher).

El CCM ha cambiado mucho desde entonces. Ahora las principales bandas apuestan por los sonidos más extremos (hardcore, hip hop, punk, heavy), aunque hay de todos los palos. Tiene sus propios festivales (sobre todo en EEUU, pero también en países del norte de Europa), sus revistas (Heaven Metal, CCM...) y sus premios (los Dove Awards, el equivalente a los Emmy). Algunos grupos suenan que atruenan pues, como dijo Larry Norman (uno de los fundadores del movimiento) ¿Por qué el diablo tiene que tener toda la buena música?

Lo curioso es que para algunos, lejos de servir para difundir el mensaje del Jesús castigador y vengativo de estas corrientes evangélicas (muy distinto del de los católicos), en realidad es música satánica que, sin necesidad de poner el disco al revés, trae la perdición a quien lo escucha. Por cierto, nada que ver con el estilo o la actitud del Padre Jony o el Padre César, los curas roqueros patrios más pendientes de la salvación que de la condena eterna. Para ver la diferencia sólo hay que visitar la web del festival PJ Rock (Pastoral Joven Rock), que a final de mes convertirá Torrijos (Toledo) en el Woodstock del rock cristiano con ñ.

Las discusiones teológicas sobre las bondades o maldades del CCM son para partirse de risa. Asociaciones como Dial-the-Truth se encargan de abrir los ojos al personal sobre los mensajes ocultos de estos músicos y recopila testimonios de jóvenes que casi se desvían del buen camino cuando solo querían mover un poco las caderas con los cuernos arriba y las melenas al viento. Que si lo malo no es la letra sino la música, y otros responden que es bueno y la Biblia autoriza todo tipo de música... Tan profundo como lo del sexo de los ángeles.

Por lo que respecta a Satanás, mientras que ninguna banda ‘normal’ acusada de ser su instrumento (de los Stones a Kiss, pasando por AC/DC o Led Zeppelín) piensa que exista, muchos grupos CCM están obesionadas con él. A esto le podemos sumar algunos mensajes poco edificantes. Si un ateo cantara de los cristianos lo que ellos dicen de los no creyentes se liaba parda. Digamos que cuando están de buen humor, sólo les desean la peor de las muertes. Un dato, el último DVD de los míticos Stryper se llama Asesinato por Orgullo. Edificante.

Eso sí, comparados con los seguidores del llamado Satanic Metal son unos angelitos. El movimiento surgió en Noruega y Suecia en los años 90, como un paso más en la evolución del Black Metal, y organizados en torno al sello Helvete (Infierno). Tenían hasta su propia secta (que a su vez era una sección del movimiento Inner Circle, más pagano y dedicado a rendir culto a los dioses nórdicos). Entre sus aficiones incluían la quema de iglesias o asesinarse entre ellos. Eso no es de ser satánico sino gilipollas.

Dicho esto, no olvidemos las palabras de su satánica majestad Mick Jagger: “Es sólo rock’n’roll, pero me gusta”.

****

La secta de los reyes del pop

22 de abril, 2010.- Lady Gaga, Beyoncé, Rihanna, Black Eyed Peas, Miley Circus (codename ‘Hannah Montana’) están en sus garras. El Mago de Oz, Pinocho, Transformers, Super Mario Bros, Hello Kitty  o La Pantera Rosa son algunas de sus armas de destrucción masiva. Parece mentira y lo es: los Illuminati, en realidad lagartos siderales que adoptan un aspecto humano, han convertido la industria del entretenimiento en una herramienta perfecta para esclavizar al ser humano. ¿Qué hay de verdad en todo esto? Absolutamente nada, pero miles de personas se lo creen.

El origen de toda esta paranoia tiene un nombre: Cathy O’Brien que, tras años de comer orejas con escaso éxito en el circuito paranormal, se dio a conocer al mundo en 2005 gracias a su libro (lo llamo así por que tiene tapas) Trance-formation of America. Como desde entonces no le dejan entrar en los manicomios, buscó acomodo en un sitio donde los suyos pueden desvariar a gusto: internet.

En su obra, una joya de la psiquiatría aplicada, explicaba cómo fue vendida de joven por su padre a una mafia de poderosos que, cuando no estaban abusando de ella o realizando rituales satánicos, la utilizaban en el inexistente programa de control mental más (des)conocido como Proyecto Monarch (que es, dice, una prolongación del MK Ultra).

Sin embargo, su gran aportación al mundo de la conspiranoia es que la dominación mundial no vendría por la violencia ni la coacción sino mediante una especia de hipnosis inducida a través de símbolos. Como dice el lema de Vigilantcitizen.com “los símbolos dominan el mundo, no las armas ni las leyes”. Es el ocultismo del XVIII macerado en Nueva Era y adaptado para la cultura de masas. Cuánto tiempo para perder debía tener el que hizo esto.

Las teorías de O’Brien, su marido Mark Phillips, y Arizona Wilder (otra que tal) encontraron en el británico David Icke la caja de resonancia perfecta. Tras su etapa de periodista deportivo en la BBC y portavoz del Partido Verde, Icke sufrió una epifanía y descubrió que el mundo estaba dominado por los reptilianos, unos seres de otro planeta que adoptaban forma humana y dirigían el mundo. Un tesis casi razonable teniendo en cuenta que sus fuentes eran la serie V y un chamán peruano.

La jefa reptiliana es la reina de Inglaterra, y entre sus miembros destacaban Kissinger, Gorvachov, Hillary Clinton, Bush Sr., Bob Hope o Kris Kristofferson. Todos ellos eran lacayos de un grupo de judíos (en sus inicios, Icke era muy antisemita) y ejercían sus planes de control mundial a través de la Trilateral, Bilderberg, y demás instituciones.

De la suma de tanto talento investigador, surgió una nueva teoría del todo que permitió actualizar el discurso sobre los reptilianos. Mediante el Proyecto Monarch (cuyo origen hay que buscarlo el III Reich), someten a los astros del pop y demás ídolos de la juventud, y hacen que en sus canciones o películas incluyan mensajes destinados a reblandecer los sesos de la sociedad (como si hiciera falta un esforzarse mucho)  para convertirnos a todos en esclavos. Los que intentan hablar, son sustituidos por clones o –caso de Michael Jackson- asesinados. Hasta donde yo sé, lo de Luis Aguilé fue muerte natural.

Así, sesudos misteriodistas han descubierto que cuando sale una jaula en un videoclip en realidad nos lavan el cerebro para que nos dejemos atrapar. Un reflejo en un espejo simboliza lo que somos (esclavos) frente a lo que nos creemos (seres libres). Los felinos apelan a nuestros impulsos sexuales; una pirámide representa el poder de unos pocos sobre el resto; un muñeco, la facilidad que tienen para dominarnos… Y un tordo, supongo, es una metáfora de cuando dejamos escapar lo mejor de nosotros mismos.

Sólo hay que visitar páginas como Pseudo Ocult u oneballmedia (podría citar varias docenas) para descubrir el daño que está haciendo el ocultismo al mundo, el verdadero significado de miles de objetos cotidianos, y cómo los reptilianos se están apoderando del planeta mientras los medios de comunicación os vendemos la burra. Ya sabes. Si no te aguanta ni tu novia invisible, déjate la medicación y únete a la revolución. Estás a un doble click de la salvación.

Aunque parezca mentira este tipo de sandeces interesa a dos tipos de gente: los que están muy mal y los que están peor. Estos últimos tenemos una cita los días 22 y 23 de abril en Spectra, el III Simposio Mundial de la Teoría de la Conspiración. Mi presencia no le resta un ápice de interés a esta ceremonia de la confusión oficiada por los neoconsp Emili Páyà y Mike Ibáñez (autor de la entreñable novela Ultrabrutal).

****

El Arca de Noé y la flauta de Bartolo

27 de abril, 2010.- Llevan años los turcos (y no sólo ellos) empeñados en encontrar el Arca de Noé en el Monte Ararat. No es una cuestión de Fe, ni una cuestión científica. Es, principalmente, una cuestión monetaria: fomentar el turismo o, en este caso, vender un documental. Pero lo raro no es que la hayan encontrado (por tercera o cuarta vez), sino que la prensa publique la historia como si las aventuras de Noé fueran hechos históricos y el diluvio algo comprobado científicamente.

Hay mil razones para entender que lo que han encontrado no es el Arca de Noe. La primera, quizás la que resuma todas, es que nunca existieron ni Noé, ni su familia, ni su zoológico flotante. Es un relato mítico, religioso y, sobre todo, robado. Si es el arca del diluvio, el piloto no era Noe sino Ziusudra, el héroe sumerio al que el dios Enki advierte de lo que traman sus compañeros (también dioses verdaderos): un diluvio universal (el relato data del V milenio antes de Cristo). Conclusión  primera: si es el arca, los dioses sumerios son los verdaderos.

Otra razón más pedestre, y no hace falta ser muy listo para entenderla, es que si Noé y los suyos fueron los únicos supervivientes del diluvio, la raza humana desciende de una misma familia. Todos sabemos qué significa la expresión “creo que sus padres son hermanos”. Una de las razones por las que no se conoce una sola cultura en la que el incesto no sea condenado es que sus efectos se aprecian a simple vista en la siguiente generación. No es sólo una cuestión moral o religiosa, es que la supervivencia del grupo está en juego.

En realidad, el artículo en sí parece un chiste. Es como si The Royal College of Music dijera que ha encontrado la flauta de Bartolo, la de un agujero solo, y que la va a vender por e-Bay. En primer lugar, ¿se puede creer alguien que entre ocho personas (Noe y su familia) se pueda construir un barco de madera (les llevó 120 años) en el que cabía toda la fauna del mundo?

¿Y que luego se sentaran a esperar a que un macho y una hembra de cada especie se acercaran al lugar? (Por cierto, ¿cuánto tardó el pingüino en llegar desde el Polo?). Luego, los acomodaron en el barco de madera (sin que se devorasen entre ellos), les alimentaron, limpiaron las jaulas… así durante 40 días (o 150, según el pasaje). Teniendo en cuenta que Noé tenía 600 años, ¿seguro que estaba para tales trotes?

Hay más datos para desconfiar. Por ejemplo, no es el primer arca de Noé que aparece en el Monte Ararat. La primera se encontró en 1950, y hay algunas más. Pero no olvidemos que la Biblia no dice que el arca esté en el Monte Aralat, sino en “los montes de Ararat”. Es decir, se refiere a una región más amplia que incluye Rusia, Irán, Turquía e Iraq. En 1959 apareció otra descubierta por un fotógrafo turco y la noticia dio la vuelta al mundo gracias a la revista Life.

Pero el investigador más prolífico es el norteamericano Ron Wyatt. Gracias a él, el gobierno turco creó el Parque Nacional del Arca de Noé. En su currículum investigador destaca haber encontrado la ubicación de Sodoma y Gomorra, el lugar por donde Moisés cruzó el Mar Rojo o el punto exacto en el que recibió la tabla de los 10 Mandamientos. Así, con un par.

Muy distinto de Wyatt es Gary Green, presidente de la Sociedad Bíblica Arqueológica de Nueva York. En su libro 101 Mitos de la Biblia dedica varias entradas al asunto del arca y recuerda, entre otras cosas, que la alusión a "las montañas de Ararat" es posterior al relato original (una interpolación), y que el primer emplazamiento fue Egipto

También recuerda que los 15 codos que subieron las aguas durante el Diluvio apenas suponen 7,5 metros (el Ararat mide 5.137 metros). Tampoco parece que haya en el relato rastro de los gigantes (los hijos de Anaq), que no subieron al arca pero que sobrevivieron (Números, 13-33) sin que nadie sepa cómo. Eso sí sería un descubrimiento.

Lo dicho, estamos ante un relato mítico. Para creer que ha aparecido el Arca (por enésima vez) y sin que todavía exista una sola prueba que avale a ninguna de ellas hay que ser un ignorante o un integrista cristiano (los falsos arqueólogos del descubrimiento lo son). Para dar pábulo a esas fantasías, basta ser periodista. En todo caso, puestos a alucinar con algún barco, prefiero el de Abramovich.

****

Así se fraguó el timo del Arca de ‘No-es’

30 de abril, 2020.- aya, vaya. La cancha que se le dio al descubrimiento del Arca de Noé y lo de puntillas que se ha pasado ahora que está claro que fue un timo. La prueba de que ni un idiota podía creerse esa patraña es que yo no me la creí. Seguro que nadie, ni mis muchos detractores, puede rebatir este argumento.

Tras el comunicado de prensa inicial, llegó ayer otro en el se cuestionaban algunos aspectos menores. Por ejemplo, decía que el Monte Ararat nunca estuvo cubierto de agua, lo que es de suponer teniendo en cuenta que la historia del Diluvio es un mito. Hubo más argumentos, todos con el fin de desviar la atención sobre un hecho innegable: la mayor parte de los medios que publicaron la noticia sabían / intuían que era falsa pero no eran tontos: si en lugar de desmentirla al momento esperaban un poco, tendrían dos noticias.

Otra cosa curiosa es que, de repente, el hecho de que los investigadores fueran 'evangelistas' era sospechoso (podían ser parciales), pero que no fueran investigadores no parecía molestar a nadie. Sólo había que ver su web para darse cuenta. Pero no todos en esta historia han actuado como los ‘descubridores’ o los medios de comunicación, también ha habido personas honradas.

Curiosamente, el más honrado de todos no sólo es evangelista, sino que  es un ‘literalista’ (cree que la Biblia es un libro de Historia y que todo lo que dice es exactamente lo que ha ocurrido desde que Dios creó la Tierra hace unos 6.000 años), y un end-of-the-timer (de los que dice que el fin del mundo es inminente). Pues este señor, Randall Price , envió un e-mail a sus colegas en el que decía:

“Yo fui el arqueólogo de la expedición china en el verano de 2008 y me dieron las fotos de lo que ahora dicen estaba dentro del Arca. Yo y mis compañeros invertimos 100.000 dólares en esa expedición (descrita a continuación), dinero que se ha quedado pese a su promesa de devolverlo y a nuestra petición de que lo hicieran, ya que no fue empleado en dicha expedición. La información que sigue es mi opinión basada en lo que vi y escuché (de otros que dicen haber sido testigos o conocen los detalles exactos).

Para abreviar: todo lo que se ha dicho es un fraude. Se supone que las fotos fueron tomadas en un lugar próximo al Mar Negro, pero las filmaciones que los chinos están mostrando se hicieron en el monte Ararat. A finales del verano de 2008, 10 trabajadores kurdos contratados por Parasut -el guía utilizado por los chinos- son los que presuntamente colocaron unas largas vigas de madera tomadas de una vieja estructura encontrada en el Mar Negro (donde se hicieron las fotos originalmente) cerca del Monte Ararat.

En invierno de 2008 un montañero chino contratado por los hombres de Parasut vio la construcción de madera, pero no pudo entrar por las severas condiciones meteorológicas. A lo largo del verano de 2009 se fueron colocando más vigas de madera dentro de una cueva que hay en ese lugar.

El equipo chino vino a finales del verano de 2009 (yo estaba allí entonces y sabía del timo) y se les mostró la cueva con las maderas para que hicieran sus filmaciones. Como he dicho, tengo las fotos de dentro de la llamada Arca (en la que se aprecian telarañas en las esquinas de la vigas, lo que es imposible en esas condiciones) y nuestro socio kurdo en Dogubabyazit (el pueblo al pie del monte Ararat) dispone de todos los datos sobre el lugar, los hombres que colocaron las maderas, y hasta sobre el camión que la transportaba”.

Tras publicarse el e-mail, Price ha hecho público un comunicado oficial en el que no se retracta de lo dicho, aunque se muestra mucho más conciliador y dice que hacen falta muchas más pruebas para poder decir que el hallazgo es verdadero. La conclusión es que una cosa es tener una creencia (como la tiene Price) y otra muy distinta ser crédulo. Seguro que a Price le hubiera gustado que apareciera el Arca, pero ha preferido estar del lado de la verdad. Algo que no hacen mis detractores. Yo seré gilipollas, pero ellos...

****

¡Antrax para todos!

6 de mayo, 2010.- Sin duda, una de las conspiranoias más curiosas de los últimos años es el envío de cartas con ántrax en los días posteriores al 11-S y que dejó un balance de 5 muertos, 17 afectados y millones de acojonados. El pasado jueves 22 de abril, el ex microbiólogo del ejército Henry S. Haine dejó en ridículo al FBI (por enésima vez) al asegurar que, sin el menor género de duda, el principal sospechoso del caso (Bruce E. Ivins) era inocente antes de que la presión a la que se vio sometido le llevara al suicidio.

Haine no es ningún iluminado de los que ‘tiene datos’ sobre el marciano que la CIA guarda en una fiambrera en el área 51. Trabajó como jefe de Ivins en el laboratorio militar de Fort Detrick (Meryland) del que salió la cepa de ántrax que se usó en los atentados. Además, como el resto de sus compañeros, fue investigado a fondo como posible sospechoso del llamado oficialmente caso “Amerithrax”.

El golpe que ha dado Haine a la investigación es doble y, seguramente por eso, la noticia ha pasado casi desapercibida. En primer lugar, ha asegurado que es imposible que Ivins pudiera conseguir él solo las esporas que se utilizaron y, sobre todo, que es imposible que lo hiciera sin que ninguno de sus compañeros se diera cuenta. En otras palabras, la cepa original salió de Fort Detrick pero allí no fue donde la tunearon para hacerla más peligrosa.

Las palabras de Haine no constituyen nada nuevo. Desde que comenzó el caso la Oficina Federal de Incompetencia (como llaman sus detractores al FBI) se ha limitado a dar palos de ciego con tan mala fortuna que la mayoría se los ha dado en su propia boca. Como relataba la revista Science en un artículo mítico, el bureau fracasó cuando sus expertos intentaron demostrar que el ántrax utilizado podía haber sido casero. La teoría del ‘loco solitario’ fue desmentida una vez más.

El FBI también puede presumir de haber conseguido poner de acuerdo a casi toda la Administración: los científicos de la EPA (Agencia de Protección Medioambiental), el ejército y hasta el orweliano Departamento de Seguridad Nacional han coincidido desde el principio en tirar por tierra todas y cada una de sus conclusiones.

Pero lo más interesante es que Haine ha hecho estas declaraciones ante la Academia Nacional de Ciencias (NCA) que está revisando el informe realizado por el FBI y en el que se acusaba a Ivins de ser el único autor de los atentados. El Departamento de Justicia cerró oficialmente el caso hace dos meses, pero no se esperó a que la NCA realizara una evaluación sobre el trabajo científico en el que el bureau basó sus conclusiones (sobre la identidad del autor no se va a pronunciar). Y ahora que la hace, le crecen los enanos. El informe final estará en otoño.

En realidad, con Ivins llueve sobre mojado. Antes de él, el acusado número uno fue su compañero Steven Hatfill. A juzgar por lo que filtró el FBI a la prensa tras los ataques, el hombre tenía menos posibilidades de salir airoso de la investigación que Islero en un juicio por la muerte de Manolete. Hasta que –al borde de la depresión– se le hincharon los huevos, denunció al Gobierno, y consiguió una indemnización de 4,8 millones de dólares (más 1,2 para sus abogados). Contra él no había ni una sola prueba. Lo mismo que contra Ivins, que por estar muerto no se puede defender.

Americantrax va camino de convertirse en el mayor fiasco de la historia reciente del FBI. De momento, todas las pruebas apuntan a un caso de terrorismo doméstico, utilizando un arma (el ántrax) que salió de un laboratorio del ejército y que fue modificado en el único laboratorio preparado para hacerlo (Dugway Proving Ground). Un dato. En los atentados se utilizaron dos tipos de esporas. Las que recibieron los senadores demócratas Thomas Daschle y Patrick Leahy (muy críticos con la política antiterrorista de Bush) eran distintas: habían sido modificadas para ser más mortales.

Haine es simplemente uno de los muchos que se niegan a que el FBI dé el caso por cerrado y que quiere Obama cree una comisión especial para investigarlo (la Casa Blanca se niega). Junto a él están voces tan autorizadas como la del profesor de la Universidad de Illinois Francis Boyle que, por escrito, en radio y televisión, ha repetido siempre lo mismo: todas las pistas llevan a la CIA, al FBI y a Dugway Proving Ground. Boyle tampoco es ningún tarado: fue el que redactó la Biological Weapons Anti-Terrorism Act (Ley antiterrorista sobre armas biológicas).

Si esto sigue así, al final resultará que la culpa de todo la tuvo Yoko Ono.

****

El mundo en: “Botellón en Sitges”

11 de mayo, 2010.- Será por el éxito de la reciente Saloufest (5.000 estudiantes británicos hasta las cejas), por la santísima trinidad del ocio patrio (sol, playa y paellas) o por lo que sea, pero el caso es que los amos del mundo han elegido España para la próxima reunión del grupo Bilderberg.

Si eres de los que quiere alargar la crisis para seguir haciéndote rico, planeas acabar con media humanidad, intentas establecer un Nuevo Orden Mundial o te gustaría esclavizar a parte del planeta, apunta en tu agenda que el aquelarre tendrá lugar entre el 3 y el 6 de junio. Será en el muy exclusivo hotel Dolce de Sitges. Está visto que cuando se trata de elegir destino para sus fiestas, los amos del mundo entienden.

Para los que aún no sepan lo que es el Grupo Bilderberg (y sean tan vagos que no se van a molestar en mirar lo que dicen algunas fuentes fiables) se trata de una especie de orden masónica itinerante de globalistas que comenzó a reunirse en 1954 (cada año en un país diferente y en secreto) y está formada por representantes de EEUU, Canadá y Europa.

Hasta hace bien poco su existencia era totalmente secreta. En los últimos años la cosa ha cambiado gracias a periodistas como Jon Ronson, Daniel Estulin o Jim Tucker. Ahora las andanzas de la banda (integrada por banqueros, periodistas, militares, diplomáticos, financieros, genocidas, empresarios, familias reales…) son de sobra conocidas. Por eso lo extraño no es que se reúnan, sino que lo hagan en secreto y protegidos por un black out informativo.

Tanto secretismo ha provocado una hipertrofia de teorías sobre quiénes son realmente. Hay quien cree que son los ‘amos del mundo’ y que han decidido el resultado de las elecciones en Inglaterra, los ataques contra el euro o el accidente que costó la vida al presidente de Polonia. Circula incluso la teoría de que su maldad es tal que están detrás de la invención del abrefácil.

Aunque es innegable que algunos de sus miembros estarían mejor en una jaula (caso de Henry 'Fu Manchú' Kissinger), la realidad no es exactamente como la pintan los conspiranoicos. Pero como no dan la cara no es de extrañar que mucha gente crea que los bilderburguers son herederos de los Illuminatis que, a su vez, son reptilianos (lagartos marcianos que quieren conquistar la Tierra, si no lo han logrado ya).

El secretismo es, probablemente, un acto de chulería de los asistentes que ya no tiene sentido alguno. Si convocaran a la prensa no suscitarían tantos recelos. La prueba está en que su hermana gemela, la Comisión Trilateral, se ha reunido en Dublín este fin de semana y no se ha enterado nadie pese a que algunas sesiones fueron de puertas abiertas. La Trilateral tiene hasta una web, que es una auténtica mierda, pero publica cierta información sobre sus actividades. Por eso ya no crea tanto morbo (aunque no faltó el pollo de rigor).

La cita en España suscita varias preguntas. La primera es que en las dos ocasiones en que han venido (la anterior fue en 1989) gobernaban los socialistas. La segunda cuestión da más miedo. Si en 2009 la cita fue en Grecia (para preparar su ruina, según los conspiranoicos), que hayan quedado en España es para echarse a temblar.

Otra incógnita es ¿quién irá? La quiniela incluye, por supuesto, a la Reina Sofía que no se pierde ni una. Dicen –por si alguien se lo cree- que acude “a título personal”, como si pudiera dejar de ser reina por un día. Juan Luis Cebrián, capo de Prisa, no suele faltar. Dicen que estará ZP ya que todos los años asiste el presidente del país donde se reúnen. En 1989 sí estuvo Felipe González pero sólo hay que mirar las listas de otros años para ver que esta regla no siempre se cumple. No sería de extrañar que delegue en su consigliere Bernardino Leon Gross.

Lo que parece que no van a faltar en Sitges son protestantes (ya se empiezan a organizar), medios alternativos, fuerzas de seguridad de todo tipo y agentes infiltrados por si hay que provocar algún incidente que justifique una carga contra los manifestantes. Se espera también la presencia de alguna estrella de las constelación conspiranoica como James Tucker o el gran Alex Jones. ¿Se liará parda? Stay tuned.

****

Vacaciones en Marte…o en el pasado

19 de mayo, 2010.- Si alguien con mucho tiempo libre y poca credibilidad que perder quiere hacer un blog sobre fenómenos paranormales como este debe aprender la regla número 1. Cuando no haya de qué escribir la solución es poner “exopolítica” en Google. Temas no van a faltar… otra cosa son los efectos secundarios sobre la salud mental.

Uno de mis personajes favoritos de ese mundillo es Andrew D. Basiago a quien, lo reconozco, envidio. No sólo ha descubierto que hay vida en Marte (sin salir de casa, lo que tiene más mérito) sino que ha viajado en el tiempo y se ha hecho una foto antes de la batalla de Gettysburg (1863). La prueba de que lo que afirma desde hace años es cierto es una profecía que dice que se hará famoso a nivel mundial en los próximos nueve meses. Y para rizar el rizo, los autores de la predicción aseguran que se la han inventado, pero él no se lo cree. ¿Quién da más?

A lo de Marte tampoco hace falta dedicarle muchas líneas. Basiago, en un alarde de generosidad, ha legado a la Humanidad su obra El descubrimiento de la vida en Marte en la que lo explica todo y que se puede consultar por internet gratuitamente. Por si fuera poco, hay en youtube una pequeña entrevista de seis horas (que se hacen cortas) y en las que cuenta todo esto mucho mejor que yo.

En realidad, y no es por quitarle mérito, lo que vio es lo típico que ve cualquiera cuando se teletransporta a Marte: esponjas de mar con cara de perro, híbridos entre insectos y humanos, jirafas espías, monstruos del lago Ness... También encontró estatuas egipcias y moais, prueba inequívoca (como si hicieran falta más) de la relación entre los marcianos, la isla de Pascua y el mundo de los faraones.

Es cierto que dicho así, para los que no estén familiarizados con estos temas, las declaraciones de Basiago les pueden resultar curiosas, quién sabe si extrañas. ¿Qué hacía el tipo en Marte?, se preguntarán. Sus dudas quedarán resueltas sin duda al saber que, cuando tenía entre 8 y 11 años, participó el proyecto Darpa para el proyecto Pegaso de viajes espacio-temporales con la nieta de Eisenhower (entre otros). ¿A que todo encaja ahora?

Supongo que como a mí, a los buscadores incansables de la verdad que los poderosos nos ocultan el proyecto Pegaso les habrá recordado a la Operación Caballo de Trola. Me refiero a ese otro plan secreto del gobierno norteamericano para viajar en el tiempo y sobre el que (25 años después de haber sido descubierto) existen la misma cantidad de pruebas y los mismos motivos para pensar que es cierto que sobre el Pegaso.

Insiste desde entonces J.J. Benítez que tienen unos documentos secretísimos que demuestran que, en 1973, dos militares americanos viajaron hasta los últimos días de Jesús de Nazaret. Tan importantes son los documentos que utilizó que, a día de hoy, no hay un solo autor norteamericano que se haya interesado por ellos. Nadie, además, ha conseguido un solo papel que haga creer que el proyecto existió. Eso podría dar la falsa sensación de que se lo ha inventado todo a lo largo de una saga de ocho libros. Y digo falsa por que están basados (fotocopiados, según algunos) en El Libro de Urantia.

Pegaso hay que creerse que se desarrolló a principios de los 70, el responsable fue Donald Rumsfeld (entonces asesor de Nixon) y funcionaba a base de puertas dimensionales o algo así. Caballo de Troya se realizó en las mismas fechas, era responsabilidad de Kissinger (también a las órdenes de Nixon) y utilizaba una especie de nave. Me gustaría saber si soy el único que piensa que los dos proyectos son falsos y los citados investigadores unos vendedores de burras espacio-temporales.

Pero todo eso me lleva a una reflexión. Yo hago estos posts para denunciar idioteces sin cobrar un duro, fuera del horario laboral, y lo leen cuatro (a los que quiero más que a la última Heineken). Mientras, Benítez ha vendido millones de su saga y la exopolítica es un negocio cada día más rentable (asistir a la próxima cumbre en España costará 150 euros por persona). Ahora la pregunta es ¿quién es el idiota? Por favor, ahórrense la respuesta.

****

La secta de los curas satánicos

23 de mayo, 2010.- Cada cierto tiempo aparece un sesudo informe para advertirnos sobre el enorme peligro que representan las sectas satánicas. Pruebas, por supuesto, ni una ni media, pero alarmismo todo el que haga falta y más. Resulta curioso que, a estas alturas, los únicos empeñados en que sigamos creyendo la existencia del maligno sean curas.

Vayamos por partes. En primer lugar hay que felicitar a los autores del “Informe sobre la actualidad del satanismo en España”  por el nombre de su asociación: RIES (Red Iberoamericana de Estudio de las Sectas). Por lo menos dan la cara. Y es lo mínimo que se puede hacer cuando alguien dice que el número de sectas satánicas conocidas en España se ha duplicado en 20 años. Mentira. Ni sus propios datos dicen eso.

Lo que han hecho es coger las que Pilar Salarrullana incluyó en su libro Las sectas satánicas y han sumando las que han salido en distintos artículos recogidos aquí y allá. Lo que me extraña es que uno de los miembros de RIES (el sacerdote Manuel Guerra) asegurase en su día (29/11/98) en el muy católico ABC que había 164 bandas de estas. En ese caso, lejos de duplicarse, su número se ha reducido a 61 (un 70% más o menos) en la última década. Da igual, los datos los sacan con los dados; lo único que quieren es asustar a las abuelas. Según Vicente Jara, autor del estudio, la explicación es que 164 era el número de sectas a nivel mundial y ABC se equivocó. Claaaaro.

De Pilar Salarrullana sólo puedo hablar con respeto. Ahora quizás pocos recuerden lo que debió ser para ella promover la primera (¿la única?) comisión parlamentaria para el estudio de las sectas en España. Se jugó el pellejo, tuvo juicios para aburrir y, por miedo, muchos de sus compañeros le dieron la espalda. Fue una valiente rodeada de cobardes que con su ejemplo dignificó el hecho de ser político. Años más tarde escribió su famoso libro Las sectas satánicas. Lo siento.

Siendo justos hay que reconocer que Las sectas satánicas es una auténtica mierda, que poco aporta, si es que aporta algo. La investigación no vale para nada. Es el festival del refrito de artículos de prensa que parecían escritos por becarios y en los que una simple pintada en un cementerio justificaba un titular a cinco columnas. Tengo varios libros sobre el tema, de esos de librería de lance, y a cuál más cutre. Con toda mi admiración hacia Salarrullana, el suyo es tan malo que ni siquiera es el peor.

Pero no le echemos la culpa a quien no se puede defender sino a los vivos de RIES. Primero, invito a echar un vistazo al listado que han presentado. Incluyen al Grupo Satánico de Colmenar Viejo (sin comentarios), al Movimiento Radical del País de las Hadas (esto lo han sacado de una pintada punki, me apuesto lo que sea), al Tercer Ojo (no quiero imaginarme cuál) y a otras tantas igual de terroríficas.

También están Barón Rojo y Ángeles del Infierno. ¿Y qué hacen en el listado? Simplemente, al copiar han copiado mal. Salarrullana los incluía dentro de la lista de grupos rockeros satánicos patrios (una lista tan rigurosa que incluía a Los Inhumanos, lo juro). Vicente Jara dice que no, que son sectas que se llaman como los grupos. Si él lo dice...

Pero más allá de la anécdota, en la delirante nota de prensa de RIES está lo peligroso de su actitud. En 1992, el FBI tuvo que realizar un mítico informe sobre el llamado Síndrome del Ritual Satánico. En los 80 se pusieron de moda en EEUU las denuncias sobre agresiones sexuales a menores dentro del contexto de ritos satánicos. Hubo vidas arruinadas, inocentes en las cárceles,… y muchos titulares gloriosos. Finalmente, un análisis riguroso demostró que dichos abusos no existían, y que la mayoría de mitos que rodeaban al satanismo (sobre todo los sacrificios humanos y la utilización de menores en sus ritos) eran falsos.

Según el informe, entre las cincos causas que explicaban que las ‘víctimas’ acabaran confesando hechos que nunca ocurrieron estaba el exceso de celo de los intermediarios que acababan distorsionando el relato de los hechos (a veces sin proponérselo). Esta explicación, advertía, era la menos popular de todas ya que implicaba reconocer graves errores cometidos, muchas veces, con la mejor de las intenciones por gente que quería ayudar.

No dudo que, con su informe, los miembros de RIES quieran ayudar, pero si tanto saben del demonio sabrán que el infierno está empedrado de buenas intenciones. Cuando alguien muere en un exorcismo no es por culpa de los satanistas sino de la gente que cree en el demonio, cuya absurda creencia se reafirma gracias a informes como éste. Cuando alguien es estafado por un personaje que dice ser Satán, cree en su existencia y la actitud de RIES no hace más que reforzarle. No creo que haga falta insistir.

Una cosa es respetar las creencias de cada uno, pero me niego a renunciar a mi derecho a troncharme de risa a costa de unos tipos que, en pleno siglo  XXI, siguen creyendo en Satanás y en la brujería, que no es más que hacer el gilipollas rodeado de velas. Dicen que no acusan a las organizaciones de su listado de cometer crímenes. Entonces, ¿Qué les molesta? ¿Que rindan culto a un ser supremo tan inexistente como el suyo? Lo siento por ellos pero la Constitución defiende el derecho a la libertad de creencias, lo que incluye rendir culto a Satanás (y a Barón Rojo).

Las sectas satánicas no existen. Son un mito. Puede que haya algunos chalados que digan que adoran al maligno, pero está por ver que sean más que cuatro ilusos o que representen un peligro para otros que no sean ellos. En cambio, si estas inexistentes organizaciones tuvieran miembros que se dedicaran a abusar de menores como posesos, y sus superiores fueran gente con mucho poder y contribuyeran a ocultarlo, entendería su preocupación. Pero esas cosas no pasan.

****

Dejar la homeopatía es fácil…

31 de mayo, 2010.- Parafraseando a Allen Carr, es fácil dejar la homeopatía si sabes cómo. Supongo que muchos seguidores de esta u otra variante de las mal llamadas medicinas alternativas / complementarias pensarán que no es que no sepan dejarlo, es que no quieren. Esa misma respuesta se la he oído yo a medio millón de fumadores. La gran diferencia entre un consumidor de homeopatía y uno de nicotina es que el segundo, por lo menos, sabe que es malo para su salud. Aun así, muchas veces no lo deja. El otro no lo deja por que cree que es bueno. En realidad no están tan lejos.

En cambio, si un amante de la medicina ‘natural’ supiera que su actitud le está causando algún daño (o no le hace ningún beneficio) probablemente se lo piense dos veces antes de seguir. Ganará en salud y se ahorrará dinero –como les pasa a los fumadores cuando dejan un hábito que tampoco hace al monje-. Y para que nadie piense que voy de farol: me apuesto 16 euros a que tengo razón.

Dieciséis euros son los que cuesta el libro La homeopatía ¡vaya timo! (Ed.Laetoli), escrito por el médico especialista en cardiología, medicina familiar y comunitaria Víctor-Javier Sanz, que es de los que no sabe lo que vale un peine (foto). Es uno de los más divertidos de esta colección dirigida por Javier Armentia, director del Planetario de Pamplona, responsable de los blogs Cosmo y Por la boca muere el pez, y autor de la pregunta –muy agradecida a ciertas horas de la madrugada- “¿tú dices coca-cola o 'coacola’?”. Me apuesto esos 16 euros a que cualquiera que lo lea se le van a ir las ganas de que le vuelvan a timar vendiéndole agua con colorante a precio de Moët et Chandon.

Yo pasé de fumar más de dos paquetes de tabaco al día a ninguno en menos de una semana gracias al libro de Carr. Espero que tras leer éste, algún 'homeo-dependiente' pueda decir lo mismo. A mi Sanz me recordó muchos de los razonamientos del apóstol antitabaco (quien, por cierto, murió de cáncer de pulmón). Por ejemplo, los fumadores asocian el tabaco a algo positivo ya que nos han comido la cabeza. En las películas, antes de morir fusilado o en la trinchera a muchos grados bajo cero, un cigarrito aliviaba todas las penas.

La buena fama de la homeopatía también depende de ese lavado de cerebro. Sus seguidores creen que tomando placebo están luchando por un mundo mejor, se enfrentan a la big-farma(fia), apuestan por un modo natural de vida… Todo eso es mentira. Generalmente (no siempre) la homeopatía es inocua pero nunca es sana porque no tiene que ver con la medicina sino con la pseudociencia (y las ganas de sacarle dinero a unos cuantos).

Una de las mayores sandeces que practican los seguidores de esta no-terapia es su tendencia a pensar que son alternativos. En realidad, los colegios de médicos y farmacéuticos están como locos por controlar el gran negocio que supone (los productos homeopáticos generan proporcionalmente muchos más beneficios que las medicinas) y no lo hacen por mejorar la salud de nadie, sino por avaricia. No hay nada de alternativo. Hacerles caso es como darle la razón al tarotista que te invita a desconfiar de los consejos de los demás mientras te anima a pasar por caja.

Sanz también me recuerda a Carr cuando habla de las falsas ventajas que sienten los usuarios de la homeopatía. No son tan diferentes de esas excusas que se da el fumador: me tranquiliza, me ayuda a concentrarme, me relaja… Todo trola. Del mismo modo, alguien puede sentirse mejor si consume homeopatía pero en realidad no lo está: la mejoría está en su cabeza, no en su cuerpo.

Según reconoció hace poco la Agencia Española del Medicamento y Productos Sanitarios, la institución “autoriza la comercialización del medicamento homeopático pero no le reconoce indicación terapéutica alguna, puesto que no la acredita de acuerdo con los estándares científicos que exige la AEMPS para demostrar la eficacia terapéutica”.

Poco antes, el Comité de Ciencia y Tecnología de la Cámara de los Comunes británico pedía al Servicio Nacional de Salud que dejase de financiarla por sus nulos resultados. ¿Alguien quiere saber por qué? Pues en el libro está tan bien explicado que hasta yo lo entendí, no digo más. Y de manera muy divertida.

Aunque los escépticos van a disfrutar como locos con este libro, yo se lo recomiendo más a los que creen que Sanz o yo estamos totalmente equivocados. Si tienen razón, perderán unas dos horas de lectura y 16 euros (que recuperarán devolviendo su ejemplar a la librería, si no han perdido el tique). Si tenemos razón, se van a ahorrar un dineral (no lo ocultemos, la pseudociencia sale carísima) y su salud mejorará considerablemente. Y como la homeopatía funciona mejor cuando menos principio activo tiene, evitarán el riesgo de morir de sobredosis si se olvidan de tomar su pastilla.

 Es fácil dejar la homeopatía… para el que no tenga miedo a reconocer que estaba equivocado. Como yo cuando creía que me gustaba fumar.

Adenda (15/XI/2012): He vuelto a fumar, es lo que tiene no ser muy listo.

****

Bilderberg ¡Por fin!

3 de junio, 2010.- Qué pena. Con lo emocionante que debió de ser, durante la Guerra Fría, pegarse un fin de semana a tutti pleni, en un hotel de lujo, protegidos por policías armados hasta los dientes, y en secreto. Pero el mundo ha cambiado, y Bilderberg también. Dicen que son los amos del mundo. Lo dudo, aunque lo han intentado y no les ha ido tan mal. Pero por lo visto ya chirrían. Lamentable, ni la conspiranoia es ya lo que era.

No hace falta irse muy lejos. Durante la cita del año pasado en Grecia, este aquelarre de algo más de un centenar de destacados miembros de las finanzas, la política, el ejército, los medios de comunicación… apenas motivó un par de artículos en la prensa española. En cambio, sobre la reunión que hoy empieza en Sitges se ha hablado creo que hasta en El País (Cebrián, el capo de Prisa, es más Bilderberg que ni sé). A 500 metros del hotel están los Mossos acantonados para que no pase ni el Tato, y la lista de asistentes no se sabrá hasta dentro de unos días, pero de reunión secreta tiene poco.

La verdad es que la jornada de ayer fue tranquila. Se dice que puede que, cosa extraña, la reunión se prolongue hasta el miércoles. Misterio, pero lo cierto es que en el Hotel Dolce no hay habitaciones la semana que viene. Esperemos que no por los trabajadores a los que se les ha obligado a quedarse a dormir tras haber firmado un compromiso de confidencialidad. Otro rumor es que esta reunión es la más importante en años, y que se va a discutir si se expulsa a varios países del euro. Es imposible saberlo.

Para hoy hay organizado un safari fotográfico para intentar inmortalizar a alguno de los asistentes. Ayer lo más que vimos fue entrar un coche con lunas tintadas. Pírrico balance cuando estás luchando contra el Nuevo Orden Mundial. Si participa en el evento todo el mundo que dice que va ir, Sitges se va a quedar pequeño.

Si hubieran convocado una rueda de prensa y dejado sacar cuatro fotos… pero no. Como en los viejos tiempos. En cambio, en Davos está petado de periodistas y no pasa nada. O sí pasa, pero es en las reuniones después de las conferencias y a las que no se invita a la prensa. Pero por lo menos cuidan las formas.

Tampoco parece que sean muy amos del mundo los bilderburguers si siguen negándose a superar la Guerra Fría. Una reunión en la que están presentes todos los ‘piigs’ (Portugal, Irlanda, Italia, Grecia y España) y ningún ‘bric’ (Brasil, Rusia, India y China) es como pretender ir a la moda con pantalones de campana. Un solo dato para la reflexión –si alguien se encuentra con fuerzas- China tiene unos 900.000 millones de dólares en deuda de EEUU (casi el 20%), y sus compañeros otro 10%. El eje atlántico también está mayor. Dicen que el mundo se acabará en 2012, pero a este paso ni llegamos.

Dentro de unos días se hará pública la lista de asistentes. Será interesante ver quien ha ido, pero más saber de qué se ha hablado. Según un documento al que dice haber tenido acceso Libertad Digital se hablará del futuro del euro y del dólar,  la situación de la Unión Europea, la crisis griega, Irán e Irak…Es de Perogrullo, es de lo que se habló a principios de mayo en la Comisión Trilateral reunida en Dublín. 

Yo, sin necesidad de documento alguno, digo que también hablarán de la crisis provocada por el asalto a la Flotilla de la Libertad / de Hamas (tachar lo que no proceda), del mundial de Sudáfrica, del final de Lost (¿o no puede haber frikis entre los amos del mundo?), de culos y de lo buenas que están las camareras (recordemos que la mayoría de asistentes son hombres).

Y hablando de la Trilateral. En Dublín no faltó ni uno de los que provocaron por acción u omisión la crisis, y se supone que ahora se dedican a buscar soluciones. Si me están leyendo, por favor, a mí no me ayuden. Allí estaban, junto a Henry Kissinger y David Rockefeller (los Epi y Blas de la ‘superelite’), Paul Volcker (presidente de la Reserva Federal), el capo de Goldman Sachs Internacional Peter Sutherland (que no parece muy preocupado por las investigaciones de la SEC), y otros sospechosos habituales. Más de uno estará hoy por aquí.

Cuando llegué a Sitges ayer, la policía tenía el Hotel Dolce acordonado. Creía que era para detenerlos a todos. Pues no, era para que la prensa no pasara. Yo no niego que puedan tener algún cadáver (metafórico) en el armario, pero ahí dentro hay más de uno con una fosa común. Y no precisamente metafórica.

En todo caso, da igual si Bilderberg se está haciendo mayor. Hay otras cincuenta reuniones así por ahí y nadie les hace ni caso.

****

Bilderberg y sanseacabó

9 de julio, 2010.- Por fin es historia. Acabé harto pero reconozco que me lo he pasado pipa en Sitges a las puertas del Hotel Dolce haciendo realidad mi sueño de cubrir un encuentro de los Bilderberg. Por supuesto, los resultados no han estado a la altura de lo esperado pero ha valido la pena. He conocido a Jim Tucker, Charlie Skelton me ha citado de pasada en The Guardian, y me compré la camiseta oficia. Con eso me vale. Con eso y con el recuerdo de toda la gente que he conocido.

Por lo que respecta a las conclusiones, si la reunión de Bilderberg no ha sido un sueño es que las cosas van a cambiar. Lo que hace unos años era la cita más secreta y exclusiva de ‘los amos del mundo’ (aunque no la única) es ahora una romería. Cuando, en 1999, Jon Jonson llegó para escribir Extremistas: Mis aventuras con los radicales, no se pudo acercar sin que saliera de debajo de una piedra alguien de seguridad que, sin necesidad de identificarse, le invitaba a irse y cerrar el pico. En cambio esta vez colarse era un juego de niños y la noticia ha salido a tutti plein en RTVE. Bueno, ¡hasta en Sálvame! No digo más.

Sobre los asistentes, es difícil saber. La lista oficial (las protestas les han obligado a abrir página web) incluye 124 invitados de los que 12 son españoles (13 si contamos a Almunia que acude como miembro de la Comisión Europea). Dato curioso, en la lista no hay nadie del PP. Skelton dice que, fuera de carta, estaba Esperanza Aguirre. Podría ser, la lista oficial nunca es completa.

Salvo que alguien confirme el listado –casi imposible- no se puede saber hasta qué punto es cierto, pero varias fuentes (incluso del personal del Hotel Dolce) aseguran que hubo invitados que, finalmente, declinaron acudir por miedo a salir en la prensa y/o porque ha perdido ese saborcito de exclusividad. Si es verdad, sería una prueba más de que Bilderberg como punto de encuentro tiene poco futuro. Aunque de lo que decimos los conspiranoicos ya no me creo ni lo escribo yo.

Informativamente hablando, sólo el concierto de Miley Circus y el ataque a la Flota de la Paz han superado a Bilderberg en interés mediático. Aun así, no sé si la gente tiene claro lo que es. Se trata simplemente una reunión de personajes influyentes del eje atlántico, que no deciden lo que va a pasar, sino que acuden para discutir sobre temas en los que siempre han estado de acuerdo. ¿Se cumplirán sus pronósticos? Decía The Times el año pasado que planean cosas que luego ocurren. Mientras la gente esté más interesada por el Mundial que por su futuro, seguirá siendo así. Pero de eso no tienen la culpa los amos del mundo sino los que les dejan serlo.

Algunos piensan que es el no va más de las relaciones internacionales, el lugar donde todo se decide. Se equivocan. Sin restarle importancia, los que acuden se ven las caras varias veces al año en la Trilateral, el CFR, Davos, el American Enterprise Institute, el Carnegie Endowment for International Peace,… y en otro tipo de encuentros oficiales u oficiosos. Este mes, por ejemplo, han quedado dentro de dos semanas en el St. Petersburg International Economic Forum (el ‘Davos’ ruso, al que España no acude) y siete días después en las cumbres del G8 y el G20 en Canadá.

Pero si un error es tomárselos muy en serio otro, no menos grave, es hacer como si no pasara nada. Entiendo que en algunos ámbitos periodísticos mirar hacia otro lado sume puntos y abra puertas. Sin embargo, que alguien que se dice periodista considere normal que 150 personas –de entre las más influyentes del mundo- se reúnan a puerta cerrada, utilizando dinero público aunque lo nieguen (¿quién pagó el despliegue de los Mossos?), para hablar del futuro de todos en un momento tan crítico y sin dar explicación… Lamentable y poco más.

La prensa puede seguir cubriendo el expediente, tildando de marginales a los que van más allá en su crítica a la banda, pero la realidad es que la disidencia es también interna y lo que dicen no es tan distinto de lo que gritaban los antiglobalistas en la puerta. Willy Claes, ex secretario general de la OTAN y dos veces invitado al festival, aseguró este fin de semana en un programa de radio belga que los asistentes se comprometen a hacer lo posible por que se cumplan las decisiones que se toman. Cumplen un mandato que nadie les ha dado (o como mínimo lo intentan).

Un dato. Zapatero defendió la solidez de la economía española para afrontar la crisis. No sólo lo hizo ante sus socios europeos (que le piden más) sino ante el Consejo Nacional de Economía de EEUU. ¿No nos merecemos que se haga público su discurso para que todos lo leamos? Por lo visto, según el muy fiable Esteban Cabal (de Los Verdes) también cenó con Richard Holbrooke, el responsable de la política americana en Afganistán. ¿Hablaron de algo que no debamos saber los demás? En otras palabras, ¿molestamos?

PD.: ¿Dónde estaban los misteriodistas este fin de semana? No vi ni a Iker, ni a Bruno Cardeñosa, ni a Cristina Martín, ni a Miguel Blanco… No sé, igual estaban de alerta ovni.

****

Bélmez, la trola del millón de euros

13 de junio, 2010.- Casi un millón de euros. Eso es lo que nos va a costar el Museo de la Estulticia que, bautizado como Centro de Interpretación de las Caras de Bélmez, se empezará a construir después del verano en Bélmez de la Moraleda (Jaén). En concreto, la broma nos saldrá por 858.000 euros (147 millones de las antiguas pesetas, que asusta más). De ellos 587.000 son fondos europeos (no me extraña que nos quieran echar del euro). El resto los aporta la Diputación Provincial de Jaén (208.000) y la alcaldía (42.900). Digo que los aporta pero no que los ponga: son de todos, no de ellos. Mejor dicho, eran de todos y ahora de ellos. Y para añadir insulto a la herida, lo construirán en los terrenos de la antigua escuela. Vaya una metáfora.

Leo el artículo de Ideal que dio la noticia y me huele al mismo timo que hace unos años. La familia Pereira, dueña de la casa de las Caras, no quiere saber nada. Lógico, no son idiotas. Llegarán autobuses llenos de objetores de la inteligencia al pueblo para visitar el Centro. Luego, como les sabrá a poco, irán a la casa donde, donación que no se declara a Hacienda mediante, les enseñarán las famosas ‘teleplastias’ que los propios Pereira dibujaron.

Pero lo más sangrante es que el ‘centro’ tendrá dos plantas y ocupará 350 metros y lo único que albergará será una colección de no más de 20 fotos, que es todo el material que aporta la Asociación de Parasicología de Puerto Real. Bueno, eso escribió Lorena Cádiz en Ideal, aunque el alcalde Pedro Justicia dice que no es verdad. “Ya sabemos cómo funciona la prensa” me dice. “Sí, y cómo funcionan algunos ayuntamientos”, respondo. ¡Pues no va el tío y se me enfada!

Según el alcalde, es sólo una parte de los tesoros que se exhibirán. Yo he tenido la colección en mis manos y no son más que unas fotos en tamaño grande con un marco. No están mal, pero tampoco son de Annie Leibovitz. Dice el primer edil de la localidad que no, que han contratado a una empresa para que busque más fondos. Que no se moleste, se los doy yo.

Yo le puedo dar gratis una copia del informe del CSIC de 1975 que dice que una de las caras es una huella; otra del de 1991 (firmado por Francisco José Valle Fuentes, el hombre que salvó las cuevas de Altamira) en el que se aprecian restos de pintura; o el que encargamos  nosotros en 2006 de las nuevas caras y aparecía aceite. ¿Quiere las famosas actas del notario que los misteriodistas sólo publican a trozos para ocultar lo que de verdad dicen? Las tengo ¿También las expondrá para que todo el mundo vea la verdadera dimensión del embuste?

No, no la incluirán. Porque no es un centro de interpretación, es un imán para ignorantes a los que sacar los cuartos y que vamos a pagar entre todos. Además, ni siquiera ayudará al pueblo. Se forrarán los de los bares, el kiosko y la panadería, y poco más. Porque en Bélmez no hay nada que ver ni nada que hacer, y ellos han decidido dilapidar el dinero en una trampa para incautos. El dinero se irá en construir un edificio que, por el precio, parece de Calatrava. Luego vendrán los costes (luz, agua, mantenimiento, el encargado…) pero ¿los beneficios? Nunca los habrá. Les saldría más rentable comprar acciones del Santander que desperdiciar el dinero en ese homenaje al sinsentido.

Pero la cosa no acaba ahí. Otra de las salas, continúa el artículo, será para escuchar psicofonías, que es como los espiritistas tecnológicos llaman a los ruidos raros que, con tanto autoengaño como poca vergüenza, dicen que son voces de los muertos. Si eso fuera así, en los estudios de Imagen y Sonido se aprendería a evitarlas, y alguna empresa habría comercializado un dispositivo para rodar en cementerios y casas deshabitadas sin que la grabación se echase a perder. Parte de los  858.000 euros se irán en esa patraña.

Las Caras de Bélmez no son ningún misterio misterioso ni un desafío a la ciencia. Son un insulto a la inteligencia que no precisan museo alguno. Cuando, en 2004, acusé al insigne presidente de la Sociedad Española de Investigaciones Parapsicológicas (Pedro Amorós) de falsificar caras en connivencia con el Ayuntamiento para fomentar el turismo, el consistorio aprobó –por unanimidad, no se vayan a creer- emprender acciones legales contra mí. Aún estoy esperando.

El alcalde me advirtió el jueves de que, si no andaba con cuidado, a lo mejor esta vez sí acababa ante los tribunales. Temblando estoy. Pero lo que más rabia me da es que si me denuncia, defenderá el embuste con dinero público. Si recurre a la justicia, que por favor tenga el detalle de rascarse el bolsillo. Por cierto, Amorós sí me denunció y perdió (incluso le condenaron a pagar las costas), aunque aún tiene que pronunciarse el Supremo.

Sin embargo, sería demagógico acusar únicamente al alcalde ya que toda la corporación ha votado a favor de utilizar las putas manchas para sacar tajada. Y no sólo en el pueblo, sino en toda Sierra Mágina les apoyan. Y la lista no estaría completa sin la legión de periodistas (y no sólo los profesionales del misterio que son una minoría) que cada vez que van concluyen diciendo “El misterio continúa”. Claro,  ¡y lo que te rondaré, Morena! Durará mientras dé titulares. En Bélmez de la Moraleda, la verdad ni está ni se le espera.

Pero el corolario de esta historia es que la única persona de Bélmez de la Moraleda que me consta que no me odia –puede que haya más, no todos son unos caras- me dijo que revisara el expediente, que podría encontrar alguna sorpresa. Se lo pedí al acalde, pensando que no tendría nada que ocultar. Me lo ha negado y ya no pienso lo mismo. Sin pruebas no le voy a acusar de nada, pero mejor sería que me lo mandara y así salimos de dudas.

****

Farmacéuticos sin escrúpulos

17 de junio, 2010.- Lo admito. No entiendo por qué tenemos que seguir protegiendo a las farmacias como si fueran una especie en peligro de extinción. Comprendo que hace años, cuando la salud funcionaba aún a base de fórmulas magistrales (no es que fueran cojonudas, sino que el boticario elaboraba 'con maestría' la medicina en su trastienda) fueran importantes. Pero ahora para vender chicles, cosas que se encuentran en cualquier supermercado (pero más caras), productos para adelgazar, productos para adelgazar, productos para adelgazar y medicinas que basta con saber leer para poder despacharlas...

Reconozcámoslo, no es que los tiempos estén cambiando sino que cambiaron hace tiempo. Por eso, ¿de verdad necesitan tanto mimo? ¿La actual legislación es para beneficiar al consumidor o mantener los privilegios? En otros países no existen estos cortijos de barrio y, hasta donde yo sé, la gente no se muere de intoxicación por las calles. Y que no nos vengan con el rollo del 'modelo mediterráneo' (franquista o 'farmafioso', según otros) para protegernos de las grandes multinacionales: los defensores de una nueva regulación son los cerca de 40.000 aspirantes a farmacéuticos que se sienten discriminados.

Pero seamos positivos. A los farmacéuticos hay que reconocerles un gran mérito. Me apuesto mi colección de Makoki que son el colectivo con formación científica que más ha hecho por difundir la pseudociencia en España. Eso sí, no lo han hecho por maldad sino por dinero. Con los productos 'alternativos' por ejemplo (que carecen de la menor utilidad terapéutica según reconoce el propio Ministerio de Sanidad) se hacen de oro: valen un dineral, dejan un buen margen, y es imposible que den problemas (son placebo, así que no tienen contraindicaciones).

Pero lo que más gracia me hace del gremio es lo de la ‘objeción de conciencia’ sobre los anticonceptivos. No sólo olvidan que son una concesión administrativa (si no les gusta su trabajo que se busquen otro) sino que ser camellos de miles de personas mayores adictas a fármacos (con receta) para dormir bastante más adictivos que el caballo no les supone el menor problema. En cambio, a algunos, un dios con universidad en Navarra les impide vender píldoras del día después, condones… Sin embargo, vas tú con tu dios que te prohíbe pagar en los sitios, y salen detrás de ti con un palo. Son unos intolerantes.

Viene toda esta perorata antifarmacias a que entré el otro día en una y me encontré una revista que se llamaba Farmasalud solidaria. Casi se me caen los huevos al suelo. Además de las farmacias de guardia y algún que otro artículo, es un catálogo de falsa ciencia: quiroprácticos, homeópatas, cursos con apariencia universitaria de bioenergía y moxibustión (si no era publicidad engañosa se le parecía mucho), acupuntura, flores de Bach, cristaloterapia, aromaterapia… hasta una especie de gurú comeorejas anunciaba un retiro para conocerse a uno mismo por 100 euros. No vi ningún anuncio de vudú, pero seguro que el error lo corrigen en el próximo número.

No sé si la revista –de distribución gratuita- está en todas las farmacias de Valencia. Estos días he ido haciendo un reconocimiento y es verdad que hay muchas donde no la encontré. Si se habían acabado o el boticario las archivó en su sitio, la papelera, lo ignoro. Lo que sí noté es que en las farmacias en las que anuncian con total impunidad medicinas 'alternativas' y otros timos similares no solían faltar ejemplares.

Mi primera reacción fue ir a presentar una queja al Colegio de Farmacéuticos. Luego me lo pensé mejor no vaya a ser que tomen cartas en el asunto y les pidan una comisión. Así que les dedico a los boticarios valencianos estas líneas apelando a su responsabilidad y confiando en que, algún día, la casta pierda sus privilegios y se tengan que conformar con los derechos que les correspondan.

****

¡Los reptilianos invaden España!

20 de junio, 2010.- Si este año sólo pudiera hacer una entrevista, me pido que sea a David Icke. Le diré que me cuente cómo se enteró de que la reina de Inglaterra es un lagarto. Y cómo supo que Kris Kristofferson también. Además quiero saber cómo descubrió que Obama utiliza la Programación Neurolingüística (PNL) para comerle el coco a los americanos durante sus intervenciones televisivas o quién le dijo que hay una red de pedófilos satánicos que domina el mundo y que en realidad son reptilianos de otra dimensión.

Para la mayoría de los que lean este blog, ésta será la primera vez que oiga hablar de David Icke. Pero si no lo conocen, no se preocupen. Visitará España por primera vez en octubre para presentar la traducción de Children of the Matrix (Ed. Obelisco).

El que quiera ser uno de los privilegiados en verlo que se dé prisa y se prepare para rascarse el bolsillo: entrar a una de sus conferencias puede ser más caro que un buen concierto. Y es que Icke es el Bob Dylan de la conspiranoia. No miento. Su bolo en Barcelona costará 60 euros; yo sólo he pagado unos 45 para postrarme ante los Kiss este martes.

Futbolista, periodista deportivo de la BBC, portavoz de Los Verdes en Inglaterra… Lo bueno empieza en 1991, cuando aparece en la BBC diciendo que es el enviado de Dios y que el mundo se acaba. El ridículo es tal que cualquiera en su lugar se habría ido a vivir al centro de la Tierra (dice que es hueca) pero no, vuelve en 1994 con The Robots' Rebellion. No es su primer libro, pero sí su primer pequeño gran éxito editorial y el que le abre las puertas de la fama.

Sus primeros años fueron bastante accidentados y están marcados por las acusaciones de anti-semitismo y el eco que encuentran sus teorías entre la ultraderecha. Con el tiempo se irá cortando un pelo para evitar problemas. Por ejemplo, hace años que no se le ha vuelto a ocurrir negar el Holocausto. Un detalle muy de agradecer que no todos sus seguidores españoles han sabido emular.

Teniendo en cuenta que cada libro suyo no tiene menos de 500 páginas y los DVDs de sus conferencias duran varias horas, intentar resumir su discurso es imposible. Lo más importante es que unos lagartos de la cuarta dimensión dominan al hombre desde los albores de la Humanidad (en realidad, nos crearon en laboratorio) y son los que dirigen el mundo. Eso, más los clásicos elementos Nueva Era son la base de su discurso.

Icke es, sin lugar a dudas, uno de los renovadores más importantes del género conspiranoico, una ideología paranoide –según la terminología de Richard Hofstadter- que apenas ha cambiado en lo fundamental desde que el escocés John Robison acusó en 1798 a los Illuminati de estar detrás de la Revolución Francesa.

Su gran mérito es haber introducido en el discurso el esquema de la ciencia ficción: un mundo en el que los humanos –buenos pero dominados– podrán acabar algún día con los lagartos –malos pero dominantes– y cualquiera puede sumarse a la resistencia desde su ordenador. Es la serie V convertida en doctrina política. Además ha ideado un método de análisis de la realidad basado en el principio “problema-reacción-solución” que permite a sus seguidores vaticinar importantes acontecimientos internacionales (como el 11-S) a las pocas semanas de haberse producido.

Con cada libro ha ido introduciendo nuevas especies mutantes (muy á la Flash Gordon) y las sub-tramas (el 11-S, el cambio climático, las enfermedades creadas en laboratorios, las campañas de control mental, las falsas profecías incas…) se han multiplicado hasta el infinito. En estos momentos, uno de los grandes peligros de los que nos advierte es de cómo los grandes del pop están siendo utilizados para lavarnos el cerebro y dejarnos dominar.

Lo dicho, puro space opera con el Nuevo Orden Mundial como telón de fondo y los ateos / luciferinos preparando el fin del mundo. No es de extrañar que en su curriculum sus seguidores incluyan su condición de guionista de Matrix. Una milonga como una catedral que refleja tanto sus referentes como su deuda con el género fantástico.

Por supuesto, acusar a Icke y a sus seguidores de estar tronados es lo más cómodo (y acertado), pero no se puede olvidar que hay algo más. En torno al personaje se ha creado una red mundial de gente que alimenta webs con todo tipo de información, en las que lo mismo opina Noam Chomsky que un telepredicador ultra. El lema es que toda piedra hace pared. Por eso hay desde artículos de lo más interesantes hasta interminables e-rebuznos. Eso sí, 100% cuore & fútbol free.

La grandeza de Icke es dar un discurso en el que el mundo tiene sentido. Mantener hoy en día la confianza en las instituciones es, seguramente, una cuestión de Fe. Nada hace pensar que dentro de 10 ó 20 años el mundo vaya a ser mejor, más democrático y más justo. Los seguidores de Icke la han perdido y nadie les puede culpar. Tienen todo el derecho del mundo a elegir quién les come la oreja.

En una sociedad en la que lo que es verdad lo determinará el número de visitas, el conspiranoico inglés es un buen ejemplo de cómo serán los líderes del futuro. Con la definición canónica de David Rothkopf en la mano, Icke cumple los mismos criterios para ser un miembro del club de los elegidos capaz de influir a nivel global que, salvando las (escasas) distancias, Paulo Coelho.

¿Es David Icke un gurú o un negocio? ¿Es un luchador contra el sistema o, como dicen sus detractores, un tipo que desacredita al resto con sus estrafalarias teorías sobre reptilianos? ¿Es una buena noticia el desembarco de Icke en España? Pues no lo sé, pero por lo menos ya estamos todos. Conspiranoicamente hablando, ya somos europeos.

****

La UE apuesta por la tecnología extraterrestre

26 de junio, 2010.- El pasado día 14, el eurodiputado italiano Mario Borghezio (Liga Norte) presentó una declaración ante el parlamento europeo para conseguir la desclasificación de todos los documentos ovni que existan en Europa. Según él, la decisión "tendría importantes repercusiones científicas y tecnológicas". Por si fuera poco, añade que "numerosos miembros de la comunidad científica (...) han denunciado la ocultación sistemática de las informaciones al respecto". Un curiosa noticia digna de salir en Conspiracy Tweets, la muy cuidada web de mi amigo Arturo.

Supongo que el ala casposa de la ufología ha celebrado la noticia con champán y no con Cava (a mi nunca me invitan), aunque no creo que esto llegue lejos. Aun así habrá que esperar. Los europarlamentarios tienen hasta noviembre para sumarse a la petición. 17 ya lo han hecho.

Borghezio es un personaje curioso y polémico. Lo mismo denuncia los tejemanejes de Bilderberg que lo detienen en una manifestación ultra o está a punto de comerse una denuncia de hazteoir por llamar a Otegi "un guerrillero de la libertad". Su obsesión con los ovnis tampoco es nueva. Ya el año pasado pidió que se creara una comisión europea para su estudio. La pregunta es ¿qué quiere descubrir a estas alturas?

Como explicó el ufólogo español Vicente Juan Ballester Olmos en su informe Estado Actual de la Desclasificación OVNI en el Mundo, en la mayoría de países la desclasificación comenzó hace mucho tiempo y la cantidad de información a disposición de los estudiosos (sobre todo a través de la red) es difícil de cuantificar, pero los casos 'abiertos' se cuentan por miles. ¿Y con qué resultado? Ninguno.

Uno de los problemas de la desclasificación es la imposibilidad de conocer qué es lo que se oculta. Así, por muchos documentos que salgan a la luz siempre habrá alguien que diga que faltan más. Eso sin contar los que se sabe que existen y que por distintos motivos -principalmente, seguridad nacional- no se hacen públicos. Un error, ya que seguro que son tan inocentes como el resto. La mayoría de estos informes, cuando salen a la luz, no sirven para nada. De hecho, el documento posiblemente más clasificado de la historia de ufología española eran los restos de una nave soviética.

Como todos, estoy a favor de la total desclasificación aunque supongo que por motivos distintos a los de Borghezio. Yo no creo que haya nada y él sí. Si miramos lo que ha pasado estos últimos años probablemente podamos imaginarnos lo que pasará en los próximos. En Inglaterra llevan años desclasificando documentos a porrillo (la última entrega, en febrero, de más de 6.000 páginas) y no han encontrado nada. Como pasó en Dinamarca, España, Francia, EEUU...

Normalmente, el anuncio de la desclasificación sale en todos los medios, pero aún estoy esperando a que luego aparezca un caso que merezca la pena otro titular. A estas alturas, dudo que exista un ufólogo serio de más de 15 años que crea, por ejemplo, que el mítico incidente Roswell es otra cosa que un montaje. Y, desde luego, todos esos ufólogos que claman por la desclasificación ¿qué hacen luego? Son como niños. En cuanto les das el capricho se les pasa la pataleta.

No digo que no haya habido ocultación a lo largo de la historia (no lo niega ni la CIA) pero también hubo etapas de aperturismo que algunos ufólogos suelen obviar. Recordemos que cuando Edward J. Ruppet (respetado responsable del Libro Azul entre 1951 y 1953) publicó la primera edición de The Report on Unidentified Flying Objets (1955) concluía diciendo que “sólo el tiempo dirá” si nos visitaban naves del espacio y reconocía que algo más del 20% de los casos no se habían podido resolver.

Lo de los avances tecnológicos... eso sí que me mata. Me acuerdo que hace años estaba de moda decir que los americanos habían conseguido el transistor gracias a los restos del ya mentado ovni que se estrelló en Roswell. De ser así llevamos más de 50 años desarrollando tecnología extraterrestre y lo más que hemos conseguido es enviar cuatro espediciones tripuladas a la Luna. No digo que sea poco, sólo que algunos hagan el esfuerzo de comparar y se darán cuenta de la tontería que es eso de la tecnología marciana. Eso, o que vinieron en ovnis a pedales.

Por cierto, ahora que me acuerdo ¿Qué fue de los que decían que las líneas de Nazca sólo se veían desde el cielo porque eran pistas de aterrizaje? Desde que se inventó el GPS a nadie se le ocurre pensar tal sandez. Pero claro, igual el GPS también es un invento marciano. Desclasificar, que desclasifiquen todo y cuanto antes.

Hay que reconocerlo: lo de las "repercusiones científicas y tecnológicas" es puro wishful thinking. Y lo de los numerosos científicos que han denunciado la ocultación de datos, no lo discuto. Creo que la cola llega hasta Gibraltar. En todo caso será interesante ver cuánta gente se suma a la iniciativa, un excelente termómetro para comprobar lo zumbados que pueden llegar a estar nuestros eurodiputados.

****

‘Zeigeist’, un mundo sin dinero

2 de julio, 2010.- Notición. El próximo sábado 10 de julio, a las 16.30 h., estará en el Paraninfo de la Universidad Politécnica de Valencia Jacque Fresco para dar una conferencia, la única que impartirá en España. Se me olvidaba: le acompañará su compañera (no sé si sentimental o no pero me da igual) Roxanne Meadows. El aforo está limitado a 400 personas y, sin apenas publicidad, ya se han vendido casi todas las entradas. Por cierto, la organiza el Movimiento Zeitgeist (MZ). Un pedazo de scoop, no me lo negará nadie.

Un pedazo de scoop para el que sepa de qué estoy hablando. Fresco (y eso que tiene 90 años) es lo que podríamos llamar un gurú sin que suene a insulto aunque es 'Guía Honoriario' (*) del movimiento Raeliano (menuda credencial). Desde que apareció en el documental Zeitgeist Addedum (2008) se ha convertido en la referencia de un movimiento global que aglutina a cerca de 400.000 personas. No cabe duda de que son una banda de chalados: quieren vivir en un mundo mejor en el que la economía esté al servicio de las personas y no al revés. No te jode, y yo quiero un Ferrari.

Su principal argumento -la Teoría de la Economía Basada en Recursos- es un canto a la utopía: un mundo sin dinero en el que los bienes -suficientes, según ellos, para mantener a todo el planeta- se distribuyan de manera más justa. Que alguien llame a la policía y se lleve a estos jipis.

Por supuesto, nada nuevo bajo el sol. Por un lado, un punto de vista que tiene algo de religioso, como esa extraña -aunque aceptada- creencia que dice que el egoísmo pone en marcha una mano invisible que regula los mercados de manera tan eficiente que todo el mundo sale beneficiado, salvo los perjudicados. Por otro, algo de vintage.

Basta repasar lo que decían los socialistas utópicos del XVIII-XIX (Charles Fourier, Saint Simon…) y sazonarlo con un poco de buenrollismo tecnológico post II Guerra Mundial y ¡voilà! Ya tenemos la base del llamado Proyecto Venus. Sólo hay un problema: mucha gente, cada vez más, no sabe que estas ideas están pasadas de moda y sigue creyendo que otro mundo es posible. ¡Que tipos más raros!

El Movimiento Zeigeist toma su nombre de un documental realizado en 2007 por el norteamericano Peter Joseph titulado Zeitgeist (mucho, mucho no se han currado el nombre). Podría estar horas echando pestes sobre él aunque sólo fuera porque es un plagio de otros documentales anteriores: El Dios que no estuvo ahí (sobre el origen del cristianismo); Loose Change y 9-11 In Plane Sight (una versión lisérgica del atentado contra las Torres Gemelas); y otro sobre la teoría del dinero de von Mises de cuyo nombre no puedo acordarme. Un refrito como la copa de un pino, sí pero es, probablemente, el documental más visto en la historia de internet. ¿Cómo era eso? Ya me acuerdo: "Algo tendrá el agua cuando la bendicen".

Ahora que se critica que los jóvenes -prueba innegable de su inteligencia- no se preocupan por la política, Zeitgeist ha creado una nueva generación de chavales (algunos, no tanto) que se hacen preguntas. Menuda fauna. O dejan de cuestionarlo todo o habrá que bajar otra vez el precio de las drogas. Los trabajos de Peter Joseph y las teorías de Fresco gustan o aburren, pero generan debate. Hay que reconocerlo. Eso a mucha gente no le gusta, y eso también hay que reconocerlo.

De Zeitgeist no se habla en los medios de comunicación serios. Como mucho, la cuota de integración escribe algo en su blog. Sin embargo, plantea una cuestión interesante, la de la credibilidad. Nos llaman 'falsimedia' ¿Nos lo merecemos o no? ¿Porqué sólo se habla bien del periodismo ciudadano cuando nos imita y se le ignora cuando nos cuestiona?

Por eso, para cada vez más gente Zeitgeist suena más veraz que otros medios de información, aunque cualquiera con mi capacidad intelectual (ninguna) pueda encontrarle más fallos que minutos tiene. Es verdad que hay que estar mal de la cabeza para pensar que la Administración Bush organizó y ejecutó el 11-S pero ¿cómo se califica a quien dice que en Afganistán estamos para defender la Democracia? Dos varas de medir y entre ellas brota la conspiranoia (que a veces no lo es tanto).

Un ejemplo más cercano. Los medios tradicionales -los buenos- defendimos que en Toronto, durante el G-20, había manifestantes pacíficos, pero que la intervención del Black Bloc (una minoría de malhechores) obligó a las autoridades a actuar.

Los zeitgeististas y asimilados dirán que el Black Bloc está infiltrado por la policía y crea disturbios ante la prensa -sin que nadie los evite- para que luego puedan apalear sin problemas (y con el silencio cómplice de los medios) a los que se atreven a discrepar aunque sea de manera pacífica. La mejor manera de salir de dudas es recordar las imágenes que hemos visto, compararlas con las que no nos han enseñado, y que cada uno saque su conclusión.

Zeitgeist tiene el dudoso honor de ser uno de los pocos documentales de la historia que te puede convertir en sospechoso de terrorismo. Puede que sólo sean delirios conspiranoicos, puede que no. Pero mejor que ignorarlo sería analizar lo que supone. Si no se hace, no me extrañaría que Zeitgeist 3 (sale a finales de año) sea otro éxito, independientemente de por dónde reviente esta vez, y que cada vez nos crean menos.

(*) Me lo como con patatas (8/VI/2010): Fresco no es 'Guía Honoriario' del movimiento Raeliano. Fue nombrado así unilateralmente por los raelianos, pero nunca recogió el galardón ni tiene ninguna vinculación con ellos (también quisieron nombrar a Chomsky y también pasó de ellos). Que quede claro. Y no lo borro del artículo para dejar constancia de mi error.

****

¡Jacko vive!

7 de julio, 2010.- Iba a empezar mintiendo que he esperado una semana antes de sacar este post para no ofender a los seguidores de Jacko. Lo cierto es que quería haberlo publicado el pasado 25 de junio y confiaba en que su indignación se tradujera en miles de entradas. Pero como no me dio tiempo a acabarlo lo publico hoy. Así que espero que si alguien se tiene que enfadar lo haga igualmente y que, por favor, publique un airado comentario.

Que a mí no me gustara especialmente no quita para que me resulte imposible negar que Jacko era grande. Como músico y como personaje. Sobre todo como personaje, que es lo que más me gustaba de él. Pocos astros han brillado más intensamente en la galaxia friky. Dejadme recordarle por eso (bueno, y por Thriller).

Por eso cuando faltó el año pasado escribí un artículo-homenaje jurando y perjurando que en realidad no había muerto, sino que lo habían asesinado los capos de la Motown por vender el funky a los blancos. Por supuesto, no tenía más pruebas que alguna cerveza de más y un cigarro al que alguien le había metido un truco.

Alguien como él merecía una conspiranoia a su altura. En el siglo XXI si mueres y no hay miles de personas dedicándote teorías estrafalarias es que no eres nada ni nadie. La muerte te humaniza o te convierte en leyenda. De ahí el homenaje. Sus fans me odiarán (espero), pero yo le rendí tributo a mi manera con el mismo respeto que luego se lo rendí al otro grande que nos dejó, Luis Aguilé.

No se había enfriado el cadáver y la broma fue creciendo. Mike Ibáñez (agitador social y padre de la teoría de que Jordi Hurtado está muerto) replicó que no, que –como Elvis, Bruce Lee o Jesucristo- todo era un fake: había fingido su muerte para huir de un mundo que ya no era el suyo. Un anónimo fue más allá y aseguró que un amigo de un amigo había visto al rey del Pop en Ibiza con Madeleine pocas horas después de su muerte.

Por increíble que parezca nuestra broma calcó la realidad. Desde que murió Jacko, miles de personas se niegan a aceptarlo. No sólo hay páginas como en las que desmenuzan todas las conspi-claves que dejó a su fieles para que supieran que aquello no era más que un montaje para ingenuos, sino que otras incluso van siguiendo el rastro de sus apariciones urbi et orbi. Hay hasta un canal en youtube para estar al día y un tipo que dice que existe un diario en el que el finado anunciaba sus intenciones.

Las teorías de por qué fingió su muerte son de lo más variadas. Unos creen que huía de la presión mediática y otros que se negaba a ser un lacayo más de los que controlan la industria y esclavizan a los jóvenes mediante técnicas de control mental. Se le ha visto por medio mundo, han aparecido comentarios suyos en Twitter, y en This is it escondió 33 guiños a sus fans para que supieran la verdad.

Sus devotos le han visto en Dinamarca, EEUU, España, Australia,… y han conseguido fotos en las que no se ve un pijo pero que demuestran que es él. ¿Si ha desaparecido y quiere ocultarse cómo es que se le ve cada dos por tres? Esa pregunta no se la hacen. Hay que creer como sea. Lo curioso que cuando Jacko vivía circulaba la teoría de que en realidad había muerto y le había sustituido un doble. El bulo lo lanzó la revista satírica The Onion y durante años muchos la dieron por cierta.

Por supuesto, no hay absolutamente nada nuevo en la fantasía de la falsa muerte de Michael Jackson. Yo diría que incluso es difícil saber cuántos de los que participan en los foros sobre el tema de verdad se lo cree o simplemente se divierten. El resultado es un batiburrillo de leyendas urbanas asociadas a otras leyendas como Elvis, Lady Di o Paul McCartney.

Decía Ted Harrison en un artículo de Fortean Times, las grandes estrellas tienen algo de santos paganos en una época de crisis de Fe o en el que la grandes religiones han sido sustituidas por creencias ad hoc adaptadas al sentir de cada uno.

Como los santos de la Edad Media que alcanzaban la inmortalidad por aclamación popular, los 'Jacko' de este mundo serán lo que la gente quiera. No faltarán testigos de sus prodigios ni de sus reapariciones. Y para cuando la gente asuma que sus muertes no tuvieron nada de especial, ocurrirá como en el oeste de El Hombre que Mató a Liberty Valance, sólo se imprimirá la leyenda.

Pero no quiero engañar a nadie, yo nunca creí en Jacko. Es más, dudo que existiera. Tengo motivos para pensar que en realidad era un holograma de la CIA. Yo, mientras se resuelve el misterio, seguiré rezándole a Elvis en espera de que se produzca su segundo advenimiento y vuelva a hollar con sus zapatos de gamuza azul tierra sagrada de Memphis.

****

Espiritismo catódico

18 de julio, 2010.- Ya lo había leído pero pensé que todo quedaría en nada. Sin embargo, leyendo la columna de Jorge Javier Vázquez en La Otra Crónica del pasado día 3 (un dirty pleasure del que disfruto algunos sábados), la realidad me dio tal bofetón que me pasé una hora recogiéndome los piños del suelo. Eso, y limpiando un vómito.

Resulta que Tele 5, la cadena amiga que hace que el buen gusto no necesite enemigos, sigue adelante con su proyecto de emitir un programa en el que una médium –la británica Anne Germain- pondrá en contacto a lo más granado (y miserable) del famoseo patrio con sus difuntos. No entiendo que condenaran a los de Sé lo que hicisteis, les tenían que haber dado una medalla.

Para ser médium, para ‘poner en contacto’ a la gente con sus muertos con dinero de por medio, hay que ser –sobre todo y ante todo- un hijo de la gran puta. Como suena. Un tarotero o un astrólogo probablemente se crea sus trolas, pero para ser médium hay que utilizar ciertos trucos de manera tan consciente que no cabe el autoengaño. Hay que ser mala persona y disfrutar siéndolo.

Y no me refiero a los seguidores de Allan Kardec, unos chiflados inofensivos que han hecho del espiritismo su religión. Me refiero a los buitres que comercian con el dolor ajeno y disfrutan con su papel. Lo hacen a conciencia y con mala baba. Saben cómo llegar al corazón de sus víctimas, que es lo que está más cerca de la cartera.

Una pincelada: Un tarotero iconoclasta que conocí hace años definió como el récord mundial de miseria moral un truco que usaban los médiums hace años (cuando estuvo temporalmente de moda).  Eran los 70 y en las sesiones en grupo –no sé porqué- solía haber más mujeres que hombres. No es que sean más crédulas, es que hay temas paranormales que interesan más a un sexo que a otro (la ufología, por ejemplo, es un campo de nabos).

 Así, ante una audiencia mayoritariamente femenina, el médium 'canalizaba' a un ‘ser de luz’ que quería dar un mensaje a algún asistente. Balbuceaba. Costaba entenderlo. Al parecer llamaba a alguien 'mamá' y le decía que no se preocupara, que estaba bien, que le quería y que velaba por ella.

Si en la sala había alguna mujer que hubiera sufrido un aborto espontáneo (o una pareja había perdido un hijo de corta edad) el éxito estaba asegurado. Y la caja también. Decía el tarotista iconoclasta que había visto a gente desmayarse. Si el truco no salía, se empleaba un win win game y el nasciturus se transformaba en un abuelo o el vecino del quinto. Imposible fallar. Pero lo mejor, me contó, fue una sesión en la que hubo dos parejas de aludidos y hubo hostias y todo.

De momento, decía Jorge Javier Vázquez, ha aceptado tomar parte en el engendro (que presentará, con la mesura que le caracteriza, Jordi Gónzalez) Carmen Martínez-Bordiu. Dudo mucho que haya ido gratis –aunque es imposible saber si se lo cree o lo ha hecho por dinero- para hablar con su hijo Francisco fallecido en 1984 en accidente de tráfico. Si un famoso no deja en paz a sus propios muertos, ¿con qué derecho puede criticar a los paparazzi o reclamar intimidad?

Dicen que la productora (Plural) intentará que algún familiar de Carmen Ordóñez, Encarna Sánchez, Paquirri, Rocío Dúrcal... acceda previo pago (requisito indispensable en el mundo esotérico) a permitir violar la tumba de su ser ‘querido’. No dudo que habrá cola.

Es importante saber que el programa (que podría llamarse El Sexto Sentido ya que son muy originales) será eso, un programa de televisión con trampa y con cartón. Tendrá un guión y, si no se emite en directo, un montaje para eliminar lo que no dé el pego. Además, un grupo de guionistas se encargará de investigar todos los datos del difunto para que la médium pueda utilizarlos en su número circense y hacer que los espectadores crean que los ha canalizado.

Que se haga esta basura de programa no es lo peor. Basta con cambiar de canal y no verlo. Lo lamentable es que mucha gente no lo hará. Miles de personas que aún lloran alguna muerte y siguen sin asumirla verán a la médium de la tele y no querrán menos. Miedo me da la legión de buitres que ya está afilando sus garras esperando a que acudan a su consulta para sacarles hasta lo que no tienen. Sin factura, por supuesto.

Supongo que habrá que acostumbrarse a programas así. Llegará el día en que un violador presente un reality para encontrar pareja y un nazi nos explique la grandeza de una Europa unida. Seré un anticuado, pero me cuesta acostumbrarme.

Lo más triste es que teniendo en cuenta que en España vamos a invertir unos 850.000 euros de dinero púbico a fomentar el analfabetismo funcional en Bélmez de la Moraleda permitiendo un museo dedicado a las famosas (y falsas) caras, ¿quién se atreve a afearle la conducta a una empresa privada que invierte su dinero en lo que quiere?

****

Del Santo Cáliz al becerro de oro

22 de julio, 2010.- Lo reconozco. Fui con las peores intenciones, pero no es de extrañar. Si el Arzobispado dice que va a presentar un nuevo estudio que avala la autenticidad del Santo Grial que se guarda en la Catedral de Valencia hay motivos para andarse con cuidado. Teniendo en cuenta que cuando se celebró el I Congreso Internacional sobre el Santo Cáliz (2008) tuvieron incluso que recurrir a un ufólogo de guardia (Michael Hesemann), te puedes esperar cualquier cosa. Si a eso sumamos que detrás del revival de la reliquia está el Centro de Sindonología (los de la sábana lo que sea menos santa), apaga y vámonos. Bueno, también tengo que reconocer que no había motivo de alarma.

Que el Santo Cáliz de Valencia es el único que podría ser el auténtico es innegable. El problema es que el auténtico no existe y, si existiera, sería imposible saber cuál es. De hecho, la primera alusión escrita al objeto es de 1399, cuando el rey Martín el Humano se lo reclamó a los monjes de San Juan de la Peña, pero no es hasta su muerte (en 1410) cuando se dice que la reliquia pudo ser (según la tradición) la que tuvo Jesús en sus manos. Catorce siglos de silencio y una mención ad hoc para revalorizar la pieza no es un gran balance a su favor.

La pregunta es ¿se puede determinar la autenticidad del Grial? No es fácil contestar. En primer lugar, está claro que no es ni puede ser una falsificación. Hasta la fecha nadie ha negado que la copa de ágata pueda corresponder a la época en la que, según La Biblia, Jesús vivió en Palestina (si Jesús existió es otro debate, mucho más abierto de lo que a algunos les gustaría). Pero determinar que esa, y no otra, fue la que tuvo el Mesías en sus manos es materialmente imposible.

Eso no quiere decir que, entre los que defienden la autenticidad, no se produzcan trabajos interesantes. Uno de ellos es el que publica la revista Catedral de Valencia en su nº 2 y que firma Jaime Sancho (canónigo celador del Santo Cáliz). El artículo (un resumen de la ponencia que realizó en el citado congreso) analiza el Canon Romano (siglo II) y asegura que en el Misal Romano se habla de "este mismo cáliz glorioso". En aquella época se supone que la copa estaba en Roma y que todo el mundo sabía que era la verdadera. De ahí la importancia del demostrativo pues destaca que se refiere a una en concreto.

En el resto de plegarias conocidas de la época (tanto en oriente como en occidente) se alude únicamente a "un cáliz" o "una copa". Falta el "este" que lo diferencia del resto. Según Sancho, eso significa que en Roma eran conscientes de que aquel vaso (igual a otros tantos miles) tenía una procedencia concreta que lo hacía único: la Última Cena.

La hipótesis es interesante, pero errónea. No hay nada que haga pensar que, una vez detenido Jesús por los romanos, alguien se molestara por la cubertería de la Última Cena. De hecho, de los apóstoles no se sabe nada hasta la Resurección. Y tampoco hay motivos para creer que alguno volvió días después hasta el lugar del ágape para recuperar un vaso que, probablemente, no se distinguiera de otros. Pero todo esto es accesorio ya que la eucaristía existía mucho antes de nacer Jesús.

El ritual de los Misterios Eleusinos, tanto en honor de Ceres -diosa del cereal- como Baco -dios del vino- son muy anteriores y muy similares. Lo mismo cabe decir de los Misterios de Mitra. Las coincidencias entre el relato de los evangelistas y los ritos mistéricos paganos son tan abrumadores que llevaron a algunos padres de la Iglesia, como San Justino, a acuñar aquello de la 'imitación diabólica': el diablo puso en la Tierra la eucaristía antes de tiempo para luego intentar desprestigiarla cuando llegara el Señor. El señor Jesús, en concreto. Todo menos reconocer que la comunión es un acto anterior al cristianismo y que éste, que no se caracteriza por su originalidad, lo adoptó.

Pero lo importante del Cáliz no es si es, desde el punto de vista histórico o científico, el que tuvo Jesús en sus manos. Lo importante es la Fe que la gente deposita en él. Aun así, tampoco podemos quedarnos en el aspecto exterior, sino que hay que analizarlo como símbolo. De sus dos partes (la copa y la base), la que más llama la atención no es la superior (la 'original') sino la otra, el cuenco oval invertido sobre el que descansa la anterior. Su rica ornamentación (una pieza de oro puro sobre la que están montadas 27 perlas, dos rubíes, y dos esmeraldas) son una invitación a reflexionar sobre cómo refleja la reliquia el mensaje de Jesús.

Por una parte, la copa (en la época, un objeto mundano y sin valor especial) recuerda al profeta que apenas era dueño de las ropas que llevaba y rechazaba cualquier signo de ostentación. Es el Jesús del pueblo. La otra, fabricada en el mismo material que el becerro, es el Jesús tuneado al gusto de los poderosos y adaptado al paladar de beatos, pseudo creyentes y aduladores incapaces -2.000 años depués- de entender el verdadero mensaje del Evangelio. Ese que seduce a creyentes de verdad, agnósticos y ateos por igual.

La peana es el Jesús de las fiestas populares, hijo de esas muñecas de madera que algunos jalean como a la mismísima Virgen (otro personaje mítico) con las que practican el lanzamiento de niños, y que visten con unas ropas que no hubieran podido pagar ni todos los habitantes de Nazaret haciendo bote. El Cáliz debería servir también para plantearnos dónde empieza la Fe o cuándo se transforma en idolatría.

****

‘Apocapypse Now’ paranormal

29 de julio, 2010.- La noticia conspiranoica más ídem de 2010 es que el ejército de EEUU va a cambiar el nombre de las míticas psy-op (Operaciones Psicológicas) para que, a partir de ahora, se llamen MISO (Military Information Support Operations). Dicen que el antiguo nombre daba mala fama a estas acciones cuando -no hay que ser muy listo para intuirlo- lo que daba yu-yu eran las operaciones en sí, no el nombre. En otras palabras, una psyop para acabar con las psyop sin que deje de haber psyop. No sé de quién fue la idea, pero es tan buena que si me lo cruzo me lo llevo de copas.

Si hay que hacerles un obituario a las psyop me pido recordar una de las más curiosas de la historia. No fue un gran éxito, tampoco un gran fracaso, pero tuvo como feliz epitafio una de las mejores escenas de guerra jamás filmada: el ataque, Wagner mediante, del ejército americano a un poblado vietnamita en Apocalypse Now. Y es que Coppola se inspiró en la mítica Operación Wandering Soul.

La idea –como tantas sobre el papel- no era mala: aprovechar las creencias locales para lograr deserciones por parte del enemigo. Los vietnamitas son animistas y creen en la existencia de los espíritus como algo totalmente real. No hay que confundirlos con nuestros fantasmas, ya que, para ellos, la diferencia que separa el mundo de los vivos del sobrenatural es una línea muy delgada. No es como con los fenómenos paranormales occidentales, que no son más que fantasías para inmaduros que quieren comprar / vender escalofríos. No confundamos una creencia religiosa con un negocio. Por lo menos en este caso.

A lo que íbamos. Una de las creencias de los vietnamitas es que si un difunto no es enterrado en su lugar de nacimiento, su alma está condenada a vagar eternamente. De hecho, aún hoy hay miles de vietnamitas que buscan los restos de sus familiares muertos en la guerra para sepultarlos dignamente y romper la 'maldición'. Los chinos también lo creen, por eso hay tan pocos enterrados en España (la elevada demanda de pollo con almendras es la otra razón).

Así, a algún alegrías se le ocurrió una idea que pudo haber tenido mejor suerte: grabar cintas en las que se oyeran los lamentos de los muertos en combate, incapaces de encontrar el descanso tras la muerte por haber caído lejos de su hogar. Luego, sólo había que ponérsela al enemigo y esperar a que desertaran en fila, como explicó el veterano Herbert A. Friedman en un artículo que cortaypegamos todos los que hablamos del tema con ínfulas de sesudo investigador sin tener pajolera de nada.

Sin duda la más famosa de estas cintas fue la conocida como Ghost Tape nº10. La grabación, de apenas cuatro minutos, incluye música de entierro budista, sonidos aparentemente sobrenaturales y los lamentos de un soldado muerto en un lugar incierto que no puede volver a casa. Luego, su mujer y su hija le piden, acongojadas, que regrese. Todo concluye con un llamamiento del finado a sus amigos en el que les advierte de que se lo piensen dos veces antes de ir a luchar.

La idea no era mala, pero los problemas muchos. El primero, evidente. Los vietnamitas del norte y los del sur compartían creencias así que había que tener la precaución de evitar que los traidores que habían decidido servir a las órdenes del invasor no la escucharan. De todas formas, no parece que el método originara muchas deserciones. La razón: los charlies eran charlies pero no eran gilipollas.

Pero quizás ese era el menor de los problemas. El peor era que para que el enemigo escuchara íntegro el mensaje había que ir lento (y volar bajo si se difundía en helicóptero). Así, los encargados del altavoz se convertían en un blanco fácil. El truco -que no tenía mucho de psyop- era mandar una lancha o helicóptero con el magnetófono primero, y cuando empezaba el tiro al plato, salía el equipo de apoyo que no tenía problemas para identificar la posición del enemigo. Eficaz pero arriesgado.

Luego, había problemas técnicos. Si un helicóptero llevaba una torre de altavoces era más difícil colocar la ametralladora o si los soldados encargados de aplicar las órdenes no las veían utiles, luego se mostraban reacios a colaborar en otras psyop. El despiporre llegó a tal punto que se sabe del caso de una lancha en la que acabaron sustituyendo la famosa cinta por temas de la Creedence, Dolly Parton, Steppenwolf o Ike y Tina Turner… ¡y los charlies no les disparaban! Seguro que ese buen gusto musical les ayudó a ganar la guerra.

La moraleja de esta nueva milonga del tío Creepy es que si el Viet Cong no se dejó engañar con un truco que –no se puede negar- era bastante ingenioso, ¿cómo calificar a todos esos cazadores de voces de muertos que pueblan nuestra alegre geografía y que se creen tan listos? Si las piscofonías fueran algo más que autoengaño en formato mp3, en las sociedades animistas nadie saldría de casa sin la grabadora no vaya a ser que un difunto le quisiera dar un recado.

****

La ‘rave’ de los amos del mundo

5 de agosto, 2010.- Planear guerras, diseñar exterminios, crear crisis mundiales, llenar las calles de cámaras y ponernos chips bajo la piel para controlarnos... La vida de los amos del mundo es de lo más estresante. Por eso no tiene nada de particular que de vez en cuando queden para liarla parda. Así, la segunda quincena de julio se celebra cerca de San Francisco una reunión sólo para hombres (blancos) conocida como Bohemian Grove.

Dos semanas en las que 'los que mueven los hilos' en EEUU (y algún invitado extranjero)  conspiran, trapichean, especulan, medran... se ponen hasta el ojal, hacen ceremonias satánicas, se visten de mujer y se dan por detrás. Mucho mito pero, como siempre, con sus gotitas de verdad. Si el presidente Herbert Hoover la calificó en su día como "la mejor fiesta del planeta para hombres" sería por algo.

Bohemian Grove es un recinto de un millar de hectáreas situada en Sonoma County (California). Es la sede de verano del Bohemian Club ('El Club de los Bohemios'), una sociedad fundada en 1872 por periodistas, escritores, artistas... de ahí el nombre (Mark Twain o Jack London fueron algunos de sus ilustres miembros y Oscar Wilde uno de sus invitados de lujo).

La idea de crear una especie de Edén para intelectuales vividores era buena pero las instalaciones una ruina, así que decidieron invitar a gente con dinero e influencia que, a cambio de un donativo, podrían pasarse por la zona. Poco a poco, la iniciativa derivó en otra cosa: un club de gente (apodados los 'bohos') con pasta e influencias que se reunían unos días al año para pasárselo bien, hablar de su cosas, y hacer proselitismo y negocios.

Y ese es el espíritu que se ha mantenido desde entonces: lo más de lo más del gobierno, las finanzas, los medios de comunicación, la política, el arte... ha pasado por ahí. Por supuesto, la discreción siempre ha sido la marca de la casa. En primer lugar, porque hasta la invención del Facebook a nadie le hacía gracia que exhibieran fotos suyas puesto hasta las cejas. Por otra, la presencia de los capos de los medios de comunicación. Un ejemplo: cuando Dirk Mathison, de People, se infiltró, se topó con dos ejecutivos de Times Warner. La historia nunca se publicó.

Por supuesto, un club así genera una leyenda a su altura. Para algunos conspiranoicos es algo así como el santa santorum de los Illuminati (los 'auténticos' amos del mundo pese a que la orden se extinguió en 1784), que en realidad -según otros- no son más que lagartos que se disfrazan de personas. Cathy O'Brien, en Trance Formation of America (tan rigurosa como los informativos de una televisión autonómica) decía que se llevan a cabo rituales satánicos. Existe el rumor de que una de las atracciones es el sexo gayer. Esto último tiene algo de verdad.

Sobre el cónclave de poderosos, no hay discusión alguna de que va gente de lo más importante. Para hacerse una idea, baste decir que el Proyecto Manhattan se fraguó aquí. Cada año, hay una serie de conferencias a cargo de lo mejor de cada casa. Este año, el gobernador Arnold Schwarzenegger ha sido el encargado del discurso de clausura del pasado domingo 1 de agosto, Rupert Murdoch ha analizado el futuro de las noticias y los ex secretarios de estado George Shultz y James Baker han hablado de la amenaza del terrorismo internacional. Se dice que los candidatos presidenciales republicanos (que están más representados aquí que los demócratas) suelen buscar aquí sus primeros apoyos antes de iniciar su carrera hacia la Casa Blanca.

La cuestión de los ritos satánicos es mucho más peregrina y, en realidad, totalmente falsa. Es cierto que la acampada comienza el 14 de julio con un extraño rito pagano en el que se quema una enorme figura humana en tamaño real cubierta por una tela en un altar frente al ídolo gigante en forma de búho (símbolo de las preocupaciones), o que entre las actividades se incluyen fiestas de disfraces y meadas colectivas (según distintos testimonios de periodistas que han conseguido colarse).

En realidad, como explicaban en un viejo (o clásico) artículo en Counterpunch, o Jon Ronson en Extremistas, mis aventuras con los radicales, esos numeritos responden más al afán de ir de malotes y revivir los años en las fraternidades universitarias que rendir culto a algún Dios del mal.

Pero... ¿y lo de darse por culo? Pues tiene algo de verdad. En una de las cintas que grabó Nixon, tras volver de Bohemian, afirmaba en tono airado: "El Bohemian Grove, al que suelo ir de vez en cuando... es la cosa más jodidamente gayer [faggy en el original], que te puedas imaginar la gente esa de San Francisco que va. No vuelvo a darle la mano a ninguno de ahí". Ron Bluestein, un escritor homosexual que trabajó allí principios de los años 80 explicó en Una camarera en Bohemia su experiencia. Cuenta que, debido a las fechas veraniegas, la mayor parte de los camareros que acudían era gente sin cargas familiares (muchos de ellos homosexuales).

En la época en la que él acudió, cuenta, el SIDA empezaba a causar estragos, así que las aventuras sexuales entre los 'poderosos' con ansias de experimentar y los camareros en busca de un dinero extra eran cosa del pasado, pero por lo visto en otras épocas eran algo común y vox populi entre la comunidad gay de San Francisco. Ahora, por lo que cuentan las crónicas, los 2.000 asistentes anuales (todos forrados) son un imán para las putas de toda la costa oeste.

Por supuesto, Bohemian Grove ya no es lo que era. En periódicos on-line, como Press Democrat, se puede seguir al día lo que va ocurriendo y hasta el gran Stephen Colbert les ha dedicado un sketch. Además, el poder de sus socios ya no es el que era: hay asociaciones encargadas de vigilar sus actividades y, últimamente, han perdido una batalla legal contra los ecologistas locales que se oponen a la tala de árboles en el recinto. Por si fuera poco, estos hasta organizan un festival benéfico al que acuden varias decenas de miles de personas. La conspiranoia ya no es lo que era y el secretismo tampoco.

Otra cosa igualmente curiosa es que, como reacción a este club exclusivo para hombres, nació en 1999 el Belizean Grove. Es una asociación sólo para mujeres influyentes, menos cerrada que Bohemian y con un carácter solidario (sin perder el aspecto lúdico). Sonia Sotomayor, la primera hispana que llegó al Tribunal Supremo, tuvo que dejar la organización para lograr el nombramiento, pero jamás se pidió a un miembro del Bohemian que lo dejara. Cosas de ser mujer (y latina) en un mundo de hombres (blancos).

****

Una médium de opereta

13 de agosto, 2010.- Por fin se ha estrenado Más Allá de la Vida. Que el programa de Telecinco sobre famosos que, por dinero, venden el recuerdo de sus familiares muertos (mejor si es en horribles circunstancias) iba a ser vomitivo lo sabíamos todos. Pero que fuera malo, tan malo, jamás me lo hubiera imaginado. La tan cacareada Anne Germain se supone que es una gran médium… lo que es una embaucadora de tres al cuarto. Ni siquiera es buena engañando.

Y lo de Jordi González, haciéndose el afectado –“esto me está superando”-  no tiene precio aunque sí –me temo- sueldazo. De pena. De risa… pero sobre todo de pena. Eso sí, siendo justos hay que reconocer que el programa tiene efecto terapeútico: es Evacuol en estado puro y formato televisivo.

La mecánica es sencilla. La falsa médium (valga la redundancia) se sienta delante del invitado de turno y empieza a transmitir lo que, según ella, le cuentan los muertos pero que en realidad se lo saca de la figa. No dice nada, absolutamente nada, que no se sepa y que un guionista no se haya encargado de recopilar para la ocasión. El retrato que hizo de Ramón Sampedro, por ejemplo, lo haría cualquiera que hubiera visto Mar Adentro aunque no supiera que estaba basada en hechos reales. Aun así algunos picaron.

Pican en parte porque han cobrado y en parte porque Anne –que es una sinvergüenza pero no una idiota- sabe aprovechar su aspecto de Abuelita Paz para meterse al invitado en el bolsillo. En ningún momento apunta al cerebro, siempre al corazón. Que el invitado no piense, que se deje llevar… el espectáculo debe continuar. Nadie con dos dedos de frente –crea o no en la otra vida- puede pensar que el programa es otra cosa que una pantomima. Creo que ni Jordi se lo creía aunque hiciera como que sí.

Ver a Carmen Martínez Bordiú, nieta de un dictador y una atracadora de joyerías, maravillada –previo pago, no lo olvidemos- ante el descubrimiento de lo que la médium iba diciendo parecía un homenaje al sinsentido. Que vendiera el recuerdo de su hijo puede resultar poco edificante, pero rentable. Y no la critico por ganar dinero a costa de su difunto hijo, la entiendo: que si triste es de pedir, más triste es trabajar.

Lo que vimos era, al parecer, fantástico y debería desafiar lo que damos por sentado. La verdad es que sólo se me ocurren dos explicaciones posibles. La primera: Anne tiene unos poderes que nadie entiende pero permiten zanjar la polémica sobre si hay vida después de la muerte. La segunda; los guionistas se han leído un par de revistas del corazón, le pasan los datos, y ella simula que los va descubriendo. Ambas hipótesis responden perfectamente a la pregunta, así que cada uno elija la que le parezca más sensata.

Con Jorge Cadaval –el 50% de Los Morancos- fue mucho mejor. Se limitó a no decir nada. Cuatro vaguedades y poco más. La tía habla de un perro juguetón (que también vive en el Más Allá) y él entra a trapo y le pone hasta el nombre. ¿Cuántas personas que le conozcan no saben que siempre ha tenido perros? Bastó dejarlo caer y esperar a que el cómico, como así fue, mordiera el anzuelo. Por lo menos, a diferencia de la Bordiú, Cadaval (y su hermana) parecían sinceros. Quizás por eso me dolió verle ahí.

Lo de Gala, sin nombre. Bueno, Antonio, pero no me refiero a eso. El escritor no se dejó engañar en ningún momento. Fue a ver qué pasaba y vio que no pasaba nada. El subtitulado del programa intentaba vender la burra, pero le costaba. Jordi le recordaba algunas de las palabras de la médium –siempre ambiguas- y él las encajaba –con escaso interés- entre sus recuerdos. Se nota que conocía el truco. La 'adivina' (de tres al cuarto) sugiere casi en abstracto para que la víctima le dé forma. Así no hay error posible.

El problema de invitar a alguien como Gala a este tipo de programas es que le basta una inflexión de la voz para dejarles a todos en ridículo. Por eso los responsables del programa han tenido que tunear su intervención (hay un corte más que sospechoso al final de su intervención). Hablé ayer con él y no me pudo confirmar si cortaron algo de lo que dijo. Simplemente no vio el programa. Su opinión sobre la médium sí la tenía clara: si al menos se hubiera leído su autobiografía Ahora hablaré de mí podría haber acertado alguna. No fue el caso.

El truco de Anne -regla de oro de la mentira buenrollista esotérica- es vender buenos sentimientos. En un alarde de estulticia 'habló' con la madre del escritor y ella decía que le quería mucho. Gala se enfadó ("es hiriente", dijo). El motivo: la relación entre ellos nunca fue buena. No es que fallara ese dato concreto, es que falló en todos. Ese es el problema de fishing (la técnica que usa la ínclita), que si la víctima no colabora no te comes un colín. Eso o canalizó con unos muertos impostores.

Luego, el espectáculo habitual con el público. El espectador de este tipo de programa no suele brillar por su inteligencia (como muestra un botón: yo). La médium sacó a dos y les habló de un ser que ya no está. Cuenta un par de gilipolleces mientras ellas empiezan a llorar. ¿Cómo lo sabe? Las espectadoras –mamá Choni y la pequeña Choni- no han abierto la boca y Anne acierta todo. Normal.

En estas bufonadas no faltan los colaboradores de incógnito entre el público (si no eran actores) que se encargan de entablar conversaciones con el resto. Les sacan a qué han venido, se lo chivan a la británica y otra cucharada de contacto con 'el otro lado'. Patético. Creo que por una vez los amantes de los fenómenos paranormales coincidirán conmigo.

****

Satanásmente hablando

18 de agosto, 2010.- Uno de los grandes misterios paranormales que siempre he soñado con resolver es lo de si es cierto que si te pones del revés oyendo jevi escuchas mensajes satánicos. Este fin de semana tocan en Valencia Barón Rojo, Obús, Tierra Santa e Iron Maiden y ya tengo las entradas. A la cita han confirmado su asitencia mi primo el Sandía y varios amigos; Pol y Litu (puede que Nacho); el Tur, Javi Metal; Alberto se lo está pensando... vamos, lo mejor de cada cárcel. Así, me dije, de esta no pasa: este misterio hay que descifrarlo ya.

Coincidiendo con la última luna llena, me planté en un cementerio abandonado al que suelo ir a hacer cruising. Llevé un macho cabrío para inmolar y un feto (aún fresquito) para hacerle una ofrenda. Iba a llevar Miguelitos, pero un nasciturus me pareció más apropiado. A medianoche comencé a invocarle: me hice un corte en el dedo y pinté con sangre de virgen un pentáculo sobre una tumba .

Fue más fácil de lo que creía, apareció casi al momento. Cuando le vi la cara recordé que ya le conocía. Nos conocimos en julio, en la reunión de Bilderberg, pero apenas hablamos. Le suelen invitar pero no pega palo al agua, Kissinger se encarga de todo. Hechas las presentaciones, le pregunté: "¿Si pones un disco de jevi al revés salen mensajes tuyos, es decir satánicos?"

La verdad, no pareció sorprendido. De hecho, me dio la sensación de que había respondido esa misma pregunta más de cien veces. "¿Has visto alguna vez un tocadiscos?", preguntó. "Pues se ve que el que difundió el bulo, no". Es cierto. Escuchar un disco al revés es prácticamente imposible. "Esa gilipollez del backmasking se la inventó un cura ultraconservador americano, pero es absurda. Lo único que puedes hacer es cargarte el disco. No digo que no se haya empleado, digo que no sirve de nada".

Me explicó que el mito de su relación con la música se originó cuando el bluesman Robert Jonhson (1911-1938) reapareció, tras un año desaparecido, convertido en uno de los mejores guitarristas de la historia. “Dicen que me vendió su alma, pero yo ni le conocí. Es una leyenda y nada más”, añadió

Se ve que tenía ganas de hablar, y empezó a divagar. "Para empezar, yo ni siquiera existo, soy un invento de los cristianos para exculpar a Dios de todos sus males. Acuérdate del Diluvio, se cargó a toda la Humanidad de una tacada. Ni mis peores críticos me atribuyen cosas así. Pero eso era en el Antiguo Testamento, y Dios era más 'humano', es decir bueno y malo a la vez. Luego se inventaron lo del Dios todo misericordia y me contrataron a mí para comerme el marrón".

"Lo de los mensajes satánicos", dijo, "es tan absurdo como lo del Pentáculo para invocarme". Me explicó entonces que Éliphas Levi, uno de los padres del Tarot utilizaba la palabra francesa pantacles para referirse a los oros de la baraja y darle un significado más profundo (y que en lugar de dinero representara la fortuna, la riqueza espiritual?). Cuando años después Arthur Waite Raider tradujo su obra al inglés lo convirtió, por error, en pentáculo.

Luego Aleister Crowley lo transformó en un símbolo del  satanismo. ?Ni te cuento las veces que me han invocado así. Yo me manifiesto porque soy un profesional, pero cosas así dan ganas de mandarlo todo a tomar por culo?.

"De todas formas, no me quejo", me dijo, "me va en el sueldo y por lo menos tengo trabajo aunque sea asustando abuelas. Fíjate Ahazu, que va dando tumbos desde Babilonia. La última vez que le vi trabajaba de thetan para Cienciología".

“No me negarás”, le dije, “que cientos de grupos han jugado la carta del satanismo”.  “Sí,  y qué”, respondió, “Soy una fuente de inspiración más y ya está. Lo que pasa que es muy fácil señalar a los que no siguen a la manada como borregos y acusarles de cualquier cosa. Por eso usan argumentos tan absurdos: el jevi era, es y será ir a contracorriente y eso a algunos no les gustaba?

Me puso un ejemplo de todo este absurdo. En 1990 juzgaron a Judas Priest porque, al parecer, habían incluido mensajes subliminales en la canción Better by you, better than me que indujeron a dos tipos a suicidarse. Como explicó su líder Rob Halford, “de haber incluido mensajes subliminales hubieramos puesto ‘compra más discos’ y no hubiéramos invitado a nuestras fans a matarse?, señaló.

"Pero lo más curioso es que se suele incluir este episodio cuando se habla de rock y satanismo, y en Better by you... ni me nombran. Es mi sino, pase lo que pase pillo: soy un simple chivo expiatorio?. "Por cierto", añadió, "también acusaron a las Ketchup de incluir mensajes satánicos en el Aserejé y me creerás si te digo que no tuve nada que ver con esa puta mierda".

Para encauzar la conversación le menté los conciertos del fin de semana. "¿No querrás tentar a los valencianos a que abandonen el buen camino?", dije. “Y a mí qué me cuentas, yo no tengo nada que ver. De hecho, al concierto de Barón voy gratis, pero porque soy amigo del pipa de Tierra Santa. Si no, ¿de qué?", exclamó. Menudo chasco me llevé, pero no me lo acababa de creer .

¿Quieres decirme que los Maiden van a tocar The Number of the Beast y no te han invitado? Se la inspiraste tú". Pareció sorprendido. "¿Tú te crees que si yo tuviera poder sobre ellos no les obligaría tocar The Trooper en esta gira?". Lo que decía tenía lógica. "Además, también tienen un tema que se llama Sign of the Cross y nadie dice que les inspire el Papa", concluyó.

"Vale", le dije, "pero no me negarás que te dedicaron The number of the beast". "Eso es como lo del pentáculo" protestó. “Juan, en el Apocalipsis, utiliza ese número para referirse a Nerón, famoso por sus persecuciones a los cristianos. Cada letra hebrea tenía asignada un valor y el 666 es la suma de las de su nombre, pero es más fácil echarme a mí la culpa”, concluyó.

La conversación acabó ahí. Había elecciones no sé dónde y tenía que irse. No sé si saqué algo en claro, pero yo los conciertos no me los pierdo.

****

Tintín contra Freud

27 de agosto, 2010.- Más que tintinófilo soy tintinero. Me han gustado siempre los tebeos y los primeros que me compré (con 5 o 6 años) fueron Objetivo: la Luna y Aterrizaje en la Luna y aún no me he repuesto del descubrimiento. Así que cuando Lena volvió de su verano trotamundos y me trajo Tintin au pays de philosophes mi vida pasó ante mis ojos como en un cinexin. Y cuando vi que uno de los artículos era un estudio de El Secreto del Unicornio y El tesoro de Rackham el Rojo en clave psicoanalítica me bebí una botella de Loch Lommon de un trago para celebrarlo: de aquí salía un post.

Vaya por delante todo mi respeto hacia el psicoanálisis. Le tengo casi tanto como a la gamusinología. Que Sigmund Freud fue uno de los grandes personajes del siglo XX es innegable. Tanto como que el psicoanálisis es una pseudociencia que poco o nada tiene que envidiar al espiritismo. No voy a extenderme, pero si alguien quiere saber lo que quiero decir le invito a leer el divertido El psicoanálisis ¡Vaya Timo!.

El artículo al que me refiero se titula La cripta y el fantasma y está escrito por el psicólogo-psiquiatra-psicoanalista Serge Tisseron. Es una paja mental que daría para estucar un frontón. Yo diría que es tan interesante e inteligente como carente de sentido. Todo girar alrededor de un hecho conocido de la historia de George Remi ‘Hergé’: nunca conoció la identidad de su abuelo lo que condicionó, y mucho, la vida familiar durante su infancia.

El psicoanálisis es el arte de buscar un trauma para explicar todo lo demás. Ese trauma que todos tenemos porque lo dijo Freud y del que nadie habla es el ‘fantasma’ del título del artículo. En la biografía de Hergé ese ‘fantasma’ es que su padre era hijo de padre desconocido. La ‘cripta’ describe el lugar (simbólico o real) en el que permanece oculto. En este caso, la obra del dibujante.

Para ocultar o disimular algo tan mal visto como un 'hijo natural' en el árbol genealógico, sus padres le hicieron creer con sus silencios que ese abuelo que nunca conoció pudo haber sido alguien muy importante. Lógico, en la muy católica Bélgica de la época no le iban a decir que a su abuela se la había beneficiado un galán de los de "prometer hasta meter".

A partir de aquí Tisseron se crece. La trama de esos dos álbumes, dice, es una metáfora, la ‘cripta’ en la que buscar al ‘fantasma’. En ellos, Tintín y Haddock van a la caza de un tesoro legado por el antepasado del malhablado capitán. Tras mil peripecias y excavar sin éxito en el lugar marcado en el mapa descubren, finalmente, que está escondido en los sótanos del Palacio de Moulinsart [No he puesto atención spoiler porque doy por sentado que al leer ‘finalmente’ todo el mundo sabía que iba reventar el final]. Explicación: el ‘fantasma’ es el tesoro y la ‘cripta’, la habitación secreta en el que estaba escondido.

Pues bien, dice Tisseron, falta una vuelta de tuerca. Esa búsqueda del tesoro es un viaje interior de Hergé a su biografía. Dado que el antepasado de Haddock recibió su riqueza como una donación de Luis XIV, se interroga el autor sobre la relación personal entre el monarca y el caballero de Hadoque: “(…) podría ser un amor homosexual, un medio-hermano, un hijo bastardo”. Pues como la tercera hipótesis es la que mejor se adapta a sus comeduras de tarro de psicoanalista, la da por cierta.

Sentada ya la base de que el dibujante hace viajar a sus personajes para buscar un tesoro que tienen al alcance de la mano, Tisseron propone leer la saga de la misma manera: ¿no nos estará dando Hergé una clave sobre la verdadera identidad de su abuelo? Pero ¿cómo llega a esa conclusión? Ni idea. He releído el texto tres veces y sigo sin entenderlo. El caso es que, según dice, el verdadero sentido de estas historietas no es la aventura por la aventura. Lo que quería decir Hergé, ocultándolo en un roman à clef, es que el abuelo que nunca conoció era ¡El rey Leopoldo II de Bélgica!

Y a partir de aquí, molándose cada vez más, Tisseron empieza a encadenar teorías. Los amigos que va sumando Tintín a lo largo de sus aventuras no son más que una representación de la familia que Hergé quiso tener. Por supuesto, Tintín es el dibujante y viceversa, y el hecho de que el periodista del flequillo no tenga verdaderas responsabilidades familiares, su asexualidad, que nunca tenga que escribir un artículo o llamar a casa refleja lo que el dibujante en realidad siempre quiso ser: un ser libre de ataduras y pasado. El seudónimo (Hergé) sirve para matar a George Remi y crearse una nueva personalidad que sea el padre imaginario de su creación.

Por supuesto, los argumentos de Tisseron no resisten ni el menos análisis serio. ¿Sabemos algo de la familia de Astérix? ¿Al vagar por el Oeste no estará Lucky Luke huyendo de una infancia difícil? ¿Fue un trauma lo que llevó a Franquin a dibujar un marsupilami con una cola tan larga y juguetona? ¿Creó Peyo los pitufos tras años fantaseando con un mundo habitado sólo por hombres, que iban todo el día con el pecho descubierto y mallas ajustadas?

Sandez mayúscula la hipótesis de Tisseron, no cabe duda. Todo tiene una explicación más mundana: Buscar un tesoro perdido legado por un antepasado se llama ficción y cualquiera lo entiende. Hergé solo quería entretener, no hay que darle más vueltas. De algún lado tenía que salir el tesoro y una herencia era tan buen sitio como el que más.

Sólo una cosas más. Tintin au pays de philosophes (artículo de Tisseron incluido) es una joya en todos los sentidos: maquetación, presentación, análisis… Esperemos que el hecho de que sea un número fuera de colección de la revista Philosophie Magazine (la favorita de Belén Esteban) no impida algún día que vea la luz en castellano.

****

El error  de Hawking

5 de septiembre, 2010.- La que ha liado Stephen Hawking. Dice en su último libro algo así como que con la física hay suficiente para explicar el origen del Universo. A alguno casi le da un patatús ante tal obviedad. El científico –como Darwin en su día- no pretende demostrar que dios no exista, simplemente dice que hay otra forma de explicar la creación del Universo además de la clásica de poner nuestra ignorancia y nuestros miedos en un altar y llamarles Dios.

Los representantes de las tres grandes religiones (cristianos, judíos y musulmanes) han coincidido en rechazar los argumentos de Hawking. Curioso. Desde siempre, ellas (y sus infinitas variantes) se han hecho la guerra porque todas pensaban que las otras estaban equivocadas. Incluso se han matado los partidarios de un mismo dios por el crimen de adorarlo de manera distinta. Pero ante el ‘enemigo’ todos son bomberos y no van a pisarse la manguera.

Si hubiera un dios me temo que no habría miles (¿millones?) de formas distintas de hacerle la pelota para recibir sus favores. Tampoco ocurriría que todas parezcan la correcta a quien la practica y ridícula a ojos de los demás. Cabe suponer que un ser superior habría concretado una forma clara de adorarle. De lo contrario –como está ocurriendo si es que existe- millones de personas que intentan vivir de acuerdo a sus enseñanzas se están condenado al infierno por haber nacido en lugares con otros contextos culturales y en los que se rinde culto a algún impostor.

Y que no me vengan con la milonga de que todos los dioses escriben recto con renglones torcidos. Si Isis –por ejemplo- fuera la diosa verdadera, los amish (tan piadosos ellos) se están sacando un pasaporte al averno.

Los argumentos con los que han rechazado las ideas de Hawking no tienen desperdicio. Cito uno. El rabino jefe de los británicos, Jonathan Sacks, no sabemos si en un alarde de sinvergonzonería o que no le llega el riego al cerebro, se ha permitido afirmar que “a la Biblia sencillamente no le interesa cómo se creó el Universo”. Teniendo en cuenta que el primer libro de la Torah (y la Biblia) se llama “Génesis” y, precisamente, explica cómo se creó el Universo (eso sí, no acierta ni cuando falla) parece que Sacks nos toma por idiotas.

Lo que pasa es que lo que dice el texto inspirado son chorrada tras chorrada (desde el punto de vista científico) por lo que Sacks mira hacia otro lado. Un poco de honestidad: el Big Bang tiene más visos de ser la respuesta correcta que lo de la creación en seis días.

El mantra de que religión y ciencia hablan cada una de cosas distintas tampoco es nuevo, y no por ello menos falaz. La ciencia no lo explica todo, dicen. Y tienen razón. Es evidente que explica mejor lo que es el amor un poeta que un urólogo, y eso no invalida a la ciencia. Pero aunque la ciencia habla poco de religión, lo contrario es falso.

Los creacionistas, por ejemplo, creen que los hombres y los dinosaurios coexistieron porque hacen una interpretación lisérgico-literal de la Biblia. Incluso tienen museos en los que se explica eso. Los testigos de Jehová prefieren morir que someterse a una transfusión de sangre. A veces, no siempre, a la religión le molesta (y mucho) la ciencia.

Ejemplos así hay para aburrir: millones de personas temen a la ciencia porque les aleja de dios. Lo curioso es que tienen toda la razón del mundo. Los que se engañan son los científicos que siguen creyendo en dios. Si el todopoderoso es omnipotente (entre otras cosas) y no se mueve una hoja sin su permiso, entonces no existen las leyes de las naturaleza: mañana la gravedad, las matemáticas o la termodinámica podrían dejar de existir. Sólo existe su voluntad y la ciencia un espejismo.

El problema de Hawking es que creo que ha errado en su planteamiento. Para ser correcto, tendría que haber dicho que las leyes de la física explican el Universo sin necesidad de “ningún dios” y no “de Dios”. Desde que el hombre empezó a pensar hasta ahora el número de dioses verdaderos es imposible de seguir. Curiosamente todos ellos dieron a los suyos pruebas innegables de su existencia, obraron milagros, inspiraron a reyes… pero de la mayoría sólo se acuerdan los expertos. Eran falsos. ¿No podría estar pasando ahora lo mismo?

Un dios bondadoso que permite un mundo que da ganas de vomitar y cientos de libros inspirados por él pero ninguno se parece. De algunos –como la Biblia, una de las joyas de la literatura fantástica- hay centenares de versiones plagadas de contradicciones tanto internas como entre ellas.

Lo mismo ocurre con los creyentes: Franco, Pinochet, Teresa de Calcuta o Monseñor Romero compartieron la misma variante de dios (cristiano / católico) y no hace falta insistir mucho para ver las diferencias entre esa albanesa de aspecto frágil admirada universalmente, el sacerdote asesinado en una iglesia por defender a los olvidados y ese par de hijos de puta. ¿Cómo explicarlo?

Muy fácil. Dios no existe de manera objetiva. Es una creación subjetiva que nació cuando sonó el primer trueno y un hombre, en su caverna, necesitó una explicación. Desde entonces, el ser humano ha ido creando dioses a su imagen y semejanza. Por eso, dentro de una misma confesión, hay genocidas y filántropos: cada uno se ha creado uno ad hoc y piensa que es el de todos los demás.

Podemos seguir discutiendo si dios existe tanto miles de años como haga falta. No es malo. A las religiones les quitas sus seres todopoderosos y queda su filosofía. Muchas de sus ideas –imposible negarlo- nos han hecho mejores a todos. Otras, no tanto. Pero la ciencia ha salvado más vidas que todas las oraciones juntas, tampoco lo olvidemos. Como tampoco se puede olvidar que relegar las creencias religiosas a un segundo plano y crear sociedades laicas ha sido necesario para que todas puedan convivir.

Pero lo peor no es que Dios no exista sino que los reyes son los padres.

****

El eterno 11-S de las víctimas

10 de septiembre, 2010.- Que cosas más raras pasan en el mundo. Perdón, en EL MUNDO. El pasado martes le dedicaron un ‘bajan’ a Mahmud Ahmadineyad. Desde luego hay motivos para bajar dos veces al día al presidente de Irán pero me temo que hacerlo por dudar de la autoría del 11-S (negó que fuera Al Qaeda) no es uno de ellos. Por la misma regla de tres, en octubre del año pasado habría que haber bajado a los 80.000 residentes del estado de Nueva York que firmaron para pedir una nueva investigación.

Teniendo en cuenta que este diario llevó a cabo una magnífica labor de investigación sobre el 11-M poniendo en solfa hasta la última coma de la versión oficial, criticar al sátrapa de Teherán es ver la paja en el ojo ajeno. Guste o no, aún hay incógnitas (unas más justificadas que otras) que rodean el 11-S. Y no son pocas.

Es cierto que en estos nueve años se han dicho muchas cosas sobre el 11-S. Que si ningún avión se estrelló contra el Pentágono, que si algunos de los 19 terroristas estaban vivos, que el derribo de las Torres Gemelas fue una demolición controlada, que si el United 93 fue abatido por el ejército… chorradas y tonterías que se han demostrado falsas pero que algunos siguen manteniendo con vida mientras le plantan cara al Nuevo Orden Mundial desde su casa vía Internet.

Intentar resumir aquí todo lo que se ha dicho o escrito al respecto es imposible. Sólo destacar que en España hubo un juicio con todas las garantías por el 11-M. Se puede criticar lo que se quiera, pero existió. En EEUU todavía no se ha juzgado a nadie (lo más parecido es el caso Moussaoui). El principal sospechoso, Khalid Sheikh Mohammed, ha ido de cárcel secreta en cárcel secreta, de tortura en tortura, pero aún no ha comparecido ante un tribunal.

Sobre las mentiras, un ejemplo sin importancia. El otro día Condolezza Rice dijo que tuvo que convencer al presidente Bush de que no acudiera a Washington el día de los atentados. Según el informe de la comisión, fue el vicepresidente Dick Cheney el que habló con él (1.3. National Crisis Management. President and vice president). No digo que eso sea prueba de nada, sólo que Rice miente.

Recordemos que es la misma consejera de Seguridad Nacional que hizo caso omiso a todos los informes sobre Al Qaeda que le enviaba Richard Clarke (responsable de Antiterrorismo del Consejo Nacional de Seguridad) y que tras leer el informe Bin Laden decidido a atacar América dijo bajo juramento que lo del 11-S le pilló por sorpresa. Con un par (aunque sea de ovarios).

¿Puede un presidente montar un atentado contra su propio país, asesinar a sus propios ciudadanos? Yo, como buen let it happen (así se llama a los que creen que Bush supo de los atentados y dejó que ocurrieran) lo veo totalmente posible. La historia dice que sí. Sin ir más lejos la guerra de Vietnam empezó así.

Y no lo digo yo, lo reconoció antes de morir el propio artífice de la matanza, el carismático genocida arrepentido Robert McNamara en el documental Rumores de Guerra. El incidente de Tonkin fue un montaje que causó 58.000 muertos y unos 300.000 heridos. Sí, dirán algunos, pero eso fue con Lyndon B. Johnson. Bueno, pues Bush se inventó unas armas de destrucción masiva para invadir Irak y ya han muerto unos 4.500 soldados. El 11-S 'sólo' murieron unos 3.000.

Digan lo que digan, sobre el 11-S  sigue habiendo puntos oscuros. Aquí van algunos.

1.-El confidente del FBI. En 2000, dos de los terroristas del vuelo 77 alquilaron una casa a un confidente del FBI y de la policía local. Los truthers ven aquí una posible complicidad del Bureau. Otros creen que fue casualidad.

2.- El memorando de Phoenix. El punto anterior no tendría más importancia que una curiosa coincidencia si no llega a ser por el famoso memorando de Phoenix y la carta que la agente del FBI Coleen M. Rowley envió al director Robert Mueller en mayo de 2002. En ella, con todas las cautelas del mundo (no habla de ‘encubrimiento’ pero dice que se parece mucho), recuerda cómo en mayo de 2001 fue identificado Zacarias Moussaoui (el llamado terrorista nº 20, y el único que ha sido juzgado). Todos los intentos de la agente Rowley por incautar el ordenador de Moussaoui fueron abortados por la oficina central del FBI. De haberse autorizado, probablemente se hubieran encontrados pruebas sobre el futuro atentado. En 2002, Time la nombró persona del año; en 2004, más quemada que la pipa de un indio, dejó el FBI.

3.- 'Able Danger'. Es el nombre de una operación militar que, según alguno de sus miembros, identificó a Mohamed Atta y otros tres terroristas implicados en los atentados a principios de 2000. La información nunca llegó al FBI ni a la Comisión del 11-S. Los archivos electrónicos fueron borrados 'por error' pero una investigación oficial aseguró que es falso que el terrorista fuera identificado. Louis Freeh, ex director de FBI, escribió una durísima carta al Wall Street Journal en la que consideraba que si existió 'Able Danger' el informe de la comisión del senado quedaba sin contenido. Casualmente, en esas mismas fechas, promocionaba su libro My FBI. De paso, como fue director de la agencia hasta junio de 2001, la tesis le servía para limpiar su nombre. Por cierto, actualmente es abogado del príncipe saudí Bander bin Sultan. Que pillín.

4-. Un nuevo ‘Pearl harbor’. En septiembre de 2000 un grupo de ultras (neo-cons) organizados en un think tank conocido como PNAC (Proyecto para un nuevo siglo americano) publicó un documento (Reconstuyendo las defensas de América) que defendía una política exterior más agresiva, un incremento del gasto militar para permitir a EEUU no depender de sus socios, y un cambio de régimen en Irak. Conscientes de las dificultades para conseguir el apoyo de la opinión pública, el documento reconoce que sólo se lograría si se producía un nuevo Pearl Harbor. Hasta siete miembros del (difunto) PNAC formaron parte del gobierno de Bush (Lewis Libby, Willian Benet, Donald Rumsfeld, Paul Wolfowitz…). Uno de los fundadores (Willam Kristol) era además director de The Weekly Standard, el Zutabe de la administración Bush.

5.- El adivino: Para acabar de liarla Wolfowitz, en un discurso en West Point (junio 2001), aseguró que "la historia militar está llena de sorpresas, aunque hay pocas comparables a Pearl Harbor. Las sorpresas pasan tan a menudo que es sorprendente que todavía nos sorprendan". El discurso es para escucharlo. Para los truthers es casi una confesión. Será casualidad, pero no lo parece. Da la sensación de que les está avisando de la que se les viene encima.

6.- El edificio 7. La gran pregunta ¿Por qué cayó el edificio 7? El informe oficial reconoce que es la primera vez que un incendio hace derrumbarse un edifico de esas características. Estaba junto a las Torres Gemelas, pero ningún avión le impactó. Todos los servicios secretos tenían ahí su sede (y Giuliani su picadero). La versión oficial es que la zona noreste se vio afectada por los cascotes de las Torres y que los aspersores no funcionaron... pero parece una demolición controlada. Los truthers lo comparan con el Windsor (ardió durante horas pero no cayó) y no se creen nada. Entonces llegó la BBC y dijo que se habían derrumbando minutos antes de que ocurriera. Mosqueo. ¿Se equivocó o estaba previsto? Hay opiniones para todos los gustos.

Nada de lo que dice este post es nuevo. Ni siquiera es de los más significativo  (los ‘juegos de guerra’ del 11-S, las noches de putas de los presuntos integristas musulmanes, el misterioso recorrido de los aviones y muchas cosas más). No sé qué pasó ese día, sólo que fue el principio del periodo más orweliano que se recuerda. Dos guerras mentirosas y un planeta en el que un tarado y sus 50 palmeros pueden provocar una alarma mundial diciendo que van a quemar el Coran. Eso es seguridad. Sólo por eso me sumo a los que reclaman una nueva investigación.

No sé si los truthers son tan pintorescos como dice Matt Taibi en el glorioso The Great Derangement o están tan equivocados como dice Popular Mechanics en Debunking the 9/11 Myths. Lo que se es que es un fenómeno mundial y que la prensa les ha cerrado la puerta. Yo soy uno de ellos y también quiero otra investigación, aunque sólo sea para confirmar la primera, ver que estoy equivocado y quedarme tranquilo.

****

La ciudad de los fantasmas

19 de septiembre, 2010.- Lo reconozco. En Valencia pasan cosas muy raras. Dicen, por ejemplo, que hay un diputado del PP que no está imputado en ningún sumario. O que el PSOE tiene un candidato en el que confía la gente. No me creo nada, pero si lo dicen, será que es así. También me han dicho que tenemos la suerte de haber sido elegidos sede del VI Congreso Espírita Mundial. Será del 10 al 12 de octubre y vendrán unas 2.000 personas de 35 países y otros tantos fantasmas para que cada uno tenga su propia experiencia paranormal (por 100 euros de inscripción es lo mínimo). Su lema: “Todos somos espíritus inmortales”. Yo no me confiaría, que luego te puedes llevar una decepción que te mueres (Nota: por si alguien no se ha dado cuenta, era un chiste aspirante a gracioso).

No seré yo el que hable mal de los espíritas (y no 'espíritos' como los llamaba yo hasta que Lena me corrigió), que son los que creen en el espiritismo como religión o, al menos, como filosofía. Su punto de vista no tiene nada que ver con el de los canalizadores o médiums como la de la película Conocerás al hombre de tu vida de Woody Allen (genial el papel de Pauline Collins). Sobre todo por que no lo hacen por dinero ni con la única intención de estafar a alguien que acaba de perder a un ser querido. Alguno dirá que estoy pensando en la bruja piruja de Más Allá de la Vida, esa basura de programa de Tele Circo. Pues no. Bueno… sí.

A los espíritas no les gusta que les confundan con los espiritistas. Por eso se han cambiado el nombre, que ni quita ni pone, y que no evita que sean tan espiritistas como esos adolescentes (algunos de los cuales ya no cumplen los 40) que se dedican a darle a la ouija y sueñan con un minuto de oro en Milenio Cuatro. Todos tienen un ancestro común, las hermanas Fox, pero mientras los que practican este noble arte por su cuenta son herederos directos de ellas, los espíritas son seguidores del Allan Kardec. Hay más de un matiz.

Dentro de la leyenda paranormal, las hermanas Fox son como los pastorcitos de Lourdes o Fátima, unas almas de cántaro -con más cara que espalda- que sufrieron una revelación y la liaron parda. Fueron ellas las que, en 1847, inventaron en su casa de Hydesville (EE.UU.) el llamado espiritismo moderno (tan antiguo como el anterior) al descubrir el famoso código para comunicarse con los difuntos: un golpe sí, dos golpes no. En realidad, como se supo después, hacían chasquear los huesos de sus pies.

Como era de esperar su descubrimiento tuvo dos consecuencias. La primera, una legión de imitadores: se calcula que en pocos años hubo hasta 40.000 médiums, no menos de 8 millones de seguidores y hasta periódicos o iglesias espiritas. La otra consecuencia fue la de siempre, el negocio: las tipas se forraron el riñón. Dos (Kate y Margaret) se encargaban de hacer el númerito mientras la tercera y menos conocida (Leah, la mayor) ejercía desde la sombra labores de producción y promoción.

La historia acabó como tenía que acabar. Las hermanas confesaron que todo había sido una broma infantil que se les había ido de las manos. Arruinadas pese a lo que habían ganado, solas tras haber pasado años rodeadas de aduladores y ahogando las penas en alcohol ignorantes de que las penas flotan, ese fue su final. Así Kate renunció a su pasado y se hizo católica, Margaret explicó el truco en público en 1888 (aunque luego se arrepintió), y Leah se quitó de en medio con todo lo que había ganado (y un marido banquero) dejando a sus hermanas en la indigencia y montando su propio gabinete.

Mientras en Europa (donde el espiritismo ya tenía cierta tradición), la fiebre alcanzó al profesor Hippolyte Léon Denizard Rivai. Quedó el pollo tan maravillado con la historia que hasta tuvo que cambiarse el nombre por el de Allan Kardec. La diferencia entre Kardec y las hermanas Fox es notable: él no era un aprovechado ni pretendió llevar ninguna medalla que no fuera suya. Aunque acuñó el término de “espiritismo” nunca pretendió ser su descubridor, sino su codificador, y nada indica que se moviera por dinero. Que su fuente fueran las 'entidades' que él y otros invocaban no es la mejor garantía de seriedad, dicho sea de paso.

Kardec escribió cinco libros (conocidos como el Pentateuco Espiritista) de los que el más famoso por el público en general es El Evangelio según el Espiritismo. Sin embargo, pese a lo llamativo del nombre no es tan importante doctrinalmente como El Libro de los Espíritus. De este modo, hay dos formas de aproximase a él y sus seguidores: la mía (son una banda de frikis) y la correcta (es una creencia tan absurda y respetable como las demás). Quizás la verdad esté en medio y ambas se solapen. Es (casi) cierto que el espiritismo es una religión sin ritual, culto o jerarquía, lo que la hace más simpática a priori, pero eso es sobre el papel.

¿Es o no culto la devoción que sienten por Kardec? ¿Acaso no es un ritual reunirse alrededor de una mesa para invocar espíritus con frases hechas y una forma de proceder que se repite? ¿No son algunos de sus miembros más destacados primus inter pares, auténticos gurús a los que se venera como si fueran Steve(s) Jobs? Es cierto que muchos espiritas profesan otra religión y consideran el espiritismo algo así como su segunda Fe, y que defienden la tolerancia y el respeto a todas las creencias. Como todas, vamos, pero por lo menos no obliga a arrodillarse ante un ex miembro de las juventudes hitlerianas que llama 'nazis' y 'radicales' a los que no compran sus productos

Filosóficamente, el legado de Kardec es hijo de su tiempo. No es casualidad que sus teorías nacieran en el París de mediados del siglo XIX, cuna del ocultismo (Court de Gébelin, Etteilla, Éliphas Lévi, Papus, los rhythm rockers…). Su pensamiento tiene mucho de teosofía, cristianismo, religiones orientales que empezaban a llegar, y su dosis de palabrería ininteligible (salvo para sus seguidores). Probablemente haya quien crea que de su discurso lo que era nuevo no era bueno, y lo que era bueno no era nuevo. Otros opinarán que fue un gran maestro. Para gustos, xnxx.com.

Pero el festival de los fantasmas y la reencarnación no acabará aquí. Una semana más tarde, Valencia se honra en acoger el Primer Curso Internacional de Terapia Regresiva que se celebra en Europa y que, o mucho me equivoco, debe ser el 50º Primer Curso Internacional de Terapia Regresiva que se celebra en Europa. No sé qué pasa últimamente, pero se ve que en Troncolandia está todo ocupado en estas fechas y nos los están derivando para aquí.

****

Cuando Moisés llegó a la Atlántida

26 de septiembre, 2010.- No salgo de mi asombro. Si alguien pensaba que al ganar el Mundial España había tocado techo es que no sabe de qué está hablando. Ahora resulta que somos el origen de la civilización y que la Atlántida, ese continente inexistente del que habló Platón en dos de sus obras (Critias y Timeo), está en Doñana. Lo dice un sesudo artículo de un dominical. Echa pestes el redactor ya que, al parecer, los malvados “científicos serios” se empeñan en negarlo y “pretenden poner orden ciñéndose a pruebas objetivas y aprovechando las ventajas del razonamiento lógico”. Qué cabrones y qué pesados con su manía de pensar y exigir pruebas.

Se ríe el redactor del reportaje publicado en Ideal de la “historiografía ortodoxa” por considerar tabú el debate. No es que sea tabú, es que el debate sobre la Atlántida está superado hace ya algunos añitos, pero se ve que se olvidaron de avisarle. El tipo nos cuenta que es nada menos que el Consejo Superior de Investigaciones Científicas el que podría encontrar el continente perdido.

Como debe de ser de letras y le cuesta sumar dos y dos (que son cuatro, ya se lo digo yo) no se da cuenta de que los del CSIC se tienen por “científicos serios”, sus trabajos nutren la “historiografía ortodoxa” y me juego lo que sea a que nadie en la institución –e incluyo a los bedeles- cree que la Atlántida existió y esté en Doñana. De hecho, la institución nunca ha dicho que busque el continente perdido sino que lleva años investigando lo que podría ser una construcción con estructura circular en la desembocadura del Guadalquivir.

Para llegar a tan peregrina conclusión, el tipo nos vuelve a endiñar por enésima vez (tirando por lo bajo) la historia del alemán Heinrich Schliemann que descubrió Troya utilizando la Iliada como única referencia. La hipótesis de la Atlántida y olé la formuló en 1922 otro arqueólogo alemán, Adolf Schulten, quien sostenía que Tartessos pudo haber sido la inspiración de Platón. Luego el pretendido investigador Georgeos Díaz-Montexano aprovechó una investigación del CSIC para volver a poner de moda la peregrina teoría aprovechando que la zona en la que se realiza coincide con la ubicación de la mítica Tartessos.

De Tartessos se sabe poco, pero lo suficiente como para descartar que pudiera haber sido el mítico continente. Si sabemos poco es por la ausencia de restos y referencias. Es decir, no pudo ser una civilización con “un poder insolente que invadía a la vez toda Europa y toda Asia” ni “un imperio grande y maravilloso”, como apuntó Platón en Timeo. Eso sin entrar a valorar que el filósofo hablaba de una isla tan grande como “Libia y Asia” y que hasta los damnificados por la Logse saben que Doñana no es una isla. Tampoco parece muy propio confundir un lugar más allá de las columnas de Hércules (Gibraltar) con el sur de España.

Datos para pensar que la Atlántida es simple mitología abundan. En primer lugar, no cabe imaginar ninguna civilización con 9.000 años de antigüedad (11.000 a estas alturas), entre 3.000 y 4.000 años más que Mesopotamia. Tampoco dice nada a favor del continente perdido que Platón fuera el único en referirse a él (lo que demuestra que ni siquiera era un mito extendido en la época, aunque es posible que ya existiera) o que en ni él mismo se aclarase sobre dónde escuchó la historia (cita fuentes de información distintas en Critias y en Timeo, lo que indica que se las inventó).

A estas altura nadie –salvo el autor del artículo y el ex ministro Manuel Pimentel- es tan leño como para seguir creyendo en la Atlántida. Los expertos coinciden en señalar que Platón inventó una sociedad ideal que –vaya casualidad- confirmaba la validez de las teorías que había expuesto en La República. Una sociedad que –también casualmente- se ajustaba como un guante a la manera de entender el mundo de los griegos. Por eso la estructura de la inexistente isla es un conjunto de círculos concéntricos (el círculo representa la perfección), que sirven para separar a los distintos grupos sociales (campesinos, guerreros, filósofos, soberanos…).

Pero ¿pudo existir esa gran civilización, muy desarrollada, barrida por una gran catástrofe natural? Ni pudo ni existió. De hecho, basta echar una mirada a un mapamundi en el que se ven las profundidades marinas para darse cuenta de que no hay restos de ningún continente perdido. La ausencia abrumadora de pruebas es lo que explica que los diferentes ‘investigadores’, en función del nivel de alcohol en su sangre, hayan situado la Atlántida en lugares tan distintos como Irlanda, Los Andes, el Tíbet, el Sáhara o Indonesia. La ausencia de pruebas lo que sugiere es que no existió y punto, aunque a algunos les cueste entenderlo.

Pero confundir una historia mítica, sin base real, con una verdad oculta no es patrimonio del autor del artículo. Esta misma semana pocos han sido los diarios que se han resistido a dar pábulo a una de las gilipolleces más grande de los últimos meses: una universidad americana ha ‘descubierto’ que el viento –como el hipo-grito huracanado de Pepe Pótamo- explica que el Mar Rojo se abriera para que Moisés y los suyos huyeran de los egipcios. El primer matiz que habría que hacer –y que pocos hicieron-  es que estamos ante un claro ejemplo de ‘ciencia patológica’ ya que, recordemos, llevar bata blanca no es obstáculo para decir tonterías. Basta leer el artículo para darse cuenta de hasta qué punto cocinaron los datos para hacer encajar su hipótesis:

“[El] equipo localizó un lugar al sur del mar Mediterráneo donde pudo realizarse el legendario cruce y modeló diferentes formaciones de tierra que pudieron existir entonces, que habrían generado la historia del mar abriéndose para atravesarlo.”

Es decir, buscaron el lugar que mejor se ajustaba a sus deseos, lo reconstruyeron como les salió del nardo y luego, con un programa, se inventaron el comportamiento del agua tal y como ellos creían que debía de ser. Preguntas ¿Si hizo tanto viento cómo es que Moisés no salió volando? Será que llevaba las tablas de piedra con los Diez Mandamientos en el bolsillo. Si es un fenómeno natural ¿por qué no se ha reproducido en cerca de 5.000 años? Decía Sábato (creo) que "un milagro que se repite no es un milagro". Esto no ha vuelto a pasar ergo fue un milagro y no tiene explicación científica (salvo que dé opción a beca). Preguntas como siempre, pero ninguna respuesta.

La cuestión tiene demasiados peros. Para empezar, la historia de Moisés recuerda tanto a la de Sárgon I (rey de Mesopotamia en el 2.300 a.C.) que muchos creen que el relato bíblico es lo que Lucía Etxeberría llamaría una interpolación. Lo mismo se puede decir del Éxodo, que no es un suceso histórico, y que también tiene demasiado en común con un relato egipcio (el Libro de la Vaca Sagrada) como para no sospechar.

La Atlántida (como Mú, El Dorado, Shangri-La o Teruel) no existe. El Antiguo Testamento no es un libro de historia. Eso sí, todo esto da para llenar páginas.

****

Astrología ¿Vaselina o Hemoal?

4 de octubre, 2010.- La Sociedad Española de Astrología (SEA), una institución de lo más digna y de la que forman parte cuatro y el del tambor, alquiló el pasado día 2 una sala de la Universidad de Alicante. Con el rigor que caracteriza a este tipo de vendedores de ignorancia, aprovecharon la circunstancia para poner un cuño en su página web dando a entender que la entidad académica avalaba el acontecimiento. Mentira, no hace falta decirlo. Afortunadamente, un grupo de docentes de las especialidades de Astrofísica y Astronomía envió una carta al rectorado –como también hizo el Círculo Escéptico- para que impidiera celebrar el acto en sus instalaciones.

Supongo que los astrólogos de la SEA se han estado frotando las manos todo el fin de semana. Han logrado algo más de publicidad, el acto se ha celebrado sin problemas y, seguramente, han presumido por ahí de cómo los ‘científicos ortodoxos’ han intentado censurarles ya que las protestas tuvieron el éxito habitual: ninguno. Lo peor es la reacción de la universidad. Deberían haberles obligado, al menos, a retirar su logo de la promoción. Sobre todo porque es habitual que los que organizan cursos en vendeburrología intenten alquilar salas en instituciones académicas y luego dar la sensación de que cuentan con algún tipo de aval.

Personalmente, no creo que mandar una carta al rectorado para impedir que la Universidad se convierta en un hazmerreír sea censurar nada. Pueden irse con sus vaticinios a otra parte. Y si les alquilan la sala, al menos impedirles que lo presenten como un curso con algún tipo de vinculación con el mundo universitario. Más que nada porque el prestigio de las universidades españolas es tal  que a nadie le extraña que un grupo de profesores, para sacarse unos duros, sea capaz de organizar un máster en brujería si hace falta. De hecho, pasa cada dos por tres. Lo raro es que alguien se queje.

En realidad, hablar de la astrología en la universidad, aunque sea en un curso y cobrando, no es malo per se. Creo incluso que debería hacerse. Es, sin duda, el fenómeno religioso más antiguo y más extendido del mundo. Sólo por eso merece atención. Lo que chirría es que digan que sirve para predecir el futuro o que se pretenda hacer creer al personal que por cómo estaban las estrellas el día de su nacimiento cuál será su destino. Lo que hay que enseñar son las razones por las que hay que desconfiar de ciertos personajes y porqué sus métodos infalibles no aciertan ni una. Estudiar la superstición como superstición no es ningún error, lo malo es hacerlo como si fuera otra cosa.

El problema no es sólo cómo tratar el tema en el aula, sino quién debe hacerlo. Según los estatutos de la SEA, su noble tarea incluye que “divulgará el Saber Astrológico [con mayúsculas, ahí es nada], fomentando su dignidad, autenticidad, ética y prestigio social [parte de cero, así que no debería ser tan difícil]". Además “promoverá y planificará la Enseñanza Astrólogica [también con mayúsculas] desde niveles básicos a universitarios”. Parece una declaración de guerra contra el sentido común. Sólo por eso no deberían ni dejarles entrar al bar del campus.

Razones para creer en la astrología no conozco ninguna, pero para rechazarla hay una batería. Sin embargo, los medios de comunicación (mucho más que la universidades) le dedican bastante espacio lo que contribuye a que la gente crea. A alguna lectora le joderá, pero creo que no hay publicación para mujeres que no le reserve espacio en sus páginas. Si se creen que por ponerse una crema de 120 euros (de los que 119 corresponden a envase y publicidad) van a aparentar estar más jóvenes, es lógico que crean en la astrología. Los hombres solemos pensar que la potencia del coche indica nuestro coeficiente intelectual, por eso nos va más la ufología.

Una de las cosas que siempre me ha sorprendido es que en algunas de estas publicaciones haya incluso varios tipos de vaticinios, normalmente sin ningún punto en común cuando no abiertamente contradictorios. Junto a la tradicional de origen babilónico (patria de los famosos 12 signos) no falta la astrología china, que no tiene absolutamente nada que ver. De hecho, para un mismo día, la predicción sobre ese apuesto joven que aparecerá en nuestras vidas incluye la de salir de casa con la vaselina o el hemoal puesto según el sistema de predicción elegido para la ocasión.

¿Es un problema que las constelaciones no existan sino que sean simples agrupaciones de estrellas vistas desde la Tierra? ¿Que los signos del zodíaco sean 13 y no 12? ¿Que los habitantes de los país más cercanos al Polo Norte no tengan signo según el tipo de escuela astrológica elegida? ¿Que existan docenas de ‘astrologías’ y que nadie sepa aún cuál es correcta y cuáles se equivocan? ¿Que los signos del zodíaco de hoy no correspondan a los de hace siglos, pero las características de las personas sean las mismas? ¿Que miles de periódicos publiquen horóscopos y ninguna predicción se parezca?

Podríamos hacernos mil preguntas y todas nos llevaría a la misma conclusión: la astrología es un timo. Aún así hay quien organiza cursos en las universidades y te cobra. Eso es lo único que no ha cambiado desde Ptolomeo.

****

El zombie y el poeta

10 de octubre, 2010.- Por lo visto (y leído) el juzgado número 6 de Sevilla ha procesado a la delegada de Participación Ciudadana del ayuntamiento la ciudad, Josefa Medrano (IU), por haber impedido el pasado mes de abril un homenaje al escritor Agustín de Foxá cuyos crímenes incluyen haber sido falangista y co-autor del Cara al Sol (que en su época fue un auténtico hit). Teniendo en cuenta que el tipo murió en 1959 no se me ocurre qué peligro entrañaba el acontecimiento. ¿Pensaba que iba a salir de su tumba a cobrar el homenaje como si fuera de la SGAE? Se ve que la cosa va de zombies.

En primer lugar, la cosa va de zombies ideológicos. La tal Medrano parece empeñada en rescatar lo peor de la Guerra Civil. Al prohibir un más que merecido homenaje a Foxá –todo un personaje- parece no darse cuenta de su intransigencia. ¿Se imagina alguien que se impida un acto sobre Rafael Alberti por haber sido estalinista? Es triste, pero hay gente que cree que más que estudiar la contienda habría que revivirla. Lo peor es que cada vez son más (y están a ambos lados).

El pensamiento (por llamarlo de algún modo) zombie de Medrano no es el único muerto viviente de este asunto. También hay zombies del lado del escritor, diplomático y, por lo que cuentan, putero redomado y amigo del buen vivir. Sólo por eso merecía el homenaje. Si en lugar de haberse quedado en el 39 Medrano hubiera tenido un poco de ingenio hubiera recordado a Foxá por un mérito que la historia le ha negado: fue el autor del primer poema dedicado a un zombie y puede que el primer español en abordar el tema. Y no incluyo en la lista El Miserere de Quevedo porque los frailes son más espíritus del purgatorio que muertos vivientes. Si alguien tiene otras referencias, que por favor escriba un comentario a este post.

Ahora que la cuestión se estudia hasta en algunas universidades y que la literatura zombie (con títulos como Orgullo y Prejuicio, y Zombies, Guerra Mundial Z o Don Quijote contra los Zombies) está  de moda, en lugar de volver a enterrar a Foxá sería el momento de reivindicarle. Si lo que le molesta a Medrano es que también escribiera Madrid de Corte a Checa (su visión de las causas del conflicto) lo mejor es que no la lea. Aunque de sus actos parece deducirse que no debe ser de mucho leer.

Escribió Foxá: “Y puse el despertador / a la cabeza del muerto . / A las siete despertose / en el sudario cubierto / el vientre hinchado de gases / y zapatillas de fieltro / un crucifijo en las manos / colmena de cirios tiernos. ¡Y zapatillas de fieltro!”

¿Puede haber algo más castizo que un zombie con pantuflas? Sólo le faltaba cagar leyendo el Marca.

Continúa: “Flores sin ojal, podridas / corriéndoles por el cuerpo. / Con unos lentes de niebla / por los ojos mal abiertos / azul la barba crecida / y uñas largas y pelo / rasgada la americana / por la espalada y el aliento / peste de entraña sin sangre / boca con labios de hielo”.

No es por nada pero el temido falangista -que no pegó un tiro en la Cruzada (¡!) ya que se la pasó fuera como diplomático- se adelantó casi 40 años a George A. Romero y La Noche de los Muertos Vivientes. ¿Se merecía o no la exposición?

“Se levantó. La mañana / mostraba blanco su pecho. / Por faroles y ataúdes / salió hacia la calle el muerto / sus hombros de espantapájaros / se le llenaban de cuervos / dejaban un rastro de cruces / y le ladraban los perros”.

Lo más curioso, y nunca supe porqué, es que le dedicó este Romance del muerto a su amigo Ramón Gómez de la Serna (me sabe mal decir su nombre, no salga alguien por ahí y le prohíba otro homenaje).  Para María Zambrano escribió el empalagoso Romance de Alfonso XII y a Joaquín Rodríguez Cortazar (ese sí que triunfó) le dedicó El Romance del Opio. Estos son sólo algunos de los que nombró en su poemario La Niña del Caracol.

Lo interesante del poema de Foxá es que es anterior a White Zombie (Victor Halperin), un cinta de terror de 1932 que está considerada la primera sobre muertos vivientes. La diferencia es que mientras el poeta habla claramente de un muerto (y podrido) viviente, la película se basa en la tradición del vudú haitiano. De hecho, se anunciaba con la frase “no está viva ni tampoco muerta es simplemente una zombie blanca”.

El ser de la poesía recuerda más al de La Muerte de Halpin Frayser (Ambrose Bierce, 1893), quizás el primer zombie moderno de la literatura (un título discutido, es cierto). Lo curioso de Foxá es que en toda Europa la tradición de volver de la tumba era ya muy antigua, pero se asociaba directamente a los vampiros. Sin embargo, el ser de esta poesía no recuerda en nada a uno de ellos. Es un muerto viviente moderno.

No le deseo ningún mal a Medrano pero también me sabría mal que su error no sirviera de aviso a navegantes para los que, como los zombies, tienen problemas para que les llegue el riego al cerebro. Si en lugar de ver a Foxá sólo como un falangista, lo recordamos como el escritor y poeta que fue, otro gallo (ni negro ni rojo) cantaría. Y así, cuando alguien, en algún lugar del mundo, lea el artículo La Noche de los Sabeloto Vivientes(Hacia una teoría zombie de las relaciones internacionales) que ha publicado Foreign Policy en su último número diría “mira el Foxá, que lejos ha llegado”. De momento, mientras haya Medranos dirán “¿Es que no tuvieron bastante?”.

****

El tarot maldito de Snoopy

18 de octubre, 2010.- Si no llega a ser por mis compañeros de la sección de cómics no me hubiera enterado, pero resulta que hace ahora 60 años –semana más, semana menos- que nació el perro más famoso de la historia de los tebeos: Snoopy. Aunque durante sus últimos años vivió cautivo de los pijos, eso no es motivo para rechazar una de las comic-strips más longevas y celebradas del noveno arte. Todo el mundo conoce a Carlitos y sus amigos, pero pocos saben qué terrible secreto ocultan. Y es que los chicos de Peanuts protagonizaron un suceso paranormal de toma y moja: fueron las estrellas del único tarot prohibido del que la Humanidad tiene constancia.

La historia del tarot es una de las peor contadas del mundo del misterio, aunque a estas alturas no queda mucho que añadir. Las Carte da Trionfi nacieron en Italia a mediados del siglo XV y el juego (una especie de tatarabuelo de Bridge) no pasó a conocerse como los tarocchi (o el tarocco) hasta mucho después. El que diga que conoce la etimología de la palabra miente, y se equivoca el que afirme que antes del siglo XVIII fue otra cosa que un simple juego de naipes. Algunos aseguran que el tarot es un misterio que nació en Egipto y oculta un código de sabiduría; otros que Elsa Pataky es actriz. Imaginación al poder.

El tarot pasó de juego a misterio que te cagas en 1781 cuando Antoine Court de Gébelin, por inspiración divina (o alcohólica) decidió que esas cartas ocultaban un enigma que databa de tiempos de los faraones. Aunque el tipo sabía del antiguo Egipto lo que yo de gramática y ortografía, consiguió descifrar el significado oculto de todas las cartas en menos de 15 minutos.

París y finales del XVIII son sinónimos de millones de ideas en el aire. Allí y entonces surgió el ocultismo, se redescubrió la filosofía griega, se sentaron las bases de la democracia en Europa y apareció el ateismo como doctrina. En ese totum revolutum es normal que algún que otro pirado dejara su impronta. Es el caso de Court de Gébelin, Lévi, Etteilla, Papus… y un largo sinfín de personajes tan amantes de los saberes ‘prohibidos’ como del noble arte del sablazo y que fueron los que sentaron las bases de ese gran océano de conocimiento con la profundidad de un charco llamado ocultismo.

A principios del siglo XX, Arthur Rider Waite, miembro de la mítica sociedad secreta británica Golden Dawn, tuvo la idea de crear un tarot ‘auténtico’, es decir con un simbolismo y un significado oculto. Hasta entonces el más extendido era el de Marsella (por cierto, de origen italiano), el que se utilizaba para jugar y sólo se distinguía de una baraja normal por los llamados Arcanos Mayores. La idea le dejó exhausto así que le encargó la labor de materializarlo a Pamela Coleman Smith a la que, cosas del ocultismo, luego se olvidó de pagar. Fue ella, por cierto, la que decidió que el resto de cartas (las normales en cualquier baraja) tuvieran una ilustración para que tuvieran aspecto de Arcanos Menores.

En 2002, en un foro de Internet, un tipo apodado Valerian advirtió que el Raider Waite no era más que la representación idealizada de la Edad Media por parte de un noble británico y una artista libertina. Según él, cualquiera podía hacer un tarot igual o mejor, y tan canónico como ese. Para eso, tenía que cumplir varios requisitos: servir para adivinar (lo más fácil ya que se puede hacer cualquiera), una lógica interna (igualmente sencillo) y, lo más importante, que tuviera un “conocimiento oculto” o “esotérico”.

Valerian lo demostró creando una baraja a partir de sus admirados personajes de Peanuts. Como tarot era tan bueno como cualquiera pero tenía una virtud que lo hace único y demuestra la parida que es ‘estudiar’ el tarot: el suyo distinguía entre iniciados y legos. La cuestión era sencilla. Los taroteros suelen ser medio analfabetos (que me perdonen si se han ofendido por lo de ‘medio’) y pretenden que detrás de esas cartas hay un conocimiento que se tarda años en adquirir.

Valerian demostró que los aficionados a Peanuts leían mejor las cartas que el resto, ya que conocían a los personajes y les era más fácil interpretar los naipes. Es el significado ‘esotérico’ de la baraja frente al exotérico.

Valerian podría haber pasado a la historia como el tipo que demostró con hechos que el tarot no es más que un camelo, pero la avaricia se interpuso. Pocos días después de colgar sus cartas en Internet recibió un ‘recado’ de los abogados de Carles Schultz. O las retiraba o tendría que verse las caras en los tribunales. Que un multimillonario como Schultz amenazara a un don nadie demuestra hasta qué punto los genios pueden ser cutres.

Si hubiera sido listo, teniendo en cuenta que lo único que le interesaba era el dinero, podía haber comercializado las cartas. Se hubiera forrado (más). La estrategia funcionó a medias: aunque durante años fue casi imposible encontrar el tarot maldito de Snoopy, ahora basta con pinchar este enlace que me mandó un seguidor del programa del bueno de Joaquín Abenza El Último Peldaño.

Curiosamente, la historia no acabó aquí. Otro aficionado (Joe Rosales) decidió, hace unos años, crear un tarot de Hello Kitty (el 'Hello Tarot'). Aunque la base sigue siendo el Rider Waite el resultado no le llega a la suela de los zapatos al de Peanuts. Lo único que hizo fue cambiar los dibujos originales por los de la gatita. El problema es que no tiene ‘alma’ como el de Peanuts. Pese a todo, Sanrio (la empresa que comercializa el bicho) dejó que la baraja siga en Internet y que, quien quiera, se lo imprima. Sólo está prohibido comercializarla.

Pero la moraleja para los estafadores (juro que he escrito adivinos pero me lo ha cambiado el corrector) es que si el único tarot prohibido de la historia es el de Snoopy es por algo. En concreto, porque el resto son una basura y sólo los de broma (aquí va un homenaje a The Housewives Tarot) merecen ser tomados en serio. O los que no existen, como el de la serie de HBO Carnivàle. El resto apenas sirve de posavasos.

Por cierto, yo había venido a hablar de mi libro.

****

La guerra de los brujos

24 de octubre, 2010.- Que los nazis estaban obsesionados con lo paranormal y el ocultismo no es ningún secreto. Conocidos ejemplos son la sociedad Thule, Hanussen (el vidente de Hitler), o el instituto de Parapsicología y psicología Clínica (en el que sirvió el mítico profesor Hans Bender),... Lo que es menos sabido es que, del lado de los aliados también hubo alguna que otra anécdota paranormal. Coincidiendo con el 70 aniversario de la Batalla de Inglaterra, la revista Fortean Times ha recuperado uno de estos episodios, la llamada “Guerra Mágica”. De la contribución de un grupo de ocultistas al éxito de la contienda Churchill hubiera podido decir que “nunca tantos (brujos) perdieron tanto tiempo por tantos”.

A diferencia de lo que ocurrió en Alemania, en Inglaterra no había un Himmler obsesionado con el ocultismo. Hubo, eso sí, algún que otro pirado que hizo la guerra por su cuenta. Es el caso de Violet Mary Fifth, fundadora del Inner Circle (aún existe), y que pasaría a la historia por su sobrenombre de Dion Fortune. Durante la contienda, Fortune llegó a crear un grupo de varios centenares adeptos que, cada domingo de 12.15 a 12.30, se concentraban en sus respectivas casas para luchar mentalmente contra el enemigo.

Teniendo en cuenta que Inglaterra ganó la guerra, es imposible calibrar cuál fue realmente su contribución a la victoria aunque lo más sensato es pensar que ninguno. Entre otras cosas, sus seguidores se esforzaron en crear algo así como un ejército mágico que debía visualizar determinados símbolos y arquetipos que, finalmente, tomarían forma astral y permitiría inclinar la balanza a favor de los aliados. Tranquilos, yo tampoco lo entiendo.

Además, desde la tranquilidad de sus hogares, vigilaban el cielo de Inglaterra visualizando mapas, lanzaban ataques metales, o se transportaban simbólicamente hasta los refugios de los nazis donde les hostigaban con espadas de fuego como las del arcángel San Gabriel. Nada de extrañar, ya que entre sus amistades también se encontraba el espíritu del Rey Arturo. Una pena que ni ella ni sus alegres seguidores se decidieran a presentarse en Berlín. Seguro que con sus tonterías hubieran matado de aburrimiento a la mitad de las SS.

Creo que resulta difícil rebatir que Fortune Dion fue una tronada, pero nada indica que fuera una aprovechada. Como todo gurú que se precie vio la mejor posible a costa de sus seguidores, aunque —cosa rara en el sector— no pareció desarrollar la habitual alergia al trabajo y publicó en vida algunos libros que tuvieron cierto éxito. La Cabala Mística por ejemplo, sigue siendo una referencia entre los amantes del ocultismo y una obra que deberían tener a mano todos los que padezcan insomnio.

En todo caso, lo suyo –por chiflado que fuera- fue un intento de contribuir a mantener la moral alta y los resultados tampoco fueron tan diferentes de lo que otros lograron poniéndose de rodillas y hablando bajito para lograr el apoyo de su Dios. La Fe mueve montañas pero para según qué cosas es mejor la dinamita.

El caso de Dion es muy diferente de los Helen Duncan o Jane Rebecca Yorke, las dos últimas personas condenadas en virtud de la Ley de Brujería de 1735. La segunda fue una simple oportunista pero la primera llegó incluso a ser investigada por los servicios secretos para asombro del propio Churchill, que no entendía como había gente perdiendo tiempo cazando médiums en lugar de espías alemanes.

Hellish Nell (así se conocía a Duncan) contactó con un espíritu a finales de 1941 y le dijo que el HMS Bartham (una de las joyas de la Navy) había sido hundido por los alemanes. El hecho tuvo lugar el 25 de noviembre pero, por cuestiones propagandísticas, el gobierno lo ocultaba. Era evidente que la médium, afincada cerca del puerto de Portsmouth, tenía entre su clientela a militares de muy alto rango y a alguno se le debió escapar el dato que ella utilizó ‘demostrar’ que tenía.

Cuando los servicios secretos supieron de su talento (y su cara dura) el hicieron una visita antes de que algún espía nazi decidiera contratarla. Los espiritistas británicos aún la tienen como a una especie de Juan de Arco y siguen soñando con que el Gobierno, algún día, le indultará a título póstumo. Convertir una aprovechada en mártir es un buen ejemplo de la catadura moral de los de su gremio.

Sobre las cuestiones paranormales, el MI-5 (el servicio secreto) sabía bastante, incluso tenían en nómina a un astrólogo –Louis de  Wohl, que llegó al rango de capitán- que se dedicaba a predecir los movimientos de Hitler utilizando las estrellas. La idea nació de la creencia de que el Fürher tomaba sus decisiones siguiendo los consejos de sus astrólogos, así que uno de ellos debería ser capaz de deducirlas siguiendo ese mismo método. Aún hoy se discute hasta qué punto la contribución de Wohl sirvió de algo.

Realmente la idea no era descabellada. El mano derecha de Hitler, Rudolf Hess, tomó la decisión de lanzarse en paracaídas sobre Inglaterra y negociar una paz directamente con el Rey (me refiero a Jorge VI, no a Elvis) siguiendo la profecía de su amigo el general Karl Haushofer que le había visto hacerlo en sueños y su adivino personal (Ernst Schulte-Strathaus). Sobre este incidente no cabe ninguna duda: el propio Hess lo relató en una carta a su mamá en 1942, en la que le pedía que hiciera un acta notarial con dichas predicciones.

Resulta curioso que el mayor éxito aliado de la “guerra mágica” se deba a un par de predicciones erróneas de unos astrólogos alemanes. Ya se sabe, los adivinos sólo aciertan cuando se equivocan.

****

Sexo, drogas y Satanás

29 de octubre, 2010.- ¿Fue el mago más grande del siglo XX o un payaso al servicio satánico de su Majestad? ¿Un artista irrepetible o el clásico cantamañanas? ¿Un visionario o un sinvergüenza? ¿Un mesías o un yonki? Más de 60 años después de su muerte nadie recuerda a Edward Alexander Crowley (1875-1947) pero ninguno ha olvidado a Aleister Crowley. Un ciclo en el Festival de Cine de Terror de San Sebastián (en colaboración con la Filmoteca de la Generalitat Valenciana) recupera la figura del personaje que escribió: «Haz lo que quieras es la primera ley».

Definir a Crowley es fácil: era un sol, todos los días salía y se ponía. El resto es opinable. Evidentemente nadie llega a ser uno de los 100 británicos más importantes de todos los tiempos sin algunos méritos, pero no es menos cierto que si en lugar de heredar una gran fortuna a muy corta edad hubiera tenido que trabajar la historia sería otra. La clave de su éxito no fue lo que hizo sino la contagiosa fascinación que provoca su biografía. Por eso con el tiempo su leyenda sigue creciendo.

La Bestia 666, como le bautizó la prensa sensacionalista de la época, será recordado como uno de los grandes satanistas de la Historia pero, curiosamente, salvo por su perro (de nombre Satanás) no tuvo más relación con el maligno que la justa. Era muy joven cuando rompió con el cristianismo integrista de su familia. Incapaz de aguantar los consejos de alguien que no fuera él (por mucho que vinieran de Jesús o Dios) tampoco iba a rendirse al maligno.

El estaba por encima y necesitaba su propia religión (Thelema) con sus propias reglas. Y a esa misión entregó su vida. Por supuesto, como todos las obras sagradas El Libro de la Ley (uno de sus best sellers) fue inspirado por instancias superiores, un truco que ya era viejo cuando el arcángel San Gabriel entregó el Corán a Mahoma. Es cierto que según tenía el día, se podía despertar más o menos próximo al maligno, pero no fue un satanista stricto sensu. Eso sí, Anton Lavey (fundador de la Iglesia de Satán) lo reconocía como una de sus fuentes de inspiración. El demonio los crea y ellos se juntan.

Desde el punto de vista esotérico y ocultista, su gran aportación a la humanidad fue plagiar el concepto de ‘Alta Magia’ del francés Éliphas Lévi, rebautizarlo como ‘magick’ en oposición a la ‘magia’ de andar por casa. En realidad, la misma diferencia hay entre el magick y la magia que entre un gilipollas y un gilipoyas; una cuestión de ortografía. Los que se rinden ante su genio olvidan que por muchos círculos en el suelo, ritos absurdos y ceremonias en camisón, la magia no existe.

Una cosa es cierta. Por dónde pasaba no creía la hierba. Fue miembro de la mítica orden ocultista británica conocida como Golden Dawn. Cuando vio que no era el único gallo del corral decidió irse y hacer públicos todos los secretos en su revista The Equinox. Se burló de sus creencias como si fueran una banda de chiquillos jugando a sociedades secretas, y creó la A.A. (Astrum Argentum) para hacer exactamente lo mismo.

La mismo puede decirse de su relación con la O.T.O. (Ordo Templis Orientis) y con la mayoría de personas que, en algún momento de su vida, fueron seguidores suyos. Una de sus enseñanzas fue “el amor es la ley, amor bajo Voluntad”. La suya, por supuesto, aunque la cosa no iba con él. A todas sus ‘mujeres escarlatas’ (una especie de sacerdotisas a su medida) las utilizó y despreció sin el menor miramiento.

Crowley fue muchas cosas, pero un ignorante no fue una de ellas. Estudió en el Trinity College, viajó por medio mundo (incluida España), era un lector empedernido, y cultivó la pintura, la prosa y la poesía con discutible éxito (aunque hoy sus trabajos se venden a precio de oro). Destacó además como deportista (sobre todo como alpinista) y ajedrecista (existe una foto suya jugando con Pessoa).

El gran éxito de Crowley fue ser su mejor personaje. Moldeó un ‘mago’ a imagen y semejanza de lo que se suponía era un mago desde tiempos de John Dee (XVI-XVII), Cagliostro y los ocultistas franceses del XVIII, y cuyo aspecto aún no ha muerto gracias al esfuerzo de amantes de las túnicas como Rappel. Por eso, es fácil ver su imagen en muchos de los magos del cine o la literatura. Eso no niega que en muchos casos, fuera él la fuente de inspiración.

Sobre su aportación al ocultismo poco hay que decir. Sus libros son citados entre sus seguidores como si fueran la Biblia, pero han tenido nulo efecto más allá de esos círculos. Es el clásico blá blá blá pseudotrascendente de los amantes de los saberes heterodoxos, tomando un poco de aquí y otro poco de allá (de la teosofía al yoga pasando por el hinduismo, el cristianismo residual y cualquier idea que sirviera para dar consistencia al potaje). Para los iniciados, es un compendio de conocimiento; el resto será que somos idiotas.

Drogadicto, bisexual, viajero, embaucador, espía,… Lo mismo conocía un día a la madre del que luego fuera director de cine Preston Sturges que era expulsado de Italia por crear una comuna cuya vida giraba entorno al sexo y las drogas; una temporada la pasaba en su villa a orillas de Lago Ness y otra se dedicaba a dar sablazos a sus acólitos; en una época la prensa sensacionalista le tildaba de «el hombre más perverso del mundo» y años más tarde un juez determinaba que sus libros no tenían nada de “indecentes o deshonestos”; un día trabajaba como espía al servicio secreto de su majestad y otro moría prácticamente solo y arruinado en una pensión.

Ningún artículo ni ninguna biografía (salvo quizás la de Martin Booth) puede abarcar a un tipo que mereció el privilegio de aparecer en la portada del Sgt Pepper’s de los Beatles e inspiró varios libros, películas y fue una referencia en el mundo del rock (Jimmy Page, de Led Zeppelin, compró su villa en Escocia y su biblioteca). Fue una mala persona, que usó y abusó de todo y de todos, pero también fue una de las biografías más extravagantes del siglo XX. No es de extrañar que le dediquen ciclos y libros. En el fondo, el tipo tenía gracia.

****

El fantasma de Sherlock Holmes

7 de noviembre, 2010.- Aprovecho que en la pasada Mostra de Valencia ví el primer capítulo de una serie de la BBC titulada Sherlock, que TNT anuncia para final de mes, y con el que la cadena británica se quiere unir a los fastos de celebración del 150 aniversario del nacimiento del personaje. La producción cuenta las andanzas de un Sherlock Holmes del siglo XXI con pinta de gayer, que se comporta a medias entre House y El Mentalista, y un doctor Watson recién llegado de Irak y con ganas de gresca. No sé lo que pensará el extinto sir Arthur Conan Doyle de ésta u otras adaptaciones de sus obras lo que indica, más allá de toda duda, que el espiritismo es una trola como la copa de un pino. Creo que será mejor que me explique.

Conan Doyle es famoso por dos cosas, haber creado uno de los personajes más famosos de la historia de la literatura (según el Guinness de los récords, el más veces adaptado al cine o la televisión) y por haber sido uno de los grandes defensores del espiritismo. En su época no estaba solo y la creencia estaba relativamente extendida entre gente tan respetada como el malogrado explorador Percy Harrison Fawcett, el físico Oliver Lodge (padre de la telegrafía sin hilos),  o Alfred Russel Wallace (con Darwin, creador de de la teoría de la Evolución).

Aun así, en su defensa del espiritismo fue tan lejos que le costó su amistad con Harry Houdini, que no podía ver a un espiritista ni en pintura. Conan Doyle y su mujer, en cambio, se habían rendido a la práctica tras la muerte, en 1915, de su hijo Kingsley en el campo de batalla. En un primer momento el espiritismo les unió, aunque cada uno mantenía su postura; a la larga, casi acaban a guantazos.

En 1922, el escritor y su esposa estaban de viaje en EEUU e invitaron a Houdini y señora a pasar el día con ellos. En un momento dado, el británico le invitó a que le acompañara, ya que su santa acababa de contactar con un alguien del Más P'allá que le reclamaba. Era la persona a la que Houdini reconocía haber querido más en su vida, su propia madre. Así Jane Conan Doyle, que disfrutaba de banda ancha en su conexión con el otro lado, casi se descoyunta la muñeca ya que llenó 15 páginas de mensajes mediante escritura automática.

Tras la séance, Houdini casi le mete la oui-ja por el culo ya que las madre sólo hablaba yiddish así que no le acababa de cuadrar que se dirigiera a la médium en perfecto inglés. Además, resultaba extraño que una judía le escribiera desde el cielo de los cristianos (uno a la medida de las creencias del escritor, en el que no había sexo y se jugaba al golf) o que ni siquiera mencionara el hecho de que ese día era su cumpleaños. A partir de entonces las relaciones entre ambos fueron deteriorándose hasta llegar al odio mutuo.

Por eso, si el espiritismo existe, no me cabe la menor duda que el bueno de sir Conan Doyle no hubiera dejado escapar la ocasión de cerrarnos la boca a tanto listo. Le hubiera bastado manifestarse a algunos de los miles de médiums que hay por el mundo y dictarles el mismo mensaje. En un mismo día, aprovechando los distintos usos horarios, podría haber canalizado a 24 ‘dotados’ diferentes cuál es su adaptación favorita, qué le parece Robert Downey Jr. encarnando a Holmes, si le divirtió la visión de Billy Wilder… Sería una prueba irrefutable que nos obligaría a todos a aceptar que hay otra vida. Y la hay, no cabe duda: la que se pegan algunos caraduras a costa de los ingenuos.

Pero Conan Doyle no sólo fue un defensor del espiritismo, también se convirtió en el vocero de Pheneas, un ‘ser’ con el que contactó su mujer y que vaticinó el fin del mundo para 1925 (lamentablemente, no he tenido tiempo para verificar en Wikipedia si se produjo o no). Pero quizás su mayor metedura de pata fue el caso de las Hadas de Cottingley, sucedido en 1920.

La historia ha sido contada cientos de veces. En el recién publicado La cara oculta del misterio de Luis Alfonso Gámez (un libro de presencia obligada en toda ‘escepticoteca’) hay un resumen bastante bueno. El caso es que dos niñas de 10 y 16 años (Frances Griffiths y Elsie Wright) recortaron unos dibujos de hadas de un libro y los superpusieron a unas fotografías tomadas en el bosque de Cottingley. Conan Doyle se tragó el anzuelo y la caña, y llegó a escribir un libro describiendo el prodigio (El Misterio de las Hadas). Como escribió uno de los investigadores del caso, “para explicar estas fotografías de hadas lo que se requiere no es un conocimiento de los fenómenos ocultos sino de los niños”.

Por cosas como las referidas, Conan Doyle ha pasado a la historia de lo paranormal como el clásico tipo que no es más tonto por que no madruga. Sus defensores, en cambio, pasan de puntillas sobre estos hechos como si fueran simples anécdotas, cuando el escritor fue sin duda uno de los grandes difusores de los espiritistas, esa gente tan buena que se dedica a sacar dinero del dolor ajeno. Ni lo uno ni lo otro, o las dos cosas a la vez.

La historia no está completa si olvidamos que siempre actuó de buena fe y que, en al menos dos ocasiones, dio muestra de una generosidad sorprendente. En  1906 consiguió que un británico de origen indio que había sido injustamente acusado de enviar anónimos amenazantes y mutilar varios animales se librara de la cárcel. El padre de Holmes pagó de su bolsillo un estudio caligráfico al mismo perito que había participado en el caso Dreyfuss y logró que saliera absuelto.

Años más tarde ayudó a salvar al judío Oscar Slater de una condena de muerte por un crimen que no había cometido. En ambos casos, se rascó el bolsillo y se enfrentó a las motivaciones racistas de ambas condenas. No está de más recordarlo a la hora de repasar su biografía.

****

A JFK lo mató la gripe (*)

29 de noviembre, 2010.- Sería triste si no estuviera acostumbrado. Tres semanas sin colgar un post y nadie me ha echado de menos. No pasa nada, sólo que ahora sabréis por qué me alegro cuando recibo spam. Dicho esto, me he ido de vacaciones o, mejor aún, me he quedado en casa de vacaciones. Así que mi amigo invisible y yo hemos podido celebrar con todo el boato que se merece el día grande los conspiranoicos: el 22 de noviembre, aniversario del magnicidio de JFK. Se dice pronto, pero son 47 años. Casi medio siglo de un caso que, aunque parezca mentira, sigue abierto.

Para muchos todo se resume en que un lobo solitario, Lee Harvey Oswald, disparó contra el entonces presidente de EEUU. Varios días después Jack Ruby se lo llevó a él por delante. Para gozo de los que no nos fiamos de nada, la conclusión oficial –aunque resulte curioso- es la siguiente: “Basándonos en la evidencia disponible, el presidente John F. Kennedy fue asesinado como resultado de una conspiración. El Comité es incapaz de identificar al otro tirador o el alcance de la conspiración”.

Esta frase no pertenece a la famosa Comisión Warren, sino al informe de 1979 del comité del congreso (HSCA) creado para evaluar los resultados de la primera investigación (y unos cuantos magnicidios más). Luego, sin saber cómo ni por qué, añade que ni la mafia (como organización), ni el régimen cubano, ni el soviético, ni los servicios secretos estuvieron involucrados. ¿Cómo pudieron saber quién no había sido? El cacao está servido.

La cosa empezó torcida. La segunda noticia sobre el acontecimiento –escrita a los 25 minutos por un redactor de UPI que viajaba en la caravana presidencial- aseguraba, que tras los disparos, la policía se dirigió hacia el famoso grassy knoll (el montículo de césped) que estaba frente al presidente y no hacia el edificio desde el que disparó Oswald. Tener varios años secuestrada la famosa cinta Zapruder o intentar negar la relación del asesino con los servicios secretos no han contribuido precisamente a desalentar a los conspiranoicos.

Pero una cosa es no saber qué pasó exactamente y otra muy distinta intentar llenar los huecos. Cientos de periodistas han intentado llenarlos y  son más los que creen que hubo una trama tras el magnicidio. El problema es que hay tantas versiones que parece mentira que hubiera alguien en Dallas aquel día que no estuviera en el ajo. Explicaciones que incluyen algunas como que JFK quería dar a conocer la verdad sobre los contactos con extraterrestres, los que afirman que el asesino es el chófer (no me lo invento), y los que opinan que lo atropelló un conductor borracho.

Un ejemplo excelente es el especial que el gran –en todos los sentidos- Jesse Ventura (ex seal, ex luchador de wrestling, y ex gobernador de Minesota) le dedicó al acontecimiento hace una semana. Todo un récord mundial. En la escasa hora que dura el reportaje consigue involucrar nada menos que a cuatro presidentes: Lyndon B. Johnson (odiaba a JFK), Gerarld Ford (redactó la teoría de la bala mágica), Bush padre (estaba en Dallas ese día y por eso llegó a director de la CIA) y Nixon (que mandó a sus fontaneros al Hotel Watergate a conseguir unos documentos relacionados con el caso). Si no hay incluido a Obama porque entonces tenía dos años.

Entre las fuentes de Ventura están la ex mujer de Oswald -con la que dice que ha hablado pero no muestra imágenes-, un agente de la CIA al que tampoco se le ve la cara pero le da un informe que te cagas, un testigo del asesinato molesto por que se le entrevista poco y el hijo del mítico Howard Hunt, el jefe de los ‘fontaneros’ de Nixon.

Hunt, condenado por el Watergate, es (según algunos) uno de los vagabundos que la policía detuvo en la Dealey Plaza. Como el tipo murió hace unos años, Ventura sólo puede llevar al vástago, un ex amante del caballo que nunca pisó un hipódromo, quien pone una grabación que realizó su padre en su lecho de muerte. Una gran exclusiva (sobre todo cuando la publicó Rolling Stone en 2007) que no aporta nada. Sólo alusiones a un “gran acontecimiento” y la certeza de que el joven John Hunt no habla nunca sin cobrar.

Pero hay un momento mágico en el reportaje, cuando Ventura entrevista a Gary Mack, responsable del museo que hay en el lugar desde el que Oswald disparó. Mack reconoce que él tampoco cree en la versión oficial. No dice qué versión ‘no oficial’ es la suya, pero sí que no confía en la oficial. Ese es el gran problema y, a la vez, el núcleo del problema conspiranoico. Cuando la verdad oficial tiene más de lo segundo que de lo primero, cualquier teoría –por disparatada que sea- no es ni mejor ni peor.

Frente a la teoría de Ventura (una nueva ensaladilla con algunos de los ingredientes de siempre) hay otra que, pese a parecer más razonables, mueren apenas dan sus primeros pasos. Es el caso de Don Adams, un ex agente del FBI que el pasado mes de septiembre denunció la implicación de un personaje desconocido hasta la fecha: Joseph A. Milteer.

Adams le investigaba en 1963 por sus relaciones con la ultraderecha y nunca sospechó, hasta que descubrió ciertos papeles, que Milteer había sido grabado en una ocasión hablando de un plan para matar a Kennedy poco antes del magnicidio y felicitándose por haberlo hecho días después. Según Adams, el propio FBI le cerró todas las puertas cuando intentó investigar.

El perfil de Milteer se ajusta como un guante al que debería tener un miembro de la conspiración para matar a Kennedy. Hay, además, documentos ocultos durante años y pruebas de que el tipo estuvo en Dallas esa mañana (aunque los informes del FBI lo sitúen en otra ciudad). ¿Se han molestado los conspiranoicos en investigar las afirmaciones de Adams? No. Se han limitado a cortaypegarlas en sus webs. Y es que esa es una característica de los fenómenos paranormales y las conspiranoias: funcionan por acumulación. Puede que lo peor que podría pasarle a muchos investigadores del caso JFK es que apareciera un documento que explicara toda la verdad. Se acabó el negocio.

¿Fue el asesinato de Kennedy un inside job? ¿Una venganza por lo de Bahía de Cochinos? ¿Temía el complejo político-militar-industrial que JFK se negara a iniciar una guerra en Vietnam? ¿Había armas de destrucción masiva en Irak? Por supuesto, yo tengo la respuesta, pero si os la digo tendría que mataros. Lo importante es que JFK murió “como resultado de una conspiración” y que desde entonces nadie ha movido un dedo por encontrar al segundo tirador. Supongo que hay muchos aniversarios que celebrar, libros que vender, post que escribir... pero también algunas preguntas por responder.

(*) Este post se publicó con el título de “JFK murió de una gripe” por error.

****

Ilustres estafadores

7 de diciembre, 2010.- El padre Ángel tiene un don: se ha forrado. Lo que para alguno de sus feligreses no es más que uno (otro) de sus milagros, podría tener una explicación más prosaica: convenció a sus seguidores para que le entregaran sus dineros al tiempo que se olvidaba de pagar a Hacienda 371.959 euros. La agencia tributaria –parece- va a cobrarle eso y una multa de 2,3 millones de euros. Los ex devotos del Padre Ángel, en cambio, se van a quedar con las ganas. ¿El motivo? Según el fiscal "curanderos, milagreros y personas que se mueven en el mundo esotérico no pueden engañar a una persona de cultura media".

No sé de qué planeta vienen ni qué instrucciones traen los fiscales (no es el primero al que lo oigo decir esto), pero creo que hay datos objetivos que hacen pensar que sí se puede engañar a un persona de cultura media. De alta y baja también, por cierto. No hace falta ir muy lejos, sólo fijarse en la mayoría de medios de comunicación por tierra, mar y aire. Desde los horóscopos hasta los anuncios de teléfonos de videncia, sin contar los que han regalado alguna vez productos esotéricos o milagrosos, o dedican tiempo y espacio a estos y otros fenómenos.

Y no sólo la prensa, el mundo académico tampoco se libra. Nada menos que 24 universidades forman ya parte ya de la Lista de la Vergüenza que elabora el Círculo Escéptico, y en la que incluyen a las que buscan en la pseudociencia nuevas fuentes de financiación. Que no falte el Ministerio de Hacienda, que permite a los adivinos darse de alta en el I.A.E. Las víctimas del padre Ángel no son simples personas de cultura media engañadas, sino personas que viven en una realidad social en la que lo paranormal está sólo un poco menos presente que en la Edad Media. Y entre los que creen –sea ‘un poco’ o ‘cualquier cosa’- los hay todo de todo tipo y condición social.

Otro dato curioso es que el padre Ángel, un sacerdote sin consagrar que ha montado su propia paraeta, aparece en el escrito del  fiscal asimilado a “curanderos, milagreros y personas que se mueven en el mundo esotérico”. Sin embargo, en El Escorial una vidente con un currículo similar al del padre Ángel ha acabado absorbida por el arzobispado de Madrid. ¿Son los seguidores de Amparo Cuevas más listos que los del padre Ángel? ¿Son sus visiones marianas más ciertas?

Pero no ha sido este el único caso de justicia paranormal de las últimas semanas. A principios del mes pasado, el profesor Fernando Cuartero de la Universidad de Castilla La Mancha fue condenado a pagar 204 euros por llamar “vulgares estafadores” a unos personajes que, al menos a simple vista, tenían y tienen pinta de lo primero y lo segundo. No digo que todos los auto proclamados videntes sean unos estafadores, sino gente que cree en lo que quiere, pero entre ellos hay quien actúa como si lo fuera y otros que lo son.

En noviembre de 2009, Cuartero envió una carta al rectorado de su universidad lamentando que un grupo de espiritistas que había alquilado una sala de la institución estaba utilizando con mala baba un cuño oficial para promocionar el II Seminario Vida después de la vida. El profesor no criticaba la naturaleza del encuentro, sino dónde se hacía y el uso fraudulento del logo de la universidad (aquí está la historia al completo).

“Este tipo de vulgares estafadores, por el módico pago de unas tasas, obtienen, mediante una mala práctica, un pretendido amparo académico que es completamente falso. Y, en cualquier caso, si han hecho un uso indebido de nuestra imagen, me parece que es otro motivo para cancelar el acto, acreditada su mala fe, o al menos exigirles de manera inmediata que cesen en ese uso”, fueron las palabras exactas del hoy sancionado. Teniendo en cuenta de lo que habla este post cabe decir aquello de que tenía más razón que un santo.

El organizador del acto se sintió ofendido, acudió a la Justicia que impuso una multa al catedrático de 204 euros por una falta de injurias. Al parecer, decía la sentencia, “aunque sea una crítica social aceptada el hablar de la parapsicología como pseudociencia, no lo es el decir que son vulgares estafadores, porque socialmente estas expresiones son ofensivas y menoscaban y quebrantan la fama y prestigio de la persona a la que van dirigidas".

Efectivamente, de eso se trataba, de menoscabar su 'fama'. De retratarlos como lo que son. Y más cuando Cuartero utilizó estafa en sentido coloquial, no jurídico. De momento cabe esperar al recurso y, de paso, sumarse a la legión de indignados con la sentencia que ha mostrado su solidaridad. Recuerda el fiscal del caso Ángel que “el Derecho penal no protege a incautos”, y hasta ahí todos de acuerdo. Pero es que encima a los timadores paranormales sí les beneficia. Será que son unos ilustres estafadores.

Adenda (13/VII/11): La Audiencia Provincial de Albacete anuló el proceso –y la condena- al entender que la falta había prescrito cuando tuvo lugar el juicio.

****

Cazando brujas

14 de diciembre, 2010.- Reconozco que uno de los problemas de ir por la vida en plan escéptico es que no te comes un colín y aburres a las piedras. Por eso se agradece que cada tres meses más o menos Laetoli publique un libro que te reconcilie con este mundillo. El último, Las brujas ¡vaya timo!, se lo recomiendo a todos los que leen este blog, hasta a los que no me insultan en los comentarios. No sólo es divertido, también es inteligente. Manuel Bear ha logrado aunar ambas cosas. Parece que vaya a hablar de brujas pirujas pero son la excusa para recordarnos la ralea de esos que van de guardianes de la virtud y se dedican a cazarlas. Un libro de más actualidad de lo que parece.

En los 200 años que duró la moda de la caza de brujas (a partir de mediados del siglo XV), cerca de 110.000 personas fueron sometidas a juicio y unas 60.000 ejecutadas. Resulta lejano, pero tras cada número hay una persona torturada, una vida destrozada, en aras de combatir un mal tan inexistente como la brujería. Ni que decir tiene que las mujeres –y cuanto más desvalidas, peor- fueron las principales víctimas. 

Una de las muchas cosas buenas del libro de Bear es que jamás pierde de vista a esas víctimas, pero sin olvidar que fueron protagonistas ‘casuales’ de acontecimientos que les superaban. El problema nunca fueron los maleficios, los viajes en escoba, la ingesta de fetos o el fornicio con el diablo (en sus más variadas formas) sino las guerras de religión que asolaron Europa, el efecto de la Reforma…

Las brujas existieron mientras hizo falta un miedo global (una especie de Al Qaeda de la época) para aplastar la disidencia y tocar a rebato a la población. ¿A quién iban a temer los europeos de la época más que a la ira divina sino a sus propios vecinos?

Curiosamente, y pese a la mala fama de la Inquisición, la caza de brujas en España nunca tuvo la virulencia con que se dio en otros países. Es más, Bear destaca el papel del inquisidor Bernardo de Sandoval y Rojas cuya actuación el caso español más famoso (en Zumarramurdi, Navarra) en fecha tan temprana como 1609, marcó un antes y un después.

En total, uno de cada cuatro habitantes del norte de Navarra fue acusado de tener relación con la brujería. Sandoval y Rojas renunció a la tortura y aplicó por primera vez métodos de investigación modernos (por ejemplo, mejoró las técnicas de interrogación y cotejaba las distintas declaraciones para apreciar su consistencia). Su actitud fue un primer paso que, lentamente, siguieron otros en Europa.

Pero que no teman los cazadores de brujas, que la cosa no ha terminado. Igual que los gafapasta darían su vida por una camiseta original de Naranjito, los amantes del vintage ideológico de la conferencia episcopal también están por recuperar los clásicos. Un ejemplo lo padecimos recientemente con el nombramiento de doctor Honoris Causa del cardenal Antonio Cañizares por la muy santa Universidad San Vicente Mártir de Valencia.

Según el magisterio del ínclito Cañizares, la actual crisis económica es una fruslería comparada con la de valores. Echa de menos el pater la época dorada en la que fuimos los primeros productores y exportadores de Fe y principios, pues son estos tiempos, los que nos ha tocado vivir, unos en los que hasta un sodomita se lo pensaría dos veces antes de poner un pie aquí. Dolido por “la noche oscura del ateísmo colectivo” que atravesamos -dice el sacerdote con florida prosa- añade que el abandono de Dios “está siendo, sin duda, el acontecimiento más grave de estos tiempos de indigencia en Occidente, al que no se le puede comparar otro en radicalidad y en sus gravísimas consecuencias deshumanizadoras”. ¡Casi ná!

Hubo un tiempo en que me dedicaba a escribir sobre educación, así que Honoris Causa he padecido más de uno. Son soporíferos, pero hay que reconocer que el homenajeado se lo suele currar. El parlamento suele ser rico en referencias y datos pues el laureado debe dejar claro que es digno de tal honor. En el caso de Cañizares, invitó a sus seguidores a que encuentren un solo dato en las no sé cuantas páginas de tostón que ofreció. Al leerlo me vino a la cabeza una frase del libro de Bear cuando habla de “un procedimiento inquisitorial en el que de entrada se da por sentado el delito y el culpable, y en consecuencia no requiere pruebas independientes”.

Pero los datos existen, sólo que mejor no menearlos ya que dicen todo lo contrario. Según el último barómetro del CIS (Consejo de Investigaciones Sociológicas), los católicos en España son 73,2% (apenas un 1,5% menos que en 2009). Lo curioso es que si hace un año el 53,1% reconocía que no iba a misa ni por el picoteo, ahora el porcentaje alcanza al 57,1%. Los que acuden puntualmente han disminuido del 15,5% al 13,7%. ¿Les habremos hecho caer en la tentación como nuestro mal ejemplo? Debe ser. Según la encuesta, apenas el 2,1% de los españoles parece preocupado por una “crisis de valores”.

El ateísmo que tanto preocupa a Cañizares y demás guardianes de Occidente ha pasado del 6,9% al 7,6% lo que –teniendo en cuenta el margen de error- significa que se mantiene prácticamente estable. La Iglesia Católica, dice la encuesta, destaca en cuanto a valoración pública: sólo el gobierno central y los partidos políticos están peor vistos. Pero que no tema el prelado: dos discursos más de los suyos y les alcanza.

Conclusión a la luz de los datos (y no la inspiración divina): no hay ninguna “noche del ateísmo”. El problema será en todo caso que los católicos que no cumplen con sus obligaciones. Al resto, por favor, que nos dejen en paz. Pero como en toda caza de brujas hay que buscar a un enemigo externo, uno que permita a los Cañizares de este país olvidar que son ellos los que están vaciando sus iglesias. La gente no deja a Dios (o aumentarían más el número de ateos), deja de creer en la Iglesia Católica por lo misma razón que cualquiera con dos dedos de frente prefiere un iPad a un Spectrum.

Las brujas ahora son y somos los agnósticos, ateos y demás sospechosos habituales. Como colectivo (si lo somos) no somos los causantes de la crisis, no hemos impulsado dos guerras mentirosas, no aparecemos en ningún sumario relacionado con la pederastia, ni se nos ha acusado jamás de tener nuestros bancos y hacer negocios con la mafia. Y tampoco nos forramos el riñón con la visita del Papa a Valencia como –presuntamente- hicieron algunos de los que aplaudieron con entusiasmo el discurso de Cañizares.  Eso sí, pagarla la pagamos religiosamente. Es más, ni siquiera tenemos que ver con que una ley tan criticada por él haya contribuido a reducir el número de abortos en España (aunque hubo más agnósticos y ateos apoyándola que ultracatólicos). Pero a Cañizares todo eso le da igual. Lo suyo es cazar brujas.

****

Navidades paranormales (y II)

21 de diciembre, 2010.- Mi madre -¡MI MADRE!- se negaba a compartir conmigo un número de lotería "por si toca" (cita literal). Será que se olía la mierda de batín que le voy a regalar. Por un momento pensé que en Nochebuena íbamos a ser uno más en la mesa: el espíritu de sus próximas navidades. Bueno, por lo menos luego medió con mi hermana y pude pagar el impuesto de los tontos. Al final, triunfó el espíritu navideño. Dicho esto, en homenaje a las gentes de buena voluntad, aquí va la segunda edición de nuestro habitual decálogo navideño de siete puntos con los regalos que no deben faltar a los pies del abeto sintético de los lectores de este blog. Cerramos así un ciclo que abrimos el año pasado cumpliendo nuestra promesa de compartir con vosotros la primera trilogía de dos entregas de la Historia (ideal para tiempos de crisis). Este es el listado de ideas no excesivamente caras y fáciles de mangar. Si a alguien se le ocurre algo más, que por favor lo añada en un comentario.

1.- Crisis: Si ves a un mujer con dos niños haciendo cola en un comedor social y piensas que es una mala madre por no llevarlos a una marisquería, este es tu juego. ¡Los chicos de Terrorbull Games la han vuelto a liar! Si el año pasado reinventaron el Risk con War on Terror (por cierto, mejora enteros con la segunda edición) este año le ha tocado el turno al Monopoly. ¡Palabra del New York Crimes! El mundo se hunde y los banqueros corruptos (valga la redundancia) tienen que asegurarse su retiro. Vende y compra deuda como si no hubiera mañana, acapara bonus mientras el sistema se desmorona, y no olvides el secreto del Capitalismo: siempre habrá un plan de rescate con dinero público para que paguen los de siempre, que ya tienen costumbre. Aprenderás a sobrevivir al inminente holocausto financiero… para que luego digan que no son los empresarios los que crean riqueza. Solo por los dibujos de Tom Morgan-Jones vale la pena (128 cartas en color. 12.95 euros).

2.- Criptozoología: cazadores de monstruos (Ed. Melusina).- Todos tenemos una silla que cojea, una pantalla de ordenador que hay que elevar, una estantería que decorar... qué mejor solución que un libro. El mejor de este año sobre temas paranormales -espero que por recomendarlo yo la gente no huya despavorida- es, sin duda, el de Rafael Alemañ. La criptozoología (el estudio de los animales ‘ocultos’) es una disciplina menor dentro de lo paranormal, y lo que hace grande este libro es cómo Alemañ aborda el asunto. Es a la vez una novela de aventuras que recorre todo el mundo -y con parada y fonda en distintos momentos de la Historia- y también un ejemplo de cómo utilizar el pensamiento racional a la hora de explicar sucesos aparentemente inexplicables. Tener una mente abierta no es un problema cuando se aplican con rigor los requisitos mínimos de una investigación seria (440 págs. Con ilustraciones. 21 euros).

3.- La Cara Oculta del Misterio (Ed. La Vela).- Es una recopilación de los 42 artículos que el periodista Alfonso Gámez (Magonia) publicó a lo largo del verano de 2008, e incluye los dibujos que realizó Iker Ayestarán para la ocasión. El Yeti, las caras de Bélmez, el origen de los platillos volantes... son algunos de los temas que aparecen. Excelente para iniciarse en el mundo del escepticismo y reírse a costa de los 'misterios' menos misteriosos que uno pudiera imaginar. Un auténtico alarde de documentación y un desfile de cantamañanas de todo pelaje ya que la 'cara oculta' del títulono es otra que la dura. Cada capítulo lo puedes leer en una vista al señor Roca mientras ejercitas el Tercer Ojo como si fueras un gurú de la Nueva Era. Canela en rama. (200 págs. 18 euros).

4.- Fringe (Warner).- Mientras algunos disfrutan ya de la tercera temporada, para otros es el momento de descubrir Fringe. Otra serie con la marca de J.J. Abrams (Lost) que hará las delicias de todos los amantes de los fenómenos paranormales. La comparan con Expediente X, y es difícil negar que juegan en la misma liga, pero tiene su propia personalidad. Un departamento del FBI que investiga sucesos anómalos, unos científicos que trabajan al límite de la ciencia y una misteriosa empresa -Massive Dynamics- que parece relacionada con una extraña serie de asesinatos. Empieza poco a poco y luego explota. Muy adictiva. Y recuerda: si regalas una serie en navidades quedas mejor si es comprada. Es posible, se ve que también las venden. Lo he leído en Internet (7 DVDs. 20 episodios. 40 euros aprox.)

5.- Jabulani.- El último grito en bolas de cristal para adivinar el futuro es esta maravilla tecnológica que permite predecir con 30, 60 y 90 días de antelación (consultar tarifas). Un toalla en la cabeza, una túnica y una Jabulani es lo único que necesitas para abrir tu gabinete de videncia. Sus extraños movimientos te permitirán anticipar los cambios que da la vida. Tendrás el futuro en tus manos: problemas sentimentales, laborales y de salud. Resultados garantizados: siempre hay alguien que pica. Además sirve para jugar al fútbol. (Adidas. Consultar precios).

6.- Wikiaguinaldo.- Aunque resulta increíble la cantidad de opinólogos profesionales que a) ya sabía b) no cree que tengan importancia c) las dos anteriores son correctas, para los panolis como yo las filtraciones de Wikileaks son una bocanada de aire fresco. ¿Que ya se sabía? Pues que no se olvide. Un buen regalo es hacer un donativo a la organización o al fondo de ayuda de Julian Assange y ponerlo a nombre de alguien con quieras tener un detalle especial. Seguro que te lo agradece. Hazlo por él, por ti, por la familia de José Couso, por la traición a los saharuis, por la financiación del terrorismo internacional a través de Pakistán o por lo que quieras. Y recuerda que en enero han prometido documentos sobre el plan de rescate en EEUU. Queremos saber.

7.- Pulsera Pogüer Balans.- Para los que han agotado su ayuda de 426 euros y venderían su alma al demonio por poder trabajar hasta los 67 años de un tirón, aquí va un regalo barato y funcional. Coge una batería de móvil (mejor si no es la del tuyo), una gomita y un rotulador Carioca. En cinco minutos, y siguiendo este tutorial gentileza de pagestronic, lucirás un pulsera totalmente personalizada. ¡Basta ya de ser el único que no disfruta de las ventajas de la Power Balance! Lo mejor contra las ondas mentales desde la invención del sombrero de papel de plata.

Y recuerda: ¡que no le quiten el precio en la tienda! Di que es para un regalo.

****

La médium que no ilumina

22 de diciembre, 2010.- Como si de un gusiluz se tratara, se ve que hay una médium que ilumina y hace que te toque el Gordo. Lo sé porque lo he leído en elmundo.es (La médium que iluminó a los loteros de Alcorcón se titula). La historia de la 'canalizadora' que ayudó a ganar el Gordo se va a hacer famosa y, o mucho me engaño, o en breve habrá cola para entrevistar a Victoria Alaya, conocida en su pueblo por mucho que se presente como "maestra más considerada en el mundo entero". Colas que, me sigo temiendo, serán aún más largas en el bazar paranormal que regenta.

No hace falta que lo diga yo, pero su intervención no ha tenido absolutamente nada que ver con que parte del Gordo haya caído en la Administración La Mexicana que, por lo visto, es toda una capilla dedicada a las supersticiones.

En primer lugar hay que puntualizar que el artículo no dice en ningún momento que la vidente haya sido la causa de que tocara ahí la lotería. Es, simplemente, cosa del titular. Relata el autor del mismo que en el lugar hay hasta dos altares dedicados a poner velas a Dios, al diablo, y a cualquiera que pase por ahí. De hecho, el catálogo incluye hasta 'humanoides que representan el dinero' (?). ¿Cómo se sabe si ha sido la ofrenda floral a la Santa Muerte o la Flor de Jericó la que ha traído la suerte y no la médium? Imposible saberlo. Bueno, no: ninguno de los ritos ha servido para nada.

Si el mérito es de la médium, es una médium de tres al cuarto. No digo que sea falsa -todas lo son- sino que vaya mierda pagarle por traer la suerte y que también se venda el Gordo en Tenerife, Barcelona, Cáceres, Eibar, Alcorcón, Murcia, Madrid, Palencia, Alicante y Zaragoza.

Aprovecho para dedicarle este post a todos los que compran la lotería en Sort (‘suerte’ en catalán) porque creen que da ídem y han pasado la mano por la pared. La lotería es cuestión de suerte, casualidad,... pero las supersticiones no tienen nada que ver. Esos son cosa del periodismo.

****

¿Herejía en Valhalla?

2 de enero, 2011.- Thor, la adaptación a la gran pantalla de las andanzas del dios rubio es uno de los estrenos más esperados de 2011. Hace apenas unas semanas, Marvel lanzó el teaser de la película, dirigida por Kenneth Branagh y con Anthony Hopkins. Por supuesto, opiniones para todos los gustos, y algunas muy curiosas. Unos se temen un fracaso a la altura de Los Cuatro Fantásticos y Silver Surfer (a mí me aterra más que se parezca al Hulk de Ang Lee); otros creen que será un nuevo éxito y un tercer grupo -al que nadie esperaba- se ha descolgado con acusaciones de racismo. ¿El motivo? El actor encargado de interpretar al dios nórdico Heimdall, Idris Elba (Stringer Bell en The Wire), es negro. Y ellos, blancos y orgullosos de serlo. Como sus dioses.

La polémica nació en el CCC (Council on Conservative Citizens) y ya hay una web llamando al boicot, sobre la que pronto habrá más artículos escritos que visitas tiene. Advierten en boycott-thor.com que la editorial Marvel es un nido de ultraizquierdistas y Stan Lee -su mítico capo- ha apoyado a peligrosos socialistas como Hillary Clinton o Ted Kenendy. Pero esta vez ha ido demasiado lejos y las quejas llegan nada menos que de Valhalla. 'Marvel declara la guerra a la mitología nórdica', dicen. Yo siempre quise escribir un titular así.

Según el CCC, no se trata de un problema de racismo, sino de respeto: los dioses nórdicos eran todos blancos. Como para no darles la razón. Por eso, el eslogan de la campaña contra Thor es "mantener la ingeniería social fuera de la mitología nórdica". Y es que el CCC puede intentar disimular su racismo, pero no ocultarlo: ven una mano negra (nunca mejor dicho) que pretende adoctrinar a los niños blancos sobre las razas y hacerles perder su identidad. Y es que cuando defienden que "el pueblo y el Gobierno americano deben permanecer europeos en su composición y carácter" están diciendo ‘negros no’ con escaso disimulo.

Pero el debate sobre la mitología nórdica no se aprecia sin su sala. Según uno de sus textos más conocidos, los del CCC creen que “Dios es el autor del racismo. Dios es el que dividió la humanidad en diferentes tipos. Mezclar las razas es rebelarse contra Dios”. Ahora está más claro por dónde van los tiros. Los dioses nórdicos son blancos y los martillos no vuelan pero –para sorpresa del CCC- Thor no es un documental, sino un película basada en un cómic. Buscar ahí fidelidad a la realidad es como pedirme a mí humor inteligente. Pero quizás tengan razón: hoy dioses arios negros, mañana... ¿pitufos verdes? Esto hay que pararlo.

El debate no tiene desperdicio. ¿Qué pasaría si se hiciera una película en la que Malcom X es blanco? ¿O en la que Abraham Lincoln es negro? La diferencia, apreciable a simple vista, es que Heimdall es un personaje de ficción. Pero eso no es un argumento válido para los supremacistas blancos que se esconden tras el CCC -que algunos como el Southern Poverty Law Center les acusan de ser un KKK con corbata-.

"Por lo visto, no basta con que Marvel ataque los valores conservadores, ahora los dioses mitológicos deben reinventarse con piel negra. Parece que los estudios Marvel creen que la gente blanca no debería tener nada que les sea exclusivo", aseguran. Es difícil no apreciar la mano de Beneton tras la amenaza.

La polémica, por lo menos, debería servir para que se hable de la película. Es parte de un ambicioso proyecto de Marvel para consolidar en la gran pantalla un grupo con algunos de sus superhéroes más conocidos. De momento, la nómina incluye a Iron Man, Thor, y este mismo verano se unirá El Capitán América. Juntos -y puede que con The Hulk- formarán Los Vengadores, cuyo estreno está previsto para 2012.

Pero ni el CCC son los únicos payasos de la pista ni Marvel es la única que tiene que hacer frente a las excentricidades de los ultras. Que se lo digan a DC. The Astute Blogger, otra página dedicada a exponer la 'agenda de la izquierda', ha denunciado que Batman ha fichado a un superhéroe de origen argelino.

En una historia Bruce Wayne acude a Francia para abrir una delegación de Batman Inc. y recluta a Nightrunner (Detective Comics Annual #12 y Batman Annual #28). Es un musulmán francés nacido en Argelia (un pied-noir) que vive en Clichy-Sous-Bois, una zona donde hubo disturbios en 2005. Según el blog, el problema es que el nuevo personaje "no es un genuino chico francés con un sentido auténtico de la justicia, sino más bien de una minoría oprimida".

El matiz es que mientras lo de The Astute Blogger es racismo y punto, los amigos arios tienen un punto que es difícil negarles: los dioses nórdicos eran blancos y que hay un algo mala conciencia blanca en cambiarles el color de la piel. Si hubiera sido al revés, mucho me temo que la queja hubiera parecido de lo más razonable. Aun así, que les den a los del CCC.

****

Telepatía ¿Y si es que sí?

Yo tenía un amigo que una vez reconoció su gran secreto: padecía disfunción eréctil. Por lo visto, iba 'palo' todo el día. Me acordé de la ocurrencia el otro día, al enterarme de la polémica que va -o eso dicen- a suscitar en los próximos meses la publicación de un artículo titulado "Sintiendo el futuro: evidencia experimental sobre las influencias retroactivas anómalas en el conocimiento". Lo dice el New York Times, que no sabe cuándo se publicará exactamente.

El título dirá poco pero es una defensa de la existencia de la percepción extrasensorial (PES), escrito por un investigador reconocido (Daryl J. Bem) y en una de las revistas científicas más importantes de su campo (The Journal of Personality and Social Psychology de la Asociación Americana de Psicología). ¿Y qué tiene que ver eso con las erecciones de mi amigo? Al parecer vamos tan salidos que somos capaces de ponernos cachondos antes incluso de que exista un estímulo erótico que lo provoque: lo vemos venir. Ya lo sospechaba yo, lo que no sabía es que era cosa de la percepción extrasensorial. Al menos eso cuenta Bem.

El artículo resume nueve experimentos realizados por el ínclito a lo largo de diez años y llega a la conclusión de que existe la PES, aunque no aclara qué es (definición que, por cierto, llevamos muchos años esperando). Los 'poderes' cuya existencia ha conseguido demostrar Bem incluyen cosas tan distintas como la precognición (conocer un hecho antes de que ocurra), la telepatía (enviar y recibir información a distancia con la mente), la telekinesis (mover objetos a distancia), la videncia y algunas cosas más que se supone puede hacer el cerebro cuando usamos todo su potencial y no sólo el 10%.

Pero la gente usa todo su potencial (los que sólo utilizamos una décima parte somos un misterio para la ciencia), así que no hay margen para la PES. Cientos (¿miles?) de artículos publicados a lo largo de los años y ni un solo experimento que merezca cierta credibilidad así lo acreditan.

Desde luego, si la PES fuera un misterio no tendría nada de paranormal. Es más, sería algo absolutamente cotidiano. Sólo hay que ver que los tipos (un millar en total) que tomaron parte en los experimentos eran simples alumnos voluntarios que no sabían en qué consistían las pruebas hasta que se celebraban. Aún así los resultados dan fe de su poderío mental.

No es cuestión de unos pocos 'dotados' (o superdotados como mi amigo Platanito, el de la anécdota que abre el artículo) sino una capacidad que debería tener mucha gente. Si eso fuera así, los fenómenos de PES serían diarios y habría pruebas irrefutables a patadas. Por ejemplo, en la puerta de los casinos habría una cola de agraciados con el don dispuesta a forrarse. Los Pelayo ya lo hicieron, pero tirando de estadística. Menos espectacular pero más rentable.

Lo interesante de la cuestión no es que la (no) PES exista, sino que una publicación científica lo publique. Algunos -como el maestro de escépticos Ray Hayman- lo ha calificado de "pura locura"¿Y. Charles Judd, responsable de la revista, dice -y no miente- que el artículo ha sido sometido al mismo proceso que cualquier otro (una revisión por expertos independientes) y que cumple con los requisitos. En ningún momento apoya las teorías de Bem, pero dice que la información es buena, cumple los criterios que exigen a cualquier otro tema y debe publicarse para su posterior discusión.

A ver lo que tardan los misteriodistas en vendernos el artículo como si fuera el Sermón de la Montaña paranormal. En defensa de la publicación hay que decir que, en el mismo número, aparecerá otro trabajo muy crítico con la PES firmado por varios expertos.

Una de las cosas que siempre me ha extrañado con respecto a las investigaciones sobre PES es ver dónde está el misterio. Desde que en 1942 apareció el término de PES hasta hoy lo único que ha habido son experimentos trucados o mal hechos. Algunos a todas luces esperpénticos, como los que realizaron en los años 70 los investigadores Harold E. Puthoff y Russell Targ para la CIA, nada menos que en el SRI International de la Universidad de Stanford (una de las más prestigiosas del mundo). Sobre su éxito basta decir que hoy se les recuerda como los 'Laurel y Hardy de la parapsicología". Algunos, muchos, han seguido sus pasos y todos se ha chocado con la misma realidad: la PES no existe.

El problema, a juzgar de algunos, es que Bem puede ser muy serio y muy docto, pero es muy mal estadístico. No lo niegan ni en el Journal que creen que reconocren que podría no haber valorado lo suficiente la llamada 'hipótesis nula', es decir que la PES sea un camelo. Y es que lo es. Que no quepa la menor duda. Y si alguien discrepa lo tiene fácil: solo tiene que mover un vaso sin tocarlo. Coste del experimento: menos de un euro. Pero el debate que anuncia el NYT me parece excesivo: el que cree seguirá creyendo y el que no, tampoco cambiará de punto de vista.

****

Otro año sin marcianos

16 de enero, 2011.- A la mayoría de lectores, el nombre de Michael Salla no le suena ni los mocos. Sin embargo es toda una estrella del firmamento paranormal. Es la persona que creó el concepto de exopolítica (política aplicada a los visitantes de espacio exterior) y dio con una auténtica mina de oro para mantener vivo un negocio, el de la ufología, exangüe. De ahí han derivados otros síndromes como la exoconciencia (no olvidemos que es una pseudoreligión), la exoeconomía y otras pretendidas ramas científicas basadas en sus delirios que auguran unas excelentes perspectivas de negocio.

Los exopolíticos son de naturaleza optimista. No se preguntan si los extraterrestres nos visitan / nos han visitado, empiezan por ahí: están aquí y punto. Y lo que sigue son las más disparatadas teorías que uno pueda imaginarse. El mundillo se nutre de personas de dudoso currículo que aseguran haber trabajado en misiones secretas contra los marcianos, presuntos investigadores y contactados, tantos que da la sensación que los verdes se están presentado de uno en uno a toda la Humanidad.

Para los exopolíticos, 2010 debería haber sido el gran año, el de poner el contador a cero. Según Salla, cuya credibilidad rivaliza con su gusto para las corbatas, iba a ser el del reconocimiento oficial de la existencia de contactos con seres de otro planeta. El Nobel de la Paz a Obama era un primer paso para coronarlo como líder mundial elegido para la misión y luego, en la ONU, se haría el gran anuncio. No puedo leer todo lo que se publica, pero creo que si eso hubiera pasado estaría en Google.

Además, resulta que en la Tierra –que es hueca- hay nada menos que 19 razas alienígenas bambando libremente (otros aumentan la cifra hasta 90). Siete de ellas apoyan al temido complejo militar-industrial y el resto se dedica a combatirlo. Mis favoritos son ‘Los de Vega’ que tienen nombre de grupo de sevillanas, ‘Los Alfa Centauri’ que suenan a escisión de los Ñetas y los Nórdicos, cuya sede social esta bajo el Polo Norte. Supongo que no sorprendo a nadie si digo que muchos de los que creen estas cosas se niegan a aceptar que el hombre ha pisado la Luna.

La profecía falló. ¿Se ha retractado Salla? ¿Se ha suscitado un acalorado debate en la exoparroquia? Por supuesto, no. Simplemente se ha cambiado. Ahora levantas una piedra y aparecen cientos de signos que anuncian el inminente advenimiento de los verdes. Si eso no es mesianismo extraterrestre, que venga Dios y los vea, que él de eso sabe mucho.

Pero que no se me malinterprete. No estoy insinuando, y tampoco lo pretendo, que los exopolíticos estén algo zumbados. No me habré explicado bien: están como regaderas. Por ejemplo, cuando Julian Assange dijo que en algunos de los futuros cables del departamento de Estado habría alusiones a los platillos volantes, muchos ufólogos de cantimpalo se frotaron las manos (hasta dónde yo sé, cada uno las suyas). ¿Qué dirán los dichosos cables? Pues según EU Times, van a sacar a la luz la guerra que libran marcianos y ejército americano desde 2004 al sur de Nueva Zelanda.

La realidad sobre los ovnis de wikileaks, de momento, es bien distinta. Hasta la fecha, el único documento que aborda el asunto –publicado por el noruego Aftenposten- es uno redactado en la embajada americana de Minsk (Bielorusia) en diciembre de 2007. El comunicado de 11 páginas aborda distintos asuntos (política, economía,…) y el último de ellos (ocupa un párrafo, lo que da la medida de la trascendencia del tema), se titula irónicamente “la frase de la semana” y dice tal que así:

“El director del KGB de Bielorusia, Yuriy Zhadobin , sobre por qué ya no investigan fenómenos paranormales:

A diferencia de lo que ocurría en la [extinta] URSS, el departamento ya no está involucrado en el estudio de fenómenos paranormales. [En aquella época] teníamos muchos más medios y oportunidades y podíamos utilizarlas en cualquier cosa y en todas. Hoy la situación es diferente. Entonces, si la sociedad estaba interesada en algo, formaba parte de nuestra esfera de interés. Pero ahora, cuando se trata de sanadores, ovnis y cosas de esas, ya no podemos dedicarnos a eso”.

Wikileaks 1 – Marcianos 0. Y esto no ha hecho más que empezar. De los 25.000 documentos que han filtrado Assange y compañía, apenas se han hecho públicos unos 3.000. Se supone que habrá más, pero me apuesto lo que sea a que todos van en la misma dirección, la única: los extraterrestres ni están ni se les espera. Por mucho que digan los exopolíticos o las campañas publicitarias disfrazadas de sesuda reflexión científica de la Royal Society.

****

La conspiración del tabaco

23 de enero, 2011.- Cuando salgo a correr paso frente a un pintada que parece escrita por Sófocles en un día inspirado: “Nos la dan con queso y pedimos jamón”. Como ex fumador de tabaco (más de dos paquetes diarios) no puedo negar que me recuerda a algunos fumadores, no todos, que se han rebotado contra una ley del tabaco sin duda mejorable. Y que conste que me da igual que alguien se dedique un cigarrito a mi lado en un bar, en mi casa o en mi coche. Jamás he sido tan cruel como para impedir que alguien ejerza su inalienable derecho a reventarse. Cuando fumaba lo hacía en cualquier sitio, prohibido o no, pero siempre tuve clara una cosa: era un adicto al que le daba igual serlo y no una Rosa Park negándome a desalojar un asiento ‘solo para blancos’ para defender mi dignidad.

A lo largo de los años, la industria del tabaco ha gastado ingentes cantidades de dinero en lograr que la gente fume. Lo ha probado de todas las maneras posibles, regalando paquetes a los médicos, publicando falsos informes científicos minusvalorando sus efectos nocivos, añadiendo productos para que sean más adictivos, con publicidad específica para menores, proponiendo soluciones absurdas, gastado millones en lobbies para presionar a los legisladores, convenciendo a la gente de la mentira de que es más fácil dejar de fumar que de tomar heroína…

No creo que se querellen si digo que en ningún caso les ha movido el deber cívico de luchar por un derecho, sino el afán de lucro. Nos quejamos de Bilderberg y 'los que manejan los hilos', pero comparados con la industria del tabaco son un ejemplo de transparencia.

A mí no me molesta que lo perros caguen, lo que me molesta es que lo hagan en la calle. No creo en una ley que prohíba a los perros jiñar, pero apoyo que se multe a los dueños que permiten a sus canes dejar su impronta en la vía pública. Por eso entiendo a los que no quieren soportar humos ajenos (aunque no soy uno de ellos).

Otro argumento absurdo que he oído estos días –y a otros les parecía el no va más de la reflexión sesuda- es que si fumar es malo, que lo prohíban. Si montan la parrala por que no les dejan darle al vicio en un espacio público cerrado, qué no estarán dispuestos a hacer si lo ilegalizan. ¡No van a dejar un tímpano vivo! Y nadie con más de una neurona –o que no gane dinero con el asunto- puede defender la ilegalización.

Sabemos lo que pasó con el alcohol en EEUU durante la prohibición y lo que ocurre con la ilegalización de las demás drogas. Los problemas se multiplican hasta el infinito y la situación empeora para casi todos (salvo para narcotraficantes, policías corruptos, abogados sin escrúpulos, terapeutas milagreros, periodistas sensacionalistas, banqueros avariciosos...). Una legislación como esta es lo que piden los que defienden la legalización de las drogas. Ilegalizar los cigarros llenaría las calles de vendedores.

Hay quien se niega a creer que las conspiraciones existan, pero es difícil describir con otra palabra los esfuerzos de la industria tabaquera por extender sus tentáculos. Tiene todos los elementos de un thriller, desde las técnicas de control mental –presentándolo en los medios como algo cool- hasta la amenazas (¿hay alguien que no haya visto El Dilema?)- pasando por los sobornos-donativos a los políticos de turno. Sí, existe una cábala de multi-millonarios que dominan el mundo y sueñan con dominar el planeta. Y sí, existe una cábala de empresarios que quiere dominar la salud de la gente vendiéndoles veneno. Los fumadores no son víctimas de una conspiranoia de no-fumadores, sino de una conspiración auténtica de la industria tabaquera.

Y como no sé qué más añadir y el post me ha quedado un poco corto, aquí van algunos extractos de comunicados internos de la industria tabaquera americana recogidos por la asociación Legacy Tobaco Documents Library de la Universidad de California. Tiene más de 11 millones de documentos que el cartel del tabaco hubiera preferido que no estuvieran en Internet. Los dejo aquí para que el que quiera los disfrute mientras se fuman un cigarro, como he disfrutado yo el canuto que me acabo de meter entre pecho y espalda, pero sin  molestar a nadie.

“La inmediata implicación [de la leyes que restringen el consumo] para nuestro negocio es claro: si nuestros consumidores tienen menos oportunidades de disfrutar de nuestros productos, los usarán con menos frecuencia y el resultado será un impacto negativo en nuestra línea de flotación”.

“Los argumentos económicos [sobre el impacto en la hostelería] utilizados habitualmente por la industria para asustar sobre el efecto de prohibirlo ya no funcionan, si es que lo hicieron alguna vez. Esos argumentos simplemente carecen de credibilidad para el público, lo que no debería sorprender cuando se considera que todas nuestras desastrosas predicciones en el pasado pocas veces se hicieron realidad”.

“Nuestra habilidad para interactuar con el sector de la hostelería es fundamental para lograr nuestro objetivo final, que es mantener la posibilidad de que nuestros consumidores disfruten nuestros productos en lugares públicos como restaurantes, hoteles, boleras o centros comerciales. Esta relación se hace aún más importante a medida que aumenta la amenaza legal a nivel local, estatal y federal”. 

Son solo tres pinceladas, pero a los amantes de la literatura de terror les recomiendo la atenta lectura de este informe titulado algo así como Líneas maestras de un programa integral para fumar. Así han conseguido que a  quitarse el mono algunos le llamen disfrutar y a defender su cuenta de resultados, un derecho. Y si hace falta me solidarizo con los hosteleros, pero que no teman que no será para tanto.

****

Botellón homeopático

30 de enero, 2011.- Hace ahora casi un año, grupos de escépticos de todo el mundo se reunieron en diversos lugares del planeta para participar en un curioso ritual: atiborrarse de productos homeopáticos y demostrar así la tomadura de pelo que es seguir haciendo caso a las ideas pseudocientíficas de Samuel Hahnemann. La apuesta tras este ‘suicidio homeopático’ era de órdago: o tenían razón y podían seguir predicando en el desierto o se equivocaban y morían. Como la misma gente ha vuelto a convocar un botellón homeopático para el próximo 5 de febrero es de suponer que siguen vivos.

La iniciativa servirá para llamar la atención por la creciente (y preocupante) penetración en la sociedad de las llamadas medicinas alternativas o complementarias, que nada tienen de lo primero ni de lo segundo. Aunque en España la situación está lejos de la de otros países (Alemania, Francia o Inglaterra) vamos a pasos agigantados en la misma dirección. Por si no tuviéramos ya bastante, esta misma semana se presentó en Madrid Semefarte (Sociedad Española Médico-Farmaceútica de Terapias Alternativas), un grupo de presión creado por los cinco principales laboratorios del sector. “Vamos a ser independientes”, dijo su presidenta la presentación sin que se le escapara una carcajada.

Semefarte es un excelente termómetro para medir el futuro de falsas terapias en España. Por un lado, necesitan una pátina pseudocientífica para justificar la venta de estos productos. Por otro, deben mantener una prudente distancia con la ciencia, ya que cuanto más científicas se vuelvan estas disciplinas más posibilidades tienen de desaparecer. Y pretender que la aromaterapia o las flores de Bach van a encontrar algún día respaldo científico (más allá del placebo) es un alarde de optimismo.

Tomemos el ejemplo de la homeopatía. Uno de sus principios dice que si disolvemos hasta el aburrimiento una sustancia activa con agua o alcohol, el resultado es más potente y menos dañino que el producto original. Según ellos, el agua tiene ‘memoria’. Es evidente que una de las principales objeciones a la homeopatía es la realidad (se diluye tanto la sustancia original que ya no queda ni rastro de ella). Sin embargo, dicen que cura más y mejor. Lo que no entiendo es por qué el agua desalada no sabe más a sal que la de mar.

El segundo dilema de la industria de las pseudoterapias es qué hacer con los naturistas, hipies, buenrolleros, alternativos… que hasta ahora han luchado con túnicas y dientes (y la inacción administrativa a su favor) por darlas a conocer. Muy fácil, deshacerse de ellos. El futuro de este negocio no está en las herboristerías, ni en las consultas de gente que ha hecho cuatro cursillos. Está en las farmacias, los hospitales, y los profesionales colegiados. Un cambio estratégico que pasa por romper con el pasado y rebautizar estos remedios como “medicinas emergentes”.

Uno de los primeros pasos anunciados por Semefarte es el de dar a conocer estas terapias entre los profesionales y los pacientes. Me tiemblan las piernas. Llevan apenas una semana y ya hablan de utilizar el Reiki con enfermos de cáncer. Cabría esperar que alguien que defienda que un tumor se cura haciendo el Son Goku se oculte en un sótano para pasar inadvertido. Pues no, a la presentación de Semefarte acudieron a aplaudir, entre otros, un director general de la consejería de Sanidad de Madrid y los máximos representantes de varios colegios oficiales de médicos y farmacéuticos. Un dato: todo autoridades administrativas, ni una sola científica.

En realidad, el problema tiene una solución salomónica y sencilla, pero ni la industria milagrera ni sus alegres comparsas quieren oír hablar de ella. Bastaría con prohibir su presencia en farmacias y hospitales, y que quien quiera seguir consumiendo pueda desahogarse en comercios especializados, centros comerciales, tiendas de todo a euro o donde quieran junto a la bruja de la suerte y la fuente de agua.

¿Cursos? Que organicen cuantos quieran, pero no en la universidad ni tengan carácter oficial.  Este enfoque tiene un problema práctico: que les aleja del nicho de mercado al que quieren acceder. Curiosamente, los principales aliados de las pseudomedicinas son ahora los que hace poco eran sus grandes adversarios.

Se podrá objetar que eso puede provocar que alguien tenga algún problema grave por sustituir un terapia auténtica por otra sin efecto. Es posible que pase, pero lamentablemente ese se tendrá que joder y acudir a los tribunales. ¿Encima no pretenderán curarse con placebo? Qué menos que pedirle a esta gente que sea responsable de sus actos. Además, siempre podrán incorporar a su acervo intelectual la creencia en los ángeles, para que velen por su salud en casos extremos.

El botellón homeopático (conocido como Reto 10:23) está organizado por la muy británica Merseyside Skeptics Society, y pretende reunir a gente de 23 ciudades y 120 países distintos para protestar contra la presencia del vudú en la sanidad publica. En España, de momento, hay convocados encuentros en Barcelona, Bilbao Gijón, León, Madrid y Zaragoza, y cuenta con el apoyo del Círculo Escéptico y la Sociedad para el Avance del Pensamiento Crítico.

****

11-S, herejías y mentiras

6 de febrero, 2011.- Creo que a todos los que trabajamos en El Mundo nos ha tocado alguna vez someternos a un tercer grado sobre lo que pensamos del 11-M. Dan por sentado que nos han programado para repetir verbatim la línea editorial. Para su sorpresa, la verdad es que debe de haber tantos puntos de vista como gente somos. Yo me suelo limitar a decir que el periódico no ha perdido un solo juicio y que –más importante- el día que la prensa deje de cuestionar las 'versiones oficiales' sobre cualquier asunto, o la sociedad deje de exigírselo,  el periodismo habrá muerto. Recordemos los GAL. Por eso me llama la atención de que en el caso del 11-S dudar públicamente de la versión oficial sea casi herejía y eso que Google imágenes debería mostrar un gran queso gruyer al teclear  9/11 Comission Report.

Lo digo porque esta semana ha habido dos noticias sobre aquel fatídico día. La primera, sorprendente, ha pasado casi ignorada. The Daily Telegraph publicó un wikileak de la embajada en Doha (Qatar) en el que habla de un comando de en total cuatro personas que realizó labores de apoyo a los terroristas del 11-S, y de los que no se tenía constancia hasta la fecha. Y ni siquiera los han o están buscando, solo quieren poner a uno de ellos en la lista de sospechosos que se utilizan en los aeropuertos. Todo un detalle si tenemos en cuenta que la TSA tiene fichados a un millón de americanos sin ningún motivo. En el informe de la Comisión, a estos tipos ni los cita. ¿Incompetencia u ocultación de pruebas?

La segunda noticia es doblemente sorprendente. Por su alcance y por lo totalmente desapercibida que ha pasado. El pasado 1 de enero, Cryptome.org (una especie de wikileaks) hizo público el testimonio que prestó un traductor del FBI (Behorooz Sarshar) ante la Comisión del 11-S. La comparecencia tuvo lugar en abril de 2004, gracias a la insistencia de las familias de las víctimas (9/11 Family Steering Committee) pero, misteriosamente, no figuró en el informe final. Lo de 'misteriosamente' es por decir algo.

Al ver el documento de Cryptome (totalmente editado), los del 9/11 FSC pidieron una copia íntegra, pero aún se están riendo de ellos. Con lo que no contaba nadie es que Sibel Edmonds tuviera una. Edmonds, que estuvo presente durante la comparecencia de Sarshar, tiene una reputación a prueba de aviones y es un azote de la Comisión, colgó el lunes en su web la transcripción de los encuentros.

Sarshar contó que llevaba años trabajando para el FBI cuando, en abril de 2001, presenció la declaración de un informante (su nombre se mantiene en secreto) famoso por haber sido exagente de la policía del Sha y contar con una extensa red de informadores sumamente eficaz. El Bureau lo consideraba auténtico beluga. En abril de 2001, el tipo declaró ante dos agentes de la oficina de Washington del FBI (encargada de asuntos de terrorismo) y, según Sarshar, el tipo habló de dos excelentes fuentes (una en Afganistán y otra en Pakistán) que decían que:

"(…) El grupo de Bin Laden está planeando un ataque terrorista masivo en EEUU. La orden ya se ha dado. Su objetivo son las principales ciudades: New York, Chicago, Washington DC, y San Francisco; puede que también Las Vegas o Los Ángeles. Utilizarán aviones para llevar a cabo los ataques. Dicen que algunas de las personas que participarán ya están en EEUU. Están aquí viviendo entre nosotros y, creo, ya hay gente dentro del gobierno que ya lo sabe”.

“No hay fecha concreta, ninguna que ellos supieran. Sin embargo, dijeron que sería 'muy pronto'. Piensan que dentro de dos o tres meses. Entonces [la fuente] añadió: desde el momento en que van a usar aviones para atacar, su suposición es tan buen como la mía. Mi apuesta, serán bombas; plantarán bombas dentro de esos aviones, a lo mejor de carga, y los harán explotar sobre ciudades pobladas”.

El informe final llevaba un nombre poco dado a ambigüedades: “Muy Urgente. Pilotos Kamikazes”. Como con la noticia anterior, ni rastro de Sarshar en el informe de la Comisión. Es más, en el capítulo 8 “The system was blinking red” (‘El sistema estaba parpadeando en rojo’) lo que dice es que “los ataques del 11-S se produjeron en el vacío existente entre las amenazas domésticas y extranjeras (…). Nadie estaba buscando una amenaza extranjera a objetivos domésticos”. Por lo visto, no tenían motivos para pensar en algo así… aunque la declaración censurada de Sarshar haga pensar lo contrario.

Para contextualizar bien las declaraciones de Sarshar (que llegó a mandar una carta al director del FBI Robert Mueller) hay que recordar la historia de otra agente del FBI, Coleen Rowley (mujer del año de la revista Time por su valor) que trabajaba en Minesota y autora del llamado Bombshell Memo (“Informe explosivo”). En agosto de 2001, Zacarias Moussaoui (el único condenado por el 11-S) fue detenido. Llevaba un ordenador con un programa de simulador de vuelo, manuales para pilotar un 747… Pese a la solicitud de Rowley se les negó varias veces la posibilidad de investigar su ordenador o registrar su casa. Ella, como Sarshar o Edmonds, acabó por dejar el FBI.

Dicen que nunca hay que atribuir a una conspiración lo que podría explicar la estupidez humana. Creo que en este caso la regla no funciona: nadie perdió su trabajo ni dimitió. Documentales para ‘abrir los ojos’ como Loose Change me parecen una auténtica mierda y sobre libros tipo La Gran Impostura de Thierry Meyssan sólo puedo decir de bueno que en algunas ediciones usaron papel reciclado. Sigo sin entender por qué cayó la Torre 7, aunque necesito más y mejores pruebas antes de creer que fue una demolición controlada. Y no me paga la CIA para escribir que en el Pentágono sí se estrelló un avión. Frente a tanta fantasía recomiendo otras versiones.

Pero por cosas como las que he contado y muchas más soy un ‘LIHOP’: creo que la administración Bush sabía qué iba a pasar y dejó que pasara. Pero, sobre todo, creo que tenemos derecho a seguir pidiendo explicaciones.

****

007, al servicio ocultista de su majestad

13 de febrero, 2011.- Aunque hace apenas unos días los aficionados a James Bond lloraron la muere del compositor John Barry, ya tienen motivos para recuperar la alegría. La próxima película del agente secreto vuelve de la tumba. Parece que la franquicia podrá sobrevivir a la quiebra de la Metro-Goldwyn-Mayer. Nuestro oscarizado Bardem (esperemos que pronto repita), podría sumarse a un cartel encabezado por el director Sam Mendes (American Beauty), los habituales Daniel Craig y Judi Dench, y Ralph Fiennes.

Al leer que Bond podría volver del limbo recordé una teoría defendida hace años por el escritor Philip Gardiner en un libro titulado El Código Bond (un claro guiño comercial al best seller de Dan Brown). Según él, las novelas de Ian Fleming ocultan una serie de referencias al mundo del ocultismo que, hasta ahora, habían pasado desapercibidas. Algo de razón tenía: tres años después de su publicación, la sensación que da es que lo que ha pasado sin pena ni gloria es esa hipótesis.

El título, como no podía ser menos, es engañoso. En primer lugar atribuye un interés de Ian Fleming por el ocultismo que es, como mínimo, discutible, aunque pueda tener una base de realidad. Fleming, durante la II Guerra Mundial, coincidió en el MI-6 con el escritor Dennis Wheatley (cuyas novelas sentaron las bases del folclore satanista que tanto gusta a los medios) y Aleister Crowley, el ocultista más famoso (y chiflado) de la historia. Allí tomó parte en operaciones de guerra psicológica tan pintorescas como intentar distribuir revistas esotéricas en Alemania con cuartetas falsas de Nostradamus que predecían el fin de la Alemania nazi o tratar de engañar a tarugos como Rudolf Hess o Heinrich Himmler. Nadie discute que conocía el paño esotérico.

Quizás fue allí dónde se familiarizó con la figura de John Dee (1527-1608), una especie de santo no oficial del servicio secreto. Dee, además de consejero de Elizabeth I, era mago y se comunicaba con ella (cuando la relación entre ambos empezó a ser criticada) con el nombre en clave 007. La reina utilizaba una 'M' (y de ahí viene el nombre al jefe de Bond). Pero he aquí el primer error de Gardiner: una cosa es el significado oculto que el mítico demiurgo británico atribuía a esa cifra y otra que Fleming la asumiera como propia. [Pregunta para nota: ¿sabe alguien de algún número que no tenga resonancias mágicas para los numerólogos?]

Dee sí fue una de las influencias del escritor al imaginar su personaje, pero su experiencia durante la guerra también. Como escritor de best sellers que era y decía con orgullo, su receta era violencia, lujo, misterio y mujeres. Nada que ver con la búsqueda de crecimiento personal del ocultismo. Su público era el de los pulps, no críticos literarios o buscadores de verdades eternas de a euro la docena. De hecho, el nombre del agente secreto no guarda ninguna relación con el mago, sino que lo tomó de un libro de ornitología escrito por un tal James Bond que tenía en casa.

Gardinier también se columpiaba con el nombre de los villanos. Creía que también representaban algo, casi como si fueran arcanos de tarot. Por ejemplo, según él Le Chiffre (Casino Royale) es una clave importante ya que alude a 'código' en francés (en realidad chiffre significa 'cifra', pero bueno) y encierra una pista para llamar la atención sobre la existencia de un mensaje oculto en sus novelas. Tirado por los pelos, aunque nadie discute que se basó en Crowley para crear el personaje (Orson Welles lo encarnó en la versión de 1967 de Casino Royle). Los malos de Bond eran malandrines de manual propios de la Guerra Fría. Pero si Goldfinger hay que entenderlo como una metáfora del alquimista que transmuta el plomo en oro, no quiero ni pensar el significado oculto de Pussy Galore (traducible por 'chochos a go-gó'). Por cierto, ¿qué querrá decir Dr. No?

Por supuesto, hay bastante que discutir. Un dictador de república bananera se puede llamar Pepe, pero un supervillano que aspira a destruir el mundo, desencadenar una guerra mundial o robar todos los recursos naturales del planeta necesita un nombre ad hoc (latinajo que, dicho sea de paso, inspiró el nombre del Capitán Haddock). ¿Se imagina alguien que Víctor Von Doom, en lugar de Doctor Muerte, se hubiera dado a conocer como el Enfermero Dolores? En vez de inflarlo a sopapos, los Cuatro Fantásticos le hubiera dado una limosna para vino. Recordemos a Fu Manchú, Svintus, Lex Luthor… eso son nombres de malo y lo demás, tonterías.

Sin embargo, sí que existe un nexo entre Bond y el ocultismo: Vive y Deja Morir (1973). Tras el fiasco de George Lanzenby en Al servicio secreto de su majestad, los productores tuvieron que recuperar a Sean Connery en Diamantes para la eternidad. Pero como el veterano actor estaba hasta el gorro (escocés), a los productores –Albert R. Broccoli y Harry Saltzman- no les quedó otra que jugarse el todo por el todo. Vive y deja morir debía ser un nuevo comienzo y tiraron la casa por la ventana.

Como sustituto de Connery eligieron al inexpresivo Roger Moore (que venía de triunfar en la televisión con El Santo y Los Persuasores) y la banda sonora la firmaron Paul McCartney y señora, y casi se llevaron un oscar. Pero querían más. Así que a alguien se le ocurrió recurrir a Salvador Dalí para que dibujara un tarot que iba a jugar un importante papel en la trama.

Broccoli se entrevistó con el genio de Figueres, cuya mujer Gala estaba obsesionada con ese tipo de barajas. Dalí era un excéntrico, pero no tonto y olía a dinero a un kilómetro, así que pidió una cantidad desorbitada. Al final, la baraja de la película (el tarot de las brujas) lo dibujó Fergus Hall (famoso por su portadas para King Crimson).

Dalí, ni corto ni perezoso, decidió apropiarse de la idea. Hizo unos bocetos y se los pasó a su amiga, la cantante Amanda Lear, más recordada hoy por originar el agujero de la capa de ozono por su afición a la laca que por su música. Lear, armada con unas tijeras, se encargó de hacer el collage que, finalmente se convertiría en uno de los tarots más extraños (y caros) de la historia. A día de hoy, nadie se ha responsabilizado de la sobredosis de mariposas que hay en las cartas. Curiosamente, a Gardnier se le pasó por alto esta anécdota.

****

Satanás contra Hannah Montana

20 de febrero, 2011.- Según la revista Salon, el estreno en pocos años de películas como El Último Exorcismo o El Rito refleja un regreso de la iglesia a posturas más conservadoras. El programa que el Vaticano y Discovery Channel preparan sobre casos auténticos es otra pista, quizás. Es bien sabido que cuando se habla de religión el Vaticano pilla sí o sí, pero esta vez poca o ninguna culpa tiene Roma de lo que se produce en Hollywood. Sobre lo de la serie documental, basta decir que el Vaticano lo ha desmentido (noticia que pasó desapercibida).

Es cierto que hay una forma de creer en el demonio que se da en círculos religiosos muy conservadores, pero la Iglesia de Satán de Anton Lavey (cuya visión del maligno es diametralmente distinta) no se puede considerar precisamente conservadora. En el caso de los católicos, su preocupación por el maligno es totalmente residual, como confiesa con dolor el exorcista oficial de la Santa Sede Padre Amorth, en su lisérgica biografía Memorias de un Exorcista. Creer en el diablo probablemente sea algo más cultural que religioso. Algo así viene a concluir el hispanista Joseph Pérez en Historia de la Brujería en España (Ed. Espasa), un libro muy recomendable (no como el otro).

Me acordé del artículo de Salon al leer sobre el caso de una familia ejemplar que ha sido atacada nada menos que por Satán en persona. Por lo visto, el maligno se ha cebado con Billy Ray Cyrus, el padre de la niña que se hizo famosa por interpretar a una cantante bipolar que cambiaba de personalidad al ponerse la peluca. Ahora anda preocupado y se teme que la pobre acabe como Kurt Cobain, Anna Nicole Smith o Michael Jackson (esto último no lo entiendo: ya es blanca). Si lo que quería era congraciarse con la criatura, para mí que se ha lucido.

Bill intentó darle la mejor educación posible: que si la Tierra tiene 6.000 años, que si los dinosaurios y los hombres convivieron como en los juegos de Marios Bros, que si dios quiere que llevemos pistola… lo propio de una familia de fanáticos cristianos. Y al final, la niña le ha salido rana. Debería reconocer el cantante que estuvo poco avispado: el único que aún se creía que era virgen porque llevaba un anillo de pureza era él.

Según Bill Ray Cyrus, la culpa de todo la tiene Satanás. Así lo ha declarado a GQ Magazine y se ha quedado más ancho que largo. Por lo visto, que un gran defensor de los valores familiares como él se haya divorciado no es culpa de nadie más que del señor oscuro. En realidad, lo único que debería sorprenderle es que su mujer no lo dejara cuando permitió a Coyote Dax hacer una versión de Achy Breaky Heart. Normal que el maligno lo tuviera enfilado, le ha dado peor reputación a la música que Sid Vicious.

Para mí que Cyrus es un jeta y su recurso al diablo no es más que un ejemplo de su hipocresía. La niña tiene ya 19 años y es multimillonaria. Es normal que esté hasta las narices de Walt Disney y Hannah Montana, y quiera cambiar de rumbo. Con la chapa que le deben de haber dado durante tantos años con los pecados parece normal ahora quiera disfrutarlos todos. Lo curioso es que mientras papá Cyrus estaba al mando de la carrera musical de su hija la cosa no le parecía tan mal. Lo de que no se llevó ni un duro no se lo cree ni él.

Además de como chivo expiatorio, entre los fundamentalistas religiosos el diablo es una excelente fuente de ingresos, y no parece que las sectas satánicas sean las únicas en el mercado. A finales de los 90 se hizo famosa la Trinity Church por crear la primera Hell House, un parque temático dedicado al infierno. A falta de referencias a zombies o fantasmas, los visitantes recorrían varias salas en las que un joven homosexual moría de sida, un adolescente borracho en un accidente de coche y una chica ligera de cascos durante un aborto. Las instalaciones estaban salpimentadas de demonios que se llevaban el alma de los pecadores al infierno. Se supone que el montaje tenía fines educativos.

Pero incluso esa visión tan rentable del infierno asustaba a los propios integristas. Lentamente, se fue configurando un mercado de imitadores que adaptaron el producto a las diferentes sensibilidades y audiencias como Judgement House o Hell's Flames (todas ellas, marca registrada), que se representan en colegios e iglesias à la viva la gente y en los que el mensaje es siempre el mismo: el demonio acecha. El éxito fue tal que hasta se hizo un musical. Dicen que la mejor arma del diablo es hacernos creer que no existe. El problema es que escuchando a estos se nos van las ganas. De todas formas, el maligno sólo ataca a los que creen en él. Por algo será.

****

Voynich, el enigma que enloquece

27 de febrero, 2011.- Todos los que escribimos estamos en deuda con alguien. En mi caso, con el autor desconocido de un libro cuyo nombre, en el registro de la Universidad de Yale, es ‘manuscrito cifrado’ y su número de catálogo MS 408. La gente menos pedante que yo prefiere referirse a él como el manuscrito Voynich en honor  a su descubridor. Mis posts y ese libro tienen un innegable punto en común: por muchas vueltas que les des, no tienen ningún sentido. Eso sí, aunque mi ego no me crea, he de reconocer que la historia de ese volumen es más interesante que la de mi blog. Por lo menos eso piensan en la Universidad de Arizona.

En 1912 Wilfrid Voynich, buscador de libros extraños, topó en Roma con un manuscrito de unas 230 páginas (puede que originalmente tuviera más de 300) con aspecto de grimorio medieval y escrito en un lenguaje que, a día de hoy, nadie ha conseguido descifrar. Es más, ni siquiera se puede decir que haya un texto que descifrar y quizás no es ni un lenguaje. Podría estar escrito en un idioma creado ex profeso, no tener ningún sentido, ocultar un mensaje en un código misterioso...

El libro contiene imágenes y textos, y está dividido en seis secciones que hablan (o parecen hablar) de biología, astronomía, hierbas… y profusamente ilustrado con imágenes de tías en pelotas. Lo que lo hace tan extraño no es que no diga nada, sino que parece querer decir algo. De hecho, aunque carece de puntuación, está escrito de un tirón, sin tachones, y con una apariencia de idioma auténtico (el voynichés) que no deja de sorprender. Si fue simplemente una broma, el que lo hizo se tomó su tiempo. Puede parecer una gilipollez pero no lo es: William R. Newbold, decano de la Universidad de Pensilvania y condecorado tras la I Guerra Mundial por su talento para descifrar códigos enemigos, murió loco en 1926 tras una obsesiva búsqueda de una solución.

Hasta hace apenas una semana, el volumen estaba fechado en algún momento entre 1450 y 1520. Ahora, gracias a la pruebas del Carbono 14 a la que han vuelto a someter sus páginas, la Universidad de Arizona ha logrado concretar más: entre 1402 y 1438. Parece mentira, pero es prácticamente lo único que se sabe a ciencia cierta. Un pequeño paso que, por lo menos, ha permitido eliminar al escritor Roger Bacon de la lista de posibles autores (vivió en el siglo XIII), y a quien desde el siglo XVII se le atribuía su autoría.

El descubrimiento no excluye, en cambio, a John Dee, el mítico mago y científico (cuando ambas cosas eran sinónimo) del siglo XVI y a su ayudante y amigo Edward Kelly, que decían comunicarse con los espíritus en su propio idioma. ¿Está escrito el manuscrito en enoquiano? No parece el caso. Intentar buscar un autor más allá de principios del siglo XV no tiene ningún sentido, así que el análisis invita a desechar la mejor de la teorías posibles: que Dee y Kelly lo crearon para estafar al nieto de Carlos I, Rodolfo II de Bohemia. Esto tuvo que ocurrir a mediados del XVI, pero es difícil de creer que las páginas pudieran estar casi un siglo esperando que alguien las escribiera (se cree que fue redactado durante la primera mitad del XV).

El problema es que sigue sin haber un candidato para atribuirle la autoría. Si data del siglo XV también hay que desechar a Voynich como posible autor (otra teoría que tampoco ha tenido nunca muchos adeptos). Por cierto, ninguno de los candidatos que se ha barajado hasta ahora había nacido cuando se fabricó el libro o nacieron demasiado tiempo después.

Pero si nada sabemos sobre su autor o su origen, sobre el contenido apenas se puede decir mucho más. Hay quien dice que tiene un estructura similar a la de una lengua y otros que es un código. También podría ser un idioma imaginario pero con una innegable lógica interna o un alfabeto inventado utilizado para transcribir una lengua desconocida. Como poder…puede que todo sea un cuento chino.

El Dr. Leonell Strong 'consiguió' descifrarlo en 1945 con un “doble método inverso de progresión aritmética basada en un alfabeto múltiple”, una técnica que aún hoy nadie sabe exactamente en qué consiste aunque su origen esté claro: se la sacó de la manga. Un tal John Stojko aseguró en 1978 que era un texto ucraniano encriptado tras quitarle las vocales. Años después la investigadora Edith Sherwood atribuyó su autoría a Da Vinci. Hipótesis como éstas hay para aburrir, pero ninguna supera la prueba del algodón.

Teorías hay más que erratas en mis post, pero que se sepa a ciencia cierta no hay prácticamente nada. Por no saberse, se desconoce hasta si fueron dos los autores (Mano 1 y Mano 2) o si se emplearon dos ‘lenguajes’ parecidos pero distintos (Currier A y Currier B). Quizás hubo un único autor y era un zurdo. Por el tipo de letra pudo haberse realizado en alguno de los estados que luego formaron Italia. Por especular que no sea.

A día de hoy, la teoría más probable es que el voynichés no sea un idioma, ni un código, ni ná de ná. La hipótesis más probable –casi por descarte de las otras- es que no tiene ningún sentido. Son ‘letras’ inventadas puestas una detrás de otra, aunque siguiendo algún tipo de lógica interna. Esta posibilidad, defendida por Gordon Rugg desde 2004, es hoy la que tiene más papeletas para ser la correcta, lo que no quiere decir que lo sea.

Es curioso, pero puede que el manuscrito cifrado MS 408 sea simplemente una broma o una estafa. Alguien que sabía escribir pudo inventarse todo un libro, casi medio siglo antes de que apareciera la imprenta, sin que se sepa el motivo (quizás para hacerlo pasar por auténtico). El manuscrito Voynich es, sin duda, uno de esos misterios que la Ciencia no puede resolver (en sentido literal) y que tanto gusta a los misteriodistas. Pero sus desvaríos sobre un posible origen extraterrestres, una cultura desconocida o un libro inspirado desde el Más Allá no han aportado nada. El C-14 en cambio sí. Quizás ha sido un pequeño paso, pero nos ha acercado más a la solución que esos brindis al sol.

****

La invasión de los marcianos chisposos

3 de marzo, 2011.- Lunes 4 de septiembre de 1967. Los teléfonos de Scotland Yard y el Ministerio de Defensa no paran de sonar. Todas las llamadas coinciden: seis luces en formación están cruzando el sur de Inglaterra, desde Sheppey al canal de Bristol. El ejército envía a la caballería. Cuatro cuerpos distintos de policía se lanzan a las calles, El MI 6 movilizado y varios helicópteros de la RAF despegan para evitar la invasión. Asediada por jipis de todo Europa, la Pérfida Albión no puede permitirse una nueva invasión, esta vez de marcianos (a veces, es difícil distinguirlos de los primeros). Seis aparatos de origen desconocido aterrizan en distintos puntos. Inglaterra está en estado de alerta... por una broma.

Según unos documentos desclasificados hoy, tal y como publica en The Guardian Alan Travis, el suceso no fue más que una ingeniosa broma llevada a cabo por un grupo de seis chisposos estudiantes de la Real Aircraft Establishment. La historia fue considera oficialmente "exitosa" y "muy inteligente", pero la Administración prefirió correr un tupido velo sobre los hechos ya que, mientras la versión oficial es que los platillos volantes no existían, una simples luces en el cielo (y unas maquetas plantadas en distintos lugares), habían desatado una alerta a escala nacional.

Lo divertido de la anécdota es que refleja hasta qué punto la desclasificación ovni en todo el mundo es una realidad (cada años ven la luz cientos de documentos en distintos países) incómoda para el sector más chiflado de la ufología: todavía no ha aparecido un solo papel que cuestione la versión oficial pero hay toneladas que demuestran que o estamos solos o sí hay vida inteligente en el espacio y por eso no se acercan a la Tierra ni a cobrar una apuesta.

Si algunos X Files no han visto la luz no es por lo que ocultan, sino porque las administraciones en todo el mundo (o mundos) son igualmente lentas. En este caso, lo único que ha hecho que el misterio dure hasta 2011 es que el Departamento de Defensa no quería hacer el ridículo. Este caso es solo uno de los incluidos en las 8.500 páginas que hoy han desclasificado los Archivos Nacionales británicos. El resto no aporta mucha más en favor de esta extraña religión.

Los documentos desclasificados son, para frikis como yo, una excusa para pasarse horas frente al ordenador. Hay desde una investigación sobre un platillo volante que -dicen- se piñó en Kirby-In-Ashfield hasta solicitudes de información de tipos que más les valdría estar llamando a un psiquiatra.

Hay también papeles muy interesantes, como los que reflejan que la posibilidad de una invasión ovni se tomó en los años 70 bastante más en serio (por parte de la ONU o la CIA) de lo que oficialmente muchos están dispuestos a admitir. Incluso se llegó a solicitar la creación de una agencia internacional que estudiara el caso. Con la habitual sorna británica, un diplomático aseguró que, aun siendo una propuesta ridícula, "no lo es más que muchas de las que se plantean ante la ONU".

Cada desclasificación, cada wikileak sobre ovnis es un rotundo ¡zas, en toda la boca! de los misteriodistas. Por eso se quejan de que no se desclasifiquen más archivos, y cuando se hacen públicos, los ignoran.

****

¿Y si la muerte no es final?

6 de marzo.- Desde 2008, el investigador Sam Parnia está llevando a cabo un curioso proyecto llamado Aware, del que se está volviendo a hablar tras el estreno de Hereafter (Más allá de la Vida), una de las peores películas de Clint Eastwood. El objetivo es comprobar la existencia de las llamadas experiencias cercanas a la muerte (ECM). Son esas cosas que pasan cuando te dicen que la solución a la crisis es conducir a 110 km/h. Ves pasar la historia de tu vida ante tus ojos como en cinexin, luego una luz al final de un túnel y unos seres queridos (el que los tenga) que le animan a irse con ellos a un lugar menos malo.

Más de 20 hospitales de distintos países colaboran en este estudio, cuyos resultados se sabrán a final de año. Se trata de esconder imágenes de símbolos en lugares que solo puedan ser vistos desde arriba (por ejemplo, sobre un armario). Dado que los que sufren ECM siempre dicen sentir cómo su cuerpo se eleva, si al volver a la vida son capaces de identificar el símbolo correcto podría ser una prueba a su favor.

Parnia duda de que las ECMs sean reales. No es la primera vez que se intenta algo parecido, pero parece que esta vez el experimento tiene más garantías. Aun así, esta semana Robert T. Carrol, en su indispensable Skepdic.com, mostró cierto recelo sobre el diseño de la prueba y los procedimientos de control. Eso no es bueno.

¿Cómo asegurarse de que nadie, ni los que lo tienen que poner, verán el signo antes de tiempo? Basta subirse a una silla o usar un espejo. Si a eso luego se le añaden preguntas posteriores tipo “¿era de tal forma el objeto?” el resultado está servido.

La explicación más común para las ECMs es la falta de oxígeno en el cerebro. A eso puede sumarse, por ejemplo, que durante una operación no estemos 100% dormidos y oigamos algo que luego nuestra mente reconstruye. Misterio, lo que se dice misterio, no hay mucho. Yo me conformo con que aparezca el primer caso descrito por un invidente. ¿Sufren sus almas las mismas limitaciones?

Hay más preguntas. ¿Me puede explicar alguien los casos de ECM en los que el sujeto ni siquiera estuvo en riesgo mortal? ¿Y por qué leemos tan poco sobre los casos en los que las ‘almas’ parecen ser hostiles si hasta los estudiosos menos rigurosos reconocen que se dan? Tranquilos, no esperaba respuestas.

Pero antes de creer que nuestro yo se separa del cuerpo y se va a otro sitio en el que el coste de la vida no esté igualándose peligrosamente a sus beneficios, hay que considerar otros aspectos. Por ejemplo, que muchas de las descripciones que hacen los supervivientes no coinciden con la realidad. Si hay un componente alucinatorio o este tipo de alardes de la imaginación, será por algo.

Si asociamos automáticamente la visión de una luz al final de un túnel tras una experiencia traumática a la otra vida es gracias a la obra de Raymond Woody. Fue este psicólogo americano el que acuñó el término ECM en su libro Vida después de la Vida (1975). Sobre su gloriosa biografía remito al libro de Pepe Rodríguez Morir es nada. Cuenta cómo, tras escribir varios best-seller sobre el asunto, rompió con su editorial y se despachó diciendo que todo era mentira. No hace falta que diga que se sigue ganando la vida (y muy bien) con sus libros y charlas sobre el tema.

Las ECMs parecen hablarnos del alma, pero eso no siempre fue así. Cuando Edward J. Ruppelt, el director del famoso 'Libro Azul' (la primera investigación oficial seria sobre ovnis), publicó The Report on Unidentified Flying Objects (1956) describió varios casos en los que los pilotos que perseguían presuntos platillos volantes veían lo mismo que los que dicen haber tenido una ECM. El efecto de la velocidad sobre los pilotos le pareció un explicación suficiente. Nada raro. Actualmente se ha logrado provocarlas estimulando determinadas zonas del cerebro.

Es difícil ponerle un porcentaje, pero algunos estudios sitúan entre 8 y 12% el número de personas que sufre una ECM tras un infarto (un 18% dice recordar algo). Si estos fenómenos son una prueba de que existe el alma será que hay mucho desalmado o que la gente pasa del New Age.

****

Feng Shui para dummies

14 de marzo, 2011.- Si los vendedores de burras tienen alguna capacidad prodigiosa es la de no dejar escapar una a la hora de sacar tajada. Solo así se explica que lleguen antes a las desgracias que los buitres. Cada vez que hay una catástrofe, sale alguno de ellos a decir que lo predijo. No es cosa de aquí, pasa en todas partes. Apenas habían transcurrido unas horas de la tragedia en Japón y ya había un maestro de Feng Shui apuntándose el tanto.

Penang Feng Shui es un maestro de Feng Shui gafapastas que ya va predicando que el pasado 25 de enero predijo el terremoto. Pero, como se suele decir, de dicho al lecho hay un gran trecho. En realidad, lo que dijo es que a lo largo del año del Tigre habría en Japón “desastres y enfermedades”, la típica vagüedad que ahora se ha transformado en su mente en el terremoto.

El día 27 de febrero dijo por primera vez que Japón sufriría un seísmo peor que el de Nueva Zelanda (6,3 en la escala Richter) y acertó del pleno. Así fue. El pasado 8 de marzo Japón registró un terremoto de 7,3 grados de intensidad que no causó daños y pasó desapercibido. La conclusión de Penang, un día después de la catástrofe del día 10 es que su vaticinio fue correcto, ya que dice que se refería al segundo terremoto (pero se olvidó de escribirlo). Menuda jeta.

Como vemos, la cara dura y la falta de escrúpulos no son patrimonio de nuestros adivinos: son universales e independientes del disfraz. Penang también propuso como solución poner monedas viejas en un cuenco con agua, en la zona este de cada casa. Consejos de bruja Lola que no hace falta ir hasta el país del sol naciente para escuchar.

Como todas las tradiciones milenarias, el Feng Shui (‘viento y agua’) es digno de estudio en su contexto histórico y social. Su marco filosófico no es tan distinto del que defienden los partidarios de una economía basada en los recursos o la hipótesis Gaia: debemos entender nuestro planeta como un todo. Hasta aquí, todos de acuerdo. Lo que no tiene ningún sentido es pensar que es algo más que una especie de vieja filosofía. Se basa en la creencia de que el Universo está compuesto por una parte superior (el macrocosmos) y una parte inferior (el microcosmos). La energía que establece el equilibro entre ambas es el Chi, la base del Feng Shui.

El terremoto de Japón es una prueba de hasta qué punto es pura literatura. El Feng Shui elimina obstáculos para que la energía fluya libremente. Sin embargo, ha sido precisamente un obstáculo en forma de isla lo que ha impedido que el tsunami arrasara Hong Kong, Taiwan, las dos Coreas o la costa China. Países, por cierto, en los que el Feng Shui es seguido masivamente. Y no digo nada sobre la fuga radioactiva, eso sí es energía fluyendo.

Algunos dirán que Penang es un caso aislado, yo me temo que no es más que un ejemplo. El timo en el Feng Shui está a la orden del día hasta el punto de que en Hong Kong es un problema económico al que ahora se están empezando a enfrentar. Recientemente, un grupo de ciudadanos protestó porque cada vez que se lleva a cabo un proyecto importante, aparece el clásico alegrías pidiendo compensaciones por haber alterado el Chi del lugar.

Aunque el gobierno aseguró que las indemnizaciones habían sido de 1,2 millones de dólares desde 2000, la verdadera cifra resultó sensiblemente superior: 72 millones de dólares en dinero público que nadie sabe bien a dónde han ido. Decir que a miles de personas les funciona no me sirve. Es como el cuento ese de que en los bares de carretera en los que hay camiones aparcados se come bien. Sí, pero en los que hay mercedes se come mucho mejor. Es decir, no creo que sea mejor una fuente de todo a yuan en la entrada de mi casa, para que el Chi fluya como Pedro por su pagoda, que un ático decorado sin reparar en gastos. Y antisísmico, si es posible.

****

Bélmez prepara su 40 aniversario

20 de marzo, 2011.- La fecha exacta no la puedo decir, pero supongo que será sobre el 23 de agosto, coincidiendo con el 40 aniversario del fenómeno. Mi predicción es que van a aparecer nuevas caras en Bélmez de la Moraleda. Lo sé porque un grupo de investigadores, de los de chaleco con logo, ha precintado durante seis meses una habitación para hacer un experimento, y siempre que hay investigadores en Bélmez hay caras. Esta vez dirige la orquesta un tal Diego Fuentes, parapsicólogo de guardia y vendedor de productos esotéricos.

Según la prensa local, el precinto -ante notario, como dicta la liturgia- no es en la famosa casa de la leyenda (dónde nació el fenómeno en 1971), sino en otra propiedad de unas sobrinas de la descubridora del caso, María Gómez Cámara, que llevan años intentando rascar algo del ruinoso negocio. Es la que se utiliza cuando los dueños de la original (en muy mal estado) no la prestan, y es en la que salieron las caras falsas en 2004. Falsas son todas, incluso las que van a salir en agosto, ya que los fantasmas pintores no existen.

Lo del precinto notarial ya se intentó en la casa original y fue un fiasco. Sucedió en 1973 cuando, a instancias del mítico parapsicólogo Germán de Argumosa (campeón mundial de currículo falso), se clausuró la cocina en la que aparecieron las primeras caras. A los tres meses, se abrió la puerta y, como era de esperar, no pasó nada. Pero una cosa es la verdad y otra la historia oficial que dice que surgieron un mogollón de nuevas teleplastias.

Mientras duraba el precinto -y esto es la clave del no-misterio- , a María se le habilitó una segunda cocina, para que pudiera hacer sus quehaceres domésticos. Sobre lo que pasó se ha dicho mucho, pero lo importante es que ninguno de los misteriodistas que tienen copias de las actas notariales las ha mostrado íntegras jamás, para que nadie vea que no dicen nada de nuevas teleplastias.

En cambio, se ha utilizado mucho la figura del notario para justificar lo injustificable. Al fedatario público, Antonio Luque, lo entrevistaron Iker Jiménez y Lorenzo Fernández (director de la revista Enigmas) en 1996. Según la transcripción de sus declaraciones dijo: “Es que como a María se le cerró esa habitación, le dieron dinero y construyó una segunda cocina, y en la segunda empezaron a aparecer caras” (Las Caras de la Discordia, 2º ed. Págs. 75 y 76). En otras palabras, el fenómeno sólo se dio en la habitación que no estaba cerrada.

En la habitación precintada no pasó nada. Es sólo un capítulo más de este culebrón que se escribe por capítulos. Supongo que no añado nada si recuerdo que los que más han insistido en que el precinto fue milagroso y que aparecieron nuevas caras son Iker y Fernández. Por ejemplo en su libro Tumbas sin Nombre’ (2 edición, pág. 167), el navarro aseguraba que el notario dijo que: “desclausuré el precinto, y lo cierto y verdad es que entre las figuras precedentes y las posteriores había habido variaciones” (eso en las actas no lo pone). Por lo visto, no escucha ni su propio programa en el que varias veces ha emitido la entrevista contando la batallita.

La elección de la casa natal de María para este nuevo precinto (en lugar de usar la que albergó el suceso original) se debe a un problema conocido. En 2004, la familia Pereira no dejó investigar a la banda capitaneada por el pintor Pedro Amorós, así que se tuvieron que trasladar a esa segunda casa, propiedad de las famosas sobrinas de María. Yo escribí entonces que “Las nuevas caras de Bélmez fueron falsificadas por unos 'cazafantasmas' en complicidad con el Ayuntamiento”.

Por decir eso Pedro Amorós, el 'cazafantasmas' del citado titular, me denunció. A mi me ha absuelto hasta el Supremo (me enteré hace poco) y a él le han condenado cuatro veces a pagar las costas (una por cada recurso y otra por pedir medidas cautelares). Pero no todo ha sido malo para él: su currículo (otro alarde de fantasía) ha seguido creciendo como una enredadera.

No olvido tampoco a mi amigo Bruno 'Pipo' Cardeñosa que dijo que me iba a caer un año de talego y hasta 5 millones de las antiguas pesetas de multa. Para variar, no dio ni una. Por cierto, él siempre ha defendido que el caso es de los más paranormales del planeta, pero en su libro 100 enigmas del mundo ni lo cita. ¿Por qué? Ji, Ji, se le ve el plumero.

Vaya por delante que el tal Diego Fuentes puede hacer lo que quiera en la casa, ya que le han dado permiso. Además, seguro que cree en lo que hace. Lo lamentable es que la historieta ya ha salido en Ideal, Televisión Española, Canal Sur radio y televisión, Diario de Jaén y alguno más que se me habrá pasado. Por supuesto, para ellos el misterio continúa. Los medios tienen más culpa de lo que pasa que todos los del pueblo juntos.

Resulta curioso ver como algunos (con el consistorio al fondo) intentan convertir a la localidad en la referencia mundial del analfabetismo funcional. Siendo positivos, es una forma de destacar en algo. Pero no hay que olvidar que el pueblo tiene presupuestados más de 800.000 euros (dinero público bien sûr) para construir un museo dedicado al timo que ni en mil años va a ser rentable ya que no cuenta con el apoyo de los dueños de la casa original. Mientras, la Diputación de Jaén tiene que ayudar al 60% de sus ayuntamientos a pagar la luz y las nóminas. Eso es lo preocupante. Pero el esperpento debe continuar.

****

¿Eran idiotas los marcianos?

27 de marzo, 2011.- Una de las teorías paranormales más absurdas que conozco es la de que los marcianos construyeron las pirámides. Está tan extendida que una vez escuché a un importante intelectual defenderla en televisión (no recuerdo si Saramago o Ramoncín, siempre los confundo). El caso es yo que tengo mis dudas. Si los extraterrestres construyeron las pirámides, no hay duda de que eran gilipollas. Si no, no se explica que después de recorrer medio universo para llegar hasta aquí les diera por apilar piedra.

A día de hoy es innegable que los egipcios construyeron las pirámides, y lo hicieron sin utilizar ruedas o poleas. Por eso sus construcciones nos siguen maravillando. Sin embargo, pensándolo fríamente, hay que reconocer que se les pudo ocurrir algo mejor para perder el tiempo. Las pirámides estaban pensadas para proteger los restos del Faraón y sus riquezas por toda la eternidad, pero fueron saqueadas mucho antes de que el primer occidental se interesara por ellas. ¿No se les ocurrió a los marcianos incluir algún sistema antirrobo?

Las primeras construcciones (2.700 a.C.) eran una evolución de las tumbas (mastabas) anteriores, sólo que superpuestas en vertical, de manera que tomaban la forma de pirámides escalonadas. Las pirámides clásicas (como Keops, Kefren y Micerinos) no llegaron hasta unos dos siglos después. Entre una época y otra hubo construcciones con base romboidal, una técnica que hubo que abandonar por sus dificultades arquitectónicas. ¿Les costó tanto a los marcianos dominar la técnica?

Es raro que les supusiera tanto trabajo descubrir cómo hacerlas, sobre todo para una civilización tan avanzada tecnológicamente. Que fueran tan listos no cuadra con los restos de las que se derrumbaron por un error en el diseño (laterales demasiado inclinados). Es el caso de la pirámide acodada de Dashur o la de Meidum, ambas romboidales, que sólo sufrieron daños parciales. En Saqqara aún hay restos de una que se vino totalmente abajo. Muy marciano no parece.

Desde el punto de vista meramente económico, las pirámides eran un inversión poco afortunada (por decirlo suavemente). Movilizaban a miles de personas mucho tiempo y costaban dinerales (cual Plan E), y todo a mayor gloria de una creencia en la vida eterna que hace tiempo que enterramos. Las construcciones generaban empleo, pero era totalmente improductivas. La gente iba feliz a trabajar -el mito de que rean esclavos es falso-, pero seguro que más felices hubieran sido de no haber tenido que costearlo todo con sus impuestos.

El problema económico no quita que fueran muy útiles desde otros puntos de vista. Eran fundamentales, por ejemplo, para la cohesión social, ya que el proyecto común creaban entre todos –desde el Faraón hasta el último campesino- una sensación de grupo. Sensación, no olvidemos, muy útil para los oligarcas, que vivían como dioses (algunos literalmente) sin dar palo al agua mientras los demás les rendían pleitesía encantados siguiendo el axioma de que sarna con gusto no pica. Todo esto tiene más de humano que de extraterrestre.

Si miramos a nuestro entorno veremos que aún hoy seguimos construyendo pirámides. El último ejemplo –hasta el próximo- es el recién inaugurado aeropuerto de Castellón: de momento no hay ni  un solo vuelo programado, pero servirá para que se pasee la gente (según el presidente de la diputación de Castellón Carlos Fabra). No ha sido un Faraón de ordeno y mando, sino un gobierno elegido democráticamente, el que decidió invertir 150 millones de euros de dinero público en la mayor pista de curling al aire libre del mundo.

Los egipcios construyeron pirámides entre el 2.660 y el 1.850 a.C. (básicamente, durante la época conocida como el Antiguo Egipto). Luego se impuso la cordura y aparecieron nuevos monumentos funerarios como los templos de Luxor o Karnac (ambos construidos a partir de 1.350 a.C.), igual de útiles socialmente pero mucho más baratos. Aquí en cambio no aprendemos. Como el de Ciudad Real, Santiago o Lleida-Alguaire, el aeropuerto de Castellón no tiene ninguna posibilidad de ser rentable. No importa: una concesionaria lo gestionará a costa de los impuestos de todos sin arriesgar un euro. Eso sí es ‘hacer el egipcio’.

Por supuesto, no hizo falta esclavos para construirlo, sino que fueron miles los ciudadanos que hicieron cola por participar (como en el antiguo Egipto). Los hechiceros de guardia unos economistas predijeron lluvia de millones que nunca llegará (aunque ellos cobraron por sus informes mentirosos). Lo dicho, esto es sólo un ejemplo. Cualquier lector tendrá cerca un proyecto público parecido construido siguiendo la misma lógica que la pirámides. Y si cambiamos la vida eterna por la deuda impagable, vemos qué fácil es entender a los egipcios. Las pirámides no necesitan marcianos en la ecuación, la estupidez humana es explicación suficiente. O eso, o lo que han inaugurado en Castellón es un ovnipuerto.

****

Autistas y la madre que los parió

3 de abril, 2011.- Desde 2008, la noche del 1 al 2 de abril, edificios de todo el mundo se iluminan de azul. El motivo es el día de concienciación sobre el autismo, un trastorno que más que desconocido es mal conocido. A la gente le vendrá a la cabeza la película Rain Man que ofrecía una imagen parcial de esta realidad, la de los ‘savants’ (como el personaje de Dustin Hoffman). Pero hay mucho más. De momento se desconocen sus causas, pero no hay la menor duda de que la culpa no es de las madres. Parece mentira que haya que decirlo, pero aún hay gente que, por inconsciencia o dinero, son capaces de culpar a una madre de que su hijo de dos años no la quiera abrazar. Y eso que son ¿profesionales? a los que la mujer acudió pidiendo ayuda.

La llamada teoría de las ‘madres nevera’ la formuló en su libro La fortaleza vacía (1967) el vienés Bruno Bettelheim (1903-1990). Filósofo de formación, psicólogo por afición, sinvergüenza de nacimiento, popularizó la idea de que las causas del autismo no eran biológicas, sino que se debía única y exclusivamente al ambiente (unos padres ausentes y/o sobreprotectores).

Bettelheim estuvo internado en los campos de Dachau y de Buchenwald simplemente por ser judío. De su experiencia recordaba como algunos de sus compañeros, incapaces de soportar su suerte, se retraían hasta el punto de parecer totalmente ajenos a los estímulos exteriores. Fue eso lo que le llevó a creer que el autismo era algo inducido por el ambiente. Pocas ideas absurdas han hecho más daño que ésta. Y lo peor es que se la inventó. Ninguno de sus compañeros de cautiverio recordaba nada de eso.

Fue en la Universidad de Chicago donde elaboró su teoría sobre el autismo basada en su pretendida experiencia personal y unas botellas de psicoanálisis peleón. Allí dirigió el Sonia Shankman Orthogenic School, en el que aplicó las terapias que le dictaba su imaginación. ¿Su secreto? Aislar a los niños de sus familias y someterlos a una disciplina espartana que no excluía los malos tratos corporales.

Bettelheim fue su propia creación, el ‘Dr. B.’, como lo bautizó Richard Pollak en una biografía. Exageró su experiencia en los campos de concentración (compró su libertad antes de que comenzara la guerra) y mintió sobre su currículo para hacerse un hueco en la Universidad de Chicago: se añadió carreras, libros, reconocimientos y estudios de campo inexistentes. Presumía de haber conocido a Freud cuando era falso. El clásico perfil de un vendedor de aceite de serpiente.

Los defensores de la teoría de las ‘madres nevera’ no están solos en su estulticia. Otros que tienen una patada en los güevos son los seguidores de Andrew Wakefield, uno de los santos del universo de los antivacunas (una banda de ciegos con pistola). Aquí, desgraciadamente, encontramos entre sus seguidores a muchos padres que, de buena fe, creen que están haciendo lo mejor para sus hijos.

Wakefield publicó en 1988 un artículo en la prestigiosa revista The Lancet en el que relacionaba el autismo con la vacuna triple vírica (sarampión, paperas y rubeóla). Pronto, con la prensa de su lado, ascendió al olimpo del neochamanismo -más conocido como medicina alternativa-. Así nació el bulo de que un conservante que se utilizaba en las vacunas (el Timerosal) provocaba el trastorno.

El pasado año, The Lancet retiró definitivamente el artículo (en 2004 ya lo puso en cuarentena tras una investigación de The Sunday Times). En enero de este año el British Medical Journal añadió que “se trató de un fraude deliberado en el que se engañó a los padres, se hicieron pruebas inconvenientes a los niños, se falsificaron resultados y se ocultaron deliberadamente intereses económicos”. En otras palabras, mintió por dinero (estaba a sueldo de un bufete de abogados antivacunas).

Las mentiras de Wakefield y algunos más han tenido su caja de resonancia en la ex chica Playboy Jenny McCarthy, una de las divas del movimiento antivacunas. Cuando nació su hijo y le diagnosticaron autismo, lo presentó en sociedad como un ‘niño índigo’ (una especie de ángel de la Nueva Era) hasta que descubrió que ganaría más dinero echándole la culpa a las vacunas.

La tía se aprovechó de que en esa época era difícil detectar el trastorno antes de los cuatro años (ahora se puede en algunos casos a los seis meses), por lo que era fácil pensar que podía tener una causa exógena como las vacunas. Que el Timerosal ya no se utilice y la tasa de prevalencia del autismo siga aumentando es algo que o no puede entender o lo entiende de sobra y sabe lo mucho que eso puede perjudicar su negocio

Teorías absurdas sobre el autismo (en realidad, Transtorno del Espectro Autista o TEA) las hay para aburrir. Se cree que no tiene cura, pero se ha avanzado mucho sobre cómo actuar. Se sabe que si en 1988 había 1 afectado por cada 10.000 nacimientos hoy la cifra es de 1 por cada 150 (más que síndrome de Down, cáncer infantil y diabetes juntos). Por eso tiene sentido dedicar un día a reflexionar sobre el tema sin olvidar la frase de la camiseta de María, la hija con autismo del dibujante Miguel Gallardo: “soy única, como cualquier otro”.

Y que no me digan que no sé de lo que hablo. Por suerte, lo sé muy bien.

Más inf.: autismo.org

****

El Armagedón ya no es lo que era

10 de abril, 2011.- Como dijo el torero, hay gente pa' to. Y seguro que se quedó corto. Por ejemplo, hay panolis que están tan convencidos de que el fin del mundo llegará en diciembre de 2012 que, como no mueran, seguro que hasta se enfadan. Espero que les sirva de consuelo que se conocen varias miles de predicciones distintas sobre el fin del mundo y la mayoría de las veces estaban equivocadas. Lo importante es no perder la esperanza y confiar en que esta vez sea verdad.

A estas alturas, lo de explicar el calendario maya me parece de una crueldad excesiva para los lectores. Basta decir que tenían una concepción cíclica del tiempo, a diferencia de la nuestra, que es lineal. Por eso sus calendarios ‘acaban’ y vuelven a empezar, pero solo sus calendarios. De hecho, su desaparición como sociedad no guarda ninguna relación como su manera de medir el tiempo. Los calendarios de mesa también se acaban y nadie se muere, de la misma manera que cuando se agota la batería de un móvil la gente no se vuelve sordomuda.

En los últimos tiempos, el discurso sobre el fin del mundo ha cambiado. Hace años, el dogma oficial era considerar que la película 2012 de Roland Emmerich era casi un documental. Ahora, cuando ya se ha rentabilizado el catastrofismo más extremo, lo que se dice es que será un año de grandes cambios ‘en base a’ y ‘a nivel de’ que lo vamos a flipar. Pero como no hay mal que cien años dure, una vez pase el 21 de diciembre de 2012 nadie reconocerá haberse creído la falsa profecía maya. Eso sí, ahí estarán las hemerotecas para recordarnos su arte.

Pero como todos nos podemos equivocar, más vale estar preparados. Y qué mejor que ponerse en contacto con la empresa norteamericana Escape Earth 2012, que por una cantidad simbólica (24.5 dólares, unos tristes 17 euros) ofrece la posibilidad de escapar a un planeta similar a la Tierra e iniciar una nueva vida. Salvación low cost: para que luego nos quejemos del sistema capitalista.

Es muy sencillo. Todo el que quiera salvarse compra su billete y, en vísperas del fin del mundo de 2012, podrá subirse a bordo del USS Ark 2012 para escapar a un planeta similar a la Tierra pero por estrenar. El que quiera también puede llevarse a su mascota (por otros 17 euros). Además, si se es un sibarita, puede uno estirarse y optar por la tarifa Superluminal (44.99 dólares, 31 euros) para disfrutar de una habitación de lujo (con pantalla plana y minibar) y acceso a las zonas nobles de la nave.

Por suerte, los responsables de esta iniciativa lo tienen todo pensado. Así, el precio incluye un pasaporte sideral (para no ir por el espacio en plan espalda mojada) y un libro-guía con respuestas a todas las preguntas que uno se pueda hacer mientras prepara su nueva vida.  De momento, según el correo que le han mandado a mi compañero Angeloti, ya hay más de cien personas que han pasado por caja. Y parece que la cosa va a más.

Y, pregunto, ¿no podría ser que esto fuera un timo y que alguien se quiera aprovechar de la credulidad general? Evidentemente, no. El proyecto tiene todas las garantías. Si el fin del mundo ocurre en esa fecha, la empresa se compromete a trasladar a otro planeta a todos sus clientes o a devolver el importe íntegro. Y que conste que lo dice bien, sin letra pequeña para que no haya dudas. En otras palabras, garantizan que el que pague sobrevivirá al fin del mundo de 2012. Eso es seriedad y lo demás son tonterías.

¿Un fraude? ¡Imposible! Tras pagar (cheque, pay-pal, transferencia… aceptan hasta cromos del Coyote) la persona recibe por correo su billete de avión (bueno, de nave), su pasaporte intergaláctico en regla (intransferible, por razones de seguridad) y su guía y pase para la zona vip de la nave si ha contratado el servicio de ‘Superluminal’. No puede ser, dirán algunos. Pues sí, amigos, esto es talmente como os lo vengo a referir.

Pero ¿puede ser la salvación tan barata? ¿Hay truco? Pues sí. Resulta que los hijos de puta te cobran 2 dólares más de gastos de envío. ¡Cómo se aprovechan!

****

Un marciano en Telecirco

17 de abril, 2011.- Si no fuera imposible, diría que esta semana Tele5 se ha superado a sí misma. El otro día sus informativos daban fe de un documento recientemente desclasificado que prueba más allá de toda duda la existencia de vida inteligente en otros planetas y que vienen por aquí de visita. Por extraño que parezca, no se referían a los personajes que pueblan sus platós sino a un informe de los años 50 –conocido como el ‘memorando de Guy Hottel’- que el FBI acaba de poner en su recién creada web The Vault, y que se conocía desde mediados de los 80.

El documento es tan importante que no solamente no ha sido desclasificado recientemente como pretenden, sino que jamás estuvo clasificado. Se conoce desde hace mucho tiempo (1983) pero, por absurdo, estaba prácticamente olvidado. El informe, de apenas medio folio, fue remitido en 1950 por el agente Hottel al director del FBI, Edgar Hoover, y en él cuenta lo que le ha contado un tipo que habla de lo que le contó a su vez un misterioso informante (en realidad, la historia no era de tercera sino de octava mano). Y ya sabemos cuanta credibilidad hay que dar a los que dicen  que se lo contó el amigo de un amigo que tampoco se ponía.

Según el documento, en algún lugar indeterminado de Nuevo México (que solo mide unos 315.000 kilómetros cuadrados), en un momento que no se precisa, tres platillos volantes con tres marcianos cada uno se piñaron y el ejército recuperó los cuerpos. Como dice mi amigo Bauti, sumando estos al extraterrestre de Roswell, la densidad de aliens en Nuevo México parecía a la de Hong Kong. Si hacemos caso al informante del testigo, unos radares del ejército provocaron las interferencias que causaron los accidentes. Por cierto, el artículo no dice nada de que Hottel reconoce que no realizó ninguna investigación posterior (seguro que encontró mejores formas de perder el tiempo).

Telecirco no ha sido el único medio que se ha hecho eco del memorando, pero sí el que más se ha lucido. Por lo visto, le encargaron la pieza a un becario que no sabía inglés pero, afortunadamente, luego encontraron otro que –además- era alérgico a las matemáticas. Lo digo por que no entiendo  cómo es que el artículo habla de un ovni y un marciano pero el memorando cita tres naves y nueve verdes. En realidad, tal y como está redactado, el texto no dice ni eso. De hecho, no se sabe ni de qué habla:

“Según los informes, los cuerpos de humanoides fueron recuperados de un ovni [aquí hay una sola nave y varios tripulantes] que se estrelló en EEUU. "Cada uno de los humanoides ocupaba uno de los platillos que se estrellaron" [aquí un alien por platillo], cuentan los documentos”.

El motivo de la confusión es que no saben de qué están hablando. En su ignorancia creen que se refiere al caso Roswell (los documentos sobre este caso están en otro apartado de The Vault), cuando en realidad está relacionado con uno de los primeros grandes bluffs de la ufología, un timo hoy casi olvidado conocido como el ovni de Aztec o ‘el fraude de Scully’.

Este caso (que inspiró el apellido de Dana en Expediente X) nació cuando el periodista de Variety Frank Scully contactó con estafadores convictos (Silas Newton y Leo Gebauer) que le contaron que, en 1948, varios ovnis se habían accidentado y que el ejército había recuperado los cuerpos de los tripulantes. Newton y Gebauer eran dos fenómenos que llegaron a vender máquinas para buscar petróleo utilizando tecnología extraterrestre, y Scully un caradura al que engañaron hasta que descubrió que tragarse la trola le permitiría ganar pasta con un libro.

A diferencia del famoso caso Roswell, donde al menos se estrelló un globo aerostático que fue confundido con una nave extraterrestre, en Aztec no pasó absolutamente nada. Sin embargo, en Telecirco 60 años más tarde aún no se han enterado. Bueno, o sí y les ha dado igual.

****

¿Existió Jesús?

24 de abril, 2011.- Espero que nadie se moleste si he elegido un día como hoy para hablar de la historicidad de Jesús. Lo siento, pero no se me ocurre fecha mejor. No voy a hablar de Jesucristo (Jesús tras la resurrección), que corresponde a la teología, sino sobre si hace unos 2.000 años vivió un hombre, del que casi no sabemos nada, pero que inspiró la religión más importante de la Historia.

Vaya por delante que escritores tan poco sospechosos de simpatía por la Iglesia Católica como Gonzalo Puente Ojea (Elogio del Ateísmo, El Mito del Alma o La Religión ¡Vaya Timo!) o Pepe Rodríguez (que acaba de reeditar Mentiras fundamentales de la Iglesia Católica) creen que sí existió. Yo no, y la mía es una posición minoritaria. Quizás ahora está un poco más extendida gracias al documental El Dios Que No Estuvo Ahí (el que Peter Joseph pirateó sin miramientos en el documental Zeigeist), pero tampoco mucho.

Lo siento, pero para defender que Jesús está basado en un personaje real hay que hacer un verdadero esfuerzo de credulidad. Si fue un mortal el que inspiró el mito, hay que asumir que no pudo hacer ninguno de los prodigios que se le atribuyen (sanar enfermos, multiplicar alimentos, andar sobre las aguas…). Y si no los hizo, ¿cómo pudo inspirar el mito? ¿Qué hizo que le llevase a destacar entre sus coetáneos si hasta falló al anunciar la inminente llegada del Reino de Dios?

Para salvar este obstáculo hay quien dice que pudo existir un profeta, entre los muchos que había en esa época y lugar, que sobresalió entre los demás, y en él se basó el cristianismo. No hay pruebas que apoyen esta tesis y sí muchos motivos para dudar. En todo caso, el mito se pudo inspirar en la figura de los profetas en general, pero en ninguno en particular. Eso explicaría por qué ni siquiera los evangelistas se ponen de acuerdo sobre cuestiones tan básicas como la fecha y el lugar de nacimiento de Jesús.

Cabe recordar que Pablo en ninguna de sus cartas alude al Jesús-hombre, y eso que sus textos son los más antiguos del Nuevo Testamento. Tan poca importancia le dio al Jesús ‘real’ que ni siquiera se molestó en visitar Palestina o intentó contactar con aquellos que pudieran haberle conocido. No hay motivo para sorprenderse. Hasta fecha tan tardía como principios del siglo IV no hay constancia de que nadie creyera que existieran lo que hoy llamamos ‘lugares santos’ (los escenarios de la vida de Jesús).

La verdad, la única que hay, es que prácticamente ningún historiador de la época cita a Jesús. Ni siquiera Plutarco (46-120 d.C.), cuando ya circulaban textos escritos sobre el mesías, le dedicó una línea: nunca oyó hablar de él. De hecho, los pocos textos en los que se menciona a Jesús o Jesucristo son falsificaciones, manipulaciones o alusiones ambiguas, como las que se atribuyen a Flavio Josefo, Plinio el Joven, Tácito o Suetonio. Lo siento, pero si hubo un Jesús histórico tuvo que dejar mucho más rastro.

Los relatos de los evangelistas canónicos, tan distintos entre sí, tampoco sirven. No dudo de su valor doctrinal pero ya es hora de asumir que su valor histórico es bien escaso. No sabemos ni quién los escribió ni dónde lo hicieron, sólo que de cada uno de los cuatro textos hay múltiples versiones con grandes diferencias entre sí (por ejemplo, el hecho de la mujer adúltera no aparece en las primeras redacciones de San Juan, ni la resurrección en las primeras de San Marcos, el más antiguo). A los interesados en esta cuestión, los remito a Jesús no Dijo Eso (Bart D. Ehrman. Ed. Crítica).

De hecho, cuando los evangelios fueron escritos, ni siquiera se atribuían a un autor concreto. La autoría se añadió luego, con la pretensión de hacerlos pasar por testimonios directos de la vida de Jesús. Desde el punto de vista de la investigación histórica, sólo hay una forma de referirse a los evangelios (canónicos o no): falsificaciones en las que cada autor arrimaba el ascua doctrinal a su sardina y quitaba o ponía lo que le venía en gana en función de intereses políticos y religiosos concretos. Nada nuevo bajo el sol: la práctica de falsificar textos históricos y atribuirlos a grandes personalidades (desde Hipócrates a Platón, pasando por Aristóteles o Cicerón) era moneda común en el mundo clásico.

Más cosas. El mensaje de Jesús, por ejemplo. ¿Cómo pudo ser tan confuso? En los primeros tiempos del cristianismo había corrientes tan distintas como los ebionitas (cristianos judíos) o los marcionistas (antijudíos) enfrentados entre sí por ver quiénes eran los verdaderos cristianos. Lo mismo podríamos decir de los gnósticos (que no creían en un Jesús humano) y los literalistas. Es decir, cuanto más nos remontamos en el tiempo y más nos acercamos a la época en que vivió Jesús, más diferencias doctrinales hay sobre quién fue y qué dijo. Sospechosísimo.

Sinceramente, no creo que hubiera un Jesús histórico. Y el principal problema es el movimiento gnóstico. Ellos no concebían un Jesús de carne y hueso, y la salvación sólo era posible mediante el conocimiento. Hasta ahora se nos ha querido convencer de que el gnosticismo fue una herejía del ‘verdadero’ cristianismo, pero todo apunta a que convivieron durante siglos.

No hubo ningún hombre al que se le añadió el mito; había un mito al que se le añadió un hombre. Y ese hombre se configuró con elementos ya conocidos en otras culturas, desde un nacimiento virginal, la trinidad, la resurrección o la misma comunión (que se conocía mucho antes de que se celebrara la última cena). Aquí, menos Zeigeist y más Los Misterios de Jesús (Timothy Freke y Peter Gandy. Ed. Grijalbo)

Pero ¿es posible que millones de personas crean en algo que nunca ocurrió? Sí, sí, sí y cien veces sí. El ejemplo más próximo es El libro de Mormón, una fantasía que lleva como subtítulo ‘Otro testamento de Jesucristo’. El libro se lo inventó en 1830 Joseph Smith (dice que se lo entregó un ángel) y hoy cerca de 12 millones de personas del planeta creen a pies juntillas que Jesús, años después de la resurrección, se dio un paseo por EEUU, la Tierra prometida, para predicar. Es sólo un ejemplo de cómo se construye una ‘Verdad’.

Pero que nadie se asuste ni se me querelle por genocidio. Lo único que importa son las cualidades y la validez del cristianismo como creencia o 'filosofía´. Mitificar es la base de la cohesión social. La historia de Jesús (histórico o no) no está más mitificada que la Revolución Francesa, la emancipación de los esclavos en EEUU o la Copa del Rey. Podría haber hablado de estos temas, pero la fecha no acompaña.

****

La borrachera de los ‘MiB’

1 de mayo, 2011.- Platillos volantes (Óscar Aibar, 2003) y Hombres de Negro (Barry Sonnenfeld, 1997) son, creo, la dos películas que mejor han sabido captar el lado friki de la ufología. De la americana estamos esperando que se estrene la tercera parte, pero todo apunta a que va para largo. Las primeras escenas se filmaron a finales de 2010 y, desde entonces, el rodaje parece que está parado. En estos momentos, no está claro ni que exista un guión definitivo, aunque la reciente incorporación de Josh Broslin invita al optimismo.

La leyenda de los Hombres de Negro (MiB) es casi tan vieja como los primeros avistamientos. Lo único curioso es que tiene algo de cierta. El primer investigador en denunciar que el gobierno ocultaba información y tenía agentes encargados de acosar a los testigos fue el pionero Donald Keyhole (autor del primer libro sobre el tema: Los Platillos Volantes Son Reales, 1950).

La agencia le dio parte de razón en un documento titulado El papel de la CIA en el estudio de los ovnis, 1947-90. Pero esos casos no son los que originaron los MiB. Sin embargo, visto con perspectiva, que alguna gente creyera algo así, pese a los desmentidos de rigor, tampoco tenía nada de singular teniendo en cuenta que el Área 51 oficialmente todavía no existe.

La presencia de curiosos personajes vestidos de negro tardó en consolidarse como parte del núcleo duro de la ufología. El mérito fue de Gray Barker y sus libros (sobre todo Sabían Demasiado sobre Platillos Volantes) y su tenacidad a la hora de explotar el filón.

Barker era investigador jefe de la International Flying Saucer Bureau, una organización de ufólogos capitaneados por Albert K. Bender, que editaba Space Review. En abril de 1953, la revista anunció una gran exclusiva para el siguiente número: la verdad sobre los ovnis. Meses después, la revista y el Bureau cerraron misteriosamente sus puertas, y aún estamos esperando la gran revelación.

En 1956 llegó a las librerías Sabían demasiado..., que explicaba cómo tres misteriosos hombres vestidos de negro, con gafas a juego y que viajaban en un coche negro, habían amenazado a Bender con matarlo si hablaba. Así nació la leyenda.

Lo curioso de los ‘MiB’ es que, si querían pasar desapercibidos, ir de luto riguroso en un Cadillac negro no ayudaba. Es el efecto Guerrero del Antifaz, que con el máscara y la cruz, lo veías venir a kilómetros.

Barker era mucho Barker y dedicó parte de su existencia a marear la perdiz con el tema. Su relación con el mundo de la ufología era extraño. Fue una de las referencias indiscutibles pero, bebedor empedernido y homosexual, sus credenciales no eran las mejores (algo que explica su resentimiento contra el mundillo). Barker nunca se creyó ni un pimiento de nada que tuviera que ver con los ovnis. Falsificó todo lo que pudo y más, y perdió poco tiempo en ocultarlo. Fue muy grande.

Que se movía por dinero es innegable, pero también por diversión, un detalle que le redime. Barker logró que Ray Palmer (otra referencia de la ufología) publicara la carta del misterioso doctor Richard H. Pratt, en realidad redactada por un chaval de 17 años llamado John Sherwood. En ella, el doctor explicaba que había sido amenazado por agentes de una organización llamada B.I.C.R. tras descubrir que los ovnis eran naves que viajaban por el tiempo. Hay ufólogos que aún la toman por cierta.

Pero su mayor contribución a la causa fue un día que –más ciego que una peonza, según su amigo James Moseley- llamó a otro investigador, John Keel (el que inventó el acrónimo M.i.B). Haciéndose pasar por sí mismo y fingiendo su propia voz -que tiene mérito- consiguió que Keel creyera que había sido suplantado a su amigo por un robot y que los hombres de negro iban a por él.

Barker fue un jeta como la copa de un pino. Como la mayoría, hizo dinero vendiendo historias que sabía que eran mentira y no le disculpa de que muchos hicieran lo mismo. Pero lo hizo con mucho sentido del humor y sin careta. Aunque hoy esté semiolvidado por los grandes misteriodistas, su nombre aparece vinculado a cientos de casos –como el Experimento Filadelfia, Mothman o las andanzas de George Adamski-. Un MiB III a su altura sería el mejor de los homenajes.

****

Yo (aún) no me lo creo

2 de mayo, 2011.- Vuelve el delito de opinión. Prohibido dudar. Bin Laden ha muerto en una operación de una limpieza que deja a Hazañas Bélicas a la altura del betún. Sin embargo, la única verdad es que ahora no hay más pruebas para decir que han matado a Bin Laden de las que había ayer para decir que estaba vivo.

No digo que no sea verdad lo que cuentan, sólo que es pronto para creérselo. La gente se fía más de Obama que de Bush porque es negro, pero no es mucho mejor que él. Hizo campaña asegurando que pondría fin a la guerra de Afganistán, que cerraría Guantánamo, o que haría pagar caros sus desmanes a los causantes de la crisis. Es un mentiroso patológico. No sé si miente esta vez, pero sus credenciales no son las mejores. Prefiero esperar.

Encima, como si de un chiste se tratase, una de las garantías de que el relato es cierto es que la fuente es la CIA. Supongo que no soy el único que se acuerda de lo de las armas de destrucción masiva y todo eso. La credibilidad de la agencia en estos casos como fuente oficial es nula.

El relato de los hechos es, como mínimo, sospechoso. Unos SEALS que evitan a toda costa causar daño a los civiles (aquí se me escapó una carcajada), luego le dan la oportunidad de rendirse y como se niega, lo matan. Después, sujétense a la silla, "el cadáver habría recibido sepultura en el mar después de haberle sido practicada la prueba del ADN y respetando escrupulosamente las tradiciones islámicas que indican que hay que enterrar el cuerpo antes de 24 horas". ¿Han tirado el cadáver al mar? ¡Han tirado el cadáver al mar!

A eso sumamos que el autor confeso -tras años de tortura- de los ataques del 11-S, Khaled Sheikh Mohammed, sigue a la espera de juicio, y eso que fue detenido en 2003.

Lo siento pero, de momento, creo que es mejor poner en cuarentena el relato de la muerte de Bin Laden. La cuestión no es tanto si es verdad o mentira como que todos los periódicos del mundo se han creído a pies juntillas una historia sobre la que no hay absolutamente ninguna prueba. Eso vende, pero no es periodismo.

****

… Y sigo teniendo dudas

8 de mayo, 2011.- Yo, a lo mío. Hace una semana dije que no me creía (todavía) que hubieran matado a Bin Laden. Sigo dudando. Desgraciadamente para mi ego, ni siquiera puedo presumir de haberme convertido en un paria: simplemente me han ignorado. Llevaré esa cruz. Si los escépticos no estuviéramos más convencidos de estar en posesión de La Verdad que el más pertinaz Testigo de Jehová no seríamos nosotros. Afortunadamente, somos impermeables a la autocrítica. Se apagará el sol y seguiremos predicando en el desierto convencidos de que nuestros pedos huelen bien.

Lo digo porque, una semana después, no sólo no hay ni versión oficial definitiva ni una prueba de que Bin Laden haya muerto sino que hay cientos para pensar que nos la están dando con queso de nuevo y otra vez pedimos jamón. El otro día en el Twitter el reverendo escéptico Phil Plait (del que puedo recomendar badastronomy.com y La Muerte Llega desde el Cielo) se defendía la idea de que para qué mostrar una foto de Bin Laden muerto si los conspiranoicos no se lo iban a creer. No sabía que fueran videntes (sobre todo, por que llevamos años clamando contra los adivinos) pero esto me parece la típica falacia ad hoc que siempre hemos denunciado. Siempre que la usara otro, por supuesto. ¿Acaso el retraso en mostrar el certificado de nacimiento de Obama no ha jugado a favor de los birthers? Respuestas ya.

Si el argumento de Plait no fuera tan malo le pediría que lo aplicara a la Sábana Santa. La mayoría de los cristianos saben que es una falsificación o, como mínimo, se la pela. Y piensan así porque saben que tres laboratorios independientes la analizaron y llegaron a esa conclusión. Por supuesto, una minoría no hizo caso. Por eso propongo algo similar: por un lado tres restos de tres personas distintas (una, Bin Laden), y por otro otros tres restos de otras personas (uno, de un familiar del asesino).

Empieza el experimento. Varios laboratorios, a ciegas, tienen que emparejar los restos de ADN del terrorista con los de su familiar. Si aciertan, ya no hay dudas. Sería una prueba que la inmensa mayoría de la humanidad creería, una prueba extraordinaria para una afirmación extraordinaria. No hace falta ir a la Luna para saber que Amstrong ya estuvo ahí.

Pero el padre Plait y sus feligreses consideran que pedir algo tan mundano como una foto del ex capo de Al Qaeda muerto (no queremos más) es absurdo. Ha habido esta semana versiones oficiales que han durado menos que el amor eterno y nadie de la parroquia escéptica ha abierto la boca para pedir pruebas ¡y sí para no pedirlas!

Comprendo que Plait no se meta en camisas de once varas, no le vayan a cerrar las puertas de la NASA. Sin embargo, aunque nadie ha muerto por creer en la Sábana Santa sí hay miles de enterrados por culpa de esta guerra tan bizarra contra el terrorismo internacional. Respeto a Plait y le comprendo pero me gustaría que entendiera mi preocupación. La duda nos divide cuando deberíamos estar unidos. Y que conste que no apoyo ninguna 'teoría alternativa', solo que no veo razones para creerme la oficial.

Me explico. La versión inicial decía que el equipo A se había plantado frente a la lujosa mansión de Bin Laden y tras un intenso tiroteo (el muy ladino se había parapetado, AK 47 en mano, tras su señora) lo abatieron. Luego resultó que iba desarmado y la mujer resucitó. Primero lo encontraron gracias a un tío que confesó bajo tortura, luego no fue torturado.

También resultó que la mansión era un chamizo y que unos planes para atentar no eran más que delirios de un viejo aislado. ¿Hay que recordar que sí había pruebas de que Irak tenía armas de destrucción masiva… que resultaron ser falsas? Y no sigo porque me llaman los guionistas de Salvar a la Soldado Jessica Lynch por la otra línea, pero risa me dan esos videos de primera del tipo haciendo zapping.

¿Y lo de tirar al mar el cuerpo para evitar que se creara un santuario? Es una idea a considerar, pero no parece que la historia la respalde. Según San Google, el 9 de octubre de 1967 un oficial de la CIA se hizo las últimas fotos con Ernesto Che Guevara en La Higuera (Bolivia). Horas después, el revolucionario más palizas de la historia murió fusilado.

Durante los dos días siguientes, su cuerpo fue expuesto y fotografiado. Luego le cortaron las manos (por si había dudas sobre su identidad), y lo enterraron en un lugar secreto para evitar que su tumba se convirtiera en una pequeña Meca. Actualmente los restos del comandante Ernesto Che Qué Brasa (tan auténticos como el Santo Prepucio) se veneran en Santa Clara (Cuba) que, como mucho, es lugar de interés turístico pero poco más (las jineteras siguen siendo el principal atractivo de la isla).

El culto al Che no necesita santuario: está en las camisetas, los pósters, las gorras y los libros sobre él repartidos por todo el mundo. Lo mismo podría pasar con Bin Laden. De hecho, parece que la casa de Abbottabad ya es centro de peregrinación y si la derrumban a saber a cuánto se venden las piedras.

Pero lo curioso es que si Obama no hubiera hecho un discurso diciendo que lo habían capturado, nadie se habría enterado. Lo podían haber llevado a una de tantas cárceles secretas que hay por el mundo y torturado en nombre de la ley. Sin luz ni taquígrafos. Nadie se habría enterado. Luego lo tiran en una campa y decretan muerte natural. Habrían conseguida la información que (dicen) tenía sin que sus acólitos lo supieran y evitado muchos riesgos. Sí, pero la popularidad de Obama no se habría disparado, pese a que parece que muerto el terrorista es aún más peligroso. Miro a Obama y veo a Bush.

Y luego está lo de la reivindicación en un foro, una noticia filtrada por una empresa privada que sobrevive gracias al dinero público –SITE- y cuyo negocio mejora al mismo ritmo que la situación internacional se deteriora. En este artículo de la web de Alex Jones hay motivos desconfiar. Por si alguien no lo sabe, Jones es el conspiranoico mayor del reino. Un tipo difícil de juzgar. Por ejemplo, se ha tragado con patatas lo de que Benazir Bhutto creía que Bin Laden murió en 2003. Pero como resulta que hasta un reloj estropeado da bien la hora dos veces al día, también tiene logros de que se suelen olvidar: en 2004 quedó segundo en los premios Project Censored (los Pullitzer alternativos) por su análisis del Patriot Act II.

Con la mitad de contradicciones se hundió el caso Roswell, pero aquí tragamos. ¿Por qué? Por miedo a discrepar. Si aplicamos los mismos criterios a la muerte de Bin Laden que al Yeti, los marcianos, la telepatía o la videncia, no pasaría la prueba. Por eso los escépticos se han limitado a creer y callar. Nadie quiere dudar de los textos sagrados del reverendo Michael Shermer no vaya a ser que le tiren de este club de la comedia en el que nos hemos convertido. La mayoría de católicos cree que el Papa a veces se equivoca ¿Acaso el nuestro no? Yo no pienso que eso empañe lo mucho que ha hecho y lo grande que es el inventor del concepto de 'ciencia fricción'.

Yo, una semana después, ya no pregunto si es verdad que mataron a Bin Laden o si de verdad estaba vivo el día anterior. Lo que me preocupa ahora es con qué cara (dura o de Bélmez) vamos a criticar de Santiago Camacho, Bruno Cardeñosa, Alex Jones, Rafa Pal, Thierry Meyssan,… Será difícil distinguirnos de ellos si no pedimos pruebas. Si es verdad, seguro que tienen.

****

A una semana del juicio final

15 de mayo, 2011.- Se acerca la fecha soñada por todos los abogados: el 21 de mayo llega el Juicio Final y la culpa es de los gayers. Es lo último en Apocalipsis –para los que no puedan esperar al calendario maya- y lo bueno es que sólo faltan seis días para salir de dudas. Al menos eso es lo que creen los seguidores del pastor norteamericano Harold Camping, que han llenado el mundo de pancartas anunciando tan feliz acontecimiento. Y digo yo que el tipo sabrá de lo que habla pues ya predijo el fin para 1994 y debió de acertar o no se atrevería a repetir. ¿Y cómo saber si esta predicción es igual de correcta? Fácil: sólo habrá que mirar al cielo.

El fenómeno (conocido como 'El Rapto') se caracterizará por unos 200 millones de personas (según algunos cálculos) que se elevarán e irán directos al cielo. Los afortunados serán los que hayan aceptado a “Jesús como su salvador personal”. El resto (aunque crean en Dios pero no sigan las enseñanzas adecuadas) que se preparen: son los left behind (‘dejados atrás’ o ‘abandonados’). Y quede claro que no hablo en sentido metafórico: los elegidos subirán flotando al cielo. Los mirones se van a inflar a ver bragas.

Lo que seguirá es el Apocalipsis de Juan según Michael Bay. Tras la abducción en masa, a ritmo de trompetas celestiales, el caos. Aviones que se piñan porque el piloto ha ascendido al cielo, pecadores luchando por la supervivencia, un carismático líder con un 666 en la piel (y no será un tatuaje), monstruos propios del folclore medieval… Tal es el colorido gore del futuro que nos espera que hasta ha dado a lugar a un subgénero literario cuya máxima expresión son los libros de Tim LaHaye y Jerry Jenkins, que ya van por el volumen doce con 36 millones de ejemplares vendidos, y que ahora se reeditan muy oportunamente. Películas, videojuegos, parodias… hay de todo.

El Rapto es un lío pseudoteológico prácticamente imposible de entender salvo para los que crean que la Biblia hay que tomarla al pie de la letra. Lo curioso es que la presunta literalidad del fenómeno no ha impedido que distintas interpretaciones florezcan como esporas. Algunos, como el tipo que nos ocupa, creen que se puede determinar la fecha del Juicio Final mediante un extraño cálculo y que tras un periodo de grandes calamidades (conocido como La Gran Tribulación, que comenzó el 21 de mayo de 1988) el próximo 21 de octubre llegará la ira de Dios (el final propiamente dicho).

Hay otras corrientes que sostienen que, aunque es inminente, nadie puede saber la fecha exacta; que puede haber Tribulación sin Rapto; que el comienzo lo marcará un suceso (un tratado de Paz que implique la división de Israel) cuya fecha no está escrita... Hay más, pero intento hacerlo fácil.

Lo malo no es que esta gente incapaz de entender el simbolismo de la Biblia (o la diferencia entre un profeta y un vidente de TDT) crea que estamos a un paso del Fin del Mundo; lo peor es que lo están deseando. Y en EEUU son millones (y votan en masa al Partido Republicano). Los que hayan oído que Obama es el anticristo, que se avecina un Nuevo Orden Mundial, que el cambio climático es falso pues no está en la Biblia, que es necesaria una Guerra Mundial contra el Islam, y un sinfín de paranoias ultraderechistas deberían saber que estas ideas están muy presentes el mundillo de los que cree en El Rapto.

El problema es que su error (si es que Camping falla) no va a suponer que cambien de opinión, sino todo lo contario: El día 22 habrá más gente que crea. Incapaces de asumir su equivocación, los feligreses optan por racionalizarla y buscar una respuesta que reafirme sus convicciones. No es casualidad que Leon Festinger hiciera famoso el concepto de ‘disonancia cognitiva’ a partir de un culto ufológico que predijo que un ovni vendría a rescatarlos de una nueva gran inundación (es lógico que Noe venga a la mente). Como cuenta en su clásico recién reeditado Cuando Falla la Profecía, el fracaso no hizo más que reforzar sus creencias. Se ve que le pillaron gusto a tropezar con la misma piedra.

Yo creo que el sábado que viene no pasará nada. A los que estén preocupados les aconsejo una aproximación más científica al asunto: según dejó escrito Isaac Newton, la fecha correcta es 2060. Hay tiempo.

****

Regata en el Triángulo del Diablo

22 de mayo, 2011.- Lo paranormal nos rodea. Abres una revista y te asalta un horóscopo chino; pasas frente a una farmacia y todo el escaparate es homeopatía y dietas milagro, levantas la tapa del water y hay una cara de Bélmez. Hoy, por ejemplo, comienza la regata Charleston - Bermundas y te topas en Internet con varios desfaenaos como yo recordando la historia del famoso Triángulo del Diablo en el que pasan cosas de lo más misteriosas. ¿Ovnis? ¿Restos de energía atalante? ¿Vórtices espacio-temporales? ¿Monstruos marinos? ¿Erupciones de metano? Para algunos, no hay una explicación racional (pero 50 irracionales) para comprender las extrañas desapariciones de aviones y barcos en la zona.

Esta regata bianual (nacida en 1997) comenzó como un desafío entre amigos y, en esta ocasión, se ha convertido en un pequeño acontecimiento mediático en EEUU  gracias a la anunciada participación del ecce homo del humor Stephen Colbert. Este año participarán 12 embarcaciones que tendrán que recorrer las 777 millas que separan el Charleston Habor (Carolina del Sur) del Royal Bermuda Yacht Club. Curiosamente, dentro de los actos preliminares a la regata se realizó un curso de seguridad en el mar. Cómo repeler un ataque marciano no entraba en el programa. ¿Se les olvidó o nos ocultan algo?

La leyenda, dicen, data nada más y nada menos que de tiempos de Colón. En esa zona comprendida entre Puerto Rico, Florida y las islas Bermudas vio una extraña luz nocturna mientras la brújula se volvía loca. Desde entonces los fenómenos misteriosos se ha producido constantemente, y se han ido multiplicando a medida que aparecían libros sobre este enigma hoy casi olvidado, pero que en los 70 causó furor. Barcos y aviones desaparecidos sin dejar rastro ( y con todos sus tripulantes), nada menos que 2.000 según el experto Gian Quasar. El dato es de toda confianza: los dados no mienten.

Si aún hoy hablamos del enigma es, sobre todo, por la misteriosa desaparición –el 5 de diciembre de 1945- de una escuadrilla de cinco aviones y de otra aeronave que acudió en su búsqueda. El tiempo era bueno, unas simples maniobras, y de repente llegan mensajes en radio: los pilotos no solo no saben dónde están, sino que sus brújulas se han vuelto locas. La torre intenta contactar con ellos, pero lo único que saben seguro es que los pilotos no están donde dicen estar. Luego, el silencio y una operación rescate fallida. Nunca se supo más del Vuelo 19.

Contado así, te cagas. La verdad, en cambio, no es para tanto. El responsable de la misión –el teniente Charles Carroll Taylor– pidió sin éxito ser relevado justo antes de empezar ya que se encontraba mal. El tiempo, a diferencia de la leyenda, no era malo: era peor. Ambos factores influyeron en lo que, a día de hoy, todo el mundo considera que es la explicación más sensata: se desorientaron y se fueron hacia alta mar en su intento de regresar a la base.

El Vuelo 19 fue el ingrediente necesario para que el Triángulo de las Bermudas (o del Diablo) se convirtiera en una referencia del mundo de lo paranormal. Como en otros casos, el misterio nació en los 60, revistas de ciencia ficción (Fate y Argosy) sin que nadie le hiciera mucho caso. El éxito le llegó mucho después, a mediados de los 70. Lo único inexplicable es cómo alguien llegó a creérselo. Pero ahí estaba el escritor Charles Berlitz para vender millones de libros a costa de este misterio que nunca lo fue.

Algunos dirán que la regata Charleston Bermudas no pasa por el famoso triángulo. No digo que no tengan razón, sólo que eso nunca ha sido obstáculo para un buen misterio. Por ejemplo, el Rosalie desapareció en sus aguas en 1840. Lo encontraron intacto pero sin tripulación. En realidad, a día de hoy no existe una sola prueba de que ese barco existiera jamás como demostró Larry Kush en El misterio del Triángulo de las Bermudas Solucionado. ¿Y qué decir del Mary Celeste, uno de los grandes enigmas del lugar? También se encontró en perfecto estado pero toda la tripulación había desaparecido. Es cierto, solo que eso fue a unos 4.800 kilómetros al este.

Pero ¿es cierto que en esa zona desaparecen más barcos y aviones que en otros lugares del mundo? La respuesta parece ser que sí. Según algunos, la respuesta puede estar en la existencia de monstruos marinos que acosan a los navíos, de agujeros en el tiempo que succionan las naves, de ovnis que abducen a los tripulantes… Podría ser, pero no es.

Lo cierto es que la zona lo tiene todo para que los que no se andan con mucho cuidado acaben en el fondo del mar. Desde la corriente del Golfo a las tormentas tropicales, pasando por trombas de agua, olas ‘asesinas’, huracanes… Casi lo extraño es que no desaparezca más gente en una zona que, cosa curiosa, la aseguradora Lloyd’s (la más importante del mundo) no cobra un plus por atravesar. Será que no es para tanto.

****

El ovni nazi-comunista que atacó EEUU

25 de mayo, 2011.- Yo no sé si el universo es infinito, pero lo que tengo claro es que como mínimo hay dos. Es la única explicación que se me ocurre para algunas cosas. De ese segundo universo, el de la fantasía, surgen teorías tales como que el ovni de Roswell, el objeto inexistente más famoso de la historia, no era un globo aerostático (como se ha demostrado hasta la saciedad) sino una nave soviética, dirigida a distancia, y pilotada por niños modificados quirúrgicamente (que no genéticamente) para que parecieran marcianos. Esa es la teoría de la escritora Annie Jacobsen, que acaba de publicar un libro titulado Área 51: una historia sin censura de la base militar más secreta de América. Sus fuentes: Una y anónima, como dicta la tradición ufológica.

La historia no tiene desperdicio. Según Jacobsen, Stalin había quedado impresionado por el efecto que había tenido sobre la audiencia americana la mítica recreación radiofónica dirigida por Orson Welles de La Guerra de los Mundos en 1938. El plan consistía en utilizar un 'ala Horten', un avión de estructura triangular de origen alemán que figura muy alto en el top 10 de los aviones más míticos de la historia, para simular una invasión marciana en EEUU y sembrar el pánico en el paraíso del capitalismo.

Luego contrató a Josef Mengele (a.k.a El Ángel de la Muerte) para que, a golpe de bisturí, modificara el rostro de unos niños y los hiciera parecerse a extraterrestres. Aquí mi duda es lo de 'parecerse'. En concreto ¿a qué? ¿Si nadie ha visto un extraterrestre jamás, que sentido tiene tunear a las pobres criaturas? Ninguna, lo que paranormalmente hablando significa que hay que creerlo sin pruebas.

Luego, por control remoto, los rusos hicieron llegar el ovni a Roswell (Nuevo México) donde, por motivos que se desconocen, la nave se estrelló. Cabe suponer que fue un accidente ya que si para simular una invasión alienígena los soviéticos provocaron la colisión, los americanos hubieran pensado que en lugar de extraterrestres les estaban atacando gilipollas.

Así, cuando el ejército de EEUU recuperó los restos del platillo ruso, en lugar de dar a conocer el fallido plan de Stalin a la opinión pública y dejar a los rusos como una banda de pardillos, creó el área 51, una planta supersecreta donde ocultar los restos de los niños. Así consiguieron que los ciudadanos empezaran a sospechar que había marcianos y perdieron confianza en su gobierno. Si alguien consigue encontrar un rastro de lógica en este cuento que pida ayuda. El haloperidol hace milagros.

El área 51 es el Stonehenge de la ufología. Sus orígenes se remontan al proyecto Manhattan ya que en esa zona del desierto de Nevada (a unos 80 kilómetros de Las Vegas) se hicieron las primeras pruebas nucleares. Como Jacobsen dice muy bien, "desde esos días, todo lo que ha pasado en la zona nace clasificado". Tiene razón, allí se han utilizado desde Mig robados al ejército soviético hasta proyectos ultrasecretos como el U2, el Oxcart, el F-177 y todo lo relacionados con aviones invisibles.

Aunque desde 2003 el Gobierno federal reconoce la existencia de las instalaciones, nunca ha asumido el nombre ni ha dado ninguna explicación sobre lo que ahí ocurre. Para deleite de ufólogos y conspiranoicos, la zona está vigilada por una empresa privada (EG&G) y no por el ejército lo que da pie a nuevas y rimbombantes teorías sobre un presunto gobierno mundial de plutócratas (o lo que cada uno quiera escribir en su blog).

La teoría de Jacobsen hace aguas por todos sitios. En primer lugar, cuando se produjo el incidente Roswell (junio de 1947) el área 51 aún no existía como tal. Además, hay dos versiones sobre lo que ocurrió: que un ovni se estrelló en dos lugares distintos a la vez (a ambos se puede acudir previo pago) y otra que fue un globo aerostático. Yo suelo apostar por la segunda. Lo de los niños no es nuevo, lo que no está claro es si realmente hubo algo que provocó la confusión. Algunos investigadores sostienen que los testigos vieron dummies, aunque estos no empezaron a utilizarse hasta 1949 (dos años después). Lo más normal es pensar que todo lo relacionado con la presencia de cadáveres es pura fantasía.

La relación entre Roswell y el área 51 también está tirada por los pelos. De hecho la base comezó a funcionar en 1945 aunque su construcción empezó a planificarse sobre 1940. Al principio, toda esta batallita se contaba diciendo que los restos de los marcianos finados fueron trasladados a la mítica base de Wright-Patterson (Ohio), el lugar en el que se centralizaba la investigación ovni en la época. Años después, cuando el área 51 se hizo famosa, se produjo el traslado.

Lo curioso del libro de Jacobsen no es que diga las chorradas que dice, sino que las críticas son relativamente buenas. Las fotos que ha conseguido no se conocían y, por lo visto, ha aportado muchos datos nuevos. Lo que nadie entiende es como una redactora seria se ha podido tragar una parida de esta categoría.

En todo caso, es evidente que el Área 51 y el marciano de Roswell son imbatibles como fuente de foklore popular paranormal. En pocas semanas llegarán a las carteleras dos esperadas películas (Super 8, dirigida por JJ Abrams y producida por Spielberg, y Paul, de Greg Mottola) que se inspiran en esos acontecimientos. La que se nos viene encima este verano con los expertos.

****

El hombre que adivinaba el pasado

30 de mayo, 2011.- Paseando por una librería, me topé con la tercera entrega de El Código Secreto de la Biblia de Michael Drosnin. Estaba cerca de la puerta, luego debieron de ponerlo ahí para que alguien lo mangara pero se te iban hasta la ganas. Tras el éxito de Harold Camping y su juicio final pensé que todo lo relacionado con profecías apocalípticas estaría en el fondo de un cajón, pero me equivoqué. Me sorprendió también porque, en la anterior entrega, el autor predijo un holocausto nuclear para 2006 y, a los datos me remito, no se lo creyó ni él.

Lo de Drosnin es de premio. Es cierto que los autores paranormales son inasequibles al desaliento, pero una tercera entrega de una teoría que ya hacía aguas en la primera es confianza en uno mismo. Según él, en la Tora (que agrupa los cinco primeros libros de la Biblia), alguien deslizó unos mensajes que permiten prever el futuro. Pero sólo futuros posibles que pueden o no tener lugar, lo que garantiza un acierto incluso en caso de error. Aun así, su mayor éxito consiste en adivinar las cosas a toro pasado (en este volumen vaticina el ascenso de Obama en 2008 y varios intentos de atentado que tuvieron lugar mientras escribía el libro).

Su técnica –conocida como “secuencia de letras equidistantes” o SLE- consiste en buscar agrupaciones de letras que tengan sentido. Para ello –de ahí el nombre- se crean palabras o frases partiendo de una letra a la que se unen las que estén separadas entre sí por el mismo número de espacios (igual da 8 que 80 caracteres).

Para hacerlo más sencillo a sus lectores utiliza textos en hebreo antiguo (que no emplea vocales) y así se multiplican como esporas las posibilidades de encontrar algo. Si sumamos que se puede empezar por cualquier letra, que se puede avanzar hacia delante o hacia atrás y que los espacios no se cuentan, nos podemos hacer una idea de la arbitrariedad del método.

Drosnin no inventó la técnica, simplemente hizo famoso un sistema aplicado antes por matemáticos isralíes. Las críticas no se hicieron esperar ya que, por ejemplo, sus resultados sólo eran aplicables a una de las muchas versiones existentes de los libros utilizados, y esa no era la principal de las muchas objeciones. De hecho, él no usa el Códice de Leningrado (la copia completa de la Tora más antigua que se conoce), sino una versión moderna que presenta bastantes diferencias.

Cuando sacó su primer best-seller en 1997, el autor desafió a sus críticos invitándoles a encontrar algunas de las claves que el código le había revelado (como el asesinato de Isaac Rabin) en Moby Dick. Al profesor Brendan McKay le faltó tiempo, y no sólo encontró esa referencia aplicando el SLE al libro de Melville, sino que encontró predicciones sobre los magnicidios de Anwar el-Sadat, John y Robert Kennedy, Abraham Lincoln y Diana de Gales. Por lo visto, Drosnin es el único que aún no se ha enterado.

En su segundo libro (La Cuenta Atrás) hizo cuatro predicciones: Libia conseguiría armas de destrucción masiva, crisis económica mundial a partir de 2002, el asesinato de Yasir Arafat y una guerra nuclear en 2006. Cuatro predicciones, cuatro errores. Mentira al 100% y el tipo aún se atreve a escribir otro libro. Además presume de que la CIA, el Mossad y varios gobiernos le suelen consultar sobre política internacional. Visto cómo está el patio, a lo mejor es verdad.

Un dato curioso del personaje es que no se define como religioso ni cree que el código sea obra de Dios. Sus sospechas se dirigen más hacia los marcianos que, según ha descubierto, dejaron oculto en Lisán (costa este del Mar Muerto) un extraño artefacto (que no está claro qué es) y que es la clave de todas las claves. Eso será, supongo, en la cuarta entrega.

Una cosa bien sabida es que las profecías se interpretan siempre en presente. Los investigador de Nostradamus del siglo XIX nunca encontraron en los ripios del francés alusiones a la crisis del petróleo o la guerra nuclear como sí lo hicieron los de finales del siglo XX. El mérito de Drosnin es poner de relieve que, además, las predicciones pueden tener ideología: algunos le han acusado de izquierdista por criticar mucho a Bush y defender a Obama.

Ni sé ni me voy a molestar en averiguar si estas críticas están fundadas, lo que sí está claro es que el dato nos recuerda lo poco de divino y mucho de humano de esta joya literaria del humor. El Código de la Biblia III lleva como subtítulo ‘La predicción final’. Esperemos que en eso acierte.

****

La medicina como cuento chino

5 de junio, 2011.- Nunca he entendido la devoción que sienten algunos por los llamados ‘conocimientos ancestrales’. Y si encima, son chinos, ni te cuento. Pero si la acupuntura o el I Ching siguen inmutables desde sus orígenes no es por su eficacia, como algunos piensan, sino porque son simples creencias y por lo tanto mucho más resistentes al error y la corrección. Es como si a los chinos les diera ahora por rezar con la excusa de que en Occidente llevamos siglos haciéndolo y que circulan miles de historias sobre curaciones extraordinarias (todas falsas, por cierto).

Una de las razones por las que hay tanta devoción por la medicina china (un oxímoron) es por bulos como que viven más que nosotros. La realidad dice todo lo contrario. Según los datos del informe El Mundo en Cifras 2010 (que edita The Economist), el país no figura ni entre los 50 con mayor esperanza de vida, media de edad más alta, población de más de 80 años... Lo que ocurre que cerca del 20% de los habitantes del planeta son chinos así que es lógico que aporte más viejos a la cuenta que Andorra en términos absolutos.

Otro dato que muchos olvidan es que si la medicina china ha sobrevivido no es por su grandeza, sino por su aislamiento (que retrasó hasta hace bien poco la llegada de la revolución científica) y la miseria moral de sus gobernantes. La mayor cleptocracia de la historia jamás se ha preocupado por poner en marcha un sistema sanitario medio digno para sus súbditos (como sí hicieron con mayor o menor éxito otros países comunistas) lo que ha permitido que la superstición perdure.

No es que en China la gente pueda elegir entre medicina tradicional o de verdad, es que ni siquiera saben que la segunda existe. Seguro que cuando la cosa se pone chunga, el que puede recurre a la medicina (no digo ni la nuestra ni la verdadera ya que sólo existe una). Sé que peco de optimista, pero no creo que haya nadie tan tonto por estos lares como para pensar que si el presidente Hu Jintao tuviera cáncer iría a ir a un tipo a que le cure a base de kames en plan Dragon Ball.

Ahora que se está produciendo una apertura hacia Occidente, la creencia en estas supersticiones empieza a cuestionarse o, por lo menos, existe un número creciente de médicos dispuestos a aplicar un metodología científica a su estudio. De momento, según un artículo recogido en PLoS ONE, los resultados son bastante decepcionantes. El trabajo recoge todos los estudios publicados desde 1999 (fecha de aparición del primero de este tipo) en los que se ha intentado aplicar criterios científicos (occidentales, lo digo para los quemadores de incienso). La conclusión es la siguiente:

“Aunque muchas revisiones sistemáticas sobre medicina tradicional china han sido publicadas en revistas científicas chinas, su calidad es preocupante. Como potencial fuente de información clave para médicos e investigadores, no sólo muchas de estas revisiones eran incompletas, sino que algunas contenían errores y otras eran engañosas”.

Es decir, hasta ellos tienen problemas para probar su eficacia. Los obstáculos son muy variados. De los 369 artículos estudiados, el 45,8% valía únicamente lo que costó la tinta y el papel para imprimirlos (factor de impacto 0), un 29,3% tenía errores estadísticos, y el 91,9% no citaba los posibles conflictos de intereses. Ni uno solo explicaba el origen de los fondos.

La complejidad de los trabajos, además, tampoco es para lanzar cohetes: más de la mitad hablaban de problemas circulatorios o intestinales, y el 84,3% se refería a remedios herbales (como los que usan los curanderos en cualquier lugar del mundo). Sólo el 15,7% se referían a lo que nos viene a la cabeza cuando hablamos de medicina china (acupuntura, moxibustión…).

Parce que en China empieza a producirse la consolidación de una cultura científica que –sorpresa para los enemigos de la higiene- se ha desarrollado aquí. A medida que se extienda por el país, es seguro que afectará a la consideración que tiene allí  su ‘medicina’. Por supuesto, los estratos sociales más educados, con más dinero o más poder serán los primeros y los más beneficiados. Para el resto siempre habrá alguien que le venda un ungüento para curar el parkinson.

Si la medicina china sólo fuera mala para quien la usa no habría problemas, pero lo triste es que tiene efectos desastrosos para la naturaleza. En China y otros países orientales se suelen asociar determinados órganos animales (el cuerno de antílope, el pene de tigre…) a la virilidad masculina, lo que ha generado una industria mundial de cazadores clandestinos que se dedican a esquilmar la naturaleza a la búsqueda de estos seres. Se calcula que el 90% de los rinocerontes cazados por furtivos tenían como objeto la venta de su cornamenta para estos remedios de escasa eficacia. Mucho me temo que si le das a elegir a un chino entre eso y una viagra es fácil imaginar por dónde se pasaría su tradición milenaria.

En todo caso, si alguien se siente tan maravillado por la cultura china les le recomiendo llevar su pasión hasta las últimas consecuencias: el papel higiénico no forma parte de sus costumbres locales.

****

JFK, ¿el hombre que sabía demasiado?

12 de junio, 2011.- La teoría de que a JFK lo asesinaron por querer revelar la ‘verdad’ sobre la presencia de extraterrestres en la Tierra no es nueva. Tampoco es la más extendida ni la más extraña (la de que le disparó el chófer se lleva la palma). Lo que pasa es que estas semanas ha vuelto a sonar porque el investigador William Lester ha descubierto una misteriosa carta en la que el finado pedía a la CIA que realizase una investigación a gran escala sobre los expedientes ovni.

Lo curioso es que está firmada el 12 de noviembre de 1963, 11 días antes de que muriera acribillado en una conspiración illuminati-cubano-mafiosa orquestada por la CIA, dirigida por su vicepresidente Lyndon Johnson y financiada por el complejo militar-industrial. ¿La curiosidad mató al gato? El documento, dirigido al director de la Compañía, dice tal que así:

“TEMA: revisar la clasificación de todos los expedientes de los servicios secretos sobre ovnis que afecten a la seguridad nacional.

Tal y cómo he discutido con usted previamente, he iniciado (borrado) y he dado instrucciones a James Webb [director de la NASA] para desarrollar un programa de colaboración con la Unión Soviética de exploración espacial y lunar. Sería de mucha ayuda si pudiera revisar los casos estudiados que constituyan una mayor amenaza [para la seguridad nacional], para identificar los que son bona-fide y cotejarlos con los clasificados por la CIA y la USAF. Es muy importante establecer un clara distinción entre los casos “explicados” y “no explicados” por si los soviéticos pudieran malinterpretar nuestra amplia cooperación como una acción de espionaje encubierta contra sus defensas o su programa espacial.

Hecho esto, me gustaría que preparase un programa para compartir datos con la NASA donde los ‘no explicados’ son un factor. Esto ayudaría a los directores de misiones en sus responsabilidades defensivas.

Me gustaría tener un informe provisional sobre los datos revisados no más tarde del 1 de febrero de 1964”.

Visto así, tampoco parece que diga nada, pero para algunos es más que suficiente.

Pero ¿es auténtico el documento? Lester asegura que fue desclasificado en 2006 o 2007 y que él lo encontró por casualidad mientras investigaba para una biografía sobre Kennedy. De momento, según la periodista Natalie Wolchover, la carta tiene todas las papeletas para ser falsa. Aunque algunos no se lo crean, eso es lo que pasa cuando no se ha demostrado que algo es auténtico. Por lo menos en la Biblioteca JKF no guardan ninguna copia. El aspecto del documento, dicen en la institución, es bastante sospechoso.

Por cierto, de nuevo el documento no tiene nada. Lester, siguiendo la muy ufológica costumbre de ponerse una medalla a costa de otros, se olvidó de decir que la carta ya fue publicada en el libro UFO Sightings of 2006-2009, publicado el año pasado por el investigador Scott Waring. Por supuesto, Waring tampoco cuenta de dónde sacó el documento, de ahí la historia que se ha inventado Lester sobre la desclasificación.

Waring parece un buen tipo, pero tiene sus cosas: se le va mucho la pinza. Su investigación se basa en el único testimonio de un (falso) astronauta, William Rutledge, que participó en la (inexistente) misión Apolo XX. La expedición encontró –dice- ruinas marcianas en la Luna. Vamos, lo mismo que cuenta J.J. Benítez del Apolo XI. A ver si se aclaran.

Aun así habrá algún misteriodista que diga que el documento podría “no ser falso” (que en su jerga significa, hay que creerlo a pies juntillas) pero si miramos el contexto, no cabe duda. Para empezar, lo de la colaboración con los rusos en exploración espacial está todavía por ver.

Además, la carta está relacionada con el llamado MJ-12, un grupo en la sombra del Gobierno americano que mantenía contactos con los extraterrestres, que nos visitan de cien en cien. Dado que el cargo de director del MJ-12 recaía en el presidente, es poco creíble que JFK pidiera un informe a nadie sobre ovnis mientras, por la otra línea, despachaba con Darth Vader. Aún así, algunos preferirán seguir creyendo.

****

En ocasiones veo muertos

19 de junio, 2011.- En Texas todo es grande. Y los asesinatos también. Sólo así se explica la existencia de un cementerio clandestino en el que se apilaban hasta una treintena de cuerpos  mutilados, entre ellos los de varios niños. Como en La Matanza de Texas pero con Leatherface haciendo horas extra. Lo curioso no es que la policía no tuviera ni idea de que un asesino andaba suelto, sino que la autora del descubrimiento fue una vidente.

Ocurrió el pasado 6 de junio en Liberty County (Houston). Una mujer llamó a la comisaría de policía para denunciar la existencia del cementerio, que había descubierto utilizando sus poderes psíquicos. Al principio, los agentes dieron a su testimonio la credibilidad que merecía –poca-, pero aun así se dirigieron al lugar de los hechos y encontraron lo que era de imaginar: nada.

Pese a todo, la vidente insistió al día siguiente y dio nuevos datos. Esta vez, la tomaron más en serio y llegó la caballería: la policía, el FBI, los Texas Ranger y el departamento de Salud Pública. Agentes, helicópteros, bulldozers, perros, periodistas, curiosos… parecía una romería. El resultado final fue todo menos sorprendente: un rastro de sangre de un accidente ocurrido semanas atrás y varios  huesos… de aceituna.

Lo curioso es que la tipa se ha ido de rositas (ni siquiera ha trascendido su nombre), aunque sólo el salario de los policías locales que participaron en la búsqueda fue de 823 dólares (unos 570 euros). No parece mucho, pero son 823 dólares más de los que se deberían haber invertido.

Una de las razones por las que la vidente se libró es que el sheriff no cree que actuara con malicia, pese a que la mujer mintió cuando dijo que jamás había visitado el lugar (o tenía un cómplice, que es quien avisó a la prensa). El motivo es que quizás supiera algo y que lo de la videncia no fuera más que un intento de dar una pista anónima y evitar preguntas. También es posible que estuviera mal de la cabeza y lo dejaron pasar.

Una encuesta realizada en 2006 por UK Skeptics reflejaba que la policía da muy poca credibilidad a los videntes, pero que en ocasiones se han tenido en cuenta sus afirmaciones, de la misma manera que también se investigan muchas pruebas aportadas por otros ciudadanos que tampoco tienen muchos visos de ser ciertas. La política que siguen es investigarlo todo.

En todo caso, los resultados brillan por su ausencia. En España, el mítico Padre Pilón y Octavio Aceves protagonizaron dos casos conocidos, y en ambos casos hicieron el ridículo más espantoso (lo que no afectó a sus carreras). El primero, equipado con un péndulo, ayudó a buscar a Javier Ybarra (asesinado por ETA), el teniente general  Emilio Villaescusa y el ex presidente del Consejo de Estado Antonio María de Oriol (secuestrado por el Grapo). Los resultados son de sobra conocidos.

Aceves, por su parte, se presentó como investigador psíquico en el caso de Anabel Segura. No sólo no dio ni una (dijo que estaba viva en Guadalajara cuando llevaba semanas enterrada en una fábrica abandonada de Toledo), sino que cuando se publicó el dato acudió a defender su honor en los tribunales… y perdió el juicio (legalmente hablando).

Y qué decir del caso Madeleine: cientos de videntes acudieron como buitres a dar pistas (falsas) sobre su paradero que hubo que perder tiempo y dinero investigando. Hasta los videntes de guardia del programa Hauting Evidence aprovecharon la desgracia para subir la audiencia. Sin embargo, para la empresa que contrataron los McCann para buscar a su hija, este tipo de testimonios era recibido como agua de mayo: nuevas pistas que seguir, nuevas facturas que cobrar.

Lo curioso de estos depredadores que actúan por dinero es que no dedicaran su talento a perseguir a Bin Laden, por el que había una recompensa de 27 millones de dólares. Un dinero que ahora nadie cobrará y que ellos podrían haber dedicado, como suelen hacer con todo lo que ganan, a donarlo a instituciones benéficas.

Según los que creen en estas cosas, la policía de todo el mundo ha recurrido en alguna ocasión a ‘dotados’ (con poderes psíquicos debo precisar). Si eso fuera cierto, ¿qué motivo tendrían para ocultarlo? Es cierto que, al negarlo, haría que los criminales se confiaran, pero esto más que un argumento es una calumnia contra las fuerzas de seguridad. ¿De verdad quieren que se cometa un crimen para poder resolverlo?

Si la policía utilizara videntes, lo menos inteligente sería ocultarlo. Publicitar su colaboración y los resultados obtenidos obligaría a los criminales a pensárselo dos veces. Ni todos los trucos aprendidos viendo CSI les servirían para escapar de los poderes paranormales. Pero no, no los usan porque no sirven para nada.

Conclusión: estos tipos no encontrarían a Wally ni aunque se lo cruzaran en un ascensor. Lo único que está claro es que si algún día un psíquico descubre un crimen, de algo podremos estar seguros: es el principal sospechoso. 

****

Natural de la muerte

26 de junio, 2011.- Ántrax, terremotos, plagas, meteoritos, enfermedades hereditarias, sequías, malaria, abortos espontáneos… ¿Hay algo más natural que una catástrofe? Aunque es evidente que la naturaleza no siente especial apego por el ser humano, los habitantes de Troncolandia siguen empeñados en que lo natural mola mucho. Tienen razón, mola de la muerte.

Con la sana intención de meter el dedo en la llaga, el profesor de la Universidad Politécnica de Valencia José Miguel Mulet acaba de publicar Los Productos Naturales ¡Vaya Timo!. Dice que el buen rollo te alegra el cuerpo, pero no soluciona problemas. La ciencia, las leyes que rigen la naturaleza, sí. Para salvar el planeta, podemos seguir un curso de Nueva Era o enfrentarnos a la realidad. Mulet apuesta por lo segundo.

Lo primero que llama la atención del asunto es la desprotección total de los consumidores. A todos nos gusta ver etiquetas verdes en los productos. El problema es que en la mayoría de casos son falsos: la actual legislación sobre productos ecológicos solo se refiere a los alimentos. Cualquier cosa no comestible (desde un maquillaje a un limpiasuelos) que se presente como 'ecológico' o 'natural' probablemente no lo sea más que el bote que esté a su lado, aunque el precio sea sensiblemente superior. Y si hablamos de medicina... mejor salir corriendo.

Si solo fuera un engaño, tampoco sería tan grave. Pero lo natural mata. Que se lo digan a los 22 muertos y unos 2.000 afectados por el brote de E. Coli que tanto daño hizo a los productores de pepinos españoles y que se originó en una granja de cultivo ecológico. Es lo que pasa cuando, en lugar de fertilizantes químicos, utilizas un abono natural como son las heces.

Y eso nos lleva al gran Satán de los ecologistas: los transgénicos.  Son los alimentos cuyo ADN ha sido modificado por el hombre para que tenga alguna ventaja. La lista incluye probablemente todos los alimentos del planeta que se llaman naturales. Todos han cambiado de aspecto y propiedades a lo largo del tiempo. Unas veces de manera natural y otras por los cruces entre especies realizados por el hombre. Genéticamente han cambiado tanto que en poco o nada se parecen a sus ancestros. Natural, tal y como lo emplean algunos el adjetivo, ya solo quedan las piedras.

Lo único que ha cambiado es que, desde hace unas décadas, es que hemos encontrado un método que permite mejorar los alimentos actuando directamente sobre el ADN en un laboratorio donde, según el credo ecologista, trabajan los herederos intelectuales de Mengele. Mucha historia con la soja o el maíz transgénico, pero se resisten a darse cuenta de que todas esas variedades de marihuana que fuma el amigo de su amigo también son, en cierto modo, transgénicas. Que no las busquen en la naturaleza porque no la van a encontrar.

Los transgénicos son necesarios, sobre todo en el Tercer Mundo. Eso no quita que sean, además, un gran negocio y que algunas compañías estén mucho más interesadas en los beneficios económicos que en los sociales. Es evidente que prohibiéndolos se soluciona el problema, como ahorcarse cura el dolor de espalda, pero quizás sea más inteligente apostar por una legislación que permita beneficiarse a quien más lo necesita. Eso sin olvidar la cantidad de instituciones sin ánimo de lucro que también forman parte de la ecuación.

Pero matar de hambre y otras enfermedades que podrían prevenirse con transgénicos no parece suficientemente natural para algunos. Hace falta reivindicar el uso de los biocombustibles. Esta misma semana Scientific American ha publicado un artículo (y no es el primero) sobre cómo pueden ser un obstáculo en la lucha contra el hambre: las cosechas destinadas a este mercado sustituyen a las que se dedicaban a alimentar a la población.

Y cuando se habla de ‘naturaleza’ y energía, la nuclear es la reina del baile. Es verdad que dos bombas sobre Japón no son la mejor carta de presentación, pero de momento es inviable imaginarse un mundo sin ella. Nos guste o no. Y contamina menos, una décima parte que la fotovoltaica que tan buena reputación tiene. No es la panacea, simplemente es lo que hay.

Con Fukushima como telón de fondo es normal que a algunos el cuerpo les pida cerrar las centrales. Pero lo que falló en Japón no fue la energía, sino las personas: para ahorrar dinero no se tomaron las medidas suficientes para proteger la planta contra el tsunami (el plan de evacuación era un folio).

El riesgo de catástrofe existe y es real, pero antes que prohibir las centrales habría que exigir que fueran más seguras. En Nebrasca, por desgracia para los vendedores de miedos, dos centrales acaban de sobrevivir a las inundaciones causadas por el desbordamiento del río Missouri. O energía nuclear o sílex, que cada cual decida.

De eso y muchas más cosas va el libro. No niega la necesidad de la conciencia ecológica, sino de darse cuenta de qué significa realmente ‘natural’. Y si todo falla, siempre nos quedará pitufolandia.

****

Mi bigfoot tiene tres pelos

3 de julio, 2011.- Será que con la primavera la gente va más al campo, pero en los últimos meses han aparecido varios vídeos caseros –con una calidad que va de lo muy malo a lo aceptable, aunque lo mejor son los fakes– en los que se ve un bigfoot o sasquatch, que es como el Yeti pero en Estados Unidos. Algunos van incluso más lejos y aseguran que incluso tienen pelos de ese extraño homínido que puede llegar a medir más de dos metros.

Los autores del hallazgo son los miembros de la Sanger Paranormal Society, un grupo de investigadores que –últimamente– han incorporado la criptozoología a su maletín mágico. Lo interesante de este caso no es el hecho en sí –otro montaje y no particularmente destacable– sino lo bien que refleja cómo los fenómenos paranormales son simplemente relatos y que su estudio tiene más sentido desde un punto de vista literario que científico. Son pequeños cuentos que actúan como piezas de un guión al que cada uno aporta (y toma) lo que quiere para que la historia avance.

El caso que nos ocupa comenzó hace el 22 de mayo cuando, para celebrar el Bigfoot Memorial Day, un grupo de aguerridos investigadores se adentró en el bosque nacional de Sierra (California). Una tormenta de nieve obligó al director de la banda a abandonar su vehículo y cuando volvieron, ¡qué casualidad!, encontraron unas manchas en el cristal del conductor que, dedujo, habían sido realizadas por un sasquatch. ¿Pudo ser un paseante el que vio el coche abandonado y dejó las marcas? No, el relato paranormal es autorreferencial y –como en una peli- todo lo que ocurre conduce al desenlace. No valen distracciones, por eso en las películas sólo hay atascos cuando forman parte de la trama.

Con la ayuda del fotógrafo paranormal de guardia hicieron un estudio de las manchas y las conclusiones fueron las esperadas: no podían haber sido hechas por ningún animal conocido. Si eso es así, ¿qué puede haber más lógico que el estudio del ADN de unos pelos encontrados? Dicho y hecho, ya están en ello.

Lo que pase ahora es lo de menos, el objetivo ya se ha cumplido. Los informes no van a decir que sea de bigfoot pero al menos los de la Sanger Society se pondrán una medalla y saldrán en las revistas del sector. El próximo libro sobre el misterio del bigfoot seguro que cita el análisis no concluyente que se realizó en verano de 2011 y que, pese al anunciado fiasco, permitirá concluir lo de siempre: hay que seguir investigando. Cada capítulo prepara el próximo.

El truco del ADN ni siquiera es nuevo, ya lo intentó en 2008 un grupo de cazadores de monstruos con pinta de miembros de Naciones Arias (lo digo por los cazadores). Cuando se demostró que los restos eran pelos humanos y de zarigüeya (un tipo de animal que no se encuentra en la zona, luego alguien los puso), lejos de recular, uno de los capos del engaño (el periodista Tom Biscardi)  hizo un anuncio aún más sorprendente: la autopsia de un sasquatch que guardaba en la nevera. Poco tardó en descubrirse que era un truco para atraer turistas.

Lo del ADN no es más que un cuento como los que contaban los niños en los fuegos de campamento, pero para investigadores talluditos. El lenguaje pseudo-científico no es más que un tributo a la edad: da cierta sensación de falsa seriedad. Si de verdad el bigfoot existe (o el monstruo del lago Ness o los marcianos) tendría que dejar rastro. En primer lugar, la idea del sasquatch solitario no tiene ni pies ni cabeza: debería haber colonias. Algunos dicen que han visto familias de estos críptidos, pero la imagen es demasiado edulcorada para resultar creíble.

La gente hace los bigfeet a su imagen y semejanza, por eso no los ve en manadas. Y sin hablar de todos los restos que deberían delatar su existencia: desde montones de pinos plantados por todo el bosque a sus refugios, huesos de antepasados muertos (¿será que los entierran?), datos que delaten su dieta… Y de momento ná de ná.

Algunos incluso creen que son tan esquivos porque tienen telepatía o viven en otros universos (entonces no serían bigfeet sino chewies). Aquí se ve el componente racista de la historia: nadie cree que el Yeti del Nepal, el Yowie australiano o el Mapinguari amazónico sean algo más que un eslabón perdido. El americano, en cambio, es inteligente. Más que sus perseguidores seguro, dirá algún mal pensado.

Aunque la leyenda nació a mediados del siglo XIX, el boom del bigfoot no llegó hasta agosto de 1958 cuando Ray L. Wallace decidió falsificar unas huellas con una madera tallada. El mito se extendió por los periódicos de todo EEUU. Que su hijo y su sobrino contaran la historia no ha impedido que sigan apareciendo huellas cada dos por tres. En honor de la verdad hay que decir que son tan auténticas como las primeras.

Supongo que con el buen tiempo volverán a aparecer más vídeos del bigfoot grabados por casualidad. Y, también por casualidad, los grabará gente interesada en el fenómeno. Una pérdida de tiempo. Donde haya una buena alerta ovni…

****

Neurociencia contra los zombies

10 de julio, 2011.- Hace unas semanas, los Centros para el Control y Prevención de Enfermedades lanzaron en EEUU una alerta nacional con consejos para actuar en caso de ataque zombie. El objetivo no era otro que dar a conocer estos organismos utilizando a los muertos vivientes, sabiendo que el eco mediático estaba asegurado. La iniciativa fue un rotundo éxito que dio la vuelta al mundo.

El origen de esta alerta fue el trabajo de dos neurocientíficos de la Universidad de Berkeley, Bradley Voytek y Timothy Vestynen, que, tras analizar las películas más famosas del género, decidieron aplicar al tema sus conocimientos. El resultado es una enfermedad, bautizada como “trastorno hipoactivo de déficit de conciencia”, que se caracteriza por “la pérdida de conducta racional, voluntaria y consciente y su sustitución por una agresión ilusoria / impulsiva, una atención dirigida por estímulos, la incapacidad de coordinar las conductas motoras y lingüísticas y un apetito insaciable por carne humana”.

A diferencia del enfoque tradicional para enfrentarse a una pandemia zombie -el clásico “duro y a la cabeza”, como diría Tallahassee- Voytek y Vestynen propusieron combinar el bate y la neurociencia para salir airoso de un lance. Por ejemplo, una de las zonas del cerebro que tienen dañada es el lóbulo temporal, lo que se traduce en deficiencias en la memoria. Una buena solución puede ser esconderse unos minutos y esperar a que el muerto viviente olvide la presa.

Otra cosa que no hay que olvidar que se trata de un juego de suma cero: o gana el zombie o el humano. Esto se debe a su incapacidad de sentir dolor provocado por daños en el lóbulo parietal (donde el cerebro detecta los daños). Por eso o estamos en situación de acabar con él de un golpe o mejor poner pies en polvorosa. Una retirada a tiempo siempre ha sido una victoria.

También tienen dificultades para fijar su mirada en algo concreto (síndrome de Bálint), lo que hace más fácil despistarlos (les cuesta fijarse en algo o calcular las distancias). Pero mucho cuidado cuando se trata de un zombie al que conocimos antes de contraer la enfermedad: no reconocen ni a su madre, así que es inútil apelar a sus sentimientos. Los zombies con sus presas son como los tíos cuando ligan: lo que más nos gusta de las chicas es su cerebro.

Otras características que hay que tener en cuenta son los problemas motores (los zombies avanzan a trompicones) así que unas escaleras o adentrarse en terrenos irregulares puede frenar su avance, lo que se convierte en una ventaja a la hora de escapar. Tampoco hay que olvidar que los daños en la corteza prefrontal (donde encontramos el área de Broca) impiden que los bichos puedan comunicarse entre sí: aunque vayan en manada, cada uno va a la suya. Estas mismas lesiones explican por qué son tan agresivos: mejor no intentar razonar con ellos.

Voytek y Vestynen no son los primeros con su investigación. El pionero es su compañero de la Zombie Research Society y profesor de la Universidad de Harvard Steven Schlozman. En 2009 bautizó la enfermedad zombie como “síndrome de deficiencia atáxica neurodegenerativa”. Asesorado por George ‘papa oso’ Romero anticipó muchas de las conclusiones de este nuevo informe, pero también otras interesantes claves.

Los zombies no son malos, son los problemas con el lóbulo frontal lo que los hace tan agresivos. Esa zona del cerebro es la que evita que estrangulemos a nuestro jefe dos veces por semana. Estudios con cocodrilos demuestran que actuando sobre esta zona se vuelven corderitos. ¿Servirá con los muertos vivientes?

Muy importante, dice Schlozman que las ‘neuronas espejo’ (que afectan a nuestra sociabilidad) están muy dañadas. Eso es bueno porque entre ellos no siente empatía, así que limita su capacidad de organización. Pero tiene un problema: No se asustan ante un ataque, no temen las represalias y no se van a retirar. Mientras quede uno en pie, seguirá luchando.

Y un último consejo. Lo primero que hay que hacer al ver un zombie es asegurarse. Si es en un afterhours, es hasta normal, pero si es un infectado (como los de 28 Días) considérate ya parte del menú: los daños cerebrales son menores, lo que se traduce en más agilidad, capacidad de relacionarse con su entorno y coordinarse. Tienen más peligro que los Ewoks, esos oso perroflautistas que meriendan stormtroopers.

****

Por una sanidad ‘más mejor’

17 de julio, 2011.- Leo que el ministerio de Sanidad publicará en septiembre un listado de terapias naturales que serán reconocidas por el Sistema Nacional de Salud. Eso, y hacer un trío con compañeros de trabajo, son dos de las ideas más absurdas que uno pueda imaginar. Pero que a nadie le den gato por médico: engañar a la gente ofreciéndole brujería y pseudociencia es una medida solo mala en parte. Esa parte es nuestra salud. La otra es el ahorro. De hecho, eso es lo único que anima esta ley más fácil de tragar por el respetable que el copago sanitario, pero mil veces más nociva.

Si la cosa va en serio, espero que la norma recoja el derecho inalienable de nuestro yo holístico de curarse según sus creencias y padecer sólo las enfermedades que mejor se adapten a ellas. Así, cuando los hospitales y las consultas se llenen de galenos titulados online en inexistentes universidades extranjeras bastará con no creer en la polio o el sarampión y echarle la culpa a las vacunas para que desaparezcan. ¿Una vieja taza a mano? Pues a diagnosticar con los posos del café.

Supongo que dentro de la lista no faltará el vudú. No solo es una medicina natural con mucha tradición en ciertos países, sino que sus efectos nunca han sido demostrados científicamente (las teorías de David Wade sobre el efecto de la tetrodotoxina siguen siendo polémicas). En cambio, la evidencia empírica demuestra que sí funciona. Que se lo pregunten si no a las miles de mujeres, obligadas a prostituirse, y a las que someten mediante este tipo de rituales.

Otra terapia que no debería faltar es la gravedoteria, que consiste en tirar a los enfermos por la ventana de un octavo piso. Es un método natural (utiliza el aura de la madre Tierra para atraer a sus criaturas hasta su regazo), barato (mediante copago, se puede cobrar las tareas de limpieza a la familia) y humano. Bueno, y lo que te ríes cuando les dices que te los llevas a tomar el aire o que se van a cura volando. Nota curiosa es que los cuerpos caen con una aceleración de 9,81 m/s2, número cabalístico por excelencia.

Tiene razón el ministerio, pero es el momento de ser ambiciosos. Si el que fue a Sevilla perdió su silla, el que fue a Harvard que no quiera luego una plaza en la universidad española. Podríamos suplir así a todos esos ‘Ramón y Cajal’ que tan listos se creen por publicar en Nature convirtiendo la medicina natural en carrera universitaria. Los ni-ni lo agradecerían: si se matriculan en homeopatía, cuanto menos estudien mejores notas sacarán.

¿Y las quejas? Lo que no se esperaba el ministerio es la reacción de los profesionales. Los colegios de médicos, los de farmacéuticos y las universidades saldrán en masa a protestar… por no haberlo hecho antes. Les va a petar la calculadora.  Eso sí, me sorprendió ver cómo el twitter del CSIC echaba humo. Pensé que estarían indignados pero falsa alarma, hablaban de sus vacaciones.

Un museo para las caras de Bélmez, curanderos en la sanidad pública... Como nos descuidemos van a acabar adoptando el calendario maya.

****

Vacaciones para normales

24 de julio, 2011.-“El verano ya llegó, ya llegó, ya llegó y la fiesta comenzó, comenzó, comenzó”. Perdonadme que empiece con una cita de Lorca, pero soy así de redicho y no se me ocurría mejor forma de abrir mi epístola a los ocioso de hoy, en el que van algunas recomendaciones para este verano. Las he puesto en orden alfabético, pero aconsejo estar atentos a todas en especial y a ninguna en general. La divertida Paul de Greg Mottola (Supersalidos, Adventureland) abrió la veda el pasado viernes, pero hay más.

1.- Apollo 18 (2 de septiembre). El madrileño Gonzalo López Gallego apuntaba maneras con El Rey de la Montaña y su gran oportunidad le ha llegado desde el otro lado del charco. Un falso documental sobre el inexistente (aunque algunos no lo crean) proyecto Apolo 18 y las verdaderas razones del final de la carrera espacial. Solo el trailer es mejor que el famoso corto de J. J. Benítez del Apollo 11 (con sus edificios en la Luna) que coló en su programa Planeta Encantado.

2.- Cowboys & Aliens (2 de septiembre). Esta adaptación del exitoso cómic de Scott Mitchell Rosenberg tiene como principal aliciente su reparto: Daniel Graig, Harrison Ford (¿os acordáis de cuando su nombre abría el reparto?), Olivia Wilde (la de House) y la mexicana semidesconocida por estos lares Ana de la Reguera. Año 1870. Un extraño que no sabe quién es, y que lleva una curiosa prótesis en una mano, se presenta en un pueblo perdido de Arizona. Un capo local y sus bandidos, los honrados ciudadanos y los indios viven en un equilibrio inestable hasta que un acontecimiento hará unirse a los viejos enemigos frente a una amenaza mayor (spoiler: no es Zapatero). Dirige la orquesta Joan Favreau (Iron Man).

3.- El Origen del Planeta de los Simios (5 de agosto). Robert Wyatt no tiene la culpa del engendro de remake de El Planeta de los Simios que perpetró Tim Burton. Esta (inspirada en la irregular La Rebelión de los Simios) promete ser uno (otro) de los bombazos del verano. Si no crees en la evolución, no pasa nada: esto es la revolución. Unos científicos aplican una terapia génica a unos chimpacés para curar el alzheimer, pero los simios tienen otros planes. El tráiler es una monada.

4.- Entre piernas (Mary Roach, Ed. Globalrhytm, 19,50 euros). Aunque el sexo no es uno de esos temas que suela interesar al público mayoritario, el libro de la periodista y psicóloga Mary Roach es de lo más divertido. De los trasplantes de huevo a las virtudes del dildo, pasando por las matanzas de animales (como el rinoceronte) para obtener ‘viagra’ natural o el noble arte de hacerse gayolas se suceden al ritmo de algunos de los estudios y experimentos más curiosos que han pasado por un laboratorio. Un consejo: no lo intenten en casa.

5.- Las tribus de Israel (Ana Carbajosa, RBA, 20 euros). Teniendo en cuenta que hay gente que sigue creyendo que Los Protocolos de los Sabios de Sión es auténtico y El Diario de Ana Frank falso, el trabajo de esta abogada y periodista se hace más necesario que nunca. Escrito a pie de calle a partir de la voz de ciudadanos más o menos anónimos, y con Palestina como telón de fondo, Carbajosa hace un apasionante retrato de un país tan castigado por los tópicos. Ojalá las cosas fueran tan simples como las pintan los conspiranoicos.

6.- Mala Ciencia (Ben Goldacre, Paidós, 21,50 euros). Probablemente, el mejor libro escéptico del año. El periodista de The Guardian ha convertido en un tomo los temas que suele abordar en su más que recomendable blog Bad Science. Si la ministra de Sanidad, Leire Pajín, se lo lee, seguro que se piensa dos veces cómo redactar las leyes sobre terapias alternativas (sean lo que sean). Periodistas, divulgadores, científicos, industria, grupos de airados ciudadanos… aquí pilla hasta el apuntador. Tan divertido como didáctico. Si sólo puedes mangar un libro este verano, que sea este.

7.- Sonríe o muere (Barbara Ehrenreich, Ed. Tuner, 20 euros). La periodista americana Barbara Ehrenreich siempre ha demostrado una debilidad por escuchar los problemas de la gente. En esta ocasión arremete contra uno de las descendientes de la Nueva Era: el pensamiento positivo. De los trabajadores a los que se convence para que vean su despido como una ‘nueva oportunidad’ a un país –el suyo- en el que la creencia en su capacidad de superación le ha llevado al borde del abismo, pasando por la legión de alegres palizas que no para de entonar alabanzas a joyas tipo El Secreto. Es el próximo que me voy a leer.

8.- Super 8 (12 de agosto). Otra que compite por el galardón de “película más esperada del verano”. Con la firma de J.J. Abrams (y producida por Steven Spielberg) tiene algo de Los Goonies y de E.T., pero, sobre todo, promete mucha acción y un guión inspirado en las fantasías ufológicas sobre el marciano de Roswell y el encubrimiento del gobierno. Hay una aplicación para iPhone que causa furor.

9.- Templarios, griales, vírgenes negras y otros enigmas de la historia (Juan Eslava Galán, Planeta, 20 euros). El jienense es uno de los autores más prolíficos de España y, además, escribe sus propios libros (no como otros). Para los que conozcan al autor, basta decir que es de ‘Eslava Galán’ y para los que no, ya es hora de disfrutar de uno de los divulgadores que mejor y con más gracia se dedica a pulverizar mitos. Cuidado, parece pegamento: una vez lo abres no lo puedes soltar hasta el final.

10.- Escépticos: (septiembre). Lo mejor de la rentrée, por eso lo he dejado para el final. En mi chabolo, cuento los días que faltan para que ETB2 estrene el primer programa escéptico que se ha emitido jamás en una televisión pública española. Es fruto del talento de José A. Pérez (Ciudad K) y el periodista Alfonso Gámez, que se compaginan mejor que Batman y Robin pero sin esquijama. Cada semana desmontará de manera muy original algunos de los temas que tan rentables resultan en el mundo de los misteriodistas. El piloto (¿Fuimos a la luna?) puede servir para abrir boca. No voy a decir que tengo ganas de que pasen de una vez las vacaciones, pero casi. Se podrá seguir en Internet.

****

¿Existió la Edad Media?

31 de julio, 2011.- En 1997, en la miniserie de Nexus La Guerra de los Dioses había una parida que a mí, ingenuo, me hizo mucho gracia. Dios y Mahoma se encontraban antes de un combate y uno le decía al otro: “¡Tú por aquí! ¡No nos veíamos desde las Cruzadas!”. Lo curioso fue la reacción de un tal Todd C. Farmer, que mandó una carta que Mike Baron y Steve Rude no tuvieron más remedio que publicar. Según él, el chiste era “un insulto a la inteligencia de la gente; las Cruzadas son un fraude, propaganda creada por la realeza británica y los curas”.

Hasta hace poco, era la teoría más absurda que había escuchado (y he escuchado algunas), pero tuve que reclasificarla tras leer un artículo de Jerry Glover para Fortean Times sobre la extrañas ideas del alemán Hans-Ulrich Niemitz y sus ilustres colegas. Según ellos, la Alta Edad Media (desde la caída del Imperio Romano hasta el año 1000) nunca existió y a nuestro calendario hay que restarle nada más y nada menos que 300 años. En otras palabras, estamos en 1711. Es lo que se conoce como la Hipótesis del Tiempo Fantasma (o la Teoría del Tiempo Inventado, según su colega Heribert Illigs).

Según esta escuela historiográfica, hay un fallo en nuestro calendario, lo que significa que entre el año 600 y el 900 no pasó nada. Mejor dicho, esos años se añadieron al hacer el tránsito del calendario juliano al gregoriano. En realidad, hay dos periodos fantasma. Uno entre 583 y 661 y otro entre 750 y 968.  Tan sencillo como eso.

Niemitz, en su paper ¿Existió realmente la Alta Edad Media?, plantea que la desaparición de estos 300 años del calendario pudo ser un error, una mala interpretación de los documentos disponibles o una conspiración. A tal pregunta no da ninguna respuesta clara, así que cada uno que coja la que más le guste (o las tres a la vez, da lo mismo).

La segunda cuestión que plantea es cómo es posible que nadie le reconozca el mérito. Aquí la respuesta es un clásico. Él lo dice más académicamente, pero en román paladín viene a contar que los historiados son un poco hijoputas y no se atreven a cuestionar las teorías dominantes. Es verdad, si les cuesta asumir que las pirámides son marcianas o que la Atlántida existió (de hecho hay restos definitivos en unos 50 sitios), que no se atrevan con el calendario es de lo más normal.

Eso sí, lo que no le faltan son pruebas. Una –inapelable- es la capilla palatina del Palacio de Aquisgrán (prácticamente lo único que queda de este monumento catalogado por la Unesco como Patrimonio de la Humanidad) que, según cuenta, es un anacronismo arquitectónico: no pudo haber sido construido en el siglo VIII (que no existió) sino unos 200 años más tarde.

Y es que Carlomagno (el que mandó construir el Palacio) es la clave de este misterio. Es, dicen, un personaje ficticio así que, lógicamente, no pudo dejar tras de sí edificio alguno. Lo que pasó es que el emperador Oto III vivió en el siglo VII, lo que le parecía poco para un tipo tan importante. Así que con la ayuda de su lugarteniente Gerbertg de Aurillac (más tarde Papa Silvestre II) organizó un ejército de falsificadores para alterar el calendario y hacer coincidir su reinado con una fecha tan simbólica como el inicio del segundo milenio.

Por el camino, se inventaron a Carlomagno para dotar al citado monarca de una ilustre ascendencia que no tenía. Tan fácil como eso y los historiadores siguen sin entenderlo. ¿Cómo llegaron Niemitz y cia. a estas conclusiones sin pasar por la Logse? Ese es el único misterio.

Como en toda teoría estrambótica, esta tiene algo –aunque muy poco- de verdad. Antes se consideraba que la Edad Media abarcaba desde el siglo V (la caída del Imperio Romano) hasta el XV (descubrimiento de América), aunque ahora el concepto de Alta Edad Media ha caído en desuso y los historiadores malvados prefieren considerar la etapa que va del V al X como la Antigüedad Tardía, ya que es un periodo de transición.

Los cambios de una sociedad esclavista a otra feudal, la descentralización o el fin de la cultura clásica no ocurrieron de un día para otro, sino que fue un tránsito paulatino que no ocurrió al mismo ritmo en toda Europa. Esos cambios sucedieron exactamente en la época que estos quieren borrar del almanque.

Como era de esperar, Niemitz e Illigs no están solos en su verdad revelada. En Rusia, un grupo de historiadores y matemáticos (Nikolai Morozov, Anatoly Fomenko…) abrió el camino a mediados de los 80. Basándose en los trabajos de inspiración bíblica de Jean Hardouin (1649-1729), que tanto gustaron a Isaac Newton, los ínclitos llegaron a la conclusión de que todas las fechas estaban mal, y que en el siglo XVI los monjes benedictinos se encargaron de falsificar miles de textos griegos y romanos. Así, explican, el Viejo Testamento se escribió en realidad entre los siglos  XIV y XVI, y la historia de Grecia, Roma o Egipto se la inventaron esos mismos religiosos.

Lo curioso de todas estas teorías no es que alguien haya malgastado tinta y papel en escribirlas o que algún cerporro pierda tiempo escribiendo sobre ellas en su blog, sino que a sus autores no les hayan fichado ya por la Real Academia de la Historia.

****

Operación ‘Capitán América’

7 de agosto, 2011.- A veces, la Ciencia necesita que un voluntario dé un paso al frente y ponga en riesgo su vida. Steve Rogers, ‘simplemente, un chico de Brooklyn’, aceptó en 1940 someterse a un proyecto ultrasecreto del ejército americano para convertirse en un supersoldado. Fue un éxito: sin el Capitán América, la II Guerra Mundial hubiera acabado en Dunquerque, pero ¿fue ético? Kyle Munkirrick, autor del blog Science not Fiction, decía, con la mano sobre la Declaración de Helsinki sobre principios éticos en la investigación médica con humanos, que sí pero “por poco”.

Lamento discrepar. Puede que Rogers aceptara, influido por la propaganda, lo que resta valor a su decisión ‘libre’ como dice Munkirrick, pero sabía a qué se exponía y no vaciló en hacerlo. De esa madera se hacen los héroes. Sin embargo, no todos los participantes pueden decir lo mismo. En 2003, un documento desclasificado de la editorial Marvel, obtenido por Robert Morales y Kyle Baker y titulado Verdad: Rojo, Blanco y Negro, puso sobre el tapete la verdad tras la leyenda.

En 1942, el ejército americano seleccionó en secreto a 200 personajes de cómic con una característica en común: todos eran negros y formaban parte de un batallón de castigo. En contra de su voluntad, y sin informarles, se les inyectó un suero en fase experimental casi tan nocivo como los que circulan por los gimnasios de barrio. El objetivo era recrear la fórmula perdida que sirvió para forjar dos años antes al Capitán América (en defensa del Capi hay que decir que no supo nada hasta 2003).

Sólo uno de ellos, Isaiah Bradley, logró sobrevivir. Luchó tras las líneas enemigas mientras el Capi daba ruedas de prensa, pero fue capturado por los nazis hasta que la resistencia alemana lo liberó. De regreso a su país, pasó años encerrado e incomunicado y no fue liberado hasta la toma de posesión de JFK en 1961. Finalmente, logró una pensión, aunque no fue indemnizado. En 2003, tras años de lucha contra el alzheimer, murió rodeado de los suyos.

El 'proyecto Renacimiento' (ese era su nombre oficial) comenzó como una colaboración entre partidarios de la eugenesia británicos, americanos y alemanes, dirigidos por americano Josef Reinstein (en realidad Dr. Wildfred Nagel) y el alemán Dr. Kosch. Al empezar la contienda, cada bando continuó el programa independientemente. El Dr. Mengele fue uno de los herederos.

La eugenesia para mejorar la raza y el exterminio de media humanidad son, según los conspiranoicos, dos de los temas más destacados de la agenda de los amos del mundo. Aunque, por razones evidentes, los nazis se han llevado la peor parte, lo cierto es que –como muestra este angustioso caso- no hicieron más que seguir los pasos de ideas que pregonaban en círculos progresistas americanos para conseguir un mundo mejor (para ellos), inspirados por la teorías del Francis Galton (primo de Darwin).

La soleada California de principios del siglo XX fue el lugar desde el que EEUU se convirtió en el primer país en desarrollar leyes eugenésicas (desde esterilizaciones forzadas avaladas por el Tribunal Supremo a las leyes sobre matrimonios interraciales) con el fin de conseguir un país lleno de blancos, rubios  y con ojos azules. Incluso Hitler, llevado por la envidia, tomaba EEUU como su referencia y en Nuremberg, algunos acusados pusieron como ejemplo la legislación americana para justificar sus crímenes. No en vano, la idea de las cámaras de gas la tomaron del libro Applied Eugenics escrito en 1918 por el médico militar Paul Popenoe.

Apoyos a las teorías eugenésicas no faltaron, pero destacó por encima de todos la Rockefeller Foundation. La presencia de los ubicuos millonarios en el pastel se suma a que también impulsaron la creación del Grupo Bilderberg, la Comisión Trilateral o el inexistente Majestic 12. Por eso los conspiranoicos creen que la eugenesia es tan importante para los ‘amos del mundo’. La Foundation destinó antes de la guerra el equivalente a 4 millones de dólares actuales al Kaiser Wilhelm Institute, en el que se sentaron las bases científicas para justificar la Solución Final.

El 'proyecto Renacimiento' tiene todo lo que una buena conspiración necesita: armas secretas, encubrimiento oficial y un reguero de víctimas. En realidad, no fue más que uno de tantos. El más famoso es el experimento Tuskegee, que se prolongó entre 1932 y ¡1972! y en el que se utilizó a cerca de 400 cobayas humanas (negras y pobres) en un estudio sobre la sífilis (se les contagió y se les negó tratamiento). Otros casos incluyen someter a un grupo de soldados a unas dosis de gas mostaza y el archifamoso proyecto MK Ultra de control mental.

Pensar que los amos del mundo quieren aniquilarnos (cuando pueden usarnos de esclavos) es un tanto descabellado, pero de vez en cuando aparecen noticias que dan alas a los que piensan que los apandadores quieren crear seres de laboratorio para que les sirvan de camareros y cosas peores. Hace unos días, salió la noticia (en muy pocos diarios) de que en Gran Bretaña llevan tres años tras los pasos del doctor Moreau. Se han hecho más de 150 experimentos cruzando animales con humanos. Dicen que es para lograr células que se puedan utilizar en terapias génicas. No lo dudo, pero tanto secretismo acojona.

****

Jodie Foster, ‘cazamarcianos’

14 de agosto.- Aunque nadie pueda afirmar que existan otras civilizaciones en algún lugar remoto del Universo con las que, quizás, entremos en contacto un lejano día, la idea no tiene nada de descabellada. Una solución al enigma, el de la ufología clásica, es organizar una alerta ovni y pasar una noche al raso mirando el cielo (como los abuelos que plantan la silla en la puerta de casa para ver pasar los coches). Entre lo que se ve, lo que se imaginan y lo que se inventan pueden volver a casa con alguna anécdota con la que taladrar a los amigos, como si tuvieran la culpa de tan extrañas aficiones.

Otra forma de proceder es seguir los pasos de Jodie Foster, que ha acudido en ayuda del SETI (programa de búsqueda de inteligencia extraterrestre) no con teorías absurdas, sino aportando dinero para que el proyecto apadrinado por Carl Sagan supere las dificultades financieras que han estado a punto de acabar con él. Un detalle si recordamos que la genial actriz encarnó a una investigadora de la institución en Contact.

Aunque la base de la ufología son los contactos directos o indirectos (desde un crop circle a una abducción, pasando por un simple avistamiento) la idea de que una civilización mande una expedición a la otra punta del Universo para llenar unos minutos de Cuarto Milenio es absurda. Si alguna vez hay una prueba de vida en otro planeta (aunque sea de una civilización extinguida) vendrá en forma de señal electromagnética. 

Me explico: el Universo es más grande que ni sé y todo está muy lejos. Nosotros, en los 5.000 años que llevamos intentando exterminarnos, lo más lejos que hemos llegado con naves tripuladas (en seis ocasiones) es a la Luna. Para ir a la estación espacial, de momento, acabamos de renunciar a los Endeavour y vamos a recurrir a los Soyuz, que son poco más que tecnología soviética de la Guerra Fría (ha sido como cambiar un Porsche por un Lada). Esta misma semana, el avión llamado a ser el más rápido de la Historia ha acabado de submarino y el Concorde es un sueño que a los más jóvenes les suena a prehistoria. Surcar el Universo no es tan fácil, mandar señales, sí. Y muy barato.

Pero ¿han venido? Eso nos lleva al Santo Grial de la ufología, la desclasificación ovni: algunos sueñan con que un día aparecerá ‘El Documento’ final que les dará la razón, pero de momento lo único que hay son letanías de informes que aburren hasta a los ufólogos más recalcitrantes. Australia reconoció recientemente haber perdido todos los archivos y, poco antes, que en Gran Bretaña anunciaron había extraviado los documentos relativos a su caso más famoso (el incidente Rendlesham, 1980). Eso da alas a los que defienden el encubrimiento, aunque los motivos pueden ser otros más mundanos.

Una prueba podría estar entre los 34 nuevos archivos (unas 350 páginas) recién publicados por el Ministerio de Defensa británico. Unos documentos de 1995 que reflejan uno de los grandes problemas de la institución a la hora de abrir sus archivos: llevaban años pasándose los avistamientos por donde tocaba, pero hacerlo público sólo crearía sospechas en la opinión pública. En una de las cartas, el Departamento de Defensa británico afirmaba:

“Debido a la falta de recursos [inteligencia militar, el DI55] no ha sido capaz de estudiar los informes que reciben, y se limitaban a echarles un vistazo y guardarlos en una carpeta (…). Básicamente, no investigamos el fenómeno; no hemos hecho nada; lo haríamos si existiera una buena razón, por ejemplo una evidencia de amenaza. Pero está claro que en este caso no se ha apreciado ninguna que pudiera atribuirse a un objeto volador no identificado”.

En otras palabras, no había ni tiempo ni dinero que perder cuando las necesidades de la seguridad nacional  (el arte de inventarse enemigos para justificar el gasto militar) eran otras. Es evidente que hay uniformados que siguen creyendo en esas fantasías, pero los ministerios de Defensa (viva el eufemismo) tienen otras cosas que hacer. En lo que no se equivocan es que, hagan lo que hagan, siempre habrá alguien que sospeche.

Pero mientras rechazan las miles de páginas de docenas de países que han desclasificado documentos, muchos prefieren dejarse llevar por ensoñaciones como las del paleofriki William Cooper (en la foto, el que va vestido) y su libro Behold a Pale Horse. La obra habría que calificarla de genial si fuera un homenaje a la demencia, pero lo peor es que está escrita en serio. En ella, el padre de la teoría de que a JFK lo mató su chófer (lo juro), cuenta sus años en Vietnam luchando contra alienígenas y los muchos contactos directos y secretos entre agencias que oficialmente no existen y aliens. De esos lodos vinieron los exopolíticos.

A los ufólogos el SETI les interesa más bien poco (solo lo quieren para darse un barniz de respetabilidad), pero prefieren acumular colecciones de anécdotas mil veces desacreditadas para seguir soñado.

****

Bélmez, 40 años y punto

21 de agosto, 2011.- Creo que debe de ser la primera vez en mi vida que acierto aunque, la verdad, tiene menos mérito que pescar atunes en palangana. Estaba claro que, coincidiendo con el 40 aniversario de la Caras de Bélmez de la Moraleda, iban a aparecer nuevas teleplastias. Sin embargo, viendo lo que han publicado algunos, parece que es lo más increíble que ha pasado en España desde que a las Ketchup se les catalogó como grupo musical.

Pero, o mucho me equivoco, o esta nueva entrega va a despertar menos interés entre la parroquia paranormal que un redux de Brácula. El motivo: los que revitalizaron el timo (Iker Jiménez, Lorenzo Fernández, David Sentinella...) no se van a acercar a esas caras ni con un palo. Ya hicieron bastante el ridículo en 2004 -cuando la SEIP reinauguró la saga- como para jugársela por un tipo que vende pililas mágicas de miel en su tienda online. He aquí un listado de motivos para disfrutar de verdad de la actuación del instigador de la últimas apariciones, Diego Fuentes, y sus mariachis.

 1.- Orígenes: El 23 de agosto de 1970, María Gómez Cámara descubre una misteriosa cara en el suelo de su cocina. No es la primera 'teleplastia' que aparecía en el pueblo. De hecho, un grupo de 'señoras que' ya se reunía para rendir culto a una mancha con pinta de virgen que había aparecido en otra casa. En el suelo de la cocina de María había, desde hacía tiempo, un manchurrón y ella insistía en que le recordaba al Santo Rostro que se venera en la Catedral de Jaén. Finalmente, durante las fiestas locales, su hijo y unos amigos pintaron la primera cara y empezó la locura.

2.- No es un fenómeno paranormal: Durante las primeras semanas, la primera cara de Bélmez atrajo a cientos de visitantes de la contorná (hubo autobuses hasta de Sevilla). Todos creían que era una figura religiosa. Sin embargo, cuando llegan a la localidad los periodistas del diario Pueblo (31/1/71), se dan cuenta de que es un fenómeno tiene pocos visos de atraer la atención de un público algo más culto. Empieza la transformación del fenómeno religioso en paranormal y lo rebautizan como "la casa encantada".

3.- Profesor Germán de Argumosa: Aunque se hacía llamar profesor, Germán de Argumosa ni siquiera acabó la carrera (si es que empezó alguna). Espiritista convencido, fue con los periodistas de Pueblo al lugar y encontró lo que querían: un fenómeno paranormal, con fantasmas, psicofonías y poltergeist incluidos. Según él, la casa había sido un burdel en el que las prostitutas enterraban los fetos que abortaban. No dio ni una y ni siquiera cayó en la cuenta que la caras solo aparecían cuando alguien de la familia estaba en la casa.

4.- Franco, cazafantasmas: Para revitalizar el negocio en 1996, el profesor Jiménez del Oso y sus muchachos de la revista Enigmas (Iker Jiménez y Lorenzo Fernández) se inventaron la famosa ‘Operación Tridente’ (aunque solo tenía dos pinchos): el Gobierno y la Iglesia se unieron para acallar el fenómeno y obligaron a Pueblo a decir que todo era un fraude. Mentira: Pueblo descubrió el engaño un día después de que el diario Alcázar publicara cómo se gestó el timo.

5.- El precinto notarial: En 1973, se precintó ante notario la cocina de la casa en la que aparecían las caras y se habilitó otra para que María pudiera cocinar. Al cabo de un tiempo se levantó el precinto. Las actas no dicen nada sobre las ‘caras’, pero el notario aseguró que sí habían aparecido… en la cocina nueva (que no estaba cerrada).

6.- Análisis: Las antiguas caras fueron analizadas en tres ocasiones. En la primera, el trabajo realizado en 1975 por Juan José Alonso (del Instituto de Hidrología del CSIC), la conclusión es que una de las teleplastias (el ‘Pelao’, la única que se analizó) no era más que la marca de una suela de zapato y que los contornos, para darle misterio, eran la grasa acumulada en la cocina En 1991, Francisco José Vallé y Juan Antonio Martín (del Instituto de Cerámica y Vidrio del CSIC) tuvieron la ocasión de analizar una muestra y detectaron rastros de pintura (zinc, cromo y plomo). Un último análisis (realizado en1995 por Luis Segrera del Instituto de Óptica del CSIC) descubrió que el cemento del suelo de la cocina era cemento.

7.- La Guerra Civil: La milonga de que las caras son los familiares de María muertos durante la Guerra Civil en el asedio al Santuario de Nuestra Señora de la Cabeza se la inventaron Iker Jiménez y Luís Mariano Fernández en su libro Tumbas sin Nombre (o 'sin postre', siempre me lío). Sus afirmaciones se basan en un estudio comparativo de las fotos de los finados con las teleplastias, realizado por José Manuel García Bautista y Rafael Cabello. Ambos han asegurado cientos de veces que sus resultados no tienen nada que ver con lo que cuenta el libro. Además, dicen que las caras no pueden haber sido pintadas apoyándose en un análisis a cargo de un experto en arte que analizó los misteriosos rostros y los comparó –por su gracejo y simpatía- con la obra de Munch y Goya. El autor del informe fue Pedro Ramón Jiménez, padre de Iker. Para que digan que no hay caras.

8.- Las dos casas: Las caras antiguas aparecieron en la casa a la que María se trasladó a vivir cuando se casó. En 2004, tras la muerte de María, los herederos se enfadaron con el ‘investigador’ Pedro Amorós (presidente la SEIP). Pero un desalojo, otra okupación. Entonces las sobrinas de María (Felipa y Ana) le ofrecieron una segunda casa, a pocos metros de la original, y en la que la descubridora de las caras vivió su infancia (la que es noticia estos días). Al poco aparecieron nuevas caras, realizadas con agua y aceite.

9.- El nuevo precinto: El pasado 18 de febrero, Diego Fuentes y sus amigos, que se hacen llamar el Grupo de Investigaciones Parapsicológicas de Bélmez (GIPB), precintó ante notario una habitación en la ‘casa nueva’ para que aparecieran nuevas teleplastias y ¡voilà! han aparecido las ansiadas manchas de humedad para que no decaiga la fiesta.

10.- 858.000 euros: Es la cantidad que invertirá la localidad para promocionar el turismo de boina enroscada con su futuro Centro de Interpretación (una especie de museo). La mayor parte (651.000 euros) serán fondos europeos, y el resto lo pondrán la diputación y el Ayuntamiento. Pero como están a dos velas (negras) creo que se van a apañar con lo que han logrado rascar en la Unión Europea. Como se entere Merkel, nos saca del euro a hostias.

****

Los videntes timan

28 de agosto, 2011.- Si dices que los videntes timan, una auténtica obviedad, no pasa nada, pero si reemplazas el sujeto por el nombre propio de algunos de los ilustres cantamañanas que pueblan el universo de la adivinación te cae un juicio que pierdes. Sin que exista ninguna ley específica que les garantice su plácida existencia, estos tipos viven mejor que quieren (lo peor que les puede pasar es pagar a Hacienda). Estafan amparados en una creencia como la magia -dato que no dice nada bueno del siglo XXI- lo que les permite vender productos que no existen o dedicar canales de televisión enteros a hacer publicidad engañosa. Y encima, cebándose con los más débiles.

Suerte que a veces llega la realidad y nos permite ver qué hay detrás de tanto bueno rollo. Un bonito ejemplo de la catadura moral de esta gente ocurrió esta misma semana en Florida (Fort Lauderdale), donde han detenido a una familia entera, los Mark de toda la vida, por estafar cerca de 40 millones de dólares (la friolera de 27,7 millones de euros) a varias personas haciéndoles creer que podían entrar en contacto con el más allá y demás prodigios.

Como estos tipos han nacido de pie, el hecho de que nadie pueda tener contacto con el otro mundo o leer el futuro en las líneas de las manos no forma parte de los cargos a los que se enfrentarán, cuando es evidente que se trata de una puesta en escena (como lo es el tocomocho). Además, los diez acusados gozan del privilegio de ser nombrados en la prensa como ‘brujos’, cuando lo único que son es actores desarrollando un guión. Supongo que algunos pretenderán ir de cautos y dirán que eran ‘falsos brujos’, como si los hubiera auténticos (es decir, con otro poder además de su habilidad para las danzas tribales).

El caso es que ser estafadores les parecía poco, así que los Mark decidieron ampliar horizontes. Pedían grandes cantidades de dinero o joyas, que retenían en depósito hasta que su víctima conseguía, mediante magia, lo pedido: suerte, el regreso de la persona amada, hablar con un difunto… Por supuesto, nunca devolvieron nada, lo que, en realidad, es exactamente lo que prometieron: reintegrarlo todo cuando sus poderes hicieran efecto. Y por eso les quieren meter 27 años.

Sobre la naturaleza de los personajes, nada que deba sorprendernos. Entre sus víctimas había una mujer con un tumor cerebral y una escritora de 'best seller' románticos, Jude Deveraux, a la que consiguieron sacar nada menos que 20 millones de dólares (13,8 millones de euros) a lo largo de 20 años. Se aprovecharon de que cuando murió su hijo de 8 años en un accidente se vino abajo y buscó consuelo en la astrología. Su mala suerte fue topar con la familia Manson de lo paranormal, que le decía que su vástago estaba en un lugar indeterminado ‘entre el cielo y el infierno’. No eran ni originales.

Personalmente, no puedo dejar de imaginármelos a todos los hoy detenidos, partiéndose de risa, mientras realizaban ante sus víctimas un ritual que consistía en alejar las maldiciones rezando sobre el dinero, ‘la causa de todos los males’, que luego se quedaban. Para escenas como esta se acuñó la expresión “añadir insulto a la herida”.

No digo que todos los videntes sean estafadores. Muchos se lo creen. Lo que digo es que ninguno acierta. Y si no, que alguien me explique por qué los Marks fueron capaces de adivinar lo suficiente como para ganar 40 millones y no darse cuenta de que les iba a caer el yuyu encima en forma de policía.

****

Tesoros paranormales

4 de septiembre, 2011.- El otro día la revista Time publicó una lista con los cien mejores juguetes de la historia. El nº 18 (en orden cronológico) es una bola para adivinar el futuro conocida como Magic Eight Ball. La diseñó en los años 40 Albert Carter, inspirándose en las herramientas de trabajo de su madre (una pitonisa). Que nadie se asuste: el nº 2 de la lista es un juego de química de los años 20 y en la relación no aparece la ouija de Hasbro. En todo caso, creo que este ejemplo ilustra una de las razones por las que la gente no nos libramos de lo paranormal, y es que seduce hasta a los que no creen.

Objetos relacionados con lo paranormal por los que es difícil no sentir simpatía son muchos. El caso siguiente es más curioso. Gypsy, como su nombre indica, es una gitana que adivina el futuro desde 1906. Está valorada en al menos dos millones de dólares, aunque hay quien dice que podría alcanzar hasta 10. El valor de Gypsy no está en sus predicciones –acierta como todos: por casualidad- sino en que es una de las pocas máquinas que existen (puede que la única) de su especie. Su dueña, la Montana Heritage Commission, se permitió la chulería de decir que no a una oferta del mago y coleccionista David Copperfield de un par de millones.

Gypsy apareció por casualidad. El estado de Montana compró en 1998 unos 250 edificios y su contenido, y allí estaba. La gente insertaba una moneda y los ojos de la mujer centelleaban. Luego, por un tubo situado en la parte de arriba, llegaba la predicción en forma de voz misteriosa. De momento, el estado se niega a deshacerse de la máquina, la bisabuela del pinball, pero la crisis podría obligarle a hacerlo. Siempre se podrán conformar con una ouija original, que apenas cuesta 850 dólares (600 euros).

Pero para deleite verdadero deleite paranormal hay que incluir en la lista el maletín cazavampiros, que fue una profesión en el siglo XIX y que a veces da ganas recuperar. En 2008 se vendió por unos 14.850 dólares (10.500 euros) un kit completo con sus dientes de ajo, estacas, Biblia y crucifijo para salir airoso en un encuentro con uno de estos personajes. Yo, por si acaso, recomiendo correr.

Otro objeto curioso que demuestra hasta qué punto llevamos dentro el gustito por lo paranormal son dos pizarras de finales del siglo XIX en las que aparecen sendos mensajes canalizados a mujeres. Lo curioso es que forman parte de la colección de la Librería de la Historia de las Mujeres en América de la Universidad de Harvard. Se ve que lo consideran los inicios de la chick lit.

Por último, el mapa de la Tierra Plana, una joya del humor absurdo (aunque esa no fuera la intención de su autor). Data de hace unos 120 años y fue obra del hoy injustamente olvidado Orlando Ferguson, que intentó plasmar lo que bautizó como “el mapa bíblico de la Tierra” (aunque el nombre científico es “mapa de la Tierra cuadrada y estacionaria”). En él, intentó conciliar sus creencias religiosas con los conocimientos científicos de su época con el esperado ridículo. De las dos copias que existen, una acaba de ser legada a la Biblioteca del Congreso.

Esta lista, para nada exhaustiva, demuestra que lo paranormal puede ser interesante, curioso, divertido… como todo. Siempre y cuando no perdamos la cabeza con tonterías.

****

11-S, balance conspiranoico

Según Anthony Summers y Robby Swan en The 11th Day, el embrión de la primera teoría conspiranoica sobre el 11-S nació apenas 4 horas después de que cayeran las torres. David Rostcheck colgó en Internet un comentario sobre cómo el derrumbe de los edificios del WTC le recordaba a una demolición controlada (aunque no dudó que fuera obra de los terroristas). Sin embargo, una fecha más correcta es el 25 de junio de 2001, cuando el mítico locutor Alex Jones (apropiándose de unas declaraciones anteriores del lunático de William Cooper) aseguró que el gobierno fraguaba un terrible atentado y que iba a acusar a Bin Laden. Si esa noche hubiera ido al bingo, hoy sería millonario.

Ahora, diez años después, no hay medio que no haya dedicado un espacio en sus especiales a las teorías conspiranoicas del 11-S. Supongo que el inventor del “corta y pega” se habrá sentido reivindicado, pero lo cierto es que salvo alguna excepción (Jeremyn Stahl o la BBC) son artículos lamentables. A estas alturas, sólo los más zumbados pueden dudar de que un avión se estrelló contra el Pentágono, creer que las torres fueron demolidas u otras teorías igualmente peregrinas. Ni los autores del mítico documental (¿?) Loose Change las defienden ya.

Sin embargo, no hay que estar loco para pensar que la versión oficial está incompleta. De hecho, lo está. A día de hoy sigue, sin haberse desclasificado el informe sobre la relación del gobierno saudí con el mayor atentado de la historia (tan censurado que parece de chiste). La verdad, no he visto muchos artículos pidiendo que se haga. Si luego la gente se hace pajas mentales sobre su contenido, parece claro quién tiene la culpa. Pero ¿no será eso lo que buscan?

Por supuesto, hay que estar loco para dudar. O ser el ex miembro de la Comisión Bob Graham (ex senador y consultor de la CIA) que ha acusado públicamente al gobierno de Arabia Saudí de financiar las actividades de (como mínimo) dos de los 19 terroristas que murieron aquel día (del total, 15 eran saudíes). Sin contar a Louis Freeh (ex director del FBI) y a Richard Clarke (el máximo responsable antiterrorista de la era Bush), Graham es el cargo más alto en denunciar un posible encubrimiento.

Pero el papel de los saudíes es sólo una de tantas zonas oscuras. En enero, una fuente tan digna de credibilidad como Sibel Edmonds sacó a la luz las declaraciones ante el FBI de un traductor (Behrooz Sarshar) que también fue entrevistado por la Comisión del 9/11 (gracias a la presión de los familiares de las víctimas) pero al que no dedicaron una sola línea en el informe final.

En abril de 2001, Sarshar actuó como intérprete de dos agentes en la declaración de una fuente fiable del FBI en Afganistán que les aseguró que “Al Qaeda planeaba atacar América con una misión suicida que incluía el uso de aviones”. El informe del traductor se tituló Pilotos Kamikazes, lo que deja escaso margen para la imaginación.

Y si retrocedemos un poco más en el tiempo, nos topamos con el famoso “memorando de Phoenix”, escrito el 10 de julio de 2001 por el agente Kenneth Williams del FBI (creo que nunca se ha hecho público), y en el que hablaba de estudiantes saudíes vinculados a Bin Laden tomando lecciones de vuelo en varias academias. Y lo mismo se puede decir de los agentes de Minneapolis del Bureau que pidieron permiso para investigar a Zacarias Moussaoui en agosto de 2001 y nunca lo obtuvieron.

Lo más curioso de todo es que estos ejemplos son marginales en el relato conspiranoico de los últimos años. A ellos sólo les vale que la Administración Bush lo organizó (lo cual es materialmente imposible). Hasta los que creemos que puede que supieran que algo iba a ocurrir y se sentaron a esperar les parecemos tibios. Pero lo único que es cierto, mucho más allá de lo que diga el informe final del Senado, es que los fallos de inteligencia que permitieron el ataque fueron más y mucho peores de lo que se reconoce oficialmente.

Pero así está el tema. Nos han metido hasta en la sopa unas nuevas conversaciones entre los aviones secuestrados y las torres de control que no aportan absolutamente nada, pero a nadie se le ha ocurrido recordar en fecha tan lejana cómo el pasado mayo aparecieron unos documentos que, como mínimo hay que calificar de sorprendentes. La ultrasecreta Joint Forces Intelligence Command recibió la orden, meses antes de los atentados, de dejar de seguir a Bin Laden, información que nunca llegó a la Comisión. La versión oficial del Departamento de Defensa es que no pasa nada, que en realidad ese no era su objetivo y que nadie les preguntó por eso. Se han quedado tan panchos y yo me lo he creído, pero es que me bebo hasta el agua de los jarrones.

Quizás, si la jihad conspiranoica no hubiera inundado la web con sus chorradas negando la realidad, el debate habría sido más serio. Pero cada vez que apoyaban a alguien mínimamente razonable, arruinaban su credibilidad.

Si se hubieran callado, algunos altos cargos habrían tenido que dimitir y ponerse a trabajar de gorrillas. Pero nadie perdió su puesto y algunos incluso fueron ascendidos. Esos le deben más a los autodenominados 'buscadores de la verdad' de lo que se imaginan. ¿Y qué decir de los periodistas? En lugar de criticar a esos chalados se los tendrían que llevar de putas: nunca encontrarán coartada mejor para no hacer bien su trabajo.

****

El fantasma de Marilyn

18 de septiembre, 2011.- En todos los años que llevo metido en esto de lo paranormal, lo único inexplicable que me ha ocurrido es que no me hayan tuneado la cara. Os aseguro que ni yo mismo puedo darle a eso una explicación racional. Sin embargo, os pido que no desesperéis, aunque sea ese un honor que preferiría no merecer. En cambio he conocido muchas personas —algunos incluso normales, al menos comparados conmigo— que siguen manteniendo la esperanza de que, algún día, ocurrirá algo que nos obligará a replantearnos lo que llamamos realidad.

Pero hasta que llegue ese día, hay una legión de cantamañanas forrándose el riñón a costa del viejo adagio de que nadie pierde dinero subestimando la capacidad intelectual del respetable. Dentro de unos días, víctimas y verdugos se verán las caras en el famoso restaurante Serendipity 3 (Nueva York) en el que se celebrará una sesión de espiritismo a la que están invitados, entre otros, Marilyn Monroe, Clark Gable y Andy Warhol (Elvis ha declinado la oferta porque tiene un concierto en Hawaii). Por supuesto, no estarán en cuerpo y alma, aunque con que aparezcan en alma me trago este post.

La ceremonia será oficiada por la veterana Char Margolis, médium y milf, famosa por un espacio en la televisión holandesa muy parecido al Más Allá de la Vida de Telecirco. Margolis es ese tipo de vidente buenrollista que asegura que Dios en persona le dio su don, lo que nos lleva a la eterna pregunta: ¿Por qué el altísimo tuvo con una acreditada farsante un detalle que le negó, por ejemplo, a Teresa de Calcuta, que hizo más méritos? ¿Por qué no impidió que el programa de investigación Zembla denunciara sus tejemanejes o, al menos, le envió un abogado para querellarse con los periodistas? Muchas preguntas, pero ninguna merece perder el tiempo con una respuesta.

Los videntes y los médiums saben que no necesitan convencer a todo el mundo. Basta con engañar a algunos con suficiente dinero. Clientes nunca faltan pues, como decía P. T. Barnum, cada minuto nace un tonto. Ella, desde luego, de eso no tiene ni un pelo. De hecho, le va tan bien con sus dotes teatrales que apenas se molesta en disimular. En declaraciones a la prensa afirmó que no es seguro al 100% que Marilyn o cualquier otro de los invocados vayan a aparecer. "Eso depende de quién tenga algo que decir”, aseguró, “a lo mejor es un antiguo camarero el que quiere hablar”. Por esa misma regla de tres, pagas por ver a Metallica, se presenta Papá Levante y aún tienes que dar las gracias.

Por ayudar cobra unos 500 dólares, y lo hace ante auditorios de entre 100 y 3.000 personas. No hace falta sacar la ouija para calcular y darle la razón: ese negocio no es de este mundo. ¿Y qué hace? Pues, como ella reconoce, “es una médium intuitiva que al margen de comunicarse con el mundo de los espíritus [Traducción: es un cebo para atraer a los incautos], usa su don para ayudar a la gente con su vida”.  Por la mitad de la mitad, el pobre Madoff encontró a su media naranja en las duchas de la cárcel de Butner (Carolina del Norte).

Pero como las séances ante su público le parecen poco, también ayuda por teléfono (incluso inalámbrico y móvil, precisa). Eso sí, recomienda no grabar las conversaciones ya que en sus 37 años eludiendo la acción de la justicia —lo que ella llama eufemísticamente ‘ayudando a los demás’— ha descubierto que “tomar notas es la única opción. Los espíritus pueden usar su energía para interferir los aparatos electrónicos y es mejor guardar la energía para la lectura”. Yo de esto no entiendo, pero creo que es porque interrumpen con sus carcajadas.

Para dar algo de credibilidad, al encuentro acudirán personalidades de la talla del sobrino de Andy Warhol (James Warhola), que compagina su prestigio como ex dibujante de la revista MAD con su afición a exprimir el legado de su tío. Tampoco faltará Sylvia Miles que, aunque por las fotos recientes parece que ya estaba mayor cuando se inventó el teatro, fue nominada al oscar a mejor actriz secundaria por su papel en Cowboy de Medianoche. Se ve que ese año las estatuillas las sorteaban. En resumen, que por lo que cobra Margolis ya podría llevar a Cary Grant a firmar autógrafos.

****

Los bisabuelos zombies

25 de septiembre, 2011.- Todos pensando que el mito de los zombies nació en Haití y ahora resulta que estábamos equivocados. Eso es lo que dice Chris Read, arqueólogo del Instituto de Tecnología de Sligo (Irlanda), quien asegura que la creencia en los muertos vivientes podría ser mucho más antigua y estar más extendida de lo que imaginábamos. Read ha llegado a esta conclusión tras descubrir en Kilteasheen (condado de Roscommon) dos esqueletos del siglo VIII -ambos de varones- víctimas de un extraño ritual antes de recibir santa sepultura.

Los cuerpos aparecieron con una piedra negra en la boca del tamaño de una resaca de Norit, práctica que tenía como fin, al parecer, dislocarles las mandíbulas. Según Read, se las pusieron como "barrera para impedir que 'los que regresan' o 'muertos vivientes' volvieran de su tumba". Es de suponer que como así no se podían comer ni un colín, preferirían quedarse bajo Tierra antes que sufrir en un mundo lleno de apetitosos bocados que no podrían catar (lo peor, siendo irlandeses, es que les resultaría imposible beberse una Guinness sin dejar perdido el sudario).

Por supuesto, sería necesario conocer más las costumbres del lugar y la época para saber los verdaderos motivos de tan peculiar enterramiento antes de determinar si fue el temor a los 'muertos vivientes' lo que les llevó a meterles la piedra en la boca. Es un interesante punto de partida aunque quizás se ganaron el premio por chivatos o por hablar mal de la autoridad, pero también puede que Read tenga razón y sea el reflejo de una cultura local que creía en los paleozombies.

Al margen de anécdotas como esta, el origen oficial de los zombies es África, y llegó al Nuevo Continente con los esclavos hacia el siglo XVII. Se supone que al principio, para ingresar en el club, era necesario un hechizo a un vivo (que se podía deshacer). Luego, la suma de creencias de los diferentes grupos de esclavos dio lugar al mito. En todo caso, el que se asocie en concreto con Haití y no esté más extendida por otras zonas cercanas a las que también llegaron miles de esclavos parece indicar que fue el fruto de una evolución local de una creencia anterior que dio lugar a otra nueva, más que una antigua que superó el paso de los años (y un océano de distancia). Más o menos como los 'infectados'.

Aunque hay ejemplos anteriores en la literatura (La Verdad Sobre el Caso del Señor Valdemar, de Poe, o Aire Frío, de Lovecraft, por citar sólo dos), 'nuestros' zombies son la herencia de una visión occidental de las religiones afroamericanas. El primer best seller sobre el tema fue Los muertos trabajan en los campos de caña, de William Seabrook, que inspiró el primer éxito de taquilla (La Legión de los Hombres sin Alma, de Victor Halperin, 1932). Seabrook creía que la magia negra y el vudú eran la explicación del fenómeno (fue amigo de Aleister Crowley, no os digo más).

Siguiendo sus pasos, pero con una mentalidad más científica, entró en escena la etnóloga norteamericana Zora Neale Hurston con el libro Tell my Horse (1937). Fue ella la que dio cierta respetabilidad al fenómeno gracias al caso de Felicia Felix-Mentor, una joven enterrada en 1907 y que seguía dando tumbos en 1936. Hurston no creía en la resurrección de los muertos sino más bien en un estado inducido por drogas que reducían las constantes vitales al mínimo durante un tiempo y causaban grandes daños cerebrales.

La teoría de que el fenómeno se podía inducir estuvo muy extendida hasta los años 80, cuando el antropólogo Wade Davis (de la Universidad de Harvard) identificó una combinación de datura y tetradotoxina (una neurotoxina que se encuentra en las vísceras de algunos peces) como la causante del fenómeno. Al tipo le cayó la del pulpo ya que ordenó saquear la tumba de un niño para analizarlo (lo que no parece muy ético desde el punto de vista científico al no haber consentimiento), pero ese no es el motivo por el que su teoría se considera hoy errónea.

Davis se basó también en un caso real, el de Calirvius Narcisse que, enterrado en mayo de 1962, seguía vivo en los años 80. Según el antropólogo, durante todo este tiempo se le mantuvo como esclavo gracias a dosis periódicas de datura y que, una vez se le retiró la medicina, recuperó su estado normal y vivió feliz otros 16 años. A muchos investigadores les extrañó que alguien pudiera sobrevivir a 18 años de fiesta lisérgica y recuperar luego su vida normal.

Ritos vudús y toxinas aparte, el número de zombies descubiertos es anormalmente bajo para tratarse de una práctica que se supone relativamente extendida, ya que se decía que legiones de zombies-esclavos se utilizaban en los campos como mano de obra dócil y barata (lo que hoy llamamos becarios). Por eso han surgido como explicación otras teorías menos truculentas: las enfermedades mentales.

Aunque en las sociedades modernas los más chiflados suelen encontrar acomodo en un partido político, en otras culturas la demencia u otro tipo de trastornos se asocian con maldiciones y brujería. Una buena manera de librarse del enfermo culturalmente aceptada era organizar un rito y dejarlo a su suerte (algo parecido a lo que pasa con los albinos en algunos países). Solo, y condenado al ostracismo y la burla, pasaba poco tiempo hasta que acaba convertido en un auténtico muerto viviente.

****

La antorcha humana

2 de octubre, 2011.- Aunque se suele asociar la creencia en los fenómenos paranormales con la falta de estudios no siempre es así. Gente con escasa formación académica tiene suficiente sentido común como para no tragarse tonterías y otros con un currículo de metro y medio pueden meter la pata hasta la rodilla. Ya decía James Randi que engañar a un científico es bastante fácil porque creen que nadie les va a engañar. A veces no hace falta ni que les engañen, todos metemos la pata alguna vez.

La reflexión viene al caso de una noticia aparecida esta semana en la prensa británica: el forense Ciaran McLoughlin (de West Galway, Irlanda) ha atribuido a la combustión humana espontánea la muerte de Michael Faherty, un hombre que falleció achicharrado en su casa el pasado 22 de diciembre. Tras investigar el caso, McLoughlin dictaminó que esa era la única explicación posible.

El escenario en el que se produjo el acontecimiento es el típico de esos casos: una persona carbonizad parcialmente en un sofá mientras que el resto de la habitación está en perfecto estado. En la sala había un chimenea, pero el cadáver (técnicamente, un churrasco) estaba a cierta distancia y no había más elementos afectados. Un misterio digno de esos investigadores de lo paranormal que si se encuentran un calendario maya de 2013 lo entierran para que nadie más lo vea.

Hay varias teorías para explicar la CHS (nada como unas siglas para dar una pátina de respetabilidad a una chorrada), un fenómeno del que se han inventariado (o inventado, no sé qué decir) más de un centenar de casos en los últimos cuatro siglos (aunque hay testimonios incluso anteriores). El escritor Charles Dickens citaba en su libro Casa Desolada (1853) el caso de la Condesa de Cesena. La explicación, según él, era la excesiva ingesta de alcohol, que hacía que la gente se volviera inflamable (además de irritable). Si eso fuera así, los domingos por la mañana las puertas de los after hours parecerían mascletàs.

Otros dicen que son rayos, explicación igualmente absurda si tenemos en cuenta que muchos casos ocurren dentro de domicilios. Por supuesto, no faltan otras hipótesis aún más extravagantes como las armas secretas, los (inexistentes) pirotrones o los castigos divinos. En realidad la explicación es mucho más sencilla: la combustión humana espontánea no existe.

La CHS comenzó a popularizarse en el siglo XVIII gracias al libro de Jonas DuPont De Incendiis Corporis Humani Spontaneis. El francés hizo famoso el caso de Nicolle Millet, que apareció medio consumida por el fuego en una silla. Su marido, explicó, se libró de la cárcel gracias a que se consideró combustión espontánea. En realidad, como toda leyenda paranormal, la base es una mentira. El esposo fue condenado (luego amnistiado) y a ella no la encontraron en una silla sino en el suelo de la cocina. Según Du Pont, la muerte se debió a un castigo divino. Si el muerto hubiera sido el marido, seguro que se habría hablado de brujería y la habrían condenado.

Pero sin duda el caso más conocido, el que llevó a determinar las verdaderas causas del fenómeno, fue el de Mary Hardy Reeser, una anciana de 67 años que murió en 1951 en Pensilvania. Como todos los días, la ‘mujer de ceniza’ (la bautizó la prensa), se tomó su dosis de Seconal antes de fumarse el cigarrito de buenas noches en su silla de ruedas. La buena noticia es que dejó de fumar; la mala, que a la mañana siguiente sólo quedaba de ella una pierna. Lo más curioso es que la habitación estaba prácticamente intacta, algo totalmente inexplicable ya que un horno crematorio necesita unas dos horas y temperaturas de entre 8.000 y 1.200 grados para hacer desaparecer un cadáver.

Al final el FBI tomó cartas en el asunto y la conclusión fue muy sencilla: el cigarro hizo que se quemara el camisón y convirtió la grasa humana en el combustible que mantuvo el fuego que la dejó más quemada que el palo de un churrero. Es el llamado ‘Efecto vela’. Años después John De Haan (del Instituto de Criminalistica de California) consiguió reproducir un caso de combustión espontánea utilizando un cerdo. El animal quedó reducido a la mínima expresión, pero apenas afectó a la sala en la que hizo el experimento.

El caso de Reeser es un ejemplo de todos los demás: una habitación cerrada (si hay viento, el fuego puede propagarse), una persona con escasa movilidad, una fuente de calor aparentemente inocua… Y ese es todo el misterio. Sólo un consejo, no hace falta que me creáis, pero no lo intentéis en casa.

****

¿Qué culpa tendrán los mayas?

9 de octubre, 2011.- Los que dicen que los fenómenos paranormales desafían al conocimiento científico no saben de qué hablan. Es innegable que estos sucesos cumplen al dedillo la ley de Coulomb que establece que "la magnitud de un caso misterioso es directamente proporcional a la cara dura del testigo y el entrevistador e inversamente proporcional al cuadrado de la distancia que les separa de la redacción de un medio”.

Ejemplos no faltan. Aquí va uno: en los últimos tres años, según The Mutual UFO Network, el número de avistamientos ovni ha aumentado un 67%. Ni el tato se habría enterado si no llega a ser porque el History Channel ha  estrenado un documental titulado Secret Access: UFOs On The Record con el que pretende hundir todavía un poco más su ya escasa credibilidad. En él se analizan por enésima vez algunos de los casos inexplicados (¿?) de la historia y se llega a la conclusión de que como ellos tampoco pueden explicarlos (y ni ganas que tenían de hacerlo) son auténticos.

Si el mismo equipo y el mismo productor hubieran pensado que podrían haber tenido más audiencia desmontándolos, dirían que es normal y que no resolver un 5% de los incidentes ovni conocidos –por la falta de datos, básicamente- es un gran acierto. Sobre todo porque el 95% restante, que en su día parecían un misterio, sí han sido explicados.

Lo mismo pasa con un documental (jua jua jua) que, si nadie lo impide, seguirá aprovechándose de esa gente que cree lo que quiere, pero que si se compra una tele de plasma con dinero que no tiene y no funciona es imposible convencerles de que es por culpa de un mal de ojo. Se llama Revelaciones de los Mayas: 2012 y Más Allá. Más allá de qué, me pregunto en mi ignorancia, ¿no se acababa el mundo en 2012?

Pues, según dicen sobre este documental los periodistas que no lo han visto, sacará a la luz pruebas irrefutables de que los marcianos entraron en contacto con los mayas y les legaron todo su conocimiento, que era mucho. Si aprendieron tanto de los extraterrestres ¿cómo es que los mayas desaparecieron? Por lo visto a los marcianos se les olvidó venderles las espadas de luz y las pistolas de rayos con las que defenderse de los españoles. Supongo que eso lo resolverán en la segunda parte.

Según han anunciado instituciones del prestigio en círculos académicos del ministerio de Turismo de Guatemala y de México, ha llegado el momento de dar a conocer la verdad y sacar a la luz una serie de códices “por el bien de la Humanidad”. Por lo que a mí respecta, se podrían haber ahorrado el esfuerzo que incluye, atención que viene curva, defender la caída de naves en la región de Calakmul hace unos 3.000 años. Pero los datos históricos no importan, estamos hablando de un riguroso documental sobre la Mara Salvatruchas del espacio exterior.

No quiero parecer un cenizo que todo lo ve mal. Esta estúpida teoría ufológica, valga la redundancia, tiene la ventaja de que no consume ni una neurona y es más fácil entender sus implicaciones que las de la velocidad de los neutrinos o la maravilla que suponen los cuasicristales, pero tiene un pequeño problema: es racista. En Europa, según dicen, Stonehedge  lo construyeron los druidas (que eran blancos) con su magia, pero en otros países (Egipto, México o Guatemala) tienen que haber tirado mano de los marcianos.

Como ha declarado a quien le ha querido escuchar el profesor Ken Feder (profesor de Arqueología de la Universidad Central de Connecticut), “los antiguos mayas eran perfectamente capaces de desarrollar un arquitectura sofisticada, un calendario, matemáticas, un lenguaje escrito y un elaborado sistema agrícola sin la intervención de los extraterrestres”.

La sociedad occidental, tal y cómo la conocemos se viene abajo. Mientras algunos buscan soluciones mágicas en los extraterrestres que, al parecer, llegarán en el último momento para rescatarnos. Por mí, si se llevan a su parroquia y me dejan morir en paz, mejor. Sin embargo, hay que reconocer que si los ufólogos dedicaran sus esfuerzos a otra cosa (o a ninguna) quizás nos iría mejor.

En EEUU, la Casa Blanca ha lanzado una operación de lifting democrático que consiste en preguntar a la gente vía Internet qué cuestiones creen que son más importantes para el país. ¿Impuestos a los ricos? ¿Cárcel para los banqueros chorizos? ¿Acabar con la Reserva Federal? No, los ufólogos se han unido para pedir que se vote a la opción que invita a reconocer “la presencia de extraterrestres” entre nosotros y a hacer públicos los documentos secretos que lo demuestran. Como no hay ni uno, luego siempre podrán volver a rebuznar “¡encubrimiento!”.

Mientras, otros ilusos prefieren arriesgarse a que les detengan o les rocíen con spray de pimienta en Wall Street por un futuro mejor más allá de 2012. Dos formas de ver la vida y organizar prioridades. Ufológos del mundo, si os queréis salvar adelante, pero al resto no nos matéis de aburrimiento.

****

La venganza de los nazis-espaciales

16 de octubre, 2011.- Año 2018. Desaparecidos del mapa tras el fracaso de un Reich que debía durar mil años pero apenas cumplió 12, los nazis han vuelto. No se esconden en su base secreta de la Antártida, como creen algunos, ni siquiera han conseguido reorganizarse en Argentina (donde dicen que Hitler se refugió). No. Llevan años maquinando su regreso en un lugar en el que nadie les podía molestar: la Luna.

Para algunos, lo que acabo de decir es más cierto que un edicto en el BOE. Para otros, afortunadamente, pura ciencia ficción. De hecho, es el tema de la sorprendente película danesa Iron Sky (El Cielo de Hierro) que se estrenará en Finlandia en abril de 2012 (y esperemos que en más sitios). Lo sorprendente no son los magníficos efectos especiales, ni que haya costado casi 6,2 millones de euros, sino que es una película casera parcialmente financiada —a lo largo de 12 años— por fans. Decir esto en España, donde hasta para vender palomitas en los cines quieren subvención, suena a paranormal.

La teoría en la que se basa la película tiene, como siempre, algo de verdad. Al término de la II Guerra Mundial, americanos y soviéticos (también los británicos) se lanzaron a la carrera para llevarse a sus países de incógnito a algunas de las mentes más despejadas (y no me refiero a los calvos) del III Reich. Gracias a que se les dieron papeles falsos es difícil saber cuántos obtuvieron carta blanca a cambio de unirse a la causa. En EEUU, el plan (la famosa Operación Paperclip) fue diseñado a espaldas del presidente Truman por la OSS (la antigua CIA) y su director, Allen Dulles.

El caso más conocido es el de Wernher von Braun, que pasó de diseñar las V2 con las que destruir Londres a ponerse al frente del Marshall Space Flight Center. Sin él, probablemente los americanos no habrían pisado la Luna. Kurt Debus y Arthur Rudolph, dos de sus más cercanos colaboradores, se reciclaron como demócratas de pro, el primero como director del Kennedy Space Center y el segundo como diseñador del Saturno V. No fueron los únicos

El primero en hablar de bases nazis en la Luna fue el escritor de ciencia ficción Robert Heilen y, aunque non era vero pero sí ben trovato, algunos decidieron creérselo. Después llegaron Louis Pauwels y Jacques Bergier y su libro El Retorno de los Brujos (1960). Con el rigor que les caracterizaba, el mismo que los estudios que dicen que los móviles provocan cáncer, añadieron al relato la participación de las míticas sociedades secretas nazis Thule y Vril (dos referencias del ocultismo nazi) y la bola siguió creciendo. Lo de ‘bola’ pretendía que fuera una metáfora.

Al final la cosa quedó en que, cuando la II Guerra Mundial llegaba a su fin, los brujos al servicio del III Reich aprovecharon la tecnología que les había transferido una raza de arios siderales para preparar su regreso. Lo primero fue trasladarse a la Antártida, en busca de tranquilidad supongo, y luego dieron el salto a la Luna con unos platillos volantes (el Haunebu II Do-Stra, mucho mejores que los anteriores JFM y RundFlugZeug, que no llevaban airbag) impulsados por una extraña fuente de energía (creo que la gravedad negativa o la fuerza electromagnética, depende del pirado que cuente la historia) que sólo conocían ellos.

Por increíble que pueda parecer, la Humanidad seguía sin tomarse en serio esas hazañas bélicas, lo que no impidió que proliferasen como hongos sus defensores (aunque no todos se creían lo de las bases lunares). Quizás el más famoso fue el canadiense Ernst Zündel, revisionista filonazi y negador del Holocausto. Fue él quien difundió una serie de documentos que, según se creía, habían sido destruidos por los rusos, aunque lo sensato es pensar que nunca existieron. Zündel (alias Christof Friedrich), habitual de las cárceles de medio mundo, publicó varios libros sobre el tema que gozaron de gran aceptación.

Muchos ufólogos (entre ellos Javier Sierra en el programa que realizó para RTVE en 2008 titulado Enigmas. Historias Increíbles) han dado pábulo a estas sandeces olvidando que Zündel (curiosamente, de ascendencia judía, algo que siempre ocultó) fue editor de algunos de los libros más destacados de la literatura revisionista. La pregunta es ¿saben los misteriodistas su currículo? La respuesta es sí, o no serían los grandes investigadores que pretenden ser, pero les importa un bledo con tal de vender. ¿Y cómo sé que Zündel mentía? Pues porque lo reconoció él en su web:

"Sé que he descubierto una gran herramienta publicitaria con este tema, el cual me ha permitido disfrutar de promoción gratuita en radio y televisión para exponer otros temas 'políticamente incorrectos' a una audiencia más amplia... (...). Los libros sobre ovnis también tuvieron un importante papel político gracias a los mensajes escondidos e imposibles de comunicar de otra manera, como el programa del partido Nacional Socialista o el análisis de Hitler de la cuestión judía... Todo eso, ¡y además hice un buen montón de dinero!".

Dinero que, por cierto, sirvió para invertir en la publicación de La Mentira de Auschwitz, El Error de los Seis Millones, ¿De Verdad Murieron Seis Millones? y demás basura filonazi que ha permitido dar oxígeno al antisemitismo durante años.

Hacer, sin medios, una película de ciencia ficción sobre los nazis lunares (o lunáticos) no me parece criticable. Aprovechar el sufrimiento de las víctimas del genocidio para sacar tajada no tiene nombre. Si algunos tuvieran vergüenza se les caería la cara. Pero la tienen muy dura. No digo nada nuevo.

****

¿A qué huelen las conspiranoias?

23 de octubre, 2011.- Gracias a que son miembros de una agencia que si os digo el nombre tendría que mataros, Emili Payá y Mike Ibáñez han conseguido lo que parecía imposible: que Spectra, el simposio mundial sobre teorías de la conspiración, burle la crisis y celebre esta semana (del 26 al 28) su cuarta edición. Pese a que me suelen invitar (soy la cuota de integración) es uno de los pocos foros en los que se puede hablar de estos temas con rigor, humor, seriedad, escepticismo y unas cervezas.

La idea es que una conspiranoia es una conspiración que puede ser o no cierta, pero que la gente se toma a chufla porque prefiere una mentira más mundana que, a su vez, podría o no ser cierta. Y lo incuestionable es que muchas son más verdaderas que la mitad de noticias que leemos al día. Por eso Spectra resulta algo excéntrico en un mundo de certezas.

Un ejemplo cercano es esa extraña alianza narco-iraní para atentar contra el embajador saudí en Washington. Según la leyenda, quería decir la prensa, un miembro de los Zetas fue el que avisó a la DEA y al FBI, lo que permitió detener a uno de los implicados (Manssor Arbabsiar). El otro, su primo miembro de la Guardia Revolucionaria iraní (Gholam Shakuri), está a salvo en su casa. El NY Times, El País, CNN, The Independent y muchos más se han sumado a la hora de decir que todo huele muy raro, aunque oficialmente los que duden seguirán siendo etiquetados de conspiranoicos. Hasta aquí lo que se dice; lo que sigue es –muy resumido- lo que ha pasado.

Para empezar, el presunto narco que desveló el complot (nombre en clave CS-1) no existe, es un camello de tres al cuarto que colabora con el gobierno de EEUU a cambio de beneficios penales y que dirá lo que sea para librarse del talego. Según su testimonio, era amigo de una tía de Arbabsiar y así contactaron. Lo curioso es que el presunto cerebro parece todo menos un terrorista: conocido entre sus amigos por su capacidad para emprender negocios ruinosos, le apodaban Jack por su afición al frasco. Putero redomado y fumeta (algo bueno tenía que tener), parece el menos idóneo para que el Qud (la elite de la Guardia Revolucionaria) le encargue un trabajo que podría marcar el inicio de la Tercera Guerra Mundial.

En realidad, el pasado de 24 mayo, Arbabsiar contactó con CS-1 probablemente para proponerle la venta de heroína afgana enviada desde Irán. No es de descartar que su primo estuviera en el ajo. Pero de atentado nada. De hecho, todavía no se ha presentado una sola prueba de que los planes (con bomba de destrucción masiva, como dicta la liturgia) pasaran de la fase oral.

Lo más curioso es que, por los papeles del FBI, en ningún momento se dice que Arbabsiar tuviera el menor interés en otra cosa que no fuera vender jaco, sino que fue CS-1 el que, en todo momento, propuso atacar intereses saudíes e israelíes. De las conversaciones se sabe poco ya que no fueron grabadas, y ni siquiera está claro cuántas veces hablaron. Sobre la confesión del personaje sólo se sabe que renunció a un abogado.

Por supuesto, otra vuelta de tuerca en las amenazas contra Irán no se hizo esperar. Parecía magia: un atentado en suelo estadounidense contra dos de sus grandes aliados (Arabia Saudí e Irán), un casus belli como una casa (en concreto, del tamaño del Maine, el barco que provocó la guerra de 1898 contra España). A Hillary Clinton y el resto de sospechosos habituales les faltó tiempo para tocar los tambores de guerra, así que apenas nadie hizo caso a las declaraciones del fiscal general Eric Holder, quien aseguró que “todavía” no estaban acusando directamente al gobierno iraní oficialmente por falta de pruebas. No han faltado en la prensa norteamericana las voces que piden atacar ya Teherán y, curiosamente, son los mismos (con Bill Kristol a la cabeza) que defendían la invasión de Irak para que no usara sus (inexistentes) armas de destrucción masiva.

¿Pero cómo se van a inventar algo así? Recordemos que el pasado 11 de septiembre se produjo la enésima alerta por atentado gracias a una ‘pista fiable’ que resultó ser –como tantas veces – falsa. Hace una semana el FBI convenció a un tipo para que intentara atacar el Pentágono con aviones teledirigidos y luego lo detuvo. Un reciente informe del Center for Human Rights analiza tres de estos casos y concluye que la práctica es bastante habitual. El terrorismo internacional es la niña bonita del negocio del miedo.

Pero como la trama no parece suficientemente rocambolesca, hay que recordar otra operación reciente que apenas ha llegado a la prensa. Se llama (un aplauso para el ciclado que le puso el nombre): Fast & Furious. La organizó la BAFTA (en colaboración con la DEA, la CIA, el FBI y/o a saber quién más) y consistía en vender armamento militar a intermediarios para que llegara a los cárteles mexicanos y luego poder detenerlos. Las armas han aparecido en varios delitos (incluido el asesinato de una policía), pero no han encalomado ni al Tato. La polémica llegó hasta la Casa Blanca, que negó tener conocimiento de la operación, hasta que unos e-mails han demostrado que sí estaba al tanto.

La hipótesis es que esas armas van destinadas directamente a determinados cárteles (como el de Sinaloa), menos violentos que otros de reciente creación como los Zetas. No se trata de luchar contra el narco, sino de permitir a las bandas con conexiones con el gobierno mexicano que se deshagan de la molesta competencia.

Pero, dirán algunos, esto es increíble. Es difícil de saber, en parte porque nadie quiere oír hablar de Jesús Vicente Zambada, un miembro del cartel de Sinaloa al que están juzgando en Chicago y que asegura que él y los suyos tenían un acuerdo de colaboración con el gobierno americano: carta blanca para operar a cambio de información sobre la competencia. Los abogados de Zambada han pedido una serie de documentos que, afirman, demostrarán que es cierto lo que dice pero –qué cosas pasan- están clasificados por afectar a la seguridad nacional.

Por supuesto, para los que crean en el ratoncito Pérez y que los narcos son muy malos y los gobiernos de EEUU y México muy buenos y comprometidos en su lucha contra  la drogaína, esto les sonará a película de serie Z. ¿Verdad? ¿Mentira? Difícil de saber, por eso hacen faltan iniciativas como Spectra que oficien la ceremonia de la confusión.

****

Halloween se ha comercializado

30 de octubre, 2011.- Para los amantes del folclore y las túnicas, Halloween es el regreso a la madre Tierra, una fiesta pagana ajena a las religiones oficiales. Curiosamente, la Iglesia Católica piensa lo mismo y, fiel a su fama de pillarlas al vuelo, ha criticado varias veces la efeméride por “anticristiana” y por su trasfondo “satánico y ocultista”. Pues se equivocan todos: Halloween tiene origen cristiano (y católico, para más señas).

Dado que ha perdido todo su significado original, incluso en lugares como España en los que la tradición es bastante reciente, la Iglesia no sabe si distanciarse o recuperarla. En Inglaterra propuso a sus feligreses que disfrazaran a su niños de santos. La verdad, no sé qué da más miedo, si ir de zombie, de vampiro, de San Sebastián atravesado por flechas o de San Lorenzo con el cuerpo cubierto por quemaduras de tercer grado.

Halloween (originalmente Hallowe’en) es una contracción de la expresión inglesa All Hallows Eve (el día de todos los santos) que se lleva celebrando desde que el Capitán Garfio hizo la mili. La fecha exacta de esta tradición popular no se sabe, pero las primeras referencias datan de la Edad Media. En cambio, sí se sabe que 'Todos los Santos' fue instaurado por Urbano IV en el siglo XIII. Nada que ver con la todavía más tradición antigua pagana irlandesa de Samhain, que tenía lugar a finales del verano con la fanfarria habitual (comilonas, hogueras, homenaje a los muertos…) y de la que hay constancia desde el siglo X. También se celebraba la noche del 31 de octubre, de ahí la confusión.

Aunque ahora se conmemora sobre todo la noche del 31 de octubre, la fiesta católica tiene lugar el 1 y el 2 de noviembre: El Día de todos los Santos y el de 'los muertos' o 'de difuntos'. El primero se dedicaba a rezarle a los santos y mártires que no tenían fiesta propia y el segundo, las oraciones eran para los difuntos. Esos días se encendían hogueras y existía la costumbre de ir casa por casa para ofrecer rezos a cambio de unos dulces (llamados ‘pasteles de alma’ o algo así). Algo parecido a lo que se hacía en Navidad, cuando los niños torturaban al vecindario con sus villancicos.

A mediados del XVIII irrumpe en Gran Bretaña (sobre todo Irlanda) otra curiosa tradición que se celebra el 5 de noviembre: la noche de Guy Fawkes (sí, el de las caretas de V de Vendetta que está haciendo millonaria a la Warner) o Noche de las Hogueras. No es una celebración exactamente religiosa, sino política, pues Fawkes (católico) quiso volar el Parlamento Británico y al rey Jaime I para instaurar una monarquía católica en 1605. Años después, los niños se paseaban, de puerta en puerta y disfrazados, para pedir un penique en su nombre. La expresión "A Penny for the Guy?" (“¿Un penique para el hombre?”)es la que originó con el tiempo la famosa costumbre del “Trick or Treat?” (¿Truco o susto?).

Los primeros Halloweens modernos comenzaron a celebrarse entre los emigrantes irlandeses en EEUU en el XVIII. Fue el resultado de estas tradiciones religiosas y políticas, y de otras como la de vaciar calabazas y ponerles una vela, que se añadió casi un siglo después. Las Jack-o’-Lanterns (así se llaman) son un recuerdo al legendario Stingy Jack, que consiguió engañar al diablo. Luego, como a la gente nos va más la chufla que a un tonto una tiza, esa pequeña fiesta que tenía a los niños irlandeses como protagonistas se extendió como la pólvora por EEUU y de ahí al mundo.

La razón por la que hace unos años, para un español, Halloween era el título de una película de John Carpenter y ahora lo celebran miles de personas es, simplemente, económica. La principal diferencia con EEUU es que aquí no vivimos en urbanizaciones, así que lo de “truco o susto” no está tan extendido, pero en bares y pubs está a la orden del día. Por un descuento de un 0% en la consumición, algunos matan, y los bares lo han sabido aprovechar para potenciar la fiesta invitando a los que van disfrazados. También en los colegios se suele celebrar, para que los niños aprendan desde su más tierna infancia que en España cualquier excusa es buena para no trabajar.

Si nos atenemos a los datos de EEUU, Halloween es más que una fiesta, un negocio. Por eso funciona. Aquí no es para tanto —no se sabe, ya que no hay datos— pero si el 43% de los americanos se disfraza (el 76% de los adultos), van a gastarse cerca de 50 euros en su traje y unos 16 euros en golosinas para regalar, o comprar una calabaza para decorar por 12,5 euros, es lógico que muchos hayan intuido que hay dinero a la vista. Supongo que si el Yom Kippur ofreciera unas perspectivas económicas comparables, habría cola para hacerse la circuncisión.

****

Zombies conspiranoicos

6 de noviembre, 2011.- Se nota que los CDCs (Centros para el Control y Prevención de Enfermedades) de EEUU le han pillado el gusto a los zombies. En mayo ya los usaron en una campaña de divulgación de consejos sobre cómo actuar en caso de catástrofe. Ahora, coincidiendo con el pasado Halloween, colgaron en la red un simpático cómic titulado Preparedness 101: Zombie Pandemic, que sigue las desventuras de una pareja aficionada al cine de terror, desde que se produce el estallido inicial hasta que consiguen salvarse llegando a un refugio preparado por el gobierno (el mismo que, en The Walking Dead, no sirve para nada).

A lo largo de unas 40 páginas, se dan consejos sobre las medidas preventivas más evidentes (tener a mano un kit de supervivencia, llevar encima los papeles, disponer de ropa de abrigo, contar con un plan de evacuación previo…) que también hay que contemplar en caso de otras emergencias (inundaciones, huracanes, epidemias varias y un largo etcétera).

Además del cómic, los CDCs propusieron llevar a cabo maniobras reales de simulación y, en algunos lugares, les faltó tiempo para convertir Halloween en un ejercicio de civismo. En Ohio, el pasado lunes 31, la Wesleyan University llegó incluso a ofrecer un premio al mejor disfraz de zombie. Lo raro es que saliera bien, ya que ante una ocasión como esa, seguro que nadie quería hacer de pobre ciudadano aterrado y perder la ocasión de tomar la calle con sus peores galas. La iniciativa se repitió también en la New Mexico State University.

Pero como nunca llueve a gusto de todos, ni aunque sea lluvia ácida, las críticas no se han hecho esperar. Debora Mackenzie, en un divertido artículo de su blog CultureLab (para New Scientist), ha destacado algunos ‘peros’ de la iniciativa. Por ejemplo, el hecho de que la lista de materiales necesarios para el kit de supervivencia sea muy difícil de encontrar en la web del CDC (aunque en el tebeo la descubren enseguida).

Lo más increíble viene después, cuando los protagonistas consiguen llegar a un lugar seguro al cabo de una semana y, maravillas de la ciencia, los CDCs no sólo han desarrollado un método efectivo para detectar la infección sino que tienen litros y litros de vacunas efectivas. El despiporre es que la causa es un virus, el Z5N1, similar al H5N1, más conocido por causar la gripe aviar (que provocó más muertos de aburrimiento por exceso de mala información que por sí mismo). En esa ocasión fueron necesarios unos 6 meses para una vacuna que no servía para casi nada.

Pero es precisamente la elección de la gripe aviar como origen del problema lo que ha llevado a los conspiranoicos de Natural News –una web que va a matarnos a todos con sus campañas contra las vacunas y sus delirios sobre cómo provocan autismo– a asegurar que más que de zombies que comen cerebros, se trata de lavárselo al respetable a base de miedo.

Desde luego la gripe aviar, que tan bien le vino a algunas empresas farmacéuticas para hacerse de oro con remedios propios de vendedores de aceite de serpiente, no parece la mejor elección. Los gobiernos, aseguran, nos quieren matar con flúor en el agua, chemtrails, conservantes cancerígenos y más cosas y los zombies son aquí una pobre excusa para maquillar sus aviesas intenciones. Quizás si alguien hubiera tenido que rendir cuentas por el fiasco de la gripe aviar, Natural News no resultaría tan creíble a tanta gente.

Pero no se han quedado ahí, y aseguran que esta iniciativa no es más que una nueva estrategia de control mental del ministerio del Miedo. Otro aspecto que han criticado es que, entre los consejos, no se incluya el de llevar un arma. La verdad, como nos enseñó a todos Tallahassee en Zombieland, dónde haya una glock que se quiten las medicinas. Por supuesto, dice la web, eso sólo se explica por la presunta obsesión de la administración Obama para atentar contra la segunda enmienda que permite a los ciudadanos portar armas.

Ese temor tiene más de paranoia ultraderechista que de realidad, ya que la verdadera batalla se lucha en los tribunales (sobre todo el Supremo), que suelen fallar a favor de los defensores del derecho a portar armas. Lo más que consiguen los políticos es introducir normas locales (como verificar los antecedentes de los compradores o la venta de algunas armas más propias de un campo de batalla que para defensa personal). Pero hay cientos de webs que insisten en que el objetivo final es desarmar a los ciudadanos e instaurar una nueva tiranía (como si la actual no fuera suficiente).

Otro de los miedos conspiranoicos, y que los de Natural News no han dudado en azuzar, es el de fichar a todos los ciudadanos mediante algo tan terrible como son los carnets de identidad. Por eso dice la web que los CDCs hacen hincapié en que hay que llevar el pasaporte y el acta de nacimiento. Al que no los tenga a mano le propone recurrir al Photoshop como, dicen, hizo Obama para ocultar que nació en Kenia y que nadie se pisple de que quiere instaurar la Ley Islámica en EEUU, en otra vuelta de tuerca imaginaria en su miedo patológico al gobierno federal.

Y un último argumento es que el miedo zombie sirve para transformar a los ciudadanos en dóciles corderitos que, olvidando los preceptos impartidos por San Chuck Norris, renunciarán a sus libertades individuales a favor del Gran Hermano (algo de razón tienen, no lo voy a negar). Así, la Administración se inventará cualquier tipo de emergencia para meter a los díscolos en unos campos de concentración que ya están preparados por la FEMA (la agencia para emergencias, con una bien ganada fama de ineficacia tras el Katrina) para un inminente golpe de estado que llevan anunciando desde que se inventó el mear de pie.

Para que luego digan que los zombies no dan de sí.

****

Star Wars: ¿Toda la verdad?

13 de noviembre, 2011.- Las imágenes permanecen en nuestra retina. Un granjero que jamás ha recibido entrenamiento militar consigue acertar con dos bombas de protones en un agujero de apenas un metro de diámetro, el único punto débil de la mayor arma de guerra jamás construida. Y lo hace en una nave con los comandos averiados y la única ayuda de unas voces que dice escuchar. Durante años, esta ha sido la versión oficial. Sin embargo, ignorados por los taimados mass media, libros como Uncomfortable Questions (de Darth Ray Jones) o vídeos como Loose Credits han planteado cuestiones que cuestionan la cuestión. ¿Fue la destrucción de la Estrella de la Muerte un inside job planeado por un grupo de oficiales del Imperio? ¿Qué ocultan las autoridades sobre el día en el que una galaxia muy muy lejana perdió la inocencia?

En primer lugar cabe abordar un tema que es innegable. En 2004, 21 años después de hacer público el primer informe, aparece una nueva versión, conocida como ‘remasterizada’, con la excusa de mejorar la calidad de la cinta original. Más o menos lo que hicieron ya con la cinta Zapruder. Sin embargo, tal y como reconoció el portavoz de la agencia Industrial Light & Magic, George Lucas, existen hasta 122 diferencias con la primera. Algunas de carácter técnico están justificadas pero otras son un claro ejemplo de manipulación.

Los cambios incluyen desde añadir digitalmente soldados para que los encuentros con los rebeldes parezcan más espectaculares hasta modificar totalmente la secuencia de la explosión de la Estrella de la Muerte. Y ahí está la clave: ¿la o las explosiones? Nunca lo sabremos ya que la versión original ha sido retirada de la circulación, pero son muchas las voces que hablan de varias explosiones y una posible demolición controlada.

Más preguntas. Una de las claves que permite a la alianza rebelde cumplir con su objetivo es una especie de lata de Coca Cola con ruedas que consigue huir de un ataque del Imperio a la nave de la princesa Leia. Con la ayuda de un androide de protocolo que se mueve como si le escociera la almorrana, ambos consiguen logran de la emboscada. Los soldados imperiales intentan impedirlo pero -¿casualidad?- no consiguen hacer blanco, lo que permite a los droids llegar hasta una nave de salvamento y poner espacio por medio.

Curiosamente esos soldados tan patosos son los mismos que el viejo Obi Wan Kenobi (volveremos sobre este misterioso personaje) consigue identificar como los autores de un ataque a una camioneta de jawas ¡por la precisión de sus disparos! Más datos: los robots consiguen huir con los planos de la Estrella de la Muerte ya que un oficial da la orden expresa de no disparar contra la nave en la que huyen. ¿Se escaparon o les dejaron escapar a propósito?

Los androides llegan a su destino, y se hacen amigos de un joven granjero que lo único que sabe pilotar es un cortacésped. Sin embargo, con la ayuda del aventurero Han Solo, su mascota y el viejo Ben Kenobi –cuyas principales virtudes son el dominio del Reiki y hablar como si leyera las frases de sobres de azúcar- consiguen adentrarse en la Estrella de la Muerte, salvar a la princesa y salir airosos. Bueno, Darth Vader (la segunda autoridad del Imperio) logra ‘matar’ a Kenobi aunque, tal y como se aprecia en las grabaciones, se deja matar.

Las imágenes, según los expertos, han sido manipuladas ya que, literalmente, el tío desaparece. Si comparamos su muerte con los daños causados a una especie de sapo en una taberna de Tatooine, también con una espada de luz, vemos que eso sólo puede ser un montaje.

Cuando intentan rescatar a Leia, la nave de Skywalker y cia es absorbida por una extraña energía pero, cuando quieren huir, no hay ni rastro de ella y logran ponerse a salvo (la ha desconectado el abuelito ¡Ja!). Es más, cuando se detecta la presencia de la banda en las instalaciones militares más protegidas de la galaxia, en lugar de destruir su nave (el Halcón Milenario) ponen a varios reclutas novatos a vigilarlas. Todo parece pensado para que puedan huir con la princesa, sanos y salvos, a la base rebelde. Si fue incompetencia, ¿por qué Vader no fue destituido inmediatamente?

La batalla final también está llena de incógnitas. Aunque la Estrella de la Muerte no está preparada para un ataque a pequeña escala, el alto mando no despliega sus naves hasta que es demasiado tarde. Darth Vader abandona su puesto de mando y se pone a los mandos de un Tie-Fighter, gracias a lo cual consigue salir ileso del ataque. ¿No son demasiadas casualidades?

Preguntas incómodas hay muchas, respuestas muy pocas. ¿No es extraño que Vader sea, precisamente, el padre de Skywalker? ¿O que construyera con sus manos uno de los robots que ayuda a los rebeldes a lo largo de toda su aventura? ¿Cómo es posible que dos bombas de protones logren llegar al centro de la Estrella de la Muerte cuando una simple malla que puedes comprar en Leroy Merlin lo habría impedido? ¿No desafía a la física la trayectoria de los misiles, que hacen un misterioso giro de 90 grados para alcanzar su objetivo?

Y si vamos más allá, ¿dónde están las fotos que muestran que el Emperador Palpatine esté muerto? ¿Lo mataron, como a Franco, porque sabía demasiado? El único testigo, Vader, dice que lo tiró al espacio siguiendo el rito Jedi. ¿Son auténticas esas imágenes, tomadas años después, en las que se ve al señor del Sith, a Obi Wan y al ex director de la academia Jedi (Yoda) en la que ambos se conocieron en Endor protegidos por miembros de la peligrosa Mara Ewok? ¿Para qué extraña agencia trabaja Han Solo, un habitual de las cloacas del Imperio? ¿Qué oscuros intereses inmobiliarios se esconden tras el desalojo del Kasal Okupado de Hoth?

En la Estrella de la Muerte murieron miles de inocentes y jamás hubo una investigación independiente. El momento de hacerla ha llegado, ¿o tienen los cabecillas de la alianza rebelde algo que esconder? ¿Lo planearon en connivencia altos cargos del imperio o estos simplemente sabían lo que se avecinaba y dejaron que ocurriera? Es hora de conocer la verdad.

****

El precio de la superstición

20 de noviembre, 2011.- A veces no nos damos cuenta, pero la estupidez suele salir bastante cara. A principios de mes, la asociación AFRUCA (una ONG británica dedicada a la infancia de África) celebró un peculiar encuentro: una conferencia internacional sobre brujería, posesiones de espíritus y derechos de los niños. Todo en el mismo saco. La cosa no pasaría de curiosa si el tema no fuera tan grave. Hemos escuchado muchas veces lo de que algunos grupos de proxenetas utilizan la magia negra para esclavizar a mujeres, pero que nadie crea que es anecdótico. Según el gobierno nigeriano, cerca del 80% de las mujeres víctimas de estas redes son sometidas mediante estos rituales. Y eso es sólo la punta del iceberg.

Algunos de los datos que aporta la ONG son para reflexionar. Por ejemplo, de los 116 juicios contra esas mafias que hubo en Gran Bretaña entre 2008 y 2010, tan solo 49 acabaron en condena por tráfico de seres humanos (y 29 por explotación laboral). Una bagatela si tenemos en cuenta que se refiere a situaciones en las que había hasta menores obligadas a prostituirse. ¿Y qué es lo que hace tan complicado sentenciar a los culpables? El miedo a lo sobrenatural.

El temor es tan profundo que “la creencia en la brujería y el yuyu están reconocidos como una causa que dificulta las investigaciones de la policía en el tráfico de personas”, según Andrew Desmond (experto de Scotland Yard). En otras palabras, las víctimas tienen tanto miedo que incluso se niegan a colaborar con las autoridades una vez han sido liberadas. Para que nos hagamos una idea del poder de la superstición, hay que considerar que, para lograr lo mismo, las mafias del Este de Europa tienen que amenazar con tomar represalias contra la familia. Así está el tema.

Como estrategia, la asociación pide que el yuyu se considere “un aspecto racional de la psicología del creyente y no se vea de manera crítica o ridiculizándola”. Que no exista no quiere decir que sus efectos no sean peligrosos. Por eso es tan difícil de combatir: el problema no es el hechizo sino los que viven de él. Ha habido intentos de hablar con brujos locales para intentar rebajar la importancia de la creencia, pero muchos se niegan. No quieren perder su poder ni su estatus social. De hecho, son ellos los que ofician la ceremonia y pasan el plato. No se por qué, pero me acaban de venir a la cabeza las apariciones de la Virgen del Escorial y sus palmeros del Arzobispado de Madrid.

Pero la brujería no cae de un árbol. Es una parte importante (y así lo reconoce el informe) de las creencias del continente, igual que nosotros tenemos las nuestras. En Europa, como disponemos de grandes ejércitos, a las supersticiones locales les llamamos religión y nos quedamos tan panchos. No digo que las religiones sean malas per se, pero no hay que olvidar que no estamos tan lejos de nuestros vecinos del Sur. Como apunta Debie Ariyo, una de las fundadoras de la ONG, la fe en el yuyu es exactamente igual a la que tienen algunos cristianos integristas en los exorcismos y en las posesiones diabólicas (y desde algunas instancias se alienta y anima).

Lo peor es que esas creencias no se quedan en su país de origen, sino que están llegando aquí para instalarse. Los informes de AFRUCA señalan que cada vez se dan más casos en Inglaterra de "abuso por brujería" (un tipo de maltrato con características propias) que se ceban en niños albinos, con algún tipo de minusvalía, en familias de acogida, que destacan por su inteligencia, zurdos... Cualquier excusa es buena para joderles la vida a los chavales. Demencial. Dirán que son 'sus costumbres', pero lo cierto es que los tipos llegan aquí y encuentran tierra fértil para que se enraícen las ideas más absurdas. Que nuestras supersticiones sean diferentes no significa que sean mejores.

Por supuesto, podemos atribuir el poder del yuyu a que los subsaharianos (lo que toda la vida hemos llamado ‘los negros’) pertenecen a culturas inferiores y es normal que les den gato por liebre. Nada más lejos de la realidad. La superchería en el llamado Tercer Mundo sólo está un poco más arraigada que en nuestras sociedades, con la particularidad de que, aquí, vamos de listos. Y que no nos vengan con que la culpa la tienen la ignorancia o la religión: la Ciencia no sólo no es ajena al fenómeno sino que a veces parece incluso un campo abonado.

En esta parte de África, gracias al Círculo Escéptico, hay una web llamada La Lista de la Vergüenza. En ella se van incluyendo todas las universidades que utilizan las pseudociencias para sacar los cuartos al personal (a veces, incluso, subvenciones). De momento, hay 31 centros universitarios públicos y privados, colegios profesionales sanitarios de diez comunidades, y otras seis instituciones de distinto pelaje (yo destacaría la Sociedad Española de Atención Primaria) que hacen cuña día a día para que la ignorancia científica (tan rentable para unos como peligrosa para el resto) se cuele en nuestra sociedad. Y que conste que si no hay una lista de la vergüenza para la prensa es que son tantos los ejemplos que ya no caben ni en Internet.

Es fácil mirar por encima del hombro a las pobres prostitutas nigerianas y pensar cómo, en su ignorancia, se dejan atrapar por un tipo que le corta el cuello a una gallina mientras baila tecktonik. Pero no estamos tan lejos de ellos. Sólo hay que ir a una farmacia a comprar productos homeopáticos, buscar un horóscopo en el periódico… para darnos cuenta de que también aquí estamos pagando un precio por la superchería, aunque no queramos reconocerlo. Y si nos fijamos en los programas electorales, a ningún partido parece preocuparle.

****

JFK: el otro Oswald

27 de noviembre, 2011.- Hace ya 48 años, pero el magnicidio de JFK sigue sin perder fuerza. Stephen King, por ejemplo, dedica su última novela (11/22/63) a las andanzas de un viajero en el tiempo que intentar impedir el atentado. Y al tema le queda mecha: habrá que esperar hasta 2017 para que todos los documentos del caso vean la luz, pero, incluso entonces, dudo que la controversia se aclare.

De momento, si nos atenemos a la versión oficial (el informe de 1978 conocido como House Select Committee on Assassinations o HSCA) “probablemente fue asesinado como resultado de una conspiración” y existe una “alta probabilidad” de que hubiera un segundo tirador. A día de hoy, aún no se ha hecho nada por investigar esa posibilidad. Yo no sé lo que pasó, y por eso me extraña que tanto listo dé el caso por resuelto. Jode, pero probablemente las teorías de luminarias como Santiago Camacho o Bruno Cardeñosa tengan más sentido que la que algunos consideran la Única Verdad.

Por supuesto, se han escrito muchas tonterías tipo ‘la bala mágica’, pero también hay veces que, lo que se sabe, pone en entredicho la versión oficial. Un ejemplo es la existencia de un segundo Oswald, cuya identidad es fundamental para aclarar lo que realmente pasó. No sé si es la piedra Rosetta del asesinato, como dicen algunos, pero podría serlo.

En octubre de 1963, la CIA logró grabar unas conversaciones telefónicas entre un tal Lee ‘Henry’ Oswald y las embajadas soviética y cubana en México. Se tomaron incluso fotografías del personaje que se enviaron a EEUU. Oswald, el auténtico, fue interrogado y la conclusión fue que no era el mismo personaje. Varios testigos (Castro entre ellos) han afirmado en distintos momentos que Oswald se ofreció incluso a atentar contra JFK. En la conversación, que hasta 1999 la CIA aseguraba que se había borrado, el falso futuro asesino afirmaba haberse puesto en contacto con Valery Kostikov, agente encargado de los black-ops del KGB. Un figura.

Desde entonces, la agencia ha mentido en cientos de ocasiones con respecto a las cintas. Pocas horas después del magnicidio, en una conversación entre el ya presidente Lyndon B. Johnson y el director del FBI John E. Hoover, este aseguraba que “parece que fue una segunda persona la que estuvo en la embajada soviética”. La grabación fue borrada intencionadamente (no se sabe cuándo), pero sobrevivió una transcripción que refleja que ambos creían que ese segundo Oswald era un impostor que intentó vincular al auténtico con los comunistas por motivos aún hoy sin aclarar.

Teniendo en cuenta que el HSCA (en la que la CIA hizo y deshizo a su antojo) reconoce que el magnicidio tuvo todas las papeletas para ser una conspiración, la hipótesis sobre un intento de relacionar a Oswald con la Unión Soviética y Cuba antes del asesinato tiene un grandísimo valor. Aun así, todavía no se ha hecho nada por intentar identificar al sujeto. Lo que está claro es que no era un espontáneo, y las afirmaciones de la agencia sobre que fue un error de identificación se han demostrado falsas. De hecho, también está por ver la relación entre la CIA y Oswald, a través del misterioso George de Mohrenschildt (que se suicidó antes de comparecer ante el HSCA)

Lo curioso es que las grabaciones –de las que la Comisión Warren nunca habla- y varios testigos vinculan a un tipo que se hizo pasar por Oswald con dos países enemigos de EEUU, pero desde el primer día la administración Johnson (que sabía que no era el auténtico) hizo un esfuerzo por no relacionar el magnicidio con ninguno de ellos. Nunca quiso admitir nada que no fuera la hipótesis del asesino solitario.

Varios datos reflejan hasta qué punto el “segundo Oswald” sigue siendo una patata caliente. En primer lugar, la CIA no reconoció la existencia de copias de la grabación hasta 1999 (siempre mantuvo que se destruyeron antes del crimen). En segundo lugar, el anexo del informe del HSCA sobre las actividades del asesino en México no vieron la luz definitiva hasta 2003. Muchas mentiras durante demasiado tiempo.

El Oswald mexicano sigue siendo una incógnita, y probablemente será uno de los temas de conversación más importantes cuando se haga la desclasificación definitiva en 2017, ya que la mayor parte de lo que queda son documentos de la CIA. Intentar resumir aquí todas sus implicaciones es imposible. Hipótesis sobre qué dirán esos papeles hay para aburrir, pero aceptar una versión definitiva hasta esa fecha sería un error. Por eso, algunas conspiranoias sobreviven en el tiempo y puede que a la larga sean la verdad. O al menos, no tan mentira como algunas verdades oficiales.

Mejor preguntar y equivocarse que hacer caso a los que nos enseñan a tener miedo a dudar. JFK, una excelente película de Oliver Stone, es casi tan ficción como el nuevo libro de Stephen King, pero logró que se desclasificaran miles de documentos. Hasta que todos vean la luz, hay que seguir dando la chapa.

****

Caballo de Trola 9

4 de diciembre, 2011.- Ni serendipias ni gallinas jóvenes en vinagre: Justicia poética. No se me ocurre otra forma de calificar lo que les pasó en el número de noviembre a los de Más Allá de la Ciencia que capitanea, cuando sus obligaciones se lo permiten, Javier Sierra. Resulta que su portada está dedicada a los viajes en el tiempo y aseguran (resaca de neutrinos) que es un invento que “cambiará el mundo” (pista: está escrito en futuro). Dentro, cuatro científicos de primer nivel niegan que eso sea posible. ¿Y dónde está la gracia? Pues que la revista regala un anticipo de la última entrega (por fin) de Caballo de Troya, la novela de Juan José Benítez que él y Planeta llevan casi 30 años intentando colarnos como una investigación.

Por si alguien no lo sabe, Caballo de Trola (como llamamos los graciosos a la saga de Jeta Jeta Benítez) son los diarios de un mayor del ejército americano que participó en un proyecto secreto de su gobierno, viajó al principio de la era cristiana y fue testigo de los últimos días de Jesús. Como sólo me he leído el primero no puedo hablar mucho, pero creo que todo va de que en realidad el nazareno era un extraterrestre o algo así. Pero lo que diga la novela es lo de menos, lo de más es lo que dice Benítez.

Lo que pretende que nos creamos es que un día, tras presentar un libro en un programa de televisión en México, le llamó un ex piloto de las Fuerzas Aéreas americanas. Que el soldado eligiera a Benítez para revelar que el Gobierno americano había logrado viajar en el tiempo es de risa. Al tipo no se le ocurre acudir al Washington Post (que destapó el Watergate), al New York Times (los papeles del Pentágono), ni a Life, Time... u otras cabeceras sinónimo de buen periodismo.

No. La exclusiva mundial se la da a un ex redactor de La Hoja del Lunes de Bilbao, que vive en un país casi en quiebra, España, y que la mayoría de americanos cree que está en Sudamérica. Teniendo en cuenta que el libro aún no se ha traducido al inglés, creo que confiar en Benítez no fue una idea afortunada. De hecho, no hay un solo investigador americano que se haya molestado en indagar en el episodio ni ha aparecido un papel que lo avale: él mismo reconoció en la XXXI Feria Internacional del Libro de Santiago (Chile) que no los ha visto (min 2.19). Por algo será. En concreto porque la misión Caballo de Troya es mentira.

Según el novelista, la documentación original fue depositada en la caja de seguridad de un banco para que, en caso de ser “eliminado”, fuera publicada ipso facto. Pues bien, ya han pasado casi tres décadas y, o estamos ante un clon, o no lo fue, así que quizás ha llegado el momento de que esos 500 folios que le entregó el mayor vean la luz. Según afirma, él es un “científico” porque busca la verdad. Pero los científicos, cuando buscan la verdad, hacen públicos sus datos para que otros los estudien y puedan pronunciarse. La palabra de un científico no vale más que la de un trilero; los datos que pueda aportar, en cambio, no resisten la comparación.

De momento, los únicos que han aportado datos son Interviú, o Antonio Ribera y Jesús Beorlegui (en el libro El secreto de Urantia) y todos coinciden en lo mismo: Bénitez plagió una obra titulada El Libro de Urantia y que fue ‘canalizada’ entre los años 20 y 50 por unos extraterrestres a un grupo de grillados de Chicago. Ni que decir tiene que lo sigue negando.

En la primera edición de Caballo de Troya (de abril de 1984, que la editorial Planeta presentó como novela) se incluía una aclaración que luego no ha aparecido en posteriores ediciones. La página, titulada “A modo de epílogo” y con su firma al final, decía tal que así:

“El libro que el amigo lector tiene ahora mismo entre sus manos –Caballo de Troya- es, por tanto, un primer ensayo novelístico. Una novela, en suma, donde la ficción florece perfectamente enlazada con hechos, documentos e informaciones técnicas, médicas, históricas y científicas objetivas y comprobables. Sólo la figura del mayor y, lógicamente, el “traslado” del módulo al año 30 de nuestra Era son ficción pura. La documentación norteamericana, en cambio, en la que se narran los sucesos y enseñanzas vividos por Jesús de Nazaret en aquellos últimos once días de su vida es rigurosamente auténtica. Existe, por supuesto y, en definitiva, ha sido el soporte parar la creación de dicha novela.

Que cada cual sume dos y dos y diga si se puede seguir manteniendo que Caballo de Troya es otra cosa que un relato basado en El Libro de Urantia. En cuanto al rigor del que presume, invito a disfrutar de sus explicaciones sobre la base científica del viaje en el tiempo (los swivels que se sacó de la manga). Somos 7.000 millones de personas sobre el planeta y ni una sola la respalda. Por algo será. Teniendo en cuenta que se permite el lujo de llamar “perfectos analfabetos” a Carl Sagan y a Stephen Hawking en La Rosa de Los vientos, debería desarrollar un poco más su abracadabrante teoría.

Lo  mismo se puede decir sobre sus descubrimientos acerca de la vida de Jesús, que ningún teólogo de ninguna corriente (de los más integristas a los más agnósticos) pierde el tiempo en citar. Y que no se las dé de revolucionario, no hay nada en ese Jesús suyo que no quiso fundar institución alguna que no esté, por ejemplo, en Mentiras Fundamentales de la Iglesia Católica de Pepe Rodríguez o Jesús no Dijo Eso de Bart E. Herman. Vamos, que lo suyo tiene más que ver con El evangelio según Jesucristo de Saramago pero sin Nobel (de momento). Si el viaje del mayor es mentira, y es mentira, y El Libro de Urantia es (literalmente) una marcianada, ¿en qué documentos se basa? Nadie lo sabe porque no los cita. Y no los cita, digo yo, porque no existen.

Si por los hechos los conoceréis, los que rodean la figura del investigador están claros. ¿Qué decir de las imágenes censuradas por la NASA que incluyó en un capítulo de la serie Planeta Encantado (titulado Mirlo Rojo) sobre construcciones extraterrestres en la Luna destruidas con armas atómicas que encargó a una empresa de efectos especiales de Bilbao? No se corta un pelo.

Pero lo peor no es que Benítez siga queriendo hacernos creer que su libro es una investigación rigurosa, sino el miedo que hay en la profesión por decirlo claramente. Muchas de esas luminarias que se llenan la boca hablando de rigor y ética periodística (los famosos 'periodignos') llevan años riéndole la gracia temerosos, supongo, de no enfadar a Planeta y quedarse sin publicar el libro que ha escrito su negro. Otros, por miedo a un juicio como el que le ganó a Luis Alfonso Gámez, pero no por lo que éste dijo, sino por cómo lo dijo. Y ese no es el único que ha ganado.

Ahora va diciendo por las entrevistas que para algunos es sólo una novela y que no le importa, que él sabe que hay mucho más. Que se lo digan a los de La Casa del Libro que lo tienen en la sección de 'ciencia ficción'. Yo creo que sí es importante y que ya es hora de aclarar las cosas.

****

Desclasificando que es gerundio

11 de diciembre, 2011.- Si tuvieras en tu mano salvar el futuro del euro y de la ufología, ¿qué elegirías? Es este un gran dilema que los alemanes no tienen ni que plantearse. Puede que ambas cosas dependan de ellos. Por lo menos eso creen los exopolíticos que le han ganado un juicio al Bundestag sobre los documentos ovni que mantienen en secreto y en los que se aborda la espinosa cuestión de la existencia (no existencia diría yo) de visitantes de otros planetas.

En realidad, el problema de fondo no es el contenido sino si la cámara tiene derecho a publicar cuando quiera los resultados del Servicio de Investigación Científica del que dispone. Es de suponer que cuando vean la luz, los papeles no digan que están entre nosotros y, vuelta a empezar. Los exopolíticos responderán que están escondiendo otros documentos que sí lo dicen.

A diferencia de otros países europeos, Alemania aún no ha realizado una desclasificación sistemática de su documentación sobre los marcianos, y esta decisión judicial podría obligar al gobierno a hacerlo. El resultado será el mismo que en Gran Bretaña, Francia, España, Italia… ninguno. Pero también es verdad que no hacerlo da alas a la especulación.

En China, en cambio, lo tienen más fácil. En el Parnaso de la libertad de expresión, el Gobierno se ha dado cuenta de que controlando oficialmente el movimiento ufológico se quita un problema de encima y tiene a la gente distraída mientras permite que una exigua minoría viva como maharajás a costa del resto. Las asociaciones funcionan bajo el paraguas de la oficial Sociedad Nacional de Estudios Extraterrestres que, de vez en cuando, deja pista libre para que alguno diga lo que otros quieren oír.

El último es un ex oficial, Sun Shili, que asegura que los ET llevan siglos viviendo entre ellos, y lo mismo te los encuentras trabajando en condiciones de semiesclavitud para una multinacional que en el Gobierno o el ejército. ¿Pruebas? dibujos  y poco más. Sí, pero ¿y lo descansao que se ha quedado Shili?

Mientras, en EEUU, la búsqueda del Santo Grial marciano sigue a toda velocidad.  Hace unas semanas, una iniciativa popular recogió 5.000 firmas para que la Casa Blanca reconociera contactos con seres de otros planetas. La respuesta, previsible, es que no podían (ya que no existen) pero que siguen buscando. Normal. Si el Universo es tan grande y el listón es tan bajo que lo que hay en la Tierra ya se considera ‘vida inteligente’ no es de extrañar que exista en más sitios. Otra cosa es que vengan, que es lo que algunos quieren oír.

Ahora ya no hay una petición, hay dos. Tienen hasta el próximo día 31 de diciembre para reunir 25.000 firmas cada una. La primera está impulsada (como la anterior) por el Paradigm Research Group y piden una investigación del congreso sobre la Iniciativa Rockefeller, un proyecto impulsado por Laurance Rockefeller durante la Administración Clinton que contribuyó a la mayor desclasificación de los últimos años en EEUU. Por supuesto, no apareció ninguna prueba de que hubiera contactos. Entre los padrinos de la solicitud está la escritora Leslie Kean, que acaba de publicar un libro sobre el tema (algo tendrá cuando el divulgador Michio Kaku ha hablado bien de él).

La otra petición reclama “una investigación sobre fenómenos aéreos no identificados detectados por ciudadanos, policía, astronautas, pilotos y militares”. Detrás de ella están (entre otros) Richard Dolan y Bryce Zabel (autores de A.D.: After Disclosure). Ambas solicitudes huelen a publicidad y, como es de imaginar, no han faltado críticas cruzadas entre cada grupo. Si se hubieran unido no estarían ahora esperando 50.000 firmas.

Pero da igual, lo importante es seguir mareando la perdiz. Todo lo que no sea darles la razón será encubrimiento, y como no pueden darles la razón porque no la tienen, seguirán vendiendo libros que es de lo que se trata. Algunos quieren marcianos. Yo, un Ferrari. Casi lo tengo más fácil yo.

****

Más navidades paranormales

18 de diciembre, 2011.- Como cada año, aquí va una lista de posibles regalos que os podéis hacer a vosotros mismos o a algún amigo (si tenéis) al que le gusten estos temas, independientemente de su grado de letargo mental. En otras ediciones recurrí al decálogo móvil de siete puntos, pero este año he querido que sea algo con sabor 100% español así que aquí está el ‘decálogo y olé’ de ocho puntos (es copyleft, mi despedida a la Sinde). No faltan dos, es que incluye un par de puentes. Para esta ocasión me he puesto más internacional que nunca ya que, probablemente, el año que viene el coste de la vida superará a los beneficios y no nos dejarán pagar con euros ni en el Monopoly. Los precios no incluyen gastos de envío.

1.- Calendario del Juicio Final. Para los optimistas que piensan que 2012 puede ser todavía peor que 2011, este es el regalo que estabais esperando: Un bonito calendario de pared tematizado en el que aparecen las distintas formas que podría asumir el fin de la crisis. Ataques de abejas asesinas, estallido zombie, visita de los cuatro Jinetes del Apocalipsis (con contrato de fin de obra),… cualquier escenario es posible. Además, indica todos los fines del mundo de los últimos tiempos. Incluye garantía de devolución del dinero si finalmente llega el Armageddon (9,8 euros).

2.- Los Muertos Vivientes (Vol. 1 y 2). Como ocurrió en su día con Las Tortugas Ninja o Bone, los lectores (y no una campaña de promoción) convirtieron la serie de Robert Kirkman, Tony Moore y Charlie Adlard en un merecido éxito mundial. Cada volumen, en el que Planeta De Agostini ha echado el resto, recopila los 24 números de la serie. No tiene sentido discutir si es mejor, peor o igual que la serie televisiva. Simplemente es el original y no ha hecho falta mandar a los guionistas al rincón de pensar a mitad de temporada. Incluye portadas, bocetos y textos varios para conocer a fondo el proceso creativo. Por su peso (casi 600 páginas y tapa dura) también permite ejercitar los músculos mientras lo sostienes en la cama: mens sana in corpore sano (40 euros).

3.- Zapatillas Freudianas. La revista progresista The Nation tiene un tienda on-line con un sinfín de regalos absurdos a cual más divertido. De todos, destacamos estas zapatillas de ir por casa inspiradas en uno de los padres de la pseudociencia más conocidos de todos los tiempos por introducir el sofá en las sesiones de terapia: Sigmund Freud. El neurólogo austriaco está de actualidad gracias al estreno de Un método peligroso o el excelente libro Freud. El crepúsculo de un ídolo (Michael Onfray). Así, podrás ir a la última moda mientras presumes de tener al padre del psicoanálisis a tus pies. ¡Casi ná! (18,9 euros). Y también en peluche para que le cuentes tu penas. Sólo le falta cobrar un pastón por nada para ser como el original. Funciona sin necesidad de inflarlo a cocaína (13,6 euros).

4.- Einstein versus Predator (Ed. Robin Book). No sé quién se ha reído más, si Sergio L. Palacios (profesor de Física en la Ciencia Ficción de la Universidad de Oviedo) al escribirlo o yo al leerlo. Este libro es el último de la serie que la editorial Robin Books le dedica a la divulgación científica, pero es tan entretenido que eso es casi lo de menos. Por sus páginas se pasean todo tipo de conceptos de la mano de superhéroes y de esas películas palomiteras –desde los títulos más clásicos a los más recientes- que tanto gustan a los aficionados. ET, La Mosca, Demolition Man, Ultimatum a la Tierra… son excusas perfectas para preguntarnos (y comprender) el mundo en que vivimos. Palacios es un buen ejemplo de que no hay malos alumnos sino malos profesores. Y él es de los buenos. (19,90 euros).

6.- La madre de todas las portadas. El artículo que todo misteriodista dedicado a las conspiranoias hubiera querido firmar pero que los grandes medios de comunicación siempre han silenciado: “Kennedy asesinado por la CIA, la Mafia, Castro, Lyndon B. Johnson y los Masones”. Una joya, gentileza del diario satírico The Onion, que permite exhibir en casa un pedazo de historia. Lujosamente enmarcado, otra cosa es que el cristal resista el viaje desde Estados Unidos (18,9 euros).

7.- Misfits (Primera Temporada). Si hubieran sido astronautas atrapados en una tormenta de radiación cósmica serían los Cuatro Fantásticos. Pero, no. Son los Misfits (Inadaptados en la versión española), cinco chicos de uno de esos barrios ingleses en los que el cociente intelectual se mide por el tamaño del cadenón de oro y, entre las quinceañeras, se considera de snobs recordar el nombre del padre de alguno de sus tres hijos. La serie del canal británico E4 ofrece una imagen poco habitual de los superhéroes y le da cien patadas a Héroes. Mucho humor, aventuras, misterio, sexo, drogas, chats, algo de crítica social y unos personajes en plena edad del pavo que no saben si van o si vienen y que luchan por encontrarse a sí mismos y dominar sus nuevas habilidades (¿o son debilidades?). Algunas, como la de Alisha, muy sorprendentes. Y lo mejor, es que no son los únicos en un mundo que no sólo ha cambiado para ellos. La primera parte son sólo seis episodios, pero engancha desde el primer minuto. Como cantaba El Titi en Libérate, “el que lo prueba repite, yo no sé por qué será” (DVD: 29,99 euros / Blue Ray: 39.99 euros).

9.- La Torre de los Siete Jorobados. Cuando me enteré de que había salido a la venta una edición para coleccionistas de La Torre de los Siete Jorobados (1944), me quedé que si me pinchan no me sangran un coágulo. Estamos hablando de una de las grandes obras maestra del fantastique, rodada por el maestro Edgar Neville (a la sazón, Conde de Berlanga del Duero) a partir de la novela homónima del escritor, putero, borrachín y amante del ocultismo Emilio Carrere. El gallardo Basilio Beltrán (con la ayuda de su amigo el agente Martínez) debe combatir, en el castizo Madrid del siglo XIX, a una peligrosa banda de malhechores que ha asesinado al arqueólogo Robinson de Mantúa. Por el camino, salpicado de humor, el apuesto joven intentará ganarse los favores de la bella Inés, hija del finado (que va de fina pero es una estrecha, como diría Rosendo) y por quien bebe los vientos. El joven galán sueña con desposarle y, esclavo de su corazón, petarle el ojal. Así es el amor. La copia original ha sido restaurada para esta edición por Versus Entertainment, e incluye dos DVDs con 80 minutos de extras y un libreto de 180 páginas con las firmas de Jesús Palacios, Pedro Porcel y muchos más. Si lo regalas quedas como un señor (DVD: 31,99 euros).

10.- Una damajuana de homeopatía maxipower. El botiquín de los tiempos de crisis. Para los que no podáis permitiros ninguna alegría estas navidades, aquí está una propuesta económica que mantendrá a raya cualquier enfermedad. Y es que, como diría Emilio Botín, la salud es lo que importa. La botella está llena de un compuesto homeopático tan diluido que, en realidad, es aire puro. ¿Puede haber algo más ecológico y en armonía con la madre Tierra? Con un poco de imaginación, y administrado en pequeñas dosis, podrá curaros de todas las enfermedades imaginarias que queráis. Puede parecer una tontería pero no lo es: tenéis ante vosotros el arma definitiva contra la ‘gran farmafia’. ¡La Sanidad del futuro, ahora!

Felices fiestas a todos. Nos vemos en 2012.

****

Dioses con escafandra

8 de enero de 2012.- Teniendo en cuenta lo previsibles que son la mayoría de las últimas películas de Ridley Scott (que cada vez se parece más a su insufrible hermano Tony) no sé si Prometheus es una noticia que deberíamos celebrar. Reconozco que el trailer (mucha explosión y poco más) me llama la atención, pero lo que más me ha sorprendido es que asegure que el guión está  influido por la obra de von Däniken. Llamar ‘obra’ a los libros del suizo es igual que definir la caca de perro como escultura canina, pero no se me ocurría otra palabra.

Tras años de tenernos a todos esperando una entrega más de la saga Alien, parece que Prometheus, que se estrenará el 8 de junio, no irá exactamente por ahí. No será, como se dijo, una precuela que explique lo que ocurrió antes de El 8º Pasajero, aunque parece que sí está ambientada en ese universo. Sea como sea, esperemos que el resultado tenga más de Los Duelistas, Blade Runner o Thelma y Louise que de G.I. Jane, 1492 o En el Reino de los Cielos.

Lo que no deja de ser curioso es a quién ha tomado como referencia. Erich von Däniken es, sin lugar a dudas, un pata negra del universo paranormal. Desde finales de los 60, ha vendido millones de libros con la teoría de que hubo otras civilizaciones en la Tierra, seres que nos visitaron y luego –no se sabe bien por qué- desaparecieron. La idea tenía su lógica. Es normal que una sociedad avanzada de la otra punta del Universo, tras lograr dominar los viajes intergalácticos, buscara un planeta apenas poblado y en el que el sílex era el gadget de moda. Para dejar constancia de su hazaña no se les ocurrió nada mejor que apilar piedra por todo Egipto y llenar de pongos la Isla de Pascua. Si a eso sumamos cuatro fantasías más, solo faltaba ponerle tapas, llamarlo libro de investigación, y a contar royalties.

La fama le llegó a von Däniken en 1968. Mientras parte de la juventud se dedicaba a buscar la playa bajo los adoquines, fumar porros y dejarse seducir por la Nueva Era y la India, él lanzó su primer best seller: Recuerdos del Futuro. La petó. Mezcló las pistas de nazca en Perú con Stonehenge, el Mapa Piris, la Atlántida y todo lo que se le ocurrió para explicar que la religiones actuales se originaron cuando los antiguos pobladores de la Tierra entraron en contacto con seres de otros planetas y los confundieron con dioses porque llevaban escafandra e iban vestidos como el muñeco de Michelín.

Como recordaba en un artículo reciente Jesús Palacios (Astronautas de la Antigüedad. Revista Más Allá nº 273), sus investigaciones no sólo eran fantasía pura, eran copiadas. Von Däniken sacó parte de sus argumentos de distintos relatos del mítico H.P. Lovecraft (La Llamada de Cthulhu, La Sombra sobre Innsmouth o En las Montañas de la Locura). Por supuesto, él lo negó. Aunque no por mucho tiempo. Es probable que no hubiera leído al escritor americano, estaba familiarizado con su universo gracias a uno de los libros más famosos de la época (y más absurdo del siglo): El retorno de los brujos, de Louis Pauwels y Jacques Bergier. Pero si von Däniken reconoció sus fuentes fue  porque le obligó el editor de otro autor francés (Robert Charroux, el auténtico pionero de la hipótesis de los astronautas-dioses) al que también había copiado alegremente.

A favor de von Däniken hay que referirse a un currículo, el suyo, que deja pocas dudas acerca de la naturaleza del personaje. Poco después de lanzar su primer título, disfrutó de una beca de tres años a cargo del gobierno suizo, que le condenó por estafar a la cadena de restaurantes en la que trabajaba. Allí escribió su segundo libro, Regreso a las Estrellas, y se volvió a forrar. Aquí el mérito no sé ya si fue suyo por soltarlas con tanta alegría o de su parroquia, por tragárselas sin inmutarse y seguir pidiendo más madera para construir su mundo de fantasía. Iker Jiménez, Bruno Cardeñosa, Jiménez del Oso, J.J. Benítez, De Vicente... no hay investigador patrio que no se tragara hasta la última palabra.

Como escritor siguió en activo hasta mediados de los 80. No se sabe si el descanso estuvo propiciado por lo desacreditadas de sus teorías o porque no se le ocurrieron más trolas que inventar. Años más tarde puso en marcha un parque temático dedicado al creacionismo marciano que fue un fracaso.  En los últimos años, aprovechando el calendario maya, ha vuelto a reaparecer. En España se vuelven a editar sus primeros trabajos como si fueran algo más que una tomadura de pelo (hay uno con prólogo de Javier Sierra, no digo más).

Supongo que cuando se estrene Prometheus algunos rescataran del baúl de los recuerdos sus ocurrencias como si de grandes teorías se tratasen. Espero que por lo menos la peli no esté mal.

****

Nuestro amigo el narco

15 de enero, 2012.- Dicen los que saben que para resolver un misterio hay que seguir la pista al dinero. Y el dinero del narco lleva directamente a la DEA, la todopoderosa agencia antidroga (lo de ‘anti’ es un decir) de EEUU. Y no es que lo diga yo, lo dicen ellos. El gobierno americano reconoce que se encarga de ayudarles a lavar su dinero desde 1984. No lo cuentan así, pero así es. La excusa, por supuesto, es evitar males mayores. En estos momentos, de manera encubierta y sin que los países a los que dicen ayudar lo sepan, hay cerca de medio centenar de operaciones de este tipo urbi et orbi.

La cosa no puede ser más sencilla. Se coge el dinero de los narcos y se les ayuda a blanquearlo. Así, cuentan, son capaces de conocer las organizaciones por dentro y acabar con ellas. Todo se hace sin ningún tipo de supervisión por parte de otros organismos ya que la DEA tiene potestad para actuar con total libertad cuando la cantidad no supere (de una tacada) los 10 millones de dólares. ¿Y si la cantidad es mayor? Pues también.

Sobre los resultados de tan peculiar proceder tampoco hay dudas: ninguno. En 2011 la DEA decomisó cerca de 1.000 millones de dólares del narco y las autoridades mexicanas otros 2.600. Un minucia si tenemos en cuenta que la cantidad que mueven los cárteles es de entre 18.000 y 39.000 millones de dólares. ¿Y cuántos cárteles han desaparecido gracias a esta estrategia? Cero o menos.

Desde 2006 (cuando el presidente Calderón llegó a la presidencia) hasta septiembre de 2011, la cifra oficial de muertos por la guerra contra la droga es de más de 47.000. Algunas fuentes dicen que pueden ser el doble, y que el número de víctimas es cada año mayor que el anterior. No parece que el plan sea precisamente un éxito. La eficacia de las autoridades es tal que algunos incluso prefieren ponerse en manos de los brujos. Ojalá fuera un chiste.

Sin embargo, decir que no existe una guerra contra el narco no es del todo exacto. Lo correcto es decir que se combate contra unos pero no contra otros. No sé cómo se dice en lenguaje administrativo, pero en román paladín, lo que se busca es controlar el mercado: acabar con la competencia de las mafias que colaboran. No hace falta recordar que el dinero del narco suele inundar las campañas electorales mexicanas y que al cártel de Sinaloa siempre se le ha vinculado al gobierno de Calderón. Eso, claro está, yo no me lo creo. Faltaría más.

El caso de Zambada Niebla es paradigmático. Íntimo colaborador del mítico Chapo Guzmán fue detenido en 2009 y explicó que desde 2005, el cártel de Sinaloa y el gobierno americano firmaron un acuerdo por el que el primero tiene carta blanca para operar a cambio de ofrecer información sobre las bandas rivales (y así la DEA da la sensación de que está haciendo algo). ¿Miente Zambada? Nunca lo sabremos. La  Casa Blanca ha clasificado el juicio para evitar que sus abogados puedan solicitar los documentos que, dice, demuestran sus afirmaciones.

Pero como blanquear su dinero y darles carta blanca tampoco ha debido parecer suficiente, el último paso es armar directamente al cártel de Sinaloa: es la operación Fast & Furious, sobre la que ya prediqué en el desierto hace unas semanas. Con el conocimiento del Departamento de Justicia, la DEA, el BAFT (la agencia encargada del control de armas), el FBI y la propia Casa Blanca, se permitió que llegara todo tipo de armamento pesado al cártel de Sinaloa (más de 2.500 armas) para que continuara su guerra contra las bandas rivales. La idea era seguirles el rastro para llegar hasta los narcos, pero nunca se hizo. No ha caído un solo narco. Por cierto, F&F tenía una hermana gemela (White Gun) de cuya existencia nos enteramos la semana pasada. La cosa es gorda ¿A que has visto un montón de artículos sobre el tema en todos los medios?

Si lo anterior es alucinante, lo que sigue parece el sueño de Fu Manchú: privatizar el narcotráfico. No lo llaman así, por supuesto, pero es lo que van a hacer. El Pentágono, a través del CNTPO (programa contra el narco-terrorismo) ha anunciado un concurso público de 3.000 millones de dólares para delegar parte de la lucha contra las drogas a empresas privadas (incluye desde labores de inteligencia hasta entrenamiento de fuerzas extranjeras, pasando por la compra de material). El problema, por supuesto, no es la corrupción que va a generar la medida: la medida está generada  para crear corrupción.

La estrategia es la misma que se sigue en Irak: sacar a los soldados y al ejército (que a fin de cuentas, están supervisados por el Congreso) y dejar el tema en manos de compañías como Blackwater (ahora Xe Services) que tienen mucha más independencia para actuar. La adjudicación será en agosto, pero la tostada se huele de lejos: crear cárteles semi-privados con dinero público para que el espectáculo no decaiga. Dado que mientras más eficaces sean estas empresas en su lucha contra el narco menos dinero en contratos ganaran, nadie espera que vayan a acabar con la gallina de los huevos de oro que mueve la economía mundial. Las cosas ya están mal, pero así se aseguran de que van a peor.

Y que nadie diga que insinúo algo en favor de la legalización. Os juro que no lo insinúo.

****

Yeti, ese hombre

22 de enero, 2012.- Aprovechando que he aprendido a leer, estas navidades ejercité mi nueva habilidad disfrutando de dos libros que gustarán a la mayoría de aficionados a estos temas. No diré que son totalmente opuestos sino que cada uno tiene algo de lo que el otro carece.

El primero es ¿Esto es Paranormal? Por qué creemos en lo imposible (RBA),  y está escrito por uno de los grandes popes del movimiento escéptico, Richard Wiseman. El británico es famoso por su estilo del humor e incluso puso en marcha el proyecto Laughlab (laboratorio de la risa) para encontrar “el mejor chiste del mundo”. Vamos, un pedazo de friki.

Wiseman es lo que se conoce como un debunker, un tipo que se encarga de explicar lo que hay detrás de algunos misterios como la adivinación, los viajes astrales o el espiritismo. El libro está lleno de juegos, referencias históricas y claves para que no te den gato por liebre, y lo he disfrutado tanto como cuando descubrí Fraudes Parnormales de James Randi. Si alguien quiere saber cómo nos venden la moto los pretendidos expertos en fenómenos extraños se lo va a pasar de pitufa.

Wiseman responde a muchas preguntas, pero le falta una cosa: el factor humano, lo que hace que la gente siga creyendo después de leer su libro. De eso habla Gabi Martínez en Sólo para Gigantes (Alfaguara), de lo que hace que alguien invierta su tiempo y su dinero (a veces todo el que tiene) en la búsqueda de lo que para otros no es más que un sueño. Concebido con un libro de viajes (físico e interior), y con el sabor de las buenas novelas de aventuras y de misterio (aunque todo en él es real), el escritor catalán sigue los pasos de Jordi Magraner, un tipo al que algunos les sonará por ser el español que murió asesinado en 2002, en un lugar perdido entre Pakistán y Afganistán, mientras buscaba al Yeti. Menuda historia y qué pedazo de libro.

El barmanu, así llaman los lugareños a esa especie de eslabón perdido que muchos buscan pero nadie encuentra, fue su obsesión desde que era pequeño. Fascinado por la obra de Bernard Heuvelmans, el padre de la criptozoología, arruinó una incipiente carrera profesional como zoólogo y se granjeó el desprecio de sus pares por su empeño en descubrir un esquivo homínido con un cráneo lo suficientemente grande como para albergar un cerebro y su conciencia.

La vida de Magraner un día será película. Vivió durante años en condiciones durísimas en los montes de Pakistán, con sus amigos los kalash, y dudo que obtuviera algo positivo a cambio de tanto esfuerzo. Basta decir que murió degollado. El dinero nunca fue su motivación (le vio tantas veces las orejas a la ruina que ya se tuteaban) y más que la gloria, su gran sueño era darles en toda la boca a los académicos que le habían despreciado. Ninguno de ellos, en sus cómodos sofás, hizo tanto como él por el avance científico… aunque fracasó estrepitosamente. Y que conste que, a diferencia de tantos, jamás falsificó una prueba ni mintió sobre sus fracasos. Más raro que un perro verde, sí, pero honesto.

Magraner era un friki empeñado en encontrar al Yeti, pero también 50 cosas más. A finales de los 90, consiguió crear para la ONU un pasillo humanitario entre Afganistán y Pakistán para atender a la población que huía de la ofensiva talibán contra Kabul. Además se convirtió en un líder de la marginada minoría kalash (tribus paganas que vivían en la región de Chitral), y les ayudó a recuperar el orgullo como pueblo. Hasta creó una especie de Misión Pedagógica para animarles a no perder su identidad. No dudó ni siquiera en enfrentarse al creciente radicalismo islámico para defenderlos.

No voy a contar mucho más para que se os pongan los dientes largos y salgáis disparados a comprarlo. El Yeti o barmanu es sólo el telón de fondo de esta historia que acaba (y empieza) con Jordi muerto y tan incómodo para las autoridades (embajada española incluida) como cuando vivió.

Resulta ridículo pensar en morir a miles de kilómetros de su época por buscar un mito, pero la polémica existencia de Magraner fue todo menos ridícula. Sin ese sueño no hubiera vividos situaciones que parecerían exageradas hasta en una novela de Jack London. Seguramente para él más trágico hubiera sido morir de infarto en un despacho sin haber luchado por lo que creía. Fue lo más parecido a Ernest Shackleton o Percy Fawcett que ha dado España en siglos.

Al tipo le viene al pelo la descripción de ‘gigante’. Pero sin olvidar que su tamaño le hacía estropear lo que tocaba, como el rey Midas y el oro pero en pobre. Su grandeza fue su peor enemiga y lo que hizo que hasta los servicios secretos pakistaníes le tuvieran enfilado. Su creencia en el Yeti le dio cosas que la mayoría nunca soñaremos, pero quizás si hubiera sido algo más sensato seguiría vivo y quién sabe si famoso tras descubrir al inexistente barmanu. De haber leído el libro de Wiseman quizás hubiera abandonado su búsqueda, pero habría dejado de ser él. A Jordi le pasó como a todos, y es que el gusanillo de lo desconocido da vidilla.

****

Pseudociencia universitaria

29 de enero, 2012.- No sé qué les pasa últimamente a universidades españolas que, cuando te descuidas, te cuelan un curso de psicofonías para alumnos de imagen y sonido. Algo así está ocurriendo en la Universitat de València, que se va tener que comer el I Encuentro Internacional sobre la Sábana Santa en España, que se celebrará a finales de abril, y dar dos créditos de libre elección a los que asistan (y si haces una donación, desgrava en Hacienda). La noticia, por cierto, ha provocado más de una queja por parte de la comunidad universitaria. Peor hoy no toca hablar de esa conocida falsificación medieval que los amantes de la idolatría religiosa insisten en que envolvió a Jesús tras la crucifixión. No, de lo que va la perorata de hoy es, sobre todo, de lo que simboliza este encuentro y lo que supone abrir las puertas de las instituciones académicas a la pseudociencia.

Detrás del encuentro no hay ninguna entidad científica ni nada que se le parezca, sino el Colegio Mayor Albalat (aunque se oculte para que parezca que es obra del Centro Español de Sindonología), adscrito desde tiempos inmemoriales a la institución académica, y que tiene la capacidad legal de organizar actos de este tipo. Hasta aquí nada que objetar. El problema es que pretenden darle a la cita una seriedad de la que carece alquilando el Aula Magna de la Facultad de Medicina, para que parezca que goza de algún tipo de respaldo científico. Es como si un grupo de físicos irrumpiera en una iglesia con soflamas a favor del Big Bang con la excusa de que uno de sus padres fue el sacerdote católico George Lemaître.

La sindonología es el estudio pretendidamente científico de la famosa Sábana Santa, pero de científico no tiene nada, por mucho que no falten entre sus seguidores algunos con currículos realmente admirables. Un ejemplo del tipo de “ciencia” que promueven los autodenominados sindólogos lo tuvimos hace poco en Italia. En diciembre, varios científicos del ENEA (Agencia Nacional de Nuevas Tecnologías) aseguraron que habían intentado sin éxito reproducir el dibujo de la Sábana con un láser. Su conclusión –absurda- es que si ahora no se ha conseguido, mucho menos se puedo hacer en la Edad Media ya que ni siquiera existía el láser (¿hacía falta que lo dijera?). Así, pretenden, estamos ante un enigma de proporciones bíblicas. Nunca mejor dicho ya que, en su terminología, lo que en realidad están diciendo es que su Dios es el verdadero y tienen pruebas.

Para llegar a esa conclusión los italianos se remontaron hasta 1978, cuando se realizó lo que denominan “el último (y único) examen integral e interdisciplinario” de la falsa reliquia (el del STURP, todos defensores de su autenticidad menos uno que fue expulsado por llevar la contraria). Evidentemente, ocultaban datos: el informe de Nature de 1988 que sitúa la tela entre el siglo XIII  y el XIV y las investigaciones de Walter McCrone (expulsado del STURP por discrepar pero que ganó un premio de la Asociación Americana de Química Analítica por su trabajo).

El citado trabajo no se ha publicado en ninguna revista especializada tras el estudio objetivo de otros profesionales (requisito indispensable para que pueda ser tomado en serio). En otras palabras, un documento que se hace pasar por oficial (no es de la ENEA, aunque los que lo hicieron trabajan en ella) y no resiste un estudio mínimamente riguroso. Un dato anecdótico es que la exclusiva la dio Vatican Insider (de La Stampa). La ciencia 'católica' no es Ciencia (y, a veces, poco cristiana).

Más que el caso concreto de una performance pseudocientífica en honor de la reliquia, lo que me preocupa es que esta forma de entender la ciencia es la misma que obstaculiza el estudio de las células madre o que considera la homosexualidad una enfermedad curable. Más que científicos son abogados de una causa para los que lo único que vale son los datos que ellos quieren. No tienen reparos en defender la existencia de milagros, pero son incapaces de reconocer una tonelada de evidencias aunque les caiga encima.

Cierto es que la Universitat no tiene la culpa, ya que las actividades organizadas por el Colegio Mayor Albalat  se convalidan casi automáticamente. Pero ¿Es científico un encuentro en el que todos sus miembros están de acuerdo y no se invita a ninguno que sostenga otra tesis? ¿En el que se anuncia como  invitados a reconocidos farsantes como Ian Wilson que se hizo (¿se hace?) pasar por catedrático de la Universidad de Oxford durante años? ¿Se atrevería la institución a respaldar a un grupo de científicos islámicos sobre el caballo con alas en el que Mahoma ascendió al cielo? Tres ‘no’ rotundos. Pero lo peor es la ocasión que han dejado escapar de recuperar al Padre Apeles ya que no parecen dispuestos a llevar a algunos como Juan Eslava Galán.

El problema no es solo de esta universidad. No hay semana que no se sume a la llamada Lista de la Vergüenza algún centro que ofrece pseudociencia a cambio de créditos. Homeopatía, biodinámica, eneagramas, grafología… no hay disciplina, por absurda que sea, que se quede fuera del programa. Y luego se quejan de que no se destina dinero para investigación. ¿Para qué? Donde esté una bola de cristal que se quite el microscopio.

No creo que las universidades deban cerrar sus puertas a la religión. Sin ir más lejos, la Universitat de València puso en marcha hace años la Cátedra de las Tres Religiones y no creo que nadie en su sano juicio se atreva a criticarlo. Lo que digo es que deben cerrar sus puertas a cal y canto a las pseudociencias y no lo están haciendo.

****

La batalla de los magos

5 de febrero, 2012.- Cuesta poner "honrado" y "vidente" en la misma frase, pero eso es lo que quiere hacer Sally Morgan, una especie de bruja Lola británica que, en sus tiempos, se hizo famosa por ser la 'consejera espiritual' de Lady Di. "Veo que tienes un motor en la cabeza, ¿estás pensando en comprarte otro coche?" y cosas así le decía, mientras se hacía tan famosa que ha llegado a vender miles de libros y vídeos y a hacer giras por todo el país. Pero a la pobre le acaba de dar un sofocón. Paul Zenon, un famoso ilusionista, le ha acusado públicamente en el Daily Mail de ser un fraude y de hacer todo tipo de trucos. Los dos se verán las caras en los tribunales.

El artículo de Zenon (¡Menudo par de pelotas de cristal!, publicado en septiembre) debería ser lectura obligatoria en los colegios. A partir de un caso real en Dublín -un espectador descubrió a un colaborador de la timadora pasándole información- el ilusionista cuenta los trucos que suelen utilizar este tipo de caraduras. Como novedad, explica que existe un software que -a partir de un nombre propio- da todos los datos familiares de una persona. Es caro. Cuesta 5.000 libras al año (6.000 euros), pero si los adivinos lo usan es que debe ser rentable. Facebook es otra fuente de inspiración y una utilización inteligente de Google Earth permite incluso ver la casa de la víctima, que ha dado sus datos sin saberlo al comprar la entrada por Internet. Eso y algunos trucos más (lectura en frío, colaboradores,...) son la clave del éxito de estos personajes.

Calcular lo que se embolsa un adivino es muy difícil, pero algunos datos pueden darnos una idea de hasta qué punto puede ser rentable vivir de la ignorancia ajena. Sin contar su ingresos varios (televisión, consultas telefónicas o por mensaje, libros,...), Morgan tiene previsto hacer más de 70 actuaciones hasta el próximo mes de junio.

El precio medio de la entrada es de entre 20 y 25 libras (entre 25 y 30 dólares) y los locales a los que acuden tienen, como mínimo, un millar de butacas. El pasado año realizó unas 170 actuaciones con un audiencia total de unos 250.000 espectadores. Os recuerdo que estamos hablando de un mujer que se está haciendo de oro a costa del dolor que siente la gente al perder a un persona querida y que encima dice que va de buen rollo.

Pero lo bueno es que el artículo de Zenon ha enfadado tanto a la vidente que ha decidido acudir a los tribunales a defender un honor, el suyo, tan improbable como su don para hablar con los espíritus. Pide, nada más y nada menos, que 150.000 libras (180.500 euros) por daños y perjuicios. Lo curioso es que Sally renunció a demostrar sus poderes a cambio de un millón de dólares (750.00 euros) poco después de publicarse. Es raro, se arriesga a perder un juicio pero se niega a ganar un pastón por la patilla haciendo, simplemente, lo que siempre ha dicho que hace.

El problema es que la oferta para limpiar su oronda imagen venía avalada por tres expertos en fraudes paranormales: Chris French (editor de Skeptic Magazine), Simon Singh y James Randi. La prueba tampoco era nada del otro mundo. Sólo tenía que repetir antes ellos un truco que suele hacer, que consiste en hablar con los espíritus de los difuntos de gente que aparece en fotos. Es fácil acertar si tienes un don divino. Ves la imagen y tienes que decir si es el abuelo de Heidi o un violador en serie. ¿Por qué se negaría? Ni que fuera una mentirosa como todos los videntes.

Pues no solo se negó a aceptar el Psychic Sally Halloween Challenge, sino que puso a trabajar a su firma de abogados, que no es precisamente barata y tiene un nombre que acojona (Atkins Thomson). Estos mandaron una amenazadora carta a Simon Singh advirtiéndole de que le acusarían de acoso y le demandarían por difamación si seguía proponiendo a su clienta que demostrara que su poderes son algo más que un simple camelo. De momento, no se han atrevido. Y ella, por supuesto, no ha aceptado.

Para liarlo más, a Sally le pillaron usando pinganillo en sus actuaciones. Los malpensados creen que los usa para que sus colaboradores le pasen datos, pero ella insiste en que es para escuchar mejor al público. El problema es que desde que ha dejado de usarlos, sus poderes parecen haber menguado. A partir de las críticas del público en ticketmaster se ve que si antes puntuaba con más de un cuatro sobre cinco en cada bolo, desde septiembre (cuando estalló el escándalo) apenas pasa del dos.

Sally intentará que condenen a Zenon por calumnias (la legislación británica al respecto es muy dura) y éste deberá demostrar que ella carece de poderes. La ley británica (The Consumer Protection from Unfair Trading Regulations 2008) le favorece. Esta norma, que traslada a la legislación británica una norma Europea que España sigue sin aplicar, obligaría a la vidente a demostrar que tiene los poderes que publicita (y que tanto dinerito le hacen ganar). Por eso, el riesgo de perder puede ser muy grande. Singh ganó un pleito al Colegio Británico de Quiroprácticos (por negar la validez científica de esa pseudoterapia) y dejó arruinado el prestigio y las arcas de la institución.

Tras varios meses de tenernos a todos en un aí, la autobautizada 'vidente más querida de Inglaterra' hizo efectiva su amenaza el pasado día 26. De momento el efecto Barbra Streisand (intentar censurar algo solo sirve para darle más publicidad) ya se nota, y hay hasta una web (Proyecto Barnum) nacida al calor de la polémica para desenmascarar a los videntes y explicar sus trucos. Es de suponer que si pierde, el alcance de juicio será internacional. A ver qué medio se resiste a una información que lleva a la médium de cámara de Lady Di en el titular (entre sus víctimas también están Umma Thurman o George Michael). Puestos a soñar, a ver si Anne Germain es la próxima.

Adenda (20/VII/2013): Sally Morgan ganó el juicio.

****

Autismo y el triunfo de la estulticia

12 de febrero, 2012.- La francesa Sophie Robert ha sido condenada por un juez de Lille a pagar 300.000 euros y a retirar su documental El Muro, tras la denuncia de tres psicoanalistas de orientación lacaniana (tan respetables como los astrólogos de la escuela babilónica). ¿El motivo? No les gusta la imagen que ellos mismos han dado en el programa, en el que defienden que el autismo es culpa de la madre. Por lo visto, su punto de vista no queda bien reflejado y eso hace que sus teorías parecen absurdas. Razón no les falta, sus teorías son absurdas, están desterradas en la práctica totalidad de países y causan daños gravísimos tanto al niño (al negarle terapias efectivas y estigmatizarle) como a sus familias.

El Muro es un excelente documental de algo menos de una hora por el que van desfilando psicoanalistas de distintas corrientes en lo que parece una carrera por ver quien suelta la parida más grande. Al principio, da la sensación de que no han visto un niño con un trastorno del espectro autista en su vida, pero a medida que va avanzando, empiezas a dudar de que hayan visto jamás una mujer embarazada. El juez ha considerado además que el documental es "polémico" ya que, por lo visto, solo es digno de tal nombre el del leopardo persiguiendo a la gacela, ese que durante años ponían todas las tardes en La 2.

Los argumentos de los psiconalistas, tanto de los tres que han denunciado como de los otros entrevistados que no ha dicho nada, son el festival del absurdo. Lo mismo la culpa la tiene la madre que quiere mucho a su hijo que la que no lo quiere demasiado (¿desde cuando mucho o poco son conceptos objetivos?), el niño se considera a sí mismo como el nabo que su madre nunca tuvo, el cariño materno-filial es de naturaleza incestuosa, los abusos de los padres a sus hijas no son tan graves, los males tratos son un intento del padre (metáfora de la placenta) de recuperar su espacio y blá, blá, blá. Al final me tuve que tragar una hora de Sandro Rey para recuperar la cordura, no digo más.

Lo curioso es que los demandantes se quejan de que, durante el proceso de edición, sus postulados no han quedado claros. Falsos, está meridianamente claro de que son pura cháchara. Si el documental fuera de tres horas con ellos como únicos protagonistas hubieran quedado todavía peor. Cada vez que abren la boca desperdician una ocasión de quedarse callados.

Quizás por eso el juez, en lugar de obligar a Roberts a añadir metraje, decidió prohibirlo. Invito a la gente a que vea el momento en que uno de los entrevistados dice, tras un silencio atronador, que su terapia puede considerarse un éxito si consigue que el niño sienta "el placer de interesarse por una burbuja de jabón". Creo que una idiotez así fue lo que inspiró al Dr. Martens a ponerle puntera de acero a sus botas.

La sentencia es, sobre todo, el triunfo de la estupidez y, afortunadamente, ha provocado una reacción mundial de solidaridad con Sophie Roberts tanto de expertos en autismo como de Reporteros sin Fronteras, que ve el auto como un acto de censura intolerable. Por suerte, ha llegado hasta el parlamento francés dónde varios diputados se ha mostrado dispuestos a presentar batalla y acabar con una aberración que aún se produce en ese país: los niños son aislados en instituciones y se niega a los padres cualquier tipo de contacto con ellos. No solo se les culpabiliza injustamente del problema neurológico de sus hijos, sino que se les niega la posibilidad de estar en contacto con ellos (incluso recibir información sobre su situación).

La gilipollez de las 'madres nevera' (el origen de esta locura) la popularizó en provecho propio un sinvergüenza llamado Bruno Bettleheim que se inventó que había estado en un campo de exterminio (aunque sí estuvo detenido en 1938) y que descubrió cómo, ante la dureza de la experiencia, algunos de sus compañeros acabaron comportándose como autistas. Todo mentira: ni uno solo de sus compañeros de reclusión recordaba algo similar. Cualquier experto en autismo sabe que sus libros no sirven ni de pisapapeles.

La sentencia es, de momento, un triunfo de la estupidez y nos recuerda (como decía el otro día Pérez Reverte en un genial tuit) que no todas las ideas son respetables, lo respetable es el derecho a expresarlas. El matiz es importante cuando te encuentras ante un tipo que dice que la Tierra es plana, que no hay que vacunarse porque las enfermedades se curan con buen rollo, que el autismo es culpa de la madre, o que el psicoanálisis es algo más que pseudociencia con ínfulas de terapia.

Si estás enfadado con los franceses por los guiñoles, si conoces a alguien que sufra autismo, si crees en los derechos de la mujer, si confías en la ciencia y estás harto de superchería o si simplemente estás aburrido, ayuda a difundir este caso. Sophie Roberts y miles de familias de afectados te lo agradecerán. El autismo no se cura pero se puede tratar, y la palabrería no es la solución. Y recuerda: ser es ser diferente.

****

Los amigos marcianos de Eisenhower

19 de febrero, 2012.- Vivimos en un mundo tan cutre que Eisenhower no pasará a la historia por ser uno de los grandes presidentes de EEUU. A diferencia de otros valientes que no pegaron un tiro (como Aznar o Bush), él vio morir a tantos de sus muchachos durante la II Guerra Mundial que nunca se permitió ser un 'halcón'. Le paró los pies al tarado de McCarthy,  inició el camino contra la segregación racial que otros continuaron y advirtió del problema para una democracia del poder del complejo militar industrial.

No, por culpa de algunos memos pasará a la historia por algo que no hizo: ser el primer presidente de EEUU que se entrevistó con los marcianos y les apuntó en la puerta para que pudieran entrar en la Tierra y, a cambio de información genética de los humanos, ellos le darían su tecnología.

Es lo que le gusta decir -para vender libros- a gente como Timothy Good, un ex asesor del Pentágono y del Congreso menos importante de lo que él pretende (en realidad, es un músico al que consultan algunos frikis con cargo público). Este vendedor de burras a tiempo completo asegura que Ike no se reunió una vez (como se decía hasta ahora) sino hasta tres con seres de otros planetas para llegar a una entente cordiale.

Por lo visto, en Febrero de 1954, Ike estaba de vacaciones en Palm Spring y tuvo un repentino dolor de muelas que le obligó a ir al dentista. Como eso no hay quien se lo crea, algunos  empezaron a investigar y descubrieron la verdad: los marcianos, a falta de whatsapp, le mandaron un mensaje telepático para verse. Según Good, en esas kedadas hubo muchos testigos, tantos que no cita a nadie que pueda confirmar su historia.

Ike creó entonces una especie de gobierno en la sombra conocido como el Majestic 12 (MJ 12), encargado de asuntos marcianos y formado por los responsables de la principales ramas del gobierno (la CIA, el ejército, la marina...). Su existencia se conoció en 1984 gracias a que varios investigadores como Bill Moore o el propio Good recibieron de forma anónima una serie de documentos reveladores. A día de hoy -tras la evaluación del FBI o el trabajo del difunto Phillip Klass- no cabe la menor duda de que son una patraña. Pero ¿quién estaba detrás?

Muchos escépticos creen que la falsificación se produjo dentro de la propia comunidad ufológica (Moore es el primer sospechoso), pero esa teoría ya no se sostiene. El problema es que la alternativa más probable -que la mentira se urdiera en alguna oscura oficina del Gobierno americano- no gusta ni a los ufólogos recalcitrantes (quieren sus marcianos) ni a los que no creen en los ovnis. Estos le tienen más miedo a a admitir una conspiración que un talibán al jamón de Jabugo. Explicarlo llevaría varios posts, así que me remito directamente al excelente libro Mirage Men, de Mark Pilkington, que espero que alguna editorial traduzca pronto al español.

Bill Moore fue el hombre que dio a conocer los documentos MJ 12 (y que revitalizó el caso Roswell). Como él mismo reconoció en una mítica intervención en el congreso de Mufon de 1989, había trabajado para el AFOSI (el servicio de inteligencia de la fuerza aérea) como informante para el gobierno e intoxicador dentro de la parroquia ufológica. Su contacto era Richard Doty, un tipo aún hoy tan misterioso que no tiene ni entrada propia en la Wikipedia, pese a que es a las black ops sobre ovnis lo que Einstein a la física.

Resulta increíble la de casos conocidos en los que aparece su nombre. Doty fue, probablemente, la persona que también hizo nacer la mitología de que varias razas del espacio vivían en la Tierra (el caso Serpo) y uno de los protagonistas del proyecto Beta, que se saldó con el suicidio de Paul Bennewitz. Siempre ayudó a contribuir el mito de la presencia alienígena en este planeta y la existencia de un gobierno en la sombra. ¿Lo hacía a nivel personal o en nombre de AFOSI? Probablemente, depende del día.

Los marcianos ni existen ni van a venir, no vaya a ser que les estafemos. Pero miles de personas -la exopolítica es la nueva ufología- sí lo creen. Son gente que además piensa -o puede llegar a pensar- la Tierra es hueca, que hay una colonia  de medio millón de personas viviendo en Marte, que los viajes en el tiempo están a la orden del día, que nos ocultan que desde Tesla existe la energía gratuita o que las varias docenas de razas alienígenas que hay en el planeta llevan a cabo una guerra soterrada que los medios de comunicación nos ocultan.

Son todo eso, pero además son gente que en lugar de ver Gran Hermano se pasan el tiempo leyendo. Leyendo tonterías, dirán algunos, y yo estaré de acuerdo. Pero ¿y si en lugar de estar entretenidos como marcianos dedicaran sus blogs y su tiempo a analizar otras cuestiones más serias? Creo que al menos una parte de la explicación de lo que pasa es que hay un esfuerzo por parte de algunos para que la ufología no solo no muera, sino que siga siendo un imán para los frikis y mantener viva la ceremonia de la confusión.

La ufología y la exopolítica (aunque no sólo) han contribuido como pocas otras actividades a crear un clima de psicosis con ramificaciones en todo el mundo. Así, cualquier cosa que ocurre es una conspiración, y cuando aparece una auténtica es casi imposible distinguir a un investigador serio de un chiflado. Han creado una halo de paranoia en el que todo el mundo está al servicio del gobierno menos el que habla, en el que Wikileaks o Anonymous solo pueden ser campañas orquestadas desde el gobierno.

Moore (o Timothy Good) son algunos de los que han impedido que el estudio de uno de los fenómenos sociales más fascinantes de la última mitad del siglo XX madurara. No digo que todo esté creado y dirigido por unos misteriosos hombres de negro, sino que su papel ha sido más importante a la hora de forjar la mitología ufológica de lo que a algunos les gustaría admitir. Por suerte hay quien, como Pilkington, ha vuelto a poner sobre la mesa esta hipótesis que merece seguir siendo investigada.

****

Me pareció ver un lindo neutrino

26 de febrero, 2012.- ‘Gracias a la vida / que me ha dado tanto / la revista Enigmas, y Milenio Cuatro'. Como soy muy de cansautores no me quito de la cabeza esta melodía que se empeña en volver a mí en momentos especiales. Y lo digo porque tengo aquí el ejemplar de noviembre de Más Allá de la Ciencia, publicación que mango siempre que voy de viaje por si se acaban las toallitas. Lo que hace especial este número es su portada que lleva por título Viajes en el Tiempo. El descubrimiento científico que cambiará el mundo'. Dicho así, es difícil no darle la razón.

Sí, pendientes siempre de estar a la última en lo que a sabiduría se refiere, la publicación que hizo famoso a Javier Sierra se atrevía a valorar la importancia que podría tener para la Humanidad el hecho de que los neutrinos viajen a una velocidad superior a la luz y llegó a la única conclusión sensata posible: es el primera paso a visitar al futuro. Todos hemos visto el documental de Neutrex en el que aparece una vendedora del mañana con una escoba en la cabeza, así que la hipótesis tampoco es para descartarla a la primera.

Viajar en el tiempo no es tan difícil como parece, solo hace falta velocidad. Una nave que viaje al espacio durante un año a mucha velocidad (pongamos un mogollón) regresaría a una Tierra en la que han pasado miles de años. Es teóricamente posible que tras el Big Bang existieran una partículas conocidas como taquiones (los que usa Ozymandias en Watchmen para engañar al Dr. Manhattan) que se desplazaban hacia atrás en el tiempo. Pero cuando se plantea la pregunta, sólo hay una respuesta: ¿dónde están los turistas del futuro? Bueno, a lo mejor están en Laponia buscando trabajo.

Pero ¿para qué quedarse en los viajes en el tiempo? Explica Sierra que la teleportación, la bilocación, las sincronicidades, o la telepatía (no preguntéis por qué) están ahora más cerca. ¡Vaya tela! Solo falta el abrefácil. Da igual que tres de cuatro entrevistados en la propia revista (cuatro catedráticos de física, dos de ellos investigadores del CERN) nieguen tajantemente esa posibilidad (el otro lo calificó de mera especulación). Pero para rizar el rizo del despelote intelectual, en ese mismo número se dedicaban varias páginas a Caballo de Trola, la opus magna de J.J. Benítez, que cuenta las andanzas de un tipo que conoció en persona a Jesús de Nazaret.

Una cuestión más interesante es si el CERN ha hecho el ridículo o no. Es verdad que gastarse más de 2.000 millones a euro-escote sólo en su construcción y luego enchufar mal un cable (de los varios miles que hay) no parece la mejor credencial, pero sirve como ejemplo para entender lo que es la Ciencia y lo que es la ciencia, lo que es un ideal y lo que es el intento del ser humano de hacerlo realidad. Y cuando hay gente por medio, el error es inevitable.

Pero no hay que perder de vista lo que ha pasado. Cuando en septiembre el CERN anunció que varios experimentos parecían indicar que los neutrinos viajaban más rápido que la luz (lo que echaba por tierra la Teoría de la Relatividad de Iker Jiménez de Einstein), hizo públicos sus datos para que toda la comunidad científica pudiera estudiarlos. No hubo conclusiones ni cuando otros experimentos parecían confirmar el dato. Lo que sí hubo es una carrera para descubrir el error. Un alarde de modestia que rara vez se ve en otros campos de la actividad humana. Al final, esta misma semana, Science anunció dos posibles fallos (un cable mal conectado y/o un problema en el cronómetro).

Ahora, mientras se sale de dudas, se ha decidido aplazar la medición prevista para mayo. El objetivo pues no es buscar una coartada para no bajarse del burro y seguir rindiendo culto a las teorías de Einstein, sino estar seguros antes de cambiar de paradigma. Y no será un cambio traumático: apenas conocemos el 4% de lo que ocurre en el Universo, así que de lo único que estamos seguros es de que no tenemos ni puta idea de nada. Y si sabemos lo burros que somos es gracias a la denostada 'ciencia oficial'.

La historia de la ciencia no es solo la de los éxitos, también es la de los fracasos. Detalle este que debe ser difícil de entender para publicaciones que aún se siguen preguntando si nos visitan los marcianos (destaco el titular de la página 97: "La provincia de Huelva tiene mucha actividad ovni") o si en el lago Ness vive una lagartija del tamaño de un trolebús. Y no, no voy a recordar que los que leen estos artículos son los mismos que hace unos meses tenían el culo prieto de pensar que, una vez en marcha, el acelerador de partículas podría crear un agujero negro y anticipar unos meses el fin del mundo Maya

La ciencia está plagada de momentos similares. Mi favorita es la del accidentado cálculo de la longitud del metro, que Ken Alder convirtió en uno de los mejores libros sobre el tema que conozco (La Medida de Todas las Cosas, Ed. Taurus), pero cualquier curioso podrá encontrar otras anécdotas impagables en el recién publicado Radicales Libres, del gran Michael Brooks.

Con todo mi respeto a Sierra y sus muchachos ji,ji,ji Perdón, empiezo otra vez. Tras la lectura del artículo jajajajajajajá... Disculpadme, lo siento... Ya está... Estoooooo, lo que yo quería decir es que JUAJUAJAUAJUA... ¡Glups!, me voy a cambiar los pantalones que me he hecho pis de la risa con estos campeones del humor.

****

La banda sonora del Apocalipsis

4 de marzo, 2012.- Los primeros casos comenzaron a llegar a youtube a mediados de 2011, pero este año se han intensificado. Se cuentan por docenas, han sido grabados en países tan distantes como Ucrania, Costa Rica, Canadá, España, Japón, Estados Unidos, Gran Bretaña o Italia y se les conoce con el original nombre de 'sonidos extraños' (o The Hum, el zumbido) ya que -redoble de tambores- son unos sonidos bastante extraños.

Los vídeos se parecen bastante entre sí. Un paisaje en el que no se suele ver a nadie y, de fondo, lo que podría ser un ruido de motor, del mar o un tono musical. Dicen que a veces el fenómeno se prolongó por espacio de una hora, pero lo curioso es que nadie, salvo el que los graba, suele escucharlos. Las teorías, por supuesto, son de todo tipo. Desde un experimento del ultrasecreto Harp (pronunciese jaaarlp, en plan Chiquito, y ya tienes chiste conspiranoico) hasta la inversión de los polos, pasando por ecos de tormentas solares, las auroras boreales o -nuevo redoble- ¡las trompetas del Apocalipsis de San Juan!

Por ahora, solo he visto un artículo intentando dar una explicación más o menos sensata. Según Tony Elliot, estamos ante un montaje perpetrado por una ignota iglesia norteamericana (la Community Gospel Baptist Church en Knox, Indiana) liderada por un tipo que no parece estar muy en sus cabales: Paul Begley. Elliot defiende que los videos son fraudulentos, y que los produce Begley para emplearlos en sus sermones apocalípticos y lograr nuevos seguidores.

No digo que Begley no esté utilizando interesadamente los  sonidos, que atribuye a las famosas trompetas del Apocalipsis, para atraer a todos los milenaristas huérfanos de padre intelectual desde la caída en desgracia de Harold Camping. Pero dudo que sea él el autor del fraude (desde luego, es algo que niega). Para empezar, dudo que tenga muchos feligreses más allá de cien kilómetros a la redonda de su casa, así que parece un poco extraño que haya logrado colaboradores por medio mundo. Además, no es el único (ni el que más) que se está aprovechando de los 'sonidos extraños' para hacer caja.

Para mí que el misterio tiene más que ver con las famosas orbs (unos reflejos que salen en algunas fotos digitales pero que algunos dicen que es muy paranormal) o los chemtrails (el envenenamiento de la población lanzando no sé qué al aire desde aviones). A alguien se le ocurre poner la teoría en Internet (en este caso, a la ucraniana Christina Tref) y los cientos de avezados investigadores paranormales del mundo se dedican a fabricar sus propias pruebas. Se trata de lanzar la bola de nieve (bola en todas sus acepciones) y esperar. No creo que haya mucho más misterio, por más que algunos intenten buscarle tres pies al alien.

Que nadie piense que los 'sonidos extraños' quedarán olvidados por muy ridícula que suene la historia. Pronto comenzará el proceso de lavado, como ocurrió con los círculos de cereales y otras tantas chorradas. En los próximos meses seguirán proliferando en la red estos dj aficionados con ganas de poner banda sonora a las predicciones apocalípticas del calendario maya. Cientos de artículos insistirán en que sí, que puede que algunos casos fueran un fraude, pero que sobre otros sigue existiendo la duda. Y a seguir pasando el tiempo.

****

El atentado que hundió el Titanic

11 de marzo, 2012.- Tenemos una manía de conmemorar tanto los aniversarios que, a veces, parece que queramos que las desgracias se repitan. Esta semana le toca al Titanic, del que se cumple un siglo de su hundimiento. En realidad falta más de un mes, pero se ve que algunos no quieren que les pisen la exclusiva. A este paso, vamos a acabar celebrando los centenarios a los seis meses. El caso es que ya han aparecido nuevas teorías que intentan explicar una tragedia que tuvo un balance aterrador: 1.527 víctimas y la película de James Cameron.

Hay nuevas hipótesis, como que una marea inusualmente alta provocó la presencia en la zona de más (y mayores) icebergs de lo normal o que una inversión térmica causó una refracción óptica que impidió a la tripulación ver a tiempo el trozo de hielo que causó su desgracia, y al S.S. Californian (el barco más cercano) identificar correctamente la situación y el emplazamiento del malogrado transatlántico. Lo malo de estas explicaciones es que parecen razonables, así que los misteriodistas se han buscado una mejor: fue un atentado de 'falsa bandera' (o 'para despistar') de la oligarquía financiera americana para poner en marcha la Reserva Federal. Y se han quedado tan panchos.

Según un vídeo y un artículo cortaypegado hasta el aburrimiento, en 1910 un grupo de millonarios norteamericanos (enviados por los Rockefeller, los Rothschild y los Morgan) se reunió en secreto en la isla de Jekyll (Georgia) para establecer la Reserva Federal Americana. La FED (que es a la conspiranoia lo que el castillo de Drácula al género de terror) es un cartel privado de banqueros que controla la economía americana a base de crear deuda para sacar al respetable hasta la última gota de sangre.

Pero entonces se metieron los jesuitas que, como todo lector sabe, controlan el mundo porque también son illuminatis (una secta inexistente que además domina el mundo y son extraterrestres annunakis reptilianos). Así que, como había gente muy poderosa que se oponía a la creación de la FED, hicieron lo que cualquiera en su caso hubiera hecho: encargar la construcción del mayor transatlántico de la Historia para llenarlo de gente y luego hundirlo. La elección de los jesuitas para llevar a cabo el plan era de manual, dada su experiencia en la materia desde tiempos de Vicky el Vikingo (Snorre y Tjure también eran illuminatis, como ya sabréis)

El objetivo eran unos pocos (John Jacob Astor, dueño del Empire State Building; Benjamin Guggenheim, el rey del cobre; y el magnate de los grandes almacenes Macy's Isador Strauss, los más grandes del mundo) pero al matar a todos nadie sospecharía. En eso han acertado, no se me hubiera ocurrido nunca. De iceberg, nada. Fue una bomba. La prueba es que la FED se creó en 1913 y que un año más tarde comenzó la I Guerra Mundial. Si no entiendes esto, bébete algo fuerte y verás qué pronto cobra sentido.

Según las luminarias que han descubierto la Verdad sobre el caso, el hielo no corta el acero, así que es imposible que la explicación que los dummies como yo siempre hemos creído sea válida. A eso habría que añadir que el agujero fue muy pequeño, si no contamos los que se hicieron con un rayo láser, que todavía no se había inventado (para evitar sospechas, ya se sabe). La explicación es muy sencilla: las luces azules que vieron algunos pasajeros en el cielo esa noche eran ovnis que, mira qué casualidad, decidieron hundir el barco el mismo día que los jesuitas. Eso si no estaban conchabados con los marcianos, ya que de esos te puedes esperar cualquier cosa.

Al principio no me lo creía, pero han bastado dos martillazos en la cabeza para hacerme entrar en razón. Da igual que no fueran uno sino varios los agujeros (de apenas 3,6 metros en total) pero repartidos por seis de los 16 compartimentos estancos (los de proa) que, por si fuera poco, no estaban preparados para tal eventualidad. La mala calidad -según criterios actuales- del acero y los remaches utilizados, dicen los científicos gafotas, explica la magnitud de daño. A otro perro con ese hueso.

En cuanto a lo de la FED, no entiendo qué ganaban los conspiradores matando a tres presuntos opositores. Si bien es cierto que la ley de creación la redactaron seis personas en secreto, la aprobación en 1913 por el Congreso fue por abrumadora mayoría. Fue el resultado de una batalla ganada por las oligarquías financieras de manera progresiva (por ejemplo, al establecer el patrón oro en 1900) que se prolongó entre 1896 y 1935, como explica Murray N. Rothbard (uno de los herederos intelectuales de Ludwig Von Mises) en The Case Against The Fed. Pero eso son nimiedades comparadas con las sólidas evidencias que apoyan la teoría de los jesuitas reptilianos del espacio.

Y, se preguntará la señora y el caballero, ¿cómo hay gente que puede creerse todo esto (y luego votan, lo que es peor)? La respuesta puede estar en que la conspiranoia es una religión en sí misma cuyo mandamiento número uno es la acumulación. Según un reciente estudio de la Universidad de Kent (Inglaterra), los que más creen que Lady Di murió víctima de un complot son los que más comulgan con la idea de que fingió su propia muerte, y los que defienden con más ahínco que Bin Laden murió hace años son los que menos dudas tienen de que sigue vivo. Visto así, tragarse lo del complot del Titanic lo hacen sin despeinarse.

****

James Randi, un honrado mentiroso

19 de marzo, 2012.- Si alguien está leyendo este post es porque hace años, más de los que me gustaría contar, cayó en mis manos un ejemplar de Fraudes Paranomales, la edición española de Flim Flam!. Desde ese día su autor, el ilusionista que apenas pisó un colegio y se convirtió en el azote de los vendedores de humo, James Randi es y será uno de mis ídolos. Gracias a él empecé a ver la parapsicología con otros ojos. He seguido su trayectoria, los ataques furibundos de los que ha sido víctima -juicios del payaso de Uri Geller y acusaciones falsas de pederastia incluidas- de las que no sólo salía victorioso, sino reforzado. Por eso hubiera preferido no tener que hablar hoy de él.

Para los que no conozcan a James 'The Amazing' Randi solo diré que es el Elvis del escepticismo. No exagero al afirmar que es el heredero de Houdini, tanto por su talento para la magia como por su entrega a la hora de aprovechar sus conocimientos para desenmascarar cantamañas que, la mayor parte de las veces, lograban cuantiosas fortunas engañando a los más crédulos (casi siempre, sinónimo de los más indefensos).

El ‘desafío’ de Randi es y será la prueba del nueve de que los fenómenos paranormales no existen: lleva años ofreciendo un cheque al portador de un millón de dólares a quien pueda demostrar en condiciones controladas que tiene un don que desafía a la Ciencia. Muchos han aceptado el reto, bastantes menos se han sometido a él y ninguno lo ha superado.

Por eso, creo que la noticia que publicó el pasado 18 de octubre (nada más y nada menos que hace cinco meses) debería haber corrido como la pólvora entre la parroquia escéptica entre la que me cuento (me habréis visto pidiendo limosna en la puerta). Sin embargo, lo único que hemos escuchado es un silencio atronador y cómplice, sin duda también cobarde, que nadie se ha atrevido a romper. Vamos a los hechos.

A finales del año pasado la policía de Florida detuvo a un tipo al que identificó como John Doe, el nombre que reciben en EEUU las personas de las que se ignora su identidad. El tipo llevaba nada más y nada menos que desde 1987 viviendo en EEUU no ya bajo un nombre falso, sino con una identidad robada, la de un pobre profesor de Nueva York llamado José Luis Álvarez.

Durante años, Álvarez vivió algo que debió parecerse mucho a un infierno cotidiano. Hacienda le reclamaba el pago de impuestos en Florida, tenía problemas para renovar su permiso de conducir, de vez en cuando le congelaban las cuentas... En cierta ocasión se quedó sin poder salir del país para asistir a la boda de su hermana en Jamaica, algo que sin duda enturbió la celebración y le puso en boca de sus amigos y familiares. Aguantar las sospechas y no saber qué responder a la pregunta de ¿por qué la policía te retuvo en la frontera? no debió ser plato de buen gusto.

¿Y quién es John Doe? Pues su verdadero nombre es Deyvi Pena, un pintor venezolano que durante todo este tiempo ha sido la pareja -sentimental y profesional- de James Randi. El juicio fue el pasado jueves y no se conoce la sentencia, pero basta decir que se declaró culpable para evitar una expulsión segura del país, quizás hasta diez años de cárcel y supongo que una cuantiosa indemnización.

La pregunta es ¿lo sabía Randi? Hace falta ser socio de honor de la Sociedad de la Tierra Plana para pensar que no conocía la verdadera identidad de su ayudante más cercano, con quien recorrió medio mundo, y lo que se llevaba entre manos. Durante estos meses ha evitado pronunciarse al respecto y se ha limitado a lanzar balones fuera cuando le preguntaban. No hablará hasta que haya sentencia firme, dice.

Uno de los grandes éxitos de Randi es haber creado a Carlos, un falso vidente que engañó a la prensa australiana, y con el que el mago demostró lo fácil que era dar gato por chupacabras a los periodistas. La anécdota (magnificada hasta lo mitológico) aparece reseñada en docenas de libros escépticos como si fuera el Sermón de la Montaña. Pues el tal Carlos era Deyvi Pena.

En un elegante artículo publicado en su blog Steve Volk (autor de Fringe-ology) le hacía a Randi la misma pregunta que persiguió durante meses a todos los miembros de la administración Nixon hasta de dimitir por el Watergate: ¿qué sabía y cuándo lo supo? De momento, no hay respuesta.

Pero lo peor no es eso, sino la omertà de los escépticos: nadie ha dicho esta boca es mía, ni tan siquiera para defender a Randi o a Pena. Se puede entender que el mago, por amor a su pareja, callara durante todo este tiempo, aunque el venezolano no era precisamente un mojado. Tenía dinero y contactos para haber solucionado el problema y acabar con la pesadilla de Álvarez hace mucho tiempo. Quizás llegó un día en el que deshacer el camino andado le resultó imposible. No lo sé, no me atrevo a juzgarle.

El caso del periodista José Antonio Vargas (el ganador del Pulltizer que vivió años indocumentado en EEUU) nos puede hacer tener una idea lo que debió pasar por la cabeza de Pena, incluso llegar a comprenderle, pero lo que es intolerable es hacer el avestruz, ignorar la realidad, y pasar de puntillas sobre lo que debió sufrir el auténtico Álvarez. El silencio de gigantes como Richard Wiseman o Michael Shermer (a los que también admiro y en ocasiones he recomendado) o de cualquier escéptico patrio que supiera del caso es simplemente impresentable.

Y peor será el de los que se enteren hoy y miren para otro lado. ¿Acaso esperan a que digan algo en la Trola de los Vientos para reaccionar? ¿Hubieran hecho lo mismo si en lugar de Randi estuviéramos hablando de Uri Geller, J.J Benítez o Iker Jimenez? Seamos sinceros, no.

No digo que el incidente deba marcar el fin de James Randi, pero sí que su obra (y la de muchos) se verá afectada sin una explicación o un mea culpa convincente. ¿Tiene sentido perdonar a alguien que no lo ha pedido? Desde la semana pasada tiene una columna en Wired, una excelente atalaya desde la que abordar el tema, que se suma a la web de la James Randi Educational Foundation. O eso, o no me quiero ni imaginar la cara con la que acudirá al estreno del esperado documental sobre su vida titulado Un honrado Mentiroso.

****

¿Contra quién va la manifestación atea?

26 de marzo, 2012.- Aunque creo que no iría a la manifestación atea ni aunque fuera debajo de mi casa, agradezco que haya gente que se esfuerce por hacer visible una forma de pensar que comparto. Si no creo en ningún Dios no es para fastidiar a nadie, simplemente pienso que a la teoría de que un ser bondadoso creó todo el Universo le faltan algunos flecos por pulir. No es que esté contra los (pocos) cristianos que tan ofendidos se sienten por la cita, simplemente no tengo Fe ni veo ningún motivo para tenerla en ninguno de los muchos seres superiores únicos y verdaderos que te toca reverenciar según el entorno cultural en el que has nacido.

Este año, de momento, la cosa va mejor que el anterior. Por ejemplo, el spin off de la secta ultraconservadora El Yunque conocida como Hazte Oír (ellos niegan la relación) no ha presentado una querella por genocidio como el año pasado. Algo hemos avanzado. Hasta la fecha, todo se limita a que la Delegación del Gobierno (hoy del PP, en 2011 en manos del PSOE) les ha vuelto a denegar el permiso a una gente que quiere hacer uso pacífico de su libertad de expresión pidiendo que, de una vez por todas, el poder político y el religioso dejen de ir de la mano y repartirse las ventajas de tan santa alianza.

Creo que el año pasado fueron unos centenares de personas pero, gracias a este tipo de medidas, el eco mediático fue como si hubieran acudido miles. No cientos de miles como los que se congregaron a ver al Papa, pero es que no está subvencionada con dinero público. Muchos, supongo, tenía tan poco entusiasmo inicial como yo por unirse, pero visto el desatino que supone silenciar a los críticos y acusarles de vándalos, decidieron sacar a hombros la Tetera de Russell cuyos poderes son, ni más ni menos, los mismos que los tantas figuras sacras que saldrán a la calle en una efeméride tan señalada y que la mayoría de cristianos aprovecha, si Dios tiene a bien dictar buen tiempo, para irse a la playa.

No entiendo que nos tengan tanto miedo a los ateos si somos cuatro gatos (y poco dados a organizarnos). La mayoría de la Humanidad cree en algo, y son muchos los que incluso están dispuestos a matar para demostrar que su creencia es la verdadera. En mi vida he tenido cientos de conversaciones enriquecedoras con creyentes de distintas confesiones y nunca he convencido a nadie. Me gustaría tener el poder de Rouco Varela y los suyos, que cada vez que abren la boca vacían una iglesia, pero no se me ha concedido tal gracia.

Seamos sinceros. El problema no es entre ateos y creyentes, es entre la alianza del poder político y religioso y los que osan desafiarlo. El mes pasado la Hermandad Obrera de Acción Católica (HOAC) y la Juventud Obrera Cristina (JOC) hicieron público un manifiesto (al que no dudo en adherirme) sobre la reforma laboral. La que les cayó encima por parte de la Conferencia Episcopal es muy similar a la que les ha caído a los de la marcha atea. Lo dicho, no es un problema de Fe sino de poder.

La Iglesia critica mucho a quienes no siguen sus preceptos. En cambio, sobre los bancos que toman el dinero de nuestros nietos aún no nacidos al 1% de interés del Banco Central Europeo, lo invierte en deuda soberana (digamos al 5 o al 6%, más si las cosas empeoran) y se lo quedan (sólo llega el 4% a empresas y hogares) no he escuchado a la Conferencia Episcopal pronunciarse. Y me extraña, ya que Jesús solo mostró una vez su ira y fue contra los mercaderes del templo. Supongo que es porque la crisis es culpa de que se permita el matrimonio homosexual y que la gente no siga el ejemplo de familia que permanece unida porque reza unida, que tan bien representan el muy pío clan de los Ruiz Mateos.

En 1978, el entonces arzobispo de Toledo lideró al grupo de casi una docena de obispos y a la Hermandad Sacerdotal Española en su defensa del 'No' a la Constitución. Ahora sus herederos se rasgan las vestiduras que porque unos cuantos quieran ejercer su derecho a la libertad de expresión. Les parece intolerable que lo hagan el mismo día que ellos celebran una fiesta que, como la Navidad, conmemoraban antes que ellos los tolerantes paganos en honor de los ciclos solares / lunares. La verdad, no hay para tanto.

La marcha atea no es contra ninguna religión, es contra el poder de un estado cuyo último éxito (hasta el siguiente) es figurar en una lista del Departamento de Estado de EEUU como paraíso (nunca mejor dicho) del blanqueo del dinero y contra una Conferencia Episcopal que no representa ni a la décima parte de los que se sienten cristianos de verdad. "Amaos los unos a los otros", decía Jesús. Algunos no quieren, y no son los ateos.

En todo caso, en lugar de inventarse incidentes aún por producirse (y de los que no hubo rastro el año pasado ni el otro día en Washington cuando unos 10.000 ateos salieron a la calle) debería ser el propio Dios el que decidiera si se celebra o no. Basta un chaparrón. Pero él, el año pasado mandó un sol radiante a la cita, aunque las lluvias obligaron a suspender varias procesiones de Semana Santa e incluso interrumpió un discurso del Papa cuando estuvo en Madrid. Si el dios de los católicos es la última explicación de todo, alguna conclusión habrá que extraer.

Y un consejo final para la delegada del gobierno Cristina Cifuentes: Déjelos manifestarse y verá que pronto se les pasan las ganas. En cambio, recortar 600 millones en ciencia y mantener intactos unos privilegios preconstitucionales (los Concordatos y Acuerdos con la Santa Sede se firmaron días después de promulgar la Carta Magna, pero se negociaron antes) que ascienden, anualmente, a 11.000 millones de euros es una llamada a la movilización general.

****

Grupo Salvaje en el laboratorio

2 de abril, 2012.- En octubre de 2002 una noticia revolucionó el mundo de la arqueología bíblica: la aparición de un pequeño osario de piedra del siglo I con la inscripción "Jacobo, hijo de José, hermano de Jesús". Las alusiones al hermano del padre en este tipo de objetos son poco frecuentes, así que el mentado debía de ser alguien muy importante en su comunidad. ¿Era una alusión al nazareno? No, era una falsificación realizada por Oded Golan. Al registrarse su taller aparecieron distintas reliquias de pega, uno de sus colaboradores confesó, y todos los eruditos coincidían en el diagnóstico. Sin embargo, un juez acaba de absolverle tras siete años de juicio.

El meollo del asunto no tiene nada que ver con la religión sino con la ciencia. No sólo había pruebas de sobra de que Golan era un falsificador en serie, sino que el respetado experto de la Universidad de Tel Aviv Yuval Goren descubrió incluso rastros de pegamento. Pese a todo, el juez -que dice que la sentencia no puede interpretarse como un respaldo a la autenticidad de la reliquia- absolvió al polémico descubridor siguiendo el dictado de jurado.

Como señala Nina Burleigh en Los Angeles Times, más que un triunfo del acusado hay que hablar de un fracaso de los científicos que intentaron desenmascararle. Mientras Golan acudió con un excelente abogado que hizo desfilar a toda una troupe de expertos de alquiler que supieron convencer al jurado, los expertos de la acusación eran académicos de intachable currículo, pero incapaces de hacerse entender. Demasiado técnicos y poco amigos de verdades categóricas, olvidaron que no estaban en clase sino en un juicio, y fracasaron estrepitosamente.

La anécdota me viene al pelo para hablar de uno de los grandes problemas de la ciencia: a mucha gente le resulta antipática pese a su maravillosa capacidad para recordarnos lo ignorantes que somos. Es curioso que cuando se trata de tecnología, es difícil dar gato por liebre: el cliente exige que su kit de cultivo hidropónico o su móvil funcionen o que le devuelvan su dinero. Pero cuando hablamos de la ciencia que hace que esos aparatos existan, todo el mundo tiene una opinión.

Es verdad que la incultura científica es una de las razones, pero algunos creen que parte de la culpa la tienen los propios académicos. Nos han pintado la ciencia como una especie de torre de marfil en la que unos gentlemen se esfuerzan en hacer avanzar el mundo siguiendo unas estrictas normas gracias a la cuales la verdad siempre resplandece al ritmo alegre del pensamiento racional. Paparruchas. La verdad es que la comunidad científica tiene tanto de viaje de fin de curso como de biblioteca. Un signo inequívoco de grandeza.

No digo nada nuevo, pero la caricatura de imagen que nos llega de la ciencia como disciplina de inocencia virginal es, en parte, la causa de muchos de sus males. Y no es sólo mi opinión, ya que como buen español opino de todo sin saber, sino Michael Brooks, que ya la petó con 13 Cosas que no Tienen Sentido y ahora vuelve a las librerías con un libro que debería ser de lectura obligatoria en los colegios: Radicales Libres (ambos en Ariel).

La grandeza del libro no está en la capacidad que tiene Brooks de, sin renunciar al humor, repartir con la mano abierta. No, su acierto es ser crítico sin ir "contra" la ciencia, pero sí tratando de humanizarla. Sus errores y sus aciertos, sus grandezas y sus miserias, son exactamente las mismas que en cualquier otro ámbito. Curiosamente, lo que nos ha hecho avanzar tanto en los últimos siglos no ha sido solo el respeto reverencial al método científico, sino también a la genialidad de los 'radicales libres' que se lo han pasado por el arco de triunfo.

En las últimas semanas hemos leído sobre el ex presidente de la Academia Francesa de Ciencias Jules Hoffmann (premio Nobel de Medicina en 2011) que se olvidó recordar que su verdadero mérito era haberse adueñado de los trabajos de un colaborador. El caso no es ninguna excepción, aunque tampoco sería justo decir que es el pan nuestro de cada día.

Ejemplos de 'radicales libres' llegan cada dos por tres a la prensa. La última es Almudena Ramón, enfrentada a todo el que se ponga por delante para sacar adelante una terapia que podría (o no) permitir volver a andar a los parapléjicos. De momento ha puesto en marcha, con la ayuda de unos esperanzados afectados, el proyecto Lazarus con el que espera recaudar fondos. No sigue las reglas y tiene al Comité de Ética del CSIC de los nervios. Con un mar de fondo parecido Landrum Shettles sentó las bases para que naciera Louise Brown, la primera bebé probeta. ¿Es Ramón una outsider enfrentada al sistema o la nueva Patarroyo? El tiempo lo dirá, pero para muchos pasará muy lento.

La historia de la ciencia, nos recuerda Brooks, no es solo la de la lucha por subirse a hombros de gigantes para ver más lejos, como decía Newton con falsa modestia, sino la del racismo que obligó al astrofísico Subrahmanyan Chandrasekhar a cambiar Inglaterra por Estados Unidos, de los tripis que llevaron a Kary Mulis a entender el funcionamiento del ADN, o de la profunda fe en la literalidad de la Biblia de Michael Faraday sin la cual no hubiera descubierto el electromagnetismo.

Y también es la historia de descubrimientos que se retrasan porque las revistas científicas prefieren publicar a autores consagrados, de eminentes investigadores que nunca descubrieron nada y de otros como Stanford Ovshinsky que jamás se llevarán un Nobel (pese a que le debamos el cd regrabable, las pantallas planas o las memorias USB) por el doble crimen de no haber pisado una universidad y no haber querido hacerse multimillonario con sus inventos. Como dice Brooks, la ciencia es un mundo donde reina la anarquía y en la que los 'radicales libres' han dejado una impronta imborrable. Quizás si los expertos del caso Golan hubieran leído el libro, hoy el tipo estaría en la cárcel.

Por supuesto, la ciencia no es solo eso. El director equipo del proyecto Ópera (los famosos neutrinos del CERN) ha dimitido, pese a que su único fallo fue reconocer públicamente unos datos que no cuadraban a sabiendas de que un sector de la prensa, que solo acierta cuando falla, se iba a cebar con él. La distancia entre la gente y los científicos es la que ha permitido florecer teorías absurdas como el creacionismo, la amenaza de los transgénicos o negar el cambio climático (desde General Motors al Pentágono saben que es cierto). Brooks defiende un tipo de ciencia que da la cara, que se reivindica como instrumento de mejora de nuestras vidas, y que nos ayuda a ir más allá. En definitiva, una ciencia humanista que no renuncie a ser la luz que nos guía en la oscuridad.

****

Sanidad nos quiere matar

10 de abril, 2012.- Cualquiera que haya pisado una farmacia pensará que la noticia de que la Agencia de Medicamentos haya autorizado la venta de doce productos homeopáticos llega tarde. ¿Acaso no lucen cientos de boticas carteles en los que anuncian medicinas alternativas y llenan sus escaparates de muestras? Pues resulta que no deberían estar ahí, que todos estos productos son alegales como mínimo. Eso dice la ley. Bueno, más o menos, porque administración y curanderos llevan 15 años pasándosela por el arco de triunfo.

La decisión, anunciada el pasado 2 de abril, sorprende, aunque no por lo inesperada. Curiosamente, solo hay que remontarse a diciembre del pasado año para encontrar el informe sobre terapias alternativas realizado por el ministerio. En concreto, sobre la homeopatía dice:

“En general, las revisiones realizadas concluyen que la homeopatía no ha probado definitivamente su eficacia en ninguna indicación o situación clínica concreta, los resultados de los ensayos clínicos disponibles son muy contradictorios y resulta difícil interpretar que los resultados favorables encontrados en algunos ensayos sean diferenciables del efecto placebo”.

En otras palabras, la propia administración admite que no sirve para nada. Sin embargo se venía venir que el Ministerio, y más en tiempo de crisis y apuntando a la línea de flotación de la sanidad pública, quisiera ganarse el favor de la parroquia alternativa con una medida como esta. Si por algo no se caracterizan los defensores de estos remedios es por su capacidad intelectual, lo que los hace de lo más goloso a ojos de los políticos.

Igual que basta una pequeña grieta para que una presa acabe por ceder, esta primera autorización huele más a primer paso que a excepción. Mucho me temo que pronto llegarán más. Un pequeño paso para la homeopatía pero un gran salto para la industria de las mal llamadas terapias alternativas. Supongo que en alguna reunión del Ministerio con sus amigos curanderos ya se habrá puesto sobre la mesa su introducción en la Seguridad Social (puede que hasta un maletín). Tiempo al tiempo.

La autorización es un triunfo de la pseudociencia y la superchería, pero también de los intereses creados. No son pocos los colegios de médicos o farmacéuticos que han sucumbido al olor del dinero y han creado secciones específicas para amparar a sus miembros menos preparados. Pese a que son órganos administrativos, eso la da a las pseudomedicinas una pátina de respaldo científico que no tiene.

La homeopatía no ha ganado la batalla en los laboratorios sino en las cajas registradoras. Médicos cortejados por la industria para que receten sus productos y farmacéuticos que cobran en metálico (y con un margen superior al de los medicamentos incluidos en la seguridad social). La verdad es que sin ellos, esto productos (inocuos en el mejor de los casos, peligrosos en otros) se estarían vendiendo en supermercados como lo que son, sustitutos del azúcar.

A la lista hay que añadir todas las universidades que han organizado todo tipo de cursos, siempre previo pago de matrícula, e incluso les han dado valor académico. Y por supuesto a la prensa que, en general, suele ser bastante acrítica con el buenrollismo sanitario. Sin el apoyo interesado (o ignorante) de todos ellos nunca hubiéramos llegado a este punto.

Lo peor no es que se hayan autorizado doce de miles de referencias que se venden alegremente en las farmacias como si fuera algo más que placebo, lo peor es que da a alas a un colectivo peligroso para todos. Recordemos que los amantes de pagar alegremente un puñado de euros por medicinas para el ego tienen otras costumbres todavía más pintorescas, como son oponerse a las vacunas y organizar ritos conocidos como 'las fiestas del sarampión'.

El año pasado fueron más de 2.000 los afectados por esta enfermedad frente a los escasos 173 de 2010. Creo que hasta que no recuperen la polio no pararán. Si a eso sumamos el tiempo que nos hacen perder con sus paranoias tipo 'las antenas nos atacan' y el tiempo que dedican a denigrar la medicina científica (la única que hay) sumamos motivos para llevarnos las manos a la cabeza.

Por último, no deja de ser curioso que el pasado mes de marzo, la multinacional Boiron (principal productora de productos homeopáticos) llegara a un acuerdo en California que le va a costar más de 9 millones de euros. Del total, 3,8 será serán para indemnizar a sus clientes por venderles polvos mágicos y el resto, para volver a etiquetar sus productos diciendo que no están autorizados y, básicamente, no sirven para nada. Y nosotros abriéndoles la puerta grande. Con un par.

****

El MOMA, ¿la pinacoteca de la CIA?

16 de abril, 2012.- La guerra es una cosa muy chunga. Ahora que me he quedado filosóficamente extenuado tras esta reflexión, puedo seguir. Sabemos que no hay nada, por cruel que parezca, a lo que un bando vaya a renunciar con tal de ganar. Aunque hay límites que no hay que pasar, la CIA lo ha hecho en muchas ocasiones. Pero la más curiosa es que recurrió incluso al arte moderno -sin importarle las consecuencias- para derrotar a la Unión Soviética.

A finales de los años 70 el público americano conoció la existencia de la Operación Monckingbird para controlar la prensa americana. Tras captar para la compañía al mítico editor del Washington Post Don Graham, la agencia fue fichando colaboradores en los principales medios (desde el New York Times a la CBS, pasando por Newsweek, AP, Reuters, Time, NBC o Herald Tribune). Desde su creación hasta mediados de los 70, docenas de medios y unos 400 profesionales colaboraban directamente con la Compañía, según Carl Bernstein. El asunto fue tan peliagudo que incluso en el informe final del Comité Church (1975), sobre las actividades de la CIA, apenas dedicó diez de sus más de 600 páginas a tratar el tema.

Pero lo más extraño, y sobre lo que se sabía aún menos, es de cómo se infiltró en el mundo de la cultura, donde abundaban los izquierdosos y era bastante más difícil obtener colaboración. Por eso se hizo de manera encubierta y, en la mayoría de los casos, sin que los implicados se dieran cuenta. La verdad, no deja de tener gracia que sin la agencia la historia del arte de posguerra sería otra.

A principios de los 50, a través de la International Organisation Division, la CIA decidió cerrarle la boca a los soviéticos, que decían que el sistema capitalista agonizaba, y la prueba era que era incapaz de aportar nada nuevo al mundo del arte. Así que decidieron apoyar el trabajo de autores como George Orwell (financiando entre bambalinas la versión de dibujos animados de Rebelión en la Granja), la giras de la Boston Symphony Orchestra, músicos de jazz...

Pero el arte abstracto, entonces en mantillas, era una perita en dulce: una visión totalmente revolucionaria de la creación artística con la que callar definitivamente a los rusos. La idea era un tanto arriesgada. En 1947, el departamento de Estado había patrocinado la exposición Advancing American Art, tan avanzada que al presidente Truman le subieron las dioptrías cuando fue a verla. Las críticas fueron tales que hubo que cancelarla. Así que la CIA decidió que cuanto menos se viera la mano del gobierno, mejor.

París seguía manteniendo su título de capital del arte mundial, por lo que se decidió apostar por autores americanos que podrían trasladar la supremacía al otro lado del Atlántico. Pintores como Jackson Pollock, Willem de Kooning o Robert Motherwell se convirtieron en objetivos. Había que promocionarlos a toda costa. Para eso, y usando testaferros, se fundaron revistas como Partisan Review, New Leader, Encounter en las que la izquierda democrática (la mayoría, comunistas rebotados con Stalin) pudiera explayarse a gusto. Eso sí, sin tocar mucho las narices. Con la barriga llena, los revolucionarios son más fáciles de torear.

Pero la pieza central de la operación fue el Congress for Cultural Freedom (CCF) que James Petra llegó a definir como "la OTAN de los artistas", por servir de punto de encuentro entre los modernos de la época de ambos lados del Atlántico. De este modo llegaron incluso a autores como Jean Paul Sartre. También sirvió para evitar que otros como Pablo Neruda lograran el reconocimiento debido.

Así fue cómo se organizaron en los 50 exposiciones (The New American Painting, Modern Art in USA...) que permitieron al expresionismo abstracto destacar, algunas de las cuales giraron por varios países beneficiarios del Plan Marshall. La ventaja de apostar por el arte es que daba menos complicaciones, ya que por muy radical que fuera el pintor, no había dos personas que interpretaran lo mismo, así que su mensaje presuntamente revolucionario y transformador era bastante manejable. Es como la catalítica, que calienta pero no quema.

Una pieza fundamental del entramado fue, curiosamente, el Museum of Modern Art (MOMA) de Nueva York, dirigido por Nelson Rockefeller (un eterno colaborador de la CIA). Fue él quien bautizó el expresionismo abstracto como "la pintura de la libre empresa" y colaboró con el CCF en todo lo que pudo. Junto al insigne millonario, se sentaban en el consejo del museo William Paley (presidente de CBS y miembro fundador de la CIA) o Tom Braden (periodista y primer responsable de la International Organisation Division).

Una anécdota muy reveladora es que cuando The New American Painting se exhibió en París (1958), la Tate Gallery mostró su interés por acogerla, pero tras la guerra no les quedaba ni un chelín. Así que el dinero llegó, de manera altruista, del millonario mecenas Julius Fleischmann, quien lo obtuvo directamente de la CIA.

Para que luego digan que las conspiranoicos no se lo curran.

****

Walt Disney contra los marcianos

23 de abril, 2012.- Seguro que, allí en su frigorífico, el viejo Walt sonríe de satisfacción al celebrar el triunfal 20 aniversario de Eurodisney. Sin embargo, por lo que nunca podrá brindar es por el primer documental sobre el contacto entre seres humanos y extraterrestres. La historia, casi olvidada, vuelve a ser noticia gracias a la publicación del número 11 de Walt's people, una colección dedicada íntegramente al universo del mítico productor. Allí se incluye una entrevista que el mago de la animación Ward Kimball concedió en 1988 sobre un documental que nunca se hizo (Los ovnis son reales), pero hay que remontarse a los años 50 para entender toda la historia.

En 1955, a más de 40 millones de norteamericanos les hizo el culo ventosa en el sofá al asistir a la emisión del documental El Hombre en el Espacio. Aún faltaban dos años para que el Sputnik hiciera su histórica primera órbita, así que es comprensible el asombro que debieron producir las imágenes de naves espaciales. Fue el primero de tres programas que, aún hoy, están considerados la semilla que hizo crecer en EEUU el entusiasmo por la carrera espacial. Dato curioso es que uno de los asesores fue el ex nazi Wernher von Braun, que pasó de diseñar V2 para arrasar Londres a dedicarse en cuerpo y alma a poner un hombre en la Luna. Creo que lo llaman la cultura del esfuerzo.

El presentador del documental era Ward Kimball, uno de los grandes animadores de la factoría Disney (Dumbo, La Cenicienta, Pinocho, Blancanieves...). Era, además de un enamorado de la carrera espacial, un entusiasta del fenómeno ovni que, en aquellos tiempos, apenas cumplía ocho años de existencia (si tomamos el caso Arnold como el origen de la ufología moderna).

Y aquí empieza el misterio. Según explicó el dibujante en una conferencia para la organización Mufon (1979, California) -y que repite en la citada entrevista-, tras la emisión de los documentales se le acercaron dos capos de Douglas Aircraft y George Hoover, jefe de la Oficia de Investigación Naval. Le dijeron que tenían pruebas de sobra de que los platillos volantes era naves de otro planeta. La oferta, que llegó a Walt Disney y fue aceptada, era que se haría un cuarto documental, titulado Los ovnis son auténticos, y que los diez últimos minutos serían grabaciones reales de contactos con los marcianos.

La sorpresa llegó cuando Killman y su guionista (Bill Bosché) se entrevistaron con el coronel Miranda, de la base de Wright-Patterson (centro de la investigación ovni del ejército) y les dijo que aunque había metraje para parar un tren, no podría darles ni un fotograma hasta que fueran analizados y desclasificados. Y así fue cómo, pese a que el diseño de producción estaba muy avanzado, del documental no se supo más.

Admitiendo que Kimball no mintiera (y no parece que lo hiciera), la historia es algo más extraña de lo que parece. Aunque la fuerza aérea investigaba públicamente el fenómeno y con cierto rigor (es el proyecto Libro Azul), la CIA llevaba a cabo sus propias investigaciones, de manera paralela y en secreto, en la llamada Comisión Robertson. Temerosos de que la URSS pudiera utilizar los ovnis como arma de guerra psicológica (por ejemplo, sembrando el pánico como hizo Orson Welles con su versión de La Guerra de los Mundos), el punto 19 de las conclusiones de la Comisión proponía una campaña educativa para zanjar de una vez por todas la polémica. Esta se llevaría a cabo "por medios de comunicación, películas y artículos en revistas populares". ¿La CIA y la Marina haciéndose la púa mutuamente? Parece que sí.

Por lo visto, a lo largo de la historia de la ufología, el gobierno (o sus agencias) mostraron intereses distintos a la hora de enfocar el fenómeno ovni, de ahí que mientras unas quisieron desenmascarar el fenómeno, otras hicieron lo posible por mantenerlo vivo. Por ejemplo, fue muy útil a la hora de ocultar la existencia de prototipos secretos (como el U2, el Oxcart o el Stealth). Al dejar circular rumores de que eran naves marcianas, resultaba más fácil esconder su existencia.

De hecho, quizás fue la primera vez pero no la última que el gobierno americano utilizaba a los medios para hacer circular el bulo de que existía material comprometido que zanjaría el debate... a favor de los ufólogos. A principios de los 70, Robert Coleman (ex portavoz del 'Libro Azul') y el teniente coronel George Weinbrenner (del Air Technical Intelligence Center) ofrecieron a los productores Allan Sandler y Robert Emenegger 245 metros de película sobre un aterrizaje ovni. Al final, la oferta no se materializó. En 1983, cuando trabajaba para la HBO, la productora Linda Moulton recibió una oferta similar.

En esas reuniones se sentó la bases de que el gobierno había recuperado varios cuerpos de marcianos en un accidente, el embrión del famoso caso Roswell (probablemente el mayor y más exitoso ejercicio de manipulación de la historia de la ufología).

La idea de que los servicios secretos jugaban a varias barajas en el caso de los ovnis (por un lado desmitificándolos y por otro, echando gasolina al fuego) no es nueva. El pionero Leon Davidson fue uno de los primeros en denunciarlo a principios de los años 60, aunque su teoría no gustó a nadie por rebuscada. Probablemente tenía más razón de lo que entonces se admitió.

¿Y que pasó con el documental? Pues en 1995, la Disney lanzó Alien Encounters from New Tomorrowland, con el que intentaba quitarse la espina. Aunque contó con la presencia invitada de Robert Urich (un personaje con un currículo intachable ya que había sido Lucas en Los hombres de Harrelson) fue un bluff y apenas se emitió en algunos estados y luego se olvidó. Es más malo que la quina, pero el fracaso permitió seguir alimentando la leyenda de que 'alguien en la sombra' se encargó de silenciarlo. El que no se consuela es porque no quiere.

****

Más sabana que santa

27 de abril, 2012.- Tengo que reconocer que el tema de la Sábana Santa me aburre ya, pero ellos se lo han buscado. Este fin de semana se celebra aquí al lado el I Congreso Internacional de la Sábana Santa en España. Sobre el nivelón, poco que añadir. Basta señalar que para lograr cierto reconocimiento académico han utilizado al colegio mayor Albalat ante la Universitat de València, lo que les permite automáticamente dar créditos de libre opción a los asistentes. Si la solicitud hubiera corrido a cargo del Centro Español de Sindonología (CES), los verdaderos organizadores, probablemente otro gallo habría cantado. En todo caso, el único aval científico que pueden alegar es que han alquilado una sala a una Facultad de Medicina.

Pese al pábulo que le han dado a la cita, no creo que sea para tanto. No dudo que se trate  del primero de esta magnitud que se celebra en Europa en la última década (por algo será), pero es difícil negar el sabor a déjà vu: la mitad de los participantes ya hicieron su bolo en la III Convención del Centro Español de Sindonología de 2009 de Madrid. Lo que sí está claro es que de científico, el encuentro tiene poco. A la nota de prensa del Arzobispado de Valencia me remito, que destaca la asistencia de budistas y judíos, ortodoxos, protestantes y católicos. Es un acto religioso en el que hay científicos y en el que muchos de ellos (el presidente del CES por ejemplo) hablan de temas que no son de su especialidad.

Aun así, hay que reconocer que el congreso está bien planteado. Dado que no hay ningún dato que avale que la famosa tela sea anterior al siglo XIV, el objetivo es doble: intentar encontrar pruebas de que existía antes y tirar por tierra el análisis al que fue sometida en 1988. Sobre lo primero, basta decir que el propio congreso habla de "hipotética trayectoria" (sobre todo lo primero) de la reliquia desde la Palestina del siglo I hasta nuestros días. La charla principal estará a cargo de un tipo tan denostado como Ian Wilson, que durante años se hizo pasar por catedrático de la Universidad de Oxford.

Lo de tirar por tierra el informe del Carbono 14 es un clásico. El análisis se hizo con todas las precauciones, y participaron en él la Escuela Politécnica Federal de Zúrich, la Universidad de Oxford y la Universidad de Arizona, con la revista Nature como maestra de ceremonias. Por citar sólo un ejemplo, la Universidad de Arizona (la referencia mundial) fue quien fechó el Evangelio de Judas (una joya de la literatura gnóstica) o los pergaminos del Mar Muerto. Vamos, una panda de aficionados.

Para invalidar las pruebas de Carbono 14 utilizarán dos argumentos que son totalmente antagónicos y excluyentes. Por ejemplo Bruno Barberis defiende ambas teorías a la vez y supongo que insistirá en que los expertos se equivocaron y tomaron muestras de una zona que fue restaurada en el siglo XVI tras un incendio que, además, 'rejuveneció' la tela al añadirle Carbono 14, lo que invalida la datación. Si eso fuera así, la fecha que dieron los expertos no pudo ser de entre 1260 y 1390 sino muy posterior. Da igual, como todos los que acuden están de acuerdo, no se notará.

Por supuesto, no faltarán las alusiones a los estudios que Raymond Rogers remitió en 2004 en la revista científica Thermochimica Acta (de cuyo consejo editorial formaba parte). Decía que la datación está alterada porque se usó un trozo que había sido remendado en la Edad Media y que sólo él, unos 30 años después, se había dado cuenta. Me pronunciaré cuando se aclare cuál de las tres versiones que dio sobre el origen de sus muestras es la correcta. De momento, me quedo con que Mechthild Flury-Lemberg (restauradora de la reliquia nombrada por el Vaticano) se troncha de risa cada vez que le mentan el estudio.

También destacan la presencia de los miembros del STURP (el CES americano) que estudió la reliquia en 1979. Eso sí, sin citar a Walter McCrone, el único investigador independiente de la banda, que fue expulsado (tan expulsado, que algunos dicen que ni siquiera participó en la investigación) por encontrar rastros de pintura en ella. Su tesis está avalada por la Asociación Americana de Química, así que poco hay que añadir sobre su validez.

Un ejemplo sobre cómo funciona este tinglado lo tenemos en la persona del responsable del laboratorio Eccimeri del Centro de investigación de la AENEA (Italia) Paolo di Lazzaro, el Messi del Congreso. Dice que, tras cinco años de experimentos y utilizando todos los medios imaginables, no ha conseguido explicarse cómo se imprimió la imagen. Sus estudios fueron anunciados en La Stampa (que no es ningún paper), nadie los ha revisado, y sólo tiene en cuenta lo que quiere tener en cuenta. De hecho, no lejos de donde se hicieron los experimentos -y usando 'tecnología medieval'- el profesor de Química Orgánica de la Universidad de Pavia Luigi Garlaschelli logró en 2009 hacer una reproducción bastante buena.

En todo caso, y haciendo un esfuerzo para creer que la datación fue errónea, ¿qué tienen los sindonólogos a su favor? Absolutamente nada. Y ni ganas. Si en lugar de seguir dando vueltas alrededor del tótem pidieran una nueva datación, a lo mejor podrían acallar alguna crítica, pero eso nunca lo harán por que saben que tienen todas las de perder. De momento, que expliquen por qué las dimensiones de la imagen anterior son ligeramente superiores a las de la posterior. Como no lo usaran de sudario para el increíble hombre menguante, no se me ocurre ninguna explicación.

La tela sirve para un roto y para un descosido. Hace unas semanas, el ingeniero técnico industrial murciano Pedro Ríos apeló a la física cuántica para justificar su veracidad -no me extiendo mucho que me da la risa-. Mientras hacía público su descubrimiento, llegaba a las librerías americanas el libro The Sign: The Shroud of Turin and the Secret of the Resurrection (La señal: El Sudario de Turín y el Secreto de la Resurrección) en el que Thomas de Wesselow presenta la demencial teoría de que Jesús no resucitó, y que fue la imagen en la tela lo que hizo creer a los apóstoles que sí lo había hecho. Eso, asegura, dio origen al cristianismo. Como decimos en Valencia, ¡Ché, quina canya!.

La Sábana no es ningún misterio y la resurrección de Jesús (que es de lo que de verdad se trata) no es un hecho histórico. Su estudio está más relacionado con el creacionismo, las curaciones de gays, el ataque a las terapias con células madre la búsqueda del Arca de Noe, los rastros del diluvio universal y otras cuestiones bíblicas que la Ciencia no pierde mucho tiempo en considerar. Pero espero que los asistentes disfruten, que para algo lo han organizado, y que Dios les perdone del pecado de idolatría.

****

Robert Kennedy, ¿magnicidio o culebrón?

6 de mayo, 2012.- 5 de junio de 1968. El senador Robert F. Kennedy abandona el atril desde el que se acaba de proclamar ganador de las primarias de California e intenta cruzar el hotel Ambassador para dar la rueda de prensa. Durante el trayecto, y en una sala llena de gente, le sale al paso Sirhan Sirhan, que le dispara ocho veces. Solo tres balas le alcanzan, pero suficientes para matarlo. En pocas semanas, un tribunal federal decidirá si hay que repetir el juicio y la clave puede ser una ex presentadora de televisión, Nina Rhodes-Hughes, que apoyó a Bob durante la campaña y que asegura que hubo un segundo tirador. La noticia ha dado la vuelta al mundo, pero ¿hay para tanto? No. Si no eres un friki de las conspiranoias, no hace falta que sigas leyendo.

En  primer lugar Rhodes-Hughes dice, a sus 78, que recuerda perfectamente lo que ocurrió aquel día y que la policía no tuvo en cuenta su testimonio. Visto lo que esperó para hablar, es poco probable que el juez vaya a darle mucha credibilidad. No es necesario que mienta, pero tal y como funciona el cerebro humano (cuando funciona), ese recuerdo no tiene ningún valor. Su mente se encargó hace tiempo de llenar los huecos de la memoria y, si se empeña, podría recordar que RFK murió de gripe en la cama. Todo es ponerse. Lo de Rhodes-Hughes suena a 15 minutos de fama de los que, por cierto, ya disfrutó: salió del armario con su historia en 1990. Un pedazo de exclusiva.

Además, lo que dice no concuerda con lo que ocurrió. ¿Ocultó la policía su declaración para encubrir el magnicidio? Es posible que la interrogaran y que no dijera nada relevante, pero lo que sabemos es que hubo otros cuatro testigos (cuyas entrevistas sí se conservan) que contradijeron la versión oficial. Entre ellos estaba el presentador del acto (Jesse Unruh), su jefe de prensa (Frank Mankiewicz), y dos simpatizantes más. Si la policía de Los Ángeles quiso ocultar esa prueba, la verdad es que se lucieron.

Otra de las evidencias que se utilizará es la llamada cinta Pruszynski, un audio grabado por un periodista polaco que no se descubrió hasta 2007. Dos expertos la han analizado, pero los resultados son contradictorios. Ambos detectaron más de ocho disparos (el número de balas que cabían en la pistola de Sirhan), pero uno habló de nueve y otro de entre once y trece.

Una prueba así puede parecer poca cosa, pero fue una grabación similar lo que llevó al United States House Select Committee on Assassinations (HSCA) a concluir en 1976 que su hermano JFK pudo haber sido víctima de una conspiración y lo que puede llevar a reabrir el caso del tiroteo en la Universidad de Kent de 1970. Pero la triste realidad es que la cinta Pruszynski no es más que un invento de Discovery Channel para fabricar una prueba similar a la llamada cinta Zapruder (la famosa en la que se ve cómo JFK es asesinado) a base a unos presuntos análisis acústicos que nadie ha visto.

Desde luego, si hubo conspiración, eran unos patanes. Meter a dos asesinos en una sala con unas 70 personas, amén de tres presuntos agentes de la CIA, y dos cómplices, parece más una kedada que un atentado. Además, todos se las apañaron para estar en la despensa por la que pasaba el candidato, aunque el recorrido hacia la sala de prensa se improvisó. Además eligieron a un fracasado, con un historial de alcoholismo y un innegable cacao mental. Por último, emplearon un método tan cuestionable como la hipnosis para que llevara a cabo su misión. Y, por último, nadie vio disparar al principal sospechoso de ser el segundo tirador (Eugene Cesar, un guardia de seguridad con un largo pasado ultraderechista).

Si de lo que se trata es de marear la perdiz, el caso de Robert F. Kennedy es de manual. Los errores de la policía de Los Ángeles dan para llenar un libro. La principal preocupación fue que no se repitiera lo que pasó con su hermano y, una vez le echaron el guante a Sirhan, él fue su único objetivo. Para evitar sospechas (lo que no hizo sino agravarlas) se llegó a la destrucción de pruebas tan importantes como las fotografías del joven Scott Enyart, tomadas durante el asesinato que jamás vieron la luz. Cientos de documentos acabaron en la hoguera.

También se quemaron los marcos de una puerta donde aparecían lo que el propio LAPD consideraba impactos de bala. Igualmente, se negó a investigar los posibles cómplices del asesino confeso (aunque luego se retractó), pese a que fue visto en compañía de varias personas días antes en las inmediaciones del Hotel Ambassador. Él lo puso fácil al declararse culpable mientras sus abogados se empeñaban en alegar enajenación mental.

Pero lo que mejor ejemplifica el destarifo fue el interrogatorio a Sandy Serrano, que estaba fuera del hotel cuando se produjeron los disparos. Vio a dos personas huir (una mujer con un traje a lunares y un hombre) que gritaban "le hemos matado". "¿A quién?", preguntó. Y ellos, como suelen hacer los asesinos que huyen, le dijeron "a Robert Kennedy".

Dejando al margen que nadie se lleva a su parienta a un asesinato (aunque lleve una traje a motas para pasar desapercibida), el testimonio de Serrano coincidía con otros y jamás se retractó. Sin duda creía que vio lo que dijo, pero el interrogatorio al que le sometieron fue tan duro (se conserva la transcripción) que es difícil no pensar que le presionaron cuanto pudieron para que cambiara su versión.

Desde que ingresó en prisión, a Sirhan le han denegado la libertad bajo palabra en 13 ocasiones (la última, en marzo de 2011). Sigue insistiendo en que no se acuerda de nada y jamás ha incriminado a nadie. El nuevo juicio servirá para que su abogado William Pepper, que no le cobra, amortice los viajes a costa de la publicidad. Como la teoría del candidato de Manchuria (asesino programado no cuela), ahora han recuperado a una jubilada con tiempo libre a ver qué rascan. Si alguien se está carteando con él, que siga mandándole las cartas al talego. Para mí que el truco no va a servir de mucho.

****

“Lo que hace Uri Geller lo hace un niño de 12 años”

14 de mayo, 2012.- Si Harry Houdini hubiera dejado un heredero, sería James Randi. Como el famoso escapista, el mago nacido en Ontario (1923) ha combinado su talento para el ilusionismo con su lucha contra los farsantes. Esta semana, dentro de una gira europea que culminará en el Congreso Mundial de Escépticos (18 de mayo, en Berlín), ha recorrido media España. Hoy se despedirá de estos lares con una conferencia en Bilbao (auditorio de la Universidad de Deusto, 19 h.). El pasado viernes, antes de participar 'Escépticos en el Pub' organizado por ARP-SAPC en The Irish Corner de Madrid, perdió el tiempo concediéndome una entrevista. Estoy que si me pinchan no me sangran un coágulo.

Pregunta: - En primer lugar, me gustaría que nos contara qué hace por España. ¿Ha venido a comprobar si se están cumpliendo las predicciones del Calendario Maya?

Respuesta: - No, en realidad estoy haciendo una pequeña gira por Europa aprovechando que el día 18 comienza en Berlín el Congreso Mundial de Escépticos. Todos los años intento hacer uno o dos viajes fuera de Estados Unidos para ver cómo son las cosas en otros lugares. La verdad es que me sorprende ver tanta actividad y la solidez del movimiento escéptico. Esas giras me ayudan a aprender mucho, ya que me permite conocer a gente muy interesante, enfrentarme a nuevas preguntas, otros puntos de vista y otros problemas...

P: - Entre otras cosas, participó usted el pasado martes en el Neuromagic (Vigo), en el que científicos y magos se sientan juntos. ¿Qué puede aprender un científico de un mago?

R:- El ilusionismo es el arte de engañar, y nuestro mejor aliado es el cerebro de nuestro público. Los magos siempre hemos utilizado las debilidades del cerebro para llevar a cabo nuestros trucos. Sabemos muy bien, por ejemplo, cómo funciona la atención. Ahora los neurólogos se han dado cuenta de que estudiando nuestras rutinas también pueden aprender mucho sobre los mecanismos cerebrales. Creo que es una alianza muy beneficiosa para ambos (*).

P:- ¿Cuál es la peor rama de la pseudociencia?

R:- Aunque todas las pseudociencias funcionan más o menos igual, para mí las más peligrosas son las que tienen que ver con la medicina, por el daño que pueden hacer a la gente. Venden productos que no sirven de nada y que saben que no sirven de nada, y se los dan a gente que tiene problemas muy serios y que está desesperada. Desde la homeopatía hasta los curadores por la Fe... Me parece muy triste.

P:- Usted derrotó en el escenario y en los tribunales a Uri Geller y aun así hay gente [entre ellos Eduardo Punset, dicho sea de paso] que sigue creyendo que es capaz de doblar cucharas con la mente. ¿Cómo es posible?

R: - Uri Geller es un mago, y yo diría que no es precisamente uno de los mejores. De hecho, sus trucos no sólo podría hacerlos un chaval de 12 años, sino que yo he ensañado a chicos de 12 años a hacerlos. El problema es que Uri Geller es también un negocio millonario, que tiene detrás a una importante agencia de comunicación, asesores... todo lo necesario para que el negocio siga funcionando. Le da igual cuántas veces le desenmascaren, es su trabajo. Y a la prensa le encanta lo que hace, da audiencia, que parece ser lo único que les importa a algunos periodistas.

P:- Pero cómo es posible que se desenmascare a una persona y se siga creyendo en ella. Por ejemplo, pasa con la homeopatía: no hay un solo informe que avale su utilidad, y mueve millones. Además, parece que cada vez es más popular.

R:- Sí, y no hay absolutamente nada que haga pensar que diluir una sustancia en agua hasta que desaparezca pueda ser un remedio. El desafio de James Randi incluye un millón de dólares para aquel que pueda demostrar que existen poderes sobrenaturales. A los homeópatas les planteamos una prueba muy fácil: enseñarles varias pastillas y ellos deben decir cuál tiene propiedades homeopáticas. Lo intentaron una vez en un programa de televisión y fracasaron, y no quieren volver a intentarlo. Lógico, la homeopatía es un timo. A veces me dicen que quién soy yo para decir eso, si solo soy un mago. Pero que yo sea mago no tiene nada que ver, lo que sí tiene que ver es que no hay un solo estudio serio que avale su funcionamiento.

P:- Lo mismo podría decirse de las demás pseudociencias.

R:-  Es cierto, y es un problema grave. Creo que la culpa la tienen sobre todo y ante todo los medios de comunicación. Quieren la historia para ya y mientras más llamativa mejor, y se preocupan poco de si es verdad o no. En la James Randi Educational Foundation les ofrecemos a los periodistas que acudan a nosotros cuando tengan alguna duda, pero pocos lo hacen. Parece no quieran quedarse sin noticia.

P:-  ¿Es la religión un tipo de pseudociencia?

R:-  Nunca he ocultado que soy ateo, y no critico que la gente crea en Dios, pero la religión es una pseudociencia más, aunque a algunos les moleste. Además creo que puede ser dañina, ya que chantajea a la gente con la idea de que hay algo más allá de la vida, sabiendo que es una gran preocupación, y que ellos dicen tener la llave para solucionar sus problemas. Yo creo que después de la vida no hay nada y vivo muy tranquilo y eso que tengo más de 80 años.

P:- Recientemente, se habló mucho de que había 'salido del armario'. ¿No es triste que eso siga siendo noticia?

R:- En realidad, nunca he salido del armario, ya que jamás he ocultado que fuera homosexual. Mi familia, mis amigos, mis compañeros de trabajo... todo el mundo lo sabía y lo aceptaban como lo que es, algo absolutamente normal. Lo que pasa es que mi próximo libro, Un mago en el laboratorio, es mucho más autobiográfico que cualquier otro que haya escrito, así que hablo de eso. No ha tenido nada que ver con hacer activismo, pero mucha gente -sobre todo jóvenes- me escribió diciéndome que hablar abiertamente de mi homosexualidad les ayudó a asumir su condición y, la verdad, eso es algo que me emocionó. Afortunadamente las cosas están cambiando, el matrimonio homosexual se extiende y hasta el presidente Obama habló de eso, pero todavía quedan muchos lugares en los que no. Espero que mi ejemplo pueda ayudar a cambiar algo las cosas.

P: - En octubre del año pasado, su compañero Deivy Pena fue detenido por utilizar durante décadas la identidad de un hombre llamado José Luis Álvarez. Usted siempre se ha dedicado a desenmascarar fraudes, ¿no cree que debería dar una explicación?

R:- Por supuesto, y la daré. El día 29 de este mes, Pena tendrá que declarar ante el juez y yo estaré a su lado. De momento, el abogado nos ha dicho que es mejor que guardemos silencio hasta que salga la sentencia. Cuando eso ocurra, por supuesto que compareceré y daré una explicación.

(*) James Randi es un de los magos que aparecen en Los Engaños de la Mente (Ed. Destino), de Stephen Macknik y Susana Martínez Conde, un libro magnífico para darse cuenta de lo leños que somos por muy listos que nos creamos.

Adenda (30/5/2012): Deivy Pena fue condenado a seis meses de arresto domiciliario y tres años de libertad condicional.

****

Marketing paranormal (*)

21 de mayo, 2012.- El 'marketing paranormal' abarca una serie de técnicas que utilizan los que viven de las pseudociencias (sobre todo videntes y demás morralla) para darse a conocer aprovechando que siempre habrá un medio de comunicación presto a darle cancha a cambio de un titular. La referencia se cuelga luego en la web o se enmarca (si es un artículo de periódico) y tiene el mismo valor a ojos de sus víctimas que un doctorado en Oxford.

Da igual la sandez que digan. Su público no se caracteriza precisamente por sus luces, así que el éxito está asegurado. Hace unos meses vivimos el esperpento de un vidente afincada cerca de Valencia (que ha salido airosa de varios juicios) que dijo haber encontrado huesos que podían ser de Marta del Castillo, pero que en realidad eran restos de un animal. La tía va ahora por ahí diciendo que es colaboradora de la policía y tiene varios recortes que así lo atestiguan.

De Inglaterra nos llega esta semana un caso que es digno de analizar. Primero hay que recordar que, el pasado día cuatro, Scotland Yard anunció que revisaría las llamadas que hicieron cerca de un centenar de videntes que aseguraban tener datos del paradero de la famosa Madeleine McCann (a.k.a Maddie). La noticia es bastante lamentable ya que los adivinos persiguen a las familias de los desaparecidos como los buitres a los ejércitos, y eso no hace más que echar gasolina al fuego.

No hace falta ser muy listo, basta con ser periodista, para darse cuenta de lo que pasa. Si la videncia existe, de esas cien llamadas muchas deberían ser coincidentes. Como no lo son, si alguna aporta una prueba es por dos únicas razones: casualidad o porque el 'canalizador' está implicado en el crimen. Ahí es donde entra el marketing paranormal.

Se llama a la policía, se da unos datos que pueden ir de la obviedad a lo más rebuscado, pero generalmente suficientemente ambiguos para que su autor pueda decir luego que lo dijo todo sin decir ni mú. No se pierde nada (había un teléfono gratuito), y si resulta que uno de los implicados era 'corpulento', 'tenía un tatuaje' o cualquier otra característica, al vidente le toca el perro piloto por el precio de una llamada y puede vivir del truco toda su vida.

Pero, como demuestra el caso de Derek Acorah (vidente y millonario, valga la redundancia), hay un regla de oro: hay que decir lo que la gente espera oír. El médium británico, en declaraciones a The Sun, afirmó que la niña está muerta. Si yo tuviera que apostar vuestro dinero, eso es lo que diría ya que hay un 50%de probabilidades de acertar y un 100% de que si falla nadie se acuerde de lo que dijo. Quedar como un gran adivino es tan fácil como eso.

Acorah puede ser un jeta, pero no un tonto (como acredita su cuenta corriente). No en vano es una celebridad internacional (Gran Bretaña, EEUU, Suecia, Canadá, Australia...) gracias a su participación en el programa Most Haunted. Así que tiró de manual y añadió algunas gotas de buenrollismo muy del gusto de su audiencia para que pudieran digerir mejor la mala noticia. "No creo que pase mucho tiempo hasta que se reencarne", dijo. "Cuando un niño muere sin haber tenido un vida plena, creo que elige el momento de volver de la misma forma, como otra niña", añadió.

Aún así sus declaraciones no gustaron nada a la familia McCann, que le acusó de "increíble mal gusto" y "falta de sensibilidad". Inmediatamente se desató una tormenta mediática. Acorah se retractó y acusó al rotativo de inventarse la noticia. Pero The Sun, que tiró la piedra, escondió la mano y recordó que el vidente ya fue desenmascarado tiempo atrás (algo que olvidaron mencionar cuando dio la no-noticia). De hecho, aunque hasta la fecha nunca desperdició una ocasión para hacerle publicidad, modificó el artículo original en un plis-plas añadiendo un despiece al final para señalar que el tipo ya fue acusado de farsante años atrás.

Eso ocurrió en 2005, mientras grababa un programa en una cárcel abandonada. Otro miembro de su programa (un escéptico) le contó en voz baja a otro compañero (pero asegurándose de que el adivino lo oía) que ahí había estado encerrado un asesino llamado Kreed Kafer. Por supuesto, el tipo nunca existió, lo que no impidió que el espíritu que guía a Acorah (Sam, para más señas) contactara con él.

Lo curioso del caso es que lo que dijo el tipo puede ser verdad o no, pero cinco años después de la desaparición de la niña no es ninguna hipótesis a descartar (mucha gente lo cree) y puede que algún día se demuestre que Maddie murió a las pocas horas de desaparecer. Pero como a la familia le gustan más las llamadas que dicen que sigue viva, arremetió contra Acorah. Es normal que a los McCann las declaraciones del personaje le sentaran como cuerno quemado, pero no deja de ser llamativo que no se quejen del centenar de estafadores que afirman sin datos que sigue viva. O quieren saber la verdad o que siga el espectáculo.

No diré que los videntes son de la piel de Barrabás, porque Barrabás me planta una querella y la gana, pero su presunta voluntad de ayudar no es más que una coartada para su avaricia. Se forran si aciertan y si fallan, nadie se acuerda. Los periodistas, en cambio, deberían ser más cuidadosos: Internet es una gran hemeroteca.

(*) El título original del post era Madeleine está muerta, pero me obligaron a cambiarlo y aún no sé por qué.

****

Cazadores de gamusinos

27 de mayo, 2012.- Para no perder tiempo, podemos definir la criptozoología como la búsqueda y estudio de animales desconocidos. En principio, es una disciplina dentro del mundo paranormal más seria que otras, ya que se supone que sus miembros deben tener estudios universitarios relacionados (biología, zoología...) pero la triste realidad es que la mayoría de los criptozoólogos son simples aficionados a los que sólo les interesan las especies que nunca existieron (Nessies, Yetis y cosas de esas). El problema es que mientras más serio es el investigador, hay más de "zoología" que de "cripto". La prueba es que cada año, el Instituto Internacional para la Exploración de Especies de la Universidad de Arizona publica un top ten con las nuevas especies descubiertas y, de momento, no han aparecido gremlins, unicornios ni cosas de esas.

Digo esto porque la semana pasada se anunció a bombo y platillo (no volante) que la Universidad de Oxford y el Museo de Zoología de Lausanne iban a comenzar un estudio para analizar el ADN de todas las pruebas existentes sobre el Yeti, el bigfoot (EEUU), el yowie (Australia) y demás homínidos imaginarios para confirmar, si pueden, que es real. Digo confirmar, porque si no encuentran pruebas no dirán que es una fantasía (algo que saben hasta los niños de teta) sino que habrá que seguir buscando.

Creo que (como pasó con las Caras de Bélmez y el CSIC) es bueno que lo que los misteriodistas llaman 'ciencia oficial' le dedique algo de tiempo a estas cosas, aunque sólo sea para luchar contra la falsa imagen de aburrida o de negarse a aceptar desafíos. Lo que ocurre es que, si empezamos con trolas desde el minuto uno, vamos mal. De hecho, preguntados por  Reuters sobre si los estudios servirán para zanjar el tema, los artífices de esta biribilketa pseudocientífica se han curado en salud diciendo "no lo sabemos" y que la iniciativa tiene "pocas probabilidades de éxito". Entonces, ¿de qué hablamos?

Para empezar, la Universidad de Oxford no tiene nada que ver con esto o, para ser exactos, la relación es anecdótica. El equipo británico capitaneado por Brian Sykes (e integrado por él mismo) depende del Wolfson College de Oxford, que es un centro asociado (un colegio mayor que también tiene sede en Cambridge). Una entidad privada que se está haciendo publicidad gratuita para atraer alumos, como se la hacía la Camilo José Cela cuando invitaba al humorista Iker Jiménez a dar lecciones de periodismo o como cuando un colegio mayor de inspiración católica alquila una sala en la facultad de Medicina de la Universitat de València para organizar una performance de tres días a mayor gloria de la Sábana Santa.

Cabe destacar como dato curioso que Sykes (cuyo currículo no discuto) es, además, propietario de Oxford Ancestors, una firma especializada en análisis de ADN a la que acude la gente para saber qué butanero es su padre. ¿Os acordáis cuando hablaba de cómo usar la ingenuidad de los medios para hacer marketing  paranormal? Pues este caso es de manual.

Completa el combo investigador Michel Sartori, director del Museo de Zoología de Lausanne, que tiene un departamento de criptozoología, lo que no es precisamente buena señal. Buscad algo así en cualquier museo serio y no lo encontraréis. Fue allí dónde Bernard Heuvelmans, el padre de tan peculiar disciplina científica, depositó su colección antes de morir. Este es otro dato que echo de menos en los artículos que han salido sobre el tema. Sartori también es un investigador con cierto reconocimiento en su disciplina (insectos acuáticos), pero cuando se trata de animales más grandes le pasa como a esa gente pacífica que se vuelve irreconocible mientras juega su equipo de fútbol. 

Sobre cómo se hará la investigación, también se ha producido un (es)tupido velo mediático y eso que está a pocos clicks de distancia. Estos son los requisitos:

1.- El nombre del que manda la 'prueba' y su relación con una institución académica (si existe, precisan).

2.-  Una descripción física del objeto a analizar (pelo, dientes...). Es para evitar que el que hace el análisis confunda el culo con las témporas.

3.- Su origen: una breve descripción de la muestra, cuando y dónde (las coordenadas si es posible) llegó el objeto al que lo manda. Por supuesto, saben que será mentira.

4.-  Identificación: la opinión personal del friki que lo manda sobre a qué animal pertenece y por qué lo cree.

5.-  Autorización: una declaración de que está autorizado a enviar la muestra para el análisis y el permiso para publicar los resultados.

Ni cadena de custodia, ni comprobar los datos, ni nada. Hasta para ser consejero de Bankia te piden más requisitos. A finales de año (si llegamos) se publicarán los resultados. Ya digo yo que no habrá nada nuevo. Bueno, sí. Otra rueda de prensa diciendo que hay que insistir.

Dicen Sykes y Sartori que una de las razones que les impulsa a empezar este proyecto es que "los experimentos efectuados en el pasado han sido poco rigurosos y han estado expuestos a 'contaminación' humana". Otra mentira más de este par de gamusinólogos. En 2008, el experto en ADN Rob Odgenl analizó lo que, según los monstruólogos, podría ser un dedo del Yeti que se guardaba en el Museo Británico. Resultó ser de una persona. ¿De verdad hay que seguir investigando o podemos pasar página de una vez?

****

Cazas de brujas

4 de junio, 2012.- Hay noticias que parecen metáforas. La consultora americana IBISworld ha hecho público un informe sobre el negocio de la videncia en Estados Unidos que llega a la siguiente conclusión: "A diferencia de lo que ocurre en otras industrias, el sector de los servicios de adivinación se ha beneficiado de la crisis económica. En los cinco años previos a 2012, ha crecido a un ritmo de 2% anual hasta alcanzar los 2.100 millones de dólares anuales". Dicho que otra forma, lo que mueve este mundillo no es el buen rollo ni las palabras amables sino el miedo.

Otro dato interesante es que, aunque el número de clientes parece permanecer estable (cerca del 15% de la población consume estos productos caducados), el motor del negocio sigue siendo la incertidumbre: los mejores años del sector fueron los del inicio de la crisis (en 2008 el crecimiento fue del 3% y en 2009 del 3,5%). En los próximos cinco años, en cambio, son dos los factores que podrían resultar perjudiciales: la mejora de la economía y una legislación que ponga coto a estas prácticas. Pocas veces la entrañas de este negocio han ofrecido una imagen más nítida de la verdadera naturaleza de la superchería: es el negocio del miedo y la estafa.

Y eso es lo importante. A veces no le damos importancia a que haya incluso canales de televisión dedicados a engañar a la gente vendiendo supersticiones 24 horas al día. La verdad, no parecen tan peligrosos. En realidad sí lo son, lo que pasa es que no pueden permitirse determinados excesos. Los ejemplos de Tanzania y Nigeria, y sus versiones de 'la caza de brujas', nos enseñan lo que pasa cuando estos tipos no encuentran barreras a su arte y cómo la superchería es, además, un mecanismo de control social contra los más pobres e indefensos.

Los datos son para echarse a temblar. En Tanzania, sólo en los últimos cinco años han muerto acusadas de brujería más de 3.000 personas. El fenómeno va a más: en 2010 hubo 579 asesinatos, en 2011 fueron 642, según un informe recién publicado de la ONG Legal and Human Rights Centre. Puede parecer exagerado comparar lo que pasa en un país africano (culturalmente tan distinto) con otro Europeo. Evidentemente, aquí las cazas de brujas son cosas del pasado. Pero lo son no porque nuestros vendedores de poderes mágicos sean mejores personas -ya que la esencia de estas prácticas es la misma en todo el mundo- sino porque hay un contexto social y cultural que lo impide. No son distintos de los de otros lugares, solo que están más controlados.

Pero lo que hace interesante el caso de Tanzania es lo bien que evidencia el meollo del problema. El primer dato a tener en cuenta es que las víctimas de la caza de brujas siguen siendo los de siempre, los más desfavorecidos: mujeres, viejas y pobres. El hambre, la sed, la corrupción, la crisis... Todo esto lleva a los más incultos a buscar culpables donde no los hay y, de paso, permite a los verdaderos responsables de la situación pasar desapercibidos. La superchería es una arma contra los más débiles.

Pero vale la pena detenerse un poco en el mecanismo de la caza de brujas para aprender más de este negocio. En primer lugar están las viudas (la inmensa mayoría de la acusadas), el chivo expiatorio perfecto. La ley establece que cuando un hombre muere, el principal heredero es el hijo y a la mujer apenas le deja las migajas. Condenada a la pobreza extrema, pronto deja de ser parte de la sociedad local y se ve abocada a alejarse del poblado a sobrevivir de lo que puede.

Precisamente esa capacidad de supervivencia es la que les hace más sospechosas. Si se alimenta de raíces siempre es más cómodo creer que está elaborando un hechizo que asumir que lo que le impide hacer cola para hacerse una mariscada no es la falta de ganas sino de recursos. Se da la circunstancias que de pasar toda una vida entre fogones, el humo acaba por dejar los ojos permanentemente irritados de ahí que se considere que una prueba inequívoca para descubrir a una bruja sea el globo ocular enrojecido. De momento, el único delito de la bruja es ser pobre. Y ya que ha sido expulsada del pueblo ¿por qué no echarle a ella la culpa?

Pero hay más. Aunque es un proceso legal largo, caro y sin garantías, la mujer puede intentar conservar algunas de las propiedades de su difunto marido. Puede acudir al consejo de ancianos de su aldea o a una tribunal, y puede incluso que gane. Aquí la superstición vuelve a echar una mano: en muchos casos, son los propios familiares (los hijos) los primeros en señalar a su madre como sospechosa. Una vez ahorcada, quemada o mutilada, los problemas de la herencia se solucionan milagrosamente.

¿Y qué hace la ley? Pues consentir, como no podría ser de otro modo. Para que el engranaje social que alienta la caza de brujas funcione a pleno rendimiento, una ayudita nunca viene mal. La ley es clara a la hora de prohibir el asesinato, pero cuando la víctima es pobre, vieja y mujer no se puede decir que exista entusiasmo a la hora de aplicarla. Las autoridades hacen la vista gorda con la excusa de que la brujería forma parte de las costumbre locales. Si la plebe prefiere culpar de sus males a unos cuantos inocentes y les sirve para desahogarse, ¿para qué sacarles de su error?

Para acabar podríamos viajar un poco a Nigeria donde se da la curiosa circunstancia que dejan a la viejas en paz y se dedican a los más pequeños, como explica un informe publicado por Unicef la semana pasada. El problema allí es el de los 'niños embrujados', cuyo destino es morir asesinados, sufrir ataques constantes o vivir totalmente marginados, pero no por una inexistente maldición sino por la competencia entre las distintas religiones locales (sobre todo la Liberty Church) que se reparten el lucrativo negocio de los exorcismos.

A esos se suma que la mayor parte de las acusaciones de posesión nacen en el seno de la misma familia y el afortunado que paga el pato suele ser el hijo menor. Deshacerse de él es una boca menos que alimentar y uno menos para repatir la herencia. Los hijos adoptivos o los de otro matrimonio también tienen muchas papeletas de acabar siendo acusados de estar poseídos. Lo dicho, aprovecharse de la circunstancias y no el miedo al magia es lo que explica las 'cazas de brujas'. Podríamos visitar otros países y veríamos que sus malditos siempre tienen más que temer de su contexto cultural que del demonio.

Algunos dirán que los casos de Tanzania o Nigeria no se pueden aplicar a nuestros adivinos locales y razón no les falta, pero no porque la naturaleza de la superstición sea distinta, sino porque en nuestras sociedades existen mecanismos que impiden que campen a sus anchas. Nuestros brujos y los suyos son iguales, sólo cambian las circunstancias. Y aún así, se las apañan para estafar a cientos de personas casa día por estos lares. ¿Cuál sería su límite si no les pusiéramos barreras?

****

Homeopatía gruyére (*)

18 de junio, 2012.- Hubo un tiempo en el que la inmensa mayoría de la gente creía que la Tierra era plana pero, por suerte, la ciencia no funciona a base de "me gusta" y los australianos se libraron de descubrir, caída libre mediante, los secretos del Universo. Por supuesto, la realidad es algo optativo para los amantes de lo paranormal. Para ellos el número de avistamientos de ovnis, fantasmas o lo que sea es la prueba de que algo existe. Y ese argumento lo aplican con saña los creyentes en la homeopatía, cuyo principal argumento es que si 50 millones de fans de Elvis no podían estar equivocados, ellos que son más, tampoco.

En 2010, un grupo de expertos del gobierno británico publicó un durísimo informe pidiendo que se dejara de gastar dinero público en pastillas de azúcar y agua del grifo (homeopatía, para entendernos). La cosa pintaban mal para el gremio hasta que se hizo la luz en forma de un informe del Gobierno suizo (uno de los países con más consumidores de medicina alternativa del mundo) que, según decían, demostraba más allá de toda duda su eficacia. Tan oficial es dicho informe suizo que, en realidad, es obra de un grupo de editores homeópatas alemanes (Gudrun Bornhöft and Peter Matthiessen) que lo venden, en formato grimorio, en Amazon por 50 dólares.

Por supuesto, la mayoría se limitó a repetir el titular. Otros, como Arturo Quirantes (a.k.a @elprofedefísica), tuvieron valor para leérselo entero y publicar un artículo en Amazings para enmarcar. Dicho "informe oficial" no era más que la valoración, por parte de una banda de adictos a las diluciones, del Programa de Evaluación sobre Medicina Complementaria helvético, y sus contenidos únicamente representaban la opinión de sus autores a los que, por cierto, les parecía fenomenal. Para entender bien lo que dice el susodicho documento, valga una metáfora: tenía tanto valor como la declaración de un perito pagado por un maltratador diciendo que no apuñaló a su mujer, sino que se cayó tres veces de espaldas sobre un chuchillo.

Pero detrás del informe había una motivación que nada tiene que ver con la salud y mucho con el dinero. En 2009, los suizos decidieron por referéndum que la Sanidad Pública debía incluir la magia, y así es desde enero de 2012. No votaron que fuera efectiva, sino que no querían pagarla aunque, por la misma regla de tres, podrían haber optado por abolir el cáncer y sumar algunos años a su esperanza de vida.

El sistema público de salud helvético introdujo provisionalmente algunas de esas llamadas "terapias alternativas" en 1998, pero en 2005 -dado que las pruebas científicas seguían sin aparecer- las eliminó. El referéndum cambió la cosas pero sólo provisionalmente: hasta 2017. En esa fecha a los curanderos se les acabará el chollo, salvo que a finales de 2015 consigan demostrar que sí son eficaces. El documento Bornhöft / Matthiessen es el primer intento para lograrlo.

La batalla será larga, pero la malvada medicina de verdad les ha salido respondona. El más duro ha sido David Martin Shaw (de la Universidad de Glasgow) que ha publicado en una de las revistas científicas helvéticas más prestigiosas un demoledor artículo en el que no se corta ni un pelo a la hora de acusar a sus autores de mala praxis. Sólo voy a citar dos párrafos, uno de la introducción y otro de la conclusión, que son suficientemente explícitos como para que los firmantes del informe -con más agujeros que un queso Gruyére- lleven a Shaw a los tribunales si una sola coma no está bien puesta:

"Este trabajo analiza el informe [Bornhöft/Matthiesen] y concluye que es científica, lógica y éticamente defectuoso. En concreto, no incluye nuevas evidencias y malinterpreta estudios anteriores denunciados por poco rigurosos; crea un nuevo baremo de evidencia diseñado para hacer que la homeopatía parezca efectiva; y pretende desacreditar las pruebas controladas aleatorias como el más preciado baremo de evidencia. Lo más importante es que casi todos los autores tienen conflictos de intereses [son homeópatas], pese a que digan que no existe ninguno. Si hay algo que demuestra este informe es que los homeópatas están dispuestos a distorsionar las pruebas para apoyar sus creencias, y que sus autores parecen haber violado todos los principios de integridad científica que gobierna la Academia Suiza de las Artes y las Ciencias (...)".

Este uso de una excepcional y sospechosa metodología en una valoración que pretende evaluar objetivamente la asistencia sanitaria debe ser motivo de particular preocupación (...). Al hacerlo, los autores han distorsionado la evidencia y engañado al público; estas acciones, combinadas con sus conflictos de intereses, sugiere poderosamente que son culpables de falta de ética profesional. Es extremadamente desafortunado que el gobierno suizo legitime el informe al vincular su nombre a él (...)".

Pero hay más en la lucha por recuperar el sentido común. En febrero, la multinacional Boiron tuvo que pagar 5 millones de dólares para zanjar un juicio en California por ofrecer información falsa en algunos de sus productos (más otros siete que les costará volver a etiquetarlos: casi 10 millones de euros). ¿Parece mucho? Pues que se preparen porque en Canadá les piden más de 23 millones de euros. En Australia, en marzo, un informe del National Health and Medical Research Council sentenció que la homeopatía no tiene base científica y que el etiquetado de estos productos atenta contra la ética. La batalla continúa.

(*) Este fue mi último post, y me despedí con la mayor metedura de pata de las muchas que cometí: el queso con agujeros es el Emmental y no el Gruyère.

****

Conspiranoia Times (*)

(*) Esta serie fue publicada en agosto de 2013 en Valenciaplaza.com

****

Los eurocobradores del frac

3 de agosto, 2013.- Así son las modas. En los últimos meses es casi imposible encontrar un artículo sobre la crisis económica que no incluya a los misteriosos 'hombres de negro'. Por lo visto son simples técnicos, hombres con un conocimiento arcano sobre la economía, que saben lo que hay que hacer cuando todos los demás fallan. Los aficionados al cine seguro que ven en ellos una especie de Sr. Lobo, el de Pulp Ficcion, con MBA. Su misión: solucionar problemas. Bueno, en Grecia quizás no lo vean así.

Pero ¿existen los 'hombres de negro' económicos? El primero en popularizar la idea de que unos extraños personajes se dedicaban a tutelar la política económica de determinados países -en nombre de alguna organización económica internacional y al servicio de la 'super elite'- fue el norteamericano John Perkins en su libro Confesiones de un gángster económico (2004). En él aseguraba haber sido uno de ellos. Sin embargo, utilizó otra metáfora menos sutil para definirlos. Estas fueron sus palabras:

"Los gángsteres económicos (Economic Hit Men, EHM) son profesionales generosamente pagados que estafan billones de dólares a países de todo el mundo. Canalizan el dinero del Banco Mundial, de la Agencia Internacional para el Desarrollo (USAID) y de otras organizaciones internacionales de «ayuda» hacia las arcas de las grandes corporaciones y los bolsillos del puñado de familias ricas que controla los recursos naturales del planeta. Entre sus instrumentos figuran los dictámenes financieros fraudulentos, las elecciones amañadas, los sobornos, las extorsiones, las trampas sexuales y el asesinato. Ese juego es tan antiguo como los imperios, pero adquiere nuevas y terroríficas dimensiones en nuestra era de la globalización. Yo lo sé bien, porque yo he sido un gángster económico."

Aunque el libro fue editado por una pequeña editorial (Berrett-Koehler Publishers), el éxito fue tal que llevó a traducirlo a unos 20 idiomas. Mientras, la parroquia conspiranoica de internet la que se encargó de rebautizarlos en honor de 'hombres de negro', tan conocidos en el mundillo de la ufología: unos misteriosos agentes pertenecientes a una no menos misteriosa agencia gubernamental, dedicados a la caza del extraterrestre. Recientemente, cuando los países más afectados por la crisis empezaron a recibir la visita de funcionarios europeos armados con maletines llenos de recetas económicas tan impopulares como de dudosa eficacia, el término se popularizó y llegó a la prensa. Era más mediático que llamarlos 'tecnócratas', y quizás más apropiado.

Al margen de polémicas sobre la veracidad del libro, que las hubo, la cuestión sobre Perkins era si su descripción del mundo de las altas finanzas se aproximaba a la realidad. Según él, cuando los EHM (o los ‘hombres de negro') fracasaban en su intento de doblegar a un gobierno del Tercer Mundo para que aceptara la ayuda envenenada del FMI, el Banco Mundial o cualquier otra institución llegaba la fuerza bruta. La lucha por el control del Canal de Panamá con Omar Torrijos (1981), el asesinato de Jaime Roldós en Ecuador (1981), el fallido golpe contra Chávez en Venezuela (2002) son algunos de sus ejemplos.

En libros y artículos posteriores, John Perkins fue más allá a la hora de plantear el verdadero funcionamiento de las instituciones internacionales. Según él, se había alcanzado ya el momento en el que estas entidades (tanto públicas como privadas) se habían quedado sin nada que esquilmar en el Tercer Mundo. Así que como su supervivencia depende de transferir riqueza hacia arriba para dar la falsa sensación de desarrollo económico, el próximo objetivo serían los llamados países ricos. Dado que los sumos sacerdotes de las finanzas internacionales defienden la insólita hipótesis de que es posible el crecimiento perpetuo (con alguna crisis ocasional) o que el mercado se autorregula, la única opción posible para mantener este esquema Ponzi parecía empezar a alimentarse de su propia carne (como un zombie en una cárcel).

Los 'hombres de negro' no son, como dicen, técnicos que buscan las soluciones más eficaces a la crisis, sino los encargados de hacer llegar a los estados las decisiones tomadas en ámbitos superiores y que, como dogmas de Fe, hay que abrazar. No propondrán sistemas tributarios más justos, acabar con los paraísos fiscales ni ninguna otra medida que perjudique a los que de verdad representan: son los eurocobradores del frac y vienen a pasar la factura.

Presentando sus 'consejos' u 'opiniones' como simples dictámenes basados en criterios racionales, se da la sensación de que sus propuestas no sólo son las mejores, sino las únicas posibles. Cuestiones, las que ellos tratan, demasiado complicadas para dejarlas en manos de los votantes. En realidad, su misión no es otra que la de asegurar que el circo siga abierto una temporada más, hasta la próxima crisis.

¿Encaja la visión de Perkins con lo que estamos viviendo? Por supuesto, es opinable. Sin embargo, no se puede negar que aquí están los tecnócratas, con su presunto 'rescate' que no es más que añadir una deuda de proporciones bíblicas a otra que supera lo dantesco y que nadie podrá pagar. Así, si ahora un niño cuando llega al mundo trae varios miles de euros de deuda bajo el brazo, lo más probable es que cuando muera deba todavía más (y pienso sólo en los intereses). El ‘rescate' no es a los ciudadanos, sino a los banqueros, y más concretamente a los alemanes, que se aburrieron de prestar dinero a los países hoy más hundidos (España, Grecia, Portugal...) en los tiempos de bonanza. Los beneficios para ellos, las pérdidas para los demás.

La misión de los ‘hombres de negros', que no son más que una pequeña pieza del sistema financiero internacional, es justificar como inevitable el mayor éxito de la alquimia financiera: convertir deuda privada en deuda pública. En 2001, según los datos del Banco de España, la deuda privada era de unos 3,44 billones de euros (el 80% del total, que alcanza 4,3 billones). De ella la cuarta parte (unos 0,86 billones) corresponde a la familias y el resto a las empresa privadas, sobre todo a las más grandes (el 95%). Pues todo ese dinero, lo vamos a pagar vía impuestos y recortes sin tocar un pelo a los que de verdad provocaron la crisis.

Por supuesto, esto es pura conspiranoia y sólo un loco puede pensar algo así. Sería como decir que "el precio de esta crisis lo está soportando la gente que para nada la creó". Lo curioso es que el autor de la frase fue Mervyn King, gobernador del Banco de Inglaterra. Sin duda, sabía lo que decía.

Pero si existen esos ‘hombres de negro', de algún lugar tendrán que salir. ¿Sirven a una especie de gobierno mundial en la sombra, que organiza guerras y crisis a puerta cerrada, y aspiran a subyugar a toda la humanidad?. Tienen, dicen, hasta una especie de consejo de administración llamado el Club Bilderberg. Quizás, pero eso merece otro artículo.

Lo que pasa en Bilderberg…

10 de agosto, 2013.- El pasado 1 de agosto, el Defensor del Pueblo de la Unió Europea anunció que investigaría la relación del presidente del Banco Central Europeo, Mario Draghi, por un más que supuesto conflicto de intereses. La noticia, fielmente reflejada en la prensa, pasó prácticamente desapercibida. Después de todo, ¿quién es ese ignoto Observatorio Corporativo Europeo (CEO) que le denunció y por qué le parece mal que Draghi forme parte del Grupo de los 30, del que casi nadie ha oído hablar? De todas formas, la sangre no llegará al río: el BCE tiene hasta octubre para responder pero ya ha insinuando por dónde se pasará la queja.

En principio, que el exGoldman Sachs Draghi forme parte de un foro de debate en el que participan destacados miembros de la élite financiera pública y privada tampoco debería tener nada de especial. Sin embargo, el Grupo de los 30 forma parte de ese ente difícil de acotar que para los conspiranoicos constituye el verdadero gobierno mundial y que, según los mejor informados, es el embrión del cada vez más cercano futuro gobierno en la sombra de esta parte del mundo.

El Club de los 30 no es el más conocido de esa maraña de instituciones que constituye el 'Gobierno Mundial'. La niña bonita es, sin duda, el llamado Club de Bilderberg  una institución que hoy es un secreto a voces, pero que durante muchos años su simple mención estaba poco menos que prohibida. Se les puede definir de muchas formas, pero el exbilderburguer Will Hutton (editor de The Observer durante años) lo bordó: son los altos sacerdotes de la globalización.

Bilderberg se reunió por primera vez en 1954 en Holanda, en el hotel del que toma el nombre. El fin era noble: crear un punto de encuentro entre políticos, intelectuales, casas reales, altos funcionarios... de Europa y EEUU para buscar puntos de encuentro y contrarrestar un posible auge del comunismo en un continente arrasado por la II Guerra Mundial. El Prince Bernhard de Holanda, tenía el currículum perfecto para tomar la batuta: era un exnazi.

Desde entonces, una vez al año (con alguna excepción) se reúnen un fin de semana unas 140 personas. Un pequeño grupo (unos 30) forman parte del Steering Committe (Juan Luis Cebrián, capo de Prisa, es el único español), y el resto son invitados más o menos ocasionales. No hay orden del día, cualquiera puede decir lo que quiera, y todos los asistentes se comprometen a cumplir con las llamadas normas de la Chatman House (su más claro antecesor, fundada en 1919): discreción total. Lo que pasa en Bilderberg se queda en Bilderberg.

La última cita fue en Virginia (EEUU) del 31 de mayo al 1 de junio, y la delegación española incluía a Juan Luís Cebrián, Juan María Nin (Caixabank) y Soraya Saénz de Santamaría. Este año la Reina Sofía, que últimamente no gana para disgustos, no asistió. El dato llamó la atención ya que, como buena parada de larga duración, tiene mucho tiempo libre y no se suele perder una.

Los invitados insisten en que sólo es un punto de encuentro para intercambiar opiniones; otros, que "«que se reúnen secretamente para planificar acontecimientos que más tarde simplemente aparecen como que han sucedido» (The Times dixit). Pero un dato objetivo da la medida de quiénes son: Herman Van Rompuy, presidente del Consejo Europeo, se reunió la noche antes del anuncio de su nombramiento con el núcleo duro de la organización para explicarles cual sería su programa.

No es de extrañar, desde el Tratado de París al de Lisboa, no hay un solo paso en la Europa de los mercaderes que no se haya debatido aquí antes de que la opinión pública oyera la primera palabra. En 1955 se trató por primera vez la necesidad de instaurar el Euro, ahí es nada. Tampoco es casualidad que las reuniones precedan en días o semanas a los encuentros del G-8 y el G-20. Dicen que solo dan opiniones, pero eso como si el Padrino dijera que solo aconseja.

Pero el problema de Bilderberg no es que todo lo que decidan sea malo (que no lo es) sino ¿qué legitimidad tienen? La respuesta es sencilla: ninguna. Esto lo reconocen hasta los autores del magnífico y muy objetivo Bilderberg People (Ian Richardson, Andrew y Nada Kakabadse), el único estudio académico serio sobre esta banda de apandadores en sus más de 60 años de existencia. Un dato que habla por sí solo del secretismo que les rodea.

Lo que es innegable es que dan miedito. Mientras duró la Guerra Fría -esos tiempos felices en los que el enemigo era la URSS y los malos, de la CIA- fue un pilar necesario para la democracia en Europa y la construcción de la Unión Europea. Al igual que Bismark creó la seguridad social para evitar el auge del movimiento obrero, Bilderberg fue un valuarte de la socialdemocracia europea. Por aquel entonces la economía era keynesiana, de Von Misses sólo se hablaba para hacer chistes y el sociópata Milton Friedman llevaba pantalón corto. En sus primeros años era habitual que gente como el sindicalista americano Walter P. Reuther (apodado el ‘Martin Luther King blanco') fueran invitados.

Ahora, el negocio es otro. Como aseguró en vísperas de la cita de 2010 (Sitges) William Claes, ex secretario general de la OTAN: "Los participantes, obviamente, tienen en cuenta lo que se decide a la hora de poner en práctica las políticas en los ámbitos que les atañen". Políticos con posibilidades, como Tony Blair en su día, fueron invitados al cónclave cuando era solo un joven laborista. Obama y Hillary Clinton firmaron la paz en la cita de 2008 (Virginia, EEUU). Por supuesto hay discrepancias, como la que provocó la invasión de Irak que casi cuesta un cisma entre partidarios (EEUU) a la cabeza y detractores (Francia). Es lo que pasa siempre que hay que repartir un botín.

Si el invitado convence -es decir, repite el guión- alfombra roja. Los directivos de las principales empresas, los grandes medios de comunicación, financieros, intelectuales for hire y académicos le abren sus corazones y sus chequeras. Tiene a su disposición una red de amigos de las que no se consigue ni en Twitter. Sólo hay que ver las listas de los asistentes de los últimos años para ver quienes son... y qué poder tienen.

El principal problema no es el secretismo, sino la banda de lemmings ideológicos que lo constituyen y que van de la izquierda a la derecha, evitando los extremos. La única condición es ser defensor acérrimo del libre comercio y tener una visión neoliberal de la economía. Contra las democracias no tienen nada siempre que el sistema garantice que, salga lo que salga, al final se haga lo que ellos quieren. Y eso no es lo peor. Lo realmente preocupante es que Bilderberg no está sólo. El ‘Gobierno Mundial' es mucho más... y a veces mucho peor.

¿Un gobierno en la sombra?

17 de agosto, 2013.- Cuando alguien dice que existe un gobierno mundial en la sombra, el listo de turno -ese que logró predecir la crisis dos años después de que empezara- suelta una carcajada. A esos no está de más preguntarles si han oído hablar de la ONU. Fue un intento, tras la II Guerra Mundial, de crear una especie de parlamento global para evitar que la Humanidad se exterminase a sí misma. Pues sí, ese es uno de tantos intentos de lograr algo parecido a un gobierno mundial. Hechas las presentaciones, sólo nos queda hablar de quién manda ahora, cómo, y si está o no en la sombra.

Para hacerlo sencillito, vayamos por partes. En primer lugar, no existe ningún gobierno mundial ni parece posible que pueda haber un consejo de administración que controle todo el planeta. Entonces ¿de qué hablamos? Un término más adecuado es el del manido ‘Nuevo Orden Mundial', en el que lo fundamental de la lucha por el poder no ha cambiado nada, pero las circunstancias en que se produce son otras. Fin del misterio. Gobierno Mundial, de Esteban Cabal (Mandala Ediciones, 2013), es un buen libro para entender por dónde van los tiros.

Entonces ¿qué es lo nuevo? Que todo va mucho más rápido que antes, y que lo que llamamos la globalización se basa en una nueva realidad: el estado-nación está muriendo, las instituciones surgidas tras la II Guerra Mundial están artríticas y ahora la guapa del baile es la ‘transnacionalización'. El fenómeno tiene poco de especial. Y que nadie piense que es cosa de ‘los amos del mundo': es el mismo marco en el que se mueven las ONGs antiglobalización.

Lo nuevo es que se ha creado un vacío político que está siendo ocupado por los más rápidos y las empresas se están moviendo como pez en el agua. Eso es lo que da miedo. Imaginemos una firma cuya central esta en Nueva York, cotiza en varias bolsa, contrata la elaboración de sus productos en varios países (cuanto más pobres mejor), tiene sedes independientes en otros tantos, los accionistas están repartidos por medio mundo, los principales directivos han nacido en lugares distantes entre sí, y tiene su residencia fiscal en un paraíso. ¿De qué país es? ¿Qué ley se le aplica?

Esas empresas transnacionales tienen una serie de características. La principal es su poder que es de tal magnitud que distinguir entre países y corporaciones está más pasado de moda que los Bonnie M. Ahora hay que hablar de 'Entidades Económicas Globales'. En 2010, de las 150 EEG 87 eran empresas. Si dividimos por tercios: en el primer tramo encontramos 42 países y 8 empresas (la primera, puesto 22, la norteamericana Walt Mart); en el segundo, la relación es de 14 a 36; y en el tercero, 7 a 43.

Otro dato importante es que una empresa no es un castillo. El consejo de administración, los accionistas, y su cartera de inversiones les conecta con otras empresas. No están dirigidas por 12 tíos en una habitación cerrada que fuman puros como carreteros -como pretenden algunos conspiranoicos hardcore- sino que son redes con intereses comunes: menos regulación, menos barreras arancelarias, menos monedas en el mundo, menos derechos para los trabajadores, menos impuestos para ellos, más paraísos fiscales...

Como explica un reciente estudio del Swiss Federal Institute of Technology (Zurich), un conglomerado de aproximadamente 1.318 empresas son dueñas del 60% de la riqueza mundial. Por si fuera poco, 147 de ellas suman el 40% (las otras 1.171 el 20% restante). Por supuesto, en el listado destacan los sospechosos habituales: Barclays Bank, JPMorgan Chase & Co, Goldman Sachs, AXA, UBS,... Su poder es imparable y sobre su concepto de la ética basta con que leer los periódicos: han convertido la información financiera en una apéndice de la página de sucesos.

El caso de Goldman Sachs es paradigmático y esta semana hemos tenido un buen ejemplo. Primero compró la candidatura de Obama (fue la empresa que más dinero aportó en 2008), luego trufó su administración con sus tonton macutes, y cuando a alguien se le ocurrió pedirle cuentas por su papel en el hundimiento de la economía mundial, bastó dar a entender que Romney no es tan mal candidato para irse de rositas. Algo así explica que Mario Draghi (ex capo de la firma) haya llegado a dirigir el Banco Central Europeo, la sucursal en Frankfurt del Banco Internacional de Pagos de Basilea, el cartel de los banqueros.

Por supuesto, no sólo tienen poder económico sino también político. Hay muchas formas de conseguirlo, desde el soborno a la utilización de lobbies para lograr que la legislación se adapte a sus necesidades. Un dato: en Bruselas hay cerca de 15.000 lobbistas que trabajan para unos 2.500 grupos de presión. El número de diputados es de 750 (sin contar al presidente) lo que supone una relación de uno por cada 20. Así se explica que dos de cada tres asesores de la Comisión Europea para Empresa e Industria hablen en nombre de grandes compañías (482) y el resto (255) se los reparten ONGs, asociaciones de consumidores, representantes de las PYMES, sindicatos... Está claro quién manda en la Europa de los pueblos.

Por supuesto, hay intentos para intentar controlar su poder (dándoles todavía más), como el informe que se adoptó el pasado 8 de mayo para regular su actividad. Fue a iniciativa del parlamentario finlandés, miembro del Partido Popular Europeo, Alexander Stubb, que dijo que "los lobbies son parte esencial del trabajo de los eurodiputados; la labor legislativa sería muy pobre sin su contribución". Esto es lo que se le llama poner al zorro a cuidar a las gallinas.

Esta gente hace que Spectra parezca una asociación filantrópica. En estos momentos la European Round Table of Industrialists (ERT) - el überlobby por excelencia, cuyos socios suman 1.000 millones de euros- presiona para lograr una Unión Europea en la que las grandes empresas tengan derecho de veto sobre cualquier norma que limite su poder (el eufemismo que emplean es que "impidan el crecimiento económico"). De momento, ya se ha asegurado 20.000 millones en ayudas públicas entre 2014 y 2020 a través del programa Horizon. Capitalismo con dinero público.

Otro mecanismo a tener en cuenta en la famosa puerta giratoria (revolving door), que tampoco es nuevo, y que permite a las empresas aumentar su poder en las instituciones y controlar esa influencia desde esa tierra de nadie que es la transnacionalización. Euroburócratas y empresarios van y vienen, como Pedro por su casa, del sector privado al público, para beneficio del gran capital. Primero consiguen sentar en el sillón que supervisa a su sector al hombre adecuado. Este se dedica a arrimar el ascua a su sardina empresarial y, acabada la misión, le espera un cargo bien remunerado en algún gigante financiero como recompensa por su labor.

Pero el retrato del mundo transnacional no estará completo sin estudiar el papel de las organizaciones que han suplantado a los parlamentos a la hora de diseñar el futuro de occidente. El famoso Club Bilderberg es el más llamativo, pero sólo uno de los muchos taldes que utilizan las 6.000 personas que controlan el mundo para intentar para lograr sus objetivos. Y lo hacen a plena luz del día.

6.000 personas dominan el mundo

24 de agosto, 2013.- Unas 6.000 personas, una por millón de habitantes, domina el planeta y el resto estamos aquí porque tiene que haber de todo. Aunque pueda parecer lo contrario, el autor de la teoría no tiene nada de conspiranoico. Miembro del Carnegie Endowment por International Peace, bloguero de Foreign Policy, ex socio del anticristo Henry Kissinger... David Rothkopt sabe de lo que habla.

Yo no los he contado, pero su punto de vista es a tener en cuenta. Según el dogma imperante, un grupo cerrado de personas domina el mundo en comandita y nadie puede hacer nada. Otros, más desencaminados, lo niegan. El gran mérito de Rothkopt es haber trascendido esta absurda dicotomía y haber escrito la gran verdad sobre la cuestión: ¿por qué lo llaman conspiración si es lo que pasa a plena luz del día?

La lista de los 6.000 'amos del mundo' incluye, por supuesto, a los de siempre: grandes banqueros, capos de multinacionales, directivos de think tanks, máximos responsables de instituciones internacionales.... Pero también habría que incluir a tipos como el chapo Guzmán (unos de los mayores traficantes del mundo), Bin Laden (antes de dedicarse al submarinismo), Hugo Chávez, Mahmud Ahmadineyad o al aspirante Rafael Correa (gracias a su brillante gestión del affaire Assange).

También habría que incluir a gente como Paulo Coelho (habitual en Davos), Angelina Jolie (la primera mujer sin estudios universitarios aceptada por el Council on Foreign Policy y enviada especial del alto comisionado para los refugiados de la ONU) o a Bono (evasor fiscal en serie y líder de U2). No es por acojonar, pero algún día podría añadirse Justin Bieber. Pero ¿qué tiene en común con gente como Bernanke, Draghi, Merkel o Botín? Pues su capacidad de influir a nivel global en la opinión pública en determinados temas (medioambientales, educativos, sociales...). Son la cara amable del régimen.

Otro error del dogma es que sólo tiene en cuenta a Occidente. Según este, los illuminatis o los reptilianos tienen más poder que, por ejemplo, el presidente chino Hu Jintao. De ello se deduce otra característica que a los conspiranoicos no les cabe en la cabeza ni a martillazos: que los amos del mundo no son un alegre cuadrilla de amigos sino que, muchas veces, tienen intereses totalmente antagónicos o están obligados a pactar entre ellos para lograr sus objetivos.

A veces, se da lo contrario: enemigos naturales comparten intereses. En realidad, nadie puede aspirar a dominar el mundo más allá de una parcela y luego tiene que defenderla de sus adversarios y, sobre todo, de sus socios. De vez en cuando uno cae de la lista y entra otro. Así son las cosas.

La lucha por aumentar cuotas de poder se suele traducir en todo tipo de alianzas. Clubs de 'amos del mundo' hay muchos más de los que la gente imagina. La lista de asociaciones de los amos del mundo es muy larga y aunque todas tienen puntos en común, existen muchas diferencias. El Bohemian Grove, por ejemplo, es un campamento de verano tipo Los Albóndigas en Remojo para simpatizantes del Partido Republicano; el ALEC, es un club de millonarios americanos que quiere comprar la Casa Blanca y difundir el ideario ultra-ultra liberal por el mundo; el Comité Olímpico Internacional es una banda de sobrecogedores que se hacen ricos con la cantinela del espíritu olímpico; el Banco de Pagos Internacionales es un cartel de banqueros cuya principal actividad parece ser darle mal nombre a la avaricia; el Encuentro de Empresarios de América Latina Padres e Hijos reúne a la oligarquía latinoamericana; el Council on Foreing Policy diseña la política exterior americana y el Club de Madrid es el intento made in Spain para pintar algo en el mundo.

Este último es un buen ejemplo para entender más o menos cómo funciona el tinglado. Dejando a un lado su peculiar sentido del humor (dicen que su misión es avanzar hacia una "democracia efectiva"), tiene una década de existencia y es la mayor asociación de ex presidentes y ex primer ministros del mundo. En realidad, está controlada por una fundación de Estados Unidos (que no paga impuestos) de sólo cuatro miembros de los que nadie que no sea de la banda ha oído hablar. Su presidente, Edward Shapiro, es un abogado especialista en asesorar negocios emergentes. Ni que decir que sus 88 miembros de 60 países son simples agentes comerciales con agendas de contactos interminables.

En estas organizaciones cada socio tiene presencia en otros centros de poder y de decisión no oficiales. Un ejemplo, sin dejar el Club de Madrid, es Diego Hidalgo (miembro del consejo de Administración de Prisa), miembro del Club de Roma, presidente de la Fundación para las Relaciones Internacionales, y también participó en la creación del European Council on Foreign Relations (impulsado por George Soros). Hidalgo es un buen ejemplo de los "6.000": no se puede decir que actúe en la sombra, pero es prácticamente desconocido fuera de ciertos círculos pese a ser uno de los hombres más influyentes de España.

Además, el Club de Madrid está relacionado con otra serie de instituciones hermanas (de la caridad, si les hacemos caso) como Concordia 21, Fride, Dara, CITpax, ECFR... que actúan de caja de resonancia. Hidalgo, al que todas ellas se refieren como ‘filántropo' es una de las personas que ha permitido a Juan Luis Cebrián embolsarse 8 millones de euros por hundir Prisa y provocar un ERE que creará unos 2.000 parados más. Por sus obras los conoceréis.

Intentar seguir la presencia de cualquier miembro de un club de ‘amos del mundo' es casi imposible, pero las relaciones personales e institucionales (poder, al fin y al cabo) que cada uno puede conseguir va más allá de lo imaginable. El caso español más singular es sin duda el del abogado Antonio Garrigues Walker que, sin despeinarse, lo mismo se sienta en una reunión de la Trilateral que preside la asociación Transparencia Internacional. Digno de aplauso, pero de lo más habitual: Suzanne Nossel, directora ejecutiva de Amnistía Internacional EEUU, es un topo del departamento de Estado.

Al final, estas telarañas de poderosos te las puedes encontrar hasta en la sopa. Son los órganos en los que se cocinan las decisiones importantes. Han sabido adaptarse mejor a los nuevos tiempos transnacionales que las instituciones tradicionales y, muchas veces, las han sustituido de facto. En un mundo en lo que lo privado y lo público (véase los rescates a los bancos), la virtud y la corrupción van de la mano (véase los bancos), han triunfado como la coca-cola. No deciden una cosa y luego ocurre, pero sí hacen todo lo posible para que pase. A veces les sale bien y a veces no. Dominar el mundo no es tan fácil.

La gran mentira de las ‘conspiranoias’

31 de agosto, 2012.- La semana pasada la ONU desmintió que hubiera un plan para invadir Texas si Obama sale reelegido. El autor del bulo, el juez Tom Head, probablemente también crea que el inquilino de la Casa Blanca es musulmán, que nació en Kenia, que estuvo casado con un paquistaní antes de conocer a Michelle, y que formó parte de un equipo secreto creado por la CIA para viajar en el tiempo y teletransportar gente a Marte (nunca he sabido si a la vez o en dos tandas). Bienvenidos al mundo de la conspiranoia.

Vaya por delante que las conspiranoias sí existen. A falta de una definición concreta, esta categoría podría incluir a las conspiraciones tan maquiavélicas y rebuscadas que la gente piensa que sólo pueden ser mentira... aunque no siempre lo sean. En su día lo fueron el hundimiento del Maine para justificar la invasión de Cuba, el incidente de Tonkin (que provocó la Guerra de Vietnam) o la invasión de Irak por unas armas de destrucción masiva que siguen sin aparecer. La lista es más larga de lo que a muchos les gustaría reconocer.

Para entender por qué las conspiranoias tienen más de los segundo que de lo primero hay que entender su origen. La conspiración nació como arma política para desacreditar a los adversarios en fecha tan remota como 1797, por gentileza del padre Agustín Barruel, un nostálgico del Antiguo Régimen. Según él, las revoluciones francesa y americana fueron un engaño urdido por la masonería y los Illuminati (unos conspiradores de salón totalmente inofensivos).

La gente había sido engañada y el que no estaba de acuerdo pecaba de ingenuo, de ignorante, o simplemente formaba parte del complot. Estos principios siguen hoy vigentes y han llegado casi intactos al siglo XXI gracias a ciertas organizaciones ultras americanas (como la John Birch). Fueron las encargadas de mantener el mantra de que fuerzas ocultas (los Illuminati, los jesuitas, los comunistas, la ONU...), querían establecer un gobierno mundial. Poca broma, el fenómeno inspiró el clásico El Estilo Paranoide en la Politica Americana de Richard Hofstadter.

Pronto se sumó la ufología, cuya fecha oficial de nacimiento es 1947. Su principal aportación a la causa fue lograr que la conspiranoia dejara de ser patrimonio exclusiva de la ultraderecha y democratizarla (no sin razón) hasta hacerla llegar al último rincón de EEUU. Miles de nuevos comensales se unieron a una ceremonia de la confusión en la que el menú incluía sucesos como el asesinato de JFK, su hermano y Luther King, el Watergate, el MK Ultra, Cointelpro...

Pero la verbena global empezó con Internet. Si antes una idea absurda tenía que superar varios filtros antes de llegar al público. Ahora cualquier rebuzno encuentra su eco. Así, si las diez personas que creen que la Tierra es plana se juntan en un foro, se limitan a leerse unos a otros y les sirve de refuerzo. Es lo que sostiene el autor de Too Big To Know o David Weinberger.

Tener razón en algo es lo de menos pues una victoria parcial es una derrota total en el mundo conspiranoico, así que hemos llegado a un punto en el que millones de personas creen –como el gurú David Icke- que la Reina de Inglaterra es en realidad un reptiliano extraterrestre de la familia Merovíngea, de los Merovíngeos de toda la vida.

La diferencia entre alguien que cree en una conspiración concreta y un conspiranoico, es que el primero se basa en datos (correctos o no) y el segundo ve en cada caso una pieza más de ‘la gran verdad'. Esta forma de creer, que tiene mucho de religioso, se basa en lo que se conoce como un 'sistema monológico de creencia'. Eso explica que alguien sea capaz de sostener a la vez y sin ver la contradicción que Diana de Gales pudo falsificar su propia muerte y ser asesinada por el MI6, o que Bin Laden murió en 2002 y sigue vivo. Lo que importa es no tanto creer o saber como desconfiar. El miedo es el mensaje.

El problema de los conspiranoicos no es tanto su afición a las perogrulladas como pretender hacer pasar por un gran secreto cosas que se leen a diario en cualquier medio. ¿Es un atraco esto que llaman crisis? Sí, como explica este artículo de la web del Club de Roma. ¿Wall Street crea crisis globales alimentarias por dinero? Lo denunció Foreign Policy. ¿Armó el FBI a los Panteras Negras para acusarles de violentos? Claro. ¿Es la DEA el gran banquero de los narcos? Lo reconocieron ante el Senado. ¿El gobierno americano tiene una base de datos para espiar a todos sus ciudadanos, convirtiendo la Constitución en papel higiénico usado por ambos lados?

Lo publicó hace unos días el New York Times."El mundo fue y será una porquería", cantaba Enrique Santos Discepolo, y los conspiranoicos pretenden que creamos que son los únicos que se han dado cuenta. Sólo hay que leer a Michael Lewis, Matt Taibbi, Greg Palast, John Ronson, John Pilger, Pascual Serrano... y varios miles más de autores para ver que eso es y ha sido así. Y no hace ninguna falta meter marcianos o Illuminatis en la ecuación.

Por eso la búsqueda de la verdad que, dicen, anima a la parroquia se ha convertido en una gran mentira. Cientos de links de sus webs remiten a los mismos medios de comunicación tradicionales que, dicen, no merecen ninguna credibilidad. Pero en el pecado llevan la penitencia, ya que la prensa responde huyendo de la sarna de cualquier noticia conspiranoica aunque, a veces, webs como Infowars sacan temas deberían ser portada urbi et orbi.

En definitiva, la conspiranoia tiene mucho del patadón pa'rriba del fútbol. El mal se esconde en las altas esferas y el hombre de la calle es una víctima. Nos tratan como a niños; adiós a la responsabilidad individual. La realidad es que ni todos los amos del mundo son asesinos en potencia ni todo lo que hacen es malo (aunque sea para emular a Al Capone, que financiaba la Ópera de Chicago). Si estamos al borde del precipicio, la gente también tiene su parte de culpa.

Quizás si el personal le dedicara a defender sus intereses la mitad del tiempo que pasa viendo fútbol o asumiera que tiene más posibilidades de acabar debajo de un puente que en un yate, el calendario maya no sería nuestra última esperanza. En el mundo de las ruedas de prensa sin preguntas, es difícil negar que los conspiranoicos no están solos en su pecado.

Hemos pasado de una época en la que dudar del Gobierno era un requisito democrático a otra es la que es casi delito de lesa humanidad. Ellos han conseguido que parezca absurdo. Se han convertido en la piedra de toque de la tontificación global que intentan denunciar: basta que ellos digan algo para que nadie se lo tome en serio. El Gran Hermano no les teme, les quiere: Le hacen el trabajo gratis.

****

Peor que ser un fraude es defraudar (*)

20 de noviembre, 2012.- No hubo salva de aplausos cuando, tras casi tres horas, Anne Germain abandonó el escenario del Palau de Congresos de Valencia el pasado viernes por la noche. Unas 700 personas, todas entregadas a la causa (o no habrían pagado 60 euros por cabeza), acudieron a ver a la actriz que se hace pasar por médium y apenas se escucharon comentarios elogiosos mientras se vaciaba la sala. Lo de menos es que no pueda comunicarse con los difuntos -eso no hace falta ni discutirlo- sino que el espectáculo carece de ritmo, de climax, de producción y de todo lo que hace falta para meterse al respetable en el bolsillo. Solo tenía que pescar en un bidón y hubo que contentarse con una bandeja de merluza congelada.

El problema no es que Anne Germain sea una actriz que se hace pasar por médium, sino que no llega ni a actriz cuando debería ser mucho más: un personaje. Ni Rappel lleva túnicas por gusto ni Aramis Fuster odia las peluquerías, pero saben que su supervivencia mediática se basa en encarnar el papel de vidente 24 horas al día. La estrella de Más Allá de la Vida, en cambio, apenas tiene repertorio para cinco minutos. Algunos le acusan de usar un pinganillo por el que le van soplando lo que tiene que decir. Ojalá.

En su espectáculo nada funciona. El guión que tiene es malo, sin más estructura que probar suerte con alguno de los asistentes a ver qué le saca y luego pasar al siguiente. No es buena con el fishing (sacar información a la víctima sin que se de cuenta) y de la lectura en frío (intentar deducir algo de la persona a través de su aspecto) sencillamente no ha oído hablar. Hay algunos chistes para romper el hielo y ganarse al público que pueden resultar hasta simpáticos, pero poco más. Un piano que apenas se escucha y el juego de luces -fundamental para crear un ambiente espiritista- es simplemente inexistente.

Cartón Piedra

La británica ha creado un personaje de cartón piedra que en televisión -con algún famoso de segunda división y un poquito de montaje- apenas llega al cinco raspado, pero en directo se hunde. Por ejemplo, afirma que cuando ve a los espíritus sus ojos apenas pueden percibir los colores del mundo real. Sin embargo, en todo momento mantiene contacto visual con las personas a las que habla. Un error de principiante.

Germain es, además, monocorde. No sabe jugar con la entonación, no cambia de registro, no gesticula, no se emociona... Es la misma Abuelita Paz durante las casi tres horas de show. Al final, aburre a la piedras. Y más si solo es capaz de hacer ocho lecturas en todo ese tiempo y ninguna es concluyente. Es lenta y se entretiene demasiado con cada uno: la agilidad brilla por su ausencia. Un dato: tardó casi 45 minutos de preparación antes de abordar su primera lectura. La gente le conoce de sobra así que ¿de verdad es necesario empezar con un vídeo de más de diez minutos de presentación?

En su versión televisiva, los guionistas le preparan un perfil de los personajes famosos a los que va a entrevistar. ¿Dónde están cuando se les necesita? Las entradas se compran por Internet, lo que supone que gran parte de los asistentes ha dejado su nombre completo. Las entradas están numeradas, así que sabe dónde se sientan, y una misma persona compra la suya y las de sus acompañantes. Fue incapaz de sacarle provecho a esa ventaja.

¿Tanto le cuesta contratar a un par de becarios que hagan una pequeña búsqueda en las redes sociales? Germain tiene más de 80.000 seguidores en Facebook y supera los 10.000 en Twitter. Si hubiera un trabajo serio de pre-producción, los espíritus le contarían anécdotas precisas sobre algunos de los asistentes: el libro que está leyendo, el colegio al que fue, dónde estuvo de vacaciones... No se lo ponían así de fácil ni a Fernando VII.

El alma de las fotos

Por lo que respecta a su repertorio, habría que ampliar el concepto de escaso para describirlo. El 90% de lo que se le aparece son abuelas /madres con carácter y padres cariñosos, la mayoría muertos tras una larga enfermedad. Ni siquiera cuando ve el espíritu de un hombre con un problema en la garganta, y que la espectadora identifica con un primo lejano que murió degollado, logró un aplauso espontáneo o un ‘oh' de admiración. Es más, fue capaz de ver el espíritu de varios vivos y algunos de los espíritus le mostraron fotografías ¿también tiene alma las instantáneas?

Hasta en tres ocasiones recurrió al "niño muerto", un truco que ya era viejo cuando el Capitán Garfio empezó la mili. Consiste en que se manifieste el espíritu de un niño que no llegó a nacer por culpa de un aborto espontáneo. Con mujeres de mediana edad era mano de santo en las sesiones de espiritismo de principio de siglo, pero del XX.

El ‘niño muerto' es un truco cruel al que, por mucha cara dura que se tenga, sólo se recurre en contadas ocasiones. Y no sólo eso, sino que al abusar de él tuvo que transformar el espíritu de un no-nacido en el de un joven de 29 años. El win win game, por el que se le da la vuelta a una afirmación errónea para convertirla en un acierto, es uno de los recursos más difíciles de manejar del repertorio de un vidente. Ella demostró que es incapaz de usarlo. Hasta Sandro Rey le podría aconsejar.

Espíritus de tres en tres

Parece mentira que con lo trillados que están estos espectáculos en su Gran Bretaña natal o Estados Unidos no se haya molestado en contratar a un profesional del gremio para diseñar el espectáculo. Es ella la que busca al espectador y no hace que sea este el que se acerque a ella. Selecciona a alguien y le hace levantar. Luego pide que el o los acompañantes se pongan en pie con lo que logra multiplicar por tres las posibilidades de acierto. Luego, los espíritus se le aparecen, como mínimo, de tres en tres. Fallar así es casi delito.

¿Dónde ha quedado el ‘veo un hombre joven que murió en accidente de circulación y que tenía pensado casarse'? Con 700 personas esperando contactar con sus difuntos es casi imposible fallar. No hubo ni un pobre lucky guess. Es incapaz de hacerlo, se confía a la suerte y arriesga poco. Da vueltas alrededor de la persona elegida con preguntas hasta que identifican a su ser querido -muchas veces, a duras penas- y luego repite una y otra vez la misma cantinela. Le das este público a un mentalista como Blake y provoca tres infartos por sesión. El viernes, en cambio, apenas hubo aplausos.

El espectáculo está tan poco trabajado que ni al presentador, César Heinrich, le han explicado de qué va el tema. No es mal maestro de ceremonias, pero nadie se ha sentado a explicarle el a-b-c del negocio. Ella dice haber visto un perro "del tamaño de un pastor alemán, con una oreja caída". Una espectadora dice que tuvo un can de otra raza pero que se ajusta a la descripción y él la rechaza: "ese no es, no es un pastor alemán". ¿Tan difícil es entender que lo importante no es la raza sino el tamaño para que encaje con cualquier perro grande? Lo peor es que al final aparecen dos personas que creen reconocer a su difunta mascota y se ve obligado a cambiar de tercio.

En definitiva, el problema no es ser creyente o escéptico sobre la posibilidad de contactar con los muertos, sino que Anne Germain ofreció un espectáculo paupérrimo. Si quiere seguir llenado plateas y mantenerse en la primera división (está pensando en prolongar la gira) debería esforzarse más o el día que deje de contar con el apoyo de Tele Cinco acabará leyendo cartas en un canal de TDT. A su favor solo cabe decir que no hubo ningún impedimento para que entrara la prensa, pese a las críticas que está recibiendo últimamente.

(*) Publicado originalmente en Valenciaplaza.com

*****

Una tablet para el espíritu (*)

Sí: la ouija funciona. El tablero sirve para comunicarse, pero con el Más Allá, sino con el inconsciente. Este es el resultado de la investigación más reciente sobre la tabla de espiritismo.

Diciembre, 2012.- Dos personajes murieron en 1926 y 1930. Fueron Harry Houdini y Arthur Conan Doyle. Ambos estuvieron unidos por una amistad basada en un interés común, la ouija, aunque discrepaban en sus opiniones sobre el tema. Houdini pensaba que era una patraña. El escritor escocés, por el contrario, traumatizado por la muerte de un hijo en la I Guerra Mundial, creía sinceramente que se trataba de un método para contactar con los espíritus.

En 1922, ambos pasaron unos días juntos en Atlantic City. En un momento dado, el escritor invitó al escapista a que le acompañara hasta un habitación en la que estaba su mujer. Para convencerle de la verdad del espiritismo, Lady Jean intentó contactar con la madre de Houdini… y lo logró. Combinando ouija y escritura automática, logró materializar a la difunta, algo que no gustó nada al ilusionista. Primero, el “espíritu” hablaba un perfecto inglés, mientras que la madre de Houdini era semianalfabeta y solo sabía alemán. Además, el mensaje venía de alguien con fuertes convicciones cristianas, y ella era judía. El “numerito” no gustó nada al mago, pero prefirió olvidarlo. Ese fue el primero de una larga serie de desencuentros que acabó costándoles la amistad.

Se dice que el origen de este “juego” espiritista se remonta a la antigua Grecia, pero su uso se popularizó en 1891, cuando fue patentado por Eliah J. Fund. El empresario afirmaba que el nombre, ouija, era una enigmática palabra egipcia que significaba “mala suerte”. Pero, años después, uno de sus socios, William Fuld, reveló que era mentira, que solo se trataba de un truco publicitario y que en realidad se les había ocurrido juntando los terminos ‘oui’ y ‘ja’, que significan “si” en francés y alemán.

La tabla responde correctamente

En EEUU hay una decena de compañías que comercializan distintos modelos de ouijas, algunas incluso con aplicaciones para descargar en el móvil o el ordenador. Conan Doyle jamás habría sospechado que los espíritus mandarían mensajes de texto desde el más allá.

Y es que el tablero realmente funciona; aunque no para lo que los creyentes en los fenómenos paranormales afirman. Los investigadores Ron Rensik y Hélène Gaochou, del Visual Cognitive Lab de la British Columbia University, realizaron en Canadá un sorprendente experimento que les llevó a penetrar en los misterios de la ouija para averiguar si el puntero de la tabla se mueve de forma errática o lo hace siguiendo alguna lógica.

En su estudio, el equipo contó con 27 voluntarios. Cada uno se sentaba en compañía de otra persona. A los sujetos se les vendaban los ojos de tal forma que no podían ver cómo su compañero retiraba los dedos del puntero. Luego, el investigador invocaba a los supuestos espíritus haciéndoles preguntas de cultura general (del estilo de: ¿es Buenos Aires la capital de Brasil?), a las que las entidades debían responder con un “sí” o un “no”. Sorprendentemente, el tablero funcionaba y el puntero respondía a las cuestiones. Y de forma exitosa, porque de los 27 participantes, un total de 21 (77%) logró un 65% de aciertos. Es decir, hay un 15% de resultados positivos que desafía a la estadística, ya que se sitúan por encima del 50% atribuible al azar.

Por supuesto, los sujetos se habían comprometido a no mover voluntariamente la guía (aunque lo hacían de modo inconsciente con los dedos) y estaban convencidos de que había sido la otra “persona” quien lo había hecho (sin saber que había retirado su mano). Terminada la sesión, las “cobayas” se sometían a un test similar ante un ordenador. Solo debían responder “sí” o “no”, e indicar si sabían la respuesta a ciencia cierta o se habían limitado a probar suerte. Utilizando este método, los aciertos solo llegaban al 50%, lo que cabría esperar desde el punto de vista estadístico. Pero ¿por qué esta diferencia?

Conducir sin pensarlo

Lo que más llamó la atención de los investigadores fue que, en lugar de moverse de manera errática sobre la ouija, la planchette (o puntero-guía) iba directamente hacía el “sí” o el “no”, sin detenerse en ninguno de los otros símbolos. Esto, concluyeron, solo puede atribuirse al inconsciente. En otras palabras: hay una parte de nuestra mente que no controlamos, pero que parece seguir los dictados de la razón. Es el mismo mecanismo que explica cómo podemos conducir sin prestar ninguna atención a lo que hacemos, pero sin tener un accidente.

Respecto a la diferencia de resultados obtenidos con el ordenador y la ouija, Gauchou explicó que frente al computador las respuestas son meditadas, aunque no se conozcan. En ese caso, el voluntario estaba probando suerte, a ver si acertaba. Cuando respondía con la ouija, el mecanismo era el mismo, solo que con el ordenador lo hacía de forma consciente, y con el tablero no. “Quizá lo que llamamos inteligencia sea solo la punta del iceberg, y que corresponda únicamente a los aspectos conscientes de la toma de decisiones”, añade la investigadora. Lo próximo será averiguar hasta dónde podemos confiar en esa otra inteligencia que también usamos, aunque sin saber cómo.

(*) Este artículo se publico originariamente en el nº 207 de la revista QUO.

*****

El vidente que salió del armario (*)

Enero, 2013.- A principios de los 90, Edward ocupó su silla en la Camelot Psychic Fair –una feria esotérica que reúne a docenas de adivinos y vendedores de productos paranormales– y abrió su maletín mágico. A diferencia de otras ocasiones, no sacó una bola de cristal ni una baraja de Tarot, sino un plátano. “La manera en que una persona pela una banana nos habla de su pasado: cómo se la come nos indica el presente, y las líneas negras de dentro de la cáscara señalan el futuro”, afirmó entonces. Peter, su jefe, se quedó extrañado. “No vas a tener ni un cliente”, le dijo. Se equivocaba. No fue el mejor día de Edward como vidente, pero tampoco estuvo mal.

La anécdota resume el mundo en el que se desenvolvió como pez en el agua durante casi dos décadas. Ahora, ha decidido abandonar el juego de la videncia y publicar una biografía que desvela los trucos y tretas de los que fueron sus colegas; Psychic Blues: confesiones de un médium en conflicto, recién publicada en EEUU.

Por supuesto, ha provocado una gran polémica: algunos de sus excolegas le acusan de haber ganado mucho dinero y dicen que si ahora cambia de bando, es porque quiere más. Otros se defienden: “Aunque existen falsos adivinos, está difamando a los auténticos”. Aun así, los médiums más famosos de EEUU (Sylvia Browne, Theresa Caputo, James Van Praagh…) no se han atrevido a enfrentarse a él y han preferido dar la callada por respuesta. Son las seis de la madrugada en California y, a pesar del madrugón, Edward contesta desde el otro lado de la línea telefónica a las preguntas de Quo: “La gente cree que todo se basa en simples trucos. El verdadero secreto es ser un narrador de historias, un buen cuentacuentos en los que el cliente sea el protagonista. El resto funciona solo”.

Pero, ¿qué tipo de “cuentos” hay que contar?, preguntamos. “Yo no leía las cartas, yo leía a las personas”, sentencia. “No hay ninguna necesidad de engañar a una persona que va a una consulta, llama por teléfono o acude a un macroespectáculo en el que participa su vidente favorito. Vienen engañados de casa y acuden voluntariamente porque están convencidos de que es posible predecir el futuro”, señala. “La gente no solo recurre a estos servicios para que le digan lo que va a pasar, sino para que le digan lo que quiere que le pase”, un matiz muy importante, “así que, si el primero al que llama no le deja contento, buscará a otro”, explica Edward, quien no duda en calificar de auténticos “adictos” a algunos de sus antiguos clientes.

Para Edward, la sesión empieza antes de que el cliente se siente. “Lo estudio para construir una historia. Los zapatos suelen ser un excelente indicador de la situación económica de la persona. Luego están las manos, las uñas, las arrugas de la cara, el pelo… de todo ello se pueden deducir elementos que luego servirán a la historia que le voy a contar”. Esta técnica es la que se conoce como “lectura en frío”.

Labor de investigador

Más efectiva, en cambio, es lo que se conoce como “lectura en caliente”. Facebook y las demás redes sociales se han convertido en uno de los principales aliados de los adivinos modernos. Si la visita se ha concertado de antemano, el dotado invertirá un tiempo en repasar el timeline de su cliente: los amigos, las últimas vacaciones, el colegio al que fueron, sus aficiones… Todo está en la red. “En Estados Unidos, con el número de la tarjeta de crédito que una persona utiliza para pagar la sesión se pueden conseguir los antecedentes penales y su historial financiero”, explica Edward. ¿Y cómo es que la gente no se da cuenta de la utilización de técnicas tan burdas? “La gente quiere creer”, sentencia.

La “lectura en caliente” no es nueva, solo ha evolucionado. En una entrevista, la directora Icíar Bollaín contaba que para preparar su película Mataharis conoció a una detective que trabaja para una vidente y cuya labor es suministrarle datos de sus clientes. En este punto se centró el escándalo de la famosísima Anne Germain. El diario El Mundo desveló que en su programa, Más allá de la vida (Tele5), un magnífico equipo de documentalistas hacía un informe de cada uno de los invitados al programa, con detalles sobre su vida privada que después la médium utilizaba para “dar en el clavo”.

Anne Germain contactaba con los difuntos de todo tipo de famosos (desde Boris Izaguirre a Kiko Rivera, pasando por Lola Herrera y Joaquín Cortés). Un artículo puso a la canalizadora en la picota. El diario publicó algunos de los dossieres sobre sus invitados que le preparaban sus colaboradores para que luego, en pantalla, simulara obtener los datos de los espíritus. Germain, en su Facebook (donde tiene más de 85.000 suscriptores) reconoció los hechos, aunque matizó que: “Nunca he ocultado que recibo un perfil de los invitados, [pero] lo habitual es que luego me deje los papeles olvidados porque no son importantes”.

Sin embargo, en el primer programa en el que participó (en agosto de 2010), el presentador, Jordi González, aseguró que no se investigaba a los invitados. ¿Le han afectado las críticas? En absoluto. Una semana después del artículo, la polémica se olvidó y los responsables de su gira española (que ha recorrido 13 ciudades) barajan extenderla gracias a su éxito.

Anne Germain tiene un álter ego en EEUU a la que Edward  sacó los colores. Participó en el programa de la CBS Inside Edition, en el que la propuesta era desenmascarar a la vidente Theresa Caputo. La adivina norteamericana está en estos momentos en la cresta de la ola gracias al reality Long Island Medium. Su estilo es similar al de Anne Germain: también dice que habla con los muertos de los famosos. “El programa está editado hasta el infinito, para que el espectador no vea los fallos; algunos de los miembros del público son colaboradores suyos, y está lleno de trucos de primero de mentalismo”, explica Edward.

A pesar de las críticas de Edward, la médium (famosa por su uso y abuso de la laca) ni se despeinó. Se limitó a mandar una nota de prensa en la que insistía en que tiene poderes y que no pretende convencer a los escépticos. “Los videntes saben que sus fieles seguirán creyendo en ellos aunque muestres en pantalla que se ha equivocado diez veces en sus predicciones”.

‘Videncia tenemos todos’

Contactamos con otra de las grandes “videntes españolas”, Esperanza Gracia, para hablarle del libro de Edward. Cuando le dijimos que desvelaba los trucos de la videncia, no dudó: “¿Trucos? Los videntes no usan trucos, lo que pasa es que algunos son unos timadores”, asegura Esperanza Gracia, y defiende a algunos de sus colegas, como Octavio Aceves y el deslumbrante Rappel, diferenciando entre “adivinos buenos y adivinos malos”.

Es una de las astrólogas más famosas y veteranas de España, habitual de la televisión y de prestigiosas revistas. A ella, que alguien publique aquí un libro parecido al de Mark Edward no le preocupa lo más mínimo. Y lo justifica así: “La gente no sabe que la astrología no es un sistema predictivo, como otras mancias, sino que se basa en el movimiento del cosmos y los astros, y en cómo eso nos afecta”. Que detrás de esa afirmación no haya absolutamente nada demostrado, es algo que Esperanza ni siquiera contempla.

Algunos trucos sucios

“Durante la sesión”, explica Edward, “hay momentos en los que hay que bajar el tono de voz, para que el cliente se tenga que inclinar más sobre la mesa, y también hacer preguntas como ‘¿entiendes lo que quiero decir?’, para que asienta. Parece una tontería, pero si haces esto en un lugar en el que hay una cola –como en una feria esotérica–, los que están esperando lo ven y lo interpretan como que la persona sentada frente a mí está muy interesada y que estoy acertando”.

Y por supuesto,  un truco que funciona es el del “gancho”. En más de una ocasión, mientras presentaba un programa semanal en una radio, Edward pidió a un amigo que le llamara y se hiciera pasar por cliente. “Le adivinaba todo”, bromea. Su eficacia se traducía en un aumento de visitas a su gabinete personal.

Algunos videntes cambian cada cierto tiempo sus números de teléfono, para que si algún día llega una queja por publicidad engañosa sea tarde.  Solo a veces les pillan. El británico Paul James Jones fue condenado a 28 meses de cárcel por estafar 37.000 libras a varias compañías telefónicas. Jones forma parte de las excepciones que acaban entre rejas. El resto continúa sus días viviendo del cuento.

(*) Este artículo se publicó originariamente en el número 208 de la revista Quo.

*****

Se busca ADN del Yeti (*)

Varios investigadores dicen que van a revolucionar el mundo científico presentando pruebas de su existencia. Una de ellas, ¡hallada en un dónut!

Febrero, 2013.- Los amantes de las criaturas fantásticas están de suerte, porque 2013 será un año en el que se va a hablar (y mucho) del Yeti. Investigadores estadounidenses y rusos afirman tener pruebas que avalan la existencia de este ser, aunque el grueso de la comunidad científica lo pone en duda. Curiosamente, esta nueva “fiebre Yeti” no comenzó en el Himalaya, sino en los bosques de EEUU, donde, según la tradición, vive el bigfoot, la versión americana del abominable hombre de las nieves. Y casualmente, todos los avistamientos y las pruebas han aparecido en lugares idóneos para montar un parque temático.

¿Una nueva especie?: El ‘homo hirsutii’

“Será un descubrimiento que va a marcar la historia de la Ciencia”, afirma a Quo la doctora Melba Ketchum, de la firma tejana DNA Diagnostics Inc. No le tiembla la voz cuando dice que tiene pruebas que confirman la existencia del bigfoot: “El artículo ha sido enviado a una revista científica, y hasta que se publique, no podemos facilitar más datos”.

En realidad, tampoco hace falta. En noviembre ya emitió una nota de prensa donde daba todo lujo de detalles. Tras cinco años de trabajo, ella y su equipo afirman haber descubierto la existencia de un homínido desconocido (el Homo sapiens hirsutii u Homo sapiens “peludo”), que sería el resultado del hipotético cruce que tuvo lugar hace unos 15.000 años entre una sapiens y un miembro de otra subespecie desconocida. Este estudio se enmarca dentro de la llamada criptozoología, disciplina que investiga animales de cuya existencia solo hay evidencias circunstanciales. Fue fundada por el zoólogo franco-belga Bernard Heuvlemans a mediados de la década de 1950.

La veterinaria tejana insiste en que su equipo ha logrado secuenciar tres genomas completos del Bigfoot. De momento, Ketchum asume que tendrá que hacer frente a la incomprensión e incredulidad de sus colegas de profesión, pero confía en que, cuando sus resultados vean la luz, serán aceptados. La investigadora cree que si no ha sido posible capturar un ejemplar vivo hasta la fecha, es porque “es inteligente, como el hombre, y tiene muy desarrollados sus sentidos, así que cuando intuye que hay alguien cerca, desaparece. Es muy bueno camuflándose”. ¿Y qué tiene que decir sobre la ausencia de rastros fósiles? “Los huesos se los comen los roedores, para obtener calcio”, responde.

El filete mordisqueado

Días después de la entrevista salió a la luz el nombre de una de las personas que había facilitado alguno de los elementos que ella analizó. Fue en el programa de radio americano Coast-to-Coast, una pasarela herziana para frikis de todo tipo, y allí citó a Justin Smeja, un tipo que le mandó un filete y un dónut mordisqueados por un bigfoot. Aunque el hombre se sometió con éxito a un detector de mentiras, que vaya diciendo por ahí que ha cazado dos ejemplares de este ser no contribuye a su credibilidad. Además, el llamado bigfoot steak fue analizado en la Universidad de Tent (Canadá), donde determinaron que los mordiscos eran de un oso.

Eudald Carbonell, codirector de las excavaciones del yacimiento de Atapuerca (Burgos), tiene claro cómo definir estas investigaciones: “Pura fantasía. Si hubiera una raza de homínidos como el Yeti, del que ha habido avistamientos en sus múltiples variantes en los cinco continentes, existiría alguna prueba”. El paleontólogo pone el ejemplo de la ballena picuda de pala dentada que se creía extinta hasta que apareció un ejemplar en un playa de Nueva Zelanda. “El animal no era un críptido, sino que se creía que había desaparecido, pero sabíamos de su existencia gracias a huesos que se han ido descubriendo”, explica.

Un abominable parque temático

Hace años, Carbonell conoció en persona al investigador ruso Evadim Ranov, del Instituto de Arqueología de Kazajistán, que dirigió la búsqueda del Yeti en Siberia a finales de los 50 por orden expresa de Stalin. “Ni él, ni los miembros de su expedición, creían en la existencia del animal, pero estaba formada por expertos de distintos campos que aprovecharon la ocasión para hacer otro tipo de investigaciones”.

Una de los cosas que más llama la atención a Carbonell es la hipótesis de Ketchum sobre la existencia de otro miembro de la familia Hominidae y del que nadie ha oído hablar. “La hibridación entre especies es un hecho muy puntual, como la que parece que existió entre neandertales y cromañones, pero de ahí a que salga una especie nueva… es pura fantasía”. Además, debería haber habido miles para que algunos sobrevivieran hasta ahora.

Pero Ketchum no está sola en su cruzada. En noviembre, un equipo internacional capitaneado por Valentin Sapunov anunció en una web del Gobierno ruso haber realizado tres análisis distintos de diez pelos de Yeti encontrados en una cueva de Siberia. Los resultados, afirmó, eran concluyentes y están a punto de publicarse.

La expedición levantó sospechas, ya que estaba financiada por el gobierno local que, lo primero que hizo, fue anunciar la creación de un parque a mayor gloria del abominable. Todo tenía pinta de ser un truco para atraer turismo a la zona. Tampoco ayudó mucho a dar credibilidad al proyecto que Igor Burstev, director del Centro Internacional de Homínidos de Moscú, haya puesto en duda los hallazgos de Sapunov para, a continuación, anunciar que ha identificado una colonia formada por 30 miembros de tan singular especie. Ni que decir tiene que Burstev está resentido porque no fue invitado a la expedición, y que él también asegura tener un lote de ADN del animal.

Por si todo esto fuera poco, el Museo de Criptozoología de Lausana (Suiza), lanzó hace unos meses una campaña para que los aficionados de todo el mundo le mandaran pruebas de la existencia de este ser.

En consecuencia, lo dicho: bienvenidos al año del Yeti.

(*) Este artículo se publicó originariamente en el número 209 de la revista QUO.

Adenda (01/II/2014): Tras su éxito como investigadora, que incluye haber copiado un artículo publicado como inocentada, Ketchum se pasó a la literatura y comenzó una carrera como autora de novelas de cripto-porno.

*****

La secta de la Tierra Plana (*)

Parece mentira, pero a Sociedad de la Tierra Plana existe y busca socios. Requisitos: creer firmemente que el planeta no es redondo. Entre sus 400 miembros hay dos españoles.

Abril, 2013.- Con sede en Londres, la Sociedad de la Tierra Plana ha reabierto sus puertas para que se inscriban nuevos miembros. De momento, esta asociación apenas suma 400 socios (entre ellos, dos españoles). Pero quién sabe si algún día conseguirán convencer a los restantes habitantes del planeta de que existe una conspiración para ocultar  que la Tierra, según dicen, no es una esfera.

Una organización sin matiz religioso

Michael N. Wilmore es el vicepresidente de tan peculiar institución. Nosotros hemos hablado con él, quien, por cierto, declinó cedernos una foto alegando: “Comprendan que no quiero ir por la calle y me señalen como el tipo raro que cree que la Tierra es plana”. Este irlandés comenzó a interesarse por la teoría en 2006. Desde hace unos años es el vicepresidente de la Sociedad. El origen de esta organización se remonta a 1864, cuando Samuel B. Rowbotham (inventor y escritor británico) publicó un panfleto titulado Astronomía Zetética: La Tierra no es un globo. Bajo el seudónimo de Parallax, fue el principal propagandista de la idea, pero no fue hasta su muerte cuando su mujer creó la Universal Zetetic Society. Sin embargo, hubo que esperar hasta 1956 para que Samuel Shenton creara la Sociedad de la Tierra Plana como tal.

Durante más de un siglo, la teoría de la Tierra plana tuvo un origen religioso. Así fue cuando, en 1956, Samuel Shenton decidió crear la primera Sociedad moderna. Su sucesor, Charles H. Johnson, mantuvo esa línea, pero con su actual presidente (Daniel Shenton, que no tiene nada que ver con el anterior), se desacralizó el tema. “Yo, personalmente”, confiesa Wilmore, “soy ateo, y la Sociedad evita el componente religioso”. Si tuviera que citar una prueba, su favorita es el llamado “experimento Bedford”, que concluye que, si la Tierra no fuera plana, la superficie del mar sería cóncava.

Diferentes escuelas

Los miembros de la sociedad, además, están divididos en dos corrientes. La primera defiende que la Tierra es un disco finito y que viaja en el espacio acelerándose hacia arriba, lo que crea la ilusión de que la gravedad newtoniana existe. La segunda sostiene que la Tierra es ilimitada, pero tiene una profundidad finita (como un embudo). Este plano crea una bisectriz con nuestro universo y provoca un campo gravitatorio.

Ambas coinciden, eso sí, en que la Tierra está rodeada por un continente circular de hielo, la Antártida, que evita que el agua caiga al vacío. A esto hay que sumar los heterodoxos, los seguidores del difunto Orlando Ferguson, que añaden que el planeta tiene la estructura de un exprimidor de limones con la parte exterior cuadrada.

Por supuesto, el concepto de Tierra plana exige una nueva cosmología. La más extendida es que el diámetro del planeta es de unos 40.000 kilómetros y tiene una circunferencia de cerca de 126.000 km2. El Sol y la Luna son dos discos situados a cerca de 52 kilómetros (aunque algunos creen que hay dos lunas) y las estrellas se sitúan a más de 200 kilómetros. Y lo que llamamos “día” no se debe a la Tierra orbitando alrededor del Astro Rey, sino a que este se mueve en círculos sobre la superficie y va iluminando diferentes zonas a su paso. Parece imposible defender afirmaciones como esa, pero no olvidemos que dos matemáticos, Juan Carlos Gorostizaga y Milenko Bernadic, han publicado el libro Y sin embargo no se mueve, en el que defienden que la Tierra es el centro del universo, y es el Sol el que orbita alrededor de ella.

La conspiración

Pero si la Tierra es plana, ¿por qué nos lo ocultan? La explicación es que existe una conspiración mundial. Según Wilmore, esto merece una matización. Afirma que es exagerado pensar que hay una cábala de científicos que se reúnen para evitar que la verdad salga a la luz: “Pero sí creo que por algún motivo (académico, económico…) nadie se atreve a dudar de que la Tierra es redonda. El que ose hacerlo se verá condenado a la burla de sus colegas”.

Algunos van más allá y creen que hasta los artífices de la carrera espacial están en el ajo. El primero que abordó este debate fue Charles K. Johnson, presidente de la entidad cuando Neil Armstrong pisó la Luna. Según él, es más difícil falsificar un viaje a nuestro satélite que una imagen de la Tierra para que parezca redonda, así que optaron por lo segundo. Suena cómico, pero quizá algún día la frase de Homer Simpson –“también se rieron de los que decían que la Tierra era plana”– sea una realidad.

Cartografía lisa

Los mapas de la Tierra plana son una maravilla. En 2011, la Librería del Congreso de EEUU aceptó como donativo una de las pocas copias que existen del mapamundi elaborado por Orlando Ferguson en 1893 (arriba). Pero el más famoso es el llamado mapa Volvia, en honor de su creador, Wilbur G. Volvia

(*) Este artículo se publicó originariamente en el nº 211 de la revista QUO.

*****

Vuelve ‘The Walking Dead’: Manual de Supervivencia Z (*)

8 de febrero, 2014.- Este fin de semana vuelve The Walking Dead con el doble reto de seguir siendo la ficción para adultos más vista (sólo en EEUU, 12 millones de personas vieron el último capítulo) y mantener a salvo a sus protagonistas. Pero el fenómeno zombie es algo más que una moda, es toda una subcultura en la que, a veces, es difícil distinguir la ficción de la realidad. Basándonos en las fuentes más autorizadas, Valenciaplaza plantea una guía con diez claves para salir vivo de un invasión de muertos vivientes.

1. ¿A qué  nos enfrentamos?: Un zombie es, ante todo, un enfermo. Según Bradley Voytek y Timothy Vestynen, neurocientíficos de la Universidad de Berkeley, padecen un "trastorno hipoactivo de déficit de conciencia" o CDHC por sus siglas en inglés. Las características de esta dolencia son "la pérdida de conducta racional, voluntaria y consciente y su sustitución por una agresión ilusoria / impulsiva, una atención dirigida por estímulos, la incapacidad de coordinar las conductas motoras y lingüísticas y un apetito insaciable por carne humana".

2.- Primeros pasos: Cuando empiece la invasión, los primeros momentos son cruciales.  Hay que empezar a matar desde el minuto 1. Como demostraron los alumnos de la Universidad de Ottawa (Canadá) en su estudio ¡Cuando atacan los zombies!: Modelo matemático del estallido de una infección zombie la única posibilidad de vencer a los muertos vivientes es matarlos a un ritmo mayor del que se reproducen. Si en una semana no se ha parado la invasión, date por mordido. Incluso en caso de que exista un antídoto, el escenario más optimista es el de una coexistencia en la que los no-infectados estarán en minoría.

3.- Conoce a tu enemigo: Según el investigador del Zombie Research Society Paul Pimsleur comprender la CDHC es importante ya nos puede ayudar a sobrevivir. Por ejemplo, tienen problemas de movilidad así que salir corriendo siempre es una opción. Además los daños cerebrales les provoca amnesia (así que si te escondes irán a por otro) o que sean muy fáciles de engañar (lanzar un piedra contra un cristal puede hacer que cambien de objetivo). Además, padecen ataxia (descoordinación de los movimientos): imita su forma de andar y no te detectarán. 

4.- ¿Qué arma elegir?: Un ataque zombie no es un videojuego en el que se ganan puntos por matar bichos, el objetivo es seguir vivo. En The Walking Dead hay de todo: pistolas, rifles, katanas, martillos, machetes... Según el fundador de la Zombie Research Society, Matt Mogk, las armas de fuego son efectivas, pero el ruido atraerá a más y hay que recargarlas (si tienes munición); la katana es difícil de manejar y un corte te puede infectar y mandarte al otro bando; el martillo obliga a acercarse demasiado... Su consejo: un machete o un bate de béisbol. Pero lo mejor es estar bien surtido y utilizar cada una según aconseje el momento.

5.- ¿Dónde ir?: Hay lugares que todos los expertos coinciden en señalar como seguros pero hay un problema: son pocos, de difícil acceso y con escasa capacidad. La Zombie Society Research considera que desde que empieza el brote hasta que se hace incontrolable podría pasar hasta un mes. Huye a una zona poco poblada. Los bosques son un buen lugar ya que se puede conseguir escondite, alimentos y permite desplazarse a otro lugar cuando las cosas se ponen mal. Recuerda llevar sólo lo que queda en una mochila.  Los peores sitios, según Max Brooks (Guerra Mundial Z, Zombie - Guía de Supervivencia), son los centros comerciales, supermercados, iglesias y hospitales. Son los primeros que se llenarán (así que los muertes vivientes acudirán como moscas a la miel) y no están preparados para un ataque zombie.

6.- Antes de salir corriendo: El peor error es esperar a que empiece el estallido para hacer algo. Según el CDC (Centro de Control de Enfermedades de EEUU) es importante tener listo desde ya un kit de supervivencia preparado para salir corriendo y sobrevivir los primeros días. Tiene que incluir alimentos no perecederos, los documentos más importantes (pasaportes, DNI, permiso de conducir...), agua (tres o cuatro litros por persona y día), algunos objetos útiles (navaja suiza, radio, pilas, linterna...),  un botiquín, algo de ropa y el saco de dormir. Además, necesitas un plan: dónde encontrar ayuda (comisarías, bases militares, bomberos...), un punto de reunión para reencontrarte con los tuyos y una ruta de evacuación. Aquí hay una guía útil con más consejos.

7.- Sólo no puedes...: Con amigos sí. Ya lo decía La Bola de Cristal y el consejo sigue tan vigente como en los 80. Existen varias asociaciones (principalmente americanas) que ya se están organizando para el Día Z. Tienen gente lista para dar la alerta y están preparados para cualquier cosa. Recuerda, es más fácil defenderse si no estás solo. Puedes apuntarte al Zombie Survival Group o, en España, apuntarte al Survival Zombie 2014. Tampoco está de más revisar Zombieland, incluye 32 consejos prácticos contados por expertos o apuntarte a un curso especializado.

8.- La cuestión legal: Si no están vivos y tampoco están muertos ¿tienen derechos? Entidades como la Zombie Rights Campaign (Campaña pro-derechos de los zombies) o la PETZ (Ciudadanos por un Tratamiento Ético a los Zombies, que cuenta a Michael Jackson entre su miembros), dicen que sí. Creen que, simplemente, son víctima del desconocimiento de su situación y el rechazo que causa su enfermedad. También, hay cuestiones importantes, como si se debe tratar igual a un infectado que a una víctima del vudú o un resucitado. Recuerda: eres un superviviente, no una abogado. Mata, y si tienen algún problema, que denuncien.

9.- ¿Es para tanto? Por supuesto, siempre es mejor prevenir que curar, pero hay que tener en cuenta que los zombies no las tienen todas de su lado. Según la revista Cracked.com los muertos vivientes tampoco lo tendrán fácil. Por ejemplo, se tendrán que enfrentar a todo tipo de depredadores (desde perros a gusanos que se los irán comiendo), el clima les afecta (el calor aumenta la putrefacción y el frío les paraliza), morder es una forma poco eficaz de transmitir una enfermedad, acumulan daños (no puede curarse ni una herida pequeña), y existen muchas barreras naturales (como las montañas o las islas) que los humanos pueden aprovechar.

10.- ¿Estás preparado? No esperes al Día Z para saber si estás listo. Pon a prueba tus conocimientos en este sencillo test o en este otro. Si no pasas, revisa nuestros consejos.

(*) Publicado originalmente en Valenciaplaza.com

*****

Conan Doyle, el cazafantasmas

Un libro recupera la batalla que enfrentó al padre de Sherlock Holmes con el rey de escapismo, Harry Houdini, por culpa del espiritismo

22 de febrero, 2014.- Ahora que se habla tanto de ‘personal branding’ se podría utilizar el ejemplo de Arthur Conan Doyle para explicar cómo arruinar una reputación a base de cabezonería. Y es que el padre de uno de los personajes más geniales de la literatura, el detective Sherlock Holmes, también pasará a la Historia como uno de los ceporros más ilustres de todos los tiempos.

¿Y cómo es posible? Fácil. Todo el mundo sabe que Conan Doyle fue un gran escritor pero menos conocido es que también fue uno de los grandes apóstoles del espiritismo, un auténtico talibán del Más Allá. Tan obsesionado estaba con el tema que incluso se casó con una médium (Jean Leckie) y llegó a abandonar la muy británica Society for Psychical Research (SPR) por considerarla demasiado tibia en la materia (que ya es decir). Pero el episodios más sonado fue su enfrentamiento con el escapista más famoso de su época: Harry Houdini. Un libro –Sherlock Holmes contra Houdini (La Felguera Editores, 2014)- recupera este curioso incidente.

Para entender bien la historia hay que detenerse en el contexto. En el siglo XIX el espiritismo moderno estaba a la orden del día. Era, literalmente, la segunda religión de millones de personas y, aunque ahora se recuerdan las famosas sesiones, no hay que olvidar que había docenas de periódicos y revistas editadas por seguidores de Allan Kardec o las Hermanas Fox. Víctor Hugo, Charles Dickens, Alfred Russel Wallace (padre de la teoría de la evolución), Oliver Lodge (creador de la telegrafía sin hilos) o el aventurero Percy Fawcett fueron algunos de sus más distinguidos seguidores.

Conan Doyle vs. Houdini

Conan Doyle llegó al espiritismo por casualidad, después de que una médium consiguiera ponerle en contacto con su hijo –muerto en el campo de batalla durante la I Guerra Mundial-. Ese día se subió al burro del contactismo y nunca más se bajó.

Harry Houdini (Erik Weisz), en cambio, era todo lo contrario. Además de un maestro del ilusionismo fue uno de los grandes detractores del espiritismo y en sus actuaciones solía reproducir todos y cada uno de los trucos de los médiums para alertar a la gente del timo.

Pese a todo, ambos se admiraban y se respetaban. Durante un tiempo se intercambiaron educadas cartas en las que cada uno exponía su punto de vista. Doyle, duro de mollera hasta lo indecible, estaba convencido de que su amigo creía en el espiritismo y que, de hecho, lograba sus proezas desmaterializándose. En el fondo, quería que lo confesara.

Pero el buen rollo se acabó en 1922 cuando ambos se conocieron. Doyle y señora estaban de vacaciones en EEUU y organizaron una kedada con el matrimonio Houdini. En un momento dado, el escritor le avisó de que su mujer acababa de conectar con un espíritu que podía ser el de la madre del ilusionista.

¿Houdini derrotado?

Así, de una tacada y mediante escritura automática (aún no había whatsapp), Jean Doyle llenó 15 páginas de mensajes. Houdini no se lo podía creer: no sólo había alusiones cristianas –su madre era judía- sino que dictó la carta en inglés, idioma que desconocía. Pero lo que más le dolió es que la señora Weisz había sido el gran amor de su vida, hasta el punto que cuando murió se hizo enterrar con las cartas que le había mandado. El húngaro no le infló la cara a Doyle de milagro y jamás le perdonó que quisiera engañarle.

Aunque el episodio es de sobra conocido, no los son tantos los artículos en los que ambos expusieron sus respectivos puntos de vista (Doyle creía que en el Paraíso, los espíritus jugaban al golf), que es precisamente lo que recupera Sherlock Holmes contra Houdini. Eso, más una maquetación cuidadísima, el abundante material fotográfico y una breve explicación de la historia, son lo que convierten en libro en una auténtica maravilla y permiten una deliciosa reconstrucción del contexto en el que todo esto se produjo.

Houdini dedicó toda su vida a perseguir a los espiritistas, y decidió seguir plantando batalla después de palmar el 31 de octubre de 1926. Antes de fallecer, acordó un código con su mujer (Beatrice Rahner, Bess) y desafió a los médiums de todo el mundo con una recompensa de 10.000 dólares a que lo descifraran usando sus poderes. En1929, un contactista conocido como Arthur Ford consiguió desvelar el mensaje.

¿Houdini derrotado? No. Ford –gracias a la mediación de Conan Doyle- se hizo muy amigo de Bess. Aprovechándose de su estrecha relación (de su alcoholismo y de que estaba enferma) consiguió sacarle parte del código, y lo sumó a algunas declaraciones que ella había hecho en público y en las que dio importantes pistas. El truco salió pronto a la luz y, de hecho, nunca llegó a cobrar la recompensa.

Las Hadas de Cottingley

Pero si Conan Doyle fue considerado un tarugo por muchos de sus coetáneos –algo que hoy sorprende- no fue sólo por su ardiente defensa del espiritismo. En 1917, dos niñas de 16 y 10 años (Elsie Wright y FrancesGriffith), recortaron unos dibujos de unas hadas de un libro y se hicieron unas fotos con ellas. Doyle publicó un artículo en The Strand Magazine sobre las ‘hadas de Cottingley’(Inglaterra) y siempre defendió a las chiquillas, a las que consideraba incapaces de mentir. Poco sabía de niños, y menos que Elsie había trabajado en un estudio fotográfico y era una auténtica experta en el uso del paleophotoshop.

A favor del escritor hay que decir que no sólo creó a Sherlock Holmes, sino que en al menos en dos ocasiones fue tan brillante como su personaje de ficción. Desgraciadamente pocos recuerdan que, en 1925, gracias a sus oficios  contribuyó a probar la inocencia de Oscar Slater, condenado a cadena perpetua en un juicio salpicado por el antisemitismo (era judío). Entre otras cosas, logró demostrar que el arma homicida del acusado no pudo causar las heridas que acabaron con la vida de la octogenaria Marion Gilchrist.

Años antes, en 1907, también se implicó en el caso del indio George Edalji, a quien se condenó a siete años de cárcel (cumplió tres) por mandar anónimos amenazantes y dedicarse a matar a los animales de las granjas cercanas. Doyle no sólo pagó de su bolsillo al mismo perito caligráfico que intervino en el caso Dreyfus y limpió el nombre de su defendido, sino que a raíz del caso el parlamento británico creó la Corte de Apelación. Sin duda, parte del mérito fue del escritor.

El caso Piltdown

Aún así, el descrédito que cosechó a lo largo de su vida fue enorme. De hecho, incluso se le vincula con uno de los grandes fraudes científicos de la historia: el hombre de Piltdown. En 1912, el naturalista Charles Dwason dijo haber encontrado en Piltdown (Inglaterra) los restos de un homínido que podría ser el eslabón perdido. En realidad, no era más que la mandíbula de un orangután y una cabeza humana.

No hay ninguna prueba sólida de que Doyle tuviera la mínima relación con el caso, aunque en 1983 dos investigadores le acusaron de estar detrás del montaje. Sin las Hadas de Cottingley y sin su afición al espiritismo nadie se hubiera atrevido a relacionarlo con el engaño.

Pero nadie es perfecto, y tampoco Houdini. Confiado en su condición de mejor mago del mundo, apostó a que nadie podría hacer tres veces seguidas un truco delante de él sin descubrir el método. Así fue hasta que se topó Dai ‘El Profesor’ Vernon. Hasta ocho veces repitió su rutina –un número de naipes conocido como ‘la carta ambiciosa’- sin que el escapista pudiera descubrir el mecanismo. ¿Cómo lo logró? Sencillo, haciendo el truco de ocho maneras distintas.

Pero lo peor de todo es que Voices from the Dead, el guión escrito por J. Michael Stracynski (Babylon 5, Thor, Guerra Mundial Z) y que Dreamworks adquirió en 2011, puede que nunca vea la luz. Lleva años paralizado. Una pena, hubiera sido un placer unir a ambos genios y ver cómo recuperaban su amistad mientras iban tras la pista de un asesino en serie en el Nueva York de los años 20.

(*) Publicado originalmente en valenciaplaza.com

****

Charles Manson: mucho mito y pocas muertes (*)

El escritor Bret Easton Ellis y el director Rob Zombie anuncian una mini-serie basada en la historia del famoso músico y asesino en serie.

8/3/2014.- Es como juntar el hambre y la ganas de comer, el gore de etiqueta con el splatter más salvaje. Bret Easton Ellis (autor de American Psycho, Menos que Cero) y el músico metido a director Rob Zombie (Los renegados del Diablo, Halloween. El Origen…) serán los autores de una mini-serie de televisión inspirada en las andanzas del carismático serial killer de dulce mirada Charles Manson. Promete.

De momento, poco se sabe más allá de que están trabajando en un proyecto conjunto para Fox Televisión. Hay incluso quien duda que vaya a ver la luz. Puede que sea solo un rumor alimentado por ambos en un momento en el que ninguno de los dos atraviesa su mejor momento.

Easton Ellis hace cuatro años que no publica y la última vez que llegó a un titular fue por unos comentarios homófobos. De su guión para The Canyons (2013), por mucho que la dirigiera Paul Scharder, mejor ni hablar. Mientras, Rob Zombie ha perdido su toque mágico a fuerza de repetirse y The Lords of Salem (2013) pasó por las pantallas con más pena que gloria.

Casi al que mejor le va es a Manson. En noviembre del año pasado circuló la noticia de que se iba a casar con una de sus fans, una jovencita de nombre Star. Él lo negó. Por lo visto con estar en la cárcel ya tenía bastante condena.

Por supuesto, no será la primera vez que el compositor vea su vida en una pantalla. Cabe citar como ejemplo los documentales Charles Manson Superstar (Nikolas Schreck, 1989) o La Familia Manson (Jim Van Bebber, 2004), la serie Helter Skelter (Tom Gries, 1976) y hasta una Family Manson Opera compuesta por John Moran en la que participó Iggy Pop. La pregunta es si esta versión será la definitiva.

Sin duda, si sale adelante la propuesta está llamada a ser un éxito, pero es difícil esperar algún intento serio de retratar la verdadera historia de un personaje tan sobrevalorado del que pocos recuerdan que ni siquiera mató a nadie y que, de no haber provocado (por pura casualidad) el asesinato de Sharon Tate —entonces mujer de Roman Polanski— nadie se acordaría de él.

El (cutre) genio del mal

Pese a que Manson ha conseguido elevarse a la categoría de icono pop (Marilyn Manson le homenajeó al elegir su nombre artístico) y que su mirada queda muy bien en las camisetas, el recluso más famoso de la Corcoran State Prison tiene más de pringado que de genio del mal. Fue un Antonio Anglés y no un Fu Manchú.

Su biografía es la de un chorizo de poca monta que nunca demostró cualidades ni para el crimen. Como Darth Vader, nunca conoció a su padre. Hijo natural de una prostituta drogadicta, su vida es personal es la que cabe esperar de cualquiera nacido en estas circunstancias. Si su madre nunca le quiso, por lo menos sí sabía valorarlo: en cierta ocasión lo cambió por una jarra de cerveza y tuvo que ir su tío a recuperarlo tres días después. Académicamente, lo más llamativo de su currículum es que le pegó fuego a su escuela a la tierna edad de 9 años.

Como criminal, nunca destacó. Lo suyo era robos de coches, atracos en tiendas y poco más. Prueba de manifiesta estulticia es que, hasta aquel fatídico 9 de agosto de 1969, su mayor éxito fue una condena de 10 años por intentar cobrar un cheque falso de apenas 47 dólares. También hay que reconocer que algunos de los rumores sobre su vida son simples calumnias: no es cierto que hiciera una audición para ser miembro de The Monkees.

Flower Power

Su etapa de gloria comenzó a finales de los 60 en San Francisco, en plena eclosión del movimiento hippie. Tiene más de 30 años y la experiencia de quien ha pasado la mitad de su vida la cárcel. Además, aspira a ser músico. Así, poco a poco, consigue reunir a un grupo de adolescentes rebotados —principalmente mujeres— y crea La Familia, una comuna itinerante dedicada al sexo, al LSD, y a la música.

Cosas de la casualidad, Dennis Wilson (batería de los Beach Boys) recoge un día en su coche a dos jóvenes autoestopistas y las lleva al rancho semi-abandonado en el que viven (y al que llaman ‘El Submarino Amarillo’). Así es cómo conoció a Manson y empezó su breve amistad. Lo que más tarde Wilson llamó el período Sunset Boulevard le costó al músico cerca de 100.000 dólares en sablazos.

Wilson le presenta además a su productor Terry Melcher (hijo de Doris Day) pero dadas las nulas cualidades artísticas de Manson (y su peculiar forma de vida), ambos acaban distanciándose de él. Curiosamente, esto es lo que le costaría la vida poco después a Sharon Tate.

A medida que Manson va ganando poder entre sus seguidores, se vuelve cada vez más paranoico. La Familia es una secta en la que él es el gurú que se compara con Jesucristo (no era satánico, como se dijo luego). Nadie sabe el motivo, pero se obsesiona con las revueltas de la minoría negra que se suceden en distintas ciudades de EEUU, y cuando The Beatles sacan su mítico Álbum Blanco (1968) tiene una fatal epifanía.

Guerra civil contra los negros

La canción Helter Skelter, dice, ha sido escrita para él y tiene un mensaje encriptado. Hay que provocar una Guerra Civil contra los negros para dar paso a una nueva sociedad con él como guía espiritual y devolver a los afroamericanos a los campos de algodón. Además de basurilla, racista (valga la redundancia).

El plan es sencillo. Ir a casa de Terry Melcher, matar a todos los que estén dentro, y hacer que las culpas recaigan sobre los Pantera Negra. Eso sería el detonante de su ansiada guerra racial. El plan se lleva a cabo la noche del 9 de agosto de 1969. Lo que no sabe es que el productor ha cambiado de domicilio y que ahora la ocupan Roman Polanski y señora (el director se salvó porque estaba de viaje). Cuando llegan hay una cena de amigos. Balance: más de cien puñaladas y cinco muertos (sin contar el niño de 8 meses que Tate llevaba en su vientre).

Por supuesto, haciendo honor a su mediocridad, él se queda en el rancho esperando a que sus chicas (entre ellas Susan Atkins, a.k.a Sexy Sadie) y su lugarteniente Charles Watson se encarguen de llevar a cabo la matanza. La noche siguiente, cuando La Familia asesina al matrimonio LaBianca, se limita a entrar, atar a las víctimas, salir de la casa y dejar a los suyos cometer el crimen.

Manson Superstar

Los asesinatos sacuden Los Ángeles y una deficiente investigación hace que las detenciones no se produzcan hasta casi seis meses después. La clave es Susan Atkins, en la cárcel por otro delito, que les cuenta a su compañeras lo que ha pasado. La confesión llega a oídos de las autoridades que le convencen para hablar a cambio de inmunidad.

El juicio es un auténtico circo. La prensa sensacionalista especula con que Tate y sus amigos estaban celebrando una ceremonia satánica cuando fueron asesinados (La semilla del diablo, estrenada en 1968, alentó la mentira). Manson no desperdicia una ocasión para comportarse como un payaso ante las cámaras y sus chicas acuden a las vistas siempre sonrientes y vestidas á la Hedi. Hasta Nixon les cita en un discurso. Es el caso del año.

Al final, se dictan sentencias de muerte para los cinco acusados, pero el Tribunal Supremo suspende temporalmente la pena capital y se convierten en penas de cadena perpetua, lo que ha permitido a Manson mantener su leyenda concediendo entrevistas de tanto en cuanto desde entonces. Además, el abogado de la acusación, Vicent Bugliosi, escribe el mítico libro Helter Skelter, un best seller que convierte a La Familia en el icono cultural que es hoy.

Malo en todo

El tiempo se ha ocupado de convertir a un asesino iluminado con evidentes trastornos mentales en el icono que es hoy, pero sólo hay que ver cinco minutos de una entrevista para ver quién es realmente ese tipo incapaz de hilvanar dos frases seguidas con sentido. Intelectualmente tiene menos discurso que el mecanismo de un petardo. No sólo no se ha arrepentido (a diferencia del resto de condenados) sino que ni siquiera se siente responsable de lo que ocurrió.

Como músico editó cuatro discos, pero su mayor éxito son algunas anécdotas, como que Guns’N’Roses incluyó una de sus canciones (Look at your game, girl) en The Spaghetti Incident? (1993) y no han sido los únicos. Pero como compositor también era una ruina. En esa época, Lonnie Frisbee y Chuck Smith (padres de la secta Jesús People, embrión de Los niños de Dios) sentaban las bases del rock cristiano sin necesidad de matar a nadie.

De hecho, ni como asesino merece especial crédito. Comparte pabellón con Juan Corona, un tipo totalmente olvidado pero que asesinó con sus propias manos a 25 personas. Jim Jones, otro iluminado, se llevó por delante casi a un millar de personas. En definitiva, un mal tipo que le debe mucho más a la casualidad que al talento.

(*) Publicado originalmente en Valenciaplaza.com

*****

El libro más friki de la Historia podría ser un timo

El periodista Simon Worrall asegura que el descubridor del famoso Manuscrito Voynich es también el que lo falsificó con la ayuda de Sidney Reilly, el espía que inspiró el personaje de 007

18 de abril, 2014.- Al final va a tener razón Sherlock Holmes: “Cuando todo aquello que es imposible ha sido eliminado, lo que quede, por muy improbable que parezca, es la verdad”. Después de casi un siglo intentando descifrar el llamado Manuscrito Voynich nadie lo ha conseguido (aunque algunos lo pretendan), así que habrá que buscar un plan B. Según el periodista británico de la BBC Simon Worrall, la solución está clara: es un fraude como la copa de un pino. Su hipótesis no es nueva; los datos que aporta sí.

El llamado Manuscrito Voynich se ha ganado a pulso el título de volumen más extraño de la Historia. Aunque en la biblioteca Beineck de Libros Raros de la Universidad de Yale se le conozca por su número de catálogo —el MS 408— el nombre más común hace referencia a su descubridor, Wilfrid M. Voynich. Su verdadero origen es tan misterioso como todo lo que le rodea. Lo único que se sabe es que lo compró en 1912 a lo que es hoy la Universidad Pontificia Gregoriana (una institución jesuita con sede en Roma), que atravesaba por una precaria situación económica.

Lo que convierte a este pequeño libro en una delicatessen para bibliófilos es que sus 240 páginas (puede que tuviera más) están escritas en un idioma totalmente desconocido. Además, tiene cientos de dibujos para ilustrar cada una de sus secciones (Herbario, Biología, Cosmología, Farmacia, Recetas y Astronomía) que no se corresponden con nada que se pueda observar en la naturaleza. El año pasado la editorial Sirio puso a la venta una edición facsímil que es una auténtica delicia.

Hay hasta una hipótesis que dice que pudo ser el diario de un extraterrestre adolescente, pero hasta que haya más prueba lo prudente sería dejarla en cuarentena. La teoría más aceptada hasta la fecha es que es un código que nadie ha conseguido descifrar. Y no por que no lo hayan intentado. El más famoso fue William Friedam, fundador de la NSA, quien dedicó 30 años a la tarea con escaso éxito.

Su conclusión fue que, como el élfico de El Señor de los Anillos o el Klingon de Star Trek, era una lengua sintética (o creada por el hombre). Sí pero ¿para contar qué? Si se han descifrado el ugarítico, el sumerio o el acadio, el voyniqués no debería ser un problema.

Lo que sí se sabe

De momento, hay pocas cosas que se sepan a ciencia cierta. Por ejemplo, la Universidad de Arizona (que participó en el análisis que demostró que la Sábana Santa era falsa) dató el libro usando carbono 14 y concluyó que el pergamino que se utilizó data de entre 1404 y 1438. Poco después, el McCrone Research Institute sentenció que el material utilizado en la tinta también databa de esa fecha.

Aquí es donde Worrall recuerda algo que se suele pasar por alto: el McCrone no dijo —como mucha gente cree— que la tinta fuera de esa época, sino que sus materiales lo eran. Por lo tanto, eso no excluye una posibilidad de la que nadie quiere hablar, que Voynich la falsificara.

¿Es posible? Que el librero y vendedor de libros raros tenía conocimientos de química es innegable. Los adquirió durante su estancia en la Universidad de Moscú. Además, por su oficio, pudo tener (posibilidad, no certeza) acceso a pergaminos antiguos con los que perpetrar su engaño.

El ‘As de Espías’

Pero lo más divertido de la teoría de Worral es que introduce un nuevo personaje en la historia, un tipo tan misterioso como el propio manuscrito, conocido como Sidney Reilly (1873-1925) y que pasó a la historia como el ‘As de Espías’ (fue uno de los personajes en los que se basó Ian Fleming para crear a James Bond).

Del él se sabe poco con certeza. Aunque aseguraba ser irlandés, lo más probable es que fuera ruso. Con 19 años fingió su propia muerte para huir de la policía zarista y años después (y varios cambios de nombre) acabó en Londres. Allí trabajó para Scotland Yard y el recién nacido Servicio Secreto de Inteligencia. Su historia como espía merece un artículo entero y murió en acto de servicio en 1925 mientras espiaba a los rusos.

Según Worrall, Reilly y Voynich eran amigos. La idea no es descabellada ya que el librero era muy conocido en Londres y su tienda, un punto de reunión de todo tipo de inmigrantes con ideas políticas. Entre ellos, por cierto, había un tal Karl Marx. El espía, además, era un experto falsificador y se conservan las fichas del Museo Británico que demuestran que estudió un libro titulado Observaciones sobre Tintas Antiguas.

El cabo suelto

La teoría del periodista de la BBC tiene un cabo suelto. La primera referencia escrita sobre el Manuscrito Voynich data de 1666 y es una carta de su entonces propietario Johannes Marcus Marci (rector de la Universidad de Praga) a Althanasius Kircher, un políglota jesuita a quien consideraba capaz de descifrarlo. La misiva apareció junto al misterioso libro y la hipótesis de Worrall es que “hizo lo que muchos otros falsificadores habían hecho: crear un segundo documento para validar el primero”.

Aquí es donde la hipótesis del británico hace aguas. La Carta Marci podría ser falsa, pero aunque lo fuera no cambia nada. Los autores del fraude tendrían que haber falsificado tres más: la primera enviada por Marci a Kircher y otra que le remitió en 1639 Gregorio Baresch (otra anterior está perdida).

Es cierto que Kircher no contestó a ninguna y eso podría apoyar la tesis de que no las recibió, pero es una hipótesis difícil de defender. Estas dos últimas cartas no aparecieron hasta 1930, cuando se descubrió la correspondencia personal del jesuita que estaba perdida desde su muerte.

Así Voynich y Reilly tendrían que haber falsificado esos textos, encontrar las cartas de Kircher, y dejarlas allí hasta que alguien las volviera a encontrar. Muy rebuscado. En todo caso, bastaría con analizar las cartas para salir de dudas.

La otra hipótesis del fraude

Si fue un fraude, está claro que la única motivación pudo ser el dinero. Pero Voynich no consiguió venderlo, eso lo logró su viuda en 1961 por 24.500 dólares a un coleccionista. Este intentó revenderlo por 100.000 dólares pero no pudo y acabó donándolo a la Universidad de Yale.

Por lo tanto, si hubo engaño, tuvo que producirse mucho antes, en el siglo XV, una teoría que ya defendió en su día el psicólogo inglés Gordon Rugg. Si no está escrito en ningún idioma, si las imágenes no se corresponden con nada conocido, y nadie ha podido demostrar que oculte un código, como diría Holmes, “lo improbable” es la verdad.

De hecho, no sería el único fraude de este tipo —ahí está el Codex Rohonczi— y a finales del siglo XVI el emperador Rodolfo II pagó por el Manuscrito 600 ducados (40.000 euros actuales, seis veces más de lo que costaba un códice en la época). En la venta participaron Edward Kelly (conocido estafador) y el mítico demiurgo británico John Dee. ¿Lo falsificaron ellos? Improbable, los hechos ocurrieron más de un siglo después de la fecha que arrojaba la prueba del Carbono 14.

Más teorías

Tampoco hay que descartar que fuera una obra de alguien que creyera estar canalizando el mensaje de algún ser superior. De hecho, presenta muchas similitudes con el que escribió mediante escritura automática Federica Hauffe, la vidente de Prevost a principios del siglo XIX (la estructura y algunos dibujos son similares), como apuntó el investigador valenciano Francisco Máñez en un artículo.

En los últimos tiempos han aparecido otras teorías, todas ellas con escasa base. La investigadora Edith Sherwood aseguró que el autor fue un tal Leonardo da Vinci cuando apenas era un niño.  En febrero de este año, Stephen Bax (profesor de la Universidad de Bedfordshire) aseguró haber traducido diez palabras. No es el primero ni el último.

Días antes, dos botánicos americanos de la Universidad de Delaware aseguraban que el libro podría haber sido escrito en México ya que han creído identificar algunas plantas que aparecen dibujadas. Y así, hasta el aburrimiento. Lo único que está claro es que el MS 408 es un imán para los frikis.

(*) Publicado originalmente en Valenciaplaza.com

****

Sin noticias de los marcianos de Wikileaks

Un año después del ‘Día D’ de la desclasificación ovni sigue sin haber una sola prueba de que los extraterrestres nos visiten

Este mes de abril se cumple un año desde que se publicaron de manera conjunta todos los Expedientes X incluidos entre el 1,7 millón de cables que Wikileaks filtró. Algunos lo llamaron el ‘Día D’ de la desclasificación, la fecha que marcaría el antes y el después del encubrimiento mundial. Doce meses han pasado y no hay nada que celebrar.

Como suele ocurrir entre los amantes de los platillos volantes, había más de exageración que otra cosa. El primer Ufoleak (había que ponerles un nombre molón) vio la luz en enero de 2011 y luego siguieron otros. Lo único que cambió realmente en 2013 es que Wikileaks actualizó su buscador lo que facilitaba cómo navegar entre tanto cable. Y punto. El que no se contentó fue porque no quiso.

Aquel primer cable sobre extraterrestres se celebró como una victoria. Había sido redactado por la embajada norteamericana en Minsk (Bielorrusia) en diciembre de 2007. Lo único que hacía era citar una conversación con un jefe local del KGB en el que decía, en los buenos viejos tiempos de la URSS, había fondos para investigar lo que se quisiera. Luego llegó la crisis y, decía el funcionario, “cuando se trata de sanadores, ovnis y cosas de esas, ya no podemos dedicarnos a eso”.

Lo que nos ocultan

La publicación conjunta de todos los Ufoleaks podría haber sido la confirmación palpable de que el tema de los platillos volantes ya estaba más que amortizado. Pero no, la parroquia paranormal insistía en que aquello era la constatación innegable de que “los que mandan” nos ocultaban algo.

Los informes partían de embajadas americanas en lugares tan remotos como Ghana, Marruecos, Brasil, Vietnam, Canadá o China. El más antiguo databa de 1973 y el más moderno de 2007. Lo que para cualquier mortal era la prueba evidente de que no había mucho que rascar (21 cables de entre casi dos millones y a lo largo de 34 años, apenas en unas líneas en cada uno), para los ufólogos no era más que la confirmación del interés que despertaba el tema en la Casa Blanca.

Para los estudiosos más serios, la verdad es que la cosa tenía cierta miga. Al menos permitía una pequeña radiografía sobre la creencia en los visitantes del espacio a lo largo de varias décadas. El contenido, en cambio, no deparaba ninguna sorpresa.

En uno de ellos se habla de cómo el gobierno de Ghana había tomado por un ovni un avión francés que había entrado ilegalmente en su espacio aéreo. En otro incidente similar (en Marruecos), las autoridades locales habían preguntado directamente a los EEUU si tenían algo que ver con unas extrañas luces que habían sobrevolado su territorio. Tontos no eran.

Negros de espacio exterior

Un tercero, dejaba constancia de que en Túnez hacía tiempo que no se veían luces extrañas en el cielo… y así sucesivamente. El más largo tenía que ver con el anuncio de los Raelianos de clonar un ser humano y su creencia de que somos un experimento de seres de otros mundos. Había uno sobre un ufólogo que anunciaba el fin del mundo (y que creo que no se produjo) y otro en el que un tipo se quejaba de que en Estonia se veía a los inmigrantes negros con tan tanta extrañeza o curiosidad como si hubiera bajado de un ovni.

El más divertido es uno que hablaba sobre el problema del sida en Vietnam y citaba a la Union of Frienship Organizations. Como sus siglas en inglés son UFO se incluyó en la lista siguiendo el adagio de que tota pedra fa paret . El resto iban en la línea. Es decir, nada de nada.

Cuanto más azúcar más dulce

Como no había por donde rascar, los autobautizados expolíticos (expertos en relaciones interplantearias, ahí es nada) tuvieron que salpimentar un poco la cosa. Lo bueno no eran los Ufoleaks que habían salido, sino los que iban a empezar a publicarse. Entre ellos, el que confirmaba que EEUU está en guerra contra los marcianos desde 2004, y que ya había habido varios encontronazos en el Círculo Antártico. A ver quién era el guapo que iba hasta allí a comprobarlo. Dado que creen que hay unas doce civilizaciones extraterrestres campando por aquí, tomarse esto en serio tampoco les exigía un gran esfuerzo de imaginación

Y como la cosa seguía sin dar mucho de sí, había que buscar la manera de seguir dando alpiste al canario. Cuando el FBI publicó dos antiguos documentos que hablaban sobre ovnis (bastante viejos y conocidos), al menos medio millón de blogs escritos por buscadores de la verdad se apuntaron el tanto de ser los primeros en haber dado la exclusiva.

A los Ufoleaks se fueron sumando otras informaciones que no tenían nada que ver con los cables publicados por Julian Assange. Aún estamos a la espera de ese que iba confirmar la existencia del Proyecto Pegaso. Dicho así parece poca cosa, pero es que según afirmaban dos tipos el mismísimo Barack Obama había participado de joven en un viaje a Marte a principios de los 80. ¿Cómo?, se preguntaron los escépticos. La respuesta es sencilla: se teletransportó. Lógico que la gente se lo creyera.

La conclusión

Como ha ocurrido cada vez que ha habido una desclasificación —voluntarias como las que ha hecho en los últimos años el Gobierno Británico o por las bravas como en el caso Wikileaks— se celebra con fiesta mayor. Luego, pasan los días, y se ve que no hay nada, y a otra cosa mariposa. Y así hasta la siguiente. Es lo que tienen los culebrones, que siempre hay un “continuará”.