JAIME MARISTANY

MITOS Y MENTIRAS

DEL SIGLO XX

Los temas importantes del siglo en una nueva perspectiva.

© 2012 by Jaime Maristany.

© 2012 by UNITEXTO

All rights reserved

Published by UNITEXTO

Dice Joaquim Horta[1] que crítica[2] es censura y esto es lo que entiende la gente en general cuando se habla de criticar algo. Joaquim Horta dice también que crítica es una palabra que tiene otros diez sinónimos, lo que no es poco.

Para que quede claro entre nosotros, crítica está aquí tomado en el sentido de ser un “examen o juicio acerca de algo o alguien”, siguiendo la 8ª acepción que da de esta palabra la Real Academia Española de la Lengua, quien da asimismo otras once acepciones.

I. SER INMIGRANTE

Nací en Barcelona hace 76 años. He visto y he vivido  muchas cosas allá y aquí en Argentina, adonde fui traído a los 11 años. Pude observar como la historia la escriben los vencedores, y como durante el siglo XX las guerras las ganaban la derecha y los medios los ganaban la izquierda. Estos dos hechos hacen que muchas cosas que hoy se den por sabidas. Yo he vivido como fueron, de otra manera.

También como algunas cosas que hoy se dan por ciertas, se toman como tales porque no han sido miradas en perspectiva. De esto se trata este libro.

Por de pronto soy un inmigrante. No fue mi decisión, ni la que se tomó se debió a cuestiones económicas, pero el posterior divorcio de mis padres en Argentina nos dejó en la pobreza, porque mi padre se volvió a España. El orgullo le impidió a mi madre tomar el camino de vuelta a España sin haber triunfado en Argentina. Esto me produjo, no solo a mí sino a todos, una cantidad de problemas que no quiero que me distraigan del tema de fondo. Ser inmigrante es un hecho brutal. Un día me dijeron que nos íbamos a América, mi padre se había ido hacía tres meses y yo me iba con mi madre. Me despedí de todos como si fuera muy divertido lo que iba a hacer y un día tomamos el avión a Madrid y el siguiente otro a Buenos Aires. Villa Cisneros, Natal, Río de Janeiro, Montevideo, 32 horas en un DC- 4 con la sorpresa de ver moros en Ifni y cucarachas en Natal que eran apaleadas en el amplio túnel por tres soldados brasileros mientras una monja gritaba que se la había metido una bajo la larga falda. Por fin papá en Morón, aeropuerto internacional en 1947, el departamento en Charcas y Esmeralda, una breve estadía de mamá, un viaje de papá y yo con María y sus grandes pechos escuchando Rachmaninov, música de fondo de una radionovela que ella escuchaba. Yo me limitaba a mirar su suéter y a estudiar en un instituto para hacer la reválida de primer año y entrar así en segundo año. Después volvió papá, luego mamá, por último mis hermanos, mi abuela y Carmen, una empleada que había tomado mi abuelo cuando nació mi padre y que estuvo siempre en la familia. El 1 de enero de 1948 nos mudamos al Barrio Parque Aguirre en Acassuso. Entonces se terminó para mí esa fiesta que había sido vivir de manera inconsciente  el viaje a un mundo donde alguien me dijo que había indios y donde mi padre me había dejado dinero abundante para que con mi amigo Rafael, a quien había conocido en ese instituto donde estudiaba, recorriéramos cines y teatros, en especial el Colon, donde incentivé mí afición por la música que habían iniciado los pechos de María. Entonces terminó mi vida como turista y empezó mi vida como inmigrante.

El inmigrante  pierde su patria y recibe una nueva. Depende de la edad a la que cambie, del lugar, será la dificultad con que se enfrente. En mi caso, que es el que puedo evaluar más concretamente, yo traje  una infancia con muchos recuerdos agradables. Mi infancia, aunque en una posguerra que como es de suponer no fue una situación idílica, me dejó buenos recuerdos. Yo era español, cantaba el himno español, iba a ver al Barcelona cada quince días cuando jugaba de local, tenía mis amigos y mi colegio, mis tías, mis primos, mi calle. Todo esto se fue.

Me encontré con otra calle, sin amigos, después con uno solo, un himno nuevo, una pronunciación diferente, lo primero que hace un inmigrante es no despegarse de lo que es. De hecho yo seguí con mi acento español que me valió el titulo de “gallego” como se llamaba a los españoles en esa época  en la Argentina, solo. Fui a un almacén a pedir una gaseosa y me dieron una botella con agua. Yo les insistí en que quería una gaseosa, que era una bebida con un regusto dulce. Recuerdo la mirada del almacenero, molesto por mi ignorancia y mi insistencia. Esto es una gaseosa me dijo en tono firme.

Escuchaba Radio Nacional de España por las noches, hasta que cerraba con el himno nacional. Cuando nos mudamos a Acassuso me paraba a veces frente a la bandera española que por alguna razón estaba en la iglesia y la tomaba. El inmigrante siente una profunda tristeza por la perdida que ha sufrido y no encuentra su nuevo espacio como propio. Es un  espacio prestado, ajeno. Hace ver, se trata de convencer de que está haciendo cosas propias en su lugar, pero  más allá de su aturdimiento sabe que no es así.

Además le ocurre algo peor que me resultó claro en un viaje que a veces he contado. Un marido de una prima, cuando llegamos un año antes de lo que se suponía que debíamos ir, exclamó desde su balcón en el primer piso: “Hombre, ¡Otra vez los americanos!”. Esto quería decir dos cosas, aparte de su mala educación: la primera era que no formábamos parte del grupo local, éramos una visita aunque fuéramos familia; la segunda y más importante éramos “los americanos”. No era un español que venia de visita. Es decir que no podía pensar en esa tierra como mi tierra porque siempre sería un “americano". De hecho quienes después de haber hecho fortuna en América volvían a su pueblo y se hacían en él una casa para instalarse otra vez en su lugar, se encontraban con que eran “el americano”, un extranjero que se había venido a instalar, como podía ser un inglés o un estadounidense, que en algunos casos se iban a vivir a algún lugar de España.

A los 22 años, dándome cuenta de que ya no volvería a España, luego de once años de resistencia, decidí hacerme argentino y abandonar mi acento español. Esto último no fue inmediato y me fueron tomando sucesivamente por mejicano, centroamericano, colombiano, peruano y finalmente argentino a medida que mi acento se ablandaba. Sin embargo a veces cuando digo “No” se nota a veces mi tono catalán, sigo marcando la primera t cuando digo atlético y sigo viendo al Barcelona ahora que la televisión que no existía cuando era más joven, me lo permite.

Después de 65 años de vivir en Argentina, casado con una argentina, con tres hijas, tres yernos y siete nietos, todos argentinos, siento la diferencia de haber nacido aquí o no haberlo hecho y me doy cuenta como se sienten los que han nacido en esta tierra y la diferencia de tener la infancia en un lugar o en otro.

Un inmigrante es un ser amputado por una perdida irrecuperable de los lugares propios de la infancia.

Por eso cuando alguien me dice que le han propuesto irse a trabajar a otro país, le pido que reflexione sobre el costo que significa ser inmigrante y si ganar más vale la pena. A mi me propusieron una vez y la segunda me presionaron para ir a trabajar a Estados Unidos. Las dos veces dije que no. No quería que mi mujer y mis hijas sufrieran lo que significa ser inmigrante.

Lo que más me importa ahora cuando mis hijas están bien, mi mujer ha muerto y mis nietos crecen sanos de cuerpo y espíritu, es, vivir bien, soportando la ausencia de mi mujer y morir bien.

Con Marta pensábamos siempre en que tendríamos un tiempo libre para nosotros, una vacación de la vida cuando fuéramos viejos. Poníamos esta etapa en los setenta años, tiempo en que me retiraría y viviríamos en paz y sin conflictos, viajando, paseando tomados de la mano. La vida que es cruel no me dejó hacerlo. Ella se fue con Dios. Está mejor. Yo me he quedado sin poder pasear de la mano con Marta. En el libro “Mi vejez y la de los otros”, me explayo más ampliamente sobre este tema. Pero creo que hay un problema de base que sigue sin solución y no tiene miras de ser solucionado.

Para mí es la ausencia de mi mujer y para los inmigrantes actuales es que no toman en cuenta las enormes dificultades que supondrán para ellos y para sus hijos vivir en un país ajeno, cuando no en varios, la primera de las cuales es donde se educan cuando llegan a la universidad o aun más complicado es si se enamoran de alguien en ese país y se quedan en él. Ahora son inmigrantes permanentes pero además alejados de sus padres.

En general se tiende a sacarle importancia a estos hechos, como que son cuestiones secundarias del mundo moderno, pero en realidad son problemas profundos que se enquistan en la persona de una manera que no se pueden modificar porque son estructurales.

II. SOBRE EL SIGLO XX

Aunque el tiempo que me ha tocado vivir se inicia con la creación del mundo, como sería muy largo recorrer todo ese camino, elijo como bisagra que definirá  los años en que he vivido en el Tratado de Versalles, al final de la Primera Guerra Mundial. Elijo ese momento por dos razones: la primera es porque esta es la semilla para la Segunda Guerra Mundial. La segunda razón es porque con él se produce el desembarco de los Estados Unidos de Norteamérica en la Historia Universal.

Cuando el Presidente Wilson obligó a la Alemania derrotada a firmar el Tratado de Versalles, creyó que trataba con Marruecos o con los indios sioux. Sin menospreciar a ninguno de estos dos pueblos, no se dio cuenta que tenía frente a sí a uno de los Imperios, más antiguos, desde el año 800 con Carlomagno y aun antes. Eran cientos de años de orgullo y de preeminencia los que tenía frente a sí ese recién llegado. Y en vez de respetarlos, los trató como a un pueblo subyugado por la naciente fuerza norteamericana. Esto era equivalente a declarar la Segunda Guerra Mundial.

Mas tarde, ese liderazgo alemán por la revancha de su dignidad lo tomó Hitler, era probable que lo tomara alguien extremo, ya que el daño había sido extremo. Agréguese a ello que el espíritu renaciente necesitaba declararse diferente y superior al resto, para compensar la humillación sufrida, que por fin Himmler y sus seguidores se dedicaron a perseguir a polacos, gitanos y otras etnias, entre ellas la judía especialmente al final de la guerra. Súmese a esto la característica que siente el pueblo judío, de ser perseguido, la necesidad de Churchill de tener fondos para la guerra,  su promesa a cambio de ello de darles las tierras que quisieran y la explosión mediática que produjeron, para que la reacción alemana no fuera tomada en cuenta en su verdadera raíz, sino como un acto enajenado de un loco, donde el pueblo alemán, la Wehrmacht y la SS, son todo lo mismo.

Por otra parte los Yankees como se apocopó la muy larga denominación de estadounidenses de Norteamérica, instalaron la necesidad de que todo fuera comprobado y que todos fueran buenos. Un buen ejemplo de lo primero es el tema de la motivación. Desde siempre se supo que quien era bien tratado y considerado reaccionaba mejor que quien no lo era, que quien hacía lo que le gustaba rendía mejor que quien hacía algo que no le gustaba. Sin embargo recién cuando Elton Mayo hizo sus experiencias en General Electric, lo aceptaron. Mayo tomo un grupo de operarias y les cambiaba las condiciones del trabajo y aunque estas fueran peores, producían más. Como esto no tenía razón aparente llegó a la conclusión que se debía al hecho de que era un grupo elegido de entre los demás lo que suponía una distinción y que se mantenía en contacto con ellas discutiendo los cambios y recibiendo sus opiniones. Así entonces nació la llamada Escuela de Relaciones Humanas que adoptó algunos principios que no tenían nada que ver con la cuestión central. La Escuela de Relaciones Humanas decía que había que tutear a los empleados, llamarlos por su nombre, palmearlos en la espalda, darles distintos colores de alfombra o baños diferentes según el rango. Hizo lo que es otra característica de los norteamericanos. No solucionar el problema de fondo si no les gusta y tapizarlo con soluciones de apariencia. Ellos no pueden simplemente rechazar que haya que tratar a las personas como tales. Tienen que aceptarlo porque recordemos que vienen del Mayflower, grupo básico norteamericano, que eran puritanos y por lo tanto eran buenos (a su entender). Pero al mismo tiempo no podían abdicar de tener el poder de decidir que hacer, aunque no fuera lo más indicado.

Esta dualidad es constante en la actitud del pueblo norteamericano. Es el único que descalifica buenos candidatos políticos por sus deslices sexuales, pero al mismo tiempo es el mayor proveedor de armas del mundo, una de las industrias más poderosas de la Tierra. Esto no impide que trate de conseguir la paz entre distintas partes beligerantes, ni que al mismo tiempo invada Afganistán e Irak bajo razones falsas y endebles.

El estadounidense de Norteamérica es maniqueo. Solo está lo bueno y lo malo. Oscila entre ambos con la misma tranquilidad con que  otros pueden considerar posiciones intermedias. Estos dos elementos (todo debe ser comprobado y hay que ser bueno) le producen al mismo tiempo una rigidez que no tienen los demás pueblos. La invasión negra y latina está cambiando algunos de estos aspectos en alguna medida. Pero los que de estos quieren tener éxito tienen que adherir al pensamiento maniqueo aunque lo vayan haciendo más elástico a lo largo de las generaciones.

En décadas sucesivas los norteamericanos utilizando una impresionante industria comunicacional, inundó el mundo sucesivamente con los buenos y los malos de turno. Los alemanes eran malos y los japoneses eran terribles en sus cazas tirándose contra los barcos americanos. Los rusos y los árabes eran buenos. De pronto las películas nos mostraron unos rusos malísimos, al tiempo que desaparecían alemanes y japoneses. Solo más tarde volvieron a aparecer como buenas personas que vivían los problemas humanos habituales. Después de muchos años por fin los rusos empezaron a ser buenos y en cambio los árabes empezaron a ser malos.  Así se fueron forjando diferentes sentimientos y creencias que eran contradictorias pero que las personas tomaban sin recordar como habían odiado antes al otro. Siempre tiene que haber un bueno y un malo, porque el maniqueísmo lo exige. Desde luego que el bueno es siempre el norteamericano, pero con un compañero que va cambiando de rasgos según las épocas. Lo malo es que esta enorme maquinaria comunicacional por ser tan eficaz confunde llevando a las personas a conclusiones superficiales y equivocadas en la mayoría de los casos.

Cuando yo tomé conciencia del mundo todo esto ya estaba produciéndose.

Mi primer recuerdo  personal es estar sentado en un banco del patio del colegio adonde me habían llevado en mi primer día escolar. Lloraba ruidosamente hasta que vinieron a buscarme. Tenía cuatro años. Mientras tanto me contaron que se habían formado en Barcelona grupos de defensa nocturnos porque fuerzas del gobierno buscaban por las guías telefónicas, abogados un día, ingenieros otro día, médicos, etc., sacaban a algunos de sus casas y los mataban. Tengo fotos de fusilamientos de las fuerzas del gobierno de Companys, de los esqueletos y ataúdes sacados de las tumbas de sacerdotes y monjas, me han contado de las violaciones de monjas, tengo fotos de las “checas” o sea cárceles en ruso, que estaban en el Paseo de Gracia: todas eran pequeños espacios, algunas con luces que producían  alucinaciones, otras con ruidos de distintos tipos con el mismo propósito enloquecedor, otras con ladrillos de canto en el piso que no permitían apoyar el pie y un asiento de material con el asiento en declive con pequeñas rugosidades en punta y el techo bajo donde el prisionero no podía estar de pie, ni sentado, ni acostado. Tengo fotos de Companys con Owscenko el cónsul ruso en el balcón de Generalitat de Barcelona con las banderas rusa y catalana en actos públicos que me dejan perplejo frente al prestigio de ese catalán en su país, que los llevaba a convertirse en una Republica satélite de la Rusia comunista. Triste forma de ser independientes de España para ser comunistas rusos. Mientras tanto me he enterado que la Gran Vía de Madrid era bautizada Avenida Stalin y tengo las fotos del “ejército” republicano, un grupo de personas con aspecto de horda, mezcla de hombres y mujeres que no eran precisamente lo que suele entenderse por ejercito.

Los sucesivos asesinatos del gobierno de la Republica culminando con el de Calvo Sotelo produjeron el golpe de Estado comandado por el Gral. Mola. Cuando Mola murió en un accidente de avión en el norte, tomó el comando el segundo, el Gral. Sanjurjo. Cuando éste quedó encerrado en el Alcazar de Toledo, tomó el mando el Gral. Franco quien había vencido en el norte de África a las tropas del gobierno. Franco se alió con Alemania e Italia en vista de que el gobierno se aliaba con Rusia y con la ayuda de Francia e Inglaterra. Una guerra civil es por definición una guerra fratricida donde en una misma familia hay miembros de un lado y del otro. El odio es mayor El capitán Cortón que era piloto de Iberia  contó muchos años después y yo lo escuché, que tenia pesadillas por algo que había hecho: Siendo capitán del ejercito de Franco entró a un pueblo y se encontró que en la casa principal, una mansión rodeada por rejas de hierro terminadas en punta, habían atravesado en cada una a un  niño por la garganta. Los niños agonizaban colgados, sin poder sostenerse de ninguna parte. Contaba Cortón que fue tal su furia, que, tras sacar a los niños de su tortura, muchos muertos ya, otros muriendo, preguntó quien había hecho esto. Le dijeron que había sido el alcalde republicano. Lo apresó, hizo un hueco en el suelo, lo enterró hasta la cabeza y se la untó con miel para que las hormigas se la comieran. Después que se hubo calmado se sintió presa de su propio tormento por lo que había hecho durante el resto de su vida. Sin embargo yo no sé que hubiera hecho cualquiera de nosotros si hubiera entrado a un pueblo y se hubiera encontrado con semejante espectáculo, concretado por el solo hecho de que esos niños eran hijos de la clase media.

La figura que se repite acerca de esta guerra es la del bombardeo de Guernica, ésta es una ciudad mítica para los vascos, bajo su árbol se reunían los Consejos. Fue bombardeada  por aviones alemanes aunque la enciclopedia Británica dice que fueron “alleged german plains”, es decir supuestamente aviones alemanes. Pero fueran alemanes, italianos o españoles, Guernica fue bombardeada. Fue muerta gente que estaba en la plaza. La ciudad tenía en ese momento 3.000 habitantes. Obviamente no todo el mundo estaba en la plaza, ni todos los que estaban en la plaza murieron. La cifra de que se habla (2.000 personas muertas) creo que claramente es una exageración. 500 personas en una plaza de esos pueblos ya llenan la plaza, lo que me hace suponer que quizá hayan muerto 200 o 300 personas, seguramente menos. Guernica se convirtió en un ejemplo de la barbarie franquista y alemana. Pero como alguien dijo  las guerras del S. XX las ganaron las derechas y los medios los ganaron las izquierdas. Un buen ejemplo de esto es el caso de García Lorca. Todos saben quien era García Lorca o al menos que fue asesinado por fuerzas franquistas. No se suele decir que era homosexual, lo cual en esa época era causa de violencia. Pero pocos saben quien era Muñoz Seca, éste era un buen escritor teatral de comedias, de mucho éxito en su época, que ha sido borrado porque habría que agregar su biografía que termina con que fue asesinado por fuerzas de la Republica en Madrid. En su momento de muerte tuvo un rasgo de fina ironía. Le sacaban todo, dinero, reloj, etc., cuando creyeron haber terminado él dijo:”Hay una cosa que no me habéis sacado”. Inmediatamente sus captores dijeron ávidos “¿Que es eso?”. El contestó:”El miedo”. Y lo mataron. (Para más datos puede consultar su enciclopedia o si prefiere Google).

Así como García Lorca es hoy tan conocido y Muñoz Seca tan desconocido siendo como era escritor de mérito, así Guernica fue puesta en el centro del escenario y otros hechos, olvidados.

Pocos meses después Estados Unidos e Inglaterra bombardeaban Francia y Alemania e Inglaterra destruía la ciudad medieval de Lübeck, inútilmente. En concreto los bombardeos de EEUU e Inglaterra dejaron entre 400.000 y 600.000 muertos y casi un millón de heridos civiles en Alemania, además de  los 67.000 franceses que mataron bombardeando sus ciudades. Ciudades como Dresde, Hamburgo, Leipzig o Berlín quedaron  fuertemente dañadas cuando no arrasadas. Poco después Hiroshima y Nagasaki fueron devastadas. Todo esto fueron “bombardeos estratégicos”. Ni Picasso ni ningún otro enardecido pintaron cuadro alguno acerca de esas masacres. Ninguna de ellas figura como punto crucial y terrible de la Historia de Humanidad, la mayoría de las personas ignora el nivel del daño hecho en las ciudades alemanas o francesas aunque las japonesas adquirieron notoriedad porque fueron los primeros objetivos nucleares de la Historia.

Las personas han tendido y tienden aun hoy a confundir el pueblo alemán, con el nazismo, la Wehrmacht o las SS. El pueblo alemán es uno de los mas aguerridos de la historia, laboriosos y creativo, nos ha dado muchos de los principales filósofos de nuestra civilización (Kant, Hegel, Heidegger, etc.), músicos de la talla de Bach y Beethoven entre otros muchos, pintores, escritores, ingenieros, y uno de los idiomas más precisos de nuestra sociedad occidental. El nazismo fue el movimiento que se iba producir de una u otra manera al ser humillado el pueblo alemán de la forma en que lo hizo la inconsciencia estratégica de Wilson. Hitler u otro hubieran tenido que tomar el comando para sacar al pueblo alemán de esa inflación estrepitosa y devolverle la dignidad que le habían robado. También es de pura lógica histórica que quien tomara el poder sería alguien de carácter extremo como para reunir al pueblo a su alrededor. La Wehrmacht es posiblemente el mejor ejército que en mucho tiempo ha tenido Occidente contando con generales tan notables como Rommel. Por su disciplina, por su carácter, por su respeto por las zonas invadidas (Paris y Roma hoy existen porque la Wehrmacht se retiró para que no fueran aniquiladas por los Boeing B-17 estadounidenses; las mujeres no fueron violadas como hicieron los rusos, ni hubo que hacer asilos para los hijos de las tropas norteamericanas como ocurrió en Italia y otros lugares. Solo los ingleses fueron igualmente respetuosos de los lugares y las personas, aunque con la tendencia tradicional de llevarse tesoros a su país como siempre hicieron y como también hicieron algunos gobernantes alemanes). Las historias de los muertos durante la ocupación, fueron los casos de rebeliones y esto como se sabe suele ser castigado por las tropas de ocupación en general. Por fin las SS eran un grupo creado en 1923 independiente de la Wehrmacht, con distintos grados y uniforme. Eran tropas de seguridad, policía encargada de proteger a los miembros del gobierno y del partido. Extremando los fines de la política alemana y nazi crearon los campos de concentración donde murieron decenas de miles de personas, nadie sabe cuantas. De la misma manera que ya he demostrado que el Éxodo no pudo ser nunca de 600.000 personas y que quizá haya sido de unas 2.000, lo importante es que hubo un Éxodo, que lo lideró Moisés quien nos dejó el Decálogo. Me preocupan las exageraciones semíticas aunque a veces produzcan textos tan hermosos como “Las mil y una noches”, pero la realidad es que árabes y judíos como todos los pueblos semíticos tienen la tendencia a exagerar lo ocurrido para hacerlo aparecer importante. Lo importante es que hubo personas que murieron en cámaras de gas en campos de concentración, porque eran gitanos, polacos, judíos o de aspecto poco “ario”: así hubieran sido cien, ya esto es una barbaridad.

(Para el americano del norte o del sur, la radical división europea durante las décadas del veinte y siguientes entre comunistas y anticomunistas es incomprensible. Siempre le dan una interpretación de tipo nazi-fascista. La realidad es otra.

Cuando en 1917 Lenin rompe la habitual división de fuerzas e impone un gobierno que propicia y efectúa la lucha de clases (solamente Stalin mató 30 millones de personas de su país) y baña a Europa de miedo. Esto era nuevo. A nadie se le había ocurrido que había que matar a un médico solamente porque fuera médico ni a cualquier profesional o empleado jerárquico o a un propietario de una empresa, pequeña, mediana o grande. La reacción fue que aparecieran gobiernos que trataron de evitar este tipo de excesos. Así se produce la llegada al poder de Ataturk Kemal en Turquía, Mussolini en Italia, Primo de Rivera en España, Oliveira Salazar en Portugal y otros. En Europa a partir de Lenin no hubo más términos medios. Se era comunista o se era anti-comunista. Solo a partir de esta perspectiva histórica se pueden entender los hechos que ocurren en el Viejo Continente en esos años. Sino muchos de ellos son incomprensibles.

Franco gana la guerra y toma el poder. Franco se mantuvo aparentemente pro-germano, aunque  nunca dejó que las tropas alemanas cruzaran España hacia África. Si lo hubiera permitido, Rommel no hubiera fracasado porque su línea de abastecimiento no hubiera estado tan lejana como estaba Egipto y con tropas alemanas en la costa difícilmente EEUU hubiera podido desembarcar en la costa africana para después tomar Sicilia. Manteniendo como Ministro de Relaciones exteriores a un reconocido pro-alemán y manteniendo su promesa de ayuda a Hitler consiguió que la situación llegara a un punto en que reunidos ambos en Hendaya hacia el final de la guerra Hitler se diera cuenta que ese gallego de poca talla física lo había estado engañando. Pero ya era tarde. Franco había mantenido al pueblo español indemne de la guerra, dejando que admirara a un ejército alemán que era digno de admiración pero salvaguardándolo del daño de una nueva guerra. Se dice que EEUU sabía de esa posición y que por eso después de la guerra ayudó a España a espaldas de los medios, centrando su atención en el Plan Marshall, radical cambio en la política externa yanqui que quería evitar una Tercera Guerra Mundial, demostrando que había aprendido la lección de Wilson y su Tratado de Versalles. Otro tanto hizo enviando a Mac Arthur a Japón.

De todas maneras la vida en España era dura. Una situación de postguerra siempre lo es, cuando es fratricida aun más y cuando los países de alrededor están a su vez en guerra, ya es demasiado. Como ocurre en estos casos había racionamiento, cada familia tenia su libreta de racionamiento para comprar una cantidad preestablecida de alimentos y bebidas. Como ocurre asimismo en estos casos apareció el llamado “estraperlo” o sea el mercado negro que vendía bienes que no se podían conseguir con la libreta de racionamiento a precios superiores. Muchos españoles se hicieron ricos con este mercado, dando lugar a los millonarios que se pasearon luego en coches norteamericanos y eran los “haiga”, porque  por iletrados pronunciaban “haiga” en lugar de “haya”. Había muchos cortes de luz y en general poca energía. Me acostumbré a moverme en la penumbra y ese es, curiosamente un recuerdo cálido de mi infancia que aun mantengo pues la penumbra me parece amable y acogedora.

La sociedad española de esos años era católica y lo era en aspectos que hoy nos resultan notables. Por ejemplo, durante Semana Santa  solo se escuchaba música sacra por la radio. El viernes santo se veía a las personas yendo de una iglesia a otra para hacer las siete visitas. El domingo de Ramos los varones llevábamos el palmón, una serie de palmas en asta que golpeábamos fuertemente contra el piso en una parte de la misa, que por supuesto era en latín y con el sacerdote dándole la espalda a la gente, como en todas partes del mundo católico. Ese día de ramos las mujeres llevaban unas palmas primorosamente hechas de las que colgaban pequeños elementos de adorno. Luego el domingo de Pascua se iba a misa y después se comía el postre, que era la “mona” que a cada uno le había regalado su padrino. Las mías me las regaló siempre mi padre por que   mi padrino era mi abuelo, había muerto en la cárcel. No se conocía el Papá Noel y en cambio se conocían los Reyes Magos. En cada casa se hacia un pesebre, más o menos fastuoso según el dinero y las ganas de hacerlo, se adelantaban los tres Reyes cada día hasta que llegaran el 5 de enero al pesebre. Esa noche se ponían los zapatos en un cuarto adonde se suponía que los Reyes dejarían los regalos. Mucha gente dejaba comida y bebida para los camellos que era disminuida durante la noche por los padres, por la mañana se abría la puerta de la habitación, se veía como los Reyes habían pasado y estaban allí los regalos que se abrían con la ilusión con que se abren regalos en especial en ese día.

La moral rondaba alrededor del sexo y era muy estricta. La Iglesia se redujo a ese tema en todas partes. En España era más estricta porque lo era en todo. Otras cuestiones como el fraude o la deshonestidad fueron siempre laterales en la moral de esos años en todas partes, también en España. Sin embargo se pagaban cifras no muy grandes para el bautizo de niños en China, lo cual nunca entendí y sigo sin entender, se les daba un nombre, eso era un mérito eclesiástico. Y como siempre en esa época estaban las novenas, los rosarios, los primeros viernes y las oraciones que daban distintas indulgencias, desde pocos días hasta la plenaria. Esto significaba una reducción de la pena a la que uno fuera condenado al morir. La indulgencia plenaria significaba que uno era  perdonado.

Los alemanes perdieron la guerra y ese fue una día triste para mucha gente, porque el pueblo español consideraba al alemán como un pueblo inteligente, mientras que el ingles era un enemigo tradicional de España y denostaba al norteamericano que en tantos años no había producido ningún gran artista ni pensador. También se hizo popular una canción que tenia una letra que anunciaba un nuevo tiempo “El año cuarenta y pico...será el mundo parecido al paraíso terrenal, volverán las vacas gordas, los pollos a tres pesetas, los pisos por alquilar. El soldado combatiente volverá a comer caliente junto a la calefacción y veremos cinco o seis naciones en paseo en sus aviones el domingo. El vivir será un deleite en un mundo como una balsa de aceite, solo habrán besos y abrazos y en el metro no darán ya mas codazos”. Esta ilusión se instaló en el mundo empujada por la idea que los yanquis tenían de cómo seria ahora el mundo. Lamentablemente poco después se inició la llamada Guerra Fría, hubo quienes temieron por una Tercer Guerra Mundial. Así llegué a Argentina.

III. ARGENTINA 1947-1962

En Argentina no conocía a nadie y solo con el tiempo fui desarrollando relaciones que en algunos casos se convirtieron en amistades. Además de las formas distintas del castellano y del tono blando rioplatense, nos llamaba a todos la atención el hecho que en los potes de basura se podían ver pollos enteros. Era la exhuberancia de la prosperidad argentina después de una Guerra Mundial que le había permitido enriquecerse más aun de lo que ya lo era. Se decía que en el Banco Central era difícil caminar por los pasillos del enorme edificio por la cantidad de lingotes de oro que había. Argentina era la 4° potencia mundial.

Aprendí con el tiempo que luego de más de medio siglo de democracia, un día un general de nombre Uriburu había decidido salir con un pequeño grupo y derrocar al gobierno democrático de Yrigoyen. La estupidez fue supina y el resultado lamentable porque abrió la puerta a otras iniciativas semejantes que duraron cincuenta años. Increíblemente ese asesino de la civilidad tiene calles con su nombre y estatuas.

Es notable el hecho de que el mecanismo de los golpes de estado, que salvo los dos primeros eran siempre una iniciativa de la oposición al gobierno incitando a los militares a salvar al país, consiguieron siempre el resultado contrario al que buscaban.

El grupo de militares que derrocó al Presidente Castillo, Rawson y Ramírez que se sucedieron rápidamente en la presidencia, querían sacarlo al Presidente de la neutralidad en la Segunda Guerra y terminaron entregándole el poder a un demagogo y declarando la guerra a una Alemania destruida. Lonardi, que derrocó a Perón, fue sustituido rápidamente por Aramburu, acabó su tiempo teniendo que entregarle el poder a un aliado peronista, Frondizi. El golpe que lo llevó a Guido al poder fue tan absurdo como que su jefe Toranzo Montero fue a jurar a la Casa Rosada y debía ir a la Corte adonde lo llevaron a Guido para que jurara, dejándolo al ignorante militar sin el premio que buscaba. Guido dos años mas tarde  le entregó el poder a otro radical. El golpe de Onganía fracasó a tal punto que debió entregarle el poder a otro militar, Lanusse (con el paso burocrático de Levingston por el poder). Lanusse hizo algo bueno para el país: Forzó a Perón a dejar de manipular e intrigar desde el exterior, haciéndolo volver al poder, más tarde murió. El golpe de Videla eliminó a los violentos de derecha e izquierda, al precio de terminar en una guerra contra Inglaterra y entregando vergonzosamente el poder. Mientras tanto los militares hicieron de Brasil una potencia en la década del 60. Pinochet terminó con el comunismo, estableció las bases y la capacitación para que Chile renaciera como país. Ser militar no es malo por sí mismo pero en el poder el único que aportó algo fue Lanusse al forzarlo a Perón a volver. Por otra parte y de una manera incomprensible, para los cánones históricos, que cuando ganó la revolución no lo haya fusilado a Perón. El argumento era que se iba a convertir en un mito. Evita lo es y no ha influido en la política del país como lo ha hecho Perón desde sus sucesivas residencias. Cuando Evita murió, Perón se cuidó de eliminar a todos los que habían sido sus acólito o amigos para impedir su continuidad en el poder, incluido su hermano, sabiendo, dijo en su momento, que ella sería un mito, pero los mitos no molestan para gobernar, simplemente se los usa como mejor convenga. Esto demuestra otra vez la falta de criterio de los militares argentinos que tomaron las decisiones.

La peor de todas fue la de no hacerle juicio sumario a cada uno de los terroristas aprehendidos, dándoles la pena que se considerara, de muerte o de cárcel. El sistema de hacerlos desaparecer, de tirarlos desde un avión o de matarlos en supuestos enfrentamientos, llevó a las condenas de los mismos que causaron estos daños, pero con un daño adicional a la sociedad argentina. Esto tuve oportunidad de decírselo al Gral. Liendo cuando era Ministro y me dijo que no se podía hacer por las reacciones internacionales de las sociedades de derechos humanos. Esas mismas sociedades no hicieron nada cuando Francia actuó de la misma forma que hicieron por fin los militares argentinos, cuando pelearon en Argelia o con los terroristas argelinos en Francia. Pero Francia siempre se ha permitido ser excesiva internamente y favorable a los derechos humanos externamente, sin que nadie diga nunca nada por esta contradicción.

Volviendo al momento de mi llegada al país,  como dije estaban en el poder Perón y Quijano, su vicepresidente. Después del 17 de octubre Farrell llamó a elecciones y  se presentaron Perón-Quijano y Tamborini-Mosca. Esta era una fórmula apoyada por los partidos políticos, quienes veían en Perón a un enemigo peligroso. Aceptaron en forma democrática en ese conjunto al Partido Comunista, un pequeño grupo sin importancia en ese momento. Lamentablemente ante este hecho la Iglesia cometió uno de sus errores habituales; recomendó a los católicos no votar por Tamborini, sin darse cuenta donde estaba el peligro. En esos años la voz de la Iglesia era muy poderosa y los católicos votaron masivamente a Perón. Así llegó a la presidencia que ejercería por nueve años. Pero en realidad eran Perón y Evita quienes gobernaban, por lo menos hasta 1952 año en que ella murió. Se abre además el tiempo del peronismo que se puede sintetizar por el hecho de que Argentina era 4° potencia mundial en 1945 y hoy está en algún puesto entre el 80 y el 122 según la medición. También por el hecho de que un país de una inmensa riqueza(no se podía caminar por el Banco Central por la cantidad de oro que había) tiene hoy por lo menos el 10% de su población bajo el nivel de pobreza y casi el 3% bajo el nivel de indigencia. Producimos alimentos para 300 millones de personas y somos solo 40. El peronismo subió al poder para terminar con la explotación de la “oligarquía ganadera” como se la llamó en ese momento. No voy a alegar a favor de ese grupo que no supo encarrilar al país, pero luego de casi setenta años manejando el país, el peronismo no ha mejorado precisamente la situación.

Eva Perón merece un párrafo aparte. Nacida en 1919, murió en 1952. Era hija natural de un señor que parece que se llamaba Juan Duarte quien tenía su campo en Chivilcoy y tenía una familia paralela en Los Toldos con Juana Ibarguren.  Ser hijo natural en esa época no es lo mismo que ahora cuando hay muchas personas no reconocidas por sus padres. En esa época se era bastardo, palabra calumniosa que hacía avergonzar a quien la llevara. Se cuenta que en una ocasión la madre se fue con ella y Juan, su hermano, niños aun, hasta la tranquera de la estancia de ese señor. El los hizo echar. Eva Duarte era una niña abandonada, marginal e insultada como bastarda. Tenía mucha rabia y mucho carácter. Esto la hizo sobrevivir y buscar la salida a su situación. Para la época no había muchas. Ella hizo lo que correspondía y tuvo algún papel en películas y un día se encontró con el Cnel. Perón que se dedicaba a los sindicalistas (no a los pobres), se hizo su amante y finalmente se casó con él por otra orden notable de la Iglesia, marcando la tendencia sexual de Perón que siguió luego con una niña de nombre Rivas y por fin una prostituta de Panamá, Isabelita. Rivas no supo sacarle todo el jugo, apenas una casa, pero  Evita e Isabelita sabían más de la vida y tomaron posiciones de poder junto a él. Evita le organizó el 17 de octubre junto a Cipriano Reyes, reclamando que Perón fuera liberado. Cipriano Reyes era un sindicalista que poco después, ya Perón en el gobierno, se permitió disentir. Esto lo llevó a la cárcel primero y a que lo castraran después. Este era el régimen que había instituido Perón. Juan Perón había sido encarcelado el 8 de octubre por el sucesor en el poder, ahora Farrell, otro general. Reyes y Evita movilizaron básicamente a los obreros de los frigoríficos cercanos a la Capital, quienes invadieron la ciudad. Así se llegó a la elección, ella hizo la campaña electoral junto a él en ese tono fuerte y rabioso que tenía para hacer sus discursos. Luego cuando llegó al poder se quiso acercar a la sociedad de la época, básicamente la oligarquía ganadera y fue rechazada por las damas de la Sociedad de Beneficencia, coronando así los rechazos sociales que venía sufriendo. El resultado de todo esto es que con ese oro que había en el Banco Central hizo un espléndido edificio que es hoy la Facultad de Ingeniería en el Paseo Colón de Buenos Aires donde instaló la Fundación Eva Perón, para ayudar a los pobres. Pero la Fundación no ayudaba a aprender, sino que ayudaba a proveer. Eva había sufrido graves necesidades. No entendía que la cuestión es saber para poder hacer por sí mismo, sin evitar por eso el hecho de ayudar para que se pueda aprender. Así los camiones de la Fundación salían por el país llevando primero comida, luego ropa y finalmente lavarropas o heladeras. Esto es fundamental para el futuro del país. Evita creó la que llamo la “cultura de cola de camión”. La gente se agolpaba a la cola de los camiones y dos o tres empleados de la Fundación les pasaban o les tiraban el contenido del camión, que ellos arrebataban. Así Evita le hizo al país el daño más grande que nadie le hizo nunca: cambió la cultura del esfuerzo por la cultura de “cola de camión”, lo cual era primero una provisión a una necesidad y luego se convirtió en un “derecho”. “Yo tengo derecho a…”. Esta afirmación que se ha pronunciado repetidamente a lo largo de estos casi setenta años, es la manifestación de la creencia que la gente tiene, que las cosas no se consiguen esforzándose por lograrlas, sino que uno tiene el derecho a que venga el camión ahora virtual y se las entregue. Esto ha sido lapidario para el país y lo ha llevado a sucesivas ruinas. Al mismo tiempo como alguien hizo notar, es el único país que ha sufrido tanto robo y sigue existiendo. Claro que ahora no es el 4° del mundo sino más por debajo del 80.

Eva Perón murió de cáncer a tiempo de no presenciar la primera ruina del país que ella había colaborado fuertemente a producir y lo dejó a su marido sin el apoyo que le había dado hasta ese momento. La falta de fondos y la ausencia de Evita hizo decaer la Fundación que terminó desapareciendo, de la misma manera que ella había hecho desaparecer la sociedad de Beneficencia. Evita  quedaba como un icono mundial que de todas maneras se fue diluyendo, que reapareció con la obra musical de su nombre, y que seguirá desapareciendo en el mundo y aquí solamente usada por los demagogos de turno, aunque cada vez menos. Fue una pobre mujer, que murió muy joven, que sufrió mucho, que maltrató a todos los que tenia cerca cuando tuvo poder, que se vistió caramente y que si los hubiera ayudado pero también educado a los pobres, hubiera hecho de ellos personas sólidas con capacidad para salir de la pobreza. Pero ella tenía muy cerca su sufrimiento. Evita se murió y quedó el mito que como todo mito tiene poco que ver con la realidad. Juancito Duarte pocos meses después, como parte de la limpieza de evitistas que hacía Perón, (porque además Juancito hacía negocios poco claros), según parece en una reunión de Juan con Perón y el Jefe de Policía (Miguel Ángel Gamboa), éste le pegó un tiro a Juancito y lo hicieron pasar como suicidio. Nadie lo discutió.

El país quedó escindido en peronistas y antiperonistas. Me enteré más tarde que en esa época los obreros argentinos ganaban más que los obreros europeos o norteamericanos. Pero también escuché a Sarita Castillo, la hija del Presidente depuesto decir un día que ahora con ese Perón no se le podía pegar más a las mucamas. También que en el norte del país y otros lugares los operarios trabajaban por vales que podían cambiar solamente en las proveedurías que eran  del mismo dueño que el campo. Más allá del salario, si no hubiera habido un abuso por parte de la sociedad argentina, Perón no hubiera tenido público. Perón no hizo la mayoría de las leyes sociales que había hecho votar  Palacios, el socialista, en la década de 1910, pero que se cumplían poco. En cuanto a la Sociedad de Beneficencia era la contraparte del daño que hacían sus maridos. Por esto me pareció estupenda la acción de Buzzi durante la dictadura de Videla. Buzzi era gobernador en Tucumán y fue elegido después democráticamente debido al buen gobierno que había hecho durante la dictadura. En una ocasión las damas de la beneficencia lo fueron a ver con una lista de necesidades. El les aseguró que se las daría. Le dio la lista de las señoras que lo habían visitado a su secretario y le pidió que citara a los maridos. Cuando los maridos, gente rica de Tucumán, fueron a verlo, les dio la lista de pedidos de sus mujeres y les dijo que ellas le habían hecho estas solicitudes, que quería que le entregaran todos estos bienes a él en los siguientes días. Nadie sabe que le dijeron esa noche los maridos a sus mujeres, pero entregaron lo que Buzzi les había exigido quien a su vez se los dio a las señoras de la beneficencia. Ese era el mecanismo de la época: los maridos explotaban a la gente y después las mujeres hacían sociedades de beneficencia  porque eran buenas y ayudaban a los pobres que creaban sus maridos. Sobre los buenos volveré más adelante.

Muerta Evita el país que empezaba a tener dificultades económicas cayó en la ruina. Perón, reelecto en 1952, creó la UES, Unión de Estudiantes Secundarios, en la Casa Rosada, su residencia. Allí las escuelas secundarias en especial las femeninas estaban obligadas a llevar sus niñas a jugar. El tenía un gran espejo en las duchas de las niñas desde donde podía verlas cuando se bañaban sin ser visto. Andaba con gorro de golfista en la motoneta y entre las que seguramente más de una niña que se llevó a la cama, estuvo una chica de apellido Rivas a la que embarazó y con la que tuvo un chico. Le compró una casa y seguramente le dio dinero suficiente, pero ella nunca supo introducirse en el poder político. Era muy niña.

Ya en 1951 el Gral. Menéndez se levantó, intentando un golpe de Estado que no tuvo éxito. Perón había fracasado en sus sueños de grandeza de hacer una bomba atómica y había construido algunos aviones a reacción que han quedado para los museos. El Banco Central estaba exhausto, los controles aduaneros y fiscales continuaron sin dar resultado. Perón intentó firmar contratos con petroleras pero ya era tarde. El 16 de junio, de una manera desordenada y sin una buena tarea de inteligencia, la aviación bombardeó la Plaza de Mayo, destruyó la Casa Presidencial de Av. Libertador y terminó huyendo a Uruguay. Esto produjo el celebre discurso de Perón de que “por cada uno de nosotros morirán cinco de  ellos” y se quemaron varias iglesias. El 16 de setiembre vino desde Córdoba en ómnibus, el Gral. Lonardi, produjo un nuevo levantamiento en el que fue decisivo el Almirante Rojas quien bombardeó los depósitos de gas de Mar del Plata, dando la sensación de que la cosa venía en serio. Según el entonces Capitán Gallacher, de las fuerzas peronistas, fue decisiva la cobardía de Perón al esconderse abandonando a su tropa, la cual estaba en perfectas condiciones de vencer a los insurrectos, según sus propias y amargas palabras.

Perón hizo un pésimo gobierno. Si lo digo en términos tan drásticos es porque considero la enorme riqueza de que disponía y como con ella podía haber catapultado a la Argentina a ese primer plano que un estudioso vaticinara a principios del S. XX cuando dijo que en América había dos grandes países con características para ser potencias mundiales. Y después de explicar porque, señalaba que esas eran Estados Unidos y Argentina. Estados Unidos es potencia mundial. Nosotros somos un país en permanente decadencia. Perón instaló la demagogia como forma de política y de gobierno, esto  produjo que junto al cambio cultural que había producido Evita, Buenos Aires se rodeara de un lumpen que emigraba de las provincias a la Capital, al Gran Buenos Aires. Es el comienzo de las grandes “villas miseria” donde hoy viven miles de personas en la Capital y en el Gran Buenos Aires. Esto a su vez produjo la migración de miles de personas de buen poder adquisitivo de la Capital a los barrios cerrados que se han creado por decenas en los alrededores. Toda la zona cambió y la delincuencia aumentó, por otras razones también que veremos más adelante. Perón perdió una oportunidad que nunca más se le volverá a presentar al país y lamentablemente en vez de ser criticado por esto es usado para la demagogia de los que lo siguieron. Con Perón se inició también una forma de soborno sistemático, a través del IAPI, que manejaba el comercio y la industria, que quedó instalado en la sociedad argentina. Además de todo esto, tenia su grupo de choque que se encargaba de atentar contra los antiperonistas y que tenia su sede en la esquina de Corrientes y San Martin. Era la Alianza Libertadora Nacionalista, cuyo jefe era Patricio Kelly. Ante la resistencia final, su sede fue finalmente reducida a escombros por un tanque que destruyó el primer piso donde estaba alojada.  

La dictadura que siguió fue blanda como fueron en general todas las dictaduras argentinas. Dijo que iba a combatir los sindicatos y los reforzó, fue solamente dura cuando Valle se levantó en armas contra el poder.  Estando Aramburu fuera del país, el poder lo ejercía el Vicepresidente, el Almte. Rojas que había bombardeado Mar del Plata, quien sí era enérgico y fusiló a los que se habían levantado como corresponde en esos casos. Creo que fue el único caso de coherencia con los principios éticos e históricos que corresponden. Por supuesto Rojas es criticado por los peronistas, pero es lógico que así sea.

El gobierno pasaba sin mayor trascendencia y la sociedad comenzó a pedir democracia. Perón desde el exterior azuzaba esos reclamos y tomó partido por una de las tantas escisiones de los radicales. Los radicales son expertos en dividir su partido. Lo han hecho sistemáticamente a lo largo de la historia y lo siguen haciendo. En esas ocasión surgió el grupo llamado Intransigente liderado por Frondizi quien formo la Unión Cívica Radical Intransigente y se alió con Perón. Se presentó a las elecciones de 1958 y las ganó. Quien las ganó realmente fue el peronismo, el mismo que los militares habían querido desterrar, que seguía gobernando Perón desde el exilio.

Frondizi ha sido posiblemente el mejor estadista argentino del S.XX. En los cuatro años de su gobierno, permanentemente hostigado por las Fuerzas Armadas, abrió las puertas de la economía permitiendo la explotación del petróleo y dándole un impulso económico y político al país. Fue criticado por tratar con Fidel Castro, por mantener una posición equidistante en la Guerra Fría. Los militares no advirtieron los progresos del país y después de hacerle la vida imposible durante cuatro años, lo echaron.

IV. GOLPE TRAS GOLPE

Los militares ingresaron en una especie de borrachera de poder. Se creyeron que eran los árbitros de la política y del ser argentino. Además, de como ya dije,  lo hicieron mal. No son de ninguna manera quienes tienen que tener ese rol, por más que los partidos políticos que no estaban en el gobierno los incitaran a tomar el poder para “salvar a la patria”. De hecho si lo hubieran dejado a Perón seguramente su halo de héroe se hubiera disuelto por la creciente escasez de bienes y si lo hubieran dejado a Frondizi este sería hoy un país muy diferente. Pero no fue así y ellos continuaron con nuevos actos para ”Salvar a la patria”.

La caída de Frondizi la comandó Toranzo Montero un general que era tan poco informado que se fue a la Casa Rosada en vez de a la Corte Suprema a jurar el cargo. Algunos avispados aprovecharon para llevarlo al presidente provisional del Senado a la Corte y ponerlo en la Presidencia. Así llegó Guido al gobierno, otro gobierno anodino al frente del cual estuvo una persona a la que se la acusaba de ser bebedor. Pero una de las características de la época fue la de manejar a la opinión publica de acuerdo con versiones que recorrían el país sin ningún sustento.

Llegó al poder Illia, en las elecciones que Guido se vio obligado a convocar. Illia era un buen hombre, que hizo un buen gobierno. El jefe de los radicales era Balbín, desde hacía años y por muchos más, con una visión notable, predijo que iban a perder esa votación y no quiso ser candidato. Esto habla de su visión política.

Illia fue acusado de lento, se lo tildó de tortuga. La política de seguridad nacional con la que Kissinger estaba erradicando las democracias del continente, le llegó también a él y los militares hicieron un nuevo golpe de Estado, Onganía tomó el poder. A esta altura muchos argentinos estaban ya cansados de tanto golpe de Estado y todo lo que esperaban era que se terminara ese gobierno paralelo de Perón desde el exterior.

La revolución social que conmovió al mundo en esta década del 60 llegó a la Argentina lentamente. El argentino es  resistente a los cambios de fondo. Acepta rápidamente los cambios superficiales, pero busca su ventaja, a lo largo de los años, esto lo ha hecho de una manera más descarada y menos legal. Por otra parte es pacato, cambios como la modificación de la misa o la libertad sexual fueron resistidos en mayor medida que en la generalidad de los países del mundo. También al argentino le gusta la pornografía y al mismo tiempo reniega de ella, como reniega de la prostitución, solamente en el Gran Buenos Aires hay 8000 prostíbulos. O sea que bien podríamos concluir que es hipócrita.

Onganía no hizo nada importante y siguió un camino de deterioro sentado en su calesa para inaugurar actos tradicionales como el de la Sociedad Rural, sin advertir el creciente deterioro de su gobierno y de la opinión contraria de la sociedad. Esto llevó a que el ejército lo cuestionara y que quisieran ponerlo a Lanusse. Pero según los turnos militares no le tocaba todavía a su fuerza y debía esperar unos meses durante los cuales lo pusieron al Gral. Levingston, embajador en EEUU, al mando de un gobierno fantasma. Meses después le tocó el turno al grupo de Lanusse (infantería y caballería se turnaban) y éste tomó el poder. Sin embargo en 1969 ocurrió un hecho de mayor importancia.

Con miras a las siguientes elecciones el ex Presidente, Gral. Pedro Eugenio Aramburu, que había dejado una buena imagen en general en la clase media, se preparaba para presentarse con un partido propio a las elecciones que ya preparaba el gobierno. El ciclo militar una vez más estaba agotado sin resultado y Perón seguía hilando desde el exterior. Con buen criterio Lanusse consideró que la única manera de terminar con estos dimes y diretes que llevaban ya más de diez años era presionarlo a Perón para que volviera. En este ínterin se produjo el rapto del Gral. Aramburu por un grupo liderado por Abal Medina y Firmenich quienes poco después lo asesinaron. Este fue el fin de un período y el comienzo de una era de violencia.

V. LA VIOLENCIA (1969-1983)

Este período ha sido dividido en dos partes: 1969-1976 y 1976-1983. La división la han hecho los que operaron en el primer período. Durante la llamada dictadura de Videla hubo personas desaparecidas. Hacia la mitad de ese periodo e hicieron notables las llamadas Madres de Plaza de Mayo, reclamando por sus hijos. Esto devino en una organización que ha tenido derivaciones de todos tipo, en especial su primer presidente Hebe Bonafini, quien defendió los asesinatos de la ETA y celebró el atentado contra las torres gemelas de Nueva York, hechos que la definen como se dicente defensora de los derechos humanos.

Así fue como se comenzó a hablar de estos derechos en Argentina. Debo aclarar que no existe el llamado derecho humano en el Derecho. Es un derecho básico del hombre el respeto a su vida, el respeto a su dignidad, la posibilidad de trabajar y otros similares, pero no podemos y de hecho no están definidos por el mismo grupo de los derechos humanos, que quieren decir cuando hablan a favor de los derechos humanos como parte del Derecho o como alguna otra enunciación.

Dentro de esta indefinición mediática que de todas maneras es muy efectiva para el común de la gente, el grupo que actuó en ese primer periodo entre 1969 y 1976, formó parte del gobierno posterior de Néstor Kirchner y del de su mujer, Cristina, algunos que habían atentado y asesinado, como el caso de la ministro de defensa, Garré y otros indirectamente como el caso del Jefe de Gabinete Abal Medina, hijo del asesino de Aramburu, entre otros, quien sigue viviendo muy campante en México. Estas personas se encargaron de denostar el segundo período (1976-1983) y olvidar el primer período (1969-1976). Algunos autores están empezando a recordarlo para que las generaciones futuras no caigan en la trampa de los que actuaron en él.

A raíz de la presiones del Presidente Lanusse que obligaron a Perón a volver, se formó un grupo de peronistas combatientes, llamado Montoneros. Muchos vimos con simpatía la aparición de un grupo de jóvenes que querían mejorar el país. Cuando los ví manifestarse, cambié de opinión: la masa de jóvenes caminaba por el centro de la avenida y en ambos costados otros jóvenes con las manos unidas unos a otros, formaban sendas barreras que los encerraban. En ese momento me di cuenta que se trataba de un grupo militar totalitario, que es lo que resultó ser.

Al mismo tiempo apareció otro grupo de definición izquierdista, llamado el ejército Revolucionario del Pueblo (ERP), que actuaba con la misma violencia que Montoneros.

Mientras en el campo político  Lanussse llamaba a elecciones y era elegido el candidato designado por Perón, Cámpora, los dos grupos mencionados anteriormente llevaron adelante todo tipo de atentados y de asesinatos. En una primera investigación realizada, se ha alcanzado ya la cifra de más de trece mil muertos por ellos, más los heridos, a los que hay que sumar el daño moral y los daños materiales que sufría una población indefensa frente a los actos de estos llamados a sí mismos liberadores del pueblo.

Cámpora renunció para dejarle la Presidencia a Perón en 1973, quien designó como Vicepresidente a su mujer, Isabelita, la prostituta que había conocido en Panamá y con la que se había casado hacía tiempo. Los Montoneros lo presionaron para que tomara acciones más radicales y en una demostración en Plaza de Mayo, en uno de sus tantos discursos, Perón en un momento determinado los llamó imberbes y los echó de la plaza. Esto fue sin duda un duro golpe para los Montoneros que de todas maneras continuaron con sus acciones ahora al margen de Perón. Perón murió en 1974 y asumió la Vicepresidente  Isabelita, que se hizo celebre por su frase “no me atosiguéis”, por su “hombre detrás del poder “López Rega y éste por la creación de la Triple A. Que era una organización de asesinos que se paseaba por Buenos Aires en sus autos Ford  Falcon con las escopetas FAL al aire y que mató una cantidad de miembros de Montoneros y del ERP. Estos a su vez seguían con sus asesinatos y atentados. El país era un caos, era difícil vivir en él. En lo económico Isabelita se hizo célebre por la política de Gelbard de “cero inflación” que terminó con el Rodrigazo de 1975, una violenta devaluación que produjo un enorme daño al país, no por su culpa sino como resultado de la política de Gelbard que él tuvo que sincerar.

Por fin en 1976, con la aceptación de la mayoría de la población argentina que era gente que quería vivir en paz y sin grandes confrontaciones, Videla tomó el poder. Lo acompañaban  Massera y Agosti, por la Marina y la Fuerza Aérea respectivamente. Este triunvirato adoptó la política de disuasión a la que me he referido antes, grave error que les ha costado después a ellos ser perseguidos por quienes habían sido asesinos en su momento.

Videla libró a la Argentina del caos y algunos creen que debió esperar algunos meses a que terminara el mandato de Isabelita  para que cayera por sí sola pero la situación era tal, que creo que el costo hubiera sido muy alto. Seguramente que la madre de asesinos Hebe Bonafini opinará lo contrario, pero no entiendo porque, terminada la cuestión argentina, sus hijos no se alistaron a su querida ETA, ya que no estaban muertos, sino en Noruega. De hecho la suma que se lanzó sobre 30.000 desaparecidos es totalmente exagerada e inexacta. Se estima que fueron alrededor de 7.500 los muertos o desaparecidos de ese tiempo. De hecho en los listados que se han hecho figuran todo tipo de personas. Esto ocurre por la falta de coraje de los militares argentinos. Pinochet mató cinco mil chilenos en el Estadio Nacional, terminó con el comunismo en Chile y lo único que se le puede achacar es que haya matado a quienes estaban matando gente. Fue claro y directo, aunque nos parezca horrible. Habría que ver como hacemos para que nos parezca bien lo que hacía Allende o lo que hacían Montoneros, ERP y Triple A o si creemos que sería interesante vivir en un país comunista como los de esa época.

En lo económico Videla puso a Martínez de Hoz como Ministro de Economía, quien hizo un buen manejo de la maltrecha economía argentina. De todas maneras la situación interna tendió a deteriorarse porque el saqueo monetario que iniciaron Cámpora y los peronistas del 70 lo continuaron los militares, en vez de dejar de robar. De hecho a partir de Cámpora todos los gobiernos siguientes robaron sistemáticamente grandes cantidades, hundiendo más al país en lo económico y en lo moral, aunque  sin conseguir hacerlo desaparecer, porque la tierra se defiende dando riquezas, aunque la ética no se deteriora sin consecuencias.

A Videla lo sucedió Viola y a él Galtieri. Este último asesorado por un Ministro de Relaciones Exteriores nefasto e incapaz, Nicanor Costa Méndez, invadió las Malvinas, hecho absurdo, trágico y terrible. Como resultado la situación se hizo tan insostenible que los militares tuvieron que llamar a elecciones y dejar nuevamente el poder.

Así la Argentina inició un periodo democrático que lleva ya más de treinta años.

VI. EL CAMBIO SOCIO-ECONOMICO EN EL MUNDO

El Neoliberalismo

En 1979 fue designada Primer Ministro en Inglaterra Margaret Thatcher. En 1981 subió al poder en Estados Unidos, Ronald Reagan. Margaret Thatcher inició una política, denominada luego neo-liberalismo, que consistía en reducir el Estado a su mínima expresión. Debía encargarse solamente de la Seguridad, la Salud, la Educación y las Relaciones Exteriores. Todo lo demás debía quedar en manos de particulares. Reagan encargo al Fondo Monetario Internacional, monitorear estos cambios en los distintos Estados.

Hubo varios casos de modificaciones en varios Estados, pero seguramente  los más resonantes fueron los de Argentina y Rusia. En nuestro caso, Menem, acosado por la situación económica que le había dejado Alfonsín tuvo que recurrir al FMI. Este aplicó las nuevas formulas. Así fue como el país vendió sus empresas y en una actitud inconsciente e irresponsable permitió que muchas empresas no vinieran al país y otras se fueran, en especial en el rubro automotor, seducidas por las ventajas que le daba Brasil y que nuestra política les negaba.

En el caso de Rusia la desestatización luego de la caída del Muro fue lapidaria. Pero además produjo un efecto secundario importante: la aparición de nuevos multimillonarios que habían comprado empresas, en especial petroleras a precios viles y ahora se convertían en  los nuevos súper millonarios, especie nueva que aparecía y que se esparciría por el mundo. Stiglitz denunció más tarde que estas transacciones suponían una comisión para los funcionarios que las llevaran a cabo. Un funcionario (léase Presidente) que vendía una empresa en 1.000 millones de dólares se hacia de una suma de 100 a 200 millones de la misma moneda. Stiglitz sabía de qué hablaba porque él había sido miembro del FMI y había sido parte de la puesta en marcha de estas políticas.

El neo-liberalismo ha producido cambios profundos en  la sociedad en todo el mundo. Por de pronto lo más visible es la aparición de súper millonarios, personas que de pronto tienen fortunas escandalosas que no las han hecho a través de generaciones de trabajo, sino por obra de estas nuevas políticas. Es gente con varias propiedades majestuosas, enormes yates, gente que compra equipos de fútbol o de básquetbol, es decir gente con fortunas impúdicas, no por sus montos solamente sino por la rapidez con que las hicieron, por la diferencia con el mundo real y por la distorsión que establecían en un mundo donde se hablaba de mejorar la situación de los pobres al mismo tiempo que se hacía enorme la brecha económica en las sociedades.

Un efecto inmediato a éste fue el cambio de valores. La sociedad se convirtió en todo el mundo en una plutocracia, donde lo único que importaba era el dinero. La fastuosidad de esas nuevas fortunas y la facilidad para conseguir dinero en el campo financiero  derrocaron los valores tradicionales y convirtieron a las sociedades en plutocracias. La sociedad del dinero nunca ha sido una buena solución social. El primer problema que produce es que a las personas lo único que les interesa es el dinero y para eso hacen todo tipo cosas. La corrupción ha avanzado a niveles y en lugares impensables. Lo más increíble es que personas como el Duque español, Undargarin, siendo una persona de muy buen pasar, se vea impulsado a desfalcar para tener más dinero. Y este no es un caso, sino la regla. Es absurda la falta de límite a tener más. La vieja dicotomía entre ser y tener ha dejado de ser considerada. A las personas lo que les importa es el dinero y esto ha sido siempre degradante cuando no es parte de un conjunto de valores sino el único valor por sí mismo.

Después del primer efecto (aparición de los supermillonarios) y del segundo (cambio de la sociedad en una plutocracia), el efecto que era de esperar en estos casos es la falta de compromiso. Quien está interesado solamente en tener, no está interesado en comprometerse. Podrá reunirse por un tiempo para lograr su objetivo, pero no se comprometerá con la o las otras personas con las que se reúna.  Aun quienes se casan por dinero no se comprometen y de hecho son parte de la avalancha de divorcios que sufren algunas sociedades, como la californiana, pero con aumento de divorcios en general. En otras épocas los “matrimonios por conveniencia” duraban toda la vida. Aunque sobre esto volveré al considerar la influencia de los medios de comunicación en la sociedad actual, la realidad es que todo comenzó por el neo-liberalismo de Thatcher. Obviamente si tuvo tanto éxito fue porque a los grandes capitales y a los no tan grandes también les convenía, así como a los funcionarios que cobraban sus comisiones por las privatizaciones.

Este tema de la falta de compromiso ha sido desarrollado por muchos autores pero uno en especial merece ser mencionado, Z.Bauman, a cuya bibliografía me remito.

El cuarto efecto del neo-liberalismo, surge naturalmente de la plutocracia: siendo que el único bien es el dinero y que la ética es la del dinero, ergo lo que debemos esperar es un alto nivel de corrupción. Lo natural es que las personas hagan cosas aunque no sean “debidas”, por una cantidad de dinero. No es de extrañarse y al poner la palabra “debida” entre comillas me refiero a la influencia nefasta de la ética que aun queda sobre la progresista plutocracia. ¿Cómo a alguien se le puede ocurrir negarse a recibir dinero o poder a cambio de dar favores del tipo que sean? Esto solo se le ocurriría a un atrasado, a alguien que no entienda las ventajas de este nuevo mundo y las oportunidades que este mundo le da. Este es el pensamiento reinante, que  a veces se expresa aunque otras simplemente se actúan.

El quinto efecto del neo liberalismo tampoco debe sorprendernos: la plutocracia es esencialmente individualista y egoísta. Entonces no hay que extrañarse del efecto deletéreo que tiene para las zonas más débiles de la sociedad. Niños, pobres, enfermos y viejos, sobran en una sociedad plutocrática. Estos cuatro grupos son sistemáticamente maltratados, ignorados, despreciados. Desde luego que no se dice de una manera tan explicita en la mayoría de los casos, pero como lo que importan son los actos, estos son claros. El tema es para mí lo suficientemente importante como para dedicarle un espacio particular en el Apéndice Uno.

El neoliberalismo implicaba al mismo tiempo la apertura de las fronteras. La globalización de la economía iba a producir un enriquecimiento general. De hecho hubo mejoras en muchos sectores, pero la realidad es la que ya he señalado: la brecha económica en todas las sociedades se ha agrandado y en definitiva ha habido que poner algunos límites a ese criterio que era el que llevaba a Menem a las políticas económicas de inversión que he mencionado.

Sobre la globalización se discutió mucho, pero fue aceptada en principio de manera universal ya que suponía ventajas importantes para algunos. De esta forma los que quedaban arruinados no eran las voces que se oían, porque no tenían ya como hacerlo.

Países como Brasil daban ventajas impositivas a quienes quisieran invertir en el país, con lo cual desnaturalizaban la teoría pero se colocaban en una ventaja competitiva que, en la práctica que le dio excelentes resultados.

Consecuencias del neoliberalismo:

Tiene como doctrina la reducción del Estado a su minima expresión dejando el resto en manos de los particulares.

Estos tenían que tener la posibilidad de llevar sus dineros de manera abierta invirtiendo donde resultara más eficiente para ellos, lo que redundaría en beneficio de todos.

Creó una clase de supermillonarios, producto de las ventas de los bienes del Estado y de las maniobras financieras, aumentando la brecha económica social.

Cambió la sociedad convirtiéndola en una plutocracia.

Esto significó la falta de compromiso de las personas porque lo que importaba era tener dinero.

Consecuencia directa de esto fue el incremento de la corrupción ya que lo que importaba era tener dinero.

La plutocracia es por definición individualista y egoísta y esto significó el desprecio y el maltrato a los débiles: niños, enfermos, viejos y pobres.

El neoliberalismo le ha hecho un daño irreparable a la sociedad. Irreparable por todos los daños que ya ocurrieron, pero además porque modificar la cultura  con valores que  limiten esta ansia que se ha apoderado de las personas por tener, es sumamente difícil. La tecnología que se ha desarrollado en general y en los medios en particular ayuda, aunque no determina esta situación. Sin esa tecnología ocurriría de todas maneras aunque lo tuviera que hacer a velocidades menores.

Todos estos elementos empujados además por algunos pensadores bien estimulados que  adornaron este relativismo con piedras preciosas de libertad, crecimiento, fin de la pobreza y otras similares, nos ha traído a una situación que se ha visto empeorada por la aparición y el crecimiento en la misma época del narcotráfico, al que dedicaré un capítulo.

El daño del despido

Cuando hay crisis económicas en las empresas, hay una tendencia generalizada a bajar costos. El primer rubro en esta lista es el personal. Los empleados son, según se supone una manera rápida de bajar costos.

Sin entrar en cuestiones sindicales, habría mucho que hablar sobre el tema, porque en realidad la baja de los costos se puede hacer de muchas maneras, y la baja del costo de personal específicamente se puede hacer bajando la remuneración de todos en la proporción necesaria sin producir despidos. En cualquiera de los dos casos el daño desaparece o se aminora.

Pero da una sensación gerencial de mayor efectividad y energía producir despidos, dejando las personas en una de las peores situaciones que le pueden tocar al ser humano, el estar desempleado y sin otros recursos. Aclaremos por de pronto que el mero hecho del despido ya es un daño que se produce a la autoestima de la persona que es muy difícil de superar. Cuando este hecho está basado en elementos claros producidos por el despedido es un asunto, pero cuando es producido porque hubo un hecho de terceros, sea éste una crisis económica general o una crisis económica de la empresa que en ocasiones es una crisis en otro país pero la empresa decide hacer de eso una cuestión general o peor aun localizada en cerrar una planta determinada en otro país, cuando en fin no hay una causa tangible de responsabilidad del empleado, el daño que este sufre es muy grande. En general se mira lo económico, de una u otra manera, pero nunca se mira el daño emocional que se produce y se lo desestima como una cuestión menor o de gente débil. Sin embargo todos los seres humanos que se ven sometidos a estos procedimientos sufren estas situaciones, aunque las reacciones sean diferentes frente al grave daño sufrido.

Un ejemplo concreto de la situación

Pero todo esto es abstracto y los seres humanos necesitamos  cosas concretas, siguiendo el ejemplo de Tomás el Apóstol. Y creo que el futbol nos va a permitir ver lo que lo abstracto solo nos permite discutir o imaginar.

El primer elemento es el hecho nuevo de que hoy es habitual saber que un multimillonario ha comprado un equipo de futbol (otros compran de beisbol o de baloncesto). El primero en hacerse notar haya sido quizá Abramovich al comprar el Chelsea y llevarlo de club londinense a estrella mundial. Puso varios cientos de millones para comprar jugadores, para pagar sus sueldos, para el cuerpo técnico. Pero el Chelsea cambió. Sus hinchas estuvieron encantados, sin darse cuenta que el día que Abramovich resuelva que se ha cansado (como acaba de insinuarlo en la última final de la Champions), el Chelsea cae a una sima peor. Ya le pasó esto al Santander y a otros. Pero los habitantes actuales del planeta son exitistas. Han perdido los principios o los valores, lo que quieren es ganar, no importa el camino, prefieren ser ganadores que hinchas o seguidores.

El juego: empieza el partido y para ello se han designado árbitros. La forma  de designación varía pero en muchos países y en varias ocasiones hay quejas abiertas sobre la designación de árbitros que son favorables a uno de los equipos que juegan. Nadie sin embargo hace nada al respecto, el partido se juega y el árbitro ha sido equitativo, aunque nadie se haya dado cuenta que  cada vez que el equipo que no le gusta, avanzaba, él encontraba una buena razón para cortar la jugada, modificar la tendencia del juego o permitirle a “su” equipo organizarse adecuadamente en defensa. A veces la arbitrariedad o el llamado error anula goles, valida goles, corta avances por off-side. O sea el arbitrio deja paso a la arbitrariedad y entre tomar una decisión dudosa o tomar una decisión injusta no hay diferencia. El publico protesta, pero también lo hace por otras cosas.

El partido se inicia, entonces lo que hay que hacer es ganar. Los partidos se han hecho más duros y los árbitros tienen una terrible tendencia a dejar pasar acciones que deberían ser sancionadas con la expulsión. Quien tiene una amarilla puede hacer ya cualquier cosa porque no será expulsado. Ante esta situación de penalidades menores, los jugadores se han vuelto tramposos. Se tiran ante el menor roce. Se toman la cara cuando la TV demuestra que nadie se la tocó o se equivocan, se conduelen del golpe en el muslo derecho y luego se toman del izquierdo. Se tiran en el área para lograr un penal, confundiendo así a los árbitros o induciendo a que se tomen decisiones equivocadas.

Claro que todo esto se ve claramente ahora porque la televisión permite transparentar la situación al repetir el error del off-side, del gol no validado o de la trampa del jugador. O sea que si el árbitro pudiera tener una conexión como tiene ya pero con la posibilidad de que el cuarto arbitro que ve la jugada por el monitor le pudiera avisar lo que pasa, se reducirían enormemente las arbitrariedades y se eliminarían los errores. Pero Blatter, que vive en un tembladeral de sobornos en la FIFA, se niega a hacerlo porque de esta manera se mantiene la “pureza del espíritu deportivo”, es decir de esta manera puede manipular los partidos que quiera y dejar que otros hagan lo mismo.

Este somero resumen de lo que podemos ver todos los días por televisión, nos demuestra la medida en que la sociedad avala la injusticia, la arbitrariedad, la trampa y estos sueldos absurdos que se le pagan a las estrellas. Porque son parte del negocio no solo del futbol sino de todo el marketing que las usa para vender sus productos. En definitiva es una gran bola de nieve que continúa con la aparición de las “botineras”, mujeres que se dedican a captar el sexo de los jugadores y de las revistas que viven de sacarles fotos a todos, vendiéndoselas a quienes no pueden más que mirar.

Esta es una forma concreta, visible y televisada de lo que ocurre en nuestra sociedad plutócrata en general.

VII. LA NUEVA DEMOCRACIA (1983-2012)

Este es un período más cercano donde más personas han vivido lo que ocurría, por lo cual mencionaré solo algunos puntos que me parecen claves.

En primer lugar, cronológicamente está la pérdida de la elección por el peronismo que era el favorito, lo cual fue debido a que en el acto final Herminio Iglesias apareció con un ataúd en miniatura, lo que resucitó los viejos temores que la sociedad tiene por el peronismo violento. Esto no es un hecho aislado ya que el peronismo tiene sus vetas violentas que periódicamente hacen eclosión de manera más o menos directa. Así fue como Alfonsín llegó a Presidente.

Alfonsín era un buen político y se apoyó entre otros en la juventud, el grupo, llamado la Coordinadora, que se suponía lo iba a ayudar a hacer un país democrático. En vez de esto, la juventud se convirtió en un centro de continuidad en la apropiación del bien público y la era de Alfonsín debido a ellos no fue menos honesta de lo que habían sido los peronistas de Cámpora y Perón y los militares. Esto lo desacreditó pero no lo destruyó.

La causa más importante del deterioro del gobierno fue la permanente coacción del peronismo sindical, liderado por Ubaldini, que le hizo más paros generales en seis años de los que había hecho en los cien anteriores. Fueron casi tres paros generales por año. La inflación era así incontenible y cuando Sourrouille el ministro de Economía planeó dar un golpe de timón cambiando la moneda, Ámbito Financiero, el diario de Ramos, en un acto incalificable por el daño que le hizo al país, publicó las nuevas normas antes que el ministro pudiera anunciarlas y de esta manera bloqueó la fuerza que el cambio iba a tener. La manifestación de la libertad de prensa como excusa no fue más que eso, ya que la libertad de prensa exige también responsabilidad social y no ataques al país de ese nivel de destrucción.

El deterioro se hizo tan grande que por fin, luego que se llevaron a cabo las elecciones Alfonsín renunció anticipadamente dejándole al presidente electo, Carlos Saúl Menem, el sillón de la Casa Rosada. Fue un final triste para un político que no pudo  soportar los embates peronistas a quienes no les importaba ni el país ni la naciente democracia.

Menem recurrió al FMI, consiguió un préstamo suficiente para pasar la crisis, y siguió todas sus instrucciones. El peso se convirtió en dólar y las empresas del Estado fueron vendidas una tras otra.

Menem hizo un buen primer gobierno y consiguió en un acuerdo absurdo con Alfonsín que se hiciera un sistema presidencial de cuatro años de duración con reelección a cambio de aumentar los senadores por provincia de dos a tres. Esto habla de la falta de criterio general de los políticos argentinos porque por tener algunas senadurías se aceptaba un sistema  que convenía al presidente.

Menem fue reelecto y su segunda presidencia fue mala pensando en dejarle a quien lo siguiera un país en mala situación para que no pudiera lucirse y aparecer entonces él nuevamente como el salvador del país. Así subió al poder un tímido, un hombre a quien debían empujar para presentarse en los actos públicos, De la Rua, quien quiso seguir negociando con el FMI, se encontró con la sorpresa de que el FMI cambiaba su política y no renovaba los préstamos. Quería forzar a los países a arreglarse sin su ayuda. Fue el único caso porque  la nueva política del Fondo fue tan mala que dieron marcha atrás rápidamente. Pero ya  De la Rua había caído, empujado por una crisis económica mayúscula que terminó con manifestaciones cívicas de todo tipo y que lo forzó a renunciar.

Entonces entró el país en una serie de varios “pequeños presidentes”, elegidos por el grupo de dirigentes peronistas  que terminó con la elección de Duhalde. Duhalde, con Lavagna como ministro de economía, puso orden en este terreno y  soportó los embates de varios grupos de izquierda con manifestaciones en especial en el acceso a la zona sur del Gran Buenos Aires. En una de estas, un comisario no tuvo mejor idea que matar a dos manifestantes. Esto produjo la caída del que se estaba manejando bien en el poder y le dejó el lugar a Kirchner. Néstor Kirchner era un gobernador “de por vida” de una pequeña provincia sureña, que se había enriquecido rematando viviendas de deudores y comprándolas él a continuación a bajo precio. Se había casado con Cristina Fernández quien era senadora por la provincia y vivía en Buenos Aires. Ella pretendía haber formado parte de la resistencia a la dictadura pero nunca tuvo ninguna actuación en este campo. Sin embargo tomó el camino de asociarse a las Madres de Plaza de Mayo, ese grupo que se había formado en la época de la dictadura y hacer una bandera de los supuestos 30.000 desaparecidos.

Esta es una historia muy reciente de la cual lo que se puede remarcar es que el saqueo al Estado continuó con gran fuerza, que los negocios del matrimonio en el sur han sido mas que  multimillonarios, siempre con ventajas impositivas y legales o en verdad ilegales, que la impunidad se ha hecho una parte de toda la vida argentina, con lo cual la delincuencia ha aumentado, empezando porque Kirchner no quería que le ocurriera lo que a Duhalde y permitió todo tipo de manifestación que por años han hecho muy difícil moverse en la ciudad de Buenos Aires,  había hasta cuatro manifestaciones diferentes en otros tantos punto de la ciudad. Al mismo tiempo daba subsidios de desocupación sin ninguna retribución laboral  y continuó con otras dádivas,  siempre a los afiliados y amigos de los llamados “punteros” o sea los que manejan los grupos de afiliados, desvalijando sucesivamente  las arcas del sistema jubilatorio, apropiándose de las sociedades  de retiro privadas que había permitido y regulado Menem, o tomando de los fondos de la ANSES administradora de los fondo de los jubilados a la que seguramente dejará exhausta y los jubilados serán los perjudicados. Tomó dinero del Banco Central hasta que las reservas reales bajaron a niveles peligrosos. Hoy esta técnicamente endeudado.

Kirchner fue reelecto y luego ella fue elegida Presidente. Kirchner murió y a partir de ese momento la política cambió. Ella se volvió más déspota aun que su marido que sabía cuando negociar ella no lo supo. Consiguió convertir al país en un lugar donde nadie quisiera invertir porque no solo se apropió de YPF sino que las normas cambiaban según los caprichos y los abusos verbales y físicos de un individuo brutal  el Secretario de Comercio, llamado Moreno. Creó un grupo llamado La Campara, jóvenes que se ubicaron rápidamente en todos los estratos del gobierno en puestos muy bien remunerados (en un evidente cambio respecto de lo que fueron Montoneros, ERP o la Triple A). Ella nunca tuvo que ver con ese presidente y se dedicó a hacer anuncios de nuevos programas, inauguraciones y proyectos que nunca se realizaban o eran edificio que existían hacía años. Los jóvenes de La Cámpora no eran revolucionarios sino  oportunistas. En la medida en que la situación económica sigue deteriorándose  a pesar del buen precio de la soja, no se sabe que otras tropelías puede concretar, porque el desenfreno en que ha entrado es total. Ella dice que “va por todo”, y aunque nunca aclaró que quería decir con eso, los hechos nos seguirán demostrando que significa esta frase que de por sí no tiene nada de democrática.

VIII. LOS BUENOS, LOS MALOS Y LOS HIPOCRITAS

A lo largo de mi vida, tanto en España cuanto en la Argentina me he encontrado con los buenos. Ser bueno no significa aquí ser santo, ni cumplir los diez mandamientos. No quiero hacer de esto una cuestión religiosa ni un tema de santidad. Para ser bueno basta por de pronto con no ser una mala persona. Hay distintas categorías de buenos que dividiría en: los buenos, las buenas y “los buenos”. Hay personas que son buenas, tratan de ayudar a los demás y realmente intentan hacer el bien a su alrededor. Aleluya por ellos.

Después están las buenas que en realidad son muchas mujeres sometidas por sus padres que les dijeron desde pequeñas que tenían que ser las nenas buenas de papá, y que en caso contrario eran castigadas. Aprendieron rápidamente que había que ser buenas y así crecieron. Cuando siendo mayores se las consideraba buenas en realidad eran sometidas y esas sometidas siempre en medio de su bondad cometían las maldades necesarias para poder seguir siendo seres humanos. La educación judeo-cristiana establece que las mujeres tienen que ser buenas, tienen que ser amables y ser buenas amas de casa, porque aun hoy la casa sigue estando a cargo de la mujer. En este contexto las niñas son educadas para ser buenas y amables mientras que el varón es más bien incitado a ser agresivo para poder “defenderse en la vida”. No voy a entrar en la cuestión de porque el varón tiene que “poder defenderse en la vida” y la mujer no, pero esta es la creencia que sustenta esta diferencia en la actitud paterna respecto de uno y de la otra.

La mujer pues, estando sometida a ser buena, lo es, pero al mismo tiempo desarrolla una cantidad de elementos que le permitan mantener su autoestima. Por de pronto vale la pena recordar que el feto es inicialmente femenino. Solamente si aparece el gen Y se convierte en masculino. Pero si aparece el gen Y  ocurre que a partir de ese momento el feto es invadido por la testosterona que lo hará masculino, mientras el otro, el feto femenino sigue su evolución. El feto masculino tiende a desarrollarse físicamente pero limita su desarrollo mental. Esto no significa que los varones son estúpidos y que las mujeres son inteligentes, pero significa en cambio que, como es evidente, la niña y la adolescente son más equilibradas, más desarrolladas y más inteligentes que el varón que llega a la cima de su estupidez en la adolescencia.  Si bien después se equilibran las capacidades quedan en las mujeres una mayor cantidad de conexiones cerebrales que en el varón, lo cual le permite tener tipos de pensamiento diferentes además del hecho de que en definitiva es depositaria de la vida y es quien alimenta al bebé en su inicio.

Esto incide en la forma en que la mujer se desenvuelve posteriormente. Aunque hay características que se le adjudican a la mujer, como el ser componedora, esto no es así ni es universal. Son estereotipos. Lo que hace la mujer buena es desarrollar formas de manejo que le permitan sobrevivir pero además sistemas a veces perversos para vengarse de la situación de sometimiento en la que se encuentra.

Estas actitudes son de una gran variedad. Una de las que son típicas es la critica a las prostitutas. Estas mujeres lo son de muchos tipos y carácter, pero el problema de las mujeres buenas es que temen que puedan sacarles a sus maridos siendo que les proporcionan lo que ellas no saben o no quieren dar. Otra es la de reunirse con otras para hacer algo (o nada), pero básicamente para criticar. Hay muchas otras con las que no voy a aburrirlos.  

Finalmente “los buenos” son personas consideradas buenas por la sociedad de los que pondré algunos ejemplos, de la mas diversa característica, para que quede claro de lo que hablo:

Si uno tiene una idea un tanto extrema o la cual lleva al extremo, esta persona no acepta que se discuta su idea. De hecho si su idea resultara falsa o no aceptable se encontraría en medio de la nada. Si tengo una sola idea que ocupa todo mi ser y esa idea es falsa, ¿que me queda? En ocasiones estas personas se reúnen en grupos. En realidad cuando se trata de creencias es habitual que las personas se reúnan en grupos. Es habitual también que quienes profesen estas ideas se den un nombre y traten de difundir sus creencias. Así por ejemplo el grupo católico de ideas fuertes que se reunió como Tradición, Familia y Propiedad, llevaba sus estandartes rojos por la ciudad, demostrando así sus creencias y tratando de conseguir nuevos seguidores. Esto no es algo exótico. Se trata de una dinámica habitual en la que podríamos enlistar una larga cantidad de asociaciones que profesan ideas con mucha fuerza y poca flexibilidad y tratan de conseguir prosélitos.

Los monoteísmos son creencias fuertes y como tales quienes las siguen tienden a considerarse buenos. Cuando estas personas se reúnen en otro tipo de organización tienden a imbuirlas de su fe y propagan la falta de flexibilidad cuando forman esas otras sociedades.

En un colegio católico que administraban los padres había un Comité  de padres que lo administraba. Este Comité se elegía cada dos años con un posible período de ampliación. En un momento determinado se llegó al periodo de elecciones. Había que llegar a una reunión donde se votaría. El presidente no podía ser reelegido. Tenía un delfín para sustituirlo. Inés era la líder del otro grupo. Sturm, el presidente saliente, abrió la sesión. Cada uno votaba por Inés o por Antonio. Todos votaron y el resultado era un empate. Faltaba que votara Antonio. Obviamente votaría por él. Antonio votó por Inés. Sturm lo miró incrédulo, luego violento. Se levantó, la silla rebotó contra el suelo. ¿Qué has hecho? ¿Vos te crees que yo he trabajado tantos años para esto? Antonio lo miraba apichonado. Sturm parecía dispuesto a pegarle. Juan y Patricio se levantaron previniendo que  Sturm lo atacara a Antonio. Sturm, el bueno, gritaba. ¡Sos un idiota! ¡Yo lo sabía! ¡Nunca debí elegirte! Solo dijo, seguí vos Inés. Y se fue dando un portazo. Cristianamente Sturm se retiró.

Un día llamó el presidente de una asociación cristiana de ayuda al bien morir. El presidente de la asociación cristiana dijo que necesitaban un espacio y que como colegio católico nosotros teníamos la obligación de darles un lugar.  Como le dijimos que no teníamos espacio se puso furioso y terminó su cristiana reunión diciendo: Me voy a quejar, ¡Esto no va a quedar así!

Un día Alberto me dijo, que iban  a hacer otra parroquia para dividir la nuestra. La apertura espiritual asuncionista parecía no gustarle al arzobispo. Entonces cual un tirano de cualquier época, subdividió la parroquia para quitarle poder."Gloria a Dios..."

Era parte de un grupo cristiano. Era una asociación. Mario me dijo que había espacio para todos. No tenían ninguna forma de comunicación externa. Me postule para hacer la comunicación externa. Presente un plan. Me lo aceptaron. Cuando llegamos al punto que teníamos un programa de radio semanal muchos se pusieron nerviosos. Les recordé que lo habían aprobado.”No podemos seguir con el programa”. A la siguiente reunión del comité de comunicaciones llegó otra persona. Venía a sumarse. En realidad no venia a sumarse. Supe después que era un control que el presidente había puesto. Como si yo hubiera hecho algo que estaba fuera de lo aprobado. Si no quería que estuviera allí lo justo hubiera sido que me lo hubiera dicho. Nunca me lo insinuó siquiera. Solo me dijo que no debió de haber aprobado el plan. Era la misma táctica que usaba en la empresa. No decir las cosas de frente sino desgastar. Esperé que no fuera así. No me parecía muy cristiano. Pero así fue y renuncié.

Mientras tanto tres personas que estaban en su tercera edad resolvieron proponer un código de ética. Háganlo, les dijeron. Y los tres hombres trabajaron con idealismo. Querían hacer un código de ética que el grupo lo aprobara y que sirviera como ejemplo para toda organización, para las empresas, las sociedades intermedias y todo aquel que se reuniera en un grupo a hacer algo. Tardó cuatro meses. Estudió varios códigos de ética de empresas y de teóricos. Y terminó presentando un muy adecuado código de ética. Entonces empezó el vaivén. Había que leerlo, había que analizarlo, había que discutirlo, había que compararlo con otros códigos, había que...Los tres hombres empezaron a tener la sensación de que no pasaba nada. “Las empresas eficaces lo hacen, ¿porque una empresa de cristianos no puede serlo?”. “Quizá porque el poder influye en los cristianos como en cualquier ser humano”.Uno solo dijo que él no podría aplicar ese código de ética en su empresa. Todos los demás lo alabaron y lo archivaron.

Un hombre joven que parecía tener mucho empuje e ideales cristianos un día me invitó a su nuevo negocio. “¿Dejaste la empresa?” “No” “Esto te va a complicar la vida en la empresa” “No lo creo” “Pero, ¿Tenés permiso de tu empresa?” “No, no saben nada. Está prohibido.” “Esta contra el código de ética de tu empresa” “Si. Pero no lo sabrán” ¿Cuál era la diferencia? En otros lugares pasaban quizá las mismas cosas. Pero nadie pretendía ser bueno.

En quinto año anunciaron que algunas pruebas trimestrales serían premiadas. La materia a premiar seria designada después de hechas las pruebas. El padre Furlong dijo que si ese trimestre el premio era en su materia el premiado sería yo. Su materia fue la del premio y se lo dio a Curt. Lo fui a ver en su escritorio en la esquina del patio y lo increpé. ¿Como hablaba de bondad y después era un hipócrita que faltaba a su palabra? My boy me dijo, yo nunca dije esto. Me fui dando un portazo. Así, pensé no se consigue la Paz.

El grupo empresario tenía una imagen religiosa en la puerta de entrada a su edificio. Como representante de otra empresa no declarada católica, trabajé en una compra  de ese grupo. El problema que teníamos eran los sueldos bajos que pagaba la empresa cristiana.

El padre Rosas era morocho y se comía las eses. Lo habían designado en la entonces parroquia de San Isidro. Se hizo el vacío a su alrededor. Los otros dos curas recibían todas las confesiones. Nadie lo consideraba al padre Rosas. Un día luego de algunos años en esa situación el padre Rosas dejó los hábitos y se fue con una mujer con la que se casó. Entonces las buenas personas que lo habían empujado en su rechazo decían: Ya lo dijimos, no era un buen sacerdote.

La Reina Victoria fue la adalid de las costumbres puritanas que han infestado el S. XIX y luego el S. XX. Todas las prohibiciones ridículas y las faltas de cualquier permiso estaban enraizadas en la preclara Queen Victoria. El día que Alberto se murió, dejando a su reina en estado de viudez, la señora espero alrededor de un año al cabo del cual estuvo permanentemente con el señor Brown, especie de secretario con quien mantuvo relaciones sexuales extra-matrimoniales en contra de todos los principios que ella misma había instaurado y por los que siguió actuando, mientras se acostaba con Mr. Brown.

Uno de los temas notables del siglo XIX es la expansión del puritanismo. Lo notable de esta expansión es que al mismo tiempo se expandió la pornografía. La pornografía no era un tema. Existían por supuesto mujeres que se pintaban desnudas, desde la Maja hasta otras de muy baja categoría. Pero la pornografía como actividad de hombres dedicados a mirar mujeres desnudas y luego otras escenas es casi una creación del S. XIX. En 1834 solamente en Holywell Street en Londres había 57 negocios que se dedicaban a vender pornografía, todo un record que pocas ciudades habrán podido alcanzar más adelante. Esto se relaciona habitualmente con el efecto que la contención de impulsos que produjeron las buenas personas del puritanismo victoriano, represión que hizo que las personas buscaran salida hipócrita suficiente para poder representar después adecuadamente su papel de varones y mujeres virtuosos.

Algunas frases típicas estadounidenses: I know what you mean (Yo entiendo lo que decís) dicho por personas que nunca pasaron por esa situación y se hacen los buenos que comprenden; “he is my friend”, el es mi amigo es también una frase devaluada en el sur y en Europa. Con tal de quedar bien y parecer popular, ergo buena persona, todos son amigos, aunque apenas se conozcan. El súmmum es el que dijo que tenía mil amigos en Facebook. ¡Que buena persona! Pero también que irremediablemente tonto o hipócrita.

Hay otras afirmaciones que demuestran bondad y equilibrio y son falsas, tales como “Paguemos al equipo”, pero se paga a cada uno diferente; o   “defendemos la democracia” dicho por quien da un golpe de Estado; o “el partido te cuidará”, dicho por quien lo dejará abandonado; o “hacer una organización plana sin autoridad jerárquica”, propuesto por Peter Drucker (¿no sabía que es imposible dada la  naturaleza humana? Quería quedar como bueno, como progresista) Pero quería quedar bien, ser bueno; o “las teorías sobre la degradación de la Tierra son falsas”; o “our first asset is our people” (nuestro bien más importante es nuestra gente) dicho por las empresas norteamericanas hasta que tuvieron que dejar de usarlo en vista de lo evidente de que no eran “buenas”; JFK y Jackie son maravillosos con lo que nos envolvieron sobre la bondad de ellos (hasta que ella se casó con Onassis). Podría seguir pero creo que es más que suficiente.

Los que se  propician como buenos son dudosos. La bondad de alguien será reconocida por los demás, no proclamada con afirmaciones, estuantillas o denominaciones. Estos son los “buenos”, que son peores porque establecen una base de confianza por lo que representan o dicen representar, a partir de esa confianza hacen lo mismo que cualquiera o peor. Una empresa que se dice cristiana que paga sueldos miserables es deleznable. Una persona que se dice cristiana y usa sistema estalinistas es lamentable. Y así sucesivamente. Creada la confianza se puede actuar con mayor impunidad, pero esto perjudica a aquello que se ha enunciado y hace que esas personas sean en realidad peores que los comunes, porque están abusando de los demás a partir de una hipocresía que los coloca como presumiblemente buenos. Los políticos hacen esto habitualmente, pero ya sabemos que los políticos en general, mienten como respiran y por lo tanto siempre se duda sobre sus palabras. Al no tener la confianza del otro no pueden engañar de la misma manera, porque no son “buenos”.

He vivido rodeado de estos “buenos”, católicos o no, que comulgaban santamente o no, pero lo que todos tuvieron siempre en común era que se consideraban a sí mismos buenos. Lo malo de esto es que el que se considera “bueno” se considera en posición de dictaminar que es lo que corresponde y condenar a quien no lo hace. Lo cual hace peor el cuadro.

Dice Savater: los puritanos se consideran la gente más moral del mundo y además guardianes de la moralidad de sus vecinos. El puritano cree que cuando uno vive “bien” tiene que pasarlo “mal” y cuando uno lo pasa “mal” es porque uno está viviendo “bien”.

Uno de los temas notables del siglo XIX es la expansión del puritanismo. Lo notable de esta expansión es que al mismo tiempo se expandió la pornografía. La pornografía, como dije, no era un tema. El mayor negocio de pornografía está en Estados Unidos, para lo cual cabe recordar su origen puritano que aun permanece en ellos.

La hipocresía es un instrumento de la “bondad”. Si bien sin hipocresía no podría haber  sociedad y por lo tanto no podría construirse una civilización, es usada por quienes engañan.

Gracias a la hipocresía las personas conviven en una misma casa, se reúnen en clubes y asociaciones, trabajan en empresas comunes. Si no hubiera hipocresía la sociedad sería una pelea constante entre ofensores y ofendidos que terminaría en heridos y muertos de todo tipo.

Hay una gran variedad de hipocresías que podríamos definir como “blancas”. Hay una hipocresía sobre la edad (¡Que grande que estas ¡Si es niño, ¡Que joven se te ve ¡ Si es mayor), y una enorme diversidad de otras similares:

Hay una hipocresía acerca de la belleza

Hay hipocresía acerca de la inteligencia o del estudio.

Hay hipocresía acerca de la habilidad para jugar a algo.

Hay hipocresía sobre resultados obtenidos

Hay hipocresía sobre la habilidad para manejarse

Hay hipocresía frente a la obra de alguien

Hay hipocresía frente a la habilidad manual

Hay una cantidad  de hipocresías menores iguales a la cantidad de actividades de los seres humanos.

Todos estos son actos relativamente inocuos o aun beneficiosos o amables. Pero en tanto la hipocresía es una forma de mentira donde se miente fingiendo, el bueno deja de ser tal. Quien seduce, quien proclama una creencia, si cree en ella no es hipócrita, aunque pueda no ser bueno para el otro lo que está haciendo.

Los hipócritas son personas que tienen la habilidad para construir un engaño y que ese engaño sea eficaz. Para lograr este primer elemento, el hipócrita tiene que contar con un segundo elemento, que es la confianza del otro. Aquel a quien se miente tiene que confiar en el hipócrita. De hecho quien es confiable porque su comportamiento es habitualmente recto y creíble, es quien más fácilmente puede mentir. Quien no tenga la confianza del otro tendrá que lograrla si quiere que su actuación surta efecto. Y lograr la confianza supone una estrategia para pasar del punto neutro al positivo de obtener confianza, otra estrategia si el problema es que el que va a ser objeto de la mentira cree que el mentiroso no es confiable. Una cosa es ser desconocido para el que será mentido y otra diferente es ser una persona no confiable. En este caso la posibilidad de mentir con eficacia se vuelve mucho más difícil.

El hipócrita es que es un mentiroso verbal. El hipócrita no usa signos ni imágenes, simplemente actúa, si usa algún elemento externo a sí mismo no es parte del acto hipócrita sino en apoyo de la hipocresía. El hipócrita no usa imágenes, él es la imagen y él tiene que dar la imagen de lo que pretende estar diciendo. El hipócrita es una persona en actuación, completa. Es un actor que trata de convencer al otro de algo. Y para convencer, el hipócrita necesita ser convincente, tiene que darle a sus palabras el tono exacto, la medida de la emoción que trata de trasmitir.

Como en el caso de la mentira, el hipócrita se dirige a quien pueda creerlo. Hay un balance que el hipócrita hace entre el tema de que se trate, la permeabilidad de la persona a quien se va a hacer la actuación y la habilidad que uno considera que tiene para hacer ese tipo de actuación. Con estos tres elementos en mano, tema, permeabilidad y habilidades, el hipócrita actúa esperando conseguir el resultado que se hubiere propuesto.

Todas las formas de hipocresía tienen tres direcciones básicas. Pueden sacar algo, sumar algo o deformar algo. En la hipocresía con supresión se omite algo, se cuenta todo menos una parte. Otra forma de supresión es negar. Aquí no estamos suprimiendo algo no hablando de ello o destruyéndolo total o parcialmente sino que negamos redondamente su existencia.

Contraria a la dirección anterior, en la adición se agrega algo. Es una forma de hipocresía muy común, en la que se promete algo que después no se va a cumplir. Es una de las formas de hipocresía más usadas. El “te amo” que no es tal sino solo apetito sexual es un caso típico. El hipócrita por naturaleza de la hipocresía misma está suponiendo algo que no piensa y por lo tanto en cuanto se trate de cosas que vaya a hacer es fácil que no las cumpla ni que nunca haya pensado en cumplirlas.

La hipocresía con deformación es muy usada por políticos y publicistas. También por personas con cierta imaginación. En estas últimas es común escuchar una versión de algo que nos consta que no fue precisamente de esa manera, pero que en la nueva versión adquiere más interés, se vuelve mas dramática, perjudica o beneficia a alguien, es en fin diferente de lo que realmente ocurrió. Para que esta mentira se convierta en hipocresía tiene que ser enunciada por alguien que cree lo contrario a lo que esta diciendo.

En cuanto a quienes pueden ser hipócritas, la lista no es muy larga. Suelen ser hipócritas:

El Estado: Nadie se escandaliza en nuestros días por que un  político diga algo que no siente o prometa algo que no tiene la menor intención de cumplir.

Los publicitarios: La publicidad en sí misma no es hipócrita. Puede ser engañosa, puede mentir, pero no finge. Si alguien finge en contra de sus creencias puede ser hipócrita el publicitario.

La iglesia: Mitos, mentiras y realidades se mezclan en conjuntos que muchas veces son hipócritas. No son los que se muestran los que son hipócritas sino quienes, sacerdotes o no, sostienen principios o cuentan historias en las que no creen, falsedades que fingen.

Las organizaciones: En las organizaciones se desarrolla la hipocresía, las organizaciones son muchas veces hipócritas. Y la primera de las mentiras que suelen usar quienes chutan esa hipocresía es decir “la empresa dice…”. Puede ser la Fundación, el Estudio, la que sea la organización; puede ser que la organización piense, crea, haya decidido. Pero en todo caso la organización ni dijo, ni pensó ni creyó ni decidió, simplemente porque la organización no tiene entidad real como para poder accionar. Es una figura ideal, una persona ideal la denomina el Derecho. Y como tal no existe, es una ficción que sirve para la convivencia, pero que no tiene vida propia.

Las personas: Entre los primeros actos hipócritas de que somos victimas por parte de las personas se encuentran Papa Noel y los Reyes Magos. Quienes nos lo dicen saben que no existen, pero fingen que están. Y la lista sigue con las hipocresías cotidianas.

Somos hipócritas en nuestra relación en el trabajo. Somos hipócritas cuando perjudicamos a otro de una manera solapada o le hacemos daño lanzando rumores.

En síntesis si hay algo de lo que no podemos dejar de creer es en la capacidad que tenemos los seres humanos para fingir.

Quien se considera bueno toma otras consideraciones o afirmaciones como formas herejes del tema que se trate, enemigas de su propia verdad y bondad. Por eso la unilateralidad de pensamiento no es una desventaja visto desde el punto de vista de quien se considera bueno, sino que por el contrario es una afirmación más de su propia bondad y de la maldad o defecto de los que sostienen esas otras afirmaciones o creencias. Quien esta creído en su propia bondad puede aseverar las cosas con firmeza. Una persona que tiene dudas sobre su bondad dice con un tono de duda, abriendo otras posibilidades a la valoración del tema de que se trate. Cuando uno esta convencido que es bueno, tiene una firmeza desigual para decir lo que sea sobre lo que sea, porque eso que está diciendo esta basado, nada menos, en el hecho que uno es bueno.

Se puede ver así que quien se cree bueno, tiene invalorables ventajas a su favor.

El bueno tiene una ventaja inmensa sobre el resto de la humanidad, porque el bueno, sea persona, organización, iglesia, etc., cuenta con la confianza del otro. Las personas tendemos a confiar en quienes consideramos buenos, como individuos o como conjunto y entonces esos están en ventaja respecto de todos los demás para engañarnos y por lo tanto son doblemente culpables y dañinos.

IX.LA EDUCACION  Y LA IGNORANCIA

El primer paso en este tema de la educación y de la ignorancia es distinguir entre formación e información. Se puede tener mucha información pero no tener ningún valor  ni principio, es decir no tener formación. Se puede ser un ignorante de datos pero ser un sabio de la vida, como fueron algunos hombres de campo de antes, que no sabían quien era Kant, pero tenían principios, valores y sabían mucho de la vida.

O sea que tendríamos  cuatro tipos de personas  de acuerdo con esta distinción:

                      Instruido       experto

                      No instruido no experto

                      Instruido        experto

                      No instruido   no experto

Nadie es absolutamente instruido o experto. Todos somos en algunos grados instruidos o expertos. La cuestión es cual es el grado de tales descripciones en cada caso.

Para entendernos mejor: cuando me refiero a ser experto lo describo como  tener principios y valores: alguien tiene principios cuando tiene ideas o normas fundamentales que rigen su conducta o su pensamiento. Cuando me refiero a tener valores quiero decir que para alguien, una cosa, una acción o una palabra tienen significación e importancia. Cuando digo que alguien es no experto quiero decir que en medida importante no tiene esos principios y valores en grado suficiente como para tomar decisiones en su vida de una manera constante coherente con ellos.     

Las primeras fuentes en dar estos elementos son la familia y la escuela, a la que ahora habrá que sumar la televisión. Ellas dan formación e instrucción. En la familia los niños aprenden lo que hay que hacer. Los niños escuchan lo que los padres les dicen pero sobre todo hacen lo que los padres hacen. En la escuela influyen las autoridades de la escuela en sus distintos estamentos, los padres en tanto actúen en la escuela y el Estado, proveyendo los programas que deberán cumplirse, dando lugares en las escuelas públicas y proveyendo el personal necesario. Los niños reaccionan de la misma manera que con la familia. Por fin viendo televisión absorben también elementos de instrucción y formación.

La escuela es un largo proceso -o a veces muy corto- en que el niño, luego el joven, se van formando, se hacen expertos. El niño aprende cosas muy diferentes según cual sea la escuela que le toque. Puede aprender a hacer huelgas o a romper la escuela. O puede aprender que hay un nivel de exigencia alto, sin conmiseración. Entre estos dos extremos que existen y no son casos únicos, existen lugares intermedios que son infinitos, porque el doble juego de la formación y la instrucción es casi ilimitado. Formación e información no se corresponden necesariamente uno con el otro ni son antagónicos. Dependen a veces de encontrarse con un maestro/a que impacte en la vida del niño, para que todo el sistema se modifique, de descontrolado y absurdo se convierta en inspirado y entusiasta.

Pero la educación es considerada hoy de bajo nivel en la mayoría de los países, con críticas más o menos importantes. Hay problemas de infraestructura, problemas de asistencia, problemas de continuidad, problemas de maestría. Los programas siguen siendo demasiado verticales en vez de darle espacio primero al niño para que aprenda a partir de ciertas bases y luego presente sus conclusiones. No se toman en cuenta las nuevas tecnologías como los celulares, porque no se sabe que hacer con ellos salvo prohibirlos. Los Estados dan diferentes proporciones de sus presupuestos a la educación y esto hace que no siempre se cuente con la cantidad y calidad de escuelas necesarias. Las lap-top que se han dado a niños han quedado cerradas en la clase porque las maestras no sabían que hacer con ellas. A veces ni siquiera fueron entrenadas a usarlas.

La escuela tiene además problemas de continuidad, sobre todo en los primeros años de estudio. En general se ha hablado mucho del tema aunque se ha hecho poco. De todas las soluciones parecería la más adecuada la de pagar por el alumno que va a estudiar ya que normalmente el niño debe dejar de estudiar para ayudar al mantenimiento familiar. Las demás iniciativas no han tenido éxito ya que el problema de subsistencia es básico.

Pero esto hay que hacerlo controlando e interviniendo si el alumno no estudia.

La otra cuestión a que hice referencia fue el problema de la preparación de los educadores, que no siempre es muy buena. Los cursos que se les dan, cuando se les dan, suelen ser de simple presencia, con lo cual absorben conocimientos los que quieren, quedando librado a la buena voluntad de las partes. Seguimos entonces prefiriendo una técnica de enseñanza de sistema buzón en que el educador va tirando al buzón del alumno información y conocimientos que el alumno puede o no absorber pero que lo que le requieren básicamente es memoria. La repetición de los textos permite lograr buenas notas y pasar los sucesivos niveles. Pero hay otras formas. Por ejemplo una forma mucho más interesante consiste en que el alumno tenga el tema y deba investigarlo, bien en textos que se ponen a su disposición o bien libre de búsqueda, dependiendo de la edad del alumno y de las facilidades que tiene para lograr varias fuentes de información. Después el alumno expone los conocimientos que ha alcanzado, lo cual se suele hacer en grupos pequeños. Estos grupos se rotan en la exposición y no siempre lo hace el mismo ni lo hacen todos ni hay un orden preestablecido, de manera que todos tengan la posibilidad de pasar al frente y todos tengan que prepararse porque pueden pasar aun después de haber sido presentado ese tema. Esto puede hacerse desde una edad temprana, supone una forma de estudio que tiene más dificultades para el maestro/a por lo cual suele ser evitado a pesar de que es mucho más rico y mucho más interesante para el alumno. En definitiva lo que ocurre demasiado a menudo es que el alumno se aburre, y entonces se convierte en un “mal alumno”.

En todo esto se pierde de vista el hecho fundamental de que depende de la escuela en gran medida el futuro de ese niño y joven y el futuro de su familia y el futuro de la sociedad y del país. Si esto se tomara en cuenta se harían algunas cosas que tienen que ver con los parámetros de los límites y con la libertad. En general se ha caído en el libertinaje. El conflicto por la libertad del S.XX permitió que grupos que se decían de avanzada crearan una modernidad relativa que daba lugar a cualquier cosa. Es responsabilidad de todos los involucrados, pero del Estado en particular, que el sistema educativo de un país sea apto para el crecimiento de los individuos, lo que significa que sea apto para el crecimiento de la sociedad, del país y esta no es una responsabilidad delegable o excusable sino por el contrario de la máxima importancia. Pero la pobreza y la ignorancia son terrenos fértiles para la demagogia y los políticos se aprovechan de eso.

La cuestión de las escuelas y de la enseñanza en general es un proceso que tiene un orden indudable.

Ante todo tiene que haber edificios. Pero no los hay en la cantidad ni en la calidad que deberían. Se inauguran escuelas y en la misma medida se mantienen mal.

Debe de haber un programa de estudios. Antes de hacer otra cosa tiene que haber programas dirigidos a secuencias largas que se dirijan a la universidad y secuencias cortas que se dirijan a formar especialistas intermedios en oficios tradicionales y nuevos.

De acuerdo con los cursos de que se trate deben tomarse los profesores. Los profesores tienen que rendir examen, tienen que estudiar y tienen que ser hábiles para coordinar grupos. El Estado tiene que pagar sueldos en blanco, pero los beneficios no pueden ser tales que los permisos sean infinitos. Los profesores y en especial las maestras de los primeros años son simplemente autoritarias. Lo único que vemos que hacen es pedir aumentos de sueldos y hacer perder clases a los alumnos. No dan exámenes, no son calificadas y cuando lo son no se saben sus notas. Podrían mejorar sus remuneraciones (que no son tan malas como declaman) si junto a ello presentaran planes de mejora en la formación y reubicación de quienes toman un permiso tras otro multiplicando el plantel necesario y disminuyendo la posibilidad de pago de quienes trabajan.

La técnica de enseñanza debe ser la de participación como describí y no la enseñanza-buzón. Parece mentira que a esta altura de la enseñanza todavía se enseñe de esa manera. Los mismos profesores y maestras deberían preocuparse por mejorar sus métodos de enseñanza en vez de utilizar el poder para administrarlo de la manera más cómoda para ellos, quienes así lo hacen.

La presencia de los alumnos debe ser apoyada por planes de ayuda económica a los alumnos que van y por castigos a los padres que no los mandan. De la misma manera no es aceptable que en colegios y universidades del Estado personas de mucho dinero manden gratuitamente a sus hijos. De acuerdo con los ingresos de los padres los alumnos podrán ir gratuitamente o deberán pagar una cuota. Si la cuota no se pagara sin razones suficientes deberán embargarse los ingresos de los padres incumplidores.

Las Universidades tienen que tener cuotas de cantidades de alumnos de acuerdo con las posibilidades reales de enseñar que tienen sus instalaciones y profesorado. El ingreso irrestricto es un acto demagógico que no existe prácticamente en ningún lugar del mundo, que termina en una pérdida de medios y una cantidad de frustraciones posteriores en vez de dar la posibilidad de redireccionar la vida en otra carrera similar.

Cada vez hay más analfabetos reales aunque las estadísticas que los gobiernos presentan esconden esa realidad. El futuro de cada sociedad y por lo tanto de la Humanidad está en manos de cada padre/madre y de cada profesor o maestra. Es obligación del Estado salir de esa posición cómoda de la modernidad relativista que es en realidad una forma de agresión a toda la sociedad. Hay que dar oportunidades a quienes no las tienen y hay que obligar a quienes no quieren. Porque el ignorante malformado que resulta de esta actitud de aparente libertad y respeto por los demás, esos jóvenes, son los hombres de mañana, no tenemos el derecho de escudarnos en teorías trasnochadas para dejarlos en la ignorancia. En Buenos Aires se llegó al absurdo de que el ente rector de la Universidad Nacional no se pudiera reunir porque unos doscientos seudo dicho estudiantes bloquearon las puertas de los lugares donde tenían que reunirse. De hecho este grupo de malas personas ha terminado con la Universidad de Buenos Aires. Son “personas de mala vida” cuyo único objeto es destruir lo que otros han elaborado por décadas con esfuerzo, como dijo el Secretario Gutiérrez cuando fue echado en la década de los ’70: “lo que he destruido tardaran décadas en construirlo de nuevo”. Era un revolucionario montonero.

de todas maneras en un país como la Argentina actual donde la Presidenta dice que las “barras bravas” es decir los extremistas organizados del futbol son buena gente y el ministro de educación dice que los alumnos deben tomar los colegios solamente podemos esperar el caos.

La intervención de los estudiantes tiene que ser solo consultiva para plantear abusos o presentar iniciativas, pero ninguna gran Universidad o Colegio se puede hacer sobre la base de la inexperiencia y el capricho de adolescentes o de punteros políticos que siguen en la Facultad durante 25 años y dos materias dadas. El abandono de la fuerza por el Estado lleva al caos. En esto hay además una increíble irresponsabilidad de los padres de los alumnos que los apoyan y llevan la iniciativa contra el colegio en vez de comenzar por ayudar a que haya orden, si luego creen que hay excesos, conversar con los profesores, pero nunca apoyar a los adolescentes para que tomen y destruyan el Colegio o la Escuela.

Esta ansia de los adolescentes por expresarse se ha exacerbado con la existencia de la tecnología celular a la que me referiré luego. Pero cuando un grupo de alumnos filma y sube a Internet la manera en que ha destruido una escuela y un individuo define en un diario que lo que ocurre es que a los adolescentes no se les presta atención, en vez de pensar que lo que están pidiendo son los limites que les permiten crecer en vez de vivir en el caos, estamos hablando en medio del relativismo posmodernista que es una manera elegante de decir que estamos totalmente fuera de foco. Como además esto se publica tiene el efecto dominó de “a ver quien hace algo más duro” haciendo que estos actos de brutalidad continúen y se agraven. La falta de responsabilidad de los adultos hace que los adolescentes se encuentren inmersos en esa falta de normas que los empuja a cometer actos perores para ser parte del grupo, en vez de ser parte de  un grupo que mejore la situación.

De no corregir ésta tendencia, el analfabetismo real será creciente, la falta de personalización mayor, dando lugar a que más regímenes sean demagógicos y autoritarios. Los funcionarios, los sindicalistas y los directivos de las escuelas son los primeros responsables porque para eso la sociedad les paga, no para que la hundan en la ignorancia echándole la culpa al otro pero poniendo al mismo tiempo piedras en el camino. El orden es necesario y esto no es autoritarismo ni es malo. Las personas se acostumbran a la suciedad y al mal trato. Vivir en escuelas y Universidades limpias es lo mínimo que se puede pedir. Dejar que los vándalos rompan y ensucien, sin tomar medidas correctivas enérgicas es dejar abandonado el futuro de la sociedad en manos de adultos desequilibrados o malintencionados y de jóvenes que todavía no han aprendido a convivir. Pero una vez que la escuela existe queda expuesta al vandalismo de los educandos. Tanto en colegios cuanto en universidades puede ocurrir que se pongan mensajes en las paredes o se cuelguen pancartas a favor o en contra de algo o de alguien y puede ocurrir, de hecho ocurre que las autoridades del colegio o la universidad prefieran dejar esas suciedades en la pared o esas pancartas antes de entrar en el conflicto de poner orden y limpieza. Así las sucesivas generaciones se acostumbran a que el colegio y la universidad son campos abiertos a cualquier manifestación invadiendo el espacio común, dejando lugar al desorden y a la suciedad.

La educación es fundamental para  determinar la riqueza de un país. Hasta ahora los esfuerzos han estado dirigidos en general a asegurar la educación primaria. Pero con la globalización la educación primaria no es suficiente y en cambio se hará necesario un esfuerzo generalizado para que se alcance en general la educación secundaria. Esta educación requiere la mejor cualidad posible, pero no es solo calidad lo que hay que buscar sino también cantidad, ya que debe llegar a todo el mundo.

La educación es fundamental para erradicar las inequidades que existen en la sociedad actual. De todas maneras la opinión generalizada es que las inequidades van a continuar ya que la educación no es toda la respuesta al problema de las faltas de equidad y porque los presupuestos de los gobiernos no dan el espacio necesario para que haya una revolución en este asunto. El acto de inauguración de una escuela es una foto electoral, el mantenimiento, el cambio de sistema educativo, la mejora en la forma de educar no se notan y la acción de limpieza, la iniciativa de cobrarle a quien pueda pagar algo, el hecho de forzar a los padres a ocuparse por la educación de sus hijos o de poner coto a los adolescentes, son acto impopulares, tildados por grupos que se dicen progresistas o populares de ser represiones de la libertad o persecuciones al pueblo. Limpiar el edificio de una universidad no entiendo como se puede considerar una persecución a la libertad sino es porque se prefiere el caos, distribuir el peso de la educación entre todos los que pueden en su medida no comprendo como se puede considerar un acto elitista sino es por el egoísmo de no querer pagar, dejar la responsabilidad de la educación en quienes han estudiado para esto y tienen experiencia, escuchando a los alumnos, no veo porque es considerado un acto en contra de los derechos humanos. Nunca he visto un ómnibus manejado por los viajeros: hay un señor capacitado para hacerlo al que se le paga para esto y un derecho de los viajeros quejarse o a presentar iniciativas civilizadamente. Si el Estado no pone orden, el orden no se pone solo. Si nos dejamos asustar por palabras de revoltosos que no quieren pagar lo que deberían, estamos destruyendo nuestro futuro.

Todo esto se relaciona con el tema de las nuevas tecnologías y su innegable influencia en la formación e información en la actualidad. Esto lo trataré al considerar las nuevas tecnologías.

Programas de educación internacional

Hoy en día el Estado ha visto recortada su autonomía en la determinación de la educación por la intervención de los medios, de las instituciones internacionales y de las ONG. El Banco Mundial y la Unesco han tenido intervención en reorganizaciones de programas educativos, especialmente en el Reino Unido y en Australia en un contexto de austeridad financiera. La Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económico (OCDE), actuó activamente en esos casos. La OCDE actúa a través de sus miembros e influenciando en sus miembros en cuatro principios básicos:

a) La política educacional tiene que estar en el mismo tono que las políticas sociales y laborales del país;

b) Para que haya prosperidad económica el foco de la educación tiene que estar puesto en la persona;

c) El pensamiento académico y el político tienen que estar combinados en análisis relevantes;

d) Las políticas y las prácticas nacionales tienen que estar estructuradas en referencia con las de los demás países.

A través de estas políticas la OCDE establece de una manera no violenta, los modos de educación y de producción de muchos países. Ha institucionalizado programas de  nuevas prácticas gerenciales. Las fórmulas de estas resoluciones supranacionales están auto-legitimadas por la eficacia de las soluciones que aplican.

De hecho en muchos países ha habido un cambio en las prácticas de administración de la educación, pasando de los sistemas de administración tradicionales a la aplicación de los criterios y sistemas del management moderno. Para algunos autores la aplicación de las técnicas de management a la educación se hace de tal manera que establecen en realidad una especie de derecho de nacimiento a ese puesto y de verdad iluminada que hace que el educador sea meramente un instrumento de esas técnicas.

En el área de Asia, con énfasis en países como Filipinas o Tailandia, se ha producido esta modificación hacia la occidentalización siguiendo la línea de las instituciones internacionales de cambiar la curricula y disminuir los fondos escolares.

Según algunos autores el conocimiento clave del futuro se centra en:

1) El estado del planeta

2) La tecnología

3) La demografía

4) La seguridad

5) La energía/agua/alimentos (el medio ambiente)

Una educación para la globalización debería abarcar resolución de problemas, análisis de problemas, articulación de argumentos y desarrollo de elementos para presentar y resolver reclamaciones.

Para una educación globalizadora se proponen en la actualidad los siguientes contenidos:

1) Comprensión del sistema global

2) Capacidad de pensar analítica y creativamente entre disciplinas

3) Habilidad para  manejar problemas y temas que excedan las fronteras de una disciplina

4) Conocimiento y habilidad para interactuar civil y productivamente con personas de diferentes culturas

5) Conocimiento y respeto por las tradiciones de los demás

6) Formación que capacite el intercambio

7) Tendencia a la tolerancia, es decir el "ejercicio cívico" que implica compartir, debatir, decidir, controlar, etc.

Los sistemas educativos tendrán que adaptar sus contenidos a  las modificaciones que se están dando y las que se darán en los próximos años aunque por definición sean conservadoras. Este es un proceso que podrá durar varias décadas pero que ocurrirá necesariamente.

Algunas corporaciones han alcanzado tal envergadura que han desarrollado sus propias escuelas y no solamente cursos aislados como era habitual. Burger King tiene academias en catorce ciudades de Estados Unidos, Bell and Howell tenia 13000 estudiantes entre sus empleados, en sus post secundarios, ITT tenia 25 instituciones de post secundario. Se indicó que ATT lleva a cabo más funciones de educación y entrenamiento que cualquier universidad en el mundo.

Por otra parte la intervención de las corporaciones ha hecho que  en la agenda de la educación haya fuerte influencia cuando no imposición para ciertas políticas de evaluación, estándares, entrenamiento de profesores, instrucción y testeo. De esta manera la educación pública se dice, se convierte en un elemento más del mercado y sus necesidades.

Además de su influencia en el poder político y económico las grandes corporaciones a través de sus actividades en la educación crean visiones de valores particulares con los que vivimos, muchas veces son criticables por su fin puramente utilitario, son claramente tendenciosos a favor la industria que se trata y de la política de la empresa.

La ignorancia

La primera gran ignorancia es la que ocurre a partir de la falta de reglas claras en la educación.

Carlos entró al Colegio por la puerta principal. Había un grupo de alumnos junto a ella. Se saludaron y Carlos hizo una seña. Detrás de él venía caminando el nuevo Rector. Cuando llegó a la puerta, los alumnos que parecían estar de recreo, se cerraron en dos filas de infantería hermética prohibiéndole el paso. El Rector sabiendo ya cual era el capitulo siguiente en esa farsa, dio media vuelta y se fue por el camino por el que había venido. Carlos entró al edificio, subió a la Rectoría y allí se encontró con sus compañeros de conducción como se llamaban a sí mismos en el Centro de Estudiantes.

Hacía ya dos semanas que tenían tomado el Colegio. No les había gustado la designación del nuevo Rector que había hecho la Universidad y habían resuelto impedirle que tomara el puesto. Primero fueron unas manifestaciones en la calle, luego una manifestación en el patio central y de pronto echando a los profesores que estaban en ese momento en el edificio y cerrando las puertas. Esperaron. Esperaban a la policía y no sabían que actitud deberían tomar cuando llegara. Pero la policía nunca apareció. La policía adujo que no tenía ninguna orden judicial para desalojar el Colegio y ningún juez emitía orden alguna.

Los medios se presentaron. Los alumnos del grupo de conducción hicieron declaraciones, hablaron de los malos antecedentes del Rector que había sido designado, de sus actitudes fascistas, de las malas relaciones que había tenido en sus cargos anteriores. El Rector no confrontó. Dijo solamente que había sido designado, por lo tanto debía estar en condiciones de tomar el cargo como había hecho y de continuar en el mismo, lo que no se le permitía. En medio de esta discusión no había clases y los alumnos temían quedarse sin completar el curso.

Pero además la Universidad tenía que elegir un nuevo Rector, ya que el anterior había dejado el puesto. Con un nuevo Rector la situación del Colegio tendería a normalizarse. La cuestión era que al Centro de Estudiantes (adolescentes entre 13 y 18 años) no les gustaba el candidato posible para tomar el cargo. Entonces siguieron su táctica y cuando se anunció que se haría una reunión en la Universidad con los Decanos de las distintas casas de estudio para elegir al nuevo rector de la Universidad, los jóvenes tomaron el lugar y no permitieron que se hiciera la reunión. La policía no tomó acción, los jueces no dieron orden ninguna. Quince días después se volvió a repetir la situación y  nuevamente los jóvenes tomaron la sala en que debían reunirse los Decanos de las Universidades y no se pudo elegir al nuevo Rector de la Universidad.

Finalmente usando de estratagemas de engaño, los Decanos se pudieron reunir en un lugar no anunciado ni previsto y eligieron a otro candidato que no era el que hubieran elegido originalmente. Así fue designado el Dr. Hallú. El primer problema que tenía que enfrentar era normalizar el Colegio Carlos Pellegrini, que junto al Colegio Buenos Aires eran los dos que dependían directamente de la Universidad y que eran muy prestigiosos. La tarea no era fácil.

Nuevamente la policía no tomó acción ni los jueces dieron orden ninguna. Hubo que negociar, aceptar una serie de términos que ponían los alumnos y así el Dr. Viale pudo tomar el cargo de Rector del Colegio. Esto sin embargo duró poco tiempo y con nuevas quejas los alumnos tomaron otra vez el Colegio. Intervino Perez Esquivel que fuera Premio Nobel de la Paz años antes y se llegó por fin a un nuevo acuerdo después de otro mes de cierre del Colegio.

Sin embargo a partir de ese momento hubo constantes amenazas de bombas que implicaban evacuar el Colegio interrumpiendo las clases. El Centro de Estudiantes emitió un comunicado denunciando que el encargado de Seguridad había avisado a los que estaban en el bar que debían retirarse y ante su negativa los había dejado. Enfatizaban el hecho de que eran menores! (sic). Eran los mismos menores que habían tomado el Colegio y que ahora se negaban a dejar el bar.

El prestigio del Colegio Carlos Pellegrini se derrumbó y al año siguiente la matricula se redujo a un 30%.

En algunos países se ha hecho común que los menores puedan tomar los colegios y pretender poner condiciones. No se dan cuenta que en ellos están para formase, para aprender. Y los mayores que no les ponen límites les hacen un daño terrible porque les enseñan a que las normas se rompen y que ellos tienen todos los derechos pero la vida no es así.

La ignorancia tecnológica es superable si se desea. Sin embargo ocurre que, por ejemplo las lap-top que dio el gobierno de Cristina Kirchner a los niños se usaban para jugar porque las maestras, en su enorme mayoría, no sabían usarlas para otra cosa. No se empezó por entrenar a las maestras, lo que no es fácil porque temen la frontera de su propia incapacidad, para luego recién dar  las computadoras a los niños.

El analfabetismo oficial es el 1%. Sin embargo el 30% de los jóvenes son pobres de los cuales el 14% son indigentes. Estas cifras no se sostienen entre sí y el hecho es que hay demasiadas personas que apenas si pueden trazar su firma en un papel.

En realidad hay un 37% de niños que no terminan la primaria y un 18% que  abandonan al entrar a la secundaria. El abandono durante la universidad es distinto en cada carrera pero oscila entre el 30 y el 80%.

Hay otra realidad y esta es la de las huelgas de los docentes, quienes parecen decididos a hundir al pueblo argentino en la ignorancia más supina. Cada año se inicia con alguna nueva reclamación (siempre hay algo que se puede reclamar), que se concreta en una huelga, la ultima duró cien días en una provincia. Hace pocos años un gobernador decidió dar por aprobado el curso a todos los niños, vista la cantidad de horas de huelga que había habido. Estos son caminos increíbles hacia la ignorancia que ayudan a la demagogia y a la delincuencia por falta de oportunidades de trabajo.

Para paliar esta situación se dan montos a los niños de menores recursos. No se les exige que vayan a la escuela y que aprueben las materias, sino que se les regala dinero, lo cual además es una forma de que los políticos les den esos dineros a quienes son sus adeptos, el llamado clientelismo. La solución es darle una cantidad a quienes no pueden estudiar, de manera que estudien y progresen. Esa suma tiene que estar condicionada al esfuerzo y a los resultados de ese esfuerzo. Sino, seguiremos cayendo en el vacío de la ignorancia como quieren los políticos demagogos. 

Por otro lado el nivel de enseñanza es de menor calidad. Las docentes (en su mayoría mujeres) hacen cursos que no tienen ninguna prueba de eficacia o de aprobación. Es solo presencia. Esto no tiene ninguna utilidad efectiva. Algunas se quejan, no sin razón, de que están en barrios o escuelas donde el nivel de violencia es muy alto.

Todo lo cual se debería solucionar en la búsqueda de mejorar el nivel del pueblo argentino con algunas acciones que buscaran mejorar el nivel de formación de los niños y jóvenes.

Pagar a los niños sin recursos un monto mensual por ir a la escuela que evite la deserción por necesidad económica. Esto no habría que hacerlo a través de los sistemas políticos sino por una organización independiente que no pidiera devolución de favores políticos.

Exigir a los padres la presencia de los niños bajo pena de multa o prisión de algunos días. Es muy cómodo recibir un dinero que sirve a la economía familiar sin ocuparse de que el niño vaya a la escuela y cumpla su tarea.

Los niños que repitieran  debería ser llevados a otra escuela y si volvieran a repetir a una escuela especial dedicada a repetidores.

Los sistemas de enseñanza deben ser más participativos y menos verticalistas donde hoy las maestras dictan la “verdad” desde esa especie de púlpito de la docencia en vez de analizar las cuestiones de cada tema.

Los cursos para docentes tienen que tener prueba final con nota. No son intocables, sino profesionales.

Aunque habrá resistencia, hay que actuar respecto de los sindicatos de docentes. No puede haber huelga de docentes. Como tienen derecho a la protesta, hay que establecer algún mecanismo que no suponga la suspensión de las clases, sin llegar a la intervención del sindicato. Cualquier acción contra el sindicato será considerado “fascista” según una denominación exótica puesta de moda. Pero el daño que el sindicato hace con sus huelgas sistemáticas no es considerado “comunista”, para usar otro término absurdo. El daño sin embargo existe y permanece en la ignorancia en que quedan los niños y que no se recupera porque ese tiempo ya se ha perdido.

Todas estas acciones y otras que puedan tomarse es inútil intentarlas a través de los ministerios de educación. De todos los que he tratado  por diferentes razones y en especial como profesor del instituto de estudios estatal (INAP), los funcionarios menos aptos han sido siempre los de educación, los más reacios a cualquier modificación, los más anquilosados. No creo que ninguno de estos cambios pueda hacerse a través de ellos, quienes maquillarán cualquier acción que simule ese cambio sin hacerlo. Esto supone la creación de una institución paralela y diferente que se encargue sucesivamente de los cambios que haya que hacer.

El arte

No quiero terminar este capitulo sin mencionar la decadencia del arte, que después de Picasso y Bracque cayó en una pintura y en una escultura cada vez inferior con algunas excepciones. A estas disciplinas les pasó algo similar que a la música, cuando después de Wagner fue difícil encontrar un camino armónico. Cabe solamente decir que cuando Pollock se hizo celebre, en ese momento alguien tuvo la idea de pintar la cola de un burro, quien al moverla puso pinturas varias en la tela. La pintura fue presentada como pintura de Pollock. Nadie hubiera aceptado algo así con La Gioconda. Hoy es arte las llamadas instalaciones, decoraciones que son esencialmente momentáneas, contradiciendo la esencia del arte que es por definición la búsqueda de la permanencia y la eternidad.

Me tocó un año en que fui a Florencia ver la invitación que la Academia había hecho a los mejores escultores italianos para presentar sus obras en el mismo salón donde está el David. Era tan lastimosa la comparación que creo que los escultores lo aceptaron solamente henchidos por sus egos y para agregar una línea a su curriculum.

El arte ha dejado de ser arte para convertirse en decoración. Todavía hay quienes estudian y no pretenden ser “originales” sino ser un reflejo de la realidad y no solamente la pretensión de ser interpretes de cualquier cosa, pero la moda impulsada por muchos marchands inescrupulosos dice otra cosa.

X. EL TRAFICO DE DROGAS Y DE PERSONAS

Relato I

Estoy al lado de la chapa y la frazada raída no alcanza a abrigarme. Tengo frío. Me acurruco contra mi hermano pero por la espalda me llega de todas maneras el frío de la calle.  Un hermano está en el hospital con una "monía" y mi madre ha tenido fiebre. En verano apenas se puede vivir por el calor que dan las chapas, pero por lo menos no se termina en el hospital o muerto. Durante el día busco el sol en el baldío que hay entre las casas. Allí me recupero. Jugamos a la pelota, nos movemos, hasta que llega Juan.

Todo empezó un día en que estábamos en un rincón de la plaza contra la chapa de una casa, tomando sol. Juan era grande. Se paró donde estábamos y nos miró. ¿Qué edad tenés? Le preguntó a Tito. “Once años”. “¿Fumas?”. “No”.”¿Porque?”. “No sé”. “¿Querés probar?”.

-¿Puedo probar yo?, dije

-¿Qué edad tenés?

-Diez

-Mentira, tiene siete

-Sos muy pendejo.

-Pero me falta poco.

-Cuando llegues…

-Vos, le dijo a Tito, vení

Se lo llevó aparte y le dio un cigarrito. Tito aspiró y tosió. “Tranquilo. De a poco”. Volvió a chupar pero poco y sonrió. Se fumó el cigarrito y le cambió la cara. Empezó a reír, corría alrededor del baldío, hasta dio un salto mortal en el aire. Esto duró un rato, una especie de espectáculo que teníamos. Juan miraba. Tito se calmó y pareció que la cara se le caía. Se puso triste. Se sentó en el suelo, se agarró el estómago. Parecía que iba a llorar. Juan se le acercó.

-¿Te gustó?

-Dame más.

-¿Tenés plata?

-No.

-Tenés que conseguirla. Pedile a tu hermana.

-No me va a dar.

-Yo te puedo dar más “paco”, te puedo pagar por algunos “laburitos”.

Relato II

-Nosotras sabemos donde están.

Alrededor de diez mujeres estaban empujando el escritorio del oficial de policía. Vestían ropas de poca calidad, raídas. Tenían entre 35 y 45 años pero la falta de cuidado personal las hacía aparecer ajadas.

-Ustedes tienen que saberlo también.

-Estas cosas no se esconden debajo de una mesa.

Amontonaban las frases en un tono agrio, casi violento.

El policía se paró. Levantó los brazos.

-Un momento señoras, hablen de a una.

La que estaba más cerca de él, una rubia de grandes pechos, le dijo que no era necesario que dijeran más.

-Está muy claro. La cuestión es si ustedes van a hacer algo o van a dejar que nos sigan haciendo mierda.

-¿Qué quieren que hagamos?

La mujer que estaba al lado de la rubia fue la que cerró el diálogo.

-Esta es la lista de lugares donde hay “cocinas” de “paco”. Por si no lo sabían. Si no las han cerrado en 24 horas iremos a la prensa.

Y dando media vuelta les dijo a las demás:

-Vamos. Acá ya no tenemos nada que hacer. Ahora veremos si los tienen comprados.

El policía estuvo a punto de decir algo que debería ser grosero, pero se contuvo. Las mujeres salieron de la comisaría y volvieron al barrio. En la calle de entrada Juan y otros dos las miraron pasar con una burla bailándoles en la cara.

La policía llegó. Fue al día siguiente, en dos autos haciendo sonar ruidosamente las sirenas. Entraron a la villa miseria cuatro policías y dos se quedaron en los coches. Comenzaron por la primera dirección que les habían dado. Un señor mayor los recibió tirado en el catre. “¿Que buscan?”. No había nada. Y no hubo nada en  la segunda ni en la tercera dirección. Entones los policías se miraron y con un gesto decidieron volver a los autos. Las “cocinas” de los otros lugares no habían podido ser movidas, así que no había que llegar hasta allí. Eso fue lo que les dijeron dos de las mujeres que habían ido a la comisaría.  Un aparente periodista filmaba la escena que sería eliminada de las noticias. Quedaba en claro solamente que la policía había hecho un allanamiento siguiendo la denuncia de las madres de la villa miseria y no había encontrado más que familias viviendo en lugares pacíficos, ninguna “cocina”. Juan y sus compañeros estaban unos metros más allá mirando el espectáculo, sonrientes.

“La policía llevó a cabo allanamientos en la villa 1-14-44 en busca de cocinas de producción de paco. La acción se inició a partir de la denuncia de las Madres de la villa que reclamaron que se eliminaran esos lugares de producción de los restos de la cocaína.” El “paco” es altamente nocivo, produce una alteración en el sistema neurológico que da unos momentos de intenso placer y luego hace caer al adicto en tristeza y depresión. Esto hace que requiera más droga, y la falta de dinero que sufren los jóvenes de la villa los aprovechan los narcotraficantes para inducirlos a realizar actos de pillaje, asalto o prostitución por los que les pagan para que puedan seguir consumiendo. El “paco” produce un grave deterioro cerebral que lleva en poco tiempo hasta la muerte.”

El locutor se abstuvo de informar acerca de los resultados de los allanamientos, la impresión con la que se quedaron los oyentes fue de una acción positiva de la policía. Los vecinos sin embargo sabían que el “paco” seguía vendiéndose en el baldío y en otras partes del barrio y que empezaba a salir más allá de los límites de la villa miseria. Un medio informó que jóvenes de clase media estaban consumiendo “paco”, aunque parecía que el consumo estaba muy limitado a un pequeño grupo.

El grupo de madres fue a los medios y lograron algún espacio. Llegaron a denunciar la falta de efectividad de la policía y los medios fueron a la policía. La policía dijo que una “cocina” se arma y se desarma muy rápidamente, que es casi imposible encontrarla.

Después se dejó de hablar del tema.

El periódico Perfil publicó en junio de 2012 un plano de la villa señalando cada uno de los lugares donde están las cocinas.

La ambición de Rockefeller

David Rockefeller quería ser candidato republicano a la presidencia. Siguiendo la rutina habitual recorría estados, pronunciaba discursos asistía a comidas y hacia centenares de encuestas.

En una de estas encuestas apareció un grupo de un Estado del Este que estaba preocupado por las drogas. Las drogas siempre habían existido. Pequeños grupos de artistas o de “niños malos” de familias ricas, tenían reuniones donde se usaba la cocaína, Sherlock Holmes había usado heroína en sus novelas. Pero eran una minoría tan ínfima que la sociedad no se preocupó nunca por ellos.

Sin embargo en la década de los sesenta se produjo una revolución de apertura social que tuvo muchas muestras, tan distintas como el Vaticano II o Woodstock. Entre los seguidores de esta última tendencia se popularizó una droga en particular, la marihuana. El FBI se interesó en la cuestión y tomó decidido partido recomendando el uso de la marihuana en vez del alcohol. La marihuana aquietaba a las personas, las tranquilizaba, mientras el alcohol las enardecía y daba lugar a violencia y crimen. Los efectos secundarios de la marihuana no eran diferentes de los del tabaco y menores que los del alcohol. Así que el FBI apoyó la popularización de la marihuana como una forma indirecta de búsqueda de tranquilidad social.

Pero cuando David Rockefeller se encontró con esa encuesta hizo varias cosas absurdas, a saber:

Convirtió una encuesta local de menor tamaño en un problema nacional

Incluyó en la palabra droga a todo lo que no fuera alcohol o tabaco (que también son drogas)

Usó su influencia para lograr que el congreso dictara una ley prohibiendo el uso de esas drogas.

Rockefeller y el Congreso pasaron por alto la experiencia que los Estados Unidos habían tenido en la década de los 30 cuando prohibieron el alcohol. El resultado había sido el mantenimiento del uso pero además la aparición de mafias, organizaciones criminales que llenaron de violencia el país y en especial Chicago. La solución por fin fue permitir el consumo del alcohol con lo cual las mafias desaparecieron, la violencia cesó y los alcohólicos siguieron siendo los mismos que antes.

Cometido ese grave error, la facturación por venta de drogas pasó de una suma insignificante en 1980 a 30.000 millones de dólares en 2011. Varias grandes organizaciones internacionales se habían formado, algunas con territorios propios como en Colombia y Perú y el consumo de drogas se multiplicó, se hizo además variopinto con pastillas, éxtasis, “paco” y otros tipos de ejemplares.

David Rockefeller no consiguió la nominación pero nos dejó una herencia terrible y es importante recordar como empezó esta pasadilla que estamos viviendo, no como una explosión social, sino como la acción caprichosa e irresponsable de un magnate.

Lo que hasta ese momento era, como dije una rareza propia de un pequeño grupo de artistas y de personas de vida disipada, que no influían de ninguna manera en la sociedad se ha convertido en una terrible maldición de innumeras consecuencias negativas en nuestras sociedades.

Si Rockefeller no hubiera cometido la magnifica estupidez de usar su influencia para prohibir las drogas “malas”, ¿qué hubiera pasado?

Por de pronto la marihuana, apoyada por el FBI por sus efectos tranquilizadores, se hubiera convertido en un elemento comercial, seguramente con distintas marcas y fabricante. Cuando se inició la campaña contra el tabaco se hubiera ampliado la campaña a la marihuana.

Sin embargo nadie hubiera ido preso por eso, nadie hubiera sido sobornado, nadie hubiera muerto en aras de la marihuana. Al no haber mafia involucrada la marihuana tampoco hubiera sido como algunos dicen que es “el primer paso hacia las drogas”. No lo hubiera sido porque siempre hubo fumadores esporádicos no adictos o con bajo nivel de adicción, como ocurre con el alcohol o el tabaco pero no hubiera habido mafiosos que en las “disco” incitaran a los jóvenes a dar un paso más y probar las nuevas pastillas, éxtasis, etc., que estaban produciendo.

O sea la marihuana hubiera seguido un camino muy similar al del tabaco, no haciendo un daño más grave que el del tabaco y dando la ventaja de la tranquilidad social que produce.

No hubiera habido una producción  amplia de otras drogas en forma de pastillas en especial, porque no hubiera habido un mercado tan amplio como el que se había producido por la presión de las mafias sobre la juventud. En  ese momento incierto de la adolescencia donde los viejos antes fumábamos un cigarrillo para demostrar nuestra madurez, ahora las mafias tienen preparados otros elementos, pastillas de distinto tipo, “paco”, etc., que son mucho más dañinos. De no existir esto los jóvenes empezarían por demostrar su madurez frente a los demás fumándose un “porro”, y como ocurría con el cigarrillo, podría quedar todo en eso.

Pero un mercado de 30.000 millones de dólares anuales en rápido crecimiento requiere atención y novedad. Hay que promover el consumo, hay que inventar novedades que llamen la atención de los consumidores, lo mismo que en cualquier otra industria. La diferencia es que en esta industria se mata a los competidores y se crea violencia para lograr que los consumidores adhieran. En esta industria se toman territorios, se hacen plantaciones, se acuerda con terroristas para mantener estos territorios y se mata a los civiles de las poblaciones involucradas. La ciudad de Juárez, donde hay uno de los tantos “carteles”, es la que tiene mayor índice de violación y asesinato de mujeres, en cantidades que nunca se aclaran porque los sobornos no permiten conocer cifras confiables. En México este año ha habido hasta agosto 13.000 muertes debido a las drogas.

Este es un  elemento importante para evaluar el daño de la prohibición que por otra parte nunca ha logrado detener el crecimiento del consumo a pesar de las cifras multimillonarias que se han puesto y se siguen poniendo en juego cada día para combatir el narcotráfico.

Sin ese poderío económico y esas organizaciones internacionales, habría habido algunos consumidores de heroína, como hay y siempre hubo pero la cuestión de la cocaína hubiera sido diferente. No solo no habría habido la producción de pastillas de todo tipo como hay ahora, sino que el tráfico de cocaína hubiera sido mucho menor y los consumidores de cocaína también. En primer lugar hubiera sido difícil de conseguir. Además hubiera sido mucho más cara, la red de distribución hubiera sido floja y sin la fuerza que tiene ahora, en definitiva el consumo no sería ni con mucho el nivel de consumo que hoy existe.

La lucha contra el narcotráfico es una lucha perdida. Sobre eso no cabe duda y los números demuestran a lo largo de los años como ha crecido el tráfico a pesar de los múltiples medios puestos en su contra. Pensemos que el poder de soborno que tiene son unos 200 millones de dólares por año y esto demuestra lo que en su momento declaró el capo narco en la prisión en Brasil sobre el hecho de que tenían comprados funcionarios a todo nivel, inclusive un ex-presidente.

Sería mucho más lógico olvidarse de la prohibición y, como en EEUU en los ‘30 liberar el consumo. Pero para hacerlo hay que lograr la adhesión de los legisladores, entre los cuales hay varios que son adictos como se ha demostrado en varias Cámaras del mundo, habría que vencer la resistencia de quienes hoy viven de combatirlo, que son miles de funcionarios de todo rango, habría que vencer la resistencia de todos los narcotraficantes que no son públicamente tales pero que ganan con el tráfico y habría que vencer el miedo de quienes creen que las personas se drogarían mucho más si no hubiera quien las cuidara. Vista la eficacia del cuidado actual, una buena prevención como se hizo con el tabaco, sería mucho mejor. Pero nunca se logrará, porque siempre se encuentran razones tales como que no disminuye en aquellos lugares en que se permite. La cuestión central es eliminar la violencia que rodea la droga y disponer de más dinero para la prevención y el tratamiento. Estos últimos son procesos largos pero se ha logrado que el tabaquismo disminuya en todo el mundo.

Una de los problemas más graves de nuestro tiempo es el daño que estamos sufriendo por las drogas. No nos vamos a referir a las drogas permitidas como el café o el alcohol, sino a las prohibidas como la marihuana, la cocaína o la heroína.

Algo similar ocurrió con el alcohol en EEUU hace setenta años. Y cuando se levantó la prohibición se terminó toda la delincuencia que se había establecido a su sombra. La alternativa de seguir combatiendo la droga es cada vez más una pelea perdida con más personas involucradas como consumidores, productores o intermediarios. El calculo de sobornos a autoridades que la droga habría hecho en el año 2001 superan los 150.000 millones de dólares. Esta es una cifra tan colosal que ahorra cualquier comentario.

El camino que parece más lógico para terminar con esta mafia que se cierne sobre todos es seguir el camino de Chicago y eliminar la prohibición. Esto no va a eliminar a los que consumen ni tampoco los va a aumentar ya que la drogadicción no es un entretenimiento sino que es el resultado de una serie de elementos sociales que hace que se utilice cualquier cosa para lograrla. Si no hay cocaína se utiliza pegamento y aspirar el pegamento común produce efectos similares a la droga y cada vez hay más muertos por el uso de substancias de distinto origen que son estimulantes pero que hacen un daño a nivel de perder la vida. Si la droga fuera más barata y más personas pudieran comprarla, no serían nuevos drogadictos, sino drogadictos que utilizan algo distinto que el pegamento para drogarse. (De paso sea dicho parece que el pegamento hace más daño que la cocaína). O sea legalizar la droga no modifica la cantidad de drogadictos en más o en menos, lo único que puede hacer es cambiar los segmentos de quienes usan que cosa. No hay pues cambio en el consumidor en cuanto a si se droga o no. El drogadicto cae en la drogadicción más allá de, si es legal o no drogarse, ya que hoy se consigue droga con toda facilidad en el mundo.

Lo que cambia con la legalización es la situación del productor y la situación del uso de los fondos de la droga. El productor deja de ser mafia, se termina la enorme red de delincuencia por la distribución que fue lo que ocurrió con la Prohibición en EEUU. Cuando se terminó la prohibición se terminó la mafia y la delincuencia que trae consigo la mafia. Por otra parte la droga permitida paga impuesto y eso significa un ingreso para el Estado, como lo es hoy el tabaco. El resultado es que además de los inmensos fondos que en el mundo están dedicados a combatir la droga, se obtendrían nuevos fondos con el cobro de los impuestos. Estos impuestos permitirían disponer de más dinero y se podría hacer más prevención de la droga y más  tratamiento del drogadicto. Desde luego que esto supondría cambiar de rumbo las oficinas especializadas en la droga. Y este es seguramente uno de los puntos de resistencia para este cambio ya que quienes están dirigidos a combatir deberían cambiar su actitud por la de prevenir y esto es un tema muy diferente para el cual hay que entrenarse.

Por otra parte los políticos no quieren tocar el tema. Soros que ha intentado que lo hicieran, no pudo lograr que intervinieran. Los políticos creen que las personas temen la liberación de la droga, sin advertir cuanto dinero se podría ocupar en prevención y tratamiento en vez de la persecución inútil en que estamos involucrados, ya que el narcotráfico sigue creciendo. De hecho la pelea contra el narcotráfico es una pelea que hoy se reconoce públicamente que estamos perdiendo, que no se atisba forma ninguna que permita cambiar la tendencia. Por esto en vez del temor que los políticos suponen en las personas o que las personas efectivamente tengan, me parece más útil seguir el "ejemplo Chicago" y desmantelar de un golpe el sistema de delincuencia en el que vivimos. Después tendremos más dinero para prevenir y para ayudar a recuperarse de estos daños a quienes caen en ellos, que no lo hacen por facilidad porque esta facilidad para encontrar la droga ya la tienen hoy en día, sino que lo hacen por razones personales más profundas y complejas que no cambiarán el hecho de que la droga sea legal. Es difícil tratar este tema porque no bien se habla de liberar la droga se levantan una cantidad de defensas, algunas interesadas en seguir distribuyendo o siendo sobornado, pero otras de buena fe, con temor por lo que parecería un desbarranco, sin advertir que estamos ya en el desbarranco, que lo mejor que podemos hacer es contar con más medios para prevenir y ayudar a curar, en vez de suponer lo que no es, negando la realidad actual y su terrible tendencia a empeorar.

Mientras tanto en algunos lugares se persigue a los que consumen pero no a los traficantes y en todo caso a los pequeños traficantes, no a los más importantes. La situación es imparable y cada vez es peor porque no se puede actuar preventivamente ni curativamente con todos los medios con los que se debería, porque están dedicados a esta persecución estéril. La mejor prueba es el crecimiento del comercio de la droga en menos de 30 años, los territorios nacionales que ocupan, los barrios que manejan.

Los montos que usan para el soborno son tan enormes que hacen que esta sea una pelea que estamos perdiendo catastróficamente. Los números son muy claros.

Nos parece interesante la entrevista de un medio reconocido a un jefe de banda de la droga. Lo que surge de la entrevista se aplica también al tema de la violencia y al de la situación social y se expresa por sí mismo:

Entrevista a Marcola, jefe de la banda carcelaria de San Pablo denominada Primer Comando de la Capital (PCC)

O Globo (Brasil) / RECOSUR

El 23 de mayo de este año, (2007) el diario O Globo de Brasil en su Editorial Segundo Cuaderno, publicó una "Entrevista a Marcola del PCC". Él es Marcos Camacho, jefe de la banda carcelaria de San Pablo denominada Primer Comando de la Capital (PCC), que durante este año ha provocado numerosos actos de vandalismo en esa ciudad y alrededores. La siguiente es la traducción textual del reportaje.

 - ¿Usted es del PCC?

 Más que eso, yo soy una señal de estos tiempos. Yo era pobre e invisible. Ustedes nunca me miraron durante décadas y antiguamente era fácil resolver el problema de la miseria. El diagnostico era obvio: migración rural, desnivel de renta, pocas villas miseria, discretas periferias; la solución nunca aparecía.

 ¿Qué hicieron? Nada. ¿El Gobierno Federal alguna vez reservó algún presupuesto para nosotros? Nosotros sólo éramos noticia en los derrumbes de las villas en las montañas o en la música romántica sobre "la belleza de esas  montañas al amanecer", esas cosas. Ahora estamos ricos con la multinacional de la droga. Y ustedes se están muriendo de miedo. Nosotros somos el inicio tardío de vuestra conciencia social ¿Vio? Yo soy culto. Leo al Dante en la  prisión.

- Pero la solución sería.

¿Solución? No hay solución, hermano. La propia idea de "solución" ya es un error. ¿Ya vio el tamaño de las 560 villas miseria de Río? ¿Ya anduvo en helicóptero por sobre la periferia de San Pablo? ¿Solución, cómo? Sólo la habría con muchos millones de dólares gastados organizadamente, con un gobernante de alto nivel, una inmensa voluntad política, crecimiento económico, revolución en la educación, urbanización general y todo tendría que ser bajo la batuta casi de una "tiranía esclarecida" que saltase por sobre la parálisis burocrática secular, que pasase por encima del Legislativo cómplice. ¿O usted cree que los chupasangres (sanguessugas) no van a actuar? Si se descuida van a robar hasta al PCC. Y del Judicial que impide puniciones. Tendría que haber una reforma radical del proceso penal del país, tendría que haber comunicaciones e inteligencia entre policías municipales, provinciales y federales (nosotros hacemos hasta "conference calls" entre presidiarios). Y todo eso costaría billones de dólares e implicaría una mudanza psicosocial profunda en la estructura política del país. O sea: es imposible. No hay solución.

- ¿Usted no tiene miedo de morir? 

Ustedes son los que tienen miedo de morir, yo no. Mejor dicho, aquí en la cárcel ustedes no pueden entrar y matarme, pero yo puedo mandar matarlos a ustedes allí afuera. Nosotros somos hombres-bombas. En las villas miseria hay cien mil hombres-bombas. Estamos en el centro de lo insoluble mismo. Ustedes en el bien y el mal y, en medio, la frontera de la muerte, la única frontera. Ya somos una nueva "especie", ya somos otros bichos, diferentes a ustedes. La muerte para ustedes es un drama cristiano en una cama, por un ataque al corazón. La muerte para nosotros es la comida diaria, tirados en una fosa común. ¿Ustedes intelectuales no hablan de lucha de clases, de ser marginal, ser héroe? Entonces ¡llegamos nosotros! ¡Ja, ja, ja! Yo leo mucho; leí 3000 libros y leo al Dante, pero mis soldados son extrañas anomalías del desarrollo torcido de este país. No hay más proletarios, o infelices, o explotados. Hay una tercera cosa creciendo allí afuera, cultivada en el barro, educándose en el más absoluto analfabetismo, diplomándose en las cárceles, como un monstruo Alien escondido en los rincones de la ciudad. Ya surgió un nuevo lenguaje.

¿Ustedes no escuchan las grabaciones hechas "con autorización" de la justicia? Es eso. Es otra lengua. Está delante de una especie de post miseria. Eso. La post miseria genera una nueva cultura asesina, ayudada por la tecnología, satélites, celulares, Internet, armas modernas. Es la mierda con chips, con megabytes. Mis comandados son una mutación de la especie social. Son hongos de un gran error sucio.

¿Qué cambió en las periferias?

Mangos. Nosotros ahora tenemos. ¿Usted cree que quien tiene 40 millones de dólares como Beira Mar no manda? Con 40 millones de dólares la prisión es un hotel, un escritorio. ¿Cuál es la policía que va a quemar esa mina de oro, entiende? Nosotros somos una empresa moderna, rica. Si el funcionario vacila, es despedido y "colocado en el microondas". Ustedes son el Estado quebrado, dominado por incompetentes. Nosotros tenemos métodos ágiles de gestión. Ustedes son lentos, burocráticos. Nosotros luchamos en terreno propio. Ustedes, en tierra extraña. Nosotros no tememos a la muerte.

Ustedes mueren de miedo. Nosotros estamos bien armados. Ustedes tienen calibre 38. Nosotros estamos en el ataque. Ustedes en la defensa. Ustedes tienen la manía del humanismo. Nosotros somos crueles, sin piedad. Ustedes nos transformaron en "súper stars" del crimen. Nosotros los tenemos de payasos. Nosotros somos ayudados por la población de las villas miseria, por miedo o por amor. Ustedes son odiados. Ustedes son regionales, provincianos. Nuestras armas y productos vienen de afuera, somos "globales". Nosotros no nos olvidamos de ustedes, son nuestros "clientes".

Ustedes nos olvidan cuando pasa el susto de la violencia que provocamos.

- ¿Pero, qué debemos hacer?

Les voy a dar una idea, aunque sea en contra de mí. ¡Agarren a "los barones del polvo" (cocaína)! Hay diputados, senadores, hay generales, hay hasta ex presidentes del Paraguay en el medio de la cocaína y de las armas. ¿Pero, quién va a hacer eso? ¿El ejército? ¿Con qué plata? No tienen dinero ni para comida de los reclutas. El país está quebrado, sustentando un Estado muerto con intereses del 20 % al año, y Lula todavía aumenta los gastos públicos, empleando 40 mil sinvergüenzas. ¿El ejército irá a luchar contra el PCC? Estoy leyendo Klausewitz "Sobre la Guerra". No hay perspectiva de éxito. Nosotros somos hormigas devoradoras, escondidas en los rincones. Tenemos hasta misiles anti-tanque. Si embroman, van a salir unos Stinger. Para acabar con nosotros, solamente con una bomba atómica en las villas miseria. ¿Ya pensó? ¿Ipanema radiactiva?

- Pero. ¿No habrá una solución? 

Ustedes sólo pueden llegar a algún suceso si desisten de defender la "normalidad". No hay más normalidad alguna. Ustedes precisan hacer una autocrítica de su propia incompetencia. Pero a ser franco, en serio, en la moral. Estamos todos en el centro de lo insoluble. Sólo que nosotros vivimos de él y ustedes no tienen salida. Sólo la mierda. Y nosotros ya trabajamos dentro de ella. Entiéndame, hermano, no hay solución. ¿Saben por qué? Porque ustedes no entienden ni la extensión del problema. Como escribió el divino Dante: "Pierdan todas las esperanzas. Estamos todos en el infierno".

El tráfico de personas

El tráfico de personas consiste en utilizar en provecho propio y de un modo abusivo, las cualidades de una persona. Este tráfico consiste básicamente en ablación de órganos, trabajo forzoso o prostitución.  Además se considera trata de personas la concesión o recepción de pagos o beneficios para obtener el consentimiento de una persona que tenga autoridad sobre otra, con fines de explotación.
Los medios para llevar a cabo estas acciones son la amenaza o el uso de la fuerza u otras formas de coacción, el rapto, fraude, engaño, abuso de poder o de una situación de vulnerabilidad.
En 1997, la policía estadounidense descubrió un grupo de 55 niños mudos que vendían llaveros por un dólar en trenes y subterráneos de Nueva York. Los muditos de Jackson Heights, como los llamó la prensa, habían sido trasladados desde México por una banda que se dedicaba a esclavizar niños indefensos. Los pequeños recibían castigos corporales y no cobraban salario alguno. Ese episodio –ocurrido en el corazón de la civilización occidental– permitió advertir la magnitud que tiene la esclavitud infantil. Cada año, entre 700.000 y  1.000.000 de niños y mujeres son víctimas de ese tráfico ilegal, según estimó el gobierno de Estados Unidos en 2000.
Por su naturaleza ilícita, es difícil cuantificar la dimensión de este fenómeno. La Organización Internacional del Trabajo (OIT) calculó que en 1995 había en el mundo 73 millones de niños menores de 10 años “económicamente activos”.
Algunos ejemplos permiten, sin embargo, tener una idea aproximada de la gravedad que presenta esta nueva forma de esclavitud:
• Cada año, unos 200.000 niños y mujeres del Sudeste Asiático son víctimas de ese tráfico, según la Organización Internacional de Migraciones (OIM).
• El Comité de Derechos del Niño denunció que entre 100.000 y 150.000 niñas y mujeres de Nepal fueron enviadas en 1995 a India para ser explotadas sexualmente.
• El Fondo de Naciones Unidas para la Infancia (UNICEF) estima que hay unos 200.000 menores esclavizados en África Central y Occidental.
• En junio de 2000, la organización Human Rights Watch denunció la existencia de niños que trabajan en la agricultura de Estados Unidos en situación de esclavitud. Unos 50.000 niños y mujeres ingresan cada año a ese país para ser explotados como esclavos, según admitió la Agencia Central de Inteligencia (CIA) en abril de 2000.
• En Brasil se venden 40.000 niños por año para trabajar en tareas rurales o domésticas. Los traficantes también embaucan a muchachas, a las que trasladan de una explotación minera a otra obligándolas a trabajar en cabarets.
• También existe tráfico de niñas desde Honduras, Guatemala y El Salvador hacia México, donde son vendidas a prostíbulos por 100 a 200 dólares, según denunció Casa Alianza, una ONG que defiende a los niños en peligro. En Nicaragua desaparece un niño cada tres días.
De Nepal a Nigeria o Brasil, se emplean métodos similares. Los traficantes se ganan la confianza de los padres gracias a una pequeña suma de dinero o a algún regalo. Así consiguen que les confíen a sus hijos con la promesa de cuidarlos y encontrarles un trabajo que permitiría mejorar las condiciones de vida de toda la familia.
El tráfico de menores se explica por la pobreza que existe en algunas regiones, la decadencia del sistema de familia ampliada, la falta de acceso de los niños a la educación y de fuentes alternativas de ingreso para los padres. Sin embargo, el tráfico y la explotación infantil tiene que ver también con la percepción del niño que existe en ciertas comunidades. Muchas veces, los padres son los principales responsables de la esclavitud de sus hijos, pues a menudo los consideran como una inversión y esperan que aporten una contribución al ingreso familiar (en dinero o en especies).
Cuando los menores llegan a un país extranjero, quedan a merced de sus empleadores que los aíslan para hacerlos trabajar en plantaciones, fábricas o en el servicio doméstico, obligarlos a ejercer la mendicidad o destinarlos a la prostitución infantil. Por sus condiciones de trabajo, permanecen prácticamente recluidos, corren graves riegos y son tratados como esclavos. En sociedades fuertemente patriarcales, se restringe o se niega la libertad a la juventud y a las mujeres. La discriminación que se aplica a las niñas, su explotación en el comercio sexual o en las labores domésticas es considerada, hasta cierto punto, “normal”.

La campaña, denominada "Digamos No a la Trata, No a la esclavitud moderna" es impulsada por la OIM. En el mundo, se calcula que la cifra asciende a 2.400.000 personas. Para la Organización de las Naciones Unidas, el número de personas traficadas en el planeta alcanza la cifra de cuatro millones anuales. La ONU define el tráfico de seres humanos como la tercera actividad ilegal más lucrativa del mundo, la que genera ganancias cercanas a los 12 mil millones de dólares por año (las dos primeras son el tráfico de armas y el de drogas).

Hablar de la lucha contra estas actividades es casi un sarcasmo. Se conocen los lugares donde los niños son explotados, se hacen denuncias concretas de prostíbulos donde las mujeres son explotadas, encerradas, torturadas, no se hace nada. En cambio se cobra un “peaje” a la mujer que se prostituye en su departamento por su cuenta y voluntad. Se deja pasar a los que organizan tours sexuales o inclusive –mas terrible todavía- pedófilos y no se hace nada.

La policía y los jueces están suficientemente corruptos en todos los países como para no perseguir a los proxenetas sino a las prostitutas, como para permitir que se publiciten los tours sexuales o pedófilos usuales en Europa, para no cerrar prostíbulos “abastecidos” con mujeres traídas por la fuerza en todas partes del mundo.

Después aparecen “raids” policiales llevando presas a mujeres. Se dice –y con razón- que la prostitución callejera habitualmente ensucia el lugar y perjudica a quienes habitan en la zona. Pero no se establecen zonas abiertas o zonas de locales o alguna forma de dejar que ocurra lo que viene ocurriendo desde que el ser humano existe, sin molestar a los demás y sin permitir la explotación. Esto no deja ganancia a los policías corruptos, a quienes están con ellos en el poder y por esto no se hace. Para ellos es preferible el sistema actual

Es increíble que nuestra sociedad haya llegado a este nivel de perversión y decadencia. El daño que se hace a todas estas personas, mayormente mujeres y niños, es indecible. Les arruinamos la vida, su única vida. Cuando un auto se para junto a una acera y meten en él a una chica que iba caminando, nadie hace nada. Es difícil para quien está caminando por esa acera apenas reaccionar ante la sorpresa. Pero la policía lo sabe. Ya no es corrupción es ser mala gente lo que se llama en el hablar común “unos reverendos hijos de puta”.  Y lo hacen porque los políticos se lo permiten, los que están en el poder por encima de ellos  participan en el negocio. Son mala gente.

Pensar en esos niños y mujeres que son esclavizados, maltratados, drogados, violados, que tienen su vida reducida a una habitación o un depósito, que tienen que soportar  adultos malnacidos que saben que tratan con personas esclavizadas pero que abusan de ellas aportando al negocio de los hideputas que los esclavizan, pensar en esas pobres gentes, me revuelve el estomago, me llena de bronca contra esa Humanidad que pueden ser tan malas personas, de impotencia frente al poder que avala y propicia semejantes bestialidades.

El problema del garantismo

Apretó el gatillo una, dos, tres veces. El asaltado, que de todas maneras no se había opuesto al asalto, cayó muerto. El asaltante, como es habitual, tenía 14 años. No le importaba la vida del otro, porque en última instancia no le importa su propia vida. Estaba drogado o necesitaba droga, estaba siendo usado por delincuentes mayores que se escudaban detrás de su inimputabilidad.

Esta síntesis repite lo que ocurre cotidianamente en el mundo. Los menores se drogan, los usan, matan. No tienen valor por la vida porque no saben aun lo que es la vida pero además porque sienten que su propia vida es una vida sin futuro, sin  como encarrilarse. Ni siquiera son parte de una jerarquía en una banda mafiosa. Son solo niños o adolescentes que corren por las calles jugando, peleando, aspirando substancias o ahora “paco”. Esto los estimula, los hace sentir bien un rato y los incita a volver a aspirar o a fumar. Para esto necesitan dinero, recurren a quienes saben que se lo puede dar, que son los asaltados o las organizaciones de delincuentes que simplemente esperan a que  niños y adolescentes les vengan a pedir droga para cobrársela en diferentes formas.

Los jueces frente a esto adoptan una actitud variopinta pero en general permisiva. Estamos en una época en que la justicia ha adoptado la doctrina de la permisividad, porque la policía era muy brutal y entonces había que proteger al detenido. El resultado de esta política es que hay una cantidad de delitos ocurridos durante las salidas que se permiten a los presos de “buena conducta”, que hay fugas que ocurren porque esos mismos presos resuelven que es mas interesante no volver y que como ya ha ocurrido, el delito menor no es suficiente para detenerlo y entonces el chico puede seguir hasta matar a alguien.

Desde luego que los jueces no toman en cuenta la violación de los derechos de las victimas, las actuales y las futuras a las que exponen por sus decisiones “garantistas” como se autodenominan, que garantizan efectivamente la libertad de los delincuentes y dejan al resto de la sociedad abierta a la violencia de esos mismos delincuentes en su mayoría con edades suficientemente cortas como para no ser encarcelados.

La policía tiene la paciencia colmada de tener que luchar con esos menores, que no son de ninguna manera niños de pecho, sino que por el contrario los he visto, son altivos y violentos, hay que verlos salir por la misma puerta por la que entraron veinticuatro horas antes, por ser inimputables con una sonrisa sobradora en los labios. Saben que volverán a hacer lo que quieran y que no les podrán hacer nada.

Aunque todos tenemos conciencia que las cárceles son escuelas para el delito, la cuestión no reside en dejar que los delincuentes puedan seguir con su actividad sino mejorar las cárceles. Esta es una vieja afirmación de la habitual demagogia a la que nos tienen acostumbrados los políticos que dicen que van a mejorar sin mejorar luego nada. Pero la otra alternativa es mucho peor. Porque cada uno de los asesinatos perpetrados –y son muchos en el mundo- deja a una familia desecha de por vida, por la angustia, el dolor, la falta de ese ser asesinado. Mientras tanto el niño-adolescente se va más de una vez sonriendo sardónicamente frente a la autoridad que lo arresta, porque sabe que les está tomando el pelo, que tendrán que dejarlo ir enseguida.

Conocen además los vericuetos de la ley como dejar en mala posición a la policía. Uno de ellos arrestado, llevado al hospital para ser revisado, fue llevado a la comisaría. El oficial entró a su oficina a buscar unos papeles y cuando salió el adolescente estaba con la cabeza ensangrentada golpeándose contra la pared. La marca de sangre estaba en la pared, pero el oficial no tenía manera de demostrar que él no había sido quien lo había golpeado.

El garantismo tiene que tener un equilibrio diferente en una sociedad violenta como lo es la actual. He dicho antes que hay una tendencia a que la policía sea corrupta. También a que  pueda haber abusos. Pero el garantismo facilita las cosas basándose en una supuesta buena fe del ser humano que termina por confundir los términos, dejando sin cobertura a las víctimas, que son después clamadas por las manifestaciones o por las protestas. Pero ya están muertas, al delincuente no le pasa demasiado porque entre el doble recuento de tiempo y la buena conducta puede salir en pocos años. Como decía un cínico, la justicia en definitiva la dan en la cárcel, aunque en exceso, contagiándole con sida.

O sea que por un lado las victimas no tienen cobertura pero los delincuentes son dejados para actuar y siguen sin ser protegidos en las cárceles. Aparentemente se salvan de esto los que están en las cárceles de aislamiento, pero en ese caso el castigo mayor es el aislamiento al que están sometidos estos seres humanos, sin contacto con nadie.

Villas miseria mejoradas

Como es sabido en muchas ciudades del mundo hay barrios de gran miseria llamadas de diferente manera, pero que creo que su mejor definición es la de “villa miseria”. Las villas miseria originales eran de gente de grandísima pobreza, que vivían en casas de cartón y chapa. Hoy la situación no es la misma. Si bien hay villas en las que hay casas de cartón y chapa, si bien hay villas donde la pobreza extrema está a la vista, en muchas de ellas las casas son de material y las personas tienen un pasar en un marco de pobreza pero de ninguna manera su situación es paupérrima.

Entre los habitantes de estas villas hay gente decente que trabaja en lo que puede para sobrevivir, hay gente que tiene un empleo a veces inclusive jerárquico y hay delincuentes. No todos son delincuentes como se ha pretendido, ni todos son honrados como también se ha dicho. Lamentablemente para la gente honrada tienen que convivir con delincuentes violentos y de baja estofa, gente que mata sin que eso le preocupe y ahora una nueva invasión, los narcotraficantes que se asientan en las villas de este tipo con su producto más novedoso, el “paco”.

Una de estas villas miseria tenía triste fama. Fuerte Apache se decía que era el antro de los mayores delincuentes, que no se podía vivir en ella ni cerca de ella, que no se podía entrar en ella ni aun siendo médico. Esto tenía algo de cierto y algo de exageración, pero Fuerte Apache fue siempre un lugar de mala fama y de mal vivir.

Por alguna razón que desconozco un día se resolvió que en vez de ser la Policía Federal la que controlara Fuerte Apache, lo hiciera la Gendarmería, que es un cuerpo policial de frontera que por lo tanto no tiene nada que ver con el control del orden en un lugar de una gran ciudad. Pero es cada vez más habitual que la Gendarmería o la Prefectura (policía de agua y costa), sean las que tomen a su cargo determinados lugares o tareas. La cuestión es que en poco tiempo Fuerte Apache dejó de ser un antro, un lugar de refugio, un lugar de habitación de matones y asesinos, pasó a ser un barrio como cualquier otro.

La coincidencia no es poca, nos está diciendo es que la policía está corrupta. Uno puede mirar el mapa político y decir en que zonas la policía está corrupta o no (siempre desde luego partiendo de la base de que en todo grupo social hay buena gente y gente que no lo es).

En otra villa, “La Cava”, se hizo una acción sistemática de mejora, al cabo del tiempo se notó la mejoría. Esto no eliminó la delincuencia que de todas maneras habita también en lujosos departamentos o chalets en otros barrios, pero puso orden, dio nuevas perspectivas a sus habitantes. En ésta como en muchas otras sigue teniendo prevalencia el hecho de que los jóvenes tienen poca posibilidad de empleo, no solamente en virtud de las crisis que pudiera haber, sino debido también a su bajo nivel de conocimientos.

Pero en una tercera, la llamada 31 el crecimiento fue permanente, se dejó que organizaciones de inmigraciones y de construcción llevaran personas, llevaran materiales, a pesar de las prohibiciones que se habían establecido. Prohibiciones que se convertían en papel mojado ante la inactividad de la policía, obviamente sobornada. Así la villa 31 creció, hasta la 31 bis, hasta el ferrocarril y quedó detenida por otras construcciones que no se sabe cuando invadirá, porque le siguen llegando materiales y hay ya casas de cuatro pisos o mas que desde luego corren el riesgo cierto de caerse. Aunque nuevamente el Gobierno de la Ciudad ha pretendido tomar acciones, sus acciones han quedado a mitad camino o menos debido a la inacción de la policía.

XI. LAS NUEVAS TECNOLOGIAS

A partir de las dos ultimas décadas del siglo pasado, se han desarrollado de una manera creciente nuevas tecnologías sobre todo en el campo de la medicina y de las comunicaciones. Las nuevas tecnologías en materia de medicina han permitido que se pueda prevenir, realizar actos médicos con menor invasión y más eficacia. Esto ha mejorado la salud de muchas personas. La vida se ha hecho más larga, pero la sociedad no sabe que hacer con los mayores de 65/70 años, los suele dejar a un lado de toda actividad, denostándolos y demoliendo su autoestima.

La tecnología de comunicación por su parte cubre todas las variantes y cada uno de los rincones de la vida. La gente pobre tiene su celular, gasta en las tarjetas para comunicar los mismos mensajes vacíos o monótonos que los jóvenes de clase media o alta. Las personas mayores de esas clases no han nacido con el celular en la mano y lo usan más discretamente. Las nuevas generaciones tienen un celular pegado a su mano izquierda y lo usan sin que tenga mucho sentido en la mayoría de los casos. Lo peor es que se creen libres porque pasan su tiempo con esos aparatos en vez de usarlos con mejor provecho.

La cantidad de celulares excede la cantidad de habitantes. O sea que debe de haber muchos con más de un celular o muchos celulares perdidos y tirados. Pero además, los celulares, Internet y las lap-top, han conseguido que las personas que trabajan en relación de dependencia continúen esa relación laboral los fines de semana, las vacaciones y cada día hasta la hora que a sus jefes o colegas se les ocurra. Los que no trabajan en relación de dependencia tienen clientes y proveedores a quienes comunicar con quienes romper los tiempos de ocio y lograr que la vida se convierta en un continuo laboral sin relajación porque aun cuando no estén comunicados saben y sienten que en cualquier momento los pueden llamar o recuerdan que tienen que terminar tal informe o proyecto antes del lunes, lo que los mantiene suficientemente preocupados y conectados.

Los medios son un tema recurrente que no hay que olvidar. La fantasía de Orwell con un Estado que manejaba a la población se ha cambiado por una diversidad de empresas que manejan a la población. Pero cada vez es mayor su potencia e influencia. Y esto no hay que darlo por supuesto. Los medios nos muestran lo que quieren, esconden lo que no quieren que veamos. Personas, hechos aparecen y desaparecen con la misma velocidad, las cifras se manejan con una gran ligereza en la mayoría de los casos

Mucha gente ve televisión, menos gente lee los diarios. Pero aunque los dos tienen esos mecanismos de muestra y escondite, la ligereza de la televisión es mayor. Junto a canales serios con buenos programas se amontonan los programas más increíbles, donde además se utiliza en gran medida a las personas que se presentan voluntariamente con lo cual los costos son mínimos. Hay un contagio internacional de estas tonterías que se van esparciendo por los países.

Como ya he señalado antes, el hecho de que televisión sea vista desde corta edad, hace que los pequeños vayan adquiriendo los gustos que la televisión les vende como buenos, esto los lleva a gustar de los mismos tipos de programas y de hechos luego cuando ya son adultos. Esto en lugar de corregirse con el tiempo se ha hecho más agudo, hoy ha crecido el espectro de las personas que eventualmente dicen que la televisión es una porquería porque es una frase que queda bien decir, pero que ven programas que sin ellos no podrían tener el rating que tienen.

La televisión nos manda imágenes que nos impregnan el ojo, esto pasa al cerebro y algunas cosas quedan, quizá décadas. La cuestión es que  cuando vemos una puesta de sol nos queda una sensación agradable que nos produce esa imagen; cuando vemos una persona bonita nos pasa lo mismo; cuando vemos un artefacto estético quedamos impregnados por la misma sensación de eso agradable que nos ha llenado el ojo. Siguiendo la tendencia de los griegos es mejor que las embarazadas estén rodeadas de bellas estatuas y jardines para tener un embarazo agradable que favorezca al bebe. A los mayores varones o mujeres no embarazadas nos pasa lo mismo y después de asistir  a algo estético, a algo agradable, nos sentimos con una sensación de bienestar.

De la misma manera cuando la imagen que nos llega es la de una pelea, la de un accidente, la de una persona sangrando por una herida, nos conmocionamos, la imagen que captó el ojo pasa al cerebro y produce malestar. El daño muchas veces no nos deja dormir; el recuerdo de ese hospital o de esa operación se mantiene durante meses. Se calcula que son dos años los que tardan en diluirse esos recuerdos, pero las sensaciones de angustia frente a determinados hechos o en ciertos lugares, dura mucho más.

El daño ha sido usado como elemento de tortura en la imagen del castigo que recibe un ser querido y esa sola visión ha conmocionado a quien estaba obligado a verla.

La violencia no es gratuita. Las escenas que se repiten por televisión impregnan nuestros ojos, se trasladan a nuestro cerebro produciendo esos recuerdos de daño que no nos dejan una sensación agradable, salvo que seamos enfermos mentales, nos dejan una sensación de malestar. Ese malestar nos daña y es mucho mejor ver una buena comedia, escuchar un buen concierto, ver un buen ballet o un programa de números graciosos, que dedicarse a buscar los programas donde la sangre llena la pantalla o la violencia es parte ineludible de la programación.

EEUU es quien ha sabido distribuir mejor sus imágenes que nos han invadido desde la década del 20. Las bases de esa fuerza han estado como siempre en las dos grandes virtudes de los modernos romanos: El poder de organización y la flexibilidad de tomar de los demás todo aquello que consideraran útil. Sus objetivos el cine y la música, fueron mucho más eficaces que los demás países en enviar sus imágenes y sus sonidos a todo mundo. En el cine usaron su gran poder de organización para lanzarse a hacer cosas que resultaron de calidad no muy superior a las de Alemania o Francia, pero que tenían detrás esa otra herramienta de la organización: Un poder de distribución enorme. Con esa distribución llevaron a Jean Harlow a todos los rincones del mundo, mientras Fritz Lang solo tenía repercusión mundial cuando se relacionaba con los EEUU. Las dos grandes almas musicales populares están basadas en la música negra occidentalizada, el samba brasilero y la música negra de EEUU, en sus versiones de hot, jazz, swing, etc. Para nosotros Bix Beidenbecker o Louis Armstrong son, blancos o negros, representantes de una música que forma parte de nuestras vidas desde los años 30.

No es casual que la gente recuerde mas a Bing Crosby que a Charles Trenet, no es casual que no podamos dar el nombre de más de dos o tres actores europeos de ciertas épocas mientras que recordamos el de Marlene Dietrich  cuando fue tomada por la distribución de EEUU y en cambio nos salen a borbotones los nombres de Cary Grant, Carole Lombard, Gary Cooper, Rita Hayworth y decenas que podemos repetir sin dificultad. Ingrid Bergman sigue en Casablanca porque fue distribuida por los EEUU y no por Suecia y hasta nos cuesta recordar a Buñuel. Hubo que tener el genio de un Fellini o Ingmar Bergman, Pasolini o Visconti, para trascender y si Sofía Loren pudo mantenerse en ese grupo de divas italianas de grandes pechos, quien recuerda hoy a Anna Magnani, a Aldo Fabrizzi o a  La última carrocella.

Con el cine y con la música EEUU conquistó el mundo al que luego vendió sus productos. Pero recordemos que antes había dejado cadáveres de sus jóvenes en un lugar lejano como la Europa de 1917. Esta popularidad lograda a través de un enorme poder de distribución ha hecho que nuestra ideología de vida sea básicamente estadounidense (o yankee si se prefiere apocopar), no solamente en esas áreas mencionadas sino en el resto de nuestras vidas. Lo norteamericano tiene una fuerza y una influencia que no tiene ninguna otra nacionalidad.

Así el individuo desde muy pequeño recibe hoy la influencia de los medios de comunicación, en general de manera acrítica, ya que la mayoría de los padres no ejerce una supervisión cercana. Esto ocurre porque los padres tienen que trabajar en los mismos horarios en que los niños están viendo televisión o en que se conectan a Internet, pero también ocurre por falta de interés.

El niño en esta situación va adoptando los valores y los datos que recibe de la televisión. La televisión le transmite que es lo más adecuado, le da la escala de importancia de las cosas en la vida.  El niño recibe en su infancia valores sobre lo que es bueno y lo que no es bueno. A través de un televisor aprende a distinguir lo que es bueno de lo que no lo es, lo que es deseable de lo que no lo es. Y esto continuará porque la televisión le seguirá diciendo lo que es adecuado y lo que no lo es. El individuo recibirá los mensajes de la televisión que ha aprendido desde niño, mensajes que le dicen que es lo que corresponde. En aparente libertad elegirá esas conductas, hará esas compras, irá a esos lugares, porque eso es lo que le ha enseñado la televisión que es la misma que ahora le dice que es lo que debe hacer, la misma que le enseñó en su infancia y adolescencia lo que era adecuado.

La televisión transmite que esos valores, esa información y esos conocimientos son objetivos. No son el resultado del capricho de alguien o del deseo de alguna persona, sino que son objetivamente lo que corresponde. La televisión pues se maneja con valores que son la "objetividad" en el mundo. Pero la "objetividad" que trasmite la televisión está basada realmente en juicios subjetivos de los transmisores aunque estén recubiertos con un barniz de objetividad.

Este es otro elemento interesante, porque en su vida el individuo seguirá este ejemplo. En las empresas por ejemplo, es típico el recubrir las intenciones subjetivas con análisis de aparente objetividad que den a la intención una sensación de racionalidad. Esta racionalidad en la empresa es un supuesto general pero es imprescindible que sea presentada de esta forma cualquier intención que tenga un miembro de la empresa. La idea propia, la intuición simple no es aceptable.

Este mecanismo es en gran medida una adopción de la tendencia que podríamos llamar televisiva, aunque además en este caso es una reacción contra el subjetivismo empresario del S. XIX y una influencia del racionalismo como base de la vida y de la filosofía. Por esto es por lo que han tomado los números tanta importancia en nuestra vida. Cualquier cosa que sea enunciada numéricamente tiene un valor en sí misma que la hace más cierta y más creíble que cualquier otra enunciada como percepción. Quizá la percibida es la correcta y el número es simplemente una trampa, pero al habitante de nuestro siglo le resultará más convincente el enunciado numérico que la suposición de la percepción.

Ahora bien, la televisión y luego la sociedad no se guían tanto por lideres o por predicadores morales cuanto por el ejemplo de celebridades visibles. Aclaremos que aquí estamos encerrados en una paradoja ya que las celebridades visibles son celebridades en tanto son visibles y el ser visible es lo que los hace celebridades. De hecho hay personas muy capaces que son desconocidas para la mayoría de los individuos, incluidas personas que por ejemplo, han ganado el premio Nobel. Y en cambio personas que son apenas meritorias, son célebres y son ejemplos que se dan a los niños, a los jóvenes y a las personas mayores. Esas personas son artistas, top-models, jugadores de tenis o fútbol, cantantes, y es ese grupo de personas a quienes los medios toman y siguen, exponiéndolos como los triunfadores. Esto significa que lo que ellos hacen es lo adecuado. No importa que esto sea dañino, el daño es colateral y no se lo pone en primera fila. Así por ejemplo el problema de la anorexia y la bulimia son, entre otras cosas, daños producidos por la aparición en la televisión de las modelos como si fueran un ejemplo de vida y estos paradigmas se introducen en la sociedad, llevando a las jóvenes a la anorexia o la bulimia. Pero además estos fenómenos se adjudican generalmente a las clases de niveles económicos medios y altos. Sin embargo la situación se convierte en algo tan absurdo que los análisis hechos en "villas miseria" sobre el estado de alimentación de sus habitantes, muestran en las niñas una disminución en el nivel nutricional alrededor de los 13 o 14 años, porque las niñas quieren estar flacas. Con lo cual en zonas carenciadas, donde la alimentación es un  problema, las niñas dejan de comer lo suficiente para seguir el ejemplo de las modelos que ven por televisión. La anorexia y la bulimia no son pequeños problemas ya que son causa de muerte además de ser trastornos que producen otros daños. Pero las top-model siguen siendo de una flacura extrema y las medidas de ropa disponibles son cada vez más pequeñas para los mismos números de talle, en una clara señal de que hay que ser flaca.

Estos ídolos les dan a las personas en general una sensación de seguridad en un mundo inseguro. El mensaje es que seguir a esos ídolos los hace pertenecer a una comunidad exclusiva, como si fueran parte del mundo de sus ídolos. En realidad el mensaje que reciben los niños y los mayores es que afrontar todo en solitario es lo que los convierte en una comunidad, la comunidad de los ídolos. Porque los ídolos son solitarios, no se manejan en comunidad ni desarrollan sus vidas en comunidad. Por lo tanto actuar en solitario es pertenecer a la comunidad de los ídolos.

Estos ídolos viven en un mundo frágil, momentáneo el cual puede ser y de hecho son fácilmente desalojados. No hay un acto de expulsión, no se anuncia que Fulano no es ya un ídolo. Simplemente se lo saca de los medios y cae en el olvido. Mientras están en la celebridad los ídolos trasmiten el mensaje que su permanencia perdurará. Que lo que parece frágil, momentáneo es en realidad sólido y permanente, que la inestabilidad que solo se plantea como aparente, es un lugar que se puede disfrutar. Cuando el ídolo deja de ser una celebridad visible es sustituida rápidamente por otra que hace olvidar a la anterior y las personas hoy no recuerdan a cantantes que seguían con furia hace apenas tres o cuatro años. Porque en definitiva los ídolos son víctimas de esa misma inestabilidad que trasmiten como segura. De hecho esa inestabilidad los lleva a tener adicciones de distinto tipo, en busca de un rincón donde estar seguros. Ellos no son mensajeros conscientes de lo que trasmiten. No hay un acto consciente en el actor, jugador o top-model para trasmitir que el mundo en que viven es seguro, que la permanencia de la fama es indudable. Ellos viven esa suposición y la actúan. Lo que ellos hacen es tratar de triunfar, una vez que lo han conseguido tratan de mantenerse en la cresta de la ola. Las comunidades que se forman a su alrededor son comunidades para el consumo y una vez que han sido suficientemente usados, los ídolos son totalmente desechables.

Así pues hoy la instrucción y la formación de la persona están en primera instancia en su casa, en la televisión y en la escuela. No importa que la familia esté desmembrada o desarticulada, esto es lo que el niño recibe y aprende. Las cosas que aprende el niño de estos tres grupos (familia, televisión y escuela) no siempre serán de nuestro agrado.

Por su parte la televisión no solamente lo forma al niño sino que, como dije, es el medio que lo seguirá a lo largo de su vida, ya que la familia original no continuará toda la vida ni la escuela tampoco. La televisión en cambio mantendrá su permanencia y su influencia toda la vida o por lo menos lo intentará. De hecho hace algunos años los adultos estadounidenses reclamaron que el cine para mayores tuviera más dibujos animados, porque ese era el mensaje que preferían. Desde entonces vemos como proliferan las películas para mayores cuyos protagonistas son total o parcialmente dibujos animados. De hecho es una costumbre y el cine estadounidense se ha infantilizado para dar respuesta a este requerimiento de la formación televisiva que sus espectadores recibieron en su infancia.

Y todo esto ocurrirá dentro del marco de la cultura estadounidense que es la que tiene la primigenia posición de dominante en la distribución del material.

La  televisión e Internet producen daños específicos. En ambos está el hecho del aislamiento. Los franceses se comunican menos entre sí en una comparación entre 1983 y 1997 hecha por el Instituto Nacional de Estadística francés. The American Psychologist, en su número de septiembre de 1998, publica un estudio donde revela que el uso de Internet durante varias horas semanales produce depresión, aislamiento y adicción. En 1999 la Asociación Americana de Psicología señaló que unas once millones de personas, sufren adicción a Internet en el sentido médico de la palabra.

Algunos autores han señalado que Internet es una comunidad de personas. Pero otros han hecho notar que en el mejor de los casos son grupos de personas que consideran hechos limitados pero nunca una comunidad y desde luego no en el sentido del concepto de comunidad como un grupo de personas que se ven cara a cara para tratar los temas de sus vidas.

Los medios de la "sociedad de la información" forman e informan. Como formadores establecen un modelo determinado, los seres humanos nos alimentamos de modelos para vivir; al mismo tiempo informan, pero lo hacen de una manera fugaz, reemplazando la realidad por ciertos elementos que no son los reales, que configuran ese modelo de novedades que recibimos pasivamente.

Esta "sociedad de la información", tiene tres contradicciones básicas:

1) Se presenta como liberadora pero produce sistemas solapados de sumisión y dominio;

2) Se presenta como igualitaria cuando en realidad produce nuevas formas de desigualdad;

3) Se presenta como estando al servicio del ser humano cuando en realidad la ideología que trasmite es la de la importancia del sistema informativo reduciendo al ser humano a un mero servidor.

Es evidente que  el bombardeo sistemático de los medios sobre las personas hace que estas actúen de determinadas maneras y no de otras. Hay temas que no se tratan, hay otros que están en el centro. Estos están presentados de maneras especificas que hacen que las personas sientan miedo, asco, compasión o en fin  cualquier otra reacción humana frente a una situación determinada. Después con los años aparece que esa persona o esa situación no era lo que se había dicho, no había actuado de tal o cual manera. Pero el efecto de la reacción inmediata y de la adhesión a ciertos valores fue suficiente.

La sociedad de la información hemos dicho asimismo que produce desigualdad, que comienza con el precio de los elementos necesarios para estar en ella. El costo de un televisor es relativamente bajo, siempre que uno tenga un ingreso suficiente. Pero una vez comprado el televisor tener o no tener cable hace otra diferencia importante que supone un nivel de información diferente con una amplitud distinta. Esto es otro costo, que es también barato, en tanto se pueda pagar. En un mundo pobre hablar de computación es un lujo. Es una nueva escala ya que la computadora es más cara que la televisión o que el cable y supone la descalificación de una cantidad de personas que no pueden gozar de las ventajas de manejar un televisor, tecnología sin duda de gran ayuda para el trabajo y para el estudio.

Todavía podemos dar otro paso que es Internet. Esta es una cuestión más discriminatoria todavía. El cálculo de las personas que están ligadas a Internet está en el orden del 17% de los habitantes del planeta. Esta es una diferenciación muy alta, que determina el establecimiento de una nueva capa por encima de los "sin televisor", "sin cable", "sin computadora" y ahora "sin Internet". Dejando de lado otros aspectos, estos que hemos mencionado son suficientes para poder establecer que la sociedad de la información es básicamente diferenciadora y discriminatoria de una forma necesaria, ya que no hay prohibición de tener computadora, simplemente no se puede alcanzar.

Por ultimo, respecto a la pretensión de que está al servicio del ser humano, podemos notar que dentro del nuevo esquema informativo, cuyo ejemplo paradigmático es la cadena CNN, apenas hay edición o montaje. Al espectador se le da una presentación visual y emocional, en ella el periodista se diluye mientras emerge el testigo, que no tiene otra calificación que ser testigo, él o ella es quien relata los hechos. Estas personas no suelen entender los hechos ni están preparados para ello. La fórmula es simple pero sus consecuencias son preocupantes y erráticas: Mostrar muchas imágenes, sin explicar casi el contexto mientras testigos de los hechos que simplemente estaban allí, hablan de sus percepciones. Con este material puede ocurrir casi cualquier cosa.

Es por esto que se ha hablado de la muerte del periodismo. Esta afirmación se basa en la existencia de varias crisis, con disminución grave del periodismo de investigación donde el periodista interpretativo aparece menos y deja de ser control cívico; a esto se suma un periodista que habla de lo que se conoce pero no de hechos nuevos, un periodismo enrolado en cadenas, no independiente, donde las noticias socialmente relevantes no son siempre las que están en la noticia, donde  se dan espacios desproporcionados a algunos hechos y a otros del mismo tipo se lo esconde, porque no se refiere a personas o grupos que interesen o que paguen: este es un periodismo que es nuevo y que pone en crisis al periodismo.

La sociedad actual nos exige que sepamos más. Se pretende sustituir esa exigencia con la panacea de Internet lo cual es una estafa del sistema de información. Internet no tiene el nivel ni las características para eso. Internet es en la enorme mayoría de los casos superficial cuando no equivocada.

Se hace cuestión asimismo de que la globalización establece formas pedagógicas que dividen y hacen que, por ejemplo, en EEUU las cuestiones raciales aparezcan como caracteres reinventados por los medios definiendo desde afuera que significa ser Latino o Negro. De hecho frente a un mundo donde los medios tienen cada vez más influencias educacionales, estas re-invenciones son universales, ya que no son ni más ni menos que la universalización de lo que antes se decía en pequeños círculos. Así por ejemplo las características que se aplican a los belgas, a los judíos, a los gallegos, a los polacos y así sucesivamente a otros grupos, son mitos que se han inventado, que se han instalado en las sociedades. Esto ocurre ahora a una mayor velocidad y con una liviandad mayor si posible respecto a lo que ocurría antes.

Al mismo tiempo el proceso de globalización produce dificultades en la definición de las identidades. Es natural por tanto que mientras se anuncia la homogeneización aparezcan movimientos que reclaman la especificidad. La cuestión no es ser todos iguales sino ser cada uno dentro de su especificidad. La cultura no  es fruto de una esencia sino que es el resultado de la práctica. La mayor conexión entre sociedades está dada por los estilos de vida, por los gustos por la música, por la forma de vestir, etc. Hemos incorporado a nuestras vidas elementos que tienden a la homogeneización sobre la base de la "macdonalización", es decir de la hegemonía de la cultura norteamericana. El reclamo de muchos es mantener la especificidad de la cultura propia. La gente joven del África subsahariana, América Latina, Arabia, sudeste asiático y el Caribe, tienen cada vez más acceso a información global, tienden a copiar los estilos de los adolescentes estadounidenses y no son los únicos en hacerlo.

En un mundo donde la interrelación étnica es cada vez más amplia, la educación puede jugar un importante rol en el asentamiento de los inmigrantes. En países como Argentina y Estados Unidos los sistemas de educación del S. XIX hicieron hincapié en la asimilación de los inmigrantes desde la escuela primaria, educando a los niños y también a los adultos a convertirse en ciudadanos leales en las nuevas tierras.

Como veremos hay una contra-tendencia a la localidad, hay canales regionales, hay programas de educación regionales, hay un esfuerzo por mantener culturas como la gallega, la catalana, la vasca, la padana, la normanda, etc. Sin embargo la fuerza de la tecnología y su permanente crecimiento hacen difícil pensar que el proceso de influencia de la TV y de la computación disminuya. Por el contrario la tendencia debería ser a aumentar. La cuestión será en los contendidos de estos medios técnicos. Y nuevamente esto queda en manos de empresas en general muy concentradas en todo el mundo que hacen que haya una tendencia a la unificación y a competir dentro de ciertos parámetros similares. A un programa de Gran Hermano sigue un programa de eliminación similar por otros medios, por baile o por elección del público. Frente a él no se levanta un programa de preguntas y respuestas o de ballet. La tendencia es en el sentido de lo errático y populista, cuando no de lo morboso u ominoso.

Ahora se esta dando además un nuevo fenómeno: La concentración en el Estado. Varios Estados han logrado o buscan concentrar medios para hacer su política, para influir de una manera más directa y fuerte en la población, rompiendo así el principio básico de diversidad que define a una democracia. Es una manera parabólica de volver a los Estados autoritarios del siglo pasado pero con la enorme diferencia de que ahora los medios de comunicación son mucho más potentes de lo que eran en esa época y que por lo tanto su posibilidad de  influir en la población es mucho mayor.

Es una lástima que tecnologías como el celular sean usados sistemáticamente para actos sin valor. El caso mayor sea quizá el de la californiana que mandó un SMS cada dos minutos durante un mes. Tenía quince años. Lamentablemente no tengo los textos pero nadie puede mandar un SMS cada dos minutos durante un mes sin que sean mensajes vacíos y monótonos como esos.

XII. LA RELIGIÓN

Al hablar de religión me referiré básicamente a la religión cristiana, aunque haga alguna referencia eventual a la judía o a la mahometana. Al hablar de cristianismo la mayoría de las personas piensan en catolicismo y protestantismo, sólo algunas recuerdan la iglesia ortodoxa y deben ser muy pocas las que se acuerdan que existen los cristianos coptos en Egipto. También se incluye habitualmente al anglicanismo como iglesia protestante, siendo que el anglicanismo es en realidad una escisión política de la religión católica. Enrique VIII no construyó una doctrina nueva como hicieran Lutero, Zwinglio o Calvino, sino que se proclamó jefe del catolicismo inglés en lugar del Papa con quien discutía si podía divorciarse de su mujer Catalina.

Se incluyen dentro del cristianismo a las nuevas “religiones” llamadas evangélicas que son ritos casi paganos que mencionan a Jesucristo pero que no se sustentan en doctrina ninguna, sino en el histrionismo de su líder llamado en general “pastor”. Si bien son iglesias en tanto son una reunión de personas, no son religiones en tanto no tienen doctrina.

El cristianismo al que me voy a referir es el cristianismo actual. Tendré que hacer forzosas referencias a hechos pasados, pero no haré una historia crítica del cristianismo. Hacerlo supondría analizar las distintas acepciones que han habido, algunas de considerable importancia, como el arrianismo, los albigenses, los donatistas, Pelagio, el monofisismo, el gnosticismo y otros. 

Con el nacimiento de Jesucristo aparece el cristianismo, el mundo era romano. Era una sociedad dura, cruel, donde los castigos por crímenes llegaban hasta la expulsión a una mina de por vida (todos preferían morir antes) y la pena de muerte en formas tan cruentas como el quemar vivo al reo o la crucifixión. Los romanos tenían derecho de vida sobre sus esclavos, la usaban toda vez que tuvieran ganas de hacerlo, cortándole una mano o un brazo. Por supuesto tanto los de un sexo cuanto los del otro eran pasto del apetito sexual de sus amos y de los amigos de sus amos. Las relaciones personales estaban regidas por el mero interés político, económico o sexual, dentro de las familias de élite o debajo de ellas, era necesaria la dureza y/o la astucia para sobrevivir y progresar.  Cuando San Pablo convirtió la secta judía del cristianismo en una religión universal después de vencer la resistencia de los judaizantes en el Concilio de Jerusalén, los romanos sintieron que ese mensaje de amor traía una ráfaga de frescura a sus vidas, comenzando por la de los esclavos y los sometidos. Para los poderosos era una amenaza. El acto concreto del mandato “amaos los unos a los otros” produjo una modificación sustancial y era habitual que los grupos cristianos pusieran sus bienes en común, vivieran en pie de igualdad y respeto mutuo. Así, sin que fuera parte de ningún edicto ni de ninguna orden, la compasión fue permeando en la sociedad romana rompiendo con la dureza sin grado ni término que  caracterizaba a los romanos. 

La compasión se instaló como parte de la civilización occidental y cristiana a pesar de las muchas barbaridades que ocurrieron a lo largo de  los siglos.

Ahora bien el mensaje de Jesús tiene una primera dificultad que es paradojal, o sea que no tiene solución en sí misma. El caso típico de la paradoja es “Sé libre”. Ante este mandato si actúo obedeciendo no soy libre, pero si obedezco y actúo con libertad no estoy obedeciendo la obligación que se me ha impartido. O sea que haga una cosa o la otra estaré infringiendo necesariamente la instrucción recibida, bien porque actúo con libertad y dejo de cumplir la orden o bien porque no actúo con libertad y por lo tanto no cumplo el ser libre.

Jesús produce una paradoja al decir “Ámame o te castigaré”. La cuestión es que amar es un sentimiento libre que no puede estar obligado. Si hay una obligación de amar ya no se puede amar sino tan solo fingir amor. Si por otra parte se dice te castigaré si no me amas se cierra la paradoja ya que frente al castigo no se puede amar.

En la vida la ley no nos dice que la amemos o que amemos al Estado. Simplemente nos impone la obligación del cumplimiento de la ley. En cambio en la familia se da nuevamente la misma paradoja, ya que los padres quieren ser amados por los hijos y, en general, los aman. Pero también exigen el cumplimiento de ciertas normas que de ser violadas llevan al castigo. Esta paradoja es el motor de las neurosis que fuerzan al niño a querer amar a sus padres y al mismo tiempo a temer su castigo. Esto puede llevar a casos de disturbios emocionales muy graves o apenas perceptibles, en la medida que el amor ha sido tanto mayor que la amenaza que ha permitido que el niño haya podido crecer sin esa duplicidad en su espíritu.

El caso de los padres es un caso obligado porque si no actúan debidamente, el niño sin parámetros, terminará peor aun que el otro que tiene parámetros de conducta, como ya se comprobó con las doctrinas de moda en la década de los ’50. Pero ¿Por qué Jesús tuvo que establecer esta doble norma si su mensaje era básicamente un mensaje de amor? Se dice que es debido a que las personas de esa época eran muy duras y si no tenían esa amenaza no entenderían  el mero mensaje del amor. En todo caso esto nos coloca a los cristianos en una situación paradojal.

Lo que es evidente es que esto no ha sido suavizado o eliminado en lo que hace a la amenaza sino que por el contrario ha sido aumentada la amenaza. Se ha inventado el Infierno en el S. VII a.JC, pero ha sido explotado y perfeccionado en la era cristiana, enriqueciéndolo con el purgatorio y el limbo, éste ultimo ahora eliminado. Esta eliminación demuestra la fragilidad de toda la estructura. Pero eliminar el infierno supondría también que no podríamos calmar nuestra rabia cuando vemos a personas que cometen todo tipo de tropelías y a la cuales les va aparentemente muy bien. Nuestro consuelo es “pero se irá al infierno”. En realidad no tenemos la menor idea del infierno que está viviendo ya en ese momento esa persona para lograr lo que está haciendo.

Por otra parte el mantenimiento y la exacerbación del sistema de castigo permitieron por siglos (y hoy también) que los sacerdotes de distintos niveles tuvieran un poder sobre los laicos, difícil de abdicar. Si Jesús es solo amor, ¿Cómo voy a contener a quien se quiera ir de la Iglesia? Pero si tengo un castigo que blandir entonces puedo contener al otro con esa amenaza. Así el cristianismo se ha convertido en una religión de amor, siempre que no quiera castigar a alguien. La Jerarquía de los distintos niveles ha mantenido el poder a un costo enorme para las personas.

Cuando hable sobre la mujer en la actualidad, trataré otros aspectos, pero por de pronto aquí la religión cristiana tiene mucho que ver, tanto cuanto la judía o la islámica. Recordemos que la mujer no fue creada por Dios, sino que Dios le sacó una costilla a Adán porque sentía que estaba solo. La mujer es un costilla, algo lateral y secundario en el cuerpo humano.

Jesús no dijo en ningún momento que la mujer fuera causa de pecado. Es más perdonó a la adúltera y siempre mantuvo una posición diría que casi lejana respecto del tema sexual. Sin embargo los Padres de la Iglesia, enancados en el Antiguo Testamento, cuyo Pentateuco lo escribió Ezdra o Esdras, de enorme influencia en el mundo, no debidamente reconocido, se encargaron de hacerle dar un sentido profundo al cristianismo, colocando a la mujer en una de las peores posiciones que ha conocido en las diferentes civilizaciones. La mujer cristiana solo está en mejor condición que la mujer asiria, que era un objeto de reproducción de soldados para futuras conquistas. Todas las demás tuvieron mejores perspectivas, más o menos discutibles en distintos aspectos, pero ninguna de ellas, nunca, fue causa de pecado.

En primer lugar la palabra pecado es una palabra que toma actualidad con el cristianismo. En las religiones se habla de transgresión, de falta. Salvo quizá el judaísmo de donde nacen toda una serie de elementos coercitivitos en este nuevo monoteísmo que se instala en el mundo. La mujer al ser considerada como causa de pecado queda colocada en una situación de minusvalía pero no al estilo islámico donde lo es para ser amada y cuidada (Dios nos salve de tales cuidados), sino porque es mala por el solo hecho de ser  mujer. Esto es nuevo, esto es una instalación de los Padres de la Iglesia que tiene una enorme influencia en el mundo occidental y cristiano, que somete a las mujeres de todos los siglos a todo tipo de excesos y sufrimientos. Baste como ejemplo que para la policía de EEUU hasta hace poco NHBI (No Human Being Involved) era  una sigla que definía que en el crimen no había un ser humano involucrado. Desde luego una de las categorías no humanas eran los negros, pero la otra eran las prostitutas. No lo eran los homosexuales o los ladrones o los criminales o todo ser del sexo masculino, sino solo las mujeres consideradas prostitutas. Para verlo en perspectiva hay que tomar en cuenta que siempre hubo prostitutas, inclusive en algunas civilizaciones prostitutas del templo, e inclusive hijas de cada familia que debían primero tener relaciones con un extranjero para ingresar luego en la sociedad después de haber servido a los dioses. Pero en la civilización occidental y cristiana las mujeres eran malas y no fue en vano que Freud pensara que eran todas histéricas, porque vivir en esa sociedad no ayudaba a vivir sanamente.

Esta afirmación de las Padres de la Iglesia tuvo gravísimas consecuencias. En primer lugar la cuestión sexual tomó el primer lugar en la consideración de las faltas de los hombres. No importaba que alguien fuera soberbio, torturador o malévolo, siempre que no se le comprobaran hechos sexuales tales como la fornicación o el adulterio. La masturbación pasó a ser pecado mortal y la relación sexual fuera del matrimonio causa mayor de pecado y pena. Esta distorsión se hizo más evidente cuando el S. XIX aplicó esos principios en la llamada moral victoriana. Quien se debía cuidar siempre era la mujer, dado que si era acusada con el menor fundamento, muchas veces pueril, era execrada de la sociedad, además de la cuestión religiosa que el hecho pudiera implicar.

La cuestión sexual en primera fila llevó a que la sociedad se desentendiera de muchos otros temas morales y que daños personales o económicos fueran tomados como de poco valor, cuando en realidad causaban mucho daño a las personas que tenían que sufrir el carácter irascible, los golpes o los maltratos de todo tipo que la sociedad permitía, porque no eran cuestiones sexuales, sino que tenían que ver con el orden y la educación.

Otra de las consecuencias que produjo esa afirmación fueron los disturbios psicológicos que sufrieron las personas por miles, especialmente las mujeres que no podían permitirse la menor relajación a la presión de sus hormonas. Esto terminaba en neurosis graves, en psicosis, en daños a terceros, que se hubieran solucionado si se hubiera permitido una vida sexual más acorde con las necesidades hormonales naturales en un ser humano, en especial un joven. Los hombres tenían la posibilidad siempre abierta de los prostíbulos, que aunque les hiciera caer en pecado les permitía desfogarse. Después recurrían a la confesión repetida y liberadora desde el punto de vista religioso.

Otra consecuencia fue la falta de posibilidad de desarrollo personal que tuvieron las mujeres. En otras sociedades, como la egipcia, las mujeres tuvieron lugares de preponderancia o por lo menos tuvieron la posibilidad de participar en la vida cultural cuando no política. En la civilización occidental y cristiana la mujer no tuvo espacio ni en la vida política ni en la vida cultural y si alguna se hizo notable, habitualmente tuvo que ver el hecho de pertenecer a una familia que la colocaba en posiciones principescas.

La consecuencia inmediata a ello ha sido el hecho de que las mujeres no han tenido medios propios de subsistencia durante dos mil años, debiendo remitirse a las tareas del hogar o hacer estas para terceros cuando se quedaban viudas o abandonadas. En todo caso no podían subsistir con los mismos medios que los varones para vivir con ese mismo nivel de dignidad económica.

Pero el cristianismo tuvo y tiene otras influencias respecto de la sexualidad.

Hasta aquí he hecho referencia a las limitaciones que los Padres de la Iglesia, quienes tergiversando el mensaje original de Jesús, centraron a la mujer como causa de pecado. Lo que no tuvieron en cuenta los Padres de la Iglesia era el daño que le hacían al varón.

La situación de la mujer acrecentó el machismo, los varones tenían que ser más machos que antes, porque, caballeros o simples miembros de una comunidad en los diferentes siglos previos al feudalismo, durante el feudalismo y después del feudalismo. Los varones tenían que demostrar que las mujeres eran tan inferiores como las había colocado el hecho de ser causa de pecado. Porque el efecto de ser un individuo de carácter inferior llegó al punto que hubo quien cuestionara si la mujer tenía alma. Tal era la prevención que el cristianismo produjo.

Pero esta situación de la mujer, al producir un aumento paralelo del machismo, adornado o no con las virtudes supuestas del caballero, forzó al varón a reprimirse. El varón tuvo que ser fuerte, el varón ni siquiera en el S. XX podía llorar. No era de hombre llorar porque se suponía que era un acto de debilidad inaceptable. Al varón no le quedó más remedio que forzar su ser, convirtiéndose en una persona dura y resistente, cuyos sentimientos no debían demostrar debilidad, aunque luego bajo la capa del romanticismo pudiera manifestar algún sentimiento. El acrecentamiento del machismo le hizo mucho daño al varón, tanto cuanto le había hecho a la mujer, aunque menos perceptible y de manera diferente.

El varón se vio constreñido a mantener relaciones con su esposa para procrear. Toda otra actividad sexual estaba penada. Esto eliminaba relaciones con otras mujeres bajo el pecado de fornicación, eliminaba también la masturbación, antigua práctica mecánica de eliminación de la presión sexual y eliminaba también la homosexualidad, que fuera común en Roma además de en Grecia, Persia, Egipto y en muchos otros lugares, donde se muestra que el varón tiene una faceta diferente además de que el placer anal es un hecho de la sexualidad. (Aclaro que yo no soy gay).

El varón no puede jugar con ninguno de los elementos considerados femeninos sin ser atacado o vilipendiado. Tiene que ser rudo y pelearse con sus compañeros para demostrar que es macho. No puede llorar. En fin, es un ser acorralado a su calidad de varón, que sale a descomprimirse a través de la bebida. El varón es el borracho, el que busca distensión en la bebida. La mujer no lo ha sido aunque ahora pueda haber más.

Pero además esta represión ha dado lugar a que hayan aparecido en especial con más notoriedad últimamente algunas aberraciones que no eran parte de las civilizaciones anteriores, aunque no fueran compasivas. Una es la violación, que no era necesaria porque los hombres tenían más libertad para mantener relaciones con mujeres y no estaban bajo la férula de una imposición social y religiosa. Hoy hay más violaciones de las que ha habido, salvo los períodos de guerra en que los soldados de casi todos los ejércitos violaban a las mujeres del enemigo vencido. Pero para tiempos de paz, este es un período de alto nivel de violaciones, por más que se argumente que antes no se hacían saber o que no había tantas comunicaciones como hay ahora.

La otra aberración peor aun es la pedofilia. No hay noticias de esta aberración salvo el hecho de que debe de haber habido casos en civilizaciones anteriores. Pero hoy hemos llegado al punto en que en Europa se hace publicidad de tours para pedófilos, que podrán gozar de los anos y las vaginas de niños y adolescentes por precios oscilantes en los 20 Euros, en el Brasil y en otros países centroamericanos. Esto ocurre en más de un lugar en el mundo, sin que se publiciten y se organicen tours que salen en aviones charters reuniendo gentes sin vergüenza de su aberración y en cambio exponiéndola.

Desde luego que la pobreza de Camboya hace que los padres vendan a sus niños a los proxenetas de Tailandia, país donde se puede gozar del sexo más refinado y con mejores niños de ambos sexos y adolescentes.  No hay tours para esto sino simplemente prostíbulos.

En medio de esta civilización de amor y comprensión, los prostíbulos están a la orden del día. Además se abastecen de las múltiples mujeres y varones que son raptados (720 mujeres en Argentina en 2007, más de dos millones en el mundo ese mismo año). Estos niños son enviados a otros países a gran velocidad por organizaciones que se conocen pero que no se combaten. El diario “La Nación” publicó el año pasado un articulo de un periodista que había ido a un importante pueblo de la provincia de Buenos Aires, donde había descubierto un prostíbulo poblado por paraguayas que no podían salir del mismo, las que obtenían un permiso, volvían porque sino sus familiares serían muertos. Ante tal denuncia la Policía de la provincia allanó el lugar y lo cerró. Poco después el mismo medio hizo saber que el lugar que había sido allanado volvía a funcionar regularmente. O sea que la Policía aun frente a la denuncia no había hecho nada más que un simulacro y ningún juez había tomado acción.

En Marruecos hace pocos años desaparecieron tres mujeres francesas que habían ido por turismo. Era inútil tratar de encontrarlas. Sus maridos no podían más que desesperarse en su impotencia o matar árabes al estilo de los asesinatos que se producen periódicamente en Estados Unidos. Eran las organizaciones que conseguían mujeres para los harenes y prostíbulos (en ese caso seguramente un harem). En Gabon salen caravanas de mujeres raptadas que cruzan la zona subsahariana y las venden. ¿Nada de esto sabe la policía? ¿Nada de esto sabe Interpol?

Parecería que las organizaciones mafiosas han superado a las policías y que el sexo forma parte de los ingresos de los policías en el mundo que cobran por algo que no está prohibido: Les cobran a las prostitutas independientes por no llevarlas a la comisaría “en averiguación de antecedentes” y al mismo tiempo cobran por lo que está prohibido cuando permiten que se trafique con personas a través de países inclusive.

El varón oprimido por una sexualidad que no sabe como manejar termina produciendo efectos sociales que se han exacerbado en estas ultimas décadas. La trata de esclavos existió siempre, pero no era para llevar mujeres o niños a los prostíbulos, sino para vender mano de obra. Era y es una actividad vil, deleznable, no parte de que la mujer sea causa de pecado, no tiene nada que ver con eso. Los Padres de la Iglesia consiguieron otros efectos que no imaginaron pero la Iglesia hoy, en la mayoría de sus acepciones continúa actuando en ese mismo sentido.

Digo esto porque se siguen persiguiendo los actos sexuales como el principal pecado en vez de acentuar el daño que se hace con otros actos, porque se hace una cuestión de cosas como el uso del preservativo, cuando esta es una de las acciones más sanas que puede hacer el ser humano tanto desde el punto de vista higiénico, cuanto desde el punto de vista de no traer niños al mundo que no tendrán siquiera una oportunidad. La Iglesia pontifica sobre que se tengan niños, pero después se retira y el niño se queda solo con una madre adolescente que  muchas veces tiene que prostituirse para poder alimentarlo porque el padre la ha abandonado. Hace discursos cuando el niño nace en la miseria de seis o siete hermanos que apenas pueden mantenerse; nos habla de la pureza cuando las personas no tienen aun dinero para comprarse un preservativo (lo que no es una exageración sino casos que conocí). Es muy fácil hablar desde la teoría de un lugar calefaccionado. Pero el caso del preservativo no mata a ningún ser humano porque aun no se ha formado.

La que queda embarazada es la mujer y el que la abandona es el varón. Esto es muy común entre los adolescentes pero también entre personas mayores de 20 años. La mujer es la que tiene que luchar contra los problemas y la miseria. La mujer es la que tiene que soportar que se acepte que sea violada porque su minifalda era muy atrevida, según un fallo de Cámara en España hace algunos años. La mujer es la que tiene que someterse a exámenes insolentes cuando es violada para que se demuestre que ha sido violada o que se alegue que en realidad el acto fue consensuado.

Los daños que han producido los Padres de la Iglesia son tantos que si volvieran a poder escribir lo que dijeron lo borrarían porque en definitiva eran buenas personas escribiendo con una gran autoridad moral sobre los demás, cosas que eran verdaderos desastres sociales y morales.

Otras cosas no derivan de ellos, sino de decisiones que no se comprenden. Yo estoy seguro que hay personas que pueden vivir en celibato, consagradas a un culto. Pero otras no. Así como vemos monjas que son un verdadero ejemplo de compasión y humanidad. También hemos conocido otras que son un verdadero ejemplo de neurosis, de abuso y de daño. Así como hemos conocido todos a sacerdotes que son un ejemplo de bondad y de compasión. También hemos conocido otros que son un ejemplo de mal carácter, de falta de consejo, de abuso de poder. Para todo esto hay que empezar por pensar en la soledad en que viven esas personas, como se quedan en sus habitaciones sin familia, sin compañía, sin una caricia reparadora de los daños habituales de la vida, sin sexo. Los casos de pedofilia que han aparecido deberían de haber sido suficiente causa para permitir casarse a los sacerdotes que quisieran hacerlo. A ellos se suman los casos de los sacerdotes que han dejado la Iglesia porque se han casado, los que han mantenido amantes sin declararlas, todos los daños personales y sociales que ha producido una decisión eclesiástica de hace mil años. Los sacerdotes pudieron casarse hasta el S.XI. Entonces la Iglesia que permitía el casamiento de los sacerdotes, lo prohibió. Otras Iglesias lo permiten y pueden desenvolverse perfectamente sin necesidad de imponer  el cercenamiento de una cualidad básica del hombre sin la cual el género humano desaparecería. O sea que no es algo secundario y débil, sino que es algo central, de una gran potencia. La vida, el sexo, son impulsos de enorme consecuencia y de gran potencia.  Cercenar la vida es considerado un crimen. Cercenar el sexo es considerado una virtud. Creo que es una contradicción tan notable, que si la llevamos a sus últimas consecuencias, en una sola generación desaparecería el hombre de la Tierra porque no habría habido procreación.

Entonces, digo, tratemos el sexo con más naturalidad. Más naturalidad no quiere decir más liberalidad ni más escándalo, sino como algo natural que está entre nosotros, que somos nosotros, por lo tanto no debemos retorcerlo ni hacer de él una cuestión esencial y excluyente de los demás temas que tienen que ver con una Humanidad sana y desarrollada.

Es difícil cambiar dos mil años de desprecio aunque ya esté cambiando, aunque sigue habiendo una tendencia a considerar a la mujer como un ser de segunda. Sin embargo creo que el tiempo está demostrando que no lo es a pesar de las humillaciones que tiene que sufrir por un sexo masculino que se siente muy atacado en esta nueva posición de igualdad que se le pretende plantear. La mejor manera en que podemos  ayudar a que esta sexualidad tome un equilibrio es con algunas medidas en lo que al cristianismo concierne ya que otras dependen de otras partes de la sociedad.

Hay una decisión de liberar el uso del preservativo que es fácil. Está permitido que el varón acabe afuera de la vagina, está permitido terminar en otra parte del cuerpo de la mujer, está permitió el “salto del león” es decir salir antes de acabar para evitar el embarazo. En todos estos casos se están poniendo medios diferentes para que no se reúnan ovulo y esperma. El preservativo es uno más. No he podido encontrar ninguna razón de peso por la cual no se permita evitarlo, salvo que sigamos con el anacronismo de que el sexo es solo permitido para procrear.

Otro paso importante es permitir a los sacerdotes que quieran casarse que lo hagan. Otras Iglesias tienen sacerdotes casados y no hacen ningún daño sino que además de dar esa compañía a la mujer y al hombre de que hablé antes, permite que el sacerdote no hable del matrimonio con sus feligreses desde la teoría diciendo cosas de libro o generalidades. Habrá sacerdotes que querrán quedar solteros y consagrados, pero el solo hecho de saber que se pueden casar ya los libera de esa represión de hierro que los tiene encerrados hoy en día. Esto haría mucho bien  a la iglesia, la feligresía se vería más confiada porque también sentiría que es todo más natural y que las desviaciones actuales desaparecerán.

El cristianismo tiene por lo menos poder moral suficiente como para hacer que se ataque a las organizaciones traficantes de personas y debería hacer hincapié ante los gobiernos para que pongan a las policías en esa tarea y ante las Cortes Supremas para que los jueces sean más activos en la erradicación de esas organizaciones y de los prostíbulos donde se explota a las mujeres.

Las acciones judiciales y policiales contra los maridos y parejas que abandonan a sus mujeres e hijos, que no los ayudan después, deberían ser  más activas y más punitivas. Todo divorcio produce un empobrecimiento de ambas partes que ahora tienen que dedicar los mismos ingresos a comprar el doble de bienes primarios con lo cual desaparece la compra de bienes de mayor nivel económico. Pero esto no significa que una parte tenga que pasar penurias mientras la otra se mantiene mejor, en especial si se ha unido ya a otra pareja que le exige habitualmente que se centre en ella y descuide a sus hijos. Este cuadro tan habitual en nuestra sociedad tiene para mí dos aspectos increíbles; el primero es que un padre pueda olvidarse de sus hijos, dejarlos de lado; el segundo es que la sociedad no sea punitiva y eficaz contra semejante acción. Aquí, los legisladores son flojos no dando leyes más duras y los jueces son lentos no actuando rápidamente y por encima de otros casos. Son casos simples, en definitiva la sanción penal debería ejecutarse con más facilidad empezando por pequeñas penas que le hicieran sentir al padre su responsabilidad como tal. Que como miembro de una sociedad ante la que se responsabilizó por el nacimiento y desarrollo de futuros hombres en esa sociedad no es gracioso, como algunos bromean, ni es gratuita. Es preferible algunos días en la cárcel para que entiendan el mensaje, que miles de palabras en reuniones de mediación que no sirven para nada para quien no tiene intención de asumir que si se divorció eso tiene un costo. Dadas las distintas situaciones que hoy se dan en nuestra sociedad también pudiera ocurrir que esa norma se aplique a la mujer, que, teniendo bienes suficientes, ha sido la causante del divorcio y debe ayudar a sus hijos. Pero este es un caso no solo más raro porque no es la mujer quien tiene más dinero que el hombre habitualmente y al mismo tiempo es la causante del divorcio, sino porque la mujer se queda con los hijos, con lo cual ya les está dando el cobijo mínimo necesario.

Creo que la Iglesia tiene que seguir oponiéndose a que los homosexuales tengan hijos. Todo ser humano ha necesitado siempre y sigue necesitando una figura masculina y otra femenina para su desarrollo. Más allá de las burlas y dificultades que el niño tiene que enfrentar en la sociedad por tener dos padres del mismo sexo, no tiene ese doble modelo. Desde luego que las encuestas en EEUU dan que no pasa nada. Pero hicieron lo mismo cuando Spock dijo que había que dejar que los niños hicieran lo que quisieran. Los norteamericanos tienen un grave defecto: no usan la lógica sino la conveniencia social. Y hoy la conveniencia es no confrontar con los homosexuales. Esos hijos tendrán dificultades porque les faltará una parte del modelo, sea ése mejor o peor, pero les faltará. La Iglesia debe continuar oponiéndose a que los homosexuales tengan hijos y los homosexuales deberían ser más conscientes de que hay limitaciones en la vida que van más allá de lo que a uno le gustaría tener.

El cristianismo tiene por definición una fuerte influencia espiritual. Ser el camino hacia Dios y hacia la eternidad es una figura mayor en el mundo de las personas y de las sociedades. Los seres humanos tenemos siempre las preguntas sin respuesta de “¿Adónde vamos?”, “¿De dónde venimos?”. Esto se repite a lo largo de la Historia de la Humanidad y la respuesta no la da la ciencia sino la fe. La religión es el lugar donde los hombres buscamos la respuesta.

El  cristianismo tiene ese poder y como dije antes lo ejerce como toda religión en dos niveles: uno socio-político y el otro personal. En el primero es una influencia fundamental para la introducción de valores en la sociedad. Una cosa es estar a favor de un partido político o detentar el poder, otra muy diferente es defender los derechos del hombre, defender la libertad, defender el orden. Esta misión del cristianismo se ve avalada por la esencia misma de la doctrina cristiana que ensalza el valor del ser humano y la libertad para elegir entre las alternativas que la vida le presenta.

Esto lo deja al cristianismo afuera de los campos de batalla bendiciendo ejércitos o dando respaldo a dictadores que se perpetúan en el poder.

En esta tarea el cristianismo ha sido prolífico y también errado. Prolífico por la cantidad de mensajes, cientos de miles, a través de los cuales ha tratado de aconsejar hacia la paz y la concordia. Errado a través de las acciones en que se ha enrolado en la conquista y la guerra. Es evidente que hoy en día el cristianismo está fuertemente del lado de influenciar socialmente hacia la concordia y hacia la paz, trata que los gobiernos actúen de manera ecuánime y democrática. También intenta con acciones propias e incitando a otros, a que se ayude a quienes tienen dificultades para sobrevivir, a que se ayude al desarrollo del ser humano y se abran hogares que acojan a personas de distintas edades que tienen dificultades de distinto tipo.

El otro aspecto del poder espiritual es el personal. Cada persona en cada religión tiene una internalización de su dios, un dios que puede ser con minúscula o con mayúscula pero que es el dios que le es propio. Su vida gira en torno a ese dios interno, a su agnosticismo respecto de su dios, a su ateismo respeto de su dios (nadie piensa tanto en dios como un ateo) o a su frialdad respecto de su dios. Con el cristianismo pasa lo mismo.

Esta relación del hombre con su dios no surge de una manera espontánea y casual. Es una elaboración que ocurre con los años, donde desde luego los primeros son muy importantes, sino los más significativos. De acuerdo con la familia en que ha vivido el niño, de acuerdo con las características de algunas personalidades de esa familia, quizá muy religiosas o muy anti-religiosas, de acuerdo con lo que ha aprendido en el colegio al que ha ido o a su falta, el niño va conformando una interioridad de fe y de actitudes que es propio y único de cada persona.

En esos primeros años y en los sucesivos el hombre se relaciona con el intermediario necesario entre su dios y Dios, entre el dicho y la concreción del hecho. El sacerdote es la persona que actúa como intermediario no solamente en el cristianismo sino en toda religión. En el cristianismo el confesor, el director espiritual, el párroco, el pastor, quienquiera sea el que tome la figura personal de esa relación tendrá una influencia definitiva en la influencia espiritual del cristianismo y en la relación de ese hombre en particular con Dios.

La responsabilidad del sacerdote en sus diferentes denominaciones es enorme, cuando se trata de esta influencia del cristianismo en la persona concreta frente a él. Es inútil pretender hacer una descripción de las distintas posibilidades, como lo es más aun querer dar números a esas diferentes maneras de abordar la situación. Pero así como antes dije que hay personas que se les nota que no se encuentran cómodas en el sacerdocio, así es también la relación que tienen con quienes se acercan a ellos y de la misma manera actúan aquellos que se sienten cómodos en su posición de sacerdotes, irradiando esa sensación personal hacia los fieles que se les acercan.

La religión se concreta en definitiva en la relación de cada día del ser humano con Dios y del ser humano con el sacerdote. Este tiene una influencia directa y cotidiana, su amplitud de criterio, su estrictez, su apertura frente a las dificultades, toda su visión de la vida, inciden en el hombre y la mujer que se le acercan, le piden que lleve a cabo su función de intermediario entre el hombre común y Dios.

Después queda para cada persona, para cada sacerdote evaluar y valorar lo que está ocurriendo en esa relación, cuanto ayuda o cuanto irrumpe en la vida tempestuosamente.

Esto ocurre en el marco de las obligaciones que exige cada creencia. En el cristianismo son los diez mandamientos, sobre los cuales me repetiré al decir que en realidad son tres religiosos y tratando de confirmar el monoteísmo, cinco sociales, algunos parte del código penal o del código civil y dos enunciaciones sobre las que ya he opinado que son ilusorias por definirlas de alguna manera, quizá un modo de establecer diez mandamientos y no ocho, numero menos determinante.

De las tres religiones monoteístas  actuales, el judaísmo es una religión cerrada en un pueblo, podría decirse que es el pueblo mismo; el islamismo que era una religión sin grandes aristas, no pudo evitar que muchos de sus miembros se radicalizaran, después del asentamiento judío en Palestina, donde la negociación ha estado en realidad ausente y en cambio se expulsó 175.000 habitantes del lugar. Ese primer acto dio lugar a una serie de acciones y reacciones y a la política israelí de los años siguientes. Así el islamismo se convirtió, injustamente, en paradigma de violencia y terrorismo, ya que la mayoría de los islámicos no son tales, en 1945 eran un pueblo pacífico. El cristianismo siguió un camino de apertura, en especial desde el Vaticano II, manteniendo una serie de problemas como ocurre en toda doctrina y organización, manteniéndose calmo a pesar de los ataques a que es  sometido. El cristianismo trajo la compasión al mundo desde su nacimiento y desde el 311 con innúmeros errores, mantuvo esa actitud básica compasiva para nuestra civilización occidental y cristiana.

Como dijo Solomon Ibn Verga en 1550 “el problema es básicamente socio-político y no teológico”. Las doctrinas orientales, el hinduismo y el budismo, tienen una cantidad de puntos en común con el cristianismo, el Corán hace una mención constante de los Evangelios. Hay seguramente más puntos en común que puntos de disenso en las grandes religiones. Pero el problema socio-político es una impronta que marca la tendencia de cada una en cada época. Más allá de los sensacionalismos que aparecen periódicamente en los medios, el cristianismo sigue siendo una religión compasiva que ayuda a la mejora del hombre.

XIII. LA MUJER

No es fácil hablar hoy sobre la mujer. Lo que se dice esta influído por la situación anterior de la mujer o está recubierto por este neo-progresismo, que supone que la mujer hace lo que quiere. Si bien es evidente que la situación de la mujer en nuestra sociedad ha cambiado en estos últimos cincuenta años. También es cierto que no es de ninguna manera un igual al hombre. Se ha discutido durante años el llamado “techo de cristal”, que invisiblemente no permitía que las mujeres pasaran de ciertos niveles en las empresas. También el hecho de que para ocupar un lugar, la mujer tenía que ser mucho más capaz que el candidato masculino que se ofreciese. La mujer ha ganado espacio económico. Pero paga un costo.

Se ha recriminado a las primeras feministas del siglo pasado que propusieron la libertad sobre la base de imitar al hombre, en vez de establecer sus propias reglas. Pero creo que eso es ilusorio y no era posible hacerlo. A partir de este hecho, la mujer actuó usando sus diferencias en lograr la igualdad, sin tomar nunca conciencia de  su verdadera potencialidad y aun las madres siguieron alimentando de una manera más o menos conciente el machismo en sus hijos e hijas.

Hasta hace poco no se conocía lo que ahora la neurociencia ha ido descubriendo respecto del cerebro masculino y femenino. No es secundario el hecho de que el embrión es femenino y solo cambia cuando aparece el gen Y, a partir de ese momento el embrión se dedica a producir masivamente testosterona, mientras el embrión femenino sigue produciendo neuronas. El resultado es que el cerebro del bebe, del niño y del adolescente femenino tiene más conexiones que el masculino. El masculino tiene mas fuerza, pero su pensamiento es más lineal. Esto no quiere decir que el varón adulto es menos inteligente que la mujer adulta, pero significa en cambio que la forma de pensar y de sentir son diferentes.

Los hombres hablamos menos, somos más directos en nuestro proceso de pensamiento mientras la mujer tiene la habilidad de estar hablando varias al mismo tiempo, de saltar de un tema al otro, de mirar las cosas de maneras diferentes, porque tiene más conexiones que el hombre y su cerebro es diferente. Esto no es bueno ni malo, pero hay que tenerlo en cuenta, aceptarlo como es y adaptarlo a la realidad. Si el hombre ha prevalecido sobre la mujer ha sido exclusivamente por el uso de los músculos que la testosterona le han provisto, es decir por la fuerza. También son privilegio del hombre la violación la pedofilia, así como en gran medida el autismo. El pensamiento del hombre le permite a éste centrarse en cuestiones univocas, como ocurre en la investigación o en la filosofía, pero  sin la amplitud de miras que tiene la mujer.

Esto significa que la situación del hombre y la mujer han cambiado, porque ella se puede manifestar ahora más naturalmente dentro de sus capacidades naturales, pero también  provoca un nuevo conflicto eventual cuando ella tiene mejores ingresos que él, cuando él no tiene ingresos, cuando a ella la ascienden a otra localidad, es decir cuando en los avatares de la vida él queda en una situación de inferioridad según los cánones sociales tradicionales. Suponiendo que la mujer no haga de esto una carta de triunfo que le eche en cara al varón. Éste de todas maneras se sentirá en situación de inferioridad. En el caso de trasferencia a otro lugar  si él la acompaña, es difícil que pueda recomponer su profesión en esa nueva localidad, si no lo hace queda en una situación tradicional humillante, salvo que tenga un espíritu muy particular y amplio. Pero si no la acompaña (o viceversa siendo él transferido si ella no lo acompaña porque tiene su profesión  y no quiere dejarla), es seguramente el fin del matrimonio.                           

Hace poco me llegó un mail que no se identificaba en su origen así que no puedo citar la fuente final, que marca los escorzos de la situación de la mujer.

¿POR QUÉ LOS HOMBRES  SON  TAAAANNN  TAAAANNN  FELICES?:

Conservan su apellido.
El garaje es todo suyo.
La preparación de la boda se hace sola.
El chocolate es algo que pueden comer.
Nunca quedan embarazados.
Los mecánicos les cuentan la verdad.
El mundo es su orinal. (Orinan más allá del inodoro)
Las arrugas añaden carácter.
La gente nunca les mira las tetas cuando les están hablando.
Los zapatos nuevos no les destrozan los pies.
Las conversaciones telefónicas duran 40 segundos.
Unas vacaciones de 5 días necesitan sólo una valija.
Pueden abrir todos los frascos.
Si alguien aparece en una fiesta con su misma ropa, puede llegar a ser su amigo.

 La cera caliente nunca se acerca a una zona peligrosa.
Pueden comer una banana  o un helado en lugares públicos tranquilamente.
Si alguien se olvida de invitarlo a algún lado todavía puede ser su amigo/a.
Su culo no es un factor en las entrevistas de trabajo.
Su ropa interior cuesta 50 pesos en pack de tres.
Tres pares de zapatos son más que suficientes.
Son incapaces de ver arrugas en su traje.
Todo en su cara permanece en su color original.
El mismo peinado les dura años, quizás décadas.
Sólo tienen que afeitarse la cara.
Pueden jugar con juguetes durante toda su vida.
Pueden llevar pantalones cortos independientemente de cómo tengan sus piernas.
Pueden hacerse las uñas con una navaja.
Pueden escoger si quieren o no, dejarse bigote.
 Aunque tengan panza, siguen comiendo igual.
Pueden comprar los regalos de Navidad para 25 parientes, el 24 de diciembre, en 20 minutos.
Nunca tienen que manejar hasta la próxima estación de servicio, porque en ésta los baños estén sucios.
Pueden ver la televisión con un amigo, en total silencio durante horas, sin pensar "Debe estar enojado conmigo".

La vida de la mujer es difícil: esposa (o pareja), madre, profesional y cocinera. Son muchas cosas, porque la sola administración de la casa, tan despreciada por el hombre, es difícil y llena de vericuetos. Para sobrevivir ha recurrido a todo tipo de manejos, incluida la tan vilipendiada seducción que también usa el hombre pero por la cual no se lo inculpa. Por otra parte ser joven es difícil para una mujer y si además es bonita es casi una carrera de obstáculos entre lograr objetivos sin necesidad de recurrir a aceptar los permanentes embates de los varones, cuando no su violencia. No es fácil ser mujer.
La falta de compromiso en la relación de pareja parece ser una de las características del tiempo actual. A través de diferentes caminos los jóvenes (o no tanto) se ponían de novios, se comprometían y se casaban. Todo empezó con vivir juntos un tiempo antes de casarse como para estar seguros que esa diferencia entre verse un rato o pasar el día juntos, convivir el orden y el desorden de un hogar no resultaba un fiasco que era muy difícil corregir después de casados. Más tarde esto se hizo como un va y viene, donde ya se sabía que la convivencia era por un tiempo sin otra intención. Por fin se ha convertido en una intención de vida en conjunto a punto tal que cuando se pregunta a un extraño sobre su estado civil se incluye el de si está “en pareja”, que quiere decir que como si estuviera casado pero sin casarse.

La intención que subyace en esta situación ha sido ya dicha ahora de manera explicita: no quiero comprometerme a estar toda la vida con esa persona. Algo así como un amor provisional, porque no se puede estar seguro de que dure. En realidad nadie puede estar seguro de que nada dure, lo que es más que una frase científica habitual es que la única seguridad es que lo que sea no durará. Estar en pareja es algo entre dos, pero si me caso me comprometo ante los demás y esto no soy capaz de hacerlo. Es un acto de cobardía como cualquier otro.

Lo curioso es que estas parejas no comprometidas tienen hijos. Uno entonces se pregunta ¿también los hijos son provisorios? Porque si los hijos no son provisorios entonces “la pareja” ha dejado de ser provisoria por lo cual el matrimonio tiene el sentido de darle al compromiso un carácter social, si se quiere religioso, de que uno quiere y respeta al otro.

Quizá pueden pensar quienes tengan esta posición que los hijos serán luego parte de la división como un mueble más, cuando se produzca la supuesta, esperada y casi preestablecida separación. En este caso los provisorios ¿Se dan cuenta del daño que es para un niño la separación de sus padres? Porque esto ya hoy nadie lo niega, hemos pasado la época de las “separaciones maduras”, definición que siempre me resultó difícil de comprender, a que ya hoy no se discute que hay un daño para los hijos que podrá ser mayor o menor, pero que es inevitable y siempre importante. ¿Tienen en claro estas parejas que están planeando para el daño?

Yo creo que en estas parejas hay una de las partes que quiere saltar en algún momento y la otra acepta las condiciones de inseguridad porque la ama. O sea que en esas parejas no hay paridad sino que una de las partes está en inferioridad de condiciones emocionales, está esperando la bofetada y acepta esa situación de sumisión. Si en cambio ambas partes están de acuerdo en que es mejor “estar en pareja”, ambas partes amanecen cada día con la sensación de que el otro puede dar la bofetada. Es decir la sensación de inseguridad es mutua.

Para quienes defienden estas situaciones anómalas en nuestra cultura, por más que se haya extendido su uso, la defensa es habitualmente atacar el matrimonio, por el daño que le hace a las partes, porque de todas maneras se puede romper, porque es peor convivir de mal grado, etc. Lo que no dicen es que quienes se han expuesto al matrimonio, tratan de convivir y eventualmente tratan de mejorar las condiciones (no todos lo hacen), han empezado por algo importantísimo: se han comprometido con el otro, han publicado una intención de convivencia y de comunidad, lo cual supone la intención de abdicar una parte de la libertad en manos de otra persona por amor a esa persona. Por otra parte los últimos estudios en la materia aseguran que salvo casos extremos hace más daño a los hijos, la ruptura del vínculo que un vínculo mal llevado.

Esta falta de compromiso se refleja también en la relación con los hijos. La relación padre-hijo se ha vuelto más blanda, menos firme. Firmeza no quiere decir autocracia ni abuso, se puede ser firme escuchando y compartiendo, pero nunca dejando cada uno su rol, su lugar, el padre o madre son tales, los hijos son los tutelados.

El padre y la madre trabajando, cuando ese es el caso, no son causa suficiente para que no pueda existir relación desde pequeño. Porque el problema de la relación padre-hijo actual no se produce en la adolescencia, sino en la falta de relación entre ambos desde que el niño nace. El hecho de jugar con él cuando es un bebé, de seguirlo en lo que va creciendo, de conversar sobre lo que hace o le gusta, de hacer programas juntos, no es gratuito. De la misma manera que el matrimonio no se hace en un día sino que es una relación que se sedimenta a través de los años, de la misma manera la relación con los hijos no se estrena de pronto cuando el niño tiene ya quince años. La paternidad (que incluye al maternidad) no se inventa en un día, sino que por el contrario es una construcción lenta y sucesiva, que se va haciendo sólida a través del tiempo.

Cuando se dan estas condiciones los padres pueden ser padres y los hijos pueden ser hijos. Cuando se los deja, no se puede entrar de pronto en sus vidas. Cuando se los usa en las discusiones entre ambos padres, entonces la situación es peor porque se los convierte en pares pero además se les requiere que tomen partido a favor de uno contra el otro. Esta es una división interna para el niño, en los casos de separación especialmente se convierte en una fuente de dolor que se manifiesta de maneras muy diferentes, inclusive explotando los favores que cada uno pueda dar para lograr la complicidad del hijo. Esto, aunque aparezca como una diversión en algunas películas, es en realidad un quiebre interno grave para el niño que no tiene el amor de sus padres sino que está negociando la relación y además de  mala manera, como un chantaje a cada uno. 

En el matrimonio tradicional, la mujer quedaba en casa y ponía coto a los niños. Algunas usaban la tan remanida frase “Mirá que le diré a papá”. El desgaste lo hacían ellas, el mal humor y los conflictos los tenían que enfrentar ellas pero el papá se convertía en un ogro. Es más fácil acordar que se permite y que no se permite preguntarle al niño cuando pide algo si ya habló con el otro confirmando lo que el otro haya dicho aunque uno no esté de acuerdo. Eso pueden discutirlo ambos por separado. Pero ni la mujer tiene que ser la mala de la película, ni el hombre tiene que ser el ogro. Ni cuando son mayores los chicos tienen que ser objeto de la negociación que siempre hacen los chicos pidiéndoles a ambos para lograr el permiso o el dinero para hacer lo que quieren.

Hoy el matrimonio es una pareja, donde son pares ambos, no importa lo que hagan en su trabajo. Ambos tendrán problemas en su trabajo y si se quieren se apoyarán. Esta facilidad para no comprometerse  empieza por confundir la pasión inicial con el amor. Los boleros se componen en el tiempo de la pasión. El amor es aquello sólido que se produce después de convivir y de aceptar las limitaciones del otro. Y esto es lo que vale la pena. La relación sexual es propia de todos los animales, pero la convivencia lo es de los hombres (y de alguna otra especie).

Acerca de la prostitución

La prostituta es una persona despreciada, la prostitución es envilecida. Aunque considerada la profesión más antigua del mundo, nuestra civilización occidental, a diferencia de muchas otras, se dedica a degradarla, abusarla e insultarla. Ahora bien, siendo que es la profesión más antigua será porque tiene un público asiduo y constante. ¿Porqué entonces tanta degradación y tanto ataque?

Hay básicamente dos razones en nuestra civilización para que esto ocurra: Una es que las mujeres catalogadas como honestas temen que la prostituta con su mayor experiencia y desinhibición haga cosas que a su marido o pareja le gusten o que ella se niega a hacer y pueda perderlo. La otra es porque los Padres de la Iglesia se la tomaron con la mujer y la colocaron en una posición de desvalorización general: Esta desvalorización general se une al pecado sexual que proviene de la relación con la mujer (no se toma en cuenta a los homosexuales) y que produce un goce que se ha llegado a prohibir por la Iglesia aún en el matrimonio. Solo se tiene relaciones para tener hijos. Sin embargo la Iglesia medieval poseyó y administró prostíbulos en ciudades de Francia.

No importa cuanto se la prohíba, la prostitución sigue existiendo y no tiene visos de desaparecer. Hay además otras formas menos obvias, como son las relaciones más estables, de pareja o aún matrimoniales, donde la razón por parte de la mujer (Ahora también del varón) es asegurarse un futuro económicamente estable. Esto ha llegado a explicitarse a tal punto que Michael Douglas le paga a su mujer por contrato una cantidad de dólares por día de matrimonio para el caso en que se llegara a separar. Esto no es considerado prostitución, pero ¿Qué es? Por otra parte ¿Cuántas jóvenes se han casado con señores mayores de buen pasar? ¿Cuántas jóvenes artistas unen sus vidas a otros que poseen prosperas cuentas bancarias? ¿Qué es todo esto? Pero esto no es parte del capitulo de la prostitución aunque sin duda es una forma de prostitución menos obvia.

En el capitulo de lo que habitual y específico se cataloga como prostitución. Tenemos varias categorías y diversas razones por las cuales las mujeres ejercen esa profesión.

La primera y más libre es la de la mujer que resuelve que la prostitución es un buen medio de ingreso. Esto se da entre mujeres jóvenes y bonitas que encuentran en los grandes hoteles o en amigas que les proponen poner un departamento en conjunto para ejercer la prostitución. Estas mujeres no tienen ninguna relación con ningún explotador, no le pagan a nadie, hacen su trabajo anunciándose por diversos medios y no tienen inhibiciones.

Hay una segunda forma de prostitución es la de alguien que alquila un lugar y deja espacio para que mujeres que previamente acepta y/o selecciona, ejerzan la prostitución y cobren una parte de lo que reciben del cliente. Ellas son libres de irse cuando quieran.

Hay una forma de prostitución mucho más arriesgada que es la prostitución callejera, donde la mujer que no tiene adonde estar, recorre la calle en busca de clientes. Hay bares, cabarets o zonas donde se suelen encontrar prostitutas en cada ciudad. Es más fácil que estas mujeres encuentren el maltrato o la muerte en sus relaciones que las anteriores.

Hay una forma terrible que es la prostituta raptada, la que un día iba por la calle, (según un relato de una niña de quince años) y de pronto dos hombres la metieron en un auto, la golpearon y amordazaron. La llevaron después del Sur donde estaba a La Rioja, fue violada, drogada y golpeada hasta que aceptó ejercer la prostitución. No podía salir del lugar, fue salvada por la acción de una mujer que se ha dedicado a salvar a estas niñas y mujeres luego que le ocurrió a su hija a quien sigue buscando. En Argentina se raptan 13 niñas por día o sea 4745 por año, niñas que sufren ese daño, que quedan explotadas y violadas permanentemente de por vida. Y esto es solamente en Argentina. Se calcula en 200 millones los menores explotados en el mundo.

La prostitución ocurre porque el varón tiene una tendencia a la diversidad que no tiene (o no parece tener) la mujer. Además al varón no le importa simplemente pagar para estar con una extraña y dejarla después de una hora. Se han dado sin embargo muchos casos de relaciones largas entre prostituta-cliente y aun matrimonio entre ellos.

La prostitución tiene una raíz económica, sea por mejorar el estándar de vida, sea para sobrevivir, sea para tener esclavas y esclavos que den ganancias pingües a los proxenetas, los policías y a los políticos corruptos que permiten, inducen u organizan estas actividades.

Las prostitutas son en algunos casos mujeres que han decidido una profesión, pero en la enorme mayoría de los casos son pobres mujeres que han sido abandonadas o que han sido raptadas. La sociedad sin embargo sigue ensañándose con ellas en vez de darles una adecuada protección, pagarles una cantidad y entrenarlas para que puedan tener una actividad que les permita reencauzar su vida. Sería mucho más razonable si es que estamos interesados en la salud de estas mujeres y de sus hijos, en sus vidas, mucho más en el caso de las que son explotadas. Pero somos una sociedad hipócrita que permite que ocurran cosas tan terribles como la explotación de mujeres al mismo tiempo que desprecia la prostitución.

APÉNDICE

Los que sobran

Niños, pobres, enfermos y viejos. Los viejos son hoy molestos y desechables; los enfermos más o menos molestos según cuan larga sea su enfermedad; los pobres son esos seres despreciables que no han sabido hacerse un lugar en el mundo globalizado y los niños son seres que molestan de diferente manera según la edad, débiles, dependientes, demandantes, que interrumpen lo que uno está haciendo con sus preguntas o con algo que quieren. Los hay quienes tienen mucho dinero, otros que tienen algo de dinero y otros que no tienen dinero, las situaciones son totalmente diferentes para ellos. Estos últimos además son pobres.

Los que tienen mucho dinero tienen como niños el problema del exceso de tenencia, del acostumbramiento a lujos que nadie asegura para toda la vida, que muchas veces pierden, del alejamiento de los padres ocupados en sus cosas, de la exigencia de tener y ocupar posiciones. Tienen el respaldo de la calefacción y el aire acondicionado, una buena cobertura medica. Nadie les asegura contra hermanos abusivos ni los exceptúa del 30% de las mujeres que sufren abusos por alguien en su adolescencia.

Los enfermos de este grupo tienen la ventaja de contar con un buen respaldo medico, lo que no asegura un entorno cariñoso y hace en cambio dudar sobre las expectativas de herencia que pueden influir en el cariño aparente de quienes se acercan. Ser rico tiene desventajas que no son menores, porque llevan al aislamiento y la soledad. Por esto a los viejos ricos se les hace difícil distinguir entre cariño y “herencitis”, son a veces injustos con quien realmente los quiere o se vuelven huraños o intratables.

Para quienes tienen lo que se suele describir como “un buen pasar”, el cuadro no es muy diferente, con las diferencias de cada familia, donde los enfermos sufren de cierto limites a los excesos de sus gastos por enfermedad y los interesados no son tan obvios ni numerosos porque no hay tanto que heredar.

Los pobres, según el nivel de pobreza que tengan, no escapan a los problemas familiares, no se exceptúan del maltrato que puedan sufrir siendo niños y en cambio seguramente no tienen una gran cobertura médica, a veces no solo no tienen aire acondicionado sino que tampoco tienen calefacción. No es raro que no tengan un buen nivel de educación formal y que su ignorancia los lleve a dejar embarazos prematuros que terminan en partos de niños por madres-niñas habitualmente abandonadas por su padre-niño. Esta es una de las fuentes de los prostíbulos que asegura más fidelidad a la profesión por el amor de la madre hacia su hijo.

En los casos de marginalidad es donde mejor se pueden notar las características de nuestra sociedad. El niño es internado en instituciones públicas o privadas. Aun en estas los mejor intencionados reconocen la imposibilidad de acotar los excesos sexuales de los mayores sobre los menores, en las publicas se suele reconocer la acción de los guardias no solamente en el abuso sexual sino también en cobertura de actividades delictivas, para lo cual usan a los que están recluidos con antecedentes, quienes además de los beneficios que esto les puede traer, gozan del prestigio de enseñar a los demás lo que hay que saber para delinquir una vez que salgan del instituto. Es difícil corregir estos defectos y quienes lo consiguen son muchas veces hostigados por quienes no lo hacen, acusados falsamente, aun atacados físicamente. Es un mundo terrible que ignoramos.

Los llamados “niños de la calle” no tienen un  mundo mejor a su alrededor que aunque no sea tan oficial como el otro tiene reglas similares que se aplican con el mismo rigor. En algunos países terminan en los institutos, en otros crecen al amparo de las sectas urbanas.

Los enfermos son considerados otro sobrante de la sociedad. Necesitan ayuda, producen gasto, se quejan. No es fácil cuidar enfermos como ya lo he desarrollado en “cuidar al cuidador de enfermos”. Pero en definitiva son seres humanos como los sanos. En EE.UU. se discute sobre el “medical care”, porque hay mas de 40 millones de habitantes sin cobertura medica y aun los que tienen seguro reciben una muy pobre atención en los hospitales. No es mejor la situación en los demás países. En algunos caer enfermo es sinónimo de morir, porque los centros de atención son tan malos que dañan sobre del daño que la persona tiene. Como los enfermos no tienen sindicatos que los defiendan ni pueden hacer manifestaciones, quedan en sus camas o en sus habitaciones encerrados a merced de los cuidadores que les hayan tocado, indefensos.

Los viejos fueron respetados y valorados en todos los tiempos. Hasta que los norteamericanos impusieron la importancia de la juventud en el siglo pasado. A partir de ese momento ser viejo es sinónimo de decrepitud y molestia. En un invierno en Paris murieron más de 3.000 sin que nadie se enterara. Los iban descubriendo en sus departamentos, solos. En general las estructuras sociales no están hechas para que los viejos tengan un lugar. Los pagos que se les hacen por el tiempo que han trabajado son en general más que bajos, ridículos, una tomadura de pelo. Los departamentos están hechos para pocas personas, porque así se logra hacer más departamentos y vender más. El resultado es que los viejos quedan afuera. Y esto significa la calle o un geriátrico, esos almacenes de viejos que en la mayoría de los casos son maltratados cuando no mueren por los accidentes e incendios que se producen en lugares de baja calidad. Son sitios tristes y esa tristeza se transmite a los habitantes que mueren más rápidamente que los que viven con sus familias. Así los demás reciben alguna herencia o cuanto menos pierden la molestia de tener que ir a verlo.

Los lugares de trabajo no están hechos para los viejos y solo algunos que trabajan por su cuenta consiguen mantenerse mas allá de los 65 años que suele ser la edad alrededor de la cual se produce el retiro legal.

Los pobres molestan y son muchos. Menos de un dólar por día ganan mil cien millones de personas, es decir uno de cada seis habitantes de la Tierra. Estos se mueren en poco tiempo, de hambre o alguna enfermedad proveniente de su falta de defensas. Después hay una capa de personas que ganan dos dólares por día, o sea, sesenta dólares por mes. Aunque esto varíe según el cambio, es poco dinero para vivir en cualquier país. En la escala ascendente de estos sobrevivientes algunos van ganando algo más y pueden hacerse un pequeño lugar, una habitación en algún terreno lejano o en una villa miseria.

Los que antes se denominaban pobres tienen alguna posibilidad de desarrollo. Hoy en día antes de de llegar a ese nivel de pobreza están todos esos millones de personas que no tiene otra posibilidad que sobrevivir la mayor cantidad de tiempo que puedan y que son una mancha antiestética en el paisaje de las ciudades donde se refugian.

Esto parece duro e inhumano. Sin embargo es lo que resulta del hecho de que haya tantas personas en situación miserable. Si no fuera así nos habríamos preocupado por darles cobijo, por darles medios para que mejoraran su situación, para que pudieran vivir una vida más digna.

La tecnología ha logrado que los que antes se morían a los sesenta o setenta años ahora vivamos muchos más. Pero la sociedad no ha estructurado los espacios para estas personas. Son gente que tiene que estar en lugares para viejos, llamados de distintas maneras pero en definitiva rodeados por personas que no tienen mucho o nada que hacer y que cuando llegan a los 100 años los llevan a que les saquen la foto para alguna revista. Los menores de esas edades tienen sus ocupaciones, aceptadas por la sociedad y pagadas según el nivel de responsabilidad que asuman. Los mayores de esa edad si quieren trabajar y no tienen medios propios, tienen que hacerlo en puestos subalternos mal pagos, no importa cual haya sido su ocupación anterior. La alternativa de vivir de rentas  tiene una ventaja económica pero una desventaja moral ya que uno siente claramente que es un disminuido

Este espacio que la sociedad actual le deja al anciano no toma en cuenta el hecho de que gracias a la tecnología es ahora una mujer o un hombre lleno de vitalidad. Las industrias que se han creado para entretenerlo no lo alejan de su temor básico. Además de darles un lugar en la sociedad donde pudieran ser útiles (ni hablar de la estupidez de jubilar a un profesor a los 65 años), habría que ayudar a estas personas a enfrentar su temor: La muerte. Yo no le tengo miedo a la muerte, porque para mi es un arco que me lleva a mí, no a mi cuerpo, hasta Dios. Creo que Dios me ama y que estaré con El por la eternidad. A eso no se llega de un día para otro. Requiere tiempo, desarrollo de creencia, aceptación de lo incomprensible, Fe. Pero quien no cree que eso es lo que le va a ocurrir vive una angustia que no le solucionan todas las estupideces que se inventan para distraer a las personas de su realidad, como si el nivel de idiotez fuera tan grande que esa realidad no hiciera ningún impacto en ellas, de una u otra forma. Como hay tanto fármaco para sobrellevar la cuestión, entre los antidepresivos, los anti-presión arterial, los eliminadores de la angustia y todos los demás, las personas sobreviven mejor a sus dificultades, lo malo es que evitan también enfrentar ese temor a lo irrevocable, ya que de lo único que podemos estar seguros desde que nacemos es que moriremos. Curiosamente es para lo que raramente nos preparamos.

Sugiero pensar que Dios, Ser Único, que es incomprensible para nosotros, porque no es un hombre-plus sino que es otro ser diferente, Dios nos ama. ¿Cómo lo sabemos? Porque nos crea sin tener necesidad de nosotros. Nos crea porque quiere y solo puede amarnos porque el Ser Perfecto no puede odiar, el mal no puede ser parte de El sin dejar de ser Perfecto. Por lo tanto siendo que nos ama, tiene un lugar para nosotros en el más allá, sin importar los inventos del infierno (S.VII aJC) y sus ángeles caídos. Si queremos un infierno esta vida tiene una parte importante de él. Si nos da rabia que algunas personas queden impunes de sus actos maliciosos, no sabemos cuanto sufren y cuanto se pierden de gozar por esto. Un bisabuelo mío, que había amasado una muy considerable fortuna, estaba tan atado a ella, tanto había dejado de amar y de ser amado, que murió gritando ¡Mi oro, quiero llevarme mi oro! Su oro quedó para sus descendientes y él se fue como había vivido, tratando de retenerlo, de no perderlo, de aumentarlo. Triste vida de los millonarios.

Tengamos fe en el amor de Dios más que en las amenazas de los hombres, laicos o sacerdotes. Hacer una vida tratando de ayudar al prójimo o de hacer cuanto menos el menor daño posible, es una forma de cooperar en la sociedad y de vivir en paz.

Habíamos viajado solos con Marta. Estábamos en Venecia. Esa noche fuimos a comer a un restaurante en la Piazza San Marco. Todos los lugares tenían sus luces encendidas, iluminando las mesas y las sillas, toda esa avenida que continúa la Piazza. Había muy poca gente. Estábamos comiendo y de pronto una orquesta comenzó a tocar un vals. Me levanté, la invité a Marta a bailar. Bailamos en la avenida vacía, el vals, a la luz de las iluminarias y de las estrellas. Esos giros livianos en la noche veneciana son un recuerdo etéreo y profundo. Teníamos cincuenta años, nos sentíamos encomiablemente unidos y felices

Bibliografía

12 steps for the recovering pharisee, Fisher J., Bethany House Minneapolis, 2000

100 Great Mysteries, Randall E., Harbor, House Augusta, 2000

Big Lies, Conason J., T.Dunne Books, New York, 2003

Blowing the whistle, Bechthold H., Bechthold, Bloomington, 2002

Breve historia Argentina, Luna F., El Ateneo, Bs.As., 2009

Cartas a Lucilio, Seneca, Ed.Juventud, Barcelona, 1982

Case studies in hypocrisy, Chomsky N., A.K.Press, S.Francisco, 2003

Cincuenta años de historia Argentina, Lopez Alonso G. Ed.Belgrano, Bs.As., 1982

Cronica historica argentina, Varios, Codex, Bs.As., 1970

Diccionario de la lengua española, Real Academia, Espasa, Bs As., 2001

Diccionario etim. Indoeuropeo, Eroberts E. et.al, Alianza, Madrid, 1997

El malestar de la globalización, Stiglitz J., Taurus, Bs.As., 2003

El modelo de la creación y creencias sobre Dios, Maristany J., Layetana, Bs.As., 2011 

El mundo consumo, Bauman Z., Paidos, Bs.As., 2010             

El pequeño gran libro de la mentira, Sullivan E., Paidos, Barcelona, 2003

Entre mentira e ironia, Ecco U., Lumen, Barcelona, 2000

Etica a Nicomaco, Aristoteles, Ed.Porrua, Mexico, 1992

Etica para Amador, Savater F., Ariel, Barcelona, 1991

Etica y sicoanalisis, Fromm E., Fdo.cult.Econ. Mexico, 1963

Filosofía Tomista, Collin E., Ed. Luis Gili, Barcelona, 1943

Globalization and education, Burbules N. y otro, Routdlege, NY, 2000

Globalizarion and social change, Perrons D., Routledge, NY, 2000

Hablemos de la mujer, Maristany J., Ed-El Ateneo, Bs.As., 2000

Healing spiritual abuse, Blue K., Intervarsity, Illinois, 1993

La aldea global, Mc Luhan y otro, Gedisa, Barcelona, 1989

La mentira en la propaganda política y publicidad, Durandin G., Paidós         Barcelona, 1995

La globalización, Bauman Z., Fdo. Cult. Economica, Mexico, 1999

La globalización liberal, George S. y otro, Anagrama, Barcelona, 2002

Las generaciones argentinas, Perriaux J., Eudeba, Bs.As., 1970    

Land of hypocrisy, Anderson K., Progressive Pr.Canada, 2003

Legends Lies and Myths, Shenkman R., Harper Collins New York, 1993

Lies my teacher told me, Loewen J., Touchstone, New York   1995

Los espectros de la globalización, Sassen J., Fondo de Cult. Econ., Bs.As., 2003

Los límites de la globalización, Chomsky N. y otro, Ariel, Barcelona, 2002 

Los llaman jóvenes idealistas, Villarruel V., CELTYV, Bs.As., 2009

Máximas para una vida feliz, Epicuro, Ed.Temas de hoy Madrid, 1994

Mi vejez y la de los otros, Maristany J., Layetana, Bs.As., 2011

Modernidad liquida, Bauman Z., Fdo. Cult. Econ., Mexico, 2006

Montoneros, Gorbato V., Sudamericana, Bs.As., 1999

Seducción, Bercovich L., Nuevo Extremo, Buenos As., 1996

Sobre verdad y mentira, Nietzsche F., Tecnos, Madrid, 2000

The choice, Missler C.y N., Koinona House, EEUU, 2001

The common good, Jordan B., Blackwell, Oxford, 1989

*The subtle power of spiritual abuse, Johnson D.et al, Bethany House Minneapolis 1991

Vida liquida, Bauman Z., Paidós, Bs.As., 2006

Vidas desperdiciadas, Bauman Z., Paidos, Bs.As., 2005   

*When Bad Christian happen to good people, Burchett D., Waterbrook P., Colorado,  2003

[1] Diccionario de sinónimos e ideas afines de la lengua y de la rima, Paraninfo 2002.

[2]Del sánscrito skribh, separar, distinguir; griego: krino, separar, latín, discrimen, discriminar