Jacques Attali

La economía de la vida

Prepararse para lo que viene

Traducido por Pablo Krantz

Attali, Jacques

La economía de la vida / Jacques Attali. - 1a ed. - Ciudad Autónoma de Buenos Aires : Libros del Zorzal, 2021.

Libro digital, EPUB

Archivo Digital: descarga y online

Traducción de: Pablo Krantz.

ISBN 978-987-599-721-9

1. Economía. 2. Pandemias. 3. Análisis de Políticas. I. Krantz, Pablo, trad. II. Título.

CDD 306.3

Imagen de cubierta elaborada con elementos de Freepik.com

Foto del autor en solapa: Jean-Marc Gourdon

Título original: L’économie de la vie

© 2020. Librairie Arthème Fayard

© 2021. Libros del Zorzal

Buenos Aires, Argentina

<www.delzorzal.com>

Comentarios y sugerencias: info@delzorzal.com.ar

Queda prohibida la reproducción total o parcial de esta obra, por cualquier medio o procedimiento, sin la autorización previa de la editorial o de los titulares de los derechos.

Impreso en Argentina / Printed in Argentina

Hecho el depósito que marca la ley 11723

A todos aquellos, visibles e invisibles,

que nos permiten sobrevivir

y prepararnos para lo que viene,

inventar el futuro

“Yo quería hablar de la muerte pero, como siempre,
la vida hizo irrupción.”

Virginia Woolf, carta del 17 de febrero de 1922

Índice

Prefacio | 7

Capítulo 1

Cuando la vida no importaba | 13

Capítulo 2

Una pandemia diferente | 32

Capítulo 3

La interrupción de la economía mundial | 72

Capítulo 4

La política, entre la vida y la muerte | 90

Capítulo 5

Cómo sacar lo mejor de lo peor | 110

Capítulo 6

La economía de la vida | 132

Capítulo 7

¿Y después? | 158

Conclusión

Por una democracia de combate | 171

Bibliografía | 190

Agradecimientos | 216

Prefacio

¿Es demasiado pronto para escribir sobre acontecimientos aún tan inciertos? ¿Tiene sentido hablar de una enfermedad de la que cada día descubrimos nuevas dimensiones? ¿Cómo prepararnos para lo que viene? ¿Nos servirá comprender los errores cometidos en China, en Europa y en otros puntos del mundo? ¿A qué precio pagaremos esos errores? ¿Qué puede agregar un libro al diluvio de informaciones en el que nos vemos arrastrados desde que todo esto empezó? ¿Somos capaces ya de extraer ciertas lecciones de una crisis que recién comienza? ¿Podemos pensar lo que estamos viviendo? ¿Podemos evitar seguir repitiendo, en medio de todo esto, nuestras viejas obsesiones? ¿No hubiera sido mejor escribir una novela, una obra de teatro o un poema? O mejor aún: no escribir nada en absoluto. Hacer silencio. No hacer nada. Leer todos los libros aún por leer, escuchar todas las obras musicales aún por descubrir. Y reflexionar.

Y, sin embargo, aquí está este libro. Uno entre muchos otros, seguramente, inspirados por esta increíble situación. No se trata de un diario del confinamiento ni de un vago montaje de textos publicados en otros sitios, sino de una síntesis y un panorama.

Pues pienso que incluso en mitad de la batalla puede sernos útil hacer una síntesis. Una síntesis que esté más allá de los desafíos urgentes y que, tratando de alejarse de las mentiras y las aproximaciones con las que nos bombardean, apunte a demostrar, de una manera que espero resulte convincente, lo que hubiéramos podido hacer mucho mejor.

Y a la vez un panorama, con el fin de explicar lo que nos queda por hacer para prepararnos acerca de lo que viene. Una síntesis que se aleje de las peleas de expertos más o menos autoproclamados, los insultos de los que se benefician con el miedo y los vanos discursos de aquellos que prefieren repetir sus utopías antes que preguntarse cómo hacerlas realidad.

Con la intención de poner todo esto a disposición de las innumerables personas que ya están tratando de volver a vivir de otra manera. Para escribir este libro, intenté usar solo los conocimientos más sólidos y comprobados provenientes de todo el mundo. Para eso, consulté a médicos, epidemiólogos, historiadores, economistas, sociólogos, filósofos, novelistas, industriales, investigadores, sindicalistas, directores de ong, gobernantes, opositores, escritores y periodistas de al menos veinte países. Y a mucha gente anónima, en busca de toda esa sabiduría que solemos pasar por alto. En estos tiempos tan especiales, toda esa gente aceptó compartir conmigo sus conocimientos y —más importante aún— sus incertidumbres. Vaya a ellos mi agradecimiento.

También intenté no dejar de lado las hipótesis más alocadas, esas de las que nos habla la ciencia ficción y que la realidad acaba de superar. Las preguntas sobre las que debatí con toda esta gente son las que todo el mundo se plantea: ¿qué lecciones podemos extraer de las pandemias anteriores? ¿Cuántas personas más van a morir por culpa de esta? ¿Y por culpa del hambre, la desesperación y otras enfermedades? ¿Cómo vencer esta epidemia? ¿Cuándo tendremos un medicamento o una vacuna? ¿Era necesario paralizar la economía mundial cuando solo los que ya no trabajan corren realmente riesgo? ¿Cuántos desempleados habrá y durante cuánto tiempo? ¿Recuperaremos nuestro nivel de vida de antes? ¿Y nuestro modo de vida? ¿Y nuestra forma de consumir, de trabajar y de amar? ¿Cuándo sucederá eso? ¿Quién terminará desempleado? ¿Qué profesiones van a desaparecer y qué otras surgirán? ¿Cómo hacer para no olvidarnos de las otras luchas, especialmente los combates por los derechos de las mujeres, los niños y las personas frágiles? ¿Qué naciones saldrán victoriosas? ¿Quiénes perderán? ¿Podremos preservar la democracia? ¿Podremos preservar las libertades individuales cuando cada uno deberá revelarlo todo acerca de su estado de salud? ¿Cómo hacer para no tratar de encajar nuestras propias ideas preconcebidas, nuestros deseos anteriores y nuestros proyectos ya superados en esta situación radicalmente nueva? ¿Cómo podemos ser más útiles? ¿Cómo cambiar nuestra relación con nosotros mismos, con los demás, con el mundo y con la muerte?

Porque de lo que hablaremos aquí será, sobre todo, de la muerte. De la muerte olvidada, negada. De la muerte demasiadas veces considerada como un accidente absolutamente evitable. De la muerte de la que toda sociedad, toda religión y toda ideología es responsable.

Debemos hallar respuestas para todo esto si queremos tener una chance de encontrarle un sentido a lo que sucede y salir vivos. Aún más vivos que antes. Realmente vivos.

***

La humanidad parece estar viviendo una pesadilla. Y ante eso tiene solo un deseo, un anhelo, una súplica: que se acabe de una vez y volvamos al mundo de antes.

Tanta ceguera me da rabia. Porque aunque esta pandemia desapareciese rápido, por sí sola o gracias a una vacuna o un medicamento, no podríamos recuperar por arte de magia nuestro modo de vida anterior.

Me da rabia ver que, en medio del pánico, tantos gobiernos del mundo —entre ellos los europeos— hayan preferido seguir el modelo fracasado de la dictadura china y detener sus economías, en vez de inspirarse en la democracia coreana que, como otras, ya en enero había sabido definir una estrategia, convencer a su opinión pública y movilizar a sus empresas para hacerles producir a tiempo tapabocas y test. Y todo esto sin poner a su sociedad en la tumba provisoria en la que los demás países, imitando a China, decidieron encerrarse.

Me da rabia ver a tantos países no comprender, durante tantos años, que la salud es una riqueza y no una carga, y reducir los recursos de los hospitales y otros centros de atención sanitaria.

Me da rabia ver al mundo quedarse paralizado como si entendiera que hay que cambiarlo todo, pero no se atreviera a hacerlo.

Me da rabia ver a todos los gobiernos, o casi todos, pasar del estupor a la negación, de la negación a la procrastinación. Y no moverse de ahí.

Me da rabia ver que ningún país adopta una economía de guerra.

Me da rabia ver a la economía criminal sacar provecho de la desgracia de la gente.

Me da rabia ver implementar medidas inútilmente liberticidas, falsamente provisorias. Me da rabia ver a los más pobres y a sus hijos obligados a pagar de por vida el precio de la negligencia de sus dirigentes.

Me da rabia ver a tanta gente soñando con volver al mundo de antes, que fue el que produjo esta crisis.

Me da rabia ver a tantos otros adoptar bonitas posturas para decir qué tipo de nueva sociedad haría falta, sin proponer ni la menor pista sobre la manera de lograrlo.

Me da rabia ver a los que nos dirigen o querrían hacerlo, y a los que dan consejos o peroratas, no proponer casi nada para adaptarse a estos tiempos tan estimulantes que se avecinan ni para responder a las extraordinarias necesidades del mundo.

Como las anteriores grandes pandemias de la historia, la de hoy es en primer lugar un acelerador de metamorfosis que ya estaban latentes. Metamorfosis desastrosas y metamorfosis positivas.

Un acelerador muy brutal.

Muchos han cuestionado que podamos comparar una pandemia, y esta pandemia en particular, con una guerra. Y, sin embargo, esa comparación se torna evidente. Sobre todo en los países que han ganado alguna guerra. Y un poco menos en los países que, como Francia, perdieron todos sus últimos conflictos o que incluso, durante la Segunda Guerra Mundial, colaboraron con el enemigo.

Cuando empezó esta pandemia, como cuando empieza una guerra, el mundo cambió radicalmente en pocas horas; como al comienzo de una guerra, nadie o casi nadie, en casi ningún país, tenía realmente una estrategia.

Como en agosto de 1914 y septiembre de 1939, en un primer momento pensamos que solo duraría unos meses.

Como en una guerra, las libertades fundamentales fueron y serán atacadas; mucha gente ha muerto y morirá; muchos líderes caerán en desgracia; habrá una batalla despiadada entre los que querrán volver al mundo de antes y los que habrán comprendido que ya eso no es posible ni social, ni política, ni económica ni ecológicamente.

Como en una guerra, todo pasará por la relación con la muerte. Una muerte colectiva, no individual. Una muerte visible, no íntima. Una muerte múltiple, insidiosa, presente, que pierde su singularidad y se la hace perder también a la vida de cada uno.

Todo pasará entonces por la relación con el tiempo. Pues —y esto también es algo que las guerras nos recuerdan— en una pandemia solo el tiempo es valioso. El tiempo de cada uno. Y no solo el tiempo de aquellos que, pase lo que pase, se beneficiarán con esta crisis.

Como en una guerra, los vencedores serán los primeros que cuenten con el coraje y con las armas. Y para contar con ambas cosas será necesario movilizarse firmemente alrededor de un proyecto nuevo y radical. Un proyecto al que denominaré aquí la “economía de la vida”.

Muchas otras generaciones, confrontadas también a crisis importantísimas, escondieron la cabeza como el avestruz. Luego, con un orgullo infantil, creyeron que el mal había sido vencido, que habían acabado con él. Dejaron de lado entonces demasiado rápido cualquier tipo de prudencia para regresar al mundo anterior. Y así lo perdieron todo.

A la inversa, otras generaciones supieron detectar lo que estaba surgiendo y convertir esa época turbulenta en un momento de superación, de cambio de paradigma. Convirtamos esta pandemia en uno de esos momentos. El momento.1

Capítulo 1

Cuando la vida no importaba

Como siempre, solo podemos comprender lo que nos sucede si lo comparamos con lo que les sucedió a las generaciones anteriores, cuando tuvieron que vivir acontecimientos de la misma naturaleza y la misma envergadura.

Desde sus comienzos, la humanidad se enfrenta al miedo, a la enfermedad, al sufrimiento y a la muerte. Una civilización se define siempre, precisamente, por su relación con la muerte: según el sentido que le dé, o que no logre encontrarle, podrá seguir desarrollándose o desaparecerá.

De aquí la importancia de las epidemias, durante las cuales los hombres se ven confrontados, con más intensidad que nunca, al sufrimiento, la enfermedad y la muerte; ya no individualmente, sino de manera colectiva. Un momento decisivo para todas las civilizaciones.

Algunos dirigentes supieron elegir la estrategia que mejor las protegía. Cuando, por el contrario, no lo conseguían, cuando ya no lograban darles un sentido a la muerte de los demás y a la suya propia, la pandemia aceleraba mutaciones ya en curso, haciendo surgir otra ideología, otra legitimidad del poder, otra élite y otra geopolítica.

El tema de este libro será las lecciones que podemos extraer de todo esto para ayudarnos a entender mejor qué es lo que está en juego.

La fe como protección de los imperios

Las epidemias se volvieron posibles aproximadamente unos cinco mil años antes de nuestra era, cuando en Mesopotamia, India y China los humanos se concentraron en cantidades suficientes, primero en aldeas y luego en ciudades e imperios, y esto sin perder el contacto cotidiano con animales recientemente domesticados.

Aún se ignoraba que esos animales transmiten agentes infecciosos de origen viral o bacteriano; también se ignoraba que las bacterias transmiten la peste, la tuberculosis, la sífilis, la lepra y el cólera, mientras que los virus transmiten la gripe y muchas otras enfermedades.

La lepra es una de las primeras pandemias comprobadas: se han descubierto pruebas de su presencia en un esqueleto de más de cuatro mil años en el estado de Rajastán, en la India.

Leemos las primeras descripciones de epidemias en textos mesopotámicos y chinos de hace tres mil años que se lamentan de que los dioses lancen plagas sobre la tierra para divertirse o para castigar a los hombres.

Así, muy pronto surge la idea de que los dioses envían las epidemias para castigar a los hombres por sus faltas. Y los poderosos, ya sean religiosos, militares o políticos, se apresuran a culpar a su pueblo o buscar chivos expiatorios para evitar ser ellos los acusados.

No siempre lo logran: y entonces, destruyendo familias, ciudades y poblaciones enteras, negando la singularidad de la vida y la muerte de cada uno, las epidemias aceleran la desaparición de dinastías, religiones e imperios.

En la Torá, la “muerte por pestilencia” representa una sanción contra la desobediencia y el pecado; más que nada la lepra (que el libro de Job denomina “la primogénita de la muerte”) es vista como un castigo de Dios. La Ley judía interpreta las enfermedades como castigos divinos, debidos a una forma de perversión de los hombres o a su sumisión a la idolatría.

La primera verdadera enfermedad mencionada en la Biblia involucra al faraón, al que se lo amenaza con una epidemia de lepra si le impide al pueblo judío salir de su territorio. Mientras tanto, Dios les pide a los judíos que, si quieren ser liberados de la dominación egipcia y protegidos contra toda forma de enfermedad epidémica, renuncien a los dioses extranjeros.

En el Antiguo Testamento, Dios les impone a la vez a los hombres varios confinamientos: el de Noé en el Arca para escapar al Diluvio; el de los judíos de Egipto para salvarse de la décima plaga (la muerte de los primogénitos). “Que ni uno solo de ustedes atraviese entonces el umbral de su morada hasta mañana” (Éxodo 12, 22). La idea del confinamiento aparece por todas partes en la Biblia: contraer la lepra provoca una exclusión absoluta, un confinamiento fuera del grupo. “Mientras conserve esa mancha, se mantendrá en verdad impuro. Por eso vivirá apartado y su morada quedará fuera del campo” (Levítico 13, 46).

La duración del confinamiento bíblico (salvo en los casos de lepra, en los que suele ser definitivo) gira muchas veces alrededor del número 40: los 40 días del Diluvio, los 40 años vagando por el Sinaí. Si se lo respeta, ese confinamiento es el preludio de un “renacimiento”: en el caso de Noé, se trata del advenimiento de una nueva humanidad liberada, al menos temporariamente, del pecado que provocó la furia de Dios. Para el pueblo judío es el acceso a la Tierra Prometida, después de 40 años en el desierto.

Hablando más en general, una epidemia, según deja entender la Ley judía, apunta a conducir a los hombres a salir de su comodidad para acelerar el advenimiento de la era mesiánica. La epidemia implica entonces a la vez la idea de culpa, la de redención y la de esperanza.

Encontraremos todo eso en la mayor parte de las reacciones posteriores ante esas plagas.

Unos seiscientos años antes de nuestra era, numerosos textos atestiguan la presencia de la lepra en China, India y Egipto.

Las pandemias no solo atacan a los imperios: hacia el 430 a. C., una epidemia de tifus proveniente de Etiopía golpea a Atenas, que estaba por entonces en la cima de su poderío y su organización democrática. Los médicos de la ciudad culpan a los “miasmas” contenidos en el aire, el agua y los alimentos; pero es en vano: un tercio de la población de la ciudad, es decir, 70.000 personas, fallece por la epidemia. Los ricos y poderosos, incluyendo a Pericles, no están mejor protegidos que los demás y mueren también. Todo el orden social se ve cuestionado: ¿por qué respetar las leyes si vamos a morir mañana? “Los atenienses renunciaron a ellas, entregándose al mal”, escribe Tucídides en el libro ii de su Historia de la guerra del Peloponeso. La ciudad cae por un momento en manos de Esparta, luego recupera su libertad. Treinta Tiranos toman el poder. En el 403 a. C., se instala un gobierno populista; Aristófanes y Platón denuncian por entonces a los demagogos que condenan a Sócrates a muerte. En el 338 a. C., un siglo después de la pandemia, Atenas cae en manos de Filipo II de Macedonia. Así termina la dominación ateniense.

Una lección importante: las epidemias ponen en tela de juicio las libertades y pueden arruinar un régimen que se creía democrático.

En el 166, después de otras epidemias menos determinantes (sobre todo una en Siracusa, sitiada por el ejército cartaginés), se desencadena en Roma una epidemia de gran envergadura llamada “peste antonina” (probablemente una epidemia de viruela); dura más de veinte años: traída del Mediterráneo oriental por los ejércitos de Lucio Vero, mata a aproximadamente 10 millones de personas en el imperio, es decir, un tercio de su población. Los dioses romanos quedan desacreditados; el cristianismo y el culto de Ahura Mazda, de origen persa, toman el relevo. Para el Imperio romano es el comienzo del fin. En el 251, una nueva epidemia, llamada “peste de Cipriano”, vacía otra vez las ciudades de Grecia e Italia. En el 444, otra epidemia golpea a los ejércitos romanos en Gran Bretaña y termina de destruir la unidad del imperio.

A partir del 541, comienza una primera pandemia de peste bubónica, transmitida a través de la mordedura de pulgas infectadas (transportadas por las ratas y otros vertebrados). Denominada “plaga de Justiniano”, esta pandemia aparece primero en China, pasa luego por Egipto y muy pronto alcanza Constantinopla, que se ha convertido en la capital del Imperio romano de Oriente. Allí provoca 10.000 muertes por día; el historiador bizantino Procopio de Cesarea cuenta que los “criados ya no tenían amos y los ricos no tenían criados que los sirvieran. En aquella ciudad desconsolada solo se veían casas vacías, y comercios y tiendas que ya nadie abría”. Incluso el emperador Justiniano se enferma (pero sobrevive). Decide “extraer del Tesoro el dinero indispensable para repartirlo a aquellos que pasan necesidad”. Los ejércitos limpian las calles, cavan gigantescas fosas comunes y defienden las tiendas. Los ricos parecen a salvo; incluso se llegará a decir que llevar un diamante protege contra la enfermedad. A pesar de esas medidas, la epidemia se esparce por todo el Mediterráneo y mata a por lo menos 25 millones de personas en el mundo latino, y quizás a 100 millones en el mundo. Es el comienzo de la decadencia del Imperio romano de Oriente.

Esta epidemia golpea también al islam naciente, que impone reglas estrictas y logra sobrevivir: “Cuando te enteres de que una región ha sido golpeada por una epidemia, no vayas. Pero si estalla en el país donde estás, no lo abandones”, habría dicho al parecer Mahoma. Afirma el Corán: “Huye del leproso tanto como del león”. El islam aprovechará la decadencia del Imperio de Oriente para comenzar con su conquista de Medio Oriente.

En el 664, una “peste amarilla” asola Gran Bretaña e Irlanda; la miseria y el desorden se instalan allí durante varios siglos.

En el 735, una nueva epidemia proveniente de Corea mata a un tercio de la población del archipiélago japonés, incluyendo a los cuatro hermanos del poderoso clan Fujiwara; esto conduce al emperador Shōmu a intentar obtener la autonomía agrícola del archipiélago autorizando la propiedad privada de la tierra. La epidemia decae. Surge una nueva élite. En señal de gratitud, el emperador ordena la construcción de la estatua del Gran Buda que puede verse hoy día en Nara.

A partir del año 800, las epidemias de viruela se vuelven menos frecuentes y la peste desaparece durante cinco siglos.

No basta con la policía para proteger los reinos

En el siglo xi, la lepra regresa a Europa a través de las cruzadas. Escribirá Voltaire: “Todo lo que ganamos al final de nuestras Cruzadas fue esa sarna; ¡y de todo aquello de lo que nos habíamos apoderado, eso fue lo único que nos quedó!”.

Ante eso, ya no nos alcanza con rezar; aislamos a los pacientes. Lo policial reemplaza a lo religioso. En el siglo xiii, más de 13.000 leproserías albergan a 600.000 leprosos en Europa, sobre un total de 80 millones de habitantes.

Poco después, una epidemia de peste bubónica transfiere por completo la legitimidad del poder de lo religioso hacia lo policial; en 1346, unos mongoles de la Horda de Oro (uno de los imperios surgidos de las conquistas de Gengis Kan) transmiten la peste bubónica a unos genoveses instalados en Caffa, un puerto de Crimea convertido en factoría comercial. Los genoveses llevan la epidemia a Constantinopla, Mesina y Marsella. Entre 1347 y 1352, 75 millones de personas mueren víctimas de esta peste (entre ellos, más de 25 millones en Europa, es decir, un tercio de la población del continente). Unas pocas regiones europeas, entre ellas la de Milán, se mantienen a salvo. En Francia, la producción cerealera y la viticultura caen entre un 30 y un 50%; el precio del trigo se cuadruplica en diez años.

Todo el equilibrio geopolítico de la Edad Media se derrumba. Ya debilitado por derrotas militares y guerras civiles, el Imperio bizantino decae. Los vikingos abandonan sus exploraciones en América del Norte.

En Europa, algunos continúan esperando por un tiempo que la religión venza la epidemia: en 1350, un millón de personas parten hacia Roma; pero la mayoría de esos peregrinos mueren durante el viaje. Se buscan entonces responsables: algunos judíos, acusados de envenenar las aguas, son arrojados en el interior de los pozos.

Como la epidemia no disminuye, la religión pierde todo sentido: “La gente moría sin sirvientes y era sepultada sin sacerdotes, el padre no visitaba al hijo, ni el hijo a su padre; la caridad estaba muerta; la esperanza, aniquilada”, escribe Guy de Chauliac, médico en Aviñón a mediados del siglo xiv. La serie de Danzas de la Muerte de Hans Holbein demuestra que la epidemia no respeta ni jerarquías ni títulos de nobleza. Las fortunas previas quedan destruidas; las rentas inmobiliarias se derrumban.

Entonces, para luchar contra la pandemia, se intenta otra cosa, inspirada en lo que se había hecho para la lepra: se encierra a los enfermos o sospechados de estarlo.

Se trata de la cuarentena, cuya primera aparición ya habíamos localizado en la Biblia, y con la misma duración: en 1377, el rector de la república de Ragusa le impone a todo navío proveniente de la zona afectada por la peste un aislamiento de cuarenta días.

Aquello parece dar resultado. Ahora los ricos prefieren el confinamiento antes que la huida. Redescubren las artes hogareñas. Boccaccio escribe por entonces su Decamerón, protagonizado por unos jóvenes que se aíslan en medio del campo.

La peste se aleja. En las regiones más ricas de Europa, es decir, Flandes e Italia, desaparece la servidumbre y aumentan los salarios. La peste derriba el mundo feudal, concentra la riqueza en manos de unos pocos sobrevivientes, hace surgir una burguesía mercantil y vuelve posible el ascenso de nuevas élites, como la familia de los Medici, por ejemplo. El corazón del poder mercantil europeo se encuentra ahora en Génova y Florencia. Allí el discurso religioso sobre la muerte casi no se escucha, excepto por cuestiones ceremoniales.

A su vez, a partir de 1492 Europa exporta sus enfermedades hacia América: la viruela, la lepra, el sarampión, la tuberculosis y el paludismo. En medio siglo, en la isla La Española, el pueblo taíno pasa de 60.000 personas a menos de 500; poco después, en México, la población azteca se derrumba de 25 millones a 2 millones.

En 1648, los esclavos provenientes de África llevan a México una primera epidemia de fiebre amarilla, mientras los europeos traen consigo la sífilis. Italia pierde definitivamente el poder, en beneficio de los pueblos del mar del Norte.

En 1655, una nueva epidemia de peste mata a 75.000 personas en Londres, es decir, a un habitante de cada cinco, y a tres cuartos de los habitantes de los barrios más pobres. Luego esta epidemia se dirige a Ámsterdam, eje por entonces del poder mercantil, y se propaga por todo el continente europeo. Ante ella sigue sin haber otra estrategia que la policía, cuyo poder se refuerza: los parlamentos de Ruan y París toman entonces rigurosas medidas, lo que resulta eficaz por un tiempo, al menos para proteger a los ricos. Sin embargo, en 1668 la peste arriba a Amiens, Laon, Beauvais y Le Havre. Para poner a salvo París, Colbert establece un cordón sanitario; el Estado Real se atribuye plenos poderes, pasando por encima de los parlamentos locales. París se mantiene a salvo.

Una vez más, una evolución autoritaria del Estado se acelera en función de una pandemia, y esta vez hay una transformación crucial: estamos ante la primera gestión centralizada, por parte de un Estado, de una epidemia.

La peste se aleja de Europa a comienzos de 1670. En 1720, luego de otra epidemia de peste en Marsella, el rey decide poner en cuarentena toda la Provenza. Con éxito. El poder central se ve más reforzado todavía. La lucha contra las epidemias es ahora una cuestión de los Estados nación.

Durante ese siglo, otras epidemias entran en escena: la viruela mata a aproximadamente 400.000 europeos cada año.

En 1793, la fiebre amarilla (transmitida, como la malaria, por los mosquitos) mata a más de 5.000 personas en Filadelfia, antes de llegar a España y luego a Marsella.

La religión se ha evaporado. La reemplaza la policía. Y con ella, el Estado.

Pero no basta. Hace falta otra cosa. La Ilustración va a encontrarla, haciendo triunfar la razón y la ciencia, la higiene y la vacunación, que comienza en 1796, con Jenner, para la viruela. En todo caso en Europa, pues desde hace tiempo se utiliza la vacunación en China y África.

No basta con la higiene para proteger las naciones

Surgido en India en 1817, el cólera se propaga por Rusia en 1830, luego por Europa del Este, y termina alcanzando Berlín en 1831 y el resto de Europa en 1832. Esta terrible enfermedad golpea sobre todo a Londres, que se ha convertido en el corazón de la economía mundial, tomando el lugar de Ámsterdam.

La Revolución Industrial provoca ahí una concentración urbana y una aceleración de los transportes. Pero las ciudades europeas no tienen ni las infraestructuras sanitarias, ni las redes de saneamiento, ni los alojamientos adecuados para recibir a esa masa de trabajadores; esto favorece la contaminación de las aguas por culpa de las heces de las personas infectadas, vectores principales de las pandemias de cólera. Más de 500.000 personas mueren por esa enfermedad en Inglaterra en tres años, y 100.000 en Francia, entre ellas Casimir-Pierre Périer, el jefe de gobierno.

El poder policial ya no alcanza para detener las epidemias. Hace falta higiene.

A partir de 1833, tanto en Londres como en París y otras partes de Europa, se sanean los barrios insalubres, se demuelen los tugurios, se instalan tanto cloacas como agua corriente. Se empapa el correo con vinagre blanco antes de distribuirlo; se limpian las calles; se permite a los cordones sanitarios, manejados por el ejército, dispararles a los infractores. Y esto sucede incluso en los pueblos: en Cernay, pequeño municipio del departamento francés del Alto Rin, “las autoridades municipales toman medidas draconianas de higiene. Se eliminan y se prohíben las pilas de estiércol en el pueblo. Los depósitos de basura quedan estrictamente prohibidos y se multa a los infractores. Se alienta muy firmemente a los comerciantes a limpiar y fregar con cal sus mostradores y utensilios. En las fábricas, a partir de los primeros síntomas, se manda a los trabajadores enfermos a sus casas. Desgraciadamente, muchas veces los obreros pasan por alto esos primeros síntomas… A diario, todos los hogares son visitados por un voluntario. Si se sospecha que hay un caso de cólera, se evacúa a la familia durante dos semanas. Se desinfectan las viviendas y los muebles con agua clorurada”. Se llegará hasta el extremo de entregar una “medalla del cólera”.

En 1838, para luchar contra la peste en el Imperio otomano, el sultán de Constantinopla crea un Consejo Superior de Salud, que organiza la colaboración entre expertos locales y occidentales. Se crean consejos similares en Marruecos y Persia. Ese mismo año, el conde Molé, ministro de Relaciones Exteriores del rey francés Luis Felipe I, propone organizar un congreso internacional para unificar los reglamentos sanitarios de los distintos puertos mediterráneos. Hay que esperar sin embargo hasta 1851 para que se realice la primera conferencia sanitaria internacional en París.

En 1855, en China, una epidemia de peste provoca 15 millones de víctimas; luego llega a la India. En ambos países genera revueltas, represiones y un colapso económico y político. Asia se hunde en una larguísima crisis que le permite a Europa dominarla fácilmente por más de un siglo.

Terminar con la cuarentena

Ahora que está dejando atrás el mundo feudal, ahora que ya no se apoya en una nobleza y una burguesía de Estado, el capitalismo necesita libertad de comercio, y la cuarentena ya no le resulta conveniente.

Así, en 1860 Inglaterra abandona la cuarentena general de todos los barcos que llegan a sus puertos; solo les impone una visita médica a todos los pasajeros de cualquier barco que llegue a un puerto inglés. Si se encuentran enfermos, se los envía a un fever hospital. A los demás pasajeros solo se les pide que dejen una dirección a la que la policía pueda ir a controlar su estado de salud una semana después de su llegada.

Este sistema se convierte en la norma en todas partes de Europa y no parece ser menos eficaz que el anterior. O, más bien, no menos ineficaz: en el siglo xix, la tuberculosis mata a más de un cuarto de la población adulta de Europa, y sigue matando incluso después de que, a fin de siglo, un médico alemán, Robert Koch, descubre el bacilo que provoca la enfermedad.

En 1907, después de los intentos fallidos en 1874 y 1903, doce países crean en París la Oficina Internacional de Higiene Pública (oihp), primer organismo permanente especializado en la cooperación internacional en materia de higiene, particularmente para luchar contra el cólera, cuyo posible regreso desvela a Europa. El rol de esta agencia se acota a la centralización de las informaciones sobre las epidemias entre los países miembros; cuenta con una dirección permanente que organiza diversas conferencias destinadas a imponer reglas de higiene global, limitadas a los países miembros de la oficina.

Las gripes matan más que nunca

En 1899, aparece la primera gran pandemia de gripe (enfermedad causada por un virus de la familia de los orthomyxoviridae); surge en Siberia y luego se extiende a Moscú, Finlandia y Polonia. Al año siguiente, llega a América del Norte y África. A fin de la década de 1890, 360.000 personas mueren por su causa. La epidemia desaparece entonces por un tiempo.

Luego reaparece a comienzos de 1918. Primero en China; luego en Estados Unidos y Europa, donde no por ello se piensa en detener las operaciones militares. Debido a eso, la censura es total; solo la prensa española, por ser un país neutral, habla al respecto (de ahí el nombre que se le da habitualmente a esa pandemia: “gripe española”). Cuando surgen los primeros casos en Francia, el diario parisino L’Intransigeant menciona una enfermedad que “no tiene nada de peligroso”. Los viejos, que manejan el país, sacrifican a los jóvenes tanto en la guerra como en la epidemia.

En la primavera de 1918, en Estados Unidos, algunas ciudades como San Francisco, Des Moines, Milwaukee, Saint Louis y Kansas City se toman el asunto muy en serio: se cierran escuelas, iglesias, teatros y salas de reuniones; se prohíben las reuniones públicas de más de 10 personas. Con éxito: según un estudio reciente publicado en el Journal of the American Society of Cytopathology, esas ciudades lograron reducir a la mitad la tasa de transmisión. Pero no se da ninguna orden de cierre o distanciamiento a nivel federal.

En noviembre del mismo año, la mayor parte de las ciudades estadounidenses flexibilizan las restricciones y dejan de lado el confinamiento. La pandemia aumenta su virulencia; la mortalidad crece nuevamente. En San Francisco, la mortalidad se vuelve diez veces más elevada que lo que hubiera sido si se hubieran mantenido las restricciones.

En total, esta epidemia provoca entre 50 y 120 millones de muertos, es decir, entre el 3% y el 6% de los 1.800 millones de habitantes del planeta. Dos tercios de los muertos tienen entre 18 y 50 años. Sobre todo hombres (en Estados Unidos, la tasa de mortalidad masculina para esta pandemia supera en 174 muertes cada 100.000 habitantes a la tasa de mortalidad femenina).

En 1919, Estados Unidos se opone a que la oihp pase a estar bajo control de la recientemente creada Sociedad de las Naciones (sdn), a la que sin embargo no se ha unido. La sdn crea entonces su propio comité de higiene y adopta en 1926 un Convenio Sanitario Internacional que contiene por primera vez medidas de control con respecto a la viruela y el tifus; pero estas medidas se aplican solo a los países miembros del acuerdo.

En 1928, un médico británico, Alexander Fleming, descubre por casualidad el primer antibiótico —que será denominado penicilina—, capaz de tratar las infecciones bacterianas. Habrá que esperar más de diez años todavía para que se lo utilice para fines médicos.

En ese mismo año, tal como se terminó con las medidas de confinamiento sanitario, se termina con las medidas de apoyo presupuestario: después de unos ilusorios “años locos”, la crisis económica vuelve a estallar. En 1930, se observa en Estados Unidos la primera enfermedad debida a lo que se denominará más tarde un coronavirus. Solo infecta a las aves de corral, provocando en ellas una insuficiencia respiratoria.

Gran Bretaña pierde el poder, no en beneficio de su gran rival alemán o de su aliado francés, sino de los Estados Unidos de América.

Dos lecciones importantes: la ilusión de una victoria rápida frente a una epidemia y un regreso demasiado veloz a la ortodoxia presupuestaria conducen al desastre.

En la misma época, un médico estadounidense, Max Theiler, desarrolla una vacuna contra la fiebre amarilla. Otro médico, Jonas Salk, crea una vacuna contra la gripe, utilizada por primera vez en 1944 por el ejército estadounidense. Ese mismo ejército tendrá oficialmente solo 104 casos de tifus, y ningún fallecimiento, durante toda la Segunda Guerra Mundial, pues dispone de una vacuna. En cambio, una epidemia golpea a las tropas alemanas en Rusia, cuyo ejército se ve entonces destrozado. El tifus ataca también por sobre todo a los prisioneros de los campos de concentración; Ana Frank es una de sus víctimas, junto a miles de otros.

En 1953, Salk elabora (junto al francés Lépine y el ruso Sabin) la primera vacuna contra la poliomielitis.

La salud de algunos concierne a todos

A partir de la creación de la Organización de las Naciones Unidas (onu) en 1946, muy pronto se empieza a hablar de crear una nueva institución mundial especializada en la salud; una conferencia mundial de la salud reúne a 61 Estados en Nueva York y crea la Organización Mundial de la Salud (oms); se establece su sede en Ginebra. A diferencia de las organizaciones anteriores, que solo se interesaban por la salud de los ciudadanos de los países miembros, la oms estipula el “derecho a la salud de todos los pueblos”. Se plantea como misión establecer normas de salud, apoyar la investigación y la formación médica, tomar medidas para bloquear las epidemias y ayudar a todo Estado que lo solicite. Sin embargo, la oms dispone de pocos poderes: no puede aplicarles sanciones a los países que no respeten el derecho fundamental a los medicamentos esenciales o que no sigan sus recomendaciones en cuanto a inversiones esenciales en salud.

De 1957 a 1959, una gripe denominada “asiática” provoca 2 millones de muertos en todo el mundo, entre ellos 30.000 en Francia, que cuenta por entonces 45 millones de habitantes y donde una gripe estacional suele generar 10.000 muertos. Esto genera una recesión en Estados Unidos y Europa, que pasa relativamente desapercibida.

En 1966, se descubre un primer coronavirus que infecta a los humanos; una investigadora escocesa autodidacta, June Almeida, es quien lo identifica, junto con su colega David Tyrrell.

En 1968, se usa por primera vez el término “coronavirus” para describirlo en la revista Nature. En 1969, otra pandemia de gripe mata a un millón de personas en el mundo y 35.000 en Francia, 25.000 de ellas durante el mes de diciembre exclusivamente. Se suspenden trenes por falta de conductores; se cierran escuelas por falta de profesores. Esta gripe pasa también relativamente desapercibida, aunque lleva a una toma de conciencia de la necesidad de vacunar a la población anciana. En octubre de 1969, la oms aún declara que se trata solo de una gripe estacional.

Diez años después, la oms declara erradicada la viruela; la enfermedad había matado hasta entonces a cerca de quinientos millones de personas.

Mientras tanto, en 1976, en Sudán y en Congo aparece brevemente una terrible nueva pandemia, causada por un virus llamado “Ébola”.

Sida, ébola y algunos más…

En junio de 1981, comienza una nueva pandemia de una naturaleza totalmente distinta: la agencia epidemiológica de Atlanta anuncia que 5 homosexuales de Los Ángeles padecen de una forma inhabitual de neumonía. Se habla por entonces de la enfermedad de las 3H (haitianos, homosexuales y hemofílicos). Se trata del sida. Pero no solo afecta a los homosexuales. En enero de 1982, un equipo del Instituto Pasteur aísla el virus. En 1987, se prescribe un tratamiento, el azt, de eficacia limitada y devastadores efectos secundarios. El mundo entero se moviliza. Una nueva organización internacional, el Programa Conjunto de las Naciones Unidas sobre el vih/Sida (onusida), creada en 1995, permite coordinar la acción de las distintas agencias especializadas. La batalla comienza. Los comportamientos sexuales de todos deben cambiar. Irreversiblemente. Y también con eficacia: en 1996, por primera vez desde el comienzo de la epidemia, la cantidad de víctimas de sida disminuye en Estados Unidos.

En 1999, un informe de la oms y de onusida evalúa en 50 millones las personas infectadas por ese virus desde el comienzo de la epidemia, entre ellas 12 millones en África; 16 millones han muerto.

Otras epidemias se avecinan. En 1998, algunos analistas comienzan a hablar de riesgos de epidemias globales y de sus consecuencias sobre la sociedad y la economía mundial. Yo mismo le dedico un artículo de mi Diccionario del siglo xxi, publicado ese año.

En noviembre de 2002, un nuevo virus, el sars-cov (acrónimo inglés de Severe Acute Respiratory Syndrome-Related Coronavirus), de origen animal, aparece en el sur de China. Se identifica velozmente esta nueva infección y la oms lanza una alerta. En enero de 2003, Pekín decide cerrar sus escuelas. El virus desembarca en Hong Kong y Singapur en febrero de 2003; Hong Kong cierra las escuelas y restringe las aglomeraciones públicas. Ese año, el producto bruto interno (pbi) chino se reduce un 1%, pero, como China no representa aún más que el 4% del pbi mundial, eso no tiene ningún impacto importante sobre la economía del mundo.

En el verano de 2003, la enfermedad se desacelera y luego se desvanece. Ha habido en total, al parecer, 8.000 enfermos y alrededor de 800 muertos a nivel mundial. Entre ellos, 7 casos en Francia, con un solo muerto.

En 2005, una epidemia de gripe aviar provoca el pánico general: ¿se contagiará a los humanos? Francia decide acopiar un stock estratégico de tapabocas y medicamentos: 14 millones de dosis de Tamiflu®, el único medicamento antiviral disponible que ha demostrado ser eficaz para prevenir y curar ese virus.

En enero de 2009, mientras hace estragos una muy grave crisis financiera, una epidemia de gripe comienza en México y luego se extiende a Estados Unidos; en marzo se logra identificar su virus, el h1n1. La tasa de complicaciones severas de este virus es relativamente similar a la de las gripes estacionales (entre 2 y 3 por 1.000) pero produce un aumento de la mortalidad entre las mujeres embarazadas y los hombres que sufren de obesidad. Esa primavera el virus llega a Francia; en abril se decide suspender algunas clases; en julio de 2009, Francia encarga 94 millones de dosis de vacunas contra esa gripe y 1.700 millones de barbijos (1.000 millones de barbijos quirúrgicos y 700 millones de barbijos ffp2).

Ese mismo año, después de un informe del Ministerio de Defensa francés, otro informe de la cia considera que la “aparición de una nueva y virulenta enfermedad respiratoria humana, extremadamente contagiosa, para la que no existe ningún tratamiento adecuado, podría desencadenar una pandemia mundial”. Podría surgir “sin duda en una zona de fuerte densidad demográfica, de gran proximidad entre humanos y animales, como las hay en China, donde las poblaciones viven en contacto con el ganado”.

Ese mismo año yo también hablo nuevamente al respecto, en otro de mis libros, ¿Y después de la crisis qué…?

El 13 de enero de 2010, se declara en Francia el final de esta epidemia de gripe; 5,5 millones de personas han sido vacunadas; menos de 500 personas habrían muerto. El 10 de agosto de 2010, la oms anuncia el final de la pandemia con un resultado mundial de 18.500 muertos (cuando la gripe estacional provoca hasta 300.000 víctimas por año en el mundo). En realidad, esa epidemia habría causado la muerte de entre 100.000 y 575.000 personas en el mundo.

Esa vez también pasa desapercibida.

En 2012, un tratamiento preventivo contra el sida, la ppre (profilaxis preexposición), es autorizado en Estados Unidos; en San Francisco, la cantidad de casos nuevos baja a la mitad. Se logra controlar la enfermedad. Nadie se da cuenta de que otras epidemias se multiplican y aceleran.

En 2014, el ébola reaparece en África. Al parecer, proviene del consumo de carne contaminada de animales de caza. Provoca alrededor de 11.000 muertos; esta pandemia se detiene muy pronto, porque los enfermos mueren tan rápido que no tienen tiempo de contaminar a mucha más gente.

En 2015, una epidemia de un nuevo coronavirus, el mers-cov, proveniente de Medio Oriente y que ha pasado del camello al hombre, es mal manejada en Corea del Sur: 36 personas mueren y 186 se contagian. Los coreanos quedan traumatizados. Es un escándalo político. Se preparan entonces para no volver a cometer los mismos errores: aprenden que, ante una pandemia de coronavirus, es necesario que todo el mundo lleve un tapabocas y sea testeado, y que se confine a los enfermos y a aquellos que podrían haberse contagiado de ellos.

En 2018, en el Korea Centers for Disease Control & Prevention (kcdc), su centro de control de las epidemias, se pone en marcha un grupo de trabajo para detectar cualquier tipo de regreso de otro coronavirus y prepararse.

Las pandemias se multiplican: cada año, la oms identifica 40 epidemias de cólera. La fiebre amarilla todavía mata hasta 30.000 personas por año; 450.000 mueren de malaria. Desde 1970, más de 1.500 nuevos agentes infecciosos patógenos han sido descubiertos, el 70% de ellos de origen animal. Desde 2009, la oms ha declarado seis veces el estado de emergencia de salud pública internacional: gripe h1n1 (2009), poliomielitis (2014), ébola (2014 y 2019) y zika (2016). En 2017, una gran epidemia de peste tiene aún lugar en Madagascar, con 2.417 casos, de los cuales 209 derivan en muerte.

A partir de 2017, todo hace pensar que una nueva gran epidemia se acerca. Hablo al respecto en varios libros, artículos y conferencias.

En 2018, la profesora de salud pública de la Universidad de Edimburgo Devi Sridhar anuncia, durante el Hay Festival que se desarrolla todos los años en el país de Gales: “La mayor amenaza para la población británica es una persona en China infectada por un animal”.

Capítulo 2

Una pandemia diferente

A lo largo de la historia, las epidemias parecen seguir entonces ciertas constantes: como hemos visto, casi todas comienzan en Asia, principalmente en China; luego sacuden a las naciones de Europa, América y África, con consecuencias culturales, sociales, políticas y geopolíticas a veces excepcionales. Por supuesto, los ricos se las arreglan en general mucho mejor que los pobres; pero si los poderosos no logran encontrar una respuesta eficaz, la pandemia puede darles el golpe de gracia a ciertas élites, y también a ciertos sistemas políticos ya debilitados.

Durante milenios, en la mayor parte de las civilizaciones y en las distintas formas de religión, la vida humana (dejando de lado la de los poderosos) no ha sido demasiado importante: es breve y carece de un auténtico valor político, ideológico o económico. Y como por entonces no se disponía de ningún recurso terapéutico para protegerse contra esas pandemias, los ricos escapaban o se aislaban. Los demás se conformaban con esperar una vida mejor en el más allá.

Después se empieza a dar respuestas más materiales ante la enfermedad: a través de la policía, la higiene, una vacuna, un medicamento. Esto, sin interrumpir nunca voluntariamente las actividades económicas: hay que trabajar para tener con qué vivir, incluso a riesgo de morir por ello. Y como la muerte aún es vista como algo absolutamente normal, incluso por aquellos para quienes ha perdido todo sentido religioso, se la acepta cuando aparece, sin importar la edad.

La muerte, ese escándalo

Recién en los últimos tiempos, en los años ochenta, algunas formas de muerte empezaron a parecer inaceptables, al menos en los países desarrollados. Hasta tal punto que hoy, por primera vez, estamos dispuestos a detener la economía para proteger la vida.

¿Por qué? Algunos creyeron ver en esto solo una consecuencia del reciente desarrollo de la economía digital, que permite trabajar a distancia y, por lo tanto, protegerse mejor que antes. Pero eso es completamente secundario. Lo esencial, una vez más, pasa por la relación con la muerte. En una época en que la guerra ha desaparecido del horizonte de algunos de esos países, solo se habla de las muertes que se producen durante los escasos conflictos en los que esos países aún están implicados, y de los muertos por accidentes o por actos de terrorismo. Ya no se mencionan las muertes naturales, salvo cuando se trata de celebridades; apenas si se comentan las muertes debidas a la violencia callejera o provocadas por el consumo de drogas.

Las únicas desapariciones de las que se habla son entonces las que tienen lugar en circunstancias excepcionales, o las de figuras muy conocidas, artistas o dirigentes. Solo estos últimos tienen derecho a dignidades y honores; su desaparición se vuelve un tema de debate público o de conmemoración.

Los muertos anónimos, por cáncer, accidente cardíaco, diabetes, alzhéimer, gripe, hambre o drogas, infinitamente más numerosas (el hambre mata siete veces más que los accidentes de tránsito, que a su vez matan aproximadamente dos veces más que la gripe estacional), siguen pasando desapercibidos. Además, esos muertos se tornan cada vez más discretos: ya no se muere en familia; se suele morir ya siendo viejo, incluso muy viejo, y muchas veces solo. Por egoísmo de los hijos. Por imposibilidad económica. O porque la dependencia se vuelve excesiva, haciendo imposible mantener en el domicilio a la persona mayor.

La lección es muy clara: si la muerte sigue siendo íntima y previsible, se la tolera; cuando vaga por las calles y puede golpear a cualquiera en cualquier momento, se vuelve intolerable.

Y es eso exactamente lo que está en juego en una pandemia: una muerte improbable que amenaza a cada uno, la muerte de todos que priva a cada uno de la intimidad de su muerte.

China o la capacidad de mentirse a sí mismo

Así, cuando, seguramente a fin de 2019, comienza una nueva pandemia en China, está todo listo para que sea manejada de manera muy distinta que las pandemias anteriores.

Y de hecho esta pandemia va a provocar, por primera vez y por error, el confinamiento —posible pero no necesario— de más de la mitad de la humanidad. Coloca así, voluntariamente, a la economía mundial en una parálisis casi total, que nos conduce a la peor crisis económica, social y pronto política de los últimos tres siglos.

Porque este confinamiento podría haberse evitado. Es el producto de una serie de errores, cuya sucesión detallada debemos entender para, quizá, poder evitarlos la próxima vez.

Desde el síndrome respiratorio agudo grave (sras, por su sigla en inglés) de 2003 se sabe, tanto en China como en los principales laboratorios del mundo, que surgirá un nuevo virus; muchos libros, películas y series de televisión (entre ellas, una serie china) hablan de eso por lo menos desde 2009. Muchos laboratorios se preparan para descifrar ese virus, a veces con fines militares. Sin embargo, en Pekín, en la cima de esa dictadura tan amante de los secretos, nadie prevé el regreso de una epidemia de tal envergadura. Pues hubieran tenido que decírselo al pueblo; confesarle que un acontecimiento exterior podía amenazar a un régimen supuestamente infalible. Y eso no se puede permitir.

Solo unas pocas democracias asiáticas, entre las que se destaca Corea del Sur, conservan el recuerdo de los coronavirus anteriores y se preparan para esa batalla. Saben que si la pandemia regresa habrá que ordenar de inmediato el uso de tapabocas, los test y el aislamiento de los individuos contagiados y su entorno.

Veremos más adelante que esos pocos países lograron evitar así, por el momento, el desastre médico y humano, y hubieran evitado también la crisis económica si sus socios comerciales no hubieran acumulado en cambio tantos errores imitando el modelo chino.

Quiso la desgracia entonces que fuera en una dictadura, en China, que todo comenzase; una dictadura que oculta la realidad, en primer lugar ante sí misma y luego ante los demás.

Quiso la desgracia también que el resto del mundo, presa del pánico, decidiera imitar a esa dictadura y no a sus democracias vecinas.

Ese amor al secreto y ese deseo de no pasar vergüenza son fáciles de comprender en China: en primer lugar, el país no conservaba ningún recuerdo de los errores previos, que los anteriores dirigentes les habían ocultado a todos, incluso a sus sucesores. En segundo lugar, China no estaba dispuesta a escuchar las voces críticas, internas o externas, que hubieran podido ponerla en estado de alerta, permitirle reaccionar más rápido y darle tiempo de elaborar una estrategia mejor, aquella que su vecino coreano viene preparando desde 2018. Una vez que la pandemia se volvió galopante y que China se vio obligada a reconocerlo, ante la falta de tapabocas y de test la dictadura de Xi Jinping ya solo podía actuar como lo hizo.

Por todo esto, y por más fastidioso que pueda parecer, resulta indispensable recorrer la cronología de esta epidemia para entender lo que pasó. De hecho, fue al armar esa cronología que comprendí aquello de lo que no se habla, y de lo que nunca se hablará lo suficiente…

Una pandemia diferente

Los primeros síntomas de este nuevo virus surgen, al parecer, el 17 de noviembre de 2019 en Wuhan, una ciudad industrial china de 11 millones de habitantes, capital de la provincia de Hubei. Probablemente en un mercado mayorista. A menos que haya sido en un laboratorio de investigación, aunque esta posibilidad luce cada vez menos factible. Según algunas hipótesis aún dudosas, habría habido incluso unos primeros contagios durante los Juegos Mundiales Militares que se realizaron en Wuhan entre el 18 y el 27 de octubre de 2019. De ser así, eso demostraría que la progresión del virus fue menos rápida de lo que se piensa.

En ese momento, la primera reacción de las autoridades chinas es trágica y típica de una dictadura: no se dice nada al respecto públicamente. No se le avisa a nadie, ni sobre la naturaleza del virus, ni sobre el origen del contagio, ni sobre lo que habría que hacer para protegerse. Peor aún: se envía a la cárcel a los médicos que se atreven a hablar.

Sin embargo, se ve muy pronto que no hay ningún medicamento que funcione. Y que lo único que se puede hacer es tratar de aliviar los sufrimientos de los enfermos y ayudar a cada uno de ellos a hacer uso de la mejor manera posible de sus defensas personales, proveyéndoles oxígeno a los casos graves y poniendo incluso en coma artificial a los muy graves.

Si bien nadie sabe todavía realmente cuándo se les da aviso a las más altas autoridades chinas de lo que sucede en Wuhan, sabemos en todo caso que ninguno de esos dirigentes deduce la necesidad de ordenar de inmediato el uso de tapabocas, aislar el virus y testear a toda la población. Al menos no en Wuhan, el epicentro de la pandemia. Pues en diciembre se sigue entrando y saliendo libremente de la ciudad por autopista, tren y avión. Poco después, sabremos que hubo por lo menos, según fuentes oficiales, 104 casos en diciembre, entre ellos 15 muertos. Sin duda, muchos más. Porque todas las estadísticas oficiales son más que dudosas.

Cuando la gente, en la ciudad, empieza a hablar al respecto, el partido comunista hace todo lo posible para hacerla callar: a fines de diciembre, los censores del partido bloquean en WeChat y otras plataformas de mensajería electrónica cientos de palabras clave y combinaciones de palabras clave, entre ellas “Mercado de Wuhan” y “sras”.

En ese mismo momento, informados a través de esas filtraciones, varios laboratorios, entre ellos algunos coreanos y el alemán tib Molbiol, preparan kits de test basados en el sras y en otros coronavirus conocidos, mientras esperan saber más sobre el actual.

El 17 de diciembre de 2019, en Corea, donde ningún caso ha sido señalado, el grupo de trabajo formado en abril de 2018 en el seno del Korea Centers for Disease Control & Prevention (kcdc) trabaja sobre el escenario ficticio de una familia coreana que habría regresado de China contagiada con una nueva forma de enfermedad. Se habla sobre métodos de diagnóstico, perímetros de aislamiento para las personas de riesgo y métodos de rastreo de los recorridos de las personas infectadas.

El 30 de diciembre, la doctora Ai Fen, jefa de servicio de un hospital de Wuhan, preocupada por las similitudes entre esa nueva infección desconocida y el sras (un coronavirus surgido en China en 2002), comparte en WeChat con un grupo de médicos, entre ellos el doctor Li Wenliang, un informe de diagnóstico hecho por uno de sus colegas. También alerta a sus superiores jerárquicos. La reacción del poder es casi inmediata: el 1° de enero de 2020, un supervisor del hospital le prohíbe a Ai Fen “difundir rumores”, obligando a cientos de médicos y enfermeras a tratar a los pacientes sin saber nada sobre la epidemia. Ocho médicos, entre ellos el doctor Wenliang, son detenidos; la policía les exige que firmen una carta en la que confiesan “perturbar el orden social”.

El 9 de enero, al fin, los medios chinos mencionan una “enfermedad nueva”, pero sin recalcar su importancia. Se cierra el mercado de animales de Wuhan. Sin embargo, en ese mes de fiestas por el Año Nuevo Lunar, no se interrumpen los viajes: 7 millones de personas salen de Wuhan para irse de vacaciones.

El 11, la secuencia del genoma, descifrada en China, se comparte de inmediato con la comunidad científica mundial. tib Molbiol da a conocer entonces uno de sus test, que es el mejor adaptado a ese genoma entre todos los que preparó, y al instante la Organización Mundial de la Salud (oms) lo difunde online.

El 12 de enero, los coreanos lanzan la fabricación masiva de tapabocas y de test basados en ese genoma. Cuando todavía no se ha registrado ni un solo caso en su país.

El 13 de enero, aparece el primer caso detectado fuera de China, en Tailandia: un turista llegado de Wuhan. El 14 de enero, el director de la Comisión Nacional de Salud china alerta a las más altas autoridades del país: “Es el desafío más grave desde el sras de 2003”. Sin desencadenar la menor reacción.

El 18 de enero, el ayuntamiento de Wuhan organiza para el Año Nuevo un banquete de 40.000 personas. Al día siguiente, un periódico local publica fotos del evento felicitando a los invitados por haber vencido a la fiebre, la tos y la enfermedad para poder participar. El 20 de enero, el ministro de Salud chino confirma ante la televisión estatal que la enfermedad se trasmite de persona a persona; ese mismo día, el presidente Xi Jinping afirma públicamente que hay una nueva epidemia y que debe ser tomada en serio.

El 20 de enero aparece el primer caso confirmado en Corea. El kcdc define un protocolo de identificación por si surgen otros casos.

El 21 de enero se declara un primer caso en Estados Unidos, en Seattle: un residente estadounidense que regresa de Wuhan.

El 23 de enero, es decir, aproximadamente dos meses después del comienzo de la epidemia, China supera los 1.000 casos según las cifras oficiales, cuando en realidad en ese momento hay por lo menos 2.500 enfermos nuevos por día. El poder chino comprende que ha tardado demasiado y que ya no puede seguir sin reaccionar. ¿Qué hacer?

China no tiene suficientes tapabocas ni test. Es demasiado tarde para tomar otra medida que no sea un confinamiento brutal. Cunde el pánico en Pekín. Se decide cerrar Wuhan. Hoteles, estadios y centros de exposiciones son puestos a disposición. Se lanza la construcción de dos hospitales de emergencia en los suburbios de Wuhan; como la obra es llevada a cabo en menos de diez días, se elogia por doquier la eficacia china, cuando en realidad se trata de la reacción de pánico de un poder que no supo organizar a tiempo, es decir, a comienzos de diciembre, la distribución de tapabocas, los test y el aislamiento de los contagiados y sus seres cercanos.

El 24 de enero se declaran tres primeros casos en Francia: personas provenientes de Wuhan.

Los franceses hubiéramos debido interesarnos por esa enfermedad y por la reacción de Seúl, y también la de Taiwán, Hong Kong y Singapur. Hubiéramos debido empezar a producir tapabocas y test, como los coreanos y los alemanes y muchos otros. Pero no. No nos preparamos en absoluto.

El 28 de enero, primer caso en Medio Oriente (en Dubái) y en Alemania; ambos provenientes de China. El mismo día aparece un primer caso en Italia: una pareja de turistas chinos llegados al aeropuerto de Milán. El 30 de enero, primer caso en la India: un estudiante que regresa de Wuhan. El mismo día, la oms habla por fin de un “riesgo importante de pandemia”. El 31 de enero, mientras se descubren dos casos en Inglaterra y un avión de la fuerza aérea francesa con base en Creil, en el departamento de Oise, repatría ciudadanos franceses desde Wuhan hacia la base de Istres, oficialmente solo hay 9.826 casos en el mundo. Un número sin duda muy subestimado.

Sabemos por entonces que la edad promedio de los pacientes fallecidos en Wuhan ronda los 70 años. Se sospecha que la obesidad, la hipertensión, las enfermedades respiratorias y la diabetes son factores de comorbilidad.

El 7 de febrero, la muerte del doctor Wenliang, uno de los que intentaron lanzar la alerta en Wuhan, conmueve a toda China, a pesar de la censura. El 14 de febrero, primer caso en el continente africano, en Egipto. El 15 de febrero, primer fallecimiento fuera de Asia, y sucede en Francia: un turista chino de 80 años. Sigue sin haber ninguna reacción de parte de los poderes políticos europeos y franceses, excepto para decir que todo está bajo control. Algunos médicos franceses siguen ridiculizándose comentando que se trata de una epidemia de gripe sin importancia. Fomentan así los errores de los políticos. Entre el 17 y el 24 de febrero, muchas personas se contagian durante un encuentro religioso en Mulhouse, que reúne a 2.500 evangelistas venidos principalmente de Alsacia.

En Europa, nadie se interesa por lo que pasa en cualquier lugar que no sea China.

El 19 de febrero, el partido de la Liga de Campeones entre Atalanta y Valencia, en Italia, es un foco de contagio masivo que convierte a la región de Bérgamo en el epicentro de una gigantesca expansión de la epidemia. El 25 de febrero, en el departamento de Oise, fallece el primer francés de coronavirus. El 27 de febrero, Senegal confirma su primer caso, un italiano que regresaba de Milán.

El 28 de febrero, se confirma que China se ocultó a sí misma, y le ocultó al mundo, aquello que hubiera permitido frenar a tiempo la pandemia; la oms felicita al pueblo chino por haber mostrado un “compromiso profundo” “para luchar contra esta amenaza colectiva”, cuando en realidad en China la censura es más absoluta que nunca: 516 nuevas combinaciones de palabras clave son censuradas en yy y WeChat.

Para el 29 de febrero, se cuentan oficialmente 85.203 casos en el mundo, con algo menos de 3.000 muertos. Una cifra sin duda totalmente subestimada. Sin embargo, sabemos que el 99% de esos muertos tienen más de 50 años y más del 40%, más de 80 años.

En Italia, la epidemia parece ahora fuera de control; los hospitales están desbordados. Los respiradores, que son el único tratamiento posible, son insuficientes. Explícitamente, se debe elegir a quién curar. O más bien a quién darle los medios para respirar algo más de tiempo… Los médicos italianos hacen milagros. El 9 de marzo, el gobierno italiano coloca a todo el país en cuarentena.

El 11 de marzo, la oms anuncia que la epidemia de covid-19 se ha vuelto “pandémica”, al menos tres meses después del primer caso.

La pandemia avanza a velocidades distintas en cada país europeo: en Italia, se llega a 500 casos el 27 de febrero; en Francia y en Alemania, el 5 de marzo; en España, el 7 de marzo; en Gran Bretaña, el 11 de marzo. El 8 de marzo se supera el umbral de 10.000 casos, sumando el total de esos cinco países de Europa. En Estados Unidos, que es el nuevo foco importante, se alcanza la misma cantidad el 18 de marzo. En otros lugares se sigue ocultando a propósito la verdad: el 26 de marzo, el presidente Putin declara: “No hay epidemia en Rusia”.

Para el 31 de marzo, se cuentan oficialmente 777.000 casos en el mundo. A comienzos de abril, la oms considera que el 95% de las personas muertas por el virus en Europa tenían más de 60 años.

La pandemia sigue propagándose. Para el 21 de abril, se cuentan 2,5 millones de casos, entre ellos 787.000 en Estados Unidos y 688.000 en Italia, España, Francia y Alemania juntas. No hay casi ninguna víctima en Corea del Sur, Taiwán, Singapur, Hong Kong y ciertos otros países… En cuanto a China, las autoridades afirman haber controlado la pandemia; según los datos oficiales, solo tendría 83.000 casos, con 4.637 muertes, y apenas 125 de esos fallecimientos habrían sucedido en otras provincias fuera de Hubei, que concentraría alrededor del 84% del total de casos detectados. Unas cifras totalmente por debajo de la realidad.

En América Latina, a fin de abril se cuentan oficialmente alrededor de 50.000 casos sobre una población de 650 millones de habitantes; en África, 10.000 casos sobre 1.300 millones de personas. Se identifican 99 casos nuevos en Burkina Faso entre el 16 y el 30 de abril. Una vez más, se trata de cifras imposibles de verificar. En Rusia, la curva de contagios se desboca, con más de 10.000 casos suplementarios por día. Y más todavía en los Estados Unidos.

Para el 23 de junio de 2020, la pandemia de coronavirus ha alcanzado oficialmente a 9,3 millones de personas y provocado la muerte de 478.000 de ellas: 121.225 en Estados Unidos, 34.675 en Italia, 29.723 en Francia, 28.325 en España, 14.476 en la India, 8.924 en Alemania, 4.640 en China, 2.102 en Sudáfrica, 308 en Israel, 281 en Corea del Sur y 7 en Taiwán. Y sigue habiendo muy pocos muertos de menos de 50 años.

Pero la pandemia continúa acelerándose a nivel internacional. Casi seis semanas más tarde, el 3 de agosto, la cantidad de casos asciende a 18,1 millones de personas y 690.000 muertes, entre ellas 155.471 en Estados Unidos, 94.655 en Brasil, 48.012 en México, 46.295 en el Reino Unido, 38.938 en la India, 35.166 en Italia, 30.268 en Francia, 28.472 en España, 14.327 en Rusia, 9.161 en Alemania, 8.539 en Sudáfrica, 4.672 en China, 546 en Israel, 301 en Corea del Sur y todavía 7 en Taiwán.

El 23 de noviembre, tres meses y medio después, mientras la pandemia vuelve a acelerarse con unos 600.000 contagios diarios, ha habido a nivel mundial más de 59,7 millones de infectados y cerca de 1,4 millones de muertes, entre ellas más de 257.000 en los Estados Unidos, 169.000 en Brasil, 134.000 en la India, 101.000 en México, 55.000 en el Reino Unido, 50.000 en Italia, 49.000 en Francia, 45.000 en Irán, 43.000 en España, 37.000 en Argentina, 36.000 en Rusia, 35.000 en Perú, 20.500 en Sudáfrica, 14.000 en Alemania, 4.742 en China, 2.818 en Israel, 510 en Corea del Sur y solo 7 en Taiwán.

Estos datos son extremadamente inciertos y sin duda, en muchos países, muy inferiores a la realidad, por falta de recursos para contarlos o por censura. No sabemos nada, por ejemplo, de Venezuela. Tampoco sabemos nada de la pandemia entre los refugiados, que son oficialmente 70 millones en el mundo y en realidad son muchos más, en campamentos de la Organización de las Naciones Unidas (onu) o en campamentos improvisados, acá o allá.

Por otra parte, el pánico ante esta enfermedad provoca un aumento de la mortalidad por otras enfermedades que quedan desatendidas. También se agrava la mortalidad ligada a las drogas, el desempleo y la desesperanza que todo esto genera.

Esta pandemia no sucede por casualidad

Esta pandemia no surge por casualidad: como hemos visto, la probabilidad de su aparición aumentaba con la multiplicación de las pandemias anteriores. Y bastaba con observar las epidemias de las dos últimas décadas para prever esta. Y prepararse.

Además, gran cantidad de comportamientos volvían aún peores las probabilidades de su aparición y sobre todo de su gravedad. Como si el mundo hubiera hecho todo lo posible para no poder contenerla y para no estar listo para controlarla.

En primer lugar, los sistemas de salud estaban, desde hace tiempo, debilitados por una ideología que los considera, casi en todas partes, como una carga y no como una riqueza, con menos médicos, hospitales, equipos, materiales e investigación de los que hacen falta.

En segundo lugar, el mundo se encontraba más abierto e interdependiente que nunca. La cantidad de viajes, reuniones y turistas jamás había sido tan elevada. La mundialización financiera estaba en su apogeo. A pesar de todas las censuras, lo digital se había mundializado de manera irreversible y mundializaba a su vez la relación entre la gente y los servicios, sin que nada o casi nada pudiera impedirlo.

En tercer lugar, la humanidad estaba demasiado satisfecha consigo misma; había perdido el sentido de lo trágico. Nadie, o casi nadie, en las naciones más poderosas creía que la desgracia resultara posible. Y cuando la desgracia se iba acercando, nadie quería verla.

En cuarto lugar, desde hacía veinte años ya, el egoísmo, la estrechez de miras y la indiferencia para con los demás triunfaban; el mundo se había vuelto excesivo en todos los aspectos; demasiada futilidad; demasiado egoísmo; demasiada deslealtad; demasiada precariedad. Demasiadas riquezas. Demasiada miseria. Una serie de burbujas insoportables. Una situación climática cada vez más catastrófica. Derroches infinitos. Oficios y actividades ya sin razón de ser; una negativa a adaptarse a las exigencias del entorno y especialmente del calentamiento global. Muy poco sentido de lo esencial. Muy poca consideración hacia el interés de las generaciones futuras. Sistemas políticos que se han vuelto demasiado pesados, demasiado burocráticos, incapaces de comprender (o negándose a comprender) la inmensidad de los cambios necesarios. Sociedades a las que les cuesta incluso renunciar a placeres anticuados, a rituales moribundos.

Finalmente, y quizá sobre todo, aquello que explica todo lo anterior: sociedades a las que les resulta imposible acceder a servicios sanitarios básicos: más del 45% de la población mundial no tiene acceso a servicios sanitarios eficientes; más del 40% de la gente no tiene manera de lavarse las manos en su casa; más de 2.000 millones de personas no tienen acceso a un lugar donde hacer sus necesidades. Según un estudio realizado por S. Kumar en 2017, el jabón solo está disponible en un 20,8% de las viviendas en Senegal, un 55% en Chad o un 65,4% en Togo. Por lo menos un 10% de la población mundial come alimentos regados con aguas residuales; los alimentos de más de la mitad de la población del planeta pasan por mercados mayoristas con higiene más que dudosa; como el de Wuhan, donde a todas luces se desencadenó esta epidemia.

En suma, todo se desarrolla como si inconscientemente todo el mundo hubiera entendido que, de una manera u otra, nada de esto fuera ya duradero, ni siquiera soportable. Como si nada tuviera sentido. Como si hubiera que cambiarlo todo. Como si hubiera que reaccionar. Y como si para eso hiciera falta una colisión…

Los que toman la decisión correcta

Ante este acontecimiento monstruoso, que no se previó como debería haberse hecho, y al que tendríamos que haberle adjudicado inmediatamente un nombre y un sentido, la primera acción fue comprender, en todas partes del mundo, que no había ningún tratamiento eficaz disponible y que por un buen tiempo no lo habría.

El primer país que tomó conciencia de esto es una democracia bastante acostumbrada a estas pandemias: Corea del Sur. En diciembre de 2018, incluso antes de ser golpeada por el virus, había resuelto tomar las que terminaron siendo las tres decisiones correctas: fabricar y repartir tapabocas; fabricar y hacer test; aislar a todos aquellos que dieran positivo y a sus seres cercanos. Cubrirse, testear, rastrear. Ahí está todo resumido.

Es decir que Corea del Sur está extraordinariamente adelantada en todos los aspectos; lleva dos años preparándose para enfrentar este tipo de pandemia. Aprovecha la rápida puesta a disposición de la nueva secuencia del genoma del coronavirus (una información compartida por China el 12 de enero) para elaborar los test. El kcdc, dirigido por un doctor en medicina preventiva, coordina todas las operaciones sanitarias. Un arsenal jurídico le otorga plenos poderes, incluso sobre la Policía y la Justicia, para recolectar la información necesaria, garantizando el carácter anónimo de los datos. Se organizan dos informes de prensa cotidianos. Se decide aislar y rastrear a toda persona portadora y hacer un seguimiento de todo el que haya estado en contacto con ella durante las dos semanas anteriores, haciendo un seguimiento telefónico dos veces al día, sin gps, durante dos semanas de aislamiento.

Y todo esto sin confinar al conjunto de la población ni detener la economía. Las únicas instituciones cerradas son las escuelas; las clases se hacen online y por televisión; se reparten decenas de miles de tablets a los niños de familias que no tienen manera de acceder a Internet.

El 1° de febrero se generaliza el uso de tapabocas. El 4 de febrero comienzan los test. El 9 de marzo, como empieza a haber escasez de tapabocas, el gobierno limita su distribución: cada coreano puede adquirir solo dos tapabocas por semana en las farmacias; está “fuertemente recomendado” ponérselo, y aquellos que no lo hacen están muy mal vistos. Y se vigila con mucha atención cualquier rebrote de la pandemia, como aquel que tiene lugar el 10 de mayo, cuando un joven contagia a 54 personas recorriendo varias discotecas en una noche, en el mismo momento en que el gobierno estaba a punto de reabrir las escuelas. Una política coronada de éxito: solo 14.423 enfermos y 301 muertos hasta el 3 de agosto, en un país de 52 millones de habitantes. Tres meses y medio después, el método coreano sigue siendo uno de los más eficaces. Aunque el país se enfrente con cierta regularidad a un aumento de los casos, la epidemia sigue estando bajo control. Hasta el 23 de noviembre, Corea del Sur ha registrado un total de 31.353 casos (en muchos países suele haber cantidades mayores de contagios en un solo día), con un total de 510 fallecimientos.

Como veremos, todo lo contrario de lo que hace China; a fin de abril, Seon Kui Lee, una de las directoras del kcdc, subraya con ironía ese contraste: “A partir de la experiencia china, hemos podido decidir cuáles eran las medidas adecuadas que podían tomarse en Corea. No las mismas, sino las más adaptadas y eficaces dadas nuestras circunstancias. Pienso que el excelente trabajo de China nos permite saber por adelantado cómo prevenir y contener la covid-19”.

Otros países hacen las cosas igual de bien que Corea del Sur.

En Taiwán, desde el 24 de enero, el gobierno toma el control de la producción y la distribución de tapabocas n95; en los transportes públicos y en los edificios públicos de muchas ciudades, el uso de tapabocas se vuelve obligatorio. Se impone una distancia de seguridad (1 metro al aire libre y 1,5 metros en interiores). El 7 de abril, la utilización de tapabocas se extiende a todos los que trabajan en la venta y la restauración. Igual que en Corea, se testea y se rastrea. Sin confinamiento y sin detener la economía. Hasta el 3 de agosto, el país cuenta solo con 475 casos oficiales y 7 muertos. Hasta el 23 de noviembre, Taiwán ha registrado desde el comienzo de la pandemia un total de 618 casos, mientras que los fallecimientos siguen siendo solo 7.

El 28 de febrero, en Nueva Zelanda, la primera ministra dice querer “golpear rápido y golpear fuerte”. Organiza un testeo masivo, creando decenas de laboratorios para ese fin. El 14 de marzo, todo el que ingresa en la isla es colocado en cuarentena. El 19 de marzo, se cierran todas las fronteras a los extranjeros no residentes. Hasta el 3 de agosto, 1.567 casos y 22 muertos. Hasta el 23 de noviembre, solo ha habido 2.031 casos y 25 muertes.

Islandia es otro caso interesante: la mayor parte de las medidas (como el rastreo y el distanciamiento de 2 metros) son voluntarias. Por su escasa cantidad de habitantes (360.000), Islandia pudo efectuar velozmente un testeo masivo: a mediados de abril, el país ha testeado a más del 10% de su población, y a casi el 18% para mediados de junio. Una empresa líder de los estudios genéticos de poblaciones, decode Genetics, cuya sede central se encuentra en Islandia, ofrece test gratuitos incluso a las personas que no presentan síntomas. No hay confinamiento estricto; las fronteras permanecen abiertas al igual que los negocios y los restaurantes. Para el 3 de agosto, solo hay 1.915 casos y 10 muertos. En septiembre y octubre, Islandia se ve confrontada a un nuevo aumento de las infecciones, alcanzando un pico de unos cien contagios diarios. Pero el balance sigue siendo muy positivo y el país logra frenar los contagios a comienzos de noviembre. El 23 de noviembre, el promedio diario de nuevos contagios en los 7 días anteriores es de 12. Desde el comienzo de la epidemia, ha habido 5.298 casos y 26 muertes.

En Vietnam, que no es una democracia, y donde existe hace mucho la costumbre de llevar tapabocas para protegerse de la contaminación atmosférica, se procedió muy pronto a identificar a los enfermos y a aquellos con los que habían estado en contacto para ponerlos en cuarentena. Algunos comercios organizaron por sí solos controles de temperatura. En la entrada de los lugares públicos, se colocaron marcas en el suelo indicando el distanciamiento sugerido. Ningún confinamiento, ninguna detención de la economía. Para el 15 de julio, 381 casos y ningún fallecimiento; sin embargo, a fin de julio se descubren nuevos focos. El 3 de agosto, el país tiene 652 casos y 8 muertos. Vietnam padece luego algunos nuevos focos de contagio, pero la situación se mantiene muy bien controlada, con un total de 1.316 casos y 35 muertes hasta el 23 de noviembre.

También en Israel se empezó a actuar mucho antes de que se declarara el primer caso, el 21 de febrero; el 30 de enero, se prohíben los vuelos provenientes de China; el 17 de febrero, se empieza a rechazar a los pasajeros que llegan de los países de Asia más tocados por la epidemia. El 10 de marzo, se le exige una cuarentena a toda persona que llegue del extranjero. A mediados de marzo, el gobierno anuncia que adoptará medidas digitales similares a las que utiliza para luchar contra el terrorismo, como el rastreo de los teléfonos celulares. Se efectúan test aleatorios en los supermercados. Se refuerza la presencia policial y militar. El 26 de abril, la Corte Suprema israelí le ordena a la agencia de seguridad interior Shin Bet que deje de usar la vigilancia telefónica en la lucha contra el coronavirus. Hasta el 23 de junio, 21.512 casos y 308 muertos. Sin embargo, a pesar de ese primer éxito, Israel se enfrenta con un importante rebrote de la epidemia a fin de junio. Para el 13 de julio, en un mes, la cantidad de casos activos aumenta un 500%. Para el 15 de julio, el país cuenta 44.714 casos y 380 muertos, y para el 3 de agosto, 74.903 casos y 546 fallecimientos. Durante julio y agosto, los contagios se estabilizan, con un ritmo que oscila entre 1.000 y 2.000 por día, pero luego aumentan vertiginosamente a comienzos de septiembre. A mediados de ese mes, el país se ve obligado a implementar un nuevo confinamiento, menos severo que el primero, para atenuar ligeramente sus efectos sobre la economía. El 23 de septiembre se registra un récord de contagios, con 11.316 nuevos casos. Luego, el 18 de octubre, se comienza a flexibilizar el confinamiento después de una importante baja de las infecciones. En noviembre, la situación vuelve a estar bajo control, pero a pesar de todo los contagios diarios oscilan entre 500 y 1.000. En total, al 23 de noviembre Israel ha registrado 330.495 casos y 2.818 muertes desde el comienzo de la pandemia.

Hubiera podido citar también a dos ciudades-Estado ejemplares, dos otras democracias (autoritarias) de Asia: Singapur y Hong Kong. Y a Bután, como siempre muy peculiar y eficaz: hasta el 23 de noviembre y desde el comienzo de la pandemia, el país solo ha registrado 386 casos, sin ningún fallecimiento.

Lo único que se les puede reprochar a estos países es no haberle avisado al resto del mundo, no haberle aconsejado que siguiera su mismo camino y no el de China, que se mintió a sí misma y luego les mintió a los demás.

Los que toman la decisión equivocada: el escándalo chino

En China, que se niega a reaccionar hasta fines de enero y cuyos dirigentes (todos de edad proverbial) se niegan incluso a debatir abiertamente sobre el tema, constatamos en la tercera semana de enero que ya no se tienen los recursos para desarrollar la estrategia coreana: hay escasez de tapabocas, de test y de herramientas de rastreo como para todo el país. Para no dejar que la pandemia explote, para no dejar morir por esta pandemia a cierta gente (sobre todo a los de la generación de los dirigentes) sin darles a todos la misma chance de sobrevivir (aparente o simbólicamente), la única opción que queda es tratar de desacelerar el contagio lo suficiente como para que la cantidad de casos nunca supere la capacidad de los hospitales, por más que por el momento los tratamientos que pueden ofrecerse sean solo compasivos. Así que, para mantener la ficción de una igualdad de derechos a la hora de acceder a los tratamientos disponibles, incluso a los más eficaces, hay que limitar el contagio a la cantidad de camas de terapia intensiva con las que se cuenta. No se le da entonces un valor diferente a la vida; se le da un valor diferente al espectáculo de la muerte. Y para eso solo queda un recurso: el confinamiento.

El 23 de enero de 2020, en el momento en que Corea, Taiwán y algunos otros emprenden un camino distinto, mucho más eficaz, dejando funcionar la economía, la China comunista, desbordada por haber reaccionado demasiado tarde, descubre que no tiene manera de proveerles tapabocas a todos sus habitantes y de testearlos. Entonces, en medio del pánico, decide cortar el acceso a varias ciudades de Hubei, entre ellas las dos principales, Wuhan (11 millones de habitantes) y Huanggang (7,5 millones), cerrar sus fábricas e imponer un confinamiento domiciliario. Y durante las escasas salidas permitidas de aquellos que deben trabajar, se exige la toma de temperatura, el lavado de manos, el uso de tapabocas y el control de desplazamientos; y como de todos modos se teme no contar con suficientes camas de terapia intensiva, se construyen velozmente hospitales provisorios. El 29 de enero, se amplía ese confinamiento al resto de Hubei y a otras provincias y se toma una serie de medidas de restricción de movimientos y confinamiento. Y funciona: oficialmente, veinte provincias no presentan ningún caso entre febrero y abril. Fuera de Hubei, todo vuelve a abrir. A mediados de abril, después de un nuevo aumento en la cantidad de casos, Pekín ordena otra vez algunas restricciones, como el cierre de los gimnasios. Luego surgen nuevos focos en la provincia de Heilongjiang (noreste), la de Cantón (sur) y otras más. Se las cierra. La cantidad de nuevos casos diarios oficialmente declarados no ha vuelto a superar los 30 desde el 22 de abril. Desde comienzos de mayo, es incluso inferior a 10. Oficialmente, para el 3 de agosto China ya no es más que el vigésimo octavo país más impactado, con alrededor de 88.065 casos (y 4.672 fallecimientos). La situación parece estar bajo control en China gracias a las campañas de test masivos que se efectúan apenas se detecta un foco de contagio. A mediados de octubre, las autoridades testean en 5 días a los 9 millones de habitantes de la ciudad de Qingdao, después de descubrir una docena de casos. A fines de octubre, se testea a los 4,7 millones de habitantes de la ciudad de Kashgar, luego de varios casos detectados. El 23 de noviembre, el número total de infectados es 92.291 y las muertes ascienden a 4.742 desde el comienzo de la pandemia. Unas cifras sin duda subestimadas.

China presenta todo esto como un éxito, cuando es el resultado de una increíble sucesión de fracasos, errores y mentiras. Y las mentiras, indudablemente, tampoco faltan en este balance final.

El gran error de Europa: imitar a China y no a Corea

Por desgracia, todos los demás países, o casi todos, van a imitar el modelo de la dictadura china, y no el de la democracia coreana.

En enero, algunas personas en Europa empiezan a entender lo que sucede; por entonces aún es posible recurrir a la solución coreana, tal como lo fue en China a fin de enero. Pero no se la utiliza. La pandemia comienza. Los gobiernos recién empiezan a preocuparse de verdad a principios de marzo, cuando entienden que la cantidad de enfermos va a aumentar más allá de la capacidad de atender pacientes con emergencias respiratorias. Cunde el pánico. ¿Qué hacer?

Los epidemiólogos del Imperial College explican entonces que, a falta de tapabocas y test, habría en el mundo 7.000 millones de contagios y 40 millones de muertes en 2020. Y que un confinamiento extremadamente estricto podría evitar 38,7 millones de ellas. Ni siquiera mencionan la solución coreana. En Francia, un estudio (publicado el 22 de abril por la École des hautes études en santé publique, ehesp) muestra que, a falta de tapabocas y test, y sin confinamiento, 670.000 pacientes deberán ser hospitalizados, entre ellos 155.000 en estado grave que necesitarán 100.000 camas de terapia intensiva. Cuando Francia solo cuenta con 4.000 camas de terapia intensiva. De todos modos, este estudio se presenta demasiado tarde como para que la solución coreana aún resulte posible.

En Europa, hasta fin de febrero o incluso en los primeros días de marzo, la decisión adecuada hubiera sido abocarse a la producción en masa de tapabocas, test y herramientas para rastrear las interacciones de los contagiados, como se hizo en Corea. Toda la industria —textil, automovilística, mecánica, de la moda, de los productos de lujo y de la aviación— del continente debería haber sido convocada. Para ello, hubiera sido necesario implementar una economía de guerra, en lugar de apelar a la buena voluntad de unos y otros. Y en vez de mendigar en vano más adelante tapabocas a los que los fabricaban en Asia, deberíamos haberlos producido en Europa. Testear a todo el mundo y confinar a los positivos. Con la certeza, además, de que el virus se transmite sobre todo en lugares cerrados.

Como no lo hacemos, a mediados de marzo la pandemia explota. El peligro de que la cantidad de enfermos supere las capacidades de los hospitales se vuelve mayor. Hay pánico en Europa. Ya no nos queda más solución que tratar de aplanar la curva de los enfermos, retrasar la pandemia. Y, para eso, confinar a la mayor cantidad de gente posible en su domicilio. Es decir, detener la economía.

Una opción lamentable y un error trágico: como veremos más adelante, el costo de producir a tiempo tapabocas y test hubiera sido diez mil veces menor que lo que va a terminar costando la depresión provocada en el mundo por el confinamiento.

Todos esos gobiernos deberán rendir cuentas por este escándalo. Por más que sea un error compartido de manera casi unánime. Ya hablaremos al respecto.

Peor todavía: por no haber sabido ponerse a fabricar tapabocas y test, por no haberse atrevido a exigirles a sus empresas que los produjeran, por no haber vencido la resistencia burocrática y la de los lobbies industriales, por no haber tenido el coraje de confesar sus errores, algunos funcionarios eligieron mentir afirmando que los tapabocas eran inútiles, que los test no estaban bien adaptados, lo que era falso. Un error puede perdonarse. Una mentira no.

Siguiendo el modelo chino, sin ver que representa la mentira y el fracaso, esos gobiernos ordenan entonces un confinamiento cuando en realidad, si se hubiera decidido a tiempo, el uso de tapabocas hubiera bastado. Afirman tener suficientes tapabocas porque racionan su uso. Sacan a los niños de la escuela y a los empleados de su trabajo, cuando una buena cantidad de test podría haber vuelto seguras esas actividades. Abandonan a muchas personas mayores en geriátricos, o en sus casas en los suburbios, o en pueblos alejados, sin herramientas para diagnosticar o cuidar a las que estén enfermas, dejándolas morir en secreto, sin test, sin tapabocas y sin respiradores.

Así, imitando a China y sin considerar siquiera la opción coreana, que aún hubiera resultado posible hasta comienzos de marzo, a Europa no le queda otro recurso que decidir un confinamiento estricto: Italia el 10 de marzo, España el 15, Francia el 16, Bélgica el 18. Lo mismo en Estados Unidos y por las mismas razones: California lo decide el 19 de marzo; Nueva York, el 20; el mismo día que Marruecos (que al mismo tiempo se dota de los medios necesarios para producir tapabocas y test en muy grandes cantidades), que declara el estado de emergencia sanitaria, cierra las fronteras e impone medidas de confinamiento estricto, bajo riguroso control de las fuerzas del orden. Hasta el 3 de agosto, había solo 26.196 casos oficialmente detectados y 401 fallecimientos, con 1.300.000 test realizados, en ese país del Magreb. Sin embargo, los contagios siguen aumentando hasta alcanzar su pico el 12 de noviembre, cuando se detectan 6.195 nuevos casos en un solo día; luego empiezan a bajar. Hasta el 23 de noviembre, Marruecos ha registrado un total de 327.528 casos y 5.396 muertos. En España, el 29 de marzo se endurece aún más el confinamiento decretando la interrupción de todas las actividades económicas no esenciales. El 2 de abril, el país supera los 10.000 muertos y no anda lejos de los 1.000 muertos por día. En total, hay por entonces 110.238 casos, pero el ritmo de progresión de los contagios empieza a bajar. El 2 de mayo, cuando la enfermedad ya ha matado a más de 25.000 personas pero los contagios han disminuido fuertemente, se les permite por fin a los españoles salir de paseo.

A fin de abril, tomando conciencia poco a poco de su inmensa equivocación pero sin querer reconocerla, esos países empiezan a orientarse hacia una estrategia coreana, sosteniendo aún, contra toda evidencia, que antes no hubiera resultado útil. Pocas veces se le ha mentido tanto a la opinión pública.

A mediados de abril, el Reino Unido realiza solo 120.000 test por semana; Italia y España, alrededor de 300.000; Alemania, 350.000; en Francia se hacen 160.000 test entre el 6 y el 12 de abril y 280.000 la última semana de ese mismo mes, apuntando a llegar a 700.000 test por semana para el 11 de mayo, pero sin conseguirlo.

Mientras tanto, el confinamiento se extiende al mundo entero. Así, a falta de tapabocas y de test, se priva de trabajo y por lo tanto de ingresos a cientos de millones, y luego a miles de millones. El 18 de marzo, 500 millones de personas se encuentran confinadas. El 21 de marzo, 1.000 millones lo están. El 24 de marzo, tras el anuncio del confinamiento en la India, se llega a 2.600 millones, es decir, aproximadamente un tercio de la población mundial. El 2 de abril, son 3.900 millones de personas, más del 50% de la población mundial. El 7 de abril, más de 4.060 millones de personas, en cerca de cien países o territorios, se ven obligadas o incitadas a quedarse en su casa. Para principios de mayo, esto comienza a decrecer, pero todavía hay más de 3.000 millones de personas confinadas. Para el 19 de mayo son solo 2.000 millones.

Al menos oficialmente. Porque esas decisiones, en general tomadas sin debates parlamentarios, se aplican de manera desigual, sobre todo en los lugares en que el confinamiento resulta difícil, en los países y los barrios más pobres. Muchos países desconfinaron progresivamente a sus habitantes para luego volver a confinamientos locales. Así, el 16 de julio alrededor de 350 millones de personas en todo el mundo se encuentran confinadas por segunda vez, entre ellas 120 millones en el estado de Bihar en la India, 39,5 millones en California, 14 millones en la región de Buenos Aires, 10 millones en Azerbaiyán, 5 millones en Irlanda, 4,9 millones en Melbourne, 1,6 millones en Antananarivo o 700.000 en Lisboa.

Enfrentar la muerte con indiferencia

Algunos países deciden a conciencia dejar circular el virus hasta que un porcentaje suficiente de la población haya desarrollado anticuerpos. Suecia y Brasil resolvieron esto muy explícitamente, y los Estados Unidos de manera un poco menos clara. También lo hicieron por necesidad algunos países de África y de otras regiones. Esos países privilegian claramente el trabajo de los jóvenes por sobre la salud de los viejos.

En Suecia, un país donde la población está lo bastante dispersa como para que los riesgos de contagio sean, por naturaleza, reducidos, las únicas medidas de restricción son la prohibición de reuniones de más de 50 personas, de visitas en los geriátricos y de atención en la barra en cafés y restaurantes. Las universidades y los colegios secundarios se mantienen cerrados. Nada de test masivos. Los tapabocas no son obligatorios. Los jardines de infantes y las escuelas primarias están abiertos. En cuanto al resto, solo se hacen recomendaciones. Si bien las autoridades sanitarias suecas declararon el 15 de abril que había llegado el pico, este en realidad tuvo lugar el 24 de junio. A pesar de tener pérdidas de vidas humanas superiores a las de sus vecinos escandinavos y recibir muchas presiones por parte de diferentes expertos y científicos, el gobierno mantuvo el rumbo. Para el 3 de agosto, con sus 10 millones de habitantes, Suecia totaliza 81.012 casos y 5.744 fallecimientos, con una media de 569 muertos cada millón de habitantes, una de las más altas del mundo. Luego, a fines de octubre y en noviembre, al igual que el resto de Europa, Suecia enfrenta una segunda ola mucho más grande que la primera; termina entonces cediendo e implementa algunas restricciones. El país limita las reuniones a solo 8 personas y les pide a sus habitantes que dejen de ir a los gimnasios o a las bibliotecas. Se prohíbe también la venta de alcohol en bares, restaurantes y discotecas después de las 22. El 19 de noviembre, Suecia registra su mayor cantidad de contagios en un día, con 7.631 casos. Para el 23 de noviembre, el balance total desde el comienzo de la pandemia se eleva a 225.560 casos y 6.500 muertes —un balance mucho más alto que el de los demás países escandinavos—. Por entonces, la tasa de muertes por millón de habitantes es de 634, mientras que en Dinamarca es de 136, en Finlandia, de 69, y en Noruega, de 57.

En Estados Unidos, el presidente Trump, obsesionado por las cotizaciones de Wall Street, lucha contra algunos miembros de las autoridades federales y algunos gobernadores que quieren implementar un confinamiento. Gran parte de la población lo apoya; algunos abuelos llegan incluso a decir que están dispuestos a correr el peligro de morir, exponiéndose a la epidemia, para que sus hijos y nietos puedan tener trabajo. Manifestantes armados entran al Capitolio de Michigan la noche del 30 de abril para exigir el fin del confinamiento decidido por el gobernador. En los Estados Unidos, nadie habla a tiempo de la estrategia coreana, cuando hubieran tenido todos los recursos como para ponerla en práctica si lo hubieran decidido en el momento adecuado. Trump anuncia que el pico epidémico ha quedado atrás el 16 de abril, cuando en realidad el retroceso de la pandemia resulta mucho menos visible que en Asia y Europa. En el transcurso de la segunda mitad del mes de junio, la cantidad de nuevos casos vuelve a aumentar, y para el 15 de julio el país contabiliza 71.750 nuevos contagios; el pico aún no parece haber sido alcanzado. Para esa fecha, en los Estados Unidos hay 3,62 millones de casos declarados y 140.144 muertes, un cuarto de ellas en Nueva York. Más que nada en los barrios pobres, donde los habitantes viven apiñados. Una prueba más de que el virus se transmite sobre todo en lugares cerrados. El 3 de agosto, el país registra 48.622 nuevos contagios, la menor cantidad diaria desde el 5 de julio; parecería que el pico al fin ha quedado atrás. Para esa fecha, Estados Unidos cuenta con un total de 4,86 millones de casos registrados y 158.929 fallecimientos. Sin embargo, los contagios nunca volverán a ser inferiores a los 25.000 casos diarios y, a partir de fin de septiembre, aumentarán otra vez. A mediados de noviembre, los contagios se incrementan más todavía y Estados Unidos registra un récord de 204.163 nuevos casos durante el 20 de noviembre exclusivamente. El balance total es de más de 12 millones de casos y más de 258.000 muertes. La tasa de fallecimientos por millón de habitantes es de 1.762 en el estado de Nueva York y 1.903 en Nueva Jersey, y a nivel nacional es de 778 para el 23 de noviembre. Durante ese mismo mes, mientras las hospitalizaciones alcanzan nuevos récords, la administración Trump sigue negándose a implementar un confinamiento nacional. Sin embargo, los gobernadores terminan multiplicando las medidas para controlar la propagación del virus.

En Brasil, que tiene 210 millones de habitantes, algunos estados toman medidas de confinamiento, para disgusto del presidente Bolsonaro, que considera que lo prioritario es que la economía brasileña siga funcionando bien. Sin embargo, no aplica la estrategia coreana. En muchos estados del sudeste, del norte y el noreste, las áreas de terapia intensiva quedan saturadas de inmediato. El estado de Amazonas (noroeste) y el de Ceará (noreste) se encuentran en situación particularmente catastrófica. El primero alberga a numerosas tribus indígenas muy vulnerables al virus. Hasta el 16 de julio, Amazonas (con 747 muertos cada millón de habitantes) tiene casi un 45% más de fallecimientos que el estado de San Pablo (con 415 muertes cada millón de habitantes). Para el 23 de junio, Brasil cuenta oficialmente con 1.145.906 casos y 52.645 muertes; para el 15 de julio, la cantidad de casos alcanza 1.966.748, con un total de 75.366 fallecimientos. Es muy probable que las cifras sean entre 15 y 20 veces mayores. Brasil es, durante el verano de 2020, el epicentro de la pandemia. Al 23 de noviembre, el país ha registrado más de 6,08 millones de casos desde el comienzo de la pandemia, con más de 169.000 muertes. La cantidad de fallecimientos por millón de habitantes es de 797. A comienzos de noviembre, los contagios alcanzan su nivel más bajo, con una media de 16.500 casos diarios, pero después parecen volver a aumentar.

En México, al comienzo de la epidemia, el presidente Manuel López Obrador alienta a la población a apoyar la economía, es decir, a continuar con una vida normal. El gobierno tarda un buen tiempo en tomar medidas estrictas y contundentes. El 30 de marzo, cuando el país registra oficialmente 993 casos de coronavirus, se decreta el estado de emergencia sanitaria y se suspenden las actividades no esenciales. El gobierno decide implementar una estrategia tendiente a escalonar los contagios en el tiempo para evitar saturar el sistema de salud, que al comienzo de la epidemia solo tiene 4.370 camas de terapia intensiva para una población de alrededor de 130 millones de habitantes. Por otra parte, el país posee uno de los porcentajes de obesidad, diabetes e hipertensión —tres graves comorbilidades— más altos del mundo. Sin embargo, en México solo se realiza un confinamiento parcial por la demasiado alta dependencia del sector informal y la fragilidad del sistema de seguridad social. El 23 de mayo, forzado por las consecuencias socioeconómicas, el gobierno comienza progresivamente a desconfinar cuando la cantidad de casos confirmados por día sigue aumentando. Para el 19 de junio, los muertos ya han superado los 20.000 y el porcentaje de positividad de los test supera el 50%, el más elevado del mundo después del de Bolivia. Sigue sin evaluarse el aumento de la capacidad de testeo, que es un elemento clave en la estrategia de la mayor parte de los países; por lo tanto, la verdadera cantidad de personas afectadas por la enfermedad sigue siendo un gran enigma. Podría ser diez veces superior a lo que se dice. La cantidad de muertes aumenta poderosamente, y el 5 de julio el país se convierte en el quinto más golpeado por la epidemia en cuanto a muertes. Luego, el 16 de julio, México se vuelve oficialmente el cuarto país con más fallecimientos del mundo, con unos 37.000 muertos; el 30 de julio, llega a ser el tercer país con más muertes por covid-19, al superar las 46.000. Sin embargo, México sigue con su estrategia inicial, cada vez más criticada, y solo hace 10.000 test diarios sobre una población de cerca de 130 millones de habitantes. El 2 de agosto, el país alcanza oficialmente los 439.046 casos y las 47.746 muertes (386 por millón de habitantes), con una cantidad de casos cotidianos en aumento constante y un porcentaje de positividad de los test cercano al 70%. Vale decir que la epidemia está muy subestimada. Para el 23 de noviembre, se ha registrado más de un millón de casos desde el comienzo de la pandemia, y el 13 de ese mismo mes más del 70% de los test seguían siendo positivos. Ha habido ya más de 100.000 muertos en el país, es decir, 790 muertes por millón de habitantes, el noveno porcentaje de mortalidad más alto del mundo.

Haciendo lo contrario de estos países, Argentina implementa uno de los confinamientos más precoces y estrictos del planeta, pero también uno de los más largos. Preocupado por la situación en las naciones fronterizas, como Brasil, y en las europeas, especialmente Italia y España, el país reacciona muy velozmente y luego pasa a alternar fases estrictas y flexibilizadas, sin nunca eliminar del todo el confinamiento a nivel nacional. El 15 de marzo, se anuncia el cierre de fronteras, cuando el país registra solo 56 casos. El 16 de marzo, cierran todas las instituciones escolares. El 19 de marzo, cuando el país solo registra 128 casos de coronavirus, se decreta un confinamiento nacional para el día siguiente. A comienzos de junio, se flexibilizan poco a poco las medidas de confinamiento en todo el país e incluso se da por terminado el confinamiento en algunas provincias ya no afectadas por el virus. El Gran Buenos Aires sigue confinado, con algunas flexibilizaciones: esa zona alberga a un tercio de los habitantes del país, pero representa más de dos tercios de los casos a nivel nacional.

Luego de esa flexibilización, la situación se degrada aceleradamente: cada dos semanas, los casos se duplican. El 1° de junio, Argentina aún registra solo unos 17.000 casos, pero luego pasan a ser más de 34.000 el 16 de junio y más de 67.000 el 1° de julio. El presidente anuncia un endurecimiento de las medidas de confinamiento en Buenos Aires a partir del 1° de julio y hasta el 17 de ese mismo mes. Esas medidas permiten desacelerar la duplicación de los casos —que pasa a ser cada tres semanas— a nivel nacional, aunque a fines de julio la cantidad de casos por día sigue aumentando. A partir del 20 de julio, se flexibilizan de nuevo las medidas con la reapertura de los negocios de barrio. El 31 de julio, el presidente anuncia que Buenos Aires y su periferia seguirán confinadas al menos hasta el 16 de agosto, pero esta vez las medidas no se intensifican. El 2 de agosto, Buenos Aires lleva ya 135 días confinada. Para el 3 de agosto, Argentina ha registrado, desde el comienzo de la epidemia, un total de 206.743 casos (el veinteavo más alto a nivel mundial) y 3.813 muertes. Considerando el tamaño de la población, Argentina tiene resultados mucho mejores que la mayor parte de los países de América del Sur, salvo Paraguay y Uruguay. Para el 2 de agosto, el país ha registrado un total de 4.232 casos por millón de habitantes, mientras que han sido 4.888 en Ecuador, 6.017 en Colombia, 6.750 en Bolivia, 12.739 en Brasil, 12.804 en Perú y 18.708 en Chile. Sin embargo, Uruguay (368) y Paraguay (769) presentan resultados mucho mejores. La cantidad de muertes también es mucho más baja en Argentina, con 79 muertos cada millón de habitantes, cuando son 203 en Colombia, 262 en Bolivia, 325 en Ecuador, 440 en Brasil, 499 en Chile y 589 en Perú. En este aspecto también, Paraguay (7) y Uruguay (10) tienen resultados mucho mejores. Sin embargo, a diferencia por ejemplo de los países de Europa, que son golpeados por olas sucesivas de relativamente corta duración, Argentina parece haber sufrido por ahora una sola ola muy extensa durante la cual los casos no dejaron de aumentar entre comienzos de marzo y el pico de la epidemia, que fue alcanzado el 21 de octubre. Desde esa fecha los contagios disminuyeron, pero el 23 de noviembre el país aún registra 4.265 nuevos casos y un total de aproximadamente 1.374.000 contagios desde el comienzo de la pandemia. Debido a esta larga ola, las muertes aumentaron mucho durante agosto, septiembre, octubre y noviembre. Para el 23 de noviembre, la cantidad de muertes llega a 37.122, es decir, 818 por millón de habitantes, la sexta mortalidad más alta del mundo y la segunda de América Latina después de Perú, donde es de 1.079 fallecimientos por millón de habitantes. Durante ese mismo lapso, la mortalidad aumentó mucho en todos los países de América del Sur, llegando a 795 por millón de habitantes en Brasil (la octava más alta del mundo), 788 en Chile (décima más alta), 763 en Bolivia (doceava más alta) y 748 en Ecuador (treceava más alta). En cambio, la mortalidad es de 232 por millón de habitantes en Paraguay y de 20 en Uruguay.

En África, la población más joven del planeta (un 60% tiene menos de 25 años) parece por el momento relativamente a salvo: ya ha estado en contacto con muchos virus y quizá sea portadora de muchos anticuerpos; por otra parte, los africanos, particularmente en África Central, tienen una gran experiencia en pandemias por culpa del ébola, que los llevó a organizar test sistemáticos.

Pero si la pandemia se sigue acelerando al ritmo actual, África tendrá pocos recursos para resistir: muy pocos tapabocas, test y respiradores. ¡En algunos países hay cinco respiradores en total para 20 millones de habitantes! El confinamiento, que en un principio se impuso en casi todas partes, también resultó muy difícil en los barrios pobres superpoblados, donde viven tres cuartos de los habitantes de las ciudades: Sudáfrica debió desplegar más de 70.000 soldados para hacer respetar el confinamiento. En Nigeria, a mediados de abril habrían matado a 18 personas por no respetarlo.

En el transcurso de los meses de mayo y junio, se fueron abandonando progresivamente las medidas de confinamiento en algunos países como Nigeria, Camerún, Costa de Marfil, Ghana y Sudáfrica, para impedir un aumento demasiado grande del hambre y la pobreza. Al flexibilizar las medidas de confinamiento, la pandemia se aceleró, por más que las cifras se mantengan más bajas que en los demás continentes. El 24 de mayo, en todo el continente los casos eran 113.348. El 15 de junio, el total llegaba a alrededor de 250.000 casos, y luego fueron 325.000 el 23 de junio, aproximadamente 664.000 el 15 de julio y más de 968.000 el 3 de agosto, mostrando una aceleración de la enfermedad en África, probablemente muy subestimada por culpa de la gran escasez de test. Hasta el 23 de noviembre, África ha registrado un total de 2,08 millones de contagios desde el comienzo de la pandemia y alrededor de 50.000 muertes. La cantidad de fallecimientos por millón de habitantes llega así a 37. Las situaciones varían mucho a lo largo del continente. Sudáfrica y el Magreb han registrado más de la mitad de los casos continentales. Sudáfrica registró más de 769.000 casos (y cerca de 21.000 muertes); Marruecos, más de 327.000 (unas 5.400 muertes); Egipto, más de 113.000 (y alrededor de 6.500 muertes); Etiopía, más de 106.000 (y más de 1.600 muertes). En el otro extremo, República Centroafricana ha contabilizado solo 4.911 casos; Chad, 1.648; Níger, nada más que 1.381. El testeo sigue siendo muy limitado en la mayor parte de los países.

A esto se agrega el peligro de un aumento de las demás enfermedades endémicas al verse perturbada la distribución de equipos y materiales médicos: más de 260 millones de personas padecen de malaria (casi un millón de personas mueren por eso cada año), y la oms prevé, de aquí a fin de 2020, un aumento del 11% de los casos y por lo menos del 43% de los fallecimientos por esa enfermedad.

Paralelamente, la mayor parte de las campañas de vacunación se ha detenido: el Fondo de las Naciones Unidas para la Infancia (unicef) considera que las importaciones de vacunas, tanto por parte de África como de Asia, han caído en un 70-80% desde marzo, más que nada por la interrupción de muchas líneas aéreas. Por eso, enfermedades como el sarampión, la fiebre amarilla o incluso la tuberculosis podrían regresar con más fuerza, algo que ya sucede en el Congo, golpeado por una muy grave epidemia de sarampión.

La lucha por el personal sanitario, los tapabocas y los test

Tras este caos se desarrolla una gigantesca batalla global, donde cada uno intenta quedarse con la mayor cantidad posible de personal, equipos, respiradores, tapabocas y test. A la vez, la producción mundial resulta muy insuficiente.

Primero hay que tener personal médico: gran parte del de los países del norte proviene del sur. Unas 70.000 enfermeras abandonaron Filipinas entre 2008 y 2012. Representan el 4% de las 150.000 enfermeras de los Estados Unidos. Otras están en Arabia Saudita, Japón y España. De hecho, la falta de personal sigue siendo considerable: médicos, enfermeros, auxiliares, ingenieros médicos… Y no hay manera de ejercer esas profesiones sin largos estudios. Las únicas contrataciones posibles se hacen, por lo tanto, a través de transferencias de personal sanitario desde otras unidades hacia los servicios de reanimación, poniendo en riesgo así el tratamiento de otras patologías.

En cuanto al material, es peor aún: en teoría, cada día habría que disponer en el mundo de 10.000 millones de tapabocas, 100 millones de test y 10 millones de respiradores. Y de otros tantos productos necesarios para una reanimación. Eso está muy por encima de lo que producía el mundo en enero de 2020. O incluso en mayo de 2020. Algunos países tienen una gran producción y la guardan para ellos mismos. Otros exportan un poco a precios muy elevados. Y otros intentan producir, para ellos mismos y para exportar.

Los más grandes productores de respiradores están en Estados Unidos (Becton Dickinson, Medtronic, ge Healthcare), los Países Bajos (Philips) y Alemania (Dräger). Desde marzo, muchas otras empresas intentan fabricarlos. En Francia, Air Liquide. En Estados Unidos, General Motors, con la ayuda de Ventec Life Systems. Todo eso todavía es muy insuficiente, sobre todo con la aceleración de la pandemia en la India, América Latina y África. En los países emergentes, una pandemia como esta condena a muerte a una cantidad muy grande de gente que hubiera podido ser salvada en Europa o en Corea.

La demanda de curare, uno de los principales productos de reanimación, se multiplicó por veinte entre diciembre de 2019 y mayo de 2020. Los principales productores mundiales, el estadounidense Merck Sharp and Dohme (msd) y el sudafricano Aspen, no dan abasto. En todas partes se buscan soluciones. La falta de curare será fatal para muchos, si la epidemia golpea a los grandes países del sur.

En cuanto a los test de detección (de la infección y de su cura), como hemos visto, desde enero cientos de empresas han iniciado investigaciones, pero la cantidad producida resulta muy insuficiente. Lo mismo sucede con el rastreo: se han estado probando muchísimas aplicaciones, sin resultar, por ahora, convincentes ni legales.

Lo mismo sucede con los tapabocas. China, que producía 20 millones por día en febrero, produce 200 millones en abril a través de 7.000 empresas. Esto representa alrededor de la mitad de la producción mundial de tapabocas. Lo que resulta muy insuficiente incluso para el mercado chino en sí mismo; así, las exportaciones de tapabocas chinos son muy escasas y las empresas chinas exigen que los clientes paguen al contado al hacer el encargo, cuando antes se contentaban con un adelanto del 30 por ciento.

Y en medio de todo esto se entromete la política: China envía sus tapabocas con toda la publicidad necesaria como para ganarse a los habitantes de los países que los reciben, exigiendo a cambio tal o cual apoyo en negociaciones internacionales, o al menos no ser considerada responsable de la pandemia.

En cuanto a Corea del Sur, que exportaba tapabocas hasta febrero de 2020, el 5 de marzo interrumpe sus exportaciones para satisfacer exclusivamente sus necesidades internas. Con algunas excepciones: a comienzos de mayo, el gobierno coreano anuncia la distribución de un millón de tapabocas a los veteranos de 22 países que participaron de una forma u otra en el conflicto coreano, y a sus propios ciudadanos en el extranjero. También anuncia que podrá autorizar excepcionalmente la exportación de tapabocas con fines humanitarios hacia países que lo soliciten de manera oficial.

Vietnam se posiciona como competidor de los proveedores chinos, reorientando su gigantesca maquinaria industrial hacia la producción de tapabocas. Sin embargo, sigue siendo un pequeño productor, ya que a mediados de mayo solo fabrica 13 millones por día. La capacidad nacional de producción llega a 40 millones por día a comienzos de julio.

Marruecos, que en enero aún no producía tapabocas, en mayo fabrica 10 millones por día después de que el Ministerio de Industria requisó las fábricas textiles. Hoy día exporta una parte de esa producción a Europa.

En Francia, si dejamos de lado innumerables iniciativas individuales, aún marginales, no ha habido ninguna requisición del aparato industrial para producir en masa: ni en diciembre, ni en enero, ni en febrero, ni en marzo, ni en abril, ni siquiera en mayo. Ni tapabocas, ni test. Cuando en realidad teníamos todos los recursos para producirlos. En masa. Trágico error. Que se suma al error cometido al no mantener actualizados los stocks que acumulamos diez años antes.

Los países, o las ciudades, que no fabrican tapabocas se pelean por conseguirlos y se humillan para obtenerlos: la ciudad de Berlín se queja de que Estados Unidos le robó un pedido proveniente de China y habla de un acto de “piratería moderna”. Regiones y ciudades francesas acusan a intermediarios estadounidenses de hacer ofertas superiores por sus pedidos, violando así todos los contratos.

Encontramos ese mismo sálvese quien pueda en todas las dimensiones de la crisis económica y social provocada por este tsunami sanitario.

Una disminución… ¿temporaria?

¿Cuál es la eficacia de todo esto? Para medirla, debemos seguir la evolución del índice de reproducción primario (r0) que indica cuántas personas en promedio son infectadas por un individuo contagiado: si el r0 es superior a 1, la epidemia avanzará; si es inferior a 1, los enfermos contagian a menos personas y la epidemia está disminuyendo. También lo vemos siguiendo la cantidad de personas que entran a reanimación, la cantidad de muertes diarias y la cantidad de casos diarios, por más que este último dato deba ser tomado con precaución, pues está estrechamente relacionado con la evolución de la cantidad de test efectuados de un día para otro.

En los países que siguieron el modelo coreano, no solo no hubo explosión de la pandemia, sino que además la hemos visto disminuir: en Corea del Sur, la cantidad de nuevos casos diarios nunca ha sido superior a 20 entre el 18 de abril y el 9 de mayo. Desde el 18 de abril, el país nunca tuvo más de 3 muertos por día relacionados con el coronavirus.

En los demás países, que siguieron el modelo chino, observamos desde abril una disminución incierta, y a veces mentirosa, de la pandemia.

El 12 de marzo, la Comisión Nacional de Salud china indica que el pico de la epidemia ha quedado atrás. Una gran mentira. En Italia, la cantidad de pacientes en reanimación alcanzó un pico el 3 de abril (4.068 personas según la Protección Civil italiana) y no ha dejado de disminuir desde entonces. El país anuncia oficialmente haber alcanzado su pico epidémico el 21 de marzo.

En Francia, el confinamiento permitió bajar el r0 de 3,5 a menos de 0,6. La cantidad de nuevos casos viene bajando ostensiblemente desde el 1° de abril; la curva de casos acumulados viene desacelerándose de manera clara desde el 15 de abril; el porcentaje diario de aumento de la cantidad total de casos presenta una muy fuerte disminución desde comienzos de abril (el tiempo de duplicación de la cantidad total de casos pasó progresivamente de 3 a 14 días entre el 31 de marzo y el 13 de abril, y luego fue de entre 20 y 30 días en abril). La cantidad de nuevos fallecimientos hospitalarios está bajando con fuerza desde el 8 de abril; la curva de los fallecimientos hospitalarios acumulados viene desacelerándose claramente desde mediados de abril. La cantidad de admisiones en reanimación pasó de 700 por día al comienzo de la epidemia a 200 a mediados de abril. El 19 de mayo, ya solo hay 104 muertes suplementarias, 20 el 15 de julio y 22 el 3 de agosto. El 19 de mayo, hay menos de 2.000 enfermos en terapia intensiva, el 15 de julio son 482 y el 3 de agosto, 384, cuando se temía superar los 4.500, que es la cantidad de camas de terapia intensiva que estaban disponibles al comienzo de la crisis. Sin embargo, a mediados de julio los índices epidemiológicos muestran una ligera aceleración de la covid-19 en Francia, con una tasa de reproducción de 1,05 y un aumento de los nuevos casos superior al aumento de las capacidades de testeo.

En España, los nuevos contagios se mantienen muy escasos durante el mes de junio y a comienzos de julio, pero vuelven a aumentar de manera significativa en la segunda mitad de julio. A partir de la última semana de julio, un rebrote empieza a tomar forma. El 4 de julio, las autoridades regionales decretan un reconfinamiento para unas 200.000 personas en la ciudad de Lérida y su periferia, en Cataluña. El 5 de julio, catorce comunas de Galicia, con un total de 70.000 habitantes, también vuelven a ser confinadas. El 13 de julio, la Justicia española le prohíbe a Cataluña confinar a su población, pero el 15 de julio esa prohibición queda anulada. El 17 de julio, ante un aumento preocupante de los casos, las autoridades catalanas les piden a los habitantes de Barcelona que se queden en sus casas; a la vez, se establecen medidas parciales de confinamiento. El 31 de julio, mientras el parte cotidiano nacional supera los 3.000 casos por primera vez desde el 11 de mayo (primer día del desconfinamiento), España lleva siete días teniendo en promedio más de 2.000 nuevos casos diarios. Cataluña totaliza más de 5.000 casos por sí sola en los últimos siete días. Pero el rebrote también se acentúa en la región de Madrid y en Aragón, con respectivamente 2.074 y 2.884 nuevos casos registrados en los últimos siete días. España corre riesgo entonces de sufrir una segunda ola de la epidemia, cuando ya es uno de los países con más muertos en el mundo: para el 1° de agosto, 608 fallecimientos por millón de habitantes, un porcentaje solo superado por el Reino Unido y Bélgica. Para el 2 de agosto, el país tiene un total de 335.602 casos y 28.445 muertes desde el comienzo de la epidemia. Al terminar el verano, comienza una segunda ola de contagios, mucho más grande que la primera, en todos los países europeos, y estos se ven obligados a implementar nuevos confinamientos, menos estrictos que los primeros. El 30 de octubre, Francia registra más de 49.000 nuevos contagios y vuelve a confinarse. Se cierran nuevamente los comercios no esenciales y los establecimientos con atención al público, pero las escuelas primarias se mantienen abiertas y una mayor cantidad de gente puede seguir trabajando, en la construcción por ejemplo. El 7 de noviembre se alcanza el pico de contagios, con 88.790 nuevos casos. Después de Francia, los países vecinos implementan también nuevas medidas de confinamiento, menos estrictas también. A partir del 2 de noviembre, Alemania cierra los bares, los restaurantes, los cines, las ferias comerciales, los teatros y los gimnasios. Otros países, que habían logrado manejar muy bien la primera ola de la epidemia, se ven muy golpeados durante la segunda. A partir del 22 de octubre, la República Checa se confina; luego, el 30 de octubre, el país solicita ayuda internacional, pues su sistema sanitario no da abasto; la mortalidad total relacionada con el covid-19, que era de 30 muertos por millón de habitantes a fines de mayo en República Checa, se dispara hasta llegar a 672 por millón de habitantes el 23 de noviembre. Mientras aún no se conoce del todo la cantidad de muertes provocadas por la segunda ola en Europa, las tasas de mortalidad por millón de habitantes han aumentado considerablemente. El 23 de noviembre, ese porcentaje representa más de 1.350 en Bélgica, 1.267 en San Marino, 983 en Andorra, 922 en España, 824 en Italia, 806 en el Reino Unido y 746 en Francia. Alemania (168), Grecia (156), Finlandia (76) o Islandia (67) obtienen mejores resultados.

Capítulo 3

La interrupción de la economía mundial

Todo lo anterior muestra que ya conocemos las soluciones para este tsunami sanitario: una vacuna y un medicamento. Mientras tanto, para no tener que confinar de manera masiva, hay que cubrirse, testear, rastrear y confinar a los que lo necesiten.

En cambio, no conocemos todavía las soluciones para el tsunami económico, pues se trata de una crisis de un tipo totalmente nuevo, una crisis autodecidida. Una crisis física, no financiera. Una crisis de un tamaño incalculable, cuya gravedad y cuyas múltiples facetas poca gente ha comprendido por ahora.

Ante este acontecimiento totalmente desconocido, de una magnitud inimaginable, en general los dirigentes comenzaron negando que fuera real. Luego negaron su gravedad. Finalmente, colocaron al mundo en pausa, esperando que el problema se solucionara por sí solo mientras se esforzaban por volver a la situación anterior.

Pero todo esto no va a alcanzar: si no preparamos al mismo tiempo los cambios radicales que esta crisis exige, lo único que vamos a lograr será mantener la realidad en suspenso por un momento. Antes de un gran hundimiento. Un inmenso hundimiento.

Entonces, por más fastidioso que pueda resultar comprender el mecanismo de los hechos, y todos los números que los describen, es esencial entender la extensión inaudita de lo que está por suceder. Pues el mundo puede llegar a pagar el precio de todo esto durante una década por lo menos.

Estupor: acá no pasa nada

En las primeras semanas de 2020, e incluso durante varios meses, en muchos países los principales dirigentes del mundo no quisieron creer en la existencia de una grave pandemia: era solo una gripe estacional. Por lo tanto, no había ninguna razón para frenar y perjudicar la economía.

Todo empieza en China a fines de enero: en Wuhan (11 millones de habitantes) y en Huanggang (7,5 millones), los fabricantes de autopartes y sus proveedores, las fábricas de semiconductores y las empresas químicas y metalúrgicas, que hubieran debido retomar el trabajo después de las fiestas por el Año Nuevo Lunar, permanecen misteriosamente cerradas. Sin ninguna explicación, esas vacaciones se prolongan hasta el 9 de febrero en muchas otras ciudades de China, como por ejemplo en Chongqing, donde se produce un cuarto de las computadoras portátiles del mundo. En las provincias de Zhejiang, de Jiangsu y de Guangdong, todas las fábricas cierran también hasta el 9 de febrero. Las que se mantienen en actividad son las producciones consideradas “esenciales” y las de algunas empresas estratégicas; así, Huawei puede seguir produciendo en sus fábricas de Dongguan, en Guangdong, mientras la mayor parte de las fábricas de esa provincia están cerradas. En febrero, la tasa de desempleo alcanza un récord del 6,2%. Pero nadie se preocupa al respecto. En marzo, las fábricas chinas retoman el trabajo. A fin de febrero, se prevé que el producto bruto interno (pbi) chino retrocederá un 6,8% en el primer trimestre con respecto al año anterior. Pero nadie lo sabe.

En el resto del mundo, aún se piensa que todo eso es solo un problemita local, que los chinos van a resolverlo velozmente y que no hay que cambiar para nada las previsiones económicas mundiales.

Sin embargo, en Occidente algunos (entre ellos, yo mismo) empiezan a decir que una interrupción, aunque sea breve y limitada, de la producción industrial en China es en sí misma un fenómeno económico gravísimo, porque es a la vez una crisis de la oferta (al detener la producción) y una crisis de la demanda (al reducir los ingresos de los chinos). Esos mismos agregan que la pandemia es claramente muy grave, que China quizá no pueda contenerla con rapidez y que hay que observar cómo se preparan Corea del Sur y Taiwán.

Pero nadie los escucha.

Negación: una economía basada en la soledad

Corea del Sur, Taiwán, Vietnam y algunos países más que saben gestionar mucho mejor la pandemia no cierran ninguna fábrica ni frenan la producción, excepto para tomar en cuenta la disminución de la demanda exterior y por la imposibilidad de conseguir de parte de otros países los componentes que necesitan para producir.

En otros lugares, es decir, en China, en Europa, en Estados Unidos y pronto en muchos países más en el mundo, la estrategia del confinamiento generalizado implica prohibir tanto las aglomeraciones de trabajadores como las de consumidores. Así, esos países solo dejan trabajando de manera presencial a los que resultan esenciales para el funcionamiento de la sociedad: el personal de salud, los militares, los policías, los agentes de seguridad, el servicio de mantenimiento de la vía pública, los transportistas, los empleados de negocios de alimentos, la agricultura, los mataderos, las conserverías, la pesca, la energía, la higiene, el agua, las telecomunicaciones, el mundo digital, la logística de entrega de paquetes y, en cámara lenta, las obras y los transportes públicos. También pueden permanecer abiertos los que trabajan con poco personal, como los artesanos. Esos empleos ocupan a entre el 30 y el 40% de los trabajadores, según el país. Nunca terminaremos de agradecerles todo lo que les debemos.

Los demás comercios, talleres, obras y fábricas cierran; también cierran las escuelas, las universidades, los restaurantes, las peluquerías, los bares, los hoteles, las galerías de arte, los cines, los teatros, las salas de concierto, los estadios, las salas de conferencias, las compañías aéreas, los cruceros y los clubes deportivos. Todos los que trabajan en esos ámbitos, o están asociados a ellos, se ven forzados al desempleo. Algunos negocios más cierran por falta de clientes, como las estaciones de servicio. Otros se ven obligados a cerrar cuando podrían mantenerse abiertos, como algunas librerías.

En todas partes ponen a trabajar a distancia a las personas cuyo oficio puede ejercerse de esa manera, y esos oficios resultan más numerosos de lo que se pensaba: los directivos del sector público y el privado; los empleados del sector terciario; los dirigentes políticos nacionales y locales; y los profesores, en gran parte. El teletrabajo viene utilizándose mucho y desde hace tiempo en Estados Unidos, donde un 30% de los que tienen un diploma universitario trabajan de vez en cuando desde su domicilio, y en los países nórdicos, particularmente en Dinamarca, donde es común hacer dos días de teletrabajo por semana y donde se juzga a los empleados más por sus resultados que por su presencia y la cantidad de horas trabajadas, lo que lo convierte en el país del mundo donde más mujeres trabajan. Ya están en teletrabajo, y podrían estarlo aún más, los empleados de los medios y los call centers, junto con todos los que participan del entretenimiento virtual (salvo los que se dedican a la producción de nuevos contenidos). Según los países, toda esta gente representa entre un 20 y un 40% de los trabajadores. Cuanto más rico es un país, mayor es el porcentaje de teletrabajo. No sorprende entonces que Estados Unidos sea el que tiene el porcentaje más elevado. Por supuesto, la posibilidad de recurrir al teletrabajo está relacionada con la clase social.

Esto genera grandes ganancias para algunas compañías. Un ejemplo sería Zoom, una empresa californiana de videoconferencia cuya cantidad de usuarios se vio multiplicada por treinta entre diciembre de 2019 y abril de 2020.

En Francia, durante el confinamiento, un 25% de los trabajadores viaja todos los días, o casi, a su lugar de trabajo; un 4% alterna teletrabajo y presencia física; un 20% ejerce el teletrabajo a tiempo completo; un 45% detiene por completo su actividad, temporariamente protegido por un seguro de desempleo parcial; finalmente, un 6% recibe el seguro de desempleo parcial durante una parte del confinamiento. En la región parisina, un 41% de los activos teletrabaja, mientras que en Normandía solo un 11% lo hace.

En resumen, obrando así se detiene la economía de la multitud y se establece una sociedad basada en la soledad, en la que muchos jóvenes están voluntariamente en una especie de cárcel y se ven obligados a no trabajar para que los más viejos, que no trabajan, puedan sobrevivir. Una sociedad basada en el decrecimiento y la soledad, cuyas consecuencias sociales, económicas, culturales, políticas y ecológicas son y serán inmensas.

El gran hundimiento

Ya casi nadie compra ropa o autos. Nadie compra pasajes de avión ni reserva habitaciones de hotel. Por falta de medios de transporte, la producción de muchísimos bienes que necesitan elementos traídos de otros países se interrumpe.

Vemos un hundimiento inmediato y simultáneo de la producción y el consumo. Del consumo de energía, en primer lugar: en abril y luego en mayo, el consumo mundial de petróleo es inferior en un tercio al del año anterior, con bajas del 20% en China, del 30% en Estados Unidos y del 70% en la India.

La producción global no baja tanto en los países que optaron por no confinar, pero las exportaciones coreanas se hunden, sobre todo en lo que respecta a electrodomésticos y productos petroquímicos, provocando una ligera contracción del pbi.

En Europa, la situación es muy distinta: el pbi de la Unión Europea disminuye un 3,5% durante el primer trimestre de 2020. Entre los países más golpeados, se encuentran Francia (-5,8%), España (-5,2%) e Italia (-4,7%). En ciertos casos, el segundo trimestre de 2020 es aún peor: la economía estadounidense podría llegar a bajar un 38%, totalizando una caída anual del 12%, según los peores pronósticos.

En marzo, las instituciones internacionales toman conciencia de lo que está sucediendo y corrigen sus pronósticos hacia abajo, pero resultan todavía demasiado optimistas: la Organización Mundial del Comercio (omc) prevé que el comercio mundial caerá un 10% en 2020, cuando seguramente sea dos veces más que eso. El Fondo Monetario Internacional (fmi) prevé una baja del pbi mundial del 4,4% cuando será al menos un 7%, e incluso un 20% para algunos países.

Para el año entero, la caída será vertiginosa: -5,4% en Alemania, -9,5% en Francia, -9,8% en Grecia y peor aún para España (-11,1%) e Italia (-10,5%). Para peor, todos estos son pronósticos optimistas de la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económicos (ocde).

Se trata de una crisis inmensa: aunque la pandemia se detuviese en el verano de 2020, es una crisis de una amplitud totalmente distinta a la de 2008 e incluso la de 1929, durante la cual la caída de la producción se dio a lo largo de cuatro años; esta vez sucedió en tres meses.

Por todas partes, las consecuencias para el empleo son realmente brutales e inimaginables.

Más de un tercio de los empleos del mundo corren riesgo, sobre todo los menos calificados y los de la clase media. Entre los sectores más golpeados, figuran la industria automotriz —que sigue siendo el mayor empleador industrial en Estados Unidos y Europa, generando entre un 5 y un 15% de los empleos privados—, la hotelería, la gastronomía, los espectáculos, los entretenimientos y el comercio. Los empleados de empresas de menos de 10 personas y los jóvenes (ya sea porque están menos calificados, ya sea porque llegan al mercado de trabajo en el peor momento) son los que más amenazados están. La clase media está particularmente en problemas.

En China, los 250 millones de trabajadores inmigrantes, que representan el 25% de la fuerza de trabajo, corren muy serios riesgos de desempleo. En Estados Unidos, 13 millones de trabajadores fueron despedidos en marzo; 20,5 millones de empleos se perdieron en el mes de abril. La tasa de desempleo, que era de un 3,5% a fin de 2019, alcanzó el 13% a fines de marzo, el 14,7% a fines de abril y, a pesar de las inesperadas mejoras en mayo (13,3%) y en junio (11,1%), debería mantenerse por encima del 10% de aquí a fin de 2020. En Francia, se destruyeron en el primer trimestre 450.000 empleos. La tasa de desempleo podría subir hasta el 11% a fin de año y alcanzar un pico de más del 11,5% a mediados de 2021, a pesar de todas las medidas de protección. En Europa, 60 millones de empleos corren peligro, es decir, un empleo de cada cuatro. Es absolutamente gigantesco. Difícil de imaginar, incluso.

En total, según la Organización Internacional del Trabajo (oit), la catastrófica gestión de la epidemia destruirá 200 millones de empleos y reducirá los ingresos de por lo menos 2.000 millones de personas.

Sobre todo las clases medias, devastadas por el teletrabajo que tiende a reducir su utilidad, perderán ampliamente su razón de ser.

A partir de marzo de 2020, tres cuartos de los estadounidenses pierden una parte de sus ingresos, y a un tercio le cuesta pagar sus facturas a fin de mayo de 2020. Menos de la mitad de los estadounidenses tiene ahorros suficientes como para aguantar después de fin de mayo. Y el cheque de 1.200 dólares entregado solo una vez por el gobierno federal ya se gastó en el mes de marzo. Casi un millón de europeos caen en la pobreza extrema. En Italia, el confinamiento y el cierre de las escuelas llevan la cantidad de niños en situación de precariedad a 700.000. En el Reino Unido, en el transcurso de las dos primeras semanas de abril, casi un millón de adultos solicitaron el crédito universal, es decir, diez veces más que antes de la crisis. La tasa de pobreza mundial subirá masivamente en 2020, cuando tendía a una baja constante desde 2014.

Una consecuencia entre otras de esta situación: en todo el mundo, las consultas médicas se tornan menos frecuentes. Se anulan millones de scanners, colonoscopías y resonancias magnéticas. Lo que nos conduce a prever muchas muertes prematuras en los próximos meses por otras causas que no son la pandemia.

Muchísimas empresas pueden llegar a quebrar, por falta no solo de clientes, sino también de liquidez y de capital para resistir; en primer lugar, las empresas turísticas, las compañías aéreas, los cruceros, los hoteles, los restaurantes y los espectáculos en vivo, pero también la industria automovilística, la textil, la aeronáutica, la navegación recreativa y la de los cosméticos y el lujo. Y muchas más.

Al contrario, algunos sectores y productos se benefician con la crisis y contratan personal: ciertos medicamentos, los equipos médicos, los productos de higiene, los productos alimenticios básicos, los servicios de envío, la logística, los medios audiovisuales, el entretenimiento online, el comercio online, las conversaciones online, los sitios de citas, las aplicaciones para reuniones, las reparaciones de electrodomésticos y los objetos de segunda mano. Sin olvidar algunos más, como la industria del gran lujo.

El mundo emergente, más olvidado que nunca

La crisis impacta particularmente en los países más pobres. En primer lugar, la alimentación básica de sus ciudades se ve amenazada. Por el confinamiento, los campesinos africanos no tienen derecho a ir al campo; los transportes están interrumpidos; la producción agrícola baja y las importaciones no pueden reemplazar a las producciones locales, pues los grandes exportadores agrícolas (como Rusia, la India, Vietnam o Tailandia) reducen sus exportaciones. El World Food Program prevé que la cantidad de africanos que sufre de desnutrición podría triplicarse en 2020 con respecto a 2019 y superar los 200 millones. La situación es especialmente preocupante en África del Este, donde las perturbaciones de las cadenas de abastecimiento provocadas por la covid-19 se combinan con las invasiones de langostas y las inundaciones.

En los países emergentes, el desempleo golpea sobre todo a personas sin ninguna protección social: en la India, dos tercios de los trabajadores no tienen contrato y solo el 19% de los 470 millones de trabajadores están cubiertos por una protección social; en tres meses, la tasa de desempleo pasa del 8% al 26%; más de 140 millones de trabajadores inmigrantes pierden su empleo y corren riesgo de hundirse en la pobreza extrema, lo que obliga al país a levantar las restricciones a comienzos de junio, cuando la epidemia dista mucho de estar bajo control.

En Bangladesh, el ingreso medio de los habitantes más pobres, en los barrios marginales y las zonas rurales, baja más del 80% entre febrero y mayo, y el porcentaje de la población que vive bajo la línea de pobreza podría duplicarse, pasando del 20% al 40%; el 85% de la población que trabaja en el sector informal se verá particularmente afectada, según datos del gobierno.

En África, la mitad de los empleos se ven amenazados por la crisis.

Por otra parte, las remesas de los trabajadores africanos instalados en el extranjero hacia su país de origen (que representan hasta un 16% del pbi de Lesoto, un 10% del pbi de Senegal y un 6% del de Nigeria) van a bajar un 30% en Senegal y un 50% en Nigeria.

En total, el nivel de vida medio de los africanos va a bajar por lo menos un 5% en 2020, después de años de muy poco crecimiento o de decrecimiento.

La situación no es nada mejor en las demás regiones del mundo emergente: Brasil, cuya economía todavía no se había repuesto de la recesión histórica de 2015 y 2016, corre el riesgo de sufrir una contracción del 9% de su pbi este año; el nivel de desempleo podría pasar del 11% al 24%; los 30 millones de trabajadores informales se verán particularmente afectados. Mientras tanto, la deforestación de la selva amazónica continúa, alcanzando un nuevo récord durante los cuatro primeros meses del año: 1.202 kilómetros cuadrados de selva desaparecen entre comienzos de enero y fines de abril de 2020, lo que equivale a un aumento del 55% con respecto al mismo lapso del año pasado.

El fmi prevé una contracción del 9% del pbi mexicano en 2020, un pronóstico sin duda demasiado optimista. En 2019, México ya estaba en recesión, con una contracción anual del 0,3%. En el primer trimestre de 2020, el pbi se contrae un 2,2% y luego, en el segundo trimestre, un 17,3% (con respecto al primero). Se trata del quinto retroceso trimestral consecutivo del pbi mexicano. Durante los dos primeros trimestres de 2020, se destruyeron más de 12 millones de empleos (formales e informales). Según el Consejo Nacional de Evaluación de la Política de Desarrollo Social, en mayo el 55% de los trabajadores no ganó el dinero suficiente como para garantizarse una alimentación básica. Según la Organización de las Naciones Unidas (onu), 6 millones de personas podrían caer en la pobreza extrema y se calcula que alrededor de 12 millones de mexicanos podrían salir de la clase media. En cuanto a Argentina, la tercera economía del subcontinente, que se encuentra oficialmente en suspensión de pagos desde el 22 de mayo y cuyas negociaciones para reestructurar 66.000 millones de dólares de deuda (sobre 324.000 millones) están en curso, deberá enfrentar una recesión muy importante. El país está en recesión desde 2018 y su pbi debería caer nuevamente un 11,8% este año según el fmi, cuando alrededor del 40% de los argentinos vive ya bajo la línea de pobreza.

Procrastinación: dinero para sobrevivir en soledad

Aterrados por el desempleo, por la proletarización que provoca en gran parte de las clases medias y por las dificultades de financiación de sus empresas, los bancos centrales y los Estados no dudan (en los países que tienen reservas, o cuya moneda nacional es una moneda de reserva) en auxiliar a sus ciudadanos, sus bancos y sus empresas con créditos y subvenciones por un monto nunca antes alcanzado.

Primero, sin ninguna concertación real, los bancos centrales se muestran uno más generoso que el otro, siguiendo el ejemplo del Banco Central de Japón, que hace tiempo financia de manera ilimitada a los bancos y al Estado.

El Banco Central chino entrega fondos considerables desde comienzos de febrero y reduce su tasa de interés. Al mismo tiempo, el Banco Central de Corea del Sur lanza un plan de apoyo a las pequeñas y medianas empresas y disminuye su tipo de referencia.

Desde fin de marzo de 2020, en Estados Unidos la Fed compra activos que llegan hasta 90.000 millones por día, es decir, más de lo que compraba por mes durante la crisis anterior, y el 9 de abril anuncia un programa de 2,3 billones en compras. El Banco de Inglaterra financia incluso directamente, por primera vez, el presupuesto del reino. El Banco Central Europeo (bce) lanza una ola de compras de títulos ilimitada, que cada mes se refuerza con decisiones aún más audaces y compras de títulos cada vez más riesgosas.

Al ritmo actual, el balance de los tres bancos centrales más importantes (Japón, Estados Unidos y Europa) pasará de 14,6 billones de dólares en 2019 a más de 20 billones a fin de 2020. Por sí solo, el balance de la Fed se triplicará en 2020, llegando a 10 billones a fin de 2020. El bce posee hoy día el 20% de las deudas públicas de la zona euro; muy pronto, llegará al 25% e incluso a más del 30% de la deuda pública alemana. Es algo vertiginoso, muy criticado por el Tribunal Constitucional Alemán.

A diferencia de lo que sucede con los bancos, se recurre muy poco a la cooperación de las compañías de seguros, pues no cubren las pérdidas de facturación relacionadas con la pandemia, sino solo la anulación de eventos y el riesgo crediticio que muchas empresas correrán por culpa de la recesión.

Por otra parte, los Estados invierten sumas considerables bajo la forma de subvenciones y créditos a los grupos familiares y las empresas. Japón anuncia un plan del orden del 20% de su pbi, incluyendo un 7% en gastos públicos directos. Por su parte, la Unión Europea invierte, solo para empezar, 400.000 millones; más adelante podría llegar a tomar prestados 1,5 billones garantizados por los presupuestos nacionales. El 19 de mayo, Francia y Alemania se ponen de acuerdo en un mínimo de 500.000 millones de euros, financiados por el presupuesto europeo. Pocos países son tan pródigos como Francia, que a través de préstamos garantiza la liquidez de casi todas sus empresas; con el presupuesto del Estado, paga los salarios de los empleados del sector privado afectados por el confinamiento, bajo la forma de un seguro de desempleo parcial; remunera a los artistas que no pueden trabajar; e indemnizándolos, les prohíbe a los propietarios expulsar a sus locatarios.

En total, el 26 de marzo, luego de una reunión virtual los líderes del g20 confirman que los presupuestos nacionales han inyectado 5 billones de dólares en la economía mundial. Al mismo tiempo, el fmi calcula que 2,8 billones de dólares suplementarios serán aportados como garantías. En conjunto, en tres meses, casi 10 billones de dólares, es decir, alrededor del 10% del pbi mundial, han sido invertidos en esta batalla.

En consecuencia, los déficits de los Estados van a superar el 10% del pbi en muchísimos países, como por ejemplo Francia, España e Italia, superando incluso el 20% en Estados Unidos.

Otro error de algunos gobiernos afectados por el pánico: en vez de impulsar a la gente a reinventarse, la reconfortan en la cómoda idea de que bastará con sentarse a esperar el regreso a la normalidad. O incluso, en ciertos casos, tratan a sus habitantes como si fueran pasajeros clandestinos de un subsidio inesperado: en Estados Unidos, algunos trabajadores ganaron más estando desempleados que trabajando, al menos hasta el 31 de julio. Y en Francia estarán cubiertos incluso durante más tiempo.

Sería trágico y suicida contentarse con todo esto, pues los subsidios públicos pronto habrán alcanzado un límite. Solo vencerán aquellos que se adapten al nuevo mundo. Y aquellos que esperan el regreso de lo viejo se equivocan.

La ilusión de esperar

Obviamente, todo esto provoca un salvaje crecimiento de las deudas públicas:

Al ritmo actual, en Estados Unidos el nivel de endeudamiento público de 1946 (106%) podría ser superado en 2023. El de Japón supera ya el 220% y podría alcanzar el 240% el año que viene. La deuda italiana debería pasar del 135% al 155% antes de fin de año. La deuda francesa debería aumentar 17 puntos hasta alcanzar el 115% a fin de año, un nivel inédito. Incluso en la muy rigurosa Alemania la deuda pública pasará del 59,8% al 68,7%. En promedio, la deuda pública de la ocde va a superar el 120% del pbi en 2021. En el mejor de los casos, la deuda de la zona euro debería llegar al 112% en 2022, cuando a fines de 2019 era del 84 por ciento.

En total, la deuda pública mundial aumentará hasta llegar al 101,5% del pbi, cuando en 2019 era del 83,3%; y la deuda mundial, pública y privada, se acercará al 300% a fin de 2020.

Y sin embargo nadie se preocupa. Varios piensan incluso que podemos seguir mucho tiempo así.

En primer lugar, afirman, porque la deuda pública no es tan alta como se podría pensar, pues comparar la deuda pública con el pbi del país es tan absurdo como comparar la deuda de una municipalidad con los ingresos totales de todos los habitantes de esa comuna; en realidad, habría que compararla solo con el presupuesto de la municipalidad en cuestión. También habría que saber si se la usó para invertir o solo para pagar gastos corrientes, tomar en cuenta la capacidad de pago de esa deuda, identificar a los deudores y comparar el servicio de la deuda con los ingresos del Estado. Si utilizamos ese criterio, la deuda pública representa un 20% de los gastos públicos en Francia, y la carga de la deuda representa solo el 2% del pbi, es decir, aproximadamente un 5% de los ingresos del Estado, mucho menos que el porcentaje del ingreso personal que un banquero está dispuesto a autorizarle a un grupo familiar a la hora de devolver un préstamo.

Además, aunque según ese criterio la deuda se volviese muy elevada, resulta imposible de todos modos imaginar que podríamos reducirla de manera significativa dentro de un plazo previsible; para eso habría que utilizar una de las cuatro herramientas posibles, según la historia: el pago del préstamo por parte del deudor, la espoliación de los prestamistas, la guerra o el crecimiento económico. Pero ninguna de esas herramientas resulta deseable o posible.

El pago, voluntario o forzado, del préstamo por parte de los deudores (es decir, los contribuyentes) implica más impuestos y menos gasto público, lo que equivale a una “austeridad” cuyo único resultado sería volver más difícil el servicio de la deuda. La espoliación de los prestamistas por medio de la anulación de las deudas públicas sería igual de absurda, puesto que en casi todas partes esas deudas están sobre todo en manos de ahorristas nacionales. La guerra, o alguna otra catástrofe que vuelva aceptable un aumento de los impuestos, obviamente es también poco recomendable y provocaría un alza de las deudas públicas. Finalmente, el crecimiento económico, que sería la mejor solución aunque se viera acompañado de inflación, implicaría mucho más que una catarata de préstamos y subvenciones: una acción transformadora, que nadie piensa implementar por el momento y de la que hablaremos más adelante.

Así, como ninguna de esas soluciones resulta posible y ningún dirigente político decidió buscar ninguna otra, la responsabilidad de estas deudas se transfiere a los bancos centrales que, supuestamente, deben hacerse cargo de todo. De hecho, eso es exactamente lo que están haciendo, al financiar de manera cada vez más desembozada a los Estados, los bancos y las empresas. Y podrían seguir haciéndolo durante un buen tiempo: por el derrumbe del precio de las materias primas y por el desempleo, que tiende a tirar los sueldos hacia abajo, es poco probable que haya inflación. Pero hay un pequeño detalle: en este contexto, la deuda pública solo es sostenible mientras el crecimiento nominal sea superior a la tasa de interés, tomando en cuenta la inflación. Ahora bien: ya no hay crecimiento… Aunque los bancos centrales casi nunca terminan en quiebra, ni siquiera con fondos propios negativos, tal como le sucedió durante varios años al Banco Central de Chile. Pero para eso necesitan al menos tener reservas de divisas extranjeras o materias primas (tal como Chile tiene el cobre) para garantizar su moneda.

Así, a muchos políticos les gusta pensar que todos los problemas terminan resolviéndose con solo implementar la falta de solución adecuada. Y que basta con dejar que los bancos centrales financien eternamente los subsidios a empresas y grupos familiares. Sin hacer ninguna reforma. Siguiendo igual que antes. Esperando que la crisis se resuelva por sí sola.

El callejón sin salida de la procrastinación

Pero esta crisis no se resolverá por sí sola. Por más que empresas y gobiernos tomen muchísimas iniciativas económicas y sociales innovadoras, y que una gran cantidad de asociaciones ayuden a los más frágiles a sobrevivir, un modelo de economía basado en la soledad no resulta viable: para financiar de esta manera la economía, harían falta sumas cada vez más elevadas, sacadas de los presupuestos y los bancos; la deuda pública aumentaría todos los años y hasta los bancos centrales más respetados terminarían perdiendo toda credibilidad.

Además, esta economía basada en la soledad agrava los desórdenes psiquiátricos, la violencia, el hambre y muchas enfermedades que ya nadie vigila. Y todo esto no impulsará a los solitarios a compensar su aislamiento con un ansia de consumo, como muchos esperan.

Si seguimos así, en un momento aún imprevisible esto provocará una crisis financiera de un alcance infinito que arrastrará primero a las pequeñas empresas y luego a algunas grandes empresas sin clientes, que los financistas y los Estados ya no podrán seguir sosteniendo. Ningún Estado podrá nacionalizar todas sus empresas.

También se agravará la precariedad de los que no tienen ninguna protección social y dependen para vivir de sus clientes o empleadores. El desempleo, la bancarrota individual, la pérdida de la vivienda e incluso el hambre golpearán en todo el mundo, aun en Europa, a innumerables familias, incluyendo la clase media. Y la mayor parte de esas familias no tiene la menor idea de las amenazas que las acechan.

Por el momento, esos riesgos siguen ocultándose, mientras nos preparamos para hacerles pagar el precio a los más frágiles y pobres y a las clases medias, que podrían hundirse en la miseria.

Cuando se den cuenta de que una sociedad basada en la soledad no puede ser duradera ni económica, ni social, ni psicológicamente, aquellos que sufran las consecuencias se vengarán de los que los arrastraron a esa trampa.

Pulsión de vida: salir de la soledad sin medicamentos
ni vacuna

Como siempre, después del estupor, la negación y la procrastinación, los humanos querrán tirar abajo todo lo que les impidió disfrutar de los escasos momentos que pasan en esta Tierra.

Después de todo, dicen muchos, se trata de una enfermedad que solo es grave para los jubilados. ¿Por qué parar entonces la economía por ellos? ¿Por qué no volver a la vida? ¿Por qué hundirnos en la miseria sin reaccionar? Aunque para eso debamos correr el riesgo de ver morir antes de tiempo a algunas personas mayores.

A partir de abril de 2020, mucha gente en el mundo, en los países confinados, comienza a entender que el confinamiento no es una solución duradera. Por más que esa gente todavía no haya entendido que ese confinamiento hubiera podido evitarse incluso, siguiendo el ejemplo de Corea del Sur y otros países.

Algunos adivinan que no podemos dejar que la economía se hunda de esta manera, ni podemos financiar eternamente a toda esa gente a la que le hemos prohibido trabajar. Que ni los gobiernos ni los bancos centrales pueden nacionalizar indefinidamente la economía de cada país. Que permitir que alguna gente se acostumbre a que le paguen por no hacer nada, sin buscar y sin que la ayuden a buscar soluciones para crear, producir o vender, es una actitud suicida. Y que eso llevará a esa gente a morirse de hambre, cuando los Estados y los bancos centrales quiebren. Esos mismos empiezan a entender también que, si no hacemos nada, la época que vendrá tras la crisis será favorable a la manera de vivir de los ricos y volverá más cara la del pueblo, ese pueblo que forma la multitud y de la que a los ricos les gusta diferenciarse. Los transportes públicos serán más lentos; los viajes turísticos serán más caros; el acceso a las playas públicas será más difícil; la comida sana será más cara.

Entonces todos querrán volver al mundo de antes. Para seguir viviendo, pensarán.

Triste ilusión: lo único que lograríamos así sería regresar a todo lo que hizo surgir esta economía de la muerte.

Capítulo 4

La política, entre la vida y la muerte

Cuando la política se vuelve incapaz de asegurar el bienestar de sus ciudadanos, cuando ya no puede garantizarles un cierto nivel de vida ni prometérselo a sus hijos, y sobre todo cuando ya no sabe evitarles la muerte, darle un sentido o al menos hacerla olvidar, la sociedad que esa política administra y la cultura de la que es garante se encuentran en gravísimo peligro.

Y por más que, llegado cierto punto, todos crean que la pesadilla se aleja, por más que la pandemia termine, creo haber mostrado en los capítulos anteriores que la menor chispa podría desencadenar un terrible incendio. Y hoy vemos justamente chispas por todas partes: en todos los países, las violencias que se hallaban latentes antes de esta crisis encuentran nuevos pretextos y nuevas —y buenas— razones para salir a la superficie.

Si no estamos atentos, si no ponemos en acción todas las fuerzas de la inteligencia y la resistencia para solucionarlo, el resultado será terrible. Las democracias se verán aniquiladas. La cooperación internacional se verá reducida a su mínima expresión. La guerra volverá a ser posible.

Sin embargo, nada de esto es inevitable. Tenemos todas las herramientas para manejar de la mejor manera esta difícil transición y utilizar estas mutaciones en nuestro favor. Pero para eso primero debemos comprender estos cambios, más allá de sus dimensiones sanitarias, económicas y sociales. Detectar todo lo positivo que está surgiendo en este momento tan particular, tanto en lo económico como en lo político, en la sociedad y la cultura. Si sabemos hacer un buen uso de todo esto, comenzaremos a entender que una nueva forma de vivir en este mundo puede volverse posible.

El rol esencial de la política: proteger contra la muerte

La política está funcionando mal y no cumple con su rol. Hemos visto cómo se desarmaron los ritos funerarios, tan esenciales para todos desde hace milenios, que garantizan la unión de cada uno con sus seres más queridos, dándoles un sentido a la vida y a la transmisión entre generaciones. Hemos visto proliferar todas las teorías del complot y todos los insultos. Hemos oído y leído sucesivamente que la pandemia era una conspiración de los chinos, los estadounidenses, los franceses, los rusos, los masones, los judíos, los musulmanes, los banqueros y la industria farmacéutica. Unos obispos franceses dijeron incluso que la epidemia era solo un pretexto para eliminar la libertad religiosa. Hemos oído afirmar que hay que luchar contra los extranjeros, sean quienes sean. Hablando más en general, hemos visto cómo se combatía todo lo que venía de afuera. Vimos agravarse las violencias domésticas, los actos pedófilos; en fin, todas las agresiones contra los débiles. Descubrimos que una sociedad basada en la soledad tiende a dejar a las víctimas domésticas indefensas ante sus verdugos. Hemos visto crecer la pobreza y la desigualdad, especialmente en la escuela, donde aquellos que no tienen apoyo familiar, ni condiciones materiales adecuadas, ni acceso a las mejores técnicas digitales perdieron seis meses de enseñanza: un retraso que nunca podrán recuperar.

Muchos dirigentes políticos no han tomado conciencia tampoco de que con esta pandemia comienza no solo una gravísima crisis económica, sino incluso una aún más grave crisis política, social, moral e ideológica. Por supuesto, muchos se han comportado de manera honesta e infatigable, han hecho muchísimos esfuerzos y han tratado de manejar la situación y unir a todo el país en la lucha. A veces corriendo el riesgo de contagiarse, generalmente más por bravuconería que por abnegación. Sin embargo, la mayor parte de ellos han tomado decisiones equivocadas. Reaccionaron demasiado tarde. Sin la preparación necesaria como para poder elegir una estrategia. Sin ninguna visión de conjunto. Sin averiguar qué era lo que había funcionado en otros países.

Los pueblos, a su vez, comienzan a entender que los que los dirigen no hicieron lo que debían, en el momento en que debían, para protegerlos; que esos supuestos “hombres de Estado” se quedaron un buen tiempo paralizados ante las decisiones por tomar; que fueron incapaces de prever y de proveerse las herramientas necesarias para elegir la política más adecuada; que son demasiado débiles e inseguros y están demasiado sometidos a influencias perniciosas y a objetivos políticos; que casi todos eligieron la opción equivocada, siguiendo la estrategia china en lugar de la coreana; que muchos le mintieron a su pueblo; que los encerraron en medio de una serie de imposiciones que hubieran podido evitarse.

Esa es justamente una de las mejores noticias de esta época oscura: muchos más ciudadanos que nunca, en todas partes del mundo, están tomando conciencia de que esto no puede seguir así; que bajo pretexto de una pandemia no se los puede arrastrar hacia una sociedad totalitaria, más injusta que nunca; que los procesos de selección de los dirigentes y elección de los políticos se han vuelto completamente obsoletos. Crece y crece la furia contra aquellos que no supieron ni quisieron hablarles de la muerte.

Pues tras la búsqueda de seguridad, la fuente primordial de poder sigue siendo, ahora y siempre, el temor a la muerte, y lo que da sustento o hace tambalear en profundidad la relación de los ciudadanos con la política es más que nada nuestra relación con los ritos funerarios, esa relación que no pudo mantenerse.

Así, por más que desde el comienzo de esta crisis la relación con la muerte haya estado ausente del debate político, lo que para mí explica la pérdida de credibilidad de la política en muchísimos países es el replanteo de esa relación. Por eso mucha gente, y cada vez más, intenta recuperar el control sobre su muerte. Para reconstruir lo que puede llegar a ser una buena vida.

No aceptar la seguridad a cambio de la servidumbre

Los adversarios de las democracias liberales hallaron en esta poco gloriosa gestión de la crisis una supuesta prueba de la incapacidad de esta forma de gobierno a la hora de enfrentar peligros, ofrecer un sentido a largo plazo y proteger a los pueblos. Muy pronto, nos dijeron que la seguridad era un valor supremo; que para asegurarla había que renunciar a la primacía de las libertades y los derechos individuales; que había que combatir esa amenaza constante que representan para ellos fronteras demasiado abiertas y mercados demasiado interdependientes; e inclusive que había que abandonar esas formas obsoletas que son los partidos políticos y los representantes electos.

Sus argumentos están basados en el éxito de quienes, en nombre de la seguridad, supieron imponer sin descanso medidas extremadamente dirigistas y usar tecnologías de seguimiento y rastreo; aplaudieron esa terrible aceleración de la hipervigilancia y la autovigilancia, cuyo carácter inevitable vengo anunciando hace mucho tiempo.

Estos adversarios de las democracias liberales señalan que los países más eficaces solo tuvieron éxito delegándoles todo el poder a autoridades fuertes; incluso una nación democrática como Corea del Sur le entregó, como vimos, todo el poder policial y jurídico de gestión de la crisis a una autoridad independiente, el Korea Centers for Disease Control & Prevention (kcdc).

También señalan con júbilo que los gobiernos que tuvieron más éxito son los que supieron proteger de manera autónoma a pequeñas naciones: Corea del Sur, Taiwán, Hong Kong, Bután, Austria, Grecia, Marruecos e incluso Nueva Zelanda, que proclama que sus fronteras no se abrirán “por mucho tiempo”. Y denuncian lo que llaman el fracaso de las instituciones europeas, subrayando que ni los expertos ni las instituciones establecidas poseen “la verdad”.

De hecho, en el mundo nunca se ha visto a tantos expertos más o menos autoproclamados hacer declaraciones tan categóricas y contradictorias. Y nunca se ha visto tanto retroceso del Estado de derecho. El seguimiento sanitario que exige la pandemia es un pretexto para que el poder haga todas las preguntas y exija todas las respuestas.

El Partido Comunista Chino, arma absoluta de una dictadura que parecía estar empezando a ablandar su yugo, vigila hoy de manera aún más estrecha a la opinión pública. Desde diciembre de 2019, se espía en especial a la red social WeChat para detectar “disidentes” y perseguir a los que hayan compartido informaciones o expresado alguna opinión crítica acerca de la gestión de la epidemia. Más de 450 personas desaparecieron tras haber revelado informaciones sobre el estado sanitario del país. En la actualidad, los dirigentes del Partido Comunista reciben una formación online extremadamente sofisticada tendiente a reforzar el rol del partido en el control de todas las dimensiones de la vida privada de cada ciudadano; los contenidos de esa formación se encuentran disponibles para toda la población. El Estado está más presente que nunca en la economía, bajo el lema “Guojin Mingtui”, que podemos traducir literalmente como “El Estado avanza, el pueblo se hace a un lado”. Lo cual significa, entre otras cosas, que las empresas públicas van a verse favorecidas con tasas de interés más bajas, electricidad más barata y encargos del Estado para fabricar lo que la crisis exige, más que nada tapabocas y test que hasta en China siguen escaseando dramáticamente.

En Filipinas, el Congreso le dio al presidente Duterte poderes de excepción que lo autorizan a condenar con severidad a todo sospechoso de no respetar la cuarentena o de difundir informaciones falsas, definidas como tales por el presidente. En Camboya, el estado de excepción adoptado en abril restringe considerablemente los derechos de los ciudadanos y le permite al gobierno controlar las redes sociales, censurar informaciones y espiar todas las conversaciones privadas. En Tailandia, el primer ministro se otorgó el derecho de imponer toques de queda y demandar a los que lo critiquen en los medios. En Israel, el primer ministro le ordenó al servicio de inteligencia que rastreara los desplazamientos de los ciudadanos usando una herramienta de procesamiento de datos desarrollada para luchar contra el terrorismo y condenara a hasta seis meses de prisión a aquellos que no respetasen el aislamiento. En Hungría, la prolongación del estado de excepción por tiempo indefinido le permitió al gobierno suspender ciertas leyes o introducir otras nuevas por decreto sin consultar al Parlamento; la libertad de prensa es puesta en duda por una ley que amenaza con hasta cinco años de cárcel a los periodistas que difundan fake news, y es el mismo gobierno el que debe definirlas como tales. Incluso en Francia y en otros países democráticos donde la libertad de prensa no se ve cuestionada y aún se respeta la mayor parte de las libertades públicas, muchísimas decisiones extremadamente autoritarias son tomadas casi sin debate parlamentario: cierre de fronteras, cibervigilancia del estado de salud, divulgación del historial médico, autorizaciones de salida, limitación de las distancias autorizadas, prohibición de ver a la propia familia y de asistir a funerales.

Se supone que en todas partes algunas de estas decisiones son provisorias, pero es probable que no lo sean. Las víctimas principales de estas tensiones son las mujeres y los niños, debido a un aumento de las violencias intrafamiliares, un cuestionamiento de los métodos anticonceptivos, un aumento de las mutilaciones genitales, un recrudecimiento del trabajo infantil y una puesta en duda de la libertad de prensa, el derecho a la educación y el derecho de acceso a un tribunal y una audiencia pública.

Esto también provoca una mayor indiferencia hacia las catástrofes ecológicas, justo cuando Asia está entrando en plena temporada de huracanes: desde el mes de enero de 2020, Indonesia padece inundaciones masivas de las que nadie dice nada. Mientras en Sri Lanka 500.000 personas sufren la sequía, el 6 de abril un ciclón llamado Harold destruye, ante la indiferencia general, entre el 80 y el 90% de las viviendas y el 60% de las escuelas de la provincia de Sanma, en la República de Vanuatu, donde se encuentra Luganville. Más de la mitad de la población del país necesita un alojamiento de emergencia.

Peor aún: la pandemia complica mucho el ejercicio de los procedimientos en que se basan la legitimidad democrática y las instituciones representativas. Y sobre todo vuelve difíciles las campañas electorales, las elecciones o las reuniones de un parlamento completo. Todas cosas, por supuesto, que una dictadura no suele precisar.

Al menos 66 países o territorios han debido postergar ya elecciones nacionales, regionales o locales, o referéndums, por culpa de la covid-19. Antes del fin de 2020, aún están previstas elecciones presidenciales o legislativas en países como Costa de Marfil, Guinea, Egipto, Burkina Faso, Ghana, República Centroafricana, Etiopía, Islandia, Rumania y Croacia.

Algunos regímenes autoritarios pretenden evitarlas: en Polonia, el gobierno intentó implantar una elección presidencial por correspondencia, pero los carteros se opusieron; finalmente, la primera vuelta electoral se pasó al 28 de junio y la segunda vuelta se realizó el 12 de julio.

En Estados Unidos, de no poder hacerse las elecciones de noviembre, o al menos organizarlas antes de fin de enero de 2021, el país se encontraría en situación de vacío constitucional. Alrededor del presidente Trump, algunos juegan con la idea de prolongar de facto su mandato. El 30 de julio, el mismo presidente Trump hizo alusión a un aplazamiento en un mensaje publicado en su cuenta de Twitter.

Una crisis geopolítica: ni China ni Estados Unidos

Durante esta pandemia, tal como durante todas las anteriores, las fronteras se cierran para las personas más que para las mercaderías. Y, como la producción y la demanda se hunden, el comercio mundial de mercaderías se desacelera; se calcula que caerá entre un 9% y un 13% en 2020. Los sectores que poseen cadenas de valor complejas (como la electrónica o el automóvil) deberían ser los más golpeados.

Además, la feroz batalla para obtener medicamentos, tapabocas, test y respiradores, que escasearon trágicamente durante la crisis, dejará huellas.

Se multiplicarán los embargos a las exportaciones de tecnología y mercaderías estratégicas. Cada país intentará proteger la propiedad de sus empresas y repatriar algunas de sus fabricaciones; todos querrán encontrar soluciones locales, materiales o componentes de reemplazo, para no depender de los demás.

Y no solo con respecto a China: el gobierno estadounidense, por ejemplo, al darse cuenta de que el primer fabricante mundial de microchips, Taiwan Semiconductor Manufacturing Company (tsmc), es también una de las tres únicas empresas en el mundo capaces de producir los semiconductores más veloces, le exigió que instalase una fábrica en Estados Unidos. Y lo logró: el 15 de mayo, tsmc anunció la apertura de una fábrica en Arizona, cuyo costo se estima en 12.000 millones de dólares.

La soberanía será vista como una de las dimensiones principales de la defensa de la vida: ser soberano significa estar vivo. Depender de los demás significa correr el riesgo de morir por culpa de sus errores.

No es la primera vez que esto sucede. Siempre que mundialmente ha crecido el proteccionismo, a veces como resultado de una pandemia, eso ha derivado tarde o temprano en una guerra. Una guerra cada vez más mortífera, que suele provocar la desaparición de la nación líder. Fue lo que sucedió, después de una pandemia, con Atenas en el siglo v antes de nuestra era, con Roma en el siglo vi de nuestra era, con el mundo feudal en el siglo xiv, con Génova y Florencia en el siglo xvii, con Ámsterdam a fines del siglo xviii y con Gran Bretaña a comienzos del siglo xx.

Hoy, muchos piensan que esta crisis conducirá al fin de la supremacía de Estados Unidos y a su reemplazo por China como nación hegemónica.

No lo creo. Al contrario, pienso que la crisis va a acelerar una transformación en la que tanto los Estados Unidos como China quedarán debilitados y evolucionaremos hacia un mundo sin amo, que a la vez será mucho más peligroso que un mundo dominado por un imperio, sea cual sea. En ese mundo, Europa volverá a tener todas las chances de ser libre, poderosa y próspera.

Una nación domina geopolíticamente el mundo cuando lo controla en términos económicos, sobre todo a través de su moneda y de las tecnologías del futuro; cuando es una gran potencia militar y diplomática; y cuando influencia al resto del mundo ideológica y culturalmente. Para muchos, esta definición de la dominación geopolítica lleva a concluir que China pronto dominará el mundo en lugar de Estados Unidos.

Está claro que China ya es una gran potencia. Y lo será aún más después de esta crisis: su fuerza de trabajo de 800 millones de personas es más numerosa que toda la fuerza de trabajo del conjunto de los países de la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económicos (ocde); China ya representa el 25% del valor agregado mundial en productos manufacturados, el 40% de la producción textil, el 28% de las herramientas mecánicas, el 16% de la producción mundial químico-farmacéutica, el 50% del ibuprofeno, el 60% del paracetamol y el 90% de la penicilina. También domina la innovación en cuanto a inteligencia artificial, y forma más ingenieros en un año que todos los que tenemos en Europa. Su régimen parece estable y el Partido Comunista ejerce un control total sobre la población. Además, los gastos militares chinos representan ya tres cuartos de los de Estados Unidos; en 2025, China será militarmente más poderosa que los Estados Unidos en el Indo-Pacífico; parece disponer también de una gran fuerza de guerra digital, contando en esto con el apoyo de Rusia, su aliada del momento.

Su influencia en el mundo crece; cada vez más, su modelo meritocrático fascina por su eficacia y empieza a ser imitado. Dispone de 3.000 billones de reservas en divisas extranjeras y oro. Su moneda se empieza a usar en los intercambios internacionales, especialmente para fijar el precio de un número creciente de contratos petroleros. El gobierno chino sueña inclusive con convertir una moneda virtual china en la moneda de referencia de los intercambios internacionales del siglo xxi. Su influencia aumenta particularmente en África, de cuya deuda posee un 20%. Está muy presente en las instituciones internacionales, que los Estados Unidos abandonan; altos funcionarios chinos dirigen agencias especializadas de la Organización de las Naciones Unidas (onu): la Organización de las Naciones Unidas para la Alimentación y la Agricultura (fao), la Unión Internacional de Telecomunicaciones (uit), la Organización de las Naciones Unidas para el Desarrollo Industrial (onudi) y la Organización de Aviación Civil Internacional (oaci).

Para terminar, su gestión de la pandemia luce para muchos, dentro y fuera del país, como un modelo de eficiencia. El hecho de que haya menos muertos en China que en Europa (algo indudablemente falso) demostraría la calidad de su sistema de asistencia, la eficacia de su gestión pública y la confianza de los ciudadanos en sus dirigentes. China multiplica sus pequeños regalos de material médico para mejorar su imagen internacional en todo el mundo, incluso en Europa. El 13 de marzo de 2020, por ejemplo, un avión alquilado por la Cruz Roja china llevó a Roma personal médico, 200.000 tapabocas y algunos respiradores. Es decir, casi nada. Pero con gran alharaca publicitaria. Asimismo, desde febrero la fundación Alibaba distribuye gratuitamente millones de tapabocas y kits de detección en Europa, Estados Unidos y África.

La violencia de su discurso antioccidental ya no tiene límites: el 13 de marzo, el diario chino Huanqiu Shibao publicó, con el aval del Diario del Pueblo, periódico oficial del Partido Comunista Chino, un editorial muy crítico hacia Estados Unidos y Europa, a los que trataba de incapaces de contener el nuevo coronavirus. Sin embargo, ya hemos dicho antes qué pensamos sobre la gestión china de la pandemia.

Frente a China, Estados Unidos parece hundirse en una inmensa crisis financiera, social y política. En primer lugar, la gestión catastrófica de la pandemia, tanto por parte del gobierno federal como de los estados, confirma la incapacidad actual del país a la hora de enfrentar una crisis grave. A eso se agrega la falta de respuestas legislativas, institucionales y económicas ante el racismo sistémico en la sociedad estadounidense, que condujo, desde el 26 de mayo, a miles de personas a manifestarse contra las violencias policiales y raciales después de la muerte de George Floyd, el afroamericano asesinado por un policía blanco durante un arresto violento. Por otra parte, la deuda externa, la deuda pública, las deudas privadas, la mala calidad de la infraestructura, la mala salud de la población devastada por la droga y el azúcar, la violencia cotidiana y las armas pesadas de venta libre son otras tantas señales de la decadencia estadounidense. Además, los Estados Unidos se retiran sistemáticamente de todas las instituciones internacionales, dejándole el lugar a China, que, al contrario, hace todo lo posible para aumentar su influencia en ellas.

Este análisis podría llevarnos a pensar que China será pronto la única superpotencia mundial y que el siglo xxi será chino. En todo caso, es lo que los medios, y muchos intelectuales, nos repiten de las maneras más variadas desde hace años. Y más aún desde abril de 2020.

Sin embargo, esto dista mucho de ser una certeza:

Por el momento, el producto bruto interno (pbi) chino representa solo dos tercios del pbi estadounidense y menos de un tercio del pbi estadounidense per cápita. China es incapaz de alimentar a su población y necesita importar comida de África, América Latina y el resto de Asia; y un país que no puede alimentarse por sí mismo puede ser víctima de muchos chantajes.

El modelo político chino, autoritario y basado en la censura, no es sostenible a largo plazo; un día, una rebelión de la clase media, que aspira a más autonomía y libertad, hará explotar el unipartidismo, tal como otros unipartidismos han explotado en casi todo el mundo: ninguna nación ha sido jamás una superpotencia duradera sin ser una democracia liberal, o al menos sin permitir que se expresen puntos de vista disidentes en el seno de su élite. Esa posibilidad no existió en la Unión de Repúblicas Socialistas Soviéticas (urss) hasta Gorbachov, ni existe en China. E incluso esa es la razón principal, como vimos, de su mala gestión de la pandemia: China la mantuvo en secreto, mintiéndose a sí misma, y encarceló a todos los que le hubieran permitido manejarla mejor. Así, solo le quedó como solución recurrir a un confinamiento global; luego infectó al resto del planeta y terminó sirviéndole de modelo. Todos los discursos posteriores para explicar la eficacia de sus acciones no resultan convincentes ni podrían serlo: China era incapaz de vencer a la pandemia escondiéndole todas las informaciones a su pueblo. He ahí un eterno dilema: para China, democratizarse sería correr el riesgo de partirse, como le sucedió a la urss con la Perestroika. Pero no hacerlo es correr hacia el fracaso.

Además, su poder militar actual está muy sobrevalorado: solo tiene dos portaviones y dos bases en el extranjero (en Yibuti y Myanmar). Para peor, China está muy mal vista por sus vecinos, todos aliados de Estados Unidos.

Ante estas debilidades chinas, Estados Unidos sigue y seguirá siendo por un buen tiempo, y por amplia diferencia, la primera potencia económica y militar del mundo.

También controla las tecnologías del futuro en las que sus empresas, y en particular las cinco gafam (Google, Apple, Facebook, Amazon y Microsoft), son por lejos las más poderosas del mundo, obedeciendo todavía muy ampliamente a las instrucciones de Washington. El soft power de los estadounidenses, a través de sus medios, su cine, sus juegos de video, sus plataformas de comercio electrónico y videos online, crece sin cesar. El dólar sigue siendo la moneda de referencia del mundo; más de 7.000 millones de personas lo usan como instrumento de ahorro y transacción, dándoles así un poder casi infinito para emitir moneda. Han llegado hasta el punto de usarla como herramienta de política exterior y de sanción ante Irán y Rusia. Incluso logran imponer en Europa la extraterritorialidad de sus leyes.

Su poder militar no tiene rival, ni en cuanto a sus aviones ni a sus submarinos, sus misiles balísticos, sus medios de destrucción nuclear y vigilancia digital. A esto hay que sumarle la presencia de sus fuerzas armadas en bases en 45 países. Además, Estados Unidos puede contar con poderosos aliados: Corea del Sur, Japón y Australia. Y por supuesto con Europa.

Hasta Europa es hoy, en cierta forma, más poderosa militarmente que China: Francia tiene cinco bases permanentes en África, tiene presencia militar en los cinco continentes y cuenta con una fuerza nuclear independiente. Muy pronto, la Unión Europea podría llegar a parecerle al resto del mundo un modelo mejor que el chino o el estadounidense: tiene mejor protección social para sus ciudadanos; su nivel de vida es el más elevado del mundo; todos sus países son democracias; ejerce una influencia considerable en el mundo. Ante la crisis, su unidad se ve reforzada, más allá de lo que digan sus adversarios: ya hemos visto las numerosas medidas que ha tomado para fortalecer su acción económica y social conjunta. Finalmente, y a pesar de todos los ataques, su moneda es cada día más reconocida como una moneda de reserva internacional confiable.

No existe, entonces, ninguna certeza de que China termine reemplazando a Estados Unidos como nación hegemónica. Incluso me parece más probable que tanto Estados Unidos como China salgan debilitados de esta crisis.

Eso no nos garantizaría un mundo mejor. Más bien lo contrario. En primer lugar, porque esas dos superpotencias debilitadas serían particularmente peligrosas y podrían terminar enfrentándose en un conflicto muy intenso, no solo económico. Hasta una guerra resultaría posible; no necesariamente buscada, ni que se desarrolle entre ellos de manera directa. El menor incidente en el mar de China o en el golfo Pérsico podría desencadenarla. Sin duda, Rusia e Irán serían también actores en una batalla como esa. A la vez, existe el riesgo de un conflicto con la India a partir de disputas fronterizas. La India es otra superpotencia en desarrollo para la segunda mitad del siglo xxi.

Además, en caso de crisis profunda entre esas potencias, las instituciones internacionales serían incapaces de interponerse: cuando empezó la pandemia, el Consejo de Seguridad de la onu tardó un mes en reunirse, a distancia, ¡porque varios de sus miembros carecían de las herramientas de video necesarias! Finalmente, se realizó una reunión sin interés que generó un comunicado sin sentido. Lo deseable, en cambio, hubiera sido que se hiciera al menos una cumbre con la presencia de los cinco miembros permanentes. Solo el g20, que organizó reuniones de los ministros de Economía y Salud y de los jefes de gobierno, se ha mostrado a la altura por ahora.

Si Europa logra aprovechar esa debilidad de las dos potencias para unirse y aglutinarse —lo que dista de ser una certeza—, tiene un gran futuro por delante. Para eso, debería ser capaz de implementar instituciones mucho más fuertes y democráticas y un gran fondo de inversión para los sectores prioritarios, es decir, los de la economía de la vida, de la que hablaremos más adelante.

Las más grandes empresas contra las naciones

Probablemente, este debilitamiento de las naciones, incluso de las más poderosas, acelere el proceso de toma del poder por parte de las más grandes empresas. Estas desempeñarían así un rol político cada vez más importante y eludirían más de lo que ya lo hacen las reglamentaciones y los impuestos que les imponen los Estados. Esto sucederá sobre todo con las mayores compañías occidentales; por ahora, las grandes empresas chinas están extremadamente bien controladas por el poder político y el partido único.

De hecho, eso es lo que prevén los mercados financieros, que nunca les asignaron tanto valor a las mayores compañías estadounidenses, y no solo a las gafam, a las que consideran cada vez menos vulnerables a eventuales intentos políticos de debilitarlas: la capitalización bursátil de las cinco mayores empresas estadounidenses s&p 5 ya representa el equivalente del pbi de Japón, la tercera potencia económica mundial.

La crisis las fortaleció mucho: en el primer trimestre de 2020, la facturación de Amazon aumentó un 26%; para el segundo trimestre, la empresa prevé un alza de entre el 18% y el 28% con respecto a 2019. Al parecer, desde marzo hasta ahora Amazon contrató a más de 175.000 personas extra. Su facturación anual podría crecer un 20% hasta alcanzar 335.000 millones de dólares en 2020. Amazon ya se encuentra presente en el mercado de las librerías físicas, la elaboración de comidas, el contenido audiovisual, el streaming musical, los teléfonos móviles, la salud, los envíos y el cloud computing. Su plataforma cloud, Amazon Web Services, es por mucho la actividad más rentable del grupo. La empresa posee 120 centros de almacenamiento de datos en el mundo entero y es líder en almacenamiento de datos online. Amazon Care compró varias start-up del sector de la salud (entre ellas, HealthNavigator, que desarrolla servicios de salud online, y la farmacia online PillPack). Cuando el gobierno británico consideró proponerles a sus habitantes un test individual, Amazon se ofreció como voluntario para ocuparse de la logística: al menos 3,5 millones de test rápidos de coronavirus serán así enviados a miles de hogares y oficinas de Gran Bretaña.

Apple y Google se unen para ofrecer una aplicación que permita rastrear a los enfermos de covid-19. El gigante de la consultoría pwc desarrolla también una herramienta de contact tracing que debería permitirles a los directivos alertar a los empleados que hayan estado en contacto con un colega con covid-19 positivo. Una filial del grupo empresarial coreano Hanwha lanza cámaras de detección de la temperatura corporal.

Estas compañías no respetan en absoluto las leyes que deberían contenerlas. Aunque desde 2016 en Europa un reglamento general sobre la protección de datos debería resguardar en teoría a todos los ciudadanos europeos, las gafam no lo respetan. En consecuencia, no les proponen a los consumidores opciones lo bastante claras en cuanto al uso de sus datos, algo que resulta fundamental sobre todo en cuestiones de salud. Esos datos son usados entonces con fines políticos, para enfocarse en mensajes favorables a tal o cual candidato; además, las gafam gastan sumas considerables en hacer lobby ante los gobiernos.

Por el momento, estas empresas han logrado impedir que se establezca un nivel mínimo de impuestos del orden del 12,5%, que podría hacerles ganar 100.000 millones de dólares por año a los países.

Algunos países las reconocen como sus iguales: en 2017, Dinamarca nombró un embajador ante las gafam, elevándolas así al mismo rango que los Estados.

Algunos de sus accionistas fundadores comienzan a ser considerados, a título personal o a través de sus fundaciones, como actores políticos hechos y derechos. La Fundación Bill y Melinda Gates se ha convertido en el primer financiador privado de la Organización Mundial de la Salud (oms) y en socio fundador de la Alianza para la Vacunación gavi. Mark Zuckerberg lanzó una iniciativa para promover la igualdad en el campo de la salud, la educación, la investigación científica y la energía. Algunos lo hacen de manera totalmente altruista. Otros, para aumentar su facturación: así, Facebook le ofrece anuncios publicitarios gratuitos a la oms, acostumbrando de tal manera a esa organización a utilizar sus servicios.

El equivalente chino de las gafam se dota de los mismos poderes. Cuenta con aún más capacidad de cálculo, conocimiento en inteligencia artificial y radio de acción, gracias al tamaño del mercado chino. Aunque por el momento se mantiene al servicio del Partido Comunista y el Estado.

Sin embargo, los desafíos que tenemos por delante están justamente relacionados con lo que producen esas empresas: la artificialización del mundo.

Rechazar la dictadura de los artefactos

Sin duda, la crisis actual se desencadenó por una falta de respeto hacia la naturaleza: el consumo de animales salvajes y especies protegidas. Pero es también una señal de la aceleración de la progresiva transformación de todas las actividades humanas en artefactos. Cada vez más sobrepasados, los hombres se vuelven meros apéndices de esas máquinas de las que creen ser amos.

Desde hace tiempo, el hombre viene reemplazando varias dimensiones de sí mismo por artefactos que le sirven como herramientas.

En medio de la crisis actual, los humanos se han puesto a usar aún más artefactos, en terrenos en los que todavía no los utilizaban tanto: para aprender y para curarse.

El hombre cree ser más libre por disponer de más herramientas. Cuando, en realidad, cuantas más prótesis tiene para completar sus capacidades, más se somete a sus mandatos: muchas personas empiezan a comprender que solo hacen lo que les dictan sus teléfonos, sus computadoras y las aplicaciones de rastreo y testeo. Y que sus posibilidades no cesan de limitarse: ya solo encuentran placer y gratificación en el reconocimiento que esas prótesis les transmiten; en realidad, los artefactos solo apuntan a hacer que las personas olviden su soledad, haciéndoles creer que los demás las aprecian, cuando los demás están igual de solos que ellas.

Al acelerar toda esta metamorfosis, la crisis actual amplía la influencia de la artificialización, cuyas consecuencias sobre el medioambiente resultan gigantescas.

El clima, ¡al fin!

Esta pandemia también es una oportunidad para recordar que, si no nos ocupamos a tiempo de un problema a largo plazo, terminamos pagando muy cara nuestra falta de preparación.

Esto también se aplica al clima. Y la crisis actual es una gran ocasión para tomar conciencia de ello.

En primer lugar, la crisis nos lleva a tomar hábitos útiles: descubrimos que podemos tener muchas más reuniones a distancia. Que podemos usar cada vez menos el auto y cada vez más la bicicleta. Algunos comprenden que comprar objetos fútiles no es un objetivo en la vida. Y que quizás un modelo mucho más frugal, en el que usaríamos el tiempo para otra cosa que no sea trabajar para comprar, podría ser una mayor fuente de felicidad.

Y esta crisis también es una oportunidad de demostrar que el decrecimiento no es, en sí mismo, una solución para la crisis climática.

En efecto, para alcanzar el objetivo establecido por el Acuerdo de París de limitar el aumento de la temperatura de aquí a fin de siglo a 1,5 °C, habría que reducir en un 7,6% por año entre 2020 y 2030 las emisiones de gases de efecto invernadero. Eso es más o menos lo que se logró en 2020, al costo de una gigantesca recesión: las emisiones de co2 bajarán en todo 2020 entre el 5,5% (según un estudio de Carbon Brief) y el 8% (según la Agencia Internacional de la Energía). Así que para alcanzar nuestro objetivo climático a través del decrecimiento haría falta que el pbi mundial baje cada año, durante diez años, lo mismo que en 2020. Lo que conduciría a la ruina absoluta y el desempleo generalizado. Un absurdo.

El decrecimiento no es entonces la solución para controlar el calentamiento global. Así que no hay que decrecer: hay que producir de otra manera. Y otras cosas.

A la vez, muchos piensan que, como la prioridad es la lucha contra la depresión económica, la lucha contra el calentamiento global debe pasar a segundo plano. Específicamente, algunos proponen replantearse los objetivos del Acuerdo de París y seguir usando de manera masiva las energías fósiles, cuyo precio se ha vuelto muy competitivo. China anuncia así un plan de reactivación basado en un uso más intenso que nunca del carbón. En los Estados Unidos, la Agencia de Protección Ambiental acaba de rebajar del 5% al 1,5% por año la disminución del consumo de combustible de los vehículos hasta 2026.

A la inversa, la Unión Europea ha confirmado su compromiso de neutralidad en las emisiones de carbono de aquí a 2050 e incluso aumentó sus objetivos de reducción de gases de efecto invernadero para 2030.

Finalmente, y quizás aún más importante: el clima no es el único problema. La cuestión ambiental no se reduce a la cantidad de carbono en el aire ni al uso de bicicletas en las ciudades, por más importantes que sean estas cosas.

Otros peligros amenazan al planeta: la destrucción del mar, la agricultura intensiva, la pérdida de la biodiversidad, la miseria, el hambre, la ausencia de educación, especialmente para las niñas, la violencia contra los más débiles. Y muchos más.

Capítulo 5

Cómo sacar lo mejor de lo peor

¿Qué podemos aprender a futuro de estos meses tormentosos en los que algunos estuvieron encerrados en unos pocos metros cuadrados?

¿Qué lecciones podemos sacar de la vida que hemos llevado en esta pandemia, para nosotros mismos y para los demás?

Ahora bien, ¿de qué vida, de qué vidas hablamos? ¿De la nuestra? ¿De la de nuestros seres cercanos? ¿De nuestros conciudadanos? ¿De los menos favorecidos? ¿De todos los humanos actuales? ¿De los humanos del futuro? ¿De todo lo viviente?

De todas las vidas de hoy y de mañana, por supuesto. Ya que nadie, en ninguna parte del mundo, por más rico y poderoso que sea, está protegido contra las consecuencias de la falta de higiene en un mercado chino o el maltrato a un niño en Bangladesh. No cuidar esas cosas es arriesgar al mundo a terribles consecuencias a futuro.

Así, donde sea que vivamos, hace falta primero extraer todas las lecciones, personales y colectivas, de ese período tan particular para aprender sobre cada uno de nosotros y sobre todos.

Soledad e intimidad

Nuestro comportamiento individual cambió mucho durante esas semanas de confinamiento y conmoción. Descubrimos muchas cosas sobre nosotros y sobre los demás, de diferente manera según nuestra situación social, económica y geográfica, y nuestro género.

Algunos, entre los que me cuento, pudimos encontrarle gusto a esa nueva lentitud, esa soledad elegida, esa pausa entre dos viajes, combinada con una nueva intensidad en nuestra relación con nuestros seres cercanos.

El que pudo aislarse cómodamente no tuvo la misma percepción que el que tuvo que seguir trabajando, sin protección, con miedo a la enfermedad o al desempleo, volviendo cada noche a su casa en transportes públicos poco seguros, en suburbios a veces lejanos. En general, el uno y el otro vivieron de manera muy distinta la soledad. Ojalá el primero haya tomado algo más de conciencia de la utilidad del segundo.

La soledad es una tendencia tan profunda como antigua en la historia humana. La mayor parte de las religiones la presenta como una aspiración, como una manera de avanzar hacia Dios. Muchos ermitaños y sabios la experimentan, como Blaise Pascal o Baruch Spinoza. Los románticos la ven como una de las maneras de estar en el mundo, de fusionarse con la naturaleza. Robert Louis Stevenson dice que la soledad convierte al hombre en “una flauta para que el viento la toque”; luego encontramos esto mismo en la atracción hacia la vida salvaje y los cowboys solitarios. Hoy algunos habitantes de las ciudades la buscan en actividades que los aíslan de la multitud, como las caminatas por el bosque o la montaña, el yoga, la navegación a vela o la meditación; o incluso en juegos solitarios como los rompecabezas o los crucigramas.

La soledad se ha vuelto una realidad cada vez más agobiante: mientras en 1905 solo el 5% de los estadounidenses vivía solo, hoy es un cuarto de la población, y un tercio en Gran Bretaña, un poco más en Francia y el 50% en Suecia. Otros padecen una soledad más bien obligada en la cárcel, en un hospital psiquiátrico o en un geriátrico.

De manera totalmente distinta, las jóvenes generaciones se entregan a una cultura de la soledad ante la pantalla de la computadora o el teléfono, solos aun en medio de la multitud en los transportes públicos, con auriculares clavados en las orejas. Llevan esa soledad hasta el extremo de ya no tener amigos o parejas sentimentales o sexuales. Podríamos incluso imaginar que el deseo de soledad se expanda hasta el punto de no querer tener hijos —lo que extinguiría a la especie humana— o querer tenerlos sin tener relaciones sexuales, algo que no solo ya es posible, sino que podría volverse una tendencia mucho más fuerte que ahora, en nombre del respeto al derecho a la soledad.

Esta “epidemia de soledad” alcanza su paroxismo en las cercanías de la muerte: la gente termina su vida cada vez más sola.

Durante el confinamiento, aquellos que ya vivían solos tuvieron un paroxismo de soledad, privados de familia y amigos incluso en los últimos días de su vida, si una enfermedad se los llevaba.

Los que pasaron el confinamiento junto a algunos de sus seres queridos vivieron una experiencia totalmente distinta. A algunos padres y madres con ritmo de vida frenético, les permitió conocer a sus hijos. Y a los hijos, descubrir a sus padres. A veces los padres no querían de ninguna manera estar confinados juntos y los hijos deben haberlo padecido. Demasiadas veces el confinamiento permitió volver a ciertos principios retrógrados: generalmente, las mujeres se encargaron de las tareas domésticas y la educación de los hijos, cargando así con el peso logístico de la vida confinada. Y de la misma manera cargaron generalmente con el peso de la vida no confinada, en los centros médicos y educativos.

Fuera de su tiempo de trabajo, los que estuvieron confinados en condiciones decentes pudieron —o hubieran podido— leer los libros que soñaban leer, escuchar la música que soñaban escuchar, aprender un idioma, tocar un instrumento, replantearse su vida y prepararse para un posconfinamiento que podía vislumbrarse ya como radicalmente distinto.

Todos hubieran podido usar esa pausa obligada, ese momento único en la vida, para liberarse de ciertos hábitos y convertirse en otra cosa. Para volverse ellos mismos.

Muchos no hicieron nada parecido. Solo intentaron desesperadamente escapar de la soledad. Usaron las tecnologías digitales para conectarse con otros, para informarse, comunicarse y distraerse. Mucho más que antes, nos tomamos el trabajo de dar señales de vida y buscarlas y de retomar el contacto con amigos que habíamos perdido de vista.

La vida privada de los que estuvieron en teletrabajo se vio invadida por el trabajo. Y padecieron una gran dificultad para dejarlo de lado, incluso en países como Francia, en los que los horarios para responder mails profesionales están establecidos por ley.

Pocos pudieron hacer algo realmente nuevo en esos momentos únicos.

Escamotear la muerte; vivir intensamente

Uno de los mayores escándalos del confinamiento fue, y sigue siendo, la imposibilidad de acompañar a nuestros seres queridos en sus últimos momentos y, en ciertos países, hasta de asistir a su funeral. Todos nos hemos jurado hacer lo imposible para que eso no vuelva a suceder, para que nunca más nos roben ese momento esencial de las relaciones humanas.

Y, sin embargo, puede que ese escamoteo de la agonía no sea solo un fenómeno accidental, un paréntesis en la historia humana, sino, por el contrario, una etapa más en medio de una mutación vertiginosa e implacable, que comenzó hace ya mucho y tendrá consecuencias terribles.

Ninguna estructura social puede ser legítima y duradera si no le otorga —o le impone— un sentido a la muerte, y ese sentido ha sido sucesivamente religioso, militar, social, médico y científico. Hoy, esos significados ya no son suficientes. La muerte se muestra como lo que es: un enigma insondable, al igual que la vida. Así, en los últimos tiempos, ante la dificultad de darle un sentido y ante la dificultad aún más grande de aceptar que no tenga ninguno, nuestras sociedades eligieron, poco a poco y subrepticiamente, esconderla: ya no se muere más en la propia casa, ya no se habla de los muertos ni de la muerte. Hacemos todo lo posible para evitar pensar en nuestra muerte o en la ajena. Para no ver el espectáculo de la muerte y para dejar olvidados en geriátricos a nuestros viejos. Para distraernos a cada instante de nuestra vida, sin tener nunca un momento de soledad y reflexión.

Lo que sucedió durante el confinamiento quizás no sea entonces una ruptura escandalosa con un idílico mundo anterior, sino una versión más avanzada de la desaparición de la muerte y de los moribundos que estaba en marcha desde hacía tiempo.

Si esta transformación se confirma, y si sigue avanzando, toda persona considerada como irremediablemente perdida será de inmediato aislada, apartada del mundo de los vivos y acompañada hacia la muerte por profesionales. Y como los muertos así escamoteados no deberán venir a estorbar a los vivos, sus cenizas quedarán guardadas en crematorios colectivos, que primero estarán abiertos para visitas familiares, pero tarde o temprano cerrarán sus puertas. El desmantelamiento de las familias, la obsesión por el instante, el egoísmo, el culto a sí mismo y la indiferencia hacia el pasado llegarán así a su paroxismo.

Y surgirá —o más bien ya está surgiendo— un nuevo mercado para aquellos que, después de haber escamoteado la muerte de sus seres queridos, quieran conservar de ellos una imagen con vida y negar así absolutamente su muerte: se venderá a los vivos una presentación virtual de los fallecidos. Gracias a los datos presentes en sus conversaciones, fotos, videos y escritos, analizados por inteligencias artificiales cada vez más eficaces, los muertos podrán seguir contestando mails y enviando mensajes en las redes sociales. Más adelante, pero en un futuro cercano, los desaparecidos llevarán incluso una vida virtual bajo forma de hologramas, participando así en la vida de los vivos; primero someramente, pero luego de una manera más y más sofisticada.

Esto será financiado por los vivos que deseen conservar la presencia de sus seres queridos; o por los mismos muertos, que habrán dedicado buena parte de sus fortunas a solventar fundaciones cuya única función será mantener la presencia virtual de sus creadores después de su muerte física.

La gestión post mortem se volverá un sector económico hecho y derecho; el fallecido se volverá un objeto mercantil como tantos otros. Algunos se pasarán la vida preparando su vida post mortem, transmitiéndole sus datos a un holograma, derrochando energías para eso.

¿Una pesadilla? Quizás. ¿Una posibilidad oculta en las profundidades de lo real? Sin duda.

Negarse a admitirlo, considerar ese escenario como algo improbable, es justamente participar del escamoteo de la muerte, negando aquello a lo que puede conducirnos, volviendo más difícil aún evitarlo.

Pues ha llegado el momento de determinar si es eso realmente lo que queremos hacer con la humanidad. Aún podemos decir que no, aún podemos colocar nuestra vida —vivida aquí y ahora— por encima de la de nuestro propio holograma. Aún podemos rechazar la ilusión del narcisismo y elegir la transmisión de la esperanza.

¿De qué hablamos cuando hablamos de máscaras?

Todos los objetos de la vida cotidiana tienen una historia, una genealogía, una razón de ser, y no hay nada más apasionante que contar esas historias. La del humilde clavo, la del ruidoso martillo, la del obediente lavarropas, la del libro sutil, la del poderoso automóvil y la de la fascinante computadora nos dicen más sobre nuestras sociedades que muchos filósofos, historiadores, economistas o sociólogos.

Uno de esos objetos, uno muy antiguo, ha vuelto a cobrar actualidad hoy día: la máscara.2

Para comprender su razón de ser actual, tal como sucede con los demás objetos, debemos sumergirnos en las profundidades de la historia. Ahí descubrimos que, como los demás objetos, e incluso más que ningún otro, la máscara remite a la muerte y a la búsqueda de inmortalidad.

Los hombres no se gustan a sí mismos y se enmascaran para inventarse, para superarse, para volverse otros. A los hombres no les gustan los otros hombres y solo aquellos que tienen derecho a existir o a cierta inmortalidad tienen derecho a una máscara. Para que haya máscara tiene que haber rostro.

Las primeras máscaras son las de las momias egipcias, a quienes les abren un camino hacia la eternidad. Luego vienen las máscaras de los rituales africanos, cuya función es también crear una relación con el más allá; ya no son los muertos, sino los vivos los que las portan, consiguiendo así una apariencia de dioses, semidioses o al menos seres sobrenaturales. En general, en el marco de la danza. Durante mucho tiempo, solo los que llevaban máscara podían bailar.

A la vez, algunos dioses —los del judaísmo y luego los del islam— carecen de rostro; no necesitan máscaras e incluso les prohíben a sus seguidores utilizarlas. Salvo, en ciertas ocasiones, para ocultar su rostro; nunca para disfrazarlo.

Cuando el ritual pierde fuerza, la máscara se usa para ofrecer un espectáculo: tanto en el teatro griego como en el teatro noh. Está ahí para agrandar, deformar y enaltecer las características de ciertos personajes universales tras los cuales desaparecen aquellos que los portan. De hecho, las palabras “personaje”, “persona” y “personalidad” derivan de prósopon, que es “máscara” en griego.

La función ritual de la máscara se degrada aún más, un tiempo después, con el Carnaval, que le permite al hombre cambiar de personalidad, ser otro por un breve momento, escapar por un instante a su situación social y a su condición de mortal.

Luego el individuo obtiene más libertad, autonomía y transparencia. Surge entonces la máscara mortuoria, último intento de conservar la vida en su simulacro, esa “tragedia de todo” de la que hablará más adelante el gran poeta estadounidense Walt Whitman, que fue enfermero voluntario durante la guerra de Secesión.

Después, con el individualismo, el gusto por la vida y el rechazo a la muerte, la máscara desaparece, volviéndose solo un accesorio de feria. La autenticidad se vuelve la regla, al menos en apariencia, pues en realidad la máscara sigue estando ahí, convirtiéndose en sombrero, peluca, maquillaje y luego cirugía estética. Una vez más se busca negar la muerte.

La máscara que impone la pandemia a partir de fines del siglo xvii está, más que ninguna otra, relacionada con la muerte. Una vez más, apunta a retrasarla. Una vez más, responde a un ritual, impuesto por los nuevos amos de la relación con la muerte: ya no los sacerdotes, sino los médicos, que utilizan la máscara antes que los demás.

La máscara médica, es decir, el barbijo, es un puro artefacto como tantos otros con los que solemos abrumarnos. Un artefacto vital: una protección uniforme, abstracta y burocrática. Al igual que las máscaras anteriores, niega la personalidad del que la porta ante aquellos que lo observan, pero sin reemplazar esa personalidad por otra, como hacían las otras máscaras. Ya no es un símbolo de diferenciación, sino de uniformidad. El otro ya es solo un ser indiferenciado, inescrutable. Imposible comunicarse a través de la mueca o la sonrisa. Incluso la mirada está ahora incompleta.

Una situación insoportable en una sociedad individualista, democrática, basada en la autorrealización y el deseo de volverse uno mismo. Incluso aunque ese uno mismo sueñe con volverse otro. No habría nada más mortífero entonces para nuestro mundo que dejarse arrastrar hacia una sociedad que niegue la especificidad de cada ser humano, tornando así más aceptable su desaparición.

Si queremos salvar nuestro derecho a ser nosotros mismos, en democracia, durante el tiempo en que debamos llevar una de esas máscaras sanitarias, es esencial no dejarnos negar por ellas. Y para eso basta con personalizarlas, como se hizo en otros tiempos, durante una pandemia veneciana. Muchas mujeres lo entendieron, mejor que muchos hombres, y no por razones fútiles: ellas suelen saber mejor que los hombres que la vida solo existe ahí donde hay diferencia y posibilidad de distinguir.

Producir solos, crear juntos

En la mayor parte del mundo, después de esta etapa y por un buen tiempo, querremos seguir trabajando tal como venimos haciéndolo desde hace siglos. El capital seguirá explotando a niños y mujeres, imponiendo ritmos de trabajo infernales, sin darle ninguna importancia a la vida.

La pandemia nos enseña que todas las vidas son interdependientes. Fue por las condiciones de higiene y consumo alimenticio desastrosas en un mercado de una ciudad en China, y porque habíamos destruido el hábitat natural de muchos animales salvajes, que se desencadenó esta inmensa crisis planetaria. Así que a todos nos conviene que nadie sea infectado por una enfermedad contagiosa en ninguna parte del mundo.

Por lo tanto, las empresas privadas, que seguirán planteándose la rentabilidad como objetivo primordial, querrán organizar de manera distinta la relación con sus empleados para evitar que una pandemia los afecte. Tendrán que reducir mucho el amontonamiento de trabajadores en un mismo lugar, replantearse los open-spaces, modificar en profundidad el trabajo en cadena y mejorar el cuidado sanitario en el trabajo con más prevención, higiene, test y cuidados. Podría incluso volverse legal que una empresa obligue a sus empleados a ser testeados contra todo tipo de enfermedad contagiosa antes de poder ir a una oficina; se podrá obligar a cada empleado a dar a conocer a todos los demás su estado de salud. Los trabajadores, al igual que los consumidores, deberán tener mayor participación en las decisiones de las juntas directivas, al menos cuando su salud esté en juego.

Por otra parte, esta crisis hizo a muchos tomar conciencia de la importancia de algunos oficios —como los de las enfermeras, los basureros y las cajeras— que hasta ahora pasaban desapercibidos. Muchos padres comprendieron al fin las dificultades del oficio de maestro.

Para que esta toma de conciencia sea duradera, hará falta mucho más que aplausos y agradecimientos. Harán falta aumentos de salario y mejoras de los recursos de trabajo, los puestos y los equipamientos. Si los que ejercen esos oficios son funcionarios, esas mejoras deberán ser financiadas mediante más impuestos y estará muy bien que así sea. Si quienes los ejercen trabajan en el sector privado, abrirán formidables nuevos mercados y crearán ganancias y crecimiento para empresas y capitales privados.

Después de haber sido tan utilizado durante el confinamiento, el teletrabajo se volverá más importante y natural.

Luego de la crisis, las empresas alentarán a sus empleados a seguir trabajando, al menos en parte, desde sus casas. En Estados Unidos, se ha calculado que el 60% de los empleos podrán seguir siendo ejercidos desde el domicilio. En los países que cuentan con una buena red de Internet, la mayor parte de los servicios podrán ser brindados a distancia. Y un gran porcentaje de las reuniones, las conferencias y los coloquios se realizarán de manera virtual.

De aquí a 2035, mil millones de personas podrán trabajar desde su casa o desde donde sea, de forma nómade.

Esto cambiará también los procesos de contratación: mientras en Estados Unidos, antes de marzo de 2020, solo el 3% de las ofertas de empleo en ZipRecruiter ofrecían explícitamente la posibilidad de trabajar desde el domicilio, en mayo de 2020 ese porcentaje aumentó a más del 11 por ciento.

Esto reducirá muchísimo la superficie de oficinas necesaria; las empresas ya no precisarán concentrarse en los barrios de negocios de las ciudades más caras. Así que es probable que las empresas mismas impulsen esta transformación.

Sin embargo, esto debe matizarse un poco: las empresas no podrán convertirse en simples conglomerados de colaboradores virtuales. Perderían demasiado de esa manera: gran parte del trabajo relacional, que resulta esencial para el comercio, implica encuentros, reuniones, almuerzos, cenas y tragos con colegas, proveedores y clientes. De la misma manera, gran parte de la creatividad aparece durante encuentros casuales o intercambios imprevistos, que no pueden surgir en una reunión virtual organizada de antemano.

También se perderá una parte importante del interés de las conferencias, los coloquios, las ferias y los foros, que consiste en encontrarse con gente. Solo los oradores podrán darse a conocer y luego conocer virtualmente a ciertos miembros del público.

De hecho, muchas veces el lugar más importante de una empresa es la máquina de café o la cafetería. Bloomberg lo entendió a la perfección: en su sede neoyorquina, resulta difícil distinguir las oficinas de las cafeterías. Si esos lugares de trabajo desaparecen, las relaciones profesionales serán más frías, más desencarnadas; eso acelerará la deslealtad de los compañeros de trabajo, que muchas veces son solo ya mercenarios. En ese sentido, las reuniones a distancia forman parte de una tendencia a largo plazo de atomización de las estructuras colectivas, de desintegración del lazo social.

Para compensar esto aunque sea en parte, en las reuniones virtuales será necesario permitirles a todos hablar de manera más igualitaria y mantener una forma de conversación virtuosa. Habrá que buscar métodos para promover la digresión y los descubrimientos casuales. Habrá que inventar una máquina de café virtual. Ya ofrecen algo así algunos sitios de citas, cuyas técnicas deberemos transponer a las empresas y a los coloquios que se volverán virtuales. Algo que ya existe de manera embrionaria, a través de aplicaciones específicas.

Para que una empresa pueda conservar a sus empleados, deberá darle un sentido a su trabajo. Para eso deberá juzgar sus desempeños a través de criterios que no sean exclusivamente los beneficios de sus accionistas. Deberá demostrar que protege a sus empleados, sus clientes y su entorno, y que se prepara para las próximas crisis al menos con el mismo ímpetu con el que vela por los intereses de sus accionistas. Y, más en general, tendrá que demostrar que sus actividades se adaptan a los intereses de las futuras generaciones. Es decir que deberá convertirse en lo que se empieza a denominar una “empresa positiva”.

Tendremos que evitar contentarnos con discursos medianamente vacíos de dirigentes que hayan comprendido el interés de estos conceptos pero sigan decididos a preocuparse solo por las ganancias, especializados en el arte del greenwashing y mañana, del lifewashing. Las cosas cambiarán realmente cuando los mismos accionistas no se contenten con esas mentiras, entendiendo que una empresa que no se prepara para enfrentar las futuras crisis representa una mala inversión.

La empresa pensada como un hotel
para los que trabajan en ella

Si quiere sobrevivir, un país debe comportarse como un hotel cuyos empleados son los ciudadanos y que hace todo lo que puede para dar a conocer en el mundo su cultura, su identidad y su especificidad, y para recibir adecuadamente a los que vienen a invertir en él, gastar su dinero o aportar sus conocimientos.

Pronto deberemos decir lo mismo sobre las empresas, por las razones siguientes:

El teletrabajo que nos impuso la pandemia trastocó la forma de organización de las empresas y ya no regresaremos a la situación anterior. En primer lugar, porque la pandemia dista mucho de haber terminado y, aunque no se implemente un nuevo confinamiento general, muchos empleados no querrán correr el riesgo de volver a trabajar en un open-space. Por otra parte, porque la pandemia nos hizo entender que una economía compleja (en la que los servicios a veces representan hasta el 70% del producto bruto interno —pbi—) puede funcionar en gran medida a través del teletrabajo. De hecho, se piensa que en 2035 al menos mil millones de personas estarán en teletrabajo.

Pero si el teletrabajo se implanta demasiado masivamente, si se generaliza, si los empleados continúan trabajando a tiempo completo y de manera duradera por fuera de sus empresas, descubriremos que esto es malo tanto para las empresas (que padecerán el hecho de solo tener como empleados a mercenarios narcisistas y desleales) como para los trabajadores (que padecerán no tener ninguna ocasión de salir de sus casas ni conversar con colegas y que, al comprender que es más fácil despedirlos cuando están aislados, se sentirán cada vez más ajenos a los valores de la empresa). Las empresas en las que el teletrabajo se generalice demasiado, en todos los niveles de la jerarquía, morirán por no haber sido capaces de conservar un espíritu común, un proyecto en común y un sentido común de lo que debe ser defendido.

Así que para salvar a las empresas es esencial hacer dos cosas: por un lado, hacer lo necesario para que los empleados se sientan unidos a la empresa. Esto pasa por crear valores comunes y un proyecto de empresa, a un plazo de diez años como mínimo, lo bastante atractivo como para que los empleados se sientan orgullosos. No puede resumirse a un vago discurso sobre la responsabilidad social empresarial o un simple cambio de estatuto de la empresa: conocemos demasiadas compañías que dicen tener objetivos sociales o ambientales y explotan a sus empleados para fabricar productos nocivos para sus consumidores. Por otra parte, hacer lo necesario también para que los lugares de trabajo, y sobre todo las oficinas centrales, sean muy acogedores para los empleados. Si se quiere que los trabajadores tengan ganas de ir a las sedes de las empresas, los restaurantes de las compañías, las salas de reunión y los lugares de trabajo deberán parecerse a los que se encuentran en los hoteles más confortables.

Esto le abrirá un nuevo terreno a la industria turística, tan devastada por la crisis: podrá aportar sus conocimientos para renovar las sedes centrales y los lugares de trabajo terciario y construir otros nuevos. También podrá desempeñar un papel en el reacondicionamiento de los hospitales —para poder recibir en ellos de manera más agradable a los enfermos y sus familias— y los geriátricos, que asimismo tienen todas las de ganar si pueden contar con un verdadero savoir-faire hotelero, o recurrir incluso a hoteles desocupados.

Ayudar sin buscar provecho

Entre las mil cosas a las que no les hemos prestado la atención necesaria y que la situación actual hace resurgir, figuran el mundo asociativo y todas las actividades no remuneradas, que trabajan sobre todo en el terreno social, cultural, deportivo y del ocio en general, y han sido esenciales durante la crisis. Muchísimos empleados participan de ellas, pero también muchos voluntarios, que suelen trabajar a tiempo parcial, y voluntarios informales por fuera de todo marco asociativo. Sin contar todo el trabajo no remunerado dentro de las familias, efectuado más que nada por las mujeres.

Con el confinamiento y la crisis, esas actividades se han desarrollado muchísimo en todas partes. Los empleados de las asociaciones civiles y sus voluntarios, formales o informales, son más numerosos que nunca. Cientos de iniciativas ciudadanas, nuevas formas de solidaridad y ayuda mutua han ido surgiendo. Se crearon plataformas digitales para organizar ese voluntariado al servicio de los que estaban en la primera línea de lucha contra la pandemia. También se multiplicaron los gestos de solidaridad entre personas confinadas y muchas ayudas para confinados y no confinados. De todas las maneras: ayuda alimentaria, apoyo al empleo y lucha contra el aislamiento, especialmente para las personas mayores y los indigentes. El valor social de estas acciones aumentó de manera considerable. Pareciera entonces que, cuando una crisis provoca la caída del pbi mercantil, provoca también un crecimiento simétrico del pbi no mercantil.

Y no se trata de algo deleznable: incluso antes de la crisis, el mundo de las asociaciones representaba en Europa alrededor de un 10% de los empleos, tres cuartas partes de ellos en la educación, la salud y los servicios sociales.

En Francia, hay alrededor de 1,3 millón de asociaciones activas; la mitad de ellas realiza actividades culturales, deportivas o de ocio; cada año se crean entre 60.000 y 75.000 asociaciones nuevas. Una pequeña cantidad de ellas (menos del 15%, sobre todo en el ámbito social) tiene empleados; para ser más precisos, 163.400 de ellas emplean a 1,8 millón de trabajadores, es decir, casi el 10% de los empleados del sector privado; a eso hay que agregarle los 80.000 jóvenes del servicio cívico y los 12 millones de voluntarios.

Otros tres países resultan particularmente ejemplares:

En los Países Bajos, estas asociaciones representan alrededor del 12,3% del empleo; el voluntariado suma un equivalente al 8% del empleo a tiempo completo. Su aporte a la economía es del orden del 10,2% del pbi. Cada año, más del 70% de la población realiza una donación al sector asociativo, cuya fuente de financiación principal siguen siendo los fondos públicos.

En Irlanda, el sector asociativo emplea al 8,8% de los empleados del país y representa más del 6% del pbi. El gobierno y las empresas públicas son su mayor fuente de financiación: cada grupo familiar le dona en promedio 3,75 euros por semana al sector asociativo.

En Canadá, el sector filantrópico aporta el 8% del pbi del país y emplea a tiempo completo al 12% de la población activa. Se financia tanto con las donaciones de los ciudadanos (el 60% de los canadienses realiza una donación por año) y las empresas como con los subsidios del gobierno federal y los gobiernos provinciales.

En todos estos países, las asociaciones han desempeñado un papel primordial en la respuesta ante la pandemia. Y este sector probablemente se desarrolle mucho más. Más adelante hablaremos al respecto.

Consumir de muy lejos y de muy cerca

La crisis condujo a un desarrollo gigantesco del comercio online.

En Estados Unidos, las ventas online aumentaron un 50% entre comienzos de marzo y fin de abril de 2020. Las ventas de alimentos, sobre todo, aumentaron un 110%; las de dispositivos electrónicos, un 58%, y las de libros, un 100%; las de ropas aumentaron un 34% en abril, y las de pijamas, un 143%, mientras las de chaquetas bajaban un 33%. Las ventas de alcohol online aumentaron un 74% en abril. Instacart, que entrega productos encargados en tiendas locales, se volvió rentable por primera vez desde su creación en 2012, quintuplicando su facturación.

En abril, 7,2 millones de franceses usaron el comercio online, cuando eran menos de 5 millones en enero.

En China, a la inversa, los pedidos de comidas para llevar disminuyeron; solo aumentaron las compras online de utensilios de cocina, pijamas y colchonetas para yoga. Y los agricultores ubicados cerca de las ciudades usaron el live streaming para publicitar sus productos entre los consumidores locales.

Con la crisis, todos tomamos conciencia del rol de los comerciantes locales y de la importancia de apoyarlos financieramente, por más que costara más caro.

A las librerías de barrio, cuando decidieron volver a abrir al menos unas horas por semana, no les faltaron los pedidos. Las plataformas de lectura online tuvieron un éxito creciente: en marzo, Youboox, una plataforma de lectura en streaming, multiplicó por cuatro su cantidad de suscriptores con respecto a comienzos de 2020, experimentando un incremento de visitas de más del 100% durante el confinamiento.

Pero todo esto va mucho más allá: para alentar al pequeño comerciante a hacer entregas a domicilio, hemos visto —y veremos— desarrollarse medios de compra virtual muy personalizados, con un vendedor virtual designado para cada cliente en cada tienda. Poco a poco, los chatbots —que permiten responderles sin interrupción a los clientes de los sitios online— van a ir tomando el rol de los vendedores y consejeros tradicionales.

También veremos desarrollarse las compras por voz, que les permitirán a los clientes hacer pedidos en las tiendas de comercio electrónico usando asistentes virtuales. Grandes distribuidores como Walmart, Costco o Target ya se han asociado con Google para permitirles a sus clientes encargar vocalmente sus productos.

En Estados Unidos, otro modo de consumo experimenta un aumento sin precedentes: el drive. Entre el 1° y el 20 de abril de 2020, las ventas a través de este sistema crecieron un 208% en Estados Unidos con respecto al mismo período del año anterior.

El marketing de influencer reemplazará cada vez más los métodos publicitarios tradicionales, remunerando a los influencers que posean una gran cantidad de followers para que hagan la publicidad de sus marcas o productos.

Los modos de entrega también van a verse revolucionados en los próximos años; las entregas con drones ya probadas por muchos repartidores seguramente se vuelvan más eficaces y terminen imponiéndose.

Informar de otra manera

La epidemia vino acompañada por una “infodemia”.

Tal como la mayor parte de los sitios de información serios multiplicaron fuertemente sus visitas, lo mismo sucedió con muchos sitios menos serios. Gran parte de los medios le dedicaron mucho más de la mitad de sus informaciones a la pandemia. Los canales de información 24 horas obtuvieron así más audiencia, pero perdieron ingresos publicitarios; de ahí la competencia cada vez más feroz entre ellos. En Gran Bretaña, la bbc ha recuperado su audiencia. Lo mismo sucedió en Japón con la nhk y en Francia con las radios y los canales de televisión del sector público.

Hemos visto a médicos competentes debatir con otros que no lo eran; a economistas enredados en conversaciones dignas de un bar de pueblo; a políticos haciendo pronósticos con una convicción que cualquier experto les envidiaría. Y también hemos visto a excelentes periodistas hacer su trabajo y suministrarnos análisis sensatos de hechos confusos.

En medio de innumerables mentiras y noticias falsas: según un estudio de la Fondazione Bruno Kessler, basado en el análisis de más de 112 millones de publicaciones en redes sociales relacionadas con la pandemia de la covid-19, más del 40% de los mensajes se basan en fuentes no confiables. Según el covid-19 Infodemic Observatory, más del 42% de los tuits acerca de la pandemia estaban redactados por programas de software automáticos (bots) y alrededor del 40% no eran confiables. Según una encuesta del Reuters Institute llevada a cabo en seis países, cerca de un tercio de los usuarios de redes sociales han reconocido haber estado expuestos a desinformación con respecto a la pandemia.

Desgraciadamente, las fuentes más serias no son las más consultadas. Y la manera que tiene el presidente estadounidense de sostener afirmaciones falsas, sin que eso le haga daño a su popularidad, es un auténtico signo de los tiempos.

Un nuevo uso del tiempo: hacer las cosas uno mismo

En suma, durante esta crisis aprendimos a tomarnos en serio lo único realmente escaso y valioso: el tiempo. El tiempo recobrado. El tiempo de la vida cotidiana, que debemos dejar de perder en actividades fútiles, en la agitación y la superficialidad. El tiempo de nuestra vida personal, que podemos alargar dedicándole más recursos a la salud y que podemos enriquecer tratando de volvernos nosotros mismos, dedicando más tiempo a aprender y encontrarnos. El tiempo del trabajo, que debemos convertir en creativo y no solo remunerativo. Y finalmente el tiempo de la civilización, que solo podremos preservar teniendo una actitud muy distinta con respecto al resto de los humanos, al resto de los seres vivos existentes y por venir.

En este sentido, la pandemia también ha sido una oportunidad para darnos cuenta de la extrema injusticia que separa las condiciones de vida de aquellos para quienes el confinamiento fue un momento de serenidad y aquellos para quienes fue un infierno.

Cada uno pudo tomarse el tiempo de hacer, en vez de simplemente hacer compras. Si bien las tareas hogareñas continuaron siendo sobre todo una carga, encomendada a las mujeres, mucha gente se puso a cocinar, hacer música, escribir, pintar y hacer bricolaje. A ya no ser solo espectadores, sino también actores.

Se multiplicaron los conciertos hechos por músicos amateurs, la publicación de diarios íntimos, los ensayos sobre los temas más variados, los dibujos, las fotos, los cursos de cocina, pastelería, pintura, física, yoga o pilates dictados por aficionados, acelerando así una tendencia a largo plazo en la que ya veíamos a decenas de millones de personas dar a conocer sus actuaciones en las redes sociales. Y se multiplicó más todavía la gente que toca música para sí misma, que cocina para sí misma, que encuentra la satisfacción en sí misma y no en el intercambio mercantil.

Esta tendencia, profundamente revolucionaria, debería verse reflejada en una reducción del tiempo dedicado a la economía mercantil, una reducción tan importante como la provocada por las crecientes actividades económicas de las asociaciones. De hecho, ambas cosas están relacionadas.

Es como si al fin, con la pandemia, el desarrollo demencial del capitalismo y de los artefactos que lo sustentan encontrara sus propios límites.

Vigilancia y confianza

Sin embargo, lo esencial de lo que nos sucede no puede reducirse a una autoproducción de sí, a una autarquía narcisista.

Lo más importante es estar protegidos; todos desearemos estarlo cada vez más, como personas, consumidores, productores y ciudadanos. Pero la protección de la vida es, antes que nada, una cuestión colectiva, así que deberemos dotarnos de recursos comunes para llevarla a cabo, gastando menos dinero en seguros contra las consecuencias de las enfermedades y más en los medios para protegernos de ellas.

Para prevenir y contener las epidemias, los Estados y las empresas privadas desarrollarán herramientas cada vez más eficaces de seguimiento del estado de salud de cada uno.

La vigilancia siempre ha sido un elemento esencial del poder, y la vigilancia digital del estado de salud de todos puede volverse una herramienta que genere dictadura o libertad.

Si el poder conserva esos datos, pueden volverse una peligrosa herramienta de alienación y censura que, como vimos en la gestión china de la pandemia, llevará también a trágicos errores. Como todos los totalitarismos lo han demostrado, cuando se pone al servicio de la censura, la vigilancia vuelve más difícil saber lo que sucede en un país, reforzando sus errores y acelerando su caída.

Al contrario, si cada uno se vigila libremente a sí mismo y decide qué hacer con los datos recolectados, la vigilancia se vuelve una herramienta de libertad y confianza: si conozco el riesgo que corro y comprendo cómo puedo hacerme daño a mí mismo y a los demás, puedo tomar las decisiones adecuadas y permitirles a los demás hacer lo mismo.

Para ser libres, a todos nos sirve conocernos lo mejor posible y así poder vigilarnos a nosotros mismos. La hipocondría se vuelve una dimensión fundante de la libertad. De la misma manera, saber lo que no sabemos es condición previa necesaria para una educación bien lograda. Y a la vez la educación nos ayuda a descubrir la extensión de nuestra ignorancia. La vigilancia se convierte así en una herramienta de la confianza, en uno y en los demás.

En suma, esta pandemia nos enseña que, tanto para ser uno mismo como para manejar un país, es esencial no mentirse a sí mismo, no disfrazar nuestra impotencia detrás de una supuesta doctrina. Decir la verdad, por más que esté hecha de ignorancia, y deducir de ella un punto de vista y un proyecto.

Capítulo 6

La economía de la vida

Esta crisis reveló que nuestro sistema económico y social no estaba preparado para un acontecimiento tan enorme, y sin embargo previsible, como este. Y que esta pandemia ha sido claramente agravada, o incluso provocada, por nuestro estilo de vida y nuestro impacto sobre los ecosistemas.

Se torna entonces evidente que debemos replantearnos muy profundamente nuestros modos de organización, consumo y producción. Nuestras sociedades deben reorientar su economía hacia los sectores que hemos descubierto imprescindibles y cuyos productos más tristemente nos han faltado. En primer lugar, los sectores necesarios para ganar la batalla contra la pandemia y, luego, aquellos cuyo carácter esencial la pandemia nos reveló. Ambos forman lo que yo llamo aquí la “economía de la vida”, que debemos promover.

Medicamentos y vacunas

En primer término, por supuesto, hay una urgencia más absoluta y evidente que todas las demás: los medicamentos y las vacunas, los únicos que detendrán esta epidemia.

Se están haciendo muchos esfuerzos para encontrarlos.

Por empezar, universidades y empresas están compartiendo información. Por ejemplo, la base de datos de la Johns-Hopkins University, constantemente actualizada, se usa más de 11.000 veces por mes. La de c3.ai es más utilizada aún. En GitHub y YouTube encontramos gran cantidad de algoritmos de propagación de la pandemia. Varios equipos de investigadores, entre ellos uno de la Universidad de California en San Francisco, elaboran sistemas de visualización del virus en realidad aumentada. A fines de marzo, se habían publicado más de 24.000 papers académicos sobre el tema; para fin de junio, ya eran más de 137.000.

Al 15 de julio, hay en total unos 200 proyectos de desarrollo de vacunas contra la covid-19. Según la Organización Mundial de la Salud (oms), hay 140 vacunas candidatas en fase preclínica. Se están probando veintitrés vacunas: ocho en China, tres en Estados Unidos, dos en Alemania, dos en la India, dos en Gran Bretaña, dos en Australia, una en Corea del Sur, una en Japón, una en Rusia y una en Canadá. La de Moderna, una empresa estadounidense, se les ha administrado a voluntarios en Seattle a partir del 16 de marzo y luce muy prometedora; a comienzos de junio, la empresa declaró que el ensayo clínico de fase 1 ha mostrado resultados intermedios positivos. El 14 de julio, Moderna fue la primera compañía en anunciar la entrada de su vacuna en la fase final de las pruebas clínicas, con un estudio llevado a cabo sobre 30.000 voluntarios a partir del 27 de julio. A mediados de marzo, el laboratorio alemán BioNTech comenzó a probar su vacuna y hacia la mitad de julio anunció que planeaba lanzar un nuevo estudio sobre 30.000 personas durante el verano. Un laboratorio de la universidad de Oxford, que trabaja con la compañía AstraZeneca, lanzó a mediados de junio una prueba de su vacuna sobre unos 1.000 voluntarios. Ahora, el equipo que elaboró esa vacuna desea llevar a cabo un test de gran envergadura sobre 47.000 personas en Gran Bretaña, Estados Unidos, Brasil y Sudáfrica. Luego de recibir la vacuna, los candidatos serían expuestos voluntariamente a la enfermedad. Sanofi también se encuentra avanzando en una vacuna, en Francia y en Estados Unidos, y debería comenzar con las pruebas clínicas al final del verano. En noviembre, los laboratorios hicieron varios anuncios sobre el desarrollo de la vacuna. Después de publicar unos resultados preliminares unos días antes, el 18 de noviembre se termina la fase 3 de los ensayos clínicos de la vacuna desarrollada en conjunto por Pfizer y BioNTech, y las dos empresas anuncian que su vacuna es eficaz en un 95%. El 20 de noviembre se la presenta ante la Federal Drug Agency para su aprobación. El 16 de noviembre, Moderna anuncia que los resultados preliminares de los ensayos clínicos de fase 3 de su vacuna muestran, por el momento, una eficacia del 94,5%. Luego, el 23 de noviembre, la universidad de Oxford y la compañía AstraZeneca anuncian que, siguiendo el protocolo de administración, su vacuna ha mostrado una eficacia que alcanza el 90%.

Una vez aprobadas estas vacunas, habrá que producir miles de millones de dosis. Todo esto apunta a una inmensa batalla por el orden de prioridad en el acceso a las vacunas, que con el tiempo deberán convertirse en bienes públicos mundiales. Pfizer y BioNTech han anunciado que podrían producir 1.350 millones de dosis de su vacuna de aquí a fines de 2021. Moderna considera que en un año podrán producirse entre 500 y 1.000 millones de dosis de su vacuna. En ambos casos, cada paciente deberá recibir dos dosis para lograr la inmunidad. Así que será necesario desarrollar más vacunas para poder vacunar a todo el planeta.

También se están probando varios tratamientos. Ya sea con medicamentos existentes que se piensa pueden llegar a ser útiles ante esta enfermedad, ya sea con nuevos medicamentos; se generaron innumerables polémicas con respecto a la administración de algunos de ellos, como la hidroxicloroquina, sin que los estudios resultaran concluyentes. Lo mismo sucedió con medicamentos nuevos a veces decepcionantes, como los que ha desarrollado por el momento Gilead. La start-up británica Benevolentai utiliza una plataforma de descubrimiento de medicamentos basada en inteligencia artificial para identificar tratamientos contra la covid-19, lo que le permitió reducir la cantidad de tratamientos candidatos de 370 a 6 en tres días. El proyecto europeo Discovery, lanzado el 22 de marzo, tenía la ambición de probar cuatro tratamientos en más de 3.000 pacientes afectados por la covid-19, pero parece haberse frenado en varios países por no conseguir la cantidad necesaria de pacientes.

Pero estas investigaciones no reciben los recursos suficientes. La Unión Europea y el g20 se unieron para responder a esas necesidades y lograron recolectar 8.000 millones de dólares para financiar el desarrollo y la distribución de vacunas, tratamientos y diagnósticos a escala mundial. A eso se agregan los fondos aportados por algunos millonarios (Jack Dorsey, fundador de Twitter, va a dedicar a ello un tercio de su fortuna personal, es decir, 1.000 millones de dólares, y Bill Gates está listo para financiar la producción mundial de vacunas una vez que hayan sido desarrolladas).

Esto es muy insuficiente: según la oms, para llevar a cabo con éxito y lo más pronto posible esas investigaciones, y desarrollar y distribuir sus resultados, habrá que invertir sumas del orden de los 53.000 millones de dólares. Lo que es muy poco comparado con los montos movilizados, como hemos visto, para mantener a flote la economía mundial. Y, sin embargo, no se consigue juntar esa suma.

¿Cómo no quedarse un tanto alelados ante este manejo de las prioridades? Hemos sido capaces de reunir recursos financieros, humanos y tecnológicos considerables para enviar hombres a la Luna. Estamos haciendo lo mismo para llegar a Marte. ¿Y ahora que la supervivencia de la especie humana está en juego no hacemos casi nada? Esta debería ser la primera prioridad de la economía de la vida. Pero no la única.

Curar más, mejor y de otra manera

Las naciones y las familias deben estar preparadas para dedicarle una parte más importante de sus ingresos a su salud, sin considerar eso como una carga, sino más bien reconociendo en ella una fuente de riqueza. Deberán admitir entonces que el aumento de los gastos en salud no es una mala noticia, sino una prueba de que cuidamos de nosotros y de los demás.

Las necesidades son inmensas: la mitad de la población mundial sigue sin tener acceso a servicios de salud esenciales. Un porcentaje aún mayor no tiene acceso a una protección social adecuada como para financiarla. Muchísimas pandemias están fuera de control; muchísimas enfermedades están todavía poco estudiadas y son incurables.

Así que habrá que dedicar mucho más dinero a las instalaciones e industrias sanitarias para todas las enfermedades. Harán falta muchos más enfermeros, médicos e ingenieros. Hará falta gente que rastree las cadenas de contagios (de hecho, ese es uno de los escasos sectores que está tomando personal en Estados Unidos). Habrá que desarrollar sobre todo recursos específicos para las pandemias, que lamentablemente aún escasean: tapabocas, test y herramientas de rastreo. Escasean en todo el mundo y habrá que producirlos en todas partes. De forma masiva. A través de empresas especializadas. A través de empresas de otros ámbitos. A través de investigadores provenientes de otros terrenos, siguiendo el ejemplo de una comunidad de biólogos e ingenieros que desarrolló entre Harvard y París un grupo de trabajo sobre estos temas bajo el nombre Just One Giant Lab. En un mes, más de 60.000 colaboradores generaron más de 90 proyectos, desde modelos de tapabocas hasta ventiladores de bajo costo, pasando por aplicaciones de diagnóstico; una extraordinaria mezcla de talentos que reúne investigadores que trabajan en multinacionales, ingenieros, biólogos y antropólogos.

Por otra parte, durante esta pandemia hemos aprendido a usar cada vez más la telemedicina.

Esto favorecerá el desarrollo de nuevas tecnologías, nuevas instalaciones sanitarias, mucho más útiles que todos los nuevos modelos de automóviles, aviones, ropa y teléfonos que hasta ahora han movilizado tanto talento y dinero.

De hecho, resulta significativo que ninguna empresa de equipos médicos sea tan grande y poderosa como pueden serlo las gafam: Medtronic, con base en Irlanda, la principal empresa de dispositivos médicos del mundo (produce por ejemplo marcapasos, desfibriladores, stents y prótesis), tuvo una facturación de 30,6 mil millones de dólares en 2019. Es decir, ocho veces menos que Apple. Luego viene Johnson & Johnson, cuya filial de material farmacéutico y médico (DePuy Synthes) tiene una facturación de 27.000 millones de dólares. Y finalmente está General Electric Healthcare (ge Healthcare), centrada especialmente en equipamiento para diagnóstico por imágenes, con una facturación de 19,78 mil millones de dólares. Bastante poco comparado con los ingresos de las gafam y muchas otras empresas.

Además, en estos sectores vitales, cada país deberá intentar salir de su dependencia de proveedores extranjeros poco confiables. El mundo ya no debe depender más de un solo país para el medicamento que sea, ni para los tapabocas, los respiradores o cualquier otro equipo médico. Esos recursos vitales deberán serles provistos a los países emergentes por la comunidad internacional hasta tanto ellos puedan producirlos también: esta crisis nos hizo entender que a todos nos conviene que los demás estén en buena salud.

También deberá implementarse un programa mundial de desarrollo de la higiene. Habrá que mejorar los mercados mayoristas, las redes de gestión de aguas residuales y el reciclado de los productos de higiene, que hoy día están demasiadas veces fabricados con plástico de un solo uso. Un estudio de la oms de 2012 mostró que cada euro invertido en higiene trae una ganancia de 5 euros (pues reduce la cantidad de muertes prematuras y los gastos sanitarios y aumenta la productividad). Otro estudio llevado a cabo en China por el Fondo de las Naciones Unidas para la Infancia (unicef) revela que distribuir jabón en las escuelas primarias reduce un 50% el ausentismo de los alumnos. Muchas reglas deberán reforzarse y volverse globales. En este aspecto, hará falta más mundialización, no menos.

Habrá que hacer en general muchos más esfuerzos en términos de prevención. Particularmente, en el terreno de la alimentación.

La comida como nueva forma de conversación

La alimentación está presente en todas las etapas de esta crisis:

En primer lugar, sin duda esta pandemia se inició a partir de un animal de consumo prohibido. De hecho, el 60% de las enfermedades infecciosas y el 75% de las enfermedades emergentes en el hombre provienen del consumo de animales o de su proximidad. Citemos como ejemplos el sras, el hiv, el sarampión y varias gripes. La ganadería industrial, el encierro de los animales y la falta de higiene en los mataderos y mercados favorecen el desarrollo de bacterias multirresistentes. Los mataderos son lugares particularmente expuestos a estos riesgos. La salud del ser humano resulta imposible sin la salud del mundo animal. Y esto debería ayudar a convencernos de que hay que consumir mucha menos carne.

Por otra parte, los pacientes con sobrepeso afectados por la covid-19 desarrollan estadísticamente más formas graves de la enfermedad. Incluso fuera de esta pandemia, el sobrepeso es la causa de muchas enfermedades, y una alimentación sana es la primera forma de prevención. Así que habrá que consumir la menor cantidad posible de azúcar; ayunar seguido, comer lentamente y poco. Algunas malas costumbres adquiridas durante el confinamiento (comer solo, picotear sin parar, no hacer deporte) deberán desaparecer.

Habrá que seguir aprendiendo a comer sanamente, consumir la mayor cantidad posible de productos de huerta y pesca locales, por el bien de los productores y también de los consumidores. Para poder hacerlo a precios razonables, ya hay consumidores que se juntan para comprarles directamente a pequeños productores de buena calidad, sin comerciantes intermediarios. El confinamiento solo aceleró una lenta transformación que ya iba en ese sentido.

Las comidas deben seguir siendo un espacio de conversación, por más que quizás debamos aprender a comer a cierta distancia unos de otros. Para eso habrá que repensar de manera radical el mobiliario de los apartamentos, los comedores y los restaurantes. Esto no es necesariamente algo malo: no hay nada más desagradable que verse apretujado entre vecinos desconocidos en un restaurante con mesas demasiado cercanas entre sí.

Algunos restaurantes en España, Italia y Francia instalaron paredes transparentes entre las mesas; en Ámsterdam, el restaurante vegano Mediamatic eten recibe a sus clientes en cabinas de vidrio que pueden contener una mesa para tres personas.

Los restaurantes también empezaron a desarrollar servicios de pedidos que se pasan a buscar. El muy famoso bar de Singapur The Old Man Singapore implementó un sistema de venta en el que se puede pasar a retirar algunos de sus cócteles, disponibles en menos de quince minutos. Esto resultará sencillo para las grandes cadenas de fast-food que cuentan con un eficaz sistema de drive. También será simple para los restaurantes muy grandes. Otros lugares deberán unirse con empresas de entregas a domicilio y luego podrán establecer con más facilidad franquicias en otras ciudades.

En Europa en particular, una nueva política agrícola común debería convertir en prioridades absolutas la salud de los suelos, la distribución del valor agregado y el fin del desperdicio de alimentos. Aún nos falta mucho.

Se debe hacer también todo lo posible en los países emergentes para que recuperen su autonomía ancestral, volviendo a implementar viejos cultivos, capacitando mejor a los campesinos y otorgándoles la propiedad de las tierras que cultivan.

Un hábitat con más distancias

La epidemia volvió a darle sustento a una vieja idea: la ciudad es peligrosa para la salud de sus habitantes. Después de todo, fue en Milán, Madrid y Nueva York que la covid-19 provocó más muertes. Y tal como las pandemias de siglos pasados llevaron a modificar la fisonomía de las ciudades para acabar con la suciedad, esta crisis también provocará una transformación profunda del paisaje urbano para acabar con el amontonamiento.

Los habitantes de las ciudades aprovecharán esta crisis para abandonar las megalópolis, que se han vuelto carísimas y asfixiantes. Y no solo de manera provisoria, como sucedió durante el confinamiento, sino incluso definitiva.

Las grandes ciudades se convertirán en hábitats con más distancia entre los habitantes, pues está demostrado que el virus se difunde más fácilmente en lugares cerrados y cuando varias personas comparten un mismo ambiente. Con muchos más espacios verdes, veredas anchas y carriles para bicicletas. Se usarán mucho menos los vehículos individuales y el transporte público, y esto se verá facilitado por el desarrollo del trabajo a distancia. París, como tantas otras ciudades, ya amplió durante estos últimos meses sus carriles para bicicletas. Bogotá instaló 117 kilómetros de carriles para bicicletas provisorios. Provisoriamente provisorios. Los estacionamientos, menos congestionados de vehículos, podrán funcionar como áreas de entrega para los comercios a distancia. Se reducirá todavía más la velocidad máxima de los autos: Bruselas la redujo a 20 kilómetros por hora en su centro ampliado. En los lugares con muchos peatones, se extenderá la circulación en un solo sentido, siguiendo el modelo de lo que hace Ikea en sus tiendas.

Muchos habitantes de grandes ciudades irán a instalarse en las pequeñas, donde hay menor congestión. En este aspecto también, el teletrabajo —cuyo potencial se descubrió durante la pandemia— simplificará esta migración. Desde mayo de 2020 y en todas partes de Europa, los profesionales inmobiliarios vienen advirtiendo un aumento de las búsquedas de casas de campo y una caída de las búsquedas de apartamentos en las ciudades.

Esto también es cierto para las propiedades comerciales. Una vez más, la pandemia simplemente acelera un cambio que ya estaba en camino: las tiendas gigantes y los centros comerciales perderán gran parte de su razón de ser y algunos de ellos deberán reciclarse. Ese es uno de los mayores desafíos de los meses y años por venir.

Los edificios, y sobre todo los edificios accesibles al público, deberán brindar todas las garantías para la no transmisión de los microbios: los que ya existen deberán volverse antibacterianos y de fácil mantenimiento; las puertas deberán poder abrirse sin contacto; la circulación de personas, cuya temperatura será controlada, deberá realizarse en una sola dirección; tapabocas y alcohol en gel deberán estar disponibles por doquier; los baños deberán limpiarse de manera automática y el aire interior deberá ser de mucho mejor calidad. Los edificios que se construyan en el futuro deberán ser alimentados por una energía libre de carbono. Además, deberán poder ser reconvertidos velozmente en caso de crisis: una sala multiusos deberá poder servir como refugio para indigentes; un centro de conferencias debe poder convertirse en hospital de campaña; un complejo vacacional debe poder funcionar como centro de cuarentena.

Muchas empresas abandonarán las ciudades más grandes e instalarán sus oficinas centrales en lugares más pequeños. Ya está sucediendo con una buena cantidad de ellas: Uber se reubica en Dallas; Lyft, en Nashville, y Apple, en Austin. Desde hace algunos años, varias ciudades europeas de tamaño medio, como Bratislava, Lisboa, Edimburgo, Vilna o Cracovia, atraen a los empresarios del mundo tecnológico tanto por sus alquileres accesibles como por la calidad de vida que ofrecen y el tejido empresarial en pleno desarrollo. Así, en Bratislava se instalaron más de cien start-up tecnológicas del ranking Inc. 5000 Europe, sobre todo del ámbito digital y de los transportes; Elon Musk quiere implantar ahí su tecnología Hyperloop y conectarla con Viena. En 2018, Google y Uber abrieron oficinas en Vilna; Cracovia concentra polos de desarrollo de grandes empresas mundiales como ibm, ubs y Capgemini; Bucarest, capital de una de las economías más dinámicas de Europa, se ha vuelto también un destino popular en el mundo de la tecnología: encontramos ahí a jóvenes diplomados con buen manejo de los idiomas y alquileres a mitad de precio respecto de Berlín, Londres o París. Y en 2017 la compañía norteamericana Fitbit, especializada en sensores para aplicaciones de salud, adquirió la empresa rumana Vector Watch, que produce relojes inteligentes de muy alta gama.

Primero, la educación

En todas partes necesitaremos muchos más profesores, mejor capacitados —durante toda su vida— y mejor pagos.

Igual que en el sector de la salud, habrá que entender que cuanto más (y mejor) se gasta en educación, mejor funciona un país. La educación deberá ser permanente, práctica y concreta. Ya nadie deberá padecer de ignorancia digital, ecológica o social. Y nadie deberá ignorar los oficios irreemplazables, los del artesanado, pues los oficios digitales siempre correrán el riesgo de ser reemplazados por otros oficios digitales, por obra del progreso técnico. Habrá que reconvertir a decenas de millones de personas, proveyéndoles primero las herramientas para comprender que sus oficios van a desaparecer y que deben capacitarse para nuevas actividades. Y para volverse ellas mismas.

Habrá mucho que aprender de la forma en que se enseñó durante el confinamiento, para no dejar atrás a los alumnos cuyos padres no pueden asistirlos. Los profesores deberán prepararse para estas nuevas capacidades. Habrá que desarrollar el trabajo en equipo de alumnos a distancia.

La arquitectura de la escuela deberá tomar en cuenta estos riesgos. Como todo lugar público, la escuela deberá ser muy exigente en cuanto a la protección de las condiciones de trabajo de sus alumnos y profesores. Toda la pedagogía deberá inspirarse en lo que ya se hace en las aplicaciones de enseñanza a distancia, como la Khan Academy. Se trata de un terreno apasionante para el futuro.

Piensen en los jóvenes de hoy antes de que sea
demasiado tarde

Desde que empezó la crisis, casi todas las universidades y centros de enseñanza superior del mundo cerraron sus establecimientos, y la mayor parte tardará un buen tiempo antes de volver a abrirlos. Como en tantos otros ámbitos, aún no calculamos las inmensas consecuencias de lo que está en juego aquí.

Algunos pocos de esos lugares de enseñanza pretenden volver a abrir al 100%, respetando reglas de distanciación: citemos por ejemplo las universidades del estado indio de Sikkim, de Singapur y de la provincia china de Hubei; tanto los estudiantes como los profesores deberán permanecer en ciertas áreas designadas, incluso en las aulas y los comedores.

Otros establecimientos no abrirán en absoluto y darán todos sus cursos online. Así será al menos hasta el fin del semestre de verano en Alemania, hasta el fin del semestre de otoño en la Universidad de Manchester y en los veintitrés campus de la Universidad de California, el mayor complejo universitario de Estados Unidos, y al menos hasta el verano de 2021 en la Universidad de Cambridge, en el Reino Unido.

Otros han elegido soluciones mixtas, manteniendo solo los cursos presenciales para las materias que necesitan una formación práctica y permitiendo el acceso a los laboratorios, bibliotecas y archivos. En la India, las universidades deberán enseñar el 25% del temario online y el resto, de manera presencial. En Corea del Sur, la mayor parte de los cursos son online.

Otras universidades por el momento vienen retrasando el comienzo de las clases, para no tomar decisiones todavía: en Alemania, el semestre de otoño empezará en noviembre de 2020 y no en octubre, y puede que empiece más tarde todavía. La Aberdeen University en el Reino Unido y el Instituto de Estudios Políticos de París optaron también por retrasar el inicio de clases al menos dos semanas, quizás más.

Y aunque esperamos que en total esto no dure más que un año, las consecuencias serán vertiginosas:

En primer lugar, vemos todo lo que se puede perder en cuanto a aprendizaje con profesores que no están preparados para este tipo de pedagogía, sin ninguna posibilidad de interactuar con su auditorio ni tener esos contactos después de clase que resultan tan esenciales para ajustar la enseñanza al nivel real y las expectativas de los estudiantes. Por más que esto solo dure un año, o menos, el daño será gigantesco. Y si dura más tiempo, ¿quién querrá dedicarse a ser maestro, si es para hacerlo de una manera tan impersonal?

Vemos también lo que los estudiantes tienen para perder: menos sociabilidad, menos aprendizaje de la vida en común, menos trabajo en equipo, menos relación con los profesores, menos vida asociativa, deportiva, sindical y política. ¿Estamos preparados para esas nuevas necesidades de los estudiantes? ¿Tenemos preparados los subsidios necesarios para compensar el cierre de los restaurantes universitarios? ¿Vendrán los estudiantes a alojarse en pequeños cuartos de residencias universitarias si no tienen ninguna ocasión de aprovechar las ventajas de los campus? ¿Seguiremos enseñándoles a formar parte de la sociedad que nos condujo a este desastre? ¿Los más privilegiados serán acaso los únicos que tendrán los recursos para convertirse en ellos mismos? ¿Los prepararemos para las profesiones del futuro, las de la economía de la vida? En todos estos aspectos también, por más que la situación dure solamente un año, el daño será inmenso.

Y una pregunta más: ¿los profesores y los estudiantes contarán con las computadoras y las conexiones de alta velocidad necesarias para dar y seguir cómodamente cursos en video en directo?

En suma, en este ámbito como en tantos otros, los más frágiles, los más pobres y los que cuentan con menos ayuda serán las víctimas. Los privilegios de los hijos de los ricos, y de los países ricos, serán mayores que nunca. En este caso también, esto creará movimientos de furia, rabia y revolución.

A la inversa, vemos también lo que el conjunto del mundo universitario puede ganar con todo esto, volviéndose al fin ese sistema de capacitación a lo largo de toda la vida que tanto necesitamos. Los cursos de los mejores profesores del mundo, tanto en los sectores del futuro como en las humanidades y la historia, podrán volverse accesibles para todos. Realmente para todos. Reservando los cursos presenciales para pequeños grupos.

Para lograrlo, hay que lanzar lo antes posible un inmenso proyecto planetario y preparar a los profesores a enseñar de esta manera. Para las pandemias existe la oms, cuya labor resultó decepcionante; para la educación existe la Organización de las Naciones Unidas para la Educación, la Ciencia y la Cultura (unesco), cuya apasionante tarea debería consistir en ayudar a implementar esta formidable metamorfosis y convertirla en un cambio duradero y positivo, compartiendo las experiencias más provechosas.

De manera más prosaica, haría falta también que este verano nadie del mundo universitario se tome vacaciones demasiado largas, y que los Estados provean los recursos necesarios.

Al igual que para prevenir el regreso de la pandemia, todo se juega en los tres próximos meses. No podemos esperar a julio para decidir. Cada día cuenta.

Cultivarse y entretenerse a distancia

La cultura y el entretenimiento han estado más presentes que nunca en la vida de las personas confinadas. Incluso fueron aspectos esenciales de la gestión de la pandemia. ¿En qué se convertirán después? ¿Qué podemos hacer para que sigan existiendo si el distanciamiento sigue siendo necesario?

El deporte, y sobre todo el fútbol, nos brindan un ejemplo muy especial. Y ejemplar.

Hablar del fútbol puede parecer un tema fútil cuando están sucediendo tantas cosas graves. Y, sin embargo, ese deporte tan popular siempre funcionó como un espejo de los desafíos del mundo. Al mismo tiempo, es una actividad económica importantísima y una de las muy escasas profesiones cuyas reglas rigen a escala mundial y progresan de la misma manera en el club profesional inglés más importante y en el más diminuto club aficionado senegalés. Asimismo, el modo en que se transformó durante esta pandemia nos dice mucho sobre lo que les espera no solo al resto de los espectáculos en vivo, sino también al resto de nuestras sociedades.

Si la pandemia desaparece rápido y por completo, en el mejor de los casos dentro de dos años regresaremos a la situación anterior y olvidaremos todo lo que viene a continuación. Por desgracia, es poco probable que sea así.

Si tarda en desaparecer y mantenemos las medidas de distanciamiento actuales, a los pequeños clubs amateurs o profesionales les costará muchísimo sobrevivir, a falta de aportes de sus miembros y de subvenciones de las comunidades locales y mecenas.

Es difícil comprender cómo podríamos permitirles a los jugadores que se toquen cuando les prohibimos a los espectadores que lo hagan. Un grupo de asociaciones de hinchas europeos acaba de manifestarse a favor de no permitir los partidos hasta que puedan ingresar espectadores a los estadios, incluso en el caso de los clubs más importantes.

Lo único que quedará entonces de este deporte son los grandes clubs, que parecen dispuestos a encontrar un modelo económico que les permita seguir jugando, aunque sea sin espectadores.

Para eso dispondrán casi exclusivamente de los derechos de retransmisión televisada, que solo podrá hacerse ante estadios casi vacíos. Parecen ir en esa dirección tanto los grandes clubs profesionales como los medios que los difunden, cuya supervivencia depende de que los partidos se mantengan.

Sin embargo, para que esto funcione el espectáculo deberá ser atractivo. Para lograrlo, los micrófonos y las cámaras deberán ubicarse muy cerca de los jugadores, a los que escucharemos tanto como al ruido de la pelota. Los telespectadores disfrutarán también de muchas más estadísticas. Sky y la Bundesliga ya vienen haciendo esto en Alemania desde el domingo 17 de mayo. Habrá espectadores virtuales que aplaudirán en diferentes momentos del partido; de ser posible, si se consigue una velocidad de respuesta muy rápida, esos aplausos grabados se pondrán en marcha y estarán calibrados en función de las reacciones online de los telespectadores. Habrá que evitar que algunos espectadores se junten a aplaudir alrededor de los estadios, pues esto solo crearía nuevos focos de contagio, como sucedió en el último partido del Paris Saint-Germain en París en marzo.

Estas transformaciones convertirán al fútbol en un espectáculo cada vez más parecido a los videojuegos, que son justamente el principal competidor de los canales de deportes. Probablemente, el consumidor no quiera pagar un abono para ver jugar a jugadores reales en un estadio vacío (y pronto en estadios sin gradas, puesto que estas se habrán vuelto inútiles), ante espectadores virtuales; preferirá jugar él mismo, accionando con un joystick a jugadores que representarán, con realismo cada vez más desconcertante, a los mismos jugadores profesionales.

Dicho de otra manera: si puede restablecerse para todos el derecho a jugar y asistir a los partidos, el fútbol volverá a su modo de funcionamiento actual. Pero si ese derecho no se restablece, si el fútbol ya no puede ser un deporte dominical para miles de millones de aficionados, terminará desapareciendo, reemplazado por unos videojuegos asombrosamente realistas.

¿Qué podemos deducir de todo esto? Que corremos un gran riesgo de que los artefactos sigan predominando sobre lo viviente. Que la frontera entre lo uno y lo otro es cada vez más tenue. Habrá que recordar entonces que una de las primeras pandemias masivas de la era moderna se desarrolló, en 2005, entre los personajes de un famoso videojuego, World of Warcraft. Ya hablaremos de esto más adelante.

Y también podemos deducir muchas cosas sobre el resto de la cultura y del espectáculo en vivo.

Primero, habrá que organizar, lo antes posible, el regreso de los espectáculos, pero con distancia social; los conciertos contarán entonces con menos espectadores, y los estadios abandonados por los jugadores podrán funcionar como salas de concierto, con un público más separado. El distanciamiento se volverá así una obligación especial de toda puesta en escena. Cada Estado deberá poner sus propias reglas, tal como sucede con las escuelas, las obras en construcción o los restaurantes. El costo de acceso a la cultura podría llegar a encarecerse.

Siguiendo el ejemplo del fútbol, habrá que organizar conciertos u obras de teatro virtuales disponibles para los espectadores que hayan pagado por ello. Sin moverse de su casa, un violinista o un actor podrían dar un show del otro lado del mundo y ser remunerados por ello. Una troupe o una orquesta deberían ser capaces de hacer lo mismo. Esto completará las ganancias de las salas de conciertos gracias a la difusión en directo en una red específica. Eso reduciría el costo del acceso a la cultura. Algunos modelos de este tipo ya se encuentran en preparación.

Finalmente, podemos imaginarnos también en este caso la misma evolución que en el del fútbol: la gente terminará prefiriendo hacer su propia música o sus propias películas, escenificando situaciones preestablecidas tal como lo permiten ya los videojuegos, que terminarán reemplazando al cine. Y la gente lo hará para sí misma más que para ser vista por los demás: será una vertiginosa metamorfosis hacia un mayor narcisismo digital.

Los sectores y las empresas que recomienda el mercado

Más allá de la salud, la alimentación, la vivienda y la cultura, ¿cuáles serán los sectores que crecerán a la salida de esta pandemia?

Si miramos lo que predicen las bolsas hoy día, los sectores con futuro son los de la distracción, la medicina, la gran distribución, la alimentación, el comercio electrónico y la tecnología digital. Wall Street los agrupa en un nuevo índice llamado Stay at Home, donde, junto a Netflix, encontramos 33 empresas que se han beneficiado con esta crisis, tan variadas como Activision Blizzard, Slack, The New York Times, Sonos, Amazon, Alibaba, Campbell Soup, Central Garden & Pet y Tesla. Podemos agregar a esa lista, guiándonos por su éxito en la Bolsa, a Citrix Systems (soluciones de colaboración virtual para el teletrabajo); Zoom (videoconferencia online); Illumina (secuenciación, genotipo y expresión genética); Biomarin Pharmaceuticals (biotecnología); NetEase (juegos en línea); Take-Two Interactive (distribución de videojuegos); Electronic Arts (videojuegos); Cisco (equipos de red para Internet y servidores); Infineon Technologies (semiconductores y tarjetas inteligentes); Walmart (gran distribución); jd.com (plataforma de comercio electrónico perteneciente a Tencent); Ebay (comercio electrónico), y Jumia (la principal plataforma de comercio electrónico africana).

Más allá de los mercados: la economía de la vida

Más allá de los sectores que los mercados reconocen como ganadores de esta crisis, las necesidades reveladas por la pandemia —que fui nombrando en las páginas anteriores— forman lo que yo reúno aquí bajo la denominación de “economía de la vida”.

Esta economía reúne a todas las empresas que, de una manera u otra, de cerca o de lejos, asumen como misión permitirnos a todos vivir bien.

Estos sectores son muy numerosos: la salud, la prevención, la higiene, el deporte, la cultura, las infraestructuras urbanas, la vivienda, la alimentación, la agricultura y la protección territorial. A eso hay que sumar el funcionamiento de la democracia, la seguridad, la defensa, el tratamiento de los residuos, el reciclaje, el suministro de agua, la energía renovable, la ecología y la protección de la biodiversidad, la educación, la investigación, la innovación, la tecnología digital, el comercio, la logística, el transporte de mercaderías, el transporte público, la información y los medios, el seguro, el ahorro y el crédito.

Si bien hasta hace muy poco esos sectores estaban sobre todo compuestos por servicios, y no tenían por lo tanto gran potencial de crecimiento —que solo es posible con el aumento de la productividad derivado de la industrialización—, esos sectores están también cada vez más compuestos por empresas industriales capaces de innovar, de aumentar su productividad (principalmente gracias a la digitalización) y, por lo tanto, de mejorar cada vez más su capacidad de cumplir con su cometido. Y esto es cierto sobre todo en el crucial sector de la educación, del que depende todo el resto.

Estos sectores están relacionados unos con otros: la salud implica la higiene y la tecnología digital, que a su vez ayuda a la educación; la alimentación implica la agricultura, que conlleva la planificación territorial y la reestructuración del comercio. Y no podremos hacer nada duradero en ninguno de estos ámbitos sin investigación, seguridad y democracia.

La economía de la vida implica además los sectores en los que las mujeres hacen la mayor parte del trabajo, ya sea durante el confinamiento o fuera de él. Puede resultar vital entonces para restablecer la igualdad de oportunidades. El confinamiento nos demostró la urgencia de esto, pero no creó las condiciones para una mejora real.

Finalmente, la economía de la vida es, más que ninguna otra, capaz de garantizar la lucha contra el calentamiento global y la defensa del medioambiente.

Hoy día, esos sectores representan, según los países, entre el 40 y el 70% del producto bruto interno (pbi) y entre el 40% y el 70% del empleo. Representan un 58% del pbi en Estados Unidos, un 56% en la Unión Europea y un 51% en Japón. Debemos cambiar esos porcentajes hasta alcanzar el 80%. El desarrollo de esos sectores será la mejor manera, y la más rápida, de salir con firmeza de la recesión que está comenzando.

Para eso es necesario que los grupos familiares gasten una parte más importante de su presupuesto en curarse, alimentarse, capacitarse, cultivarse y alojarse; que los empleadores aumenten las remuneraciones y la condición social de los que trabajan en esos sectores; que los bancos, los accionistas y el Estado apoyen prioritariamente a las grandes o pequeñas empresas de esos sectores.

Ningún país debe depender demasiado de otro en esos sectores. Habrá que ocuparse de alcanzar cierta forma de autonomía, ya sea a nivel nacional, ya sea —en Europa— a nivel de la Unión.

Transformar los demás sectores

Hacia esa economía de la vida hay que reorientar también a las empresas de los demás sectores que hoy esperan, a mi juicio en vano, el utópico regreso de sus mercados tal como eran antes: las empresas automovilísticas, aeronáuticas, de las máquinas-herramienta, de la moda, la química, el plástico, la energía carbónica, el lujo y el turismo no volverán a contar con sus mercados anteriores. Por más que encontráramos ahora una vacuna y un medicamento, o que la pandemia desapareciese por sí sola, harían falta al menos dos años para que todo recuperara un equilibrio; de aquí a entonces, muchas de esas empresas morirán. Y los consumidores querrán otra cosa.

Sin embargo, esas empresas no están condenadas: es necesario que sus dirigentes y sindicatos se pongan en acción para encontrar otras maneras de prestar el mismo servicio o, si no, otros servicios en los sectores de la economía de la vida. Todas esas empresas cuentan con la capacidad para lograrlo si se atreven a repensarse por completo.

Si no cambia de orientación, la industria aeronáutica será incapaz de sobrevivir. Tardaremos un buen tiempo en necesitar todos los aviones que esperan ser encargados o entregados. Esas empresas cuentan con inmensas capacidades que pueden poner a disposición de uno o varios sectores de la economía de la vida, en particular el del material médico. Las líneas aéreas sufrirán mucho. En mayo, Air Canada anunció una reducción de su personal de entre el 50 y el 60%, y Qatar Airways, del 20%. A comienzos de julio, United Airlines calculó que el 45% de sus empleados podrían perder su trabajo. Algunas de ellas ya intentan, incluso antes de volver a volar, encontrar soluciones. Así, la compañía aérea Emirates empezó a testear a sus pasajeros y a imponerles una cuarentena de dos a tres días antes del viaje. Pero ninguna compañía podrá sobrevivir si solo cuatro pasajeros ocupan veintiséis asientos. Sobre todo las compañías low cost desaparecerán.

Así que habrá que usar mucho menos el avión para trabajar —hemos visto durante el confinamiento que esto es posible—, y usar otros medios de transporte para el turismo.

Rescatando al soldado turismo

El turismo representa más de 330 millones de empleos a nivel mundial y más del 10% del pbi mundial. Durante el período 2015-2020, uno de cada cuatro empleos creados en el mundo estaba relacionado con ese sector. El turismo europeo representa el 51% del turismo mundial y el sector turístico, el 10% del pbi europeo. En algunos países incluso llega hasta el 30% o el 50% del pbi. Todo esto permite visualizar la enorme importancia del sector.

Por la pandemia, la cantidad de turistas internacionales disminuyó un 57% en marzo y podría caer entre un 60% y un 80% en 2020 con respecto a 2019; más de 100 millones de empleos corren riesgo de desaparecer. Esto golpeará también indirectamente a la agricultura, el artesanado y muchos otros ámbitos.

Por más que los demás sectores vuelvan a ponerse en marcha, bastaría con abandonar a su suerte al sector turístico para impedirle al mundo escapar de una muy profunda y duradera recesión. Así que no podemos abandonarlo: hay que salvar al turismo a cualquier precio.

Para eso deberá reorganizarse.

En primer lugar, ya era evidente que no podrían ir mil millones de turistas todos los años a la isla de Pascua. Y que haría falta racionar el acceso a los lugares más visitados. Tendremos que admitir que un destino turístico solo es viable y duradero económicamente si lo es ecológica, cultural y socialmente. Con la pandemia, las ciudades turísticas descubrieron el daño que les hacían sus visitantes demasiado numerosos. El turismo se volvió un enemigo del medioambiente, y no solo por el consumo de energía que exige. Venecia, un municipio de alrededor de 260.000 habitantes, recibía por año alrededor de 30 millones de turistas, es decir, cerca de 115 veces su población, y se había convertido en un gigantesco hotel cuyos habitantes tuvieron que irse, a falta de alojamientos accesibles y de empleos en cualquier otro sector que no fuera el turismo.

Así que, como tantos otros destinos del mismo tipo, Venecia deberá recibir a muchos menos turistas. Probablemente, haga falta construir, como en el caso de la cueva de Lascaux, réplicas convincentes en las cercanías, tal como comenzaron a hacer en Estados Unidos y China.

El turismo de proximidad va a desarrollarse. De hecho en China, una vez controlada la epidemia nacional, el turismo interior se recuperó velozmente: 115 millones de turistas chinos viajaron por el país durante los cinco días de vacaciones que hubo alrededor del 1° de mayo de 2020.

Los grandes complejos hoteleros, los centros de vacaciones y los campings —donde la proximidad y el amontonamiento de los turistas podrían favorecer los contagios— ya no serán elegidos por sus antiguos clientes. Los complejos turísticos de unos cincuenta alojamientos pasarán a ser la norma.

Algunos de esos hoteles ya existentes podrán convertirse, una vez refaccionados, en residencias de larga duración para jubilados de los países del norte, que querrán pasar una parte del invierno al sol, ya acostumbrados a comunicarse virtualmente con sus familias. Esto podrá permitir que sobrevivan muchas instalaciones turísticas de España, Portugal, Italia, Grecia y Suiza, de los países del Adriático y de gran parte de Francia.

Los hoteles de lujo también se reorientarán hacia la salud. Algunos ya pudieron evitar un cierre forzado gracias a ofertas “especial cuarentena” y suites “especial confinamiento”. En caso de pandemia, una gran cantidad de habitaciones de hotel serán utilizadas de inmediato para organizar por al menos quince días un cuidadoso distanciamiento de los allegados a personas contagiadas. Esto representará una facturación importante. En Hong Kong, el hotel Park Lane ofreció “packs cuarentena” por 1.600 dólares, dedicándoles pisos enteros a las personas en cuarentena. La cadena hotelera suiza Le Bijou propuso estadías largas (dos semanas o más) para clientes que deseaban autoconfinarse, en estudios y suites previamente desinfectados en los que se evita por completo el contacto con los empleados y todos los servicios están digitalizados; una alianza con una clínica privada les permite a los clientes acceder a test de coronavirus y a cuidados muy completos en caso de necesidad. En Australia, el Novotel Sydney Brighton Beach permaneció abierto con un sistema de desinfección y distanciamiento social avanzado. La seguridad y la ausencia de riesgos de contagio se volverán el verdadero valor agregado de estos espacios, además de los servicios de lujo, de salud y de puesta en forma.

De hecho, la crisis demostró que faltaban muchísimos lugares de residencia para las familias de los enfermos cerca de los hospitales, y que a veces los geriátricos tienen una calidad desastrosa comparada con la que puede ofrecer la industria hotelera. Esas son otras pistas prometedoras para la metamorfosis del sector hotelero y las regiones turísticas.

Finalmente, el turismo podrá volverse un lugar y un momento para una educación ecológica. Muchas cadenas hoteleras lo han comprendido. Pero todo esto tomará tiempo; mientras estas mutaciones se concretan, harán falta ayudas públicas muy cuantiosas para que esta industria sobreviva. A los Estados les conviene hacer esta inversión: no pueden dejar morir una actividad tan estratégica y tan definitoria para muchas regiones.

Salvo que prefiramos esperar que la pandemia desaparezca y retomar nuestros viejos malos hábitos. Hasta la próxima pandemia…

La economía de la vida, motor de un desarrollo positivo del medioambiente

Todos los sectores excluidos de la economía de la vida son los peores enemigos del medioambiente: el automóvil, la aviación, la química, el plástico y muchos más. Pero si se reconvierten encontrarán su sitio en la economía de la vida.

Los sectores que pertenecen a la economía de la vida son actores fundamentales para favorecer el medioambiente y limitar el calentamiento global. Y también son los que menos energía carbónica consumen.

La protección de la biodiversidad desempeña un rol importante en la economía de la vida. Es esencial para frenar la propagación de las epidemias, pues la deforestación y la reducción del territorio de las especies salvajes aumentan los riesgos de propagación de las enfermedades. Diversos mecanismos jurídicos relacionados con la planificación territorial deberán permitir tanto la preservación de la biodiversidad como un trato digno hacia los animales, el desarrollo concreto de la agricultura biológica y la lucha contra la artificialización de los suelos.

Capítulo 7

¿Y después?

Mucha gente saldrá de todo esto con un deseo frenético de volver al mundo de antes. Y es comprensible: muchos querrían regresar a un mundo en el que no se los vigilaba ni se los infantilizaba. Los que perdieron su trabajo, su negocio o su atelier soñarán con recuperar su modo y su nivel de vida anteriores. Querrán poder comprarse el auto de sus sueños. Los que aman los viajes querrán reencontrarse con esos deleites y visitar todos los lugares del mundo. Muchos directores de empresas creerán que ese pánico que dictó gran parte de sus decisiones se terminó y desearán regresar a sus anteriores niveles de producción y ganancia, sin por ello contratar a nuevos empleados, ni producir otra cosa, ni de manera diferente. Muchos dirigentes políticos querrán recuperar su popularidad de antaño, intentando a la vez conservar los poderes, supuestamente provisorios, que la emergencia les permitió obtener.

A la inversa, algunas personas saldrán de este confinamiento con cierta nostalgia; hablo de las que pudieron utilizarlo para trabajar a su propio ritmo, disfrutando de su soledad y de una pausa en medio de una vida de prisas. Personas privilegiadas cuya remuneración o jubilación permanecieron inalterables.

Muchas otras personas, que vivieron el confinamiento como un infierno, querrán reencontrarse con otras conversaciones, otros amigos, otros espacios y otros amores.

Muchas profesiones ya no tendrán razón de ser y decenas de millones de personas, violentamente lanzadas al desempleo, tendrán que reinventarse. Muchas naciones quedarán demasiado golpeadas para poder recuperar con velocidad su nivel de vida anterior, a menos que cambien de un modo radical su manera de organizarse. Muchas democracias quedarán tan profundamente arruinadas por esta adversidad que podrían llegar a desaparecer, a menos que logren inventar lo que más adelante llamaré una “democracia de combate”.

Querer volver a lo anterior es condenarse a sufrir con más fuerza aún el próximo incidente grave que afecte a la humanidad. Es decir, no prepararse para la próxima pandemia, el próximo drama climático. Firmar la sentencia de muerte definitiva de la democracia, que no podría volver a levantarse de un nuevo ataque contra sus principios y prácticas.

Porque habrá otras pandemias, otras conmociones de distinta naturaleza y distinta amplitud. Muchas otras. Y aún peores. Que podrían traer consigo el derrumbe de nuestras economías, nuestras libertades y nuestras civilizaciones.

Para preverlas y combatirlas, deberemos utilizar todas las armas de la imaginación, más que las de la previsión.

No solo habrá que extraer las lecciones del pasado y estar listos para que vuelva a suceder; también habrá que estar preparados para lo inesperado y lo desconocido. Y para eso los análisis de las formas de la locura nos serán mucho más útiles que los análisis contables; la ciencia ficción nos será de mayor utilidad que los manuales de economía.

De hecho, desde hace tiempo miles de libros y películas de ciencia ficción nos hablan de las amenazas que se ciernen sobre la humanidad y nos brindan herramientas para prever nuestro futuro. Citemos tan solo las obras que describen una pandemia: El último hombre, de Mary Shelley; Le Monde enfin [El mundo al fin], de Jean-Pierre Andrevon; Exterminio, de Danny Boyle; Guerra mundial Z, de Marc Forster; Koors, de Deon Meyer; la serie Years and Years, de Russell T. Davies, y la película Contagio, de Steven Soderbergh. Y tantos otros que hablan de diversas amenazas contra la supervivencia de la humanidad, como el gran clásico Soy leyenda, de Richard Matheson, el menos conocido Limbo, de Bernard Wolfe, y más recientemente el extraordinario El problema de los tres cuerpos, de Liu Cixin, que en sus tres volúmenes cuenta las reacciones de la humanidad cuando unos extraterrestres le avisan que vendrán a destruirla cuatro siglos más tarde. Y muchos más, que me han nutrido y me nutren todavía.

Aprendí mucho más leyendo esos relatos que en todos los ensayos de economía o ciencias políticas.

Leyéndolos aprendí a pensar sin límites. A buscar caminos de luz y caminos oscuros en lugares inesperados. Descubrí también que la mejor manera de evitar lo peor es prepararse para ello. Y amar.

Hasta los videojuegos tienen mucho para enseñarnos. Como por ejemplo World of Warcraft, que un bug transformó durante una semana en un foco de pandemia incontrolable, una pandemia tan compleja, por más que estuviera limitada dentro del espacio de un videojuego, que nadie fue capaz de predecir su evolución. Hasta que sus creadores se resignaron a reiniciar por completo los servidores del juego para concluir con ella.

El problema es que ni ante la pandemia actual ni ante las amenazas futuras —previsibles o imprevisibles— podremos desenchufar y reiniciar a la humanidad. Tendremos que arreglárnoslas con la humanidad tal como existe. Y esperar que se vuelva más sabia, más justa y más libre. Y que se preocupe por fin por la suerte de las próximas generaciones.

Para eso habrá que empezar previendo lo peor de lo que nos espera. Para prepararnos y evitarlo.

Las pandemias futuras

En primer lugar, nadie sabe todavía cómo evolucionará la pandemia actual. Todo depende de la eficacia de las medidas de desconfinamiento, de la elaboración y distribución de una vacuna y de las eventuales mutaciones del virus. Todo hace pensar que una segunda ola es posible, y que habrá que prepararse para organizar, a intervalos aleatorios, nuevos confinamientos cuando la cantidad de gente en terapia intensiva supere cierto nivel.

Cada nuevo confinamiento será un nuevo shock económico, social y político que le agregará nuevas desgracias a la tragedia actual. Al personal hospitalario —ya agotado y diezmado (en el sentido literal de la palabra) por la pandemia, que enfrentó con tanto coraje, sacrificio y capacidades—, cada vez le costará más resistir ante el eterno retorno de la misma batalla. Y nuestras desgastadas democracias aceptarán aún más velozmente ir convirtiéndose en dictaduras, en donde la exigencia de vigilancia impondrá todas las leyes, con medios de comunicación mucho más preocupados por generar escándalos que por decir la verdad, salvo honrosas excepciones. Hasta que esos mismos medios terminen siendo amordazados por las dictaduras que habrán ayudado a crear.

Más allá de la presente, otras pandemias resultan posibles. Incluso probables. En fechas imprevisibles. Y sería criminal prepararnos para las próximas tan mal como nos preparamos para esta.

Por empezar, la aparición de otra variante del virus h5n1 resulta casi inexorable. Una vez más debería originarse en China, si siguen vendiendo en los mercados animales vivos sin tomar en cuenta los microbios que pueden transmitir. Como vimos al comienzo de este libro, fue lo que pasó en 1969 con la pandemia de gripe h3n2, que vino del cerdo, y en 2013 con la del virus h7n9, proveniente de los pájaros. Y con la de hoy día, probablemente.

Sin embargo, podríamos esperar que la crisis actual provoque cambios de costumbres en los grandes criaderos de animales, en Asia y en Europa, y nos obligue a vigilar más las enfermedades nacientes. Para eso tendríamos que decidirnos a instaurar una norma jurídica mundial y garantizar los recursos para hacerla respetar.

Ya existen normas como esa contra otras amenazas, pero solo resultan realmente eficaces cuando cuentan con medios de control planetarios. Y eso solo sucede en el caso de la amenaza de proliferación de armas nucleares y químicas.

Gran parte de la humanidad se encuentra también desguarnecida ante un eventual regreso del cólera, una enfermedad muy contagiosa tanto a través del entorno (el agua) como del contacto interpersonal. Nadie está realmente preparado para algo así.

También estamos expuestos a la aparición de un microorganismo letal en algún vegetal comestible. El consumo de alimentos infectados con microorganismos patógenos puede provocar más de 200 enfermedades. Seiscientos millones de personas por año se enferman después de haber consumido alimentos contaminados, y 420.000 terminan muriendo. En 2011, la violenta aparición de una epidemia relacionada con la contaminación de productos vegetales en Francia y Alemania afectó a más de 3.500 personas. Durante los últimos diez años, hubo también incidentes de contaminación de productos vegetales en Inglaterra y Estados Unidos. Otros incidentes del mismo tipo pero mucho más masivos pueden llegar a ser posibles. En este caso también, para evitarlos harían falta normas jurídicas mundiales que volvieran obligatoria una higiene infalible de los campos, las huertas y los sistemas de transporte, almacenamiento, conservación, preparación y venta. Sin olvidar los recursos para hacer respetar esas normas.

También podemos imaginar algún acto de bioterrorismo a través del cual terroristas, criminales o dementes esparcirían voluntariamente un microbio o un virus. Los agentes patógenos considerados como más peligrosos y probables son el ántrax, el botulismo, la viruela y los virus de fiebres hemorrágicas. Si un acto semejante se cometiera sin ninguna reivindicación inmediata por parte de los perpetradores, la epidemia tendría tiempo de propagarse por los aeropuertos y los medios de transporte, volviendo casi imposible una reacción preventiva.

Esta posibilidad no puede descartarse: luego del derrumbe de la Unión de Repúblicas Socialistas Soviéticas (urss), algunos stocks de microbios pueden haber caído en manos de grupos terroristas. Y agentes patógenos de este tipo no son tan difíciles de fabricar.

En previsión de este tipo de ataques, muchos países —entre ellos los Estados Unidos— crearon métodos de detección específicos y sistemas de alerta temprana.

Si bien existe un tratado internacional (la Convención sobre Armas Biológicas y Toxínicas, que cuenta actualmente con 180 estados partes) que prohíbe esas armas, no prevé ningún régimen de verificación del resto de sus disposiciones. Vale decir que es completamente inútil.

Finalmente, los ataques cibernéticos, que pueden destruir nuestras economías, constituyen algunas de las principales amenazas para el futuro. También pueden atacar directamente a los humanos, cada vez más conectados, no solo por medio de los marcapasos, sino asimismo a través de muchas otras prótesis por venir (implantes, baterías y nanorobots que regulan el flujo sanguíneo). Esas prótesis siguen desarrollándose: la compañía Cyberkinetics, al igual que muchas otras empresas, trabaja en un sistema de implantes neuronales cuyas señales podrían ser decodificadas en tiempo real. Intel planea comercializar muy pronto microchips cerebrales capaces de controlar computadoras sin teclado ni mouse.

Ya ha habido experimentos de ataques contra esas prótesis digitales: en 2010, el doctor británico Mark Gasson atacó voluntariamente un chip de identificación por radiofrecuencia (rfid, por su sigla en inglés) injertado en su mano izquierda.

Un terrorista o un agente secreto podrían vaciar a distancia las pilas de un marcapasos o enviarle una descarga mortal. También se podría piratear neuroestimuladores implantados en el cerebro de pacientes con Parkinson o epilepsia —u otras enfermedades futuras—; o desviar implantes corporales de su función original y usarlos, por ejemplo, para inyectar hormonas con efectos devastadores. Y muchas locuras más.

Los desafíos ecológicos

Al igual que para estas pandemias —que como son previsibles debemos poder anticipar—, tenemos que prepararnos para futuros desastres ecológicos. Máxime considerando que, a diferencia de las pandemias, esos desastres se pueden predecir de manera precisa; sabemos perfectamente lo que hay que hacer para evitarlos.

De hecho, esas catástrofes ecológicas ya están aquí: nueve de cada diez personas respiran aire contaminado. Según la Organización Mundial de la Salud (oms), más de 12 millones de humanos muere cada año por causas relacionadas con problemas medioambientales —calidad del aire y el agua, exposición a substancias químicas, cambio climático—.

Conocemos muy bien el peligroso aumento de los residuos, el declive de los arrecifes de coral y la desaparición de la diversidad; sabemos que, al ritmo actual, en 2050 habrá más plástico que peces en el agua.

Cada año, más de 8 millones de toneladas de plástico son arrojadas a los océanos. De aquí a 2050 todas las especies de pájaros marinos ingerirán plástico regularmente. Y la crisis sanitaria actual podría provocar una utilización más importante de plástico de un solo uso e invertir la tendencia que nos conducía hacia su reducción. En Francia, desde el comienzo de la crisis el 50% de los industriales del sector del plástico aumentaron su actividad. Y la producción mundial debería multiplicarse por tres de aquí a cinco años, y por cinco de aquí a 2050.

De aquí a 2050, la degradación de los suelos podría provocar una diminución de los rendimientos agrícolas de un 10% en promedio y de hasta un 50% en algunas regiones, principalmente en África.

Además, a medida que las tierras, y sobre todo los bosques, se degradan, los sumideros de carbono naturales esenciales para el equilibrio terrestre desaparecen también.

Y el cambio climático se acelera.

Corremos el riesgo de tener un aumento de la temperatura de la superficie terrestre de más de 4 °C en 2100. Desde el comienzo de 2020, la temperatura media en Francia es más de 2 °C más alta que la media de los años 1980-2020 y a la vez es la más alta desde que se la empezó a medir, a comienzos del siglo xx. Si no se aceleran los esfuerzos en cuanto a transición ecológica, la temperatura media podría aumentar 7 °C de aquí a fin de siglo. En ese caso, en 2050, 300 millones de personas podrían verse enfrentadas a inundaciones al menos una vez por año, y de aquí a 2100 el nivel de los océanos aumentaría al menos 1,1 metros o incluso, según los escenarios más pesimistas, 2 metros.

Si no tomamos medidas, las catástrofes naturales se volverán más frecuentes e intensas; las precipitaciones aumentarán en las regiones húmedas, provocando tormentas reiteradas, y disminuirán en las regiones secas, generando graves sequías. En 2100, el 75% de la población se verá expuesto a letales olas de calor.

Un cambio climático como ese agravará aún más la degradación de los suelos y volverá más difícil la seguridad alimentaria mundial.

La polución del agua dulce pondrá en peligro los recursos de agua potable, ampliando el riesgo de estrés hídrico y escasez de agua en las regiones más vulnerables.

Tenemos muchos otros desafíos ecológicos por delante, y uno de los mayores es el riesgo que corre la biodiversidad; muchos temen —o desean— que el incremento de ese peligro provoque un derrumbe de nuestras civilizaciones o una desaparición de la especie humana en medio de una nueva extinción masiva.

En todo caso, muy pronto eso tendrá gravísimas consecuencias económicas. Muchos analistas indican que, por sí solo, el calentamiento global podría conducir a una disminución del 3% del producto bruto interno (pbi) mundial a partir de 2030.

¿Qué estamos haciendo para luchar contra todo esto? No demasiado. Sabemos que habría que reducir masivamente el uso de energías carbónicas. Eso exigiría inmensos esfuerzos, y el acuerdo firmado en París en 2016, que apunta a reducir las emisiones de gases de efecto invernadero, no logra ser respetado en absoluto. Su objetivo era contener el alza de la temperatura media de aquí a 2100 claramente por debajo de 2 °C con respecto al nivel preindustrial, planteándose como objetivo un tope de 1,5 °C.

Para tener alguna chance de lograrlo, haría falta que para 2040 alrededor del 75% de la producción de energía primaria provenga de energías no fósiles. Esto necesitaría más que nada un uso mucho más importante de electricidad con bajas emisiones de carbono. Sin embargo, en 2020 el porcentaje de energías fósiles en el consumo eléctrico representa alrededor del 80% de la electricidad final consumida en el mundo, mientras que la energía libre de carbono representa solo el 12 por ciento.

Según el Programa de las Naciones Unidas para el Medio Ambiente (pnuma), los compromisos tomados hasta ahora por los firmantes del Acuerdo de París llevarán al planeta a un calentamiento de 3,2 °C de aquí a fin de siglo.

Otro ejemplo significativo de la desidia de la gran mayoría de los Estados: según los principios establecidos por el Acuerdo de París, los países firmantes tenían hasta el 9 de febrero de 2020 para depositar ante las Naciones Unidas la lista de sus contribuciones nacionales a la lucha contra el calentamiento global en vistas de la cop26, inicialmente prevista para noviembre próximo en Glasgow, y que se pasó para 2021 por la pandemia. Solo tres países respetaron ese plazo, ¡y esos tres países —las islas Marshall, Surinam y Noruega— representan menos del 0,1% de las emisiones de gases de efecto invernadero mundiales! Lo que muestra muy bien el escaso interés por respetar un acuerdo ya muy debilitado por la deserción de Estados Unidos, que debería hacerse efectiva en otoño de 2020.

Tampoco se hace nada serio para limitar el uso del plástico, para implementar una reducción de la producción de residuos y un buen reciclaje, para preservar los corales, para ampliar las zonas marítimas protegidas y para reducir el uso de ciertos productos químicos nocivos en la agricultura.

El calentamiento global puede provocar otras pandemias

Los cambios ecológicos no son solo un problema en sí mismos. Una de sus consecuencias será agravar los riesgos de pandemias: muchas enfermedades infecciosas se verán agravadas por el aumento de la temperatura y el porcentaje de humedad, por la multiplicación de los residuos y la polución del mar.

Un clima más cálido podría disminuir la respuesta inmunitaria de los humanos y volverlos más vulnerables a las epidemias de gripe. En efecto, con el calentamiento global la gripe podría prolongarse durante todo el año, teniendo así más tiempo para mutar.

Los mosquitos, cuyas costumbres se verán trastocadas por el calentamiento global, provocarían nuevas formas de pandemias; sobre todo los mosquitos de la familia Aedes, portadores del dengue, de la chikunguña y del zika. Originarios de África y del Sudeste Asiático, estos mosquitos podrían instalarse de forma duradera mucho más al norte. Por otra parte, los anofeles podrían provocar un regreso del paludismo a Europa, después de un siglo de tregua. Esto ya está sucediendo con el mosquito tigre, que hasta 2004 no estaba presente en Francia y ahora se encuentra en 51 departamentos franceses.

Su peligrosidad está demostrada: un millón de personas en el mundo mueren cada año por enfermedades transmitidas por los mosquitos, sobre todo en Asia y África. Es decir, muchas más que por la covid-19, hasta ahora. Y esto va a aumentar, pues la superficie de los arrozales, que constituyen excelentes refugios para las larvas de los anofeles, se duplicará.

En caso de que las temperaturas aumenten 4 °C de aquí a 2100, estos mosquitos podrían amenazar la vida de aproximadamente mil millones de personas. La cantidad de europeos expuestos a los virus transmitidos por los mosquitos podría duplicarse.

Finalmente, por el incremento de la temperatura, el permafrost (un suelo helado de manera continua durante al menos dos años) podría perder un 70% de su superficie de aquí a 2100. Como no todos los virus y bacterias que contiene están inactivos, esto podría hacer resurgir enfermedades que creíamos desaparecidas. Y de las que lo ignoramos todo.

Tampoco se está haciendo nada serio para combatir este problema. Incluso estamos haciendo gala de una nueva forma de dejadez, parecida a la que tuvimos hace unos años con los tapabocas: la producción de mosquiteros, tan esencial para frenar las pandemias transmitidas por mosquitos, ha sido interrumpida en la India y reducida fuertemente en Vietnam. Y la lucha contra las aguas estancadas, otra medida esencial para protegerse de los mosquitos, no avanza tan rápido como debiera.

La pandemia oscura

Ante todo esto, podemos temer una última pandemia: una ola política oscura en la que, en medio de un ambiente de fin del mundo, se impusieran dictaduras que preconizaran abiertamente la xenofobia y el absolutismo. Contra toda evidencia, los partidarios de estos regímenes sostendrían que las democracias no fueron capaces de resolver las crisis anteriores; que el cierre de las fronteras es necesario; que los extranjeros —sean quienes sean— representan una amenaza; que hay que producir todo uno mismo y no contar con nadie más; que hay que protegerse contra todos los que se señalen como enemigos, sean internos o externos. Querrán una sociedad donde se vigile a todo el mundo bajo todos los aspectos, donde se sepa todo sobre la salud y los comportamientos de cada habitante. Una sociedad que desprecie la democracia, en la que los medios sean solo sitios de distracción y propaganda del poder.

Esto ya existe en muchos países y se extendería a otros más en caso de nuevas pandemias. En muchos lugares, esto será aceptado, y por mucha gente: pues la pandemia nos impulsa a desconfiar de los demás y a aceptar ser vigilados para que los demás lo sean también. Porque el miedo siempre nos impulsa a priorizar la seguridad por sobre la libertad.

Y también porque el distanciamiento y el tapabocas nos llevan a deshumanizar al otro, lo que puede volvernos indiferentes a lo que le suceda…

Estas amenazas no son irreales. Hemos visto que la democracia ya está siendo cuestionada, incluso en muchos países europeos. Percibimos su fragilidad y nos damos cuenta de que, bajo su forma actual, no está a la altura de los desafíos del mundo.

Al igual que la temperatura aumenta de manera lenta sin que nos demos cuenta, el totalitarismo avanzará continuamente, a veces sin dictador, sin cambio de régimen, sin ninguna proclama en especial, fomentado por políticos que seguirán creyéndose demócratas y ya no lo serán. Estos políticos estarán a las órdenes de grupos de interés que en un primer tiempo mantendrán cierta discreción. Descubriremos entonces una nueva forma de dictadura que seguirá llamándose democracia y a la que nadie, o casi nadie, le discutirá su derecho a denominarse así. Lo que también llamamos hoy, con demasiada liviandad, “democratura”.

Aún peor: puede surgir el deseo de acabar con la especie humana, pues esta le habría hecho ya demasiado daño a la naturaleza. Algo parecido a lo que pasó en World of Warcraft, donde algunos jugadores disfrutaron contagiando a otros para ver qué pasaba. O como un enfermo terminal que elegiría suicidarse para no padecer demasiado su propia muerte…

Conclusión

Por una democracia de combate

Seguir así sería precipitarnos hacia una revolución impulsada por las clases medias, que terminarían volviéndose sus víctimas, junto con los más pobres. Seguir así es hacerles el juego a las dictaduras que ya se están preparando para adueñarse del futuro:

China acaba de anunciar el lanzamiento de un programa centrado en siete sectores muy bien elegidos: el 5g, Internet, el transporte rápido entre ciudades, los centros de datos, la inteligencia artificial, la energía de alto voltaje y las estaciones de recarga de vehículos eléctricos. Todos sectores que permiten reforzar la vigilancia sobre su pueblo y prescindir del petróleo importado.

Los Emiratos Árabes Unidos también acaban de anunciar un proyecto concentrado en seis sectores: salud, educación, economía, higiene alimenticia, vida social y administración pública.

A las democracias les toca presentar un programa aún mejor. Lo más pronto posible.

Para eso necesitarán desarrollar la economía de la vida, de la que ya hemos hablado antes y de la que forman parte las herramientas de la democracia, como la libertad de prensa y la educación.

Habrá que lograr que las generaciones actuales tomen en cuenta el interés de las generaciones futuras. Resultaría intolerable hacerles padecer por nuestra culpa a los niños de hoy una pandemia dentro de diez años, una dictadura dentro de veinte y un desastre climático dentro de treinta.

Esta idea ya está circulando. Algunos países y algunas organizaciones internacionales empiezan a tomar cartas en el asunto. Ciertas empresas empiezan a entender que su supervivencia dependerá de poder reconvertirse hacia alguno de los sectores de la economía de la vida y tomar en cuenta el interés de las generaciones futuras.

Ya comienza a haber debates sobre las condiciones de aplicación de la economía de la vida, por el bien de las generaciones futuras.

Pero por ahora no se ve nada masivo ni sistemático. Ningún gobierno democrático ha declarado todavía que planeara focalizarse en el interés de las futuras generaciones ni que fuera a darles prioridad a los sectores de la economía de la vida en cuanto a créditos, contratos públicos y financiamiento de la innovación.

Ningún gobierno democrático ha organizado mecanismos para darles más protagonismo a las futuras generaciones ni para volver más legítima la forma de nombrar a sus representantes electos.

Ninguno se ha puesto en economía de guerra democrática.

Y, sin embargo, esto ya ha sucedido antes: en 1917, los Estados Unidos implementaron democráticamente una economía de guerra. En una época en que aún no existía el Department of Defense, se nombraron autoridades sectoriales del gobierno para controlar la producción de energía y alimentos. Esto permitió aumentar un 20% en dos años la producción económica, sin resquebrajar la democracia. Durante la Segunda Guerra Mundial, el War Production Board organizó la conversión de la industria hacia una economía de guerra. Incluso se aceptaron aumentos muy significativos de los impuestos a las ganancias realizadas en esos sectores, combinados con impuestos a las mayores fortunas, sin entorpecer en demasía el funcionamiento democrático, más allá de la censura, el arresto de los extranjeros provenientes de los países beligerantes y la cacería de comunistas que vino después. Y Gran Bretaña lo hizo aún mejor.

En otras democracias actuales, la economía de guerra tiene, con justa razón, mala prensa: en Alemania, Italia y Japón, por ejemplo, donde trae pésimos recuerdos. Y también en Francia, porque, a pesar de su relativo éxito en la Primera Guerra Mundial, a partir de 1940 la economía de guerra francesa estuvo al servicio del invasor.

Cuando empezó esta pandemia, yo deseé que por lo menos Estados Unidos y Gran Bretaña, que saben lo que es una economía de guerra democrática, se embarcaran en ella y produjeran a gran velocidad tapabocas, respiradores y test. Y que comprendieran el interés de la economía de la vida. Pero no sucedió nada semejante.

En Estados Unidos, el gobierno utilizó una ley de la Guerra Fría, el Defense Protection Act (dpa), que permite repartir los recursos para orientar el sector privado hacia los sectores estratégicos, obligar a ciertas empresas a producir material médico y prohibir su exportación. Pero no se hizo nada demasiado serio ni coherente. En Australia, cuando solo había 250 casos de covid en el país, se implementó un “gabinete de guerra”. Pero en este caso tampoco hubo un proyecto global coherente y racional.

Setenta años de droga ultraliberal han aniquilado toda voluntad y todo recurso por parte del Estado para actuar con firmeza y aplicar su voluntad a un proyecto. Y unos pocos años de progreso de las tecnologías de vigilancia, el nomadismo y la precariedad pusieron en duda la necesidad de proteger la democracia y la voluntad de desarrollar en ella un proyecto colectivo. Lo instantáneo, lo precario y lo egoísta se han vuelto la regla.

Y sin embargo es hora de pasar de la economía de la supervivencia a la economía de la vida. Es hora de pasar de una democracia abandonada a una democracia de combate.

Esta democracia de combate deberá cumplir con cinco principios:

1. Debe ser representativa.

Sus representantes electos y sus dirigentes deberán ser escogidos a imagen y semejanza del conjunto de las clases sociales del país.

2. Debe proteger la vida.

Y para eso debe reorientarse hacia la economía de la vida.

3. Debe ser modesta.

La crisis actual demostró que ningún poder puede pretender saberlo todo. Que debe saber confesar su ignorancia. Que debe compartir con los ciudadanos sus interrogantes y sus dudas, especialmente acerca del futuro. Que debe dejar florecer las críticas y las propuestas antagonistas y debatir al respecto. Esta exigencia de modestia es válida también para los partidos de oposición, los periodistas, los comentaristas y los especialistas reales o supuestos.

4. Debe ser justa.

Todas las crisis afectan más a los más frágiles. Y para volver soportable lo que está pasando y lo que sucederá, la política debe ante todo admitir la necesidad de justicia social. Y, en primer lugar, de justicia fiscal. Pues la democracia no sobreviviría si nos negamos a poner impuestos mucho más altos a las más grandes fortunas, algunas de las cuales han crecido incluso durante esta crisis.

5. Finalmente, debe tomar en cuenta, democráticamente, el interés de las futuras generaciones.

Como estas últimas no pueden tener derecho al voto, habrá que estimar en qué medida las generaciones actuales toman en cuenta el interés de las generaciones futuras y organizar debates al respecto, cuya duración sea proporcional a la urgencia de las decisiones por tomar.

Estos principios deberán ser aplicados de manera diferente según los países.

En Francia, lo urgente es lo siguiente:

1. Poner en marcha un grupo de seguimiento de las pandemias y de preparación ante las próximas amenazas.

2. Orientar las inversiones privadas y públicas hacia los sectores de la economía de la vida, cuya lista hemos hecho unas páginas atrás. Esto tendría un impacto muy fuerte sobre el crecimiento y el empleo. Y también nos permitirá estar preparados de la mejor manera posible ante el retorno de esta pandemia o el surgimiento de otras.

3. Revalorizar mucho los salarios y las carreras de los que trabajan en estos sectores prioritarios.

4. Lanzar un vasto programa de capacitación para los nuevos oficios de la vida, destinado a los empleados de los demás sectores.

5. Acompañar especialmente la transición del sector turístico.

6. Acelerar la transición de la industria hacia la energía libre de carbono.

7. Garantizarles un salario mínimo a todos los empleados y trabajadores independientes que estén capacitándose para reconvertirse y a todas las víctimas de la crisis.

8. Reformar el sistema fiscal en beneficio de las víctimas de la crisis. Y sobre todo implementar un impuesto a la riqueza del que podría deducirse sin límite alguno cualquier tipo de inversión en una empresa de un sector de la economía de la vida.

9. Reorientar masivamente las inversiones urbanas hacia las ciudades medianas y los territorios rurales.

10. Considerar anticonstitucional cualquier decisión que vaya en contra de las generaciones futuras.

***

No solo estamos confinados debido a la pandemia. Estamos confinados por la pandemia. No solo nos encierra en un lugar; nos encierra mentalmente.

Pensar lo que vendrá después es pensar de manera amplia, pensar en la vida y la condición humana. Pensar realmente lo que queremos hacer de nuestra vida, ese bien tan escaso, tan breve, tan frágil, tan lleno de sorpresas.

Y pensar en la vida de los demás, de la humanidad y de todos los seres vivos.

Pensar, pero no paralizados por el temor a morir, sino llevados por la exaltación de vivir. De vivir cada instante, con alegría. Con la sonrisa de ese condenado a muerte que somos todos. Con agradecimiento hacia aquellos que vuelven posible el futuro y con la voluntad de crear un mundo en el que estemos tan preparados para estas catástrofes que no debamos preocuparnos por ellas, ni antes, ni durante. Para nosotros. Para nuestros hijos, nuestros nietos y los nietos de nuestros nietos.

Tantas cosas hermosas y emocionantes los esperan, si hoy empezamos a cuidarlos.

1 Las últimas cifras utilizadas son las que estaban disponibles el 24 de noviembre de 2020, fecha de la versión final del presente manuscrito.

2 En francés, el tapabocas se denomina masque, es decir, “máscara”. [N. del T.]

Bibliografía

Libros

Harper, Kyle, El fatal destino de Roma. Cambio climático y enfermedad en el fin de un imperio, Barcelona, Crítica, 2019.

Khazan, Olga, Weird: The Power of Being an Outsider in an Insider World, París, Hachette Go, 2020.

Testot, Laurent y Philippe Norel, Une histoire du monde global [Una historia del mundo global], París, Éditions Sciences humaines, 2012.

Tucídides, Historia de la guerra del Peloponeso.

Voltaire, Dictionnaire philosophique [Diccionario filosófico], tomo 19, París, Classiques Garnier, 2008.

Instituciones y ong

Action contre la faim, “Lutter contre le choléra”, septiembre de 2013, disponible en línea: <https://www.actioncontrelafaim.org/wp-content/uploads/2018/01/manuel_pratique_cholera_acf.pdf>.

Agencia Internacional de la Energía, “World Energy Outlook”, 2014 y 2019.

Agence nationale de sécurité sanitaire de l’alimentation, de l’environnement et du travail (anses), “Risques microbiologiques dans l’alimentation”, 6 de septiembre de 2016, disponible en línea: <https://www.anses.fr/fr/content/risques-microbiologiques-dans-l%E2%80%99alimentation>.

Bank of Korea, “Policy Response to COVID-19”, disponible en línea: <https://www.bok.or.kr/eng/bbs/B0000308/list.do?menuNo=400380>.

Banco Mundial, “Los desechos: un análisis actualizado del futuro de la gestión de los desechos sólidos”, 20 de septiembre de 2018, disponible en línea: <https://www.bancomundial.org/es/news/immersive-story/2018/09/20/what-a-waste-an-updated-look-into-the-future-of-solid-waste-management>.

Carbon Brief, “Analysis: Coronavirus set to cause largest ever annual fall in CO2 emissions”, 9 de abril de 2020, disponible en línea: <https://www.carbonbrief.org/analysis-coronavirus-set-to-cause-largest-everannual-fall-in-co2-emissions>.

Carnegie Endowment for International Peace, “How will the Coronavirus reshape the Democracy and Governance globally?”, 6 de abril de 2020, disponible en línea: <https://carnegieendowment.org/2020/04/06/how-will-coronavirus-reshape-democracy-and-governance-globally-pub-81470>.

Comisión Europea, “European Economic Forecast”, mayo de 2020, disponible en línea: <https://ec.europa.eu/info/sites/info/files/economyfinance/ip125_en.pdf>.

Copenhagen Balance, “How Danish Work Design Creates Productivity and Life Quality”, mayo de 2013, disponible en línea: <https://www.supernavigators.com/Case.pdf>.

Eurostat, “gdp downby 3.8 % in the euro area and by 3.5 % in the eu”, 30 de abril de 2020, disponible en línea: <https://ec.europa.eu/eurostat/documents/2995521/10294708/2-30042020-BP-EN.pdf/526405c5-289c-30f5-068a-d907b7d663e6>.

Fondation Heinrich-Boll et al., Atlas du plastique, disponible en línea: <https://fr.boell.org/sites/default/files/2020-02/Atls%20du%20Plastique%20VF.pdf>.

Fondo de Población de las Naciones Unidas (fpnu), “Impact of the Covid-19 Pandemic on Family Planning and Ending Gender-based Violence, Female Genital Mutilation and Child Marriage”, 27 de abril de 2020, disponible en línea: <https://www.unfpa.org/fr/node/24179>.

Global Network Against Food Crises et Food Security Information Network, “2020 Global report on food crises. Joint analysis for better decisions”, 2020, disponible en línea: <https://www.carbonbrief.org/analysiscoronavirus-set-to-cause-largest-ever-annual-fall-in-co2-emissions>.

IQAir, “COVID-19 air quality report”, 22 de abril de 2020.

Ministère des Solidarités et de la Santé, “Risques infectieux d’origine alimentaire”, 23 de octubre de 2017, disponible en línea:
<https://solidaritessante.gouv.fr/sante-et-environnement/risques-microbiologiques-physiques-et-chimiques/article/risques-infectieuxd-origine-alimentaire>.

Organización de las Naciones Unidas, “A un Framework for the Immediate Socio-Economic Response to Covid-19”, abril de 2020, disponible en línea: <https://www.un.org/sites/un2.un.org/files/un_framework_report_on_covid-19.pdf>.

Organización Internacional del Trabajo (oit), “Observatorio de la OIT: El COVID-19 y el mundo del trabajo. Segunda edición”, 7 de abril de 2020, disponible en línea: <https://www.ilo.org/wcmsp5/groups/public/---dgreports/---dcomm/documents/briefingnote/wcms_740981.pdf>.

Organización Mundial de la Salud, “Nuevo coronavirus – China”, 12 de enero de 2020, disponible en línea: <https://www.who.int/csr/don/12-january-2020-novel-coronavirus-china/es/>.

—, “Inocuidad de los alimentos”, 3 de abril de 2020, disponible en línea: <https://www.who.int/fr/news-room/fact-sheets/detail/food-safety>.

—, “Archivos de la Oficina Internacional de Higiene Pública (oihp)”, disponible en línea: <https://www.who.int/archives/fonds_collections/bytitle/fonds_1/fr/>.

—, “hiv/sida”, 15 de noviembre de 2019, disponible en línea: <https://www.who.int/fr/news-room/fact-sheets/detail/hiv-aids>.

—, “La lepra”, 10 de septiembre de 2019, disponible en línea: <https://www.who.int/fr/news-room/fact-sheets/detail/leprosy>.

—, “Tuberculosis”, disponible en línea: <https://www.who.int/topics/tuberculosis/fr/>.

Project Syndicate, “The Moral Crisis of the Pandemic, by Jeremy Adelman”, 15 de abril de 2020, disponible en línea: <https://www.project-syndicate.org/commentary/pandemic-global-moral-crisis-threatens-refugees-by-jeremy-adelman-2020-04>.

The AIRE centre, “COVID-19 and the Impact on Human Rights”, 28 de abril de 2020, disponible en línea: <https://www.airecentre.org/Handlers/Download.ashx?IDMF=3dc95ef1-0ab4-4a12-9751-0a7f460f1aaa>.

The Boston Consulting Group, “Covid-19: bcg Perspectives. Facts, Scenarios, and Actions for Leaders”, 20 de abril de 2020, disponible en línea: <https://media-publications.bcg.com/BCG-COVID-19-BCGPerspectives-Version2.pdf>.

TheGlobalFund, “covid-19 Impact on Health Product Supply: Assessment and Recommendations”, 18 de mayo de 2020, disponible en línea: <https://www.theglobalfund.org/media/9440/psm_covid-19impactonsupplychainlogistics_report_en.pdf?u=637196033260000000>.

United Nations Office for Disaster Risk Reduction (undrr), “Combating the Dual Challenge of covid-19 and Climate-Related Disasters”, 27 de abril de 2020, disponible en línea: <https://www.undrr.org/publication/undrr-asia-pacific-covid-19-brief-combating-dualchallenges-climate-related-disasters>.

unesco, “Journalism Press Freedom and covid-19”, 2020, disponible en línea: <https://en.unesco.org/sites/default/files/unesco_covid_brief_en.pdf>.

unicef, “Gender-Responsive Social Protection during COVID 19: Technical Note”, 23 de abril de 2020, disponible en línea: <https://www.unicef.org/documents/gender-responsive-social-protection-duringcovid-19>.

World Resources Institute, “Reefs at Risk”, disponible en línea: <https://sustainabledevelopment.un.org/content/documents/1809Reefs_Summary_low.pdf>.

Estadísticas

“Coronavirus (covid-19)”, OurWorldInData.org, datos actualizados a diario.

“covid-19 Map”, Johns Hopkins Coronavirus Resource Center, datos actualizados en tiempo real.

“Southern France Morning Post. sars-cov-2”, Méditerraneeinfection.com, datos actualizados a diario.

Publicaciones científicas

“L’hygiène internationale: les ancêtres de l’OMS”, disponible en línea: <http://theses.univ -lyon2.fr/documents/getpart.php ? id = lyon2.2009.frioux_s&part = 165173>.

Burger, Ary y Paul Dekker, “The Nonprofit Sector in the Netherlands”, en Sociaal en Cultureel Planbureau, Den Haag, April 2001, disponible en línea: <https://www.researchgate.net/publication/240320830_The_Nonprofit_Sector_in_the_Netherlands>.

Dingel, Jonathan I. y Brent Neiman, “How Many Jobs Can be Done at Home?”, abril de 2020, disponible en línea: <https://bfi.uchicago.edu/wpcontent/uploads/BFI_White-Paper_Dingel_Neiman_3.2020.pdf>.

Dupont, Louis, “Le tourisme est-il aujourd’hui sur une trajectoire de développement durable à la Guadeloupe ? Nécessité de concilier compétitivité, productivité et durabilité”, octubre de 2019, disponible en línea: <https://www.researchgate.net/publication/336968198_Le_tourisme_est-il_aujourd’hui_sur_une_trajectoire_de_developpement_durable_a_la_Guadeloupe_Necessite_de_concilier_competitivite_productivite_et_durabilite>.

Harden, Victoria, “Typhus, Epidemic”, en Kenneth Kiple (ed.), The Cambridge World History of Human Disease, Nueva York, Cambridge University Press, 1993.

Hillemand, Bernard y Alain Ségal, “Les six conférences sanitaires internationales de 1851 à 1885 – Prémices de l’Organisation mondiale de la santé”, en Histoire des Sciences médicales, t. XLVII, núm. 1, Paris-Descartes, 2013.

Kulp, Scott A. y Benjamin H. Strauss, “New Elevation Data Triple Estimates of Global Vulnerability to Sea-Level Rise and Coastal Flooding”, en Nature Communications, vol. 10, 2019, disponible en línea: <https://www.nature.com/articles/s41467-019-12808-z>.

Kumar, S. et al., “Handwashing in 51 Countries: Analysis of Proxy Measures of Handwashing Behavior in Multiple Indicator Cluster Surveys and Demographic and Health Surveys, 2010-2013”, en American Journal of Tropical Medicine and Hygiene, vol. 97, núm. 2, agosto de 2017, pp. 447-459, disponible en línea: <https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/28722572>.

Lenzen, Manfred et al., “The Carbon Footprint of Global Tourism”, en Nature Climate Change, vol. 8, 2018, pp. 522-528, disponible en línea: <https://www.nature.com/articles/s41558-018-0141-x>.

Lofgren, Eric T. y Nina H. Fefferman, “The Untapped Potential of Virtual Game Worlds to Shed Light on Real World Epidemics”, en The Lancet, septiembre de 2007, disponible en línea: <https://www.thelancet.com/journals/laninf/article/PIIS1473-3099(0)70212-8/fulltext>.

Nau, Jean-Yves, “Grippe aviaire : la France disposera de 13 millions de doses de Tamiflu à la fin de l’année”, en Revue médicale suisse, vol. 1, núm. 1668, 2005, disponible en línea: <https://www.revmed.ch/RMS/2005/RMS-13/1668>.

Noymer, Andrew y Michel Garnier, “The 1918 Influenza Epidemic’s Effects on Sex Differentials in Mortality in the United States”, en Popul Dev Rev, vol. 26, núm. 3, 2000, pp. 565-581, disponible en línea: <https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC2740912/>.

Santolini, Marc, “Covid-19: the Rise of a Global Collective Intelligence?”, en TheConversation.com, 24 de abril de 2020, disponible en línea: <https://theconversation.com/covid-19-the-rise-of-a-global-collectiveintelligence-135738>.

Sun, Yun, “China and Africa’s Debt: Yes to Relief, no to Blanket Forgiveness”, en Brookings.edu, 20 de abril de 2020, disponible en línea: <https://www.brookings.edu/blog/africa-in-focus/2020/04/20/chinaand-africas-debt-yes-to-relief-no-to-blanket-forgiveness/>.

Van Elsland, Sabine L. y Ryan O’Hare, “Coronavirus Pandemic Could Have Caused 40 Million Deaths if Left Unchecked”, en Imperial College, 26 de marzo de 2020, disponible en línea: <https://www.imperial.ac.uk/news/196496/coronavirus-pandemic-could-have-caused-40/>.

Artículos online

“3,2 milliards d’euros de mesures exceptionnelles pour faire face à la crise du COVID-19”, disponible en línea: <https://www.ffa-assurance.fr/actualites/32-milliards-euros-de-mesures-exceptionnelles-pour-faireface-la-crise-du-covid-19>.

“60 % Still go to Office Despite State of Emergency Over Virus: Survey”, disponible en línea: <https://english.kyodonews.net/news/2020/04/561bce-3df47f-60-still-go-to-office-despite-state-of-emergency-over-virussurvey.html>.

“Alphabet (Google) annonce qu’il va mettre fin cette année au ‘Double Irlandais’”, disponible en línea: <https://www.developpez.com/actu/289329/Alphabet-Google-annonce-qu-il-va-mettre-fincette-annee-au-Double-Irlandais-sa-technique-d-optimisationfiscale-qui-lui-a-permis-d-economiser-des-dizaines-de-milliardsd-euros-en-impots/>.

“Amazon Has Hired 175,000 Additional People”, disponible en línea: <https://blog.aboutamazon.com/company-news/amazon-hiring-foradditional-75-000-jobs>.

“Coronavirus : en Italie, 700.000 enfants sont en difficulté alimentaire”, disponible en línea: <https://www.europe1.fr/international/coronavirus-en-italie-700000-enfants-sont-en-difficulte-alimentaire-3967589>.

“Coronavirus: 4,6 milliards de personnes toujours appelées à rester chez elles”, en lemonde.fr junto a afp, disponible en línea: <https://www.lemonde.fr/planete/article/2020/05/03/coronavirus-plus-de-240-000-morts-dans-le-monde_6038486_3244.html>.

“Coronavirus: le pouvoir d’achat des Français va baisser après le confinement, selon l’agroalimentaire”, disponible en línea: <https://www.lunion.fr/id145872/article/2020-04-18/coronavirus-le-pouvoir-dachatdes-francais-va-baisser-apres-le-confinement-selon>.

“Country Risk of China: Economy”, disponible en línea: <https://import-export.societegenerale.fr/en/country/china/economy-country-risk>.

“covid-19 : 60 millions d’emplois menacés en Europe”,
disponible en línea: <https://www.franceinter.fr/emissions/
histoires-economiques/histoires-economiques-22-avril-2020>.

“covid-19 : quarantaines de luxe dans des hôtels suisses”, disponible en línea: <https://www.courrierinternational.com/article/privileges-covid-19-quarantaine-de-luxe-dans-des-hotels-suisses>.

“covid-19: Implications for Business”, disponible en línea: <https://www.mckinsey.com/business-functions/risk/our-insights/covid-19-implications-for-business>.

“Charities in Ireland Play a Vital Role in Society – They Make a Difference to Millions of Lives here and across the World”, disponible en línea: <https://www.wheel.ie/policy-and-research/about-our-sector>.

“China Says its Economy Shrank after Coronavirus Lockdownfor the First Time in Decades”, disponible en línea: <https://time.com/5823118/china-economy-contracts-coronavirus/>.

“Danish Society and the Business Environment”, disponible en línea: <https://denmark.dk/society-and-business/work-life-balance-

“Des hackers démontrent qu’un pacemaker peut être aisément piraté”, disponible en línea: <https://www.rts.ch/info/sciences-tech/medecine/9772308-des-hackers-demontrent-qu-un-pacemakerpeut-etre-aisement-pirate.html>.

“Deuxième loi de finance rectificative pour 2020”, disponible en línea: <https://www.aft.gouv.fr/fr/budget-etat>.

“Five Charts Show he Economic Risks that China is now Facing”, disponible en línea: <https://www.bloombergquint.com/business/five-charts-show-the-economic-risks-that-china-is-now-facing>.

“Global Overview of covid-19: Impact on Elections”, disponible en línea: <https://www.idea.int/news-media/multimedia-reports/globaloverview-covid-19-impact-elections>.

“Japan’s Coronavirus Response Increases Public Debt Challenge”, disponible en línea: <https://www.fitchratings.com/research/sovereigns/japan-coronavirus-response-increases-public-debt-challenge-15-04-2020>.

“Korea Election Bolsters Govt’s Expansionary Fiscal Stance”, disponible en línea: <https://www.fitchratings.com/research/sovereigns/korea-election-bolsters-govt-expansionary-fiscal-stance-22-04-2020>.

“Landmark Partnership Announced for Development of covid-19 vaccine”, disponible en línea: <http://www.ox.ac.uk/news/2020-04-30-landmark-partnership-announced-development-covid-19-vaccine>.

“Le commerce vocal est-il l’avenir du e-commerce?”, disponible en línea:
<https://www.webotit.ai/le-commerce-vocal-est-il-lavenir-du-e-commerce/>.

“Le covid-19 bouleversera durablement le rapport au travail des Français”, disponible en línea: <http://www.odoxa.fr/sondage/covid-19-bouleversedeja-modifiera-durablement-rapport-francais-travail/>.

“Le plastique en 10 chiffres”, disponible en línea: <https://www.nationalgeographic.fr/le-plastique-en-10-chiffres>.

“Les stocks de Tamiflu disponibles en Europe”, disponible en línea: <https://www.nouvelobs.com/monde/20051014.OBS2238/les-stocks-detamiflu-disponibles-en-europe.html>.

“Les usines de Renault à l’arrêt, sauf en Chine et en Corée du Sud”, disponible en línea: <https://www.capital.fr/entreprises-marches/renaulttoutes-les-usines-sont-a-larret-sauf-en-chine-et-en-coree-dusud-1366100>.

“mers Coronavirus : la Corée du Sud annonce la fin de l’épidémie”, en lemonde.fr junto a afp, disponible en línea: <https://www.lemonde.fr/planete/article/2015/07/28/merscoronavirus-la-coree-du-sud-annoncela-fin-de-l-epidemie_4701460_3244.html>.

“Petite histoire des grandes maladies (6) - Le typhus,l’autre peste…”, disponible en línea: <https://www.legeneraliste.fr/actualites/article/2014/08/09/le-typhus-lautre-peste_248696>.

“Petite histoire des grandes maladies. Le typhus, l’autre peste…”, disponible en línea: <https://www.legeneraliste.fr/actualites/article/2014/08/09/le-typhus-lautre-peste_248696>.

“Plus de quatre milliards d’humains appelés à se confiner”, disponible en línea: <https://www.letelegramme.fr/monde/plus-de-quatre-milliardsd-humains-appeles-a-se-confiner-07-04-2020-12536679.php>.

“Plus de quatre milliards d’humains appelés à se confiner”, disponible en línea: <https://www.letelegramme.fr/monde/plus-de-quatre-milliardsd-humains-appeles-a-se-confiner-07-04-2020-12536679.php>.

“Pologne: report controversé des élections”, disponible en línea: <https://fr.euronews.com/2020/05/07/pologne-report-controverse-des-elections>.

“Quels produits français sont menacés de rétorsion par les Etats-Unis à cause de la taxe gafa ?”, disponible en línea: <https://www.usinenouvelle.com/editorial/quels-produits-francais-sont-menacesde-retorsion-par-les-etats-unis-a-cause-de-la-taxe-gafa.N909594>.

“S. Korea Forecast to Suffer Less Economic Impact from covid-19”, disponible en línea: <http://world.kbs.co.kr/service/news_view.htm?lang=e&Seq_Code=153301>.

“Sida: un traitement préventif approuvé”, en lefigaro.fr junto a afp, disponible en línea: <https://sante.lefigaro.fr/actualite/2012/05/11/18171-sida-traitement-preventif-approuve>.

“Solitude Has Always Been Both a Blessing and a Curse”, disponible en línea: <https://www.economist.com/books-and-arts/2020/04/30/solitude-has-always-been-both-a-blessing-and-a-curse>.

“Solitude Has Always Been Both a Blessing and a Curse”, disponible en línea: <https://www.economist.com/books-and-arts/2020/04/30/solitude-hasalways-been-both-a-blessing-and-a-curse>.

“Sondage : Inquiétudes sur la gestion des données personnelles par les gafa”, disponible en línea: <https://www.amnesty.fr/liberte-d-expression/actualites/gafa-gestion-des-donnees-personnelles>.

“The Chemical Industry is Leading Expansion in us Manufacturing”, disponible en línea: <https://www.americanchemistry.com/Shale-Infographic/>.

“Un grand “plan Marshall” pour soutenir et développer le tourisme en France”, disponible en línea: <https://www.tourhebdo.com/actualites/economie/un-grand-plan-marshall-pour-soutenir-et-developper-le-tourisme-en-france-552163.php>.

“wttc now Estimates over 100 Million Jobs Losses in the Travel & Tourism Sector and Alerts g20 Countries to the Scale of the Crisis”, disponible en línea: <https://wttc.org/News-Article/WTTC-nowestimates-over-100-million-jobs-losses-in-the-Travel-&-Tourismsector-and-alerts-G20-countries-to-the-scale-of-the-crisis>.

Arnett, George, “The Pandemic’s Lasting Effects on Luxury Fashion”, disponible en línea: <https://www.voguebusiness.com/fashion/pandemics-lasting-effects-luxury-fashion>.

Avenier, Michel, “Tendances E-Commerce 2020”, disponible en línea: <https://www.abime-concept.com/blog/2020/03/13/tendancese-commerce-2020/>.

Axelrod, Jim, “Coronavirus May Infect Up to 70 % of World’s Population, Expert Warns”, disponible en línea: <https://www.cbsnews.com/news/coronavirus-infection-outbreak-worldwide-virus-expert-warning-today-2020-03-02/>.

Baldas, Tresa, “Pfizer Begins Coronavirus Vaccine Testing in us; Mich. Lab Could Mass Produce it”, disponible en línea: <https://eu.usatoday.com/story/news/local/michigan/2020/05/05/pfizer-covid-19-vaccine-testing-michigan/3084526001/>.

Benoit, Guillaume, “Coronavirus : la banque centrale chinoise décide sa plus forte baisse de taux depuis 2015”, disponible en línea: <https://www.lesechos.fr/finance-marches/marches-financiers/coronavirus-la-banque-centrale-chinoise-applique-sa-plus-forte-baisse-de-taux-depuis-2015-1190312>.

Brasher, Keith y Liz Alderman, “The World Needs Masks. China Makes Them, but Has Been Hoarding Them”, disponible en línea: <https://www.nytimes.com/2020/03/13/business/masks-china-coronavirus.html>.

Braun, Elisa, “Google a transféré 20 milliards d’euros aux Bermudes en 2017”, disponible en línea: <https://www.lefigaro.fr/secteur/hightech/2019/01/04/32001-20190104ARTFIG00294-google-atransfere-20-milliards-d-euros-aux-bermudes-en-2017.php>.

Bredemeier, Ken, “Half of us Workers Could Earn more while Unemployed”, disponible en línea: <https://www.voanews.com/usa/half-usworkers-could-earn-more-while-unemployed>.

Burns, Sarah, “Government and Public Bodies Largest Source of Income for Charities, Says Report”, disponible en línea: <https://www.irishtimes.com/news/social-affairs/government-and-public-bodies-largestsource-of-income-for-charities-says-report-1.3575503>.

Buxeda, Yann, “Des cas de Covid-19 dès les Jeux mondiaux militaires d’octobre 2019 ?”, disponible en línea: <https://www.france24.com/fr/20200506-covid-19-armee-jeux-militaires-wuhan-chine-temoignages-coronavirus>.

Cimons, Marlene, “Climate Change Could Mean Shorter Winters, But Longer Flu Seasons”, disponible en línea: <https://nexusmedianews.com/climate-change-could-mean-shorter-winters-but-longer-flu-seasons-bd632a8b3ba0>.

Clinkemaillié, Tifenn, “Coronavirus : Chine, Allemagne, Danemark… les pays déconfinés connaissent-ils un rebond épidémique ?”, disponible en línea: <https://www.lesechos.fr/monde/enjeux-internationaux/coronavirus-chine-allemagne-danemark-les-pays-deconfines-connaissent-ils-un-rebond-epidemique-1202324>.

Coghill, Kim y Sam Holmes, “China Cuts Medium-Term Rate to Soften Coronavirus Hit to Economy”, disponible en línea: <https://www.reuters.com/article/us-china-economy-mlf/china-central-bank-cutsone-year-mlf-rate-by-10-basis-points-to-support-virus-hiteconomy-idUSKBN20B04B>.

Cook, Sarah, “The World Sees a Public Health Crisis. Beijing Sees a Political Threat”, disponible en línea: <https://thediplomat.com/2020/03/the-world-sees-a-public-health-crisis-beijing-sees-a-politicalthreat/>.

Chan Thul, Prak, “Cambodia Adopts Law to Allow for Emergency Powers to Tackle Coronavirus”, disponible en línea: <https://www.reuters.com/article/us-health-coronavirus-cambodia/cambodia-adoptslaw-to-allow-for-emergency-powers-to-tackle-coronavirusidUSKCN21S0IW>.

Charpentier, Stéphane, “Coronavirus: quels sont les pays confinés ?”, disponible en línea: <https://information.tv5monde.com/info/coronavirus-quels-sont-les-pays-confines-352330>.

Chen Kang, Soon, “E-Commerce Drives China’s Stay-at-Home Economy in Coronavirus Aftermath”, disponible en línea: <https://www.spglobal.com/marketintelligence/en/news-insights/latest-news-headlines/e-commerce-drives-china-s-stay-at-home-economy-in-coronavirus-aftermath-57642723>.

Chhengpor, Aun, “Skepticism Rife Following Introduction of ‘State of Emergency’ Draft Law”, disponible en línea: <https://www.voacambodia.com/a/skepticism-rife-following-introduction-of-state-of-emergencydraft-law/5355113.html>.

Cho, Sharon, Javier Blas y Alfred Cang, “China Oil Demand Has Plunged 20 % Because of the Virus Lockdown”, disponible en línea: <https://www.bloombergquint.com/markets/china-oil-demandis-said-to-have-plunged-20-on-virus-lockdown>.

Dagorn, Gary, “Coronavirus : en Italie, l’épidémie donne des signes de ralentissement”, disponible en línea: <https://www.lemonde.fr/les-decodeurs/article/2020/04/10/coronavirus-en-italie-l-epidemie-donne-des-signes-de-ralentissement_6036271_4355770.html>.

—, “Petit guide de lobbying dans les arènes de l’Union européenne”, disponible en línea: <https://www.lemonde.fr/les-decodeurs/article/2019/05/23/petit-guide-de-lobbyisme-dans-les-arenesde-l-union-europeenne_5466056_4355770.html>.

Dave, Paresh, “Google, Facebook Spend Big on us Lobbying Amid Policy Battles”, disponible en línea: <https://www.reuters.com/article/us-tech-lobbying/google-facebook-spend-big-on-u-s-lobbyingamid-policy-battles-idUSKCN1PG2TD>.

Davidson, Helen, “Chinese Social Media Censoring ‘Officially Sanctioned Facts’ on Coronavirus”, disponible en línea: <https://www.theguardian.com/world/2020/mar/05/chinese-social-media-censoringofficially-sanctioned-facts-on-coronavirus>.

—, “Chinese Social Media Censoring ‘Officially Sanctioned Facts’ on Coronavirus”, disponible en línea: <https://www.theguardian.com/world/2020/mar/05/chinese-social-media-censoringofficially-sanctioned-facts-on-coronavirus>.

Demey, Juliette, “Et si on piratait votre pacemaker ?”, disponible en línea: <https://www.lejdd.fr/Societe/Sante/risque-de-piratage-quand-le-pacemaker-ne-repond-plus-3740987>.

Dumoulin, Sébastien y Florian Dèbes, “Cookies: le consentement biaisé des internautes”, disponible en línea: <https://www.lesechos.fr/tech-medias/hightech/cookies-le-consentement-biaisedes-internautes-1162585>.

Elferink, Maarteen y Florian Schierborn, “Global Demand for Food Is Rising. Can We Meet It?”, disponible en línea: <https://hbr.org/2016/04/global-demand-for-food-is-rising-can-we-meet-it>.

Eschenbach, Willis, “Diamond Princess Mysteries”, disponible en línea: <https://wattsupwiththat.com/2020/03/16/diamond-princess-mysteries/>.

Evans, Simon, “Analysis: Coronavirus set to cause largest ever annual fall in co2 emissions”, disponible en línea: <https://www.carbonbrief.org/analysis-coronavirus-set-to-cause-largest-ever-annual-fallin-co2-emissions>.

Fabrion, Maxence, “La crise du Covid-19 montre à quel point Amazon n’est pas une entreprise comme les autres”, disponible en línea: <https://www.frenchweb.fr/la-crise-du-covid-19-montre-a-quel-pointamazon-nest-pas-une-entreprise-comme-les-autres/398500>.

Ferry, Jasmine, “Les assureurs, grands gagnants de la crise ?”, disponible en línea: <https://www.alternatives-economiques.fr/assureurs-grandsgagnants-de-crise/00092455>.

Fickling, David, “The Hydrogen Economy’s Time is Approaching”, disponible en línea: <https://www.bloombergquint.com/opinion/hydrogenmerits-stimulus-support-in-post-coronavirus-economy>.

Follain, John y Alessandra Migliaccio, “Italy Sees Deficit Above 10 % of Economy in 2020, Official Say”, disponible en línea: <https://www.bloomberg.com/news/articles/2020-04-22/italy-sees-deficitabove-10-of-economy-in-2020-officials-say?sref=Zyy3Rj10>.

Frankenfield, Jake, “Which Industry Spends the Most on Lobbying?”, disponible en línea: <https://www.investopedia.com/investing/which-industry-spends-most-lobbying-antm-so/>.

Fumento, Michael, “Coronavirus Death Predictions Bring New Meaning to Hysteria”, disponible en línea: <https://www.realclearmarkets.com/articles/2020/04/01/coronavirus_death_predictions_bring_new_meaning_to_hysteria_487977.html>.

Garric, Audrey, “Jusqu’à + 7 °C en 2100 : les experts français du climat aggravent leurs projections sur le réchauffement”, disponible en línea: <https://www.lemonde.fr/planete/article/2019/09/17/jusqu-a-7-c-en-2100-les-experts-francais-du-climat-aggravent-leurs-projections-sur-le-rechauffement_5511336_3244.html>.

Gasparinetti, Marco, “For Our (Many) Foreign Friends”, disponible en línea: <https://gruppo25aprile.org/for-our-many-foreign-friends/>.

Gebredikan, Selam, “For Autocrats, and Others, Coronavirus is a Chance to Grab Even More Power”, disponible en línea: <https://www.nytimes.com/2020/03/30/world/europe/coronavirus-governmentspower.html>.

Gerszon Malher, Daniel, Christoph Lakner, R. Andres Castaneda Aguilar y Haoyu Wu, “The Impact of covid-19 (Coronavirus) on Global Poverty: Why Sub-Saharan Africa Might Be the Region Hardest Hit”, disponible en línea: <https://blogs.worldbank.org/opendata/impact-covid-19-coronavirus-global-povertywhy-sub-saharan-africa-might-be-region-hardest>.

Ghaddar, Ahmad y Kirsten Donovan, “FACTBOX-COVID-19 Lockdowns Depress Fuel Demand Worldwide”, disponible en línea: <https://www.reuters.com/article/global-oil-demand-fuels/factbox-covid-19-lockdowns-depress-fuel-demand-worldwide-idUSL5N2C45XG>.

Hao, Karen, “Live-Streaming Helped China’s Farmers Survive the Pandemic. It’s Here to Stay.”, disponible en línea: <https://www.technologyreview.com/2020/05/06/1001186/china-rural-live-streaming-duringcornavirus-pandemic/>.

Hardingham, Tamara, “Europe Promises to Reopen for Summer Tourism in Wake of Coronavirus”, disponible en línea: <https://edition.cnn.com/travel/article/europe-summer-coronavirus-tourism/index.html>.

Hay, Laura, “Do Insurers Have Covid-19 Covered?”, disponible en línea: <https://home.kpmg/xx/en/home/insights/2020/03/do-insurers-havecovid-19-covered.html>.

Henry, Zoë, “Why Business Is Booming in These 6 Unlikely European Cities”, disponible en línea: <https://www.inc.com/zoe-henry/6-emerging-euhot-spots.html>.

—, “Why This Tiny Slovakian City Is a Hidden Startup Gem”, disponible en línea: <https://www.inc.com/zoe-henry/bratislava-slovakia-top-city-for-startups-inc-5000-europe-2017.html>.

Hernandez, Julien, “Le soleil et la chaleur vont-ils faire disparaître le coronavirus”, disponible en línea: <https://www.futura-sciences.com/sante/actualites/coronavirus-soleil-chaleur-vont-ils-faire-disparaitre-coronavirus-80070/>.

Hollingsworth, Julia, “A Coronavirus Test Can Be Developed in 24 Hours. So Why Are Some Countries Still Struggling to Diagnose?”, disponible en línea: <https://edition.cnn.com/2020/03/24/asia/testingcoronavirus-science-intl-hnk/index.html>.

Hussain, Danyal, “Leading uk Professor Warned of Coronavirus Type Outbreak Two Years Ago - and Now Blasts Government for Lack of ‘Decisive Action’ While Praising China’s ‘Ambitious’ Containment of Bug”, disponible en línea: <https://www.dailymail.co.uk/news/article-8139491/Leading-UK-professor-warned-coronavirustype-outbreak-two-years-ago.html>.

Jensen, Ralph C., “‘covid-19’ Thermal Cameras Start to Hit the Marketplace”, disponible en línea: <https://securitytoday.com/articles/2020/04/24/covid19-thermal-cameras-start-to-hit-the-marketplace.aspx>.

Job, Emmanuel, “1854/1855 : Cernay frappée par une épidémie de choléra”, disponible en línea: <https://www.dna.fr/actualite/2020/03/29/1854-1855-cernay-frappee-par-une-epidemie-de-cholera>.

Kass, David A., Priya Duggal y Oscar Cingolani, “Obesity Could Shift Severe covid-19 Disease to Younger Ages”, disponible en línea: <https://www.thelancet.com/journals/lancet/article/PIIS0140-6736(20)31024-2/fulltext>.

Kloetzli, Sophie, “Les moustiques pourraient apporter des maladies tropicales en Europe”, disponible en línea: <https://usbeketrica.com/article/rechauffement-climatique-europe-bientot-maladies-tropicales>.

Kouaou, Ahmed, “covid-19 : confortée par oms, la Suède maintient le cap”, disponible en línea: <https://ici.radio-canada.ca/nouvelle/1699986/suede-coronavirus-strategie-anders-tegnell>.

Kunin, Anton, “Coronavirus: le grand retour des emballages en plastique !”, disponible en línea: <https://www.consoglobe.com/emballages-en-plastique-coronavirus-cg>.

Kuo, Lily, “China Confirms Human-to-Human Transmission of Coronavirus”, disponible en línea: <https://www.theguardian.com/world/2020/jan/20/coronavirus-spreads-to-beijing-as-china-confirms-new-cases>.

—, “China Confirms Human-to-Human Transmission of Coronavirus”, disponible en línea: <https://www.theguardian.com/world/2020/jan/20/coronavirus-spreads-to-beijing-as-china-confirms-new-cases>.

Lainé, Linda, “Comment les Français (re)voyageront, selon Jean-François Rial”, disponible en línea: <https://www.lechotouristique.com/article/comment-les-francais-revoyageront-selon-jean-francois-rial>.

Lardieri, Alexa, “WHO: Nearly all Coronavirus Deaths in Europe Are People Aged 60 and Older”, disponible en línea: <https://www.usnews.com/news/world-report/articles/2020-04-02/who-nearly-all-coronavirus-deaths-in-europe-are-people-aged-60-and-older>.

Le Guen, Viviane, “Coronavirus: où sont les principaux foyers épidémiques ?”, disponible en línea: <https://www.francebleu.fr/infos/sante-sciences/carte-coronavirus-ou-sont-les-principaux-foyers-epidemiques-1583510906>.

Leahy, Stephen, “Les trois quarts de l’humanité menacés de mourir de chaud en 2100”, disponible en línea: <https://www.nationalgeographic.fr/environnement/les-trois-quarts-de-lhumanite-menaces-de-mourir-de-chaud-en-2100>.

Lelièvre, Claude, “Coronavirus : “La fermeture générale des établissements scolaires est une première historique”“, disponible en línea: <https://www.lemonde.fr/education/article/2020/03/16/coronavirus-la-fermeture-generale-des-etablissements-scolaires-est-une-premiere-historique_6033288_1473685.html>.

Leplâtre, Simon, “En Chine, la reprise se fait à un rythme très modéré”, disponible en línea: <https://www.lemonde.fr/economie/article/2020/04/04/en-chine-la-reprise-se-fait-a-un-rythme-tresmodere_6035547_3234.html>.

MacDowall, Andrew, “How Romania Became a Popular Tech Destination”, disponible en línea: <https://www.ft.com/content/a0652dba-632f-11e7-8814-0ac7eb84e5f1>.

Mahbubani, Rhea, “A Wuhan Doctor Says Chinese Officials Silenced her Coronavirus Warnings in December, Costing Thousands their Lives”, disponible en línea: <https://www.businessinsider.fr/us/wuhan-doctor-chinese-sounded-alarm-coronavirus-outbreakdecember-2020-3>.

Malochet, Virginie, “Covid-19 : Les villes mobilisées dans la police du confinement”, disponible en línea: <https://www.institutparisregion.fr/amenagement-et-territoires/chroniques-des-confins/covid-19-les-villes-mobilisees-dans-la-police-du-confinement.html>.

Manceau, Jean-Jacques, “Le pouvoir d’achat des Français a-t-il baissé depuis le confinement ?”, disponible en línea: <https://www.forbes.fr/finance/le-pouvoir-dachat-des-francais-a-t-il-baisse-depuis-leconfinement/?cn-reloaded=1>.

Marchand, Leïla, “D’ici la fin du siècle, les vagues de chaleur mortelles toucheront 75 % de l’humanité”, disponible en línea: <https://www.lesechos.fr/2017/06/dici-la-fin-du-siecle-les-vagues-de-chaleurmortelles-toucheront-75-de-lhumanite-173924>.

McCarthy, Niall, “Oil And Gas Giants Spend Millions Lobbying To Block Climate Change Policies”, disponible en línea: <https://www.forbes.com/sites/niallmccarthy/2019/03/25/oil-and-gas-giants-spend-millions-lobbying-to-block-climate-change-policies-infographic/#1b7454eb7c4f>.

McLaughlin, Timothy, “The Fragility of the Global Nurse Supply Chain”, disponible en línea: <https://www.theatlantic.com/international/archive/2020/04/immigrant-nurse-health-care-coronaviruspandemic/610873/>.

Meghraoua, Lila, “Covid-19 : comment les producteurs agricoles se réorganisent”, disponible en línea: <https://usbeketrica.com/article/covid-19-comment-les-producteurs-agricoles-se-reorganisent>.

Miggliaccio, Alessandra y Giovanni Salzano, “Italy’s Shuttered Industry Sees Output Plunge by Almost 30 %”, disponible en línea: <https://www.bloombergquint.com/global-economics/italy-s-shutteredindustry-sees-output-plunge-by-almost-30>.

Navaratnam, Shri y Cynthia Kim, “South Korea’s May 1-10 Exports Dive as Coronavirus Wipes out Global Demand”, disponible en línea: <https://uk.reuters.com/article/uk-southkorea-economy-trade/south-koreas-may-1-10-exports-dive-as-coronavirus-wipes-outglobal-demand-idUKKBN22N0HA>.

Neate, Rupert, “Amazon Reaps $11,000-a-Second Coronavirus Bonanza”, disponible en línea: <https://www.theguardian.com/technology/2020/apr/15/amazon-lockdown-bonanza-jeff-bezos-fortune-109bncoronavirus>.

Paget, Christophe, “Avant le coronavirus, les ravages de la grippe asiatique et de la grippe de Hong Kong”, disponible en línea: <http://www.rfi.fr/fr/podcasts/20200419-avant-le-coronavirus-les-ravages-lagrippe-asiatique-et-la-grippe-hong-kong>.

Palierse, Christophe, “Coronavirus : le chèque-vacances au cœur de la relance du tourisme”, disponible en línea: <https://www.lesechos.fr/industrie-services/tourisme-transport/coronavirus-le-chequevacances-au-coeur-de-la-relance-du-tourisme-1202488>.

—, “Coronavirus : le géant du tourisme TUI envisage de supprimer 8.000 postes”, disponible en línea: <https://www.lesechos.fr/industrie-services/tourisme-transport/coronavirusle-geant-du-tourisme-tui-envisage-de-supprimer-pres-de-8000-postes-1202600>.

—, “Coronavirus : le tourisme affronte une crise historique”, disponible en línea: <https://www.lesechos.fr/industrie-services/tourisme-transport/coronavirus-la-pandemie-impose-une-nouvelle-donne-pour-le-tourisme-mondial-1195401>.

Paolini, Esther, “Délinquance d’opportunité” : comment la criminalité s’adapte au confinement”, disponible en línea: <https://www.bfmtv.com/police-justice/delinquance-d-opportunite-comment-la-criminalite-s-adapte-au-confinement-1881131.html>.

Pavy, Julien, “Virus respiratoires : SRAS, MERS, H1N1, grippe saisonnière… Que disent les chiffres ?”, disponible en línea: <https://fr.euronews.com/2020/01/29/virus-respiratoires-sras-mers-h1n1-grippe-saisonniere-que-disent-les-chiffres>.

Payette, Alex, “La Chine après le coronavirus : la longue marche vers la reprise économique”, disponible en línea: <https://asialyst.com/fr/2020/04/05/chine-apres-coronavirus-longue-marche-reprise-economique/>.

Perez, Sarah, “us E-Commerce Sales Jump 49 % in April, Led by Online Grocery”, disponible en línea: <https://techcrunch.com/2020/05/12/us-e-commerce-sales-jump-49-in-april-led-by-online-grocery/>.

Perrotte, Derek, “Thierry Breton : ‘Il faut un plan Marshall du tourisme européen’”, disponible en línea: <https://www.lesechos.fr/industrie-services/tourisme-transport/coronavirus-thierry-breton-il-faut-un-plan-marshall-du-tourisme-europeen-1196945>.

Roh, Joori y Cynthia Kim, “South Korea’s Exports Suffer Worst Slump in 11 Years as Pandemic Shatters World Trade”, disponible en línea: <https://www.reuters.com/article/us-southkorea-economy-trade/south-koreas-exports-suffer-worst-slump-in-11-years-as-pandemicshatters-world-trade-idUSKBN22D439>.

Rolland, Sylvain y Robert Jules, “La taxe Gafa est démagogique et une aberration économique”, disponible en línea: <https://www.latribune.fr/technos-medias/internet/la-taxe-gafa-est-demagogique-et-une-aberration-economique-810448.html>.

Rosier, Florence, “Les relations complexes entre climat et maladies infectieuses”, disponible en línea: <https://www.lemonde.fr/planete/article/2019/04/13/les-relations-complexes-entre-climat-et-maladies-infectieuses_5449708_3244.html>.

Schaeffer, Frédéric, “Comment le coronavirus menace de contaminer la chaîne de production mondiale”, disponible en línea: <https://www.lesechos.fr/industrie-services/automobile/comment-le-coronavirus-menace-de-contaminer-la-chaine-de-production-mondiale-1169018>.

—, “Virus : en Chine, un confinement à grande échelle pour tenter d’éradiquer l’épidémie”, disponible en línea: <https://www.lesechos.fr/monde/chine/la-ville-de-wuhan-epicentre-du-viruschinois-coupee-du-monde-1165382>.

Sell, Christopher, “How the Pandemic Wiped Out Oil Demand Around the World”, disponible en línea: <https://www.bloomberg.com/news/articles/2020-04-09/how-the-pandemic-wiped-out-oildemand-around-the-world?sref=Zyy3Rj10>.

Sheperd, Christian, Xinning Liu y Edward White, “Wuhan Reports First New Coronavirus Cases since of Lockdown”, disponible en línea: <https://www.ft.com/content/fbb9a1bb-9656-4023-aa97-01ff1dae4403>.

Singer, Natasha y Choe Sang-Hun, “As Coronavirus Surveillance Escalates, Personal Privacy Plummets”, disponible en línea: <https://www.nytimes.com/2020/03/23/technology/coronavirus-surveillancetracking-privacy.html>.

Slotnick, David, “Emirates is Giving Passengers Rapid Coronavirus Tests before Flights that Produce Results in Minutes”, disponible en línea: <https://www.businessinsider.fr/us/emirates-tests-passengerscoronavirus-covid19-flights-2020-4>.

Stoker-Walker, Chris, “How Personal Contact Will Change Post-Covid-19?”, disponible en línea: <https://www.bbc.com/future/article/20200429-will-personal-contact-change-due-to-coronavirus>.

Strauss, Delphine, “Loss of Working Hours to Equal 195m Full-Time Jobs, un Agency Warns”, disponible en línea: <https://www.ft.com/content/d78b8183-ade7-49c2-a8b5-c40fb031b801>.

Tabeta, Shunsuke, “Coronavirus - Bad Masks: China Clamps Down on Suppliers after European Outcry”, disponible en línea: <https://asia.nikkei.com/Spotlight/Coronavirus/Bad-masks-China-clampsdown-on-suppliers-after-European-outcry>.

Testard, Hubert, “Coronavirus: quelles leçons tirer de l’expérience chinoise ?”, disponible en línea: <https://asialyst.com/fr/2020/04/05/chineapres-coronavirus-longue-marche-reprise-economique/>.

—, “Coronavirus: quelles leçons tirer de l’expérience chinoise ?”, disponible en línea: <https://asialyst.com/fr/2020/03/19/coronavirus-chine-quelles-lecons-tirer-exprience-chinoise-chine/>.

Testot, Laurent, “Comment la peste affecta l’histoire: première pandémie (VIe-VIIIe siècle)”, disponible en línea: <http://blogs.histoireglobale.com/comment-la-peste-affecta-l’histoire-premiere-pandemie-6e-8e-siecle_613>.

Vaudano, Maxime, “Pourquoi Google n’a payé que 17 millions d’euros d’impôts en France en 2018”, disponible en línea: <https://www.lemonde.fr/les-decodeurs/article/2019/08/02/pourquoi-google-paie-sipeu-d-impots-en-france_5496034_4355770.html>.

Walker, Victoria M., “Need to Self-Isolate? These Hotels are Offering ‘Quarantine Packages’”, disponible en línea: <https://thepointsguy.com/news/hotel-quarantine-packages-coronavirus/>.

Wang, Cindy y Samson Ellis, “Taiwan Dodges the Worst Economic Impacts of Coronavirus”, disponible en línea: <https://www.bloomberg.com/news/articles/2020-04-30/taiwan-dodges-worst-economic-impacts-of-virus-and-keeps-growing?sref=Zyy3Rj10>.

Wilke, Carolyn, “Climate Change May Hamper Response to Flu: Study”, disponible en línea: <https://www.the-scientist.com/news-opinion/climate-change-may-hamper-response-to-flu--study-65430>.

Winslow, Ron, “Gates Foundation to Invest Up to $140 Million in HIV Prevention Device”, disponible en línea: <https://www.wsj.com/articles/gates-foundation-to-invest-up-to-140-million-in-hivprevention-device-1483023602>.

Wintle, Thomas, “covid-19 to Push up uk Poverty Levels - State Aid Expert Explains Why”, disponible en línea: <https://newseu.cgtn.com/news/2020-04-09/COVID-19-is-pushing-up-poverty-levelsaccording-to-aid-expert-Pv1VXlqcKc/index.html>.

Worrachaddejchai, Dusida, “South Korea, China to Lead Travel Recovery”, disponible en línea: <https://www.bangkokpost.com/business/1917092/south-korea-china-to-lead-travel-recovery>.

Ziady, Hanna, “2020 is a Catastrophe for Tourism Businesses. Here’s what the Industry Needs to get Back on its Feet”, disponible en línea: <https://edition.cnn.com/2020/05/13/business/travel-and-tourismrecovery-coronavirus/index.html>.

La parte “Escamotear la muerte; vivir intensamente”, de la página 126 a la 129, es la crónica de Jacques Attali llamada “Escamotear la muerte; vivir intensamente”, publicada en el diario Les Échos el 9 de julio de 2020.

La parte “¿De qué hablamos cuando hablamos de máscaras?”, de la página 129 a la 132, es la crónica de Jacques Attali llamada “¿De qué hablamos cuando hablamos de máscaras?”, publicada en el diario Les Échos el 11 de junio de 2020.

La parte “La empresa pensada como un hotel para los que trabajan en ella”, de la página 135 a la 137, es la crónica de Jacques Attali llamada “La empresa pensada como un hotel para los que trabajan en ella”, publicada en el diario Les Échos el 3 de julio de 2020.

La parte “Piensen en los jóvenes de hoy antes de que sea demasiado tarde”, de la página 159 a la 162, es la crónica de Jacques Attali llamada “Piensen en los jóvenes de hoy antes de que sea demasiado tarde”, publicada en el diario Les Échos el 18 de junio de 2020.

Agradecimientos

En primer lugar, a todos aquellos, en el mundo entero, que aceptaron hablar conmigo sobre las múltiples dimensiones de esta pandemia: Alain Attias, Richard Attias, Nicolas Barré, Xavier Botteri, Lyes Bouabdallah, Youness Bourimech, Renaud Capuçon, Jean-Louis Chaussade, el profesor Daniel Cohen, Jean-Michel Darrois, Niall Ferguson, Daniel Fortin, el profesor Philippe Froguel, Nathan Gardels, Andreas Görgen, Yaron Herman, Alan Howard, Nicolas Hulot, Pierre Joo, Ichiro Kashitani, Julien La Chon, David Layani, Stéphane Layani, Mathilde Lemoine, Enrico Letta, Maurice Lévy, Serge Magdeleine, Kishore Mahbubani, Olivier Marchal, el profesor Emmanuel Messas, el profesor Emmanuel Mitry, Edgar Morin, Pierre Moscovici, Dambisa Moyo, el doctor Denis Mukwege, Jean-Pierre Mustier, Moisés Naím, Indra Nooyi, Haris Pamboukis, Philippe Peyrat, Jean Pisani-Ferry, Géraldine Plénier, Françoise Pommaret, Didier Quillot, Laurent Quirin, el profesor Didier Raoult, Maxime Saada, el doctor Frédéric Saldmann, Pierre-Henri Salfati, Luc-François Salvador, David Sela, Tom Siebel, Audrey Tcherkoff, Mostafa Terrab, Shashi Tharoor, Serge Trigano, Natacha Valla, Shahin Vallée, Hubert Védrine, Patrick Weil, Serge Weinberg, Erika Wolf, George Yeo. Y muchos más, en muchos países, cuyas funciones me impiden nombrarlos aquí.

Y también a todos los que aceptaron releer y verificar los detalles de mis análisis: Jérémie Attali, Léo Audurier, Floriane Benichou, Quentin Boiron, Francois Coroler, Aicha Iraqi, Clément Lamy, Marius Martin, Médéric Masse, Pierre Plasmans y Shannon Seban.

Por otra parte, a Sophie de Closets, directora general de la editorial Fayard, que consintió en hacer una exigente relectura del manuscrito de este libro y me respaldó con sus agudos análisis. Y a sus colaboradores, Diane Feyel y Thomas Vonderscher, que hicieron posible una muy rápida publicación de este libro, en medio de esta situación tan especial.

Finalmente, a todos aquellos —diseñadores gráficos e impresores, correctores y agentes de prensa, distribuidores y libreros— que aceptaron participar de esta aventura.