Verdades como puños

El cadáver del ecuatoriano Carlos Alonso Palate es rescatado del aparcamiento de la T-4, del aeropuerto de Barajas, donde ETA había hecho explotar un coche bomba cuatro días antes. Palate es la primera víctima mortal de la banda terrorista desde 2003. El también ecuatoriano Diego Armando Estacio aún no había sido encontrado.

SE LLAMABA CARLOS Alonso, tenía 35 años, había venido a nuestro país atrabajar. Su cadáver ha sido localizado hace hora y media. Mientras, nosotros, planteándonos preguntas absurdas: si está roto o no el proceso. ¿Ya se nos ha olvidado que el proceso arrancaba cuando ETA diera pruebas inequívocas de su voluntad de acabar con la violencia? No hay proceso, no puede haberlo. Y se ha comprobado lo que temíamos. Con los partidos desunidos, ETA ha provocado con un atentado un desorden político mayor que en sus mejores tiempos con veinte. La fuerza no se la han dado a ETA las cesiones del Gobierno —no las ha habido— sino las discrepancias públicas de los partidos. Las urnas dirán si se castiga al Gobierno por su error de cálculo o a la oposición por su obstruccionismo sistemático. Por cierto, Zapatero hace lo que hubiera debido hacer antes: se va hacia Barajas.

3-I-2007

La Ertzaintza localiza en Atxondo (Vizcaya) 100 kilos de amonal junto a un vehículo abandonado con matrícula doblada. La investigación señala que ETA se desprendió de los explosivos el 23 de diciembre, el mismo día que los terroristas compraron el móvil con el que avisaron del atentado de la T-4.

OTRO ARTEFACTO PREPARADO para matar. Se acabó, por si alguien tenía dudas. Sea, pues, si ETA así lo quiere. Continúen con su locura, que nada logrará salvo más horror. Nos damos por informados. Sepan los presos y sus familiares que ETA los quiere en la cárcel hasta que se pudran. Sepa Batasuna que ETA no quiere su legalización. Sepan las fuerzas políticas vascas que sus esfuerzos de convergencia quedarán en nada, pues ETA hace imposible mesa alguna. Olvidémoslos. Se ocuparán de ellos la policía y los jueces. Si algún día deciden dejar las armas, que llamen a centralita. Hagamos otro pacto antiterrorista renovado para que quepan los nacionalistas —pues ya no hay Lizarra— y ocupémonos de otras cosas. Euskadi ya comprenderá que hay otros muchos asuntos que atender.

4-I-2007

El presidente estadounidense George W. Bush reconoció por primera vez que la CIA tiene cárceles secretas en distintos lugares del mundo, en las que los servicios secretos han interrogado aimportantes sospechosos de terrorismo. También confirmó el traslado de los catorce sospechosos de terrorismo en esas cárceles secretas a la base de Guantánamo. 6-IX-2006. EFE/Stefan Zaklin.

ETA declara en un comunicado vigente el alto el fuego mientras reivindica el atentado de la T-4 y amenaza con volver a actuar. La banda acusa al Gobierno de bloquear el proceso de paz. Rubalcaba advierte: «Sólo les queda un camino, el fin de la violencia».

EL COMUNICADO ES un trastorno de la razón. Se reivindica el atentado de Barajas yse declara que el alto el fuego continúa. Nunca estuvo tan claro qué hacer porque no se puede hacer nada. Por primera vez en muchos años todas las fuerzas políticas coinciden: o ETA ofrece pruebas no ya inequívocas sino concluyentes de su voluntad de acabar con la violencia o no hay diálogo posible. Todas las fuerzas políticas están diciendo lo mismo. Sería, por tanto, posible un pacto de todos contra ETA. ¿Por qué el PP prefiere un pacto a dos —PP-PSOE— si sería posible un pacto de todos? Sin la máquina de calcular votos no se entiende.

9-I-2007

Batasuna anuncia que asistirá a la manifestación convocada en Bilbao en repulsa por el último atentado de ETA. El lehendakari Ibarretxe rechaza en su marcha a la formación abertzale si no exige a la banda el fin de la violencia. El PP se ausenta de la manifestación convocada en Madrid por la Federación de Asociaciones de Ecuatorianos.

HA SIDO UN día de confusión, de juego sucio, de nervios. Confusión ante las manifestaciones. El anuncio de que Batasuna asistirá ha convertido la de Bilbao en un rompecabezas que, todavía a estas horas, trae de coronilla a todos los partidos. La ausencia del PP de la de Madrid y sus esfuerzos por arruinarla nos confirman lo mil veces comprobado: no es que el terrorismo no esté fuera de la batalla partidista, es que ningún tema se ha utilizado tanto como herramienta electoral. El juego es ya inocultable. Llamada general de ataque aprovechando que Zapatero está visiblemente tocado. Aunque ETA, así, encuentre oxígeno. Porque ETA está arrinconada, incluso entre los suyos. Pero la batalla por el poder le está sacando de las cuerdas.

11-I-2007

Efectivos de bomberos junto a la zona de aparcamientos de la T-4 en Barajas tras el atentando de ETA con una furgoneta-bomba. 30-XII-2006. EFE/Víctor Lerena.

El Gobierno anuncia una ronda de reuniones para crear un frente anti-ETA en el que estén incluidos todos los partidos políticos. El PP acusa a Zapatero de ceder ante la banda. Zapatero admite que lanzar un mensaje de optimismo 24 horas antes del atentado de la T-4 fue un error.

LA UNIDAD CONTRA el terrorismo es imposible. Ha sido desolador. Zapatero ha reconocido errores, ha dado explicaciones y ha convocado a todos aun gran consenso. Sus esfuerzos de conciliación han sido inútiles. Un Rajoy bronco ha pedido las explicaciones que Zapatero acababa de dar, ha exigido afirmaciones que Zapatero acababa de hacer, garantías que acababa de ofrecer... La lucha antiterrorista parecía lo de menos. El PP sólo quería subrayar una idea: el Gobierno ha fracasado. La celebración de un pleno extraordinario sobre este tema es ya muy discutible, pero aprovecharlo para atacar al Gobierno tras la ruptura del alto el fuego, una inmoralidad. Si los terroristas estaban ante el televisor, deben estar contentos. La unidad de los demócratas, que es kryptonita para ETA, no se va a producir.

15-I-2007

El Tribunal Supremo declara terroristas a los grupos impulsores de la kale borroka. La Sala de lo Penal declara «organizaciones terroristas» a Jarrai, Haika y Segi y ordena la detención de 23 de sus miembros.

EL SUPREMO IMPUSO la doctrina Garzón: «ETA es ETA y sus satélites». Doctrina discutible y discutida. Los propios magistrados deliberaron desde noviembre y han resuelto por tres a dos. Esta sentencia puede ser decisiva en la cadena de juicios pendientes: Batasuna, Gestoras, Udalbiltza-Kursaal... Podríamos discutir igualmente la celeridad vertiginosa en su ejecución: orden de detención fulminante para los veintitrés condenados aunque no todos estén en la misma situación. Protestan en el País Vasco, pero no podemos desenfocar: los que no se inmutan cuando se desaloja un autobús y se incendia en el centro de la ciudad ¿pueden tener algo que decir sobre el castigo que esa acción merece?

19-I-2007

La Audiencia Nacional deberá decidir si mantiene en la cárcel al terrorista Iñaki de Juana Chaos, en huelga de hambre, o se inclina por concederle la prisión atenuada.

MAÑANA EL PLENO de la Sala de lo Penal decidirá y a esta hora la decisión no está muy clara. Se respira entre los magistrados temor al precedente que se crearía, es comprensible. Esperemos, pero, mientras tanto, señalemos algo no muy popular pero cierto: el poco temor al precedente con el que se ha forzado la ley para que De Juana siguiera en prisión después de cumplir su condena. Puede no importarnos la salud de De Juana, pero ha de importarnos mucho la salud de nuestra justicia, y en este caso ha salido deteriorada, aunque pocos lo noten y nadie lo diga. Y recordemos que siempre que hemos buscado atajos políticos, judiciales o policiales en la lucha contra el terrorismo nos ha salido mal.

24-I-2007

La Audiencia impide la excarcelación de Iñaki de Juana Chaos. La Sala de lo Penal decide, por doce votos a favor y cuatro en contra, mantener la situación del preso, ingresado en el hospital 12 de Octubre de Madrid, cuyos médicos alertan del riesgo que corre su salud después de una huelga de hambre de setenta y ocho días.

DE JUANA NO saldrá de la cárcel. Si no cambia de actitud, morirá en prisión. La decisión de la Audiencia es discutible, no digamos la de De Juana. Están, pues, abiertos varios planos de discusión, desde el jurídico hasta el humano, pero hay uno especialmente perturbador. De no haber mediado un juego de malabarismo de urgencia para retenerlo, De Juana podría estar ahora sano, en libertad, tras haber cumplido su condena. Ahora es muy probable que no salga vivo de la cárcel. Algunos dirán que lo primero hubiera sido lo legal; otros dirán que lo segundo sería lo que haría justicia... El viejo asunto, legalidad, justicia, pero ¿qué pasa si muere y después se resuelve el recurso a su favor? Recordemos que De Juana no es un condenado, es un preso preventivo.

25-I-2007

El Consejo General del Poder Judicial, en funciones desde hace tres meses, reclama al Gobierno vasco que «deje de hostigar» a los jueces después de que convocara una manifestación para protestar por el encausamiento contra el lehendakari Ibarretxe por reunirse con Batasuna.

TIENE RAZÓN EL Consejo, estos pulsos deben terminar. Pero el Poder Judicial debe aceptar varios hechos probados. Uno, que nada ha dañado más la imagen de la justicia que el espectáculo de navajeo, navajeo político, que nos ofrece a diario el propio Consejo; dos, que la justicia debería iluminar a la sociedad con sus resoluciones, hacer pedagogía. Y ahora está aumentando la confusión con autos y resoluciones contradictorias; tres, que el Poder Judicial no es el único poder del Estado pero sí es el único al que nadie critica sin antes haber proclamado respeto y acatamiento. Pero no es un poder primus inter pares, no es un poder primero entre iguales.

30-I-2007

El lehendakari, Juan José Ibarretxe, junto a todos los consejeros de su Gobierno, saluda a la salida del Tribunal Superior de Justicia del País Vasco, donde hoy prestó declaración como imputado por reunirse con representantes de la ilegalizada Batasuna. 31-I-2007. EFE/Alfredo Aldai.

Un informe de la ONU sobre el calentamiento del planeta advierte que el cambio climático traerá más calor, más sequía y más lluvias torrenciales.

YA ES OFICIAL, las alarmas son fundadas, estamos jugando a la ruleta rusa con el planeta y no hay tiempo que perder. A partir de ahora la preocupación medioambiental no puede seguir siendo una simple flor en la solapa de la política, tiene que ocupar el centro de la acción política y no será así sin presión social. Hoy, además, hemos sabido que algunos científicos negacionistas venían siendo sobornados desde hace años por empresas interesadas, de forma que todo está ahora más claro, la gravedad del problema y los enemigos de su solución.

2-II-2007

El etarra Iñaki de Juana Chaos declara, en una entrevista con el diario británico The Times, que se considera víctima de una persecución. El periódico es propiedad del magnate de la comunicación Rupert Murdoch.

LES CONTAREMOS LO que dice De Juana, comprobaremos que, apesar de sus veinticinco asesinatos, no se considera un verdugo sino una víctima. La entrevista contribuirá sin duda a la creciente glorificación de De Juana entre los borrokas, cuya acción se acentúa. El periódico nunca lo califica de terrorista. A propósito, ¿dimitirá Aznar? Porque Aznar es asesor de Murdoch, propietario del periódico que publica las declaraciones de De Juana. Imaginando sin dificultad lo que hubiera dicho el ex presidente si la entrevista la hubiera publicado, por ejemplo, El País, y sabiendo cómo es Aznar para estas cosas, seguro que a estas horas ya ha dimitido. La noticia, sin embargo, no nos ha llegado todavía.

5-II-2007

La muerte de Erika Ortiz, la hermana pequeña de la princesa Letizia, desata todo tipo de rumores acerca de la causa de la muerte. La Casa Real pide respeto pero ni confirma ni desmiente lo sucedido.

ESTA NOTICIA ESTÁ provocando un desconcierto informativo que merece un par de líneas. Se ha pedido respeto a los medios —el que debía ser exigible en todos los casos—, pero no debe entenderse que hay que ocultar información. Si el fallecimiento de Erika merece honores de primera página, es ingenuo pretender que pueda obviarse la causa de la muerte. Además, la experiencia demuestra que eso sólo sirve para inflar la rumorología. Si se dispusiera de ese dato confirmado, no es el caso ahora, no tendría nada de irrespetuoso difundirlo. El respeto es otra cosa, el que vemos pisotear a diario sin que nadie pida respeto.

8-II-2007

Casi 400 inmigrantes permanecen, después de siete días, a bordo de un viejo buque en las costas cercanas a Mauritania. Ningún país quiere hacerse cargo de ellos.

FUERON LOCALIZADOS HACE nueve días y nadie sabe exactamente cuánto tiempo hace que zarparon, puede que más de dos meses. Son 372, hacinados en este viejo buque, que esperan el desenlace de unas negociaciones que resumen la verdad de nuestro tiempo: el mundo sólo es global para la tecnología y el dinero. Nadie los quiere acoger. Se había dicho que por fin Mauritania los había aceptado, pero no, lo acabamos de confirmar. Siguen a 14 millas de la costa, las olas son de seis metros, muchos de ellos están enfermos... Este carguero es un póster de nuestro mundo. La tecnología y el dinero circulan sin obstáculos; los hombres, no. Para los hombres el mundo no es global, es nacionalista radical.

9-II-2007

El Tribunal Supremo reduce de doce a tres años la condena al etarra De Juana Chaos por un delito de amenazas terroristas en dos artículos que publicó en el diario abertzale Gara.

DE JUANA YA pagó por sus crímenes, cuesta aceptarlo pero así es con la ley en la mano. Ahora se le condena por dos artículos que escribió en Gara. Tres años. Ha cumplido dos en prisión preventiva, así que le queda uno. Podría concedérsele ya el tercer grado. Veremos, porque ahora la patata caliente está en manos del Gobierno. Pero, aplicándole el máximo rigor, estará en libertad el año que viene. Esta noticia abre la semana grande judicial, porque el jueves comienza el juicio del 11-M, precedido por una estruendosa campaña de deslegitimación.

12-II-2007

El Pleno de la Sala de lo Penal del Tribunal Supremo rebajó a tres años de prisión la condena de doce años y siete meses de cárcel que la Audiencia Nacional impuso el 8 de noviembre pasado al etarra Iñaki de Juana Chaos por amenazas terroristas. 12-II-2007. EFE/Emilio Naranjo.

El diario El País desvela que veinte policías españoles interrogaron a marroquíes en la base de Guantánamo durante el Gobierno de Aznar.

LA NOTICIA DE El País nos muestra todas las irregularidades posibles: interrogatorios sin conocimiento judicial e interrogatorios sin asistencia letrada adetenidos ilegalmente en una base militar extranjera famosa por ser una especie de limbo legal. ¡Fuera máscaras! Aznar, el hombre que denuncia los atajos en la lucha antiterrorista, los recorría a escondidas. El hombre que pronuncia conferencias, suculentamente pagadas, contra el relativismo moral practicaba la hipocresía moral. Ni la guerra ni la ilegalidad importan si estamos a la sombra de Bush. Acebes era ministro del Interior. El hombre siempre al quite para comentar lo que sea hoy no abre la boca. Aznar está en Washington, pero, tranquilos, en algún momento comentará el asunto y nos perdonará la vida.

13-II-2007

Arranca el juicio del 11-M, la mayor matanza del terrorismo islamista en Europa, que causó la muerte en Madrid a 191 personas en 2004. Veintinueve personas son procesadas.

EL 11-M SE vivió, junto a la tragedia enorme, como la mayor unidad que recordamos. Luego, por las elecciones del 14, la mayor desunión que hemos conocido. Los errores, los excesos, las equivocaciones o los aprovechamientos políticos podían justificar discusiones, pero lo que ha partido en dos este país es la sombra de sospechas que se lanza a diario sobre el propio atentado por razones políticas. Insinuar, y más que insinuar, que el PSOE tuvo algo que ver, que fue cómplice —por acción u omisión— para cambiar al Gobierno y que por eso no quiere investigar, que algo oculta, ha envenenado a España. Por eso, cuando el juicio va a empezar, se imponen varias denuncias: una, a los periodistas que perpetran a diario ese infundio, pero, sobre todo, al PP y a la Conferencia Episcopal. Al PP, un gran partido nacional, por no haberse desmarcado fulminantemente de esa barbaridad. Y a la Conferencia Episcopal por amparar tales acusaciones indecentes. Mañana por fin comienza el juicio. Sólo pueden caber el recuerdo de las víctimas, el dolor de sus familiares y la justicia.

14-II-2007

Imagen de la sala blindada en la que se encuentran los dieciocho encausados que permanecen en prisión durante el juicio por los atentados del 11-M que ha comenzado en el pabellón de la Audiencia Nacional en la Casa de Campo. 15-II-2007. EFE/Juanjo Martín.

Andalucía, la mayor comunidad de España, aprueba un nuevo Estatuto de Autonomía con la participación más baja de la historia. La abstención superó el 63 por ciento.

VALE EL SÍ, naturalmente, pero esa abstención es un suspenso para los partidos convocantes, para la Junta y para Manuel Chaves. Y un motivo de reflexión para todos. La gente se aleja de la política porque la política se está alejando de la gente y cada vez parece más un asunto de castas, sólo interesa el encarnizamiento cuando votamos a los nuestros o, sobre todo, cuando votamos contra nuestros adversarios. La política es un plato que sólo nos gusta cuando está muy caliente. Es Clausewitz al revés. Tal vez la política es la guerra por otros medios.

19-II-2007

La embajadora india deja Nuadibú (Mauritania) sin aceptar las repatriaciones de los inmigrantes hacinados en el buque Marine I, custodiado por policías españoles.

CUATRO MIL ASIÁTICOS en situación irregular aguardan en la costa occidental africana para dar el salto a Europa através de Canarias. Y no se preparan cayucos, como hasta ahora, sino buques negreros en los que hacinar centenares de personas. El caso del Marine I puede ser el primero de muchos. Por eso el Gobierno español no quiere ceder un metro, para evitar precedentes. Los asiáticos penetraban por el este europeo. Ahora han descubierto que la costa africana es muy poderosa, más cómoda para las mafias. ¿Lo afrontaremos como un problema de todos o volveremos a oír la simpleza del efecto llamada?

20-II-2007

Catorce mujeres asesinadas es el sangriento balance de la violencia machista en España en los dos primeros meses de 2007.

ES UN HORROR. Apesar de cuanto se ha hecho, las noticias dramáticas se suceden: mujeres asesinadas, con una crueldad extrema, en presencia incluso de sus hijos, de cualquier edad o condición social, en cualquier parte de España. Sólo es común el odio, un odio profundo, inaccesible para ninguna norma legal, que nos desborda y nos supera. No es fácil saber qué hacer, pero hay que seguir pensando, trabajando, ideando y proporcionando medios, más medios. Hay que evitar el narcótico de la rutina informativa. No tenemos respuestas pero hay que continuar formulándose las preguntas.

26-II-2007

El Gobierno concede la prisión atenuada al etarra Iñaki de Juana Chaos, que es trasladado a un hospital de San Sebastián. El juez central de Vigilancia Penitenciaria avala el nuevo régimen para el terrorista y defiende la aplicación de la ley basada en el «principio de humanidad».

EL GOBIERNO CONCEDIÓ a De Juana prisión atenuada por razones humanitarias. La oposición le reprocha haber cedido al chantaje. La decisión es legal, desde luego. Es valiente, pero extraordinariamente polémica. Y no admite ni admitirá un debate racional. Había que elegir entre crear un mártir o un héroe, porque el terrorista era ya no una bandera sino dos. Una, para el extremismo vasco, y otra, para los enemigos de Zapatero, que simbolizan en el caso De Juana todas las abominaciones del presidente. Rubalcaba ha dicho que la decisión tomada era la más inteligente. Una frase algo misteriosa. ¿La entenderemos mejor dentro de unos días?

1-III-2007

La semana comienza marcada por la manifestación que el Partido Popular ha convocado contra la política antiterrorista del Gobierno tras la prisión atenuada para Iñaki de Juana.

EL SÁBADO, EXAMEN. Se examina el Gobierno y será una prueba muy difícil. Su decisión sobre De Juana, que ya sabía arriesgada, puede costarle un disgusto multitudinario. Se examina también el PP. Mejor dicho, los PP, el doctor Jekyll y míster Hyde, el que quiere ser y el que suele terminar siendo. Pero, por encima de todo, hoy queremos formular una pregunta: ¿no le inquieta a nadie el desgarrón que ya se observa en la sociedad? ¿No es peligroso el enfrentamiento al que asistimos? ¿Podemos permitirnos en estas circunstancias los incendios verbales de algunos políticos y algunos medios? ¿Es que sólo vamos a pedir responsabilidad a los presidentes de los equipos de fútbol?

5-III-2007

Ante la espiral de reproches de la oposición en materia antiterrorista Zapatero recuerda al PP los traslados de presos al País Vasco que ordenó Aznar tras el secuestro de José Antonio Ortega Lara.

EL REPROCHE RETROSPECTIVO es muy peligroso, pero Zapatero está harto de la deslealtad del PP en materia antiterrorista. Vieja deslealtad, por cierto, desde el primer día de Aznar candidato, aunque algunos no la vimos hasta septiembre de1997, en el homenaje a Miguel Ángel Blanco en la plaza de toros de Madrid. Entonces quedó claro que el PP se quería apoderar de todas las banderas. En ese asunto se sentía propietario. Con Aznar víctima del terrorismo, el dolor de España era asunto suyo. Los demás, advenedizos, eran aceptados sólo como comparsas. Millones de españoles, hasta entonces a salvo de toda sospecha, comenzamos a ser vistos como peligrosos, tibios, gente de poco fiar. Ya no éramos de los nuestros. Desde entonces vamos de mal en peor. El PP hace y no deja hacer. Él es la ortodoxia, los demás son herejes y España se ha envenenado.

6-III-2007

El PP calienta ante los Ayuntamientos su protesta contra el Gobierno. Decenas de miles de personas se concentran en los consistorios de toda España con lemas e insultos contra Zapatero.

HOY, CONCENTRACIONES; MAÑANA, gran manifestación, ¿y luego? ¿Qué viene luego? Porque después del do de pecho poco más se suele cantar. ¿Tal vez proclamar que la legislatura está agotada y exigir elecciones? Tal vez... El PP está crecido, pero no debe olvidar que el éxito es un euforizante que a veces conduce al fracaso. Medirá su musculatura y comprobará que es poderosa, pero tiene una principal debilidad: no podrá convertir en voto todo el desacuerdo con Zapatero por el caso De Juana. Demasiados españoles han visto que el PP ha jugado sucio con el presidente desde el primer día. Que no le ha perdonado su victoria electoral y que le ha acusado de todo lo imaginable: romper España, romper la familia, traicionar a los muertos. Veremos. Apartir del domingo todos deberán revisar sus estrategias.

9-III-2007

El PP reúne a 337.000 personas en Madrid en una multitudinaria manifestación contra la política antiterrorista de Zapatero. Durante la marcha Mariano Rajoy llama a «defender la nación española».

AL GOBIERNO LE toca salir del rincón y no creemos que la mejor fórmula sea la prevista mañana: Rubalcaba en el Congreso para comparar políticas penitenciarias con el PP. De Juana ha quedado atrás como argumento. Ya es símbolo y los símbolos no se razonan. Es la hora del presidente, a él le toca contraatacar con política, con política total, pues le desafían a la totalidad y quieren quedarse con todo, con la Constitución, con el lazo azul, con libertad sin ira, con el himno y con la bandera. El error de Zapatero sería creer que el sábado no pasó nada importante. El problema de Rajoy, el contrario: creerse que el sábado pasó algo definitivo, que habló España, que España está en peligro y que él es el salvador. Ayer mostró algún síntoma de que la calle se le puede subir a la cabeza. Comienza un nuevo asalto y conduce a las elecciones.

12-III-2007

El Gobierno y el Partido Popular escenifican en el Congreso su ruptura total en materia antiterrorista. El ministro del Interior, Alfredo Pérez Rubalcaba, alega que trasladó a De Juana para «evitar más muertes». El PP le acusa de ceder al chantaje de ETA.

HOY, DE NUEVO, en el Parlamento otro monumental spot sobre ETA. De acuerdo, Rubalcaba debía explicarse. Ya lo ha hecho. ¿Podemos gritar ¡basta ya!, basta ya de pasarnos el día hablando de ETA? El PP hizo su apuesta ETA el 11-M y ahí se ha quedado, abducido, atrapado, y ahí nos tiene atascados a todos. Es su ratonera y su obsesión, sí, pero también es su gran baza electoral. Vale. Ya conocemos su estrategia, nos sabemos los argumentos e identificamos a los propagandistas. ¿Podemos dedicar alguna energía a alguna otra cosa? ETA no es la única amenaza, ya ni siquiera la principal. Y no es, desde luego, el único asunto de nuestra vida pública. Si no puede evitarse que sea campo de batalla electoral, sea; las urnas hablarán en su día. Mientras tanto, ¿podemos dejar de comportarnos como si fuéramos el Departamento de Publicidad de ETA?

13-III-2007

Una semana después de manifestarse en Madrid el Partido Popular vuelve a concentrarse, esta vez en Navarra, para rechazar la unión de la comunidad foral con Euskadi. Según los populares, ésa sería la intención del Partido Socialista.

EL MOMENTO POLÍTICO es resbaladizo. Nunca una manifestación logró más claramente lo que pretendía que la de Pamplona. Quería que los navarros decidieran su futuro y lo logró, incluso con carácter retroactivo, porque ya estaba asegurado en la Constitución desde 1978. Nada mejor que pedir lo que ya se tiene. El PP asusta y luego salva a los navarros. Pero, cuidado, cuando las banderas tremolan, siempre parecen banderas de victoria, pero a veces es sólo viento. Rajoy se puede equivocar. Ha estrenado camisa sin corbata y fervor en la calle a los 52 años y puede creerse que lo que siente es lo que pasa. El Gobierno, por su parte, puede cometer otro error: acobardarse. No debería hacerlo. Hay mucha gente con Zapatero aunque ahora calle.

19-III-2007

La fiscalía de la Audiencia Nacional deja libre al portavoz de Batasuna, Arnaldo Otegi, al no encontrar pruebas para mantener su acusación por enaltecimiento del terrorismo. Otegi fue detenido en Guipúzcoa y trasladado a la Audiencia en avión. Ya alegó problemas para viajar por el temporal.

LES CONTAREMOS LA enésima peripecia judicial de Otegi yla enésima polémica con la meteorología por medio. En el terreno político la batalla de Otegi es que Batasuna pueda participar en las elecciones. Sería deseable, pero nadie puede ayudarlo. Sólo ETA o su propio coraje, y no hay motivos para fiarse de ninguno de los dos, el Gobierno de Zapatero no tiene el menor margen de maniobra. Si alguna vez lo tuvo, ETA lo suprimió. Todos los créditos se han agotado. Las reflexiones de Otegi nos hubieran esperanzado tiempo atrás. Ahora sólo son escondites. Estamos en un tiempo distinto. Lo que se necesita es sencillo y directo. Y no tiene escapatoria. Es como ese momento médico en el que sólo importa lo básico: «Ahórrese los circunloquios, doctor, ¿es maligno? ¿Sí o no?».

21-III-2007

El PP promueve el boicot contra todos los medios del Grupo Prisa por unas declaraciones del entonces presidente de Prisa, Jesús de Polanco, a quien exigió una rectificación «pública e inequívoca» de sus palabras en la junta de accionistas del grupo, en la que lamentó el comportamiento de algunos partidos «en momentos en los que hay quien desea volver a la guerra civil».

MUCHOS CIUDADANOS SE preguntan qué está pasando, cuál es el origen de tan enorme tensión, si la inició un Gobierno enloquecido ante el que la oposición se vio obligada a responder con extrema dureza o comenzó porque desde el primer minuto una oposición extremada decidió asfixiar al Gobierno con acusaciones tremendas aunque el aire nacional se hiciera irrespirable. ¿Hay alguna referencia objetiva que pueda ayudarnos a resolver este dilema? Veamos, puede ayudarnos recordar la Transición, que hoy mismo ha mencionado Rajoy como paradigma. Y recordar a Suárez, al que los populares aluden con reverencia. Esta oposición, este PP, por lo que le vemos hacer y decir, ¿hubiera apoyado a Suárez cuando legalizó al Partido Comunista? ¿No hubiera apoyado más bien a los que se revolvieron diciendo que era una traición y un golpe de Estado? ¿Hubiéramos tenido siquiera transición? ¿A qué se parece más este PP: a la UCD o a la CEDA? Cuando Jesús de Polanco dijo ayer que no tenemos un partido de derechas moderno y laico, a la medida de la derecha social moderna y laica de España, ¿hacía algo más que certificar un hecho? Ustedes han de juzgar.

23-III-2007

Nueve años después de la firma de los Acuerdos de Viernes Santo los unionistas radicales y los republicanos del Sinn Fein, en Irlanda del Norte, acuerdan formar gobierno.

ES IMPRESIONANTE OÍR esto, es impresionante verlos juntos. Para cada uno de ellos el otro es un criminal. Ambos soñaron mil veces con ver al otro muerto. A efectos puramente orientativos, una imagen así, el acuerdo de dos enemigos irreconciliables, ¿nos parece una situación envidiable, un horizonte ideal o el símbolo de la claudicación? Ya sabemos que el Ulster no es Euskadi, y que cualquier semejanza es más aparente que real. Damos por sabido también que ningún avance será posible aquí si ETA o Batasuna no toman decisiones definitivas. Pero, entre nosotros, deberíamos resolver si los finales dialogados siguen siendo algo deseable o no, si el Gobierno debe trabajar para que puedan llegar aproducirse algún día o ha de descartar ya tal cosa como inaceptable, como traición, porque sólo caben vencedores y vencidos. Nos hemos pasado años recitando el pacto de Ajuria Enea como el catecismo del padre Astete —punto diez, final dialogado—. ¿Sigue valiendo o ahora sería motivo de manifestación abandera desplegada?

26-III-2007

El Ministerio del Interior ve indicios de ilegalidad en Abertzale Sozialisten Batasuna, el nuevo partido político inscrito por Batasuna.

EL PULSO SE libra en el terreno técnico pero es, naturalmente, un duelo político. Les contaremos cómo son los estatutos de este nuevo partido. Con qué alegría lo hubiéramos recibido hace sólo unos años. ¿Ahora? juego de espejos. El texto parece esforzarse en conseguir la legalización y, sin embargo, añade lo que sabe que lo impedirá. Parece un anzuelo con cebo apetitoso o una pista falsa en Calais mientras se prepara Normandía. El Ministerio del Interior no ha aceptado el registro de este partido y ha trasladado la documentación al fiscal. El Gobierno ni puede picar ni puede dar facilidad alguna, porque no tiene el menor margen de error. El PP no lo cree y da por hecho que Zapatero y Otegi se casaron en secreto. Pero no puede ser así. Vivimos un tiempo que es, en efecto, una oportunidad, pero el nivel de exigencia para la legalización de Batasuna se ha elevado al máximo, entre otras cosas porque esta oportunidad puede convertirse en la tumba del que se pase de listo.

27-III-2007

El Tribunal del 11-M sanciona al ex director general de la Policía, Agustín Díaz de Mera, que acusó sin pruebas. Díaz de Mera intentaba defender el bulo de la conspiración sobre los atentados de Atocha.

HOY EN EL juicio del 11-M ha pasado algo muy instructivo. Comparecía el ex director general de la Policía, el brazo derecho de Acebes, y se negaba a declarar quién le había contado que existía un informe que implicaba a ETA en los atentados de Atocha, cosa que él había pregonado a los cuatro vientos. Por negarse a hacerlo, el tribunal lo ha imputado por desobediencia grave a la autoridad. Recordemos que ese informe, que nunca apareció, nutrió de exuberantes argumentos a los voceros de la conspiración y proporcionó portadas y editoriales, así como muy amenos programas radiofónicos e intervenciones parlamentarias de gran vehemencia. Era la palabra de la máxima autoridad policial con el PP. Hoy se ha quedado mudo. Ya decimos, una sesión muy instructiva y didáctica.

28-III-2007

Al Qaeda mata a treinta personas en un ataque al corazón de Argel un día después de otro atentado en Casablanca.

AYER, CASABLANCA; HOY, Argel. El terrorismo islamista confirma su condición de gravísima amenaza. Damos por supuesto que nuestras Fuerzas de Seguridad están alerta y trabajan al máximo para investigar hasta donde se pueda y prevenir hasta donde quepa. A propósito, algún día alguien deberá reparar la ofensa inferida a estos cuerpos, de cuya honradez y cualificación se ha dudado —y se sigue dudando— con una impudicia indignante, lanzando sobre ellos una nube tóxica de sospechas gravísimas en torno al 11-M. Ignoramos si eso afecta, o ha afectado, a su trabajo, pero es fácil suponer que debe haber afectado a su ánimo. Aún hoy, casi cada día, un buen número de ellos se ve obligado a aclarar por enésima vez lo obvio, sin que los sospechadores a jornada completa se bajen del burro. Con lo que hoy se ha oído en el juicio del 11-M debería acabar para siempre este disparate. A los policías los necesitamos para perseguir delincuentes, no fantasmas. Bueno, a algunos «fantasmas» podría estar bien.

11-IV-2007

Los jefes policiales en la época del PP dejan a Ángel Acebes, ministro del Interior entonces, en evidencia ante el juez durante el juicio del 11-M. Dos comisarios relatan cómo las pruebas llevaban a los islamistas el mismo día 11.

BLANCO Y RADIANTE VA el PSOE porque el PP ha vuelto a ahogarse con su propia soga. Ayer, en el juicio del 11-M, se acabó la farsa. Resulta difícil de entender lo que está haciendo la oposición. En lugar de huir de su mentira, la que lo destrozó el 14-M, decidió unirse a ella. Nunca entendimos por qué los populares leyeron los resultados con el rencor en lugar de con la razón. Cómo no alejaron a Acebes a donde pudiéramos verlo poco; por qué siguieron sometidos a Aznar, y en coyunda suicida con unos voceros enfermos de narcisismo, que le iban a impedir cualquier maniobra prudente. Es difícil saber si Rajoy no era el que creíamos o ya no es el que era, pero ha tirado por la borda la oportunidad de iniciar un tiempo nuevo. Él ya es un tiempo viejo, porque no tuvo valor para pelear un liderazgo propio. Por su debilidad, las mentiras del PP en marzo de 2004, que hubieran podido quedar ahí, han seguido vivas en 2005, y en 2006 y en 2007. ¿Quién se ha empeñado en alimentar este asunto? ¿Con quién se tienen que enfadar los populares porque hoy, tres años después, sean noticia aquellas mentiras?

12-IV-2007

Asesinadas treinta y dos personas en la Universidad de Virginia en la peor matanza en un tiroteo en la historia de Estados Unidos. La policía culpa a un joven «solitario y violento».

NO SABEMOS APENAS nada de este chico ni qué provocó su estremecedora decisión. Quedamos detenidos, con el ánimo helado, en el umbral de su lado oscuro. Pero, junto asu desequilibrio, la noticia nos enfrenta una vez más con el tema de la posesión de armas de fuego en Estados Unidos, recogida en la Constitución americana, en la segunda enmienda, como un derecho individual, defendida por poderosos intereses económicos y, sobre todo, incluida en el disco duro de ese país como una seña de su libertad. Los 192 millones de armas que hay en Estados Unidos constituyen, sobre todo, un monumento al miedo y el derecho constitucional a su uso es la constitucionalización del miedo. Ese país, tan admirable por tantas cosas, se resiste a abandonar atavismos de su pasado más violento —como las armas y la pena de muerte— mientras exige a otros que renuncien a sus tradiciones milenarias y abracen el modelo de sociedad americano. No aceptar el monopolio de la violencia por parte del Estado es conservar una raíz salvaje, mala cosa cuando se es la potencia hegemónica.

17-IV-2007

El Instituto Nacional de Estadística (INE) lleva nueve pueblos a la fiscalía aunque sospecha de 235 por movimientos sospechosos en el censo.

CUANDO FALTA UN mes escaso para las elecciones municipales y autonómicas, la Oficina del Censo Electoral ha informado de que se han detectado 235 casos de censos sospechosos. Sospechosos de haber sido hinchados en otros tantos municipios. El Instituto Nacional de Estadística ha abierto nueve investigaciones en Ayuntamientos por haberse descubierto irregularidades de mayor cuantía. Esperamos que se aclaren y esperamos que los partidos políticos no opongan resistencia. Su primer instinto suele ser hacerse cómplice de su gente y no cómplice de la verdad. Y a los ciudadanos, demasiado vapuleados por el partidismo, no le haría ningún bien el más leve olor a puchero. El ladrillo ha destruido muchas inocencias sobre lo municipal. Sólo nos faltaría que encima nos hicieran trampas. Por cierto, en el caso de los impresos de Melilla, la juez ha informado de que el gerente del PP no está en libertad sin cargos, sino en libertad con cargos: por fraude electoral y falsificación. Acebes, secretario general, hizo una salida fulgurante para explicar de forma extrañísima el extrañísimo caso. Será mejor que se lo explique a la juez. Tal vez ella logre entenderlo.

20-IV-2007

Un voto masivo coloca a Nicolas Sarkozy y a Ségolène Royal en la segunda vuelta de las elecciones presidenciales francesas. El 85 por ciento de los ciudadanos votó.

LA ELECCIÓN PRESIDENCIAL francesa nos ha dejado una batalla abierta para dentro de quince días entre Nicolas Sarkozy y Ségolène Royal. Ahora los dos aspirantes habrán de hacer contorsionismo para estirarse hasta el centro sin levantar los pies de su suelo. Lo tiene mejor Sarkozy, pero, por encima de todo, Francia nos ha dictado una lección con su participación masiva: casi el 85 por ciento. La incertidumbre sobre el futuro es grande; el escepticismo, creciente, y los partidos, demasiado a menudo, decepcionantes. Ninguna oferta es exactamente la ideal. Por tanto, todo a favor para la inhibición. Pero ahí están los ciudadanos. La política parece una herramienta deteriorada, con roña y moho, pero sigue siendo el instrumento imprescindible para la transformación social. Y se abrillanta cuando la gente la usa. Victoria de la implicación, derrota del pasotismo, del Je m’en fous, que no es sino una forma infantilizada del desdén, porque el que se abstiene resulta que también vota, casi siempre a favor del que menos quería. Sarkozy, Royal... En todo caso ganará Francia, porque el país que inventó el concepto «ciudadanía» ha demostrado un gran respeto por sí mismo.

23-IV-2007

El efecto en cadena del desplome de Astroc alcanza a todas las inmobiliarias cotizadas, la inmensa mayoría de las cuales sufrió una brusca caída en la Bolsa.

LADRILLAZO A LA BOLSA. Las señales venían avisando. En las últimas semanas se sucedían, sin gran estruendo, noticias de precalentamiento: se tarda más en vender, aumenta la morosidad, se frena el incremento de precios. Y hoy, el desplome. Un indicador de andar por casa, como es el sentido común, nos decía a todos que algún día tendría que acabar este crecimiento incesante, este vivir en jauja, con multimillonarios brotando como setas, mientras construíamos más pisos que nadie y nos los quitaban de las manos aprecios exorbitantes. Ahora se trata de saber el alcance exacto del frenazo y su repercusión en la economía general. Ya ha debido de afectar al subconsciente colectivo, esa gran clase media propietaria de vivienda, que lleva tiempo soñando en la opulencia, porque un piso parecía un botín en crecimiento perpetuo. Seguramente lo único que ocurre es que se ha pasado la borrachera y que se reajusta lo que estaba sobrevalorado. Y eso no puede ser malo. Pero convendría controlar los nervios. La enfermedad de las vacas locas provocó pocos daños pero la psicosis por la enfermedad de las vacas locas hizo polvo al sector cárnico. En fin, que sonó el despertador y que habrá que ir abriendo los ojos.

24-IV-2007

El Gobierno y el Partido Popular vuelven a chocar en el Senado a la hora de buscar un nuevo consenso en política antiterrorista.

EN AQUEL FEBRERO de 1996 se produjo la primera gran manifestación multitudinaria contra ETA. Tomás y Valiente, eminente jurista, había sido presidente del Tribunal Constitucional y fue asesinado en su despacho de la Universidad Autónoma de Madrid, de la que era catedrático. Un millón de personas se lanzó a las calles, se estrenó el «Vascos sí, ETA no» y se mostraron por primera vez las manos pintadas de blanco pidiendo la paz. Pero también se estrenó otra cosa. Aznar, que sería presidente tres meses después, dijo que lo ocurrido demostraba el fracaso de la política antiterrorista del Gobierno. A la vista de lo que hoy se oye, parece poca cosa. Pero rompió un pacto e inauguró un desastre. Aznar lo dijo al día siguiente de la impresionante concentración ciudadana en el polideportivo de San Luis de Menorca en un mitin electoral; lo repetiría horas después en Son Moix, en Mallorca, en otro acto de campaña. Traicionaba el pacto no escrito de unidad con el Gobierno, que se había mantenido desde el comienzo de la democracia y, además, para utilizarlo como arma electoral. Y hasta hoy los suyos lo han seguido como al flautista de Hamelin.

26-IV-2007

Peritos y abogados que participan en el juicio del 11-M pedirán la exhumación de las víctimas de la masacre con la intención de encontrar el dato que buscan sobre los explosivos.

PILAR MANJÓN ESTÁ indignada. Hoy hemos sabido que algunos peritos y abogados van a pedir la exhumación de los cadáveres de las víctimas del 11-M para ver si hallan el dato que buscan sobre los explosivos. Es lo que nos faltaba por oír. Cuando se agotan todos los recursos siempre quedan los de la inhumanidad. Los teóricos de la conspiración, los que creen que ETA y otras sombras policiales y políticas participaron en la masacre, no se dan por vencidos. De hecho, cada mañana, en la radio de los obispos, se repite una frase que es insinuación y acusación, de gravedad extrema. Dice así: ETA tiene cogido a Zapatero por los vagones. Así, irrefutable, hecho probado, científico, como que ya no hay limbo. Pero esto ya es demasiado. Atormentar a las víctimas en nombre de las víctimas, someter a las familias a la crueldad de la exhumación de los cadáveres de los suyos para ver si ETA anda por ahí es de manicomio. Ya decía Einstein que es más fácil desintegrar un átomo que un prejuicio. A todo esto el PP se apresura a desmarcarse. Ha negado por tres veces haber tenido nunca nada que ver con la teoría de la conspiración. Ahora, antes de que el gallo electoral cantare.

2-V-2007

La policía detiene a la tonadillera Isabel Pantoja, pareja del ex alcalde de Marbella, Julián Muñoz, imputada por presuntos delitos de blanqueo de dinero en el marco de la Operación Malaya, la mayor trama de corrupción municipal en España.

HOY, CON LA detención de Isabel Pantoja, los españoles hemos podido practicar nuestros dos deportes favoritos: el linchamiento y la canonización, y dedicarnos a todos los excesos. Uno de los mayores, el del Partido Popular, que ha afirmado que Zapatero ordenó la detención de la tonadillera para tapar lo de Batasuna. Los populares se están quitando de la droga de la conspiración del 11-M y se ve que tienen el síndrome de abstinencia y necesitan su dosis de alucinación, pero el caso es que la acción judicial de hoy coincide con la decisión del fiscal general del Estado de no actuar en asuntos de corrupción urbanística hasta que no pasen las elecciones. Y esto sí nos da materia para la reflexión. Si Marbella fue el símbolo de la corrupción urbanística, si ahora se quiere que sea el símbolo de la lucha contra esa corrupción, los partidos no pueden proteger a los suyos en cuanto hay la menor sospecha, negándolo todo y siempre, y achicando los espacios a la justicia, mientras hay vía libre para actuar contra cualesquiera otros sospechosos. Marbella no puede ser un auto sacramental, tiene que ser una referencia de actuación judicial y política ante toda podredumbre que se detecte. Tenga el carné que tenga.

3-V-2007

El ex presidente del Gobierno, José María Aznar, cuestiona las campañas de Tráfico en un acto de los productores de vino.

Y ESTE SEÑOR FUE presidente del Gobierno. Por favor, no le hagan caso, no confundan, como él, liberalismo con falta de civismo. Hagan caso a la Dirección General de Tráfico, a su experiencia y a su propia cabeza. No se fíen de los que, como este señor, fanfarronean acodados en las barras de los bares. Aunque lo aplaudan, como han visto que aplaudían a este señor, seguramente líder, al que millones de españoles consideran modelo y referencia. Incluso podría convertirse en doctrina oficial del principal partido de la oposición, porque este señor es su presidente de honor e ideólogo en jefe. Supongo también que si usted tiene hijos jóvenes va a tener más dificultades para convencerlos de que si beben no conduzcan, porque le responderán que si este señor, con lo importante que es, piensa así, pues por qué no ellos. Pero, por favor, no hagan caso a este señor. Ustedes saben que tenemos un problema gravísimo con el alcohol y los accidentes.

4-V-2007

El conservador Nicolas Sarkozy, nuevo presidente de Francia, saluda a su llegada a la sede de su partido, Unión por un Movimiento Popular (UMP), en París, donde ha pronunciado su primer discurso como presidente. 6-V-2007. EFE/Melanie Frey.

Nicolas Sarkozy se convierte en nuevo presidente de Francia tras ganar la segunda vuelta de las elecciones con un 53 por ciento de los votos, frente al 47 por ciento de su rival, la socialista Ségolène Royal.

LOS FRANCESES ELIGIERON presidente y le hicieron saber que entienden este momento como trascendental. La altísima participación así lo atestigua. Por eso Sarkozy parece ser recibido con excesos. Las esperanzas de los que le votaron parecen excesivas, del tipo de las que se atribuyen a los hombres providenciales. Los temores de los que no le votaron parecen también excesivos, del tipo de los que se atribuyen a los monarcas absolutos. Francia ha tardado tanto en reaccionar, se ha resistido tanto a las reformas inevitables que sin duda afronta un tiempo de duras transformaciones. Josep Ramoneda dice que han descubierto con veinte años de retraso a Margaret Thatcher. Veremos. Los sindicatos son fortísimos y hay muchos franceses para los que república es casi sinónimo de sector público. Al nuevo presidente le espera un duro trabajo. Y no digamos a la izquierda, que no ha tardado ni una hora en poner al descubierto su desunión. En fin, Francia, una vez más, ha puesto en órbita la política. Y la política, una vez más, ha puesto en órbita a Francia. Ya vuelve a estar en el centro del mundo.

7-V-2007

El unionista radical Ian Paisley y el republicano Martin McGuiness juran su cargo como nuevo ministro principal de Irlanda del Norte y viceprimer ministro, respectivamente.

ES UNA IMAGEN impresionante. Enemigos a muerte durante décadas, a muerte, literal; tres mil muertos los separan. Y hoy juntos como primer ministro y viceprimer ministro de un mismo Gobierno. Hagamos un paralelismo: Jaime Mayor Oreja y Josu Ternera. No pretendemos decir que sea lo mismo, en modo alguno, pero los citamos como ejemplo de posiciones absolutamente antagónicas y para lanzarles una pregunta clave: verlos un día juntos en un gobierno vasco ¿sería un éxito o un fracaso? ¿Sería señal de que hemos triunfado o de que hemos claudicado? ¿Hemos de trabajar para que ocurra algo así o para que no pueda llegar a pasar de ninguna manera? Responder en un sentido oen otro marca los rumbos. Y una observación sobre el tiempo: desde el histórico acuerdo de viernes santo, el día que sonaron las campanas, aquel que sirvió para que David Trimble y John Hume obtuvieran el Nobel de la Paz, han transcurrido nueve años. Como baza electoral no sirve. Vean a Tony Blair, que tanto hizo por que llegara este día.

8-V-2007

Arranca la campaña de las elecciones municipales con continuos reproches entre Zapatero y Rajoy por Irak y ETA.

A LAS DOCE DE la noche comienza la campaña electoral. Será 11-M, de mayo, no de marzo, sí, pero como si, tangencialmente, se nos recordara que todo en esta legislatura parece prisionero de aquel día aciago. Elecciones de nuevo dentro de quince días. ¿Son unas primarias de las generales? Puede que se vote por motivos locales o autonómicos, pero es seguro que el recuento se hará en clave de elecciones generales. Tan es así que creemos que una de las principales batallas de estos comicios comenzará a librarse cuando la elección acabe, a partir de las ocho de la tarde del 27. La venta del resultado, el marketing de la interpretación de los resultados se anuncian como el primer asalto de las generales. Acertar al cantar victoria. Seguro que en los cuarteles generales ya están trabajando en eso. Pero entre la telaraña de datos habrá uno que adquirirá un valor muy significativo: la participación. La estrategia de la crispación en torno al terrorismo y el 11-M ha copado los espacios. No ha habido forma de prestar atención a la agenda social, tan rica en esta legislatura. Se buscaba desmovilizar al electorado de izquierdas. El 27 veremos.

10-V-2007

Batasuna pide el voto para Acción Nacionalista Vasca, formación a la que el Tribunal Constitucional ha anulado la mitad de sus candidaturas para las elecciones municipales. El fiscal general, Cándido Conde-Pumpido, había advertido, en una entrevista a El País, que esa actitud podía motivar la ilegalización del partido.

¿HAY DESCONCIERTO? SI no lo hay, lo parece. Si la petición de voto de Batasuna para Acción Nacionalista Vasca no es suficiente para prohibirlo, Conde-Pumpido no debería haber dicho ayer en El País que podía ser suficiente para prohibirlo. Comprendemos que vivimos en un estado garantista, que protege incluso a los que lo quieren destruir. Sabemos también que los que quieren destruirlo se saben de memoria la ley que odian y juegan como nadie con ella. Sabemos que es más difícil dar respuestas legales que dar gritos en los mítines. Entendemos igualmente que la experiencia de la Historia no nos resuelve nada, porque es verdad que con los enemigos de la democracia transigir no es solución (enésima cita de Chamberlain ante Hitler). Pero igualmente lo es que los problemas no se prohíben, se resuelven o se administran. Lo entendemos todo. Y que es insoportable estar siendo deslealmente asfixiados desde la oposición. Pero no se puede dar sensación de estar vacilando. Si la respuesta es la ley, sólo la ley y nada más que la ley, las valoraciones legales no pueden cambiar en veinticuatro horas.

14-V-2007

Mariano Rajoy utiliza una noticia del diario abertzale Gara para justificar su crítica a Zapatero. El líder del PP exige explicaciones sobre las reuniones que mantenía el presidente del PSE, Jesús Eguiguren, con Batasuna. Veinticinco según el diario.

CREEMOS SINCERAMENTE QUE no se está entendiendo la gravedad de lo que ocurre ni sus consecuencias para el futuro. Gara ha anunciado que va a difundir las conversaciones de los socialistas con Batasuna y Rajoy, en otro mitin electoral, ha exigido explicaciones a Zapatero. Rajoy, el PP, vocero de Gara. En el próximo mitin Rajoy puede acompañarse de un etarra encapuchado para que ofrezca detalles de esas conversaciones o pedir que se precise cada movimiento del Centro Nacional de Inteligencia. Llevamos más de treinta años informando de la actualidad de este país y no podemos creer lo que estamos viendo. El Gobierno de España, sospechoso de estar traicionando a España. Se le reclama transparencia, la que nunca se exigió a nadie antes en este terreno. Luz y taquígrafos, porque Zapatero no es un presidente —como Aznar, González, Calvo-Sotelo o Suárez— sino un usurpador, un advenedizo. Cualquiera sabe qué ignominias trama. Incluso algunos socialistas pican y piden explicaciones públicas de su estrategia antiterrorista. Es una injusticia clamorosa con Zapatero. Pero es, sobre todo, la quiebra de un principio y un gravísimo error. Porque lo que se está rompiendo debilitará a partir de ahora a todos los Gobiernos. Al tiempo.

18-V-2007

José María Aznar acusa en un mitin a Zapatero de llevar a España a la guerra civil con su política. «Zapatero ha conseguido que media España no acepte a la otra media», dice el ex presidente. Mariano Rajoy, por su parte, sostiene que el PSOE pide el voto para legitimar sus cesiones a ETA.

¿ESTAMOS LLAMADOS A LAS urnas o a la segunda cruzada? Porque ayer Aznar y hoy Rajoy insisten en que el domingo se enfrentan el bien, el PP, contra el mal, ETA. Lo demás es dispersión. No existen problemas municipales ni provinciales ni autonómicos que merezcan nuestra atención. Ni hay hombres o mujeres dignos de representarnos y elegidos por ello. No, hay que votar para derrotar a ETA, y cualquier voto, si no va al PP, fortalece a ETA. Una argumentación desoladora. Toda nuestra complejidad, económica, social, cultural, todos nuestros desafíos, los miles de asuntos que aguardan el veredicto ciudadano para saber qué rumbo han de tomar son nada. Sólo existe ETA. Y contra ETA sólo existe el PP. Los demás partidos son sospechosos. Esta idea, de un simplismo grotesco y además ofensivo, es la que ha dividido al país. Y contra esa idea nos rebelamos. Una cosa más: al PP le gusta recordar sus éxitos pasados. ¿No le convendría meditar también sobre el fracaso de su primera cruzada, en las autonómicas vascas de 2001? Mayor Oreja se debe acordar bastante bien.

23-V-2007

El PSOE gana poder local, pero el PP se impone en votos tras arrasar en Madrid, donde Esperanza Aguirre y Alberto Ruiz-Gallardón logran un resultado histórico en la capital y en la comunidad. Mariano Rajoy afirma que el PP es el primer partido de España, ya que obtuvo 160.000 votos más que los socialistas. Sin embargo, perdieron diez de las treinta capitales de provincia que controlaban.

LOS RESULTADOS DE ayer confirman que nuestros dos principales partidos tienen un defecto óptico. El PSOE es hipermétrope; el PP, miope. El Partido Socialista, desde Ferraz, ve bien de lejos pero mal de cerca. No capta con precisión la realidad de Madrid, que ha cambiado por completo sin que el PSOE se entere. El PP, desde la calle Génova, ve mal de lejos. Percibe de forma confusa la realidad conjunta del resto de España... Su heterogeneidad lo desconcierta. Cuando se les presenta la fotografía completa se llevan una desilusión. Los populares, para quienes estaba clarísimo que barrían en Madrid, no entienden muy bien por qué no ocurre algo parecido fuera. Al PSOE le pasa lo contrario. El hecho es que ambos han de corregir su visión. El PSOE tiene que decidir algún día si acaba el divorcio entre la Federación Socialista Madrileña y La Moncloa, que se vienen tirando los platos a la cabeza desde tiempo inmemorial. Y el PP tiene que decidir entre entusiasmarse con su derecha sin complejos y no encontrar nunca un novio en España, o centrarse para poder elegir pareja para gobernar. Por eso hoy ambos se lamentan. «Si el resto de España fuera como Madrid», dice Rajoy. «Si Madrid fuera como el resto de España», dice Zapatero. Pero las cosas son como son, como llevan tiempo advirtiendo que son. El primero que lo entienda, el que antes y mejor corrija su desenfoque, ganará las elecciones generales.

28-V-2007

El último barómetro del CIS, realizado antes de las elecciones municipales, señala que el PSOE dobla la ventaja sobre el PP y le saca tres puntos.

EL DATO DEL CIS sirve, sobre todo, para recordarnos que las elecciones del pasado domingo no fueron generales y que Rajoy se ha ceñido la corona de laurel antes de tiempo. Hoy el CIS le ha recordado que los Juegos Olímpicos son el año que viene. Zapatero sigue siendo el más fuerte y tiene que tocar arebato, los suyos son de natural hipotenso y hay que estimularlos, pero están deseando acompañarlo a una nueva victoria y ambos partidos deben hacerse mirar Madrid. El PSOE tiene en Madrid un problema de anorexia, pero el PP, que se creía rollizo, tiene otro problema: de bulimia. Uno por defecto, el otro por exceso, ambos han de tomarse muy en serio su salud política. Los socialistas son en Madrid un partido lleno de telarañas, burocratizado. Madrid ha cambiado por completo y ellos siguen manejando los tópicos y las etiquetas de veinte años atrás. Por su parte, los populares, tan pronto han terminado de frotarse las manos, se han calzado los guantes de boxeo para sacudirse entre ellos. Gallardón y Esperanza Aguirre suman el día del recuento electoral. El resto del año se restan, y si no se dividen cruentamente no es por falta de ganas. Hoy, con muy poquita cosa, ya se han desenvainado los sables. La elaboración de las listas del PP para las generales promete ser un capítulo de los Borgia. Y la desaparición fulminante de Acebes y Zaplana, a los que parece haberse tragado la tierra, anuncia interesantes movimientos.

30-V-2007

Mariano Rajoy pide al PSOE un pacto de legislatura en Navarra. Zapatero supedita este apoyo a que el líder del PP rectifique públicamente todas las críticas que ha vertido contra el Ejecutivo durante la campaña electoral.

SE DA POR supuesto que la política respira cinismo y falsedad. Ya es triste que se dé por supuesto, pero, si no podemos evitarlo, al menos vamos a denunciarlo. Lo de Navarra es un escándalo. Rajoy ofrece un pacto a Zapatero y todos aguardamos la respuesta. Pero ¿es que la oferta nos ha parecido normal? ¿Cómo podemos dar por válida la oferta sin enfrentar a Rajoy consigo mismo, y al PP con sus palabras? No es un caso de insultos y disculpas, como dice Zapatero. Es mucho más. Se trata de saber si lo que Rajoy ha estado diciendo durante tres años lo creía o no. Si las declaraciones, las manifestaciones en la calle, las dramáticas concentraciones plagadas de banderas de España, las interpelaciones parlamentarias, con tonos de tragedia inminente, iban en serio o eran pura filfa electoral, porque todo el tremendismo antizapateril se justificaba diciendo que el presidente estaba entregando Navarra a ETA. Una y otra vez. Tan profunda parecía esa convicción, ilustrada por los suyos con constantes gritos de «Zapatero traidor», que cuando el presidente salía a la palestra y lo negaba, Rajoy afirmaba: «No lo creo... no lo creo». Pues bien, ahora Rajoy le ofrece un pacto. Un pacto, dice el líder del PP, entre los dos partidos que defienden la españolidad de Navarra. Y la oferta nos parece normal. A esto, los políticos llaman tener cintura. Nosotros lo llamamos cinismo y falsedad. Los suyos aseguran que Rajoy es un hombre de palabra. En efecto, incluso de más de una para elegir.

31-V-2007

La composición del Gobierno de Navarra es el mayor quebradero de cabeza para los socialistas, que tienen que decidir entre dejar que gobierne UPN, la marca del PP en la comunidad, o pactar con Nafarroa Bai.

LOS SOCIALISTAS TIENEN que tomar en breve dos decisiones muy difíciles: una sobre Navarra y otra sobre De Juana Chaos. Sobre Navarra: dejar que gobierne UPN o pactar con Nafarroa Bai. Sobre De Juana: que cumpla los meses de condena que le faltan en su casa, con vigilancia policial, o en la cárcel de Martutene. ¿Qué harán? ¿Qué pueden hacer? ¿Qué deben hacer? Convendría que para buscar las respuestas no olviden mirar también al interior del PSOE. Las decisiones que más unan o las que menos desunan. Porque, tras varias iniciativas audaces, algunas de las cuales no han salido bien, el PSOE ha mostrado heridas internas. Y ésas deben ser cauterizadas con urgencia. Ésa es la gran prioridad. La semana que viene los socialistas celebran su comité federal y será o bien el trampolín de lanzamiento hacia las generales con las filas reagrupadas y renovadas energías, o un campo de Agramante, con todos a tortas. Nada hay ahora más urgente que poner los motores a pleno rendimiento. Desde el Gobierno, que está muy desdibujado, hasta el último rincón del partido, incluyendo a los veteranos, algunos de los cuales ojalá hubieran sido tan críticos consigo mismos en el pasado como lo son ahora con Zapatero. Actívese el interior, porque el exterior, la clientela de votantes, sigue siendo muy leal y bien dispuesta. Si se miran cuidadosamente los datos del domingo, sólo falló donde era imposible no fallar.

1-VI-2007

Rafael Simancas, secretario general de los socialistas madrileños, dimite una semana después de los catastróficos resultados de las elecciones municipales. Zapatero, que había pedido la noche electoral a Simancas que no dimitiese hasta después de las elecciones generales, rectifica y precipita una profunda renovación del partido en Madrid.

SIMANCAS Y ZAPATERO HAN estado de acuerdo. Era imposible seguir. El hecho es que se mira adelante y se revienta el avispero del socialismo madrileño. Tras el fracaso electoral la tesis oficial era: mantengamos las apariencias hasta después de las generales. Pero el «más de lo mismo» no era lo más prudente sino lo más imprudente. Ahora el nombramiento inmediato de una gestora va asignificar la escenificación de una enorme pelea de gallos. Pero Zapatero sabe que la ficción no se sostiene ni un día más. Golpe de mano, pues, en nombre de la realidad. Acabemos con la farsa de hacer como que no vemos. Tiene mucho prestigio entre los políticos juiciosos. Las regularizaciones masivas son un disparate. Hagamos como que no vemos que hay 700.000 inmigrantes trabajando en España. Hagamos como que no vemos que hay 150.000 votantes de la izquierda abertzale. Podemos ser muy felices así. Los juiciosos nos ofrecen un fármaco de amplio espectro a mayor gloria de todas las burocracias, las que con el mantra de «no es el momento» consiguen defender sus bicocas y sinecuras. Bueno, pues no sabemos si es el momento, pero los ciudadanos también existen y se han aburrido de hacer como que no ven la calamidad del Partido Socialista de Madrid. Y Zapatero lo ha entendido con este golpe de autoridad.

4-VI-2007

ETA declara el fin del alto el fuego permanente anunciado en marzo de 2006 y que ya había dinamitado con el atentado de la T-4 de Barajas. Pese al anuncio de volver a los atentados PSOE y PP mantienen su desunión.

FIN DEL ALTO el fuego. Esta desoladora noticia tiene dos párrafos distintos, de diferente grado. El primero nos comunica que acaba la enésima esperanza y regresamos a la vieja tragedia: ETA, enloquecida, perseguirá a sangre y fuego su sueño imposible. Vuelve, como una pesadilla, la conocida secuencia: atentado, funeral, manifestación, éxito policial, atentado, etcétera. Este triste primer párrafo debería ser el único. La ira contra ETA, la solidaridad con los amenazados, como lo fue en tiempos de González, como lo fue en tiempos de Aznar. El Gobierno lo intentó, no salió bien, y la sociedad se aprestaba a enfrentar, unida, la amenaza. Pero esta vez hay un segundo párrafo. Esta vez todo es peor, porque en esta ocasión el Gobierno que ha intentado la paz ha salido debilitado por hacerlo. El primer partido de la oposición ha logrado presentar los esfuerzos de Zapatero como una vileza y una traición. Y, con una desmemoria decepcionante, muchos ciudadanos han comprobado y consumido ese producto envenenado. Esta misma mañana Mayor Oreja, que tuvo que enterrar a 47 españoles cuando fue ministro del Interior, nos ha dicho que ETA está más fuerte que nunca gracias a la ayuda del Gobierno. También Rajoy se ha distanciado del presidente, no vaya nadie a creer que esta situación nos va apillar unidos con lo cerca que están las urnas. Nuestro gran drama nacional convertido en papeleta de voto. Pues bien, hasta que gobierne el PP, momento en el que —sin duda— dialogar con ETA dejaría de ser vileza para ser alta política de Estado, al horror terrorista habremos de añadir el dolor del desgarro social. Se avecinan malos tiempos.

5-VI-2007

Los dirigentes de la ilegalizada Batasuna, Marije Fullaondo, Arnaldo Otegi y Pernando Barrena, durante la rueda de prensa que han ofrecido en San Sebastián con motivo del comunicado emitido por ETA, en el que anunciaba dar por roto el alto el fuego y dejar abiertos «todos los frentes» a partir de la próxima medianoche. 5-VI-2007. EFE/Javier Etxezarreta.

Instituciones Penitenciarias traslada al etarra De Juana a la prisión de Aranjuez para cumplir los catorce meses que le restan de los tres años de condena pendiente. El terrorista permanecía ingresado en el hospital Donostia de San Sebastián desde el pasado 1 de marzo.

DE JUANA, A LA cárcel. Se confirma una vez más lo que decía Montesquieu: «La verdad en un tiempo es un error en otro y viceversa». Al mensaje etarra de «quedan abiertos todos los frentes», el Gobierno responde «quedan cerradas todas las puertas». Así que en este capítulo ya no hay más que decir, ni cabe imaginar hasta cuándo. Y ahora que desaparece cualquier posibilidad de dudar en la relación del Estado con ETA, ¿podríamos, al menos provisionalmente, dejar de desbarrar? Porque después de haber regalado a ETA el monopolio político en los dos últimos años, se le quiere obsequiar con el premio gordo. Tesis de hoy: como ha dado por finalizado el alto el fuego, hay que adelantar las elecciones generales. Osea, que otorgamos a ETA la potestad que es exclusiva del presidente del Gobierno. Ya tras el atentado del 11-M un conspicuo oficial en esta materia propuso suspender cualquier jornada electoral si en los días anteriores se había producido un atentado. Ya ven, que los terroristas decidan cuándo debe haber elecciones y cuándo deben suspenderse. Estos disparates han sido alumbrados en una misma factoría intelectual y política, la que desdeña toda idea ajena como ocurrencia o como contraria al sentido común.

7-VI-2007

Ante la entrevista que mantendrá con el presidente del Gobierno, Mariano Rajoy plantea condiciones máximas antes de firmar un nuevo pacto antiterrorista. En este caso, el líder de la oposición condiciona el acuerdo a que ANV no esté en los Ayuntamientos.

MARIANO RAJOY TIENE razón. Tras el fin del alto el fuego hay que rectificar. Pero se equivoca en una cosa: el que tiene que rectificar es él. Todas las actuaciones del presidente del Gobierno en este proceso, incluyendo los errores que haya podido cometer, soportan cualquier comparación con las actuaciones de sus antecesores en la presidencia. Y son, sumándolo todo, asumibles por una democracia madura. Están dentro del margen de iniciativa que una sociedad otorga a un gobernante elegido por las urnas. Desde luego, si Zapatero hubiera hecho lo que el PP dice que ha hecho, entonces no, entonces sería inadmisible. Pero no lo ha hecho, es una mentira la traición, la venta de Navarra, la sumisión arrodillada ante ETA. No hay prueba mayor que el fin del alto el fuego y, por desgracia, es más que probable que vayamos a comprobarlo con mucho dolor. La suma de errores del presidente es apenas la pedrea frente al Gordo. Porque lo sustancial, lo verdaderamente excepcional y grave es el comportamiento del PP en esta legislatura. Y lo gravísimo es que haya prendido en una parte muy significativa de la ciudadanía la sarta de barbaridades que ha venido difundiendo sobre los movimientos y las intenciones del jefe del Gobierno de España cuando intentaba conseguir la paz. Necesitamos la unidad de los partidos. Y sí, es cierto, Rajoy tiene razón. Es la hora de las rectificaciones, empezando por la fundamental: la suya.

8-VI-2007

El PSOE ofrece un pacto al PP en Navarra a cambio de la presidencia de la comunidad. Los populares lo consideran un avance aunque entienden que quien tiene que liderar el Gobierno navarro es UPN, la fuerza más votada en las elecciones.

CUANDO HA PASADO en otros países lo hemos visto muy claro. Para luchar contra el terrorismo el mundo pisotea derechos. Veamos qué nos pasa a nosotros. Les ofrecemos un ejemplo, políticamente incorrecto, pero más claro que el agua clara. Nos llega de Navarra. Las listas de Acción Nacionalista Vasca, mientras la ley no diga otra cosa, son tan legales como las del PP o las del PSOE. Están autorizadas por el Supremo y por el Constitucional. Todos pondríamos la mano en el fuego para asegurar que Batasuna está detrás, pero el Estado de Derecho no tiene nada que ver ni con manos ni con fuegos. Pero, vale, admitamos que Acción Nacionalista Vasca constituye una frontera difícil de franquear. ¿Y Nafarroa Bai? Está constituida por el PNV, EA, Batzarre y Aralar. ¿Dónde está su problema democrático? ¿En el PNV, en EA? Dicen que en Batzarre o en Aralar, porque proceden de Batasuna, pero se separaron de Batasuna porque rechazaron la violencia. Patxi Zabaleta y todos ellos se jugaron la vida por hacerlo, cumplieron lo que nos hemos hartado de decir que debía hacer Batasuna. Pero siguen siendo unos apestados con los que no cabe ningún acuerdo. Si Nafarroa Bai también es Batasuna y también es ETA, apesar de haberse alejado, con gran riesgo, de ese mundo violento, ¿qué mensaje estamos enviando? Si el PSOE no quiere pactar con Nafarroa Bai, estupendo, pero si no puede hacerlo, porque lo mancha ante la sociedad, nuestro discurso democrático ha sido una farsa.

12-VI-2007

El Congreso de los Diputados celebra el trigésimo aniversario de las primeras elecciones democráticas con la presencia del Rey, que reclamó el consenso de los partidos políticos para hacer frente al terrorismo.

EN JUNIO DE 1977 al mundo lo sostenían en equilibrio precario dos certidumbres que se apuntaban con sus bombas atómicas. Pero a nosotros el mundo nos pillaba muy lejos. Aquella España no se parecía en nada a ésta. Teníamos un 44 por ciento de inflación pero no lo valorábamos. Para empezar no sabíamos qué era inflación. Y, además, para los españoles, salvo para unos pocos, vivir siempre quiso decir vivir con muchos apuros. Ahora, hace treinta años todo iba muy deprisa pero no sabíamos hacia dónde. La cosa era salir del cuartel, que eso nos parecía España, y respirar el aire de la calle, sacudirse la caspa, pasar del blanco y negro al technicolor, ser como los demás, y no la reserva espiritual de nada. Mandaban el miedo y la esperanza. El miedo a que regresara un pasado fratricida, casi vivo entonces en cada ciudad y cada familia. Y la esperanza imprecisa de algo mejor. Con todo esto, la política que estrenamos fue alternativamente ingenua y sabia, audaz y precavida, pero, sobre todo, generosa. Y aprendimos para siempre que para hacer algo grande hace falta grandeza, y que no sirve la política de a diario, la de regate corto, zancadilla y un ojo en las urnas. Con los usos de hoy no se hubiera legalizado el Partido Comunista, no se hubieran firmado los pactos de La Moncloa, ni los Estatutos ni la Constitución. Así y todo, se ha hecho tanto que mirar hacia atrás nos hace sentirnos orgullosos de este país. Y Suárez se nos ha quedado dormido, como si le hubiéramos encomendado que cuidara de nuestros sueños.

14-VI-2007

Tras cinco días de guerra civil, de enfrentamientos con sus enemigos de Al Fatah, herederos de Yasir Arafat, que se han cobrado más de cien muertos, Hamás anuncia la conquista de la franja de Gaza, proclama su «liberación» y el inicio de una nueva «era islámica» en el territorio. Palestina queda dividida en dos zonas enfrentadas.

SEMBRAMOS VIENTOS Y RECOGEMOS tempestades. Dijimos a los palestinos que el problema era Arafat; eligieron a Mahmud Abbas presidente en enero de 2005. Se les dijo que entonces llegaría la prosperidad, la ayuda internacional, el puerto, el aeropuerto. No llegó nada. Se les dijo que eran precisas elecciones legislativas. Las hubo, democráticamente irreprochables. Los palestinos eligieron a Hamás, cuyas redes de asistencia social eran lo único que funcionaba. No se les había dicho que las elecciones tenían que ser democráticas, sí, pero que no podía ganar Hamás. De forma que cuando ganó se decidió que eso no valía. Se bloqueó toda la ayuda internacional, se le retuvo el dinero que Israel controlaba... Las esperanzas de que al gobernar Hamás fuera caminando hacia el realismo se desvanecieron. Con la asfixia económica llegó la desesperación, el conflicto interno. Yahora, la guerra civil y la fractura final. Hamás, una bomba radical islamista, controla Gaza. Un millón y medio de muertos de hambre, armados por Irán, en la frontera de Israel. Los demás palestinos, en Cisjordania, ocupados por Israel y separados de ellos por un muro de cemento. La posibilidad de un Estado palestino, lejos, lejísimos. El siguiente capítulo será consolar con dinero a los palestinos de Cisjordania y sellar la franja de Gaza. Convertirla en una tumba de cuarenta kilómetros de largo por doce de ancho. Nunca ha llegado a haber una Palestina, pero ya hay dos. Algunos se deben de estar frotando las manos...

15-VI-2007

El PSOE evita por ahora la alianza con los nacionalistas en Navarra y se apoya en UPN para repartirse los principales cargos en el Parlamento navarro, del que será presidenta la socialista Elena Torres.

HOY ES UN día políticamente tan complicado que haremos como Ikea, les damos las piezas y ustedes montan el mueble en casa. Los pactos en Navarra y en el País Vasco constituyen un juego de espejos, cada uno refleja a los demás y el conjunto es un mareo. No es posible entender cada situación de forma aislada y no es posible entenderlas, ni juntas ni por separado, sin recordar las elecciones generales. Así como en Canarias o en Baleares los acuerdos o los desacuerdos se explican con su propia lógica, Euskadi y Navarra son —para su desgracia— carne para picar demagogias, que se vende a muy buen precio en toda España. Así que tan importante como lograr poder en esas comunidades, es hacerse con buena munición argumental para las Generales. Y, sobre todo, no regalársela al adversario. Ya es triste para Navarra saberse condenada a ser exhibida en el mercado nacional, y toqueteada por el primero que quiera asegurarse de que no ha perdido la españolidad. El PSOE duda, y nadie puede reprochárselo, a la vista del éxito de la indecente campaña que durante meses ha afirmado que Navarra iba a ser traicionada. ¿Deben los socialistas ser prudentes e ir de la mano del PP, como ha ocurrido esta mañana, o no? ¿Lo de esta mañana es una pista de lo que va a pasar en el Gobierno, o no? No es envidiable el papel de los que han de decidir.

20-VI-2007

El juez cierra sin culpables el caso de las sedaciones en el hospital Severo Ochoa de Leganés al entender que las muertes no se podían achacar al tratamiento del Servicio de Urgencias, que coordinaba el doctor Luis Montes, principal encausado del caso. La Comunidad de Madrid, y su entonces consejero de Sanidad, Manuel Lamela, fueron los principales agitadores del caso.

LA FRASE QUE más oyen cuantos trabajan en las unidades de cuidados intensivos, en las áreas paliativas o en cualesquiera otros servicios en el límite de la vida es: «Por favor, que no sufra». Es la súplica de todos los familiares. Ni que decir tiene, la demanda de todos los enfermos. Se da por sobreentendido que médicos, enfermeros, personal auxiliar pondrán a disposición del paciente lo mejor de sus conocimientos y todos sus esfuerzos para cuidar de él, velar por su salud y por su vida. La actuación de estos profesionales, acertada o desacertada, se supone siempre inspirada por la intención más noble, la nobleza que la sociedad atribuye a una actividad profesional tenida por sagrada. Naturalmente, los centros elaboran pautas de tratamiento y disponen de servicios internos para controlar los usos y las prácticas. Y en estos momentos cientos de hospitales de todo el mundo deben estar examinando casos dudosos, tratamientos discutibles para afinar su servicio y asegurar la mejor calidad del mismo. La medicina no es una ciencia exacta, cada paciente es diferente y los médicos manejan las situaciones extremas con un criterio personal que no puede ser sustituido por una planilla. Su gestión es dramática y cuentan con la confianza de los ciudadanos. Si alguien atruena en la sociedad con un cañonazo como el que se disparó en el caso Leganés, presentando el hospital como un centro de exterminio y al doctor Montes como el doctor muerte, tiene que tener pruebas irrefutables. Si no las tiene, es un insensato. Hay que exigir responsabilidades al Gobierno de Esperanza Aguirre.

22-VI-2007

Un ataque atribuido a Al Qaeda mata a seis soldados del contingente español en Líbano. Tres jóvenes españoles y tres colombianos fallecen en el primer atentado contra el despliegue de la ONU en la zona.

UNA TRÁGICA NOTICIA nos enfrenta con todas las novedades y las complejidades de la realidad actual. Primera, mueren seis soldados del ejército español y tres son colombianos; la nueva realidad social. Segunda, se debate sobre la seguridad de nuestros soldados. Hace unos años esta formulación hubiera resultado chusca. Siempre se ha supuesto que los soldados, ellos, constituyen la máxima seguridad posible. Tercera, las carencias de un ejército moderno. Tenemos inhibidores de frecuencia o para Afganistán o para Líbano, había que elegir. No tenemos para los dos. ¿Así estamos? Cuarta, el enemigo y la misión. El enemigo es una sombra; la misión, interposición pacífica. Es decir, que no es posible atacar, porque no se sabe a quién y no lo autoriza la misión, pero puede ser atacada. Y quinto, los soldados no están con nadie, salvo con la paz, pero a su alrededor se cruzan todos los enfrentamientos posibles: el Gobierno libanés, los libaneses prosirios, Hezbola, Fath al Islam, chiíes ysunníes, Israel... Conclusión: todo es complejo, confuso, dificilísimo de gestionar, pero así son las cosas en el mundo y así se está en el mundo hoy. Rajoy pide a Zapatero que defina el papel de nuestro ejército en el Líbano. Puede encontrar él mismo la respuesta muy fácilmente: nuestros soldados son cascos azules de la ONU. En el Líbano hay 13.000 de 28 países enviados por la resolución número 1701 de Naciones Unidas. Consúltela.

25-VI-2007

El consumo de cocaína se dispara en España, que se convierte en el primer consumidor mundial de esta droga: un 3 por ciento de la población entre 15 y 64 años la toma, según la ONU.

ANTES DE REPASAR la actualidad creemos imprescindible repetir una noticia de ayer porque su importancia excede con creces a la referencia de un día. Los datos que ayer conocimos no pueden quedar simplemente expresados, hay que fijarlos. Somos el primer país consumidor de cocaína del mundo, cuadruplicamos la media europea, uno de cada cinco consumidores de nuestro continente vive en España. Los jóvenes han multiplicado por cuatro su consumo en los últimos diez años. ¡Diez años!, con distintos Gobiernos de distintos partidos, para que no nos salgamos por la tangente. Sorprende que hoy nada se conmueva y las agendas sigan marcando el paso con absoluta indiferencia. ¡España, el primer país del mundo consumidor de cocaína! Y no paramos máquinas para analizar lo que ocurre. Somos puerta de la droga para Europa. El número de incautaciones policiales demuestra el mérito de su trabajo y hace sospechar el enorme volumen de lo que entra. Debemos estar envueltos en una verdadera nube de cocaína, ofrecida en todas partes, y que no asusta como asustaba la heroína, pero, además, algo nos pasa. Y aunque adoramos la simpleza, y lo primero que se nos va a ocurrir es pedir una ley y exigir explicaciones al Gobierno, algún día deberemos empezar a retratarnos y dejar de inventarnos parapetos. Estamos perdiendo pie.

27-VI-2007

El ex ministro de Economía, Rodrigo Rato, anuncia que deja su puesto en Washington como director general del Fondo Monetario Internacional (FMI) por «razones personales». La decisión, tomada a ocho meses de las elecciones generales, desata las especulaciones sobre la posible vuelta de Rato a la política nacional.

LA DECISIÓN DE Rodrigo Rato nos enfrenta con una gran paradoja: el anuncio de su retirada ha constituido, de hecho, su regreso a la política nacional. Estaba fuera de ella y ahora, lo quiera o no, está dentro. Pase lo que pase y haga lo que haga, con las elecciones tan cerca, la política no se va a retirar de él cuando él pasee a diario por Madrid. Como ese oficio, el de la política, no tiene corazón, cuando se le aparece lo que Graham Green llamó el factor humano cree haber visto un fantasma y no entiende nada. Pero ese factor es nuestro único motor. Si se gripa, es imposible continuar. Rato dice que no puede continuar. Sin duda es así, porque él sabe que su retirada deja muchas cosas en la estacada y emborrona su trayectoria. Ahora no le importa. Deja la política porque necesita estar cerca de la gente que quiere. ¿Deseará seguir estando lejos de la política? A partir de octubre el PP se encontrará con un gran jarrón chino. Y Rajoy, con una gran sombra, habrá de padecer el efecto devastador de su apoyo o el efecto devastador de su no apoyo. Y Aznar, otra pieza más que hay que manejar, una pieza que no quiere ser manejada. Aunque cualquiera sabe. El tiempo es una trituradora. Salvando todas las distancias, que son enormes, ¿dónde está Conthe? ¿Y Miguel Sebastián? ¿Y Bono?

29-VI-2007

Cada familia con residencia legal recibirá 2.500 euros, independientemente de sus ingresos. Ésta fue la gran propuesta del presidente del Gobierno durante la primera jornada del Debate sobre el Estado de la Nación, que estuvo marcado por la tensión entre el PSOE y el PP característica de toda la legislatura.

CON ESTA PROPUESTA el Gobierno ha salido por sociales, por su mejor palo, y seguro que es lo que más llegue a la calle. Pero ha habido muchísimo más. El mejor Zapatero que recordamos, apabullante de convicción y con los datos a su favor, ha mostrado el buen momento de España. Rajoy ha seguido atascado en ETA y hoy ha batido todos los récords: ha exigido por tres veces que el Gobierno presente y entregue las actas de sus conversaciones con los terroristas, algo inaudito. Para el líder de la oposición lo más importante era destruir al presidente. Le ha llamado traidor, mentiroso (en varias ocasiones); un hombre con voluntad de discordia, sin nivel para pasar de subsecretario, de actitud tabernaria. Un paréntesis... Zapatero hablaba de España con más vigor que nunca y Rajoy hablaba de Zapatero para menospreciarlo. Pero toda su ferocidad, su crueldad incluso, no ponían en evidencia cómo está España sino cómo está él: obsesionado con las elecciones. Para su futuro político son decisivas, una única carta. ¿Quién ha ganado el debate? El Debate sobre el Estado de la Nación, sin duda, Zapatero, por sus propios méritos y por incomparecencia de su rival. Porque Rajoy no ha comparecido a este debate, ha preferido montar un auto de fe contra el presidente hereje.

3-VII-2007

Francisco Javier de Urquía, titular del Juzgado de Instrucción número 2 de Marbella, es suspendido de sus funciones por supuesta prevaricación y cohecho. El magistrado se relacionaba con Juan Antonio Roca, el presunto cerebro de la mayor trama de corrupción municipal de España.

AHORA, UN JUEZ. Una nueva profesión se suma a la lista de presuntas implicadas en la corrupción marbellí. Ya teníamos cargos públicos, despachos de abogados, constructores, policías, funcionarios, con salpicaduras en un gran número de artes y oficios. Se incorpora un juez. Es la primera regla de la mafia: si quieres robar y estar protegido, reparte. Por eso pudo pasar lo que pasó durante tanto tiempo. Y, de fondo, una cierta condescendencia general. Todos preferiríamos que la corrupción fuera un vicio solitario, que pudiéramos resolver señalando un culpable y poniéndolo en la picota. Por desgracia, no es así. Tiene responsables, naturalmente, pero es enfermedad contagiosa que pone de manifiesto una deficiente salud social. Y se puede expresar así: quien proporcione prosperidad no será preguntado sobre los métodos que emplee. España entera lo está demostrando día a día. Destroce lo que destroce, se le descubra lo que se le descubra, será apoyado todo aquel que venda prosperidad o que simplemente la prometa. Y los que traten de oponer resistencia serán denostados como enemigos del pueblo, enemigos de su futuro. El pensamiento dominante en España es éste, todos lo sabemos. Hoy el Congreso, a propuesta de Izquierda Unida, ha instado al Gobierno a que lidere un gran pacto de Estado contra la corrupción urbanística. Para que prospere no bastará con que pacten los políticos, tendremos que pactar todos.

5-VII-2007

Dos días después del debate de la nación José Luis Rodríguez Zapatero renueva por sorpresa cuatro ministerios. Carme Chacón se convierte en nueva ministra de Vivienda; Bernat Soria, de Sanidad; César Antonio de Molina, de Cultura, y Elena Salgado, de Administraciones Públicas.

ÉSTE ES EL mensaje del presidente: ni la legislatura ha terminado ni el trabajo termina con la legislatura. Con esta remodelación Zapatero hace saber que está preparando las próximas elecciones, sí, pero que mira más lejos. Bernat Soria es el símbolo. Se apuesta, más allá de la coyuntura, por la investigación de vanguardia, por la excelencia. La Junta de Andalucía rescató al profesor cuando algunos lo trataban como si fuera un apestado porque trabajaba con células madre. El mensaje es ideológicamente potente, por el futuro, sin ese asunto reaccionario con el que determinados sectores asisten a los avances de la ciencia. I+D+i, investigación, más desarrollo, más innovación. El presidente sabe que con el nombramiento de este eminente científico da un salto pero también se compromete asimismo con la designación de Carme Chacón, joven y bien preparada como tantos jóvenes y bien preparados, que, sin embargo, no pueden acceder a una vivienda. Es baza electoral, y guiño a Cataluña, pero se proyecta hacia el próximo cuatrienio. En la salida de Jordi Sevilla no se ve una defenestración sino el interés del presidente por librar muy en serio la batalla de Valencia. Y con César Antonio de Molina se adivina la ambición de jugar fuerte con la cultura española en el ámbito internacional. Rajoy ha dicho que estos cambios son irrelevantes y ha pedido las actas de ETA. A hombros de sus hooligans camina hacia el despeñadero.

6-VII-2007

El curso político arranca con las elecciones generales en el horizonte del próximo año. La lucha antiterrorista será uno de los asuntos que marquen los próximos meses. La asignatura de Educación para la Ciudadanía, a la que se opone el PP, y la política económica también focalizarán la actualidad.

COMIENZA EL CURSO político. En seis meses elecciones generales, que serán, según todos los indicios, el 2 o el 9 de marzo. Quiere decir que apartir de ahora todo va a ser campaña, o valdrá para ella. Por suerte parece que ETA no va apoder ser utilizada para la discordia. Ahora está claro que no hay más camino que «a por ellos», sin capítulo segundo. Está la Educación para la Ciudadanía, que va a acabar siendo más problema para el PP que para el PSOE. ¿Con la FERE, con los obispos, objetar, no objetar, manifestarse en la calle, ser centrista? Donde se puede abrir un campo de batalla hasta hace poco inimaginable es en la economía. Nadie se atreve a vaticinar nada en este capítulo y es seguro que en pocos meses van a subir mucho los precios de algunos artículos muy populares, como el pan, la leche, los huevos, el pollo, por culpa de los cereales, y será importante para la percepción pública de la situación general. En el PP el problema es conseguir que se nos olvide su radicalismo ultraderechista de esta legislatura, cosa nada fácil. Y que no se maten sus dirigentes entre ellos al hacer las listas. Pero en fin, seis meses son al mismo tiempo muy poco y una eternidad. Hace cuatro años, en septiembre de 2003, el Pulsómetro de la Cadena SER anunciaba tres puntos de ventaja del PP. Entonces, el 64 por ciento creía que en las elecciones de marzo de 2004 iban a ganar los populares. Ya saben ustedes qué pasó. Quien se duerma pierde.

3-IX-2007

Tres marineros muertos y cinco desaparecidos por un golpe de mar cerca de Barbate. Además, la detención de tres islamistas impide una matanza en Alemania. Por otro lado, el fiscal francés pedirá cadena perpetua para cuatro etarras detenidos en la localidad francesa de Cahors.

PRESTAREMOS ATENCIÓN DE inmediato al drama del pesquero andaluz y nos acercaremos a Barbate para conocer todos los detalles, en un día en el que hemos vuelto a recordar que vivimos bajo amenaza. El terrorismo radical islamista nos tenía preparada otra matanza, esta vez en Alemania. Es muy probable que lo proyectara para el próximo martes, que es 11 de septiembre, mientras que, por primera vez, terroristas de ETA podrían ser condenados a cadena perpetua. Esta noticia presenta, a nuestro juicio, dos aspectos de interés. Primero: como Al Capone, que después de mil crímenes fue cazado por un problema de impuestos, ETA podría encontrarse con las máximas condenas por un delito para ellos menor, simplemente instrumental: secuestrar a una familia para apoderarse de su coche y utilizarlo en un atentado. Segundo: los etarras siempre habían preferido ser detenidos en Francia. Por eso utilizaban distintos trucos, algunos clásicos, como ir armados para que, si eran interceptados por la policía gala, tuvieran que ser juzgados allí. Es posible que, a partir de esta petición del fiscal, Francia se convierta en territorio de altísimo riesgo. Su jaula se hace más angosta cada día.

5-IX-2007

El Banco Central Europeo (BCE) renuncia por ahora a subir los tipos de interés por encima del 4 por ciento. El presidente del BCE, Jean-Claude Trichet, explica la medida por la «volatilidad de los mercados. En España el vicepresidente económico, Pedro Solbes, cuestiona la futura ley andaluza que garantiza una vivienda a quienes cobran menos de tres mil euros al mes mientras que la ministra de vivienda, Carme Chacón, la ensalza.

EL BANCO CENTRAL Europeo no quiso añadir más leña al fuego y, al menos por el momento, tranquiliza un poco a los mercados y a los ciudadanos. Mientras, en España, nos enfrentamos a dos realismos: el de Emilio Botín, que sabe que sus palabras tienen un valor estabilizador y las ha pronunciado claras y rotundas; y el realismo tristón de Pedro Solbes, que ayer arruinó la noticia de la Junta de Andalucía sobre vivienda. Y lo hizo además con ese desdén misericordioso con que se juzgan las chiquilladas de los niños. Ya le pasó al PP con Barea, al que nombró director de Control Presupuestario, y que se pasaba la vida diciendo que todo iba a salir mal. Dicen que ése es el papel del ministro de Economía: aportar la verdad implacable de las cifras. Pero no es así. Solbes no es un contable, sino un político. Y la política aspira a ensanchar los márgenes de lo aparentemente posible con proyectos que ilusionen a la gente, que sean capaces de transformar la realidad. Para saber lo que hay los ciudadanos no necesitamos ningún gobierno. Suponemos que Manuel Chaves y Carme Chacón no estarán muy contentos con la ducha helada de ayer, ni debe estarlo el presidente Zapatero, que hará bien en repasar las partituras para que todos canten lo mismo y nadie desafine. Y Solbes debe recordar que no es un señor que pasa por ahí, sino que es el vicepresidente de ese Gobierno.

6-IX-2007

Mariano Rajoy es elegido por unanimidad en la Junta Directiva Nacional del PP como el candidato a la presidencia del Gobierno ante las próximas elecciones generales. En su discurso posterior a la designación Rajoy pidió «sentido común» para evitar debates sobre su sucesión.

MARIANO RAJOY HA lanzado la campaña electoral. Sobre todo, hacia dentro. Rajoy asegura que el PP tiene capacidad para formar cincuenta Gobiernos mejores que el PSOE. Lo malo para Rajoy es que demasiados españoles creen que el PP también tiene unos cuantos candidatos mejores que él. El Partido Popular se enfrenta a las elecciones sin más activos que los pasivos del Gobierno. Aunque por estas rendijas se empieza a encontrar con oportunidades inesperadas. En la economía, por ejemplo. Hace ya una semana Rajoy se lanzó en plancha ante las primeras señales de desaceleración. Y, sin preocuparse ni poco ni mucho de que estemos ante un fenómeno universal, se lo endosó aZapatero con tanta alegría como rapidez. El malestar de Cataluña, cuyo disgusto por los desastres de las infraestructuras de este verano está en la calle, se abre también como campo explotable. Sin contar con los clásicos, con el terrorismo en cabeza. Rajoy cree que el tiempo juega a su favor. Para que el Gobierno se desgaste y para que él pueda llegar al centro después de sus desvaríos durante la legislatura. Por cierto, ¿se arrepiente Zapatero de no haber adelantado las elecciones a octubre?

10-IX-2007

Se cumplen seis años de los atentados terroristas contra las Torres Gemelas de Nueva York el 11 de septiembre de 2001. La incertidumbre sobre Irak y Afganistán y la guerra contra el terrorismo emprendida por George W. Bush marcan el aniversario.

DECIMOS QUE AQUEL 11 de septiembre cambió el mundo. Pero sería más exacto decir que aquel 11 de septiembre debió cambiar el mundo. No lo hizo. La respuesta del agredido fue convencional, tópica, ciega. El aplastamiento del agresor por la fuerza aunque el agresor era una sombra. Además de injusto einmoral, invadir Irak fue tan incongruente y anacrónico como desplegar a los soldados en los campos de Austerlitz esperando que formaran enfrente las tropas del enemigo. La nueva amenaza se presentaba sigilosa y mortífera como una serpiente invisible. Podía destruirnos sin que supiéramos de dónde procedía. Nos desafiaba en una guerra nueva, que hubiera necesitado ser afrontada de una forma nueva. Nuestras armas ya no valían. Necesitábamos capacidad de entender. En la superficie y en el fondo. Frente a la red de Al Qaeda, una nueva red de complicidades. Necesitábamos inteligencia y diplomacia. Y teníamos a Bush. Los viejos credos, los eternos intereses. Todo ha ido a peor. El enemigo duerme debajo de nuestra cama y ha ampliado sus coartadas. Territorios enteros son polvorines. Estados Unidos ha perdido amigos y todos hemos perdido libertad a cambio de espejismos de seguridad. Aquel 11 de septiembre debió cambiar el mundo, pero no lo hizo.

11-IX-2007

Josu Jon Imaz, presidente del PNV, anuncia mediante una carta que se retira de la pugna por la dirección de su partido y abandona la actividad pública. Imaz asume que su liderazgo está cuestionado y justifica su decisión para evitar una escisión en el seno del partido.

ES LA PEOR noticia posible. El hombre que representaba la modernidad, el sentido de la realidad, la voluntad civilizada de acuerdo se va. Y¿qué significa su retirada? ¿Derrota de sus posiciones? ¿Desacuerdo con la ponencia unitaria? En las próximas horas, a lo más días, se verá. Porque fuentes nacionalistas nos han informado de que ha habido pacto y que también se va a retirar Joseba Egibar. De ser así, sería el precio que ambos líderes abonarán para evitar la fractura del PNV. Aseguran que Iñigo Urkullu será el presidente del partido. Pero, mientras se aclaran estas dudas, ya hay algo que se puede decir. La retirada de la política de Imaz es una noticia garrafal, porque es un hombre de primera categoría y porque se evidencia que sus posiciones, llenas de realismo y voluntad de concordia, no logran prosperar. Le ha hecho daño el desenlace en el estatuto catalán. Le ha perjudicado su apoyo a Zapatero en el fallido proceso de paz. No le ha ayudado que no haya sido posible un acuerdo con Nafarroa Bai. Le ha perjudicado, incluso, que lo elogiáramos tanto desde Madrid. Se va Imaz pero deja un mensaje que encierra la única solución al laberinto vasco: no imponer el nacionalismo en Euskadi y no impedir la voluntad de esa sociedad.

12-IX-2007

La retirada de Josu Jon Imaz de la política marca la actualidad informativa. El todavía líder del PNV tranquiliza a Zapatero y asegura que la política antiterrorista del PNV no cambiará sin él.

NO LO ARREGLÓ Franco, ni la Constitución, ni el Estatuto, ni el pacto de Ajuria Enea, ni el plan Ardanza, ni el plan Ibarretxe, ni el acuerdo Redondo-Mayor Oreja, ni Suárez, ni Felipe, ni Aznar, ni la Unión Europea, ni Arzalluz, ni Otegi. Tampoco han podido ni Imaz ni Zapatero. Integrar los nacionalismos se ha revelado una vez más la cuadratura del círculo.

Zapatero se atrevió a soñar y metió las manos en el avispero. Soñó con incorporar a la legalidad estatutaria el independentismo catalán, lo que nunca había ocurrido, para luego aspirar a lo mismo con el vasco. Durante algún tiempo pareció posible. Ya sabemos cómo acabó. Ahora naufraga también el esfuerzo de Imaz en el viejo PNV. Esta mañana, un periódico veía el asunto en un plano muy corto, ycontabilizaba lo anterior como los fracasos del presidente. Es una interpretación microscópica. Porque es mucho más serio. Zapatero habrá sido un iluso o, por el contrario, un valiente por intentarlo. Cada cual decidirá, pero la gravedad está en el problema en sí, en la inutilidad de los esfuerzos, en la frustración después de cada tentativa. El nacionalismo está siempre en el mismo sitio, no se mira en el espejo, no se ve envejecer. Las posturas son irreductibles, pasan los años pero los años son lo único que pasa, aunque el mundo cambie por completo. Hace algún tiempo Juan Luis Cebrián hacía un comentario casi profético: «Conformémonos con gestionar la discrepancia. Nunca llegaremos aun acuerdo». ¿Habrá de ser así?

13-IX-2007

Estados Unidos rebaja medio punto los tipos de interés para frenar el contagio de la crisis. Se trata de la primera reducción en cuatro años. El gobernador del Banco de España, Miguel Ángel Fernández Ordóñez, reitera que la banca española «no puede estar mejor preparada para esta crisis».

EL GOBIERNO APRIETA en lo social, como en toda la legislatura. Mientras, todo el mundo se pregunta, con inquietud, por el futuro. La Reserva Federal Americana acaba de anunciar que rebaja en medio punto el tipo de interés. ¿Cómo hay que interpretar tantas noticias económicas? ¿Qué quieren decir? ¿Qué arriesgamos? ¿Qué puede ocurrir? En resumen, la pregunta de cada ciudadano es ¿qué pasa con lo mío? Si no estuviéramos en campaña, sería relativamente fácil de explicar. Pinchó el crédito hipotecario en Estados Unidos y formó una ola enorme que afectó a los bancos de todo el mundo. ¿Cuánto? ¿A qué bancos? Como esto no se sabe exactamente, todos recelan, y del recelo surge una segunda complicación, la desconfianza. A nosotros nos ocurre lo que a los demás. Cuando se desencadena un maremoto, todas las costas pueden ser azotadas. El estrago no será igual donde las estructuras sean sólidas que donde no lo sean. El mismo terremoto no produce el mismo efecto en San Francisco que en Guatemala. Así pues España no tiene responsabilidad alguna en lo que ocurre. Si alguien quiere buscar culpables en algún Gobierno, tendrá que mirar a Bush. Y seguramente tampoco será justo. España, si los vientos fueran huracanados, sufrirá el embate, pero lo hará sobre cimientos firmes. Eso es lo que nos dicen. Eso es lo que hay. Los Zaplana de guardia pueden huronear por los rincones a la búsqueda de basurilla electoral. Pero no pasa nada, salvo que estamos en el mundo.

18-IX-2007

El plan de vivienda presentado por el presidente Rodríguez Zapatero recibe duras críticas. Algunos lo consideran un calco a otro plan de choque aprobado en 2004 y que sigue vigente. El plan presentado ahora prevé ayudas al alquiler de 210 euros a menores de 30 años que ganen menos de 22.000 euros al año. Vivienda ya concede ayudas de 240 euros.

EL PLAN DE ayuda a los jóvenes para el alquiler de viviendas ha recibido críticas durísimas. Incluso de sectores afines al Gobierno. ¿El plan es sólo humo? ¿Es un calco de programas anteriores? Ha sido la polémica del día. Antes quisiéramos llamar su atención sobre un aspecto de las realidades económicas, que disfraza de verdad técnica lo que es, sobre todo, ideología. Lo sospechoso de todo proyecto social. Desde el primer segundo de su vida, los planes sociales, aunque no alcancen ni para comprar chocolate al loro, ya parecen poner en peligro nuestros equilibrios. Si son para dentistas, madres, pensiones, niños, salarios, los euros no son euros sino bombas de relojería, que amenazan el presente y llenan de nubarrones el futuro. Y se miran las cifras de frente y de perfil, como sospechosas, aunque no sumen ni para comprarse un delantero centro. Pero resulta que, al mismo tiempo, en la misma jornada, los problemas que proceden del nebuloso mundo financiero se despachan como inexorabilidades geológicas. Decimos «turbulencias», crisis del crédito hipotecario americano, subprimes, y ya es suficiente. Si hay que enchufar la manguera e inyectar miles de millones al sistema, se inyectan. Los que especularon con operaciones temerarias y nos llevaron al borde del precipicio (personas, bancos, etcétera) saben que llegará el séptimo de caballería, o sea el dinero de todos, a su rescate. Y bajaremos tipos de interés, o lo que haga falta, tenga los ceros que tenga. A eso llamamos hoy economía, pero es pura ideología. La defienden algunos que se dicen de izquierdas.

19-IX-2007

El diario El País publica el acta secreta del encuentro entre Aznar y Bush en el rancho de este último en Texas cuatro semanas antes de la invasión de Irak. El presidente de Estados Unidos avisó al líder español de que iría a la guerra en marzo con o sin amparo de la ONU.

HOY EL DIARIO El País transcribe la conversación de Aznar y Bush cuatro semanas antes de la invasión de Irak. Cuando, al parecer, ocupábamos un lugar de honor con los grandes, no como ahora. Aznar, entonces gallo sin espolones, nos ponía al servicio del gran señor para lo que gustara mandar. Una guerra, bueno, pues una guerra. Aunque, como el propio Aznar reconocía, eso cambiaba nuestra política de doscientos años, y aunque tres millones de españoles acababan de clamar en la calle contra la invasión apenas unos días antes, así que no es bueno lo que ahora le pasa a Zapatero. No lo es, pero, al menos, no hemos perdido la dignidad. Ni la cabeza. La que perdió Aznar cuando se creyó un grande, gesticuló como un grande, habló como un grande, como un amo del universo y era un simple pedrín, utilizado para lanzar una pedrada a Europa.

26-IX-2007

La polémica vuelve a rodear a la monarquía después de que Esquerra Republicana haya propuesto que el Rey no esté al mando de las Fuerzas Armadas y que sea el presidente del Gobierno quien asuma esa responsabilidad.

SE HA COLADO en el interior del coche y, por el momento, no sabemos si es moscardón o avispa. Si es sólo molestia o es peligro. Pero ya está dentro. Y parece que su zumbido sordo nos va a acompañar largo trecho. Es el juego de la temporada: tirar chinitas a la monarquía. Comenzó con un dibujo humorístico. Ahí pudo haber quedado todo, pero un exceso de celo judicial hinchó el globo. Y, como muchos vaticinaron, comenzó el serial. Fotos quemadas, asunto que tiene pinta de convertirse en entretenimiento de fin de semana, y plante de fotógrafos, que no aceptan verse obligados a identificar a los que queman. Y, en este contexto, con oportunismo inoportuno, la Entessa Catalana (Esquerra, IU y PSC) pide que el Rey deje de ser jefe de las Fuerzas Armadas. Lío enorme, nervios y desmarques de última hora. Y, nota de color, un municipio malagueño de 2.500 habitantes reclama el comienzo de un proceso que traiga la Tercera República. En medio, la emisora de la Iglesia, através de su comunicador número uno, exige la abdicación de Juan Carlos, porque, dice, el Rey asiste impasible al desmoronamiento de España. Este país, después de haberse tirado de cabeza a todos los precipicios que ha encontrado a lo largo de su historia, ¿no debería haber aprendido algo de prudencia? ¿Vamos a volver a abrir todas las cajas de truenos a la vez? Éste es el zumbido de fondo de la actualidad. ¿Moscardón o avispa?

27-IX-2007

El Rey reivindica su papel frente a los ataques de ultras y extremistas. En un acto en la Universidad de Oviedo, con el conocimiento previo del Gobierno, Don Juan Carlos recuerda que «la monarquía ha proporcionado el más largo periodo de estabilidad y prosperidad». Además, el anuncio del lehendakari Ibarretxe de celebrar un referéndum el 25 no sólo divide a nacionalistas y no nacionalistas, sino que también afecta a la política interna del PNV.

ES UN HECHO. Admite poca discusión. Dicho ahora demuestra la preocupación del jefe del Estado. Hablaremos de esta intervención de Don Juan Carlos. Pero teníamos pendiente comentar la propuesta de Ibarretxe. Lo hacemos ahora: comencemos diciendo que es ilegal. Con esto debería estar dicho todo. Pero, además, añadimos algunas consideraciones. Primera: la propuesta es equivocada. Dice querer desbloquear la situación política y no la desbloquea. Proyecta sobre una sociedad herida nuevos elementos de desunión. Segunda: la propuesta es una incongruencia. No es a Zapatero a quien hay que convencer, sino a un gran número de vascos. Y, sospecho, a un gran número de peneuvistas. Es la insistencia en un diagnóstico desenfocado. Mirar a Madrid para no afrontar la pluralidad vasca. No es Euskadi frente a España. Es un proyecto de país que no comparten muchos en ese país. Tercera: la propuesta no prosperará. Y provocará, tras la tensión, frustración. Cuarto: ETA se coloca. Ya tiene una nueva causa. Respecto al PSOE y al PP, una petición y un recuerdo. Les pedimos que no se engañen ni nos engañen. Dice el PP: la propuesta de Ibarretxe nace de la transigencia de Zapatero con los nacionalistas. Dijo el PSOE: el pacto de Lizarra nació de la intransigencia de Aznar con los nacionalistas. Transigencia, intransigencia, nada ha servido de gran cosa. En ese viaje muchos hemos perdido la fe. Un recuerdo útil para decidir la respuesta adecuada: la fórmula épica, la cruzada Mayor Oreja-Redondo Terreros reforzó al nacionalismo. La fórmula serena, discusión democrática en el Parlamento del plan Ibarretxe, fue mucho más eficaz. Posdata, posdata circular: tras las elecciones de marzo el que gane, PP o PSOE, necesitará de los nacionalistas. Y volveremos a empezar.

1-X-2007

El Gobierno convoca al Rey a presidir el nuevo Consejo de Defensa en plena cruzada por los ataques contra la monarquía. Los Príncipes llegan a Barcelona en medio de la polémica.

A UN PANAL DE rica miel dos mil moscas acudimos —curiosos, medios de comunicación, mossos de escuadra— para ver si la presencia de los Príncipes en Barcelona daba lugar a algún incidente, y lo destacamos para poner en evidencia cómo pasan las cosas o cómo se fabrican con intención o por puro seguidismo. Los jóvenes interpretan el papel que se supone han de interpretar, por eso hay delante tantas cámaras, pero no ha ocurrido nada de especial importancia. No hay más cera de la que arde. Puede que llegue un día en que la monarquía esté en cuestión, pero no es hoy ese día. Abrir ahora ese melón es violentar las cosas de forma disparatada, e introducir en este país, que tiene ya suficientes sobresaltos, un debate que no está en la sociedad ni por asomo. Ahora bien, la experiencia nos ha enseñado que cuando un asunto entra en escena y es goloso, y es primario, se pega como una lapa a la campaña electoral y ya no hay quien lo suelte. Con Ibarretxe, raca, raca, inasequible a la realidad. Y con las fotos quemadas del Rey el PP ha olido a patria y se ha envuelto en la bandera, y anuncia un 12 de octubre de marea rojigualda. «Somos España», pregonan, salvadores. Ya hay carteles y pancartas. El PSOE observa que sus intentos de llevar la política a la vida real, sus muchos e importantes avances sociales, se estrellan ante tanta esencia, cosecha del siglo XIX.

2-X-2007

El acuerdo en los aspectos principales de siete partidos políticos —todos menos el PP y Esquerra Republicana, por distintos motivos— da vía libre a la tramitación final de la Ley de Memoria Histórica. La norma declarará la ilegitimidad de los juicios franquistas, condenará la dictadura y derogará la legislación represiva del régimen.

LA LEY COMENZARÁ el miércoles su camino en el Congreso. Esta ley es de justicia. Los que pudieron honrar durante cuarenta años a sus muertos deberían entender que puedan hacerlo también los demás, encontrando primero sus restos, naturalmente. Decir que eso puede remover viejos rencores es jugar con ventaja. Eso sí, convendría que imperara el buen juicio y que este asunto se manejara con seriedad durante su trámite parlamentario. Habría de pedirse igualmente algo de cabeza a los que agitan un españolismo que parece más cedista que ucedista. Deberían preguntarse cuántos viejos rencores han excitado ellos tras el 11-M, y por qué la canonización de centenares de católicos españoles no es agitar la memoria histórica. Fueron asesinados por su fe religiosa, pero también fueron asesinados por su fe en la legalidad los otros tantos en el bando contrario. La Ley de la Memoria es necesaria porque la esperan desde hace décadas miles de familias en este país. Ytienen derecho aser entendidas respetuosamente por sus compatriotas. Cada grupo político o social debería encargarse de que, en su ámbito, no se sacaran las cosas de quicio. El colmo sería que convirtiéramos este delicado tema en munición electoral. Los juvenilismos de cierta izquierda son un riesgo, por supuesto. Y el frente rojigualda que prepara el Partido Popular —por cierto, ¿podríamos llamarle frente popular?— puede ser un problema, incluso para el propio Partido Popular.

8-X-2007

En su primer atentado con el objetivo claro de asesinar desde 2003 ETA intenta matar a Gabriel Ginés, escolta de un edil socialista y militante del PP, tras el golpe judicial a la cúpula de Batasuna, encarcelada recientemente. La bomba lapa hiere a Ginés, que salva la vida al estar el artefacto situado en la parte trasera del vehículo.

COSAS QUE, A ESTAS alturas, deberían estar definitivamente claras. Señalamos media docena: 1) ETA atenta en cualquier circunstancia. Así pues, discutir sobre las circunstancias, enfrentarse con ellas como si fueran determinantes, es una estupidez. 2) ETA atenta con cualquier partido en el poder. El PSOE y el PP se creen absolutamente diferentes. Y tal vez lo sean, pero para ETA son idénticos. Por cierto, el PNV también el de Imaz. Que el PSOE y el PP discutan en torno a ETA es ridículo. 3) Puede que un día el diálogo sea útil. Los que hemos creído en él de forma contumaz durante muchos años hemos comprobado que hoy por hoy no existe la menor esperanza de hallar algún punto de convergencia. 4) No sabemos si la justicia debe ilegalizar o no a los partidos que no condenan la violencia, es un tema jurídico, pero no podemos comprender que no la haya ilegalizado socialmente su propio pueblo. Aceptar la vileza de una tutela como la de ETA para avanzar políticamente es reconocerse inferior, menor de edad o discapacitado. 5) Ibarretxe dice que la política debe seguir porque ETA no puede dirigir la política vasca. Pero Ibarretxe, con su propuesta, regala a ETA un año de campaña de valor incalculable: España contra Euskadi. 6) En la batalla de las palabras y los conceptos no es posible seguir llamando abertzale (patriota) a la izquierda que legitima la violencia. Debería decirse la izquierda antiabertzale (antipatriota), porque ha entrampado a su pueblo en un presente malsano y en un futuro sombrío.

9-X-2007

En un inusitado vídeo un día antes del Día de la Fiesta Nacional Mariano Rajoy insta a «honrar y exhibir» la bandera nacional durante la jornada.

ASÍ DE PRONTO, sin avisar, sin venir acuento. Mariano Rajoy nos ha propinado un mensaje cuya solemnidad explica muchas cosas. Parecería que se ha equivocado de fecha, porque no es Navidad; que se ha equivocado de cargo, porque no es el jefe del Estado; que se ha equivocado de siglo, porque ya no se habla así en letra gótica. Pero no se ha equivocado. Le merece la pena esta sobreactuación, que, a nuestro juicio, lo coloca al borde del ridículo pero por la parte de dentro, porque contribuye a subrayar la idea de emergencia nacional. Viéndolo así, tan mayúsculo, cualquiera pensaría que los bárbaros están apunto de asaltar las murallas de la ciudad, que es de lo que se trata: de que lo creamos. Nos parece patriotismo de guardarropía, de sala de banderas en la que acostumbran a repostar los salvadores para que se haga más evidente el riesgo que corremos, cuánto nos está amenazando porque no hablaría así si no se estuviera rompiendo España. Ya comprenderán ustedes si hasta Le Figaro se ocupa de ello. Y así tan puesto, redondea los mensajes matinales del maestro ciruela y España puede, como tantas veces a lo largo de su historia, mirar hacia donde no es, hablar de los problemas que no tiene, pero exagerar tanto hablando de otros problemas, y no hablar de los problemas que tiene. Sea pues, señor Rajoy. Recibimos su primer spot espumoso de Navidad. Campana sobre campana, y los peces en el río y ¡Viva España!... naturalmente.

10-X-2007

El inesperado vídeo de Mariano Rajoy marca la jornada previa a la Fiesta Nacional del 12 de octubre. Los socialistas critican la actitud del líder de la oposición, ya que el tono del mensaje era, en todo caso, de un jefe de Estado.

ALGÚN COMENTARIO MÁS sobre el vídeo de Rajoy. Ha dicho hoy el PP: «Es un mensaje normal, su contenido es el lógico, el que todos deberían suscribir. Y el formato... bueno, elegimos el formato que nos pareció más adecuado». A la vista de ello podemos deducir que, si lo consideraran oportuno, podrían utilizar para los desplazamientos urbanos de Rajoy el formato carroza, escoltada por doce guardias a caballo, con casco dorado y penacho. O el vehículo móvil acristalado. Dejémonos de pamplinas. El formato elegido por Rajoy comunicaba dos cosas nada inocentes: 1) estamos en emergencia nacional, y 2) puesto que ninguna alta magistratura del Estado se ocupa de hacerlo, cargo sobre mis espaldas de patriota la obligación de movilizar a la ciudadanía en nombre de España. Dicen que los estrategas del PP están contentos porque han logrado la agitación que pretendían. No les preocupa el efecto de su sobreactuación. Ya probaron cuando Felipe González era presidente lo de forzar las cosas, incluso si se ponía en apuros al Estado, para prosperar electoralmente. A fin de vivir en paz, y ahorrarnos los sobresaltos que padecemos cuando los populares están en la oposición, proponemos se promulgue una nueva ley electoral con sólo dos artículos. Artículo primero: las elecciones las ganará siempre el Partido Popular. Artículo segundo: en el caso de que no ganara el Partido Popular entrará en vigor el artículo primero.

11-X-2007

El presidente del Gobierno, José Luis Rodríguez Zapatero, vuelve a rechazar los planes soberanistas del lehendakari Ibarretxe, a quien recibió en el Palacio de la Moncloa. El jefe del Ejecutivo dice aIbarretxe que su propuesta de consulta es inconstitucional. Éste hace oídos sordos y asegura que continuará con su plan.

LOS HOMBRES QUE hoy se han reunido en La Moncloa son dos hombres decepcionados. Ambos habían soñado que, bajo su presidencia, el problema de Euskadi se resolvía: hacia la soberanía, soñaba Ibarretxe; hacia la integración, soñaba Zapatero. Hoy se han encontrado sabiendo ambos que tal cosa no ocurrirá. El viejo problema les sobrevivirá, como a tantos que les precedieron y quién sabe si como a otros que les sucedan. Sus enemigos los critican con ferocidad, como si ellos hubieran inventado el conflicto, pero los suyos los respetan porque lo han intentado. El Pulsómetro de la SER nos dice que la mayoría de los vascos apoya al lehendakari y que la mayoría de los españoles entiende los esfuerzos de Zapatero. Dos hombres decepcionados. A veces cuesta aceptar que no vamos a ser históricos y que habremos de conformarnos con gestionar de forma responsable un litigio que, tal vez, no nos llegó maduro. O al que, tal vez, nosotros no llegamos maduros. También es desesperante para nosotros, los ciudadanos, aceptar estos conflictos que parecen eternos; que éramos jóvenes y estaban, que envejecemos y están. Puede que muramos y sigan estando. Por eso tenemos derecho a pedir a nuestros gobernantes que recuerden una cosa básica: la política es oficio de adultos. Y los adultos saben que los problemas que no se pueden resolver al menos no deben empeorarse. Y a seguir conviviendo.

16-X-2007

El líder del PP, Mariano Rajoy, entre la presidenta de la Comunidad de Madrid, Esperanza Aguirre, y el alcalde madrileño, Alberto Ruiz-Gallardón, durante la conferencia que ha pronunciado en el Fórum Europa, en Madrid, el coordinador del programa electoral del PP, Juan Costa. 17-X-2007. EFE/Ballesteros.

La Ley de Memoria Histórica supera su último trámite en la Comisión Constitucional, donde se aprueba la norma con el voto de cinco grupos parlamentarios que suman mayoría absoluta. Además, el PP apoya uno de los principales aspectos de la ley: el Valle de los Caídos se convertirá en un lugar de homenaje a todos los muertos en la Guerra Civil.

AUNQUE SÓLO HUBIERA sido por eso, ya habría merecido la pena. El Valle de los Caídos le ha sido arrebatado al dictador. Apartir de ahora será un lugar donde se honrará a todos los muertos en la guerra. E, incluso, en la represión de la posguerra. La decisión se ha tomado con el apoyo del Partido Popular. Así pues, no está todo perdido, y aún quedan algunos rincones en los que apoyar nuestra esperanza. La Ley de la Memoria Histórica tal vez no será nunca lo que hubiera merecido ser. De hecho, nació con apuros, con la doble vuelta de cordón con la que los socios apretaron al Gobierno, que se vio comprometido un poco más allá de sus posibilidades. A nuestro juicio fue un error proclamar el año 2006 como Año de la Memoria Histórica, porque elevó las expectativas y las alarmas. De ahí se derivaron las decepciones de unos y la gran movilización en contra de otros. Al final nada podía ya ser sino un arreglo, en el que cada cual intentaba salvar su dignidad. Pero estos arreglos así, que dejan acada partido con la cara lacia y ajada, como de acto fallido, son los que mejor resultado nos han dado. Seguramente porque esa cosa borrosa es la que mejor refleja nuestra realidad. Mitologías aparte, es lo que iba pasando cuando construíamos la Constitución. Así que démosle valor. Es de una potencia simbólica extraordinaria. El Valle de los Caídos será de todos los caídos.

17-X-2007

Las críticas de la Cadena COPE contra el Gobierno y el Rey arrecian con más fuerza.

LA COPE, LA Conferencia Episcopal son desde hace mucho tiempo factores de desestabilización y de conflicto. Su principal comunicador invoca su libertad de expresión para acusar al presidente del Gobierno de traidor, empeñado en romper España, con un plan preconcebido que, junto a separatistas y masones —habla mucho de masones—, traicionó a las víctimas del terrorismo y, como siempre hizo la izquierda criminal —dice criminal—, destruir una nación que odia. Y que el Rey debería haber abdicado porque permite esta villanía. Cosas así dice. Y con un lenguaje ofensivo de grueso calibre entreverado de guasa, de gracioso de casino, burlándose de todo y de todos. Gasta ese modelo de complejo de superioridad que sólo se adquiere cuando se lleva toda la vida huyendo de un complejo de sentido contrario. Cuando él arremete, y se burla, y desdeña, es porque es libre y utiliza su libertad de expresión. Pero quienes lo critican no tienen libertad de expresión; son liberticidas, quieren acallarlo. Y no es así. Nadie pide que se le silencie. Es más, lo pasamos por alto. Pero con la misma libertad de expresión pedimos que se observe la gigantesca hipocresía de la Conferencia Episcopal, que predica la paz, la caridad y la concordia, y vende veneno y discordia. Y se lucra con ello. Y lo hacemos con conciencia histórica, porque muchos españoles también hemos leído libros, incluso muchos libros, y además de haber aprendido en los libros a no alardear, hemos aprendido a temer la alianza del pensamiento político ultramontano con el pensamiento religioso tridentino. Recuerden estos precedentes quienes se llaman centristas y se suben a ese carro para vender periódicos o para ganar elecciones.

22-X-2007

El líder del PP, Mariano Rajoy, desprecia, en un foro en el que horas después participaba Al Gore, el cambio climático. Citando a un primo suyo físico, Rajoy asegura: «Ningún científico me ha garantizado el tiempo que iba a hacer mañana en Sevilla. ¿Cómo alguien puede decir lo que va a pasar en el mundo dentro de 300 años? Es un asunto sobre el que hay que estar atentos, pero no lo podemos convertir en un gran problema mundial». Mientras, un nuevo informe de la ONU alerta de que el peligro es «inevitable».

NOSOTROS NO SABEMOS si los miembros de la Academia Nacional de Ciencias de Estados Unidos son demócratas o son republicanos, ni tampoco si los expertos del panel de Naciones Unidas son de derechas, de izquierdas, católicos, protestantes obudistas. Pero lo que sí sabemos es que los que niegan sus informes y se burlan de sus advertencias son conservadores. Los Gobiernos más conservadores y los grupos de presión más conservadores son los que están criticando o dudando de esos informes. No consta que nadie nos quiera asustar por razones interesadas, ni menos aún que los que tomamos en serio sus avisos tengamos ningún especial interés en ganas de creerlos. Ojalá estén equivocados. Pero está claro que los negacionistas tienen enormes deseos de desacreditarlos. Nada que pueda llevarnos acuestionarnos, ni tangencialmente, la locura desarrollista en que vivimos —o en que nos vamos suicidando— va aprosperar así como así. Tendrá que enfrentarse a todo tipo de obstáculos. Esos obstáculos ya se están levantando en todo el mundo. Yen España, siguiendo la costumbre, la resistencia es cañí, de mucha risa y de mucho pitorreo. Los informes no son discutidos con informes, sino con chuflas sobre Al Gore, por ejemplo. Y, lo que es peor, el líder de la oposición, que aspira a ser presidente de Gobierno, aborda el tema con la máxima gandulería intelectual aludiendo a su primo, por cierto, un respetable caballero, un gran científico, que no se merecía tal frivolidad. En fin, que la lucha por el planeta pasa por la lucha contra los negacionistas, sus bromas y sus banalidades.

23-X-2007

El presidente Rodríguez Zapatero salva in extremis su último presupuesto antes de las elecciones generales. Con nueve votos de diferencia (177 frente al 68) los socialistas tumbaron en el Congreso las seis enmiendas a la totalidad que se habían presentado a las cuentas.

CON LAS CIFRAS la política llega a la realidad. Por eso los presupuestos son la verdad de la política. Los políticos se han acostumbrado a justificarse profesionalmente con frases ingeniosas, que los suyos jalean y los contrarios patalean. Y los medios nos hemos acostumbrado a algo comodísimo: repiquetear sus mordacidades o sus ramplonerías. Tan es así que a ese emplasto de banalidades, repetidas hasta la náusea, llama la gente «la política». Naturalmente, como tiene cosas más serias que hacer, se aleja de ella. Pero, cuando llegan los presupuestos, se hacen transparentes las decisiones. Los tenores huecos se pueden ir de vacaciones porque los datos lo dicen todo. Los dineros nunca alcanzan para cuanto se necesita, se desea o se merece. Hay que elegir. Bueno, pues esa elección es la política. En todos los países avanzados, que no han caído en las arenas movedizas de la política de declaraciones, cuando llegan los presupuestos se coge la lupa. Y los ciudadanos conocen de verdad a su Gobierno. Entonces lo reconocen o no, lo entienden o no, lo apoyan o no. Vamos a intentar fotografiar al Gobierno Zapatero a través de sus presupuestos. Muchos números, dirán... Procuraremos ayudar a ver lo que estimamos más revelador.

25-X-2007

El secretario general del PP, Ángel Acebes, niega, horas antes de conocer la sentencia del 11-M, que su partido haya avalado el bulo de la conspiración que involucra a ETA y a las Fuerzas de Seguridad en la masacre.

MAÑANA POR LA mañana se conocerá la sentencia del 11-M. Antes de que se dé a conocer quisiéramos recordar algo: el 11 de marzo de 2004 fueron asesinadas 191 personas y resultaron heridas 1.500. Cientos de familias quedaron destrozadas. Aún lo están hoy. Muchas lo estarán para siempre. Además, al drama le pasó algo terrible. Dejó de importar casi de inmediato para convertirse en segundo renglón, en subtítulo, porque el primer renglón, el título, le fue arrebatado por la política. El día 11 desapareció, asfixiado por el 14. Como consecuencia de ello, demasiados españoles oyen hoy 11-M y piensan en el 14. Dicen drama y piensan en derrota electoral. Para digerir aquella derrota algunos se engañaron con tesis alucinógenas. Ahora, cuando se acerca la hora de la sentencia, tratan de huir de ellas. Quisieran una pizarra o un palimsesto para borrar y reescribir, pero ya no es posible. En los próximos días veremos si la locura de tres años se diluye o no, pero, mientras, lo decente es reunirse en torno a las víctimas y aguardar junto a ellas la palabra de la justicia. Ellas son las protagonistas y siempre debieron serlo. Mañana es su día, el día en que el Estado de Derecho responde a sus preguntas y a su dolor. El día en que España devuelve el 11-M al 11-M, a las viudas, a los huérfanos, a las familias deshechas. El día en que, ojalá, este país recupere la cordura.

30-X-2007

La sentencia del 11-M confirma la autoría islamista y descarta a ETA. El tribunal desmonta los bulos alentados por el PP desde 2004. Las víctimas consideran el fallo demasiado «flojo» y anuncian que lo recurrirán. El líder del Partido Popular, Mariano Rajoy, dice que apoyará otras investigaciones.

COINCIDENCIA GENERAL. ES un triunfo del Estado de Derecho. Y no es un triunfo fácil. En Estados Unidos sólo hay hasta ahora un procesado por los atentados de las Torres Gemelas. Detener, juzgar y condenar en menos de cuatro años, como se ha hecho en nuestro país, es un síntoma de vigor democrático aunque siempre lo estemos infravalorando. Es difícil, además, por los rastros perdidos. En Estados Unidos, por los terroristas muertos en los propios atentados. En España, por los que se suicidaron en Leganés.

La teoría de la conspiración, con ETA revoloteando sobre nuestras cabezas durante toda la legislatura, ha quedado hecha añicos. La sentencia la pulveriza de la forma más cruel. La despacha en una línea, cuando recordamos que, sin embargo, ha sido un martillo pilón aplicado sobre la sociedad, y que la ha partido en dos. Tenemos derecho a exigir explicaciones: El Mundo, la COPE, Telemadrid y el Partido Popular tienen que darlas. La sentencia cojea, se dice, porque nada se aclara sobre el autor intelectual. Este tema merece un aparte. ¿Y si no hay más cera que la que arde? ¿Si no hay más autores intelectuales que los que aquí hemos conocido? Recuérdese que hemos buscado afanosamente al autor intelectual porque Aznar y compañía decidieron que debía haberlo. Una gran mente geoestratégica, un selecto grupo de virtuosos del diseño político, para sacarlo de La Moncloa, muy cerca, nada de en remotos países. ¿Y si no fuera así? Tal vez fueran simples franquicias, autónomos, como en tantos otros países. Lo del autor intelectual cuajó y se alude a él hasta en la sentencia. Esto del autor intelectual nos trae a la memoria aquel cuento en el que, para tener entretenidos a unos chiquillos, los mandaron a buscar el mito hidráulico. Ahora ha quedado como un hermoso cabo suelto si se quiere seguir dando la tabarra. ¿Se quiere? No tardaremos en saberlo, pero convendría que no. Aunque cada cual sabrá qué ha aprendido de esta historia. La sentencia puede resumirse así.

31-X-2007

Los Reyes inician una visita a Ceuta y Melilla, las dos ciudades españolas a las que aún no habían acudido en treinta y dos años de reinado. Los monarcas afirman a su llegada a Ceuta que tenían «un compromiso» con la ciudad autónoma. Mientras miles de ceutíes aclamaban a los Reyes, cientos de marroquíes protestaban en la frontera. El primer ministro marroquí comparó las dos ciudades con la Palestina ocupada por Israel.

ESTAR EN DESACUERDO por obligación es ridículo y puede ser peligroso. Veamos. Los Reyes van a Ceuta, no habían ido nunca. Durante décadas la derecha se ha desgañitado hablando de la españolidad de Ceuta y Melilla, de nuestra obligación para con ellas. Hoy por fin se ha producido la visita y, como la ha organizado el Gobierno Zapatero, la derecha se tiene que alegrar con sordina. Tanta exaltación patriótica, tanta bandera, tanta España y no poder echárselas a la cara al presidente. Y algo aún peor, sólo gracias al superávit de la buena relación actual Madrid-Rabat puede plantearse esta visita real ycontrolarse razonablemente el esperable disgusto marroquí. ¿Se imaginan si se le ocurre organizarlo a Aznar, que vivía en gresca permanente con Marruecos? Rabat lo hubiera considerado ofensa insoportable. Pero decíamos que el desacuerdo sistemático puede llegar a ser peligroso. Hace tres días Al Zawahiri pidió a los yihadistas que atacaran a España. He aquí una verdadera autoría intelectual en busca de autores materiales. Con la experiencia vivida cabría esperar que la oposición, en bloque, hiciera piña con el Gobierno para afrontar la amenaza. Pues por el momento no; el primer partido de la oposición se resiste asoltar las amarras que le atan a algunos de sus dirigentes más apolillados y, sobre todo, a sus preceptores editoriales. ¿Va aseguir husmeando la nada? Esperemos que no. De lo contrario sería discrepancia temeraria.

5-XI-2007

El ex presidente del Gobierno, José María Aznar, vuelve asembrar más dudas sobre la autoría del 11-M una semana después de conocerse la sentencia que desmontaba los bulos alimentados por el PP desde 2004. Durante una entrevista con motivo de la presentación de su nuevo libro Aznar asegura: «Los que idearon estos atentados yo creo que no están ni en desiertos remotos ni en montañas lejanas. Lo dije entonces [en la comisión de investigación] y lo repito ahora, sean quienes sean».

HOY HA REAPARECIDO el mayor enemigo del Partido Popular. Zapatero había pedido a todos que miraran hacia delante. También a los suyos. No fue fácil para José Blanco convencer a su gente de que, tras tres años soportando insinuaciones gravísimas, debían callar y pasar página. Pero decidieron hacerlo por disciplina. Y muy frustrados porque Zaplana, Del Burgo, Acebes, Pujalte, etcétera les habían proporcionado ingente material de contraataque. Tantas acusaciones, tantas preguntas capciosas, interpelaciones parlamentarias envenenadas ¿podían quedar sin respuesta? Estaban así, frustrados, cuando Aznar llegó a su rescate. Aznar, ex inspector de Hacienda, es ahora recaudador. Se pasea por las televisiones haciendo caja. Está de promoción. Ahora es rico y quiere serlo más. Tiene un libro en promoción y otros dos libros comprometidos con la editorial Planeta, y quiere exprimirlos bien. Se ha aprendido la lección número uno del famoseo televisivo: decir algo gordo para que te vuelvan ainvitar, y seguir recaudando. Por tanto, hacer una lectura política de sus intervenciones es un error. Está en otra lógica, la lógica de Kiko Matamoros o Antonio David, y su víctima es el Partido Popular. El PP quiere escapar de ahí, hoy lo ha proclamado por tres veces, pero Aznar se lo impide. El PSOE bate palmas, el PP se mesa los cabellos, Aznar vende libros y nosotros nos preguntamos: con Rajoy, con Juan Costa, con Cicerón, ¿hasta cuándo, Aznar, abusarás de nuestra paciencia?

7-XI-2007

El Rey manda callar al presidente venezolano, Hugo Chávez, en una tormentosa cumbre iberoamericana en Chile. Don Juan Carlos recriminó así a Chávez sus interrupciones al presidente Zapatero cuando éste reclamaba «respeto» para José María Aznar, al que el mandatario venezolano había llamado previamente «fascista».

CUATRO OBSERVACIONES SOBRE los incidentes de Santiago de Chile. Una, a los españoles nos ha gustado lo que hizo el Rey, ha conectado con nuestros sentimientos, pero no debió actuar como lo hizo; él no presidía la sesión, lo hacía la presidenta chilena. A ella correspondía controlar los intolerables excesos de Hugo Chávez. La intervención de Don Juan Carlos dejó al descubierto el ambiguo papel que le toca desempeñar en estas cumbres. Es un jefe de Estado más pero no es uno más porque es una especie de anfitrión perpetuo. Yesa posición es equívoca, suena a primus inter pares sin serlo, a hermano mayor sin querer serlo. Todo ello demasiado fronterizo con lo que tantas suspicacias provoca: paternalismo poscolonial, etcétera. El Rey siempre ha sabido manejar de forma maestra ese endiablado asunto de equilibrio dificilísimo. Esta vez no lo ha logrado. Su reacción es humanamente explicable, es incluso muy popular, pero es un error. Dos, el Rey lleva una temporada de excesiva exposición. Tres, Zapatero se comportó como corresponde a un jefe del Gobierno de España. Hizo lo más prudente. Si se va con el Rey, eleva el incidente más de lo debido. Además, Zapatero regaló a Aznar una lección gratuita de conducta institucional y de buena educación. Dudo de que Aznar la aproveche. Ya decía Heráclito que el carácter es el destino. Cuatro, el PP culpa de los incidentes al PSOE. Asombroso. ¿Se imaginan la que habría montado Chávez si el presidente de España hubiera sido Rajoy?

12-XI-2007

La presidenta del Tribunal Constitucional, María Emilia Casas, alerta de que la institución sufre «intentos de desestabilización intolerables». Mientras, el magistrado conservador Ramón Rodríguez Arribas desmonta con un escrito firmado por él mismo las razones del PP, basadas en una noticia de El Mundo, para recusar a tres miembros progresistas.

TERREMOTO EN EL Constitucional. El bloqueo que padece ese órgano ha sido roto por una decisión individual, un gesto de dignidad de un magistrado, un golpe de orgullo que ha proclamado el «basta ya» de esta desdichada historia de recusaciones. El magistrado es Ramón Rodríguez Arribas. Es del grupo llamado conservador. No es uno de los que estaban en la lista de recusados. Quiere decir que no está defendiendo nada personal. Y ayer de palabra y hoy por escrito ha desmentido en el propio Pleno del Tribunal a sus propios colegas conservadores. Las razones que ha esgrimido el PP para recusar atres magistrados progresistas son falsas, dice. Como otras veces hemos señalado, este asunto es endiabladamente complejo. Pero no lo podemos eludir, porque ahí se está librando tal vez la batalla política más importante del momento. Política, no jurídica. Como tantas veces hemos subrayado, los populares parecen querer utilizar el Alto Tribunal como tercera cámara, desde la cual derribar la acción legislativa que no han podido derrotar en el Congreso y en el Senado. En esta perversión vivimos desde hace años. Yahora se lucha abrazo partido por el control de una institución que debe debatir la constitucionalidad o no del Estatuto catalán, la Ley de Igualdad o el matrimonio homosexual. Los conservadores han recibido hoy un fuerte golpe. Eso sí, no es de KO. La pelea continúa.

15-XI-2007

Mariano Rajoy promete, durante la conferencia política del Partido Popular, no cobrar IRPF a siete millones de españoles. El plan afectaría a los que cobren menos de 16.000 euros al año.

ESTE PASADO FIN de semana comenzó solemnemente la campaña electoral. Rajoy ha salido muy bien, y en la primera curva ha tomado la delantera con un anuncio fiscal de impacto. Sin embargo, a efectos puramente orientativos, deberíamos reclamar que antes de contarnos sus intenciones futuras, nos aclare cuánto de lo dicho en estos cuatro años feroces sigue siendo válido. ¿Ha sido eliminado o queda en el almacén para ser usado cuando convenga? Hombres e ideas. Hombres: Pujalte, Acebes, Zaplana, Mayor Oreja ¿son ya pasado o sólo van a ser prudentemente escondidos para no espantar a las visitas? ¿La derecha sin complejos tiene complejo de derechas cuando hay que ir a las urnas? Ideas: desde las más recientes vamos a liberar a siete millones de españoles de pagar el IRPF. Estupendo, pero ¿sigue en vigor lo de que la economía no es de goma y que el cheque bebé es demagogia? Vamos a abanderar la lucha contra el cambio climático, es la gran prioridad. Estupendo, pero ¿qué ha ocurrido? Hace un mes de eso sólo sabíamos lo que decía cierto primo. Y decía lo contrario. Pero están, sobre todo, las gravísimas acusaciones lanzadas durante estos años. Y los saltos a trompicones: hoy fiero, mañana melifluo; hoy centrista, mañana ya no. No se trata de pasar facturas, tenemos derecho a saber que Rajoy aspira a ser presidente del Gobierno de España. ¿Lo saben los propios populares? ¿Lo sabe el propio Rajoy?

19-XI-2007

Treinta y dos años después de la muerte del dictador Francisco Franco, el 20 de noviembre cobra protagonismo gracias a las continuas críticas de una parte de la derecha española al Gobierno socialista.

ES 20-N. HAN pasado treinta ydos años y ocurre algo asombroso. Hace quince años el 20-N era un vago recuerdo, habían pasado más de tres lustros. El franquismo era ya tabarra de cuarentones. Hoy, sin embargo, anda revoloteando por nuestra actualidad. El franquismo nos parece más reciente que, por ejemplo, cuando se inauguró la Expo de Sevilla o se celebraron los Juegos Olímpicos de Barcelona. ¿Por qué? ¿Qué ha pasado? Alguien dirá que es culpa de la Ley de Memoria Histórica, que ha vuelto a convocar los viejos fantasmas. Pero no es cierto. El fantasma se manifestó antes, en la segunda legislatura de Aznar. Perdidos los complejos, se rompieron los fugaces idilios con Azaña, Lorca o Max Aub, y salieron de las catacumbas los conceptos que habían estado escondidos. Los veteranos reconocimos enseguida aquella retórica roñosa que nos había acompañado en vida del dictador. El 18 de julio como respuesta al golpe del 34 en Asturias, de nuevo Paracuellos, el caudillo como modernizador; España, una, grande y libre. Brotaron pseudohistoriadores de conveniencia, épicos de distinta ralea. Y nuevos purpurados, de acendrado patriotismo. Y, aprovechando que nos había amantequillado la prosperidad, y estábamos en Babia, se lanzaron sobre lo que creíamos consolidado. Y se apoderaron del Partido Popular, donde ya se daban por bien acomodados el centrismo y la modernidad. Y ahí anda el PP, en plena pelea, tratando de zafarse de lo que lo maniata. El resultado de esa pelea es decisivo para ese partido y para España.

20-XI-2007

Fallece a los 86 años Fernando Fernán-Gómez, actor, dramaturgo, novelista, articulista, guionista, director de cine, teatro y televisión.

CUANDO REPASEMOS SU vida, su enorme obra cinematográfica, teatral oliteraria, cuando se hayan contado sus anécdotas más sabrosas, seguiremos estando muy lejos de lo que fue y lo que significó. Mucho nos tememos que un par de exabruptos muy notorios intentarán resumirlo. Y es muy probable que, através de YouTube, quede para los más jóvenes como el señor mayor que un día se agarró un cabreo memorable. Esperamos que, en paralelo, alguien los ayude a conocerlo como un hombre extraordinario, fuera de catálogo, un intelectual sin aureola, una pista para conocer mejor nuestro país. Mi generación supo de él en Botón de ancla o en Balarrasa, en tiempos de racionamiento y sabañones, de caspa imperial; pelirrojo, larguirucho, desgarbado, patoso. Pero, desde entonces, este viaje a ninguna parte que es la vida lo acompañó con un talento cada día más brillante, más singular. Hace mucho que era una referencia de pensamiento libre, de personalidad indomable. El escritor gallego Manuel Rivas nos lo presentó definitivamente. Era, sin duda, el maestro republicano de la lengua de las mariposas. El que parece que siempre pierde, pero que deja un rastro imborrable. Extranjero en este mundo, muy como el padre anarquista de las cuatro bellezas de Belle Époque.

21-XI-2007

Unas mujeres dejan las huellas de sus pies teñidos de rojo durante la manifestación celebrada en Sevilla y convocada por la Plataforma 8 de Marzo con motivo del Día Internacional contra la Violencia hacia las Mujeres. 25-XI-2007. EFE/Eduardo Abad.

El presidente Zapatero confirma al ministro de Economía, Pedro Solbes, como número dos del PSOE por Madrid para las próximas elecciones generales.

CONFIRMADO: SI EL PSOE gana, Solbes seguirá. Lo más importante de esta noticia es que sea noticia importante, y que le dé importancia el PSOE. Desde luego tiene el valor de la confianza que Solbes reafirma en el presidente, pero demuestra asimismo que el presidente necesita disipar dudas ante los sectores que miden, sobre todo, la seriedad y la solvencia. Por cómo ha sido saludada esta noticia anuncia algunos cambios claros. Solbes no hubiera dicho sí en otro caso. Por ejemplo, la Oficina Económica del Gobierno suponemos que pasará a mejor vida. Como suponemos que los ministros del gasto, fomento o industria tendrán que ser consensuados con Solbes. Y algunas cosas más. Todos hemos aprendido mucho en estos años. Es seguro que Zapatero también. Y aspirará a mantener el nervio social sin disonancias ni cacofonías, máxime cuando se avizoran estrecheces. Algunos de los errores, ingenuidades o imprudencias que en esta legislatura se han observado podían imputarse a la bisoñez. Había llegado al poder una nueva generación. Pero de marzo en adelante, si gana Zapatero, el equipo del presidente habrá de mostrarse más sólido, sin los desniveles que se vieron hasta ahora. España es un país próspero, importante. Tiene los problemas de los países avanzados. La continuidad de Solbes puede no decir nada, o no decir nada bueno, a los sectores más izquierdistas. Pero es empezar la casa por los cimientos.

26-XI-2007

Los líderes israelí y palestino, Ehud Olmert y Mahmud Abbas, alcanzan un acuerdo, en presencia de George W.Bush, para abrir negociaciones que ayuden a la creación de un Estado palestino independiente antes de finales de 2008. En España la ministra de Fomento, Magdalena Álvarez, se libra por tres votos de la moción de censura del Congreso por su gestión de las obras del AVE a Barcelona.

SON LAS DOS noticias del día: la primera ya se ha producido, la segunda está apunto de producirse. Y puede que ambas lleven más ruido que nueces. Lo de Annapolis es, desde luego, un hecho sobresaliente e inesperado. Tras años de bloqueo se llega aun compromiso de diálogo y se marca una fecha. Una fecha publicitaria: la paz se alcanzará antes de que finalice el mandato de Bush, casualmente. La experiencia histórica no autoriza el menor optimismo, y menos cuando los palestinos ya no son un pueblo, sino dos. Pero seguro que habrá mucho dinero para Cisjordania, pues Gaza está condenada. Bush se condecora, el mundo aplaude y las cámaras disparan sus flashes. ¡Aleluya! Pero nada cambiará hasta que no cambie lo que nadie está dispuesto acambiar. Y mientras, aquí, en el Congreso, la cámara se dispone a votar la reprobación o no de la ministra de Fomento, Magdalena Álvarez. Se espera un resultado apretado: ha habido una treintena de reprobaciones y ninguna ha prosperado nunca. Si ésta de hoy prosperara, el Gobierno no tendría la obligación de cesar a la ministra, pero sería un golpe político muy serio. La verdad es que este caso es más que la reprobación de una ministra, es un auto de exculpación general. La catastrófica situación de las infraestructuras catalanas no se logra así como así. Se necesitan años de incompetencia de varias administraciones, centrales y autonómicas. Y paga la factura la que llegó la última, la que cometió los últimos errores. Ella es el pararrayos sobre el que cae la ira acumulada durante años. Veremos qué ocurre.

27-XI-2007

El Informe PISA, que analiza la situación de la educación en un centenar de países, suspende, como ya hiciese en 2000 y 2003, a la enseñanza española. La investigación refleja una gran diferencia entre comunidades autónomas. Las que más gastan obtienen mejor resultado.

PASAN MUCHAS COSAS, pero, desde nuestro punto de vista, nada es tan importante como la noticia que ayer se anticipó y el próximo martes se conocerá con detalle. El nivel de nuestros estudiantes es muy bajo. Pasan los años, los Gobiernos y los planes, pero España nunca aprueba su principal asignatura: la educación. En otros parámetros nos hemos igualado con los mejores. En éste no. Podemos hacernos trampas y falsificar un poco las notas, consolándonos con algunos buenos resultados regionales. Pero todos conocemos la verdad. Ni siquiera necesitamos el Informe PISA. Hay muy buenos estudiantes, por supuesto que sí. Y, si queremos engañarnos, no nos faltarán ni excepciones ni datos laterales para hacerlo. Pero nuestro país galopa hacia el analfabetismo. Lo vemos cada día, lo oímos cada día y lo expresan, doloridos, miles de profesores. Nos aburre la disputa política en esta materia porque, como de costumbre, se ocupa más de buscar culpables que de buscar soluciones. Y nos desconsuela la indiferencia social, la clave de todo. El nivel educativo de nuestros muchachos no se considera un valor prioritario, ésa es la verdad. Si lo fuera, los principales recursos y energías se volcarían ahí. Pero sólo importa de boquilla. Estamos en pleno frenesí economicista. Nuestros medidores de referencia son el dinero y el presente, un binomio que nos conduce directamente al cretinismo. Sólo faltaba la tele (el reino del dinero y el presente) para recibir ese eco y devolverlo multiplicado. ¿Quién rompe este círculo de hierro?

29-XI-2007

ETA asesina a sangre fría a un guardia civil, Raúl Centeno, y deja a otro en coma, Fernando Trapero, en Cap Breton (Francia). Los etarras llevaban un coche con explosivos y coincidieron con los agentes en un café.

LLEGARÁ UN DÍA en el que será posible dialogar con ETA y cuando ese día llegue, el Gobierno español dialogará. Tanto si es un Gobierno del PSOE como si es un Gobierno del PP. Pero ese día no se ve en el horizonte. Desde luego no en el horizonte de la próxima legislatura. Será en otro momento y en otro contexto, pero desde luego por el momento, no. El pueblo español va atardar además en volver a creer en una posibilidad así, de manera que en todo caso va a hacer falta mucho tiempo. Y desde luego no seremos nosotros los que animemos al pueblo a volver a creer como no pasen cosas verdaderamente espectaculares. Maltrechas y apaleadas tras tantas esperanzas, abjuramos de la fe que durante muchos años profesamos y ahora mismo pensamos que no es tiempo de perder ni un segundo en esto. ETA no abandonará las armas si no ha logrado su botín político. Desde nuestro punto de vista el Gobierno debería llevar el tema al negociado de «asuntos policiales», como al resto de las mafias que operan en España, y renunciar a la estéril y agotadora tarea de buscarles salidas por vías indirectas porque no las hay. Sólo los podría convencer Batasuna y ya se ha visto que no tiene redaños, que está sometida a la dictadura militar y que la acepta. El presidente Zapatero se ha vaciado en el intento. Ha puesto en juego su prestigio, su honorabilidad, ha arriesgado mucho. Arriesgado, incluso, perder las próximas elecciones. Algunos lo insultan y lo llaman traidor, otros le agradecemos el esfuerzo y aplaudimos su valor, pero creemos que ahora debería hacer algo aún más difícil. Mucho más difícil. Y muy grande: salir de la crisis por elevación, explicar a los españoles que tenía la obligación de intentarlo pero que el pronóstico del Partido Popular era acertado. Si Zapatero hiciera esto, aunque el PP ha hecho la oposición más desleal que se recuerda, y no se merece la menor nobleza, pero si Zapatero hiciera eso, sellaría posiblemente muchas fisuras, que es lo que hoy urge. Y si prefiere verlo desde un punto vista menos ingenuo, uniría a muchos ciudadanos y además estamos seguros de que le sería valorado electoralmente.

3-XII-2007

La división ciudadana empaña la primera manifestación unitaria contra ETA desde 2003. Sólo siete mil personas acuden a una concentración sin Rajoy ni Zapatero.

HA HABIDO MUY poca gente. Ha sido triste pero muy didáctico: era la primera cita unitaria contra el terrorismo desde el 11-M y ha acudido muy poca gente. Asunto paradójico pero revelador. Si sólo hubiera convocado uno de los dos grandes partidos habría acudido un gentío. Hubiera llenado el PSOE, hubiera llenado el PP. Pero juntos, muy poquita cosa. Para comenzar, porque nadie ha convocado con la boca grande. Yno lo ha hecho porque ninguno de los dos cree al otro y porque han marcado de forma muy aguda sus posiciones durante la legislatura y no tienen interés en diluirlas tan cerca de las urnas. El PP no quiere compartir lo de derrotar a ETA. Es su lema, su doctrina, su eslogan. Necesita que nadie lo olvide. La política antiterrorista es su banderín de enganche contra Zapatero. El PSOE quiere que nadie se olvide de lo que el PP ha estado diciendo del Gobierno en esta legislatura. La catarata de gravísimas acusaciones vertidas por los populares es un banderín de enganche contra Rajoy. Por eso, para ambos, lo de esta tarde era más bien un compromiso. Había que estar, eso es todo. Se iba a pasar lista. No había especial aliento contra ETA, que ha sido un segundo renglón. Por otra parte, hace mucho tiempo que ETA es un segundo renglón en las manifestaciones contra ETA. La ausencia de la AVT proporciona la clarificación definitiva. Manifestaciones contra el terrorismo sí, pero, si no se va a arremeter contra Zapatero, ¿para qué ir? De ahí se deriva la paradoja definitiva. Esta asociación de víctimas ha convocado o participado en nueve manifestaciones. Sólo ha faltado a dos: las organizadas después de los dos únicos atentados con víctimas mortales... y es que también estaba el PSOE.

4-XII-2007

Saioa Sánchez, una de las etarras más buscadas, es detenida en Francia por el asesinato de los dos guardias civiles. Junto a ella es capturado otro terrorista, Asier Bengoa, en busca y captura desde noviembre. El agente Franciso Trapero muere tras cuatro días en coma.

JUNTO A LA BUENA noticia de la detención y la pésima —aunque esperada— del fallecimiento del joven guardia civil continúa siendo digno de análisis el pobre seguimiento de la concentración de ayer en Madrid. Desde nuestro punto de vista es un asunto de máxima importancia, porque la razón de la escasa asistencia es que la sociedad española está dividida, pero está dividida de verdad. Hay millones de personas que no están dispuestas acompartir nada con el PSOE, y otras tantas, o más, lo mismo con el PP. La política profesional, en algún momento determinado, se traga los sapos, vira en redondo, pero al ciudadano común le cuesta mucho más si se han abierto heridas y ha habido tantos arañazos, enfrentamientos tan fuertes y sobre asuntos de tal importancia que se han establecido distancias incluso entre familiares, entre amigos y entre conocidos con ideas diferentes. Nadie lo dice pero todos sabemos que se ha llegado a esto. Y eso es serio. ¿Cómo ha podido ocurrir? ¿Quién es el responsable de que haya ocurrido algo así? El gran culpable, sin duda, es el terrorismo. El terrorismo mata a los que mata y envenena al resto de la sociedad, pero luego debe denunciarse también su utilización política y es un pecado que, en mayor o menor medida, todos los partidos han cometido desde nuestro punto de vista, ninguno tan grave como el PP. Su comportamiento ha sido en esta legislatura escandaloso. La enorme tensión que se observa en España hubiera sido imposible sin la estrategia de oposición del PP, que es la estrategia que ya le dio éxito en los noventa y que ahora busca repetir en estas nuevas elecciones. Sin límites, sin freno, con acusaciones de gravedad extrema, tratando al presidente como a un traidor, como un enemigo del pueblo, como un enemigo de España. Ahora ya cerca de la meta, el PP se disfraza de moderado. El relevista más fotogénico para la última posta. Pero el estrago está hecho ya y eso sí que es romper España.

5-XII-2007

La desunión frente a ETA marca el aniversario de la Constitución. El presidente del Congreso, Manuel Marín, hizo un reproche general en un último discurso en la Cámara: «La sociedad española no tolerará otra legislatura tan dura y tan ruda».

LA CONSTITUCIÓN NO es papel muerto. Nació para la concordia y ésa es y será siempre su vocación, aunque no es un absoluto, no es un indiscutible o algo intocable. Y aunque, desde luego, no es el bálsamo de Fierabrás, aquel bebedizo del Quijote que nos aseguraba salir ilesos de cualquier batalla o pendencia, no. Ni está para ser adorada ni hace milagros. Sin embargo, sí es cierto que, como fue hija de la prudencia, de la generosidad y de una cierta grandeza, acercarse a ella nos examina. Hoy Manuel Marín ha sido la voz de muchos ciudadanos. Algo parecido a lo que sucedió con Pilar Manjón ahora hace tres años. Con respeto y desde dentro, Marín recordó a sus señorías que las cosas no pueden continuar así, que el cainismo, el juego sucio, el encanallamiento de las relaciones son ya insoportables. Zapatero y Rajoy, en cuyo radar deben de estar captándose algunas señales, se han expresado también en términos similares, y han hecho llamamientos a la serenidad y al entendimiento. No se trata de obsesionarse con los consensos. Queremos que la política sea clara, que sea discrepante, que sea dura... pero que sea decente; que nadie se atreva a dudar de que cada parlamentario, cada partido quieren lo mejor para este país, aunque ofrezcan recetas diferentes. Lo que ha desgarrado esta sociedad es presentar al adversario como un enemigo integral, enemigo de la patria, de la verdad, de la decencia o de la democracia. Alguien, por tanto, a quien es necesario aniquilar y hay que votar no para ganar sino para que no gane el otro. En fin, como siempre pura esencia de España. Sería revolucionario que alguien proclamara el final del siglo XIX.

6-XII-2007

Los países emergentes plantean en la cumbre del cambio climático cobrar por no talar árboles. La deforestación causa el 20 por ciento de las emisiones de CO2.

LA ECOLOGÍA, LA lucha contra el cambio climático ocupan los grandes escenarios de la actualidad. Pero, por el momento, es música de violines, porque todavía estamos en el espacio Disney: pronunciamientos, declaraciones, algunas iniciativas interesantes. Sabremos que la cosa va en serio cuando se nos anuncien sacrificios, pero hasta ahora nadie lo hace. La desproporción entre la contundencia de las advertencias científicas y la delicadeza de las respuestas políticas es clamorosa. No se cuestiona el más mínimo aspecto de nuestro modelo de desarrollo. Crecer y crecer sin límite sigue siendo nuestro patrón económico, y nada hay en el horizonte que insinúe algún cambio. Ningún ciudadano cuenta con que este tema vaya a exigirle esfuerzos más allá de cerrar el grifo a tiempo y cosas así. Tener conciencia ecológica es todavía muy barato. Aún no afecta a la que actualmente es la víscera más sensible del organismo: el bolsillo. Pero por ahora sólo hemos aprobado el teórico. Hoy nos queda el práctico, y tiene pinta de ir a ser muy duro. Hoy, por primera vez en la historia, a una cumbre ecológica han asistido también ministros de Economía. Despacio y tarde, pero empieza a haber movimiento aunque, reconozcámoslo, es más bien un lustrado fashion que los Gobiernos se dan para ir a la última. Estados Unidos, ni eso. Pero todo va muy deprisa y en muy pocos años subirá la marea. Ahí tienen los jóvenes la causa por la que luchar políticamente de verdad.

10-XII-2007

Los bancos centrales de Europa y Norteamérica pactan una acción conjunta para hacer frente a la crisis de liquidez que afecta a los mercados financieros. La Reserva Federal, el Banco Central Europeo y los bancos centrales de Inglaterra, Canadá y Suiza acuerdan medidas conjuntas para inyectar dinero a los mercados.

LA NOTICIA PRIMERO inquieta. Es una concertación con algún antecedente pero absolutamente infrecuente, lo que traducimos en situación de emergencia. Se encendieron las luces rojas. Luego observamos que las Bolsas se han alborozado, lo que traducimos por situación de emergencia neutralizada. Así que el séptimo de caballería llegó a tiempo. Después intentamos entender. Expresamos algunas impresiones a bote pronto. Primera: el mundo financiero es una bruma impenetrable para el común de los mortales, pero es la bruma en la que se libra la verdadera partida del poder. Los Gobiernos, los pueblos, las democracias son también verdades, por supuesto, pero son verdades subordinadas. Nos asusta oírlo, pero conviene vivir con los ojos abiertos. Segunda: la globalización es un hecho. Es ya un hecho económico. Puede que llegue a ser también un hecho cultural, político o social, pero todavía son sólo esbozos y, desde luego, simples vagones del tren económico. Y tercero: el primer movimiento de algo parecido a un gobierno mundial procede de la economía. Esta concertación de los cinco grandes de América y Europa ha dictado una orden de obligado cumplimiento y de repercusión inmediata en los cinco continentes. No sabemos si estamos ante un nuevo ciclo, pero ya tenemos los datos para construir la nueva certeza: feliz mundo nuevo.

12-XII-2007

Los líderes de los veintisiete países de la Unión Europea firman el Tratado de Lisboa, texto que surge tras la malograda Constitución Europea. El texto será ratificado por cada país para entrar en vigor en 2009. La iniciativa cambia el reparto de poder establecido hasta ahora y el peso de cada Estado en la toma de decisiones estará en relación con su población.

NO HAY NADA más difícil que tener perspectiva. Lo que estamos viviendo ¿abre algo, cierra algo, es un punto de inflexión de algo? ¿Cómo saberlo con seguridad? El protagonista de La cartuja de Parma, de Stendhal, cuando luchaba en Waterloo, no sabía si estaba en una batalla importante o en una batalla más, no sabía si iba ganando o perdiendo. Igualmente ¿cómo podemos nosotros valorar con perspectiva cada capítulo del proceso europeo? Ahora Europa se encuentra en un momento plano, sin vibración. Lo comunitario no avanza. Los Estados imponen sus intereses particulares. No hay líderes que abanderen la causa europea desde Mitterrand, Khol y Felipe González. Los ambiciosos planes que se trazaron en Lisboa en el año 2000 para impulsar desarrollos e infraestructuras y recortar nuestra desventaja respecto a Estados Unidos fueron humo. Ahora, después de haber soñado una aceleración política a lo grande, con una Constitución en letra gótica, se ha hecho faena de aliño con una reforma para salir del atasco. Pero se ha salido del atasco, como tantas otras veces antes. Y aunque sea gateando y por la puerta de atrás, Europa sigue adelante. Así que por grande que sea nuestro bostezo, tal vez deberíamos recordar lo que significa la Unión Europea, lo que está pasando, lo que estamos haciendo; algo histórico, sin precedentes, aunque sea muy humano resistirse a tomar en consideración cualquier futuro en el que ya no estemos nosotros.

13-XII-2007

El presidente libio, Muamar el Gaddafi, visita España, con quien espera llegar a acuerdos por valor de 11.500 millones de euros.

ES LA REALIDAD POLÍTICA. Gaddafi recibido con honores; por el Rey, por Zapatero, anteayer visitado afectuosamente por el matrimonio Aznar; la víspera agasajado en Francia... En plena ofensiva terrorista etarra, cuando estamos desplegando nuestro arsenal de grandes frases sobre principios morales y repitiendo eso de abandonen toda esperanza, nunca toleraremos, nunca, jamás, jamás, nunca. Gaddafi, perseguido durante años por los americanos como el terrorista supremo, se compró en dólares su respetabilidad internacional. Y además su país tiene grandes reservas de petróleo y gas natural. Y ambiciosos proyectos en infraestructuras, lo que conduce a una reflexión sumamente perturbadora, como la de la intolerancia con las dictaduras, abajo Sadam Hussein, mientras babeamos ante Arabia Saudí y sus petrodólares en Marbella. Es el tipo de perturbación que nos produce exigir democracia y, luego, cuando nos obedecen, rechazar el resultado porque no nos gusta, como en el caso de Palestina. Si lo que sostiene nuestra civilización es la fe en nuestros principios, tenemos una civilización de cartón piedra, campanuda y hueca. El único principio indiscutible es la cuenta de resultados. Y todo lo demás es coyuntura, bueno, coyuntura y espectáculo. El ejemplo del día nos viene de París, de donde llegan dos noticias. Una, irrelevante: la Conferencia de Donantes para Palestina. La otra, de impacto mundial: se llama Carla Bruni.

17-XII-2007

La eliminación o no del canon digital, un impuesto que grava cualquier aparato o soporte capaz de reproducir o almacenar una obra protegida por derechos de autor, será uno de los pilares del último pleno de la legislatura.

MAÑANA, EN EL Congreso, se decidirá si se mantiene o se elimina el llamado canon digital. Si alguien cree que ésta es una batalla menor se equivoca, es caza política mayor. Se enfrentan dos colectivos sociales muy potentes. Por un lado, los creadores, los artistas, los cantantes, los escritores. Están a favor del canon. Prefieren llamarlo remuneración por copia privada y los apoya el PSOE. Enfrente, una muchedumbre de internautas se opone al canon. Los apoya el PP. Se desconoce qué harán los otros grupos parlamentarios. Hay gran expectación y posturas duramente enfrentadas, pero hay algo que debería quedar claro, al margen de la polémica, y que nos permitimos exigir a los partidos en su debate de mañana. Sea cual sea su postura sobre el canon, deben defender el buen nombre de nuestros artistas. Incluso los cientos de miles de internautas que se han movilizado contra el canon deberían hacerlo. Muchos lo han hecho ya. ¿Por qué? Porque es necesario aislar con un cinturón sanitario la ponzoña viscosa que cierta derecha viene propagando desde hace tiempo sobre estos creadores. He aquí unos pocos ejemplos. Son perlas de hoy, de un solo día. Escuchen: «Los artistas son pesebristas, hatajo de fracasados, parásitos con coartada cultural, popes subvencionados, extorsionistas, la banda de Luis Candelas». Éstas son cositas de hoy nada más. Estos oráculos de la derecha enferma llevan cuatro años diciendo cosas así y han hecho además muchos prosélitos. En ningún país del mundo podría ocurrir eso sin que la sociedad reaccionara en defensa de sus cómicos, de sus cantantes o de sus escritores, por su dignidad y por nuestra dignidad. Eso, repetimos, debería quedar al margen de que se esté de acuerdo o se esté en desacuerdo en el asunto del canon.

19-XII-2007

El Congreso de los Diputados celebra la última sesión de una de las legislaturas más broncas de la democracia. En Euskadi se suceden las repercusiones de la sentencia del caso Ekin, que condena a 47 personas por integración o colaboración con la banda terrorista ETA.

FINALIZÓ LA LEGISLATURA. Una legislatura tan bronca, tan obsesiva que nos parece muy borrosa. Quien quería que no hubiera forma de distinguir las voces de los ecos estaba apunto de conseguirlo, pero por fortuna surgió en esta última sesión el pertinaz Pujalte, inasequible al buen juicio, y nos devolvió la claridad. Con una argumentación al estilo de Cantinflas, un poco rara, lo hiló todo para terminar hablando de terrorismo. Y volvimos a ver con gran nitidez el deplorable papel interpretado por el PP en toda esta legislatura que ahora concluye y las cosas que dijo y las acusaciones que hizo y la magnitud de su deslealtad. ¿Podrá discutirse sobre los merecimientos del Gobierno para ser revalidado el 9 de marzo, pero nos parece bastante claro que el modelo de oposición ejercido por el PP no merece ser premiado el 9 de marzo. Y, junto a esto, atención a la revuelta del nacionalismo vasco por la sentencia del caso Ekin. El PNV pierde hasta el último rasgo de Josu Jon Imaz. Las imágenes del día están más cerca de Lizarra. Dicen que la audiencia resolvió por razones políticas. Asunto que nos llena de preocupación y nos preocupa sobre todo que no tenga la menor duda, nos llena de estupor, porque estar contra la Ley de Partidos o incluso estar en contra de la ilegalización de ANV no puede querer decir que un sector social, en este caso la izquierda abertzale, haya de estar jurídicamente a salvo, jurídicamente intocable, que no haya nunca ni una sola posibilidad de que cualquier sospecha pueda confirmarse. La sentencia dijo que el entorno de ETA no era entorno sino ETA. Y tardó nueve años en estudiarlo. Por puro respeto intelectual, los nacionalistas vascos hubieran debido dedicarle algo más de estas simples veinticuatro horas. Así pues borrasca en el horizonte y, horror de los horrores, vuelve el frentismo.

20-XII-2007

Comienza la carrera a la Casa Blanca, con Barack Obama como favorito en las filas demócratas. En España los partidos se preparan también para la cita electoral del 9 de marzo.

AL COMIENZO DE un nuevo año confirmamos que a la democracia se le achican los espacios. Cada vez contamos menos para los que deciden. Pintamos poco en las grandes realidades económicas globales, que tanto nos afectan. Lo mismo ocurre en la gran política. Hoy comienza el largo proceso electoral estadounidense; el poder hegemónico hará lo que quiera con nuestras vidas, pero nosotros no votamos al que habrá de decidir. Y aquí, en nuestra propia casa, los obispos le dicen al Gobierno cómo tiene que gobernar. Nuestro voto o los compromisos electorales no son nada, ha de valer la doctrina de la Iglesia. Y el Gobierno, con gran candor, ha creído útil ceder y contemporizar. No ha funcionado: Rouco y su equipo exigen que la ley de los creyentes sea ley para todos... Ahora preparan dos elecciones: las nuestras, el 9 marzo, y las suyas —las de la presidencia de la Conferencia Episcopal—, el 4 del mismo mes. Un juego a dos manos para fijar a España en su esencia inmutable y conservar privilegios y control social. Está llegando la hora de sacudirse los complejos y, serenamente, imponer la supremacía de la racionalidad civil y la voluntad ciudadana. No para enfrentarse con la Iglesia, para enfrentarse con la realidad y atreverse con la ley de plazos, y la eutanasia y revisar los acuerdos con la Santa Sede para ser un país europeo como los demás y en defensa propia.

3-I-2008

Barack Obama gana los caucuses de Iowa con una holgada ventaja (37 por ciento) sobre Hillary Clinton en la primera partida de una larga batalla electoral. «La hora del cambio ha llegado», proclama Obama tras su victoria.

COMENZÓ EL ESPECTÁCULO. Esta carrera hacia la Casa Blanca es, como casi todo lo que proviene de Estados Unidos, un formidable espectáculo. En este caso, con todos los alicientes de la competición deportiva, el enfrentamiento de nombres propios y un seguimiento mediático deslumbrante. El primer kilómetro de este maratón dejó un mensaje: es la hora del cambio. Bush no debe ser sólo sustituido. Tras él ha de abrirse un tiempo político diferente. Con otro modelo de liderazgo. Hillary Clinton vendía madurez y experiencia, pero Iowa no lo computó como ventaja. Lo leyó como demasiado visto, la burocracia de la política, la gente de Washington. Como abanderado del cambio fue saludado Obama. El resplandor de este éxito puede iluminarlo en su viaje por todo el país o puede apagarse. Incluso el próximo martes, en New Hampshire, pero el recado está ahí. En las primarias los discursos no se calcan, se van amasando con las señales que emiten los votantes. Esto no es todavía la campaña electoral, pero puede que esta idea, «tiempo de cambio», llegue viva hasta noviembre. Y una cosa que hay que destacar: que Hillary Clinton sea mujer o que Obama sea negro han pasado a un segundo plano. Apenas un 10 por ciento de los americanos considera relevantes esos datos. Hace un año lo parecían. Todo va muy deprisa. En este caso, para bien.

4-I-2008

El presunto etarra Igor Portu ingresa en la UCI del hospital Donostia debido a los golpes sufridos durante su detención quince horas antes. La Guardia Civil admite que había «usado la fuerza reglamentaria» porque el arrestado se resistió e intentó huir.

¿HEMOS CAÍDO EN la cuenta de hasta qué punto hemos interiorizado el pensamiento etarra? Y ¿cómo caemos atrapados en sus telarañas argumentales? El episodio que ha provocado serias lesiones a un presunto etarra está siendo investigado por orden del juez Del Olmo. Si no se hubiera abierto una investigación, la exigiríamos... pero, como ya se ha abierto, no hay mucho más que añadir. Hasta que se conozca la verdad de lo ocurrido no hay nada que hacer, entonces, si ha habido malos tratos, reclamaremos la severidad máxima, pero mientras, quien crea en el estado de derecho ha de respetar el tiempo de la justicia. Así que las dudas, las desconfianzas, las sospechas no se pueden convertir en material político ni en material periodístico. No es serio, no es democrático y no es de recibo; pero se convierten porque el mundo etarra, que desde el primer segundo desplegó su ritual de denuncias por tortura, ha conseguido arrastrarnos hace muchos años a su terreno y en él nos encontramos hoy como tantas otras veces. Ellos, que no pueden condenar un tiro en la nuca de un guardia civil, aunque sea un caso confirmado, comprobado y aceptado, porque eso hay que situarlo en el contexto de la complejidad vasca, condenan un caso aún dudoso sin situarlo en ningún contexto de nada. Vale, es su lógica, pero nosotros deberíamos preguntarnos qué hacemos dando cuartelillo político y ofreciendo portadas periodísticas —como ésta, por ejemplo— a lo que, hoy por hoy, no es sino un caso que se investiga.

8-I-2008

El rey Juan Carlos recibe el aplauso de la Reina y del presidente del Gobierno, José Luis Rodríguez Zapatero, momentos antes de la cena organizada en el Palacio de El Pardo con motivo del 70 cumpleaños del Rey y a la que han asistido los actuales representantes de las altas instituciones del Estado y los que han desempeñado esas funciones durante la etapa democrática. 9-I-2008. EFE/Alberto Martín.

Las clínicas privadas de aborto inician un paro en protesta por las presiones que sufren desde que se conocieron los supuestos abortos ilegales en una clínica de Barcelona. El paro afecta a unas dos mil mujeres.

DOS PALABRAS SOBRE las clínicas abortistas. Las sospechas de algunas graves irregularidades, como saben, han lanzado sobre ellas las furias del activismo conservador, pero, sobre todo, han puesto en evidencia la hipocresía que rodea todo cuanto tiene que ver con la interrupción del embarazo. Es como una especie de pacto de hipocresías social y político. Vaya por delante que, si hay delito, tiene que sancionarse, naturalmente, pero hay que denunciar asimismo el círculo de fariseísmos que rodea todo lo que tiene que ver con el aborto; hipocresías médicas, por ejemplo. Además de los médicos que objetan, están los que no practican abortos en la sanidad pública, pero sí lo hacen en la privada; hipocresía regional, comunidades en las que no hay abortos... ¿Quiere decir eso que en esas comunidades no residen mujeres que abortan?... Sí, pero viajan a otros puntos de España porque no pueden hacerlo en su comunidad; como hace años existía aquella hipocresía social que decidía no ver a las mujeres que se iban a abortar a Londres. Las clínicas privadas se ocupan de un altísimo porcentaje de todos los casos, porque la Seguridad Social deriva a ellas los que se le presentan, pero luego nadie defiende a estas clínicas si se habla de ellas como de un negocio mafioso. Hipocresía política, lo decimos una vez más, se inventó lo del riesgo psíquico de la madre para no afrontar una ley de plazos que sería más realista, más sincera y más digna para la mujer. Por supuesto que no nos gusta el aborto y muchísimo menos sospechamos que le debe de gustar a las que se someten a él, nadie aborta para divertirse.

9-I-2008

Zapatero cumple con el rito de disolución de las Cortes y convoca elecciones generales para el 9 de marzo. El Partido Popular ficha a Manuel Pizarro, ex presidente de Endesa, para que sea el número dos por Madrid.

YA ESTÁ. YA estamos pues lanzados hacia estas elecciones generales. Los sondeos dicen que el resultado es incierto, que la participación será decisiva, que las batallas fundamentales se van a librar en Cataluña y en Andalucía, y que hay cinco o seis circunscripciones en las que un reducidísimo número de votos decidirán escaños clave. Los expertos añaden además que los debates Rajoy-Zapatero tendrán una importancia determinante. Así las cosas, todo invita a pensar que nos aguardan cincuenta días tremendos, muy malos para la racionalidad y estupendos para los argumentos de brocha gorda. El primero ya ha salido al ruedo: es el de hablar de crisis económica y culpar de ella al presidente, a Zapatero. Gran poderío el de nuestro presidente, que ha logrado con sus errores no sólo debilitar la economía española, sino como vemos cada día, dejar tiritando la economía mundial. Pero, en fin por encima de las exageraciones, queremos expresar nuestro estupor ante la última declaración, hace una hora escasa, de José María Aznar en Pamplona. Aznar acusa a Zapatero de haber mentido sobre la negociación con ETA. Y apostilla que quien miente en algo tan importante queda inhabilitado para seguir gobernando. Y nos preguntamos, ¿cómo es posible que un hombre que patrocinó con mentiras una guerra que ha provocado ciento cincuenta mil muertos tenga semejante impudicia? ¿Cómo es posible que no se haya esfumado con la esperanza de que lo olvidemos?

14-I-2008

El fichaje de Manuel Pizarro marca el inicio de la carrera electoral. Con esta apuesta Rajoy parece centrar su programa en la economía y tratar de parar el efecto Solbes del Partido Socialista.

RAJOY HA HECHO una maniobra excelente, es su primera gran maniobra. Incorpora a un hombre de valía indiscutible, en la materia que se está alzando con el protagonismo público —la economía— y en un momento clave, tomando la iniciativa cuando se marca el primer paso de la campaña. El propio impacto de la noticia, que ha pillado a contrapié al PSOE, indica el valor que se le otorga en los ambientes especializados. No sabemos si también a escala popular, pero no nos extrañaría si recordamos que para un número no desdeñable de ciudadanos Pizarro aparece como el Robin de los bosques que defendió sus dineros en el caso Endesa. No menos importante es el mensaje que Rajoy envía al interior de su partido. La batalla Gallardón-Esperanza Aguirre desciende varios escalones. Es como si Rajoy les dijera: «Vuestra guerra es por el futuro, pero yo no he entregado aún el presente». En fin, a riesgo de provocar algunos celos, el PP gana una personalidad relevante y un excelente polemista. Y en los tiempos que corren su listeza para hacerse rico subido a la OPA, no habiendo sido de forma ilegal, difícilmente va a perjudicarle, sobre todo entre votantes potenciales de PP. Podría, por el contrario, hacer valer que no entra en política por el dinero. Sí que nos parece una rémora política que Pizarro, rentabilidades a un lado, prefiriera cualquier cosa antes de una Endesa catalana. Su anticatalanismo era tan manifiesto que prefería una Endesa alemana. Es el «non plus ultra» del nacionalismo español. En fin, éste es el aspecto que entendemos lastre para eventuales pactos postelectorales.

15-I-2008

Mariano Rajoy decide prescindir del alcalde de Madrid, Alberto Ruiz-Gallardón, para las listas electorales tras las presiones de Esperanza Aguirre, que no podría concurrir al ser presidenta regional. La decisión origina un cisma interno en el principal partido de la oposición.

ANALICEMOS LA DECISIÓN de Rajoy. ¿Estamos ante el golpe de autoridad de Rajoy? ¿Un Rajoy de energía hasta ahora desconocida? ¿Estamos ante un Rajoy débil que quiere pero no se atreve y termina cediendo ante el más fuerte? ¿Estamos tal vez ante el indolente indeciso, que duda y duda y aplaza y aplaza hasta que el tiempo le atropella y termina haciendo lo que ni él mismo sabe si quiere? No es posible despejar hoy estas incógnitas, pero hay una cosa que ya está clara: si han ganado Esperanza Aguirre, Acebes y Aznar, si baten palmas de santo júbilo en la COPE, ya sabemos qué PP presenta Rajoy a las elecciones. Sólo falta ahora que Gallardón se retire, que Ana Botella sea alcaldesa de Madrid y habrá concluido el viaje al centro. Al centro de la carcunda, de charanga y pandereta, de cerrado y sacristía. Aquella que escenificó Rajoy, ¿recuerdan ustedes aquel ameno mensaje de las banderas? Otra cosa, el fichaje de Pizarro, que ayer hasta ahora elogiábamos, se ha convertido ahora en el primer acto de una función con dos actos, ya no nos parece lo mismo. Ahora nos huele a poco, a rancio, nos parece que tiene un poco de roña. Está finalmente el trato humano. La crueldad con la que Gallardón ha sido tratado, la humillación a un hombre que lleva en el partido desde que tenía pantalón corto y que no ha parado de ganar elecciones, y que siempre es el más valorado en las encuestas nos parecen inexplicables. Tenerlo así, en maceración, durante seis meses, para fulminarlo en el último instante es innoble. Así que seguramente, Rajoy y el PP valen hoy más para sus hooligans. Pero seguramente, Rajoy y el PP valen menos hoy para algunos de sus posibles votantes.

16-I-2008

El temor a una recesión en Estados Unidos siembra el pánico bursátil en Europa y Asia. La Bolsa de Madrid es uno de los lugares más castigados. El Ibex 35, que perdió un 7,5 por ciento, sufre su peor jornada desde su nacimiento en 1992.

¿Y POR QUÉ HA ocurrido esto hoy? No es fácil saberlo. Porque las razones que se esgrimen ya estaban activas días atrás. Que hay recesión en Estados Unidos, que puede haberla, que ese país significa el 25 por ciento del producto interior bruto de todo el mundo. Que China puede enfriarse, que los grandes bancos del mundo nos ocultan sus datos reales y que recelan unos de otros. Pero ¿por qué hoy y por qué no la semana pasada? Los especialistas repasan y seleccionan su desencadenante favorito y nosotros recibiremos a nuestro experto Alfonso García Mora y escucharemos también su diagnóstico. Pero está claro que, junto a las razones técnicas que se pueden estar dando, el mundo global introduce un elemento nuevo y es la histeria global, el pánico por contagio. Hoy se recuerda que datos como los de este mes no se han producido en la historia de la Bolsa salvo en momentos excepcionales, como las guerras o como atentados salvajes. Y que eso hoy no se da. Pero probablemente sea también cierto que hay mucho de ficción en la economía financiera y que está muy inflada, y que siempre ha sido muy abrupto despertarse cuando se estaba en el mejor de los sueños. En fin, en cualquier caso, estamos aprendiendo a vivir en nuevos espacios y como además no tenemos antecedentes, no sabemos si esto es la víspera del fin del mundo o es una crisis más, probablemente es esto, una crisis más de la que, como siempre, algunos saldrán más ricos todavía.

21-I-2008

Un bróker francés comete el mayor fraude de la historia bancaria. El empleado deja unas pérdidas de 4.900 millones a Société Generale, el segundo banco francés por capitalización. En España, días después de desplomarse, el Ibex 35 registra la mayor subida de su historia.

COMO NO SOMOS expertos en finanzas, nos atrevemos a confesarles que no tenemos la menor idea de por qué han subido hoy las Bolsas. Eso mismo les dirían los expertos en finanzas si no tuvieran la obligación de comportarse como expertos en finanzas. Pero hay algo que nos preocupa: la confianza, un valor sin el que la economía no puede respirar, se está viniendo abajo, molida a palos. Un día los inocentes ciudadanos de infantería descubrimos que los bancos no se fían los unos de los otros, porque pueden estar ocultando la verdad de su agujero por las subprimes. Así que ellos desconfían, pero nosotros debemos confiar en ellos. Hoy sabemos que los bancos no se pueden fiar de sus brókers por la avería que le ha hecho a la Société Generale uno de sus agentes, un chico de 31 años. Una avería de cinco mil millones de euros sin que los expertos del banco lo olieran. Leemos a un experto que dice que no hay que fiarse de las agencias de calificación de solvencia, que son tres, y que son privadas, y que compiten entre sí. Leemos a otro experto que dice que hay que sospechar de los fondos soberanos, porque no es bueno que los Gobiernos se sienten en los consejos de administración. Algún partido político se deleita aterrorizándonos con el futuro más sombrío. ¿Sería mucho pedir que los responsables se comportaran de forma responsable?

24-I-2008

Zapatero promete devolver 400 euros a cada contribuyente. La medida suscita críticas por parte del PP a poco más de un mes de las elecciones. Además, la Audiencia Nacional confirma el archivo de la causa dictada por otro juzgado sobre las supuestas irregularidades cometidas en el Servicio de Urgencias del hospital Severo Ochoa de Leganés, que dirigía el doctor Luis Montes, y que habían sido perseguidas por el Partido Popular desde 2005.

EL HECHO ES QUE estamos en una oferta y contraoferta permanente, ¿y será verdad que en estas ofertas y contraofertas del PP y el PSOE se puede decidir el resultado electoral? De ser así no haría sino confirmar el infantilismo de nuestra sociedad. El PSOE y el PP parecen padres separados y mal avenidos, prometiendo la luna a sus chiquillos para llevarlos al huerto. Y este último regalo: de unos 400 euros. Si es eso lo que funciona, podríamos decir adiós a las teorías, a ponerse a la cola, como en Bienvenido, Mister Marshall, y que alguien con buena letra apunte las peticiones de cada uno. En fin desde luego es la economía en estas elecciones la que va a jugar, pero no todo es economía. El PP, que sólo quiere hablar de números para que se nos olvide su comportamiento en esta legislatura, se ha encontrado hoy con un bumerán de vuelta: la Audiencia de Madrid ha ordenado limpiar el buen nombre de los médicos del hospital Severo Ochoa. Caso sobreseído y archivado. ¿Se acuerdan ustedes del doctor Luis Montes y de sus colegas expedientados? ¿Se acuerdan ustedes de las acusaciones e insinuaciones, cuatrocientos homicidios, eutanasia activa, mala praxis médica? Es la historia de un linchamiento indecente y la manipulación de un vínculo sagrado: la confianza de médicos y pacientes. Creemos que Esperanza Aguirre y sus turiferarios deberían disculparse, deben muchas disculpas, muchas explicaciones y muchas reparaciones. Así que, en efecto, es la economía, pero sin perder la memoria.

28-I-2008

La decisión de archivar la causa sobre las supuestas irregularidades en el Servicio de Urgencias del hospital Severo Ochoa marca la actualidad del día. La presidenta de la Comunidad de Madrid, Esperanza Aguirre, y el consejero de Sanidad de entonces, Manuel Lamela, prefieren no comentar la decisión de la justicia.

LA REACCIÓN DE la señora Aguirre y su séquito tras la sentencia del caso Leganés ha sido coherente con su comportamiento anterior: ha sido igualmente obscena. Para escurrir el bulto tal como lo han hecho hoy la presidenta, su ex consejero de Sanidad Lamela, su adorador radiofónico Losantos, en fin, los activadores y agitadores del caso, hay que tener una pasta especial. La pasta de los que se autoproclaman justicieros y, por tanto, se ocupan de exigir explicaciones y se creen liberados de darlas. Uno se esconde, la otra finge no saber qué tiene ella que ver con el asunto, y ya sabemos que en el Tribunal de la Inquisición no se acostumbra a aceptar errores. Resultado: algunos levísimos comentarios llenos de displicencia y, por supuesto, ni disculpas, ni rectificaciones. Todo está bien como está. Se reafirman las posiciones a pesar de los destrozos, a pesar de la sentencia. Por supuesto, desde el espacio interestelar, donde flota Rajoy, este caso ni se ve. Las tan queridas responsabilidades políticas, uno de los mantras del PP, no se contemplan ni por asomo; total son minucias. Se trataba solamente del honor de personas, de la confianza de los enfermos en sus médicos. En fin nada importante, nada que pueda perturbar a un consejero al escondite, a un ex consejero más al escondite aún, a una presidenta ensoberbecida y a su valet de chambre radiofónico.

29-I-2008

Los obispos españoles entran en plena campaña electoral pidiendo el voto contra el PSOE. La Conferencia Episcopal arremete contra la ley de matrimonios homosexuales o el diálogo con ETA, entre otros asuntos. Los socialistas tildan de «inmoral» la nota electoral de la Iglesia.

LA ORGANIZACIÓN POLÍTICA Conferencia Episcopal Española, que prepara estos días su congreso, ha dado a conocer su programa para las próximas elecciones legislativas. No obstante, se descarta que vaya a presentar listas propias. Pocas sorpresas en su ideario, que, como siempre, achica mucho su espacio al acercarse demasiado al del Partido Popular. Diríamos que sus posiciones son coincidentes si exceptuamos el tema del aborto, en el que el partido episcopal se muestra muy estricto, mientras que los populares llegaron a pactar con los socialistas la ley actualmente en vigor. Pero esa diferencia no parece suficiente para animar a los líderes obispales a presentarse como fuerza diferenciada del PP a los comicios del 9 de marzo. Argumentan que los sondeos ponen de manifiesto que los españoles los ven como una sola y única realidad política. En todo caso, son muchos los analistas que consideran contradictorio que un partido actúe permanentemente en todos los escenarios de la batalla política y no lo haga, sin embargo, donde esa actividad se sustancia, en las urnas. Por el momento, y salvo gran sorpresa, tampoco esta vez lo hará, aunque en el actual congreso se libra una batalla por ir de cabeza de lista que podría hacer pensar lo contrario. Los observadores más conspicuos dan por segura la victoria del ala derecha-derecha, encabezada por Rouco. El ala derecha, de Ricardo Blázquez, perderá el primer puesto. Así y todo, el partido Conferencia Episcopal Española sí hará campaña. Están anunciados mítines en muchos púlpitos de España.

31-I-2008

La cifra de desempleados sufre el alza más alta de la democracia. El paro registrado en enero aumenta en 132.378. La Bolsa española cae un 5,2 por ciento por miedo a que una recesión en Estados Unidos contagie a todo el mundo.

Y CREEMOS QUE EL Gobierno se está equivocando en la gestión de la crisis económica, o de la desaceleración, como prefieran. Para desmarcarse del catastrofismo popular, que canta bancarrota a todas horas, el Gobierno está infravalorando la percepción social. Los malos datos se suceden, y el Gobierno replica refugiándose en realidades. Pero en realidades macroeconómicas, las de las saludables cuentas del Estado, que tienen las arcas rebosantes. Pero la gente ve otras bolsas, no menos reales, que son las suyas, y le salen cuentas distintas. Las sociedades prósperas —y la española lo es— tienen la piel muy fina, se asustan muy fácil, ven fantasmas en todas partes. Y justo o no, eso es lo que hay. La sociedad española está inquieta y creemos que el Gobierno tiene que sintonizar con esa preocupación. Y no lo está haciendo. Comprendemos que es cruel haber vivido un cuatrienio de economía eufórica y verse en éstas justo cuando llaman a urnas. Comprendemos también que se quiere contrabalancear el alarmismo que pregona la oposición. Pero este asunto no es entre el Gobierno y la oposición. Es un asunto entre el Gobierno y los ciudadanos. Y hay que saber acercarse a ellos y tomarse en serio su desasosiego. Porque la crisis será lo que sea, pero la preocupación es verdadera. Y la fría distancia de Solbes no vale y los mensajes de la vicepresidenta se dirigen al Partido Popular; pero nadie, por ahora, desde el Gobierno está acertando en la comunicación con la gente. Y ella es la que siente y padece, y la que vota.

5-II-2008

Un grupo de artistas, entre los que se encuentran los cantantes Joan Manuel Serrat y Joaquín Sabina, da su apoyo público a Rodríguez Zapatero y recibe duras críticas por distintos sectores de la derecha española.

ESTÁ APASIONANTE LA precampaña, porque los sondeos no descartan ningún resultado. Y hay nervios. Y también hay alguna cosa que hoy quisiéramos denunciar en este pórtico de nuestro tiempo informativo: un grupo de importantes figuras del espectáculo expresa públicamente su apoyo a un candidato, y es tratado como una banda de forajidos. Sin embargo, apoyos así son normales en cualquier país. Se entiende que son ciudadanos y que están ejerciendo un derecho que les asiste. Pero en España, no. En España se les llama estómagos agradecidos, gentecilla que se deja untar por algo, en este caso por el canon digital. De ese modo, personalidades que conviven con el éxito desde hace décadas, que tienen la vida resuelta gracias a su trabajo y que forman parte del sustrato cultural de nuestro país, son tratados como pedigüeños, sin honor, sin vergüenza, sin principios. Desde el líder de la oposición hasta un enjambre de comentaristas, que no paran de hablar de libertad de expresión, se la niegan a ellos. Y cualquier mindundi de quinta división en la política o en el periodismo se atreve a burlarse de artistas como Serrat, como Sabina, como Almodóvar, como Bardem, como Ana Belén, como Víctor. Y a calificarlos de parásitos. El abanderado de esta causa, el que les bautizó como titiriteros, Jiménez Losantos, no tiene la menor duda de que apoyan a Zapatero por interés. Por qué, si no, dado que carecen de principios. No como él, que apoya abiertamente al PP, sí, pero por razones profundamente meditadas y llenas de altruismo; que babea ante Esperanza Aguirre, sí, que no le encuentra nunca el menor defecto, sí, pero por convicción, no porque le adjudicara unas cuantas emisoras de Televisión Digital Terrestre. ¡Qué país, Miquelarena, dijo Mourlane Michelena!

11-II-2008

La campaña presidencial se encuentra en pleno apogeo. El Partido Popular lanza una ofensiva con la economía como telón de fondo.

YA VEN QUE en campaña los partidos parecen pagar con tarjeta. El dinero no parece de verdad. Regalos, promesas, señuelos varios. Hoy es hoy, improvisemos un poco. Mañana ya vendrá Paco con la rebaja. Los ciudadanos también jugamos a que nos dejamos engatusar con espejuelos y baratijas, como si cada líder fuera Cristóbal Colón y nosotros, indígenas en la playa de Guanahani. Pero tomamos nota; y cuando llegue la hora de pagar de verdad, nos veremos entonces las caras. Por ahora, es la liturgia preelectoral, y aplaudimos y todos nos ponemos contentos. Pero, además de esta vía, por la que todos los partidos transitan cargados de regalos, el PP está abriendo una segunda ruta de acceso a nuestro voto. Es la ruta del miedo. Las amenazas se relevan unas a otras con el rostro cada vez más ceñudo. Durante la legislatura se rompía España, se perdía el honor ante los terroristas, se hundía la familia. Ahora se desploma la economía, nos devora la inmigración, la delincuencia urbana hace invivibles nuestras ciudades. Tan tenebrosos horizontes parecerían anunciar al cirujano de hierro de Joaquín Costa. O al gran capitán. Pero entonces se nos ofrece a Rajoy, y algo no cuadra. Pero en fin, dentro de un mes veremos en las urnas si han tenido éxito o no los pregoneros del miedo. Por si fuera poco, sumándose al jolgorio, el Papa nos ha hecho saber que el infierno existe de verdad... y que nos está esperando con los brazos abiertos.

12-II-2008

Grieta en un enorme iceberg en Costa Knox, en el territorio antártico australiano, el 11 de febrero de 2008. La Unidad de Investigación Atmosférica de la organización Australiana de Investigación Científica e Industrial ha descubierto que el planeta se está calentando más rápidamente que lo predicho con anterioridad por la ONU. 13-II-2008. EFE/Torsten Blackwood Pool.

Las exigencias del Partido Popular amenazan el debate televisivo entre Zapatero y Rajoy. El partido de la oposición reclama que el cara a cara se retransmita en Antena 3 y Telecinco, dos cadenas privadas.

ASÍ QUE A veinticinco días de las elecciones, aún no es seguro que Zapatero y Rajoy vayan a debatir por televisión. Están decididas fechas, formato y temas, tampoco hay excesivo problema con la designación de moderador, porque con un esquema muy pautado como el que está no podrá tener mayor trascendencia este capítulo. Ambos partidos afirman tener el máximo interés y los dos contendientes, lo mismo. Entonces, ¿qué es lo que pasa? ¿Es que alguno de los que dice querer en verdad no quiere? Aquí en Cuatro hemos tenido la oportunidad de hablar recientemente con Zapatero y Rajoy, ante la pantalla y fuera de ella, y estábamos convencidos de que ambos tenían voluntad y ganas de debatir. Pero ahora empezamos a dudar, porque lo que nos dijo Rajoy no lo vemos reflejado en lo que hace su cuartel general. El PP no se mueve un milímetro de una posición que es por otro lado inexplicable. Todas las teles en igualdad ni hablar, tienen que ser Telecinco y Antena 3, ¿por qué? No se entiende a no ser que el PP haya asumido algunos compromisos absurdos con algún canal que parece estar dispuesto a todo si no recibe un trato especial. Pero ¿por qué algún canal tendría que recibir el trato especial? La propuesta del PSOE parece cargada de razón. Los partidos no tienen que seleccionar ni descartar canales. Una señal única y neutral, y que lo emita el que quiera: canales públicos, privados, nacionales, autonómicos, locales... como el discurso del Rey en Navidad. Los argumentos que se utilizan para preferir la fórmula Telecinco-Antena 3 con prioridad tienen, en fin, tienen que ver más con intereses particulares de empresas de televisión. Y no deja de ser grotesco que el PP haga suya esta batalla particular después de haberse inventado lo del interés general referido al fútbol. Sí, resulta raro. Para los debates Zapatero-Rajoy, la lógica de los intereses particulares; el interés general, para, por ejemplo, el Villarreal-Zaragoza (con todo nuestro respeto para el Villarreal y el Zaragoza). ¿De qué va este disparate? ¿Está seguro el PP de que quiere lo que dice que quiere? ¿Quiere engañarse?, ¿quiere engañarnos? ¿Está atrapado? ¿Qué pasa?

13-II-2008

Tras las secesiones de Eslovenia, Croacia, Bosnia-Herzegovina, Macedonia y Montenegro, la independencia de Kosovo completa la disolución de la antigua Yugoslavia. El alumbramiento del nuevo país europeo es apoyado por Estados Unidos, Francia y Alemania, pero no por España.

EL ORDEN MUNDIAL se rige por la regla enunciada por Groucho Marx: éstos son mis principios; si no le gustan, tengo otros. Criterios de quita y pon, guiados por una brújula a la que le ordenamos dónde debe señalar el norte. En Dayton, en 1995, la solución para Bosnia fue la separación por etnias, el desastre máximo. Ahora, en Kosovo, la aceptación de una independencia unilateral. En ninguno de los dos casos se estaban respetando los principios grandilocuentemente pregonados. Estados Unidos, Francia, Alemania ya reconocen al nuevo Estado. Seguro que Rajoy pide explicaciones a sus amigos Bush, Sarkozy y Merkel. Kosovo es el resultado de múltiples fracasos, es la peor solución a excepción de todas las demás, como diría Churchill. Y la prueba de que no logramos resolver los problemas de la pluralidad. En España los centrífugos saludan a Kosovo como un precedente, los centrípetos hacen sonar las alarmas. Pero seguimos sin valorar ni entender el Estado que hemos construido aquí. Esta mañana un periódico de difusión nacional ofrecía el resultado de una encuesta, decía que los españoles creen que se prima a las autonomías más que al Estado. Ya lo ven, pasan los años, pero seguimos en el mismo desenfoque. Porque no hay un Estado y, enfrente, unas autonomías. Las autonomías son el Estado. En Cataluña, por ejemplo, no están la Generalitat y, además, el Estado. La Generalitat es el Estado en Cataluña. Y lo mismo que en La Rioja, o en Euskadi, o en Andalucía o en Madrid. Cuando la encuesta dice Estado está diciendo España, porque parece que las autonomías no son del todo España. Y lo mismo ocurre cuando, por ejemplo, el lehendakari dice nosotros frente al Estado. Se olvida de que él es el Estado en el País Vasco o de que él dirige el País Vasco. Algún día tal vez descubramos que lo que andamos buscando tan afanosamente ya lo teníamos.

18-II-2008

Fidel Castro anuncia que abandona la presidencia de Cuba a los 81 años y tras 49 ejerciendo el poder de forma ininterrumpida. Su frágil estado de salud, que le ha impedido aparecer en público desde agosto de 2006, ha propiciado la decisión.

¿Y AHORA QUÉ? ¿QUÉ pasará ahora? En todo el mundo se hacen cábalas, vaticinios, se expresan deseos, se expresan temores. La enorme dimensión de la atención periodística es la prueba del alcance que ha llegado a tener la vicisitud de este pequeño país, siempre más allá de sí mismo. Cincuenta años siendo demasiado: cincuenta años siendo demasiado mito, demasiado símbolo de todas las esperanzas, luego de todos los heroísmos, luego de todas las desdichas. En fin, Cuba, un pueblo usado por tirios y troyanos como bandera de todos los ismos. Un pueblo enjaulado, exhibido, ahogado desde dentro y asfixiado desde fuera... ¿podrá alcanzar la normalidad?, ¿podrá ser libre? Incluso, ¿llegará a ser libre cuando consiga la libertad o se lanzarán a su yugular otras fauces? En fin, el tiempo que hoy comienza será, sobre todo, difícil de controlar. Suponemos que Raúl Castro creerá suficiente desarrollar los cambios que anunció el día 26 de julio en la fiesta nacional. Cambios «estructurales y conceptuales», dijo entonces. Suponemos que quien mande ahora soñará que todo se abre lentamente, de forma gradual y que, al igual que China o que otros países asiáticos, podrá acometer transformaciones económicas sin que la política se salga del raíl. Pero eso es imposible. Porque ni Cuba es China, ni está en el mapa donde está China, ni le van a temer como se teme a China. Así que cuando comiencen a abrirse las ventanas, todo se precipitará. Esperemos que no se descoyunten los cubanos, de los que todos van a querer tirar.

19-II-2008

Arranca la campaña electoral propiamente dicha con un debate entre el vicepresidente Solbes y el número dos del PP, Manuel Pizarro. Los socialistas aspiran a lograr una mayoría amplia. El PP busca lograr la victoria en las provincias donde perdió escaños cuatro años antes.

LO QUE LLAMAMOS oficialmente campaña es la recta final de la campaña. Con la meta a la vista, mientras se prepara la posible foto finish, está ya todo hecho y, a la vez, aún no se ha hecho nada. En este último tramo se juega la victoria. Demoscópicos y semiólogos de cabecera afinan el uso de bridas, espuelas y fusta en el punto de intensidad exacto. Las palabras que hay que emplear en cada mitin, los últimos latigazos. Y el paso por ese obstáculo final, que va a ser el doble debate televisivo, donde lo más importante es evitar una caída. Porque es difícil que un gran salto en esa valla pueda proporcionar la victoria. Pero lo que es seguro es que un tropezón en esa valla puede significar la derrota. Así que tan cerca del poste de llegada, lo que quedó atrás parece carecer de importancia, pero es una falsa impresión. Porque cada metro recorrido hasta ahora va a contar. El PSOE trae plomo debajo de la silla, eso es verdad, es el peso que le corresponde por la acción de gobernar. Pero además soporta el peso que le ha ido añadiendo de forma subrepticia su rival: plomo del 11-M en el comienzo de la carrera, plomo de anuncio de catástrofes ahora a punto de acabar la carrera. Y, en medio, toda la gama completa de tretas obstruccionistas. El PP viene ligero, nada carga porque nada ha tenido que hacer, y siente que avanza, siente que acorta distancias, siente que puede ganar. Lo que ignora es que muchos espectadores han visto sus manejos y han tomado nota de algunas de sus marrullerías. Y que en esta carrera, no se nos olvide, el público es el juez. Otra cosa: no corren sólo dos, y la triple gemela y la quíntuple tienen premios muy sabrosos.

21-II-2008

Varios inmigrantes son atendidos por los equipos médicos tras llegar un cayuco con cincuenta y ocho subsaharianos al puerto de los Cristianos (Tenerife) y ser interceptado por salvamento marítimo. 24-II-2008. EFE/Manuel Lérida.

Cuatro mujeres son asesinadas en la jornada de violencia machista más trágica que se recuerda en España.

ES PUES UN día trágico. Cuatro mujeres asesinadas por sus parejas, dos de ellas en plena calle, y en estos dos casos pesaban sobre los agresores sendas órdenes de alejamiento. Es horrible lo que ocurre y produce consternación tanta impotencia; la verdad es que no sabemos qué hacer. Era necesaria la ley integral y se puso en marcha. Ya sabíamos entonces que se trazaba un largo camino, y que sería preciso mucho tiempo para erradicar esta tremenda enfermedad social. Pero ¿qué actuaciones caben hoy? Porque algo habría que hacer. Sólo se nos ocurre —y somos conscientes de que estamos improvisando— defender a las mujeres amenazadas como estamos defendiendo a los amenazados por terrorismo. Hay cientos de españoles con escolta como posibles diana de un atentado, y es una posibilidad remota. Sin embrago muchas mujeres viven bajo una espada de Damocles con certeza de altísimo riesgo. ¿Habremos de pensar en sistemas de escolta? En lo que va de año, nadie ha muerto víctima del terrorismo, pero han muerto ya quince mujeres. ¿Qué podemos hacer?

26-II-2008

Los asesinatos de cuatro mujeres obligan a reaccionar a los partidos de cara a las elecciones. Zapatero apenas había tratado el tema unos minutos durante la campaña; Rajoy ni siquiera había abordado el problema.

ESPAÑA VIVE BAJO el impacto de estos cuatro asesinatos: cuatro mujeres asesinadas en un solo día a manos de sus parejas o ex parejas. Es impresionante e imposible de digerir. Ya resultaba tremendo el goteo de tragedias que nos ha traído este año nuevo. Pero lo de ayer fue como un movimiento sísmico. ¿Cómo encajarlo? Hace veinticuatro horas ya les comentábamos el amargo añadido de estas noticias: la frustración. Porque nadie parece saber a ciencia cierta qué hacer. Pues bien, creo que hemos de partir de aquí. Es hora de someter a examen cuanto se ha hecho. No dudamos ni un poco siquiera en la bondad de las estrategias dibujadas en la ley integral. A un horizonte largo porque ese horizonte es el mismo y muy probablemente también lo sea la ruta para cambiar las mentalidades. Es un problema profundo y no admite milagros pero hay que admitir que no hemos encontrado, si no milagros, no hemos encontrado respuestas, necesitamos cambios tácticos urgentes. Apliquémosle la energía que merece el desafío. Si se necesitan más jueces, más policías, más dinero, la novena potencia del mundo tiene que poder dotarse de ellos. Sin engañarnos, sabiendo que el veneno es de eliminación social lenta, pero jugando fuerte porque esto es ya una prioridad nacional.

27-II-2008

En el segundo debate entre los dos candidatos a presidentes del Gobierno de España el líder socialista, José Luis Rodríguez Zapatero, se centra en anunciar una amalgama de propuestas mientras que el líder del Partido Popular, Mariano Rajoy, enfoca su intervención en criticar la anterior legislatura de los socialistas. Mientras, el cardenal Rouco Varela se convierte, de nuevo, en presidente de la Conferencia Episcopal.

ELECCIONES: DÍA D menos cinco. Tras el debate de ayer la suerte está echada. Lo que no quiere decir que se haya dictado ya el veredicto. Hasta el domingo todo es humo y el voto sólo se sustancia en un acto presencial que siempre es dudoso. Pero hay ya un par de cosas claras. La primera, que se avecinan tiempos económicamente más austeros. Quien gobierne habrá de enfrentarse con un país que siempre las pasó moradas pero que ya está estructuralmente instalado en el mundo de la prosperidad. Por otra parte, quien gobierne deberá recordar que, incluso en estos tiempos de prosperidad, muchos españoles viven con enormes apuros. Y no es que les aguarden pequeñas perturbaciones, sino problemas reales y dolorosos. Así que a partir del día 10 de marzo habrá que gobernar mirando a los ojos a la gente, a personas de verdad, sin deslumbrarse por los datos macroeconómicos, que son tan ciertos pero tan lejanos como la Estrella Polar. La segunda cosa segura tiene que ver con los obispos: la victoria de Rouco consagra de iure lo que ya era de facto. Es fácil vaticinar que a Rouco le interesa más una victoria del PSOE porque con Rajoy en el poder no gana nada; una blanda convivencia sin más repercusiones. Y la sociedad mientras tanto a su bola, más distante cada día. Pero con Zapatero, Rouco puede intentar una confrontación que le otorgue protagonismo y le permita explicar el alejamiento social. Y continuar con ese discurso inverosímil de una Iglesia como la española que es una Iglesia de mantequilla, la Iglesia más mimada del mundo disfrazada de Iglesia doliente, perseguida y mártir.

4-III-2008

A cuatro días de las elecciones los dos candidatos agotan sus últimos cartuchos.

DÍA D MENOS cuatro. Es la hora de los nervios y de los sudores fríos. No hay sondeos y, aunque los hubiera, ya sólo importa el voto, el voto de verdad, el que se deposita, el que aún nadie ha depositado. Todos los marcadores están a cero. Un experto en telemaratones y en cuestaciones para emergencias y para causas nobles solía contar que no es tan fácil recaudar el dinero que se ha prometido donar. Por eso es la hora de los nervios y de los sudores fríos. Del soñar despierto y del no poder dormir. Cuando el domingo acaben las especulaciones, nos espera la realidad, la que ya nos permitirá intuir el tiempo venidero. Al menos en un capítulo trascendental. El referido a la serenidad o a la histeria en que se desarrollará el próximo cuatrienio. Un resultado muy apretado, un casi empate, es garantía de bronca segura durante los próximos años. Y pensamos que este país no se merece otra temporada como la que ha vivido. Ni se la puede permitir si quiere afrontar más que probables complicaciones económicas. Los ciudadanos tenemos derecho a esperar que algún día sea posible concentrar toda nuestra energía, todo nuestro potencial, en el desarrollo del país y en la superación de las dificultades. Y aunque sea duro decirlo, hasta el momento no lo hemos podido hacer porque la política, alguna política, algunos políticos y algunos voceros nos lo han impedido. Es lamentable pero cierto: nuestra sociedad ya tiene identificados y catalogados a los aguafiestas, a los obstruccionistas, a los pregoneros del desastre, que son como buitres negros que sobrevuelan sobre cuanto ocurre con la esperanza de encontrar carroña. Pero nuestra sociedad sólo se los quitará de encima si les aplica un remedio: jarabe de urna. Dos cucharadas mejor que una.

5-III-2008

Una sentencia del Tribunal Superior de Andalucía admite la objeción a la asignatura Educación para la Ciudadanía. La Comunidad de Madrid se aferra a la medida y pide a los padres de los niños que se declaren objetores para que sus hijos no cursen la asignatura.

DÍA D MENOS TRES. Mientras los líderes desgranan sus penúltimos mensajes en mítines hoy multitudinarios, los sectores más conservadores preparan la primera avalancha de la próxima legislatura. En realidad han echado a rodar monte abajo la bola de nieve antes de que finalice ésta. La sentencia del Tribunal de Justicia de Andalucía sobre la asignatura Educación para la Ciudadanía ha sido una especie de toque a rebato. Su efecto llamada ha movilizado de inmediato a la Comunidad de Madrid, que está siempre en primera línea contra el Gobierno Zapatero, y no tardará en incorporarse a la procesión el resto de la feligresía popular con la esperanza de provocar un alud de objeciones antes del comienzo del próximo curso. De esta forma, por el mismo precio, podrán lograr paz en su conciencia y armar un lío de mil demonios tanto en los colegios como en los tribunales. Todo eso, claro está, si gana el PSOE. Porque si gana el PP, ya ha dicho Rajoy que va a retirar la asignatura. Los expertos consultados por este programa, que luego oirán, aseguran que el Tribunal Supremo va a tumbar el caso, porque la sentencia de Andalucía es una aberración, porque ningún tribunal, salvo el Constitucional, puede decidir la constitucionalidad o no de una ley. Pero, aunque finalmente llegara a ser así, ya está asegurado el alboroto. Tras la elección de Rouco la entrada en combate del Gobierno de Esperanza Aguirre hace sospechar que no nos van a faltar nuevas cruzadas. El domingo veremos si se moviliza con la misma intensidad el voto de izquierdas.

6-III-2008

El líder del PSOE y presidente del Gobierno, José Luis Rodríguez Zapatero, y su esposa, Sonsoles Espinosa, ante la sede del PSOE en Madrid, celebrando la victoria en las elecciones generales. 9-III-2008. EFE/Manuel H. de León.

El líder del PP, Mariano Rajoy, y su esposa, Elvira, se abrazan tras conocer los resultados de las elecciones generales mientras corresponden al saludo de los seguidores que acudieron en esta noche electoral a la sede del partido en Madrid. 9-III-2008. EFE/Javier Lizón.

Zapatero gana las elecciones y el PSOE obtiene 169 diputados. El PP, 153. Las formaciones nacionalistas retroceden e IU y Esquerra Republicana pierden su grupo parlamentario.

EL ANÁLISIS ELECTORAL tiene la costumbre de sofisticarse mucho, porque hay muchos datos de valor. Pero no nos engañemos. El dato que importa de verdad es uno: quién ha ganado. Ése es el que importa y ha ganado el PSOE, que volverá a gobernar durante cuatro años. Y ha perdido el PP, que volverá a la oposición durante cuatro años. La lectura más pormenorizada dice otras cosas importantes, pero son menores. La verdad seca es que en el banco azul sólo estará el PSOE. Y en La Moncloa sólo estará Zapatero. El PP se refugiará en el consuelo de algunas cifras, pero ¿acaso era objetivo del PP mejorar cifras? No, el objetivo del PP era ganar las elecciones. Y no lo ha logrado. Dicho lo cual, vamos a visitar la galería de triunfadores y la de derrotados. Y en la primera está el presidente del Gobierno, José Luis Rodríguez Zapatero, que es el gran vencedor: suponemos que en esta legislatura sabrá protegerse mejor porque necesita más equipo, y tiene que eludir todas las confrontaciones que sea posible. Otras medallas de oro: Carme Chacón, decisiva desde Cataluña. Es un valor muy en alza. También Patxi López, en representación de quienes han logrado un éxito emocionante e histórico en Euskadi. También Manuel Chaves, que ha obtenido otra mayoría absoluta. Triunfadores: Esperanza Aguirre y Francisco Camps, claves en el futuro de su partido. Y también Rosa Díez, que ha conquistado un escaño con gran mérito y dificultad. Y finalmente, un triunfador in absentia, Josu Jon Imaz. Y en la galería de perdedores el primero, Mariano Rajoy que a estas horas ya habrá podido comprobar que quienes le han llevado de la mano hacia su segunda derrota van a ser los que le corten la cabeza. Otro derrotado, Gaspar Llamazares, cuya nobleza al asumir los malos resultados le honra. Tercer derrotado, Iñigo Urkullu, al que le corresponde la humillación de ver derrotado a su PNV. Y fuera del escenario, derrotado también, al menos por ahora, Alberto Ruiz-Gallardón, al que los votantes no han echado de menos. Una última observación: hemos oído al presidente decir que rectificará sus errores a pesar de haber ganado lo ha dicho. No hemos oído a nadie en el PP referirse los errores que tiene que rectificar a pesar de haber perdido.

10-III-2008

Mariano Rajoy es el único candidato que no comparece para explicar los resultados electorales. Las dudas del líder del Partido Popular abren el debate de la sucesión en su formación.

ALGUNOS TENÍAN DEMASIADA prisa. Algunos llevaban desde ayer empujando a Rajoy, acompañándolo con palmadas en la espalda hacia la salida. La urgencia no venía a cuento. Lo normal es que un partido importante, si no ha sufrido un descalabro, tome decisiones serenamente, dándose un tiempo. Eso era lo lógico y es lo que ha ocurrido. La atmósfera de urgencia había sido creada por razones interesadas desde dentro de sus filas, y es conveniente saberlo. Veamos: desde el primer día Rajoy ha sido zarandeado por los sectores más radicales de la derecha hasta hacer de él un líder extremado. Hace unos meses Rajoy cambió tono y estilo. El mono azul de dinamitero no le parecía atuendo para presentarse a las elecciones, y regresó al terno de caballero prudente. En los debates con Zapatero volvió a oler a pólvora. Tanto viraje transparentaba, más allá de su carácter o temperamento personal, la desorientación espacial de su partido. ¿Cuál de las puertas corresponde a su casa, la del centro, la del centro derecha, la de la derecha, la de la extrema derecha? ¿Qué timbre debe tocar? O, lo que es lo mismo, ¿debe la oposición continuar con su política de demolición y obstruccionismo, en todo y siempre, aunque la atmósfera nacional se haga irrespirable, y buscarse un líder más feroz? O ¿ha de cambiar de política y ocuparse en hacerse atractiva para el país? ¿Cuál de los dos caminos conduce a la victoria? Algunos no quieren que se plantee este debate porque decidieron hace tiempo ideología, estrategia y táctica. Y ya tienen claros los nombres propios adecuados. Ésos son los que empujan, los que tienen prisa, para que nadie tenga tiempo de preguntarse si los que empujan no son precisamente el problema.

11-III-2008

Mariano Rajoy comunica a los miembros del Comité Ejecutivo del PP que se presentará a la reelección en el congreso del partido de junio y que quiere ser candidato a presidente en 2012. Para ello pide otra oportunidad, «como Aznar y González».

RAJOY DEBIÓ HABER hecho mucho antes lo que hizo ayer: dar un golpe de mano y recordar que no es un títere que puedan manejar desde fuera. Los barones de su partido debieron haber hablado también mucho antes y recordar que hay más comunidades que Madrid y más presidentes que Esperanza Aguirre. Porque a partir de ahora las cosas irán bien o irán mal pero han quedado por fin aclarados algunos equívocos. Porque ¿cómo ha permitido el PP, cómo ha permitido Rajoy que algunos medios actuaran como si fueran propietarios de sus militantes, de sus votos, de su ideología? ¿Cómo han permitido que Gallardón fuera presentado como un enemigo infiltrado? ¿Cómo han soportado Camps, Núñez Feijoo, Herrera, Arenas, etcétera que les estuvieran decidiendo el día a día y el futuro, y el rumbo de navegación, y les estuvieran eligiendo líderes como si ellos fueran menos que nada? Ni una sola vez en esta legislatura hemos tenido la sensación de que era el partido el que determinaba su propia estrategia. Siempre ha parecido teledirigido; repetía como un papagayo lo que acabábamos de oír en la radio o leer en el periódico. Todo el PP se comportaba como un simple intérprete, el coro que espera a que le entreguen las partituras que otros escriben. Nos sorprendía en qué poco valoraban su condición de electos los que representaban a diez millones de españoles. Y cuánto poder otorgaban a un par de megalómanos. Si no era así, ¿cómo permitieron que lo pareciera? Sólo por eso merecían perder. Veremos si el golpe de riñones de ayer va en serio, y si va en serio el apoyo que Rajoy recibió ayer cuando los gurús se repongan de la sorpresa y traten de recuperar las riendas. Porque sólo esto es seguro: tratarán de recuperar las riendas. Es el destino de los que lo saben todo siempre.

12-III-2008

Eduardo Zaplana, portavoz parlamentario del PP durante la pasada legislatura, anuncia que renuncia a repetir el cargo y que se convertirá, a partir de ahora, en «un diputado de a pie».

¿DE QUÉ SE HABLA en la política? Pues que Zaplana deja de ser portavoz, que Gallardón sigue de alcalde, de quién será ministro, con quién se aliará Zapatero, cuál será el equipo de Rajoy. En fin son las curiosidades del momento. Nombres, tácticas, pulsos. El espectáculo de la competición, en definitiva. Pero, a nuestro juicio, lo más importante sería clausurar una etapa, que ha sido casi una década, en la que la política española se ha ido a la estratosfera, dejando aquí en tierra a los ciudadanos. Ha sido una época abarrotada de grandilocuencias, de epopeyas, de momentos históricos, de objetivos grandiosos, de cruzadas. Cada responsable público ha aspirado a trascender, a resolver de golpe problemas seculares o a ascender a los cielos del poder mundial, a erigirse en salvador de valores eternos. De manera que las disputas políticas, por la magnitud de cada envite, se han convertido en un drama cuando no en una tragedia. No vamos a reprochar que se intenten las grandes hazañas y se busque lo memorable. Incluso lo elogiamos. Pero hay que saber cuándo no puede ser, o cuándo no es tiempo ya, o no es tiempo todavía, o cuándo no será tiempo nunca. Maragall, Aznar, Ibarretxe, Zapatero... todos ellos tuvieron o tienen un sueño. Y eso está bien, con tal de que no se olvide que la grandeza es virtud, pero es vecina del delirio de grandeza, que es enfermedad. Y creemos que llevamos ya demasiado tiempo entre palabras mayores y estamos empachados de mayúsculas. Pienso que España necesita una legislatura de caldito y comidita casera. Es hora de que la política abandone el escenario en el que se ha instalado como una prima donna, pero que no es su sitio. Le toca dirigir la función, hacer gestión, negociar, resolver problemas. Nos debe trabajo en discreción. El protagonismo corresponde a la sociedad, que está ya aturdida con tanto estruendo. Menos Wagner, por favor.

13-III-2008

El titular del Juzgado de Primera Instancia e Instrucción de Almagro (Ciudad Real), Miguel del Castillo, alerta del «lodazal» en el que se ha convertido esta sede judicial por la falta de medios y por la huelga de funcionarios y asegura que es inminente «una situación de colapso, de caos total». 17-III-2008. EFE.

El hallazgo de una mandíbula demuestra que el primer europeo vivió en Atapuerca hace un millón de años. Además se ha conocido que un transexual de Oregón está embarazado de cinco meses. Thomas Betie tomó la decisión después de que a su pareja, Nancy, le diagnosticaran una endometriosis que la dejó estéril.

LA ACTUALIDAD NOS presentaba ayer al primer homínido europeo, de hace un millón doscientos mil años, en Atapuerca. Y hoy, en otro salto aún más vertiginoso, nos enfrenta con una noticia electroshock: un hombre embarazado. ¿Será posible? Bueno el asunto no es literalmente así, pero nos obliga a caminar por una pista de hielo sumamente resbaladiza. ¿Qué es un hombre? ¿Qué es una mujer? Este hombre nació mujer, ahora es transexual, varón y casado, quiso tener un hijo porque su mujer no podía tenerlos... Nos perdemos. La difuminación de las fronteras entre sexos nos aturde, nos trastorna. Así pues, aunque esta edición de Noticias Cuatro se va a parar como siempre por el «ahora mismo», queremos dedicar nuestro primer minuto a lo inabarcable. Como cuando nos tumbamos a ver el firmamento, con sus estrellas y constelaciones, y hacemos filosofía de bolsillo con el espacio y el tiempo, y decimos eso de «qué poquita cosa somos» y «todo es un gran misterio», pues lo mismo. Un hombre embarazado. O una ex mujer. Es una noticia que desafía a nuestra razón, a nuestros códigos morales, es una especie de agujero negro, y nos advierte de que en la función de la vida las sorpresas apenas acaban de empezar. Porque ahora mismo, cuando nos disponemos a repasar las cosas del día, con su PSOE, su PP, su crisis inmobiliaria, su Carla Bruni, miles de laboratorios del mundo están trabajando en genética, nanotecnología, biomatemática, astronomía y otras ciencias en el borde mismo de nuestra capacidad de imaginar. Y que puede hacer astillas cualquiera de nuestros principios. Quién sabe qué asuntos constituirán los titulares informativos dentro de diez años. Por el momento, los de hoy van a seguir sonándonos muy familiares.

27-III-2008

Bucarest acoge la última cumbre de la OTAN del mandato de George W. Bush.

YA HA COMENZADO la gran partida. Ya han ido llegando quienes ahora cenan en la primera de las reuniones en las que se va a jugar, como decimos, esa gigantesca y complicada partida de ajedrez, en la que están todos y cada uno de los grandes asuntos del mundo concentrados. Aquí Bush y Putin, Sarkozy y Angela Merkel y Gordon Brown y José Luis Rodríguez Zapatero, y todos quienes son algo en la política del mundo occidental. Sesenta jefes de Estado y de Gobierno, veintiséis representantes de los países miembros de la Alianza y los demás, que de alguna manera están involucrados en el tema de Afganistán, tienen una partida de enorme y delicada trascendencia. Porque se va a hablar absolutamente de todo: de lo que es la OTAN, del papel que ha de jugar en la lucha contra el terrorismo internacional, de la ampliación, de los márgenes de la misma, del papel de Ucrania y de Georgia, de la incorporación de Macedonia, de Albania y de Croacia, de lo que ha de ocurrir con Kosovo, de lo que ha de ocurrir con Afganistán; de un sinnúmero de asuntos. Una sesión que se abría con un discurso del presidente de Estados Unidos, George Bush, que ha llegado acompañado de su mujer, y que ha hecho un «a modo» de testamento de su doctrina, sin apenas modificaciones, y con una prioridad muy marcada: la OTAN tiene un gran objetivo que es la lucha contra el terrorismo.

Y de España, bueno, lo primero que vamos a hacer es disipar una duda que tenía valor político pero también una curiosidad morbosa... ¿qué ha ocurrido cuando se han visto Zapatero y Bush? Digamos que Bush ha llegado tarde a la cena y, cuando se ha encontrado con Zapatero, sencillamente le ha saludado y le ha vuelto a felicitar, cosa que hiciera el otro día por teléfono. Eso ha sido todo y no está previsto que ocurra nada más. Queda abierta la línea de las interpretaciones.

Pero sobre la política de fondo podemos anticiparles algo. La rueda del mundo no se detiene. Todavía no tenemos Gobierno, todavía no sabemos qué habrá de ocurrir en la investidura de Zapatero, pero, sin embargo, la política internacional reclama participar y decidir.

2-IV-2008

El presidente del PNV, Iñigo Urkullu, corrigiendo al secretario general de los nacionalistas guipuzcoanos, Joseba Egibar, acordó promover mociones de censura en quince Ayuntamientos gobernados por la formación abertzale ANV, que no condena los atentados de ETA.

ES ESPERANZADOR LO que nos llega del PNV y muy positivo también que Urkullu apoye mociones de censura contra ANV si no rechaza las amenazas de ETA en Gara. Todos estamos de acuerdo con él cuando dice: «Si ANV no rechaza esas amenazas de ETA, no alcanza el mínimo ético y moral exigible a un representante democrático». Ahora bien, ¿cómo es posible que no exigiera eso mismo a ANV cuando unas pocas semanas antes el ex concejal socialista Isaías Carrasco era asesinado? ¿Es que la amenaza es un límite ético y no lo era el asesinato? Es una gran contradicción. Luego está también la contradicción orgánica. Recordemos que Egibar había dicho que este tipo de mociones de censura no contribuyen a la normalización. De forma que el presidente de un partido y su portavoz expresen posiciones radicalmente distintas en asuntos de este calado pone de manifiesto la existencia de un enorme problema. Algo mucho más gordo que el viejo y resobado desacuerdo entre pactistas y soberanistas. Pero si lo señalamos hoy, cuando todos los indicios son esperanzadores, no es para amargar nada a nadie ni para zancadillear nada, sino para señalar que el giro que se percibe no se va a consolidar si es sólo la respuesta táctica a la derrota electoral del PNV. Si ustedes entran en la página web de este partido, del PNV, lo primero que van a leer es: al PNV le caracteriza una concepción trascendente de la existencia. Ése es su primer renglón. Pues bien, tantos años de ambigüedades y de zigzagueo han producido una herida enorme en el seno mismo de ese pensamiento. Así que importan sus pactos, importan sus movimientos, pero importa sobre todo el principal pacto que tiene pendiente: consigo mismo.

3-IV-2008

El presidente del Gobierno, José Luis Rodríguez Zapatero, formula un plan de choque para afrontar dos años de crisis en la primera sesión de la toma de investidura como jefe del Ejecutivo.

HOY HEMOS VENIDO al Congreso de los Diputados para vivir de cerca esta solemnidad parlamentaria que constituye el debate de investidura. Por lo que hemos visto hoy entre Rajoy y Zapatero parece haber una buena disposición a convertir esta legislatura en algo distinto de lo anterior. Pero de todas maneras aún es pronto para cualquier tipo de vaticinio. De hecho podemos decir que hoy hemos visto por el mismo precio dos actos diferentes. Uno en el que Zapatero aspiraba a convertirse en presidente del Gobierno; y otro, en el que Rajoy aspiraba a convertirse en definitivo presidente de su partido. Porque en efecto ya Zapatero ha terminado sus deberes y hoy se encuentra abriendo página del futuro. Pero todavía Mariano Rajoy está viviendo en campaña, en campaña dentro de su partido, al cual ha parecido hoy estar dirigiendo todos sus mensajes. Así que, decimos, hoy hemos creído observar una disposición distinta, pero todavía, hasta que no llegue el mes de junio, no podemos saber en qué circunstancia exacta se va a encontrar el Partido Popular ni Mariano Rajoy. En esta edición de Noticias Cuatro les vamos a contar lo que ha dicho el presidente, que se ha enfrentado con la crisis y ha anunciado medidas concretas en el marco también de un compromiso reiterado sobre su modelo de España.

8-IV-2008

Las abstenciones de CiU y PNV fuerzan una segunda vuelta en la investidura de Zapatero. Además, el Constitucional rechaza el recurso del Partido Popular contra la reforma del Tribunal.

VOTACIÓN EN EL Congreso y Zapatero no ha logrado la investidura en primera vuelta para ser ya hoy presidente del Gobierno. Lo será el viernes, en segunda vuelta, sin ninguna duda. Éste es el titular del día pero hoy ha habido otra votación, menos llamativa, pero muy importante también: votación en el Constitucional. Se ha rechazado el recurso del PP, que se oponía a que la presidenta María Emilia Casas continuara en su puesto, así que va a seguir y con su voto de calidad pueden debilitarse algunas amenazas que se cernían sobre esta legislatura. Pero este día es 9 de abril y es el quinto aniversario de la entrada del Ejército americano en Bagdad y el mundo entero comenta una vez más la decisión más calamitosa de la reciente historia internacional: a la inmoralidad y a la ilegalidad se añadió luego la ineptitud y todo ha sido un auténtico desastre, una tragedia humana enorme, fracaso estratégico e incluso desplome económico con repercusión en todo el planeta. Para España lo ocurrido es también una lección. Cuando el PP alardea de su peso internacional en tiempos de Aznar, debería ser más pudoroso. Porque la verdad es que entonces no tuvimos política exterior propia. Aznar se limitó a traducir y pasar a limpio la política exterior de Washington y actuar como el chico de los recados de Bush, para romper la unidad del viejo continente. Y a ciegas, incondicionalmente, incluso para apoyar una guerra. Como también a ciegas e incondicionalmente siguió a Aznar todo el PP, incluso para apoyar una guerra. No lo olvide Rajoy cuando ironice sobre la relación Zapatero-Bush. Porque esta relación Zapatero-Bush es, en efecto, insatisfactoria, pero el modelo no es la relación Bush-Aznar, que es la que de verdad debe avergonzarnos.

9-IV-2008

La figura de una mujer embarazada, Carme Chacón, como primera ministra de Defensa provoca un revuelo en ciertos sectores de la sociedad. La ministra, en su toma de posesión, pasó revista a las tropas y leyó un discurso lleno de elogios a las Fuerzas Armadas.

CUANDO RODRÍGUEZ SAHAGÚN fue ministro de Defensa, en 1979 (el primer ministro civil), fue —además de una noticia— un símbolo y un mensaje para la sociedad. Cuando Felipe González pasó revista a las tropas, en la división acorazada Brunete, en diciembre de 1982 (un socialista al frente del Gobierno), el mensaje adquiría dimensión y profundidad. Hoy, cuando da la voz de mando una mujer —y, además, embarazada— se cierra el círculo de la normalidad. Es sólo un gesto, se dice. Pero ¿hay algo más rotundo que un gesto rotundo? El último grito en política estima que la única verdad es la económica, y que lo demás es paja, humo, nada... se equivocan... la economía es un tiovivo, que sube y baja, sin que casi nunca se sepa por qué ni cómo. Pero las transformaciones sociales, las que cambian profundamente la vida cotidiana, no suelen estar en los números. Más mujeres que hombres, qué ridiculez, se dice. Y se desatan los escribidores de la España cañí, caspa en ristre, contra tamaño desafuero. Y muchos adalides del progresismo sesudo miran con condescendencia semejante ingenuidad. Si alguien dudaba de que aún es necesaria la discriminación positiva en favor de la mujer, los comentarios que se han vertido demuestran que todavía es precisa. Ahora llega la hora de demostrar eficacia. Por lo demás, atención a dos frentes de batalla. Uno es tan obvio que sería ridículo que se produjera colisión. Sebastián y Solbes tienen cien cámaras pendientes de cuanto hagan o digan. Si chocan, son dos insensatos, y creemos que no lo son. El otro es más difuso, sutil y peligroso: es el recelo del Partido Socialista ante tanto ministro forastero y tanto salto de escalafón. Veremos. Por el momento muchos estamos orgullosos del presidente, y aplaudimos su audacia y su valor.

14-IV-2008

La nueva ministra de Defensa, Carme Chacón, junto al anterior ministro de Defensa y actual portavoz del PSOE en el Congreso, José Antonio Alonso, se ha convertido en la primera mujer en España que pasa revista a las tropas al frente de las Fuerzas Armadas durante el acto de toma de posesión celebrado en la sede del departamento. 14-IV-2008. EFE/Ballesteros.

ETA ataca con una bomba la Casa del Pueblo (sede del PSE) del barrio bilbaíno de La Peña. Seis ertzainas que ayudaban en las tareas de desalojo resultaron heridos por la explosión.

EL ATENTADO DE esta mañana ha sido un aviso claro y el destinatario, claro, el Partido Socialista vasco. Seguramente aguardan bastantes amarguras, pero, ahora, todo está claro para todos. No hay más receta que policía y jueces. ETA cegó y minó cualquier otro camino. Estamos en tiempo de escarmiento. Ya no es concebible ni que el Gobierno intente otro proceso de diálogo ni que la oposición insista en sus insinuaciones o en sus acusaciones. En este momento los partidos tienen el mismo punto de vista. Aunque sea a empujones, han terminado coincidiendo en el mismo sitio. Digo coincidiendo porque aún no le llamamos unidad. Así como la historia nos ha demostrado que nos equivocábamos cuando confiábamos en los distintos procesos de paz, también hemos aprendido —por desgracia— a desconfiar de las apariencias de unidad entre los partidos en materia antiterrorista. Porque éste es el terreno en el que se ha jugado con menos lealtad en la política española. Sin embargo, tal vez la de este momento sea una oportunidad más real, más seca, menos retórica. No habrá ya expresiones mayúsculas ni grandes proclamaciones. Pero todos, socialistas, populares, peneuvistas (sí, también peneuvistas) se saben ya en la diana de estos asesinos. Y ya nadie se engaña. Saben que todos tienen, todos tenemos, que defendernos juntos.

17-IV-2008

En un mitin en Elche el presidente del Partido Popular invitó a quien no esté a gusto en su partido a marcharse. «Si alguien quiere irse al Partido Liberal o Conservador, que se vaya», dijo Rajoy, en lo que muchos interpretaron como una clara referencia a la presidenta de la Comunidad de Madrid, Esperanza Aguirre.

LA ESTREPITOSA INTERVENCIÓN de Rajoy el pasado sábado en Elche ha dejado flotando incógnitas sustanciales. Por ejemplo: ¿desde cuándo piensa así Rajoy? ¿Desde cuándo se considera alejado de los liberales y los conservadores de su partido? ¿Y desde cuándo lo están también los barones que le aclamaron? ¿Sabían esto en el PP? ¿Lo sabían los liberales y los conservadores que votaron al PP? ¿Desde cuándo consideraba Rajoy insoportable el apoyo de El Mundo y de la COPE? ¿Y los barones que aclamaban? ¿Desde cuándo rechazaban también ellos a ambos medios? ¿Sabían los votantes del PP que Esperanza Aguirre y Rajoy representaban dos formas irreconciliables de política, que no podían coexistir en el mismo partido? Luego está la revelación estratégica: el anhelo de Rajoy siempre ha sido, nos dijo en Elche, modernizar la derecha española, darle un tono moderado y europeo. Magnífico. Es lo que España necesita, pero, si es así, cuánto debió sufrir durante la pasada legislatura. Nunca hubiéramos imaginado el calvario que estaba padeciendo cuando hacía suyas, entre sotanas y banderas, todas las algarabías y desmesuras de la extrema derecha. Y sus barones ¿cómo lograron ocultarnos el drama que soportaban? Todo demasiado simple, todo demasiado unánime. Prestidigitación política. Seguramente suficiente para superar sin problemas el congreso de junio. No creemos que para mucho más. Esta noche oiremos a un compromisario que pide primarias.

21-IV-2008

El poeta argentino Juan Gelman recibe el premio Cervantes; el autor, en su discurso, defendió la memoria histórica como arma frente al olvido. Mientras, Hillary Clinton y Barack Obama continúan su lucha por convertirse en el candidato demócrata a la presidencia de Estados Unidos.

LA ACTUALIDAD DE hoy a pesar de palabras duras es atmósfera respirable. El premio Cervantes, con Juan Gelman, ha convertido en noticia la poesía, la justicia, el inconformismo frente a la barbarie. San Jordi además ha llenado de libros, de flores y de alegría la ciudad de Barcelona. En Aragón, en el día de San Jorge, se premiaba al científico Mateo Valero, investigador de vanguardia, y se elogiaba el valor de la creatividad. Castilla y León se reunían en Villalar, no para evocar el alzamiento contra la modernidad, como decía Ganivet, sino la rebeldía contra la opresión, como decía Azaña. Aunque no faltaron reivindicaciones, de todas las capitales de la fiesta nos llegaba hoy oxígeno, y nos tentaban la cultura, la historia, el pensamiento y la reflexión. Y no es poco que hayan logrado abrirse hueco en la maraña de noticias, cuyo argumento básico es como todos los días la ferocidad del hombre. Y su subgénero, la ferocidad fratricida, más amarga que cualquier otra. Lo estamos viendo a diario en el PP y lo vemos desde hace meses en las primarias demócratas de Estados Unidos. El sistema es admirable pero devastador incluso tal vez suicida. Hillary Clinton y Barack Obama están dando un ejemplo de coraje y de resistencia. Y van a seguir, mientras les quede un dólar y aún puedan tenerse en pie. Pero se están destrozando en beneficio de McCain. Como un San Jorge que hubiera olvidado que su enemigo era el dragón.

23-IV-2008

La moción de censura contra ANV en el Ayuntamiento de Mondragón —donde fue asesinado el ex concejal socialista Isaías Carrasco— fracasa después de que el PP se abstuviera y Eusko Alkartasuna y Ezker Batua, socios del PNV en el Gobierno vasco, votasen en blanco.

NO HA PODIDO ser, no hay manera de desanudar el nudo y lograr el más mínimo acuerdo, ya les contaremos lo que ha ocurrido, pero hay algo que quisiéramos señalar. Tal vez no se esté reparando lo suficiente en que esta pelea por las mociones de censura —lamentable, decepcionante— está constituyendo el primer caso en el que la política vasca no está mirando a Madrid. La disputa se está convirtiendo en una especie de examen de conciencia de cada partido vasco ante sí mismo y ante la sociedad. Es Euskadi ante su drama, el de la connivencia o el de la convivencia con el terrorismo, que es el que le ha envenenado el alma. Parece como si se hubiera instalado un diván para el psicoanálisis en la plaza pública, y Euskadi se fuera acercando tímidamente a él. Tímidamente, sí, despacio, pero acercándose. Porque Euskadi sabe que tiene una cita inexorable, que lleva años aplazando con variadas excusas, pero que tendrá que afrontar algún día por derecho si quiere tener futuro. Se están oyendo algunas voces, como la del diputado general de Vizcaya, que es alto mando del PNV, pregonando en acto solemne que Euskadi es un país enfermo. Hace mucho que nosotros lo creemos y no lo va a sanar un referéndum. Se va a curar cuando se secularice y se observe la vida política como un hecho laico, no religioso, y menos aún como un hecho místico. Hoy el País Vasco padece un trastorno grave de doble personalidad. Su economía vive en la racionalidad del mundo moderno, incluso de la vanguardia, mientras que su política está envuelta en las brumas del ensimismamiento y la irracionalidad. Y corre el riesgo de que este trastorno se haga irreversible.

24-IV-2008

El Ministerio de Sanidad levanta la recomendación de no consumir aceite de girasol después de que saltaran las alarmas tras hallarse hidrocarburos en unas partidas procedentes de Ucrania.

ES MUY TRISTE, pero tenemos que aceptarlo: la sociedad española no cree nunca a un ministro de Sanidad cuando informa de algo relacionado con la salud pública. Piensa que no dice la verdad, o que dice la verdad política. ¿Y qué es la verdad política? Pues probablemente lo que es: una especie de emplasto, que es un resultado de mezclar precaución, afán de tranquilizar, miedo a meter la pata, conciencia de que faltan datos, temor a destrozar sectores productivos concretos, pánico cerval a que se pueda producir una catástrofe durante su mandato. Y además con la oposición al acecho. El hecho es que todas las decisiones suelen ser alambicadas, algo confusas, casi siempre suelen constituir una pequeña cadena de errores. Teóricamente habría una solución, decir la verdad. Ya, pero decir la verdad, ¿cuándo? ¿En cuanto se tienen los primeros datos o al final, cuando ya se tienen todos? Decir toda la verdad, los nombres de las marcas. Pero eso ¿sería prudencia o sería imprudencia? No es fácil saberlo. Sería por otra parte muy interesante conocer cómo y cuánto han estado presionando las marcas implicadas estos días. Son asuntos diabólicos para quien ha de gestionarlos. Y todos los ministros que se han encontrado alguna vez con uno de estos casos han terminado armándose un lío. Sancho Rof, con la colza, lo del bichito que si se cae se mata. Celia Villalobos, ¿se acuerdan?, con las vacas locas, haciendo calditos de hueso de cerdo. Y hoy Bernat Soria, con las prohibiciones de quita y pon. Y el silencio de las marcas. En fin, la posibilidad de equivocarse por temor a equivocarse es un efecto nada menor de la histeria con que se vive la política en nuestro país y que nos ha convertido en el reino de la desconfianza.

28-IV-2008

La primera sesión parlamentaria de la nueva legislatura estuvo marcada por el abandono de Eduardo Zaplana, número tres del PP durante los últimos cuatro años, que ha fichado por la compañía Telefónica.

PARA LA POLÍTICA española el día ha tenido algo de inaugural, de capítulo nuevo. Se celebraba la primera sesión parlamentaria tras las elecciones, Rajoy presentaba a los agraciados en la pedrea, los premios de consolación de las presidencias de comisiones, lo que algunos llaman pomposamente su gobierno en la sombra... y, sobre todo, porque se iba Zaplana. Un político ambicioso, que fue de menos a más. En sus primeras etapas fue casi una caricatura del trepador, un killer sin disimulo, que cultivaba intencionadamente la apostura del adorable sinvergüenza, capaz de engañar a su sombra, pactar con el diablo y no perder nunca de vista sus intereses. Es decir, la materia prima ideal para convertirse en lo que se convirtió: un profesional imprescindible, un tiburón de primera categoría. Incluso, una vez sabido por todos que no era de fiar, llegó a ser muy fiable. Sin Aznar se le notaba menos feliz, pero hizo lo que pudo para apoyar a Rajoy y hacer irrespirable la última legislatura. Su mutis tuvo gran clase. Se quitó de en medio con una elegancia que no se le conocía. Y que fue elogiada por todos. Se va al departamento europeo de Telefónica. Algunos dicen que no sabe idiomas, pero nadie duda de que se hará entender. Se va de la política sin que sepamos por qué sobra en el PP; si es por la reforma de las ideas o de las personas. Se lleva una tupida y contradictoria red de amigos, y más secretos que las tumbas de los faraones.

29-IV-2008

La alcaldesa de Mondragón, Inocencia Galparsoro, vinculada desde 2007 a ANV, ingresa en prisión por orden de Baltasar Garzón. El juez aprecia en la actuación de la edil indicios de colaboración con ETA.

LOS QUE HEMOS vivido íntegra la historia de ETA, desde sus orígenes hasta nuestros días, hemos comprobado que hay una constante: ETA mantiene siempre su rumbo, pero los que combaten a ETA no. En su irracionalidad criminal los terroristas parecen tener el instinto de los pájaros cuando emigran: nunca pierden la formación, nunca se confunden de ruta. Pero los enemigos de ETA, por el contrario, vamos de bandazo en bandazo. A un ciclo de dureza le sucede otro de signo contrario y viceversa. Ha ocurrido con Suárez, con González, con Aznar, con Zapatero. Es un zigzag que es comprensible, pero definitivamente ineficaz por previsible. ETA sabe qué viene después de la tempestad y qué viene después de la calma, así que ha desarrollado una capacidad camaleónica extraordinaria. En nuestro bando, además, dice la tradición que tendemos a pasamos de frenada en algunos momentos especialmente inoportunos. En Euskadi es muy frecuente oír esta frase, que es muy triste, pero que mucha gente dice: «Hay personas interesadas en que no se resuelva nuestro problema». Y lo creen. Es un recelo que han ido incubando en decisiones que se tomaron en los últimos años, decisiones incluso muy bien intencionadas, en las que parecía actuar una especie de mano que oxigenaba al terrorismo en el momento en el que estaba al borde del KO, por exceso, alimentando la bulimia victimista del radicalismo abertzale y dando aire a la cómoda indefinición ética de demasiada gente en Euskadi. El encarcelamiento de la alcaldesa de Arrasate va a ser entendido así como otro momento más en este juego de la montaña rusa. Lo cierto es que nunca hemos comprendido por qué en este combate los terroristas son los que ponen más constancia y perseverancia, y por qué nosotros creemos que nos basta con tener razón. Por qué vamos a brincos. Por qué no hemos logrado mantener nunca una estrategia policial y judicial invariable.

30-IV-2008

El secretario general del PP, Ángel Acebes, se despide de Mariano Rajoy con una notificación en la que dice: «He comunicado a Mariano Rajoy que no cuente conmigo para la nueva etapa tras el próximo congreso del partido».

¿Y POR QUÉ ES noticia que se vaya el que todos sabíamos que no iba a continuar? Pues lo es, y no pequeña, porque es el propio Acebes el que abandona. No era un secreto que Rajoy no iba a contar con él, pero, al adelantarse, Acebes ha puesto de manifiesto que es él el que no está dispuesto a continuar con Rajoy. La versión elegante que se nos dará dirá que Acebes ha querido despejar el camino a su jefe para evitarle cualquier incomodidad. Pero, en el actual batiburrillo, Acebes sabe muy bien que con su renuncia pasa a engrosar las filas de los antirrajoyanos, una tropa que oficialmente no existe pero que sospechamos no para de crecer. A los desalentados, los despechados, los desconcertados se les van agregando poco a poco los desplazados por edad. Rajoy se ha rodeado de gente de una nueva generación, y eso, lo saben muy bien en el PSOE, produce ajustes muy dolorosos. Veteranos y noveles se unen con facilidad en la letra del himno del Madrid, pero en los partidos políticos no es lo mismo. Además, las decisiones de Rajoy han provocado una contestación que crece. Ya no hay duda de que a los populares les aguardan serias dificultades. Por cierto, deberían poder dilucidarlas dentro de su familia sin que, desde fuera, les empujen al enconamiento, que es a donde les pueden llevar algunas cosas, como por ejemplo, la incendiaria soflama matinal de la COPE, que no sabe preferir a nadie sin despreciar a alguien y que es una máquina de fabricar bandos irreconciliables. Tengan mucho cuidado con eso. Despedimos a Acebes, que ignoramos si seguirá de soldado raso o dará otro salto lustroso a la empresa privada, como Zaplana. Acebes nos deja el recuerdo de un hombre laborioso, leal, enormemente querido entre los suyos, que exhibió siempre esa tenacidad lineal de los dotados de más voluntad que talento. Nunca tuvo luz propia. Fue el perfecto Pedrín de cuantos se creyeron Roberto Alcázar. Siempre necesitó un jefe. Por eso nos preguntamos quién lo será a partir de ahora.

5-V-2008

La Inspección del Consejo General del Poder Judicial ha elaborado un informe que destapa una situación «preocupante», con juzgados desbordados y doscientas setenta mil sentencias en trámites de ejecución.

NUNCA HUBIÉRAMOS IMAGINADO la magnitud del desastre por mucho que se supiera, y que supiéramos, que la justicia era la asignatura pendiente de nuestra democracia. Doscientas setenta mil sentencias penales pendientes de ejecutar. ¡Penales! De las civiles ni hablamos. Deben de ser centenares de miles. Eso quiere decir, sencillamente, que estamos en el reino de la arbitrariedad, o de la impunidad. En cualquier caso, no en un Estado de Derecho. Un país sometido solo nominalmente al imperio de la ley. Pero ¡qué escándalo es éste! Pero ¡qué vergüenza es ésta! Pero ¿en qué higuera esta Zapatero? ¿En qué Babia ha vivido Aznar? ¿En qué luna de Valencia estaba Felipe González? ¿Cómo hemos podido pagar el sueldo a los ministros de Justicia, a los subsecretarios y secretarios de Estado? Pero ¿cómo han permanecido en sus puestos sin dimitir? ¿Cómo se han atrevido los miembros del Consejo del Poder Judicial a ocuparse de la política de este país, que ya tiene un Congreso y un Senado, y dejar que rodara una bola de esta magnitud sin inmutarse? Deberían irse a su casa esta misma tarde y pedir perdón a los ciudadanos. Pero ¿qué farsa es ésta? Doscientas setenta mil sentencias penales pendientes de ejecutar es un dato devastador, ridiculiza nuestro país y desde luego disuelve nuestras convicciones. Y eso sí que es un fracaso, y no un fracaso sectorial, no. Afecta a la línea de flotación de todo nuestro sistema. Los malos datos del paro por ejemplo son un arañazo apenas. Cualesquiera otros problemas, por serios que sean, una fiebre pasajera. Pero esta cifra, repetimos, doscientas setenta mil sentencias penales dictadas ya por los jueces y sin ejecutar, eso se clava como una cuchillada en el corazón de nuestra democracia. El caso Mari Luz no fue un accidente. Fue la purulencia de un órgano putrefacto sobre el que hay que actuar de inmediato. Si nuestro país no ha perdido la cabeza, tiene que parar motores porque hay fuego a bordo. Con este dato, la gestión de cuantos nos mandan y de cuantos nos mandaron debe ser revisada. Se merecen un cero inapelable. Y sólo Zapatero tiene la oportunidad de aprobar en segunda convocatoria. Tiene la obligación moral y democrática de hacerlo.

6-V-2008

La Unión Europea fracasa en su intento de aprobar una directiva que fije un plazo máximo de detención de los inmigrantes sin papeles. Un grupo de diez países, encabezado por Italia, Francia y Alemania, consideran que la normativa no es lo suficientemente dura.

CUANDO HABLAMOS DE inmigración, se supone que hablamos de los que emigran, pero no. Hablamos de nosotros, de lo que nos pasa porque ellos emigran. Siempre, sin excepción, este tema versa sobre lo que nos dan, nos aportan, nos quitan, nos traen, nos amenazan. Los insensibles subrayan lo que nos quitan, los sensibles subrayan lo que nos dan, pero siempre hablamos de nosotros. No es extraño, por tanto, que, con la crisis, veamos el fenómeno como un problema creciente. Un problema para nosotros, no para ellos; y que busquemos las soluciones con la única óptica de nuestros intereses aunque éstos se encuentren en los límites de los derechos humanos, incluso en la parte exterior de esos límites. La política común de inmigración, que ha propuesto hoy la Comisión Europea a los 27, es para estómagos democráticos poco exigentes. Aquí va un ejemplo: autorizar detenciones de los sin papeles por orden administrativa como vía ordinaria. La confirmación judicial después, cuándo: «lo antes posible». Así la situación de nuestro Gobierno era muy delicada. Porque nuestra legislación es muy garantista, no le permite moverse en ese campo, ni tampoco su ideología. Pero no olvidemos que España es casi una isla progresista en un mar de derechas en Europa. ¿Cómo actuar por tanto si no se desea bloquear el diseño de una política común y no se puede ni se quiere llegar a donde algunos Gobiernos llegarían sin reparos? En estas circunstancias, con la opinión pública europea ojo avizor, como hemos visto, la Comisión ha echado el balón fuera del campo y ha aplazado el partido. De todas maneras hay dos cosas que la crisis va a aclarar, pensamos: la verdad del efecto llamada y la hipocresía de muchos empleadores. Y es que van a venir muchos menos inmigrantes.

7-V-2008

La presidenta del PP vasco, María San Gil, abandona la ponencia política del partido. Ángel Acebes, Ana Botella y Esperanza Aguirre salen en apoyo de la líder vasca.

OTRA CARGA DE profundidad contra Rajoy... y de las muy peligrosas. Porque procede de alguien a quien el PP elevó a los altares, fue convertida en santo, seña y estandarte de lo que el partido es, de lo que defiende, de lo que quiere ser. Así que si de ahí parte una crítica radical a la ponencia política, la tal ponencia política aparece enfrentada con sectores sagrados del partido: los resistentes, los perseguidos, los mártires. Es como una denuncia de Juana de Arco. Muy mal asunto para Rajoy. Nadie ha explicado todavía sobre qué versan tales diferencias fundamentales de criterio, pero la falta de información oficial ha sido sustituida por pistas facilitadas por gente con galones dentro del partido. Así por ejemplo, Ana Botella que nos ha hecho saber que las discrepancias tienen que ver con la cuestión del nacionalismo, que ha pasado de ser la peste a algo con lo que convivir. Gustavo de Arístegui ha dicho algo muy gordo también: que es un viraje de la esencia ideológica. Bueno es posible que no sea tanto, y que pronto empiece a echarse agua al vino. Pero, por el momento, a Rajoy le han caído encima una bandera, un monumento y un símbolo. El camino hacia el congreso está resultando muy pedregoso y se confirma que no hay viaje más peligroso que el viaje de la derecha al centro. Hay también otra cosa que queremos dirigir a Esperanza Aguirre. Tras lo ocurrido en el hospital 12 de Octubre se ha actuado de la siguiente manera: se ha abierto una investigación, se ha comunicado que es un asunto que debe ser estudiado por los expertos; que no hay que alarmar, ni hacer demagogia. Nadie ha cesado preventivamente a nadie. Es decir, se ha hecho lo que creemos sinceramente correcto. Nos gustaría que se nos explicara por qué no ocurrió lo mismo en el caso del hospital de Leganés. Y por cierto, sin pretender relacionarlo con los fallecimientos en modo alguno, hemos tenido la oportunidad de conocer desde dentro el 12 de Octubre y su UVI. Hemos sido, por tanto, beneficiarios del talento de sus médicos, de la preparación, la capacidad y la abnegación de su personal. Los elogiamos sin reserva y con agradecimiento, pero el estado del centro es intolerable. No ya malo, no, no deficiente, es intolerable, es de vergüenza.

12-V-2008

La crisis en el Partido Popular se ahonda. Los redactores, junto a María San Gil, de la ponencia política de los populares José Manuel Soria y Sánchez Camacho aseguran que la líder vasca estaba de acuerdo con ellos al cien por cien.

DE MANERA QUE el Partido Popular está jugando a la ruleta rusa... ¿Se quiere acaso suicidar? En menos de dos meses ha pasado de la serenidad a la histeria. Y lo que es peor, de la unidad a la fractura. La función que viene representando es incatalogable. Comenzó pareciendo una comedia de salón y ahora parece más bien un drama. En Elche se agitó como si fuera un vodevil; y ayer, con la renuncia de María San Gil, se convirtió en tragedia. Pero esta mañana, cuando sus compañeros de ponencia han dicho que María estaba de acuerdo con ellos al cien por cien, entonces devino en teatro bufo. Así, no es extraño que el público ya no sepa si reír o llorar. Da la impresión de que la cosa se le ha ido de la mano a todos, pero es una falsa impresión. Porque los que agitan la rebelión contra Rajoy, los eternos enredadores, la nueva versión de Rasputín y sor Patrocinio se frotan las manos. Como resultado de desaciertos y de insidias, el partido que se dice del sentido común y de lo previsible nos ha dejado, para que barajemos a nuestro gusto, el siguiente galimatías: San Gil no suscribe la ponencia que los ponentes aseguran que sí suscribe... San Gil se va por diferencias de criterio fundamentales con el contenido... Hoy los zahoríes más perspicaces han sido incapaces de encontrar en el texto de la ponencia nada ni aproximadamente heterodoxo. Para remate, la discrepante recibe el clamoroso apoyo de todos, de tirios y de troyanos, parece que nadie sabe exactamente qué está apoyando y, sobre todo, qué está rechazando. También da la impresión de que se enfrentan dos grupos, pero resulta que ambos gritan: «Todos somos María». Es entonces cuando se ve que esto no es ni comedia, ni tragedia, ni vodevil... Es una farsa, una simple lucha por el poder, seguramente muy encarnizada y desde luego que no se merecen ni los setecientos mil militantes ni los diez mil votantes del PP y para nada situada en el congreso porque todos los litigantes creen que Rajoy no tiene futuro. El último episodio, el de María San Gil, seguramente sólo significa una cosa: que además de Camps, de Gallardón y de Esperanza Aguirre, también presenta candidatura Jaime Mayor Oreja.

13-V-2008

ETA asesina al guardia civil Juan Manuel Piñuel en la casa cuartel de Legutiano (Álava).

ES NECESARIO INDIGNARSE una vez más aunque estemos ya cansados de indignarnos. Y es necesario precisar una vez más la naturaleza de esa indignación, aunque las palabras estén gastadas y parezcan vacías. Hay que indignarse contra ETA, naturalmente, pero hay que hacerlo al mismo tiempo, con mucha claridad, con las decenas de miles de vascos que apoyan a ETA. Componen un curioso grupo humano y patético. Ese grupo humano vive en el corazón de la Europa próspera, amparado por las normas legales más avanzadas, pertenece a una comunidad con instituciones y símbolos propios y con un régimen económico exclusivo; cuenta con una excelente red de servicios sociales, opera en la vanguardia industrial y tecnológica; dispone de sus propios medios de comunicación, educa a sus hijos en su lengua vernácula...

Quiere más, por supuesto, tiene derecho a querer más. Lo que lo convierte en grupo humano extravagante, anacrónico, envilecido, ridículo no es que quiera más, sino que haya llegado a creerse una víctima, que se comporte, que hable, que clame como representante de un pueblo perseguido. Tal es así que sus cachorros más jóvenes incluso visten como ven que visten en las tierras desesperadas por la injusticia, se sueñan en la Intifada, deliran que están por ejemplo en Gaza. Así se dan importancia, luego se van de vinos y después... a cenar ¡Qué manera de ofender a los pueblos oprimidos de verdad! Pensar que esta frivolidad, esta monumental pedantería, lleva a algunos asesinar... ¡Es tan grotesco que crean estar viviendo una situación política límite, una situación de vida o muerte! En fin es evidente que lo urgente en Euskadi no es el derecho a decidir, es decidir que esta vergüenza tiene que terminar.

Dos notas más. Hoy, por fin, el Parlamento ha estado unido, todos juntos, también el PP, todos juntos. Lo malo es que no sabemos si en el PP están todos juntos. Segunda nota: ¿cómo es posible que María San Gil, símbolo de la lucha antiterrorista, haya convocado a los periodistas en un día como hoy para hablar de los problemas en el partido? ¿Se imaginan qué hubiera dicho ella si lo convoca otro? Por ejemplo, Patxi López u Odón Elorza. ¿Le ha parecido bien a Mayor Oreja?

14-V-2008

La presidenta del PP del País Vasco, María San Gil, durante la rueda de prensa que ha ofrecido en San Sebastián, en la que anunció que no volverá a liderar su formación en Euskadi si se confirma el «giro» de la política de este partido y no supera la «quiebra de confianza» que en este momento la separa del líder popular, Mariano Rajoy. 14-V-2008. EFE/Javier Etxezarreta.

El presidente del Gobierno, José Luis Rodríguez Zapatero, recibe en La Moncloa a Juan José Ibarretxe. Y le recuerda que su propuesta de ley de consulta es inconstitucional, el lehendakari asegura que seguirá adelante con su plan.

YA NO ES preciso leer entre líneas como antes. Los términos que empleen el lehendakari o el presidente ante los periodistas ya no aportan ninguna información suplementaria aunque sí ha llamado la atención que Ibarretxe hable de «enrrocamiento» de Zapatero. El plan de Ibarretxe no puede salir adelante, eso es todo. El resto es buena educación y respeto institucional. Incluso si, como dice Ibarretxe, la propuesta que él hace es letra por letra la que los socialistas ofrecieron en Loyola, pues más rotundo habría de ser su no. Porque sería una propuesta que se ha comprobado fallida, inútil e inservible. Todos aprendemos de nuestros errores o hacemos lo que podemos para no tropezar dos veces en la misma piedra. Parece que Ibarretxe no, Ibarretxe es un hombre honesto, de enorme voluntad, pero confunde la perseverancia con la contumacia. Eso le lleva a engaño. Cree que es posible lo que se ve perfectamente que no es posible y además está encajonando a su partido en lugar de oxigenarlo hacia el futuro. El error central del lehendakari se transparenta muy bien en su frase: «Zapatero quiere elecciones, no soluciones». Aparte de que resulta chocante que un político democrático considere antagónicas soluciones y elecciones, se equivoca cuando cree que un acuerdo Zapatero-Ibarretxe resolvería los problemas que pueda haber en el País Vasco. Porque ese problema está mal pronosticado: hablar de un conflicto Euskadi-España es huir de la realidad, es saltarse unos cuantos peldaños. Porque el conflicto está en la sociedad vasca, en la que conviven ideas y sentimientos tan encontrados que no hay Madrid que los disuelva. Esto es ya una evidencia clamorosa, que más pronto o más tarde hemos terminado todos por comprender. Pretender convertir La Moncloa en el gran milagro, el deus ex machina que puede resolver el embrollo de Euskadi fue históricamente un fetiche, luego pasó a ser una forma de escurrir el bulto. Y ahora es el palo ardiendo al que se están asiendo algunos para vitaminar una posición política muy debilitada.

20-V-2008

El presidente del Gobierno, José Luis Rodríguez Zapatero, saluda al lehendakari, Juan José Ibarretxe, a su llegada al Palacio de la Moncloa para la reunión que ambos mantuvieron y en la que Zapatero reiteró a Ibarretxe el rechazo del Ejecutivo a su propuesta soberanista para el País Vasco, que incluye una consulta popular para el 25 de octubre. 20-V-2008. EFE/Juanjo Martín.

El presunto etarra Javier López Peña, alias Thierry, detenido en Burdeos (Francia) junto a otros tres presuntos miembros de la banda terrorista, a su llegada al domicilio donde fue arrestado y donde todavía continúan los registros. 21-V-2008. EFE/Taris Philippe.

La policía francesa, en una operación conjunta con la Guardia Civil, detiene al supuesto número uno de ETA, Francisco Javier López Peña, Thierry, junto a otras tres personas, entre las que se encuentra el ex parlamentario de Batasuna, Jon Salaberria.

AHÍ LO HAN VISTO. Dicen que es el hombre fuerte de ETA. Al menos eso es lo que considera el Gobierno desde que este señor apareció por sorpresa en las reuniones del proceso de paz y rompió la tregua. Aunque la experiencia nos recomienda desconfiar de los descabezamientos de la banda terrorista, pues se han anunciado muchas veces, es una buenísima noticia. Como igualmente es muy clarificador que otros detenidos pertenezcan a los grupos de camuflaje; es decir, un concejal, un ex alcalde, un parlamentario de Batasuna. En fin es noticia importante y como tal la vamos a tratar. Pero quisiéramos contarles algo, quisiéramos adelantarles nuestro propósito de intentar, a partir de hoy, desplazar a ETA de la primera página de nuestro informativo, a menos que sea absolutamente imprescindible. El hecho es que, una vez por una cosa y otra vez por otra, ETA se ha convertido en actor protagonista en casi todas nuestras funciones informativas: por lo que hacen, por lo que no hacen, por lo que les hacemos, por lo que dicen, por lo que les decimos. El hecho es que llevamos media vida difundiendo sus peripecias hasta la irracionalidad. Bueno y la irracionalidad máxima llegó al límite durante la legislatura anterior, cuando el PP, que estaba empeñado en el combate contra ETA, obsequió a ETA con todo su tiempo parlamentario. En fin todos estamos participando en una convención que convendría revisar. De modo que, aun sabiendo que nos van a arrastrar nuestras propias inercias, vamos a intentar con su anuencia servir a la información y no mezclarla con la publicidad. Con la publicidad de nuestro estruendoso acompañamiento de cada vicisitud etarra. Estamos ya hartos de alimentar al monstruo y de sostener el mito. Vamos a ver si somos capaces.

21-V-2008

Después de que la presidenta del PP vasco, María San Gil, hiciera público que dejará su cargo, José Antonio Ortega Lara, militante del partido secuestrado por ETA, anuncia que abandona el partido por discrepancias con Mariano Rajoy.

TRES APUNTES AL comienzo de nuestro informativo. La crisis del PP se ahonda. Al símbolo María San Gil hay que añadir hoy el de otro símbolo que se va, tras 21 años de militancia: José Ortega Lara. El PP es ahora mismo un partido herido que se va desangrando. ¡Qué largo se va a hacer el camino hasta el 21 de junio cuando comience su congreso! Por ahora es imposible vaticinio alguno. La militancia guarda un silencio sepulcral, pero esta mañana en la COPE, el director de El Mundo ha llamado a la sublevación contra Rajoy. Así, literalmente, a la sublevación. Ignoramos, por el momento, la repercusión de su vibrante arenga. Dos: como consecuencia del desastre entre los populares, el Gobierno está disfrutando de una inesperada desatención pública. Es un verdadero regalo a la vista de la realidad económica, que no para de suministrarnos datos negativos. Ya no es cosa de semánticas, ni de discutir si son galgos o podencos, crisis o desaceleraciones porque está ya mordiendo en los bolsillos ciudadanos, y además parece que ha dejado temblando, con escasa capacidad de maniobra, a las arcas públicas. Y tres: algún día tenía que pasar y pasó ayer. La policía francesa está muy enfadada porque la acción anti-ETA en Burdeos hubiera podido obtener un mejor resultado, pero la presencia de periodistas españoles alertó a algún etarra y le permitió huir. Ustedes se preguntarán ¿y cómo podía saber ningún periodista que se iba a producir esa actuación policial?, ¿y ese día?, ¿y en ese lugar exacto? Bueno ustedes se escandalizarían si supieran con qué frecuencia se filtran noticias sobre planes que deberían ser absolutamente secretos. Los celos entre cuerpos de seguridad, las vanidades de políticos o de jueces, la obsesión por asegurarse una brillante cobertura mediática han terminado por hacer habitual este sacrilegio ciudadano. Y también nuestra paranoia profesional como periodistas, que nos ha llevado a convertir en dogma una ridiculez: que no hay nada en el mundo más importante que una noticia.

22-V-2008

Gabriel Elorriaga, jefe de la campaña electoral de Mariano Rajoy en 2004, retira su apoyo al líder del PP.

SIEMPRE EN LUNES. Zaplana se fue en lunes; Acebes, también; María San Gil lanzó su órdago en lunes... y hoy, también lunes, Gabriel Elorriaga asestaba su puñalada traicionera. Es una forma infalible de marcar la semana, la dosis se inocula con regularidad, como mandan los cánones de cualquier envenenamiento camuflado. Puede que surta efecto y que, con alguna dosis más, Rajoy caiga redondo. Pero también puede que resista. Hasta el congreso de Valencia quedan tres lunes. En cualquier caso, está claro que Rajoy se debilita. Y lo que no se ve es quién se refuerza, todos aguardan acontecimientos pero pocos parecen dispuestos a protagonizarlos. Hablan ahora de Juan Costa... Cuesta creer que él pudiera aglutinar al heterogéneo grupo de críticos, pero tiene una cosa a su favor: Juan Costa es del género de los políticos-pez, de sangre fría, los políticos líquidos, con esa sosería que se señalaba en Zapatero o en David Cameron y que está terminando por resultar muy útil y muy contemporánea. Pero, según nuestras noticias, hablan de Juan Costa y llaman, muchos, a Juan Costa, pero él no está haciendo el más mínimo movimiento. Pero, en fin, quién sabe qué puede ocurrir. Sí se saben, en cambio, algunas otras cosas. El congreso de Valencia, pase lo que pase, va a dejar todas las espadas en alto. Se ha ido demasiado lejos; hay ya enfrentamientos personales muy profundos. Luego las elecciones gallegas, las vascas, las europeas serán las que dicten sentencia. Hasta entonces todo va a ser provisional. Y alguna cosa más: ¿cómo puede medirse la herida en los setecientos mil militantes, en los diez millones de votantes del PP, silenciosos y desconcertados ante el impúdico espectáculo que les están ofreciendo sus políticos de referencia? Y aún les quedan algunas cosas más por ver. Sobre todo los virajes y travestismos que se van a dar en cuanto se sepa quién gana. Ayer el director de El Mundo, abanderado de la causa contra Rajoy, en la que está empleando artillería pesada, ya daba un pasito hacia el burladero, por si acaso no triunfa su campaña, decía: «Si Rajoy gana, retiraré gran parte de lo dicho». En fin pero esa maestría en el descaro no está al alcance de todos, algunos se quemarán. En fin, que quedan tres lunes.

26-V-2008

El lehendakari, Juan José Ibarretxe, entrega el proyecto de ley de consulta al Parlamento vasco.

VAMOS A HACER lo que dice el lehendakari, vamos a leer las preguntas de su consulta. Ésta es la primera: «¿Está usted de acuerdo en apoyar un proceso de final dialogado de la violencia si previamente ETA manifiesta su voluntad inequívoca de poner fin a la misma de una vez y para siempre?».

«¿Está usted de acuerdo en que los partidos vascos inicien un proceso de negociación para alcanzar un acuerdo democrático sobre el ejercicio del derecho a decidir del pueblo vasco y que sea sometido a referéndum antes de que finalice 2010?».

Bueno pues tras leerlo, y antes incluso de analizar su legalidad o ilegalidad, o su sentido político y su contenido, nos preguntamos sinceramente algo básico: ¿para qué se supone que va a servir esto? Es decir, ¿qué problema cree el lehendakari que se resuelve? ¿Qué nudo cree que se desanuda? ¿Qué horizonte cree que se despeja? Recordamos perfectamente cuando comenzó Ibarretxe a esbozar su proyecto. Entonces consideraba Ibarretxe que Euskadi vivía en una situación de bloqueo y que un lehendakari tenía la obligación de intentar desatascar esa situación. Y entonces alumbró su plan, pero lo abrazó como Saulo de Tarso abrazó la fe en Cristo y desde entonces han pasado muchas cosas, ninguna de las cuales ha sido incluida en su análisis de la realidad. La realidad se detuvo en aquel momento. El tiempo se detuvo allí. Hoy sin embargo ya no hay nadie que pueda esperar de la consulta el efecto balsámico del que hablaba Ibarretxe, que serene a la sociedad vasca, que acerque a los ciudadanos a alguna posición más convergente. Nadie cree eso más bien todo el mundo piensa lo contrario. Y no es vaticinio sino evidencia que esta consulta hace un regalo maravilloso a ETA, una causa concreta que defender, por mucho que en la primera pregunta Ibarretxe coquetee con una condena que no se atreve a llamarse así, y que no es sino un paseo por los cerros de Úbeda porque en el fondo tampoco afecta a tanto. En fin, en el primer sueño de Ibarretxe hace unos cuantos años, esta consulta buscaba solucionar un problema de Euskadi. Hoy pasado el tiempo sólo busca solucionar un problema del propio lehendakari: que se ha perdido en el laberinto que él mismo diseñó y que, y esto es lo peor, ha encerrado en él a su partido.

28-V-2008

El Gobierno anuncia que presentará un recurso ante el Tribunal Constitucional si el Parlamento vasco aprueba la ley de consulta que propone el lehendakari Juan José Ibarretxe. Por otra parte, el locutor de la COPE, Federico Jiménez Losantos, se sienta en el banquillo, acusado de injuriar al alcalde de Madrid, Alberto Ruiz-Gallardón.

TRES APUNTES SOBRE ruidos y nueces. Ruido número uno: la consulta de Ibarretxe. No habrá tal consulta. Aunque no hubiera ningún obstáculo legal, que los hay, es imposible que se den las circunstancias que la propia pregunta exige. Repasen conmigo, se plantea someter a referéndum antes de que acabe el año 2010 un acuerdo que hayan alcanzado todas las fuerzas políticas vascas, sin excepciones, sobre el derecho a decidir. ¿Se imagina alguien que antes del año 2010 podrán lograr tal acuerdo sobre autodeterminación desde el PP hasta la izquierda aberztale? Eso es como fijar la fecha para cuando todos los vascos, hasta los recién nacidos, midamos dos metros. Es puro ruido, las nueces están en otro sitio. Creemos que en el seno del propio PNV. Ruido número dos: un periodista, en el banquillo. Eso pasa mucho, pero, como esta vez es Federico, el humo se ve desde Cádiz. Todos tenemos derecho a la libertad de expresión, pero también todos tenemos derecho a acudir a los tribunales en nuestra propia defensa. Así que se da un encontronazo que a la ley corresponde dilucidar. Eso es todo, es complejo, es desagradable... pero eso es todo. El alboroto que acompaña a este asunto es de otro negociado. Ése es el ruido y ¿la nuez? Se ha comentado mucho que dieron la espalda a Losantos algunos políticos de su cuadrilla, pero nos parece más relevante que le haya dado la espalda monseñor Cañizares, tan solícito siempre con él. Hay movimiento de mitras en el episcopado. Y ruido número tres: la crisis económica. Y aquí pasa lo contrario: hay más nueces que ruido.

29-V-2008

El Partido Popular encara su congreso de Valencia con una tensión sin precedentes en el partido. Los enfrentamientos entre los partidarios y los detractores de Mariano Rajoy son continuos.

«CRECEMOS JUNTOS» ES el lema elegido por el PP para su congreso de Valencia y demuestra que los populares miran lejos; porque lejano aparece el «crecemos» a juzgar por lo que acaba de decir el CIS, y no digamos nada del «juntos». La reunión del Comité Ejecutivo ha sido tensa, dura y ha dejado claro que Rajoy puede sacar adelante el congreso, pero que el partido está dividido. La unidad sólo se va a restablecer si surge una candidatura alternativa, es decir, si la actual divergencia, la que hoy se ha puesto de manifiesto de forma concluyente, se depura en debate abierto. Porque de lo contrario, Valencia sólo va a ofrecer una aclamación hueca, una falsa unidad, como la que se manifestó en la foto de Valladolid. Entonces quedarán todas las armas cargadas, a la espera de la siguiente ocasión, que es lo que parece que todos piensan. El congreso es sólo el NODO y la película, que es lo importante, vendrá después. Rajoy cree que sus rivales no son tan poderosos porque, si lo fueran, habrían presentado ya una alternativa y puede ser, pero puede ser también que no consideren que éste sea el momento decisivo. Y mientras, se reserva Esperanza Aguirre y hace guantes Juan Costa, al que los lobos de la política miran como un petimetre de salón náutico. Pero no hay que fiarse, recuerden a Zapatero. Parecía tener dientes de leche y se ha llevado por delante alguna que otra yugular. Pero, en fin, lo verdaderamente importante es comprobar qué oposición va a poder hacer al Gobierno un líder, Rajoy, cuyo fracaso desean muchos de los suyos.

2-VI-2008

Barack Obama se impone a Hillary Clinton en las primarias del Partido Demócrata de Estados Unidos y se convierte en el rival de John McCain para suceder a George W. Bush como presidente de la primera potencia mundial.

ES UNA ENORME, enorme, enorme solemnidad cuarenta años después de que Martin Luther King fuera asesinado porque había tenido un sueño, el de la igualdad racial, y porque convocaba a todos a luchar por hacer realidad ese sueño, Barack Obama ha logrado la candidatura demócrata a la presidencia de Estados Unidos. Es un país que en ocasiones nos resulta odioso pero que en muchas otras ocasiones nos brinda lecciones admirables. Obama, negro, hijo de keniata y de americana, educado durante parte de su infancia en Indonesia, es la opción de los demócratas para conquistar la Casa Blanca. Es un salto gigantesco en una nación cuya estructura demográfica se está transformando a gran velocidad: ahora ya uno de cada diez habitantes no es nativo, hay siete millones de mestizos que tienen menos de 18 años. Pero, en fin, hay otras cosas también que destacar. El viento de cambio, el nuevo tiempo que Obama quiere representar, es un mensaje válido más allá de su propia nación aporque es una respuesta al hartazgo ciudadano por el secuestro de la política por parte de los partidos, de los sanedrines, de las burocracias... Es la reclamación ciudadana de un regreso a lo real, a la vida de la gente, a la solución de sus problemas. Un aliento social que Bush ha contribuido a desarrollar de forma decisiva, con la invasión de Irak y con la catástrofe económica que tantos estragos ha producido. Es también el salto a la palestra de una nueva generación de votantes jóvenes, que no entienden la vida como un sistemático enfrentamiento, y a los que ha sonado bien un discurso, el de Obama, que habla de unidad para superar fracturas sociales, políticas, raciales. Obama interpreta la dulce música de los sueños posibles, que no se había escuchado desde Kennedy; y que, hoy como ayer, como siempre, los seres humanos necesitamos. En fin, superado el escollo Hillary Clinton, se alzan ante Obama dos grandes obstáculos: el primero, superable, su rival republicano, John McCain. El segundo es mucho más difícil: es convertir sus bellos sueños en acción política.

4-VI-2008

La resaca de la victoria en las primarias de Barack Obama y la posibilidad de que un negro presida Estados Unidos copan toda la actualidad.

DECÍA EL CÍNICO: «Para enamorar, Neruda; para vivir, la chequera». Obama ya ha triunfado en la seducción. Y en noviembre le esperan las facturas. El editorial de The New York Times decía esta mañana: «Se acabó. Ahora, a empezar». Sí, porque ahora empieza. La inteligencia política supone un viaje de los sueños a la realidad. A las cosas como son. Pero la grandeza política sólo se consigue cuando se va de la realidad a los sueños, a las cosas como deberían ser. Sin lo primero no se puede vivir, pero sin lo segundo no merece la pena. La clave es no confundir los soñadores con los locos. Bush, por ejemplo, y su cortejo de neocons, que desayunaban todas las mañanas con Dios, querían quedarse con el mundo. Obama dice querer transformarlo. La esperanza de los republicanos es que se caiga de su ingenuidad, se parta la crisma, arrollado por el pensamiento imperante en el mundo de hoy, que es el realismo descarnado, el pragmatismo de aplicación inmediata, lo del pájaro en mano, en mano bien cerrada; y no en cualquier mano, sino en la nuestra. Hoy ha vuelto a verse muy claro en la cumbre de la FAO. Recuerden ustedes que en los discursos, en los actos previos todo había sido solidaridad y buenos propósitos. Pues en las conversaciones y en las negociaciones han reaparecido los egoísmos y los intereses con su colmillo más retorcido. Así que los nacionalismos son reaccionarios y hay que denunciarlos, ¿verdad? Pero ¿es que hay algo más que nacionalismo en el mundo? En cada foro internacional se evidencia esa pelea a muerte, pelea de lobas que defienden su territorio. En la FAO, como en la Eurocopa, sólo nos importa que ganen los nuestros. Así que Obama es el símbolo de lo que todos decimos querer. Pero no es seguro que sea el símbolo de lo que de verdad queremos.

5-VI-2008

La primera jornada de huelga de los transportistas españoles por el encarecimiento del precio del petróleo concluye sin acuerdo.

LA REUNIÓN DEL Gobierno con los transportistas ha concluido esta tarde y no ha habido acuerdo. La reunión va a continuar mañana, pero mientras seguirán el paro y las protestas. Hoy han provocado retenciones en el tráfico en las principales ciudades. No hay problemas de desabastecimiento en productos alimenticios, pero sí en algunas gasolineras, algunas de las cuales se han quedado sin combustible. Y en torno a este asunto, dos breves observaciones. Primera: el Gobierno no tiene la culpa de la subida del precio del petróleo y su maniobrabilidad es limitada. Pero, segundo: el marketing gubernamental de la crisis está siendo un error. Al resistirse a reconocer que vivimos un momento muy serio parece estar excitando contra él a los sectores en dificultades. Hubiera debido adelantarse y ponerse al frente de los apuros. Y otra cosa, entre paréntesis: ¿no es curioso que de todos los perjudicados por la actual conmoción económica mundial sólo se haya podido ayudar —de forma fulminante— a los bancos que tenían problemas?

9-VI-2008

El segundo día de huelga de los transportistas queda marcado por la muerte de un piquete. El paro provoca la escasez de productos básicos. Mientras, España inicia su andadura en la Eurocopa con una goleada a Rusia (4-1).

UN DÍA SOBREEXCITADO porque ante la pantalla de la televisión o atrapados en los mil y un atascos, los ciudadanos hemos tenido ocasión de repasar la gama completa de las emociones intensas. Sobre la segunda jornada de huelga lo primero que hemos de decir porque nada importa más es que se ha perdido una vida. Una tragedia de la que les daremos dentro de un momento más detalles que posiblemente va a dramatizar más aún un paro que está siendo muy duro. Y que sin embargo, convendría que no ocurriera eso, sino que sirviera para todo lo contrario. Pero, en todo caso, y sin relacionarlo con esta terrible desgracia de hoy, es más evidente cada día que el derecho de huelga no puede seguir siendo sólo un concepto, una proclamación, una bandera. Su regulación está siempre pendiente y ha de ser abordada; y con una mentalidad abierta, que tenga en cuenta las realidades de la nueva sociedad. Su sustancia no se discute ni su legitimidad por supuesto. Está reconocida en la Constitución como derecho fundamental, artículo 28.2. Pero desde 1978 todos los partidos se han arrugado ante la fuerza simbólica de esta conquista histórica. Y apenas se han atrevido con pequeños pellizcos normativos. Pero hay que atreverse. Incluso para los propios huelguistas la huelga es una herramienta que está quedando antigua, de difícil manejo y de eficacia dudosa si no es bien comprendida por la sociedad. Y nunca podrá ser bien comprendida si no están bien perfilados los límites. ¿A qué da derecho tener derecho? Algún día habrá que responder a este interrogante. Porque a todo no, aunque en España parecemos creer que si nos asiste un derecho, todos los derechos de los demás en ese mismo instante se evaporan. En fin, tenemos un gran asunto para reflexionar; hoy tenemos sobre todo una gran desgracia, un conflicto enquistado y una cadena de perturbaciones muy graves para todo el país. Por cierto, el marrón gubernamental ha correspondido a Magdalena Álvarez. Administrativamente le toca, pero... ¿puede su departamento dar respuesta a las reclamaciones? ¿Tendrá que volver a ser chivo expiatorio universal? ¿Dónde está Solbes?

10-VI-2008

Los huelguistas del transporte mantienen su desafío y continúan con el paro indefinido pese al férreo control policial impuesto por el Ministerio del Interior para evitar efectos negativos en los servicios básicos.

LAS CARRETERAS ESTÁN despejadas. Sigue habiendo problemas de abastecimiento y suministros pero poco a poco la situación se va normalizando. El Gobierno decidió pasar a la acción, más vale tarde que nunca. Dice la tradición que todo gobierno de izquierdas se queda paralizado durante cuarenta y ocho horas si se convoca una huelga. Es una especie de estupor ideológico, un hechizo que le deja catatónico, como si un gobierno de derechas tuviera que reprimir una manifestación de curas. Pasado ese primer tiempo de desconcierto, termina recordando que antes que de izquierdas es gobierno y actúa, porque el orden público no sabe de colores políticos, el orden público es el núcleo del orden social. Los huelguistas tienen problemas pero el Gobierno, que puede ayudarlos, no tiene atribuciones para darles lo que piden —pues Europa no lo permite— ni, muchísimo menos, consentir su violencia.

12-VI-2008

Los transportistas en paro suspenden la huelga ante la presión policial. Por otra parte, el locutor de la COPE, Federico Jiménez Losantos, es condenado por vejar e injuriar al alcalde de Madrid, Alberto Ruiz-Gallardón, a quien tendrá que pagar 36.000 euros.

EN NUESTRO BREVE repaso a la actualidad vamos a destacar dos noticias: primera esta, los transportistas han suspendido su paro provisionalmente, no quieren complicar más la situación del sector; y segunda, Federico Jiménez Losantos ha sido condenado a pagar una multa por injuriar a Gallardón. Son dos noticias absolutamente distintas que tienen sin embargo un denominador común: el sentido de los límites. Los derechos no son apisonadoras, tienen que convivir con otros derechos. Los camioneros, con una herida económica mortal, han entendido que sus razones, que son poderosísimas, no pueden respirar sin la comprensión social. Así que hoy han decidido hacer una pausa y revisar su línea de acción. Habrá actuaciones pero serán de distinta naturaleza. Y por lo que se refiere al locutor de la COPE, es improbable que extraiga de esta historia alguna reflexión de provecho porque su narcisismo y su complejo de superioridad se lo van a impedir.

16-IV-2008

La policía desarticula en Estepona una trama de corrupción que actuaba en el municipio malagueño desde el año 2000. El alcalde, el socialista Antonio Barrientos, y otras veinticuatro personas son detenidas.

CORRUPCIÓN, DESACELERACIÓN Y emigración: éste es el trípode sobre el que se asienta hoy la actualidad. Corrupción en Estepona, ya les contaremos los detalles, como antes ocurrió en Marbella, con técnica y formato de la Operación Malaya, y ahora con Ayuntamiento socialista. ¡Pobre Costa del Sol! ¡Con lo que le estaba costando lavar su imagen! Hablábamos también de desaceleración: el Banco de España tampoco se atreve a decir crisis, pero nos pone los pelos de punta. La desaceleración, dice, es seria, es profunda y si no se acometen reformas, podrían peligrar las pensiones, nada menos; así que nos preguntamos si es prudente, cuando la mar está tan brava, poner en duda el estado de los botes salvavidas. Y decimos también emigración: los parlamentarios europeos no se ponen de acuerdo sobre la directiva de retorno, es un asunto muy complejo este de la inmigración. Por cierto, ayer Italia recuperó 150 cadáveres de inmigrantes. Querían llegar al país de Berlusconi, cuya ley —recordemos— les convertiría en delincuentes. ¿Podría Mayor Oreja explicarnos otra vez la simpleza aquella del efecto llamada?

17-VI-2008

El Parlamento Europeo aprueba la directiva que permite mantener detenidos a los inmigrantes sin papeles durante dieciocho meses. El texto fue aprobado por 369 votos a favor, 197 en contra y 106 abstenciones. Dieciséis de los diecinueve socialistas españoles votaron a favor.

A PERRO FLACO TODO son pulgas. Hace unos días, las 60 horas semanales; hoy, la directiva de retorno de los inmigrantes. Son movimientos claramente regresivos en lo social. Alguno nos parece escandaloso, como el de las detenciones de irregulares por simple decisión administrativa. Y no se sabe qué espanta más, si el derechismo galopante de Europa o la indiferencia con que todos aceptamos estos pasos atrás. Además, como ya viene siendo tradicional, la primera medida para combatir la crisis económica: reducir los salarios. En esta crisis y en todas las que ha habido y en todas las que habrá en España y en el extranjero. Las causas de cualquier pinchazo económico son siempre complejas, muy difíciles de explicar, pero la receta nunca admite dudas. Primeros auxilios, la «purga de Benito», cuidado con los salarios. Nuestro Gobierno, por lo menos, se ha comprometido a buscar salidas a través del diálogo con sindicatos y empresarios.

18-VI-2008

España vence en cuartos de final de la Eurocopa a Italia por penaltis con dos paradas clave de Iker Casillas. Es la primera vez que la Selección llega a semifinales en una gran competición desde 1984.

HA SIDO UN día raro. Porque era lunes y, sin embargo, la gente parecía contenta. Españoles, contentos, lunes... Sólo el fútbol podía lograr algo así. Dieciséis millones de personas, casi un 80 por ciento de la audiencia, dejó de respirar durante cinco segundos; los que empleó Fábregas en marcar el penalti decisivo. Las cosas nunca son lo que parecen. Casi siempre son menos, pero en ocasiones son más. El fútbol, por ejemplo. En origen, un simple juego. En la actualidad, una fiesta, un drama, una pasión, la guerra de las gentes que no aceptamos la guerra. Los que desprecian el fútbol no son capaces de valorar su poder aglutinante. ¿Hay algo que haga vibrar a esta familia mal avenida que es España como lo logra el fútbol? Seguramente nada. Hoy el presidente del Gobierno saluda a Luis Aragonés y a Iker Casillas. Será el encuentro de todos nosotros con todos nosotros. Como ayer, en el abrazo del Rey con el seleccionador. Sólo después de celebrar esta alegría común entraremos en los demás territorios de la actualidad. Con la economía, deteriorada, y los anuncios de austeridad. Y con el día después del congreso del PP. ¿Será verdad que los populares inician un tiempo moderado, con pelea política dura pero sin la batuta de los extremistas? Ya lo veremos. Muchas señales nos invitan a la esperanza. Lo desearíamos de verdad. Pero no faltan otras que nos hacen recelar, que nos traen a la memoria la Paz de Versalles, de 1919. Entonces se creía estar cerrando la primera guerra, pero resultó que se estaba incubando la segunda.

23-VI-2008

En cuestión de dos días el presidente del Gobierno, José Luis Rodríguez Zapatero, admite la gravedad de la crisis, el Gobierno reduce en 25.000 plazas la oferta pública de empleo y el Ministerio de Trabajo asume que en un año habrá 375.000 parados más.

Y AHORA, TRAS DOS meses hablando del PP, hablemos del Gobierno: le esperan serias dificultades. La primera, la gestión de la economía. Hoy ha habido una verdadera catarata de datos negativos. En un momento hablaremos de ellos: comprobaremos que la palabra maldita, «crisis», empieza a resultar blanda para reflejar lo que pasa. Pero, además de estos problemas de aritmética, va a tener que afrontar otros de geometría, de colocación espacial. Repasemos: el Gobierno zarpó en 2004 con enérgico rumbo a babor (a la izquierda) y, en nombre del realismo, fue escorándose hacia el centro. Como allí no había nadie, ya que el PP se había ido de excursión a la extrema derecha, Zapatero, su equipo y el PSOE todo pudieron disfrutar de un territorio extensísimo, desde la izquierda casi hasta la derecha, a conveniencia. Parece que a partir de ahora ya no. Mientras tanto, en Europa, donde nuestro Gobierno es casi una excepción progresista, está metido en el siguiente lío: o apoya políticas comunes, y entonces apoya políticas de derechas, o revienta cualquier posibilidad de políticas comunes y además se queda solo. Y en estas llega el 37º Congreso Federal del PSOE, que empieza el día 4, y el partido —fiel a su pensamiento socialista— exige que se profundice en asuntos como el laicismo, el aborto... Es decir, en la tradición de izquierdas. Aquí está el embrollo: en el centro, hacia donde se dirige ahora Rajoy, no vamos a caber todos; y en la izquierda, no se come una rosca en Europa. Así que a decidir. Entre la directiva del retorno —la peste para una pituitaria socialista— o el laicismo —la bicha para convivir con la Iglesia—. ¿Aritmética? ¿Geometría? No: política, política mayor. Eso le espera a Zapatero.

24-VI-2008

El portero de la Selección de España, Iker Casillas, rodeado por sus compañeros, sostiene el trofeo de campeones de la Eurocopa 2008 tras ganar 1-0 a Alemania en el partido final en el estadio Ernst Happel de Viena (Austria). 29-VI-2008. EFE/Kerim Okten.

El día después de que la Selección española de fútbol consiguiera ganar la Eurocopa, tras vencer a Alemania en la final por 1-0, el Pulsómetro de la Cadena SER advierte de la caída de popularidad que sufre el presidente del Gobierno por su desgaste en el manejo de la crisis económica.

DE REGRESO DE las emociones, de las alegrías de la Eurocopa nos hemos topado con este llamativo dato en el Pulsómetro: Rajoy ha salido airoso de la crisis de su partido mientras que Zapatero sufre un fuerte desgaste por la crisis económica. Nada es definitivo, pero sí es significativo; quisiéramos hacer tres observaciones. La primera, que la política è mobile, cual piuma al vento. Hace pocas semanas Rajoy parecía a punto de morir a picotazos en el gallinero del PP. Y Zapatero observaba tranquilamente el alboroto, pero hoy eso ha cambiado. No sabemos por cuánto tiempo. La segunda, que todos los gobernantes de Europa están siendo muy criticados por la situación económica. Gordon Brown, Sarkozy, Merkel... porque los ciudadanos castigan al que esté de guardia, sea cual sea su responsabilidad. Pero la tercera nos parece la más importante, Zapatero está gestionando muy mal esta crisis. Al negarse a aceptar la importancia de la misma, se aleja de los que la padecen. Los nuevos parados, los inversores en Bolsa, los pagadores de hipotecas están perdiendo su confianza en quien minimiza esos problemas que ellos sufren. Zapatero quiere proteger el sistema, pero lo está haciendo de forma equivocada. «No hay que exagerar», nos dice, pero es él quien está exagerando al hablar de una fortaleza que no puede ser tan fuerte para resistir este embate y lo estamos acusando. Por eso, cada nuevo dato negativo le está distanciando de la gente. La historia política nos demuestra que ninguna crisis, ni la más grave, tumba a ningún político si este político la agarra de las solapas y la afronta cerca de su pueblo, compartiendo sus apuros y diciéndole la verdad. Sin agigantarla ni empequeñecerla. Un día, en este mismo plató, dijimos al presidente lo siguiente: una cosa es ser optimista antropológico y otra, optimista antropoilógico. Y el nivel de la lógica lo marca la percepción social. Por cierto, Zapatero debe evitar que le pase lo que le pasó a González y a Aznar: que nadie de su entorno se atreva a decirle la verdad de esa percepción social. ¿O ya le está ocurriendo?

1-VII-2008

Todas las formaciones políticas, a excepción del PSOE, critican en el Congreso de los Diputados la gestión de la crisis económica por parte del presidente Rodríguez Zapatero en una de las sesiones más incómodas para el jefe del Ejecutivo. El líder de la oposición, Mariano Rajoy, lo llega a acusar de «engañar» a los ciudadanos.

AYER A ESTAS horas criticábamos a Zapatero por haber vivido lejos de la ciudadanía este periodo de frenazo económico y por haber minimizado la importancia de los datos que nos iban llegando. Dijimos que su gestión de esta crisis estaba siendo equivocada. Hoy lo hemos confirmado después de escucharle en el Congreso. ¿Por qué ha tenido que ir al Parlamento a empujones, a regañadientes, exigido por los demás partidos de forma reiterada? ¿Por qué no eligió liderar todo el proceso? Porque hoy hemos visto que tenía argumentos sólidos y que los esgrimía con brillantez. Habló del poderío de nuestra economía, a pesar de los desequilibrios, de la solidez de algunas de nuestras líneas de contención, de la actividad que había desplegado el Gobierno. Pero sin embargo no lo había hecho. Zapatero había cortado las uñas a los malos datos que se iban acercando antes de las elecciones porque tuvo poca convicción argumental. Y hoy hemos visto que hubiera podido tener mucha. Su intervención, esta tarde, por no haber sido suya la iniciativa, pues ha perdido poder persuasivo, y ha parecido debilitada como lo son siempre las respuestas defensivas. Nos preguntamos qué extraño temor o qué pereza o qué insensibilidad sujeta a los presidentes en su torreón. Incluso cuando sería claramente un buen negocio dar el primer paso. Todos sabemos que la ola de las complicaciones económicas es enorme y que los Gobiernos apenas tienen unos cuantos cubitos para achicar agua. Esté en La Moncloa Zapatero, Rajoy o el mago Merlín. Por otro lado, ningún mandatario europeo ha dado con receta alguna digna de consideración. Por eso es menos comprensible el juego a la contra que ha jugado el Gobierno. Hubiera debido imitar a Cuatro en la Eurocopa, dar un paso adelante, al encuentro de las dificultades, con arrojo, llamar a los españoles a pasar el trance, proclamando que «juntos podemos»... Pensamos que aún es tiempo.

2-VII-2008

El Ejército colombiano rescata en la selva a la ex candidata presidencial Ingrid Betancourt, cautiva de las Fuerzas Armadas Revolucionarias de Colombia (FARC) durante seis años. En la operación los militares rescataron a catorce personas más.

ES UNA HISTORIA extraordinaria, es un día feliz. Ha sido un día de alegría, de emociones, de imágenes de impacto y, como era de esperar, también de un rápido aprovechamiento político. La fuerza mediática de Ingrid Betancourt, el interés mostrado por Europa en su caso la habían convertido en un símbolo de forma que, al ser rescatada por la brillante acción del Ejército colombiano, Ingrid ha dejado de ser una mujer por fin libre, después de seis años de horror, y ha pasado a ser la masilla con la que fabricar todo tipo de figuritas a la medida de cualquier interés, y los intereses políticos, más rápido. Saltaron en tromba algunos analistas y, antes de que tuviéramos tiempo de pestañear, ya nos administraban píldoras de colorines para resolver algunos grandes interrogantes de nuestro tiempo. Desde la forma de actuar frente al terrorismo hasta la manera de enfrentarnos con la complejidad de América Latina. Asuntos que siempre fueron escurridizos, pero que hoy ya se nos ofrecían como si fuera algo sencillísimo, algo ya resuelto para siempre, listo para el consumo: «todos los izquierdismos latinoamericanos son un fracaso», decía, «la verdad del continente está en Uribe», decía, «el diálogo con los terroristas, jamás», decía. Tengamos cuidado, demasiadas veces los éxitos nos han nublado la vista y, siempre que se nos ha nublado la vista, ha sacado ventaja el pensamiento reaccionario. Hoy es el día de saludar a la vida y a la libertad, y de abominar de la violencia, de felicitar al Gobierno de Colombia y de certificar la debilidad de las FARC. Ya es suficiente botín. El resto es arrimar el ascua a las sardinas de siempre.

3-VII-2008

El candidato demócrata a la presidencia de Estados Unidos, Barack Obama, pronuncia un discurso en el tercer día de la Convención Nacional Demócrata en Denver, Colorado. Obama fue elegido oficialmente el candidato presidencial demócrata en el pleno de la Convención de ese partido, lo que le permite dar un nuevo paso en su intento de convertirse en el primer presidente negro de Estados Unidos. 27-VIII-2008. EFE/Matthew Cavanaugh.

El PSOE y el PP acuerdan, en el primer pacto de Estado en cinco años, renovar el Consejo General del Poder Judicial. Además, la Administración de George W. Bush sale al rescate de dos gigantes hipotecarios estadounidenses: Fannie Mae y Freddie Mac.

HABLEMOS DE JUSTICIA y de economía. Es muy satisfactorio que el PP y el PSOE se hayan puesto de acuerdo para renovar el Consejo General del Poder Judicial. Finalizan así dos años de parálisis escandalosa. Pero nada nos autoriza a pensar que se haya decidido romper la cadena que une a los vocales elegidos con los partidos que los proponen. La experiencia nos demuestra que, salvo contadas excepciones, éstos se comportan como simples extensiones de las fuerzas políticas. Siempre nos sorprendió la naturalidad con que se ha vivido esta impudicia y la facilidad con la que eximios juristas aceptaban ser —o parecerlo sin protestar— simples marionetas de los partidos. Si eso no cambia, seguiremos en el parvulario democrático. En economía las Bolsas se han disparado después de que el Tesoro de Estados Unidos haya salido al rescate de los dos colosos del crédito hipotecario, Fannie Mae y Freddie Mac, con 200.000 millones de dólares. Como hace seis meses con Bear Stearns, como hizo Nixon con Lockheed, como hizo Carter con Chrysler. El ultraliberalismo se guarda en el cajón cuando hay vacas flacas: socializar las pérdidas, privatizar los beneficios. Receta perfecta para ganar siempre. Al parecer, la famosa mano invisible del mercado está muy bien, pero, cuando truena, los ultraliberales prefieren la visible mano del Estado. Mientras, Zapatero se enfrenta a su gran examen del miércoles: necesita aprobarlo y España necesita que lo apruebe, porque se precisa firmeza al timón. No tiene por qué tener las recetas contra la crisis, pero sí el liderazgo para afrontarla. Un liderazgo debilitado ahora por sus errores de diagnóstico y las cacofonías de su Gobierno.

8-IX-2008

El presidente del Gobierno, José Luis Rodríguez Zapatero, se prepara para comparecer en el Congreso, a petición propia, para hablar sobre la crisis económica.

MAÑANA, A LAS NUEVE de la mañana, el presidente tiene una cita de gran importancia: comparece en el Congreso a petición propia para hablar de la crisis económica y para intentar recuperar su credibilidad. Son dos planos distintos: la crisis es mundial y milagro sería que Zapatero supiera resolverla, pero tiene que gestionarla en este país atendiendo a los muchos acentos propios que la crisis tiene en España. Y para eso hay que inspirar confianza, no hablamos de confianza en la honradez, que no se cuestiona, hablamos de la confianza en la solvencia y ésa sí se cuestiona. Zapatero ya sabe que el estrago que se ha producido en su credibilidad es muy grande, se lo han dicho todas las encuestas. Pero es probable que lo considere un simple vaivén de la navegación política, que siempre va a bandazos. Si es así se equivocará, porque le ha ocurrido algo más serio, y es que no ha dado la talla y ha parecido desbordado por la realidad. Justo o injusto, eso está en la calle: es el médico que diagnosticó bronquitis y era cáncer de pulmón. Aunque no se lo digan en su entorno, su crédito está en números rojos. Éste es el tipo de dificultad que ha de superar el presidente. Por eso, a nuestro juicio, no se lo juega tanto en las recetas mágicas que pueda sacar de su chistera como en su capacidad de recuperar el liderazgo; un día para la política mayor, un día que, probablemente, va a definir la legislatura.

9-IX-2008

Debate en el Congreso sobre la crisis económica. El presidente Rodríguez Zapatero anuncia medidas financieras para dar oxígeno a las inmobiliarias. Por su parte, el líder de la oposición, Mariano Rajoy, critica en su discurso la actitud del líder del Ejecutivo y se pregunta «¿a qué ha venido usted aquí?».

HOY HEMOS VISTO cómo va a ser la legislatura. Hoy todos han presentado su personaje para la representación de la batalla política. Pero si los partidos pudieran hablarse con sinceridad, y nosotros con ellos, nos diríamos cosas del siguiente tenor: que con terremoto internacional o sin él, nuestro modelo de crecimiento tenía los días contados; que si estuviera en el Gobierno el PP, habría ocurrido igualmente; que si Rajoy hubiera ganado en marzo, diría lo que hoy dice Zapatero y viceversa; que todos, Gobiernos, oposiciones y ciudadanía, hemos vivido muy contentos esta década en jauja, la España del bosque de grúas, la gran fiesta especulativa en la que todos nos creíamos millonarios, la época que abrió Aznar al declarar edificable todo el suelo patrio y que los demás partidos siguieron, con correcciones superficiales, en comunidades autónomas y en municipios de uno u otro color; que cada Gobierno se ha querido apuntar el éxito como fruto de su talento gestor y se ha creído que España era lo que no era todavía: un país rico y de riqueza estable. Hemos vivido todos en complicidad el pacto de la ceguera, fingiendo ignorar lo que sabíamos: la caducidad del modelo, su superficialidad estructural, la consagración de malísimos hábitos, corruptelas y dineros negros. Cosas así nos diríamos. Pero la función ha de continuar, así que al Gobierno le toca hacer ahora de pararrayos de toda la frustración nacional y a Rajoy, simular que él sí que sabe. Mientras, nos espera el gran desafío, el gran salto a la verdadera modernidad: la del conocimiento.

10-IX-2008

El Ministerio de Justicia propone imponer veinte años de libertad vigilada para etarras y violadores al cumplir su condena; el Tribunal Constitucional juzga ilegal el referéndum planteado por Ibarretxe. Además, una encuesta revela que uno de cada cuatro niños españoles pasa la tarde sin compañía.

CUATRO NOTAS EN torno a cuatro noticias. Primera: el Gobierno vasco tiene derecho a su propia fiscalidad, lo ha dicho el Tribunal de Estrasburgo; muchos se van a disgustar, Ibarretxe lo celebra. El Gobierno vasco no tiene derecho a convocar su anunciado referéndum, parece que es lo que va a decir el Constitucional; muchos lo van a celebrar, Ibarretxe se disgustará. En los próximos días vamos a asistir a muchos ejercicios de contorsionismo en torno al respeto a las decisiones judiciales. La que me gusta y la que no me gusta. Segundo: la modificación del Código Penal para someter a vigilancia durante veinte años a terroristas y pederastas reincidentes es una idea muy popular, muy a favor de viento por el caso De Juana, pero es un disparate y un patinazo democrático. Después de un cumplimiento de condena está la libertad, no la libertad vigilada; cuidado con las regresiones en materia de derechos, desde el 11-S se está jugando con demasiada ligereza en este terreno. Tercero: ¿castración química a los pederastas? puede ser, pero recordemos que el principal órgano sexual es el cerebro y que ahí habitan las patologías. La castración no evita las agresiones, en algunos casos las hace más brutales. Cuarto: uno de cada cuatro niños españoles se siente solo al llegar a casa y se pasa la tarde ante el televisor. Son las paradojas de nuestra sociedad: los padres no pueden estar con ellos porque tienen que trabajar para que no les falte de nada, y les faltan ellos, los padres.

11-IX-2008

Un titular de Lehman Brothers aparece tachado con tinta roja en un periódico financiero en Reino Unido. Lehman Brothers, el cuarto banco de inversiones en Estados Unidos, se ha declarado en quiebra en plena crisis financiera global, poniendo fin a 158 años de historia, en los que superó la Guerra Civil estadounidense, la crisis del ferrocarril de finales del siglo XIX, la Gran Depresión que siguió al crash de 1929 y la debacle del fondo Long Term Capital en 1998. La banca europea se ha contagiado y se ha desplomado en Bolsa. 15-IX-2008. EFE.

La mayor quiebra de la historia, la de Lehman Brothers, el cuarto banco de inversiones del mundo, que deja un pasivo de 43.000 millones de euros, desconcierta el sistema bancario de Wall Street. La crisis provoca la caída de los mercados.

EL GRAN GLOBO financiero se ha pinchado. El capitalismo salvaje, el gran superpoder triunfante, ha explotado. Un poder autónomo, sin control democrático alguno, que amasó inmensas fortunas, que especuló sin freno y con riesgos insensatos y que ahora pide socorro al dinero público para salvarse. Ya ven el liberalismo se hace comunista. Su ambición loca está destrozando nuestros ahorros, está disparando nuestras hipotecas y está pulverizando nuestros puestos de trabajo. Pero ninguna representación de esas grandes corporaciones ni de las instituciones que los agrupan se cree en la obligación de dar explicación pública alguna. De hecho no sufren el más mínimo reproche social. Ni siquiera son frecuentes los comentarios periodísticos críticos o exigentes para con ellos. Todo se detiene en un plano anterior, en el plano político nacional; cada país dispone, como si fueran chivos expiatorios, de sus Gobiernos. Y ahí, en los pecados de nuestros gobernantes, acaba todo. Denunciamos sus errores de previsión y ni se nos ocurre juzgar los colosales errores de cálculo de los gigantes mundiales de las finanzas que provocan nuestra ruina. Cada día es más claro, y es desalentador, que la democracia es sólo la apariencia del poder, con poquísimos márgenes de maniobra, un rompeolas para que en él revienten las iras y las frustraciones ciudadanas ¿y la soberanía popular? Pues un Nintendo, un juguete que se regala a los niños para que se entretengan. Y muy por encima, impune e inmune, se mueve el verdadero poder, irresponsablemente.

15-IX-2008

La Reserva Federal de Estados Unidos nacionaliza AIG, la mayor aseguradora del mundo, para evitar su quiebra y una nueva catástrofe en los mercados financieros. Estados Unidos y la UE, ante el caos que se vive en Wall Street, inyectan dinero para frenar la caída de las Bolsas.

Y AQUÍ SEGUIMOS COMO en todas partes en pleno desconcierto económico, cercados por todo tipo de rumores y de temores, y necesitados de referencias. Pero ¿en quién confiar? Los presuntos expertos ha resultado que no sabían nada, el gran mundo de las finanzas se ha revelado como una gigantesca sombra, de visibilidad nula. Las compañías financieras, las que tienen más prestigio en todo el planeta, jugaban a la ruleta rusa con el dinero de todo el mundo y estaban dirigidas además por pilotos suicidas. La ceguera de los Alan Greenspan y demás vigilantes de la playa ha resultado total. Así que ¿en quién confiamos? ¿Confiamos en los bancos, los que aún están flotando y que no se fían los unos de los otros? ¿En quién confiamos, en nuestros gobernantes, que están desbordados y desconcertados? ¿En el Banco de España, que no ha dicho ni pío? En fin, en Noticias Cuatro hemos repasado los comentarios de los principales analistas de todo el mundo y hemos extraído tres ideas y es cuanto podemos aportarles: la primera es la idea optimista, del premio Nobel Joseph Stiglitz que dice que «el crash se controlará, que se haya dejado caer a Lehman Brothers es una lección que nadie olvidará», dice, «ahora ya se sabe que los pecados se pagan y que el Estado no siempre viene al rescate»; la idea pesimista procede de Michel Lepinay, que es un periodista que escribe en Paris Normandie y dice: «No hay nada que hacer, nadie controlará nunca nada, los operadores tardarán un poquito en recuperarse y después volverán a las andadas y en el camino quedarán millones de víctimas». Y finalmente, les ofrecemos la reflexión del gran gurú Jacques Attali, francés, economista, que dice: «En cada mutación mayor de la historia una región del mundo toma el poder y reemplaza a otra. No ocurrirá mañana, pero China e India emergen de forma irresistible y Estados Unidos ha demostrado que no sabe leer sus problemas».

16-IX-2008

El desconcierto en el sistema financiero mundial sigue en aumento. El mayor banco hipotecario del Reino Unido, HBOS, se ha visto obligado a fusionarse con Lloyds TSB tras varios días de desplome bursátil.

EL NERVIOSISMO FINANCIERO no se calma. Las actuaciones públicas de rescate se están sucediendo pero los mercados son un manicomio, la desconfianza se ha instalado en el sistema. Y en estas circunstancias es ridículo seguir creyendo que estamos ante una mala racha, que acabará y que regresaremos —con más o menos moratones— a la situación anterior. Tal cosa es imposible, para empezar, porque cuando se sale de un túnel nunca se está en el lugar en el que se entró sino en otro distinto y, para continuar, porque el modelo económico vigente ha fracasado. Sí, ha fracasado. ¿Cabe fracaso mayor del liberalismo que estas nacionalizaciones de los gigantes financieros en los mismísimos Estados Unidos? Se está desplomando como se desplomó el comunismo en 1989. Bearn Stearns, Fannie Mae, Freddie Mac, AIG son como pedruscos derribados del Muro de Berlín liberal. Vean ustedes lo que ha ocurrido hoy aquí en España: hoy aquí, en España, el presidente de la CEOE ha dicho —agárrense— que deberíamos «hacer un paréntesis en la economía de libre mercado para que el Estado actuara». Han oído ustedes bien. En fin, estamos ante un fin de trayecto, no dimos la importancia debida a los síntomas que anunciaban la locura, el pinchazo de la burbuja tecnológica en el año 2000, por ejemplo, o el caso Enron. Especulación, humo, voracidad... El pensamiento dominante, crecer y crecer hasta el infinito, no está en las leyes de la realidad, ni en las de la física, pero es el primer dogma de nuestra actual economía. Pues tendremos que abjurar de él, así que no importa tanto cuándo saldremos del túnel, sino dónde estaremos cuando salgamos y hacia dónde nos tendremos que dirigir. Esta crisis es mucho más que una crisis económica y no se podrá encerrar entre paréntesis para volver atrás.

17-IX-2008

El profesor de Educación para la Ciudadanía y la traductora al inglés de dicha materia imparten una de las clases en el Instituto Público de Ribarroja (Valencia) después de que la Consellería de Educación decidiera que esta asignatura debe darse en inglés. 17-IX-2008. EFE/Juan Carlos Cárdenas.

ETA vuelve a sembrar el terror y asesina, en el tercer atentado en veinticuatro horas, a un brigada militar en Santoña (Cantabria). Mientras, todo el mundo sigue mirando hacia Estados Unidos. George W. Bush sale al rescate de Wall Street. La Reserva Federal, el Tesoro y la autoridad bursátil anuncian un plan para sanear el sistema financiero.

ETA, SIEMPRE FUERA del tiempo y de la vida, además de repugnante. Vean: hoy para todo el mundo es un lunes especial, lleno de incertidumbres y de zozobras. Tras el descalabro financiero, tras la decisión contra natura del Gobierno de Estados Unidos, las preguntas se atropellan en todo el mundo. El enorme torniquete aplicado por la Reserva Federal ¿será capaz de detener la hemorragia? ¿Cómo y quiénes pagarán la colosal factura? Fracasado con estrépito el fundamentalismo monetarista, ¿cambiará algo el modelo? Cada cual está temblando por su empleo, por sus ahorros, por su pequeño o por su gran negocio viva en el país que viva, y todas las empresas del planeta han celebrado hoy reuniones para intentar avizorar la nueva realidad en medio de enormes preocupaciones porque saben que han muerto las pocas certezas que había. Cuando se escriba la historia veremos con claridad que en estos días se está abriendo un capítulo distinto, aunque para escándalo no hay responsables —por acción u omisión— que hayan dimitido, no hay gurús del ultraliberalismo que se hayan avergonzado públicamente, no hay organismos de vigilancia en entredicho, ni mucho menos detenciones o procesamientos. Y tampoco las pide nadie. Reservamos la severidad para los políticos aunque sean pequeños concejales de pueblo. Entonces sí lo exigimos todo. Bueno pues aun con todo y con eso, el mundo entero se dispone a revisar teorías, a revisar procedimientos, a hacer cuentas y a disponer su cerebro para las mutaciones por venir. Todos, todos salvo ETA y quienes apoyan a ETA, naturalmente. Ellos son inasequibles a la realidad, ellos viajan por el carril equivocado de la historia pero piensan que son los demás los que tienen que cambiar y moverse. Y a eso le llaman normalización. Pensar que durante mucho tiempo creíamos que debíamos intentarlo... ¡Qué inmenso error! ¡Qué estúpido error!

22-IX-2008

El asesinato del brigada Luis Conde refuerza la unidad de los partidos políticos frente a ETA. Por primera vez en cinco años el Partido Popular asume sin ningún pero la condena conjunta.

QUEREMOS CREER. QUEREMOS creer que esta vez sí, que la enésima expresión de unidad contra el terrorismo esta vez sí que va en serio. Queremos creer, pero nos cuesta mucho creer. La unidad contra el terrorismo es una función que hemos visto muchas veces y siempre acaba mal. Así que para otorgarle nuestra confianza tiene que pasar la prueba del algodón y cuál es la prueba del algodón... unas elecciones. No han de tardar las próximas, y puede que sean precisamente en el País Vasco. Entonces veremos. Es cierto que ahora se están dando algunos gestos muy notables y algunas circunstancias esperanzadoras. Nuestros principales partidos vienen de equivocarse: el PSOE con su proceso de paz y el PP con su acoso feroz a Zapatero. De forma que están en fase de rectificación por escarmiento, que suele ser buen camino de rectificación, por ese lado podría ser. Pero «ya suenan los claros clarines... Ya viene el cortejo», como decía Rubén Darío, que nos anuncia a Mayor Oreja, que ayer dijo: hay que pedir responsabilidades políticas al Gobierno por el atentado de Santoña. Bueno, hagamos como que no le hemos oído o hagamos como que Mayor Oreja no es del Partido Popular, aunque tal vez sea su cabeza de lista en las europeas. La unidad siempre ha sido muy débil y muy irreal, casi como una pompa de jabón. Si se la quiere fortalecer, Zapatero y Rajoy van a tener que trabajar mucho en sus propias filas y entre sus aliados. Y luego perseverar y luego desdeñar lo que digan los sondeos. Sin contar con las fintas derivadas de los acercamientos o los alejamientos del PNV, así que muchos problemas. ¿Eludirá la unidad esos campos minados? Queremos creerlo, pero nos cuesta mucho. Aunque tal vez hoy sea obligatorio decir: nos cuesta mucho pero queremos creerlo.

23-IX-2008

El presidente del Gobierno defiende en Nueva York la solvencia del sistema financiero español. Zapatero dice que es «quizá el más sólido de la comunidad internacional».

EL OPTIMISMO, LA euforia de Zapatero ante el futuro ¿es buena?, ¿es mala?, ¿es vicio o virtud? Dentro de un momento van a oír ustedes lo que Zapatero ha dicho en Nueva York ante veintitantos representantes de grandes multinacionales estadounidenses, el presidente ha hablado de la economía española en unos términos tan elogiosos que seguramente a muchos les van a parecer delirantes. «El sistema financiero español es el más sólido del mundo», ha dicho. Y a esa certeza su confianza no tiene límites. Sean cuales sean las actuales circunstancias, ha añadido, y las grandes dificultades que atravesamos Zapatero no tiene la menor duda de que tenemos por delante un horizonte luminoso y que Francia e, incluso, Alemania están a nuestro alcance, y que podemos alcanzarles en muy pocos años. Vistas las cosas desde aquí, desde los datos que vemos a diario y que vamos conociendo sobre nuestra realidad, las palabras de Zapatero en Nueva York nos resultan inexplicables. No obstante, y a pesar de que en la actualidad el prestigio de Zapatero como pronosticador está bastante bajo, hay que señalar dos cosas. La primera que ése es el papel que le corresponde. Y la segunda que tal vez tiene razón. Bueno que es su papel no cabe duda. Si al representarlo exagera, como todo aquel que vende, bueno que al menos sea exagerando en positivo, no como cierto ex presidente que se pasea por el planeta espantándonos inversores. Y segundo, porque seguramente es cierto que nuestro potencial es enorme y que nuestro sistema financiero es tan sólido como él dice. Bueno por el momento ya está resultando más resistente que otros que creíamos indestructibles y se han venido abajo, aunque lo más probable es que la verdad esté a medio camino. Entre el optimismo de Zapatero y el pesimismo, casi derrotismo, que tradicionalmente gastamos en este país... El tiempo lo dirá.

24-IX-2008

El plan de rescate anunciado por George W. Bush encuentra resistencia. Por ello, en una cumbre inédita, el todavía presidente se reúne con los dos candidatos a sucederlo, Barack Obama y John McCain, para refrendar el pacto.

BUSH TOCÓ A REBATO porque la situación es de emergencia. Como dijo ayer «toda la economía está en peligro», hizo esta afirmación y los dos hombres que dentro de treinta y nueve días se van a disputar la presidencia de Estados Unidos han acudido a la llamada de la Casa Blanca para poder ofrecer al país y al mundo una imagen de unidad. Éste es el plus de calidad que, en medio de otros muchos defectos, distingue a esa democracia, siempre tan consciente del valor de las formas. Era inimaginable que de la reunión pudiera derivarse un desacuerdo. Hubiera sido catastrófico. Por eso, el hecho de que la reunión se celebrara ya presuponía que iba a haber acuerdo y, en efecto, se ha producido, se ha cerrado poco antes de que comenzara la cita. Y las Bolsas ya lo están celebrando. Sin embargo, las dudas sobre el plan y sobre su eficacia siguen ahí: el magnate George Soros planteaba hoy un par de preguntas. «¿Qué ganan los contribuyentes?» y «¿por qué hay que salvar a los que nos han hundido?». Otros analistas añaden: aunque nos gastemos setecientos mil millones de dólares en retirar la basura, los bancos seguirán necesitando dinero contante y sonante. De manera que el gran esfuerzo puede no servir de nada. Pero el dramático ultimátum de Bush (o el plan o la catástrofe) no permitió otra salida y, por tanto, se ha producido este acuerdo, veremos si es eficaz. Mientras tanto en las calles de Estados Unidos los ciudadanos asisten atónitos al desastre y al constante anuncio del fin del mundo. Y en este contexto el Gobierno alemán ha dicho hoy: ya nada será como antes. Y Estados Unidos dejará de ser la gran potencia del sistema financiero internacional. Y esta tarde China se ha convertido en el tercer país en enviar un hombre a pasear por el espacio.

25-IX-2008

Bruselas exige a Estados Unidos que asuma responsabilidades para frenar el caos financiero. Mientras, en España, el presidente Zapatero y el vicepresidente Solbes garantizan la solidez de la banca nacional. «Los ahorros de los españoles no corren peligro», asegura Solbes.

LAS CRISIS NECESITAN líderes. ¿Los tenemos? De toda gran crisis surgen líderes. ¿Los tendremos? Recordemos que del crack del 29 surgieron dos trascendentales: Roosevelt y Hitler, radicalmente diferentes, por supuesto, nacidos ambos de la angustia de sus sociedades. ¿Y hoy? ¿Qué ocurre hoy? Pues ocurre que hoy no tenemos líderes. Bush desde luego no cuenta, él es bombero pirómano y es el capitán del Titanic. Amaga algo Sarkozy, que enarboló en Toulon la bandera tricolor y que ahora —tras nacionalista, neosocialista— quiere refundar el capitalismo europeo. Merkel se afana fronteras adentro de su país, no se le está viendo demasiado fuera. Y Gordon Brown, que estaba políticamente muerto, bastante hace con respirar de nuevo tras haberse oxigenado en Manchester con las doctrinas del laborismo clásico. Nadie parece con suficiente gas, aunque Sarkozy, que es ambicioso y que tiene instinto para olfatear la historia, lo va a intentar. Probablemente, a medio plazo descubriremos liderazgos mundiales en personalidades de lejanas tierras, de China, de India o de Brasil. Pero por el momento, el mundo viaja sin rumbo en un avión sin piloto y deposita su esperanza en que, el día 4 de noviembre, gane Obama y sea como parece, o gane McCain y sea como no parece. ¿Y mientras qué ocurre en España? En España Zapatero se ha desdibujado de forma llamativa. Recordemos que tras su victoria en las elecciones de marzo era saludado por la izquierda europea como el gran referente. Y ahora tal vez sorprendido por la magnitud de nuestra avería económica, que no esperaba, y tal vez un poquito azarado por sus graves errores de diagnóstico, se muestra inseguro y algo perdido, y los ciudadanos ya no le ven próximo. Por suerte para él enfrente está Rajoy, que sólo logrará el poder si se lo regalan y no tiene que agacharse para recogerlo.

30-IX-2008

Después de que la Cámara de Representantes de Estados Unidos rechazara el plan de rescate financiero presentado por el Gobierno de Bush, todas las miradas se centran en el Senado, donde demócratas y republicanos pretenden pactar el plan. Mientras, las Bolsas dan un respiro y suben.

TODOS PENDIENTES DEL Senado americano, claro, pero la mirada está cambiando de perspectiva. Como si se estuviera produciendo un lento despertar colectivo, empiezan a aparecer las personas. Muchos análisis hablan hoy de la crisis no desde Wall Street sino desde «main street», la calle principal de cada pueblo o ciudad de Estados Unidos, por donde hace ya bastante tiempo a la gente común la vida le está pesando mucho más. Dicen las crónicas que las gentes están muy enfadadas con tanta prestidigitación financiera y que a partir de ahora la política y la economía tendrán que mirar menos a los paneles electrónicos de las grandes cifras y más a los ojos de las personas. Pues éstas, las personas, están empezando a entender demasiado, sobre todo a partir de una simple división: 700.000 millones de dólares es algo virtual, pero 2.500 millones por cada americano —adulto, anciano o recién nacido— es dinero real. Por primera vez Wall Street se ha visto arrastrado a cada «main street» y no está ocurriendo sólo en Estados Unidos, así que habrá que adecuar los ángulos. Un ejemplo en España: nuestro Ibex, centro de todas las atenciones, no recoge los problemas de verdad de las pequeñas y medianas empresas, que son el 95 por ciento de la economía española y que están secas, sin créditos que llevarse a sus cuentas. Bueno y si ya puestos, seguimos con los ojos abiertos, veremos a los 300 inmigrantes hacinados ayer en el cayuco que llegó a Canarias. Y si, además de abrir los ojos, abrimos la mente, no tardaremos en descubrir que todo, Wall Street, «main street» y el cayuco, es tres líneas del mismo relato.

1-X-2008

El número de parados en España aumenta al mayor ritmo en 30 años. En septiembre la lista de parados se incrementó en 95.367. En total, 608.000 personas se han sumado a las listas del desempleo en un año.

NOVENTA Y CINCO MIL parados más en septiembre. El dato es malísimo, agravado además por el hecho de que no se ve el fondo del agujero y empeorado, si cabe, porque, como venimos diciendo todos los días, nadie ni en España ni fuera de España parece tener la menor idea de qué hacer. Entendemos la gesticulación de quienes gobiernan y de quienes aspiran a gobernar. Están cumpliendo aseadamente con su deber profesional pero no pueden disimular que están tan perdidos como todos nosotros. Fuera de casa es también igualmente errático todo lo que vemos. Sarkozy tiene una postura; Brown tiene una postura diferente; Merkel, otra diferente... Bueno luego veremos que el PP tiene una por la mañana y otra por la tarde para el mismo asunto, en fin. El Senado americano aprobó la megaoperación rescate y, sin embargo, como acabamos de oír, las Bolsas han bajado. Así que no sirve, no basta, no es suficiente para recuperar la confianza. Entonces ¿qué arma queda? ¿Qué pasa si después de lanzar la bomba atómica los japoneses siguen sin rendirse? ¿Qué hacemos? Ése es el estupor en el que ahora vivimos. La especulación financiera se hizo global antes de que el mundo construyera alguna estructura global. De manera que no hay poder político con capacidad suficiente para enfrentarse a ella y para dominarla. Los alteroglobalizadores tenían razón, así que escampará si escampa y si no, no, porque la política se arrodilló ante el dinero y ése voló por su cuenta. Ahora está en todas partes y en ninguna, difuso, fuera de control. Por eso la política produce la impresión de esos padres cuyos hijos adolescentes hace mucho tiempo que hacen lo que les da la gana; sin embargo, cuando tenga un minuto, lo primero que tendrá que hacer la política es recuperar la autoridad, la política democrática. Y proclamar que la economía debe estar sometida a ella.

2-X-2008

El presidente Rodríguez Zapatero se reúne con seis entidades financieras (Santander, BBVA, Popular, «la Caixa», Caja Madrid y Unicaja) para buscar respuestas a la crisis. El líder del Ejecutivo se compromete a inyectar liquidez y garantizar los depósitos.

EL MIEDO YA está aquí, ya es el principal tema de conversación en los bares, en los autobuses, en las calles, en las oficinas. Mi puesto de trabajo, mis ahorros, mi hipoteca, ¿qué pasa?, ¿qué va a pasar?, ¿qué tenemos que hacer? La crisis adquiere gravedad máxima. Alemania, jugando por su cuenta, asestó ayer un golpe mortal a la confianza y a la esperanza de acuerdos coordinados en Europa. Quedó proclamado el «sálvese quien pueda», cada cual en su país. El dinero no tiene patria, por eso pudo nacer el euro, pero la política, sí. La política tiene fronteras, es el ámbito en el que se vota, y a Angela Merkel la votan en Alemania. Así pues, la crisis nos la inocularon en el extranjero, pero nos la tendrá que atender nuestro médico de cabecera. Es el último escalón en la cruel injusticia del fundamentalismo monetarista, pero, justo o no, convierte a nuestros responsables públicos en instancia última ante el temor de la gente. Zapatero tiene desde hoy una responsabilidad mayor ante los ciudadanos. Y Rajoy, pero también Botín, y González, y Fainé, y Blesa, y Medel. ¿No pueden abandonar los banqueros su confortable silencio olímpico? ¿Por qué no han salido a la palestra, juntos, para confirmar lo que nos dice Solbes, que no peligran los depósitos, que el fondo de garantías es instrumento suficiente, pero que así y todo se va a reforzar? ¿No tranquilizaría eso a la sociedad? Consideran imprescindible infundir confianza, pero con ellos que no cuenten para hacerlo. ¿Qué les impide descender de los cielos?

6-X-2008

La crisis mundial se agudiza a pesar de los planes de emergencia de Estados Unidos y de la Unión Europea. Las Bolsas europeas, americanas y asiáticas se despeñan por el temor a la recesión. Además, el FMI vaticina que España entrará en recesión en 2009.

LOS HECHOS SE suceden vertiginosos e irreales como en una alucinación. A las nueve de la mañana el Reino Unido nacionaliza sus principales bancos y esto, que subvierte los cimientos del país más tradicional del mundo y que hubiera merecido honores de noticia de la década, no era ya la principal noticia del día a la hora de comer. Lo coyuntural se imponía a lo histórico y la espectacular acción coordinada de los bancos centrales para bajar tipos se erigía en tema central. Luego, cuando esperábamos la reacción gozosa de los mercados por la buena nueva, reclamada con insistencia por todos, resulta que las Bolsas europeas se desploman. En Wall Street el monumental rescate de los 700.000 millones de dólares suena a cosa de otro siglo y no surte efecto visible alguno. Las medidas anunciadas ayer por Zapatero, y muy aplaudidas, eran ya desde mediodía material informativo devaluado. Cuando se han tomado decisiones extraordinarias y no vuelve la tranquilidad, qué pasa... Puede que no se esté valorando la aparición de un nuevo actor. Estamos asistiendo al estreno mundial, con gran fanfarria, del miedo globalizado, miedo a lo lógico y a lo ilógico, a lo racional y lo irracional. Incontrolable, porque sus sacudidas y réplicas viajan a la velocidad de la luz por los cinco continentes. Y miedo a lo incomprensible, entre lo que hemos de destacar este baile de disfraces ideológicos al que asistimos, con Bush y Gordon Brown haciendo lo que reprochan a Hugo Chávez y Evo Morales. Pero, en fin, recordemos que de las crisis se sale y por donde se decide salir. Dice el refrán: no podemos evitar el viento, pero podemos hacer molinos.

8-X-2008

Imagen tomada en la Bolsa de Madrid. La Bolsa española mantenía a media sesión la tónica bajista de la jornada y su principal indicador, el Ibex 35, se dejaba más del 8 por ciento, con lo que podría cerrar hoy con la mayor caída desde su creación en 1992. A las 13.45 el Ibex perdía el 8,03 por ciento, se dejaba más de 788 puntos y se situaba en 9.110 unidades mientras que el Índice General de la Bolsa retrocedía el 8,07 por ciento. 10-X-2008. EFE/Manuel H. de León.

Una mujer pasa junto a un panel electrónico con información bursátil en el centro de Tokio (Japón). Las acciones que cotizan en la Bolsa japonesa cayeron más de un 10 por ciento en medio de la crisis financiera global y los temores ante una recesión mundial. El índice Nikkei de la Bolsa de Valores de Tokio perdió hoy al cierre 881,06 puntos, o el 9,62 por ciento, hasta situarse en los 8.276,43 puntos. Se trata de la tercera mayor caída de la historia del selectivo tokiota. 10-X-2008. EFE.

Europa lanza un plan de rescate de la economía. Los gobernantes de 15 países de la Eurozona pactan iniciativas para reactivar el sistema financiero, aseguran que ningún banco quebrará y se comprometieron a inyectar grandes cantidades de dinero público en el mercado.

LOS MERCADOS HAN vuelto a respirar, eso sí, con respiración asistida, muy asistida, por oxígeno público; pero han respirado, y sin que quepan aún pronósticos esperanzadores. El barullo sigue siendo grande, las paradojas se encadenan, teníamos hasta el momento al Bush estatalista, al liberalismo socialista y a los ahorradores del mundo unidos para salvar a la banca. Y ahora nos encontramos con que la Europa del euro se une para aplicar las recetas de Gran Bretaña, que es un país que no está en el euro, que el líder del momento es Gordon Brown, que hace tres semanas era un cadáver político, y que Angela Merkel, que era la líder, pasa a la cola, después de tener que tragar lo que no quería tragar, es decir, una solución compartida. Mientras tanto, los países emergentes que, por orden del FMI y del Banco Mundial, habían tenido que desprenderse de empresas públicas rentables y lanzarse a privatizar nos hacen saber que se sienten timados y que toman nota, como están tomando nota también millones de ciudadanos que entre susto y susto están empezando a enfadarse. Ya está en las conversaciones de cafetería ese embrión de ira que, como escribía ayer Manuel Vicent en El País, debería dar al próximo futuro un potente contenido social. Entretanto en casa, toda esta complejidad se torna simpleza y obviedad, con Rajoy reprochando a Zapatero que ayude a los bancos, como si fuera el único, sin notar nada raro en que lo estén haciendo sus afines Sarkozy, Merkel, Bush y Berlusconi, un Rajoy ajeno a la emergencia mundial y seguramente enrabietado por su desliz de gran frívolo: el coñazo del desfile. ¿Tal vez porque además le impedía ver la carrera de Fernando Alonso en Japón?

13-X-2008

El juez Baltasar Garzón abre la primera causa de la historia contra el franquismo. El magistrado pretende investigar los «crímenes contra la humanidad» que perpetraron los rebeldes franquistas. Garzón busca culpables de 114.266 desapariciones hasta 1952.

EL AUTO DE Garzón que vamos ahora a comentar no pretende abrir una causa general de la Guerra Civil. Él lo dice textualmente, aunque recuerda que tal causa general sí que la abrió el franquismo tan pronto acabó la guerra, a la España derrotada, el llamado Terror rojo. Garzón reconoce que es inabarcable el caso, pero se enfrenta con el fuero y con el huevo. El fuero, un asunto de principios, demostrar que el alzamiento en armas del 18 de julio fue un delito, un plan preconcebido de eliminación por la violencia de los antagonistas ideológicos. Y sigue siendo hoy un delito, porque debe enmarcarse en la categoría de crimen contra la humanidad. Garzón sabe que los altos responsables ya han fallecido. Así pues, la eventual condena penal de los sublevados sería, sobre todo, el cierre legal y definitivo de ese tiempo histórico con las cosas claras para siempre. El huevo, es decir, lo posible, lo concreto, lo que hoy es obligatorio acometer, es la localización de las personas desaparecidas y la reparación, en justicia, a las víctimas. Éste es en resumen el auto de Garzón. No han tardado en dejarse oír voces discrepantes. Es un nuevo gesto de vedetismo, dicen unos; es un estruendo wagneriano llamado a quedarse en nada, dicen otros; rompe el espíritu de la transición, dicen algunos más. Pero cuando se leen con cuidado los sesenta y ocho folios del auto se percibe sobre todo una cosa: la insoportable impunidad de aquel asalto a la legalidad, de la que se derivó tanto horror. Acabar con esa impunidad no es traicionar el espíritu de la transición, pensamos que es atreverse a superarlo. Esa impunidad ha provocado mucha confusión e inestabilidad a nuestra democracia, y eso se comprueba sobre todo al ver cómo han brotado, en esa confusión, los inventores del pasado, los falsos historiadores para colar de contrabando a una sociedad distraída la mercancía averiada del pasado. Garzón aborda lo que nunca pudimos, supimos o nos atrevimos a abordar, y sea cual sea el resultado merece el reconocimiento de los ciudadanos.

16-X-2008

El fiscal jefe de la Audiencia Nacional, Javier Zaragoza, presenta un recurso contra el auto del magistrado Baltasar Garzón. El fiscal acusa a Garzón de abrir una «causa general» contra el franquismo.

COMO SOSPECHÁBAMOS, LA intención de Garzón de juzgar por lo penal la sublevación franquista tiene pocos visos de prosperar. El recurso de la Fiscalía es durísimo contra Garzón, tanto en la forma como en el fondo. Se abre pues una disputa jurídica que no estamos capacitados para valorar. Pero hay otro aspecto, más político, más social, que sí nos parece más abierto al comentario: es el que se refiere al espíritu de la transición, que muchos dicen ahora que se está queriendo traicionar. El tal espíritu de la transición fue la prudencia de una sociedad que estaba asustada. Fue necesario, fue útil e hizo posible la democracia, pero hay que recordar que fue un ejercicio de generosidad asimétrica. Los vencedores de la guerra no perdonaron nunca, no perdonaron nada y no perdonaron a nadie. Persiguieron durante cuarenta años a los que consideraron sus enemigos. Y los que perdieron la guerra, por el contrario, no pasaron una sola factura tras la muerte del dictador. La reconciliación nacional fue pues, sobre todo, un gigantesco acto de perdón de los derrotados; eso sí gestionado con mucha categoría por los jóvenes del último franquismo con Suárez a la cabeza. Pero nunca creímos que aquel espíritu fuera un borrador, un blanqueador de la sublevación y de la dictadura, y que el silencio de la democracia iba a permitir lo que hoy ocurre: que, pasado algún tiempo, los jóvenes no supieron nada de esa época y se consagrara en la calle un repugnante juego de equivalencias entre la legalidad y la ilegalidad, entre la legalidad republicana y la ilegalidad franquista. Hace unos días dijo Zapatero que el franquismo había sido juzgado por la historia ¿está seguro? Desde luego, no por la historia de nuestro país. Recordemos las reticencias, las resistencias a la condena en nuestro propio Parlamento... y recordemos que hace unas pocas semanas fue elogiado el franquismo por un prohombre como Mayor Oreja que quién sabe a lo mejor es líder del primer partido de la oposición en las europeas. Así que, tengamos cuidado porque entre unas cosas y otras, el espíritu de la transición se está convirtiendo en el último gran negocio del franquismo.

20-X-2008

Un paro de tres horas de los secretarios judiciales y los jueces españoles deja sin actividad al 75 por ciento de los juzgados de España.

EN CUALQUIER OTRA circunstancia, si los secretarios judiciales o los jueces hubieran convocado paros en señal de protesta por la acumulación de trabajo, por la falta de medios para cumplir misión tan delicada e importante, en cualquier circunstancia, España les hubiera comprendido. Pero, asociada al caso Mari Luz, la protesta produce urticaria. Una niña fue asesinada. Y, por muy explicables e involuntarios que fueran los errores de la secretaria judicial o del juez, nosotros los imaginábamos humanamente hundidos, enfermos de depresión, recluidos en un monasterio... porque habían fallado. Sean cuales fueran las circunstancias y los atenuantes, ellos habían fallado. Sin embargo, los hemos encontrado airados, exhibiéndose públicamente como víctimas, porque se les sancionó. Bueno de los jueces ¿qué podemos decir? Primero, recordemos que el Consejo General del Poder Judicial aplica al juez Tirado una sanción ridícula, que produce alarma social, y que, en fin, indigna a toda la sociedad. Hoy ha montado un auto sacramental, el Consejo General del Poder Judicial, con el gremio entero a sus espaldas, para denunciar acoso a su independencia, para denunciar la presión que está padeciendo para aumentar la sanción; de paso también, para envolverse en coartadas y en atenuantes, y proclamar su inocencia universal. Fallan muchas cosas en la justicia, pero todo lo que falla es culpa de los demás, dicen los jueces, ¡a propósito! ¡Cómo nos gustaría que esa preocupación por la independencia se manifestara cuando la política aprieta de verdad, que es cuando el Consejo se suele hacer pastueño y los demás jueces callan! En fin, que nos ha parecido un día muy de nuestro tiempo, de la sociedad del «yo no he sido», de esta sociedad de adultos infantilizados, incapaz de asumir sus errores y sus responsabilidades. Hemos de recordar que la única víctima de verdad en este caso fue una niña de 5 años, asesinada porque demasiada gente falló. Y sólo le faltaba el espectáculo de hoy, que todo el mundo escurriera el bulto.

21-X-2008

Numerosas personas hacen cola ante la oficina del Servicio Público de Empleo del distrito de Carabanchel, en Madrid, cuando la cifra de parados en España supera los 2,6 millones, la mayor desde mayo de 1997, según los datos del pasado mes de septiembre, como consecuencia de la crisis económica. 21-X-2008. EFE/Emilio Naranjo.

España lanza una ofensiva diplomática para estar presente en la cumbre del G-20 de Washington del 14 y 15 de noviembre, en donde se reformarán las bases del sistema financiero mundial. George W. Bush sólo ha invitado a los países del G-20.

ESTADOS UNIDOS HA convocado la gran cumbre mundial sobre la crisis y entre los diecinueve países invitados no está España. Ya nos lo había anticipado esta mañana Sarkozy al notificar su apoyo a nuestro país y su voluntad de mediar en favor de nuestra presencia, lo que asimismo también respaldan Durao Barroso y Gordon Brown. Mediar, interceder, impetrar la ayuda del altísimo Bush, porque nadie duda de que tenemos no sólo un problema técnico —no pertenecemos al G-20—, sino el problema añadido de la hostilidad de la Casa Blanca hacia Zapatero. Quedan treinta días, van a pasar muchas cosas, entre ellas, que habrá un nuevo presidente electo en Estados Unidos, así que pueden pasar aún muchas cosas. Pero de todas formas hoy quisiéramos señalar una circunstancia, la ausencia de Zapatero es noticia, pero debería serlo más la presencia de Bush. Que el principal autor del desastre dirija el diseño de la reconstrucción es un disparate que sólo se le ocurrió antes a Nerón (recuerden, primero quemó Roma y luego la reconstruyó). La reunión que aspira a refundar el sistema, un nuevo Bretton Woods, el proyecto de un capitalismo renovado, va a estar presidida por un hombre que ha resultado una plaga, un azote, una calamidad para su país y para todo el mundo, y que ese día, el día 15 de noviembre, estará en funciones y políticamente muerto. En fin, a la espera de acontecimientos va siendo hora de decir que a Zapatero la enemistad de Bush le ha honrado. Aunque sus rivales le hayan acusado de devaluar el peso político de España, ha sido más digno estar lejos de Bush que junto a Bush, con pretensiones de tú a tú, haciendo el ridículo con los pies sobre la mesa. Seguro que el nuevo tiempo político normaliza la relación personal entre presidentes, como normal es la relación entre Estados Unidos y España. Y respecto a la cumbre sobre la crisis, repetimos, nos parece importante que pueda acudir Zapatero, pero nos parecería muy importante que no pudiera acudir Bush.

22-X-2008

La presencia o no de España en la conferencia económica de Washington del G-20, y la forma en que posiblemente acuda, en calidad de invitado, se ha visto rodeada de cierta polémica.

LA CONFERENCIA ECONÓMICA mundial del próximo día 15 nos ha dejado hoy una frase tremebunda y unas cuantas preguntas. La frase la ha pronunciado Sarkozy. Ha dicho que si la cumbre fracasa puede haber una revuelta mundial. Y las preguntas que la tal cumbre nos suscita, que son muchas, podrían ser estas cinco:

1. ¿Tiene sentido tanto aspaviento de Zapatero para poder participar? ¿No debería ser todo mucho más discreto, casi secreto? Porque así, convertido en cruzada pública, con un despliegue conocido en todos sus detalles, adquiere un tono lastimero bastante penoso.

2. Hubiéramos estado invitados «de facto» si perteneciéramos al G-20. ¿Y por qué no pertenecemos al G-20? Porque cuando nació este club, en el año 1999, Aznar desdeñó ese foro, que le parecía de segunda división, ya que él aspiraba a la liga de campeones del G-8. ¿Recuerdan ustedes si alguien se lo reprochó entonces? Fue el primer acto de sus delirios de grandeza, que culminarían en la gloria de las Azores.

3. Si, al margen de no pertenecer al G-20, la no invitación es también un castigo al mal comportamiento, ¿no deberíamos tal vez imitar a los países modélicos, y por tanto, invitados, como la Italia de Berlusconi y, sobre todo, la teocracia de Abdul Aziz en Arabia Saudí?

4. Es obsceno el regocijo de algunos comentaristas, habitualmente muy patrióticos, porque no estamos invitados. Pero aseguran que el portazo no es a España sino a Zapatero. ¿Quieren decir, por tanto, que Zapatero no podrá ir pero España sí? Esa disociación de nuestro presidente y nuestro país parece una forma indirecta de deslegitimarle. Son los que nunca le consideraron de verdad presidente de España.

5. Y finalmente, si Bush preside la refundación del sistema que tanto hizo por destruir, ¿no sería consecuente que le asistieran técnicamente los altos ejecutivos de Lehman Brothers, por ejemplo, o de Bradford & Bingley, de Washington Mutual y demás cómplices de la voladura?

23-X-2008

El presidente del Banco Central Europeo, Jean-Claude Trichet, augura una baja de tipos de interés ante el riesgo de una inminente recesión. La desconfianza vuelve a hundir las Bolsas. Mientras tanto, el Gobierno español lanza las dos primeras adquisiciones de activos a la banca.

NOS TEMEMOS QUE no se está midiendo bien lo que está ocurriendo. Nos tememos que los Gobiernos que han lanzado esos enormes salvavidas económicos a los bancos no están valorando adecuadamente la magnitud del compromiso que han adquirido con la gente. Si, como hasta el momento está ocurriendo, ninguno de esos esfuerzos excepcionales está evitando el incremento galopante del paro, ni la cascada de cierres de empresas, si no está ofreciendo la menor confianza a los inversores, la ayuda a los bancos es material de alto riesgo. Cuando se añade ahora que el apoyo de los Estados a los bancos no surte los efectos deseados porque ya no es eso, porque ahora lo que pasa es que nos cerca la recesión, los ciudadanos nos preguntamos a quién salva entonces un salvavidas tan escandalosamente caro. En España el oxígeno en efectivo a empresas y particulares sigue sin llegar, y es muy urgente que llegue y que se vea que ha llegado. Sabemos que el procedimiento está pautado, que ha de cumplirse con toda meticulosidad, nos parece muy bien, pero si todo está siendo extraordinario, también podía haber sido extraordinario el trámite, aunque tuvieran que haber trabajado el doble los expertos, los consejeros de Estado, los funcionarios. Es un momento delicado y hay que tener muy afinado el oído social porque esta crisis tiene demasiados ingredientes muy inflamables. El número de damnificados no para de crecer, cada día se habla menos de castigar a los culpables (hoy lo ha hecho Joaquín Almunia) y casi todo el mundo está hablando de esto ya como si fuera un fátum, un destino fatal, como si no hubiera responsables. Y cuando los ciudadanos repasan, ven que siguen en sus puestos todos y cada uno de los responsables económicos en todo el mundo... Son demasiadas cosas que no se entienden, es demasiada estopa cerca de las llamas.

27-X-2008

El PP liquida la alianza con Unión del Pueblo Navarro (UPN), que gobernaba Navarra desde 1981. Fue la respuesta a la decisión de UPN de suspender de militancia a un diputado del partido que, en contra de su formación, apoyó en la votación de los Presupuestos la enmienda a la totalidad del PP.

NAVARRA ES UNA tierra sociológica y políticamente muy compleja. Todas las simplificaciones, por tanto, están llamadas a fracasar. Fracasó, y fracasará siempre, la simplificación de entenderla, o bien como parte innegociable de Euskadi, o también fracasará la pretensión de abominar de su vasquidad. ETA, con el asesinato del comandante Imaz, en enero de 1978, pretendió que los navarros aceptaran formar parte de Euskadi a tiros. No conocían bien a los navarros. Luego Jaime Ignacio del Burgo capitaneó a una derecha que, aprovechando el disparate ETA, impuso un pensamiento igualmente forzado e irreal: los navarros antes muertos que vascos. Así que ahí estaban, dos imposibles enfrentados. Desde el nacimiento de la democracia Navarra ha renegado de la única verdad que el franquismo permitió: lo vasconavarro. Federaciones, asociaciones de caza y pesca, o de arquitectura, centros recreativos, federaciones de pelota u otros deportes expresaban con esta calificación —vasconavarro— dos cosas: una, que lo navarro se debía singularizar, que no podía fundirse en otra realidad política, aunque muchos navarros lo desearan porque otros muchos navarros nunca lo aceptarían; y dos, tenía que permanecer fraternalmente unida a lo vasco aunque muchos navarros no lo quisieran porque otros sí lo consideraban innegociable. Sobre ese fondo tornasolado, complejo, pero verdadero, se hubiera debido dibujar toda la política navarra, derecha, izquierda, nacionalistas o no. Pero como decimos el nacionalismo radical y ETA quisieron imponer su ley con la violencia y la derecha, por reacción, se fue más lejos de lo debido y la derecha de Madrid, desconocedora de los matices, creyó que en ese extremo tenía que instalar su frente y se equivocó. La manifestación del día 17 de marzo en Pamplona nos mostró con claridad cuánto se equivocó. Ahora esta crisis puede ayudar a todos a recolocarse. Ojalá sea así. Navarra lo agradecerá.

28-X-2008

Las bajadas de los tipos de interés, hasta un nivel del 1 por ciento, el más bajo desde 2004, provocan importantes subidas en las Bolsas. Mientras, el Consejo Europeo aprueba un plan de apoyo a la economía real.

ERA, COMO HOY, 29 de octubre. 29 de octubre de 1929 y era martes, el día del gran colapso en la Bolsa de Nueva York, el día del gran crack, el comienzo de la gran depresión, la mayor crisis de la historia del capitalismo. La había precedido una época dorada, de gran crecimiento, de grandes fortunas, de prosperidad que luego se reveló de cristal. Se pagó con grandes dramas sociales y se resolvió cuando la economía fue modificada desde la política. No es la de ahora una situación como aquélla y esperamos que no llegue a serlo nunca. Pero, como entonces, no saldremos de la actual crisis mientras no partamos de una idea, de una idea de política de la que se deriven planes de futuro. Hasta el momento, presos de enorme nerviosismo, nos estamos sacudiendo las avispas a manotazos. Los responsables políticos y económicos del mundo están desplegando una actividad frenética. La Reserva Federal Americana, como acabamos de decirles, ha bajado los tipos de interés, el Banco Central Europeo se dispone a hacer lo mismo el próximo jueves, el Consejo Europeo ha anunciado un plan de reformas que va a presentar el 27 de noviembre. Los Gobiernos no paran, han demostrado gran actividad y a estar dispuestos a lo que sea, incluso a subvertir sus doctrinas más sagradas. Pero todo, desde las monumentales operaciones de rescate hasta lo que se ha hecho hasta ahora todo está sonando a improvisación y, lo que es peor, está sonando a experimento. Y nadie confía en lo que se ha hecho porque todos saben que están disparando a boleo. ¿Qué falta? Pues no faltan herramientas, éstas se encontrarán, nos falta un nuevo paradigma, un nuevo modelo. Se precisan objetivos de largo alcance y de profundidad social. Hoy un economista francés, el economista Jean-Paul Fitoussi ponía un ejemplo: bajo un nuevo liderazgo, despedir las frivolidades y poner a todos los estados en acción, ahora que hemos visto que son capaces de ponerse, respaldando con su dinero inversiones en conocimiento, en desarrollo, en investigación, en energía, en infraestructuras, es decir, pasar de lo gaseoso a lo sólido, pasar de las pompas de jabón a las personas.

29-X-2008

La Reina, en un libro escrito por Pilar Urbano, se pronuncia abiertamente sobre violencia machista, religión, el matrimonio homosexual y habla de la quema de fotografías de los Reyes en Cataluña, entre otros temas. Sus palabras suscitan polémica.

LOS REYES, NOTICIA en la cumbre de El Salvador. La Reina, noticia en el libro de Pilar Urbano y en otro de Carmen Enríquez. Los Reyes, noticia ayer por la quema de fotos y la decisión de la Audiencia Nacional. Mucha actualidad alrededor de la monarquía y en casos además muy diferentes. En la cumbre iberoamericana están en su papel institucional, pero en los otros dos ejemplos, son base de controversia. Es evidente que muchas cosas están cambiando: hasta hace poco tiempo en torno a la Familia Real sólo había o silencio o respeto reverencial. La primera rendija de aire libre nos condujo a tratamientos más serios y críticos, pero en muy pequeñas dosis y, por desgracia, al asalto carroñero de los degustadores de menudillos en dosis de caballo. El libro de la Reina de Pilar Urbano inaugura una nueva vía. Nos dice Doña Sofía que echaba a faltar más libertad de expresión para sí misma y hace uso de ella. Se somete, por tanto, a la crítica pública. Se pronuncia sobre el matrimonio homosexual, que no le parece que debiera llamarse «matrimonio», y sobre otros asuntos fuertemente polémicos. Sus opiniones no pueden extrañar, pero sí nos sorprende que persona tan cuidadosa no repare en que tanto si lo quiere como si no, y es evidente que no lo quiere, se alinea en un bando político. Algo que siempre evitó. Nos parece, por tanto, un error. Lo de la quema de fotos no debió llegar nunca a la Audiencia Nacional, pero hace mucho tiempo que la sociedad adulta ha abdicado de su deber de ponerse seria con los comportamientos incívicos de la juventud. Incluso, en muchos casos, cuando tienen toques políticos le ofrece cobertura política. Ése nos parece un asunto no de Audiencia Nacional, nos parece un asunto de Educación para la Ciudadanía, donde, por cierto, hoy hemos conocido el resultado de la gamberrada del Gobierno valenciano, lo de impartir la asignatura en inglés. Un auténtico desastre. Y es que no hay nada peor que los adultos con acné juvenil en el cerebro haciéndose los graciosos.

30-X-2008

Estados Unidos celebra elecciones. Barack Obama o John McCain sucederán a Bush al frente del gigante mundial. En España el número de parados sigue creciendo.

ES EL DÍA de las elecciones en Estados Unidos. Para empezar ya hay dos buenas noticias y además seguras: una, se va George Bush, dos, y se va definitivamente. Y, sin embargo, en nuestro país no es posible ocuparse de estas elecciones sin detenerse antes en una noticia nacional, tal es su importancia. La cifra de paro del mes de octubre que nos revela, sin atenuantes, una verdad gravísima: que se avecinan tiempos muy difíciles, tiempos mucho más largos y mucho más difíciles de lo que habíamos creído. Hay crisis internacional, es cierto, pero no estamos mejor que los demás —que eso pensábamos— sino peor que los demás y es hora de abrir los ojos y dejarse definitivamente de paños calientes porque estamos ante un momento muy serio: nuestra prosperidad fue engañosa, tuvo mucho de espejismo y se sustentaba en arenas movedizas. Los Gobiernos de Aznar y los de Zapatero, los bancos, los empresarios, los economistas, los periodistas, los sindicatos y el público en general nos equivocamos, o nos engañamos los unos a los otros porque el crecimiento actuó como un euforizante y perdimos conciencia de nuestra verdadera estatura. Nadie nos advirtió y, es más, no queríamos que nadie nos advirtiera. Pero era un desarrollo de cartón piedra y se nos está viniendo abajo. Así que digámoslo ya no es una mala racha, es la realidad que está llamando a nuestra puerta, y hay que enfrentarse a ella sin perder ni un segundo. Y hay tarea para todos. Las medidas asistenciales del Gobierno están muy bien pero son alivio epidérmico. Y aunque al Gobierno no le apetezca ya hemos oído a Zapatero que va a tener que lanzarse en tromba, necesitará hacerlo, a la inversión pública de gran envergadura aunque le crezca el déficit. Y la oposición y los Gobiernos autonómicos tienen mucho que hacer porque los Gobiernos autonómicos deben dejar de actuar como si los problemas económicos fueran cosa del Gobierno, del Gobierno central y sólo de él, y no es así. Y los ciudadanos hemos de prepararnos para una larga travesía por caminos muy pedregosos.

4-XI-2008

Barack Hussein Obama se convierte en el primer presidente negro de la historia de Estados Unidos. El republicano John McCain admite su derrota.

NOS HARÁN FALTA semanas, seguramente meses, para desmenuzar cuanto nos dejó la jornada electoral estadounidense. Estaba el hito histórico que lo resumían las lágrimas del reverendo Jesse Jackson, que hace cuarenta años estaba en Memphis junto a Luther King cuando éste era asesinado, y que ayer estaba en Chicago junto a Obama cuando éste se confirmaba como presidente de Estados Unidos. Otro ángulo muy destacado lo encontrábamos en la euforia de decenas de miles de jóvenes que se habían movilizado en favor del candidato demócrata, con iniciativas, hasta ahora inéditas, de acción directa en promoción y en recaudación de fondos, y con Internet como herramienta principal. Ayer pasaron muchas cosas que deben ser analizadas pero, vista desde España, la noche americana ofrecía sobre todo una lección o, mejor, una explicación: se entendía por qué es tan resistente la democracia estadounidense. Sólida incluso para soportar el daño inferido por mandatarios calamitosos, como Bush. Es el peso de sus instituciones, el respeto de todos por sus instituciones. El discurso de McCain al reconocer su derrota, agrupando a sus decepcionados seguidores en torno al nuevo presidente, fue una prueba de primera categoría, el discurso del nuevo presidente, generoso y elegante al máximo con su rival lo fue también. La nobleza de los dos mensajes después de la más encarnizada batalla no es simple música de violines, es respeto institucional, es el mismo que vemos con relación a la cámara de representantes, al Senado, al Supremo. En la batalla política silban las balas, se libran peleas a cuchilladas, pero las instituciones quedan fuera, por encima, a salvo, conservando su solidez, su fuerza simbólica, incluso su mito. La robustez de esa arquitectura es el verdadero milagro americano y en torno a él está establecido el único consenso que se necesita de verdad porque, si ese consenso existe, todos los disensos se pueden soportar. En España creemos que sólo la presidencia de la Generalitat o la figura del lehendakari han alcanzado en Euskadi y en Cataluña algo parecido a ese respeto. Pensamos que de todas las lecciones de la noche americana tal vez ésta sea la que con más urgencia nos convendría aprender.

5-XI-2008

Tras la victoria de Obama Zapatero se ofrece al nuevo presidente de Estados Unidos como «amigo y aliado». Por otra parte, la crisis económica lleva al presidente español a su peor nota desde que es líder del Ejecutivo.

YA QUE OBAMA se toma un merecido descanso, vamos a descansar también nosotros un poco de Obama y volver a la tarea, porque la tenemos, y muy seria, aunque nos resulte tentador adjudicar al nuevo presidente de Estados Unidos la responsabilidad de resolver nuestros problemas. Y en efecto, España podría caer en esa tentación; de hecho, está esperando demasiado de lo que se decida fuera: en el Banco Central Europeo, en la cumbre de mañana en Bruselas, en la conferencia del día 15 en Washington, de lo que nos vaya a traer Obama sobre todo. Estamos observando con sorpresa y con preocupación la resistencia que ofrece el Gobierno a aceptar la gravedad específica de nuestros problemas, tal vez porque algunos se han empeñado en culparle de todos ellos el Gobierno está tratando de reducir la magnitud de lo que la sociedad entiende muy serio. El Gobierno parece pensar así: «Lo que nos pasa nos pasa a todos; por tanto, de los clubes internacionales (de la Unión Europea, del G-20, ojalá 21) habrán de proceder las soluciones. Ahí hemos de librar nuestra pelea, ahí hemos de hacer oír nuestra voz y en casa, mientras tanto, hemos de actuar con sensibilidad social y poner en marcha medidas asistenciales, de apoyo a los sectores más frágiles, todas las que podamos financiar». Éste parece ser su pensamiento. Y si es así, el Gobierno se equivoca. No se equivoca en las medidas sociales, asistenciales o de apoyo, no, ésas son necesarias y en ellas se acredita además un Gobierno socialista; se equivoca si la crisis no le ha dejado clara nuestra inmadurez estructural y que, como consecuencia de esa inmadurez estructural estamos cayendo a una velocidad muy superior a los demás. Y que esto tiene ya muy mala pinta. Hace unos días Zapatero, impresionado por las cifras del paro de octubre, prometió una ofensiva inversora extraordinaria, pero no hemos vuelto a tener noticia de ella. Y seguimos pendientes de Bruselas, de la cumbre de Washington, ahora, de Obama, en grado que pensamos excesivo. Los que no culpamos al presidente de todos los problemas de España estamos autorizados a decirle que no debe tener miedo de tomar medidas de emergencia, pero que debería tener miedo de no tomarlas.

6-XI-2008

Dos soldados españoles mueren y cuatro resultan heridos en un atentado suicida en Afganistán.

LLEGAN LOS CADÁVERES de los nuestros, de nuestros muertos y con ellos reaparece el viejo debate: ¿Hay que enviar más soldados a Afganistán?, ¿no hay que hacerlo? ¿Conviene por el contrario hacer regresar a los que están? Cualquier respuesta nos parecerá una ligereza hasta que no se revise la estrategia militar de Estados Unidos y la estrategia asistencial de la ONU en esa zona, porque nos cuesta muchísimo imaginar que tal estrategia no se vaya a revisar. La actual es un fracaso y el papel de las fuerzas de seguridad y asistencia, como las españolas, está siendo superado por los hechos. En Afganistán las cosas van de mal en peor. Los analistas de cualquier nacionalidad, observadores, periodistas, informes militares de toda procedencia llevan varios años coincidiendo en ello y dicen cosas así: dicen que los talibanes recuperan a gran velocidad su antiguo poder; que el Gobierno de Karzai es impotente para controlar el enfrentamiento constante de clanes y de tribus, manejados con autoridad absoluta por los señores de la guerra; que los fondos remitidos por los países occidentales están dando lugar a corrupción en gran escala; que los esfuerzos de reconstrucción de las ISAF no son capaces de detener el deterioro social del país; que el cultivo del opio, al que los afganos se han agarrado para sobrevivir, está creciendo de forma exponencial y así está alimentando toda suerte de redes comerciales ilegales; y, en última instancia, del comercio de armas y el terrorismo. Añade además que Pakistán es un tapón que ya no tapona nada, así que no alcanzamos a imaginar por qué milagro un número mayor de soldados podría acabar con este enorme caos. Hay que redefinirlo todo. Las únicas luces en el sombrío horizonte podría proporcionarlas una brillante política diplomática de nuevo cuño con Arabia Saudí, con Irán, con Israel. Dificilísimo, sí, pero es que a tiros va a ser imposible. Y además, ¿no habíamos quedado en que se abría un nuevo tiempo internacional?

10-XI-2008

El Banco Santander refuerza su solvencia con una ampliación de capital. Las principales entidades españolas piden a Zapatero más control en el sistema financiero internacional.

¿POR QUÉ NO hablan los banqueros? ¿Por qué no se explican ante los ciudadanos? Ya sabemos que no es costumbre y también sabemos que ese silencio forma parte del núcleo duro de su doctrina, es decir, que no es algo sólo formal sino que es inseparable de su imagen de solvencia y de seriedad. Pero en las actuales circunstancias pensamos que deberían asomarse al exterior aunque les dé vértigo, porque todo lo que está ocurriendo es extraordinario, empezando por el salvavidas que el Gobierno ha tenido que lanzarles. Cuando se anunció este lanzamiento de salvavidas, nos permitimos advertirles que la sociedad se había quedado sorprendida y desconcertada al conocer las debilidades de un sector que anunciaba cada trimestre beneficios de enorme magnitud. Y aquella advertencia, que sólo pretendía señalar un estado de opinión que, justo o injusto, los bancos deberían tomar en consideración, provocó su enfado, un enfado de aúpa. Pues bien, ya no vamos a insistir en nuestro punto de vista, y es que les convendría salir a la palestra, y vamos a mirar el asunto desde la perspectiva de los clientes y de los ciudadanos: ¿no tienen derecho a saber por qué si los bancos españoles constituyen un modelo —y así se va a exhibir en la cumbre de Washington— por qué necesitan la ayuda de nuestro Estado? ¿No tienen derecho a asegurarse de que tal ayuda se va a utilizar para regar liquidez a empresas y familias y no para cuadrar cuentas? ¿No tienen derecho a saber cuándo va a empezar a ocurrir tal cosa? Y, sobre todo, ¿no tienen derecho a escuchar las respuestas de labios de los propios banqueros? ¿Por qué si es en los bancos donde depositamos nuestro dinero, tiene que ser el Gobierno quien asuma compromisos públicos sobre los bancos? Los bancos siempre reclaman confianza. ¿No les interesa inspirarnos confianza a los demás? Exigen garantías para cuanto hacen. ¿No entienden que los demás necesitemos también garantías? Y, finalmente, ¿acaso han olvidado que esta crisis mundial comenzó en la banca y que esa actividad ha perdido prestigio o crédito y que tiene que reconquistarlo? Necesitamos sus créditos pero ¿acaso no es importante para ellos nuestro crédito? ¿Creen sinceramente que están haciendo lo suficiente para merecerlo?

11-XI-2008

España pide revisar la estrategia en Afganistán para enviar más tropas. El Gobierno de Zapatero exige que cesen los bombardeos de Estados Unidos contra la población civil.

LAS MENTIRAS PENETRAN más fácil si se mezclan con insultos: los insultos nos distraen y así la mentira cuela. Tras la muerte de dos soldados en Afganistán los insultos a la ministra Carme Chacón nos han distraído mientras cuajaba la falacia de que España, a diferencia del resto del mundo, no asume su responsabilidad en Afganistán y que, en lugar de reconocer que ha ido a la guerra a luchar, se ha inventado una misión de paz, una cosa un poco hippy de palomas, de flores y de solidaridad fraterna. Bueno, primero dos líneas sobre los insultos a Carme Chacón: burlarse de las lágrimas de la ministra en el funeral después de haber alabado las lágrimas de Obama es machismo de baja estofa; aludir a su condición de catalana, militante del PSC, para despreciarla por antiespañola, es roña cerebral. Y en relación con el fondo del asunto vamos a recordar lo básico: las únicas tropas que están en Afganistán en misión de combate son las que desplegó Estados Unidos tras el atentado de las Torres Gemelas. Es la Operación Libertad Duradera, que derrocó en un año aproximadamente al régimen talibán y que ahora se enfrenta a los insurgentes y a los terroristas. Las demás, entre ellos las españolas, constituyen la fuerza compuesta por unos 50.000 soldados de 37 países, que puso en marcha Naciones Unidas para ayudar al nuevo Gobierno afgano en la estabilización y en la reconstrucción del país. No se les encomendaron acciones de combate, entonces se creía que ya no quedaba más tarea militar que estrechar el cerco hasta cazar a Bin Laden y que ésa era la misión de Libertad Duradera. El mandato de la ONU para la ISAF presentaba muchas ambigüedades desde el principio y se ha ido haciendo más y más complejo y más confuso a medida que se complicaban las cosas en el país. Es evidente que ahora debe ser reestudiado y es evidente que Obama se plantea hacerlo. Y entonces veremos. Pero sepamos que nos está pasando lo que a los otros 37 países de la ISAF y que no es Zapatero quien ha definido nuestro papel en Afganistán sino Naciones Unidas. Ésta es la verdad por muy benditas que vengan las mentiras.

12-XI-2008

El presidente del Gobierno, José Luis Rodríguez Zapatero, junto a la canciller alemana, Angela Merkel, y el primer ministro británico, Gordon Brown, escucha el discurso del presidente de Estados Unidos, George W. Bush, durante la cena organizada en la Casa Blanca que ha reunido a los jefes de Estado o de Gobierno del G-20, previa a las sesiones plenarias de mañana. 14-XI-2008. EFE/Bernardo Rodríguez.

ETA pierde a su jefe más sanguinario tras la detención de Txeroki en una operación conjunta entre la policía española y francesa. La resaca por la cumbre del G-20 aún colea. Las grandes potencias mundiales acordaron lanzar un plan masivo de acción pública contra la crisis.

DOS APUNTES SOBRE dos grandes asuntos de la actualidad. Txeroki, su detención es un gran éxito, ETA tiene un problema muy serio: la creciente eficacia policial, y más con la excelente colaboración actual entre España y Francia. Pero ETA tiene un problema letal: su escasísima influencia política en Euskadi. Peor aún: desde hace bastante tiempo la banda terrorista perjudica las posibilidades políticas que dice defender, los que siguen apoyando a los pistoleros, que son menos cada día, lo hacen por compañerismo místico, por gregarismo o por miedo. Ya no por estrategia ni por táctica ni por nada con sentido político. No cabe mayor fracaso. Cumbre de Washington, ¡qué discusión tan tonta la de refundación o no del capitalismo! Desde que los sumos sacerdotes del ultraliberalismo empezaron a nacionalizar bancos y otras entidades financieras estaban, de hecho, enterrando la doctrina que predicaban. Ahora nos encontramos en un tiempo nuevo, un tiempo diferente, en el que el sanedrín de los poderosos ha tenido que abrirse a países hasta ahora desdeñados y en el que se han propuesto acciones que hace unos meses pasarían por traición: «Que el dinero de los Estados respalde inversiones en conocimiento, investigación, energía, infraestructuras...», eso han decidido. ¿Ponemos nombre a esa política? En Washington pasaron de puntillas para no humillar al anfitrión, George Bush (por cierto, hablando de Bush, qué mal amigo Aznar, ¿eh?, ¿se han dado cuenta? Deseó en Le Figaro que la historia hiciera justicia a Bush, ¡se imaginan qué crueldad!). Un reparo serio a la cumbre de Washington es que diera por derrotado y por borrado el pasado. El gran desastre tiene culpables, a la Justicia corresponde detenerlos y juzgarlos, y a la cumbre le hubiera correspondido identificar y condenar para siempre las figuras financieras y los comportamientos corruptos. Y finalmente, aguardamos ahora, en España como en todo el mundo, las medidas concretas del Gobierno. Lo más lógico es que el PP las apoye y mande callar a esos portavoces de boca grande y cerebro chico, demasiado chico para la importancia del momento que estamos viviendo.

17-XI-2008

La Policía francesa escolta al presunto etarra Garikoitz Aspiazu, alias Txeroki, tapado con una manta, tras el registro efectuado en la localidad de Cauterets, donde esta madrugada ha sido detenido junto a otra presunta integrante de la banda, Leire López Zurutuza. 17-XI-2008. EFE/Juan Herrero.

Baltasar Garzón se inhibe para investigar los crímenes de lesa humanidad que, en su opinión, se produjeron durante el régimen franquista. En su auto Garzón pide a otros jueces que instruyan los crímenes del franquismo.

EL JUEZ GARZÓN abandona el juicio penal contra el franquismo. La causa de las desapariciones queda en manos de los juzgados territoriales en donde están las fosas. Dichos juzgados habrán de decidir sobre las exhumaciones, las que están en curso y las futuras, si las hubiera. Así pues Garzón lo deja, se retira. El fiscal Zaragoza y la Audiencia Nacional ganan. Posiblemente el fiscal y la Audiencia tenían la razón jurídica, y es también cierto que Garzón tiende a la sobreactuación. Pero es muy amargo comprobar lo infructuoso que resulta cualquier esfuerzo por reprobar institucionalmente al franquismo. La rebelión ilegal, la guerra, la dictadura han salido ilesas en todos y cada uno de los pasos del proceso democrático. El reproche se ha limitado a algún tímido texto logrado en el Parlamento con la resistencia contumaz de la derecha. Apenas nada más y siempre bajo acusaciones de revanchismo, de venganza, de traición al espíritu de la Transición. El espíritu de la Transición que, por cierto, no está impidiendo a algunos reescribir la historia y exhumar, blanqueada, la figura de Franco y beatificar a cientos de sus mártires. Y denostar, desde ese pasado, al partido actualmente en el poder. Porque regresar al franquismo será pecado de lesa transición, pero Indalecio Prieto, Negrín, Largo, etcétera, son fusilados cada amanecer en los medios de la nueva CEDA, del nacional catolicismo renovado. Esos mismos hoy están cantando victoria y se están riendo, en fin, a grandes carcajadas de Baltasar Garzón. Un país no tiene futuro si no administra bien su memoria y su olvido, es cierto, hay que saber recordar y hay que saber olvidar. Y en la España actual no es que esté sobrando memoria histórica, es que está sobrando olvido. Por eso ha podido ocurrir, por ejemplo, que los restos de Alfonso XIII (exiliado después de la victoria de la República en las urnas) pudieran regresar del exilio en 1980 y ser enterrados con honores en El Escorial, mientras que los restos de Manuel Azaña (presidente democrático derribado por un golpe militar) siguen en el exilio de Montauban desde 1940.

18-XI-2008

La primera subasta en apoyo de la banca queda semidesierta. Veintitrés entidades toman sólo 2.115 millones de los 5.000 ofrecidos.

EL ESTADO HA comprado por fin el primer lote de activos a bancos y cajas, lo que la sedienta economía real esperaba. Pero, como todo en esta crisis, cada nuevo paso, lejos de disipar las dudas, amplía el arco de los interrogantes. Por ejemplo: el fondo de adquisición disponía de 5.000 millones pero las ofertas para participar en la subasta no llegaron a esa cifra. Rondaron los 4.000 y al final sólo se adjudicaron poco más de 2.000. ¡Ha sido una sorpresa! ¿No estaban los bancos secos y por eso no podían regar los créditos a empresas y particulares? ¿Cómo es posible? ¿Necesitaban dinero y no optan a la cantidad disponible? Segundo: han participado veintitrés bancos y cajas, no se revelan sus identidades para no dañar su reputación. Sin embargo, la rumorología, que es el deporte nacional, ya ha empezado a circular y terminará haciendo más daño que si se hubieran revelado. Una sola entidad ha comunicado espontáneamente que sí ha ido a la subasta aunque no ha llegado a cerrar acuerdos, es «la Caixa», y pensamos que no sólo no le perjudica decirlo sino que aporta el único detalle de transparencia de este asunto. Es cierto que «la Caixa» no cotiza en Bolsa y no teme repercusiones en ese capítulo. Tercero: en este galimatías de paradojas los bancos que se proclaman sanos y que no necesitan apoyo se sienten discriminados porque sus competidores sí son apoyados y tienen razón, pero el hecho es que por una cosa o por otra, en fin, el débil es víctima por su debilidad y el fuerte es víctima por su fortaleza. Todos, víctimas. Así las cosas, observado el jeroglífico desde nuestra posición de profanos, profanos pero ciudadanos cotizantes, nos tememos que ahora nos van a decir que la operación ha sido fallida, que los bancos siguen sin fiarse, que prefieren buscar el dinero en el Banco Central Europeo, etcétera, etcétera, para finalmente hacernos saber que, sintiéndolo mucho, siguen sin poder ofrecer liquidez a familias y empresas. No irá a ocurrir eso, ¿verdad?

20-XI-2008

Una vendedora da información a un posible comprador, con anuncios de hasta un 58 por ciento de descuento, en la octava edición de la Feria Inmobiliaria del Mediterráneo, Urbe, en la que los promotores intentarán vender con ofertas y rebajas las viviendas que no tienen salida en el mercado por la crisis del sector. 20-XI-2008. EFE/Manuel Bruque.

Los jueces españoles, a través del Consejo General del Poder Judicial, lamentan la falta de vías de reinserción para los maltratadores. En 2008 seis mil agresores fueron condenados a hacer cursos.

EN ESTE DÍA mundial para la eliminación de la violencia de género lo único útil es no mirar en la dirección equivocada. ¿Se acuerdan ustedes? En un principio atribuimos ese problema a fenómenos de marginalidad, luego a alguna dependencia, más tarde lo quisimos relacionar con el nivel de estudios, con la condición rural, con la edad provecta. Pero, a medida que se iban acumulando los casos y los datos, veíamos que la violencia machista se daba en hombres incultos y en hombres cultos, en hombres viejos y jóvenes, de aldeas y de grandes ciudades, pobres y ricos. Más aún, se daba en países meridionales y septentrionales, bajo el sol mediterráneo y en los fríos escandinavos. Es decir, que es un problema de los hombres. La violencia contra las mujeres es un problema que tenemos los hombres, que duerme en algún rincón oculto de nuestro cerebro, es un atavismo consagrado por miles de años de dominación, algo contra lo que hemos de luchar individual y colectivamente. Individualmente, en un proceso permanente de eliminación de los tics, los gestos, las formas leves de esa herencia. Es ese machismo menor, que muy a menudo creemos inofensivo, que vive pegado como una lapa en el lenguaje, en la publicidad, en los códigos sociales. Pero nos compete también una tarea colectiva: los hombres debemos movilizarnos contra los maltratadores, tenemos que cercarlos, denunciarlos, ejercer una presión seria a escala familiar, de vecindario, de barrio, de ciudad y ponernos en acción como colectivo para amparar a las mujeres indefensas. Los hombres tenemos que considerar a los maltratadores como nuestro problema, cosa que, lo sabemos muy bien, no estamos haciendo hoy. Hoy, a lo más, nos acercamos al tema desde el plano solidario. Y no es asunto de complicidad, es un asunto de implicación, lejos desde luego de esa mirada facilona que espera las soluciones de un Gobierno y de una ley. Nunca tuvimos un Gobierno más sensible a este tema, ni una ley elaborada con mayor unidad y convicción. Y ya vemos que no es suficiente. Faltamos los hombres. Y además falta tiempo, bastante tiempo.

25-XI-2008

Una oleada de atentados causa más de un centenar de muertos en Bombay.

LA VICISITUD VIVIDA por Esperanza Aguirre y sus acompañantes, o por Ignasi Guardans y sus compañeros parlamentarios, así como por un importante número de turistas españoles nos ha acercado a los sucesos de forma muy directa. La acción terrorista de Bombay es muy preocupante. El qué —la magnitud de los atentados—, el cómo —una operación militar sincronizada— y el dónde —la región más sensible del planeta— constituyen tres grandes motivos de alarma. El terrorismo yihadista es una amenaza creciente. Sus procedimientos se van renovando, ayer estrenó un plan tan audaz como complejo y aumenta su presencia en una zona que es un verdadero polvorín. Afganistán, Pakistán, Cachemira, India son países vecinos con litigios cruzados de muy distinta naturaleza, capaces de provocar fuegos de propagación fulminante. Que no se nos olvide añadir que el polvorín es además nuclear: India y Pakistán tienen ambos la bomba atómica. Es un territorio muy apetitoso para el terrorismo yihadista, para boicotear acuerdos, para excitar desacuerdos. Hoy los analistas se preguntan si los grupos que provocaron la matanza en Bombay son una rama de Al Qaeda o son unidades autónomas de carácter local. En lo sustancial no importa mucho porque los terroristas se guían por una disciplina superior a la de cualquier jerarquía: la de su fanatismo religioso. Lo básico es entender que es en esa región del mundo donde han definido el verdadero campo de batalla contra Occidente. Comprobamos cada día cómo se acentúa la presión en Afganistán y Pakistán, nuestros propios soldados son testigos y víctimas. Repasemos lo que ha ocurrido en India: mayo, Jaipur, 61 muertos; julio, Gujerat, 58; septiembre, Nueva Delhi, 24; octubre, región nordeste, 77... Ningún rincón del mundo está a salvo, pero este escenario se perfila como la pista central. No cabe la menor duda de que Obama piensa jugar muy fuerte en ella. En lo diplomático, intentando nuevas estrategias con Irán y, en lo militar, desplazando sus objetivos prioritarios de Irak a Afganistán. Ya ven, estos asuntos que hace unos años llamábamos «información del extranjero» están ya en la mesa camilla de nuestras casas. Nuestros soldados en Afganistán o Esperanza Aguirre esquivando las balas en Bombay nos recuerdan hasta qué punto estos asuntos nos conciernen.

27-XI-2008

El presidente del Gobierno, José Luis Rodríguez Zapatero, presenta su «plan para el estímulo de la Economía y el Empleo» durante el Pleno celebrado en el Congreso de los Diputados en el que compareció para tratar sobre la situación económica. 27-XI-2008. EFE/Ballesteros.

Un informe secreto publicado por El País revela que, en enero de 2002, Estados Unidos informó al Gobierno del paso por España de detenidos que se dirigían a la base de Guantánamo.

LA DENUNCIA DEL diario El País sobre el apoyo español a los vuelos a Guantánamo debe ser aclarada en todos sus extremos. Éste es un asunto muy serio. El Partido Popular, sin embargo, no ve que la noticia tenga especial importancia, cree que es una cortina de humo para ocultar lo que sí importa, la economía.

Vamos a tratar de iluminarles. Si se detiene a alguien en Afganistán, por ejemplo, si se organiza un traslado ilegal, se le lleva a una cárcel ilegal, se le interroga de forma ilegal —con torturas incluidas—, se le juzga en un tribunal alegal, creado ex profeso, y se dicta una sentencia ilegal; si en esta cadena de barbaridades jurídicas, sin garantía alguna, en la que se conculcan todos los derechos humanos, si en esta cadena de cosas ha participado, como colaborador necesario, el Gobierno español, los ciudadanos españoles tenemos derecho a exigir información y explicaciones.

No estamos hablando de comportamientos políticos inadecuados, estamos hablando de complicidad en delitos, en delitos además repugnantes. José María Aznar manejó como santo y seña este lema: «No hay atajos en la lucha antiterrorista». ¿Hemos de entender que sus criterios morales eran sólo para uso doméstico, que se convertían en papel mojado si se lo pedía su amigo Bush?

Han de ser requeridas explicaciones a Aznar, a Trillo, a Piqué, que diseñaron y aplicaron una política exterior muy sencilla, consistía en traducir al castellano y pasar a limpio la política del Pentágono y de la Casa Blanca, incondicionalmente, delitos incluidos si fuera necesario. Claro está que la investigación tiene que extenderse también a los Gobiernos de Zapatero. ¿Qué sabían? ¿Qué hicieron? ¿Qué no hicieron? Pero lo primero naturalmente, Aznar. Y hemos de añadir que los ciudadanos tenemos nuestra dignidad y que nos ofenden los políticos que nos tratan como si sólo nos importara nuestro bolsillo.

1-XII-2008

España roza los tres millones de parados, después de que en noviembre 171.000 personas se unieran a las listas de desempleo. En un año el aumento ha sido de 900.000 personas. Además, el aborto se dispara entre los más jóvenes. Según datos del Ministerio de Sanidad, en 2007 España registró 112.000 intervenciones, el doble que hace diez años.

HAY DOS DATOS que merecen reflexión. El primero, económico: tres millones de parados. El segundo, social: en diez años se ha doblado el número de abortos. Ambos datos reflejan una sociedad mal cimentada, una sociedad inestable. Lo peor de la cifra de tres millones de parados es que va a seguir creciendo y que este indicador nos aleja claramente de nuestros países vecinos. Todos están sufriendo, pero nosotros nos estamos desplomando; y, además, hemos perdido la conciencia de nuestra verdadera estatura. Hace apenas unos meses éramos el orgullo de Occidente, los más musculosos, los más guapos, los más frescos y los más lozanos. Ahora los espejos nos devuelven una imagen llena de defectos, como si todo fuera falso y sólo nos viéramos las alzas, la silicona y el bótox. Para afrontar de forma adecuada lo que haya de venir, necesitamos saber cuánto había de verdad en nuestro progreso. Cuánto de estable, cuánto de coyuntural. Si somos ricos en mala racha o pobres que vivieron una buena racha. Cuál es nuestra verdadera posición sin el doping de una construcción salvaje. Y sobre el aborto ya hemos comentado muchas veces la cadena de hipocresías que lo envuelve. Una ley conscientemente imprecisa, el juego al escondite de los hospitales públicos, etcétera. Pero, que en diez años se haya doblado el número de casos demuestra algo más. Creemos que los jóvenes han perdido el respeto a asuntos que merecen respeto. Dejamos atrás, por fortuna, los tiempos represivos, aquel tiempo del sexo imposible o sexo bendito. Pero se están saltando escalones de forma temeraria y se ha llegado a la banalización del sexo y a la banalización de sus consecuencias. Algo bien triste y empobrecedor. Al sexo hay que hacerle los honores y hay que prestarle la máxima atención, porque es muy importante, es muy rico y además puede ser muy peligroso. Devolver sus galones al sexo ante la juventud es un trabajo de toda la sociedad.

2-XII-2008

ETA asesina a tiros al empresario Inaxio Uria, constructor del AVE vasco, la mayor obra pública de Euskadi.

TAL VEZ A ESPAÑA le cueste acabar con ETA, pero Euskadi, si lo quisiera, podría acabar hoy mismo. Bastaría que los vascos despertáramos del sueño y recuperáramos nuestra dignidad como pueblo. Una dignidad que hemos malbaratado en tantos años de comprensiones equivocadas, de interpretaciones políticas enrevesadas y una variada gama de excusas y desenfoques para no ver lo obvio. Para no ver asesinos en los asesinos de ETA, sino una variada gama de cosas: patriotas, hermanos descarriados, vanguardia política, mal necesario, mal indeseable pero inevitable. Al no verlos exactamente como asesinos, era fácil que muchos no vieran a las víctimas exactamente como víctimas. Y así, poco a poco, día a día, año a año, hasta el desarrollo del virus y la infección general; y la pérdida de esa dignidad por tanto silencio y tanta cobardía. Nos fuimos enredando en discusiones bizantinas sobre soluciones políticas o soluciones policiales, y sus múltiples combinaciones en uno o en otro momento de la historia. Nos trabamos también, de forma pegajosa, en las disputas de ocasión, que si Lemoniz, que si Leizaran; hoy la y griega vasca. Como si fueran razones cuando sólo han sido y son excusas. Enmarañados en esas disputas, relacionando la violencia con tal o cual hecho político o social, fuimos digiriendo, como simple efecto secundario, crímenes, muertos, huérfanos, viudas, amenazas y extorsiones. Y nos envenenamos. Euskadi es un pueblo que está envenenado. Desde hace unos años, ya los vascos lo sabemos con claridad, todos, y nos asusta y queremos curarnos y hemos empezado a curarnos. Pero todavía muchos sueñan con milagros. A esos milagros los llaman unas veces Madrid; otras, referéndum, consulta. Pero los remedios no están en Madrid ni están en ninguna consulta ni en ningún referéndum. Están, por ejemplo, en los 2.409 votantes de ANV en Azpeitia, y en su joven alcalde, Iñaki Errazkin, también de ANV. Si ellos se atrevieran a defender sus objetivos políticos sin la ayuda de los asesinos, si se hubieran atrevido hoy a decir «no» a ETA, estaríamos en el camino de la curación colectiva. Pero no, lo han lamentado mucho, pero no pueden condenar: 2.410 cobardes. Y ya sabemos, lo dijo Montaigne, que la cobardía es la madre de la crueldad.

3-XII-2008

El PP y la patronal CEOE presionan para expulsar a ANV de cuarenta y dos alcaldías. El PNV se ofrece a Eusko Alkartasuna y Aralar para una moción de censura en Azpeitia, el pueblo donde fue asesinado Inaxio Uria.

ESTAMOS COMPLETAMENTE DE acuerdo con lo que hoy escribe en su editorial el diario Gara, el órgano extraoficial de la izquierda abertzale. Dice esto: «Es necesario que los representantes políticos —y otros agentes sociales— asuman riesgos, rompan inercias y apuesten por un auténtico cambio. El conflicto no se resuelve esperando». Coincidimos del todo, sólo que, desde nuestro punto de vista, es ella, la izquierda abertzale, la que tiene que hacer todo eso. Ella tiene la llave. Desde luego, asumiendo el riesgo de rechazar a ETA, rompiendo la inercia de su disciplina militar a los mandatos de ETA, apostando por el verdadero cambio que significaría su rebelión civil. Gara critica a quienes lo único que esperan es la desaparición de ETA, porque ya saben ustedes que la izquierda abertzale, y no sólo ella, se refiere a ETA como una consecuencia del conflicto; por tanto, sólo podrá desaparecer cuando desaparezca el conflicto. Cualquier otra cosa, dicen, es simplificar. Bien pues este punto de vista aparentemente tan lógico ha penetrado profundamente en grandes sectores de la sociedad vasca y es una prueba palmaria de ceguera y envilecimiento moral. Porque establecer esa relación causa-efecto es indecente y retrógrado. Vamos a poner varios ejemplos, es como si justificáramos la violencia contra las mujeres mientras existan los conflictos de pareja o como si aceptáramos la tortura hasta que no desapareciera el terrorismo o como si fuéramos partidarios de la pena de muerte mientras haya criminales. El fin de ETA, y de todo el catálogo de violencias, extorsiones, chantajes, agresiones y amenazas que sus seguidores amparan ha de ser decretado por la sociedad civil como una premisa, como un principio. Y ha de arrumbarla en el sótano de la historia, junto a los escombros de otras barbaries. Los demás problemas, porque es verdad que hay otros problemas, han de ser abordados con las únicas herramientas de la política. Y una cosa más: Euskadi no tendrá verdadero futuro si es la policía quien acaba con ETA. Euskadi sólo tendrá un verdadero futuro si es la propia sociedad quien la derrota.

4-XII-2008

Diputados del Partido Popular próximos a Aznar presentan en el Congreso veintidós preguntas sobre el traslado de presos a Guantánamo. La ofensiva pretende involucrar a Zapatero en los vuelos a la base estadounidense en Cuba.

EL PARTIDO POPULAR ha exigido explicaciones al Gobierno sobre el misterio de los vuelos de la CIA. Sí, han oído bien, el Partido Popular. Y más aún, utilizando para preguntar a su sector más aznariano. Algunos jóvenes y briosos diputados, muy Aznar, muy FAES, que hasta el momento no mostraban gran actividad parlamentaria pero sí mucho quintacolumnismo antirrajoy, han salido de los sarcófagos para preguntar al Gobierno sobre los vuelos de la CIA. Desde luego nada nos gustaría más que conocer la verdad de esos vuelos, cuyo esclarecimiento debería ser cuestión de dignidad nacional. Pero que sean los cachorros de Aznar los que se alisten a esa cruzada demuestra que lo primero que los discípulos han copiado de su maestro es la cara de cemento. Y el ataque como técnica de defensa, que los españoles identificamos enseguida como truco claramente aznarí. Recuerdan que lo utilizó con gran alarde del 11 al 14-M, cuando acusó de manipulación a los demás mientras estaba manipulando a todo nuestro cuerpo diplomático, a los corresponsales de prensa extranjera, al mismísimo Consejo de Seguridad de Naciones Unidas. Luego se lo hemos visto hacer miles de veces más. Ya saben que Aznar no da explicaciones, Aznar exige explicaciones. Esa virilidad, muy de frente de juventudes, desafiante y segura de sí misma, lo mismo sirve para descalificar a su heredero político que para insolentarse con quien se atreve a limitar su derecho a elegir velocidad o cantidad de alcohol al volante. Pero, siempre al ataque, sin complejos. El Partido Popular, el llamado nuevo Partido Popular, recupera, pues, el estilo de su héroe. El papel de los Gobiernos españoles en los vuelos de la CIA, repetimos, es asunto de importancia capital, pero a Aznar y al PP les corresponde el primer esclarecimiento. Y lo saben muy bien. Eso de embarrar el campo para que no se distinga nada y sólo se vea barro deshonra a un Parlamento que estos días ha sido visitado, con respeto y enorme emoción por miles de ciudadanos.

9-XII-2008

El negocio piramidal de Bernard Madoff, ex presidente del mercado estadounidense Nasdaq, se convierte en la mayor estafa financiera de la historia.

EL CASO MADOFF es el escándalo que nos faltaba. Esto ha sido un saqueo, una cueva de Alí Babá. Todo lo que hemos ido conociendo desde que estalló la crisis lo está demostrando, desde las subprimes hasta Madoff todo ha sido timo, todo ha sido enriquecimiento compulsivo y descontrol. Y eso del descontrol provoca asombro entre los ciudadanos comunes. Nuestra experiencia nos dice que ante el menor descuido económico saltan todas las alertas y comienzan a desfilar inspectores y abogados, no es posible, por tanto, creer que haya mares infestados de tiburones financieros en los que no se detecta ningún movimiento a pesar de que se están moviendo miles de millones de dólares.

De este caso Madoff se dice que fue un caso en el que fallaron los supervisores, desde luego que sí y de forma lamentable. Pero ¿y ese club de clientes selectísimos, todos ellos grandes expertos financieros, llevándose rentabilidades del 70, del 80 y hasta del 100 por ciento, sin notar nada extraño? Es un misterio que hemos de añadir al cada día más inescrutable enigma de los bancos. Veamos el caso de nuestro país: ¿sabe alguien para qué exactamente están siendo ayudados y avalados los bancos por el Estado? Si se dice que es para que hagan circular el dinero, ¿cómo se come que haya que pedirles por favor que hagan circular el dinero? Y si no les pasa nada, ¿qué es lo que les pasa? Las preguntas están en la calle. Son millones los ciudadanos que, más o menos modestamente, tienen o han tenido que ver con la Bolsa, con los fondos, con otros activos y han aprendido un poco, y van a exigir transparencia, la misma transparencia que a ellos se les exige en este y en otros capítulos; he aquí unos ejemplos: ¿podemos soportar por mucho más tiempo el escándalo de los paraísos fiscales? ¿Por qué reconoce España sociedades registradas en paraísos fiscales en los cuales no tiene ninguna actividad mercantil? ¿Por qué no hemos traspuesto todavía a nuestra legislación la última directiva sobre el blanqueo de capitales? No puede haber dos mangas, una estrecha para el dinero común y otra ancha para el gran dinero. Y está a punto de concluir la edad de la inocencia.

15-XII-2008

El Parlamento Europeo tumba el proyecto de directiva que pretendía elevar el tiempo de trabajo semanal de las 48 horas actuales a 65. La propuesta fue impulsada por Reino Unido, países nórdicos y antiguos países del Este.

EL PARLAMENTO EUROPEO ha rechazado la propuesta de autorizar la jornada semanal de 65 horas. Como detrás de toda guerra de cifras hay siempre una batalla ideológica, vamos a acercarnos a ella. Los que apoyaban la ampliación a las 65 horas argumentaban aproximadamente así: «En el mundo actual, abierto y global, sólo tendremos porvenir si flexibilizamos las relaciones laborales al máximo. No hacen falta convenios, ni sindicatos, ni normas colectivas. Si los empresarios y los trabajadores se ponen de acuerdo, adelante hasta las 60 horas o más. Sólo así podremos competir con los países emergentes, donde si hace falta se trabajan las 24 horas del día». Los contrarios a las 65 horas decían, aproximadamente, lo siguiente: «Europa no es sólo un mercado, es un espacio social. Se han vertido mucho sudor, muchas lágrimas y mucha sangre para conquistar derechos que no podemos ceder y que, además, forman ya parte de la personalidad europea. No aceptamos una versión renovada y paternalista de la esclavitud. Es más, aspiramos a ir conciliando nuestra vida laboral con nuestra vida familiar, sin sacrificar ésta en modo alguno. Hemos de mejorar nuestra competitividad, desde luego, pero no aumentando el número de horas de trabajo, sino haciendo crecer el valor añadido de lo que produzcamos a través de la formación, la tecnología y la investigación». Aproximadamente así argumentan estas dos visiones en litigio. El resultado de la votación de hoy (421 contra 273) demuestra que hay pelea, y pelea para largo: pelea técnica, económica, social y política. Y es, por cierto, curioso que se hable de 65 horas semanales ahora que se están produciendo despidos a miles. Es otra paradoja más de este extraño momento histórico, regido por leyes que no son ni las leyes del liberalismo, ni las del socialismo, ni las del comunismo, ni las de ninguna otra doctrina conocida. Pero que no es, desde luego, el fin de las ideologías. Probablemente es todo lo contrario.

17-XII-2008

Bernard Madoff llega a su lugar de residencia tras ser puesto bajo arresto domiciliario por un juez en Nueva York. Madoff fue arrestado la semana pasada y procesado por dirigir un sistema de inversión fraudulento basado en el esquema Ponzi, que implica el pago de prometedores o exagerados rendimientos sobre inversiones que, al parecer, superaron los cincuenta billones de dólares. 17-XII-2008. EFE/Justin Lane.

El presidente del Gobierno asegura que hubo un «borrado informático masivo» cuando llegó a La Moncloa que pudo impedir que tuviera constancia de que se permitieran escalas en España a vuelos de la CIA con presos destinados a Guantánamo.

EN LA ENTREVISTA que nos concedió ayer el presidente pisó un avispero: reveló que, antes de abandonar el poder, el Gobierno de Aznar había producido un barrido informático masivo. Así explicaba que no había tenido la menor información sobre los vuelos de la CIA. Aunque creemos que Zapatero no tenía, ni tiene, intención de reabrir viejas carpetas, podría ocurrir que las avispas que ayer liberó se liaran a aguijonazos con todos, incluyendo al mismo presidente. Es uno de esos asuntos resbaladizos en los que, una vez dado el primer paso, resulta muy difícil parar. En efecto, lo del barrido informático ya se señaló en su día sin demasiado énfasis y como al desgaire. Pero ahora asoma relacionado con asunto grave, el de los vuelos de la CIA, en el que Izquierda Unida —al parecer— maneja datos, en el que un periódico —El País— está informativamente muy activo, y en el que —sobre todo— está actuando la fiscalía. Así que lo del borrado podría llegar a estar en el centro del foco. Y dado que el tal borrado podría ser constitutivo de delito, con un poco de descontrol y otro poco de imaginación nos podríamos encontrar con la batahola padre. Seguramente lo del borrado no pasará a mayores, aunque, ya puestos, nos interesaría saber cómo se hace eso, que no debe ser cosa de darle a un botón. Y si, como pensamos, lo hacen empresas especializadas, sí queda constancia de algún pago. Por otro lado, suponíamos y suponemos que toda documentación informática debe tener su correspondiente soporte en papel. ¿También ha desaparecido? En fin, que se agolpan los interrogantes y que pronosticamos que ni el PSOE ni el PP van a tener demasiadas ganas de despejarlos. Sin embargo, repetimos, puede que hayan de hacerlo aunque ninguno de los dos lo quiera, arrastrados por el tema de los vuelos de la CIA, que huele a chamusquina.

19-XII-2008

La Cadena SER revela que el Gobierno de Zapatero autorizó en 2005 un vuelo a Guantánamo que daba apoyo a otro avión con presos.

HEMOS DE COMENTAR algo muy serio y nada grato. En su intervención del pasado jueves en este mismo plató Zapatero no nos dijo la verdad. Aseguró que no sabía nada de los vuelos de la CIA y que, de saberlo, lo hubiera denunciado. Y no es cierto. Como la SER informó dos días después, en el año 2005, con Zapatero ya en La Moncloa, el Ministerio de Defensa autorizó un vuelo a Guantánamo que daba apoyo a otro avión con presos. La petición se hizo cuando Bono era ministro. El informe secreto que lo consigna se elaboró cuando ya era ministro Alonso. No llegó a utilizarse dicho permiso, pero el permiso se concedió. Y era el año 2005, ya no cabía eludir al contexto hiperemotivo tras los atentados de las Torres Gemelas. En el 2005 Guantánamo era ya un escándalo mundial. Y Zapatero nos dijo que no sabía nada, y que, de saberlo, lo hubiera denunciado. Como el Partido Popular no tiene el menor interés en bucear en esta cuestión, ya que se entregó sin condiciones a la voluntad de Bush y fue el primero de los pecadores, la complicidad de nuestro país en esos vuelos secretos, sea cual sea, va a pasar al capítulo de los misterios eternos. Pero nos quedará la penosa sospecha de que también los Gobiernos de Zapatero miraron hacia otro lado. Era brillante la tesis de que Bush no se hubiera atrevido a pedir nada a Zapatero después del portazo de Irak. Pero más parece que, tras el portazo a Irak, ya no quedaba mucho gas para agraviar con otra cosa a Washington. Ahora toda la historia nos deja un sabor muy amargo, de secretos, de mentiras, sin cintas de vídeo, en torno a un tema repugnante, fuera de la ley y fuera de los derechos humanos como estos vuelos de la CIA.

22-XII-2008

Rectificación a la noticia de que el Gobierno de Zapatero autorizó en 2005 un vuelo a Guantánamo que daba apoyo a otro avión con presos.

LA SECRETARÍA DE Estado de Comunicación nos ha remitido para su difusión una nota en la que sale al paso de nuestro comentario de ayer, en el cual afirmábamos que el presidente del Gobierno no nos había dicho la verdad sobre los llamados vuelos de la CIA. La citada nota asegura que el presidente sí dijo la verdad cuando afirmó que no sabía nada de dichos vuelos con traslado de prisioneros y que de saberlo lo hubiera denunciado. Hasta aquí la nota que nos remite la Secretaría de Estado de Comunicación. Queda pues una cosa clara; y otra, fundamental, no tanto. Puede ser creída o no. La primera: queda claro que el vuelo no era de la CIA. Nosotros dijimos que era de la CIA, pero rectificamos, no era un vuelo de la CIA. La segunda: aunque no era un vuelo de la CIA, podría llegar a actuar como vuelo de reserva para trasladar detenidos de Guantánamo a Turquía. Esa posibilidad se especificó claramente. Y era el año 2005, cuando, como decíamos ayer, Guantánamo era un escándalo internacional. La nota del Gobierno asegura que la sección española hizo saber que en ningún caso se aprobaría un traslado de detenidos en bases españolas. Pero esta notificación, que es pieza clave de todo este asunto, no se hizo por escrito. No consta documentalmente. La Secretaría de Estado de Comunicacion nos ha dicho que se hizo de forma verbal. Así que concluimos: con estas aclaraciones ya no diríamos hoy que el presidente no nos dijo la verdad. Pero es evidente que sus afirmaciones en nuestro programa fueron mucho más rotundas y concluyentes que la secuencia de hechos que les hemos contado. Nosotros, seguramente, no hubiéramos debido decir que el presidente no nos dijo la verdad o simplemente el presidente no hubiera debido decir que no sabía nada.

23-XII-2008

El líder del PP, Mariano Rajoy, durante la rueda de prensa que ha ofrecido tras la reunión del Comité Ejecutivo Nacional de su partido, convocada con carácter de urgencia para analizar la situación derivada de la investigación del juez Baltasar Garzón en una supuesta trama de corrupción. 11-II-2009. EFE/Víctor Lerena.

Sobre el autor

Iñaki Gabilondo (San Sebastián, 1942) es un destacado periodista español. Licenciado en Periodismo por la Universidad de Navarra, inició su carrera en el mundo de la radio con 21 años; en 1963 en Radio Popular (COPE) en San Sebastián, de la que fue director, y en 1969 pasó a dirigir Radio San Sebastián de la SER. Dos años más tarde era nombrado director de la Cadena SER en Sevilla. En 1978 se incorporó a los servicios informativos de la Cadena SER en Madrid para dirigir Hora 25 y en 1980 fue nombrado director de los Servicios Informativos de la Cadena SER. Poco después fue nombrado director de informativos de TVE. Tras su paso por la televisión pública fue director general de Radio Televisión 16. En 1983 volvió a la SER, donde sería director y presentador de los programas radiofónicos Aquí la SER, Matinal SER, Pido la palabra y Onda media. En 1986 se hizo con el que él considera el programa de su vida: Hoy por hoy, que ha llegado a ser el programa de más audiencia de toda la historia de la radio española. Es autor de Testigo de la historia (Aguilar, 2005), una selección de sus entrevistas más interesantes. En 2005 dejó la dirección de Hoy por hoy para ser el presentador de Noticias Cuatro, el informativo de la cadena Cuatro. Además es colegiado de honor del Colegio de Periodistas de Cataluña, y ha recibido los premios Clara Campoamor y Meridiana por su labor a favor de la mujer. Los sondeos del Instituto Gallup lo han situado en el primer puesto del ranking «Credibilidad de Periodistas». PR Noticias lo ha reconocido como el periodista más influyente. Ha sido galardonado en múltiples ocasiones y ha recibido entre otros el premio Ortega y Gasset de Radio 1990, y seis premios Ondas.

© 2009, Iñaki Gabilondo

© 2009, Sogecable, S. A.

© 2014, Penguin Random House Grupo Editorial, S. A. U.
Travessera de Gràcia, 47-49. 08021 Barcelona

ISBN ebook: 978-84-03-13098-2

Diseño de cubierta ebook: María Pérez-Aguilera

Conversión ebook: Víctor Igual, S. L.

Penguin Random House Grupo Editorial apoya la protección del copyright.

El copyright estimula la creatividad, defiende la diversidad en el ámbito de las ideas y el conocimiento, promueve la libre expresión y favorece una cultura viva. Gracias por comprar una edición autorizada de este libro y por respetar las leyes del copyright al no reproducir, escanear ni distribuir ninguna parte de esta obra por ningún medio sin permiso. Al hacerlo está respaldando a los autores y permitiendo que PRHGE continúe publicando libros para todos los lectores. Diríjase a CEDRO (Centro Español de Derechos Reprográficos, http://www.cedro.org) si necesita fotocopiar o escanear algún fragmento de esta obra.