A los creadores de sentimientos positivos

PRÓLOGO

Los avances en biología y medicina han permitido en las últimas décadas el mayor y más trascendental salto en el conocimiento de los fundamentos biológicos de nuestra existencia. Hemos penetrado en el interior de la célula y hemos desentrañado buena parte de los misterios de la genética, pero el cerebro, esa parte de nuestro organismo donde se ubica el puente de mando de nuestro existir, sigue siendo un lugar de difícil acceso. Las nuevas técnicas de imagen han permitido en los últimos años penetrar en ese santuario donde se forman las emociones, el pensamiento y la consciencia de lo que somos y observar qué ocurre en el enigmático territorio, hasta hace poco inexpugnable, de la vida neuronal.

En las últimas décadas hemos podido aplicar el método científico a un dominio que durante mucho tiempo se consideraba que trascendía lo meramente biológico. Ahora sabemos que todo, desde el amor pasional al pensamiento más racional, tiene una base bioquímica y estamos empezando a comprender cómo operan esos circuitos neuronales en los que se forman los sentimientos. Y aunque el péndulo ha podido llevarnos en algún momento al extremo contrario, a creer que todo es bioquímica, que todo nos viene dado en los genes, cuanto más nos adentramos en el conocimiento del cerebro, más claro podemos ver que el proceso de sentir y de pensar, como el de cualquier función biológica, tiene unas bases bioquímicas, por supuesto, pero que interactúa con el entorno y se modifica constantemente. La partitura de nuestra vida mental se escribe cada día con nuevas notas que dan lugar a una melodía siempre cambiante, una melodía que en gran parte podemos decidir.

Comprender estos procesos, poder dirigir la mirada hacia nuestro interior, poder pensar sobre cómo pensamos, es una aventura apasionante para cualquier espíritu inquieto. Y hacerlo de la mano de un científico capaz de adentrarnos en procesos tan complejos como si nos deslizáramos suavemente por una pista de patinaje, supone un gozo añadido al de poder ensanchar nuestro conocimiento de una materia con tantas implicaciones personales. Ignacio Morgado nos proporciona los conceptos y las herramientas necesarias para la mejor comprensión y nos expone, de una forma amena, estimulante y rigurosa, los progresos de una disciplina científica que en los últimos años nos ha regalado sorprendentes hallazgos.

El conocimiento científico del cerebro ha trastocado las creencias, fuertemente arraigadas, que separaban el alma del cuerpo, el pensamiento de la base biológica que lo sustenta. Como apuntó en El error de Descartes Antonio Damasio, un autor por el que Morgado tiene una especial querencia, se equivocaban también quienes pretendían que razón y sentimiento eran materiales incompatibles, que no se podía alcanzar un buen razonamiento si estaba contaminado por las emociones. Que sólo la razón fría podía dar las mejores soluciones. Ignacio Morgado nos demuestra en este libro que no es así. Que el cerebro racional se apoya sobre el cerebro emocional, que el razonamiento está siempre tamizado por los sentimientos y que estos pueden modularse a su vez a través de la razón.

Durante mucho tiempo hemos vivido inmersos en una cultura que restaba valor a las emociones y que ha mantenido a las mujeres en una posición subordinada por considerar que la preeminencia de los sentimientos era a la vez su principal atributo y su principal debilidad. Ahora vemos con regocijo que los sentimientos cuentan tanto en biología como la razón, que el cerebro emocional ha jugado y sigue jugando un papel fundamental en la evolución de la especie humana. Han pasado bastantes años desde que Howard Gardner propusiera en 1983 la teoría de las inteligencias múltiples y unos cuantos desde que John Mayer y Peter Salovey establecieran los cimientos de la teoría de la inteligencia emocional. Han sido años de intenso trabajo en los que científicos como Ignacio Morgado han hecho de la exploración del cerebro y las bases neurobiológicas del comportamiento humano una apuesta de la que ahora nos beneficiamos todos.

Vivimos en una sociedad acelerada y crecientemente compleja, en la que el estrés, fruto de la angustia cotidiana y la incertidumbre del futuro, constituye el principal factor de penalidad en el nuevo modelo productivo de la sociedad globalizada. Un factor de penalidad de efectos comparables a los que en tiempos pasados fueron el trabajo esclavo o la explotación laboral de la primera industrialización. Ignacio Morgado habla en este libro del miedo como una de las emociones básicas que intervienen en la formación de los sentimientos. El miedo ha jugado sin duda un papel positivo en la supervivencia de las especies, porque ha movilizado las defensas necesarias para sortear los peligros. Pero en estos «tiempos modernos» de crisis superpuestas y sucesivas burbujas, de prácticas económicas depredadoras, no es ese miedo saludable el que se cultiva, sino un miedo paralizante, opresivo. Emerge una cultura del miedo que trata de ocupar el imaginario colectivo con sucesivas amenazas y peligros y no duda en utilizar las emociones negativas para manipular conciencias y condicionar comportamientos.

En un momento en que no sólo tenemos capacidad para destruirnos a nosotros mismos, sino también para destruir el entorno, necesitamos instrumentos y estrategias que nos permitan no sólo sobrevivir, sino seguir creciendo en bienestar y equidad. Ignacio Morgado nos muestra que el cerebro, con su maravillosa plasticidad, sigue siendo nuestro gran aliado, que la inteligencia emocional ha sido y será la respuesta adaptativa más adecuada a los desafíos que debemos afrontar, tanto a nivel individual como colectivo. Y que la educación puede y debe ser un factor potenciador de esa inteligencia que permite controlar las emociones negativas y cultivar los sentimientos positivos y la capacidad de empatía.

Esta obra es mucho más que un riguroso y apasionante viaje al interior del cerebro. Por la forma en que está escrita, por la enorme capacidad de comunicación que demuestra Ignacio Morgado, su lectura no sólo nos aporta un estimulante ejercicio intelectual, sino también un gratificante sentimiento de felicidad.

MILAGROS PÉREZ OLIVA

Defensora de Lector del diario El País.

Premio Nacional de Periodismo de la Generalitat de Cataluña, 2006.

INTRODUCCIÓN

EL EQUILIBRIO EMOCIÓN-RAZÓN

Nada nos hace sentir tan humanos como las emociones. Tan humanos y tan dependientes. Cuando un sentimiento poderoso nos invade ocupa casi todo el espacio de nuestra mente y consume buena parte de nuestro tiempo. Si ese sentimiento es indeseable, sólo hay una forma rápida de eliminarlo, de sacarlo de nuestra mente: otra emoción, otro sentimiento más fuerte, incompatible con el que queremos desterrar. Basta darnos cuenta de cómo cambia instantáneamente nuestro mal humor y agresividad hacia esa persona que se nos cruza y nos hace caer al suelo cuando descubrimos que es un ciego. Llegamos incluso a sentirnos avergonzados de nuestro enfado precedente. Pero lo que cambia al saber lo que pasaba no es el susto que ese invidente nos había dado, sino nuestro modo de considerarlo. La simple razón —¡tranquilo, hombre, no pasó nada!— no tiene la capacidad de una nueva emoción incompatible con nuestro actual sentimiento para cambiar casi instantáneamente el modo en que vemos las cosas. Con el paso del tiempo hasta los sentimientos más fuertes se desvanecen, pero a corto y medio plazo en la mayoría de ocasiones de la vida sólo las propias emociones tienen capacidad para superarse a sí mismas. ¿O acaso la mejor forma de superar una crisis amorosa no es suscitar un nuevo romance?

Ciertamente, los sentimientos tienen más fuerza de la que podemos imaginar y determinan la mayor parte de nuestra conducta. Elegimos a la pareja de la que nos enamoramos, aunque no nos convenga. Nos empecinamos en nuestras opiniones y apuestas incluso cuando sabemos que no están justificadas. Criticamos el juego deportivo, el proyecto o la idea del rival, aunque sean estupendos. Votamos a quien nos cae bien, aunque no sea el mejor candidato en lid. Podemos ser incapaces de salvar la vida de una persona enferma negando la cesión del órgano del ser querido que acaba de fallecer, aunque sabemos que ese órgano en pocos días no será otra cosa que polvo inútil. Podemos llegar a sufrir, a odiar o a amar con intensidad inimaginable. Las emociones influyen en nuestras reacciones espontáneas, en nuestro modo de pensar, en nuestros recuerdos, en las decisiones que tomamos, en cómo planificamos el futuro, en nuestra comunicación con los demás y en nuestro modo de comportarnos. Son críticas para establecer el sistema de valores, las convicciones y los prejuicios que guían nuestra conducta y determinan también nuestro comportamiento ético. Resulta, en fin, imposible separar el bienestar del estado emocional de las personas.

Pero entonces, ¿para qué sirve la razón? Con frecuencia la enfrentamos con los sentimientos y aunque a veces admitimos que no hay nada tan poderoso como estos últimos, solemos enfatizar el valor de la primera. Conferimos superioridad a la razón porque creemos que imponerla sobre los sentimientos es un síntoma de sentido común, de madurez y de equilibrio personal. La utilizamos para combatir los sentimientos cuando son indeseables pero no siempre nos percatamos de que esa misma indeseabilidad tiene también mucho de sentimiento, aunque la justifiquemos con argumentos racionales. Es decir, muchas veces mentimos y nos engañamos a nosotros mismos al justificar racionalmente lo que en realidad estamos haciendo por razones emocionales.

¿Significa eso que la razón aunque lo pretenda no sirve para combatir las emociones indeseables? Ciertamente, eso es lo que ocurre con harta frecuencia en la vida, pero no siempre. Un buen planteamiento racional puede acabar con un determinado sentimiento aunque es improbable que lo logre si no consigue crear otro sentimiento más fuerte e incompatible con el que se quiere eliminar. Ésa es la clave, quitamos una emoción poniendo otra más fuerte en su lugar y es por eso que solemos hablar más de «cambiar» nuestros sentimientos que de anularlos o abolirlos, como si fuera imposible, que lo es, vaciar nuestra mente de emociones. No imponemos pues la razón a los sentimientos sino que utilizamos aquélla para cambiar nuestras emociones y la conducta que de ellas se deriva.

Es por ello, que el mal llamado «equilibrio emocional» no consiste tanto en victorias o imposiciones racionales, ni en la represión o el control de las propias emociones, como en el encaje o acoplamiento entre nuestras emociones y nuestro razonamiento, o sea, en un equilibrio entre diferentes procesos mentales. Cuando ese equilibrio no existe porque dominan los sentimientos, el pensamiento racional puede convertirse en una voz de la conciencia que no nos deja vivir. Sería el caso del enamorado infiel o el de quien triunfa plagiando o engañando. Ése pudo ser también, tal como sugería un editorial del diario El País, el motivo principal por el que el Nobel de literatura alemán Günter Gras decidió hace algún tiempo dar a conocer su antigua pertenencia a las juventudes de las SS nazis. Por el contrario, cuando domina la razón, los sentimientos pueden hacer lo propio, castigándonos del mismo o peor modo. Es el caso de quien elige la carrera profesional o la pareja sexual que lógica o supuestamente le conviene en lugar de la que verdaderamente le motiva.

Ocurre que en tales circunstancias no nos sentimos bien hasta que, dándole vueltas al asunto que nos ocupa, logramos convencernos a nosotros mismos de que nuestro sentimiento es aceptable porque tiene una base racional. O hasta que, razonando, generamos una nueva emoción ajustada a nuestra lógica que suplanta al sentimiento perturbador e indeseable. De ese modo, quien sienta remordimiento por haber sido infiel se consolará pensando que su pareja también pudo serlo en el pasado o que no le quiere lo suficiente, y quien no gane una elección política podrá recuperarse de su disgusto cuando descubra que no es el único perdedor o perciba las ventajas de volver a su habitual y quizá menos problemática profesión. En ambos casos, el resultado viene a ser que el estado emocional negativo, a veces insoportable, producto del desequilibrio, pierde fuerza. Pero para que el equilibrio logrado se traduzca en bienestar es necesario además que los sentimientos finalmente alcanzados sean positivos, pues los negativos, como la frustración, la envidia o el odio, aunque sean justificados, pueden ser inevitables, pero rara vez reconfortantes para quien los experimenta.

No nos engañemos acerca del «razonable» imperio de la razón. El bienestar psíquico tiene mucho que ver con el logro del necesario acoplamiento entre la lógica y los sentimientos, entre la emoción y la razón. Para conseguirlo utilizamos principalmente la razón porque tenemos sobre ella un control mucho más directo que sobre nuestras emociones. Por así decirlo, la capacidad de razonar está en buena medida a nuestro alcance, es nuestra, mientras que la emoción se nos impone, sin que podamos evitarla o controlarla con facilidad. Es cierto que la razón puede ayudarnos a ver las cosas de otra manera y regular de ese modo nuestras emociones, y aunque el esfuerzo de racionalidad pura —¡si lo piensas bien no es para ponerse así!— puede no ser suficiente para anular los sentimientos indeseados, especialmente cuando son negativos e intensos, en muchas ocasiones puede servir para moderar, modificar o incluso impedir las respuestas emocionales inconvenientes. Es decir, para evitar proferir un insulto o un mal gesto cuando estamos enfadados, o también para intentar ocultar nuestra expresión de preocupación, o de satisfacción, cuando no nos conviene mostrarla.

La razón, como decimos, sirve sobre todo para generar nuevas emociones que puedan suplantar los sentimientos que ya tenemos o también, ciertamente, para potenciarlos al evocar viejas memorias relacionadas o suscitar argumentos añadidos en una espiral creciente de autoafirmación emocional. Emoción y razón son procesos mucho más inseparables de lo que solemos creer. No podemos convertirnos en seres que anulan o aparcan sus sentimientos. Sólo la inmadurez cerebral o la enfermedad pueden originar seres o comportamientos puramente emotivos o puramente racionales y sólo el equilibrio emoción-razón garantiza el bienestar de las personas.

No son ideas nuevas, pues como muy bien ha recordado el neuropsicólogo Antonio Damasio en un libro reciente, el filósofo holandés del siglo XVII Benedictus Spinoza ya afirmaba que la única manera de superar una pasión irracional es mediante un afecto positivo más fuerte y desencadenado por la razón. Pero no tenemos que ir a Holanda para descubrir a quien tempranamente describió con brillantez características prácticas y muchos de los secretos del control emocional. En 1647 el jesuita aragonés Baltasar Gracián publicó El arte de la prudencia, una magnífica colección de 300 aforismos cuyo contenido, tan válido hoy como en los tiempos de su autor, aconseja sobre aptitudes y maneras personales de salir airosos en el mundo hostil y competitivo que nos rodea.

Un análisis preciso de los contenidos de esos aforismos nos descubre que en su mayoría se refieren al modo de tratar, de domesticar o controlar las emociones propias e incluso las ajenas para conseguir lo que uno se propone, especialmente en las relaciones sociales. Un tratado en definitiva de lo que hoy, sin haber descubierto nada nuevo, solemos llamar «inteligencia emocional». Gracián es uno de los escritores clásicos españoles más influyentes. El arte de la prudencia es un oráculo manual que interesó especialmente a grandes filósofos como Schopenhauer o Nietzsche, pero que puede ser leído con facilidad, fruición y hasta placer por cualquier lector medianamente culto. Ha sido editado y traducido a diferentes lenguas en numerosas ocasiones. En 1992, una traducción inglesa del mismo vendió más de 100.000 ejemplares en Estados Unidos. El escritor Gail Godwin, respondiendo a una encuesta de The New York Times, recomendó su lectura a los candidatos a las elecciones presidenciales norteamericanas.

En este libro nos proponemos explicar la naturaleza de los sistemas emocionales y racionales de la mente humana, cómo están organizados, cómo funcionan y cómo interactúan para producir el tipo de comportamientos que anteriormente hemos descrito. Ese objetivo nos llevará a hablar del cerebro, de su evolución a lo largo de millones de años y de procesos mentales íntimamente relacionados con las emociones, como las percepciones y las motivaciones, la memoria o la consciencia. El lector acabará familiarizado con estructuras del cerebro como la amígdala, la corteza prefrontal, la corteza cingulada o la ínsula, que determinan los sentimientos y su regulación y son críticas para el bienestar de las personas.

Ese viaje lo ilustraremos convenientemente con algunos de los más relevantes aforismos de El arte de la prudencia. Gracián entendió como pocos el poder de las emociones para guiar el comportamiento, pero en su tiempo era muy poco lo que se sabía del modo en que el organismo en general y el cerebro en particular producen y controlan las emociones y los sentimientos. Ahora tenemos la ocasión de justificar o avalar científicamente muchos de sus consejos sobre el comportamiento del hombre prudente. Los trabajos de excelentes investigadores como Paul Ekman, Richard Lazarus, Joseph LeDoux, Antonio Damasio, Ralph Adolphs, Antoni Bechara, Edmund Rolls, Matteo Mameli, John Mayer, Peter Salovey, Daniel Salzman y otros muchos, nos han proporcionado buena parte de la información para hacerlo. Nos gustaría emocionar al lector, estimular sus sentimientos, ayudándole a conocer el funcionamiento del cerebro y a entender mejor su propia conducta y la de los demás.

CAPÍTULO I

CÓMO SE FORJAN LAS EMOCIONES Y LOS SENTIMIENTOS

Es difícil imaginar una vida sin emociones, sin sentimientos. Probablemente sería una vida presidida por una apatía y un tedio que, en realidad, tampoco sentiríamos, pues seríamos algo así como seres neutros e insulsos. Cuando nos preguntamos sobre el sentido de nuestra existencia es casi imposible que no surjan respuestas de alto contenido emocional que impliquen la satisfacción de las motivaciones más primarias, el amor de nuestra familia y amigos, la ilusión de alcanzar metas, el ver ganar a tu equipo o a tu partido político, la intención de cambiar el mundo o el deseo de ganar el paraíso eterno. Hay incluso quien siente vivir más que nada para ver caer a su odiado rival o enemigo. Nuestro mundo emocional resulta especialmente potenciado por la empatía, esa genuina capacidad que tenemos los humanos para sentir las emociones ajenas, para meternos en la piel del otro. Gracias a ella nuestra vida se enriquece y potencia no sólo con las propias experiencias sentimentales sino también en el encuentro con el familiar o amigo que sufre o vive sus propias ilusiones, o, especialmente, al sentirnos nosotros mismos protagonistas de las competiciones deportivas, las narraciones literarias o las representaciones dramáticas de la televisión, el cine o el teatro.

Las diferentes emociones son complejas y se combinan y entrelazan haciéndonos sentir lo inexplicable. Tuve un buen ejemplo el mismo día que escribí estas líneas, por San José de hace unos años, cuando viendo las imágenes televisivas pude imaginar los controvertidos sentimientos de alegría y tristeza que experimentaban muchos valencianos conmovidos por la mezcla de sonrisas y lágrimas que derrochaba entre sus compañeras Núria Llopis, la preciosa fallera mayor infantil de aquel año, al ver cómo ardía y desaparecía para siempre la falla principal que la representaba. En el deslumbrante ambiente donde la joven sollozaba, la inmortal música del maestro Serrano envolvía las imágenes visuales enardeciendo aún más los sentimientos valencianos. Cuando recreamos en nosotros las emociones ajenas podemos volver a vivir el pasado, la juventud añorada, o incluso anticipar nuestros futuros sentimientos como adultos o incluso ancianos. Las emociones y la empatía trastocan la percepción del tiempo rejuveneciendo a los mayores y haciendo sentirse adultos a los más jóvenes.

¿Acaso tendría sentido la vida, por sí misma, desprovista de emociones? Pensemos en una flor radiante de colores primaverales. ¿Tiene sentido la vida de esa flor? Por supuesto que lo tiene, pero no para la propia flor, sino para la persona que la contempla con emoción. Si no existieran cerebros capaces de producir sentimientos la vida sería muy monótona. El cerebro humano es la clave. Un ser puramente racional, sin emociones, no sería muy diferente a un avanzado y sofisticado robot. Son los sentimientos que el cerebro genera lo que más nos diferencia de las máquinas o de los artilugios inteligentes artificiales. Las emociones son la sal de la vida.

Cómo empezó todo: el origen de las emociones

Una de las mayores excelencias de la mente es ocurrírsele con rapidez lo que importa (Af. 68)¹

Pero ¿de dónde viene esa conspicua forma de sentir que consume acaloradamente la mayor parte de nuestra existencia? ¿Cuándo y cómo surgieron las emociones y los sentimientos? La mejor respuesta la encontramos en la historia evolutiva de los seres vivos y ello nos remonta al período geológico llamado Cámbrico, hace unos 500 millones de años, cuando ocurrió algo que todavía hoy resulta misterioso.

Al parecer, en ese tiempo se produjo una gran alteración en la orientación de los polos magnéticos de la Tierra, seguida de importantes cambios climáticos que a su vez dieron lugar a abundantes nichos o lugares específicos adecuados para la vida de nuevas especies animales. La evolución se aceleró entonces especialmente en el mar, de tal modo que aparecieron una gran cantidad y variedad de nuevos seres vivos, entre ellos los primeros artrópodos, de los que se conservan actualmente abundantes fósiles. En el sobrecargado ambiente que se originó, la lucha por la supervivencia fue intensa y constante. Se impuso vivir a costa de los demás, para lo que resultaba necesario convertirse en un buen predador y evitar ser uno mismo devorado. Comer o ser comido, debió ser la regla en aquel tiempo. Protegerse fue relativamente fácil. Lo consiguieron especialmente aquellos animales que desarrollaron conchas o caparazones, muy abundantes, por cierto, en aquel período. Pero predar no era tan sencillo, pues consiste en una conducta activa que requiere el desarrollo de complejas capacidades sensoriales bien coordinadas con los movimientos precisos para localizar y atrapar presas.

Quizá por todo ello, fue en ese ambiente sofisticado y competitivo donde algunos animales que ya poseían células sensibles a los estímulos o cambios ambientales, como la temperatura o el contacto físico, desarrollaron nuevas células con largas prolongaciones semejantes a cables que les permitían coordinar y transmitir la información sobre esos cambios a las partes del organismo encargadas de producir el movimiento y las respuestas adecuadas para capturar presas o para huir y evitar ser capturados. Aparecían así las primeras neuronas, como células de distintos tamaños y prolongaciones arborizadas que procesan información relevante para la supervivencia y adaptación de los organismos a su medio ambiente.

Los primitivos sistemas nerviosos de los invertebrados, como las medusas y otros celentéreos, consistían en redes celulares integradas por neuronas de diversa complejidad, distribuidas con cierta regularidad por todo el organismo, pero en el curso de la evolución animal esas neuronas no dejaron de multiplicarse, organizándose progresivamente en enrevesados y complejos circuitos integrantes de sistemas nerviosos de variadas formas y tamaños. De ese modo, durante largos períodos de tiempo se fueron formando ganglios o agrupamientos neuronales que concentrados preferentemente en las partes cefálicas, dieron lugar a los primeros cerebros, auténticas centrales biológicas encargadas de controlar el funcionamiento del cuerpo y la conducta de los animales mediante células nerviosas con proyecciones alargadas, distribuidas convenientemente por los diferentes miembros y órganos del cuerpo.

Resulta especialmente relevante que el cerebro, la parte más prominente y compacta del sistema nervioso, evolucionara no sólo como un centro regulador de las funciones vitales de los organismos, tales como la respiración, el metabolismo, la aportación de sangre a los tejidos o el movimiento, sino también como un órgano inteligente, capaz de obtener, procesar y retener información del mundo externo e interno para dirigir formas cada vez más complejas de comportamiento y permitir a los animales alimentarse, evitar peligros y reproducirse. En palabras del biólogo californiano John Allman, el cerebro ha evolucionado como un amortiguador de las variaciones ambientales, es decir, como un órgano que hace posible los cambios necesarios en la fisiología y el comportamiento para contrarrestar los cambios ambientales negativos y mantener a los organismos adaptados a su medio externo, garantizando de ese modo su supervivencia y perpetuación reproductiva. Y de ahí lo más relevante en el tema que nos ocupa, pues el ejercicio de esa importante y crítica misión fue asegurado muy tempranamente en el proceso evolutivo mediante la selección natural de un instrumento extraordinario, eficaz y trascendente: las emociones.

En su más remoto origen las emociones no eran otra cosa que respuestas instintivas simples, es decir, puros tropismos que los animales emitían para huir de cualquier situación peligrosa o para acercarse a aquello que representase beneficio, fuese comida, calor, sexo, etc. Incluso en invertebrados primitivos encontramos conductas simples de ese tipo muy bien desarrolladas. Pero con el tiempo y la evolución del cerebro en ambientes competitivos como los anteriormente mencionados, esas respuestas se hicieron cada vez más complejas al añadírsele componentes que les aportaron rapidez, precisión y eficacia.

Pensemos en un animal que huye de un peligro. Si se suministra energía a sus músculos activando su irrigación sanguínea mediante la liberación de hormonas como la adrenalina, su carrera de huida será mucho más eficaz; si se inhiben o paralizan al mismo tiempo otras funciones fisiológicas de su cuerpo que pudieran competir en el consumo de la energía disponible, todavía mejor; si la atención del animal se concentra en su carrera impidiéndole atender a cualquier otra cosa, incrementará aún más su rendimiento; si en el caso de golpearse y hacerse daño mientras huye no siente el dolor, su huida tendrá todavía más posibilidades de ser exitosa, y si, por último, es capaz de desprender una sustancia irritante o venenosa que retrae o hace huir a su agresor, sus posibilidades de supervivencia se acrecientan considerablemente. Vemos cómo la respuesta emocional ya no es entonces algo simple, sino la eficaz y sinérgica conjunción de múltiples componentes fisiológicos y conductuales, como prestar atención al peligro, energizar los músculos, inhibir el dolor, etc., y correr, es decir, todo un programa protector automático de alta eficacia, basado en buena medida en la activación conveniente de los mismos mecanismos que el cuerpo tiene para regular sus funciones vitales primarias.

Pero las diferentes situaciones que los organismos han afrontado en el proceso evolutivo han requerido respuestas también diferentes para garantizar su éxito y supervivencia. Es decir, no es lo mismo la respuesta que hay que dar en una situación de peligro que la oportuna en presencia de comida apetitosa. Es por ello que, con el tiempo, la selección natural modeló e hizo surgir diferentes patrones o tipos de reacción emocional, cada uno adecuado para afrontar una determinada situación. El miedo, la ira o el asco son respuestas claramente defensivas frente a peligros o venenos potenciales. La agresión permite a los más fuertes acceso a alimento, territorio, guaridas o parejas sexuales, además de ser un importante modo de conseguir primacía entre individuos de la misma o distintas especie.

De ese modo, algunas partes y circuitos del cerebro se especializaron en detectar las situaciones amenazantes o atractivas que enfrentaban los animales y en activar sabia y automáticamente los componentes adecuados a cada tipo de reacción emocional, evitando conflictos e interferencias fisiológicas o conductuales y garantizando de ese modo la eficacia del proceso. Surgió así el llamado cerebro emocional, constituido por el conjunto de estructuras y circuitos nerviosos encargados de detectar, analizar y procesar los estímulos pertinentes y generar las respuestas emocionales.

En el hombre y los mamíferos en general una de las estructuras más importantes del cerebro emocional es la amígdala. Se trata de una región cerebral que probablemente ya existía hace 200 millones de años, cuando aparecieron los primeros mamíferos. Consiste en un compacto conjunto de neuronas de forma y tamaño parecido al de una almendra (de ahí su nombre), y está localizada en la parte anterior y medial de cada uno de los dos lóbulos temporales del cerebro, un poco por delante y a la altura de cada uno de los oídos. En la figura de la página 28 podemos ver la localización aproximada de la amígdala y otras estructuras del cerebro implicadas en las emociones y el razonamiento. A ellas nos referiremos en los sucesivos capítulos de este libro. El lector debe tener en cuenta que, aunque no sea posible observarlo en la figura, casi todas las estructuras o partes del cerebro son dobles, pues tenemos una de ellas en cada hemisferio. La amígdala no es una excepción y, aunque a lo largo de todo el libro, como es habitual en los textos de neurociencia, nos referiremos a ella en singular (por ejemplo: el daño en la amígdala produce…), es importante recordar que tenemos dos amígdalas, la derecha y la izquierda, es decir, una en cada hemisferio cerebral. Como veremos en algún apartado de los que siguen, la distinción entre una y otra es, a veces, importante.

Determinadas neuronas de la amígdala reciben información desde partes del cerebro, como la corteza cerebral, encargadas de recibir, analizar y procesar la información procedente de los órganos sensoriales. La corteza cerebral, por tanto, proporciona a la amígdala información visual, auditiva, táctil, etc., que le permite alertarse ante la presencia en el entorno, o en el cuerpo, de cualquier cosa capaz de impresionarnos. La amígdala actúa así como una alarma del cerebro, pues las neuronas de su región lateral son capaces de reconocer si algo que está pasando es bueno o malo, y de avisar a las neuronas de su región central para que ordenen automáticamente la producción de la reacción emocional conveniente, cosa que hacen a través de otras estructuras del cerebro, como el hipotálamo o los núcleos del tronco del encéfalo.²

El hipotálamo es una pequeña pero compleja estructura de la base del cerebro que se encarga de controlar y regular funciones vitales, como el hambre y la sed, el sueño, la temperatura o la motivación y conducta sexuales. Es de ese modo el encargado de la llamada homeostasis orgánica. Lo hace controlando a su vez a la hipófisis, glándula maestra del tamaño de un garbanzo que, situada justo bajo el cerebro, tiene como misión liberar hormonas a la sangre para regular con ello la producción de otras hormonas en otras glándulas del cuerpo, como las suprarrenales. Pues bien, el cerebro utiliza buena parte de esos mismos mecanismos reguladores para producir las reacciones emocionales. De ese modo, la amígdala, reconoce y valora los estímulos o situaciones relevantes y da órdenes al hipotálamo y otros núcleos neuronales del tronco del encéfalo para originar las respuestas energizantes o paralizadoras que caracterizan a la mayoría de emociones. La amígdala además tiene otras funciones al estar también muy conectada con los centros racionales del cerebro, particularmente con la corteza prefrontal y con el hipocampo, relacionado con la memoria, pero de eso hablaremos más adelante.

En definitiva, las emociones no son otra cosa que respuestas fisiológicas y conductuales múltiples y coordinadas de un mismo organismo, algunas de la cuales, como las posturas y movimientos, resultan visibles a un observador externo, y otras, como la liberación de hormonas o los cambios en frecuencia cardíaca, no lo son. En cualquier caso, es importante notar que cuando hablamos simplemente de emociones nos estamos refiriendo a cambios objetivos en el cuerpo, cambios que podemos registrar, medir y estudiar científicamente. No se trata de nada subjetivo o etéreo. Pero eso no es todo, porque con el advenimiento del fenómeno de la consciencia la evolución deparó un sorprendente cambio cualitativo que alteró profundamente el valor y relevancia de las emociones. A ello nos referimos a continuación.

Principales áreas del cerebro implicadas en la emoción y la razón.

Sentir las emociones: los sentimientos

El sentir es libre: no se puede ni debe violentar (Af. 43)

Las emociones primitivas fueron conductas inconscientes de carácter instintivo, pues aparecieron en animales invertebrados cuyos cerebros no habían evolucionado lo suficiente como para percibir conscientemente los estímulos o cambios ambientales. En buena medida, las reacciones emocionales eran algo así como la apertura automática de la puerta del supermercado que tiene lugar cuando la célula fotoeléctrica que hay sobre ella capta la presencia de alguien que se acerca. Nadie asumiría que esa célula, siendo consciente de que alguien se aproxima, piensa algo así como «ahí viene una persona, voy a abrirle la puerta». En realidad, esa falta de consciencia, lejos de impedir la eficacia del mecanismo, lo facilita, pues el proceso de pensamiento consciente siempre lleva su tiempo y es susceptible de equivocaciones mientras que los automatismos reflejos inconscientes pueden ser muy rápidos y precisos, aunque inflexibles y sólo aptos para situaciones muy concretas.

La flexibilidad en el comportamiento les llegó a los seres vivos con la consciencia. Los cambios evolutivos suelen ser progresivos y lentos por lo que es posible que los que originaron la consciencia hicieron que ésta apareciese también progresivamente en distintas especies animales. Del mismo modo que al mejorar el tiempo en un día de niebla la visión de un paisaje tras una ventana se hace cada vez menos borrosa y más nítida, la consciencia pudo haber aparecido en la evolución gradualmente, a lo largo de millones de años. Esa aparición fue posible gracias al desarrollo de la corteza cerebral y sus interacciones con el tálamo, la estructura del interior del cerebro que primero recibe la información procedente de los órganos de los sentidos. Siendo así, es posible que las diferentes especies animales se caractericen por grados también diferentes de consciencia. Parece fuera de duda que los humanos y primates en general somos seres más conscientes que otros mamíferos y éstos a su vez lo son más que los reptiles o los invertebrados.

Fuera como fuese, la aparición de la consciencia supuso un cambio trascendental en la vida de los seres vivos, pues dejaron de ser autómatas para convertirse en seres reflexivos con conductas adaptables a una variedad de situaciones. Como ha señalado el profesor de biología cognitiva Christof Koch, el fenómeno de la consciencia nos permite resumir o compactar información mental para afrontar con flexibilidad las incertidumbres y planear el futuro. A tal efecto, pensemos en la cantidad de información que, sin ser explícita, sin que la notemos, puede estar contenida en la percepción consciente de, por ejemplo, una cara conocida. Todo lo que ese rostro signifique para nosotros (quién es esa persona, cómo se llama, cómo es, cuál es nuestra relación con ella, dónde la conocimos, dónde vive, etc., hasta una infinidad de información) resulta implícito o compactado en su inmediato reconocimiento, en la impresión cualitativa consciente que automática e instantáneamente nos produce cuando la vemos. La posibilidad de ser consciente, de darse cuenta de lo que pasa, facilita entonces la correcta distinción entre unas cosas y otras, el saber catalogar y evaluar las situaciones, el ser capaces de regular nuestra conducta y de planificar y ensayar nuestras pretensiones de futuro.

Afortunadamente, la aparición de la consciencia en la evolución de los seres vivos no arrastró a las emociones, que, por así decirlo, se negaron a ponerse a sus órdenes, es decir, en los seres conscientes las emociones no pasaron a ser respuestas controladas voluntariamente sino que siguieron siendo respuestas reflejas y automáticas, algo necesario para seguir garantizando su eficacia, pues el razonamiento consciente es un proceso sujeto a errores y relativamente lento que podría ordenar las respuestas emocionales cuando ya es tarde para un determinado logro. Pudiera parecer entonces que la consciencia no influye de un modo significativo en las emociones, pero nada más lejos de la realidad.

El fenómeno de la consciencia permitió a los animales darse cuenta no sólo de lo que ocurría a su alrededor, sino también de lo que ocurría en su interior, en buena parte de su propio organismo. En el ser consciente, el cerebro se convirtió en lo que Antonio Damasio ha llamado una audiencia cautiva del cuerpo, un centinela permanente de lo que ocurre en su interior. Y, claro, al percibir los cambios orgánicos del propio organismo, el cerebro percibe también los que constituyen las respuestas emocionales. Eso es lo crítico, con la consciencia el cerebro empezó a percibir el estado físico de su propio cuerpo emocionado, empezó, por así decirlo, a sentir sus propias emociones. Pero lo hace de una manera muy especial, que no consiste en darse cuenta simplemente de cada uno de los cambios fisiológicos que están ocurriendo en el cuerpo, como las variaciones en el flujo sanguíneo muscular o la secreción de adrenalina, sino en una percepción global, integrada y específica que invade la mente, en algo muy genuino que es lo que llamamos sentimiento. Alegóricamente, Damasio ha dicho que «si las emociones se representan en el teatro del cuerpo, los sentimientos se representan en el teatro de la mente».

Así pues, el miedo, la sorpresa, el enfado, el asco, la tristeza o la alegría, no son otra cosa que sentimientos, es decir, experiencias mentales que el cerebro genera, basadas en la percepción consciente de los cambios fisiológicos que se están produciendo en el cuerpo cuando estamos emocionados. Además, como cada situación emocional provoca un patrón diferente de esos cambios, el cerebro los percibe también como sentimientos diferentes. En concreto, el sentimiento que tenemos al notar que el avión en que volamos pierde repentinamente altura (miedo) es bien diferente del que tenemos cuando descubrimos una mosca en la sopa (asco) o, por concretar aún más, del que experimentamos cuando nos topamos por primera vez sin saberlo ni esperarlo con las espléndidas y bien conservadas pinturas de la «capilla sixtina del románico», en la Colegiata de San Isidoro de León (sorpresa y alegría). Son sentimientos diferentes porque las emociones que los producen implican patrones diferentes de alteraciones fisiológicas del cuerpo y el cerebro. En cualquier caso, veremos a continuación que hay pruebas clínicas que indican que primero es la emoción y después el sentimiento, lo cual puede resultar extraño pues la mayoría de la gente piensa que ocurre al contrario, que es el sentimiento quien produce las alteraciones del cuerpo.

En realidad estamos hablando de un viejo dilema que los psicólogos plantearon hace ya mucho tiempo de este modo: ¿Tiemblo porque tengo miedo o tengo miedo porque tiemblo? El sentido común y la propia intuición nos hacen creer que ante una señal de peligro, primero sentimos miedo e inmediatamente después ese miedo nos hace temblar. Pero ya hace más de cien años que el eminente psicólogo norteamericano William James, hermano del novelista Henry James, propuso lo contrario, es decir, que los cambios que ocurren en el cuerpo en una determinada situación es lo que hace que el cerebro al percibirlos elabore los sentimientos como una representación mental de aquellos. Recientemente, Antonio Damasio y otros investigadores han revitalizado esa idea tras realizar experimentos y observaciones clínicas que demuestran que, en contra de lo que pudiera parecer, los cambios, como la liberación de adrenalina o el aumento de latidos del corazón, que tienen lugar en una persona que siente miedo, no son la consecuencia de sentir tal miedo, sino al revés. Es decir, no es que al sentir miedo temblemos, como solemos creer, sino que el temblar ante una determinada situación hace que se produzca el sentimiento real de miedo. Sin los cambios corporales que le acompañan, los sentimientos serían menos vivos, como imaginados más que reales. Pero aun así, hemos de admitir también una influencia de sentido inverso, pues cuando los cambios fisiológicos del cuerpo originan los sentimientos, éstos a su vez pueden influir retroactivamente sobre el cuerpo potenciando dichos cambios y, con ello, el propio sentimiento. Tengo miedo porque tiemblo y tiemblo todavía más porque siento miedo, podríamos decir como resumen de lo explicado. Siendo así, podemos creer que, en la práctica, lo que tiene lugar es una especie de bucle funcional que puede activarse tanto desde la emoción como desde el sentimiento, retroalimentándose mutuamente.

¿DÓNDE SE GENERAN LOS SENTIMIENTOS?

En el apartado anterior vimos que la amígdala tiene un papel esencial en el reconocimiento de las situaciones impactantes y en ordenar las reacciones emocionales. Ahora nos preguntamos qué partes del cerebro se encargan de percibir esas reacciones y generar con ellas los sentimientos. Las hemos podido conocer mediante investigaciones con resonancia magnética funcional en sujetos humanos. Ésta es una técnica actualmente muy desarrollada cuya aplicación no produce ningún daño ni requiere tratamiento previo alguno en las personas. Se basa en la detección del flujo sanguíneo cerebral para producir imágenes computarizadas de cualquier región del cerebro, mostrando mediante colores graduados y otras indicaciones las partes del mismo que están más o menos activas en un momento dado. Los sujetos suelen tenderse boca arriba sobre una plataforma del aparato, introduciendo su cabeza en el interior de un cilindro a través del cual se van tomando imágenes electromagnéticas del cerebro cuando el sujeto está en reposo o cuando realiza alguna actividad mental o conductual. El resultado son las neuroimágenes funcionales, así llamadas porque muestran la actividad de las diferentes regiones del cerebro en el momento en que se toman. Las técnicas de neuroimágenes están permitiendo un gran avance de la investigación sobre el sistema nervioso humano y las enfermedades mentales.

Mediante ellas, Damasio y otros investigadores han mostrado las áreas cerebrales que se activan cuando las personas están experimentando diferentes sentimientos. Y como la consciencia es generada en buena medida en la corteza cerebral y los sentimientos son experiencias conscientes, no es extraño saber que las áreas que generan los sentimientos se localizan principalmente en regiones de la propia corteza cerebral, siendo las más importantes la corteza cingulada anterior, localizada en la cara medial del cerebro, la corteza somato-sensorial, localizada en la cara posterior del mismo y la corteza insular o simplemente ínsula, que consiste en un repliegue de la corteza cerebral lateral que forma una especie de isla interior. También parecen implicados el hipotálamo y otros núcleos del tronco del encéfalo (véase la fig. 1, p. 28). Como veremos a continuación, para generar los sentimientos el cerebro se basa en la interocepción, el sentido que tenemos de nuestro propio cuerpo y su estado.

CÓMO SE GENERAN LOS SENTIMIENTOS

Además de los sentidos clásicos, como la vista, oído, olfato, gusto y tacto, tenemos también un sentido interoceptivo que es el que nos hace sentir permanentemente nuestro propio cuerpo y su estado físico. Incluso con los ojos cerrados y sin tocarlo sentimos cómo es nuestro cuerpo y sus miembros, dónde empieza y acaba cada uno de ellos, cuáles son sus dimensiones, su posición espacial, etc., y tenemos también en todo momento un sentido general de bienestar o malestar, o simplemente de normalidad, es decir, de encontrarnos bien cuando no nos duele ni molesta nada, o mal cuando nuestro organismo está alterado.

Nada de eso es gratuito, cosa que entienden muy bien las personas mayores cuando empiezan a perder el confort corporal habitual. Yo lo llamo el «síntoma del sillón», porque es esa edad en que la gente empieza a decir que hay que cambiar los sillones de casa porque han dejado de ser cómodos. La verdad es que puede que no sean los sillones quien falla, sino el cuerpo que empieza a perder sus mecanismos ordinarios de regulación fisiológica y con ellos el sentimiento de confort básico del que disfrutamos en la juventud y buena parte de nuestra vida adulta.

Pues bien, las áreas cerebrales que generan los sentimientos coinciden en gran parte con las que hacen posible ese sentido interoceptivo que nos informa del estado de nuestro cuerpo. En efecto, las áreas somatosensoriales e insular y la cingulada anterior son regiones de la corteza cerebral que sirven para analizar y procesar la información proveniente de la superficie y el interior del cuerpo, de los músculos y las vísceras, información que hace posible la percepción consciente de cómo nos sentimos en cada momento. Es natural entonces que, como muestran las neuroimágenes funcionales, esas áreas del cerebro se activen no sólo cuando tenemos sentimientos sino también en las situaciones que nos hacen sentir dolor, malestar o placer, sea éste natural (sexo, comida, música) o inducido artificialmente (cuando se consumen drogas), pues tales situaciones modifican el estado interior del organismo y el cerebro lo detecta.

Se ha demostrado además que algunos pacientes con lesiones cerebrales en esas áreas pierden la capacidad de experimentar determinados sentimientos, lo cual viene a confirmar que, como han propuesto neurocientíficos como Arthur Craig o Antonio Damasio, las emociones utilizan los mecanismos cerebrales del sentido interoceptivo para elaborar los sentimientos, lo cual parece razonable pues a fin de cuentas los sentimientos no dejan de ser una manera de percibir el estado del propio cuerpo en situaciones especiales, o sea, cuando estamos emocionados. Puede ocurrir también que tan sólo recordando o imaginando situaciones emocionales el cerebro active las respuestas fisiológicas correspondientes del cuerpo para percibirlas él mismo a continuación en forma de sentimientos, como si de verdad nos enfrentásemos a tales situaciones. De ese modo, apunta Damasio, pueden originarse incluso representaciones cerebrales falsas o alteradas de lo que realmente está sucediendo en el cuerpo en un momento dado, con la consecuente alteración de los sentimientos correspondientes.

ENCERRADO EN SU PROPIO CUERPO

La prueba más dramática y alucinante de la existencia de ese bucle funcional cerebro-cuerpo-cerebro y su importancia en la génesis de los sentimientos nos la aporta la trágica situación de algunos individuos que tienen dañadas las vías nerviosas que llevan la información entre el cerebro y el resto del cuerpo. El llamado síndrome del «encerrado en su cuerpo» (locked-in, en inglés) se da en individuos que tienen dañada la parte anterior del tronco del encéfalo e interrumpidas por tanto las vías nerviosas por donde el cerebro da las órdenes para el movimiento del cuerpo, siendo sólo posible parpadear y mover verticalmente los ojos incluso con cierta dificultad. Es decir, aunque están conscientes, estos individuos no pueden mover ninguna parte de su cuerpo, ni siquiera las que permiten hablar, por lo que sólo podemos comunicarnos con ellos mediante los movimientos de sus ojos. El parpadeo voluntario es su única forma de comunicación con el mundo. Esta situación es mucho más terrible que la del tetrapléjico Ramón Sampedro, tan bien interpretado por Javier Bardem en la película de Alejandro Amenábar Mar adentro. Sampedro podía hablar y mover la cabeza. Estos individuos no.

Puede que resulte difícil de creer, pero estos sujetos, aunque son plenamente conscientes de su horrible encierro, no sienten la angustia que podríamos esperar, pues están tranquilos. No parece haber noticias de que estén interesados en que alguien les ayude a suicidarse. Aunque pueden manifestar una especie de tristeza o preocupación más bien teórica, no experimentan la tragedia de su situación. Ramón Sampedro, con una situación menos grave parecía sufrir más. Según Damasio, estas personas, cuando razonan sobre su estado y aprecian la gravedad del mismo, no pueden enviar hacia su cuerpo las señales cerebrales para activarlo. Al parecer, todavía pueden activar algunos lugares emocionales de la base del cerebro, como el hipotálamo, y generar algunos de los estados internos de los que dependen los sentimientos, pero la activación corporal que de ese modo consiguen no es suficiente para generar sentimientos normales. Llegan a sentir malestar y dolor en relación con las posturas y estados de su cuerpo, pero el sufrimiento que acompaña al dolor parece ausente o reducido por la falta de señales corporales. Les falla, en definitiva, el bucle cerebro-cuerpo-cerebro.

La importancia del estado corporal para la elaboración de los sentimientos se refleja también en ese viejo refrán de «a mal tiempo buena cara», que parece insinuar que forzando la actitud del cuerpo se puede modificar el estado de la mente sin que haya un motivo que lo suscite más allá de la voluntad. Paul Ekman, uno de los grandes estudiosos de las emociones, realizó experimentos que demuestran que cuando una persona, siguiendo instrucciones de un investigador, fuerza una determinada expresión de su cara sin saber a qué emoción corresponde esa expresión, acaba por tener los sentimientos correspondientes. Riendo pues, podemos mejorar nuestro estado de ánimo. Parece difícil, pero no imposible. La excelente interpretación de muchos actores dramáticos, como, por ejemplo, la madrileña Carmen Maura o el cántabro Antonio Resines, nos hace pensar que, forzando la expresión física de su cuerpo, llegan a experimentar verdaderamente los sentimientos que simulan. Sin duda, eso los hace más creíbles. Pedro Almodóvar tiene una especial habilidad para elegir actores con esa capacidad.

Sentir que sentimos: hacia la empatía y las emociones sociales

La evolución del cerebro y de la mente no se detuvo en el mero desarrollo de la consciencia. Los humanos somos también seres autoconscientes. Ello quiere decir que somos capaces de darnos cuenta de que nos damos cuenta, de pensar que pensamos y reflexionar sobre nuestros propios pensamientos, una capacidad tal vez única de nuestra especie. Más aún, la capacidad consciente permitió desarrollar el sentido de uno mismo: yo soy yo porque puedo pensar en mí mismo y en mi propia mente. Si lo recreamos como propone Antonio Damasio, diríamos que eso que pasa, me pasa a mí. Soy yo quien percibe y piensa. Cualquier cosa de la que yo sea consciente, en cierto modo, me pertenece. Y, no menos importante, pensando en mi propia mente puedo pensar también en mis propios sentimientos, puedo sentir que siento.

Como en las muñecas rusas, la mente tiene la capacidad de metarrepresentarse, es decir, de representarse sucesivamente a sí misma y sus resultados. Con esta nueva capacidad los sentimientos resultan amplificados y cobran una dimensión cualitativa especial, difícil de explicar por uno mismo a otras personas. Cuando alguien piensa en su propio sufrimiento o en su propia felicidad esos sentimientos crecen y se hacen más intensos y poderosos. Quien sufre puede estar preocupado por su propio sufrimiento y sus posibles consecuencias, lo que acrecienta considerablemente su padecimiento. Quien es feliz puede regocijarse en su sentimiento de felicidad. Los sentimientos son entonces una construcción activa del cerebro y la mente humana que va también más allá de la mera percepción de lo que pasa en el cuerpo.

Las consecuencias de la progresión evolutiva fueron trascendentes. Cuando el desarrollo del cerebro hizo a los humanos conscientes de su propia existencia y, en particular, de la existencia de su propia mente, se estableció la condición necesaria para hacer también posible el conocimiento de la existencia de las mentes ajenas. Es decir, poco más faltó para que los humanos desarrollaran lo que la psicóloga alemana Uta Frith ha denominado una «teoría de la mente» o, simplemente, capacidad para «mentalizar». Es ésta la capacidad que nos permite darnos cuenta de que las demás personas tienen también una mente, piensan, perciben el mundo, toman decisiones y actúan en base a sus propios pensamientos, tal como lo hacemos nosotros mismos. Eso es importante porque al mentalizar sabemos que los demás se comportarán según lo que les dicte su propia mente, sus razonamientos y sus creencias, lo cual no tiene por qué coincidir con las apariencias visibles, a veces contradictorias, que pudieran mostrarnos. La cognición social, es decir, la capacidad de entender y representar las mentes ajenas y de interactuar con ellas ha sido uno de los motores de la evolución humana. Para el psicólogo evolucionista Michael Tomasselo esa capacidad es la principal diferencia que existe entre nosotros los humanos y otros primates.

Pero lo más relevante en nuestro particular contexto es que esa misma capacidad nos permite darnos cuenta de que las demás personas tienen también sentimientos como los nuestros, capaces de influir decisivamente en su conducta, es decir, esa capacidad es la que nos permite tener empatía, ser como un espejo que refleja los sentimientos ajenos. En cualquier caso, como en un torbellino de sucesivas habilidades que se potencian a sí mismas y al resto de la mente, la empatía abre a su vez las puertas de un nuevo mundo: el de las emociones sociales. Cuando somos capaces de entender los sentimientos ajenos y de preocuparnos por ellos aparecen en nuestra propia mente nuevas emociones. Quien es capaz de imaginar y hasta de sentir en su propio cuerpo lo que otro piensa de uno mismo está capacitado para sentir celos, vergüenza, gratitud, culpabilidad u orgullo. Creer en la maldad del otro nos induce al odio. Desconsiderar los imaginados sentimientos ajenos nos lleva al desdén. Intuir el sentimiento ajeno puede favorecer el amor. La satisfacción y envanecimiento por lo propio unidos al desdén por lo ajeno nos puede conducir a la soberbia, un sentimiento maldito que Baltasar Gracián en su obra principal, El criticón, atribuye muy en exclusiva a la especie humana (en realidad, la mayoría de las emociones sociales son exclusivas de los humanos). Las emociones sociales son emociones complejas que pueden basar su expresión y contenidos en otras emociones más primarias, como el miedo, la sorpresa, la alegría, el enfado o el asco, siendo además promotoras de conductas de interrelación entre individuos, como la cooperación o la competencia.

¿PARA QUÉ SIRVEN LAS EMOCIONES SOCIALES, COMO LA CULPABILIDAD O EL AMOR ROMÁNTICO?

Al igual que las más básicas, las emociones sociales han evolucionado porque al tener valor adaptativo han sido favorecidas por la selección natural. ¿Pero, para qué sirven? ¿Cuál es la función de, por ejemplo, los sentimientos de culpabilidad o el amor romántico? El psicólogo evolucionista Robert Trivers piensa que sin culpabilidad la tentación de mentir de las personas podría ser mayor, y aunque a corto plazo mentir sea beneficioso, a la larga puede ser muy perjudicial. Si tenemos el sentido de culpabilidad no sólo mentiremos menos sino que además será también más probable que los demás cooperen con nosotros al saber que por tener esa capacidad tenemos reducida la tendencia a mentir. Si mentimos y mostramos culpabilidad podemos ser también perdonados. La culpabilidad entonces puede ser considerada como un tipo de emoción social que aumenta la probabilidad de cooperación y reciprocidad futura entre las personas, de ahí su valor adaptativo.

Una explicación similar podemos dar del amor romántico. El también psicólogo evolucionista Robert Frank cree que este tipo de amor ha evolucionado para garantizar la unión y la cooperación entre dos personas. Ciertamente, el amor dificulta la infidelidad y el riesgo de encontrar en cualquier momento una mejor pareja. Y aunque las parejas no tienen por qué permanecer unidas toda la vida, el amor crea la impresión de que así es y por eso contribuye a estabilizar la unión. Asimismo, los celos ayudan a impedir que las parejas rompan esos compromisos. Desde un punto de vista evolutivo la idea es que la mujer resultaría más afectada por la infidelidad romántica de su pareja masculina que por su infidelidad sexual, pues la infidelidad romántica le haría perder los apoyos que necesita en su misión reproductora. El hombre, por el contrario, asume más riesgo por la infidelidad sexual de su pareja femenina que por la infidelidad romántica, pues esta última nunca le llevaría a invertir energías y tiempo en la cría de un descendiente que no fuera biológicamente suyo. Visto así, los celos serían diferentes en el hombre y en la mujer. Aquél se sentiría más perturbado por las relaciones extramatrimoniales de su pareja que por sus amores, y al revés en la mujer, que acusaría más los amores de su pareja masculina.

Eso pudo ocurrir hace millones de años en humanos primitivos y probablemente algo de ello queda, pero en nuestro mundo actual está demostrado que ambos tipos de infidelidad pueden ser perturbadores. Además, aunque se ha observado que la copulación en campañoles, unos ratoncillos de pradera, hace que el cerebro libere hormonas como la oxitocina y la vasopresina, que crean vínculos y apego entre los sujetos de la pareja, eso no parece ocurrir con la misma intensidad en los humanos, aunque hay quien sí lo cree, como la antropóloga norteamericana Helen Fisher, que popularizó la frase «no hagas el amor con la persona de quien no quieras enamorarte». En la práctica parece incluso más probable que la infidelidad romántica lleve a la sexual y no al revés. En conclusión, aunque la naturaleza podría haber seleccionado los celos para solucionar este tipo de problemas, la cultura moderna puede haber distorsionado sus funciones originales.

ESPEJOS SENTIMENTALES

Los humanos obtenemos conocimiento sobre los estados emocionales de otras personas mediante un mecanismo de emulación. En la evolución, la empatía pudo haber empezado por la mímica o la imitación de otros, pues, como afirma el dicho popular, las emociones son contagiosas. Es posible que al imitar a sus congéneres los humanos primitivos empezaran a simular y sentir en su propio cuerpo las emociones ajenas. Hoy sabemos que cuando observamos a otras personas comportándose emocionalmente se activan muchas de las áreas de nuestro cerebro que también lo hacen cuando somos nosotros los que tenemos las mismas emociones. Construimos pues la empatía poniendo en marcha la misma maquinaria de las emociones reales y usamos nuestro propio cuerpo como un modelo que nuestro cerebro activa para reproducir en él los cambios fisiológicos y los sentimientos ajenos. Algo parecido puede ocurrir también cuando soñamos.

Pero hay más, porque cuando imitamos las emociones de otras personas, además de las mismas regiones de la corteza cerebral que procesan los sentimientos, se activa también una parte más anterior de la misma llamada corteza premotora, que sirve para planificar los movimientos voluntarios que realizamos. En monos y en esa misma parte de la corteza cerebral, a principio de los años noventa el neurocientífico italiano Giacomo Rizzolatti y sus colaboradores de la universidad de Parma hallaron neuronas que se activaban inmediatamente antes de que el animal alargara su brazo para alcanzar un objeto, como si fuesen neuronas que prevén o preparan los movimientos a realizar. Pero lo más sorprendente fue que esas mismas neuronas también se activaban cuando el mono veía al experimentador alargar su brazo para hacer lo mismo. Eran neuronas que parecían reflejar lo que el animal sentía en su propia mente que ocurría en la mente del experimentador, por eso las llamaron «neuronas espejo».

Gracias a los estudios con neuroimágenes funcionales, ahora sabemos que ese tipo de neuronas están presentes también en el cerebro humano. Investigadores como el holandés Kristian Keysers y sus colaboradores las han observado en el cerebro de músicos novatos cuando aprenden a tocar la guitarra viendo cómo lo hace un experto, o en el de personas que ven a otras realizando actos como hacer gárgaras, mover las manos para alcanzar un objeto, vaciar un vaso de agua, etc. Es decir, cuando prestamos atención a lo que hacen otras personas se activan en nuestro cerebro las mismas áreas que se activarían si fuésemos nosotros mismos quienes lo hiciéramos. Y ocurre no sólo cuando vemos u oímos a esas personas hacer algo, sino también cuando imaginamos o intuimos que lo hacen.

La actividad de las «neuronas espejo» es por tanto un reflejo de la actividad mental relacionada con el comportamiento social de las personas, con la capacidad que tenemos para situarnos en la mente ajena. Es una actividad específicamente relacionada con lo humano, pues no ocurre cuando lo que vemos u oímos son cosas o sonidos ambientales, como un grifo goteando, que no tienen que ver con la actividad de mentes ajenas. No debe extrañar que así sea, pues la interacción con otra mente siempre es mucho más compleja que con un objeto. Hay además experimentos con neuroimágenes funcionales que muestran que las regiones del cerebro que se activan cuando las personas hacen juicios sobre otras personas son diferentes a las que intervienen cuando las mismas personas hacen juicios sobre objetos inanimados.

La capacidad de predecir las intenciones ajenas es fundamental para la interacción social. Recientemente, otros investigadores de la universidad de Parma han podido observar que las «neuronas espejo» del cerebro humano no sólo están interesadas en los movimientos de otras personas, sino también en las motivaciones e intenciones subyacentes a esos movimientos. La prueba de ello está en un inteligente experimento que muestra que esas neuronas para activarse no sólo tienen en cuenta los movimientos que hacen las demás personas sino también el contexto en que lo hacen. La situación era la de un sujeto de cuyo cerebro se tomaban neuroimágenes mientras veía en una pantalla diferentes imágenes de una mano que cogía una taza de té. Las neuroimágenes mostraron que las «neuronas espejo» reaccionaban de manera diferente según cómo el sujeto interpretaba la situación. Si pensaba que la mano iba a coger la taza para tomar el té, cosa que ocurría cuando alrededor de la taza todo estaba limpio y había pastas y dulces bien ordenados sin consumir, las neuronas se activaban de manera diferente a si pensaba que la mano lo que pretendía era limpiar la mesa, cosa que ocurría cuando alrededor de la taza había suciedad y desorden y quedaban pocas pastas. Experimentos recientes muestran también que al cumplir un año, los niños son ya capaces de predecir ciertas intenciones de otras personas cuando realizan determinados movimientos.

Pero lo importante en relación con el tema que nos ocupa es que las «neuronas espejo» del cerebro parecen también implicadas en la empatía, pues, en coherencia con lo que acabamos de explicar, también se activan cuando los humanos observamos las sensaciones y emociones de otras personas. Una prueba de ello es que los individuos que mostraron ser personas muy preocupadas por los demás en un test de empatía, tenían más actividad «espejo» en diferentes regiones de su cerebro cuando oían sonidos producidos por otras personas que los individuos que en el mismo test mostraron ser personas menos preocupadas por el prójimo. Las tendencias empáticas de las personas parecen así coincidir con la capacidad de su cerebro para simular la supuesta actividad mental de otros.

La empatía además parece relacionada con «neuronas espejo» localizadas no sólo en áreas de planificación motora del cerebro sino también en las áreas que hemos mencionado anteriormente en relación con el procesamiento de la información interoceptiva y los sentimientos. La corteza somato-sensorial, y, particularmente, la corteza insular, son regiones que se activan no sólo cuando sentimos asco sino también cuando vemos a otras personas que lo están sintiendo. Recientemente, neurocientíficos de la universidad de Zurich han mostrado que esa corteza es crítica para predecir y reproducir en nuestro propio cuerpo los estados corporales y los sentimientos de los demás, aunque no sus creencias e intenciones. Más aún, el neurocientífico Ralph Adolphs ha mostrado que las personas con lesiones cerebrales en la ínsula ni tienen sensaciones de asco ni son capaces de detectarlas en las expresiones faciales de otros.

Un trabajo reciente de investigadores canadienses y europeos ha mostrado que determinadas regiones de la corteza prefrontal medial³ y de la corteza temporal del cerebro humano también pueden especializarse en representar emociones previamente percibidas, con independencia de la modalidad sensorial que las ha provocado (visión, audición, tacto…), de tal modo que, una vez establecidas esas representaciones, el cerebro podría activarlas directamente cuando intenta imaginar la situación emocional y los sentimientos de otras personas. Sería algo así como disponer de un archivo de diferentes sentimientos que activamos en nosotros mismos cuando queremos ponernos en el lugar de quienes creemos que tienen alguno de ellos. Tal capacidad podría ser en buena medida heredada como mecanismo para la empatía. Curiosamente, la corteza prefrontal medial es también el área del cerebro que se activa de modo selectivo cuando algo nos hace gracia, como cuando nos cuentan un chiste. Es por ello que esa corteza ha sido también implicada en el sentido del humor, un sentido que podemos considerar superior, como lo demuestra el que, hasta donde sabemos, esté ausente en especies inferiores a la nuestra, carentes de una corteza prefrontal evolucionada.

Ahora sabemos también que la capacidad de empatía de las personas podría ir más allá de lo puramente sentimental. Aunque hay diferencias entre unas personas y otras, cuando nos compadecemos del dolor ajeno y sentimos su emoción, puede alterarse la sensibilidad dolorosa de la parte de nuestro propio cuerpo equivalente a la que sentimos dolorida en el cuerpo ajeno. Alessio Avenanti y otros investigadores italianos recientemente han mostrado que cuando una persona ve una aguja pinchada en un determinado músculo de la mano de otra, el mismo músculo de su propia mano queda parcialmente paralizado, lo que indica que, por lo menos algunas personas, parecen tener capacidad para ponerse en el lugar del otro de una forma incluso más real de lo que suponemos. Esas personas, al poder igualarse al otro tanto en lo sentimental como en lo más somático o corporal, tienen una mayor capacidad para comprender el dolor ajeno.

Por último hay que señalar que la cognición social, es decir, la relación mental con los demás, y las partes del cerebro que intervienen en esa relación son diferentes cuando nos ponemos en el lugar de los demás interactuando con ellos, es decir, cuando adoptamos una perspectiva de segunda persona, que cuando simplemente observamos a los demás como lo haría otra persona, es decir, adoptando la perspectiva de una tercera persona. La empatía emocional que estamos considerando en este apartado se relaciona más con la primera de estas perspectivas que con la segunda. Seguiremos hablando de ello más adelante en otro capítulo del libro.

¿Tienen sentimientos los animales?

La mayoría de las personas que conviven con animales domésticos están bastante convencidas de que éstos son seres dotados de emociones y sentimientos. Pero, ¿hasta qué punto es eso cierto? Sabemos muy bien que todos los mamíferos, las aves y la mayoría de animales invertebrados, están capacitadas para emitir respuestas reflejas instintivas, de carácter protector o defensivo, que podemos considerar perfectamente como respuestas emocionales. Pero, ¿puede mi gato sentir felicidad?, ¿siente miedo un perro de la misma forma que lo siente una persona?, ¿cómo siente su enfado un chimpancé? Es decir, ¿cómo siente un animal las respuestas emocionales de su cuerpo, los cambios fisiológicos que tienen lugar en su organismo o en su mente ante la presencia de un estímulo placentero o amenazante o frente a sus propios pensamientos?

Nadie lo sabe. Ningún humano puede introducirse en la piel de ningún animal y tener una experiencia como la suya. Desde luego, podemos confundir nuestro deseo con la realidad, interpretar erróneamente la conducta de un animal y, aplicándole nuestra empatía como si de otro ser humano se tratase, creernos que tiene sentimientos como los nuestros. Nos pasa con frecuencia.

Lo cierto es que, además de observar su conducta, el único modo objetivo que hoy tenemos de intuir algo cierto sobre la mente y los sentimientos de cualquier animal consiste en comparar su cerebro con el nuestro y comprobar si poseen las mismas estructuras, sustancias químicas y actividades y procesos cerebrales que nos permiten a nosotros tener sentimientos. Siendo así, el hecho de que los sistemas de procesamiento cerebral de la información en cualquier especie animal sean más simples que los del cerebro humano nos hace pensar de entrada que en modo alguno los animales pueden convertir sus respuestas emocionales en sentimientos con la misma cualidad e intensidad que lo hacen los humanos.

Como ya hemos dicho, buena parte de la inteligencia superior de los humanos radica en su capacidad de autoconciencia y no parece que haya animales inferiores que la posean al menos en grado comparable a la nuestra. En mi opinión, si los hubiera serían seres mucho más inteligentes de lo que tenemos ocasión de comprobar incluso en los animales más listos, como los córvidos o los chimpancés y bonobos. Su mente se vería potenciada en otras muchas esferas de la inteligencia, lo que no es evidente en especies infrahumanas.

Es cierto que algunos especialistas como el etólogo Daniel Povinelli consideran que la autoconciencia pudo evolucionar y aparecer en los grandes primates (orangutanes, gorilas, chimpancés y bonobos) como un medio de incrementar el conocimiento y la percepción de las dimensiones y características de sus grandes cuerpos para reducir los riesgos de la vida de saltos, trepar, encaramarse y otros movimientos peligrosos en los ambientes arbóreos donde habían vivido con menos dificultades los monos más pequeños y los no primates. Pero, aun así, ¿hasta qué punto son esos animales capaces de actividades mentales complejas, como mentir premeditadamente, revivir el pasado o imaginar el futuro, verse a sí mismos como a los demás, verse ellos mismos desde otros puntos de vista, pensar en los demás como en ellos mismos? No, no parece posible. Como afirma Ralph Adolphs, parece difícil que ningún animal inferior a nosotros alcance esas capacidades metacognitivas, ese grado de cognición social.

Sin embargo, siendo la evolución generalmente un proceso gradual, no debe extrañarnos hallar en animales inferiores, especialmente en mamíferos en general y en primates en particular, conductas precursoras de nuestras propias capacidades mentales superiores. Jeffrey Mogil y otros investigadores de la universidad McGill en Montreal han comprobado recientemente que los ratones que han visto a su compañero de jaula conductas de dolor o malestar tras habérsele inyectado una pequeña cantidad de una sustancia irritante, muestran ellos esas mismas conductas más pronto y más intensamente cuando se les pone después la misma inyección.

Pero lo más sorprendente es que eso les pasa mucho menos si el ratón al que han visto pasarlo mal con anterioridad es un extraño y no el compañero con el que llevan conviviendo varias semanas. Además, los ratones que habían visto a un compañero pasarlo mal se mostraron más sensibles al dolor producido por estímulos térmicos, lo que confirma el sentimiento común de que es posible influenciar mentalmente la sensibilidad al dolor. Por supuesto, como afirma el propio autor de los experimentos, estos resultados no significan que los ratones comprendan o representen en su mente el dolor ajeno, es decir, que tengan empatía, pues el efecto podría deberse simplemente a la activación del cerebro del ratón observador causada por la visión de la extraña conducta del congénere. Pero aunque no haya verdadera empatía, sí es cierto que ese tipo de conducta puede representar una anticipación o estadio precognitivo de la futura empatía en seres superiores.

En cualquier caso, es probable que, en la medida en que son seres conscientes, muchos mamíferos y especialmente los póngidos, es decir, los primates superiores no humanos (gorilas, orangutanes, chimpancés o bonobos) puedan tener sensaciones parecidas a, por ejemplo, la tristeza humana cuando sientan dolor. Pero es altamente improbable que cualquiera de esos animales tenga un sentimiento tan elaborado como el de los humanos en equivalentes circunstancias, que esté preocupado por su propio dolor, es decir, que se dé cuenta de que él mismo sabe que tiene dolor, que sea autoconsciente y pueda intuir las posibles consecuencias de su malestar.

Los humanos sufrimos no sólo por el dolor actual que padecemos sino quizá mucho más por saber que las condiciones que lo producen van a seguir presentes durante mucho tiempo o son tal vez irreparables si no indicios de males mayores. Sin esa capacidad humana, el sufrimiento de los animales siempre será menor, como lo serán también sus alegrías o cualquier otro sentimiento posible. Hay casos en la clínica humana donde una intervención quirúrgica cerebral ha sido suficiente para anular no el propio dolor ya intratable por procedimientos farmacológicos, pero sí el sufrimiento que acompaña al dolor en el ser autoconsciente que lo padece intuyendo sus consecuencias. Eso demuestra claramente que el dolor y el sufrimiento, su concomitante emocional, son cosas diferentes, aunque relacionadas. Volveremos a hablar de ello en otro capítulo de este libro.

Se han descrito también otras conductas emocionales de carácter social en primates superiores. El etólogo norteamericano Fran de Waal, en una reciente conferencia en CosmoCaixa de Barcelona, atribuía compasión a la conducta de un bonobo que extendía su mano sobre el hombro de otro que acababa de ser derrotado y comparaba tal conducta con la de un golfista consolado por su esposa cuando acababa de perder un importante torneo. Aunque no negamos que en tal situación el bonobo estuviera ejerciendo algún tipo de conducta emocional, incluso de carácter que pudiéramos considerar protocompasivo, creo que no tenemos suficientes elementos científicos para asimilar estrechamente los sentimientos humanos y los del animal. Esa asimilación puede confundirnos y hacernos creer que en la mente del animal hay más de lo que hay. Además de tener un cerebro mucho menor y más simple, el mundo en el que se proyectan los bonobos es también muchísimo más simple que el de los humanos. No creo que el animal consolador pueda elaborar un sentimiento social tan complejo como la compasión humana, un sentimiento de empatía que deriva en buena medida de conocimiento sobre la personalidad y contexto social del compadecido.

Sólo los humanos tenemos una especial capacidad para potenciar los sentimientos, para meta-representarlos y sentir mucho más allá del propio dolor o de cualquier sentimiento primario. La corteza cerebral de los primates infrahumanos no está tan desarrollada como la nuestra y ésa parece ser una importante clave de las capacidades superiores. Tratando de simplificar la situación, a veces me pregunto si la diferencia entre animales y humanos en la manera de apreciar las emociones y tener sentimientos no es algo así como la que hay entre percibir una imagen borrosa y una nítida, una especulación metafórica, probablemente demasiado simple.

Pero todos estos razonamientos y observaciones no deben perturbar a quien convive con animales. Afortunadamente, los humanos tenemos suficiente capacidad emotiva como para tratarlos bien y amarlos sin necesitar que su inteligencia o sus sentimientos se equiparen a los nuestros. Ni lo hacen, ni quizá sería bueno que lo hicieran, pues me pregunto cuál sería la actitud humana ante animales que se equipararan a nosotros en inteligencia o incluso pudieran superarnos. ¿Seríamos capaces de soportar a nuestro perro si nos disputase cada noche el mando del televisor? ¿Aceptaríamos cualquier forma de reproche de nuestros animales caseros? ¿Compartiríamos con ellos el poder doméstico? Creo que no sería fácil. Siga pues, el lector, disfrutando del supuesto amor de sus mascotas como si nada hubiese leído al respecto.

¿Cómo se adquieren las emociones y los sentimientos?

Si las emociones tienen un valor adaptativo ancestral, es decir, si aparecieron progresivamente en la evolución para que los animales pudieran afrontar mejor las situaciones amenazadoras o de supervivencia, sería lógico que, por lo menos algunas de ellas, fuesen heredadas y universales. En 1969 Paul Ekman estudió las reacciones emocionales de los Fore, una tribu analfabeta de Nueva Guinea. Observó que sus miembros interpretaban las expresiones emocionales faciales de un modo muy parecido a como se interpretan en las culturas occidentales. Es decir, una cara de miedo para un europeo era también una cara de miedo por un Fore, y viceversa. Lo mismo ocurría para otras expresiones faciales emotivas. De esas observaciones Ekman dedujo que, desde un punto de vista biológico y psicológico, existían seis emociones universales y básicas: alegría, tristeza, miedo, sorpresa, enfado y asco.

Fue una propuesta controvertida que no todo el mundo aceptó. Hay quien piensa que esas emociones todavía no son suficientemente básicas pues podían estar compuestas de reacciones más primarias. La alegría, por ejemplo, podría basarse en placer sensorial asociado a la satisfacción de lograr algo; el enfado podría ser frustración más agresividad, etc. En ese sentido se ha dicho también que lo que en realidad existe es una serie de reacciones muy primitivas que cada cultura podría combinar o modular a su modo, lo cual daría lugar a diferencias importantes en la manera de expresar emociones en diferentes sociedades. La polémica, que en cierto modo sigue abierta, se complicó cuando en 1999 el propio Ekman amplió su lista de emociones básicas a otras como diversión, desprecio, satisfacción, vergüenza, excitación, culpabilidad, orgullo de lograr algo, alivio, placer sensorial, etc.

Desde luego, parece innegable que algunas respuestas emocionales de carácter muy básico y primitivo vienen impresas en los genes y las producimos ya casi inmediatamente al nacer. Entre ellas podemos citar las reacciones corporales de placer o agrado frente a caricias o estímulos táctiles y las reacciones corporales de desagrado o malestar, incluyendo el susto y el llanto, ante estímulos como las altas temperaturas o los sonidos intensos. Algunas de esas reacciones son propias de cada especie y parecen responder a circunstancias que en el pasado fueron importantes para su adaptación y supervivencia. Parece, por ejemplo, que los monos tienen miedo innato a las serpientes, lo que podría justificarse porque las especialmente venenosas supusieron una amenaza crítica para ellos en el ambiente en el que originalmente convivieron.

Diríamos entonces que la evolución natural contribuyó a la supervivencia de los monos dotándolos de un mecanismo innato, el miedo, que les hacía huir para protegerse de las serpientes. Pero tampoco está claro que ese tipo de miedo sea verdaderamente innato, pues algunos etólogos afirman que para que se desarrolle los monos pequeños tienen que haber observado, y por lo tanto aprendido, esa misma conducta de miedo en sus madres o en otros monos.

En cuanto a nosotros los humanos, hay también un cierto consenso en que los estímulos más relevantes, quizá innatos, para producir miedo son principalmente animales invertebrados como las arañas, reptiles como las serpientes y las caras con expresiones de miedo y enfado, especialmente si tales caras pertenecen a otros grupos sociales diferentes en aspecto o color de la piel. En cualquier caso, el miedo que produce ese tipo de estímulos es muy consistente y no desaparece con facilidad. Siendo tan pocos los tipos de estímulos supuestamente innatos, hemos de reconocer que la mayoría de situaciones que producen miedo y, por ende, otras emociones humanas y sus sentimientos concomitantes, son aprendidos. Como tendremos ocasión de comentar más adelante, cada uno de nosotros tiene un cerebro con características heredadas que nos predisponen a una mayor o menor sensibilidad y expresividad emocional, pero las situaciones y circunstancias capaces de activar esos mecanismos produciendo emociones y sentimientos se van aprendiendo a lo largo de la vida desde la temprana infancia.

CONTAGIO EMOCIONAL

¿Cómo se produce ese aprendizaje? El procedimiento más sencillo quizá sea la imitación. Los niños y también los adultos pueden imitar las reacciones emocionales de los demás y establecer así respuestas propias. Pero el contagio emocional puede tener lugar también de otras formas. Una gran parte de las reacciones emocionales y sus sentimientos correspondientes se adquiere en situaciones en las que si algo que ya provoca una emoción se presenta junto a algo que no la provoca, esto último, por su asociación con lo primero acaba también por adquirir la capacidad de provocar la misma emoción. Esta forma de aprendizaje, llamada condicionamiento clásico, es muy común e inteligible.

Un ejemplo ayudará a entenderlo. Si en un lugar cualquiera, sin connotaciones especiales previas, como un bar en el que nunca hemos estado anteriormente (un estímulo neutro), nos dan la noticia de la muerte de un amigo (un estímulo aversivo incondicionado), ese bar se convierte para nosotros en un lugar desagradable (un estímulo aversivo condicionado) donde nos sentimos mal si volvemos a visitar o lo recordamos (una respuesta emocional condicionada). Por el contrario, ese mismo lugar se convertiría en un estímulo condicionado positivo, es decir, en un estímulo capaz de hacernos sentir bien al visitarlo o recordarlo, si, en lugar de una mala noticia, hubiéramos recibido en él una deseada declaración de amor.

Pero el aprendizaje sigue, porque ese bar, es decir, el lugar previamente condicionado, al convertirse en un evocador de emociones, sirve a su vez como agente de contagio, como un estímulo secundario para que otros estímulos neutros asociados a él puedan acabar produciendo también esas emociones. Es decir, una persona que sabemos frecuenta el lugar de la mala noticia, puede acabar por convertirse ella misma en un estímulo condicionado negativo que nos hace sentir también mal. Muchas reacciones emocionales, como las de miedo o satisfacción, se adquieren de ese modo.

Ocurre además que, para favorecer a las emociones más convenientes, la selección natural ha hecho que cada especie animal sea particularmente sensible a un determinado tipo de estímulos a los que por ello se condiciona más fácilmente. Los pájaros que anidan son muy sensibles a los estímulos visuales y espaciales, los roedores a ruidos y olores y las personas somos especialmente sensibles a los estímulos provenientes de otras personas, como las caras o las voces. Eso quiere decir que las caras y las voces se asocian con más facilidad que otros estímulos a las situaciones amenazantes o de conveniencia y son, por tanto, más propensas a ser condicionadas y producir emociones y sentimientos.

Joseph LeDoux y otros investigadores de la universidad de Nueva York han realizado investigaciones con ratas y ratones para conocer los lugares del cerebro implicados en el aprendizaje de respuestas emocionales. En el experimento típico del condicionamiento clásico, una rata oye un sonido agudo (estímulo neutro) y a continuación recibe una descarga eléctrica ligeramente desagradable en sus patas (estímulo incondicionado). Al repetir esa secuencia varias veces, llega un momento en que la sola presencia del sonido, sin que sea seguido de la descarga, hace que el animal muestre miedo quedándose inmóvil. Es decir, con la experiencia sucesiva el animal aprende que el sonido, estímulo previamente neutro y ahora convertido en estímulo condicionado, anuncia la llegada de la descarga eléctrica y por eso muestra automáticamente inmovilidad, una respuesta de miedo condicionado. Si antes de realizar el condicionamiento se lesionan sus amígdalas de ambos lados del cerebro, la rata puede seguir oyendo el sonido y experimentando el malestar de la descarga eléctrica, pero ya no es capaz de asociar ambas cosas. Si se lesionan las amígdalas más tarde, una vez que la rata ha aprendido que el sonido anuncia la llegada de la descarga eléctrica, se observa que el animal tampoco es capaz entonces de mostrar miedo inmovilizándose ante el sonido, como si hubiera olvidado lo que éste significa.

Todo ello indica que la amígdala, además de ser una estructura especializada en reconocer los estímulos emocionales, es también muy importante para que las ratas aprendan a sentir miedo y puedan manifestarlo. En los humanos ocurre también algo similar, pues la investigación clínica y las neuroimágenes funcionales han mostrado que la amígdala de las personas se activa cuando adquieren conductas de miedo. Además, los pacientes con daño cerebral en esa estructura no muestran con normalidad las respuestas de miedo condicionado. La amígdala es entonces una estructura del cerebro implicada tanto en la adquisición, como en el almacenamiento y la expresión del miedo condicionado. Si no nos funcionase con normalidad tendríamos dificultades para asociar un determinado lugar o circunstancia a una buena o mala noticia.

ASUMIENDO LAS CONSECUENCIAS DE EMOCIONARNOS

Un modo bien conocido de potenciar las emociones que ya tenemos es el llamado condicionamiento instrumental, que consiste en el aumento o disminución de la probabilidad de que una conducta se repita cuando es recompensada o castigada. Cuando, por ejemplo, en una determinada situación una persona se enfada y consigue de ese modo sus propósitos, aumenta la probabilidad de que vuelva a reaccionar de igual modo en situaciones idénticas o similares. Lo contrario ocurrirá, si su enfado le origina perjuicios o problemas.

La naturaleza no es siempre justa, pues esta forma de aprendizaje es la que hace que muchas veces acabemos amonestando y riñendo con mayor severidad a quien más caso hace de nuestras advertencias en lugar de a quien las desconsidera. En cuestiones domésticas mi esposa me riñe a mí más que a mis hijos adolescentes, precisamente porque yo suelo hacer caso de sus advertencias y mis hijos más bien pasan de ellas. Aunque la amígdala puede intervenir también en este aprendizaje, no parece tan necesaria para el mismo como para el condicionamiento clásico anteriormente explicado. Otras estructuras del cerebro interior, como los llamados núcleos estriados, parecen más necesarias.

Los estímulos que suscitan las emociones sociales, como el odio, la vergüenza, el orgullo, o la culpabilidad, suelen ser complejos y su evaluación requiere razonamientos conscientes sobre las situaciones personales y el contexto de los individuos implicados. Para esos casos el cerebro humano tiene una forma avanzada de aprendizaje, llamado aprendizaje relacional, que permite establecer asociaciones conscientes entre la memoria y las múltiples y variadas informaciones implicadas en una determinada situación. La envidia, por ejemplo, implica el análisis que hace el envidioso de las posibilidades y los éxitos del envidiado, de su relación con él y de sus propias posibilidades.

El aprendizaje relacional permite ese análisis y extraer conclusiones que mediante las formas anteriormente explicadas de condicionamiento clásico o instrumental, pueden ser asociadas con reacciones emocionales desagradables generando de ese modo el sentimiento de envidia. Para que tenga lugar el aprendizaje relacional de los estímulos es necesario que intervenga el hipocampo,⁴ una estructura del cerebro que hace posible su gran capacidad asociativa. Cuando en un aprendizaje interviene el hipocampo, se origina un tipo de memoria muy flexible que puede expresarse de formas diversas en situaciones diferentes. Es por ello que una vez adquirido, un sentimiento tan poderoso como la envidia encontrará múltiples y variadas ocasiones y formas de manifestarse. Algo parecido podríamos decir del amor, los celos, la venganza o la soberbia, emociones sociales igualmente complejas.

En síntesis, podemos decir que las diferentes formas de aprendizaje del cerebro humano permiten generar reacciones emocionales nuevas y diversas. Su combinación puede ser especialmente eficaz para originar sentimientos poderosos. El resultado del análisis mental de circunstancias personales y sociales complejas (aprendizaje relacional) puede asociarse a sentimientos negativos ya existentes (condicionamiento clásico) y potenciarse cuando la expresión de esos sentimientos sea socialmente gratificada (condicionamiento instrumental). De ese modo, emociones sociales negativas, como el odio o la envidia, pueden dejar de ser pasajeros y acabar convirtiéndose en prejuicios muy consistentes y duraderos, resistentes a desaparecer incluso cuando ya no están justificados.

El aprendizaje emocional, como cualquier otro tipo de aprendizaje, es posible porque el cerebro es plástico, es decir, es capaz de cambiar su organización interna y su funcionamiento para almacenar información y reproducirla posteriormente. Hoy sabemos que en ese proceso intervienen numerosas sustancias químicas, biomoléculas fabricadas por las propias neuronas alterando su morfología y su funcionamiento para aumentar las conexiones entre ellas y permitir de ese modo la asociación entre estímulos varios, procesados en diferentes partes del cerebro. Como veremos más adelante, es importante tener en cuenta esta plasticidad del cerebro y las neuronas para entender cómo podemos regular mejor las emociones y los sentimientos.

CAPÍTULO II

POR QUÉ ES TAN DIFÍCIL CONTROLAR LAS EMOCIONES

Una de las cosas más difíciles de la vida es controlar las emociones y los sentimientos. Su fuerza nos doblega dominando con frecuencia nuestra voluntad y conducta. Los sentimientos a menudo nos traicionan y hacen que, sin quererlo, nos comportemos de manera inconveniente. En muchas ocasiones quisiéramos ser capaces de superar la tristeza, los celos, el sentimiento de culpabilidad, de envidia o incluso de odio, que nos invaden, pero no podemos. Queremos controlar el mal humor, el rencor, la prepotencia o la soberbia, pero ¡qué difícil resulta! No quisiéramos habernos enamorado, pero es imposible desenamorase. Nos sentimos arrepentidos de haber mostrado vergüenza o quizá satisfacción, pero fuimos incapaces de comportarnos de otro modo. Nos damos cuenta tarde de que no debíamos haber proferido el insulto, la amenaza o el maldito golpe. Y pagamos las consecuencias.

¿Por qué tenemos tan poco control sobre nuestras respuestas emocionales? Es cierto que muchas veces, como veremos más adelante en este libro, resulta positivo o conveniente expresar abiertamente nuestras emociones, pero cuando no es así, cuando nada nos amenaza más que nuestro propio comportamiento, ¿por qué nos cuesta tanto detenernos, callar, relajarnos, ser prudentes, esperar?

Difícilmente podía haber sido de otro modo

La evolución de los seres vivos ha sido muy conservadora. Algo así como una familia que cuando compra muebles nuevos para su hogar, nunca tira los viejos, conservándolos junto a los nuevos, eso sí, del modo más armónico y organizado posible. Si la evolución de las ciudades hubiera seguido el mismo criterio, hoy veríamos en ellas junto a los modernos automóviles, los viejos tranvías, los antiguos coches de caballos y los animales de carga, circulando todos por las calles de un modo ordenado, inimaginable, pero tal vez posible.

El cerebro, en su evolución a lo largo de 500 millones de años ha hecho algo parecido a esa imagen metafórica. Cuando ha evolucionado ha mantenido las viejas estructuras y funciones al lado de las nuevas, de una forma exquisitamente coherente e integrada. ¿Por qué? ¿Por qué no se ha renovado completamente como haría una moderna y eficiente empresa? Una vez más, me basaré en una metáfora del neurocientífico evolucionista John Allman para tratar de explicarlo. Imaginemos una ciudad que recibe la energía eléctrica para su funcionamiento de una vieja central cuya capacidad de producción resulta ya insuficiente para su desarrollo. Se propone entonces construir una central más moderna y potente, pero, por razones técnicas o de espacio, sólo es posible hacerlo en el mismo lugar que ocupa la vieja. Pero, claro, no se puede parar la vieja y dejar a la ciudad sin energía hasta que se construya la nueva.

¿Cuál es entonces la solución? Construir la nueva sobre la vieja, sin pararla en ningún momento, sin dejar a oscuras la ciudad, añadiendo e integrando en lo viejo nuevos elementos y modernas estructuras que aumenten la potencia y eficacia del conjunto. Lo que resulta de ese modo es un sistema funcional que integra lo viejo con lo nuevo, lo antiguo con lo moderno, pues todo sigue allí, en armonía.

Pues bien, lo mismo ha hecho la selección natural con el sistema nervioso y el cerebro a lo largo de millones de años, moldear o construir lo nuevo sobre lo viejo, los agrupamientos de neuronas sobre las primitivas redes celulares, la primitiva corteza cerebral sobre los agrupamientos neuronales interiores y la corteza cerebral moderna, la neocorteza, sobre la corteza primitiva. O lo que es lo mismo, las emociones y los sentimientos sobre los instintos y el razonamiento sobre las emociones y los sentimientos. Todo sigue ahí, en nuestro cerebro. Los humanos somos seres racionales pero seguimos siendo también seres emotivos, dependientes de motivaciones e instintos primarios. Nada de eso se ha quedado por el camino.

De ese modo, la evolución ha conservado en los humanos la capacidad de afrontar situaciones amenazantes o de conveniencia mediante reacciones emocionales. La eficacia de tales reacciones, como ya vimos, se basa en su carácter de reflejos inconscientes, automáticos y extraordinariamente rápidos. La amígdala y el resto del cerebro emocional han aprendido las situaciones que en el pasado fueron relevantes, las perciben instantáneamente y reaccionan de inmediato, sin que tengamos tiempo de pensar en lo que pasa. La corteza cerebral, que además de hacer posible los sentimientos, tiene también un papel muy importante en el reconocimiento consciente de los estímulos o situaciones que los desencadenan, tarda más en hacerlo, en analizar la información, en saber si algo resulta peligroso o conveniente.

Aunque no lo parezca, aunque tengamos la impresión de que nuestro cerebro reconoce rápidamente los estímulos emocionales, el procesamiento cortical de la información es tan relativamente lento que, en muchas ocasiones, si tuviéramos que esperar a reconocer conscientemente una situación, nuestra reacción emocional podría tener lugar demasiado tarde para cumplir su objetivo. Por eso la evolución y la selección natural en lugar de poner las emociones enteramente en manos de la razón, se adelantan a ella. Se trata de evitar que las respuestas adecuadas a determinadas situaciones lleguen demasiado tarde. El cerebro emocional va más rápido que el racional y por eso muchas veces nos precipitamos en dar respuestas emocionales innecesarias o inconvenientes de las que más tarde tenemos que arrepentirnos. Es el precio que hemos de pagar por disponer de un mecanismo conductual que en muchas ocasiones puede ser también crítico, como veremos más adelante, para garantizar nuestra inteligencia y bienestar.

Si con el desarrollo del cerebro hubiéramos perdido la rapidez y el carácter automático de las respuestas emocionales, los humanos habríamos perdido una buena parte de nuestra capacidad adaptativa. Sometidas por completo al razonamiento, esas respuestas se hubieran enlentecido y habrían perdido su eficacia. La selección natural operó con acierto cuando, en buena medida, mantuvo la independencia de las emociones respecto de la razón. Hasta qué punto eso siguió siempre así es algo que empezaremos a considerar a continuación.

Por qué la razón casi siempre llega tarde

La corteza cerebral es una parte muy importante del cerebro. Gracias a ella percibimos con detalle el mundo que nos rodea e interpretamos el significado de lo que apreciamos fuera o dentro de nuestro cuerpo. Percibir es atribuir un valor semántico a nuestras sensaciones, es decir, saber qué es aquello que vemos y dónde se encuentra, comprender el significado de las palabras que oímos o identificar la cosa que produce un determinado olor. De ese modo la corteza cerebral es necesaria para comprender si una voz, un gesto, una imagen o una expresión suponen una amenaza, una gratificación o, simplemente, carecen de importancia. Veamos entonces cómo funciona en relación con las emociones.

Si al caminar tranquilamente por la calle, una persona percibe que un objeto volador se acerca veloz y repentinamente hacia su cara, reacciona automáticamente apartándose tan rápido como puede de la trayectoria de ese objeto. Si inmediatamente después se percata de que no era otra cosa que la sombra móvil e inocua del cometa de un niño que juega en las inmediaciones, corrige o detiene su inútil respuesta en el caso de que todavía no la hubiera consumado. ¿Qué pasó en el cerebro de esa persona para que ocurriera ese comportamiento?

En primer lugar, la retina de sus ojos captó la presencia del objeto y a través del nervio óptico envió la información al tálamo, la ya mencionada estructura del centro del cerebro que sirve como estación de relevo de la información procedente de los órganos sensoriales. El tálamo al recibir esa información visual la envió a la corteza cerebral occipital y otros territorios corticales de la parte posterior del cerebro que la analizaron y procesaron para tratar de saber qué era el objeto volador. Pero, como ese procesamiento toma su tiempo (quizá segundos, pero críticos), el tálamo, es decir, la estructura intermedia entre los ojos y la corteza cerebral, sin esperar al resultado del análisis de esta última, envió también la misma información a la amígdala. Entonces ésta, al reconocer el estímulo como peligroso, desencadenó automáticamente la respuesta emocional que hizo que la persona se apartara de la trayectoria del objeto. Inmediatamente después la corteza cerebral finalizó su trabajo perceptivo e hizo consciente al sujeto de la ausencia de peligro, pero la amígdala, por si acaso, ya había cumplido su misión protectora evitando anticipadamente que el objeto percibido de haber sido real hubiera llegado a alcanzar el rostro del paseante.

Vemos entonces cómo el cerebro emocional está organizado para prevenir peligros, anticipándose a los mismos y sus posibles consecuencias. Ante situaciones como la descrita, no espera el curso lento de los procesos conscientes racionales que tienen lugar en la corteza cerebral. En lugar de ello, actúa como el médico que al apreciar fiebre y unas manchas potencialmente peligrosas en el cuerpo del enfermo decide enviar su sangre al laboratorio para que el análisis bioquímico certifique la naturaleza y posible gravedad de esas manchas, pero temiendo que se confirme el peor diagnóstico (imaginemos que una grave infección, como meningitis) da al mismo tiempo la orden de que, sin esperar los resultados del laboratorio, al enfermo se le administren inmediatamente antibióticos para ganar tiempo y evitar las consecuencias de una actuación tardía. Es lo que ocurre en muchas situaciones de nuestra vida. Ante la más mínima insinuación de lo que nos puede molestar, ofender o dañar, reaccionamos precipitadamente, a veces gritando, insultando o agrediendo, tratando instintivamente de prevenir lo que después o no ocurre o no era para tanto, algo que apreciamos cuando ya es demasiado tarde. Es el precio que hemos de pagar los humanos de hoy por disponer de un mecanismo natural que protegió siempre a nuestros precursores y ancestros haciendo posible su integridad y supervivencia. Verdaderamente, cuando reaccionamos emocionalmente, con razón o sin ella, estamos respondiendo a nuestros más instintivos y naturales impulsos. Así estamos hechos, así somos.

Ocurre además que, tal como hemos explicado, el sentimiento que experimentamos cuando se disparan nuestras emociones actúa como un potenciador de la propia respuesta. Como cualquier experiencia consciente, cada sentimiento permite compactar en una percepción única todo el significado de la situación que afrontamos cuando lo estamos viviendo. Sentir miedo ante una determinada situación es una forma rápida de asumir que un peligro nos acecha porque ya vivimos esa situación en el pasado o porque tenemos información de lo que significa y sus consecuencias. El sentimiento inmediato e involuntario de miedo que tenemos ante una determinada situación resulta algo así como si alguien nos dijera al oído: «No hay tiempo para explicaciones o detalles, pero créeme, esto que ocurre es malo, hay que evitarlo y huir cuanto antes». Es decir, en vez de perder el tiempo pensando en explicaciones lógicas y detalladas o en razones para huir, el cerebro produce el sentimiento de miedo como una forma imperiosa y efectiva de potenciar la conducta que ya inició la propia respuesta emocional para evitar el supuesto peligro. No es menos cierto, por otro lado, que el miedo puede derivar también del propio razonamiento.

En realidad, el razonamiento sobre una situación que produce miedo puede contribuir a eliminar ese sentimiento si nos percatamos de que no hay un verdadero motivo para ello, o a potenciarlo si la lógica nos afirma en el peligro o vicisitudes que nos amenazan. La razón, por tanto, puede modular el sentimiento y la conducta emocional.

¿Podemos reaccionar emocionalmente sin saber por qué?

Las reacciones emocionales son respuestas puntuales generalmente provocadas por razones o circunstancias identificables. Contrariamente, el humor es un sentimiento o estado de ánimo más estable y duradero. Cuando alguien suspende una prueba, le niegan un crédito o gana su equipo de fútbol, sabe muy bien por qué se siente como se siente. Pero a veces podemos estar tristes y deprimidos o alegres y alborozados sin saber por qué. Es decir, no siempre es fácil identificar las razones que determinan el estado de ánimo, el humor. Las causas pueden ser diversas y cuando se trata de alteraciones duraderas pueden relacionarse con estrés y otros problemas de salud del organismo. Pero cuando los estados alterados del humor son transitorios lo que puede haber ocurrido es que, aunque no seamos conscientes de ello, el cerebro se ha percatado de la presencia real o imaginada de alguna situación o señal amenazante y comprometida, o agradable y placentera, que le hace activar automáticamente los mecanismos emocionales que responden a esa situación.

En experimentos con resonancia magnética y neuroimágenes funcionales se ha comprobado que cuando a una persona se le presenta en una pantalla la fotografía de una cara con expresión amenazante durante un tiempo tan breve (30 milisegundos) que no es suficiente para que sea consciente de que la ha visto, se activa la amígdala del hemisferio derecho de su cerebro, desencadenando la respuesta emocional correspondiente y, con ella, un sentimiento de miedo aparentemente injustificado. Si la fotografía de esa misma cara se le presenta durante un tiempo suficiente como para que pueda percibirla conscientemente (45 milisegundos), entonces la amígdala que se activa, aunque menos, es la de su hemisferio cerebral izquierdo. La amígdala humana es por tanto capaz de detectar estímulos amenazantes tanto si son conscientemente percibidos como si no lo son. Se ha comprobado también que la respuesta a los estímulos amenazantes inconscientes es aún mayor en personas que padecen de depresión, lo que confirma que esas personas son más proclives a sentir miedo en determinadas circunstancias, aunque, afortunadamente, sus respuestas emocionales vuelven a la normalidad cuando reciben el tratamiento antidepresivo adecuado.

Se han observado respuestas emocionales similares no sólo cuando el cerebro procesa expresiones faciales, sino también ante cualquier tipo de estímulos, como imágenes, expresiones corporales, gestos, sonidos, olores, etc. Robert Zajonc y otros investigadores de la universidad norteamericana de Michigan observaron respuestas propias del miedo, consistentes en cambios en la resistencia eléctrica de la piel, en personas a las que se les presentaban imágenes de arañas o serpientes durante períodos de tiempo tan breves que no tenían tiempo de percibirlas conscientemente. Por supuesto, esas personas estaban extrañadas de no poder identificar las causas de su reacción. Además, como era de esperar, tales reacciones no ocurrían si las imágenes presentadas correspondían a otros animales más benignos.

Un caso más llamativo y especial es el de las personas con una rara anomalía llamada «visión ciega». Estas personas, aunque no son conscientes de ver nada, pueden caminar y conducirse correctamente en el espacio sin demasiados problemas. Cuando, por ejemplo, caminan por un pasillo, giran cuando corresponde para seguir el camino correcto o no se confunden al coger su abrigo de entre los muchos del perchero. Pues bien, otra de las habilidades visuales que estos individuos parecen preservar es la de emocionarse cuando se les presentan fotos de caras emotivas que, debido a su anomalía, no pueden percibir conscientemente. Por así decirlo, se emocionan con algo que está presente pero no ven.

Las neuroimágenes funcionales han mostrado que cuando las caras de miedo son procesadas inconscientemente no se activa la región de la corteza cerebral que procesa los estímulos visuales. Lo que sí se activa es la amígdala, aunque todavía no sabemos con certeza de dónde le llega la información visual para ello, si del tálamo o de otras vías cerebrales subcorticales. Desde luego, no le llega de la corteza cerebral porque los sujetos, como decimos, no ven. También es cierto que la información visual que recibe la amígdala es una información grosera, sin el detalle que proporciona el análisis cortical. Es decir, las vías nerviosas que alimentan a la amígdala no requieren alta resolución de los estímulos, les basta con tener una información borrosa, de baja resolución, que insinúe que algo importante pasa y eso ya es suficiente para activarla. No dependiendo del fino análisis cortical de la información, la amígdala, en definitiva, puede responder a estímulos inconscientes, ganando además un tiempo que en muchas ocasiones puede resultar crítico.

¿Hay emociones blindadas?

Llegados a este punto quizá convendría preguntarnos hasta dónde llega la capacidad de las emociones y los sentimientos, o al menos de algunos de ellos, para resistirse a ser controlados por la razón. Por lo que se refiere a las emociones más primarias, cualquier persona sabe lo difícil que resulta superar sentimientos como el miedo ante el peligro o la rabia ante la frustración. La razón no puede con ellas. La respuesta de asco es tan fuerte que no desaparece por saber que el vaso en que anteriormente bebió un enfermo ha sido completamente esterilizado. Pero, para ver la fuerza que pueden llegar a tener los sentimientos, imaginemos una situación hipotética como la siguiente.

En la medida en que las funciones mentales superiores radican en la corteza cerebral, es decir, en la parte más evolucionada del cerebro humano, el razonamiento, que es una de esas funciones, debería poder imponerse incluso a las más tenaces emociones, radicadas en estructuras cerebrales más antiguas, situadas bajo la corteza cerebral. Partiendo de esta idea, imaginemos el estado de una persona que acaba de perder a un ser muy querido, por ejemplo, una madre que acaba de perder a un hijo. Su tristeza es extrema, está desecha, el sufrimiento que padece no le cabe en el cuerpo y, desde fuera, nos resulta imposible imaginarlo por mucho que lo pretendamos. Supongamos también que estamos en un mundo científicamente más avanzado que el actual y que un médico le ofrece a esa madre tomar un medicamento que en un breve plazo de tiempo modificará su cerebro y con él su estado de ánimo. El dolor y el sufrimiento desaparecerían, su tranquilidad y humor volverían a la normalidad. La muerte de su hijo pasaría a ser para ella indolora, percibida de una forma racional y desapasionada.

Como el dolor y sufrimiento por la muerte de un ser querido no parecen tener sentido y parecen más bien un castigo añadido a la propia pérdida de ese ser, sería lógico que la persona que sufre aceptase la conveniencia de recuperar su estado de ánimo normal, ajeno al sufrimiento. Pero, ¿cuántas personas en tal situación dirían que sí y tomarían el medicamento? Creo que muy pocas. Al menos, pocas lo harían voluntariamente, sin ser forzadas por sus familiares o amigos. La razón es que en esa disyuntiva, la de tomar o no tomar el medicamento, surge una nueva y poderosa emoción negativa que impide aceptar la oferta. Más aún, que hasta puede hacer que se rechace con acritud: ¿Cómo voy a dejar de sentir pena por quien tanto quiero? ¿Cómo voy a imaginarme a mí misma haciendo vida normal con mi hijo fallecido? ¿Por qué voy a prescindir de mi dolor? No. Déjenme vivir mi aflicción como un modo de seguir conviviendo con el ser que he perdido. ¡Nunca aceptaré ese medicamento!

Veamos también un caso diferente. En la película 21 gramos, de Alejandro González, la protagonista es una mujer joven que pierde a su marido y dos hijas de corta edad al ser todos ellos atropellados por el coche de un ex-presidiario borracho que conducía de modo imprudente. En el duelo, su emocionado padre muestra su empatía al tratar de consolarla diciéndole que cuando murió su madre sintió que el mundo se hundía bajo sus pies y creyó entonces que nunca más volvería a recuperar la ilusión por vivir, pero que con el paso del tiempo las cosas fueron mejorando. La vida sigue, le dice el padre a su afligida hija. Ella, inconsolable, inmersa en su propio y profundo dolor, no resulta tan empática y le reprocha con injusta acritud: «lo que no pude comprender cuando murió mamá es cómo fuiste capaz de volver a reír, de jugar con nosotras, de volver a ser una persona normal».

Los sentimientos doblegan la mente. El individuo sumergido en un dolor profundo no cree en el paso del tiempo, ni en las palabras. En realidad no cree en nada, puede dudar de sus propios valores e incluso transformar su dolor en injusta agresividad hacia los que le rodean. Tales reacciones, naturales aunque ilógicas si asumimos la teórica inutilidad del sufrimiento, parecen decirnos que el dolor que muchas veces sentimos ante pérdidas humanas puede servir al menos para evitar males mayores, como el sufrimiento añadido que sobrevendría si tuviéramos además la impresión de que evitando nuestros propios sentimientos traicionamos a los seres que perdemos. Un nuevo medicamento sería entonces necesario para evitar el mal sentimiento de dejar de sentir lo que sentimos. Y así sucesivamente, en una espiral sin fin, como si los sentimientos humanos estuvieran organizados en nuestro cerebro para intentar protegerse de la razón blindándose a sí mismos con la ayuda de otras emociones. La naturaleza nos ha dotado de la capacidad de experimentar los sentimientos de forma tan intensa que pueden llegar a ser autodestructivos. Probablemente es un efecto colateral, consecuencia del celo de la selección natural para garantizar la perpetuación de las especies. Afortunadamente, existen también las emociones y los sentimientos positivos.

¿Mejora con la edad el control emocional?

Hasta aquí hemos tratado especialmente de la amígdala y otras regiones del cerebro emocional, pero aún no hemos dicho nada sobre las estructuras nerviosas implicadas en la reflexión y el razonamiento. Ahora es el momento de empezar a hacerlo. La región del cerebro que hace posible el pensamiento racional y con él la búsqueda de soluciones a los problemas, la toma de decisiones y la planificación del futuro es la llamada corteza prefrontal, de la que ya hemos dicho algo anteriormente. Esta región se localiza en el lóbulo frontal, la parte más anterior del cerebro, inmediatamente por detrás de la frente, y sólo alcanza un tamaño considerable en nosotros los humanos. Ningún animal inferior tiene una corteza prefrontal del tamaño y organización interna de la del hombre, pues contiene además neuronas especializadas, con morfología y propiedades funcionales no observadas en otras especies, críticas para desempeñar las más altas funciones del cerebro humano.

En el pasado ancestral, la corteza prefrontal convirtió a los homínidos en seres inteligentes y sociales, capaces de cooperar para adaptarse a las condiciones de su entorno. Hace algo menos de un millón de años, el hombre primitivo conocido como homo heidelbergensis tenía un cerebro de proporciones parecidas al actual (unos 1.125 cm³ según uno de los cráneos fósiles hallado en la sierra burgalesa de Atapuerca) y era ya capaz de organizar el espacio de sus campamentos, de pescar, cazar y transportar materias primas desde lugares distantes, así como de fabricar ornamentos y elaborar tumbas. Su perspicacia e inteligencia le permitieron colonizar el clima inhóspito de Europa y Asia. Ese tipo de inteligencia y comportamiento nos hace pensar que homo heidelbergensis tenía ya un importante desarrollo de la corteza prefrontal de su cerebro y, por tanto, una mente sofisticada cuya permanente evolución culminaría más adelante en el homo sapiens sapiens, en nosotros.

Pero lo relevante aquí es que la corteza prefrontal, al estar críticamente implicada en la capacidad de razonamiento, también resulta necesaria para el control racional de las emociones, algo que, como veremos a continuación, cambia a medida que las personas se hacen mayores.

La experiencia común nos dice que la mayoría de los adultos controlan mejor sus respuestas emocionales que los niños y la sabiduría popular considera asimismo que a medida que se hacen mayores las personas controlan mejor sus sentimientos y ganan estabilidad emocional. ¿Acaso es así porque con la edad las emociones y los sentimientos se debilitan? No lo parece, e incluso puede suceder lo contrario. Es cierto que con el envejecimiento hay un deterioro cerebral y orgánico que conlleva pérdidas sensoriales y mentales, especialmente patentes en lo que respecta a los procesos de atención, memoria y planificación ejecutiva del comportamiento. Podría ocurrir entonces que ese deterioro afectase también a la capacidad de producir emociones, de tal manera que estaría justificado creer que los mayores controlan mejor las emociones y los sentimientos porque con la edad se producen menos o con menor intensidad. Pero la experiencia demuestra que los mayores y ancianos pueden tener sentimientos incluso con mayor fuerza que los jóvenes. Además, aunque con la edad se produce una disminución de la cantidad de neuronas de la corteza prefrontal, esa disminución no parece tan acusada en la amígdala, que, como ya sabemos, está muy directamente relacionada con la capacidad de las personas para producir reacciones emocionales.

Ciertamente, al hacerse mayores las personas en general muestran menos negatividad emocional y son menos neuróticas, es decir, tienen más estabilidad emocional. En algunos estudios psicológicos se ha observado que los ancianos tienden a experimentar menos emociones negativas y más emociones positivas. No sólo tienen menos emociones negativas, sino que además reconocen menos las emociones negativas de otras personas y recuerdan también menos sus propias emociones negativas y más las positivas. Eso no significa que las personas mayores no recuerden los episodios negativos de su vida, sino que en general perciben esos episodios con menos fuerza emocional, mientras que tiende a aumentar su sensibilidad para las emociones positivas.

Ese cambio en reactividad emocional ha sido atribuido a factores como la disminución del estrés diario que tiene lugar cuando las personas se jubilan, la madurez, el equilibrio personal de la senectud y, especialmente, la mayor conciencia de los mayores de que la vida tiene una duración limitada. Hay estudios que muestran que la experiencia puede hacer también que las personas aprendan a seleccionar los estímulos y situaciones más positivos y menos estresantes, priorizando la calidad sobre la cantidad en actividades diversas. Ello influye, sin duda, en la mayor estabilidad emocional de los mayores.

Pero, además del paso del tiempo, todas esas situaciones y experiencias pueden originar cambios en los sistemas emocionales del cerebro. Hace poco que un equipo de investigadores australianos ha dado a conocer los resultados de un interesante experimento cuyos resultados, además de apoyar la idea de que la estabilidad emocional aumenta con la edad, muestran algunos de los cambios cerebrales en que podría basarse ese aumento. Un total de 242 personas sanas de ambos sexos y edades comprendidas entre 12 y 79 años tenían que reconocer expresiones emocionales variadas, como miedo, alegría, asco, rabia, tristeza, etc. Se les pasaba además un cuestionario que medía su estabilidad emocional (neuroticismo) y se les ponían electrodos sobre el cuero cabelludo para ver las respuestas eléctricas de su cerebro ante las diferentes expresiones que observaban (potenciales evocados). Se obtuvieron también neuroimágenes funcionales de resonancia magnética para ver las regiones de su cerebro que se activaban durante las pruebas.

Los resultados del cuestionario mostraron que con la edad las personas eran cada vez menos neuróticas, es decir, más estables emocionalmente. Con la edad se observó también una disminución en la capacidad de las personas para reconocer expresiones de miedo y un aumento en su capacidad para reconocer expresiones de alegría. En consonancia con esos resultados, las neuroimágenes y los potenciales evocados mostraron que la corteza prefrontal del cerebro se activaba menos en los mayores que en los jóvenes para la alegría y más para el miedo. Al estar implicada en el razonamiento, es de suponer que la mayor activación de esa corteza sirve para inhibir racionalmente al miedo. En coincidencia con la vida misma, podemos decir entonces que la corteza prefrontal de las personas mayores tiene más capacidad para afrontar y reducir el miedo, para mantenerlo a raya, que la de los jóvenes.

En ese experimento, la experiencia psicológica de los sujetos coincidía además con lo que se observaba en las neuroimágenes porque cuanto mayor era la activación de su corteza prefrontal menos miedo decían sentir. Y lo contrario sucedía para la alegría, es decir, los sujetos decían percibirla más intensamente cuando caía la respuesta en su corteza prefrontal. La actividad de la corteza prefrontal sirvió además para predecir el nivel de estabilidad emocional que mostraban los sujetos en el cuestionario que se les pasó. Así, las personas con menor activación prefrontal medial a la alegría y mayor al miedo eran las que en sus respuestas al cuestionario mostraron mayor estabilidad emocional. No se observaron respuestas similares respecto a la amígdala y otras regiones del cerebro.

Recientemente también, un grupo de investigadores de la universidad norteamericana de Durham, en Carolina del Norte, han corroborado lo que ya sabíamos y mejorado nuestro conocimiento sobre los cambios que ocurren con la edad en la capacidad de regulación emocional. Lo que hicieron fue registrar mediante resonancia magnética funcional la actividad cerebral de personas jóvenes y mayores mientras evaluaban el impacto emocional que les producían unas imágenes que se les mostraban. Todos los sujetos evaluaron como negativas o positivas las mismas imágenes, pero los más mayores sintieron como menos dañinas las imágenes negativas que se les mostraron. Curiosamente, aunque la actividad que se observó en la amígdala durante la presentación de las imágenes fue similar en todos los sujetos, los mayores, comparados con los jóvenes, mostraron una mayor conectividad funcional entre la amígdala y el resto del cerebro, particularmente en la corteza cingulada anterior, considerada también parte de la corteza prefrontal (véase la fig. de la p. 28),⁵ lo que podría estar relacionado con la mayor capacidad de los mayores para, utilizando su corteza prefrontal inhibir a la amígdala y otras áreas emocionales del cerebro y regular de ese modo sus respuestas emocionales. A diferencia de los más jóvenes, los mayores son especialmente hábiles para mantener a raya el miedo y las emociones negativas en general. Una virtud, pues, añadida al mayor sentido común de la vejez.

¿Quién controla mejor las emociones, las mujeres o los hombres?

Al hablar de influencias de género en las emociones y los sentimientos hemos de considerar dos aspectos importantes. Uno es la diferencia entre reactividad emocional y expresión de las emociones, es decir, un hombre puede ser tan emotivo como una mujer pero manifestarlo menos, y al revés. El otro aspecto es si la diferencia en emotividad o en su expresión entre hombres y mujeres viene dada por factores biológicos o por factores culturales y educativos. En muchos ambientes de nuestra cultura occidental hay una clara diferencia educativa de género. Al hombre se le educa más para ser duro y contener sus impulsos emocionales («los hombres no lloran») mientras que, sin negar que en algún lugar pueda ser diferente, a la mujer se la instruye menos para controlar esos impulsos, considerándose normal que los manifieste. Es imposible dudar de la influencia de la cultura y la educación en la vida sentimental de las personas.

Sea cual sea la causa, la opinión mayoritaria es que la mujer en general está más orientada sentimentalmente que el hombre, pero las diferencias varían según el tipo y las características de las emociones que consideremos. En un experimento reciente de la universidad de Illinois se evaluó la agresividad de hombres y mujeres midiendo la intensidad de las descargas eléctricas que, según su estado de ánimo, administraban cada uno de ellos a un empleado virtual. Se comprobó que cuando se sentían frustrados por sus desaciertos en la pruebas, tanto los hombres como las mujeres administraban descargas eléctricas más intensas a su supuesto empleado, pero estas descargas eran siempre mayores cuando las administraban los hombres. Es decir, los hombres, más que las mujeres, hacían pagar las consecuencias de su frustración al subordinado, que menos mal que era virtual. Los resultados de éste y otros experimentos indican que, por lo general, el estrés y las emociones negativas producen respuestas físicas agresivas más fuertes en los hombres que en las mujeres.

El hecho de que los hombres manifiesten generalmente más agresividad que las mujeres, y que muchas de éstas toleren mayores niveles de enfado que los hombres antes de perder los nervios, parece indicar que las mujeres controlan los impulsos agresivos mejor que los hombres. Son además más propensas que ellos a sentir la agresión como una pérdida de autocontrol emocional más que como un modo de imponerse y controlar a los demás. Ese sentimiento podría influir en su mayor control emocional sobre las respuestas agresivas, pues al ser más conscientes de la pérdida del control podrían poner más empeño en recuperarlo.

Otra causa podría relacionarse con el hecho de que las mujeres son más sensibles que los hombres a las amenazas y las sienten como más negativas y desagradables. Es decir, su mayor sensibilidad a las amenazas podría hacerlas a ellas mismas menos amenazadoras y agresivas e inducirlas a controlar más ese tipo de impulsos por considerarlos perjudiciales. En ese sentido, hay observaciones relacionadas con los acontecimientos que tuvieron lugar en 2000 en Oriente medio durante la llamada «intifada de Al-Aqsa» que han mostrado una mayor vulnerabilidad femenina a los ataques de pánico, al estrés postraumático y a la depresión. De ese modo, las mujeres que habían sido víctimas de experiencias traumáticas mostraban también una mayor inseguridad y más dificultades que los hombres para afrontar el terror con eficacia.

Otras diferencias de género se refieren a la mayor capacidad de las mujeres para expresar emociones como la alegría o la tristeza y también para ser influenciadas por la prosodia, el mensaje emocional que puede llevar el tono de voz de una persona. Eso las hace más sensibles a las insinuaciones sutiles. Algunos estudios psicológicos han demostrado igualmente una mejor memoria femenina para los estímulos y circunstancias emocionales.

¿Podría ser entonces que, además de las influencias culturales y educativas, el cerebro de la mujer procese las emociones de manera diferente al del hombre? Todo parece indicar que sí, pues estructuras como la amígdala y la corteza prefrontal, relacionadas, respectivamente, con el reconocimiento y expresión de las emociones y con su control racional, parecen estar organizadas y funcionar de manera diferente en el hombre y la mujer. Hace ya varios años que un equipo de investigadores alemanes ha obtenido neuroimágenes de resonancia magnética que muestran que, en las mujeres la amígdala, al igual que la corteza cingulada anterior,⁶ se activa más para los estímulos emocionales negativos que para los positivos. En los hombres no se observó esa diferencia. Parece pues que el cerebro emocional femenino, en consonancia con lo que vimos anteriormente, responde con mayor vigor ante las circunstancias amenazantes.

En estudios recientes, Larry Cahill y otros investigadores de la universidad de California han observado que, en hombres, la activación de la amígdala derecha es mejor predictor que la de la izquierda del recuerdo de vídeos emocionales. En el caso de las mujeres ocurrió lo contrario, siendo la activación de la amígdala izquierda la mejor predictora. La misma diferencia de género se observó también respecto a la precisión en el reconocimiento de imágenes de alto impacto emocional, como las de operaciones quirúrgicas o graves accidentes de tráfico. Otro estudio reciente llevado a cabo en el departamento de psicología de la universidad de Emory (Atlanta, EE. UU.) por Stephan Hamann y otros científicos ha mostrado también que cuando se les presentan los mismos estímulos visuales eróticos, se activa más la amígdala y el hipocampo en los hombres que en las mujeres, lo que parece coherente con el hecho de que los hombres están generalmente más interesados en ese tipo de estímulos que las mujeres.

No es extraño, por otro lado, que la amígdala funcione de manera diferente en hombres que en mujeres, pues Larry Cahill y sus colaboradores han obtenido también neuroimágenes funcionales que demuestran que en el hombre las conexiones de la amígdala con el resto del cerebro son diferentes que en la mujer. El hombre tiene su amígdala derecha funcionalmente más conectada con el resto del cerebro que la mujer y la mujer tiene su amígdala izquierda funcionalmente más conectada con el resto del cerebro que el hombre. Algo así como si al hombre le trabajara más su amígdala derecha y a la mujer su amígdala izquierda.

Pero además, las áreas del cerebro con las que está más funcionalmente conectada la amígdala derecha en el hombre no son las mismas que aquellas con las que está más funcionalmente conectada la amígdala izquierda en la mujer. Habrá que explorar más esas conexiones para conocerlas mejor, pues podrían ayudarnos a entender las diferencias emocionales entre ambos sexos.

Algo parecido ocurre con la corteza prefrontal, y especialmente su región ventromedial, que, como ya vimos y tendremos ocasión de ampliar más adelante, está muy implicada en el control racional de las emociones y en la conducta social de las personas. Esta importante región del cerebro difiere también estructural y funcionalmente en hombres y mujeres. Recientemente, Antoine Bechara y sus colaboradores de la universidad de Iowa han mostrado que las lesiones de la corteza prefrontal ventromedial derecha afectan más a la conducta emocional y social del hombre que de la mujer, mientras que en esta última son más críticas las lesiones del cerebro ventromedial izquierdo.

Los hombres en general tienen más capacidad mental para apreciar el espacio y las situaciones como un conjunto, es decir, se fijan más en el todo que en las partes, al contrario que las mujeres que suelen tener más capacidad analítica y perciben mejor los detalles. No es extraño entonces que tanto en lo emocional (amígdala) como en lo racional (corteza prefrontal) el cerebro del hombre tienda a utilizar el hemisferio derecho, que trabaja de forma más integrada, y el de las mujeres el hemisferio izquierdo, que trabaja de forma más analítica. Esas mismas diferencias podrían ser también, junto a la cultura y la educación, responsables de las diferencias de género en el control de las emociones y los sentimientos.

CAPÍTULO III

CÓMO INFLUYEN LOS SENTIMIENTOS EN LA RAZÓN

Una creencia popular, que se remonta al pensamiento de algunos filósofos de la Grecia clásica, consiste en afirmar que las emociones interfieren en el razonamiento, que impiden analizar bien las situaciones y tomar las decisiones adecuadas cuando diferentes opciones son posibles. Serían, según esa creencia, algo que nos estorba y perjudica. Desde esa lógica podríamos suponer que la paralización o supresión de las emociones debería hacer que las personas tuviesen un mejor juicio racional y acertasen más a la hora de tomar decisiones y planificar sus vidas. Es decir, un ser puramente racional, sin la intervención perjudicial que ocasionarían las emociones, debería ser mucho más inteligente y exitoso en su mundo personal y social que quienes están limitados por el lastre de sus sentimientos. Sería, en definitiva, un ser con gran capacidad de razonamiento ecológico y práctico.

Pero lo cierto es que eso no es así pues buena parte de la propia experiencia, además de los datos clínicos y experimentales que hoy día tenemos, vienen a decirnos que ocurre todo lo contrario. No son las personas con emociones normales las que tienen problemas, sino aquellas que, por una u otra razón, no pueden utilizarlas. Es un hecho comprobado que las personas con alteraciones en los sistemas emocionales de su cerebro presentan numerosos problemas mentales y conductuales y, a veces, incluso una acusada pérdida de inteligencia. Tienen reducida su capacidad para enjuiciar a otras personas o situaciones, limitada su capacidad de comunicación y disminuido su recuerdo de hechos o acontecimientos relevantes. Son personas que razonan mal, dudan, toman decisiones equivocadas y se perjudican a sí mismas planificando erróneamente su futuro. Sin duda, las emociones y los sentimientos afectan al modo en que razonamos y muchas veces pueden ayudarnos también a ser mejores: el sentido de culpabilidad, por ejemplo, puede ser quien impida un comportamiento egoísta bien calculado por la razón. Lejos de ser un estorbo, las emociones y los sentimientos son, en palabras del filósofo de la universidad de Bristol Finn Spicer, el aceite que lubrica el sistema o engranaje de la razón. En los apartados que siguen tendremos ocasión de comprobarlo.

La emoción dirige la atención y asigna valor a las cosas

Si queremos conseguir la atención de una persona o de un auditorio, nada mejor que tratar de emocionarles. Aquello que nos emociona captura y aprisiona nuestra atención. De todo aquello en lo que pensamos, lo emocionante se lleva siempre la mayor y mejor parte. Al gobernar la atención, las emociones y los sentimientos establecen prioridades en el pensamiento. Ellos «nos dicen» en qué debemos concentrarnos e invertir nuestra energía mental. En realidad, casi nos obligan a hacerlo. Y como lo que nos emociona suele ser importante, parece claro que las emociones son un modo de llamar la atención y dirigir el pensamiento y la conducta hacia lo importante, hacia aquello que nos interesa.

En esa función directiva, las emociones negativas tienen una especial capacidad para concentrar y retener la atención en lo que nos preocupa. El odio nos dirige irremediablemente a lo odiado. La respuesta de miedo casi nos impide pensar en algo que no sea aquello que lo produce. La agresividad nos concentra además en el objetivo de la réplica. (¡Se van a enterar!) Por el contrario, las emociones y los sentimientos positivos son más expansivos, pues además de dirigir la atención hacia lo que nos causa placer, mejoran también el humor haciendo que nos interesemos por muchas más cosas del entorno. Cuando estamos disgustados nos ensimismamos, pero cuando estamos felices nuestra mente se abre como una flor en primavera. Como veremos después, ello es muy importante para generar conductas creativas.

Una vez más, la amígdala interviene de un modo crítico en el proceso. Cuando esta estructura es activada por algún estímulo o situación emocional, una de las cosas que hace es enviar información a las áreas de la corteza cerebral que analizan y procesan ese tipo de estímulos. Esa información hace que, en lo sucesivo, tales áreas sean más sensibles a ellos, es decir, las predispone para atenderlos más y facilitar su análisis y procesamiento en el futuro. Científicamente, diríamos que la amígdala actúa sobre la plasticidad de la corteza cerebral para facilitar los procesos de atención y la percepción de determinados estímulos o situaciones. Algo así como si le dijese a la corteza cerebral «ese estímulo es peligroso (o beneficioso), toma buena nota de él para prestarle mayor atención en el futuro». Si, por ejemplo, asociamos la voz de una determinada persona a una amenaza, la amígdala le diría a la parte de la corteza cerebral encargada de procesar los sonidos «siempre que oigas esa voz préstale mucha atención, pues es importante». Así pues, podemos concluir que la amígdala modifica el funcionamiento de la corteza cerebral para aumentar la atención y la vigilancia en situaciones de peligro o conveniencia.

Pero, además de dirigir la atención hacia lo importante, el que las emociones y los sentimientos puedan ser positivos o negativos permite otra de sus principales funciones: la de servir para evaluar y catalogar cualquier integrante de la vida, sean objetos, personas, situaciones, acontecimientos, experiencias o ideas. En realidad, los sentimientos pueden servir incluso para evaluarse a sí mismos. La idea básica, explicada y popularizada por Antonio Damasio como la «hipótesis de los marcadores somáticos», viene a decir que el mejor modo que tenemos de asignar valor a las cosas o a los acontecimientos y experiencias consiste en asociarlas a nuestras propias emociones y sentimientos y, por tanto, a los estados corporales que éstos producen. Esos estados actúan entonces como marcadores somáticos, es decir, como experiencias sentidas en el propio cuerpo que acabamos por considerar como el valor de aquéllos. Podemos entonces usar los sentimientos como una vara o instrumento para medir el valor de las cosas.

De ese modo, las cosas buenas de la vida son las que tenemos asociadas a los marcadores somáticos que percibimos como agradables, es decir, las que originan sentimientos positivos como la alegría, la satisfacción, el amor, el orgullo, etc. Las malas, por el contrario, son las asociadas a los marcadores somáticos que percibimos como desagradables, es decir, a las propias de los sentimientos negativos como la tristeza, el sufrimiento, la vergüenza, la culpabilidad, etc. No es que lo que a priori o teóricamente pudiéramos considerar como bueno produzca ineludiblemente sentimientos positivos, pero sí al revés, porque lo que produce sentimientos positivos suele ser tenido por bueno.

Es precisamente cuando esto último no ocurre cuando le damos vueltas al asunto que nos preocupa para ajustar la lógica al sentimiento, o al revés, para generar un nuevo sentimiento coherente con la lógica. Generalmente tenemos la impresión de que el razonamiento y la lógica sobre lo valorado producen el sentimiento correspondiente. Por ejemplo, podemos decir que la honestidad produce sentimientos positivos porque es algo socialmente conveniente, pero esa misma conveniencia social tiene mucho que ver con cómo se sienten las personas frente a las situaciones de honestidad. Difícilmente las desearíamos si no produjesen sentimientos positivos.

El «fuego emocional» graba memorias indelebles

Aunque la capacidad del cerebro humano para almacenar información parece ilimitada, nadie llega a tener la memoria de Funes el memorioso, el personaje de un cuento de Jorge Luis Borges que podía recordar todas y cada una de las hojas de árbol que había visto en su vida. Lejos de ser una bendición, una memoria de ese tipo sería más bien un infierno, pues saturaría y bloquearía la mente al recordarlo todo continuamente. Peor aún, hay cosas que no quisiéramos evocar nunca, aunque, desafortunadamente, ésas suelen estar entre las que más nos vienen a la memoria. Veamos por qué.

La memoria humana es selectiva. Sólo registra aquello que para nosotros tiene un significado especial, bien porque nos impresiona, agrada y reconforta o, todo lo contrario, porque nos desagrada y disgusta. Es decir, recordamos mucho mejor las cosas que para nosotros han sido importantes que aquellas que fueron intrascendentes. De ese modo, es improbable que el lector recuerde a las personas que se ha cruzado hoy mismo por la calle, salvo, claro está, si alguna de ellas era el príncipe Felipe, Shakira o Rafa Nadal. Pero seguro que recordará cómo y dónde supo que las torres gemelas de Nueva York estaban derrumbándose envueltas en fuego, o también, si ya peina canas, quién y dónde le informó de que acababan de asesinar al presidente Kennedy en Dallas. Sin embargo, difícilmente recordará lo que almorzó el día que ocurrió alguno de esos atentados a pesar de que el tiempo transcurrido desde entonces es el mismo. ¿Cómo es esto posible?, ¿cómo se las arregla el cerebro para registrar solamente aquello que nos interesa? Una vez más, las emociones son parte importante de la respuesta.

Hace ahora unos 100 años que el aragonés Santiago Ramón y Cajal se hizo preguntas parecidas e intentó averiguar las respuestas. Los medios técnicos a su alcance eran precarios, pero aun así, cuando miraba porciones de cerebro de animales con su rudimentario microscopio acertó a ver pequeños y abundantes brotes que, como minúsculas espinas, contorneaban las prolongaciones de las neuronas. Su genial intuición le hizo pensar que esos brotes surgen cuando aprendemos y, más aún, que podrían ser parte del modo en que las neuronas almacenan las memorias. No se equivocaba. Los modernos microscopios y sofisticados análisis del tejido nervioso permiten hoy comprobar que cuando adquirimos nuevas informaciones, cuando aprendemos, igual que en la primavera surgen abundantes y pequeños brotes en las plantas y en las ramas de los árboles, en las proyecciones de las neuronas surgen también minúsculos brotes, hoy llamados espinas dendríticas (las dendritas son las prolongaciones ramificadas que surgen del cuerpo central de las neuronas), que sirven para que cada neurona se acople a otras neuronas para comunicarse con ellas.

Como comentamos anteriormente, el proceso de formación de las memorias implica asimismo la fabricación en el interior de las neuronas de proteínas y otras sustancias químicas que sirven para estabilizar las espinas dendríticas y fortalecer las nuevas conexiones. De ese modo, las memorias que dependen de ellas se hacen más estables y duraderas. El hipocampo, la corteza cerebral y la propia amígdala son regiones del cerebro relacionadas con la formación de la memoria donde se han observado brotes de nuevas espinas tras el aprendizaje en experimentos con roedores.

Como podemos imaginar, las emociones potencian el proceso cerebral de formación de la memoria que acabamos de describir. Cuando alguien nos da una noticia que nos impresiona, a la información de la propia noticia se une en nuestro cerebro la reacción emocional que suscita. Como parte de esa reacción, la amígdala activa al hipocampo y la corteza cerebral para facilitar su tarea de formar la memoria de esa noticia. Pero, para asegurar que eso ocurre, es decir, para garantizar que aquello que nos emociona queda registrado en la memoria, la amígdala no se conforma con activar rápida y directamente esas estructuras, pues lo hace también indirectamente, aunque de un modo más lento, aprovechando las hormonas adrenalina y glucocorticoides que ella misma ha ordenado liberar a la sangre como parte de la respuesta emocional.

Contrariamente a lo que mucha gente piensa, la adrenalina no es un producto maligno o de desecho que hay que eliminar del cuerpo sometiéndonos a situaciones de tensión o riesgo, sino una hormona que energiza nuestro organismo y facilita la formación de memorias de las cosas importantes. Así, cuando se produce una reacción emocional, la adrenalina liberada por las glándulas suprarrenales viaja en la sangre por todo el organismo, y aunque debido al tamaño de sus moléculas no puede salir de los vasos sanguíneos del cerebro y alcanzar directamente las neuronas, sí que puede activar las ramas terminales de nervios como el vago, distribuidas por el interior del cuerpo.

Cuando eso ocurre, otras ramas de esos mismos nervios que penetran en el cerebro activan a la amígdala potenciando aún más su influencia sobre las estructuras encargadas de formar las memorias. Los glucocorticoides son otras hormonas que hacen algo semejante, con la salvedad de que sus moléculas son más pequeñas y desde la sangre pueden entrar al cerebro y activar directamente a la amígdala y el hipocampo. Aumentan así la plasticidad de esas estructuras y facilitan con ello la formación de las memorias en curso.

Pero la emoción no sólo permite recordar más sino también tener el sentimiento de que se recuerda mejor. Es decir, los sucesos altamente emocionales se recuerdan como muy reales y con gran detalle. El sentido subjetivo del recuerdo emocional incluye no sólo una vivencia intensa del mismo, sino también un sentimiento muy fuerte de que lo que se recuerda fue exactamente lo que pasó. Se ha comprobado que incluso aunque no tengamos más precisión en el recuerdo de una situación emocional que en el de una no emocional, la sensación que tenemos para la situación emocional es siempre de mayor y de mejor memoria. En general, cuanto más se activa la amígdala durante una situación emocional mejor es el recuerdo que tenemos posteriormente del mismo, especialmente si fue una situación desagradable. Las neuroimágenes en humanos muestran que la actividad de la amígdala se corresponde no sólo con la probabilidad de recordar un suceso emocional sino también con el sentimiento de viveza de ese recuerdo. Dicho de otro modo, el contenido emocional de un suceso o experiencia influye críticamente en cómo la recordamos, con qué fuerza, y qué detalles de la misma destacamos en el recuerdo, particularmente en los que por ser autobiográficos nos afectan a nosotros mismos. Más aún, el estado emocional que tenemos en el momento del recuerdo también puede influir en qué aspectos o detalles ponemos de relieve al evocar lo que nos sucedió o vivimos en el pasado.

Los trabajos del neurocientífico Ralph Adolphs y otros investigadores han mostrado que la emoción puede aumentar la memoria especialmente para algunos detalles relevantes de la situación, sin tener efecto para otros menos importantes. De ese modo, la persona que ha sido víctima de un atraco o un asalto a mano armada, puede que recuerde sobre todo la pistola que le apuntaba y la mano que la empuñaba, no teniendo especial memoria para otros detalles. Probablemente ello es debido a que ese detalle de la situación es el que tuvo más fuerza para activar su amígdala, la cual, a su vez, intervino en la forma que anteriormente explicamos para que la mano que empuñaba la pistola fuera especialmente registrada en la memoria. Quienes hayan de juzgar los recuerdos de un testigo ocular deberían tener en cuenta este tipo de características y especializaciones de los sistemas de memoria del cerebro humano.

Hemos de considerar asimismo que el cerebro emocional no sólo se activa cuando se están formando las memorias. Lo hace también cuando tratamos de recordarlas. Así, cuando las personas ven fotos que les traen recuerdos emocionales se activa también su amígdala, y precisamente de esa activación depende en buena medida la calidad de su recuerdo, el que sea mejor y más detallado. En un reciente trabajo de Tali Sharot y otros investigadores de la universidad de Nueva York se tomaron neuroimágenes que mostraron que cuanto más se activaba la amígdala mejor era la impresión subjetiva que las personas tenían de sus recuerdos emocionales y mejor eran también los juicios que hacían de los mismos. Eso parece indicar que cuando una persona hace un juicio sobre los detalles de una foto emocional se basa en el grado de excitación emocional que esa foto le produce en ese momento, así como en el aumento de la sensibilidad perceptiva que genera la activación de su amígdala. Por otro lado y aunque todavía no sabemos bien por qué, las reacciones emocionales mejoran más el recuerdo retardado que el reciente. Por ejemplo, se recuerdan mejor palabras emocionales al cabo de una hora o un día que inmediatamente después de aprenderlas.

Como en otras ocasiones, las observaciones clínicas confirman cuanto venimos diciendo. Así, las personas a las que para evitar crisis como las epilépticas o eliminar tumores se les ha extirpado el lóbulo temporal del cerebro (que contiene la amígdala), o las que tienen la rara enfermedad de Urbach-Wiethe que hace que sus amígdalas estén calcificadas y no funcionen, son personas que no se benefician de los efectos facilitadores de las emociones sobre la memoria. Si, por ejemplo, se les pasan películas con contenidos dramáticos e impactantes y también películas con contenidos vulgares y neutros, al cabo de un tiempo se acuerdan por igual de ambos tipos de películas. Igualmente se ha observado que las lesiones de la amígdala impiden que las personas centren sus recuerdos en los aspectos más críticos o impactantes de las situaciones, como la mano que apunta con la pistola.

Pero no todo son ventajas de las emociones sobre la memoria. Cuando el impacto emocional de una situación es muy intenso, el exceso de excitación cerebral y las hormonas liberadas por la reacción, principalmente los glucocorticoides, pueden tener efectos negativos sobre la salud en general y sobre la memoria en particular. El estrés, por ejemplo, consiste en una reacción emocional más o menos permanente que libera glucocorticoides y adrenalina en la sangre de las personas. Esa continua liberación, además de dañar al sistema cardiovascular y deprimir al sistema inmunológico resulta también perjudicial para la memoria, pues aumenta considerablemente la muerte de las neuronas del hipocampo. Otra situación en la que el exceso de emoción resulta perjudicial es la de quienes han sufrido traumas emocionales en guerras, catástrofes ambientales, atentados terroristas o violaciones.

Por lo general, estas y otras situaciones que implican amenaza física o la muerte de uno mismo u otra persona producen horror e indefensión. Algunas de las personas que las han sufrido generan un trastorno que les hace revivir frecuentemente la experiencia traumática original. Se ha comprobado que cuando eso les ocurre, es decir, cuando están reviviendo esa experiencia, tienen muy activadas la amígdala y la corteza prefrontal. Esa sobreactivación y la liberación de hormonas que tal estado de estrés postraumático conlleva, además de producir daños en otras partes del organismo, acaban por dañar el cerebro, particularmente el hipocampo, originando un importante déficit en la memoria. Las drogas alucinógenas, como los cannabinoides (marihuana), pueden aumentar también el impacto de los estímulos y situaciones emocionales, lo que incrementa la probabilidad de que puedan ser perjudiciales para la memoria.

En el apartado anterior vimos que la amígdala activaba la corteza cerebral para hacerla más sensible a los estímulos emocionales. Aquí hemos visto que se activa también junto con el hipocampo y la corteza cerebral para aumentar la memoria para esos estímulos. Es decir, cuando tenemos una respuesta emocional funciona una especie de bucle de retroalimentación: la amígdala activa a otras partes del cerebro y ordena la liberación de hormonas que, a su vez, la activan a ella misma retroactivamente amplificando su propia respuesta y facilitando de ese modo la formación de memorias con contenido emocional.

Si intentásemos marcar sobre la piel de una res el símbolo de la empresa ganadera utilizando un molde de hierro frío, la marca, por mucho que apretásemos, resultaría efímera. Por el contrario, si el hierro está incandescente, la marca que se establece en el cuerpo del animal es indeleble. De modo similar, las emociones son como el fuego que energiza los moldes y mecanismos cerebrales haciendo que las memorias resultantes sean igualmente indelebles.

Las emociones nos comunican

No basta tener razón si la cara es de malicia (Af. 99)

Cualquier individuo extraterrestre podría asombrarse al comprobar la capacidad que tenemos los humanos para reconocernos inmediatamente unos a otros por las caras o la voz, pues a un extraterrestre le deberían parecen muy iguales todas las caras y voces humanas del mismo modo que a cualquiera de nosotros nos parecen bastante iguales todas las hormigas de un hormiguero. Pero el extraterrestre se asombraría aún más cuando se diera cuenta de que los humanos no sólo somos capaces de identificar a las demás personas por su cara o su voz, sino que también somos capaces de saber cómo se sienten esas personas cuando apreciamos sus, muchas veces sutiles, expresiones faciales, tonos de voz o actitudes corporales.

Ello es posible porque en el curso de la evolución, incluso antes de que apareciera el lenguaje hablado, las emociones se convirtieron en un poderoso medio de comunicación entre individuos de la misma y de distintas especies. La especialización funcional del cerebro permitió no sólo producir las propias emociones sino también evaluar el significado de las ajenas. En las interacciones sociales, las expresiones emocionales de un individuo llevan mensajes, información importante que se transmite a los demás y que no debemos desconsiderar. Las expresiones del rostro, como también el tono de voz y las posturas corporales, expresan muy bien acuerdos o desacuerdos, conveniencia o inconveniencia, satisfacción o insatisfacción, confianza o desconfianza. De hecho, en muchas ocasiones de la vida esas expresiones son el modo más rápido y eficaz que tenemos las personas para comunicarnos. Incluso cuando esas expresiones son sutiles, pueden contener el mensaje principal que se quiere transmitir.

La capacidad de entender las expresiones faciales es crítica no sólo para entender los sentimientos, sino también, para entender, a través de ellos, las intenciones ajenas. En 1873 Charles Darwin ya lo puso de manifiesto en su excelente libro «La expresión de las emociones en el hombre y los animales». Entender, gracias a las expresiones emocionales, si un extraño es amigo o enemigo puede ser la diferencia entre morir o seguir viviendo. Muchas expresiones faciales son propias de diferentes culturas. Los neurocientíficos las han estudiado preferentemente, quizá porque causan más impacto que otras formas de expresión emocional.

Siempre se ha dicho que «la cara es el espejo del alma». Es decir, la cara que pone el jefe cuando uno llega tarde al trabajo puede ser mucho más reveladora de sus sentimientos e intenciones que todo un largo discurso de reprobación. O, dicho de otro modo, muchas veces se necesitaría un laborioso y largo discurso para expresar todo el enfado e insinuaciones que puede contener una determinada expresión facial. La relevancia de ese tipo de expresión la convierte en el escaparate de las emociones. Como ya tuvimos ocasión de explicar, las expresiones faciales se utilizan para catalogar los diferentes tipos de emoción: caras de miedo, de satisfacción, de alegría, de enfado, de tristeza, de culpabilidad, de desdén o de asco, entre otras muchas. Sin duda, la expresión facial es una eficaz forma de comunicación que se da no sólo entre personas, sino también en animales, especialmente en los primates no humanos como chimpancés o bonobos.

Ralph Adolphs es uno de los principales investigadores del mundo dedicado a investigar la neurobiología de la expresión emocional y la comunicación social. Él y sus colaboradores de la universidad de Iowa han realizado un buen número de experimentos y observaciones clínicas que muestran la importancia de la amígdala y las expresiones faciales en la comunicación emocional y la conducta social de las personas. Buena parte de lo que explicaremos a continuación es fruto de los trabajos de su equipo.

Una primera prueba de que la amígdala interviene en la comunicación emocional la aportan las neuroimágenes que muestran que partes del cerebro se activan en las personas normales cuando observan cosas como movimientos amenazantes de otras personas o caras poco fiables de individuos desconocidos, especialmente si pertenecen a otros grupos raciales. También sabemos que cuando un neurocirujano estimula eléctricamente la amígdala del enfermo que opera, éste puede experimentar sensaciones de miedo (las operaciones cerebrales se practican muchas veces con anestesia local, pues es conveniente tener al enfermo consciente precisamente para conocer sus reacciones y sentimientos cuando se manipulan diferentes estructuras del cerebro). Por el contrario, cuando la amígdala está dañada o no funciona, tanto los animales como los humanos tienen reducida su capacidad para sentir miedo frente a estímulos peligrosos o amenazantes.

Las personas con lesiones cerebrales que afectan a la amígdala, además de expresar pobremente sus emociones, tienen serias dificultades para distinguir expresiones emocionales en rostros y posturas ajenas, confunden unas expresiones con otras y no aciertan a interpretarlas correctamente. Los enfermos de Urbach-Wiethe, que como ya vimos tienen dañadas sus amígdalas y carecen de la facultad común de recordar mejor las experiencias emocionales que las que no lo son, son personas emocionalmente pobres, que manifiestan pocos sentimientos y tienen dificultades para reconocer las emociones de los demás.

Igualmente ilustrativo es el caso de otra persona con sus amígdalas dañadas que manifestaba no sentir miedo cuando durante la realización de una prueba tenía que imaginarse a sí mismo colgando del cable de un helicóptero mientras cazaba ciervos en Liberia, o viendo películas como El silencio de los corderos. En general, los pacientes con las amígdalas dañadas pueden mostrar expresiones faciales emocionales pero no siempre interpretan correctamente las de los demás. La lesión de la amígdala afecta especialmente a la interpretación de la intensidad de la expresión de miedo de los otros y a la capacidad de guiarse por la expresión de los ojos y la mirada para interpretar sus expresiones faciales.

Hemos de prestar especial atención a las emociones, entre otras cosas porque, aunque a veces no lo parezca, albergan mucha información. A las expresiones faciales de los demás podemos atribuir no sólo sentimientos sino también intenciones y características personales. La amenazante cara de un sujeto puede indicarnos que está a punto de agredirnos, y una cara poco fiable nos dice que esa persona no es sincera. Hay sutilezas emocionales que dicen todavía muchas más cosas. Cuando observamos cierta mueca en cara ajena sabemos ya lo que nos quiere decir. Pues bien, las personas que tienen dañadas sus amígdalas son por lo general incapaces de hacer esas atribuciones. Las personas normales son capaces de atribuir estados de ánimo e intenciones incluso a dibujos o formas geométricas que se mueven en una pantalla para recrear ese tipo de atributos. Las personas con daño en sus amígdalas tienen dificultad para hacerlo. En un interesante experimento se comprobó que valoran esas formas sólo en términos geométricos. Cuando veían las imágenes los enfermos podían decir «eso parecen cilindros alargados» en lugar de «eso parece una persona con cara de enfado».

El equipo de Ralph Adolphs ha demostrado que las lesiones de la amígdala no sólo afectan a la expresividad y reconocimiento general de las emociones sino también a aspectos tan sutiles de la comunicación social como el sentimiento de confianza o desconfianza que una cara o expresión facial nos produce. Esta vez comprobaron que tres personas con sus amígdalas dañadas no tenían problemas para juzgar caras como fiables a cuyas personas se acercarían sin miedo, pero curiosamente no eran capaces de reconocer las caras de desconfianza. Peor aún, cuanto menos fiables resultaban esas caras más dificultad parecían tener los sujetos para reconocerlas como tales. Quizá por eso, otros investigadores han comprobado que la amígdala se activa más cuando un sujeto normal juzga caras poco fiables que cuando juzga las que sí lo son.

Pero lo más interesante que vieron estos investigadores es que esa activación no dependía de que la persona estuviera haciendo un juicio consciente de confianza o de desconfianza, pues se producía de todos modos aunque no lo hiciera. Eso indica que cuando la amígdala evalúa el grado de confianza que nos merecen las caras de otras personas actúa automáticamente, con rapidez, sin esperar a los juicios racionales que conscientemente hacemos sobre esas caras. Podemos decir entonces que cuando una persona ve la cara y los ojos de otra, la mayor o menor activación que se produce en su amígdala influye en si le resulta sincera o mentirosa, fiable o sospechosa, agradable o desagradable, etc. Una vez más vemos cómo el cerebro emocional actúa por su cuenta para protegernos de todo lo que considera peligroso. Es probable que, como sugiere Adolphs, la amígdala actúe de modo similar cuando haga también otro tipo de juicios sobre las demás personas. Hemos de considerar que esta capacidad de la amígdala para identificar fiabilidad en los rostros es aprendida, pues nadie nace sabiendo cuáles son las caras de los buenos y los malos. Probablemente es resultado de los aprendizajes o asociaciones con tales caras que hemos adquirido desde la infancia y a lo largo de nuestra vida y, especialmente, a los prototipos que habitualmente nos muestran la literatura de ficción y los medios audiovisuales, entre otras fuentes.

Pero además, no vale el teatro emocional. No vale fingir, tratar de engañar aparentando sentimientos falsos, inexistentes. El cerebro humano tiene una especial habilidad para distinguir una expresión emocional sincera de una fingida. Y podemos explicar por qué. Se ha demostrado que cuando una expresión emocional no es sincera los elementos musculares del rostro y de expresión general del cuerpo que se manifiestan no son exactamente los mismos, aunque sí parecidos, a los que se expresan cuando hay un verdadero sentimiento. Eso tiene lógica porque cuando la expresión es sincera los mecanismos que se activan son los que corresponden a una respuesta emocional natural y son entonces básicamente reflejos e involuntarios, dirigidos por la amígdala. Sin embargo, cuando se trata de fingir un sentimiento, la expresión facial ha de ser voluntaria, es decir, forzada, y son entonces otros músculos de la cara los que se expresan. Es un patrón diferente de respuesta aunque puede tener algunos elementos comunes a los de la reacción emocional. Hay una experiencia clínica que nos lo demuestra. Un individuo que aun queriéndolo no podía sonreír por tener afectadas las neuronas que controlan la musculatura voluntaria del rostro, podía sin embargo reír sin apenas dificultad cuando se le explicaba un chiste o algo gracioso, capaz de provocar en él una reacción involuntaria de jocosidad. Es decir, su amígdala sí que funcionaba.

La amígdala es por tanto una estructura muy implicada en la comunicación y la conducta social. De hecho, sus lesiones suelen afectar más al reconocimiento de emociones sociales complejas, como los celos, el orgullo o las situaciones embarazosas, que al de emociones más primarias o básicas. En ese sentido, un interesante dato es que a medida que en la evolución ha aumentado el tamaño de la amígdala ha aumentado también la corteza cerebral y la complejidad de la conducta social de los animales. No obstante, las habilidades sociales no desaparecen por completo con las lesiones de la amígdala, lo que indica que la cognición social se basa en estrategias y mecanismos que van más allá de lo puramente emocional.

TAPAS Y EMOCIONES EN LA FERIA DE ABRIL

En este apartado hemos citado algunos de los trabajos de Ralph Adolphs y su equipo. Tengo el privilegio de haberle conocido y tratado personalmente, pues hace unos años pasó un tiempo en nuestro departamento de la Universidad Autónoma de Barcelona como profesor visitante. El lector me va a permitir que acabe este apartado del libro explicando una anécdota de ese tiempo que sin duda le divertirá y ayudará a entender la naturaleza de la expresión emocional humana.

Además de un gran neurocientífico, actualmente afincado en el Instituto Tecnológico de California, Ralph es un hombre cordial, amante de las cosas sencillas y populares. Él y su esposa Carol, que le acompañó en su estancia, pusieron mucho interés en conocer las costumbres gastronómicas de nuestro país, sentían una especial adoración por las «tapas». Es por ello que una noche primaveral mi esposa y yo decidimos llevarlos a la Feria de Abril de Barcelona, donde pudimos degustar muchas de las especialidades de uno de esos quioscos bien pertrechados con toda clase de embutidos, pinchos morunos y fritangas varias.

En la barra nos atendió una simpática joven con acento andaluz. A la hora de pagar, Ralph se ofreció a hacerlo y me pidió que solicitase la cuenta a la chica, pues ni él ni su esposa hablan español. Lo hice y la joven preguntó entonces qué habíamos consumido. Apelando a nuestra mejor memoria, le respondimos entre los cuatro comensales. No recuerdo lo que fue, pero uno puede imaginárselo: tantos pinchos morunos, tantos calamares, morcillas, chistorra, etc. Sin mostrar la más mínima duda acerca de la sinceridad de nuestra respuesta, la joven hizo números rápidamente y nos dijo al instante cuánto costaba lo consumido.

Sorprendido de tanta rapidez y diligencia, Ralph me susurró al oído ¿Se fía de nosotros? Como la joven notó el susurro, me sentí obligado a traducirle: Mi amigo dice que le sorprende que te fíes de nosotros, pues podíamos haber comido más de lo que te hemos dicho. Sin dudarlo, la chica, mirando a Ralph, dijo: Es que su cara me inspira confianza. Sí, inaudito, ¡le estaba hablando de expresión facial de confianza a quien sin ella saberlo es el principal especialista del mundo en la investigación sobre ese tema! ¡La joven dice que tu cara le inspira confianza!, le traduje enseguida a Ralph. Él renovó su sorpresa y replicó: ¡dile que tiene una amígdala estupenda! Y suerte que contuve a tiempo mi inercia de intérprete, porque no sé qué hubiera pensado la joven si llego a decirle tal cosa. Nos estuvimos riendo durante el resto de la jornada. La emoción fijó el recuerdo de la anécdota en la mente de quienes la vivimos. Quizá ayude también al lector a recordar el importante papel de la amígdala en las emociones y la comunicación social.

Las emociones facilitan el razonamiento y ayudan a decidir y planificar el futuro

Saber elegir es uno de los máximos dones del cielo (Af. 51)

Es probable que llegados a este punto el lector ya esté persuadido del «poder racional» de las emociones, pues dirigiendo la atención hacia lo que importa y potenciando la memoria y la comunicación social ya facilitan considerablemente el razonamiento. Pero ahí no acaba todo, porque cuando las emociones alcanzan verdaderamente el cenit de su poder es cuando influyen, para algunos investigadores de forma determinante, en el análisis sobre las situaciones conflictivas y en las decisiones que tomamos las personas, especialmente en los momentos críticos de la vida. Cuando esa influencia se altera o desaparece, es decir, cuando la emoción se desconecta de la razón, los individuos se vuelven torpes, cambia su personalidad y se compromete su destino. Eso es exactamente lo que ocurrió hace ya más de un siglo, como consecuencia de un desgraciado accidente que con el tiempo se convirtió en un paradigma de la ciencia del cerebro emocional y social.

EL DRAMA DE PHINEAS GAGE

En 1848, Phineas Gage, un joven de 25 años, era el diligente capataz de una brigada de obreros que construían una nueva línea de ferrocarril en Nueva Inglaterra (Estados Unidos). De carácter serio y responsable, Phineas organizaba los trabajos y la convivencia entre sus compañeros, procurando que la obra progresase y que las cosas fuesen bien en todo momento. Parte de los trabajos que coordinaba consistía en voladuras controladas para destruir los obstáculos que la nueva vía encontraba en su trayecto. El 13 de septiembre, cuando él y otros compañeros perforaban una roca, se produjo una deflagración accidental. La barra de hierro con la que compactaban la pólvora introducida en una perforación salió disparada como una lanza alcanzando de lleno a Phineas. Le entró por una mejilla y le salió por la parte frontal de su cabeza. Sus heridas sangraban y quedó conmocionado y confuso, pero no llegó a perder el conocimiento. Inmediatamente, sus compañeros le atendieron y le llevaron al pueblo cercano donde el médico local poco más pudo hacer que limpiarle y vendarle las heridas. Tendido en su cama, en los días que siguieron mostró algunas convulsiones y sollozos, gestos y expresiones verbales incoherentes. No murió. Poco a poco fue recuperándose, pero su personalidad y su conducta quedaron profundamente alteradas para el resto de su vida.

Cuando por fin pudo erguirse y salir nuevamente a la calle su comportamiento era irreflexivo, nervioso e irresponsable. Gritaba y gesticulaba con frecuencia sin atender apenas a razones. Exigía las cosas a gritos y expresaba con intensidad desmesurada cualquiera de sus emociones. Su conducta irracional ya no conectaba con la de sus compañeros de trabajo y parecía sentirse mejor en compañía de los animales que de otras personas. Era grosero e ineducado, difícil de soportar por cualquier persona sensata. Lógicamente, ya no pudo desempeñar un puesto de trabajo disciplinado y, tras ir de fracaso en fracaso por varios lugares, acabó de cuidador y domador de caballos en Argentina. De regreso a Estados Unidos, murió en San Francisco algunos años después del accidente. Afortunadamente para la ciencia, su cráneo se ha conservado, junto con la barra de hierro que lo perforó, hallándose ambos en un museo de Chicago.

Hace ya algún tiempo que el neurólogo Antonio Damasio y su equipo de la universidad de Iowa decidieron estudiar esos restos tratando de investigar la naturaleza del daño cerebral producido por el accidente y las causas del cambio de personalidad y comportamiento que experimentó Phineas. Una detallada reconstrucción de los hechos a la luz del conocimiento moderno sobre el cerebro permitió constatar que la zona cerebral especialmente dañada en el cerebro de Phineas fue la corteza orbitofrontal, una parte de la corteza prefrontal situada encima de las órbitas de los ojos. Se trata de una región única del cerebro humano, privilegiada por sus múltiples y recíprocas conexiones con casi todo el resto del cerebro, e incluso misteriosa, según la han calificado destacados investigadores, como la española Carmen Cavada, estudiosa de la misma en primates no humanos. Además de sus conexiones con el resto de la corteza prefrontal, esta región del cerebro está recíprocamente conectada con la amígdala, sirviendo por ello de puente para la integración entre lo racional y lo emocional. Tiene incluso conexiones directas con la parte de la amígdala (las neuronas de su núcleo central) que origina las respuestas emocionales somáticas, como el aumento de la frecuencia cardíaca en situaciones de miedo, por lo que está capacitada para inhibir las respuestas emocionales mediante el razonamiento.

Los enfermos actuales con daño en la corteza orbitofrontal muestran problemas similares, pero esas lesiones suelen afectar también a regiones vecinas del cerebro, como la corteza prefrontal ventromedial y la corteza cingulada anterior, igualmente implicadas en procesos racionales. Los problemas entonces dependen de la extensión del daño cerebral en cada caso, pero, en general, los pacientes que tienen dañado su cerebro frontal, especialmente en las regiones mencionadas, tienen alteraciones en su conducta emocional y social. Son individuos que no respetan las normas y convenciones, toman decisiones que no les benefician y se comportan como gente desinhibida que no controla sus impulsos emocionales. Pueden hablar sin educación, hacer gestos obscenos o incluso orinar en un lugar socialmente inadecuado. Son además individuos con dificultades para tener una conversación normal y no se dan cuenta de sus fallos a menos que alguien les ayude a hacerlo. Están también impedidos para imaginar las intenciones o el pensamiento de los demás, confabulan, se van por las ramas en el tema de conversación y no dan respuestas adecuadas a las preguntas que se les hacen. Fallan en pruebas de empatía y no captan las expresiones emocionales cuando se les muestran en fotos o dibujos. El equipo de Damasio ha observado que las lesiones del lóbulo frontal del cerebro alteran especialmente la capacidad de las personas para sentir emociones sociales, como vergüenza, culpabilidad, orgullo, etc.

CÓMO DECIDIMOS EN LAS SITUACIONES CONFLICTIVAS

Si lo que acabamos de explicar ocurre cuando el cerebro está dañado, ¿para qué sirven la corteza orbitofrontal y sus regiones vecinas en las personas normales? Todo indica que esas partes del cerebro frontal hacen posible que las emociones y los sentimientos «penetren» en el razonamiento, haciéndolo más fluido y ayudando a que las personas tomen las decisiones más convenientes en las situaciones conflictivas. Ello es posible porque además de recibir información de todos los sistemas de procesamiento sensorial, la corteza orbitofrontal recibe también información de la amígdala y demás regiones emocionales, como la ínsula. De ese modo, actúa en buena medida como una interfase o puente de comunicación entre las regiones racionales y emocionales del cerebro humano. Sirve así para implicar a las emociones en el razonamiento y también para influir desde el razonamiento en las emociones y los sentimientos. Cuando la corteza orbitofrontal está dañada, se aíslan en buena medida ambos procesos impidiendo el necesario equilibrio o coherencia entre los mismos. No es por tanto extraño que después de su accidente Phineas Gage mostrara profundas alteraciones en su comportamiento emocional y social. Su caso particular nos ofrece además una importante lección: cuando los sistemas emocionales y racionales del cerebro quedan desconectados entre sí, en la conducta de los individuos impera el comportamiento emocional y no el racional, prueba más que contundente de la supremacía de lo evolutivamente antiguo sobre lo moderno, de la emoción sobre la razón cuando ambos van por libre en el cerebro humano. Como veremos más adelante, las personas normales, sin daño cerebral, también tienden a comportarse emocionalmente, más que racionalmente, cuando tienen alterado el equilibrio entre sus sentimientos y sus razonamientos.

Un ejemplo nos ayudará ahora a entender cómo las emociones y los sentimientos intervienen en el modo en que razonamos. Imaginemos una persona en paro que ha dejado de pagar los plazos mensuales del crédito hipotecario de su casa y el banco le amenaza con ejecutar la hipoteca si tampoco paga el siguiente. Supongamos que consigue dinero para pagar ese plazo pero cree que hacerlo es sólo ganar tiempo sin superar de verdad su deficitaria situación, por lo que piensa en la posibilidad de jugarse el dinero que tiene en un casino y ganar lo suficiente como para enderezar su economía. ¿Qué opción tomar, pagar el plazo reclamado por el banco o probar suerte en la ruleta?

En este y casos similares el modo normal de razonar y decidir consiste en imaginar, en base al conocimiento y las pasadas experiencias de cada uno, las supuestas consecuencias de las opciones posibles. Si esa persona, al pensar en la posibilidad de que le vaya mal en la ruleta y pierda entonces su casa, experimenta una reacción emocional negativa, es muy probable que descarte esa opción y considere la posibilidad alternativa de pagar el plazo de la hipoteca. Pero esa decisión se complicaría si la persona experimenta también una fuerte emoción positiva al imaginar las consecuencias de ganar mucho dinero en el casino. Se produciría entonces una situación de conflicto entre dos emociones incompatibles, el sujeto dudaría en tomar una u otra opción y lo más probable es que siguiera razonando en busca de argumentos lógicos que acabaran por hacer más poderoso uno de los dos sentimientos presentes. Tras darle vueltas al asunto podría concluir que, en caso de perder su dinero en la ruleta, no estaría en peor situación que en la de ganar algún tiempo si paga ahora al banco. Eso rebajaría la negatividad de la emoción asociada a perderlo todo y le permitiría arriesgase y probar suerte. Pero también podría pensar que dormirá más tranquilo esa noche si ha pagado el plazo crítico, lo que potenciaría la emoción positiva asociada a hacerlo. Y así hasta que un sentimiento pudiera con el otro. En definitiva, dos emociones compiten y una de ellas, las más fuerte, hará posible la decisión final. Aunque la razón es quien dirige el proceso, reparemos en que no es un combate entre razones, sino entre sentimientos anticipados.

En un caso especial, más difícil todavía se le pusieron las cosas al marido de la película Una proposición indecente. Quien la haya visto recordará que cuando fracasó en la ruleta como modo de solventar la grave crisis financiera que padecía tuvo que afrontar una decisión mucho más complicada: prestar una noche a su esposa a un millonario (Robert Redford) a cambio del millón de dólares que necesitaba. Piense el lector en el poder de las dos posibles emociones que podría anticipar la imaginación de las consecuencias de aceptar o no esa oferta: riqueza y ofensa versus pobreza y dignidad.

Afortunadamente, la vida cotidiana es mucho más prosaica y no suele enfrentarnos a dilemas tan grandilocuentes. Aunque hay muchas situaciones en que afrontamos conflictos de esa naturaleza, lo que tenemos habitualmente son cosas como el estudiante que se debate entre quedarse a estudiar o salir el fin de semana, el empleado que decide si aceptar o no un nuevo cargo de mejor salario pero mayor responsabilidad, el político que se pregunta acerca del modo de presentar sus propuestas o sus discrepancias, o el enfermo que valora si tomarse o no la medicación prescrita por su médico. Probablemente, todos ellos decidirán del mismo modo: anticipando emociones muchas veces competitivas. Un proceso mental similar es el que generalmente utilizamos para planificar el futuro en las diferentes facetas de la vida personal, familiar o profesional. Es decir, imaginando las consecuencias a largo plazo de asumir una determinada profesión o empleo, vivir con una determinada persona, tener una alimentación sana o hacer deporte, adelantamos sentimientos, ansiedades o deseos, que nos ayudan a decidir y planificar el futuro.

Alguien puede pensar que lo dicho no siempre pasa, pues es cierto que a veces nos decidimos por algo nuevo cuyo valor no conocemos en lugar de por lo que ya conocemos y sabemos que es bueno. Es lo que algunos científicos han llamado explorar (cosas nuevas) frente a explotar (lo ya conocido). Lo más probable en estos casos es que la idea de novedad misma puede producir una emoción positiva más fuerte que la de lo valioso ya conocido, lo cual parece confirmado por las observaciones científicas que muestran una gran activación de la corteza prefrontal del cerebro cuando los sujetos se decantan por opciones novedosas en juegos monetarios.

Pero, ¿cómo podemos estar seguros de que sin el concurso de las emociones no se tomarían igualmente, o incluso mejor, las decisiones más acertadas? ¿Acaso no sería suficiente una evaluación racional de los costos y beneficios de cada opción? La respuesta nos lleva nuevamente al cerebro. Damasio ha estudiado pacientes con lesiones en la corteza frontal que, aunque parecen conservar una inteligencia normal, muestran razonamientos incorrectos y errores en sus decisiones. Es el caso de Elliot, un individuo que había llevado una vida normal y exitosa en todos los aspectos, personal, familiar, profesional, etc., pero cambió completamente tras la intervención quirúrgica que se le practicó para extirparle un tumor en la región prefrontal de su cerebro. Aunque conservaba una inteligencia normal, sufría frecuentes e incontroladas distracciones que le impedían trabajar con eficacia. Así, conservaba la capacidad requerida en su trabajo para clasificar documentos, pero, inexplicablemente, podía distraerse con uno de ellos y permanecer todo el día leyéndolo, sin valorar las consecuencias que eso pudiera tener al retrasar su rendimiento. Parecía tener impedida la capacidad para valorar las consecuencias de esas distracciones, y evitarlas, así como para tomar decisiones y hacer un plan de trabajo para el día, y, por supuesto, para planificar a más largo plazo, de meses o años.

Elliot y otros enfermos con daño similar en la corteza prefrontal, especialmente en la región ventromedial, son personas normales en cuanto a habilidades motoras, perceptivas y lingüísticas así como en su cociente general de inteligencia, en memoria y en atención. Tienen además creencias y deseos normales, similares a los de todo el mundo. Su capacidad para imaginar el futuro y las posibles consecuencias de sus acciones son también normales y ejecutan también con normalidad sus decisiones. Lo sorprendente de estas personas es que, a pesar de todo, razonan mal. Se equivocan con frecuencia en sus decisiones de toda índole, personales, sociales, financieras, etc., y acaban perdiendo dinero, amigos, familia, etc. Toman decisiones y las ejecutan, pero son incorrectas. Son, como Phineas Gage, personas irracionales que se perjudican a sí mismas.

Lo que podría fallar en ellas, según Damasio, es precisamente la capacidad para generar o anticipar emociones en relación con las imaginadas consecuencias de cada una de las posibles decisiones. Es decir, son personas incapaces de usar las emociones como marcadores somáticos para valorar las consecuencias de sus actos. Deliberan por tanto con gran frialdad, con una especie de racionalidad pura, desprovista de sentimiento. En una determinada situación puede incluso darse el caso de que conozcan bien las premisas, los datos, las soluciones posibles, cómo tratar ese conocimiento, etc., pero de una manera tan teórica que después, en la práctica, yerran. Su único análisis costo-beneficio es por tanto el no emocional y, con frecuencia, al no poder valorar emocionalmente qué opción es buena y cuál mala, deciden impulsivamente y al azar.

Precisamente, a la hora de valorar la relación costo-beneficio en la toma de decisiones, la corteza cingulada anterior, relacionada como ya dijimos con la regulación emocional, también parece intervenir de un modo crítico. Sabíamos que cuando a las ratas se les lesiona esa parte de su cerebro parecen estar impedidas para evaluar la relación costo/beneficio cuando tienen que tomar una decisión. Pero ahora, unos investigadores de la universidad de Otago en Nueva Zelanda han ido más lejos al realizar una serie de interesantes y hasta divertidos experimentos que confirman el papel que podría tener la corteza cingulada anterior en la toma de decisiones. Los animales tenían que elegir entre obtener fácilmente dos bolitas de comida o tener que saltar una barrera para obtener seis, es decir, bajo costo/bajo beneficio frente a alto costo/alto beneficio. Los investigadores observaron que casi un 70 % de los animales elegían la opción alto costo/alto beneficio y que el 94 % de las neuronas de la corteza cingulada anterior se activaban más para esta opción que para la otra. Además, cuando se modificaban las condiciones de costo/beneficio la actividad de esa corteza se ajustaba a la opción que representaba lo económicamente más rentable, cosa que no ocurría cuando se modificaba sólo la cantidad de refuerzo, es decir, el número de bolas de comida.

Parece entonces que esta zona del cerebro prefrontal juega un importante papel en la toma de decisiones de los animales, y probablemente también de las personas, estableciendo una representación mental de la relación costo/beneficio para cada opción. En correspondencia con ello, otros experimentos recientes con neuroimágenes funcionales de resonancia magnética realizados en el instituto Max Planck alemán han puesto de manifiesto que las situaciones de conflicto emocional tienen una especial capacidad para aumentar la conectividad funcional entre la corteza cingulada anterior y la amígdala, confirmando el papel de puente entre lo emocional y lo racional de dicha corteza a la hora de tomar decisiones. De ese modo, la activación de la corteza cingulada anterior lleva la atención al conflicto, asegurando así su rápida detección y urgiendo su resolución.

Por otro lado, a los psicópatas les podría pasar incluso algo diferente, pues es probable que el pensamiento sobre sus posibles fechorías y sus consecuencias, les produzca excitación positiva en lugar de sentimientos de miedo, culpabilidad o tristeza. Probablemente tienen sentimientos erróneos y lo que algunos psicólogos llaman irracionalidad práctica. En definitiva, las emociones y los sentimientos parecen necesarios para razonar correctamente y tomar decisiones ventajosas.

A LA HORA DE REPARTIR, ¿QUIÉN PUEDE MÁS, EL INTERÉS O LA JUSTICIA?

Una situación especial en que podemos decidir incluso perjudicándonos a nosotros mismos es cuando nos enfrentamos a una situación que percibimos como injusta. Cuando nos proponen algo que, aunque nos favorezca, consideramos injusto, solemos rechazarlo en represalia. La emoción negativa que origina la injusticia nos lleva a tomar esa decisión, particularmente en situaciones sociales. Los científicos han simulado esas situaciones mediante un juego especial denominado «juego del ultimátum». En él, un jugador (el proponente) le propone a otro (el receptor) repartirse entre los dos una determinada cantidad de dinero. Puede ofrecerle la cantidad que quiera, por ejemplo, el 50 %. O quedarse el 70 % y ofrecerle sólo el 30 % al receptor, o cualquier otra oferta que desee. El juego consiste en que si el receptor acepta la oferta los dos ganan, pues se quedan cada uno con lo ofertado. Pero si la rechaza los dos pierden, pues ambos se quedan sin nada.

En esta situación el proponente tiende a hacer una oferta que le beneficie, pero sin pasarse de injusto, porque en ese caso la oferta será rechazada y los dos perderán. El receptor sabe que el proponente busca la forma de salir ganando, pero como tiene también ganas de ganar tiende a aceptar ofertas que no le parezcan demasiado injustas. Generalmente el receptor rechaza ofertas inferiores al 20-30 % del total a repartir, pues en esos casos la emoción negativa que suscita la percepción de injusticia es más fuerte que la emoción positiva de ganar sólo esa cantidad.

La percepción de injusticia depende obviamente de las características y los antecedentes personales del receptor, pero una investigación reciente de la universidad de Cambridge en el Reino Unido ha puesto de manifiesto que una sustancia química del cerebro, la serotonina, implicada en conductas prosociales, podría ser también un crítico determinante de las reacciones a la injusticia. Los investigadores comprobaron que 20 individuos sanos que recibieron un tratamiento oral que disminuye los niveles de serotonina en sus cerebros aumentaron significativamente sus tasas de rechazo en el juego del ultimátum. Curiosamente, ese aumento no dependió de la cuantía de la cantidad total repartida, pues tanto si era grande como si era pequeña los individuos rechazaban con más frecuencia las diferentes ofertas. Es decir, la disminución de serotonina cerebral, que sabemos que también aumenta la agresividad de los sujetos, hace a los individuos más reacios a la injusticia.

SÓLO DE PENSARLO SE ME PONEN LOS PELOS DE PUNTA

Algunos tienen un corazón muy leal, lo que es una ventaja de la naturaleza superior, y siempre los previene y avisa del fracaso para evitarlo (Af. 178)

Pero, además de observar conductas como las de Phineas o Elliot, los científicos han querido conocer mejor el modo en que las emociones y los sentimientos influyen en la toma de decisiones. Para ello, otra cosa que han hecho ha sido medir las respuestas emocionales de personas normales y con daño cerebral en los momentos en que razonan y toman decisiones durante un juego de cartas. Como hemos reiterado a lo largo de este libro, la emoción consiste básicamente en una serie de respuestas fisiológicas y conductuales que se dan en diferentes lugares del cuerpo. Una de esas respuestas, muy sensible y fácil de medir, son los cambios en la resistencia eléctrica de la piel.

Cuando, por ejemplo, sentimos miedo, las glándulas sudoríparas están liberando sus secreciones y se modifica la resistencia eléctrica de la piel. Para medir esos cambios se instala un electrodo en un dedo del sujeto y se hace pasar por él una pequeña corriente eléctrica. De ese modo, los cambios registrados y convenientemente amplificados se pueden visualizar en el trazado de una plumilla sobre papel o en una pantalla de vídeo. Esos cambios reciben el nombre de respuesta electrodermal y son un buen índice de la respuesta emocional del sujeto. El llamado «detector de mentiras» es un artilugio que opera de ese modo, pues lo que en realidad mide no es si el sujeto miente o no, sino si se emociona cuando responde a las preguntas que se le hacen (otro dato a tener en cuenta por la psicología jurídica).

Pues bien, en juegos en los que la persona tiene que arriesgarse a apostar por la carta de uno u otro montón para ganar o perder dinero se ha comprobado que la respuesta electrodermal anticipada es un buen indicador de la emoción que siente el jugador antes de decidir qué carta elige. En general, las personas normales dejan de elegir cartas de los montones que han sido anteriormente castigados. Y si en alguna ocasión deciden jugársela eligiendo una carta de uno de esos montones, antes de hacerlo, sólo de pensarlo, cambia la resistencia eléctrica de su piel. Es decir, ocurre una respuesta emocional involuntaria que vulgarmente expresamos diciendo «sólo de pensarlo se me ponen los pelos de punta». Por el contrario, los pacientes con daño en su corteza prefrontal ventromedial no presentan esa anticipación de su respuesta electrodermal, por lo que no parecen estar utilizando marcadores somáticos emocionales para tomar decisiones y se equivocan y pierden con más frecuencia de lo normal. Es como si, desde el razonamiento, no pudieran activar a la amígdala, para que ésta, produciendo la emoción anticipada conveniente, les ayude a valorar las posibles opciones para poder decidir.

La amígdala también parece responsable de la prudencia a la hora de tomar decisiones. En un experimento reciente, dos mujeres de 23 y 43 años con daños en esa parte del cerebro fueron mucho más propensas que otras mujeres sanas a aceptar apuestas en las que podían perder mucho dinero. Siendo la amígdala la estructura encargada de llevar a la corteza prefrontal, es decir, al razonamiento, las emociones positivas o negativas que permiten tomar decisiones, parece lógico que, sin una amígdala normal, dichas mujeres tuvieran dificultad para generar el estado emocional y los sentimientos negativos que suscitan la imaginación anticipada de la posibilidad de perder mucho dinero. Es por ello que, como ha dicho Ralph Adolphs, una amígdala normal nos hace más cautos, es decir, más prudentes y menos propensos a tomar decisiones que no nos favorecen. Nos puede hacer también, como ya dijimos, más justos, como cuando el sentido de culpabilidad nos impide ser egoístas.

No obstante, hay también situaciones especiales en las que los acontecimientos parecen suceder de modo diferente. Por extraño que parezca, se ha comprobado que en las subastas de alto nivel, donde las ofertas suelen ser elevadas, los clientes, generalmente gente pudiente, en contra de una estrategia de prudencia suelen hacer apuestas fuertes. Es decir, en lugar de empezar sus apuestas con bajas ofertas como estrategia para que los demás compradores no descubran sus intenciones, muchos apostadores tienen tendencia a apostar enseguida bastante por encima del valor que juzgan debe tener el objeto en subasta. ¿Por qué lo hacen? Hay quien cree que la razón estriba en que estos sujetos disfrutan ganando las subastas y venciendo a sus rivales, pero los cambios que investigadores de la Universidad Rutgers de Nueva York han observado en el cerebro, particularmente en la región subcortical de los llamados núcleos estriados, en individuos que han sufrido pérdidas públicas en juegos de subasta, les han hecho pensar que quienes sobreapuestan en una competición social lo que tienen en realidad es un gran miedo a perder en público y es por eso que hacen apuestas muy altas desde el principio. Efectivamente, todos sabemos que la derrota pública tiene siempre mucha más fuerza emocional negativa que la que podamos experimentar en privado. ¡Qué mal nos sentimos cuando nos vemos vencidos en público! La frustración, la vergüenza y el desánimo pueden apoderarse de nosotros. La autoestima queda por los suelos. En esas situaciones, como en tantas otras de la vida, constatamos que las emociones negativas pueden tener mucha más fuerza que las positivas para determinar el comportamiento de las personas.

LOS SENTIMIENTOS RECELAN DE LA AMBIGÜEDAD

Si los sentimientos nos ayudan a decidir es porque nuestro cerebro emocional aprendió en el pasado a identificar lo que nos conviene y lo que no nos conviene. De ese modo, cuando percibimos una situación como beneficiosa, la amígdala genera una emoción positiva. Si la situación que percibimos es considerada perjudicial, la amígdala genera una emoción negativa. El cerebro racional prefrontal es con ello informado para incitar la conducta conveniente a cada situación. Pero ¿qué pasa cuando la situación que percibimos resulta ambigua? Todo indica que el cerebro emocional recela incluso más de la ambigüedad que del riesgo calculado. Veamos por qué.

La diferencia entre riesgo y ambigüedad está muy bien ilustrada por la paradoja de Daniel Ellsberg, un economista norteamericano que trabajó para la Administración del presidente John F. Kennedy. Con mucha razón, en 1961 postuló que cuando las personas tenemos que elegir entre diversas alternativas, rechazamos instintivamente aquellas en las que las probabilidades no están claras y nos inclinamos por aquellas en que están bien definidas. Algunos economistas atribuyeron ese postulado a la reticencia de muchas instituciones norteamericanas a invertir en activos extranjeros, donde puede haber menos seguridad. Otros vieron en ella el motivo del rechazo visceral que muchos inversionistas sienten por los activos de renta variable. Nosotros buscaremos una explicación más profunda, basada en el cerebro emocional. Tratemos primero de aclarar, con un sencillo ejemplo, por qué el postulado de Ellsberg constituye una paradoja.

Imagine el lector que está delante de una mesa con dos barajas de 20 cartas cada una. La de la derecha contiene 10 cartas rojas y 10 azules. La de la izquierda contiene también cartas rojas y azules pero no le digo cuántas de cada color. Le pido entonces que coja al azar una carta de cada baraja y sin mirarlas las ponga boca abajo sobre la mesa. Después le digo que si adivina el color de una de las dos cartas elegidas le doy 100 euros. ¿Qué carta prefiere adivinar, la de la derecha o la de la izquierda? Estoy convencido de que el lector, al igual que la mayoría de las personas, se inclinará por la de la derecha, es decir, por la carta que viene de una baraja cuya proporción de cartas rojas y azules conoce. Ese conocimiento cierto, frente a la ambigüedad de la proporción de la segunda baraja, le crea el sentimiento de que es más fácil acertar si elige la carta de la derecha.

Pero eso es falso, porque la probabilidad de acertar es exactamente la misma, el 50 %, tanto si elige la carta de la derecha como si elige la de la izquierda. Para comprenderlo, dejemos de pensar en las barajas y pensemos sólo en las dos cartas que hay sobre la mesa: cualquiera de ellas sólo puede ser roja o azul. Si el lector elige la de la izquierda (procedente de la baraja de proporción ambigua) y lanza una moneda al aire para decidir el color, tanto si la carta es roja como si es azul, tendrá el 50 % de probabilidad de acertarla. Es decir, exactamente la misma probabilidad que si elige la carta de la derecha (procedente de la baraja de proporción conocida).

La conclusión es que la mayoría de la gente prefiere lo que conoce y recela de la incertidumbre y de la ambigüedad. Los economistas saben que cuando la probabilidad no está clara, la gente tiende a considerar el peor resultado posible de cada opción, es decir, en esos casos actuamos como si estuviéramos frente a un malvado que pretende engañarnos. Pero lo que en realidad ocurre es que cuando afrontamos la ambigüedad interviene tanto la razón como los sentimientos. Y parece que ganan los sentimientos porque incluso cuando la gente es consciente de la paradoja, si lo que está en juego es su dinero, sigue apostando por la situación menos incierta, aunque sea una situación del mismo riesgo. Percibimos entonces la ambigüedad como algo todavía más arriesgado que el (mismo) riesgo seguro.

Ming Hsu y otros investigadores del Instituto Tecnológico de California han observado que cuanto mayor es la ambigüedad a la que se enfrentan las personas, mayor es la activación no sólo de su corteza orbitofrontal sino también de su amígdala. Es decir, cuando la persona percibe ambigüedad, al igual que cuando percibe riesgo, la amígdala desencadena una reacción de temor que se transmite a la corteza prefrontal incitándola a frenar la apuesta. «No elijas esa opción», parece decirle. A diferencia de las personas normales, las que tienen daño en la corteza orbitofrontal ignoran esa advertencia, apuestan repetidamente incluso a cartas previamente castigadas y acaban por perder todo el dinero.

¿SE FÍAN LOS SENTIMIENTOS DE LAS APARIENCIAS?

Aunque no siempre, el cerebro emocional puede dejarse impresionar también por la forma o el lenguaje en que se presentan las diferentes opciones de una decisión. Por ejemplo, en el comercio tiene más éxito presentar la misma oferta como un modo de ganar («con este producto usted ganará un 20 %»), que como un modo de no perder («con este producto usted sólo pagará el 80 %). Es lo que los economistas llaman «efecto marco» (framing effect, en inglés). Parece ocurrir igualmente porque la idea de ganar hace que la amígdala genere una emoción más positiva y poderosa que la de no perder. En otro juego en el que las personas podían elegir entre diversas opciones para ganar o perder dinero, los neurocientíficos Benedetto De Martino y Raymond Dolan, del Colegio Universitario de Londres, mediante neuroimágenes de resonancia magnética comprobaron que la amígdala se activa cuando los sujetos eligen una ganancia segura o prueban suerte ante una posible pérdida concreta. Igualmente notaron que la evaluación de la situación que hace la amígdala tiene que ver no sólo con el producto evaluado en sí, sino también con su contexto, incluyendo el social, la historia previa y las predisposiciones que tenga la persona con respecto a todo ello. Así es, pues muchas de las decisiones más importantes que tomamos tienen lugar en un contexto social que suele influir considerablemente en el resultado. Las decisiones sociales son aquellas que afectan a los demás tanto o más que a nosotros mismos, y muchas veces nuestras decisiones dependen de las de otros. Esto quizá tranquilice a quienes piensen que en la vida real las decisiones dependen de muchas más cosas que las que aquí estamos considerando.

Pero las apariencias no siempre engañan, porque, como ya tuvimos ocasión de explicar, el cerebro dispone también de mecanismos que le permiten detectar falsedades o errores e incongruencias. Por un lado, se ha observado que cuanto más se activa la corteza orbitofrontal y medial menos susceptibles son las personas a dejarse influir por el «efecto marco», es decir, por las apariencias. Eso significa que no sólo la amígdala puede influir en el razonamiento, sino que también, como veremos con más detalle en el capítulo siguiente, el razonamiento, mediante la corteza orbitofrontal y medial, puede influir en la cantidad y tipo de actividad emocional que genera la amígdala.

Pero además, otra de las funciones de la ya mencionada corteza cingulada anterior consiste precisamente en detectar decisiones que van contra las tendencias generales de las conducta de las personas. En estos casos, esta región es algo así como un árbitro detector de conflictos entre respuestas predominantemente racionales basadas en la corteza prefrontal y respuestas emocionales basadas en la amígdala. Más aún, trabajos recientes con monos muestran que la corteza cingulada anterior no es sólo un detector de errores, sino también una parte del cerebro que funciona teniendo muy en cuenta las pasadas experiencias gratificantes que ha vivido el sujeto. Forma así parte del sistema cerebral que se activa cuando no hay equilibrio entre emoción y razón (véase el apartado de introducción de este libro). Y como es además una región muy conectada con los sistemas motores, puede controlar la conducta en curso e incitar a cambiarla cuando detecta un error, una incongruencia o un conflicto en el estado mental de la persona. A diferencia de la corteza orbitofrontal, que sería más importante para cambiar conductas y actitudes respecto a consideraciones futuras, la corteza cingulada anterior está más pendiente de lo que pasa en cada momento y puede activarse por tanto cuando la conducta en curso deba ser cambiada inmediatamente. La parte anterior de esta corteza ha sido también relacionada con las actitudes y el comportamiento optimista, pues se ha observado que su actividad correlaciona más con la de la amígdala cuando los sujetos imaginan circunstancias futuras positivas que cuando el pesimismo les hace imaginar un devenir negativo.

¿HAY DECISIONES INCONSCIENTES?

Por definición, la toma de decisiones es un proceso mental consciente que consiste en valorar diferentes opciones y optar por alguna de ellas. Científicamente no podemos demostrar que exista un proceso similar que tenga lugar de manera totalmente inconsciente. Pero un grupo de investigadores de la universidad alemana Ottovon-Guericke de Magdeburgo acaba de demostrar que incluso cosas que percibimos conscientemente pero sin prestarles atención pueden influir en nuestras decisiones. Lo que hicieron fue mostrarles imágenes de coches a dos grupos de sujetos mientras se registraba la actividad de sus cerebros con equipos de resonancia magnética funcional. A los sujetos de uno de los dos grupos se les pedía que prestaran atención a esas imágenes y valoraran si los coches les gustaban o no. Al otro grupo se les distrajo con otras cosas mientras se les pasaban las mismas imágenes sin pedirles que las valoraran. Ninguno de ellos sabía que al final se les iba a preguntar sobre su mayor o menor deseo de comprar alguno de los coches presentados. Cuando esto se hizo finalmente, los investigadores observaron que la actividad cerebral que los sujetos habían generado durante las presentaciones correlacionaba bien con sus deseos, es decir, servía para predecir el mayor o menor deseo que mostraban los sujetos de adquirir cada uno de los coches que habían visto. Este resultado, que era lo esperable en el grupo de los sujetos que prestaron atención a las imágenes, sorprendentemente también ocurrió en los sujetos que sólo las percibieron pasivamente, sin prestarles atención. La conclusión que podemos sacar es que a veces sin darnos cuenta hacemos valoraciones de ciertos productos que están al alcance de nuestros sentidos, y que esas valoraciones inconscientes pueden influir en nuestras decisiones a la hora de comprar. Nada impide pensar que eso mismo pueda ocurrir en diferentes esferas o ámbitos de decisión de nuestra vida: probablemente cuando elegimos la comida en un restaurante, cuando planeamos nuestras vacaciones, cuando elegimos pareja…

¿PENSAR MUCHO PARA DECIDIR MAL?

Algunos piensan mucho para después equivocarse en todo, mientras otros lo aciertan todo sin pensarlo antes (Af. 56)

Imaginemos a una persona que quiere comprar un coche nuevo y acude a un puesto de venta donde le ofrecen una gran variedad de tipos, modelos y precios. Mejor (o peor) aún, cada uno de esos modelos está equipado con variedad de diferentes artilugios y caprichos, incluyendo esos que nunca llegan a usarse. ¿Qué coche elegir? Por supuesto, el que satisfaga más nuestras aspiraciones y posibilidades económicas, pero no es fácil determinarlo. Todos sabemos que las decisiones a tomar son más complicadas y difíciles cuando las opciones posibles son muchas y diversas. En esos casos, no está tan claro que el mecanismo consistente en anticipar sentimientos para ir descartando opciones sea siempre útil.

La pregunta interesante entonces sería: ¿Debemos pensarlo mucho antes de decidir? ¿Es bueno darle muchas vueltas al asunto hasta que parezca al menos que llegamos a una clara conclusión que nos permita elegir sin dudar? La lógica y el sentido común nos dicen que sí, que las decisiones más pensadas aciertan más que las poco premeditadas. Pero en la práctica eso no está del todo claro porque en tales situaciones, incluso cuando después de mucho pensarlo tomamos una decisión, seguimos dudando. Peor aún, podemos empezar a pensar que nos hemos equivocado, que el coche que deberíamos haber elegido es otro y no el que ahora estamos conduciendo. Terrible. ¿Acaso entonces no ganamos mucho cuando le damos demasiadas vueltas a las decisiones complicadas?

Sí, esa es la conclusión a la que han llegado Dijksterhuis y otros investigadores de la universidad de Amsterdam tras realizar experimentos con estudiantes voluntarios que tenían que tomar decisiones en una situación similar a la del ejemplo anterior. Comprobaron así que cuando las diferencias entre los coches que se les ofertaban a los sujetos eran de tan sólo cuatro atributos y uno de los modelos tenía más pluses que los otros, muchos participantes lo eligieron. Pero cuando la oferta incluía 12 atributos para cada coche, la gente identificó el mejor coche sólo el 25% de las veces, es decir, su elección no fue mejor que si hubieran elegido al azar. Pero la principal sorpresa llegó cuando se distrajo a los participantes con rompecabezas de anagramas cuatro minutos antes de preguntarles por sus opciones. Entonces, más de la mitad de ellos eligieron el mejor coche, es decir, la distracción y la menor deliberación consciente mejoró su elección, como si su intuición inconsciente, quizá emocional, le llevara a mejor decisión.

Podemos afirmar entonces que, aunque la deliberación consciente resulta adecuada para situaciones simples, no parece favorecer demasiado la toma de decisiones en situaciones complejas. Dijksterhuis y sus colaboradores creen incluso que un exceso de deliberación puede conducir a elecciones poco ventajosas, equivocadas. El problema con las situaciones complejas podría ser que no podemos barajar muchas opciones al mismo tiempo, pues eso crea mucha confusión emocional. Quizá hemos de asumir que cuando las opciones son múltiples y variadas no hay elección posible que nos acabe por satisfacer. De ese modo, suele pasar que cuando ya hemos elegido coche después de mucho pensarlo y lo vamos conduciendo alegremente por la autopista, de repente nos asalta una gran duda: ¿He elegido bien, no debería haber elegido el otro modelo? ¿Será posible que me haya equivocado después de darle tantas vueltas y con lo caro que ha costado? Terrible. Una emoción negativa nos invade y nos sentimos culpables de nuestro (supuesto) error. Pero no pasa nada, pues hay un poderoso antídoto para esa situación. Como ya dijimos al comienzo de este libro, una emoción sólo se supera inmediatamente con otra emoción. Para aliviar nuestro sufrimiento en ese estado sólo tenemos que pensar que si hubiésemos elegido el modelo que rechazamos en lugar del que finalmente elegimos, ahora estaríamos aquí igualmente sufriendo por creer que era éste que finalmente elegimos el correcto y no el que en tal caso estaríamos conduciendo. Normalmente, el antídoto funciona.

¿HASTA QUÉ PUNTO LAS EMOCIONES SON IMPRESCINDIBLES PARA RAZONAR Y TOMAR DECISIONES?

Neurólogos como Antonio Damasio se inclinan por un planteamiento según el cual las emociones son críticas y hacen que la toma de decisiones no sea un proceso puramente racional. Para él las emociones son un componente imprescindible, aunque añadido a la maquinaria de la razón. Pero hay quien va más allá, como el filósofo italiano Matteo Mameli, que considera que las emociones y los sentimientos son algo inseparable de todo el proceso de razonamiento.

Según Damasio, los marcadores somáticos emocionales son una forma automática y rápida de calcular costos y beneficios de cada posible acción, pues en las decisiones complejas sirven para reducir rápidamente la lista de opciones posibles a un tamaño más fácilmente tratable desde la pura lógica del razonamiento. Ese mismo cálculo hecho de un modo únicamente racional podría ser más lento y menos eficaz. Pero Mameli no se conforma con eso y opina que incluso las decisiones entre hacer y no hacer algo son siempre determinadas por sentimientos emocionales, es decir, por la reconstrucción de marcadores somáticos y no por análisis no emocionales de la relación costo-beneficio. En su opinión, ello explicaría por qué nuestro mencionado Elliot, a pesar de poder hacer análisis no emocionales, fracasaba en sus relaciones. El análisis racional costo-beneficio tiene lugar siempre, pero los costos y beneficios son evaluados y comparados por medio de los sentimientos emocionales que suscitan. Sin duda, las creencias racionales sobre las mejores opciones influencian también la decisión, pero sólo si están asociadas a sentimientos. Ello tampoco implica que no podamos elegir cosas que no nos gustan, pero sólo lo hacemos cuando la predicción de los sentimientos positivos que podrían causar sus resultados supera a las de los negativos.

Mameli amplía también la teoría de los marcadores somáticos de Damasio de un modo muy interesante: reparando en la posibilidad de que las personas se diferencien no sólo en la capacidad para anticipar emociones sino también en la temporalidad de la anticipación. Para él, Elliot es una persona que puede tener sentimientos emocionales ante situaciones inmediatas. Es decir, si la perspectiva positiva de leer un documento interesante le aparta de su trabajo regular es precisamente por una razón sentimental y no racional. Lo que le falla a Elliot y otra gente con su mismo problema es la capacidad de anticipar sentimientos emocionales ante el pensamiento de resultados no inmediatos, o sea, futuros. De ese modo, cuando piensa en la posibilidad de perder su trabajo si se distrae con otras cosas, no experimenta los sentimientos negativos que una persona normal tendría en esa situación.

Tales enfermos pueden decidir lo que hacer, pero su acción no es influenciada por la predicción de resultados no inmediatos, sólo lo es por la predicción de los inmediatos. Los resultados futuros no entran en el análisis implícito de costo-beneficio. Eso es muy interesante porque puede explicar también que entre las personas normales, sin lesiones cerebrales, haya diferencias en la capacidad para utilizar los sentimientos a la hora de razonar y decidir. Así, algunas personas podrían experimentar con mucha más fuerza los sentimientos sobre resultados inmediatos que sobre resultados a más largo plazo. Sus anticipados sentimientos sobre consecuencias futuras podrían ser muy débiles y ello les haría tomar decisiones poco ventajosas. Esas personas, aunque sin daño cerebral, funcionarían de modo similar a Elliot. Con todo, Mameli admite que también cuenta la capacidad racional de las personas para prever las posibles consecuencias de las diferentes decisiones a tomar.

Llegados aquí podemos volver a preguntarnos ¿a qué viene tanta emoción y tanto sentimiento? ¿Por qué las personas no podemos deliberar según un sistema puramente racional que evalúe costos y beneficios como lo haría, por ejemplo, un ordenador? El propio Matteo Mameli sugiere una plausible respuesta: porque las capacidades racionales, tanto en la evolución del cerebro a lo largo de millones de años, como en su desarrollo en el seno materno, están construidas sobre las capacidades emocionales. Es decir, como ya tuvimos ocasión de ver en el capítulo 1, primero fue la emoción y después la razón. Y la evolución es, además, muy conservadora.

Hay sentimientos creativos

Muchos saben elegir, pero pocos inventar adecuadamente (Af. 283)

La creatividad es un don del cielo. Quien haya visitado el museo Dalí de Figueres seguro que ha experimentado la sensación de que tras muchas de las obras de arte que allí pueden contemplarse se esconde una personalidad muy especial, casi misteriosa. Salvador Dalí era un genio. Le caracterizó el pensamiento divergente de los grandes artistas, de los grandes creadores en cualquiera de las facetas del conocimiento. Muchas de sus pinturas y creaciones plásticas producen emoción y sentimientos muy especiales. Pero, ¿cómo eran los suyos? ¿Qué papel jugaron los sentimientos de Dalí en su capacidad creativa? ¿Fue Gala, su esposa, sólo un modelo a reproducir, o acaso una musa sentimental que inspiró también sus grandes creaciones? Aunque no es fácil responder a estas preguntas, podemos aproximar algunas respuestas.

Hay quien cree que tenemos una visión romántica de la creatividad. Es decir, que pensamos que valores como la estética o la belleza son inherentes a la naturaleza humana y tenemos acceso a ellas a través de las emociones. Ese era el pensamiento del filósofo inglés Robin Collingwood, quien, en su libro de 1938 The principles of art, consideraba que el arte es la mismísima expresión creativa de las emociones. Siendo así, el artista no es alguien que tiene una noción preconcebida del producto final, ni una plantilla para crearlo. Para él las emociones y los sentimientos serían un fin en sí mismos. Sin embargo, pensadores más modernos, como el psicólogo Joseph Flanders, de la Universidad McGill de Montreal, versados en el conocimiento reciente sobre la naturaleza biológica de las emociones, no creen que la creatividad sea la expresión de la emoción per se, sino la exploración de lo desconocido y la expresión de un orden nuevo.

Ciertamente, la novedad es el sello distintivo de la creatividad. Y no necesita producirse por azar, ya que con frecuencia aparece en la mente del creador al combinar elementos del conocimiento preexistente. De ese modo, todo lo que incremente esos elementos aumenta también la probabilidad de variación y de nuevas asociaciones. No es extraño entonces que las emociones positivas estimulen la creatividad, pues, a diferencia de las negativas, que, como vimos anteriormente, dirigen y concentran la atención en los elementos de preocupación, las emociones positivas elevan el humor y hacen que las personas presten atención a más cosas, lo que a su vez aumenta la probabilidad de relacionar y asociar elementos diferentes. Se ha comprobado además que el humor positivo incrementa la flexibilidad mental de las personas, aumentando con ello su potencial heurístico. Ocurre igualmente que los individuos creativos suelen ser muy emotivos, y algunos estudios han observado que cuanto más positivo es el humor de una persona, mayor es su creatividad en el puesto de trabajo.

Hay también quien se pregunta si las emociones y estados de ánimo negativos tienen mayor capacidad creativa que los positivos. Su justificación se basa en observaciones como las de un estudio de Arnold Ludwig, de la universidad norteamericana de Kentucky, que analizó a más de 1.000 individuos prominentes del siglo XX provenientes de unas 45 profesiones diferentes y halló una pequeña pero significativa relación entre depresión y creatividad. Es decir, los sujetos más creativos tenían más posibilidad de padecer depresión. Otros estudios sistemáticos han mostrado asimismo que los individuos altamente creativos y sus familiares padecen más trastornos mentales de tipo depresivo que la población general. Con todo, hay muchos más datos y observaciones empíricas relacionando la creatividad con los sentimientos positivos que con los negativos.

También se ha comprobado que las emociones pueden influir en la creatividad no sólo operando simultáneamente con ella, sino mejorando el rendimiento posterior de las personas. En ese sentido hay datos científicos que indican que una parte del proceso creativo, especialmente el que tiene que ver con el estado de ánimo de días previos, puede darse por incubación, es decir, por la recombinación inconsciente de elementos de pensamiento que ya están en la mente y tras ser conscientemente estimulados en algún momento, dan lugar a nuevas ideas más tarde. De ese modo, el humor positivo de un día podría influenciar la creatividad del día siguiente. Quienes también estudiamos la biología del aprendizaje y la memoria sabemos muy bien que durante las situaciones de reposo e incluso durante el sueño, el cerebro reelabora y procesa buena parte de la información previamente recibida, haciéndola más consistente y mejor organizada.

Los sentimientos también pueden afectar a la creatividad indirectamente. Por un lado, la obra creada produce alegría y a veces incluso entusiasmo, lo que puede potenciar aún más la propia actividad creadora. Albert Einstein dijo de su teoría general de la relatividad que era la idea más feliz de su vida. A buen seguro esa felicidad le estimuló para seguir creando. Pero además, las opiniones ajenas sobre la obra creada también influyen en la capacidad creativa de su autor. Si estas opiniones animan se establece un círculo vicioso que favorece la creatividad, pero si las reacciones son negativas ese ciclo se rompe. Y hasta la empatía es importante para la creatividad. Para Mike de Sousa, director de AbleStable, una conocida web que estimula y apoya la creatividad, los creadores deben estar tan en contacto con sus propios sentimientos como con los ajenos. Sin empatía, dice, el producto creativo suele ser más pobre y tanto si el placer viene de la contemplación de una pintura como del uso de un cepillo de dientes bien diseñado, el valor emocional del trabajo es la clave de su éxito.

Por último, hay estudios como el de Carlsson y otros investigadores de la universidad sueca de Lund, y otro de Rosa Aurora Chávez, del Instituto Nacional de Psiquiatría de México, que muestran que los sujetos altamente creativos cuando realizan tareas que implican pensamiento divergente tienen mayor actividad en su cerebro prefrontal y frontal en general que las personas menos creativas. Si, por tanto, la creatividad depende de la actividad en la corteza frontal, la influencia emocional de la amígdala sobre esa corteza podría explicar cómo los sentimientos contribuyen a la creatividad.

Siendo pues las emociones tan influyentes en la creatividad, Gala debió ser, más que un simple modelo, la musa sentimental que inspiró al genio ampurdanés. Leonor debió inspirar las Soledades de Antonio Machado. Y teniendo también un pensamiento divergente, alguna musa sentimental debió inspirar a Glenn Miller, para componer su magnífica Serenata a la luz de la Luna, a Godofredo Ortega Muñoz, para recrear como nadie los insólitos paisajes extremeños, y a Eduardo Chillida, para remodelar como lo hizo el caserío de Zabalaga, o tratar de impedir que los vientos marinos penetren sin peinar en la bella Donostia.

¿Es emoción la moral?

Imagine el lector que forma parte de un amplio grupo de prisioneros que aprovechando la oscuridad de la noche se evaden de un campo de concentración. Si el bebé que llevan consigo se pone a llorar ¿sería capaz de asfixiarlo tapándole la boca con su mano antes que condenar a las demás personas del grupo a una muerte segura si son descubiertas?

Razonando con lógica, la respuesta a esa pregunta debería ser que sí, pero lo cierto es que la emoción puede interponerse y evitarlo. Es decir, hay situaciones en las que las emociones y los sentimientos pueden entorpecer la decisión más ventajosa. En teoría, un razonamiento correcto avalado por consideraciones morales tendría que ser más poderoso que cualquier emoción. Ceder los órganos de un cadáver para salvar vidas de enfermos que necesitan esos órganos o sacrificar a una persona para salvar a muchas otras deberían ser conductas fácilmente asumibles, pero no siempre es así. Ni siquiera el razonamiento moral se resiste a la invasión de los sentimientos. La emoción negativa que anticipamos al imaginar el desgarro corporal del cadáver del ser querido nos impide dar el paso de ceder sus órganos. El terrible sentimiento que anticipamos al imaginarnos ejecutores de una muerte humana puede impedir que la realicemos, aunque fuese para salvar a otras muchas personas. Y mucho peor sería si el ser que tuviésemos que sacrificar fuera un familiar o alguien próximo a quien queremos.

Un caso especial es el del enfermo terminal que sufre intensamente y no quiere vivir más. La moral esta vez puede venir condicionada por la creencia de que nadie puede disponer de la vida de otra persona, o también por la obligación de evitar el sufrimiento cuando no tiene sentido. En este último caso, ¿quién tiene el valor de desconectar el sistema artificial que permite mantener con vida al enfermo? Peor aún, acosado por una fiera, ¿sacrificaría un padre la vida de uno de sus hijos para salvar a los demás hermanos? Puede que sí, pero quizá le costaría no perdonárselo a sí mismo y vivir con ese dolor el resto de su vida. Sabemos que algunos animales pueden tener ese tipo de comportamiento. Tal vez les resulte más fácil al no tener la misma capacidad emotiva que las personas. En primates no humanos se observan conductas precursoras de la moral humana, como el cuidado de las parejas y un cierto sentido de la justicia, pero un verdadero sentido moral no parece haber existido hasta que la evolución de la corteza prefrontal permitió la explosión cultural del homo sapiens sapiens hace más de 30.000 años, en el Paleolítico superior.

Quién sabe si en el fondo la moral humana no sea otra cosa que emoción. Al menos hemos de admitir que la mayoría, si no todos, los valores morales o filo-morales, como la honestidad, la generosidad, la solidaridad o el altruismo son valores que suscitan sentimientos positivos entre quienes los comparten.

SI LOS SENTIMIENTOS NO INTERVIENEN, LA MORAL NO SE DESARROLLA CON NORMALIDAD

Jordan Grafman y un equipo de neurocientíficos norteamericanos y brasileños se refieren a la moral como el consenso de maneras y costumbres de un grupo social o la inclinación a comportarse de una determinada manera y no de otras. Para ellos, la moral emerge de una integración de conocimiento social y semántico, representado en regiones prefrontales y temporales de la corteza cerebral y de estados motivacionales y emocionales que dependen de estructuras subcorticales como la amígdala. En general, las emociones morales como la culpabilidad y el arrepentimiento, resultan de la interacción entre valores, como ser un ciudadano honesto o un buen padre, normas, como pagar impuestos o no «escaquearse», y elementos de la situación social. Muchas veces se producen en respuesta a violaciones o forzamientos de las preferencias y expectativas sociales. Las actitudes que tienen que ver con ello, como la guerra, el aborto, el asesinato, etc, activan todas las regiones corticales y del cerebro emocional mencionadas. Todas las emociones morales son emociones sociales pero no todas las emociones sociales representan valores morales.

Los científicos estudiamos la moral para conocer sus mecanismos cerebrales y mentales, sin asumir la existencia de valores morales absolutos, admitiendo sólo, como el equipo de Jordan Grafman, el conjunto de costumbres y valores de los grupos sociales. En esa aproximación, lo primero que constatamos es la dificultad para construir valores morales sin el concurso de las emociones. El equipo de Antonio Damasio nos brinda al respecto una de sus más interesantes experiencias clínicas. Esta vez estudiaron los casos de una niña de 15 meses de edad que en un accidente automovilístico sufrió un importante daño en la corteza prefrontal de ambos lados de su cerebro, y el de un niño de tan sólo 3 meses que fue intervenido quirúrgicamente para extirparle un tumor en la misma región del lado derecho. Ambos se recuperaron muy bien del trauma original y crecieron con capacidad intelectual normal, pero ambos empezaron a presentar conductas personales y sociales anormales ya en edades tempranas.

Entre otras cosas manifestaron irresponsabilidad, falta de respuesta a castigos y recompensas, incapacidad para adoptar y cumplir normas y tener una vida ordenada, riesgos sexuales y económicos, violencia verbal y física, mentiras frecuentes, falta de planificación futura, respuestas emocionales pobres, carencia de empatía, etc., sin que la reeducación o tratamientos especiales mejorasen su condición. De este modo, su vida social presentó un deterioro progresivo y acabaron dependiendo enteramente de sus familiares o de instituciones sociales. Los dos niños procedían de familias de clase media, con suficientes recursos, formación y dedicación a sus hijos, pero ninguna de estas familias presentaba antecedentes u otros casos de neurología o psiquiatría que pudiesen explicar la evolución y el comportamiento de los mismos. El problema entonces no parecía hereditario, venía de sus lesiones cerebrales tempranas.

Cuando a partir de los 20 años de edad se exploró el estado clínico de estos dos sujetos, las neuroimágenes de resonancia magnética mostraron que sus cerebros seguían dañados, pues las lesiones persistían. Cuidadosas observaciones y pruebas conductuales realizadas en el laboratorio mostraron que eran adultos incapaces de distinguir lo que está bien de lo que está mal, tomar decisiones adecuadas y plantear convenientemente el futuro. Su conducta en juegos y frente a dilemas prácticos se mostró impulsiva e infantil, con reincidencias en respuestas inconvenientes que no se modificaban con la experiencia. Otras pruebas pusieron de manifiesto que estos individuos tampoco eran capaces de producir las respuestas reflejas (por ejemplo, la respuesta electrodermal) que, como ya explicamos, tienen lugar en una persona normal cuando ante situaciones estimulantes imagina o intuye las consecuencias de su posible comportamiento. Es decir, carecían del «sólo de pensarlo, se me ponen los pelos de punta».

Sabemos que la mayoría de las personas que siendo ya adultas sufren daños cerebrales prefrontales, aunque en la práctica tienen conductas irregulares e irresponsables, en teoría, cuando se les pregunta, conocen lo que está bien y lo que está mal, teniendo por tanto asumido el sistema de valores de su grupo social. Por el contrario, llamó poderosamente la atención que los dos sujetos cuyas lesiones cerebrales se produjeron en la infancia presentaran una aparente ausencia de moralidad, no sólo en su conducta explícita sino incluso a nivel teórico. No parecían sensibles a las convenciones sociales o a las reglas morales ni siquiera sobre el papel, cuando simplemente se les interrogaba acerca de lo bueno y lo malo. Sorprendentemente, estas dos personas carecían de un sistema normal de valores morales.

Mediante estudios de neuroimágenes se ha comprobado que, efectivamente, las regiones cerebrales implicadas en la cognición y conducta moral son la corteza prefrontal, especialmente la orbitofrontal y la dorsolateral, además de la corteza temporal, la amígdala, el hipotálamo y otras estructuras relacionadas. Otros estudios han mostrado que cuando la gente juzga dilemas morales se activan muchas de las áreas emocionales del cerebro que también lo hacen cuando la gente está triste, atemorizada o enfadada. Muchas de estas regiones están bien conectadas funcionalmente y podrían formar una red de circuitos cerebrales racionales y emocionales que etiquetan automáticamente eventos sociales con valores morales.

Se ha comprobado además que las lesiones de la corteza frontal, especialmente las ventromediales, originan deficiencias en la generación de emociones sociales, como orgullo, vergüenza, remordimiento o culpabilidad. Los individuos con personalidad antisocial (sociópatas) o con trastornos graves de la misma (psicópatas) presentan anomalías tanto de forma como de funcionamiento en algunas de esas regiones de la corteza cerebral. Por otro lado, las lesiones de la amígdala y demás regiones del cerebro emocional pueden afectar más a motivaciones básicas como el impulso sexual, o el apego social y la agresividad, pudiendo originar de ese modo conductas de violaciones morales extremas, como asaltos físicos no provocados o pedofilia.

En definitiva, para construir los valores morales los componentes racional (corteza prefrontal, cingulada, etc.) y emocional (amígdala, hipotálamo, etc.) del cerebro humano pueden cooperar, como cuando la percepción de las condiciones personales de un niño huérfano despierta sentimientos de tristeza que llevan a la compasión, o competir, como cuando la emoción trata de contrarrestar la respuesta útil de asfixiar al bebé para salvar a muchas personas. Lo que parece más difícil es que el cerebro racional sea capaz de suprimir completamente la respuesta emocional para abstraer así el razonamiento moral.

LOS SENTIMIENTOS ASIGNAN Y CATALOGAN LOS VALORES MORALES

Pero ¿qué es lo que les impide a los enfermos con lesiones en el cerebro frontal tener una conducta moral normal? El neurocientífico Edmun Rolls de la universidad de Oxford cree que lo que les sucede a estas personas es que son incapaces de cambiar su conducta cuando deja de ser adecuada a la situación, es decir, les fallaría el mecanismo mental para extinguir o invertir los comportamientos castigados o inconvenientes. Pero Damasio ha observado que algunos de esos enfermos no desarrollan respuestas autonómicas anticipadas ante una elección de riesgo y se comportan como insensibles a las futuras consecuencias, positivas o negativas, lo que encaja muy bien en su teoría de los marcadores somáticos. Si es así, podemos afirmar que los valores que integran la moralidad se construyen también gracias a la impronta que en el cerebro dejan las reacciones emocionales y los sentimientos. El proceso consiste en que cada persona va generando a lo largo de su vida un convencimiento de lo que es bueno y lo que es malo, de lo que está bien y lo que no lo está. Esa catalogación, que se empieza a establecer en la temprana infancia tiene siempre una base lógica según el pensamiento de quien la instruye, pero sólo se afirma con consistencia si a cada valor se le asocian sentimientos positivos o negativos.

El padre que trata de hacer que su hijo se sienta hincha del Barça, lo hará del mismo modo que el que pretende que lo sea del Real Madrid, es decir, intentando generar emociones positivas ante los acontecimientos y símbolos de su club y, casi con toda seguridad, tratando de generarlas negativas ante la presencia o simbología del rival. El contenido es diferente, pero el procedimiento psicológico es el mismo en ambos casos. Igualmente, cuando un padre que ve cómo su hijo pequeño acaba de pegar a otro niño le habla en el tono y forma adecuada para despertar en él sentimientos de culpabilidad, está marcando negativamente la violencia en la mente de su hijo. La habilidad del padre para generar ese sentimiento es importante: «Eso está muy mal. No deberías haberlo hecho, el niño al que has pegado está sangrando y siente dolor. Lo está pasando tan mal como tú cuando te caíste hace unos días y estuviste llorando. Se sentirá además avergonzado ante las niñas y demás compañeros del colegio, como te sentiste tú cuando tu hermano te bajó los pantalones delante de las hijas del vecino. No deberías haberlo hecho y espero que no lo hagas nunca más».

Del mismo modo, cuando el padre despierta sentimientos de satisfacción en el hijo que ayuda a otro niño, estará marcando positivamente en él el valor solidaridad. Y cuando la violencia o la solidaridad ya han adquirido su respectivo valor en esa persona servirán a su vez para marcar o establecer marcas o valoraciones similares en todo lo que pueda asociarse a ellas. Y así sucesivamente. El procedimiento es universal para inculcar ideas o principios prácticos o morales desde la educación en sus diferentes facetas.

Resulta crítico, como procedimiento, que el instructor, en nuestro caso el padre, recurra a experiencias emocionales anteriores del instruido, en nuestro caso el niño, pues de ese modo resulta mucho más fácil inducir una emoción negativa y crear en él un sentimiento de culpabilidad que se opone a la conducta violenta. Una vez establecida esa asociación en su mente, en el futuro y ante una circunstancia equivalente o parecida el niño podrá experimentar el mismo sentimiento, lo que determinará su conducta probablemente del mismo modo que en la situación original. Así, a lo largo de su vida el individuo construye el sistema de valores que guía su conducta. Por supuesto, los contenidos o valores específicos que cada individuo establece dependen de quien le instruye y los promueve, es decir, de la sociedad en que vive, de sus educadores y, especialmente, de su particular inmersión en el seno de un ambiente y familia.

Diremos, para acabar, que Antonio Damasio ha insistido en que cuando los neurocientíficos decimos que la emoción determina la respuesta en un dilema moral no pretendemos decir que ese juicio o acción sea correcto o incorrecto, ni que la emoción sea el único determinante de los juicios sobre dilemas morales. Lo que sí dicen la psicología y la neurociencia es cómo la gente decide lo que está bien y lo que está mal. El que las emociones influyan tanto en las decisiones que tomamos pone en tela de juicio la opinión filosófica de que las decisiones morales se basan o deberían basarse en razonamiento puro. Tampoco decimos que hay un centro de la moral en el cerebro, pues ésta puede ser, insiste Damasio, un efecto colateral del funcionamiento de los sistemas que han evolucionado para regular otros aspectos más primarios del organismo.

CAPÍTULO IV

CÓMO INFLUYE LA RAZÓN EN LOS SENTIMIENTOS

No hay mayor señorío que el de sí mismo, de las propias pasiones (Af. 8)

Las emociones nos alegran la vida o nos la hacen imposible sin que la decisión de que surjan la hayamos tomado voluntariamente. No podemos dejar de sentir miedo, o de sufrir, simplemente porque queremos, del mismo modo que podemos dejar de pensar en algo con sólo desearlo, salvo, claro está, si ese algo está asociado a una poderosa emoción. En cualquier momento podemos dirigir el pensamiento hacia aquello que nos interesa, pero no podemos incitar del mismo modo los sentimientos. Controlamos en buena medida el razonamiento sobre una cosa o situación, pero tenemos un pobrísimo control directo sobre nuestras emociones. En el capítulo II tuvimos ocasión de explicar por qué.

¿Hay entonces algún modo de controlar eficazmente los sentimientos? Sí, lo hay. Pero no consiste ni en tratar de evitarlos hasta que el tiempo los desvanezca, ni en utilizar la razón como un ariete para golpear y abrir la sólida muralla que los protege. De ese modo nunca podremos con ellos. El mejor y tal vez único modo de controlar las emociones y los sentimientos consiste en utilizar la razón como un «caballo de Troya» que penetre sigilosamente en sus entrañas. La razón, aplicada con talento, puede llevarse por delante muchos y poderosos sentimientos.

La corteza prefrontal dorsolateral es una región del cerebro críticamente implicada en el pensamiento consciente y el razonamiento.⁷ Gracias a ella podemos utilizar la razón para, antes que nada, cambiar la expresión de las emociones, es decir, para evitar respuestas inconvenientes que puedan perjudicarnos. Puede ayudarnos a controlar los impulsos egoístas y, aunque no siempre es fácil, podemos también utilizarla para cambiar los sentimientos reinterpretando sus causas. Podemos, en fin, utilizarla para generar nuevas y más poderosas emociones que destierren a las indeseables. La razón sirve, especialmente, para generar empatía, para ayudarnos a comprender a los demás y hacernos sentir sus emociones como las propias, lo que constituye un poderoso mecanismo cognitivo que crea vínculos interpersonales, mejora las relaciones humanas y ayuda a soportar y superar las situaciones difíciles.

Podemos controlar la expresión de las emociones

Uno debe ser tan gran dueño de sí que ni en la mayor prosperidad ni en la mayor adversidad nadie pueda criticarle por haber perdido la compostura (Af. 52)

Uno no suele arrepentirse de odiar al jefe, sino de haberle ofendido o insultado. Tampoco de envidiar al colega, sino de haberse comportado de tal modo que dejó ver su envidia. No se lamenta el enamorado de su amor, sino de traslucirlo antes de tiempo, cuando todavía no está garantizada su correspondencia. ¿Por qué solemos arrepentirnos más de cómo nos hemos comportado cuando estamos emocionados que del propio sentimiento? La respuesta parece obvia: como la expresión emocional es más controlable que el propio sentimiento, nos arrepentimos, con razón, de no haber hecho lo que creemos que podíamos haber hecho, y no de lo que sabemos que no habríamos podido hacer aunque lo hubiéramos pretendido.

Tal como vimos anteriormente, la respuesta emocional consiste en cambios fisiológicos y conductuales ordenados por estructuras del cerebro emocional como la amígdala. Muchos de esos cambios son incontrolables. ¡Qué más quisiéramos que dejar de sonrojarnos cuando sentimos vergüenza, o evitar esas descargas y encogimiento que sentimos en el estómago cuando recibimos una mala noticia! Además, si lo consiguiéramos disminuirían nuestros sentimientos respectivos, pues ya sabemos que en buena medida los sentimientos dependen de la percepción consciente de los cambios fisiológicos que se están produciendo en el cuerpo cuando tenemos una reacción emocional. Lo que ocurre, como ya dijimos, es que la selección natural no ha permitido que la parte de los mecanismos emocionales del cerebro que nos avisa de que algo importante está pasando pueda quedar desconectada, ni siquiera cuando conscientemente lo pretendemos. Por ello, no hay conexiones nerviosas en el cerebro que hagan posible ese control directo desde la razón sobre las respuestas emocionales. No controlamos voluntariamente el latir del corazón o la liberación de adrenalina a la sangre desde las glándulas suprarrenales. Eso lo hace el llamado sistema nervioso autónomo, al que sí puede acceder de modo también automático el cerebro emocional, es decir, la amígdala a través del hipotálamo y demás núcleos del tronco del encéfalo.

Sin embargo, las áreas de la corteza cerebral que controlan el pensamiento y la voluntad sí tienen conexiones neuronales con las estructuras del cerebro que controlan la musculatura y ordenan los movimientos voluntarios del cuerpo. Es por ello que está siempre a nuestro alcance la posibilidad de influir en los componentes de la respuesta emocional que se relacionan con ese tipo de movimientos, es decir, con las expresiones verbales, los gestos y cualquier tipo de comportamiento visible, que, a fin de cuentas, es lo que más puede comprometernos. Cuando, por ejemplo, alguien nos ofende, el cerebro emocional, de modo automático insta a responder a todo el organismo. Las respuestas internas, como el aumento de la frecuencia cardiaca o la segregación de hormonas son suyas, no las podemos controlar. El cerebro emocional domina al sistema nervioso autónomo al margen de la voluntad. Pero en lo que se refiere al control de la conducta explícita, es decir, hablar, gesticular, agredir, etc., el cerebro emocional se encuentra con el rival de la corteza cerebral y, de ese modo, la voluntad puede tratar de impedir que esas respuestas se produzcan cuando no son convenientes.

¿Quién gana entonces, la emoción o la razón? Depende. Ambos contrincantes pueden hacerlo, pero aquí intervienen también factores de personalidad, así como la experiencia y la inteligencia emocional de los individuos. Si a veces hay que «morderse la lengua» para no decir lo que pensamos es porque los centros emocionales y los racionales del cerebro están compitiendo para controlar nuestra conducta. Es cierto que no siempre resulta fácil, pero está comprobado que la voluntad puede ser adiestrada para controlar la expresión emocional. También es cierto que cuando se reprime la expresión de las emociones la procesión sigue por dentro, es decir, no se reduce el sentimiento, que puede incluso aumentar. Pero la mejor manera de evitarlo no consiste en sentirse libre para dar el puñetazo en la mesa, algo que hay que tratar de evitar siempre, sino en utilizar la razón para tratar de ver las cosas de otra manera o generar otras emociones incompatibles y adaptativas. En todo caso, el consejo de Gracián es el siguiente: «Cuando uno se siente alterado, la cordura tocará retirada» (Af. 287).

La razón puede hacernos ver las cosas de otra manera

En el ideal estoico, la liberación de las pasiones permite al espíritu alcanzar la sabiduría. El logro de la misma es una tarea individual, y parte de la del sabio consiste en deshacerse de los conceptos e influencias que la sociedad en la que vive le ha inculcado. Para los estoicos, la ataraxia es una disposición de ánimo que permite alcanzar el equilibrio emocional gracias a la disminución de las pasiones y deseos y a la fortaleza frente a la adversidad. Es, por tanto, tranquilidad espiritual, paz interior e imperturbabilidad.

En la historia de los estoicos destaca el emperador romano Marco Aurelio, descendiente de una familia hispana. Entre los años 170 y 180, al tiempo que luchaba contra las primeras invasiones bárbaras,⁸ escribió sus Meditaciones, una guía personal y un monumento literario que ha sido elogiado entre otras cosas por su exquisita prosa y su dulzura. El riguroso análisis que hace el emperador del modo en que procede la mente humana le llevó a afirmar en su obra lo siguiente: «Si estás angustiado por algo externo, el malestar no es debido a la cosa misma, sino a tu valoración de ella, y eso es algo que puedes revocar en cualquier momento».

Hay dos importantes lecciones en esta imperial meditación. La primera es que los sentimientos no dependen tanto de lo que en realidad pasa como de lo que nuestro cerebro y nuestra mente creen que pasa. La segunda es que el cerebro y la mente humana tienen siempre capacidad para reinterpretar las situaciones, para ver las cosas de otra manera. Ambas lecciones son ciertas, y aunque parezcan obvias, ocurre que, en la práctica, no siempre las asumimos, pues con frecuencia nos empecinamos en que no hay manera humana de dejar de sentir lo que sentimos.

Hasta los roedores tienen cierta capacidad para regular sus emociones. Vimos anteriormente que las ratas pueden aprender que el sonido de un timbre indica que está en camino una ligera descarga eléctrica a sus patas. De ese modo, cuando oyen ese timbre se quedan inmóviles, como petrificadas por el miedo. Pues bien, se ha comprobado que si esa situación se repite, las ratas aprenden a serenarse y controlar su reacción cuando oyen el timbre, se mueven entonces más que antes y reducen por tanto las consecuencias negativas de la situación. Por supuesto, no es que las ratas reevalúen el significado del timbre como lo haría un humano y piensen algo así como «bueno, esto no es para tanto, tomémoslo con calma», pero algo pasa automáticamente en su cerebro, porque la respuesta emocional se reduce y el animal afronta mejor la situación.

CÓMO PODEMOS REGULAR LAS EMOCIONES Y LOS SENTIMIENTOS

Si las ratas lo hacen, ¡cómo no lo vamos a hacer las personas! Está demostrado que sí. El control emocional de los humanos puede lograrse de dos modos: o regulando la atención hacia lo que causa preocupación, o haciendo algún cambio mental para tratar de ver las cosas de otro modo.

Respecto a la atención hay también dos posibilidades. Por un lado, cuando algo nos preocupa y queremos reducir la angustia que sentimos, lo más sencillo es tratar de pensar en otra cosa. Si lo logramos, aumenta la actividad en nuestro cerebro racional, es decir, se activan regiones como la corteza prefrontal o la corteza cingulada, pero no parece cambiar demasiado la actividad en la amígdala y, por tanto, el procedimiento suele ser poco eficaz. Es bastante lógico que así sea porque aunque pensemos en otra cosa, el cerebro emocional sigue inconscientemente alertado de que algo malo está pasando y, como explicamos anteriormente, no nos deja olvidarnos de ello.

La otra posibilidad consiste en no rehuir el pensamiento sobre lo que nos emociona, sino todo lo contrario, centrarnos en ello y tratar de analizarlo minuciosamente. ¿Qué es exactamente lo que me preocupa? ¿Por qué? ¿Cuánto puede durar esa situación? ¿Cómo podría cambiarla?, ¿qué pasó en otras ocasiones que sentí lo mismo?, etc. Se trata de tasar y juzgar la emoción que tenemos, en lugar de vivirla pasivamente. Cuando eso hacemos disminuye la tensión emocional y nos sentimos mejor. Eso pasa porque de ese modo se activa también la corteza prefrontal, especialmente la ventromedial, pero además, ahora sí que se reduce la actividad de la amígdala y, con ello, la tensión emocional. Otros experimentos han mostrado igualmente que un buen modo de regular la emoción consiste en pensar en ella, reconociéndola como tal y analizando sus características y sus causas.

La segunda opción, es decir, el cambio mental, va un poco más allá, pues además de analizar las causas de los sentimientos requiere que se haga una nueva valoración de los mismos. En 1991 el psicólogo Richard Lazarus utilizó por primera vez el término «reevaluación» para referirse a la capacidad de alterar voluntariamente la trayectoria o continuidad de una respuesta emocional cambiando el modo en que interpretamos su significado o su relevancia respecto a objetivos, deseos o necesidades.

Recientemente, mediante estudios de resonancia magnética funcional se ha podido investigar cómo procede el cerebro humano para reevaluar las situaciones negativas y reducir la tensión emocional. Kevin Ochsner y otros investigadores de la universidad de Stanford, junto con Silvia Bunge, del Instituto Tecnológico de Massachussets, enseñaron a los sujetos que participaban en el experimento fotografías de cuatro mujeres llorando en la puerta de una iglesia. Todo parecía indicar que aquello era un entierro y producía por tanto tristeza, pero los sujetos fueron instruidos para tratar de reevaluar o reinterpretar la situación y reducir el significado emocional de la misma. ¿Cómo?, muy sencillo, imaginando que aquello no era un entierro, sino una boda y tratando así de cambiar su tristeza por alegría. Mientras lo hacían, se tomaron neuroimágenes cerebrales que mostraron que cuando cambiaba el sentimiento de los sujetos, se activaba su corteza prefrontal, especialmente la izquierda, y se desactivaba su amígdala, especialmente la derecha. Se observó asimismo que la desactivación de la amígdala era consecuencia de la activación prefrontal, es decir, la razón cambiaba la emoción.

Resultados muy parecidos se observaron en otro experimento en el que se mostraban videoclips eróticos a los sujetos y éstos tenían que tratar de inhibir su excitación tratando de comportarse como observadores imparciales. Al principio, cuando vieron las imágenes se sintieron excitados al tiempo que su amígdala se activaba. Después, cuando trataban de inhibir su excitación, se activó su corteza prefrontal y, con ello, su amígdala se desactivaba. Se ha comprobado por otro lado que la tensión emocional se reduce igualmente si al ver una película de cirugía dura, por ejemplo de un trasplante de corazón, el sujeto trata de seguirla analizando el proceso, como si tuviera después que dar cuenta de ello, en lugar de dejarse impresionar viéndola en una actitud pasiva.

Un reciente experimento de Heather Urry y sus colaboradores de la universidad norteamericana de Wisconsin-Madison mostró también lo que ocurre en el cerebro cuando tratamos de ver las cosas de otra manera. Esta vez, los sujetos del experimento eran individuos de avanzada edad, entre 62 y 64 años. Las pruebas consistían en el intento deliberado de aumentar o disminuir el efecto negativo que producían imágenes desagradables de distinto grado. Por ejemplo, para aumentar el efecto emocional ante la imagen de un perro feroz, el sujeto debía imaginar que ese perro rompe la cadena y viene a morderle. Asimismo, para disminuir el efecto negativo ante la imagen de un espectacular accidente de coche, el sujeto debía imaginar que las personas que iban dentro sobrevivían y estaban bien. Al igual que en los experimentos anteriormente mencionados, los resultados mostraron que, para regular las emociones negativas, la corteza prefrontal, y particularmente su zona ventromedial, ejerce un control inhibitorio sobre la amígdala, es decir, la desactiva o modifica su actividad para producir una emoción diferente.

En este último experimento también se observó que la capacidad de regulación emocional depende mucho de cada sujeto, pues no todos lo hicieron con la misma eficacia, particularmente cuando se trataba de atenuar las emociones negativas. Es cierto que entre los adultos sanos hay una importante variabilidad no sólo en la naturaleza y fuerza de las reacciones emocionales sino también en su capacidad para regularlas. En general, las personas que cuando están relajadas y en reposo tienen mucha actividad en la corteza prefrontal son personas que reaccionan con poca fuerza en situaciones aversivas, lo que podría indicar que tienen una mayor capacidad para regular sus respuestas emocionales. Igualmente se ha comprobado que las personas que tienen tendencia a cavilar sobre las situaciones emocionales tienen también más capacidad para reevaluar las situaciones y modificar la respuesta de su amígdala. Tal como ya tuvimos ocasión de explicar, los sujetos de edad avanzada, como los del último experimento que hemos explicado, parecen más capaces que los jóvenes para, desde la corteza prefrontal, inhibir la amígdala y regular las emociones negativas.

Precisamente, hay algunos datos que indican que entre las personas expuestas al ataque terrorista a las torres gemelas de Nueva York, las que con el tiempo parecen haber desarrollado menos traumas mentales son aquellas con demostrada capacidad para regular mejor las emociones negativas que las positivas. Y esto no es simplemente una obviedad, porque es bien conocido que las reacciones traumáticas pueden dañar al cerebro y disminuir la capacidad de las personas para regular sus respuestas emocionales.

Otro aspecto importante a considerar respecto a la regulación emocional son las expectativas y creencias de los individuos y los grupos sociales. Si la enfermera convence al paciente de que una inyección no será dolorosa, hay muchas posibilidades de que su amígdala y otras regiones del cerebro emocional se activen menos y no lo pase tan mal. Pero lo cierto es que el efecto contrario también puede darse, pues cuando esperamos que algo sea muy bueno, la realidad puede ser frustrante. Por lo que se refiere a los grupos sociales, un trabajo reciente de investigadores de la universidad de Nueva York, analizando muestras de diferentes países, España entre ellos, ha puesto de manifiesto que las personas de ideología conservadora son en general más felices que las de ideología liberal. ¿Por qué? Su análisis asegura que las personas conservadoras racionalizan más y mejor la desigualdad social y la pobreza que las personas liberales. Por decirlo en los términos propios de este apartado, los conservadores tienen en su cerebro un amortiguador racional mejor que el de los liberales para superar el impacto emocional negativo que producen la desigualdad y la pobreza. La razón, aquí también, funciona como un paliativo de la emoción.

TÚ, NO. ¿POR QUÉ DUELE TANTO SENTIRSE SOCIALMENTE EXCLUIDO?

Dolor es lo que sentimos cuando nos hacemos daño en una mano o se irrita nuestro estómago. El sufrimiento, como ya dijimos, es algo diferente, pues es más emocional. Sufrimiento es lo que siente una persona que sabe que tiene una enfermedad incurable o cuando acaba de morir un familiar o un ser querido. Muchas veces en la vida el dolor y el sufrimiento van juntos, pero, para el cerebro, son experiencias diferentes. Retengamos, para más adelante, que cuando nos duele la cabeza, el estómago u otra parte del cuerpo están activas áreas de la corteza cerebral como la somato-sensorial, muy relacionada con la percepción física del dolor, o la corteza cingulada anterior, también relacionada con el dolor, pero más con su componente afectivo, es decir, con la sensación de sufrimiento que suele acompañarle.

Ahora imagine que su grupo de amigos está planeando pasar un fin de semana en una casa rural, pero resulta que en esa casa no hay sitio para todos. Usted se entera de que sus amigos se han reunido y han decidido por votación que usted es uno de los que no irán. Le han excluido. ¿Cómo se sentiría? Seguramente mal. Quizá muy mal. En las relaciones sociales hay pocas cosas que duelan tanto como sentirse excluido, rechazado por los demás. A casi todo el mundo le ha pasado alguna vez, en la familia, la escuela, los amigos, el deporte o el trabajo. Prueba del dolor que producen esas situaciones es que muchas de ellas quedan indeleblemente grabadas en la mente, de tal modo que pasan a formar parte de la memoria autobiográfica de las personas.

¿Por qué duele tanto la exclusión social? Los neurocientíficos han estudiado lo que pasa en el cerebro de las personas cuando se sienten socialmente rechazadas. Hace ya unos tres años que un grupo de científicos de las universidades de California en Los Ángeles y de Sydney en Australia, encabezados por la psicobióloga Noemí Eisenberg, estudiaron con resonancia magnética la actividad cerebral de 13 estudiantes mientras participaban en un juego de ordenador diseñado para ver lo que pasaba en su cerebro cuando se sentían socialmente excluidos. El juego consistía en que cada estudiante tenía que lanzar pelotas a una canasta junto a otros dos jugadores virtuales. Al principio esos dos jugadores le pasaban pelotas al estudiante, pero de repente, dejan de pasárselas y durante todo el resto del juego sólo se las pasan entre ellos, excluyendo al estudiante.

Cuando los sujetos pasaban por esa situación decían sentirse ignorados y excluidos. No obstante, la sorpresa llegó con las neuroimágenes funcionales que mostraron que cuando manifestaban ese sentimiento se estaba activando en su cerebro la corteza cingulada anterior, es decir, la misma área que se activa con la sensación de sufrimiento que acompaña al dolor físico. Parece pues que el cerebro reacciona frente a la exclusión social produciendo sentimientos muy parecidos a los que acompañan al dolor físico, es decir, a los que tenemos cuando se daña físicamente nuestro cuerpo.

Pero ¿cómo reaccionamos en esas circunstancias? Verdaderamente hay quien lo afronta mejor y quien lo pasa peor. En el experimento anterior se pudo ver que los estudiantes en los que más se activó la corteza prefrontal ventromedial fueron también los que tuvieron menos activación en la corteza cingulada anterior y los que menos malestar sintieron frente a la exclusión. Vemos pues, una vez más, diferencias entre las personas en su capacidad para regular las emociones activando su cerebro racional. En este caso parece que la corteza prefrontal disminuye el sentimiento que acompaña a la exclusión actuando más sobre la corteza cingulada, relacionada con el sufrimiento, que sobre la amígdala. Matthew Lieberman, de la universidad de California, cree que la corteza prefrontal ventromedial controla la emoción inmediata y nos predispone a pensar más las cosas y dar respuestas más basadas en la razón que en los sentimientos, o sea, trata de evitar interferencias emocionales en el razonamiento, cosa que no siempre resulta fácil. La corteza ventromedial parece intervenir también en la valoración que hacemos de los beneficios que a largo plazo puede aportarnos el ser generosos o el cooperar con los demás.

La capacidad de afrontar y regular las emociones y los sentimientos es muy importante para la interacción social, la salud mental y el bienestar de las personas. Hemos visto que cuando el cerebro racional ve las cosas de otro modo tiene capacidad para desactivar al cerebro emocional. En los humanos, una gran parte de la vida emocional es generada por percepciones o pensamientos e imaginación, incluyendo creencias, suposiciones y prejuicios. Por ello, los hábitos mentales que tenemos para generar de ese modo emociones son críticos en nuestra vida. No sólo hemos de aprender a comportarnos de otra manera cuando conviene hacerlo, también hemos de ser capaces de superar las inercias mentales cuando se trata de sentirnos mejor. El pensamiento, desde luego, puede ser usado no sólo para reducir emociones, sino también para potenciarlas cuando son positivas, haciendo la vida más agradable.

Cuando he viajado por el mundo siempre me ha gustado visitar aquellos lugares donde ocurrieron grandes acontecimientos históricos: las playas del desembarco aliado en Normandía, el riachuelo donde por primera vez se encontró oro en California, la plaza de Invierno en Leningrado, la fuente de San Sebastián de la Gomera con cuya agua se bautizó América, el Saló del Tinell en Barcelona, la playa de Hawai donde fue asesinado por los indígenas el capitán James Cook, el templo Mayor en Ciudad de México, o el castillo de Azagala en Extremadura. Difícilmente esos lugares me hubieran emocionado como lo hicieron si yo no hubiera tenido fe en que allí ocurrieron cosas importantes. Igualmente, hubiera sido difícil que me emocionaran si, aunque fuera cierto que ocurrieron, yo no lo hubiera creído. El emperador Marco Aurelio tenía razón: la emoción está más en la fe que en la verdad.

La razón suscita nuevas, o viejas, emociones

Siempre me ha admirado el valor, la generosidad y la capacidad de esos psicólogos que emprenden la encomiable tarea de tratar de consolar y ayudar a los familiares de quienes acaban de fallecer en un atentado o accidente. ¿Qué pueden hacer? ¿Cómo conseguir que se serene el destrozado espíritu de quienes en esos momentos creen que no vale la pena seguir viviendo? Igualmente, pienso que para el cirujano debe ser mucho más difícil dar a los familiares la mala noticia de lo que ha visto en el cuerpo del enfermo que acometer la propia y no siempre fácil labor quirúrgica. Cuando los sentimientos alcanzan un determinado nivel no hay demasiadas posibilidades ni de distraerlos, ni de reevaluarlos. Al menos durante un tiempo hay que aprender a vivir con ellos.

Está demostrado que cuando se experimenta una emoción negativa intensa el funcionamiento de la corteza cerebral está parcialmente bloqueado y es por eso que cuesta mucho pensar con normalidad. Los sujetos no sólo no pueden ver las cosas de otra manera, sino que tampoco lo desean. En esa situación toda ayuda es poca y nadie tiene una receta mágica para superar las circunstancias. La compañía, el afecto y evitar cualquier cosa que pueda echar más leña al fuego deben combinarse en esos casos con el paso del tiempo para que la sobreactivación del cerebro emocional disminuya y vaya dejando lugar a una situación en la que nuevamente pueda funcionar la racionalidad y las personas vuelvan a encontrar la serenidad y el modo de motivarse para seguir viviendo con normalidad. Entonces será el momento de usar el pensamiento y la razón para, en soledad o con la ayuda de otras personas, tratar de generar nuevas emociones incompatibles con las que hasta entonces han hecho de la vida un calvario.

Desde luego no será fácil, pero vale la pena intentarlo porque los nuevos sentimientos que de ese modo se generan son tan reales como los preexistentes. Esa es la clave para seguir adelante. No se trata de engañar a nadie con fantasías, sino de darse a sí mismo y a los demás la oportunidad de aliviar el sufrimiento con otras emociones más poderosas y tan válidas como las que se puedan quedar por el camino. De ello sólo nos damos cuenta cuando ya están presentes los nuevos sentimientos. Hasta entonces el cambio no parece posible, pero lo es.

Quienes ya hace tiempo que sufrieron pérdidas dolorosas saben muy bien que tras ellas la vida nunca vuelve a ser como antes, pero saben igualmente, que nuevas ilusiones, en las que no se creyó durante mucho tiempo, son también posibles. Siempre hay otras personas que, sin pretender sustituir a las que se han quedado atrás, pueden reavivar la ilusión de quienes la creían perdida para siempre. Implicarse en nuevas tareas y actividades es algo que también contribuye a restituir motivaciones que parecían ilusorias. Pero quizá lo mejor es que todo eso no está reñido en absoluto con la memoria de quienes nos dejaron para siempre. Es decir, podemos usar la razón también para evocar los mejores recuerdos y sentimientos que con ellos nos relacionan. Podemos incorporar esos recuerdos y sentimientos al nuevo modo de vida y recrearlos de tal manera que se conviertan en un valor del presente. Puede que pase mucho tiempo hasta que todo eso sea posible, pero como dice el viejo refrán, «nunca es tarde si la dicha es buena».

Digamos, por último, que la posibilidad de superar situaciones difíciles suscitando nuevas emociones no es privativa de los estados de sufrimiento extremo. Como venimos insinuando a lo largo de este libro, generar emociones nuevas, incompatibles con las indeseables, resulta el modo más frecuente y eficaz de que disponemos para superar también los habituales tropiezos y disgustos cotidianos. Más que reevaluar la situación, el estudiante que ha suspendido un examen lo olvida pronto cuando disfruta de los nuevos sentimientos que le aporta el fin de semana; igualmente, la persona excluida por sus amigos se alegra de haber encontrado otros mejores; el político no reelegido tarda poco en descubrir que aquello, en realidad, no era lo suyo; la victoria futbolística en la Champion hace olvidar pronto la precedente derrota en la Liga y, no digamos, cómo el nuevo amor hace incluso recelar del anterior.

LA RAZÓN PROMUEVE LA EMPATÍA

El sabio se pondrá en el lugar del otro y examinará los motivos del contrario (Af. 294)

Quizá es usted padre y tal vez una de las muchas personas que sienten un cierto temor ante la oleada de inmigrantes que últimamente llegan a nuestro país. Si es así, pruebe entonces a reevaluar su emoción del modo siguiente: mírele a los ojos a uno de esos desarrapados muchachos de color que llegan en cayucos e imagínese por un momento que es su hijo y que desde una de esas miserables chabolas del Senegal usted no vive pensando en la suerte que puede haber corrido la persona que más quiere en el mundo.

Si lo ha conseguido, habrá experimentado en propia carne cómo su corteza prefrontal modifica la actividad de su amígdala. Habrá constatado igualmente el poder de la razón para generar empatía, para meternos en la piel del otro. Muchas, muchísimas veces, ésa es la mejor, sino la única forma de, viendo las cosas de otro modo, comprender la conducta ajena. Como ya vimos, cuando razonamos sobre los motivos por los que un amigo está eufórico o pasándolo mal podemos acabar representando en nuestro cerebro las mismas causas que han motivado el estado sentimental de ese amigo.

La oxitocina, una hormona producida por el hipotálamo, al igual que la serotonina, tiene características prosociales, pues se ha demostrado que puede aumentar la generosidad y la confianza de las gentes. Ahora sabemos que podría ayudarnos también a comprender mejor a los demás, a ser más empáticos. Unos investigadores de varias universidades europeas recientemente han descubierto que la administración por vía nasal de esta hormona incrementa la gratificación social y la empatía emocional tanto en hombres como en mujeres. Las mujeres sin tratamiento son generalmente más empáticas que los hombres, pero el tratamiento con esta hormona los iguala en empatía, es decir, pone a los hombres a la altura de las mujeres. Es de suponer que las personas con empatía no necesitan insuflarse oxitocina nasal para mostrarla, pues su cerebro probablemente libera esa hormona de manera natural en las situaciones pertinentes. Otros experimentos recientes han mostrado incluso cierta capacidad de la oxitocina para promover el apoyo específico a las personas emocionalmente próximas, es decir, las del mismo grupo, algo que convierte también a esta hormona en un factor de cohesión social que, desafortunadamente, podría incluso influir en algún grado de sectarismo.

Si nuestra herencia biológica y nuestra educación emocional nos lo permiten, podremos ser capaces de activar las ya mencionadas partes del cerebro emocional que representan emociones concretas para tratar de sentir en nuestro organismo lo mismo que el otro siente. ¿Lo mismo? Pues sí, esa situación puede conseguirse e incluso superarse. El padre que ve sufrir a un hijo puede sufrir incluso más que el propio hijo sin necesidad de vivir directamente en sus propias carnes los motivos de su desgracia. Le basta con imaginarlos. Una persona emotiva puede llegar a sufrir tanto con el sufrimiento ajeno como con el propio, o incluso más. La empatía es una forma de comunicación que potencia la solidaridad, el entendimiento y el bienestar de las personas. Un uso correcto de nuestro cerebro racional debería conducirnos siempre a ella.

CAPÍTULO V

LA INTELIGENCIA EMOCIONAL Y SOCIAL

Si uno es señor de sí, lo será después de los otros (Af. 55)

En la vida real consideramos que una persona es inteligente cuando razona con rapidez, seguridad y acierto, sabe muchas cosas, soluciona problemas complejos, hace planteamientos originales y se expresa con lenguaje correcto y fluido en la mayoría de situaciones. Podemos asociar también la inteligencia al hecho de que a la persona que consideramos inteligente le vayan bien las cosas, pero eso ya no es tan frecuente porque ni a todas las personas inteligentes le van bien las cosas, ni es necesario ser muy inteligente para vivir bien y disfrutar de bienestar. Desde luego, eso no significa que la inteligencia no sea un valor positivo. En realidad ser inteligente es una de las mejores cosas que a uno le pueden pasar en la vida. Pero resulta obvio que el tipo de inteligencia que acabamos de describir, aun siendo un lujo, no siempre garantiza el éxito y el bienestar de las personas.

En ese sentido, quizá resulte relevante la siguiente experiencia. Una de mis mayores satisfacciones como profesor universitario es encontrar a mis viejos alumnos, a veces en lugares como las frecuentadas Ramblas de Barcelona, y comprobar que lo que aprendieron en la universidad les ha sido de utilidad y, sobre todo, que han tenido éxito profesional. Y lo cierto es que con frecuencia me sorprendo al comprobar que no son siempre quienes fueron mis mejores alumnos los que consiguen ese tipo de éxito. Uno suele recordar mejor a sus alumnos más destacados, pero, con frecuencia, viejos alumnos de los que apenas conservo memoria me manifiestan que ocupan importantes cargos de dirección o responsabilidad en colegios, hospitales, empresas u otros centros públicos o privados. Curiosamente, en esos alumnos suelo observar también un trato especialmente cordial y una personalidad vigorosa, y me he preguntado muchas veces sobre las razones de su éxito.

¿Qué es lo que tienen esas personas que a pesar de haber rendido poco en sus estudios destacan después al ocupar con éxito puestos de trabajo relevantes? Tal vez sea lo que modernamente ha dado en llamarse «inteligencia emocional».

¿Qué son la inteligencia emocional y la inteligencia social?

Más vale un grano de buen sentido que montañas de inteligencia (Af. 92)

Los hombres y las sociedades han mostrado siempre una especial necesidad de controlar y regular los sentimientos propios y ajenos. Quizá por ello los grandes códigos éticos y morales de la Humanidad, como la Biblia o el Corán, apelan con frecuencia, de manera explícita o implícita, a la necesidad de refrenar las emociones, de someterlas o domesticarlas. Gracián pretende lo mismo en El arte de la prudencia. Constatando implícitamente su naturaleza biológica, en esos y otros códigos se considera a las emociones y los sentimientos algo así como un caballo salvaje que hay que aprender a domar, pues siempre se ha reconocido su fuerza y su importancia como determinantes de las motivaciones y la conducta humana. Eso es tan cierto que parece difícil que le vayan bien las cosas de este mundo a quien no tenga un mínimo de capacidad para controlar sus emociones.

Por ello y por cuanto hemos explicado anteriormente, parece obvio que las personas no pueden sentirse bien y relacionarse satisfactoriamente con los demás si dejan al margen sus emociones y sentimientos. Necesitan para ello dos tipos de inteligencia, la emocional y la social. Por inteligencia emocional entendemos la capacidad de gestionar convenientemente los sentimientos utilizando la razón. Por inteligencia social entendemos la capacidad de relacionarnos satisfactoriamente con los demás, generando apego y cooperación y evitando conflictos. Siendo las emociones un importante motor de la propia conducta parece obvio que sean también un importante modo de movilizar las conductas de los demás. Saber tratar las emociones propias es una parte importante de la inteligencia emocional, saber además entender y considerar los sentimientos ajenos es una parte crítica de la inteligencia social. Ambos tipos de inteligencia, emocional y social, funcionan acopladamente, siendo apenas separables. Quien tiene una de ellas suele tener también la otra y quien carece de una de ellas difícilmente tendrá la otra.

A nadie debe extrañarle que las emociones jueguen un papel crítico en la inteligencia y el éxito social, pues es bien sabido que las personas más poderosas no son siempre las que tienen más dinero o fuerza física, sino aquellas que teniendo inteligencia emocional son también capaces de movilizar los sentimientos ajenos. Es por ello que, si tiene inteligencia emocional, el consejero administrativo de una gran empresa puede llegar a ser más poderoso que su mayor accionista.

LOS PIONEROS DEL CONCEPTO MODERNO DE INTELIGENCIA EMOCIONAL

El concepto moderno de inteligencia emocional apareció por primera vez en 1990, en un artículo de los psicólogos norteamericanos John Mayer y Peter Salovey, publicado en la revista Imagination, Cognition and Personality. Para estos psicólogos, inteligencia emocional es la capacidad de validar la razón con emociones y de usar las emociones para mejorar el razonamiento. A partir de 1995 el también psicólogo y periodista estadounidense Daniel Goleman popularizó el concepto proponiendo un modelo ampliado a partir del de Mayer y Salovey. Éstos a su vez critican a Goleman diciendo que el modelo que propone atribuye a la inteligencia emocional cualquier capacidad que no se considere parte de la inteligencia general y que muchas de ellas no se relacionan directa o específicamente ni con emoción, ni con inteligencia. Es decir, lo que Goleman propone es un modelo mixto que mezcla la inteligencia emocional con otros rasgos de la personalidad. Por ejemplo, el trabajo en equipo y la colaboración, o la iniciativa y la motivación por el logro, son rasgos de personalidad que Goleman incluye sin que esté claro que tengan que ver con la emoción o la inteligencia.

Para superar esos problemas, en 1997 John Mayer y Peter Salovey propusieron un nuevo modelo unitario, que define la inteligencia emocional como la capacidad de identificar lo que la gente siente, usar las emociones para facilitar el pensamiento, comprender las causas de las emociones e incluir y manejar las emociones para alcanzar las decisiones óptimas. Este modelo no incluye características de la personalidad, como la iniciativa o la motivación para conseguir cosas. Para Mayer y Salovey la inteligencia emocional es una parte, una característica más, de la personalidad humana. Más recientemente, David Caruso y Peter Salovey han propuesto un modelo de inteligencia emocional para directivos basado en ese mismo planteamiento. El lector interesado encontrará la referencia precisa en las páginas finales de este libro.

Dejando a un lado las discrepancias, casi todos los expertos coinciden en que inteligencia emocional es la capacidad de una persona para utilizar provechosamente las emociones propias y ajenas. Sin duda, el concepto de provecho es relativo y tiene connotaciones peyorativas, pero es realista y fácilmente inteligible. De un modo sintético y a la vez concreto podemos decir que una persona con inteligencia emocional es aquella que tiene capacidad para reconocer, expresar, regular, controlar y utilizar las emociones propias y ajenas para adaptarse a las situaciones, conseguir propósitos, tener éxito y/o encontrarse bien. Veamos por separado cada una de estas habilidades.

RECONOCER Y EXPRESAR LAS EMOCIONES Y LOS SENTIMIENTOS

El reconocimiento de las propias emociones requiere que seamos capaces de percibirlas como tales cuanto antes, de darnos cuenta enseguida de la cualidad de ese estado de ánimo, de notar que lo que estamos viviendo es una emoción. Y ello puede llevarnos a analizar por qué nos pasa lo que nos pasa, es decir, a investigar cuál es la causa de que estemos así, el origen de ese sentimiento. El mismo análisis nos hará razonar sobre el posible curso temporal de la emoción, poniéndonos en guardia para controlar en lo posible su expresión, aunque no podamos evitar lo que sentimos.

Quien en un momento determinado siente miedo o frustración y se da cuenta de que eso no es un estado racional sino emotivo, empieza a analizar las causas que le producen ese miedo, cuánto puede durar, cómo se sentirá dentro de un rato, qué es lo que conviene hacer en esos casos según sus experiencias precedentes, etc. Quien no entiende sus emociones queda a su merced, con escaso control de su propio comportamiento y expuesto a reacciones indeseables que pueden más tarde comprometerle. Darse cuenta inmediatamente del propio estado es un importante componente de la inteligencia emocional.

La persona emocionalmente inteligente es además capaz de comunicar sus emociones utilizando todos los recursos a su alcance, como la expresión de su cara, sus gestos, postura corporal y tono de voz. Con ellos expresa a los demás sus propios afectos, su aprobación o desaprobación, su comprensión o incomprensión, su confianza o su desconfianza. El lenguaje sentimental, la capacidad de expresión de los sentimientos, es otro de los elementos críticos constitutivos de la inteligencia emocional.

Pero en el esfuerzo por comunicarnos con los demás, nada como la empatía. Tener empatía es ser suficientemente sensible como para reconocer inmediatamente las emociones ajenas y analizar sus causas, sus circunstancias y su posible evolución. Como ya tuvimos ocasión de explicar, quien de verdad comprende las emociones ajenas activa con su razonamiento su propio cerebro llegando a sentir en sí mismo lo que siente el otro, es decir, suscitando en uno mismo respuestas fisiológicas y sentimientos semejantes a los de la otra persona. Aun así, la empatía nunca es completa si quien siente del mismo modo que el otro no es capaz de comunicárselo, con razones o emocionalmente, de cualquier modo, con tal de hacerle ver que está sintiendo su misma emoción, que comparte su experiencia sentimental. Aunque parezca un juego de palabras, es verdad: la empatía tiene grados y no es del todo completa hasta que el otro siente que tú también sientes lo que él mismo siente. Sin empatía no puede haber inteligencia emocional.

REGULAR Y CONTROLAR LAS EMOCIONES Y LOS SENTIMIENTOS

Tal como ya dijimos, una característica crítica de la inteligencia emocional es la capacidad de controlar y regular las emociones, de saber tranquilizarse y controlar la expresión abierta de los sentimientos. No se trata de reprimir las respuestas emocionales, de ocultar los sentimientos y ser frío, sino de saber administrarlos, porque cada emoción lleva una importante información y tiene un valor aprovechable. La persona con inteligencia emocional sabe expresarse en el momento oportuno, de la forma adecuada y con la intensidad conveniente. Hay momentos en que conviene expresar con fuerza una emoción, otros no. Enfadarse demasiado, hablar con mal tono o palabras insultantes ante un público anónimo o desconocido puede dar una mala impresión de quien lo hace, aunque tenga razón en lo que dice. Dejar de pronunciarse ante una ofensa, negligencia o falta de respeto puede contribuir a que esas conductas sigan produciéndose. Podemos arrepentirnos de ambas cosas, de haber expresado con demasiada intensidad nuestros sentimientos o de no haberlos expresado suficientemente en el momento adecuado.

Quien sabe regular sus propias emociones está también capacitado para ayudar a los demás a hacer lo propio. Si uno no controla sus emociones poco valdrán sus consejos u observaciones cuando trate de que alguien más lo haga. Tener inteligencia emocional es también eso, saber cómo ayudar a los demás a controlar sus emociones y superar sus crisis sentimentales, afrontar de manera realista y flexible las situaciones inmediatas y solucionar problemas de naturaleza personal e interpersonal.

UTILIZAR PROVECHOSAMENTE LAS EMOCIONES Y LOS SENTIMIENTOS

Hay personas que saben motivarse para llevar a cabo un trabajo puntual, o incluso un largo proyecto, adelantando los sentimientos que podrían experimentar al acabarlo. Cuando la persona emocionalmente inteligente piensa en los beneficios de una dedicación intensiva, o en las consecuencias perjudiciales de haber trabajado poco, activa su cerebro emocional, moviliza su sistema nervioso autónomo y libera hormonas, todo lo cual es percibido por el propio cerebro en forma de sentimientos adelantados de satisfacción, o de frustración y fracaso. Quien tiene inteligencia emocional sabe movilizar tales recursos para perseverar en un trabajo costoso pero importante, para animarse, e incluso para entusiasmarse y aumentar su dedicación y rendimiento. La anticipación de emociones puede aumentar el beneficio no sólo incrementando la dedicación de las personas sino también aconsejando la prudencia ante situaciones difíciles y haciendo posible, del modo que anteriormente explicamos, las decisiones más ventajosas y adecuadas para conseguir los objetivos pretendidos buscando siempre las ayudas más convenientes.

Quien tiene inteligencia emocional no se desanima ante el fracaso o la frustración, pues sabe modificar sus sentimientos razonando convenientemente para suscitar emociones incompatibles con el desánimo, para generar emociones ligadas a los cambios de actitud, metas y objetivos que requiera cada situación. Usar la inteligencia emocional es saber valorar los beneficios a largo plazo relacionados con esos cambios, frente a la frustración o desánimo del presente. El inversor fracasado se reanimará imaginando los beneficios que puede aportarle la reconducción de su actividad económica, incluyendo no sólo ganancias futuras sino también evitar el peligro de nuevas pérdidas. El conferenciante que haya tenido poco éxito en su exposición se calmará al analizar el porqué de su fracaso, proponiéndose un nuevo método de trabajo e imaginando las consecuencias positivas de su nueva actitud. El vendedor fracasado se sentirá satisfecho al analizar y descubrir por qué sus estrategias no han funcionado, y el estudiante suspendido utilizará su inteligencia emocional para tranquilizarse y no desmoralizarse, persuadiéndose de las ventajas de prescindir de actividades incompatibles con el estudio, aumentar su dedicación y mejorar las formas de trabajo.

Aunque no siempre, en muchas ocasiones de la vida la remuneración por realizar una tarea puede ser más motivadora si se administra en varias veces que si se administra en una sola. Dicho de otro modo, la gratificación distribuida puede ser más motivadora que la concentrada, de ahí que una habilidad muy especial ligada a la inteligencia emocional sea también la de saber aumentar el rendimiento en determinadas actividades regulando el refuerzo, es decir, dosificando y retrasando (a veces incluso años) la gratificación por la actividad realizada. Ese es el eficaz método del técnico que se toma un descanso cada vez que finaliza una difícil reparación y nunca antes, o el del traductor literario, glotón e inteligente, que se propone comer una loncha de jamón cada vez que acaba de traducir un capítulo y nunca antes. También el de quien decide cobrar cada vez que acaba una parte del trabajo en lugar de por adelantado o el del estudiante que prefiere los exámenes parciales y la evaluación continuada para regular mejor su esfuerzo. De ese modo se consigue aumentar y mantener la motivación para seguir trabajando incluso en tareas pesadas y aburridas. Igualmente, no siempre lo mejor es la vieja estrategia de proponerse diez para conseguir cinco, pues lo que muchas veces ocurre en esos casos es que no conseguimos ni dos, y la frustración y la desmotivación para seguir adelante se apoderan de nosotros. Es mucho mejor ser realistas a la hora de proponernos metas. La persona emocionalmente inteligente sabe que si se propone una meta posible logrará su propósito, lo que además aumentará su motivación para superarse a sí mismo, especialmente cuando se trata de objetivos difícilmente alcanzables.

Los anteriores son ejemplos simples, pero la persona emocionalmente inteligente sabe buscar incluso en situaciones más complejas las gratificaciones adecuadas y administrar los tiempos y cantidades de las mismas de tal modo que su aplicación resulte eficaz para llevar a cabo una tarea difícil y costosa. No todo el mundo sabe dosificar las compensaciones, pues tanto administrarlas en demasía como insuficientemente puede reducir el rendimiento en la tarea que se pretende potenciar. El traductor que descansa cada vez que traduce una sola página puede que no llegue a tiempo al final del libro. Si lo hace cada vez que finaliza tres capítulos le puede faltar motivación para empezar cada tanda de los mismos.

Como la regulación de la gratificación tiene similitudes con el método del llamado trabajo a destajo, utilizado para incrementar el esfuerzo y rendimiento de los trabajadores, creo conveniente advertir aquí una importante diferencia entre la autorregulación de la gratificación de la que venimos hablando y ese tipo de trabajo. No es igual regular uno mismo su propio esfuerzo que te lo regule otra persona, sobre todo si la misma sólo tiene contigo una relación laboral y no personal o afectiva. El trabajo a destajo puede ser muchas veces una forma de explotación que a quien más beneficia no es a quien lo vende sino a quien lo compra. Eso lo convierte en un procedimiento capaz de generar emociones negativas que, a la larga, pueden hacerlo infructuoso. Sin embargo, no existe tal peligro cuando es la propia persona la que autorregula su gratificación y esfuerzo. En ese caso, todo son ventajas. Más aún, el procedimiento también puede ser efectivo cuando no siendo el regulador la propia persona lo es un familiar o amigo, es decir, alguien a quien uno no puede considerar un explotador. Y es que un padre, un marido, un hermano o un amigo, pueden tener suficiente inteligencia emocional como para saber regular no sólo sus propias gratificaciones sino también la de las personas a las que se sienten afectivamente vinculadas.

La persona emocionalmente inteligente sabe también cuándo es el mejor momento de hacer las cosas, especialmente las más difíciles. Cuando estamos de buen humor somos capaces de mantenernos incluso en una tarea aburrida. Si el humor no es tan bueno es más probable que acabemos chateando con los colegas o yéndonos a tomar café. Cuando tenemos malestar emocional somos más propensos a caer en nuestros impulsos y a dejar para mañana lo que podemos hacer hoy (procastination, en inglés). Hacer algo divertido es siempre un método fácil para intentar mejorar el humor.

Por último, parece un hecho demostrable que la inteligencia emocional y social se basa en buena medida en las estructuras y circuitos del cerebro emocional. Como tuvimos ocasión de explicar en capítulos anteriores, las personas con lesiones en esas estructuras pierden muchas de las habilidades de la inteligencia emocional que acabamos de mencionar. Esas mismas personas pueden, no obstante, conservar capacidades relacionadas con la inteligencia general, no emocional. Tanto el moderno Paul Griffiths como el clásico Baltasar Gracián consideran que la inteligencia emocional es maquiavélica, pues, en la medida en que ha evolucionado para intervenir en la competición social, puede actuar con astucia e incluso con doblez. Tal vez sea cierto, pero el cerebro de enfrente puede tener también el mismo tipo de inteligencia y recursos para detectar el engaño o la falsedad.

¿Es importante la inteligencia emocional?

No basta ser inteligente, se precisa la predisposición del carácter (Af. 2)

A pesar de las críticas recibidas, el impacto social de la publicación en Estados Unidos del libro de Daniel Goleman Inteligencia Emocional (Emocional Intelligence) fue tan grande que el 2 de octubre de 1995 la portada de la prestigiosa revista Time, en grandes titulares, preguntaba a los lectores «¿Cuál es su cociente de inteligencia emocional?» y, más abajo en letras más pequeñas ella misma respondía: «No es su cociente de inteligencia clásica, ni siquiera es un número, pero puede ser el mejor predictor de éxito en la vida, una redefinición de lo que significa ser inteligente».

¿Exagerado? Tal vez. Poco después, el especialista John Mayer negaba el considerable optimismo de tal noticia y de la interpretación de Goleman. Para Mayer la propia respuesta de Time era ya contradictoria, pues por un lado negaba que la inteligencia emocional pueda ser cuantificada (no es un número) y por otra convertía el concepto en cuantitativo al decir que puede ser el mejor predictor de éxito. Pero además, aunque la inteligencia emocional sea un buen predictor de éxito, Mayer considera que puede resultar exagerado decir que es más importante que la inteligencia general. Probablemente, Baltasar Gracián acierta también más que Goleman cuando en su aforismo 2 de El arte de la prudencia sugiere que ambos tipos de inteligencia son necesarios: «No basta ser inteligente, se precisa la predisposición del carácter».

Para el propio Mayer, procesar adecuadamente la información emocional es algo que todos necesitamos para funcionar bien y afrontar los retos cotidianos. Así que, o tenemos una cierta dosis de la misma o nos hemos de basar en la de los demás para que nuestra conducta sea adecuada. Quienes tienen inteligencia emocional son buenos en establecer relaciones sociales positivas y evitar conflictos de cualquier clase. Son gente que evitan riesgos como las drogas y que saben aconsejar y ayudar a otros a convivir con armonía y satisfacción. Quizá incluso mejor que puntuar alto en inteligencia emocional, afirma Mayer, puede ser conocer las propias habilidades emocionales. «El que se conoce ayuda a su debilidad con reflexión», afirma también Gracián (Af. 167). De ese modo, uno puede saber si confiar o no en sí mismo y hasta dónde en el terreno sentimental, o cuándo buscar la ayuda de otros para leer la información emocional circundante. Lo crítico, tal vez, sea saber que la información emocional existe y que hay gente capacitada para comprenderla. En cualquier caso, pocos niegan que la inteligencia emocional sea uno de los principales determinantes del éxito personal, familiar, escolar, profesional, político, etc.

El prototipo inteligente clásico suele ser un individuo aparentemente tranquilo, ambicioso, tenaz, productivo, crítico, a veces agresivo, poco expresivo, frío, distante, e inhibido en las relaciones sociales. El prototipo emocionalmente inteligente es generalmente una persona abierta, alegre, socialmente equilibrada, responsable, poco tímida, afable, afectuosa y expresiva. Las personas emocionalmente inteligentes suelen sentirse más a gusto con ellas mismas que las que no tienen ese tipo de inteligencia. Uno de los ámbitos donde mejor se desenvuelven es el social. Se ha dicho con razón que los grupos de trabajo más exitosos son los dirigidos o coordinados por individuos con mucha inteligencia emocional. Y no es extraño que así sea porque un grupo funciona cuando todos y cada uno de los integrantes del mismo ven satisfechos sus deseos y aspiraciones, algo que requiere el conocimiento, la empatía del jefe o coordinador para percibir y facilitar la satisfacción de tales sentimientos. Se ha dicho también con razón que la persona más «poderosa» en un grupo es aquella cuyas emociones arrastran a las de los demás y que el buen liderazgo no consiste precisamente en controlar a las demás personas sino en saber persuadirlas, sobre todo emocionalmente, para colaborar en un proyecto común.

Con todo, podemos pensar que el control emocional no deja de ser una forma de control, y por eso asusta. Es cierto, pero es parte de la condición humana y nadie debe sentirse engañado por quien sabe suscitar emociones positivas con razonamientos correctos y legítimos. La inteligencia emocional es siempre una virtud o cualidad añadida que contribuye al bienestar y éxito emocional de cada persona y quienes le rodean. Quienes tienen una pobre inteligencia emocional, aunque sean personas con éxito personal y social debido a sus otras posibles virtudes, se pierden muchos aspectos sentimentales y agradables de la vida, especialmente en sus relaciones con otras personas.

¿Quién tiene inteligencia emocional?

Conocer el eficaz impulso de cada uno es como tener la llave de la voluntad ajena (Af. 26)

En primera instancia solemos tener la impresión de que las percepciones y los sentimientos tienen un carácter universal. Diríase que lo que uno ve, oye o siente en un momento y situación dados es también lo que ven, oyen o sienten los demás en la misma situación. Quien se emociona oyendo una melodía o recreando en su mente una situación dramática se siente inclinado a pensar que quienes también viven esas situaciones comparten, o deberían compartir, sus propios sentimientos. Pero no es así. No lo es por dos razones. La primera es de sentido común, pues cada uno de nosotros tiene un pasado, una historia personal diferente, en la que ha construido su propio código o sistema de valores. Pero no lo es tampoco porque la construcción de ese código se basa en la capacidad que tiene cada individuo para activar los sistemas emocionales de su cerebro. Y no todos los individuos parecen tener la misma.

Siendo una forma de inteligencia social, la inteligencia emocional radica también en cualidades de la inteligencia general que son en buena medida heredables, entre ellas la capacidad general de razonar sobre situaciones y hechos complejos. La corteza prefrontal del cerebro y la capacidad de razonamiento consciente tienen un importante componente genético que determina en buena medida la inteligencia de un individuo. Pero la característica más específica de la inteligencia emocional, es decir, la capacidad de controlar y movilizar mediante la razón emociones propias y ajenas, depende altamente de la reactividad emocional de cada persona, rasgo que también es en buena medida heredable. Una prueba de ello es que en los niños pequeños ya se observan importantes diferencias en sus reacciones emocionales. No sólo en la expresión, sino también en la capacidad de cada niño para captar y percibir las emociones ajenas. Recientemente, las investigaciones de varias universidades norteamericanas han mostrado que los genes que nos hacen sentimentalmente diferentes a unas y otras personas podrían radicar, además de en la neuronas de la amígdala, en las del hipocampo, estructura del cerebro relacionada como ya vimos con la formación de la memoria en general y con la memoria emocional en particular. Eso podría explicar que seamos también diferentes en el modo en que almacenamos y recordamos nuestras experiencias sentimentales. En cualquier caso, la amígdala y el hipocampo son dos partes del cerebro que, como vimos anteriormente, trabajan en estrecha comunicación en todo lo que se refiere a nuestro mundo emocional.

Teniendo en cuenta que los sentimientos implican la representación cerebral de las respuestas somáticas originadas por los estímulos emocionales, las diferencias individuales en la intensidad con que se experimentan las reacciones emocionales podrían ser consecuencia de variaciones individuales en sensibilidad a las respuestas somáticas internas. Es decir, podría ser que el cerebro de cada persona tenga también una capacidad diferente para percibir lo que ocurre en el interior de su organismo. Eso podría influir en cómo cada persona siente las emociones y crea los sentimientos.

Se han hecho algunos experimentos para tratar de comprobarlo. En uno de ellos se ha evaluado la capacidad de diferentes personas para percibir sus propios latidos cardíacos y juzgar el momento en que se producían. La percepción de los propios latidos es sin duda un índice de sensibilidad interoceptiva, es decir, de hasta qué punto una persona es capaz de percibir lo que ocurre en el interior de su cuerpo. El procedimiento consistía en que cada persona tenía que decir si una señal visual o acústica se producía al mismo tiempo o más o menos tarde con respecto a cada uno de sus latidos cardíacos. Se comprobó de ese modo que cuando los sujetos percibían sus latidos aumentaba la actividad cerebral en regiones como la ínsula y las cortezas sensomotora y cingulada, es decir, en regiones críticas para el sentido interoceptivo de las personas.

Se observaron, como era de esperar, diferencias individuales en esa capacidad y las neuroimágenes mostraron también que la actividad en la corteza insular podía predecir la precisión de los sujetos para detectar sus latidos cardíacos. Es decir, según la actividad que se observaba en la ínsula se podía adivinar si el sujeto acertaría más o menos en percibir la actividad de su corazón. Y, más aún, las neuroimágenes mostraron que había una relación entre la cantidad de sustancia gris, es decir, de neuronas, que cada sujeto tenía en esa región, su precisión interoceptiva y el sentimiento subjetivo de ser consciente de sus latidos cardíacos. Todo lo cual viene a demostrar que hay diferencias cerebrales que podrían justificar la también diferente capacidad de cada persona para percibir los cambios fisiológicos de sus reacciones emocionales y producir sentimientos.

Hay también observaciones experimentales que muestran que los genes pueden influir de manera muy crítica en el modo en que el cerebro responde a los estímulos emocionales. Investigadores de la Universidad Autónoma de Barcelona encabezados por Alberto Fernández han observado diferencias genéticas que influencian la ansiedad y el miedo en ratas de laboratorio y el psiquiatra y neurólogo Daniel Weinsberger, del Instituto Nacional de Salud Mental de Bethesda, en Estados Unidos, junto a otros colaboradores han descubierto un gen que las personas pueden tener en una de dos formas (alelos) diferentes. El 70 % de las personas en Estados Unidos tienen una de esas formas y tienden a mostrar más signos de ansiedad y miedo que las que tienen la otra versión de ese mismo gen. Aunque estos trabajos requieren confirmación y profundización, no dejan de confirmar las posibles influencias hereditarias de buena parte de las capacidades emocionales de animales y humanos.

De ese modo, quienes por herencia o educación tienen reducida su reactividad emocional no sólo sienten menos y expresan más pobremente sus sentimientos sino que tienen también limitada su capacidad para utilizar los marcadores somáticos de la emoción en la construcción de sus valores y la planificación del futuro. Ello conduce obviamente a un determinado tipo de comportamiento y personalidad. Algunas personas reinciden incomprensiblemente en conductas que los demás perciben como improcedentes o incorrectas. La desaprobación social no parece suficiente para que corrijan su modo de actuar. Nos resulta, por ejemplo, increíble que alguien pueda expresarse pública y frecuentemente con lenguaje y formas irrespetuosas, agresivas o prepotentes, sin sentir la misma vergüenza o desagrado que nosotros mismos sentimos al percatarnos de su actuación.

Sin duda, cada caso requiere su propio análisis y tendrá su propia explicación, no siempre fácil y sencilla. Pero una posibilidad que debemos considerar es que las diferencias en el sistema de valores de los individuos sean más acusadas de lo que imaginamos. Y ello puede deberse, además de a su educación, a diferencias básicas en su capacidad para sentir y expresar emociones. En casos extremos, cuando la reactividad emocional de una persona sea mínima o incluso nula, su comportamiento, como ya vimos, puede llegar a ser patológico.

CÓMO MEDIR LA INTELIGENCIA EMOCIONAL

La inteligencia emocional es una forma de inteligencia práctica, difícil por tanto de evaluar a priori de un modo teórico. Aunque podemos elaborar pruebas escritas, como las que valoran el cociente de inteligencia general de los individuos, podríamos encontrarnos con personas que, aun obteniendo muy buenas puntuaciones en el conocimiento y los aspectos teóricos de la inteligencia emocional, su rendimiento efectivo en situaciones reales de la vida no se correspondiese con tal resultado. Y es que la inteligencia general o analítica de un individuo le puede facilitar el conocimiento sobre la mejor respuesta en las pruebas teóricas de inteligencia emocional, pero, a la hora de la verdad, si los sistemas emocionales de su cerebro no generan sentimientos consistentes y empatía, difícilmente esas personas manifestarán en la práctica una conducta emocionalmente inteligente.

Hay individuos con mucha inteligencia analítica y poca emocional, que viven bastante aislados e incluso son objeto de un cierto rechazo social que, por otra parte, y como es de esperar por su supuesta apatía emocional, no parece importarles demasiado. El mejor test de inteligencia emocional es entonces la prueba práctica en el ámbito personal y social pertinente. Es decir, la mejor manera de saber si una persona tiene inteligencia emocional es requerir la opinión de cuantas más personas la hayan tratado durante un tiempo suficiente en diversas facetas de su vida.

Pero aun así, los científicos no se rinden ante la dificultad de evaluar a priori este tipo de inteligencia. Ya en 1997 el neuropsicólogo Reuven Bar-On, de la universidad de Texas, propuso una prueba que se ha mostrado útil para detectar niveles de inteligencia emocional y social en determinados individuos. Básicamente consiste en un cuestionario de 133 ítems con diferentes subescalas que exploran características intrapersonales e interpersonales, afrontamiento del estrés, adaptabilidad a situaciones y humor general, entre otras. Bar-On y sus colaboradores han pasado este cuestionario, junto con otros que exploran inteligencia general, memoria, percepción, y otras características normales y psicopatológicas, a individuos con lesiones bilaterales en regiones implicadas en el procesamiento cerebral de las emociones, como las cortezas orbitofrontal y ventromedial, la corteza insular y somática o la amígdala, todos ellos pacientes de la División de Neurociencia Cognitiva de la Universidad de Iowa (EE. UU.).

Tal como era de esperar, en las pruebas realizadas las personas con daño en la corteza prefrontal ventromedial, implicada en el razonamiento sobre emociones y en la conducta social, puntuaron mucho más bajo que las personas normales o con daños en otras partes del cerebro. En general, los individuos con lesiones en la corteza prefrontal mostraron puntaciones bajas en capacidades críticas de la inteligencia emocional y social, como conocimiento del propio estado emocional, asertividad, control y manejo de las emociones, tolerancia al estrés, adaptación al cambio, resolución de problemas personales, automotivación y movilización de afectos positivos para elevar el humor y alegrarse.

Por otro lado, se observó poca relación entre las puntuaciones de los individuos en inteligencia general por un lado e inteligencia emocional por otro, lo que viene a indicar que, en buena medida son inteligencias diferentes y deben relacionarse con diferentes sistemas o mecanismos cerebrales. En ese sentido, las observaciones clínicas y experimentales han mostrado que la región dorsal y lateral de la corteza prefrontal está más implicada en la inteligencia analítica, mientras que la región ventromedial de esa misma corteza podría relacionarse más con la inteligencia emocional y social.

Para intentar superar la dificultad de evaluar teóricamente una capacidad eminentemente práctica como la inteligencia emocional, John Mayer, Peter Salovey y David Caruso desarrollaron también un test (el Mayer-Salovey-Caruso emotional intelligence tests; MSCEIT tests, 2004) que evalúa las capacidades emocionales de las personas suprimiendo preguntas como… ¿Soy emocionalmente inteligente? ¿Verdadero o falso?, en las que el sujeto se juzga o evalúa a sí mismo y, en su lugar, se plantean situaciones de carácter más práctico en las que el sujeto tiene que acertar en cómo tratar una determinada situación.

Por ejemplo, para evaluar la capacidad que tiene un sujeto de identificar emociones se le enseña la foto de una cara con una determinada expresión y se le pide una respuesta del 1 (no alegría) al 5 (alegría extrema), o del 1 (no miedo) al 5 (miedo extremo), etc.

Para evaluar la capacidad de una persona para facilitar emocionalmente su razonamiento se le hacen preguntas como… ¿En qué medida sería útil cada uno de los tres estados de ánimo siguientes cuando se encuentra usted por primera vez a los suegros?: Tensión, sorpresa y alegría, valorando del 1 (poco útil) al 5 (muy útil) cada una de ellas.

Para evaluar la comprensión que los sujetos tienen del significado de las emociones las preguntas son del tipo… ¿cómo se sentirá una persona estresada por su mucho trabajo cuando de repente el jefe le mande todavía más? Las posibles respuestas son del tipo: sorprendido, deprimido, avergonzado, etc.

Asimismo, para evaluar cómo un sujeto es capaz de utilizar con provecho sus emociones se explora su capacidad para, por ejemplo, tratar de mantener el buen humor traído de las vacaciones. En ese caso tiene que elegir del 1 (poco efectivo) al 5 (muy efectivo) lo útil que para lograrlo sería 1) hacer una lista de las cosas que se necesitan en casa, 2) pensar en organizar las siguientes vacaciones o 3) ignorar el sentimiento, ya que de todas formas no durará mucho hagas lo que hagas.

En el tipo de cuestiones que utiliza esta prueba hay un claro intento de superar el problema de la mera evaluación teórica de la inteligencia emocional. Los autores desarrollaron el cuestionario originalmente para adultos y después han trabajado en otro para adolescentes. Habrá todavía que esperar a la aplicación y el resultado de los mismos para poder concluir si son o no un instrumento efectivo para validar la inteligencia emocional de las personas.

La revista española Psicothema ha publicado un número monográfico sobre inteligencia emocional, su importancia y su medida, coordinada por Pablo Fernández y Natalio Extremera, psicólogos de la universidad de Málaga (véase la referencia en las páginas finales de este libro). En el mismo, al lado de investigadores españoles participan importantes especialistas internacionales, como el propio Peter Salovey. Además de modelos teóricos de inteligencia emocional el número incluye trabajos que relacionan ese tipo de inteligencia con la salud, la educación o la organización grupal. Es de destacar que incluye la primera versión española del test de evaluación de inteligencia emocional que acabamos de mencionar (MSCEIT tests), ya comercializado y al alcance de cuantos en el mundo de la educación, la empresa o la sociedad en general, pudieran requerirla (véase la referencia en la citas bibliográficas). Los primeros resultados de la aplicación de este test a una muestra española han mostrado mejores puntuaciones en las mujeres que en los hombres en todos los apartados emocionales evaluados (percepción, facilitación, control, regulación, etc.), así como en la puntuación general. Ello sintoniza con la conocida mayor sensibilidad emocional femenina, pero habrá que replicar y validar estos resultados con nuevas muestras y estudios.

Por último, queremos señalar que John Mayer y sus colaboradores insisten también en que una baja inteligencia emocional no tiene por qué ser una marca de fracaso. La inteligencia emocional no lo es todo en la personalidad, sólo es una de las muchas capacidades deseables. Hay muchos rasgos de personalidad que potencialmente pueden contribuir al éxito personal y social. Cada persona puede ser buena en unas y peor en otras y aun teniendo baja inteligencia emocional siempre se pueden utilizar otras capacidades para seguir siendo exitoso. Las faltas en unas habilidades se compensan con ser bueno en otras. Además de la inteligencia emocional, uno puede tener buena inteligencia analítica, o práctica y creativa, ser organizado, puntual, bien entrenado, altruista, simpático, considerado, amable, atlético y atractivo, etc., todo lo cual puede contribuir al éxito. En cualquier caso, la inteligencia emocional parece reservada a aquellos individuos cuyos cerebros están congénitamente dotados de sistemas emocionales eficaces para señalizar y memorizar estímulos relevantes. Es decir, a los cerebros dotados de mecanismos emocionales capaces de construir a lo largo de la vida un sistema de valores que guíe el comportamiento de un modo adaptativo.

EPÍLOGO

LA NECESARIA EDUCACIÓN EMOCIONAL

La mala suerte del necio es errar la vocación en el estado, la ocupación, la vecindad y los amigos (Af. 2)

La educación es el más poderoso instrumento que poseemos para cambiar el comportamiento de las personas. Su poder radica en su capacidad para cambiar la morfología y el funcionamiento del cerebro. Si la educación no cambiase el cerebro poca influencia tendría sobre las actitudes y la conducta de las personas. La educación puede cambiar no sólo el conocimiento que tenemos del mundo, incluido el de nosotros mismos y nuestro cerebro, sino también las facultades intelectuales y el modo de ver y apreciar las cosas. Siendo así y atendiendo a las consideraciones expuestas a lo largo de este libro, la educación emocional debería encaminarse no tanto a reprimir los sentimientos o a imponer sobre ellos la razón como a saber utilizar esta última para conseguir un equilibrio o encaje coherente entre ambos.

Las experiencias clínicas, según vimos anteriormente, muestran que emoción y razón se deterioran conjuntamente, a la par. La amígdala, como centro del cerebro emocional, y la corteza prefrontal, como centro del cerebro racional, funcionan acopladamente, su actividad se solapa y parecen depender íntimamente una de la otra. De hecho, los neurocientíficos cada vez tienen más dificultad para separar anatómicamente el cerebro emocional del cerebro racional y considerarlos como entidades separadas. Emoción y razón se necesitan porque así estamos biológica y socialmente constituidos. No hay seres normales puramente emocionales o puramente racionales y el acoplamiento emoción-razón es deseable porque evita el malestar y la tensión del desajuste y genera estabilidad anímica. Pero para que la educación emocional genere también bienestar debe orientarse en el sentido de conseguir equilibrios basados en sentimientos positivos. Es decir, justificar racionalmente el odio es una situación menos deseable que la que resulta de hallar razones para cambiarlo por un sentimiento positivo incompatible, como la compasión. Vale la pena intentarlo en beneficio no del odiado, sino del que odia, del dueño de los sentimientos. Por las razones que hemos expuesto a lo largo de este libro, modificar los sentimientos es algo muchas veces difícil y de ahí la necesidad de la educación emocional como un medio eficaz para ayudarnos a conseguirlo.

Hemos visto que unas personas son más emocionables que otras, siendo eso una característica de la personalidad muy influenciable por los genes, es decir, por la herencia recibida de nuestros progenitores. Los individuos que nacen con una alta reactividad emocional tienen capacidad para vivir la vida intensamente y experimentar con frecuencia y fuerza todo tipo de emociones, tanto positivas como negativas. Pueden gozar más, aunque también sufrir más, que aquellas otras personas que heredan menos recursos emocionales. No hay duda de que esas personas pueden desarrollar una vida emocional más rica e intensa, pero la genética no es necesariamente un destino determinado para nadie porque el cerebro y la mente son plásticos, flexibles y cambiantes. La conducta resulta siempre de una interacción entre lo que heredan las personas y el ambiente en el que viven y conviven. Ello significa que podemos aprender a controlar y utilizar los sentimientos para conseguir bienestar y logros de todo tipo. Ese aprendizaje puede y debe comenzar en la infancia y ser producto de una adecuada educación emocional. Tal educación debería formar parte de los planes institucionales y a ella deberían prestarse familiares y maestros de una manera especial y comprometida. Más aún, el aprendizaje emocional puede tener lugar a lo largo de toda la vida. Nunca es tarde para reconducirnos sentimentalmente en sentido positivo. Los impulsos emocionales de cada individuo pueden ser difícilmente evitables, pero está demostrado que pueden modificarse y reconducirse, aprovechando su fuerza en el sentido conveniente para generar bienestar individual y social.

En una de sus entrevistas televisivas, el popular Jesús Quintero, más conocido como «el loco de la colina», preguntaba a esa gran actriz que es Charo López: ¿Dónde se vive mejor, arriba o abajo? Ella, muy segura de sí misma, respondió: «Abajo. Es menos, pero ¡cómo se duerme!» Que eso lo diga la salmantina protagonista de Secretos del corazón es algo que la honra, pues en su profesión ella es mucho más de arriba que de abajo, pero su acertada respuesta nos permite introducir el que a nuestro juicio debería ser un importante objetivo de la educación emocional: enseñar cuanto antes a las personas a generar sentimientos y humores positivos ajustando a sus posibilidades todas y cada una de las facetas y actividades de la vida. ¿Por qué? Sencillamente porque en la vida moderna una de las principales fuentes de frustración y de sentimientos negativos es el vivir desajustado o por encima de las propias posibilidades, aspirar a lo imposible, pretender más de lo que se puede, a veces con el pretexto de proponernos 10 para conseguir 5.

La frustración y el desequilibrio emoción/razón generan estrés, una enfermedad psicosomática de naturaleza emocional que afecta a la mayoría de las personas de los países industrializados dañando la salud y reduciendo su bienestar. El necio emocional quizá intente reducir su estrés diario con soluciones erróneas, como las esperadas y deseadas vacaciones de las que se suele regresar muchas veces todavía más estresado y preocupado. A menudo necesitamos unas vacaciones para descansar de las vacaciones. Seamos realistas, el bienestar cotidiano sólo puede basarse en el estado cotidiano y lo que la inteligencia y el cerebro emocional nos dicen es que para mejorar ese estado la solución no consiste en vivir mejor unos determinados días, sino en ajustar nuestras aspiraciones y ritmos diarios a la medida de nuestras posibilidades para que el resultado de nuestro trabajo y comportamiento, lejos de producir frustración, nos produzca la sensación de que controlamos las situaciones que vivimos.

Se trata de vivir siempre y no sólo unos días con la sensación de que, en la medida de lo posible, controlamos nuestra salud, nuestro tiempo, nuestra economía, nuestras relaciones, nuestro trabajo, nuestro ocio, etc. Esa sensación emocional de autocontrol es la antítesis del estrés y un poderoso generador de bienestar, de ausencia de malestar y ansiedad. El objetivo pretendido, reparemos en ello porque es importante, no consiste en hacer menos de lo que hacemos, lo cual podría ser un motivo de frustración añadida, sino todo lo contrario, porque, como ya dijimos, al ajustar nuestras pretensiones a nuestras posibilidades la satisfacción que sentimos contribuye poderosamente a mejorar también nuestro rendimiento. El bienestar, en una palabra, no depende tanto del estatus económico o social que tienen las personas, como del estado orgánico y los sentimientos que genera el estar o no ajustados al nivel en el que se desenvuelven. ¡Cómo se duerme cuando uno no yerra ni en el estado, ni en la ocupación, ni en la vecindad, ni en los amigos!

Seguramente, todo el mundo está de acuerdo en que la educación emocional temprana debe servir para estimular los buenos modales, pero debería enseñar a controlar los sentimientos, no sólo, como diría Gracián, para ser prudentes, sino también para adiestrar al cerebro emocional de tal modo que sólo se preocupe por lo que valga la pena: no es bueno pasarse la mitad de la vida preocupados por cosas que nunca llegan a ocurrir. La razón de que eso suceda radica, como se infiere de cuanto hemos explicado, en la naturaleza previsora y la alta sensibilidad de los sistemas emocionales del cerebro humano. Las preocupaciones irrelevantes son otra fuente de frustración que también contamina el ambiente social de las personas, pero se pueden combatir igualmente con las armas de la educación emocional.

La educación, en síntesis, puede afectar a la incidencia, la intensidad, la forma y el contenido de las emociones. Puede reformar, modificar y recalibrar las respuestas emocionales preexistentes, innatas o adquiridas. Si los sentimientos son percepciones de los cambios corporales, la educación puede afectar a los sentimientos cambiando esas percepciones. Por ejemplo, puede cambiar los sentimientos de envidia, odio o celos, haciendo que los percibamos con menor intensidad al afectar al modo de considerar los estímulos que los producen. Lo grave no es que sintamos envidia o celos, pues somos humanos y no podemos evitarlo, sino cómo reaccionamos frente a nuestros propios sentimientos negativos. Hay quien los alimenta en lugar de considerar su naturaleza y buscar el modo de ver las cosas de otra manera. La educación emocional debería ayudarnos a proceder de manera conveniente para saber superar sentimientos negativos, como el racismo, utilizando la plasticidad del cerebro para cambiar el rechazo ante lo ajeno por apreciación de la belleza y el valor de lo diferente. Puede hacerlo, sobre todo, induciendo tempranamente valores universales, como la responsabilidad y el respeto, la tolerancia y la solidaridad. La educación debe enseñarnos también a dedicar más tiempo para pensar en nuestras propias emociones y en las de los demás, lo que nos ayudará a comprendernos y a comprenderlos. Todavía más, porque la educación emocional es capaz de condicionar no sólo las formas de percibir y expresar emociones y sentimientos sino también, en buena medida, el grado de inteligencia emocional que desarrollará un individuo.

Tal como dijimos en la introducción de este libro, las personas normales no pueden vaciar su mente de sentimientos, pero pueden esforzarse para que esos sentimientos sean mayoritariamente positivos y útiles. Como ha dicho el neuropsicólogo Antonio Damasio, lo mejor del comportamiento humano no se halla necesariamente bajo control del genoma. En la práctica el aprendizaje puede resultar lento y costoso, pero vale la pena intentarlo, porque vivimos en un mundo hostil, donde nada hay como las emociones positivas para disminuir el conflicto y aumentar la cooperación entre las personas. «Saber vivir es convertir en placeres lo que debían ser pesares», afirma Gracián (Af. 259). Aprendamos pues a utilizar la razón para cambiar los sentimientos negativos, para convertir el odio en compasión, la frustración y la aflicción en empeño por superarnos, la envidia en respeto y admiración, y la soberbia en humildad.

Hemos llegado al final del libro, el otoño avanza y pronto nevará en lugares como el valle pirenaico de Bohí. Puedo emocionarme y estimular mis sentimientos si cierro los ojos e imagino cómo la nieve cae suavemente sobre el bello templo románico de Sant Climent de Taüll. Hágame una última concesión el lector: cierre también sus ojos y estimule sus sentimientos imaginando algo que le emocione del mismo modo.

AGRADECIMIENTOS

Agnés, Cristina y Laia fueron las incitadoras y el permanente estímulo para escribir este libro. Dionisio, que en paz descanse, me introdujo a Gracián en los paseos de atardecer por Entrepinos. Joan realizó una minuciosa corrección de la sintaxis. Margalida dejó sus otras muchas ocupaciones para hacer la traducción al catalán. Tina corrigió el manuscrito original y lo enriqueció con interesantes sugerencias. Ella y el resto de mi familia asumieron que las vacaciones del 2006 no fueran completas. Este libro es, por tanto, también de todos ellos.

En esta segunda edición quiero dar también las gracias a todas aquellas personas que desde distintos lugares de España y América me han hecho llegar sus impresiones, comentarios y sugerencias sobre la primera. Agradezco especialmente a Francesc de Carreras el artículo que escribió en La Vanguardia de Barcelona recomendando el libro a los políticos. Y también a los periodistas Olga Viza, Ángels Barceló, Pep Ruiz y Merche Carneiro sus invitaciones para comentarlo en sus respectivos programas radiofónicos. Ni que decir tiene lo agradecido que me siento a Milagros Pérez Oliva, que alentó y apoyó el libro desde que tuvo conocimiento del mismo.

BIBLIOGRAFÍA

Allman, J. M. (2003): La evolución del cerebro, Barcelona, Ariel.

Cacioppo, J. T.; Visser, P. S. y Pickett, C. L. (eds.) (2006): Social Neuroscience. People thinking about thinking people, Cambridge, Massachussets, MIT press.

Caruso, D. R. y Salovey, P. (2004): The emotionally Intelligent Manager. How to develop and use the four key emotional skills of leadership, San Francisco, Wiley.

Damasio, A. R. (1996): El error de Descartes, Barcelona, Crítica (Drakontos).

— (2005): En busca de Spinoza, Barcelona, Crítica (Drakontos).

Evans, D. y Cruse, P. (eds.) (2004): Emotion, Evolution and Rationality, Oxford, Oxford University Press.

Extremera, N. y Fernández-Berrocal, P. (2009): Test de Inteligencia Emocional de Mayer Salovey Caruso, Madrid, TEA Ediciones.

Fernández-Berrocal, P. y Extremera, N. (2006): «Emotional Intelligence», Special Issue de Psicothema, 18, supl.

LeDoux, J. (1999): El cerebro emocional, Barcelona, Ariel.

Martínez-Selva, J. M.; Sánchez-Navarro, J. P.; Bechara, A. y Román, F. (2006): «Mecanismos cerebrales de la toma de decisiones», Revista de Neurología, 42 (7), pp. 411-418.

Mayer, J. D.; Roberts, R. D. y Barsade, S. G. (2008): «Human Abilities: Emotional Intelligence», The Annual Review of Psychology, 59, pp. 507-536.

Mora, F. (ed.) (2000): El cerebro sintiente, Barcelona, Ariel.

Morgado, I. (2010): «Cómo sentimos las emociones», en E. Punset (ed.), Cerebro y Emoción, Barcelona, National Geographic España.

Morrison, S. E. y Salzman, C. D. (2010): «Re-valuing the amygdala», Current opinion in neurobiology, 20, pp. 221-230.

Picard, R. (1998): Los ordenadores emocionales, Barcelona, Ariel.

Rilling, J. K. y Sanfey, A. G. (2011): «The neuroscience of social decision-making», Annual review of Psychology, 62, 17.1-17.26 (on line 2010).

Ruiz-Aranda, D.; Salguero, J. M. y Fernández-Berrocal, P. (2010): «Emotional regulation and acute pain perception in women, Journal of Pain, 11, pp. 564-569.

Salzman, C. D. y Fusi, S. (2010): «Emotion, cognition and mental state representation in amygdale and prefrontal cortex», Annual review of neuroscience, 33, pp. 173-202.

Simón, V. (2003): «La deuda emocional», Psicothema, 15 (2), pp. 328-334.

NOTAS

1. Ésta y todas las citas similares que aparecen en el texto corresponden a aforismos de El arte de la prudencia, de Baltasar Gracián (edición de José Ignacio Díez Fernández; Madrid, Ediciones Temas de Hoy, cuarta edición, abril de 1994).

2. El sistema nervioso tiene dos componentes, el central y el periférico. El sistema nervioso central está formado por el encéfalo y la médula espinal. El encéfalo se compone de cerebro, cerebelo y tronco del encéfalo. El tronco del encéfalo es el puente o unión entre el cerebro y la médula espinal y se compone del mesencéfalo, la protuberancia y el bulbo raquídeo. Este último contiene circuitos neuronales críticamente relacionados con funciones vitales, como la respiración o la actividad cardíaca. El sistema nervioso periférico está formado por los nervios que, saliendo del tronco del encéfalo y la médula espinal, se distribuyen por la cabeza, el tronco y las extremidades.

3. Como veremos más adelante, la corteza prefrontal es la porción más anterior del cerebro, situada inmediatamente por detrás de la frente. Tiene diferentes partes implicadas en la capacidad de razonamiento y en la regulación emocional. Una de ellas es la que queda hacia la línea media del cerebro, llamada corteza prefrontal medial. La corteza temporal, por otro lado, es la que queda en la parte lateral del cerebro, en el lóbulo temporal, por detrás de los oídos (véase la figura 1, p. 28).

4. No hay que confundir el hipocampo, estructura implicada en la memoria, con el hipotálamo, estructura implicada en el control automático de las funciones vegetativas del organismo, como el metabolismo energético o el sueño.

5. La corteza cingulada anterior está situada en la cara medial del cerebro, es decir, a cada lado de su línea media. Se la considera también parte de la corteza prefrontal y es una de las regiones cerebrales más importantes para la regulación y el control emocional.

6. Igual que la corteza prefrontal, la corteza cingulada también tiene partes diferentes con funciones diferentes. La parte anterior de la corteza cingulada es la que parece más implicada en el procesamiento de los estímulos emocionales negativos en la mujer.

7. Como su propio nombre indica, está situada a cada lado de la parte más frontal del cerebro.

8. El lector quizá recuerde una recreación de este emperador en el comienzo de la película Gladiator, de Ridley Scott, donde Marco Aurelio aparece como un hombre sensato y culto, poco amigo de la misma guerra en la que está involucrado.

Emociones e inteligencia social

Ignacio Morgado

No se permite la reproducción total o parcial de este libro, ni su incorporación a un sistema informático, ni su transmisión en cualquier forma o por cualquier medio, sea éste electrónico, mecánico, por fotocopia, por grabación u otros métodos, sin el permiso previo y por escrito del editor. La infracción de los derechos mencionados puede ser constitutiva de delito contra la propiedad intelectual (Art. 270 y siguientes del Código Penal)

Diríjase a CEDRO (Centro Español de Derechos Reprográficos) si necesita reproducir algún fragmento de esta obra. Puede contactar con CEDRO a través de la web www.conlicencia.com o por teléfono en el 91 702 19 70 / 93 272 04 47

Diseño de la portada, Mauricio Restrepo

© de la ilustración de la portada, sodapix / Age Fotostock

© Ignacio Morgado, 2007 y 2010

Derechos exclusivos de edición en español:

© Ediciones Planeta, S. A., 2007, 2010 y 2012

Av. Diagonal, 662-664

08034 Barcelona (España)

www.planetadelibros.com

Primera edición en libro electrónico de Emociones e inteligencia social (epub): mayo de 2014

ISBN: 978-84-344-1849-3 (epub)

Conversión a libro electrónico: Newcomlab, S. L. L.