LOS EJÉRCITOS DE BIZANCIO

Hilario Gómez Saafigueroa

Edición Kindle

Julio 2012

LOS EJÉRCITOS DE BIZANCIO

Edición Kindle

©Hilario Gómez Saafigueroa, 2012

Madrid, España

CEA: A33MIKKGYOE74M

Nota sobre las ilustraciones

Este libro contiene una gran cantidad de ilustraciones incorporadas en las páginas del texto. Aunque por motivos de formateo las imágenes aparecen reducidas de tamaño, basta con situar el cursor sobre una imagen cualquiera y seleccionarla para que se amplíe a su tamaño real. La gran mayoría de ellas han sido redimensionadas a 800x600 pixeles para poder adaptarlas a las pantallas de 6” de los distintos modelos del Kindle.

Para poder disfrutar de una mejor calidad de imagen y de texto, le recomendamos que actualice el firmware de su Kindle a la versión más reciente.

Bizancio: El imperio milenario

El 11 de mayo del año 330 de nuestra era fue solemnemente consagrada la nueva capital del Imperio romano, Constantinopla.

Sobre el solar de la antigua Bizancio, una remota y poco destacada colonia griega asentada en la orilla europea del Bósforo, a caballo entre el mar Negro y el Mediterráneo, entre Europa y Asia, el emperador Constantino levantó una Nueva Roma como flamante símbolo de un imperio renovado: un imperio romano cristiano.

Los emperadores Diocleciano y Constantino acometieron profundas reformas políticas, militares, religiosas, económicas y sociales que consiguieron dar al mundo romano la estabilidad y seguridad perdidas a lo largo de la centuria anterior. El nuevo orden se caracterizaba por el absolutismo imperial, la centralización administrativa y la sacralización de un emperador mayestático y distante. Algunas de estas características ya se habían apuntado en épocas pasadas, pero ahora había un elemento absolutamente novedoso, que confirió al Bajo Imperio romano uno de sus rasgos definitorios: el auge del cristianismo. Antes perseguida, la religión cristiana pasó a estar protegida y reconocida por Constantino (Edicto de Milán, 312). Finalmente, en el año 380, Teodosio la convirtió en la religión oficial de sus súbditos. Desde entonces, Imperio e Iglesia compartieron el devenir de la romanidad.

Fue precisamente a la muerte de este último emperador, en el año 395, cuando se produjo otro de los acontecimientos claves de la historia: la definitiva partición del mundo romano en dos entidades políticas diferenciadas, el Imperio romano de Occidente y el Imperio romano de Oriente. Dos imperios, dos cortes, dos capitales (Rávena y Constantinopla), dos Senados, dos ejércitos. Y también dos futuros muy distintos.

El Imperio de Occidente, gobernado por emperadores faltos de energía y recursos, se vio incapaz de hacer frente a la presión bárbara. Inicialmente admitidos en territorio imperial como “aliados” militares (foederati), francos, burgundios y visigodos terminaron por formar reinos independientes en Galia e Hispania, mientras que África caía en manos de los invasores vándalos. El final llegó en 476, cuando el joven Rómulo Augústulo fue depuesto por el jefe de las tropas bárbaras a su servicio, Odoacro, quien no se molestó en nombrar a un nuevo emperador títere. En su lugar, tomó el título de rey y remitió las insignias imperiales a Constantinopla.

A partir de ese momento sólo habrá un Imperio romano, el de Oriente, que sobrevivirá hasta la toma de Constantinopla por los turcos en 1453.

En realidad, la división del Imperio selló un proceso de diferenciación que, aunque siempre notorio, se había acentuado a lo largo del siglo IV. Con una economía más próspera, unos menores desequilibrios sociales, una vida urbana más desarrollada, una estructura estatal más sólida, una capital casi inexpugnable y una hábil diplomacia, las regiones orientales (Grecia y las provincias danubianas, Anatolia, Siria, Palestina y Egipto) consiguieron conjurar la amenaza bárbara y no sólo sobrevivir, sino incluso prosperar. En el siglo VI, bajo el reinado de Justiniano, el Imperio romano de Oriente se sintió lo suficientemente fuerte como para lanzarse a la reconquista de Occidente. Entre 532 y 544, bajo la dirección de los grandes generales Belisario y Narsés, el Imperio recuperó África, Sicilia, Italia y, algo más tarde, incluso parte del sur de Hispania. El Mediterráneo se convirtió nuevamente en un lago romano.

Pero el precio de la expansión fue demasiado alto. Las guerras de reconquista en Occidente y las epidemias de peste dejaron exangües las arcas imperiales y desprotegidas las fronteras danubiana y persa. A la crisis demográfica y económica y a las recurrentes disputas teológicas -la herejía monofisita estaba fuertemente asentada en Siria y Egipto-, se sumaron las invasiones de lombardos en Italia y de ávaros y eslavos en los Balcanes. Además, estaba el sempiterno problema persa. El primer tercio del siglo VII estuvo presidido por la guerra total entre Bizancio y el imperio de los sasánidas. El largo conflicto, que terminó con la victoria total de las armas romanas bajo el mando de Heraclio en 628, agotó los recursos de ambas potencias y las dejó inermes ante el nuevo enemigo surgido de las arenosas tierras de Arabia: el Islam. Entre los años 636 y 697, los ejércitos musulmanes conquistaron Siria, Palestina, Egipto, el imperio persa y el norte de África, asolaron Anatolia y sitiaron Constantinopla.

El Imperio, ahora reducido a las regiones ortodoxas de habla griega (Anatolia y partes de Grecia, Macedonia y Tracia), al sur y centro de Italia y a las grandes islas mediterráneas, debió luchar por su supervivencia frente a árabes, eslavos y búlgaros. Para poder resistir tuvo que cambiar: el latín dejó paso al griego como lengua oficial, la administración se simplificó y la sociedad se militarizó; la tradicional articulación territorial basada en diócesis y provincias desapareció para dejar paso a grandes circunscripciones militares, los themas, en los que todos los poderes estaban en manos del gobernador militar, el estratega. El propio ejército se transformó para dar paso a una nueva milicia de soldados-campesinos, respaldados por un poderoso núcleo de tropas profesionales acantonadas en Constantinopla, los Tagmata. Esta ardua labor de reorganización y supervivencia se apoyó en enérgicos emperadores como Constante II (641-668), León III (717-740) y Constantino V (720-775).

Fueron duros tiempos de guerra casi constante que afectaron muy negativamente a la economía y a la cultura. Muchas ciudades fueron destruidas o abandonadas, la sociedad de ruralizó y la población disminuyó. Creta cayó en manos musulmanas en 827 y Sicilia se perdió poco después.

Pero a partir de mediados del siglo IX las cosas empezaron a cambiar. Con la ortodoxia restablecida, las reformas asentadas y las fronteras estabilizadas, la nueva dinastía macedónica (867-1059) pudo pasar a la ofensiva. Bajo la dirección de grandes emperadores como Basilio I, romano Lecapeno, Nicéforo Focas, Juan Zimiscés y Basilio II, el Imperio romano de Oriente conoció un gran resurgimiento político, cultural, económico y militar; reconquistó parte de los territorios perdidos, volvió a dominar los mares y se convirtió en la mayor potencia cristiana de la Edad Media. Las ciudades renacieron y Bizancio disfrutó durante este período una segunda Edad de Oro cultural, comparable a la vivida en tiempos de Justiniano. Los pueblos eslavos, especialmente búlgaros y rusos, profundamente influenciados por Bizancio, moldearon su identidad política, cultural y religiosa según el modelo de Constantinopla.

A la muerte de Basilio II (1025), las fronteras imperiales se extendían desde el Danubio hasta el desierto sirio, desde el sur de Italia a Armenia. Constantinopla era el centro del mundo mediterráneo. Pero esa situación de hegemonía no duró mucho. Desde mediados del siglo XI, a los problemas internos derivados de la creciente feudalización, las luchas por el poder entre la aristocracia militar y la civil y el descuido de la defensa, se unió la siempre presente amenaza exterior. En 1071 los turcos derrotaron al ejército imperial en Mazinkert (Armenia), lo que les abrió las puertas de Anatolia, y ese mismo año los normandos tomaban Bari, la última posición bizantina en el sur de Italia.

Una vez más, el desastre total pudo evitarse in extremis gracias a la acción política y militar de una nueva dinastía de emperadores, los Comnenos (1081-1183). Los reinados de Alejo I, Juan II y Manuel I vieron el último gran período de esplendor de Bizancio. Los ejércitos imperiales volvieron a batir en los campos de batalla a normandos, pechenegos y turcos; Constantinopla fue otra vez el centro del mundo, como tuvieron ocasión de comprobar los rudos caballeros occidentales de la I Cruzada.

Con la muerte de Manuel II (1180) terminaron también los días de gloria de la Romania. Las guerras civiles, el imparable proceso de feudalización, el resurgimiento del imperio búlgaro y la colonización económica a la que se veía sometido el Imperio desde tiempo atrás por parte de las repúblicas mercantiles italianas -encabezadas por Venecia-, aceleraron su decadencia hasta el punto de no poder evitar que Constantinopla fuese tomada y saqueada por las tropas de la IV Cruzada en 1204. Los conquistadores se repartieron parte del territorio bizantino (Imperio Latino, Reino de Tesalónica, Principado de Atenas, etc.), mientras que surgían estados griegos independientes en Asia Menor (Imperio de Nicea), en la costa del Mar Negro (imperio de Trebisonda) y en Epiro (Despotado de Epiro). Fue el más fuerte de esos pequeños estados, el Imperio de Nicea, el que asumió la continuidad de la tradición imperial. En 1261, Miguel VIII Paleólogo logró recuperar Contantinopla y poner fin así al Imperio Latino.

Pero el restaurado Imperio ya no era más que una triste sombra de lo que fue. Dominado económicamente por genoveses y venecianos, sin autoridad sobre Grecia (controlada por los latinos) y Trebisonda, bajo la presión constante de búlgaros, serbios y turcos, y sometido a continuos conflictos internos, el Imperio bizantino pronto fue sólo la capital y algunos territorios dispersos (Mistra y Tesalónica). Aún así, el moribundo Imperio romano de Oriente sobrevivió como pudo hasta el 29 de mayo de 1453, día en que las tropas del sultán turco Mohammed II tomaron Constantinopla al asalto. El cuerpo del último emperador, Constantino XI, muerto en combate, nunca fue encontrado.

El Imperio de Bizancio había muerto. En su lugar nació otro: el otomano. Se extendería por la mayor parte de los territorios que antaño dominara Constantinopla, tanto en Europa como en Oriente y el norte de África. Y su capital sería la misma, Constantinopla, que mudaría su nombre por el de Estambul.

Pero esa es ya otra historia.

I – Crisis y transformación: las reformas del siglo IV

A la muerte del emperador Trajano (98-117 d.C.), el Imperio romano había alcanzado su máxima extensión territorial abarcando unos 6,5 millones de kilómetros cuadrados en los que vivían algo más de 50 millones de personas. La defensa de este vasto territorio estaba encomendada a un ejército profesional de 300.000 efectivos, organizados en 30 legiones de 5.000 hombres (todos ciudadanos romanos) y en más de 300 regimientos auxiliares de unos 500 hombres cada uno (peregrini o "no ciudadanos"). La mayoría de las legiones y los auxilia se distribuían a lo largo de un inmenso limes o frontera de más 6.000 kilómetros de extensión, que abarcaba desde la costa atlántica británica al Mar Rojo y el Cáucaso y desde la Europa central al desierto del Sahara y Mesopotamia. Las únicas unidades militares que no tenían base en el limes en el año 125 d.C. eran la legión VII Gemina (acantonada en Hispania), la X Fretensis (con base en Jerusalén), la II Traiana Fortis y la XXII Deiotariana (en Alejandría de Egipto), la guardia pretoriana  (9 cohortes de 800 efectivos cada una, en Italia) y los destacamentos de la flota imperial con bases en Italia y Egipto.

Cuando era necesario, las legiones del limes, o cohortes escogidas de éstas, se desplazaban allí donde fuese se requiriese su presencia y, finalizada su misión, retornaban a sus bases. Que este sistema funcionase dependía de que la presión sobre las fronteras no fuese excesiva ni hubiese graves problemas internos que requiriesen de una acción contundente. Pero a finales del siglo II las cosas empezaron a cambiar a peor. A la creciente presión bárbara en las fronteras del Danubio y del Rin (constante desde los tiempos de Marco Aurelio), se sumaron el resurgir del imperio persa bajo los sasánidas (desde el 226 d.C.) y los continuos desórdenes militares y políticos que, en forma de usurpaciones y secesiones, azotaron al Imperio durante el período de la Anarquía Militar (235-285) hasta la ascensión al poder de Diocleciano (284-305).

Los nuevos desafíos exigían nuevas soluciones. La falta de unidades de reserva que pudiesen desplazarse rápidamente a donde se hubiese abierto una brecha en el limes ya le ocasionó serios quebraderos de cabeza al emperador Marco Aurelio, pero habría que esperar al reinado de Septimio Severo (193-211) para asistir a la formación del embrión de los futuros ejércitos de campaña a partir de la guardia pretoriana y de la nueva legión II Parthica, acuertelada cerca de Roma, legión era una de las tres nuevas creadas por Septimio con motivo de sus campañas contra los partos a finales del siglo II. La II Parthica y los destacamentos pretorianos se convirtieron en el núcleo de los ejércitos organizados para una determinada campaña, que se complementaban con destacamentos (vexillationes) de las legiones de las fronteras.

A la muerte del emperador Alejandro Severo (222-235), el ejército romano estaba dividido en 34 legiones que, junto a los integrantes de la guardia pretoriana y a las unidades auxiliares, sumaban unos 385.000 hombres. A ellos debían añadirse los efectivos de la flota imperial, no menos de 30.000 entre remeros y marineros. Estas cifras no variaron mucho en el medio siglo posterior, pese a los múltiples peligros externos e internos que amenazaban la integridad y supervivencia del mundo romano.

Habría que esperar a mediados del siglo III para ver cambios más profundos. En 253 el emperador Valeriano (253-260) asumió la defensa del Oriente, mientras que su hijo Galieno (253-268) se hacía cargo de la parte occidental e iniciaba la reforma del ejército. Una de las consecuencias de las presiones militares a las que se vio sometido el Imperio en el siglo III fue la del aumento de la importancia de la caballería, que por su propia naturaleza era capaz de desplegarse con más rapidez allí donde fuese necesario, así que Galieno organizó unidades de reserva de caballería que fueron establecidas en los lugares más sensibles y estratégicos de las fronteras occidentales (norte de Italia, Grecia y los Balcanes). Estas nuevas unidades de unos 500 hombres cada una fueron creadas a partir de los viejos destacamentos de la caballería legionaria que se incorporaron a las nuevas unidades equites promoti y se complementaron con caballería ligera africana e iliria, junto con algunas unidades pesadas conocidas como equites scutarii. Posteriormente todas estas unidades fueron conocidas como equites illyriciani o, simplemente, vexillatio. En cuanto a las legiones, fueron divididas en unidades más pequeñas de 3.500 hombres y, reforzadas con unidades de caballería, repartidas a lo largo de las fronteras.

La luz al final del túnel comenzó a verse a partir de los breves reinados de Claudio II (268-270) y de Aureliano (270-275), que infligió severas derrotas a alamanes y godos, y reunificó el Imperio sometiendo al reino galo-romano (260-274) y al reino de Palmira (274). Al tiempo, la figura del emperador empezó a sacralizarse con la aparición del título Dominus et Deus (“Señor y Dios”). Esta evolución del culto imperial se vio reforzada con la adopción del culto solar como religión oficial del Estado. Comenzaban así a perfilarse los rasgos característicos del Bajo Imperio. Con Diocleciano (284-305) hubo un retorno parcial a la estrategia defensiva, pero el emperador mantuvo un pequeño ejército central de reserva (comitatus) en el que se incluían dos vexillationes y tres legiones (Lanciarii, Ioviani y Herculiani), pero el grueso de los equites illyriciani se desplegó en las fronteras orientales.

Las reformas administrativas, fiscales, económicas y militares del reinado de Diocleciano, corregidas y continuadas por Constantino I (305-337) y sus inmediatos sucesores, permitieron la estabilización y recuperación del mundo romano, aunque a un alto precio: jerarquización y división social, aumento de la burocratización, creciente pauperización de las clases populares, etc. En el terreno religioso, el cristianismo inició, con el Edicto de Milán de 312, un ascenso fulgurante que le llevó a ser declarado religión oficial del Imperio por Teodosio I (379-395) en en año 380. Los cambios acaecidos en esta época marcarían profundamente el devenir del Imperio romano de Oriente a lo largo de su historia.

Organización y efectivos del ejército bajoimperial

En el terreno militar, las reformas de Diocleciano y Constantino se tradujeron en un notable incremento del número de efectivos militares (unos 645.000 hombres sobre el papel) y en la reforma de su organización y estructura de mandos.

Comitatenses y limitanei

El ejército fue dividido en tropas de frontera (limitanei) y de campaña (comitatenses). El núcleo de los ejércitos de campaña era la guardia imperial o palatini, sucesora  de la guardia pretoriana disuelta en 312 por Constantino tras su victoria sobre Majencio (306-312) en la batalla del puente Milvio, que le convirtió en gobernante de Occidente, mientras que Oriente estaba en manos de su cuñado Licinio (308-324). Los contingentes de élite de la nueva guardia imperial se agrupaban en las scolae, unidades de caballería de las que existieron cinco en Occidente y siete en Oriente. Más tarde, los ejércitos de campaña que acompañaban al emperador allí donde este estuviese se denominaron praesentales.

Dada su importancia en el nuevo esquema defensivo romano, Constantino prestó una especial atención a las tropas comitatenses. Divididas en unidades de infantería y caballería, el mando de las primeras se encomendó a un magister peditum y la jefatura de las segundas al magister equitum, ambos a las órdenes directas del emperador. En cuanto a las tropas de frontera o limitanei, herederas de las viejas legiones acantonadas en el limes, su mando local recayó sobre los duces, perdiendo así los gobernadores provinciales (vicarius) el mando directo sobre las tropas, con lo que se separaron los poderes civil y militar.

Con el tiempo el papel de los limitanei -en teoría, la primera línea de defensa del Imperio- se convirtió en secundario y terminaron por convertirse en una suerte de milicia territorial cuyos miembros -a causa del poco valor de sus salarios– dedicaban buena parte de su tiempo al cultivo de lotes de tierra o a otras actividades. Que la confianza que merecían era más bien escasa queda demostrado por una ley del año 372, que asignaba a los limitanei a los reclutas que no cumplían con los requisitos físicos para formar parte del comitatus.

Cuando su misión consistía en vigilar cursos fluviales, los limitanei recibían el nombre de ripenses y para cumplir con su tarea disponían de una completa infraestructura de almacenes, puertos y embarcaciones. Pero también podía darse el caso de que la protección del limes estuviese al cargo de los laeti, grupos tribales bárbaros a los que se concedían tierras a cambio de protegerlas de los ataques del exterior. Fue este el caso de los árabes gasánidas, que defendieron hasta el siglo VII la frontera siria de las incursiones de persas y de tribus árabes hostiles.

En ocasiones, los ejércitos de campaña eran reforzados por contingentes limitanei escogidos, que pasaban a denominarse pseudocomitatenses. Por ejemplo, a finales del siglo IV las legiones I Armeniaca, VI Pártica o la I Itálica, que habían estado desplegadas como limitanei en Armenia, Mesopotamia y el Danubio, fueron integradas como pseudocomitantenses dentro del ejército de campaña de Oriente, junto con los Balistarii Theodosiaci o los Fundidores (honderos). Lógicamente, esta política se traducía en el debilitamiento de las tropas de frontera, que se veían privadas de sus mejores unidades.

Legiones y auxilia

En el siglo IV las viejas legiones continuaron existiendo, pero eran muy diferentes de sus predecesoras de los siglos anteriores. La antigua distinción entre legiones formadas por ciudadanos romanos y tropas auxiliares compuestas por no ciudadanos había desaparecido desde que en el año 212 la ciudadanía romana había sido extendida a todos los habitantes libres del Imperio, aunque ya en el siglo II era práctica común otorgar la ciudadanía romana a los nuevos reclutas legionarios de origen bárbaro. Ahora se aceptaban voluntarios de cualquier procedencia, ya fuesen romanos o extranjeros.

También los números habían cambiado. Ya vimos cómo en el siglo III se dividieron los efectivos de las viejas legiones aunque sin alterar su estructura de mando. Bajo las órdenes del prefecto, las cohortes de infantería y las alae de caballería continuaron siendo mandadas por tribunos, vicarios, primicerios (primicerius), centuriones y decuriones hasta el siglo VI. Pero sería en las nuevas legiones creadas por Diocleciano donde se vivieron los mayores cambios. Ahora eran contingentes de 1.000 hombres con las que se buscaba disponer de un mayor número de unidades con más movilidad y flexibilidad para poder responder con eficacia a los múltiples frentes que surgían por doquier. A lo largo del siglo IV el número de legiones se duplicó, pasando de 68 a mediados de siglo a 135 a finales del esa centuria, según nos informa la Notitia Dignitatum, un importante documento que describe la organización administrativa y militar del Imperio a finales del siglo IV y primeros años del V.

Este espectacular incremento del 100% se explica fácilmente si se tiene en cuenta que la división del Imperio en dos mitades, Oriente y Occidente, fue acompañada también por la división de los ejércitos y sus respectivas unidades. Así, los Ioviani iuniores y los Herculiani iuniores eran dos de las seis legiones palatinas integradas en uno de los dos ejércitos praesentales de Oriente, mientras que los Ioviani seniores y los Herculiani seniores eran legiones integradas en los ejércitos de campaña occidentales (en latín iuniores significa “los más jóvenes” y seniores “los más viejos”).

Otras legiones tenían nombres heredados del pasado, como por ejemplo la V Macedonia (creada en el 48 a.C. por el cónsul Cayo Vibo Pansa y por Octavio), unidad que en siglo V estaba integrada en el ejército de campaña de Siria y que más tarde, en tiempos de Justiniano, formó parte de las tropas acantonadas en Egipto; la III Cirenaica (creada en el 38 a.C. por Marco Antonio), cuya base a finales del siglo IV estaba en Busra, Siria, o la XII Fulminata (levantada por Lépido en el 43 a.C.) y que se mantuvo hasta el siglo V en su  base de Malatya (hoy, Turquía).

Pero la mayoría de los infantes de los ejércitos de campaña se encuadraba en un nuevo tipo de unidad, el auxilia, que no agrupaba a más de 500 hombres. Bien entrenados y equipados, los auxilia estuvieron presentes en todas las batallas importantes, como en la de Estrasburgo (357), en la que los romanos al mando del futuro emperador Juliano derrotaron a los alamanes y en la que unidades auxilia como los Cornutii, Bracciati y Batavi combatieron en primera linea junto a la legión Primani. Estos contingentes (así como los pseudocomitatenses y las vexillationes de caballería) estaban comandados por tribunos y primicerios, aunque el centurión se había transmutado en centenario (ahora mandando sobre 100 hombres) y, más tarde, en hacatontarca. Nuevos tiempos y nuevos nombres para viejos oficios.

A finales del siglo IV existían 108 auxilia. Los contingentes mejor preparados formaban los auxilia palatina. Por la Notitia Dignitatum sabemos que los dos ejércitos praesentales de Oriente integraban 35 auxilia palatina, entre los que se citan unidades como por ejemplo los Mattiaci seniores, los Sagittarii seniores, los Tertii sagittarii Valentis o los Felices Theodosiani.

¿Qué legiones y auxilia había en la Hispania del siglo IV? Según la Notitia, en la provincia de Gallaecia estaba destacada la legión VII Gemina bajo el mando de un prefecto. Cinco de las cohortes de esta legión estaban acantonadas en la misma provincia y otra lo estaba en la Tarraconense. Un Vir spectabilis comes mandaba 11 auxilia palatina y 5 legiones comitatenses, entre las que había una unidad de arqueros (Sagittarii Nervii). En teoría, unos 12.000 hombres.

Efectivos

Cuando Diocleciano se hizo con el poder en 284 d.C. encomendó la defensa de Occidente a su camarada Maximiano (285-305), entregándole para ello el mando de parte de aproximadamente un tercio del ejército y reservándose el resto él mismo para la defensa de la parte oriental. Según Juan de Lidia, alto funcionario bizantino del siglo VI, bajo Diocleciano servían 389.704 hombres en unidades de infantería y caballería, a los que habría que sumar los 45.562 remeros y marineros de la flota. Investigadores modernos como Ramsay MacMullen o Warren Treadgold dan cifras de entre 375.000 y 388.000 efectivos.

Pero entre el año 285 y el 305 el aumento de los problemas defensivos en Occidente y la implantación del sistema de la Tetrarquía para el gobierno del Imperio hicieron preciso incrementar el número de soldados, de forma que en Occidente el emperador Maximiano y su césar Constancio llegaron a disponer de más de 200.000 hombres y en la parte oriental Diocleciano y Galerio tenían bajo su mando unos 300.000 soldados y 30.000 marinos. Estas cifras no dejan lugar a dudas sobre la importancia que el Oriente, más rico y poblado que Occidente, tenía para los emperadores del Bajo Imperio.

El número de hombres de los ejércitos romanos se mantuvo en cifras similares a lo largo de toda la centuria. Según la Notitia, la defensa del Imperio a finales del siglo IV y primeros años del V estaba encomendada a unos 500.000 soldados distribuidos de la siguiente manera: Limitanei: 250.000 hombres de infantería y 25.000 hombres de caballería. Comitatenses: 180.000 hombres de infantería y 44.000 hombres de caballería. A su vez, las fuerzas comitantenses de Oriente y Occidente se repartían, siempre según la Notitia, del siguiente modo:

IMPERIO ROMANO DE ORIENTE:

– Dos ejércitos praesentales, cada uno integrado por 12 unidades de caballería y 24 de infantería.

– Ejército de Tracia: 7 unidades de caballería y 21 de infantería.

– Ejército de Iliria: 2 unidades de caballería y 24 de infantería.

– Ejército de Oriente: 10 unidades de caballería y 21 de infantería.

– Guardia imperial: 7 scolae o batallones de caballería pesada, formadas por 500 hombres cada una.

En total, en el año 395, unos 335.000 hombres defendían el Imperio de Oriente, flota incluida.

IMPERIO ROMANO DE OCCIDENTE:

Galia: 12 unidades de caballería y 35 de infantería.

Italia: 7 unidades de caballería y 28 de infantería.

Britania: 6 unidades de caballería y 3 de infantería.

Hispania: 16 unidades de infantería.

Norte de África: 2 contingentes con un total de 22 unidades de caballería y 4 de infantería.

Iliria Occidental: 22 unidades de infantería.

Vemos por estas cifras que aunque la infantería seguía siendo el núcleo del ejército romano, la caballería había cobrado una mayor relevancia que en épocas pasadas. Las unidades típicas de la caballería romana de este período -las ya citadas vexillationes- agrupaban, como ya hemos dicho, a unos 500 jinetes.

La caballería se dividía en ligera y pesada. La mayoría de los efectivos correspondían a la primera categoría, similar a la caballería de los días del Alto Imperio, mientras que la caballería pesada estaba formada por lanceros acorazados (catafractarii, clibanarii). La élite de las unidades acorazadas estaba asignada a la guardia imperial, como era el caso de la Scola Scutariorum Clibanariorum, una de las nuevas unidades creadas por Constantino para sustituir a la guardia pretoriana.

Hay que señalar, sin embargo, que las impresionantes cifras vistas arriba escondían una realidad muy variable. Muchos de los efectivos disponibles lo eran sólo sobre el papel y, tal y como hemos indicado anteriormente, las tropas que realmente contaban para la guerra eran las de los ejércitos de campaña. Así, el emperador Juliano (361-363), movilizó para su campaña persa a unos 65.000 hombres, que seguramente representaban lo mejor de las tropas comitantenses del ejército.

Más tarde, en 395, tras la división definitiva del Imperio en dos mitades a la muerte de Teodosio I, su hijo Arcadio (emperador de Oriente) disponía -según la Notitia- del mando teórico de unos 104.000 soldados divididos en cinco ejércitos de campaña (los de Iliria, Tracia, Oriente y dos praesentales), de los que 21.500 eran de caballería. A ellos debían sumarse las siete scolae de caballería pesada de la guardia imperial (3.500 hombres en total) y loa efectivos de la flota (unos 35.000 hombres). Por su parte, las tropas de frontera sumaban en teoría 195.500 soldados, de los que 97.500 eran de caballería.

En el siglo IV, un ejército de campaña típico estaba formado por 5 legiones comitatenses, 10 auxilia, 5 vexillationes y un número variable de unidades pseudocomitatenses, lo que permitía poner sobre el campo de batalla entre 12.000 y 20.000 hombres. Por ejemplo, uno de los ejércitos praesentales de Oriente estaba formado por 6 vexillationes palatinas, 6 vexillationes comitatenses, 6 legiones palatinas, 17 auxilia palatina y una unidad pseudocomitatense de arqueros (Auxiliarii Sagitarii), lo que da un total de unos 21.000 hombres.

El reclutamiento y las condiciones del servicio

Mantener un ejército tan numeroso planteaba serios problemas a una sociedad agrícola de limitados recursos económicos y tecnológicos como era la romana. El incremento del número de tropas conllevaba un aumento paralelo del aparato burocrático y de una presión fiscal que recaía fundamentalmente sobre una población campesina que era también la principal fuente de soldados. No es de extrañar que, ante esta doble presión, el campesinado buscase la protección de la poderosa clase terrateniente senatorial, la cual a su vez hacía todo lo posible para escapar de sus obligaciones fiscales y militares.

Los gobernantes del Bajo Imperio encontraban, pues, serias dificultades para completar las filas de sus ejércitos. Y dado que ni el alistamiento voluntario ni el carácter hereditario de la milicia podían suministrar suficiente número de hombres, los emperadores romanos debieron buscar buenos soldados allí donde era posible encontrarlos: fuera de sus fronteras. Fue por ello que la presencia de bárbaros germanos en las filas de los ejércitos romanos se hizo cada vez más habitual.

La duración habitual del servicio era de 20 años aunque los soldados que servían más tiempo eran recompensados con exenciones de impuestos y de deberes diversos. Al igual que en otras épocas, los soldados veteranos recibían un lote de tierra para asegurar su sustento tras su retirada del servicio o una compensación económica en su lugar.

Una vez superado el proceso de instrucción, el soldado pasaba a prestar servicio activo en su unidad, comandada como ya hemos visto por un tribunus (tribuno). Si tenía suerte y demostraba valor, el soldado podía ir ascendiendo poco a poco en el escalafón. En los auxilia, pseudocomitatenses y vexillationes, el primer paso para un soldado de infantería (miles) o para uno de caballería (eques) era alcanzar la categoría de semissalis, o soldado veterano y, si la fortuna le sonreía, quizás terminase su carrera como centenarius. En las legiones, el soldado común podía aspirar a ser decurión (mando sobre 8 hombres) o draconarius (portaestandarte) entre otros rangos, pero sólo los muy experimentados podían llegar al cargo de campidoctor (encargado del entrenamiento y disciplina de la tropa) o de centurión.

Por lo que respecta a las condiciones materiales de vida, estas eran variadas. El ejército fue uno de los sectores sociales más duramente golpeados por la crisis económica y la galopante inflación que presidió los siglos III y IV, debido a que sus salarios se abonaban en moneda de bronce de bajo valor. Dada la importancia que los ejércitos de campaña tenían para la defensa del Imperio, la situación económica de los soldados comitatenses se palió con pagas extraordinarias regulares abonadas en moneda de oro y los donativos distribuidos en ocasiones especiales. También se abonaban en oro cantidades para el pago de alimentos y forraje, todo lo cual llevó a que los soldados de los ejércitos de campaña pudieran vivir de su sueldo. Por contra, los menos afortunados limitanei tenían que sobrevivir con pagas escasas y muy devaluadas, lo que terminó por obligarles a buscar otras fuentes de recursos trabajando en el campo o en otras actividades.

La barbarización del ejército

Los problemas del reclutamiento se incrementaron con las guerras civiles y con el fracaso de la campaña persa del emperador Juliano (363). Pero se agudizarían tras la tremenda derrota de Adrianópolis (agosto de 378), batalla en la que el emperador Valente y buena parte de los 15.000 hombres de su ejército de campaña fueron aniquilados por los visigodos. Fue una de las mayores derrotas sufridas por los romanos en toda su historia y obligó al emperador Teodosio I (sucesor en Oriente de Valente) a reclutar a toda prisa nuevas tropas, convertir a unidades limitanei en pseudocomitatenses y aceptar a los visigodos como foederati (federados) para que, a cambio de tierras y subvenciones, prestasen servicio militar bajo el mando de sus propios jefes tribales. Junto a las unidades auxilia (fundamentalmente formadas por voluntarios también germanos), los foederati pasaron a constituir el grueso de los ejércitos imperiales del siglo V. Teodosio también unificó los magistri de infantería y caballería en una sóla figura: el magistri militum.

También fue durante esta centuria cuando comenzaron a cobrar una creciente importancia las escoltas armadas al servicio de los generales y de los grandes terratenientes: los bucellarii (bucelarios). En el siglo VI, su papel será de gran importancia.

La consecuencia lógica de la política teodosiana de admitir en el Imperio a grandes masas de foederati germanos fue que el poder real, tanto en Oriente como en Occidente, pasó a manos de ambiciosos generales y jefes tribales bárbaros, como el vándalo Estilicón (359-408), el visigodo Alarico (370-410) o el hérulo Odoacro (434-493). En el año 476 este último decidió no gobernar por más tiempo a través de un emperador títere y obró en consecuencia, deponiendo al emperador-niño Rómulo Augústulo, hijo del general Flavio Orestes. Mientras, en Constantinopla, el alano Aspar instaló en el trono a su subordinado León I (457-474) con la idea de gobernar en la sombra. Pero resultó que León tenía sus propias ideas y se valió de una tribu del sur de Asia Menor, los isaurios, para contrarrestar el peso de los germanos en el ejército. Con 300 de ellos formó en el año 468 el cuerpo de los excubitores, al mando de los cuales puso un conde que no tardó en convertirse en uno de los personajes más importantes del Imperio. Pronto los isaurios empezaron a sustituir a los germanos en los ejércitos de campaña, con lo que el Imperio de Oriente ganó en seguridad y autonomía con respecto a los ambiciosos generales bárbaros y sus huestes.

Tras la muerte de Teodosio en 395, el mundo romano quedó definitivamente dividido en dos entidades políticas diferenciadas: el Imperio romano de Occidente y el Imperio romano de Oriente. Las invasiones bárbaras, la inestabilidad política y la falta de suficientes recursos económicos y militares llevaron al colapso del Imperio occidental. Por contra, el Imperio de Oriente, dotado de más recursos, no sólo sobrevivió sino que pronto se sintió con fuerzas suficientes para lanzarse a la reconquista de las provincias occidentales perdidas.

II – Del siglo V al VII: Triunfo y desastre

Como y hemos visto en el capítulo anterior, el siglo V d.C. no fue un período fácil para el Imperio romano de Oriente. Además de los conflictos políticos y militares derivados de la preponderancia del elemento bárbaro en el ejército y de los ataques de los hunos, hubo severos descalabros en el campo de batalla que amenazaron la seguridad de Oriente, como ocurrió con la derrota del emperador Valente ante los visigodos en Adrianópolis (378) o el fracaso en el año 468 de la expedición para reconquistar el África romana, por entonces en manos vándalas y sobre la que volveremos más adelante.

Pero poco podía hacer tras este desastre el Imperio de Oriente con respecto a los vándalos, pues otros problemas le acuciaban. Por ejemplo, el de los ostrogodos. Esta rama del pueblo godo se había establecido en Panonia como foederati del Imperio a mediados del siglo V, pero sus relaciones con las autoridades imperiales no eran estables ni fiables. Es por ello que el emperador de Oriente Zenón (474-491), deseoso de quitárselos de encima, encargó a su rey, el muy romanizado Teodorico (454-526), la misión restablecer el orden imperial en Italia, donde el hérulo Odoacro había depuesto al último emperador de Occidente, el joven Rómulo Augustulo. Los ostrogodos no tardaron en dar cumplimiento al encargo (488-493). En poco tiempo el poder de Teodorico se extendería sobre buena parte de Galia e Hispania al convertirse en regente del reino visigodo de Tolosa.

Pero Constantinopla no estaba muy satisfecha con la situación. Tras la muerte de Zenón fue elevado al trono Anastasio I (491-517), cuyo eficaz gobierno facilitó la constitución de unas enormes reservas monetarias (23.000.000 de monedas de oro, cantidad que casi triplicaba el presupuesto anual del Imperio), que sirvieron posteriormente a Flavio Pedro Sabacio Justiniano (527-565) para financiar su política de reconquista en Occidente. Bajo este emperador, el Imperio bizantino conoció su primer apogeo, pero también el último intento de reconstruir el Imperio de Augusto y sus sucesores. Durante unos años el sueño reunificador del emperador pareció poder convertirse en realidad; mas el sueño tuvo un duro despertar.

Los ejércitos del siglo VI: Organización y efectivos

La organización de los ejércitos de Oriente varió muy poco durante el siglo V con respecto a como aparecen reflejados en la Notitia. La bonanza económica de la que disfrutó Bizancio desde la segunda mitad de ese siglo permitió a los emperadores de Constantinopla reorganizar un ejército profesional bien entrenado y equipado. Fundamentales fueron en este punto las reformas del emperador Anastasio (lucha contra la corrupción, monetarización de los impuestos, estabilización de la moneda de cobre fraccionaria, etc.), gracias a las que se llenaron las arcas imperiales, haciendo posible sustituir -desde el año 498- las entregas de raciones, uniformes y armas por unas pagas en efectivo lo suficientemente generosas como para permitir que los soldados cubriesen todas sus necesidades. Como consecuencia, el servicio militar se convirtió en algo atractivo hasta tal punto que las filas de los ejércitos de campaña (unos 95.000 soldados) empezaron a llenarse de voluntarios “nativos” romanos, lo que hizo descender de forma notable el porcentaje de bárbaros. Muestra de este cambio fue que en el año 502, y como respuesta a la invasión persa de Siria, Anastasio pudo reunir sin grandes problemas un ejército de 50.000 hombres con el que, al cabo de dos años de operaciones, pudo no sólo expulsar a los sasánidas, sino incluso realizar incursiones en territorio enemigo, forzando al monarca persa a pactar una tregua.

A lo largo del siglo VI no dejó de crecer el número de soldados de los ejércitos de campaña. A pesar de las crecientes dificultades y de los devastadores efectos de las dos epidemias de peste que asolaron el Imperio en 541-544 y 558, el reinado de Justiniano -que antes de ascender al trono fue también jefe de uno de los dos ejércitos praesentales- vio la creación de cuatro nuevos ejércitos de campaña (Armenia, África, Italia e Hispania), alcanzándose en el año 559 un total aproximado de 150.000 efectivos, distribuidos como sigue:

Ejército Praesental I: 20.000 hombres

Ejército Praesental II: 20.000 hombres

Ejército del Este: 20.000 hombres

Ejército de Tracia: 20.000 hombres

Ejército de Iliria: 15.000 hombres

Ejército de Armenia: 15.000 hombres

Ejército de Italia: 20.000 hombres

Ejército de África: 15.000 hombres

Ejército de Hispania: 5.000 hombres

En cuanto a los limitanei –que debían sumar sobre el papel unos 176.000 soldados– su escaso valor militar les hizo blanco de las economías de Justiniano, que dejó de abonarles un sueldo regular en el año 545. En casos de extrema urgencia, como podía ser un asedio, existían otras fuerzas que podían ser movilizadas para la defensa, como las milicias urbanas reclutadas entre la burguesía local (organizadas de forma paralela e independiente al ejército) y los cuerpos de policía urbana (similares a los vigiles de la vieja Roma), pero en circunstancias normales, las acciones militares dependían de los ejércitos de campaña, de la flota (unos 30.000 hombres) y de los contingentes aliados.

Por lo que respecta a la guardia imperial, desde los tiempos de Zenón la Scolae había derivado en una tropa de parada sin utilidad militar cuyos integrantes pagaban grandes sumas de dinero por el privilegio de formar parte de ella, siendo parte de sus funciones asumidas por los Excubitores.

El grueso de los ejércitos de Justiniano lo formaba la infantería ligera. Aunque el arma más importante era la caballería, que se incrementó notablemente con respecto al siglo V, no suponía más de 1/3 del total de efectivos de los ejércitos de campaña. Dentro de la caballería, especial relevancia adquirieron los arqueros a caballo, hábiles jinetes capaces de lanzar una andanada de flechas mientras galopaban en dirección al enemigo. Los jinetes mejor entrenados y equipados eran los bucelarios (bucellarii), la guardia personal del general al mando del ejército de campaña. Belisario llegó a disponer de una cuerpo de bucelarios formado por nada menos que 7.000 hombres.

Por su parte, los foederati ya no eran simples contingentes tribales (que pasaron a conocerse como socii o aliados) que obedecían a sus propios jefes, sino que ahora eran unidades de caballería regulares integradas por voluntarios bárbaros, que se alistaban a titulo individual a cambio de una paga bajo el mando de oficiales romanos.

Gracias al Strategikon, manual táctico escrito en tiempos del emperador Mauricio (582-602), sabemos que en el ejército bizantino del siglo VI la unidad táctica de la caballería era la banda o bandera (en griego, tagma), que comprendía a unos 200-400 hombres a las órdenes de un tribuno o strateles, designado por el emperador. En la infantería la unidad equivalente era el numerus (en griego, arithmos), aunque estas denominaciones no eran fijas, siendo frecuente que se aplicasen unas y otras tanto a las unidades de infantería como a las de caballería. Estos batallones se agrupaban en unidades mayores (quilarquías), que podían reunir a entre 2.000 y 3.000 combatientes. Las quilarquías, a su vez, podían integrarse en divisiones de 5.000-7.000 hombres conocidas como meros, siendo sus comandantes los merarcas.

Además de las tropas de combate existían unidades de ingenieros, servicios médicos e incluso un cuerpo de sacerdotes castrenses. Los salarios de los soldados, tanto en metálico como en especie, dependían de una oficina central que contaba con un completo servicio de interventores y contables. En resumen, el ejército justinianeo era una organización sumamente desarrollada y sofisticada, muy por encima de las abigarradas fuerzas que podían desplegar los reinos bárbaros de Occidente.

El alto mando

Su organización seguía el modelo trazado por Constantino. A finales del siglo IV, como ya dijimos, las figuras del magister peditum y del magister equitum fueron combinadas en un único mando, el magister militum. Pero en el siglo VI existían diez de estos comandantes en jefe, teniendo cada uno de ellos encomendado el mando militar de una determinada región (Armenia, Egipto, Mesia, Italia, África, etc.). La defensa de Constantinopla estaba encomendada a los dos comandantes de los ejércitos praesentales.

Subordinados a los magistri estaban los duces, quienes no sólo dirigían los ejércitos de campaña sino que incluso podían firmar acuerdos con el enemigo. Por último, entre los mandos superiores no podemos dejar de citar a los protectores domestici, oficiales seleccionados que formaban la casa militar del emperador.

Reclutamiento y régimen disciplinario

Dado que el ejército imperial del siglo VI era una fuerza profesional formada por voluntarios de múltiples procedencias, el régimen disciplinario era bastante estricto, aplicándose la pena de muerte en determinados casos. Los territorios de Asia Menor y los Balcanes eran fuentes habituales de soldados, mientras que Capadocia suministraba buena parte de las monturas que requería la caballería. En cuanto a los casi irrelevantes limitanei, estaban reclutados como siempre entre la población local.

La reconquista de Occidente

Una vez estabilizado el frente persa con la firma de la paz "perpetua" en 532, Justiniano consideró que disponía de fuerzas y recursos suficientes para tratar de recuperar las provincias perdidas a manos de los bárbaros en Occidente. En una primera fase, el general elegido para esta tarea fue Belisario (505-565), el jefe del ejército de Oriente que había conducido a la victoria a las armas romanas frente a los persas (batalla de Daras, 530) y que también fuese el encargado de reprimir la revuelta Niká de 532. Sucesivamente, y con mayor o menor dificultad, África del Norte, Sicilia, Italia y, finalmente, el sureste de Hispania cayeron bajo el control imperial. El desarrollo de las campañas de Belisario es bien conocido gracias al trabajo de Procopio de Cesarea (¿490?- 562), historiador y secretario del general. Posteriormente, la definitiva pacificación de Italia corrió a cargo de Narsés.

El África vándala (533)

Los vándalos fueron un pueblo germano de Europa central que habitaba las regiones ribereñas del Báltico, en la zona de las actuales Alemania y Polonia. Divididos en diversos grupos, en la segunda mitad del siglo II se habían establecido en Panonia y Dacia. Pero en el siglo V, ante el empuje godo, parte de ellos, junto a suevos y alanos, se desplazaron a Occidente e invadieron las Galias. Llegaron a Hispania en 409 y se establecieron como federados, pero hacia el 425 asolaron y saquearon la ciudad de Cartago Nova (Cartagena) y en el 426 tomaron la ciudad de Hispalis (Sevilla).

En la primavera de 429 los vándalos, liderados por su rey Genserico, decidieron pasar a África con el fin de hacerse con las mejores zonas agrícolas del Imperio. Para ello lograron barcos con los cuales cruzaron el Estrecho y llegaron a Tánger y Ceuta. Luego se desplazaron al este, haciéndose, tras algunos años de lucha, con el control del África romana. Gracias a la flota romana capturada en Cartago, los vándalos consiguieron apoderarse de bases marítimas de gran valor estratégico para controlar el comercio marítimo del Mediterráneo occidental: las Islas Baleares, Córcega, Cerdeña y Sicilia.

En 461, el emperador romano occidental Mayoriano reunió en la ciudad de Cartago Nova una flota de 45 barcos con la intención de invadir y recuperar para el Imperio la vieja África romana, ya que su perdida significaba el corte del flujo del cereal a Italia. Pero enterados los vándalos de las intenciones imperiales, sobornaron a varios oficiales de la flota romana y lanzaron por sorpresa un ataque naval que se saldó con una gran derrota de la armada romana, que fue totalmente destruida.

Un segundo intento de acabar con el reino vándalo (que enfrentaba sus propios problemas derivados de su falta de sintonía con las élites romano-africanas y su falta de control de parte del territorio, donde las tribus bereberes se movían a sus anchas) fue llevado a cabo por el Imperio de Oriente durante el reinado del emperador León I (457-474), tras el saqueo vándalo de Roma en 455. En el año 468, León eligió a su cuñado Basilisco para que fuese el comandante de una de las mayores operaciones militares de la Antigüedad, una acción combinada terrestre y naval que involucró a unos 100.000 hombres y más de 1.000 naves que tuvo un coste de más de 64.000 libras de oro. El plan contaba con la colaboración del emperador del Imperio de Occidente del general Marcelino, que gobernaba de forma independiente la región de Iliria.

Basilisco recibió órdenes de navegar directamente hacia Cartago mientras que Marcelino atacaba y tomaba Cerdeña, y un tercer ejército al mando de Heraclio de Edesa desembarcaba en la costa libia al este de Cartago, por donde avanzó con rapidez. Cuando Basilisco llegó al cabo Bon, frente a Sicilia y a unas cuarenta millas de Cartago, el rey Genserico solicitó cinco días de tregua para poder organizar la rendición, petición a la que el incompetente almirante accedió de buena gana. Genserico no tardó en reunir sus naves y atacó por sorpresa a la flota romana con brulotes incendiarios. La sorpresa y el descontrol se adueñaron de la flota imperial y como resultado la mitad de la armada fue destruida, huyendo Basilisco con el resto. Así las cosas, a Heraclio no le quedó otro remedio que retirarse a través del desierto hasta la Tripolitania y Marcelino hizo lo propio hacia Sicilia, donde poco después sería asesinado. El desastre fue tan mayúsculo que Basilisco sólo se libró de la sangrienta venganza del emperador gracias a la mediación de su hermana, la emperatriz Verina, siendo exiliado a Tracia.

Así las cosas, hubo que esperar al reinado de Justiniano para contemplar un nuevo intento por terminar de una vez por todas con los vándalos. Justiniano buscó un pretexto para intervenir y lo encontró en una crisis sucesoria: la deposición en 531 del rey vándalo Hilderico por Gelimer, considerado por los suyos como defensor de las tradiciones vándalas frente a la política filoromana de su predecesor. La falta de tacto diplomático mostrada por Gelimer al responder de modo desabrido a una carta de Justiniano en la que le reprochaba el derrocamiento de Hilderico fue la excusa perfecta para que Justiniano decidiese que el momento de actuar había llegado. Tras vencer las resistencias iniciales de algunos de sus colaboradores, dio órdenes para que se iniciaran los preparativos para la expedición militar que estaría dirigida por el más brillante de sus generales: Flavio Belisario (505?-565), que ya se había distinguido en el frente persa como jefe del ejército de Oriente en 530-31 y había salvado el trono de Justiniano durante la rebelión Nika en 532.

El 22 de junio del año 533 partía de Constantinopla una enorme escuadra formada por 500 barcos de transporte y escoltada por 92 dromones. A bordo viajaba una fuerza expedicionaria integrada por 16.000 hombres, de los que 10.000 eran soldados de infantería y 5.000 de caballería a los que se habían añadido dos contingentes de arqueros a caballo hunos masagetas (600 hombres) y hérulos (400). La totalidad de la infantería y el grueso de la caballería procedían de unidades comitatenses y foederati, pero el núcleo lo formaba la guardia personal de Belisario, compuesta por 1.500 experimentados bucelarios. Al  mando de esta la fuerza estaba un Belisario treintañero, ambicioso y confiado en sus propias capacidades, ya de sobra demostradas en el frente persa. En su estado mayor se encontraban oficiales como Salomón, Faras, Arquelao, Juan el Armenio y otros. Lo acompañaban también su esposa Antonina, su hijastro Teodosio y, como no podía ser de otra manera, su secretario Procopio.

La primera escala de la flota fue Heraclea, donde recaló durante cinco días para embarcar caballos tracios; después cruzó el estrecho de los Dardanelos y se detuvo en Abydos, donde Belisario tuvo que esperar a que las condiciones meteorológicas mejorasen. En cuanto los vientos se tornaron favorables, la escuadra reanudó la lenta travesía y –tras nuevos reavituallamientos– puso proa hacia Sicilia bajo un sol de justicia. Llegado en septiembre a la gran isla mediterránea, Belisario se dispuso a informarse de la situación en la que se encontraba el enemigo, tarea que recayó en su fiel Procopio, a lo que parece tan buen espía como eficiente secretario y brillante historiador. Fue así como supo que el rey Gelimer se encontraba fuera de Cartago, en Bizacena, y que la flota vándala (120 barcos) y una importante parte del ejército (unos 5.000 hombres) estaban ocupados en la represión de la rebelión del gobernador de Sardinia (Cerdeña), acción por supuesto azuzada desde Constantinopla. Ante tan buenas noticias, Belisario decidió partir y en pocos días su ejército desembarcaba en territorio africano y acampaba sin mayores problemas en el promontorio de Caputvada (actual Ras Kapudia), cerca de Lepcis Magna. La elección no fue hecha al azar, pues la Tripolitania se había sublevado contra los vándalos sin que éstos hubiesen mostrado la más mínima intención de recuperar esa región.

Frente a la opinión de parte de sus oficiales, Belisario descartó el ataque directo a la capital africana –pues temía la posible aparición por sorpresa de la escuadra enemiga– y optó por avanzar por tierra con la protección de la flota y enfrentarse a los vándalos en campo abierto, donde se sabía superior. Además, la marcha del ejército imperial tendría un claro efecto propagandístico ante la sufrida población romano-africana, por lo que se dieron órdenes a los soldados de evitar actos violencia sobre la población civil.

El ejército bizantino se puso en marcha y, tras pasar por Silecto, Tapso, Lepcis y Hadrumeto, alcanzó Grasse (hoy, Sidi-Khalifa), localidad en la que se entablaron las primeras escaramuzas con patrullas de avanzada vándalas. Era el indicio de que grueso del enemigo no podía estar muy lejos. En efecto, cuando Gelimer comprendió que Belisario iba en serio, se puso a la cabeza de un contingente de caballería de unos 5.000 hombres y ordenó a su hermano Amatas que ejecutase al depuesto Hilderico y que saliese de Cartago con las tropas que pudiese reunir para cortar el paso a los imperiales en Décimo (a 14 km. de la capital). El plan consistía en atacar a Belisario por tres lados de forma simultánea (Hilderico debía hacerlo frontalmente, mientras Gelimer se encargaría de la retaguardia bizantina y su sobrino Gibamundo hostigaría el flanco izquierdo enemigo). Por desgracia para los vándalos, a este plan le falló la coordinación: Amatas se presentó en Décimo antes de tiempo con unos pocos hombres y fue aniquilado por la vanguardia de Juan el Armenio, que perseguió a los desorganizados destacamentos vándalos hasta las mismas puertas de Cartago. No muy diferente fue la suerte de los 2.000 hombres de Gibamundo, liquidados por los feroces hunos masagetas de Belisario. Sin embargo, la batalla podría haber tenido otro fin si el rey Gelimer –que había logrado desbordar las líneas bizantinas– hubiese tenido un temperamento algo más templado. Dejemos que sea Procopio el que nos cuente lo ocurrido:

«(...) En aquel momento yo no sé decir qué le ocurrió a Gelimer, quien teniendo ya la victoria en sus manos prefirió cederla al enemigo (...); si él hubiera iniciado inmediatamente la persecución, no creo que Belisario hubiera podido resistirle (...); o si se hubiera ido derecho a Cartago, habría aplastado con facilidad a los hombres de Juan [el Armenio] y habría preservado la ciudad y sus tesoros (...); sin embargo, descendió pausadamente la colina y llegado a la llanura escoltó el cadáver de su hermano [Amatas], rompió a llorar y, pendiente de tributarle las honras fúnebres, permitió que se desvaneciese una oportunidad que jamás volvió a tener a su alcance».

Belisario tuvo que quedar un tanto desconcertado ante semejante comportamiento, pero ello no le impidió aprovechar la oportunidad: enseguida reorganizó sus fuerzas, cargó contra los vándalos y los dispersó. Las tropas vándalas fueron perseguidas y exterminadas por la caballería bizantina y en la noche del día siguiente Belisario entraba en Cartago con todo su ejército entre el entusiasmo de la población. Enseguida Belisario se puso manos a la obra y –consciente de haber ganado una batalla pero no la guerra– restauró las murallas de la ciudad y se dispuso a esperar el siguiente movimiento de los vándalos, que se estaban reagrupando en Bulla Regia. Reforzado por las tropas de su hermano Tzazo –retiradas a toda prisa de Cerdeña– y por algunos contingentes moros (aunque la mayoría de las tribus se habían pasado al bando romano), Gelimer puso sitio a Cartago.

El encuentro definitivo tuvo lugar en diciembre de ese mismo año en Tricamaro, a una treintena de kilómetros al oeste de la capital. La nueva y brillante victoria imperial –en la que Belisario supo aprovechar la escasa capacidad táctica de las tropas enemigas, aplicando una maniobra de distracción sobre Tzazo que dejó desprotegido el centro de la línea enemiga– se tradujo en la desintegración definitiva del reino vándalo. Gelimer se refugió en el monte Papua, en los confines de Numidia, donde resistiría un tiempo hasta que fue rendido por el hambre. Trasladado a Constantinopla, Justiniano –más que satisfecho con la recuperación de África y el ingente botín conseguido– fue generoso en extremo y le concedió el título de patricio y una pensión vitalicia, además de una lujosa residencia en el barrio de Gálata.

Si bien no tan afortunados, los soldados vándalos capturados tampoco sufrieron excesivos rigores. Dos mil fueron integrados en cinco escuadrones de caballería (los Vandali Iustiniani) y destinados a guarniciones en la frontera oriental del Imperio. Más tarde, 400 de ellos se las arreglarían para regresar y unirse a las fuerzas rebeldes de Stotzas, uno de los muchos quebraderos de cabeza a los que tuvieron que hacer frente los gobernadores del África bizantina y que sumirían a esta región en años turbulentos.

En cuanto a Belisario, no tuvo tiempo de terminar el trabajo pues el emperador –según Procopio, instigado por las intrigas de algunos generales envidiosos– le conminó o bien a permanecer en África (lo que habría alimentado las sospechas) o bien a regresar a Constantinopla. Belisario, hombre prudente, optó por volver a la capital, donde disfrutaría de un merecido triunfo, el primero celebrado en siglos en una capital imperial, aunque Justiniano se reservó para sí los títulos de Vandalicus y Africanus.

A partir del relato de Procopio, se suele afirmar que Belisario consiguió lo imposible: derrotar con su pequeña fuerza expedicionaria a un temible ejército bárbaro estimado en 80.000 hombres. Nada más falso. En realidad, estamos ante un error del cronista, que confundió el número de guerreros con el total de la población vándalo-alana que cruzó el Estrecho en 429 d.C. (o quizás simplemente ante una manipulación intencionada de Procopio para dar más brillo a las victorias de su jefe). Como han señalado diversos autores, las huestes vándalas no sumaban más allá de 15.000 hombres. Dado que una parte considerable del ejército vándalo estaba ocupada sofocando la rebelión de Cerdeña, puede afirmarse que Belisario disfrutaba no sólo de la ventaja de disponer de un ejército experimentado, sino también de superioridad numérica: en Décimo, los 16.000 hombres de Belisario se enfrentaron a unos 10.000 vándalos, y en Tricamaro las cosas no debieron ser muy diferentes pues el principal contingente vándalo eran los 5.000 hombres comandados por Tzazo.

La Italia ostrogoda (535-540)

Animado por el gran éxito africano, Justiniano se puso manos a la obra para repetir la jugada y llevar a la práctica su mayor deseo: la recuperación de la próspera Italia ostrogoda.

Tras derrotar a Odoacro en la batalla de Rávena en 493, y aliado con la nobleza senatorial romana, el ostrogodo Teodorico había creado sobre tierras de Italia e Iliria el más poderoso de los reinos bárbaros. Bajo la ficción de ejercer una autoridad delegada imperial, y manteniendo las estructuras del viejo sistema de gobierno, el rey Teodorico supo reconciliar a la mayoría romano-católica con la exigua minoría godo-arriana que monopolizaba el poder militar. Ello permitió a Italia disfrutar de casi cuarenta años de tranquilidad y prosperidad, si bien al final del reinado de Teodorico las disensiones internas comenzaron a manifestarse con fuerza, acentuándose tras su muerte.

Su sucesora Amalasunta asoció al trono al cultivado sobrino de Teodorico, Teodato, que terminaría por ordenar su asesinato en 535. Era lo que Bizancio esperaba. Viendo que el reino ostrogodo pasaba por horas bajas, Justiniano consideró que era su oportunidad y despachó a los generales Mundo y Mauricio a Dalmacia con la orden de tomar Salona, mientras enviaba una embajada a negociar con Teodato, que –a la vista de lo ocurrido con los vándalos y de los movimientos militares bizantinos– se mostró dispuesto a reconocer la soberanía imperial en Italia. Pero se desdijo cuando se enteró de que Mundo y Mauricio habían fracasado en su misión y muerto en combate. Fue una grave equivocación porque mientras todo esto ocurría, Belisario desembarcaba en Sicilia (otoño de 535) con un ejército de unos 8.000 hombres (4.000 foederati y tropas regulares, 3.000 isaurios, 200 hunos, 300 moros y varios cientos de bucelarios de la guardia del propio Belisario). Pronto la isla fue toda suya y se dispuso a esperar órdenes de Constantinopla.

En la primavera del año 536 llegó la esperada orden y Belisario cruzó el estrecho de Mesina, entrando en la península italiana por Reghium (Reggio), mientras la flota ascendía costeando y en Dalmacia el general Constancio se hacía por fin con Salona. El avance por Calabria fue rápido, entre el entusiasmo de la población latina. Pronto estuvieron las tropas imperiales ante las murallas de Neapolis (Nápoles), ciudad que fue tomada al asalto tras un asedio de veinte días. Los defensores fueron pasados a cuchillo, todo un aviso de las consecuencias que podía tener resistirse al restablecimiento imperial. La caída de Neapolis y la falta de respuesta de Teodato a la invasión convencieron a la nobleza ostrogoda de que era preciso contar con un dirigente más decidido, así que, reunidos en Regate (Rieti) depusieron a Teodato –que no tardaría en ser asesinado– y eligieron como rey a Vitiges. Sin embargo, el nuevo caudillo godo prefirió marchar a Rávena para asegurar su posición política casándose con Amatasunta, hija de la difunta Amalasunta, antes que ponerse a la cabeza de sus huestes y frenar al ejército de Belisario. Tamaño error fue bien aprovechado por el general bizantino, que entraba en Roma por la puerta Asinaria el 9 de diciembre de 536 mientras que la guarnición goda de 4.000 hombres huía por la puerta Flaminia. El Imperio romano había vuelto a la ciudad que lo viera nacer tantos siglos atrás.

Tal y como hiciera en Cartago, Belisario ordenó que se reparasen las murallas de Roma (ciudad entonces habitada por entre 75.000 y 100.000 personas) y se acumulasen víveres para resistir el más que probable asedio godo, aunque también aprovechó para ocupar diversas ciudades cercanas. Tres meses después, Vitiges desplegó por fin su ejército ante las murallas de Roma y comenzó la gran partida. Tradicionalmente se ha admitido que el ejército sitiador –distribuido en siete campamentos– estaba formado por 150.000 guerreros, pero esta cifra (mencionada de una carta de Belisario a Justiniano) es una completa exageración, y parece más bien referida al total de la población goda de Italia. Siguiendo al historiador J. B. Bury, es dudoso que el ejército ostrogodo estuviese integrado por más de 20.000 hombres. Frente a ellos, Belisario disponía de unos 10.000 combatientes, entre soldados y marinos, bien organizados y distribuidos. Las fuerzas godas no estaban ni técnica ni numericamente preparadas para controlar de forma eficiente los 19 km. del perímetro de las murallas aurelianas, y menos aún frente a un adversario de la talla de Belisario, al mando de un ejército experimentado. Aunque Vitiges ordenó cortar los acueductos y destruyó molinos harineros, la posición bizantina era fuerte, como se encargaron de demostrar los primeros combates.

Viendo que el asedio podía prolongarse más allá de sus posibilidades, los ostrogodos desplegaron multitud de torres de asalto arrastradas por bueyes y lanzaron un ataque a gran escala que terminó de forma catastrófica para ellos cuando los sitiados mataron los animales a flechazos y destruyeron las máquinas mediante ataques relámpago de la caballería. Belisario aprovechó el desconcierto que, a consecuencia del fracaso del ataque descrito, reinaba entre los sitiadores para lanzar cruentas acciones nocturnas contra destacamentos godos y así despejar varios pasillos que sirvieron para evacuar hacia el sur a buena parte de la población romana, principalmente mujeres y niños. Que decenas de miles de personas pudieran abandonar Roma sin mayores contratiempos dice mucho sobre el escaso control que los ostrogodos ejercían sobre el terreno. Sin embargo, para muchos de los romanos que quedaban en la ciudad, sobre todo para los más acomodados, el sitio estaba empezando a ser agobiante, lo que se tradujo en contactos secretos con los godos. Uno de los conspiradores fue el papa Silverio, que fue destituido por Belisario y enviado al exilio a una isla mediterránea en la que pronto moriría. Su sucesor fue Vigilio (537-555).

Así pues, pese a todas las insuficiencias godas, el asedio terminó por hacer mella en Roma y en sus ya escasos habitantes, sometidos a las penurias de la escasez de alimentos, a las epidemias y al riesgo que suponían los constantes ataques y contraataques. Al final, la difícil situación de los sitiados obligó a Belisario a enviar a Procopio y a Antonina a Neapolis en busca de suministros y refuerzos, empresa coronada por el éxito. Ésto, junto a la llegada de nuevas fuerzas imperiales desde Oriente (3.000 isaurios y 1.800 jinetes), movió a Vitiges a considerar que el asedio debía terminar de una forma u otra. Fracasada la vía de la negociación, el rey ostrogodo lanzó un último ataque, de nuevo saldado con un sonoro fracaso. Así las cosas, y enterado de la caída de Ariminum (Rímini) en manos bizantinas, en marzo de 538 Vitiges levantó el asedio y se retiró a Rávena. Belisario había vuelto a triunfar donde otros habrían tirado la toalla.

Una vez asegurada Roma, la estrategia de Belisario pasaba por hacerse con el control del norte de Italia, especialmente la Liguria, una de las áreas donde los godos estaban más fuertemente asentados. Sin embargo, sus fuerzas eran escasas para la tarea y fue preciso esperar a la llegada de nuevos refuerzos (5.000 soldados regulares y 2.000 aliados hérulos) desde Oriente dirigidos por el eunuco Narsés. Por desgracia, la falta de acuerdo entre ambos generales en la estrategia a seguir –Narsés era partidario de avanzar sobre Rávena mientras Belisario prefería ir en auxilio de Mediolanum (Milán), ciudad asediada por los ostrogodos– llevó a la división de las fuerzas. Los pocos hombres que Belisario envió a Mediolanum no llegaron a tiempo de impedir la caída de la ciudad, donde los godos masacraron a la población másculina adulta (Procopio habla de 300.000 muertos, pero esa cifra es una exageración. Mediolanum nunca albergó muchos más de 40 ó 50.000 habitantes, aunque es lógico suponer que en un momento de guerra la ciudad –amurallada, como todas– acogiese a un gran número de refugiados que incrementasen de forma notable su población).

Tras este desastre, Belisario recuperó el mando único de las fuerzas imperiales. Con las manos libres, comenzó a aplicar de forma sistemática su estrategia, arrinconando en Rávena a Vitiges. Con el mar Adriático controlado por la escuadra bizantina, el rey ostrogodo se sentía atrapado, pero dio muestras de su capacidad política enviando embajadas a Persia, para convencer al rey de reyes Cosroes de que era el momento de lanzar un ataque sobre las provincias orientales romanas. También apostó por la vía negociadora con Justiniano, a quien ofreció la mitad de la península italiana a cambio de la paz. El emperador, enterado de las maniobras godas en la corte sasánida y considerando que la apertura de un segundo frente podía ser desastrosa –pues lo mejor de su ejército estaba comprometido en Occidente– aceptó la propuesta de Vitiges. Sin embargo, Belisario, sabiendo que tenía a Vitiges contra las cuerdas, se negó a acatar el acuerdo. No sólo eso: dio a entender a los nobles godos que estaba dispuesto a aceptar su propuesta de asumir la corona real y convertirse en emperador de Occidente, hecho que de haberse llevado a la práctica habría sin duda cambiado la historia de Europa. Así las cosas, Rávena abrió las puertas a Belisario y a su ejército en mayo de 540. Al extenderse la noticia de que Belisario se había convertido en el nuevo señor de Italia, las tropas godas que aún no lo habían hecho se rindieron.

Desde el punto de vista de la nobleza goda, la usurpación del título imperial por parte de Belisario habría sido la mejor solución, pues podría mantener su predominio militar y social, aliada con la nobleza senatorial romana, bajo la dirección de un popular caudillo con aura de invencible. Los oficiales de Belisario también eran favorables a que su jefe se convirtiese en dueño del Mediterráneo occidental, ya que ello les abría las puertas del poder, la riqueza y la gloria, y la Iglesia tampoco vería con malos ojos el restablecimiento de un emperador católico. Pero Belisario, tras mantener la expectativa durante un tiempo, echó por tierra todos estos sueños cuando pronunció estas palabras: «Mientras viva Justiniano, Belisario no asumirá jamás el título de rey».

Es fácil suponer que la decepción fue enorme entre godos y romanos. Pero si Belisario pensaba que con esa afirmación de lealtad había dejado las cosas como estaban, se estaba equivocando de medio a medio: no era la primera vez que llegaban a la corte de Constantinopla informes sobre las supuestas intenciones de Belisario de usurpar la autoridad imperial (recuérdese lo ocurrido al final de la campaña vándala), así que la primera parte de la famosa frase («Mientras viva Justiniano...») debió hacer sonar todas las alarmas en el Palacio Imperial ¿Acaso peligraba la vida del Sagrado Emperador? Puestas así las cosas, el recibimiento de Belisario en Constantinopla –a donde acudió con los rehenes ostrogodos entre los que estaba el propio Vitiges y el tesoro real– fue muy distinto del que se produjese en el año 534. No hubo desfile triunfal, ni ceremonias espectaculares en el Hipódromo, ni de grandes honores; todo lo contrario, Justiniano recibió al más grande de sus generales con una frialdad que ha pasado a la historia. Sencillamente, no se fiaba de él y prefería tenerlo vigilado en Constantinopla que libre en Italia. Quizás en ese momento, Belisario empezase a preguntarse si no había cometido un gran error. Más tarde sería enviado de nuevo al frente persa.

Pero la primera campaña de Italia había sido cerrada en falso, como no tardó en comprobar Justiniano. La falta de un mando unificado que diese la puntilla a los últimos núcleos de resistencia goda permitió que esta creciese a sus anchas ante unos comandantes bizantinos ineptos, más interesados en enriquecerse que en cumplir con su misión. Además, al frente de los ostrogodos estaba ahora un caudillo nuevo, sofisticado y brillante: Totila. Tras derrotar en Faventia (Florencia) en 542 a un desunido ejército romano de 12.000 hombres, sus victorias se sucedieron y sus fuerzas empezaron a dar cobijo a desertores imperiales cansados de derrotas y de esperar unas pagas que nunca llegaban. Pronto casi toda Italia estuvo en sus manos.

Al final, a Justiniano no le quedó más remedio que encomendar de nuevo la dirección de la guerra gótica a su leal Belisario. Por desgracia, el general no pudo disponer de un contingente militar adecuado para la envergadura de la misión. Se ha afirmado que esto era consecuencia de la desconfianza que el emperador le profesaba, pero debemos tener en cuenta de que el Imperio no pasaba entonces por sus mejores momentos. Los gastos miltares derivados de la política occidental y de la presión bárbara y persa crecían sin cesar, a lo que se unían las enormes cifras destinadas a paliar los devastadores daños ocasionados por los terremotos que afectaron a las provincias orientales; pero sería la gran epidemia de peste –que desde 542 se extendió desde Egipto a todo el Imperio– la que despoblase ciudades, vaciase ejércitos, arruinase la economía y, como consecuencia, empobreciese las arcas de la tesorería imperial.

Así pues, Belisario se presentó en Rávena en 544 con un pequeño ejército de 4.000 hombres mal equipados. De ellos, sólo una décima parte –sus propios bucelarios– eran soldados experimentados y el resto reclutas ilirios. Totila no tardó en ser informado de esta circunstancia, sintiéndose libre para actuar. Los frentes se multiplicaron por doquier frente a la impotencia de Belisario, que trataba de taponar todas las brechas enviando pequeños contingentes en todas direcciones. Fue una gran equivocación. Sus dificultades se vieron incrementadas cuando parte de sus tropas, hartas de combatir sin cobrar, desertaron. Desesperado, a Belisario no se le ocurrió mejor cosa que enviar a Juan Vitaliano –un ambicioso oficial poco afecto– a Constantinopla para reclamar nuevas tropas. Pero Juan no tenía demasiada prisa por volver al frente italiano y aprovechó su estancia en la capital para negociar un matrimonio muy ventajoso.

A todo esto, Totila sitiaba Roma sin que Belisario –que estaba recuperándose de unas fiebres– pudiera hacer gran cosa. Al final Juan Vitaliano llegó con los refuerzos, pero a Belisario le fue imposible imponerle su autoridad y ambos contingentes actuaron por separado, mientras Totila entraba en Roma en diciembre de 546 gracias a la traición de unos soldados isaurios. Creyendo que Belisario no podía hacer nada contra él, al cabo de un tiempo abandonó la ciudad para perseguir a las tropas de Juan, acción que fue aprovechada por Belisario para entrar a su vez en Roma, arreglar sus defensas y aprestarse a una defensa desesperada con sus escasos hombres. Belisario volvió a sorprender a todos y, tras sangrientos combates –en el curso de uno de ellos llegó a matar al portaestandarte real godo–, logró salvar por un tiempo la casi desierta Roma para el Imperio, pues Totila renunció a tomar la vieja capital y prefirió asentar su dominio en otras zonas.

Reforzado con nuevas tropas llegadas de Oriente, y siguiendo instrucciones de Justiniano, Belisario bajó hasta Tarento con la intención de unir sus fuerzas a las de Juan y avanzar desde allí hacia el norte, aprovechando que Totila estaba muy ocupado con el sitio de Roscianum (Rossano). Pero siendo consciente de que con las escasas tropas disponibles era poco lo que se podía hacer, envió a Antonina a Constantinopla con la misión de convencer a los emperadores de que se imponía en envío de un gran ejército si se quería conservar Italia. Por desgracia, la emperatriz Teodora acababa de morir a causa de un cáncer (año 548) y Antonina, viendo que los vientos en la corte no eran muy favorables a Belisario, solicitó al emperador que relevase a su esposo del mando de Italia, a lo que Justiniano accedió. Todo ello ocurría mientras Totila se hacía dueño y señor de Italia. No tardó mucho en entrar de nuevo en Roma (año 549) y poco después desembarcaba en la próspera Sicilia (año 550) sin encontrar gran resistencia. El dominio bizantino en Italia estaba limitado a unas cuantas plazas fuertes y la ciudad de Rávena. Y como las desgracias nunca vienen sólas, en Oriente se reactivaba la guerra con los persas y los eslavos presionaban en las provincias danubianas.

Parecería que toda la obra de Justiniano estuviera a punto de derrumbarse. Pero el emperador no estaba dispuesto a que tal cosa ocurriera y, no sin esfuerzo, comenzó a reforzar su dispositivo militar. Sicilia fue recuperada y se iniciaron los preparativos para el envío de un gran ejército a Italia a las órdenes de Germano, pero su repentina muerte haría que el mando recayese en el octogenario Narsés. Al tiempo, la flota imperial batía a la modesta flota ostrogoda, despejando el terreno para el contraataque definitivo, que se produjo en la primavera de 552, cuando Narsés entró en Italia a la cabeza de un ejército de casi 30.000 hombres que incluía nada menos que 5.000 lombardos y 4.000 hérulos, además de una fuerza de infantería ligera de 8.000 arqueros. Frente a esta impresionante fuerza, Totila apenas pudo reunir unos 18.000 desgastados combatientes con los que se enfrentó a Narsés en Taginae (también conocida como Busta Gallorum, actual Gualdo Tadino, en Perugia), batalla que tuvo lugar en junio de 552.

La victoria de Taginae volvió a abrir las puertas de Roma al Imperio. En los meses que siguieron Narsés extendió la autoridad bizantina a nuevas regiones y, en octubre de 552 o principios de 553, acabó con lo que quedaba del ejército godo en Mons Lactarius (al sur de Nápoles). Toda resistencia organizada cesó y los antaño poderosos ostrogodos se hundieron en las oscuridades de la historia. Por fin, la totalidad de Italia volvía a estar bajo los estandartes imperiales. Narsés remató su brillante trabajo derrotando al año siguiente en Casilinum (Campania) a los francos, que habían apoyado a los ostrogodos y trataban de ganar terreno aprovechando la desaparición de su reino.

Por desgracia para Bizancio, y sobre todo para Italia, la larguísima guerra goda fue devastadora. La península quedó arruinada, las ciudades despobladas y la sociedad desarticulada. La vieja clase senatorial, que había sido parte fundamental del régimen levantado por Teodorico y sostén de las tradiciones culturales y políticas romanas, había visto morir o arruinarse a la mayor parte de sus miembros durante esos años. En estas condiciones, era preciso una lenta labor de reconstrucción económica y social, pero la invasión lombarda de 568 trastocó todo el mapa italiano hasta volverlo irreconocible. Los dominios imperiales en la península quedaron drásticamente reducidos, dividos y aislados, obligando al Imperio a reorganizarse para hacer frente a los lombardos.

La Hispania visigoda (552)

A principios del siglo III los godos se instalaron a orillas del mar Negro, en la zona de Crimea, de donde fueron expulsados por los hunos en el 376. Para entonces, los godos se habían desgajado en dos grupos: visigodos y ostrogodos.

Durante el siglo III ambos grupos realizaron incursiones contra el Imperio, destacando las del 251 (contra Moesia y Tracia), la del 258–259 (contra la costa del Mar Negro, Propóntide, las islas del Egeo, Éfeso, Atenas y otros puntos) y la del 269 (que alcanzó Creta, Chipre y Tesalónica). Entre los años 270 y 273, el emperador romano Aureliano abandonó la Dacia, permitiendo su ocupación por los godos. Allí permanecieron durante más de un siglo sin tener conflictos con los romanos, a cuyos ejércitos suministraban tropas.

En el último tercio del siglo IV el empuje de los hunos les obligó a pedir refugio en el Imperio, que les permitió asentarse en la orilla sur del Danubio y los Balcanes (Tracia y Moesia). Pero los abusos y discriminaciones que sufrieron por parte de las autoridades imperiales llevaron a los visigodos a sublevarse (377) y a aplastar al emperador de Oriente y a su ejército de campaña en la jornada de Adrianópolis (agosto de 378). Teodosio I alcanzaría la paz con ellos y les dio un importante papel en el ejército imperial, si bien ello no impidió que continuasen los confictos. Finalmente el general Estilicón logró expulsarlos de Grecia designando a su rey Alarico gobernador de Iliria.

Tras diversas vicisitudes, los visigodos se dirigieron a Roma, donde apoyaron al usurpador Prisco Atalo (409), pero ante el incumplimiento de sus promesas saquearon la vieja capital (410). Después se desplazaron al centro y al sur de las Galias y posteriormente al norte de Hispania. Su rey Walia (415-418) acordó con el Imperio poner orden en Hispania, por lo que los visigodos combatieron contra suevos, alanos, vándalos, asdingos y silingos. Una vez cumplida la tarea, en 418 se asentaron en la provincia romana de Aquitania Secunda, en el sur de las Galias, donde fundaron un un reino con capital en Tolosa (la actual Toulouse) que se extendía también por buena parte de Hispania. Desde entonces actuaron como aliados del Imperio para someter a otras tribus rebeldes y en 453 combatieron al lado de los romanos en la batalla de los Campos Cataláunicos en la que los hunos fueron derrotados.

La cúspide del poder visigodo fue alcanzada durante el reinado de Eurico (466–484), quien completó la conquista de España, salvo la Gallaecia (en poder de los suevos hasta el 586, año en que la conquistó Leovigildo). En 507, Alarico II (484-507) fue derrotado en Vouillé por los francos de Clodoveo I (481-511), perdiendo todas sus posesiones al norte de los Pirineos excepto la Septimania o Galia Narbonense. Reasentados en Hispania, los visigodos terminarían por fijar la capital de su reino en Toledo, si bien parte del oeste y norte de la península seguía bajo control de suevos, astures, cántabros y vascones.

Las constantes luchas sucesorias y su adhesión al arrianismo (frente al catolicismo de la población hispanorromana) fueron una fuente de problemas para los visigodos. Justiniano aprovecharría una de esas crisis internas, como ocurriese en África e Italia, para tratar de recuperar para el Imperio las tierras de Hispania, o al menos las más romanizadas.

Según Isidoro de Sevilla, en el año 552 se firmó un pacto entre el noble visigodo Atanagildo (551-567) y Justiniano por el que el primero solicitaba ayuda militar para combatir a su rival, el rey visigodo Agila I (549-554). No está claro en que consistió el pacto, aunque es posible que se acordara la cesión de territorios costeros de alto interés político-económico para el imperio de Oriente. Ese año tropas bizantinas desembarcaron en Cartago Nova (Cartagena), ocuparon importantes ciudades costeras y continuaron su avance hacia el interior, tomando Baza, Malaca (Málaga) e Hispalis (Sevilla). La reconquista se vio favorecida por la debilidad política y económica de los visigodos en las antiguas provincias Cartaginense y Bética, muy romanizadas y dominadas por una clase terrateniente hostil a la dominación visigoda. En este contexto, la ciudad de Corduba (Córdoba) se constituyó un importante bastión de rebeldía.

Pero tras el asesinato de Agila los visigodos se unieron en torno a Atanagildo e iniciaron la lucha contra los imperiales, a los que obligaron a replegarse a las ciudades costeras ya conquistadas, donde se estableció la provincia de Spania, que se concretaba en una amplia franja meridional que comprendía Cartagena, Málaga, Cádiz, Medina-Sidonia y quizás Córdoba (tomadas ambas por Leovigildo en 571 y 572), aunque lo más probable es que esta última ciudad fuera aliada y no súbdita de Constantinopla. La defensa de estos territorios estuvo al cargo de un magister militum Spaniae, mientras que administrativamente estaban integrados en la prefectura de África. A partir de entonces se estableció una paz en la zona que se prolongó hasta la muerte del emperador Justiniano en 565. Pero Atanagildo (555-567) y sus sucesores Liuva I (568–572) y Leovigildo (572-586) fueron acosando con sucesivas campañas al poder bizantino, que se vio relegado a las ciudades del litoral. A finales del reinado de Recaredo (586-601), los visigodos sufrieron algunas derrotas -según nos informa Isidoro de Sevilla-, y Bizancio pudo recuperar algunas plazas, pero la conversión al catolicismo de los visigodos en 589 hizo que la balanza empezase a inclinarse del lado godo.

Las constantes campañas que se suceden desde el reinado de Witerico (603-610), hicieron que la provincia imperial fuera perdiendo terreno rápida y progresivamente. Si bien las campañas de Gundemaro (610-612) no tuvieron demasiado éxito, su sucesor Sisebuto (612-621) recuperaría Málaga en torno a 618 y en 620 Cartagena. Escasas como siempre de refuerzos, y ocupadas en otros frentes más vitales, las autoridades imperiales arrojaron la toalla y en 625 las últimas tropas bizantinas abandonaban Hispania, siendo rey Suintila (621-631), al que -tras derrotar también a los vascones- le cupo el honor de ser el primer monarca visigodo que gobernaba sobre la totalidad de la tierras de Hispania.

La defensa del Imperio en el siglo VII. La gesta de Heraclio

La factura de la política expansionista de Justiniano llegó en un mal momento. En la segunda mitad de su reinado, Justiniano hubo de hacer frente no sólo a las guerras góticas y a los conflictos con Persia, sino también a las consecuencias de las epidemias de peste de 541-544 y 558, en las que hasta un cuarto de la población del Imperio murió como consecuencia de la enfermedad. La crisis demográfica y económica motivó que los recursos de Bizancio se mostrasen insuficientes para poder mantener las conquistas de Belisario y Narsés. El aumento de la presión fiscal sobre una población empobrecida hizo aumentar el descontento, tanto entre la población civil como en el ejército.

Justino II (565-578), sobrino y sucesor de Justiniano, no supo gestionar adecuadamente la guerra que estalló en Panonia entre lombardos y gépidos al principio de su reinado y que terminaría por llevar a los lombardos a penetrar una Italia agotada (568), mal defendida por tropas imperiales poco preparadas y carentes de un mando eficiente. Además, a diferencia de otros pueblos bárbaros, los lombardos no pensaban tanto en el saqueo como en el asentamiento y pronto las guarniciones romano-orientales se encontraron aisladas e incapaces de hacer frente al avance lombardo. También la situación era difícil en Hispania y en África las tribus bereberes no dejaban de incordiar, pero el principal problema fue la reactivación del frente persa en 571, cuando el emperador decidió apoyar a los armenios rebelados contra Cosroes I (531-579). Los éxitos iniciales pronto dejaron paso a una cadena de errores (entre ellos, la enemistad de Justino con los árabes gasánidas monofisitas, a los que el emperador perseguía) que permitieron a los persas conquistar Daras y asolar Siria (573). Por su parte, los ávaros, que habían esperado su oportunidad, acentuaron la presión sobre las fuerzas imperiales en Dalmacia y lograron un tratado de paz muy ventajoso. Para entonces Justino II ya había perdido la razón y murió en 578, siendo sucedido por su amigo y comandante de los Excubitores Tiberio II Constantino (578-582).

Tiberio renovó la tregua con los persas a cambio de 30.000 monedas de oro anuales y con los ávaros a cambio de 80.000. También suspendió la persecución contra los monofisitas y rebajó impuestos sobre el pan y el vino en un intento de ganar popularidad. Pero cometió el error de sacar tropas del frente persa para embarcarse en un a la postre fracasado intento (576) de acabar con los lombardos. En seguida Tiberio contempló las consecuencias de su error estratégico, pues los persas atacaron Armenia en 576 y Mesopotamia en 578, donde serían frenados por el futuro emperador Mauricio. Pero sería en la indefensa frontera danubiana donde se situasen los problemas más graves: los eslavos penetraron hasta Tracia y Tesalia y Tiberio debió comprar la paz con los ávaros a cambio de entregarles Sirmio y un subsidio de 240.000 sólidos (582). Enfermo, Tiberio nombró césar a Mauricio, que se casó con la hija del emperador y fue coronado Augusto el día antes de la muerte de Tiberio.

Durante unos años la eficiente acción del emperador Flavio Mauricio Tiberio (582-602) permitió tener controlada la situación en los Balcanes y en la frontera oriental. Poco después de su subida al trono intervino en la guerra de sucesión que enfrentaba a los miembros de la dinastía sasánida en Persia, prestando ayuda militar al futuro Cosroes II a cambio de parte de la Armenia persa y la Mesopotamia oriental, además de firmar un tratado de paz que se mantendría durante todo el reinado de Mauricio. Ello le permitió derivar tropas a los Balcanes, donde gracias a un gran esfuerzo militar y económico, los generales Prisco y Pedro frenaron a los eslavos y avaros, expulsándolos más allá del Danubio (595). Mauricio también logró, con la ayuda del Papado y de los francos, frenar a los lombardos en Italia y asegurar allí los menguados territorios bizantinos, que se organizaron en una nueva institución, el Exarcado, que sería el antecedente de los futuros themas.

Sin embargo, la crónica falta de fondos obligó al emperador a tratar de economizar en lo posible en los gastos militares, por lo que en 602 ordenó al sustitución de las pagas en metálico a los soldados por entregas de armas y uniformes y obligó al ejército a invernar al otro lado del Danubio. Esta medida fue muy mal acogida por las tropas que, una vez más, se sublevaron bajo la dirección de un suboficial brutal pero respetado: Flavio Nicéforo Focas.

El asesinato de Mauricio y el ascenso al poder de Focas (602-610) llevó al Imperio a un momento crítico. Desprotegida la frontera danubiana, nuevos ataques de tribus bárbaras llevaron la inseguridad hasta la misma Atenas, mientras que el frente persa se reactivaba con la rebelión del general Narsés y la entrada en escena del rey sasánida Cosroes II (590-628) en apoyo de éste y de los derechos sucesorios de un supuesto heredero de Mauricio. Asesinado Narsés por orden de Focas, el ejército imperial fue derrotado varias veces por los persas, que pronto avanzaron victoriosos.

Ante esta situación, un viejo colaborador de Mauricio, el exarca de Cartago Heraclio, y su hijo (Heraclio el joven) se sublevaron, a lo que Focas respondió con una sangrienta represión al tiempo que emprendía una enloquecida una campaña de conversión forzosa de los judíos que ocasionó grandes revueltas. Mientras tanto, Nicetas, un sobrino de Heraclio el Viejo, invadía Egipto y Heraclio el Joven navegaba con más tropas hacia Constantinopla. La inminencia de su llegada (610) animó a algunos destacados aristócratas a ofrecer la corona a Heraclio, lo que éste no tardó en aceptar.

Cuando llegó a la capital, la guardia de los Excubitores, por entonces dirigida por Prisco, yerno de Focas, desertó para ponerse al servicio de Heraclio y éste entró a la ciudad sin apenas resistencia. Focas fue capturado y llevado ante Heraclio, que le preguntó: "¿Es así como has gobernado el Imperio, miserable?", a lo que Focas replicó: "¿Lo gobernarás tú mejor?". Enfurecido, Heraclio mató el mismo a Focas y ordenó que su cuerpo fuera públicamente descuartizado y quemado. Poco después Heraclio fue coronado, iniciándose así la andadura de uno de los más importantes emperadores de la historia bizantina.

Flavio Heraclio Augusto (610-641)

Inmediatamente Heraclio tuvo que vérselas con gravísimos problemas, pues los persas seguían avanzando en Oriente y los ávaros y eslavos volvían a atacar los territorios balcánicos. Los intentos de llegar a una paz con Cosroes fracasaron, pues este le consideraba un nuevo usurpador y no estaba dispuesto a renunciar a la ventaja que la crisis imperial le ofrecía para conquistar los territorios orientales de Bizancio por los que tanta sangre persa y romana se había vertido a lo largo de los siglos. La primera contraofensiva bizantina fracasó, lo que permitió a los sasánidas tomar Antioquía (611), Damasco (613), Jerusalén (tomada y saqueda en 614) y Alejandría (619). Pronto cruzaron Anatolia, saquearon Sardes y Éfeso y alcanzaron Calcedonia, en las mismas puertas de Constantinopla. Mientras, los ávaro-eslavos se dirigían hacia el sur, saqueando y devastando las provincias septentrionales. Llegaron hasta la misma Constantinopla, pero las poderosas murallas de la ciudad eran un obstáculo demasiado formidable para ellos, por lo que se dedicaron a saquear por doquier para luego regresar al norte con un gran botín y muchos prisioneros (617). La situacion era tan grave que Heraclio pensó seriamente en evacuar la capital y regresar a Cartago.

Pero finalmente decidió mantenerse en el trono y tratar de resistir. Para ello necesitaba tres cosas: dinero, tiempo y un nuevo ejército. Para lo primero, Heraclio contó con la colaboracion de la Iglesia, que no dudó en entregar los tesoros de los templos de la capital y las provincias para que fueran convertidas en dinero contante y sonante. Con ese dinero, Heraclio compró tiempo, sobornando a los ávaros. Y después, en 621, el emperador se trasladó al Asia Menor, donde reclutó y entrenó a nuevos reclutas durante meses, insuflándoles de paso -con la colaboracion de la Iglesia- un espíritu de Cruzada desconocido hasta entonces. La guerra contra los persas se convirtió así en una "guerra santa" en la que la destruccion del enemigo persa era tan importante como la recuperacion de la Vera Cruz y la liberación de Jerusalén.

Una vez que consideró que estaba listo, Heraclio se puso a la cabeza de su nuevo ejército para combatir a los persas. Fue el primer emperador en dirigir personalmente una campaña contra un enemigo exterior desde los tiempos de Teodosio I. Confiando en que Constantinopla se encontraba bien defendida, en la primavera de 622 viajó por mar hasta Iso con la intención de invadir la propia Persia. Pronto obtuvo su primera victoria en Capadocia y dio inicio a una larga campaña en las que llegó a movilizar más de 60.000 hombres.

Mientras tanto, en 626, Constantinopla era de nuevo asediada por los ávaros, pero los intentos de los persas por ayudar a estos últimos, con quienes se habían aliado, fueron rechazados por la armada romano-oriental. La población de la ciudad, dirigida por el patriarca Sergio, resistió con firmeza el asedio y los ávaros terminaron por levantar el sitio. En las posteriores expediciones de castigo, los bizantinos capturarían 3.000 ávaros, 3.000 gépidos, 800 eslavos y 2.000 búlgaros.

Entretanto, el emperador consiguió la ayuda de los jázaros y otros pueblos turcos y se dedicó a fomentar las divisiones internas existentes entre los persas. Convenció al general sasánida Shahrbaraz de que Cosroes estaba celoso de sus éxitos y había ordenado su ejecución, con lo que consiguió que permaneciese neutral. En la batalla de Nínive, en 627, las fuerzas imperiales derrotaron al ejército persa dirigido por Razates. Sin embargo, Cosroes siguió rehusando firmar la paz y Heraclio continuó avanzando hasta Ctesifonte, capital del Imperio sasánida, pero antes de que llegase a la ciudad la aristocracia persa depuso a Cosroes. Su sucesor Kavad II (628) firmó la paz con Heraclio devolviendo al Imperio todos los territorios, insignias y reliquias que habían conquistado los persas. La dinastía sasánida nunca se recuperó de esta derrota.

Heraclio volvió victorioso a Constantinopla, tomó el título oficial de basileo (hasta el siglo VII el equivalente griego del imperator latino había sido la palabra autocrator, es decir, “autócrata”, que etimológicamente no correspondía al sentido de imperator) y en 630 se encaminó a Jerusalén para reponer la Vera Cruz, acontecimiento que fue recibido con gran júbilo en todo el mundo cristiano. Sebeos, un cronista armenio contemporáneo, describió así la escena: “Hubo mucha alegría aquel día a su entrada en Jerusalén: ruido de lloros y suspiros, abundantes lágrimas, una inmensa llama en los corazones, un desgarramiento de las entrañas del rey, de los príncipes, de todos los soldados y habitantes de la ciudad; y nadie podía cantar los himnos del Señor a causa del grande y punzante enternecimiento del rey y de toda la multitud. Él la restableció (la cruz) en su lugar y repuso todos los objetos eclesiásticos cada uno en su sitio, y distribuyó a todas las iglesias y a los moradores de la ciudad presentes y dinero para el incienso”.

El Imperio de Oriente de nuevo había sobrevivido cuando su fin parecía a la vuelta de la esquina. Pero Bizancio quedó tan  agotado por el nuevo esfuerzo bélico que no pudo hacer mucho para evitar que Siria, Palestina y Egipto cayeran en manos del nuevo enemigo: el Islam.

El ejército bizantino del siglo VII

Básicamente la organización y el número de efectivos del ejército romano-oriental de los primeros años del siglo VII era la misma que la de la centuria anterior, pero los desastres que se sucedieron en los años que siguieron hicieron que en el año 640 el total de soldados de los ejércitos de campaña fuese de unos 130.000. El Imperio estaba, a mediados del siglo VII, más debilitado y empobrecido que nunca.

Entre las innovaciones, podemos destacar la creación del regimiento de los Optimates durante el reinado de Mauricio para sustituir a algunas unidades de la guardia palatina que habían perdido capacidad militar. Por otro lado, los bucelarios fueron paulatinamente integrados en el ejército regular, mientras que el papel militar de los limitanei, fuera de su función policial, era nulo.

La situación militar de las principales regiones del Imperio a finales del siglo VI y comienzos del VII puede resumirse así:

REGIONES DANUBIANAS: Los problemas a los que se enfrentaba Bizancio desde mediados del siglo VI permitieron que en 557-58 penetraran en Grecia unos 100.000 eslavos devastando el país. Los continuos ataques bárbaros despoblaron la región danubiana, obligando a la población romana superviviente a refugiarse en las regiones costeras adriáticas y egeas. Tiberio II (578-582) desplazó tropas de Iliria y Tracia a la frontera persa, lo que dejó muy debilitada la defensa de estas regiones: entre guarniciones y foederati, no había en Tracia más de 15.000 hombres para hacer frente a los ataques de eslavos, búlgaros y ávaros. Como ya memos visto, el emperador Mauricio, tras alcanzar la paz con el Imperio persa en 591, pudo transferir tropas al Danubio para combatir con éxito a los invasores, pero la frontera volvió a quedar desprotegida durante el reinado de Focas, lo que complicaría sobremanera las cosas a su sucesor Heraclio. En el año 615, ávaros y eslavos destruyeron la mayor parte del ejército de Iliria y como consecuencia, a lo largo del siglo VII, los bárbaros se extendieron por toda Grecia y el Peloponeso hasta tal punto que el norte de Grecia acabó por rebautizarse como Esclavinia. La situación no sería definitivamente controlada hasta el siglo VIII, cuando la contundente acción del ejército bizantino puso punto final a la amenaza eslava. Sin embargo, ello no supuso el fin de los problemas, pues los búlgaros pronto se convirtieron en el nuevo enemigo a batir.

ANATOLIA: Auténtico núcleo del Imperio, esta región tradicionalmente próspera y urbanizada quedó muy afectada por los ataques sucesivos de la peste, la invasión persa de 610 y la posterior acción de los ejércitos musulmanes. Como consecuencia, muchas ciudades fueron destruidas y la población, la actividad económica y la cultura experimentaron un notable retroceso. La situación no empezaría a estabilizarse hasta el siglo VIII, pudiendo hablarse ya de un renacimiento económico y urbano a partir del siglo IX. Los efectivos militares disponibles en esta región se concentraban en la frontera oriental, zona en constante disputa con los sasánidas persas y, desde 640, con los árabes. Durante el reinado de Constante II (641-668), Anatolia fue el escenario de una de las más fundamentales reformas militares que conociera el Imperio: la instauración de los themas o ejércitos territoriales a partir de los ejércitos de campaña de Oriente, Armenia y Tracia. El sistema sería ampliado por los emperadores iconoclastas del siglo VIII y alcanzaría su plenitud en los siglos IX y X.

SIRIA: Lo que acabamos de decir en el párrafo anterior es también válido para el caso de Siria: la constante amenaza del Imperio sasánida hizo que todos los esfuerzos militares se centraran en la frontera mesopotámica, dejando la defensa de Siria en manos de unas pocas guarniciones en las principales ciudades, apoyadas por los árabes gasánidas. Esta tribu había emigrado desde el sur de Arabia durante los siglos III y IV d.C., asentándose en torno a Damasco. Rápidamente cristianizada, en 502 firmó un tratado (ratificado más tarde por Justino y por Justiniano) por el que se le encomendaba la defensa de la frontera imperial desde el Éufrates hasta el Golfo de Aquaba.

Desde el punto de vista romano, los jefes gasánidas eran gobernadores de frontera (filarcas) que dirigían contingentes foederati locales. En 528 los gasánidas, dirigidos por al-Harith ibn Jabala (529-569), derrotaron a los árabes lakmíes, una tribu de fe nestoriana que estaba al servicio de los persas. Al año siguiente Justininano puso bajo la autoridad de al-Harith (al que los romanos conocían como "Aretas") a todas las filarquías gasánidas y le concedieron el título honorífico de "patricio romano". Desde ese momento ya no hay constancia de una presencia militar romano-bizantina directa en la región fronteriza árabe; las milicias limitanei no tenían ninguna utilidad militar y las tropas del ejército de campaña permanecieron acantonadas en las principales ciudades.

Los gasánidas contaban con unos recursos militares que no sólo le permitían hacerse cargo de la seguridad fronteriza, sino incluso participar en las campañas bizantinas contra los persas. Unos 5.000 de ellos estuvieron entre los 20.000 hombres que combatieron bajo las órdenes de Belisario en Calínico (531 d.C.), y su presencia en los distintos ejércitos de campaña que combatieron en Oriente durante el siglo VI fue permanente. Además de sus funciones militares, los gasánidas fundaron numerosos pueblos y villas, palacetes, fuertes, mercados, iglesias y monasterios.

Al-Harith derrotó nuevamente a los lakmíes en 544, haciendo crecer su prestigio entre sus súbditos árabes, pero su reino no le sobrevivió; su adscripción a la herejía monofisita le convertía en un aliado poco fiable a ojos de los sectores más ortodoxos encabezados por el emperador Justino II. Tras su victoria sobre los persas en 581, el emperador Mauricio decidió no renovar el patriciado a los gasánidas, quedando estos divididos de nuevo en una quincena de filarquías. Esta decisión se mostraría a la larga poco afortunada, pues debilitó la influencia gasánida (y por lo tanto la cristiana-bizantina) entre las tribus del norte de Arabia y dificultó el control romano sobre los propios principados gasánidas. A pesar de todo, los gasánidas continuaron combatiendo al lado de los bizantinos durante las campañas persas de Heraclio, y también estuvieron presentes en la defensa de Damasco frente a los musulmanes en 635 y en la batalla de Yarmuk (636), aunque otros se decidieron a cambiar de bando y pasarse a las filas islámicas.

EGIPTO: Esta tradicionalmente pacífica región, que sólo se veía perturbada por las querellas doctrinales entre ortodoxos y monofisitas, no sufrió ninguna emergencia militar destacable hasta la invasión sasánida del siglo VII. Las tropas locales eran más una fuerza de policía que de combate, por lo que poco pudieron hacer frente a persas y árabes. Las unidades mejor preparadas eran las del duque de la Tebaida, en el Sur de Egipto, que contaba con arqueros y lanceros a caballo para reprimir las incursiones nubias.

ITALIA: Tras la invasión lombarda de 568 los territorios bizantinos en la península quedaron reducidos a una estrecha franja central que abarcaba desde Rávena hasta Roma (dividiendo en dos los dominios lombardos), algunas ciudades en la costa occidental (Nápoles), Calabria, Cerdeña, Córcega, Sicilia e Istria. Para hacer frente a la constante amenaza lombarda, durante el reinado de Mauricio los dominios bizantinos de la Italia central fueron agrupados en una nueva entidad territorial: el Exarcado. A diferencia del viejo sistema provincial vigente desde los tiempos de Constantino, en el que la autoridad civil y militar estaba estrictamente separada, en este nuevo sistema todos los poderes estaban en manos de una única autoridad: el exarca. En este sentido, el exarcado fue el antecedente directo de los themas, que se estudiarán más adelante.

Por otra parte, es poco conocido el importante papel que en esta época jugaron las milicias urbanas en la defensa de las ciudades más importantes. En Roma, tras la retirada de la mayor parte de las tropas bizantinas en 592, el Papa se convirtió en un gobernante efectivo que tuvo que hacer frente a importantes responsabilidades militares; entre sus fuerzas se contaba un regimiento mercenario, conocido como Theodosiaci, así como tropas reclutadas en los Balcanes. En general, para las autoridades bizantinas en Italia fue vital el papel del reclutamiento local, cuya aportación era muy superior a la procedente del resto del agobiado Imperio.

ÁFRICA: El régimen del exarcado también se estableció en el África romana, donde las autoridades bizantinas debían enfrentarse a las correrías de las tribus moras, pero la defensa de este territorio fue relativamente sencilla y hasta la aparición de los árabes disfrutó de cierta tranquilidad y una notable prosperidad. En el año 559 el ejército de África estaba formado por unos 15.000 hombres, de los que 5.000 eran de caballería. La mayor contribución de esta región a la historia bizantina fue ser la cuna del emperador Heraclio.

III – Del siglo VII al X: supervivencia y apogeo

Mientras persas y bizantinos se desangraban en hombres y recursos, en Arabia un oscuro comerciante de La Meca nacido en el seno de la tribu Quraysh llamado Abu l-Qasim Muhammad ibn Abd Allah al-Hashimi al-Qurashi, más conocido como Mahoma (570-632), empezó a predicar entre sus allegados una nueva y sencilla doctrina monoteista basada en la igualdad y la justicia, el Islam, que pronto le ganó las antipatías de las élites de La Meca, próspera ciudad comercial gracias a la existencia de varios templos que contenían diferentes ídolos (entre los que se encontraba la Kaaba) que atraían a un gran número de peregrinos. Obligado a exiliarse en Medina (622, año de la Hégira o "migración" que marca el inicio del calendario musulmán), medió en los conflictos tribales de la ciudad, absorbió en el seno de la comunidad islámica a los clanes en conflicto y, mediante la llamada Constitución de Medina (623), definió el status de judíos y cristianos en el nuevo estado islámico, permitiéndoseles el mantenimiento de su religión a cambio de un tributo.

El auge del Islam, cuyos sencillos preceptos eran fáciles de seguir, no dejó de preocupar a los gobernantes de La Meca, que decidieron terminar con el problema por la fuerza. Pero la derrota ante el pequeño ejército de Mahoma en Badr (624) lo cambió todo. Tras varios encuentros bélicos, y mientras continuaban las adhesiones al islam de diversas tribus y localidades, en el año 630 las tropas de Mahoma entraban en La Meca sin resistencia. La capitulación de la ciudad y la derrota de las tribus Hunayn permitió a Mahoma tomar el control de casi toda Arabia.

Pronto el nuevo poder islámico sintió la necesidad de lanzarse a la conquista de más territorios. Los motivos fueron en parte religiosos, en parte económicos, pero también respondieron a la necesidad de mantener la unidad y cohesión de las belicosas tribus arábigas, siempre dispuestas a guerrear entre ellas. Enseguida empezaron a tantear las defensas de romanos y persas y estas no estaban, desde luego, en su mejor momento.

Los árabes en el mundo romano

Como ya hemos dicho en el capítulo precedente, la defensa de la frontera sirio-palestina romana en los siglos VI y VII estaba en manos de los aliados gasánidas. No era ésta la primera tribu árabe que se había puesto al servicio de los romanos. Ya antes los nabateos (siglo I d.C.) y el reino de Palmira (siglo III d.C.) habían estado al servicio de los intereses imperiales como auxiliares y aliados. No eran fuerzas en absoluto despreciables, pues los nabateos podían poner en el campo de batalla hasta 1.000 jinetes y 5.000 infantes en una fuerza altamente organizada y móvil. Palmira, por su parte, fue capaz -aprovechándose de la debilidad de Roma a mediados del siglo III- de hacerse con el control de la práctica totalidad del Oriente romano, obligando al emperador Aureliano (270-275) a iniciar una gran campaña militar para poner fin a la aventura de la reina Zenobia, sustentada en una poderosa fuerza de jinetes de caballería pesada y arqueros a caballo. Tras la caída de Palmira comenzó a extenderse el uso de una palabra que ha llegado a nuestros días y que en un primer momento identificaba a las tribus nómadas árabes: saraceni (sarracenos).

En este contexto no puede extrañar que los romanos confiasen en el siglo VI la protección de su frontera del desierto a la eficiente tribu gasánida, cuyo único defecto era profesar la fe monofisita. Como vimos en el capítulo anterior, los gasánidas disponían de un eficiente dispositivo militar sustentado por una amplia infraestructura material que les permitía no sólo controlar las incursiones de tribus sarracenas, sino también enfrentarse con éxito a los lakmíes, los aliados árabes de los sasánidas.

Por otra parte, los árabes o sirios (denominación romana para los árabes sedentarizados) eran desde hacía mucho tiempo un elemento más de la compleja sociedad multirracial del Próximo Oriente romano. Ya fuese como comerciantes, como soldados, como salteadores de caminos o como simples monjes, los árabes pertenecían al mismo tronco étnico y cultural semita que la gran mayoría de la población sirio-palestina, lo que facilitó sobremanera la posterior arabización lingüística e islamización de esas tierras. Incluso hubo un general romano de origen árabe que alcanzó la cima del poder imperial en el convulso siglo III: Marco Julio Filipo, más conocido como Filipo el Árabe (244-249 d.C.).

En resumidas cuentas, el dominio imperial en Siria y Palestina corría a cargo de una pequeña élite política, económica, militar, religiosa y económica grecoromana que apenas suponía una gota de agua en un mar de población semita de habla siríaca (un dialecto del arameo que, como el árabe, pertenecía a la familia de lenguas semitas) y adscripción religiosa en buena parte monofista. Las grandes epidemias de peste del siglo VI (541-544; ,558; 573-574; 591 y 599, además de las que afectaron específicamente a Siria en 614, 628 y 638) y las brutales devastaciones y matanzas ocasionadas por las guerras contra Persia causaron estragos en la economía y demografía urbanas, debilitando notablemente al elemento urbano helénico de la población.

Por otra parte, la invasión persa del siglo VI y la larga guerra por la supervivencia en la que se embarcó Bizancio hizo que durante casi veinte años la población de Siria, Palestina y Egipto no estuviese sometida a una autoridad imperial que en muchas ocasiones les había acusado de herejía y les había agobiado con una presión fiscal asfixiante. En ese sentido, la ocupación persa acentuó una tendencia ya presente en los siglos V y VI, que fue la de la agrupación de las comunidades en torno a sus obispos, cuyo papel como autoridad pública ya había sido reconocida por Justiniano y que acabaron por desbancar a los consejos ciudadanos. En palabras del historiador británico Peter Brown:

«El obispo fue quien reconstruyó murallas, y quien negoció con publicanos y bárbaros (...) fueron los patriarcas quienes mantuvieron vivas para el imperio las grandes ciudades (...) eran ellos, y no los gobernadores (...), los que en esos tiempos representaban a las ciudades. Bajo los árabes, los patriarcas locales de Alejandría mantuvieron la vida del mismo modo que (...) en época de Heraclio. El cristiano medio había encontrado un dirigente y una protección más cerca de casa, prescindiendo de sus lejanos gobernantes (...). En esta nueva cultura, un hombre quedaba definido solamente por su religión. No se debía fidelidad al estado: pertenecía sólo a una comunidad de creyentes.».

Fue en este contexto en el que Constantinopla, tras su definitiva victoria sobre los sasánidas, trató de restablecer la autoridad imperial en Siria, Palestina y Egipto. Pero lo hizo de forma limitada. A partir de 630 el sur de Palestina, el este y sur de Jordania y casi todo el Sinaí quedaron abandonadas prácticamente a su suerte. Sólo las grandes ciudades, en las que vivía una parte muy minoritaria de la población, vieron como regresaban los símbolos imperiales. El agotado Imperio de Oriente dependía más que nunca de la lealtad de sus viejos aliados árabes-cristianos. Pero esa lealtad dependía sobre todo de los subsidios económicos que estas fuerzas recibían de Constantinopla como pago a sus servicios militares. Un breve pasaje de la Crónica del cronista bizantino Teófanes (siglo IX) es muy ilustrativa al respecto:

«Un eunuco llegó a Damasco con dinero y los árabes que guardaban la frontera se le acercaron y le pidieron su subsidio habitual. Pero el eunuco los apartó airado mientras decía: "el emperador apenas tiene suficiente dinero para pagar a su propio ejército; ¿cómo vamos a gastarlo en estos perros?"»

En esta tesitura, en muchas de las viejas filarquías gasánidas y en otras tribus árabes se debió empezar a pensar que, si los romanos no podían hacer frente a sus compromisos, tal vez fuese más rentable unirse a la nueva comunidad árabe-musulmana de Mahoma y deshacerse de los romanos. Al fin y al cabo, los musulmanes eran tan árabes y tan herejes (a ojos romanos) como ellos. Gasánidas y lakmíes tenían una amplia experiencia militar y habían aprendido las técnicas y formas de organización de bizantinos y persas y ejercían el control real sobre amplias zonas fronterizas. El nuevo estado musulmán no podía desaprovechar semejante ocasión. De nuevo, la Crónica de Teófanes, aunque de forma un tanto ingenua, nos lo confirma:

«Los árabes oprimidos se presentaron ante los otros integrantes de su tribu y les mostraron el camino al país de Gaza, que es la entrada del desierto hacia el monte Sinaí y además una tierra muy rica.»

Había llegado la hora del cambio.

Año 636: Yarmuk. La marea islámica

Poco después de la muerte de Mahoma (634) fue tomada la ciudad de Bosrah, cerca del río Jordán y en 635 cayó Damasco. La reacción de Heraclio ante ello fue rápida y despachó un ejército bajo el mando de su hermano Teodoro que recuperó la ciudad. Pero por poco tiempo, pues en agosto de 636 el ejército de campaña sirio fue derrotado y aniquilado por los árabes junto al río Yarmuk, un afluente del Jordán.

¿Qué es lo que sabemos de cierto sobre la batalla de Yarmuk? En realidad, poca cosa. Según la crónica de al-Baladhuri, el jefe de los árabes aliados de Bizancio en Yarmuk era Jabalah ibn-al-Aiham al-Ghassani y el total de las tropas romanas ascendía a 200.000; por el contrario, en el lado musulmán, las tropas apenas sumaban 24.000 hombres comandados por Abu Ubaidah bin Jarrah. Los primeros compases de la batalla habrían sido favorables a los romanos, pero las cosas cambiaron y la derrota imperial fue clamorosa; según esta crónica, en Yarmuk los imperiales habrían sufrido nada menos que 70.000 muertos.

Otra fuente árabe, Crónicas de los profetas y de los reyes, de Tabari (839-923), nos dice que los musulmanes eran 36.000 bajo el mando del general Jalid, mientras que del lado romano serían 250.000 hombres los desplegados por Heraclio. Pero nada más iniciada la batalla, hubo una deserción en el bando bizantino:

«Dajaradja, general de Heraclio, salió de las filas y gritó: "¿Dónde está Jalid?". Y al verle preguntó: "¿En qué consiste vuestra religión?". Jalid le expuso los dogmas del Islam, después de lo cual Dajaradja se convirtió a la religión musulmana. Su deserción desmoralizó a los romanos. Jalid se abatió sobre ellos con todas sus tropas y los romanos, en vez de hacerles frente, iniciaron la huida. Los musulmanes los hicieron trizas (...). 120.000 enemigos encontraron la muerte. Los musulmanes tuvieron 3.000 muertos».

Tanto en lo relativo a la batalla de Yarmuk como en todo lo que concierne a los orígenes del Islam y a su expansión en el siglo VII, los historiadores se enfrentan a un grave problema: la ausencia de fuentes contemporáneas. La vida de Mahoma, como la de Jesús, nos ha llegado por fuentes indirectas (el Corán, que no tuvo una versión escrita definitiva hasta mediados del siglo VII) y las primeras campañas de conquista de los ejércitos musulmanes carecieron de un Amiano Marcelino, de un Procopio o de un Eginardo que fuese testigo de los hechos y que tuviese acceso a los principales protagonistas. Todas las crónicas musulmanas sobre las que se basa la mayor parte de nuestro conocimiento de esos acontecimientos fueron escritas en la segunda mitad del siglo IX o incluso más tarde. Los fantasiosos relatos árabes a las que hemos hecho referencia aquí son, en opinión de muchos especialistas, meros intentos de poner orden en una masa de tradiciones sobre la conquista de Siria y Palestina muchas veces contradictorias. Es por eso que no pueden ser tomadas como relatos verídicos, sino simplemente orientativos, por mucho que se empeñen en lo contrario algunos de los más enloquecidos representantes del islamismo moderno. Del lado bizantino, aunque hay algunas fuentes del siglo VII, las crónicas más valiosas son tardías (la Crónica de Teófanes es del siglo IX) y en cuanto a las fuentes sasánidas, no ha llegado nada hasta nosotros.

¿Cuántos hombres combatieron en Yarmuk, quiénes eran, cómo se desarrolló la batalla? A la luz de lo que acabamos de decir, no tenemos respuestas determinantes. Desde luego, el ejército de campaña bizantino estaba formado por muchos menos de los 250.000 hombres que dice Tabari, pero sin duda también por menos de los 80.000 efectivos que apuntan otras fuentes y seguramente menos de los 50.000 hombres que también se manejan en algunos manuales. En esa época cifras de tal magnitud sólo se pusieron sobre el campo de batalla -y con gran esfuerzo- en situaciones muy excepcionales, como las campañas persas de Heraclio. Lo más probable es que las tropas romanas en Yarmuk no sumasen más de 15.000 ó 20.000 efectivos (según propone Walter E. Kaegi), cifra más que suficiente para afrontar una campaña militar con garantías de éxito. Por lo que respecta al ejército musulmán, quizás no estuviese compuesto por más de 10.000 o 15.000 hombres, no muchos más de los que el reino de Palmira en el siglo III d.C. o el de los gasánidas en el siglo VI podían movilizar. La gran mayoría serían milicias tribales, pero una parte fundamental la formarían contingentes experimentados de las antiguas tribus árabes aliadas.

Tras la derrota imperial, Siria quedó desprotegida y abierta a la conquista. En 638 Jerusalén cayó en manos musulmanas y poco después lo hicieron Antioquía, Cesarea, Edesa y la Mesopotamia romana. Pronto empezaron los tanteos en el territorio del debilitado y desunido imperio sasánida, a cuya cabeza se encontraba el joven e inexperto Yazdgerd III (632-651). Pese a alguna victoria puntual, el vacío de poder hizo que los esfuerzos de las fuerzas sasánidas resultaran baldíos y no pudieran hacer frente de forma adecuada al avance árabe. Las victorias musulmanas de Kadisiya (637) y sobre todo la de Nehavend (642) dieron la puntilla al milenario imperio persa. En pocos años la mayor parte del territorio sasánida formaba parte del flamante califato omeya.

Pero si los generales bizantinos pensaban que la ocupacion de Persia entretendría durante años a los árabes, dando tiempo al Imperio a recuperarse, estaban muy equivocados. En 639 un pequeño ejército de alrededor de 4.000 hombres al mando de Amr ibn al-As, bajo las órdenes del califa Omar (Umar ibn al-Jattab, 634-644), comenzó la invasión de la mal defendida diócesis de Egipto. Tras unos éxitos iniciales, el contingente recibió refuerzos hasta sumar unos 15.000 efectivos, y se enfrentó exitosamente en Heliópolis a principios del año 640 a un ejército romano de 20.000 hombres comandado por Teodoro, el hermano de Heraclio. La derrota de Heliópolis supuso el fin del dominio imperial en Egipto.

La población cristiana de Egipto -en buena parte monofisita- encontró muy aceptables las condiciones de los nuevos señores musulmanes: a cambio de un tributo y de alimentos para las tropas de ocupación, la mayoría cristiana fue excusada del servicio militar, podía practicar libremente su religión y encargarse de la administración de sus asuntos. Más tarde las condiciones cambiarían y los impuestos a los cristianos se harían tan agobiantes como en la época bizantina, pero ya era tarde. En 641 el patriarca Ciro de Alejandría aceptó la capitulación de la ciudad, lo que no fue aceptado por las autoridades imperiales ni por parte de la población, que se sublevó. Tras catorce meses de asedio la ciudad fue retomada por los árabes, pero la importancia de Egipto para el Imperio era tal que no aceptó la derrota y en 645 Constantinopla envió una fuerza expedicionaria naval que desembarcó en la ciudad con el objetivo de reconquistar la provincia. Pero pronto el contingente imperial fue derrotado por una fuerza árabe superior y, tras un nuevo y largo asedio, en 646 los árabes entraron en Alejandría por tercera vez. Pese a que parte de la ciudad fue destruida para evitar que los romanos volvieran a intentar un desembarco, un último intento fallido se produjo en 654, siendo emperador Constante II (630-668).

La lucha por la supervivencia

En poco más de una década el Imperio romano de Oriente pasó de ser la única superpotencia del mundo mediterráneo a un estado en trance de liquidación. Muerto Heraclio en 641, los brevísimos reinados de sus hijos Constantino III (641) y de Heracleonas (641) no ayudaron en nada a resolver la desesperada situación del Imperio. Sólo con la mayoría de edad del joven y decidido Constante II (641-668) Bizancio encontró el liderazgo que necesitaba, pero ello no detuvo las constantes incursiones árabes en Anatolia desde 644, la conquista de Cirenaica y de parte de Tripolitania en 644-648 o el saqueo de Éfeso en 655.

Pero, por fortuna para Constantinopla, en el califato estalló una crisis sucesoria a raiz de la muerte violenta del califa Uthman (644-656). Su primo, el gobernador de Siria Muawiya ibn Abi Sufyan ibn Harb ibn Umayya (en adelante, Muawiya) acusó del magnicidio al yerno de Mahoma, Ali ibn Abi Talib, y ello encendió la mecha de la guerra civil. Necesitando tiempo para llevar adelante sus propósitos, en 659 Muawiya ofreció al Imperio una tregua de tres años que Constante aceptó encantado y que aprovechó para frenar el avance eslavo en los Balcanes y, sobre todo, para poner en marcha una de las más importantes reformas administrativas y militares del Bizancio medieval: la instauración del régimen de los themas.

Puesto en marcha el nuevo sistema defensivo (que estudiaremos más adelante), en 661 Constante II se trasladó a Italia para asegurar las posesiones imperiales frente a lombardos y árabes. Establecido en Siracusa (Sicilia), en 668 fue asesinado por uno de sus cortesanos. Nada más conocer la noticia, su hijo y coemperador Constantino IV (649-685) puso rumbo a Sicilia para restablecer el orden. Cumplida esta tarea, el joven emperador regresó a Constantinopla en 670 con el tiempo justo para hacer frente a la nueva acometida del califato sobre un debilitado Imperio que por entonces abarcaba un millón de kilómetros cuadrados repartidos entre Europa y Asia y habitados por quizá unos diez millones de personas.

Y es que, una vez asentado en el califato, Muawiya (661-680), fundador de la dinastía omeya (661-680), había dado por finalizada la tregua y redoblado los ataques contra el Imperio. No podía ser de otra manera, pues la existencia de Bizancio suponía un obstáculo para la expansión del flamante imperio árabe, que en aquel momento se extendía sobre unos ocho millones de kilómetros cuadrados y estaba habitado por algo más de treinta millones de personas, en su abrumadora mayoría no musulmanas. En contra de lo que suele creerse, la dinastía omeya no tenía interés alguno por estimular las conversiones ya que el sistema impositivo y el bienestar de la comunidad islámica dependía de los impuestos pagados por las Gentes del Libro, los judíos y cristianos. Actuando más como un emperador que como un líder religioso, Muawiya no dudó en mantener la continuidad de los sistemas administrativos persas y bizantinos y en colaborar estrechamente con las élites de las diferentes comunidades.

Desde 664 las razzias sobre África y Anatolia no cesaron. En 667, aprovechando la ausencia de parte del ejército y la flota imperiales (desplazados a Sicilia con Constantino IV) y con la excusa de dar su apoyo a la rebelión de Saborios, estratega de Armeniakos, Muawiya despachó un ejército que tomó la Haxápolis e invernó allí a la espera de refuerzos, que llegaron al mando de Yazid ibn Muawiya, el hijo del califa. La revuelta de Saborios no tardó en morir con él, pero los árabes no iban a desperdiciar la oportunidad y Yazid lanzó ataques que llegaron a Calcedonia e incluso capturó Amorio durante unos meses en 668. Al poco Sicilia era saqueada y el África romana hostigada sin tregua. Y lo peor de todo, en el otoño de 670 una escuadra sarracena al mando del emir Fadalah se hizo con Cízico, una pequeña península que se abría en la costa asiática del mar de Mármara y que se convirtió en una base estable para los continuos ataques sarracenos que se sucedieron en los siguientes años sobre las ciudades del litoral de Asia Menor.

Mientras tanto, Constantino IV había ordenado reparar y mejorar las murallas teodosianas que rodeaban la capital y tomado las disposiciones necesarias para asegurar su defensa ante un posible sitio. La flota también fue renovada y el emperador la puso a prueba con éxito en 673 ante la costa de Egipto, pero ello no pudo impedir la caída de Tarso ni tampoco que en 674 una gran escuadra árabe se dedicase a asolar durante meses la costa tracia hasta las mismas puertas de Constantinopla. El cronista Teófanes el Confesor nos informa de que frente a la Puerta Dorada de las murallas de la ciudad se combatía desde el amanecer hasta el anochecer. Y mientras la flota imperial se concentraba en la defensa de Constantinopla, los árabes asaltaban Creta (675).

Cuando en 676 Muawiya envió un nuevo ejército al mando de su hijo Yazid a Cízico para estrechar aún más el cerco sobre la capital, Constantino tuvo que elegir entre confiar en una resistencia indefinida o plantar cara en un combate decisivo. El momento no podía ser más crítico, pues al bloqueo naval y a las constantes razzias árabes en distintos puntos del Imperio se unía el sitio de Tesalónica por los eslavos (verano de 677) y el avance lombardo sobre la Calabria bizantina. Finalmente, el emperador optó por hacer frente en el mar al enemigo y en el otoño de 677 ordenó a la flota atacar a la escuadra sarracena, para lo que los romanos contaban con una nueva y devastadora arma: el fuego marino, más conocido como fuego griego. Su efecto sobre los barcos y tripulaciones enemigas fue devastador.

Parcialmente destruida, la flota árabe levantó el cerco y el ejército inició la retirada, pero el desastre esperaba a los musulmanes en forma de una violenta tormenta, a la altura de Silea, que hundió casi todos los barcos supervivientes con sus tripulantes. Mientras tanto, el ejército árabe fue alcanzado y derrotado antes de llegar a Siria por las fuerzas de los generales Floro, Petronas y Cipriano. Teófanes el Confesor afirma que treinta mil sarracenos perdieron la vida en esa jornada.

Las malas noticias para el califato no dejaban de sucederse, pues a la destrucción de la flota y la pérdida de su ejército en Anatolia se sumaba la rebelión en Siria de los mardaítas, belicoso pueblo de oscuro origen de confesión monotelita o monofisita que habitaba por entonces la región de los montes Tauro y que se dedicaba a saquear a un lado y a otro de la frontera. Probablemente instigados por Constantinopla, los mardaítas, reforzados por elementos eslavos y fugitivos bizantinos, llevaron sus depredaciones hasta el norte de Palestina. Al tiempo, el ejército imperial entraba en territorio de los eslavos, los derrotaba y aseguraba la región de Tesalónica.

Para el viejo Muawiya estaba claro que había llegado el momento de negociar la paz. Firmado en 678, el tratado obligaba al califato, entre otras cosas, al pago de un tributo anual de 3.000 monedas de oro. Durante los siguientes treinta años no habría más intentos musulmanes contra Constantinopla.

Muawiya no tuvo que sufrir demasiado tiempo la humillación infligida por el Imperio ya que falleció al poco, en 680. El breve califato de su hijo Yazid (680-683) abrió un período de crisis en el imperio árabe que no se superaría hasta el califato de Abd al-Malik (685–705).

En cuanto a Constantino IV, tras su triunfo frente a árabes y eslavos convocó el VI Concilio Ecuménico (680) que reafirmó la doctrina del Concilio de Calcedonia de 451 y puso punto y final a los intentos de compromiso con los monofisitas, lo que permitió la reconciliación de Bizancio con el Papado. Pero estos éxitos se vieron empañados con el fracaso del emperador a la hora de hacer frente a los búlgaros, asentados en el área del Danubio desde 670. En 680 el Imperio sufrió frente a ellos una grave derrota y se vio obligado a reconocer formalmente el control búlgaro sobre la región disputada, naciendo así un reino que daría muchos problemas a Bizancio en las décadas y siglos venideros. Pero eso era algo de lo que Constantino IV no sería testigo, pues murió de disentería en 685, a los treinta y cinco años de edad, dejando el Imperio en manos de su hijo, el joven Justiniano II (685-711), cuyo tumultuoso reinado merecería capítulo aparte.

Reorganización y recuperación del Imperio

Fueron los emperadores de la dinastía isáurica (717-820) los que se enfrentaron exitosamente a la tarea de asegurar definitivamente la supervivencia y la reorganización del Imperio. Especialmente importante fue la obra de los dos primeros gobernantes de la nueva dinastía, León III (717-740) y Constantino V (740-775). No sólo conjuraron la amenaza árabe sobre Constantinopla (sitio de 717-718) y Asia Menor (victoria de Acroinón, 739), sino que incluso pudieron restablecer el orden en Tracia, Grecia y Macedonia tras sangrientas campañas contra eslavos y búlgaros. Reformaron el derecho e incluso trataron de acometer una revolución religiosa, la lucha contra el culto a las imágenes, por los que los emperadores isáuricos también son conocidos como los “emperadores iconoclastas”. Sin embargo, esta traumática crisis, que ocasionó graves problemas con la cristiandad occidental, fue definitivamente cerrada en el siglo IX con la vuelta a la tradición ortodoxa.

Por supuesto, los problemas internos del imperio musulmán contribuyeron en gran medida al éxito de la dinastía isaurica. La crisis que a mediados del siglo VIII acabó con el califato omeya de Damasco y dio paso al califato abasí de Bagdad, fue bien aprovechada por los bizantinos para consolidar sus nuevas fronteras. Especialmente importante en este sentido fueron las ofensivas de Constantino V a mediados del siglo VIII en Siria, el Éufrates y Chipre, que permitieron restablecer el prestigio militar de Bizancio.

La crisis iconoclasta, la recomposición musulmana y los nuevos ímpetus de Bulgaria volvieron a crear problemas a Constantinopla. En el año 800 el rey franco Carlomagno fue coronado emperador en Roma por un Papa que buscaba un protector más cercano y religiosamente menos conflictivo que el de Constantinopla, lo que no hizo sino agravar las diferencias entre Oriente y Occidente. En 811 el emperador Nicéforo I (802-811) murió en combate ante los búlgaros, y en 827, aprovechando los conflictos internos del Imperio, Creta fue ocupada por los musulmanes.

La superación de esta nueva etapa de crisis vino de la mano de una nueva dinastía, la de los emperadores macedonios (867-1056). Durante este período, el Imperio romano de Oriente conoció un gran resurgimiento político, cultural, económico y militar; reconquistó parte de los territorios perdidos, se enseñoreó del Mediterráneo oriental y se convirtió en la mayor potencia cristiana de la Edad Media.

El reinado del primer emperador de la nueva dinastía, Basilio I (867-886), estuvo marcado por una dura guerra contra los herejes paulicianos heredada de su predecesor, Miguel III (840-867). El paulicianismo era una secta cristiana de caracter dualista que gozó de amplia aceptación en tierras de la Anatolia oriental y en Armenia entre 650 y 872 y que más tarde (debido a las políticas de deportaciones) tendría una notable influencia en el desarrollo del bogomislismo búlgaro. Dado su carácter herético y estando apoyados por el califato abasí, los paulicianos terminaron por rebelarse contra el Imperio y se convertirtieron en un serio problema que fue atajado por las armas. El emperador también fue muy activo en la frontera oriental frente a los musulmanes, pero Basilio I destaca sobre todo por haber sido el primer basileo desde Constante II que se preocupó por tener una activa política de recuperación de la influencia imperial en Occidente. Los éxitos militares en Italia (reconquista de Bari y de gran parte de Calabria) y en el Mediterráneo tuvieron su contrapunto en la pérdida de Siracusa (en Sicilia) frente a los musulmanes y en la recuperación parcial y temporal de Chipre.

Su hijo, León VI el Sabio (886-912), fue más famoso por su cultura y buen gobierno (además de su preocupación por sus súbditos, es recordado por la publicación de la Basilika, la traducción griega y puesta al día del código jurídico creado por Justiniano I) que por su actividad militar, pues sus ejércitos fueron derrotados en dos ocasiones por los búlgaros (894 y 896). También tuvo que enfrentarse a los ataques de los Rus de Kiev (que sitiaron Constantinopla en 907 y en 911), con los que terminó firmando un tratado, y ver en sus últimos días cómo fracasaba estrepitosamente el intento de reconquista de Creta de 912.

Sería bajo el reinado de su sucesor, Constantino VII Porfirogénito (912-959), personalidad señera de la cultura bizantina, cuando se iniciase la gran contraofensiva en Oriente bajo la mano de excelentes generales como Juan Curcuas y Romano Lecapeno, que llegó a ser emperador asociado entre 919 y 944. La ofensiva bizantina iniciada a mediados del siglo X no habría sido posible sin la paz alcanzada con los búlgaros tras la muerte del belicoso zar Simeón (893-927) y, sobre todo, sin el debilitamiento del antaño poderoso imperio abasí de Bagdad, fragmentado en diversos principados independientes. Pero afirmar la hegemonía no fue fácil para Bizancio, que tuvo que enfrentarse a rivales de la talla del emir hamdanita Seyf ad-Dawlah (916-967), cuyos dominios se extendían por Siria y Mesopotamia, y a los poderosos fatimíes.

La expansión trajo consigo el ascenso al poder imperial -como emperadores asociados- de dirigentes militares como Nicéforo II Focas (963-969) y Juan I Tzimiscés (969-976), bajo cuyo mando los ejércitos de Constantinopla fueron de victoria en victoria (reconquista de Creta, 961; reconquista de Cilicia, 962; toma de Antioquía, 965; conquista de la Bulgaria oriental, 971; expedición a Palestina, 975) pese a algunos reveses puntuales, como el fracaso de la expedición a Sicilia en 964.

El apogeo del poderío bizantino vino de la mano del emperador Basilio II (976-1025). Basilio era hijo del emperador Romano II (959-963) quien lo asoció al trono en 960 y murió cuando Basilio sólo tenía 5 años de edad. Como él y su hermano -el futuro emperador Constantino VIII (1025-1028)- eran demasiado jóvenes para reinar por sí mismos, la madre de Basilio, Teófano, se casó en 963 con el ya citado Nicéforo Focas, uno de los principales generales de Romano. Su asesinato en 969 llevó al poder a su sobrino, Juan Tzimisces, que reinó durante 7 años. Por fin, cuando Juan I murió en enero de 976, Basilio pudo ascender al trono. Si bien estaba decidido a demostrar que no era un mero títere en manos de ambiciosos generales como ocurriese con su padre o su abuelo, en los primeros años de su reinado dejó el gobierno en manos del competente eunuco Basilio Lecapeno, hijo ilegítimo del emperador Romano Lecapeno, y se centró en el aprendizaje de los entresijos del ejercicio del poder y en su formación militar. Pero no todos veían con buenos ojos los propósitos del joven basileo y éste tuvo que hacer frente a las rebeliones de los ambiciosos generales Bardas Skleros y Bardas Focas en 979 y en 989. Para poder derrotar al último de ellos, Basilio tuvo que aliarse con Vladimir I de Kiev (988), quien le ofreció 6.000 guerreros a cambio de la mano de la hermana menor del emperador, Ana (963-1011). Al principio Basilio dudó, pero la promesa de bautizarse de Vladimir y de convertir a su pueblo le hicieron cambiar de opinión. Los refuerzos rusos resultaron fundamentales y serían el embrión de la futura Guardia Varega.

Basilio II aprovechó la ocasión para deshacerse de Basilio Lecapeno, acusándole de estar del lado de los rebeldes. El emperador le condenó al exilio y se incautó su enorme fortuna.

Tratando de proteger a la pequeña propiedad campesina, de la que dependía el reclutamiento, Basilio II reformó el sistema legal e impositivo, enfrentándose sin dudarlo a la poderosa clase terrateniente, cuyos inmensos latifundios se habían extendido, con el paso del tiempo, por toda Anatolia.

Una vez que Basilio tuvo en sus manos todos los resortes del poder del Imperio, volvió la vista hacia los enemigos del Imperio y se propuso dar a Bizancio unas fronteras seguras. Las recientes guerras civiles habían debilitado su posición en el este, peligrando las conquistas de Nicéforo Focas y Juan Tzimisces. Para conjurar la amenaza del califato fatimí sobre Antioquía, Basilio lanzó una gran campaña en 995 en el curso de la cual derrotó a los musulmanes en Siria, liberó Alepo, se hizo con el control del estratégico valle del Orontes y conquistó plazas fuertes y ciudades desde Emesa hasta Trípoli.

Pero sería Bulgaria el principal campo de batalla de Basilio durante casi todo su reinado. Parcialmente conquistada por Juan I Tzimisces, algunas partes del país habían logrado mantener su independencia bajo la dirección de Samuel (980-1014). La invasión búlgara de Tesalia y la toma de Larisa en 985 decidieron a Basilio a pasar a la ofensiva, para lo que reunió un ejército de 30.000 hombres y se dirigió contra Sofía, la capital búlgara, que no llegó a tomar. Iniciada la retirada, fue sorprendido por los búlgaros en las Puertas Trajanas, sufriendo una grave derrota (986).

Tras este tropiezo, la rebelión de Focas y las campañas en Oriente impidieron a Basilio ocuparse del problema búlgaro. Pero a partir de 1002 las razzias dieron paso a la guerra abierta, y durante doce años la sangre corrió por los Balcanes. Poco a poco, Basilio fue cercando al enemigo y, en julio de 1014, obtuvo una aplastante victoria sobre el ejército búlgaro en la batalla de Kleidion. La tradición cuenta que Basilio, harto de la resistencia búlgara, hizo cegar a noventa y nueve de cada cien de los 14.000 prisioneros que había hecho, dejando tuertos a los restantes para que condujesen a los demás en el camino de regreso. Se dice que, cuando Simeón vio lo que le había pasado a sus hombres, cayo fulminado al suelo.

Según el historiador Paul Stephenson, esta historia no es más que una leyenda surgida del recuerdo de algún incidente bélico menor y exagerada con el paso de los años. De hecho, no hay constancia alguna de que Basilio II fuera conocido por sus contemporáneos por el sobrenombre de Boulgaroktonos o "matador de búlgaros".

Tras esta victoria, la total conquista de Bulgaria era cosa hecha y en 1018 todo había terminado. Pero, no satisfecho con este éxito, Basilio empezó a trazar planes para restaurar el poder imperial en la isla de Sicilia, que desde hacía un siglo y medio estaba en manos musulmanas. Sólo su muerte (1025) impidió que se iniciase una nueva y casi seguramente exitosa campaña de reconquista.

La defensa de Bizancio: los themas y los Tagmata

Como ya hemos señalado anteriormente, la nueva organización territorial y defensiva bizantina desde mediados del siglo VII estuvo basada en los themas (la palabra griega θέμα o thema significa "parte" y, según algunos autores, "emplazamiento"). Se trataba de circunscripciones territoriales de carácter militar que agrupaban a varias de las antiguas provincias y en los que la máxima autoridad, tanto administrativa como militar, era el estratega, el comandante del cuerpo de ejército acantonado en el territorio en cuestión, cuyos soldados tenían asignados lotes de tierra para su sustento. La nueva organización permitió aliviar la enorme carga financiera que para las arcas imperiales suponía el sostenimiento de los ejércitos.

Estos distritos militares eran herederos de los exarcados de los tiempos del emperador Mauricio, y se buscaba con ellos una descentralización de la defensa para responder con más eficacia a los ataques enemigos. Durante algún tiempo los eruditos creyeron que el primer thema había sido creado por Heraclio durante la guerra contra Persia, pero esta teoría ha sido descartada por historiadores modernos ya que sólo se sustenta en una referencia vaga e imprecisa en las crónicas. Como ya hemos adelantado, fue durante el reinado del nieto de Heraclio, el eficiente Constante II (641-668), cuando se reorganizó el ejército y se comenzó a establecer el régimen de los themas. En concreto, parece ser que la reforma inició su andadura entre los años 659 y 662, aprovechando, según el historiador Warren Treadgold, la tregua a la que se vio obligado el califato de Damasco a causa de sus graves problemas internos.

En un principio, los themas no eran otra cosa que los viejos ejércitos móviles regionales acantonados en distritos específicos. Esas tropas y los territorios que las acogían recibieron nombres griegos derivados de sus antiguas denominaciones latinas, de sus nuevas funciones o de su localización geográfica. Así, el antiguo ejército del Este, ahora desplegado en el centro de Anatolia, formó el thema de Anatolikos; el ejército de Armenia, acantonado en el este de Capadocia, se convirtió en el thema de Armeniakos; el viejo ejército de Tracia, establecido por Heraclio en Anatolia occidental, formó el thema de Trakesios; en la costa sur de Asia Menor y en el archipiélago también se formó el thema de Karabisianos, denominación que provenía de la palabra griega karabis ("barco") y cuyos efectivos estaban formados por los descendientes de los supervivientes del ejército de Iliria destruido en torno a 615 por los ávaros y eslavos. Finalmente, el ejército praesental del emperador, que venía siendo conocido como Obsequium ("escolta", "séquito"), se convirtió en el thema de Opsikion, desplegado en el sur de Tracia y el noroeste de Anatolia, cerca de Constantinopla.

Dadas las urgentes necesidades militares de la época, el estratega asumió todos los poderes en el territorio en que su ejército estaba desplegado, convirtiéndose en un auténtico virrey. Al principio los themas eran muy pocos y de gran tamaño, lo que suponía que se ponía en manos de un general una más que notable fuerza militar. Valga como ejemplo el despliegue de fuerzas en Anatolia en el año 668:

Opsikion: 34.000 hombres

Anatolikos: 18.000 hombres

Armeniakos: 14.000 hombres

Trakesios: 8.000 hombres

Karabisianos: 4.000 hombres

TOTAL:  78.000 hombres

Si sumamos los 2.000 hombres que se estima estaban destinados en Sicilia, los contingentes destacados en lo que quedaba de la Italia bizantina y las tropas del exarcado de África (puede que unos 10.000 hombres), y sin contar a los aproximadamente 19.000 remeros que prestaban servicio en la flota, es probable que el ejército romano-oriental en la segunda mitad del siglo VII estuviese integrado por algo más de 90.000 hombres.

Como podemos comprobar en la lista anterior, el thema de Opsikion era muy poderoso, por lo que su mando sólo se entregaba a personas de confianza. Así y todo, este ejército regional se sublevó hasta en cinco ocasiones antes de que se impusiese la política de dividir los grandes themas en unidades más pequeñas y numerosas. Sería Constantino V (740-775) el primero en tomar esta medida tras el fracaso en 743 de la sublevación del conde de Opsikion, su cuñado Artavasdo. Constantino reasignó parte de las tropas de este thema a los nuevos distritos militares de Tracia y Bukelarios, además de dotar de efectivos a los flamantes Tagmata (que estudiaremos a continuación). De este modo, si a finales del siglo VII había siete themas, bajo Teófilo (829-842) eran ya diecisiete. Durante el reinado de Constantino VII (912-959) el número ascendió a veintinueve, y a la muerte de Basilio II (1025), un Bizancio en su apogeo sumaba nada menos que cuarenta y siete themas.

Pero no todos los nuevos themas surgieron de la división de los anteriores. En la frontera oriental existían unas pequeñas marcas denominadas kleisuras en las que operaban los akritai, milicia de frontera que actuaba por su cuenta frente al enemigo (sus andanzas inspirarían el famoso poema épico bizantino del siglo XI Basilio Digenís Akritas, cuyo protagonista, fruto de la unión entre un emir cristianizado y la hija de un estratega fronterizo, vivirá todo tipo de aventuras, sangrientas y galantes, en la frontera oriental, enfrentándose a musulmanes, bandidos e incluso al propio emperador). Con el tiempo y con la conquista de nuevos territorios, muchas de estas kleisuras se convirtieron en themas, como ocurrió, por ejemplo, con Carsianon y Seleucia.

El sistema de los themas alcanzó su madurez y plenitud en la primera mitad del siglo X. Pero a partir de entonces, con la expansión hacia Oriente, la institución comenzó a declinar. En el siglo XI, los themas interiores y occidentales de Anatolia dejaron de tener importancia militar, proporcionando sólo pequeños contingentes escasos de entrenamiento y de entusiasmo bélico. Sus estrategas se convirtieron en meros comandantes de las pequeñas fuerzas profesionales allí acantonadas, mientras que la administración civil y judicial pasaba a manos de nuevos magistrados. Los efectivos que se empleaban en las grandes campañas procedían de los themas fronterizos orientales (agrupados por Juan Tzimisces bajo la autoridad de duques), de los Tagmata y de contingentes mercenarios.

Las tropas de los themas

La base de la milicia de los themas estaba compuesta por estratiotas (soldados) que prestaban servicio militar al Imperio de forma vitalicia y hereditaria a cambio del disfrute de un lote de tierra que debía sustentarles a ellos y a sus familias y también permitirles costearse un equipo de caballería o infantería. Esta renta se complementaba con una pequeña paga en metálico abonada con cierta regularidad. Los estratiotas adquirían su equipo militar en una red de almacenes estatales extendidos por todo el Imperio, almacenes que también ejercían una función comercial. Dado el carácter de milicia territorial que tenían los ejércitos de los themas, la uniformidad de las tropas no era muy notable, limitándose a los escudos y a los penachos que, colocados en cascos, lanzas y caballos, identificaban las distintas unidades. Más uniformidad presentaban las escoltas personales de los estrategas y los contingentes de los Tagmata de Constantinopla.

La nueva milicia sirvió también para crear una numerosa clase de pequeños propietarios rurales, además de una nueva aristocracia terrateniente que en el futuro daría a Bizancio algunas de sus figuras más notables, pero también más problemáticas. Lógicamente, los emperadores estaban muy interesados en mantener la estabilidad económica de los soldados mediante la defensa de sus propiedades rurales frente al empuje de la gran propiedad terrateniente. Pero, a la larga, la batalla fue ganada por el latifundio, lo que hizo preciso recurrir al servicio de tropas profesionales, con lo que ello suponía para la salud de las arcas imperiales.

Los estratiotas servían según un sistema de rotación (un año completo por cada tres o seis), de modo que siempre había un núcleo de tropas disponibles para la acción. Durante ese período de servicio las tropas recibían una soldada y realizaban maniobras y ejercicios. En cuanto a los themas navales (Kibyrrheotes, Pelagos, etc.), sus tropas prestaban servicio como marinos en las flotas regionales, aunque en los primeros tiempos del sistema themático los efectivos del thema naval de Karabisianos estaban a las órdenes de la flota imperial. Esta situación cambiaría desde 687, cuando Justiniano II (669-711) aceptó la entrada en Bizancio de miles de cristianos sirios mardaítas, que fueron distribuidos entre nuevos themas navales donde unos 12.000 de ellos prestaron servicio como remeros. Este reforzamiento de las fuerzas navales fue crucial en los duros años que siguieron.

Por lo que respecta a la organización y jerarquía del thema, el distrito y el cuerpo de ejército en él acantonado estaban dirigidos, como ya hemos dicho, por el estratega. A sus órdenes estaban varios turmarcas que dirigían las subdivisiones del thema (llamadas tourmai o meros), que a su vez se articulaban en droungos (mandadas por un drongario). La unidad táctica básica era la bandera o banda (en griego, bandon), cuyos efectivos variaron con los años desde los 50 a los 400 hombres, y que era mandada por un conde (kometes). El bandon se organizaba en centurias al mando de un kenterion, kentarca o hecatontarca (denominaciones griegas para el viejo centurión latino) y estas a su vez en pelotones de 8 hombres dirigidos por decarcas. A modo de ejemplo, veamos la organización del thema de Trakesios en el primer tercio del siglo X:

Themata o thema de 9.600 hombres, al mando de un estratega.

Turma o meroi de 2.400 hombres, mandados por turmarcas.

Droungoi de 400 hombres, a las órdenes de un drongario.

o Bandon de 200 hombres, mandados por un conde.

Ya hemos mencionado que en el último tercio del siglo VII los themas asiáticos agrupaban a unos 78.000 hombres. Esta cifra se mantuvo más o menos estable a lo largo de los siglos VIII y IX. A partir de la información suministrada por historiadores árabes de los siglos IX y X (al-Fakih, Kodama) y por diversos estudios históricos modernos, podemos decir con cierto grado de seguridad que hacia el año 850 los themas de Asia Menor sumaban unos 75.000 hombres, mientras que los de Europa disponían de unos 24.000. En Oriente, el thema de Anatolikon disponía de unos 15.000 hombres, aunque lo más frecuente era que el total de efectivos fuera de unos 4.000 (Thrakesion, Capadocia, Caldia). En Occidente, los themas de Macedonia y Tracia, con 5.000 hombres cada uno, eran los más importantes.

Las tropas de los themas se vieron en ocasiones reforzadas por la incorporación en masa al Imperio de grupos tribales y religiosos. Ya hemos citado el caso de los mardaítas a finales del siglo VII, pero también espectaculares fueron las defecciones de los jorremitas (una secta herética musulmana), que en número de 30.000 se pasaron a Bizancio en 835 y se convirtieron al cristianismo, o la de la tribu árabe de Banú Habib, que en 935 optó por pasar al servicio de los basileos con lo que el ejército se incrementó en 12.000 hombres que pasaron a prestar servicio de guarnición en cinco pequeños themas fronterizos situados al norte de Melitene.

Las unidades Tagmata

Si bien las tropas de los themas aportaban el grueso de los ejércitos bizantinos de este período, el corazón de los mismos eran los Tagmata (τάγματα, “batallones”). Se trataba de unidades de élite acantonadas en Constantinopla con destacamentos apostados en Tracia y en Asia Menor. Los Tagmata fueron creadas en el siglo VIII por Constantino V a partir de las poco fiables tropas del thema de Opsikion y de unidades de la guardia palatina ya existentes pero apenas útiles. Sobre esta base, el emperador organizó tres poderosas unidades de caballería pesada conocidas como Scolas (Σχολαί, "Las Escuelas"), Excubitores (Εξκούβιτοι, "Los Vigilantes") y Vigla (Βίγλα, "La Vigilancia"), batallón también conocido como Arithmos (Αριθμός,,"Los Números"). A estas tropas  se añadieron dos contingentes de infantería de guarnición: el Noumeroi (Νούμεροι, del latín numerus, "número") y el Tagma ton Teikhon o de las Murallas (Τειχών, "Murallas"). Una sexta unidad, los Optimates (Οπτιμάτοι, "Los Mejores"), acantonados en el thema del mismo nombre en Bitinia, prestaban servicio de intendencia y logística a los Tagmata de caballería.

Algunos años más tarde, en los días de Nicéforo I (802-811), se añadió un cuarto tagma de caballería, el Hikanatoi o Hicanati (Ικανάτοι, "Los Capaces"), integrado por hijos de los oficiales de las otras unidades. Poco después, Miguel II (820-829) creó el Tessarakontarioi, una unidad naval especial, y en 840 aparece el tagma Hetaireia (Εταιρεία, "Compañías"), fuerza de 1.200 hombres dividida en Gran, Media y Pequeña Hetaireia (esta última estaba integrada por mercenarios extranjeros, en concreto kázaros y turcos de Fargana).

Ya en el último tercio del siglo X, Juan Tzimiscés sumó a los Tagmata el Athanatoi (Αθάνατοι, "Los Inmortales"), nombre parece que tomado de una pequeña unidad de los tiempos de Constantino V, a su vez inspirado en una famosa fuerza de élite persa. El nuevo tagma de Tzimiscés era una poderosa fuerza de caballería pesada (klibanophoroi) integrada por 4.000 hombres que participó activamente en las campañas de este emperador y que a finales del siglo XI, en el reinado de Miguel VII (1071-1078) volvería a aparecer.

Finalmente, Basilio II reforzó en 988 los Tagmata con una nueva unidad a la que ya nos hemos referido: el Tagma ton Varagion (Τάγμα των Βαραγγίων, "Tagma de los extranjeros") más conocido como Guardia Varega. Este famoso contingente fue organizado a partir de los 6.000 rusos enviados a Basilio por Vladimiro I de Kiev durante la guerra civil y estuvo siempre integrado por rusos, escandinavos y, más tarde, anglosajones.

En cuanto al número total de efectivos, no hay acuerdo entre los especialistas, pero si atendemos a los argumentos de Warren Treadgold, los tres Tagmata de caballería originales (Scolas, Excubitores y Vigla) estaban formados por 4.000 hombres cada uno, mientras que las dos unidades de infantería y los Optimates reunían otros 6.000. Así pues, es muy probable que a finales del siglo VIII, los Tagmata estuviesen  integrados por 18.000 hombres.

Es muy probable que a principios del siglo X los Tagmata reuniesen unos 28.000 soldados y oficiales (de los que 16.000 eran de caballería), y a finales de ese siglo debían ser unos 35.000, si contamos entre ellos a la Guardia Varega. Esta poderosísima fuerza profesional no sólo servía como núcleo de los ejércitos de campaña (en la fracasada expedición contra Creta de 949 los Tagmata aportaron 2.518 hombres de un total estimado de 10.000 combatientes, sin contar remeros y marineros), sino que también se encargaba de la seguridad del soberano. Al principio el Tagma de los Vigla tenía encomendada la vigilancia del palacio y de la tienda imperial durante las expediciones, mientras que el Hetairia era responsable de la seguridad personal del basileo. Más tarde, los varegos se convertirían en el cuerpo de guardia más cercano y fiel al emperador.

Por lo que respecta a su estructura jerárquica, los regimientos Scolas, Excubitores y Numeri estaban al mando de Domésticos, mientras que los regimientos Vigla y Hetairia estaban mandados respectivamente por un Drongario y por un Gran Heteriarca, secundados por uno o dos topoteretes como segundos al mando.

A diferencia de las tropas de los themas, no existían niveles intermedios; la mayor subdivisión de los Tagmata era el bandon de 200 hombres comandados por un conde llamado skribon en los Excubitores y tribounos ("tribuno") en los Tagmata de los Noumeroi y de Murallas. El bandon se dividía a su vez en unidades de de 40 hombres mandadas por un kentarchos ("centurión"), aunque en los Excubitores este oficial era un drakonarios ("draconario"), y un vikarios ("vicario") en las unidades de Noumeroi y Murallas.

El Doméstico de las Scolas era considerado el jefe de los ejércitos imperiales. Personajes como Nicéforo Focas ocuparon el cargo antes de ascender al trono, lo que da idea del enorme poder que la comandancia de las Scolas ponía en manos de su titular. Seguramente fue ésta una de las razones que llevaron a Basilio II, a finales del siglo X, a desdoblar la jefatura de los ejércitos imperiales entre un Doméstico de Oriente y un Doméstico de Occidente.

Los ejércitos de la reconquista

El tamaño real de los ejércitos bizantinos en este período ha sido objeto de grandes discusiones entre especialistas como John Haldon y Warren Treadgold entre otros. Ya hemos citado anteriormente que a la muerte de Constantino V en 775 las huestes bizantinas debían sumar, entre tropas de los themas y los Tagmata, unos 80.000 soldados (sin contar los remeros de la flota de guerra). Pero conforme se fueron recuperando territorios en los Balcanes, Grecia, Italia, Cilicia, Armenia y Mesopotamia, se extendió el sistema thematico y se incrementó el número de efectivos. A mediados del siglo IX las fuerzas armadas bizantinas debían estar formadas por unos 155.000 hombres, repartidos entre las tropas territoriales de los themas, los Tagmata, la flota imperial y las flotas regionales (remeros incluidos, que debía ser unos 30.000). Un siglo más tarde, en 959, cuando se inicia la fase álgida del expansionismo bizantino, el ejército imperial y las flotas sumaban unos 180.000 efectivos, de los que un 38% aproximadamente servían como tropas de caballería.

Durante los reinados de Nicéforo Focas, Juan Tzimiscés y Basilio II el ejército no dejó de crecer: ya hemos mencionado a nuevas unidades como los Inmortales o la Guardia Varega, pero también se incorporaron a las fuerzas armadas imperiales grandes contingentes procedentes de los principados del Cáucaso y de Bulgaria, territorios anexionados durante el reinado de Basilio II. En este último caso, se estima que la mayor parte del ejército del rey búlgaro Samuel (quizás unos 10.000 hombres) pasó a prestar servicio al Imperio tras la derrota de Kleidion en 1014. Según Treadgold, es muy probable que en 1025 el total del ejército bizantino (tropas de los themas, Tagmata, flotas y otros contingentes) estuviese entre los 255.000 y los 280.000 hombres.

Sin embargo, estas cifras deben ser contempladas con precaución, pues una cosa son los efectivos teóricos existentes en la totalidad de los themas y otra muy distinta el número de hombres realmente disponible. Ya hemos hecho referencia más arriba a la paulatina pérdida de importancia militar de los themas centrales y occidentales de Anatolia a partir de la segunda mitad del siglo X. Así pues, es probable que en los años finales del reinado de Basilio II el ejército y la flota no sumasen más de 180.000 hombres.

Comparado con el resto de los huestes cristianas europeas de la época, y al igual que ocurría en tiempos de Justiniano, este ejército era una organización muy desarrollada que contaba con unidades de zapadores, inteligencia, castramentación, artillería, médicos de campaña y sacerdotes castrenses. La logística estaba también muy desarrollada, como no podía ser de otra manera para ejércitos expedicionarios que, formados por entre 3.000 y 8.000 jinetes más la correspondiente infantería, podían alcanzar una media de 25.000 hombres, aunque hubiera campañas puntuales como las de Nicéforo Focas y Juan Tzimiscés en Oriente que implicasen contingentes mucho mayores. El sostenimiento de fuerzas de esta envergadura suponía una pesada carga para la población civil de las zonas de paso y obligaba a disponer de una completa estructura administrativa que pudiera asegurar el flujo de suministros, tanto para hombres como para animales.

Y por supuesto, todo este dispositivo militar tenía un elevado coste económico. Se ha calculado que, a mediados del siglo IX, el presupuesto militar bizantino ascendía a unos 2.200.000 nomismas de oro (nomisma era el nombre que entonces recibía el solidus, la moneda creada por Constantino I en el siglo IV), sobre unos ingresos anuales totales estimados en 3.300.000 nomismas.

Tácticas de combate

Conocemos bien la ciencia militar bizantina gracias a los tratados de táctica, entre los que destacan el Estrategikon, compuesto en tiempos del emperador Mauricio; la Táctica, presuntamente obra del emperador León VI el Sabio; o el Praekepta militaria de Nicéforo Focas.

Según estos y otros documentos, la teoría táctica bizantina se asentaba principalmente en el empleo de una o varias cargas de caballería pesada. La Táctica de León el Sabio establecía que una fuerza de caballería debía dividirse en una línea frontal de combate, una segunda línea de apoyo (dispuesta de tal forma que quedaban espacios libres para permitir la rápida retirada de la primera línea en caso necesario), otra línea de reserva y destacamentos en los flancos para envolver al enemigo. Hasta la mitad de la fuerza disponible podía estar en primera línea, mientras que el resto se desplegaba en profundidad y en los flancos. El general al mando solía estar en la segunda fila.

La caballería era pues la reina del campo de batalla, llegando a emplearse de forma exclusiva, como ocurrió en 965 en la victoriosa campaña que llevó a Nicéforo Focas a la conquista de Tarso (Cilicia). En principio el papel de la infantería era secundario, casi siempre apoyando a la caballería, defendiendo los pasos y desfiladeros y protegiendo fortalezas y ciudades importantes, Pero dada la gran variedad de enemigos y situaciones a las que debían enfrentarse los bizantinos, las tácticas empleadas eran muy variadas. Por ejemplo, a veces era necesario que infantería y caballería actuasen conjuntamente, con la infantería pesada en el centro y la caballería en los flancos. Esta era la táctica que solía emplearse frente a francos y eslavos, cuyos ejércitos estaban formados básicamente por infantes y contra los grandes ejércitos invasores árabes.

La infantería se dividía -como la caballería- en pesada, media y ligera. La infantería pesada (skutatoi u hoplitas) empleaba la táctica de la falange, armada con lanzas de 4-5 metros con el objetivo de frenar las cargas de la caballería enemiga; la infantería media (peltastoi) constituía el grueso de la fuerza y estaba equipada con una amplia panoplia de armas; por último, la infantería ligera (compuesta por arqueros, honderos y jabalineros, la mayoría reclutados ex-profeso para una campaña dada) se disponían en los flancos. En acciones ofensivas la infantería se desplegaba en dos líneas; por contra, cuando luchaba a la defensiva, formaba una única línea cerca del campamento.

Tal y como nos describe el emperador León VI en sus escritos, la estrategia frente a las incursiones musulmanas era más o menos la siguiente: los comandantes romanos locales -dotados de un eficiente sistema de vigilancia fronteriza- tenían que reunir sus fuerzas tan pronto como supiesen que los árabes estaban en movimiento. En una primera fase, la infantería se encargaba de controlar y bloquear los pasos en las montañas del Tauro, mientras que la caballería del thema invadido debía mantener en todo momento contacto con el invasor y atacarlo en cuanto se presentase una ocasión favorable. Pero si las tropas romanas estaban en inferioridad numérica debían rehuir la batalla campal sin dejar de hostigar al enemigo de todas las formas posibles. Mientras tanto, se reunirían contingentes de otros themas, con el objetivo de oponer al enemigo, a su debido tiempo, un ejército debidamente organizado de unos 25.000 hombres. En el año 863 esta estrategia hizo posible la victoria bizantina sobre el ejército de Omar, emir de Malatia, tras la movilización de tropas de diez themas.

Los árabes eran especialmente vulnerables durante la retirada o la acampada. En estas situaciones, Nicéforo Focas recomendaba actuar al amparo de la noche: «Envíense tres agrupaciones de infantería a cargar contra cada flanco del campamento enemigo. Asáltese el frente un poco más tarde con el cuerpo principal de los infantes y déjese sin atacar la retaguardia, donde está el camino que lleva a la tierra del enemigo; con toda probabilidad, este montará instintivamente a caballo y escapará por el único camino que parece conducir a la seguridad». Más fácil podía ser la victoria si los árabes eran atacados en una región montañosa, cuando su retaguardia quedaba a merced de la infantería bizantina que controlaba los pasos y desfiladeros.

IV – Del siglo XI al XII: la dinastía de los Comnenos

A la muerte de Basilio II en 1025 Bizancio gozaba de una posición de incontestable hegemonía en el mundo mediterráneo, situación que se prolongó durante la primera mitad del siglo XI a pesar de la ineptitud de sus sucesores, que no supieron o no quisieron enfrentarse a los crecientes problemas internos y externos que amenazaban la posición del Imperio. En efecto, la expansión de la gran propiedad en detrimento del pequeño campesinado libre, las luchas por el poder entre la nobleza militar y la funcionarial, la reducción del gasto militar, la devaluación de la moneda, el cisma con la Iglesia de Roma, el auge de las repúblicas mercantiles italianas, etc., fueron minando las bases sobre las que se asentaba el poderío romano-oriental.

Tras la disolución por Constantino IX (1042-1055) de las tropas de los themas armenios que protegían Anatolia (1053), la defensa fue confiada a los Tagmata, a algunos destacamentos en Siria y a tropas mercenarias, cuya lealtad estaba sólo en función de la paga. Los distritos desmovilizados por Constantino cubrían la práctica totalidad de la frontera oriental, desde los ducados de Iberia y Vasparukán hasta las ciudades del Éufrates, y reunían una fuerza militar de 50.000 hombres. El resto de las provincias o themas del interior anatolio habían perdido décadas atrás toda utilidad militar y las únicas fuerzas profesionales que en ellas quedaban eran los pequeños contingentes profesionales a  las órdenes de los comandantes locales.

Los problemas de Bizancio se agudizaron con los ataques normandos en Italia y las cada vez más frecuentes incursiones turcas en Asia Menor. En esta situación, y tras la muerte del emperador Constantino X Ducas (1059-1067), su esposa Eudoxia decidió buscar un hombro fuerte en el que apoyar el gobierno del Imperio y los derechos de su hijo, Miguel VII (1067-1078). El elegido fue el general Romano Diógenes (1068-1071).

El desastre de Manzikert

Consciente de los problemas a los que se enfrentaba, Romano IV decidió atajar la amenaza turca mediante una gran ofensiva. En la primavera de 1071 el emperador se puso a la cabeza de un gran ejército que, entre combatientes y no combatientes, quizás sumase unos 100.000 hombres (aunque las fuentes contemporáneas dan cifras inverosímiles de 200.000, 300.000, 600.000 y más) y avanzó hacia Armenia.

El ejército de Romano era una auténtica fuerza multinacional. Según el musulmán Imad ad-Din (siglo XII) y otros cronistas, estaba compuesto por romanos (bizantinos), rusos, kázaros, alanos, cumanos, georgianos, armenios, germanos, normandos, godos de Crimea, patzinakos y búlgaros. Las tropas propiamente bizantinas procedían de todas las provincias orientales y de parte de las occidentales, con refuerzos de la Guardia Varega y de los Tagmata. Buena parte de la fuerza expedicionaria estaba compuesta por ingenieros encargados de construir y manejar máquinas de sitio, trabajadores y sirvientes y  parece que apenas un 40% del total eran combatientes, de los cuales sólo una fracción eran tropas romano-orientales regulares bien equipadas y preparadas (caballería Tagmata, mercenarios de la guardia imperial, etc.), siendo el resto eran contingentes de los themas mal equipados, peor entrenados y poco disciplinados. Tampoco eran muy fiables algunos grupos mercenarios. Frente a esta mezcolanza, los turcos movilizaron a unos 30.000 ó 40.000 hombres en una fuerza bastante homogénea y móvil bajo la dirección del sultán Alp Arslan.

Romano condujo sus tropas a la ciudad fronteriza de Manzikert (al norte del lago Van, en el este de la actual Turquía), en manos de los turcos, y la liberó. A continuación, y con la idea de forzar un repliegue turco definitivo, el emperador atacó al grueso del ejército enemigo. Los primeros compases de la batalla parecían favorables al bando imperial, pero la difusión de falsos rumores sobre la muerte del emperador por parte de oficiales pertenecientes a la familia Ducas (clan opuesto a Romano al que pertenecía el joven emperador Miguel) hicieron cundir el pánico entre los bisoños soldados bizantinos. Se produjo una desbandada y los turcos se alzaron con la victoria, haciendo prisionero al propio emperador.

En principio la derrota no fue considerada por ninguno de los dos bandos como un suceso trascendental. Romano IV incluso llegó a un acuerdo con el sultán en la que accedía a pagarle un tributo y a cederle una franja fronteriza que se extendía desde Armenia a Antioquía. Dadas las circunstancias, no era un mal arreglo, pero la familia Ducas conspiró para que el acuerdo fuese torpedeado y Romano IV depuesto. Por desgracia para el Imperio, la nueva camarilla que rodeaba al joven Miguel VII Ducas se mostró tan inepta como el propio emperador y no supo dar solución adecuada ni a la crisis financiera ni a las rebeliones militares que empezaban a producirse tanto en Oriente como en Occidente. A la vista de esta situación, los turcos entraron en Anatolia y, ante la falta de respuesta imperial, optaron por quedarse.  Pronto se hicieron dueños del despoblado interior asiático y organizaron diversos principados. Mientras, los pechenegos tomaban Tracia y los normandos se preparaban para atacar los Balcanes.

Afortunadamente para Bizancio, la ascensión al trono de Alejo I Comneno (1081-1118) permitió salvar la nueva crisis y sentar las bases para que el Imperio disfrutase, no sin dificultades, de un último período de esplendor político bajo los reinados de Juan II (1118-1143) y Manuel I (1143-1180). Con la ayuda de los soldados de la I Cruzada y con un hábil empleo del reconstruido ejército, Alejo y Juan lograron recuperar la mitad occidental de Anatolia, que era la región más rica, poblada y helenizada. Cuando Manuel Comneno subió al trono en 1143, el Imperio romano de Oriente se contaba de nuevo entre las grandes potencias del Mediterráneo.

Pero a finales del siglo XII Bizancio era un gigante con los pies de barro. El sistema político y militar de la época comnena requería de un fuerte liderazgo personal del emperador y de su intervención directa en asuntos militares, políticos y fiscales. Cuando este control personalista desapareció, el sistema se vino abajo. No eran pocos los problemas que los gobernantes debían enfrentar: los grandes propietarios latifundistas eran ahora más fuertes que nunca, lo que repercutía muy negativamente en las posibilidades de reclutamiento y en las finanzas del Imperio; buena parte de la actividad comercial con Occidente estaba en manos de las repúblicas italianas, que gozaban de numerosos privilegios fiscales y este hecho, que en principio no suponía mucho problema para las finanzas imperiales, terminaría en los siglos siguientes por convertirse en una sangría; además, las tensiones con el Papado eran frecuentes, y las relaciones con los principados cristianos en Tierra Santa tampoco eran fáciles.

Los últimos años del reinado de Manuel I pusieron claramente de manifiesto que la Romania ya no era la superpotencia de antaño y que sus recursos militares, dilapidados en campañas que, como las de Italia o Egipto, poco tenían que ver con los intereses directos de Bizancio, eran insuficientes para respaldar las ambiciosas aspiraciones del emperador. La derrota del ejército bizantino en Mirocéfalos (Asia Menor) a manos de los turcos en 1176, aunque de menor importancia que la de Manzikert, puso punto final a las posibilidades de reconquista del interior de Anatolia y obligó al Imperio a realizar duras campañas para mantener sus posesiones en Oriente.

El ejército de los Comnenos. La pronoia

Las invasiones turcas que siguieron a la derrota de Manzikert desplazaron a parte de la población y desarticularon los themas anatolios, cuyos menguados efectivos tuvieron que replegarse hacia el oeste. Aunque los viejos themas siguieron existiendo, aparecieron nuevas circunscripciones territoriales llamadas ducados, cuyos gobernadores (duques) tenían unos poderes muy disminuidos en comparación con los de los antiguos estrategas. Poco quedaba de los antaño poderosos ejércitos territoriales, pues a lo largo del siglo XI el viejo régimen de pequeñas y medianas propiedades en el que se había basado la anterior organización militar bizantina había perdido definitivamente la guerra contra los grandes latifundios. Ahora era necesario sustituir la organización thematica con otro mecanismo que permitiese movilizar los recursos humanos del Imperio para repoblar territorios y dotar de soldados a los ejércitos. La pronoia ("provisión") sería la herramienta elegida por los Comnenos.

La pronoia no era en un principio más que una forma de asegurar lealtades a cambio de la cesión de un derecho material (por ejemplo, tierras con sus correspondientes campesinos) o inmaterial (p. Ej., rentas de titularidad estatal), pero no tardó en evolucionar. Bajo Juan II se consolidó como una concesión vitalicia pero no hereditaria en pago por un servicio, en recompensa por un merecimiento o como estímulo para la repoblación de territorios reconquistados a los turcos. Pero la forma más famosa y extendida de pronoia fue la stratiotikè pronoia ("pronoia militar"), empleada con profusión por Manuel I como reclamo para nutrir las filas de sus ejércitos.

En esta modalidad, el estado no cedía al pronoio tierras a cambio de su servicio militar, sino el ingreso fiscal (cuantificado en monedas de oro) generado por un grupo de campesinos teóricamente libres que quedaban sometidos desde ese momento a una situación similar a la de los arrendatarios de un terrateniente. El beneficiario debía asegurar la recaudación de los impuestos de los que dependía su sustento pues, a diferencia del viejo estratiota, no recibía sueldo alguno y de este modo la tesorería imperial se ahorraba parte de los gastos derivados de la administración tributaria y del presupuesto militar, aunque perdiese a cambio un buen porcentaje de ingresos. Pero eso era algo que el próspero Bizancio de Manuel I podía permitirse, siquiera por un tiempo. El reclamo de la stratiotikè pronoia funcionó y miles de bizantinos y de extranjeros se convirtieron en pronoios. Provincias como Macedonia, Tesalia, Tracia, Neocastra, Paflagonia, Seleucia y Trebisonda se convirtieron en importantes fuentes de reclutamiento, siendo especialmente apreciada la caballería kataphractoi de las regiones europeas y los arqueros de Trebisonda.

A partir de la segunda mitad del siglo XIII, la creciente debilidad del poder imperial llevó a que la pronoia se convirtiese en hereditaria y se desligase de cualquier tipo de servicio militar. Los pronoios se convirtieron en señores feudales con amplias atribuciones sobre los campesinos bajo su dominio, lo que no hizo sino debilitar aún más al ya tambaleante Imperio.

Reclutamiento, organización y efectivos

Con Miguel VII (1071-1078) y con Nicéforo III (1078-1081) se inició la reconstrucción del ejército bizantino tras Manzikert, reagrupando las unidades supervivientes y realizando nuevos reclutamientos.

Nicéforo creó el regimiento Komatenoi y con lo que quedaba de la caballería thematica oriental puso en pie un contingente de 10.000 hombres (los Athanatoi o "Inmortales"), que más tarde serviría a Alejo I para realizar sus primeras campañas. Pero Alejo también se vió obligado a recurrir, como sus antecesores, a los servicios de grandes contingentes mercenarios y de aliados: si en torno a 1080 no menos de 2.000 turcos selyúcidas, 6.000 alanos y 8.000 normandos estaban al servicio de Bizancio, en 1091 Alejo derrotó a los pechenegos en Levunio con el respaldo de 40.000 cumanos "reclutados" ex profeso para la campaña. Como en otras ocasiones, no pocos de los supervivientes pechenegos se incorporaron a las filas imperiales como arqueros a caballo.

Uno de los contingentes más valorados por los Comenenos por su valía como fuerza de caballería pesada era el de los latinikon u occidentales. Sería precisamente el intento de Alejo de reclutar mercenarios occidentales en 1095 para reforzar su ejército frente a los turcos que dominaban casi toda Anatolia los que desembocaría uno de los acontecimientos fundamentales de la historia medieval: la I Cruzada, que culminaría con la sangrienta conquista de Jerusalén en 1099.

Otra fuerza muy apreciada, también formada por mercenarios extranjeros, era el de la siempre fiel Guardia Varega, cuerpo encargado de la vigilancia del palacio imperial desde que Alejo disolvió lo que quedaba del regimiento Excubitores. Entre otras innovaciones, podemos citar el regimiento Archontopouli, creado por Alejo y que (como los Hikanatoi de Nicéforo I) estaba formado por 2.000 hijos de oficiales de otras unidades, o el de los Vardariotai, fuerza de caballería reclutada entre turcos cristianizados que aparece en tiempos de Juan II. Y no podemos dejar de señalar la gran importancia que tuvo en las campañas de los Comenenos el Oikeioi, el séquito del emperador formado por familiares y personas de confianza que aportaban sus propias escoltas, en general formadas por combatientes muy bien entrenados y equipados. Otros potentados tenían también sus propios séquitos, y aunque su calidad fuera inferior a la de las tropas de élite del ejército imperial, su existencia les permitió desafiar en ocasiones la autoridad del gobierno central, como ocurrió con Teodoro y Constantino Gabras, que gobernaron Trebisonda de forma casi independiente durante años hasta que en 1160 fue restablecida la autoridad imperial de la mano de Nicéforo Paleólogo.

Así pues, y pese a todas las dificultades de los primeros años de la nueva dinastía, el proceso de reconstrucción del ejército imperial y el hábil uso de la diplomacia permitieron que Alejo legase a su hijo Juan II un estado seguro y una máquina militar costosa pero experimentada, eficiente y bien equipada, que sería reforzada por Juan con el establecimiento en zonas estratégicas de campamentos militares fortificados permanentes. Esta suerte de "bases militares" (como Lopadion, Akyraos o Laodicea en Asia Menor, y Kypsella, Sofía y Tesalónica en Tracia, Bulgaria y Macedonia) servían como puntos de concentración de los ejércitos de campaña y como estaciones de tránsito, siendo muy importantes en las exitosas campañas militares de ese período. Consciente de sus limitaciones, este gran emperador también procuró evitar en lo posible las grandes batallas campales, prudente política que no fue siempre seguida por su hijo, el impetuoso Manuel I, más partidario de enfrentamientos decisivos en campo abierto. Como consecuencia, al final de su reinado las limitaciones del dispositivo militar bizantino empezaron a quedar a la vista, con crecientes problemas para pagar y equipar debidamente a sus tropas.

Por lo que respecta a la organización interna del ejército comneno, la agrupación táctica básica era el allagion, formado por 300-500 hombres, a cuyo mando estaba el allagator, bajo cuyas órdenes servían distintos oficiales y suboficiales. Normalmente, tres allagia constituían un taxeis (también llamado syntaxeis, lochoi o tagmata).

A nivel superior, el ejército central era denominado Vasilikon Allagia o Taxeis y comprendía unidades de la guardia imperial y sus regimientos mercenarios permanentes, a los que se sumaban destacamentos de las guarniciones provinciales, fuerzas aliadas y contingentes extranjeros reclutados para la ocasión. Dados los problemas disciplinarios que la gran cantidad de mercenarios podían plantear, el código penal militar era muy estricto y se procuraba que estas fuerzas nunca sumasen más de un tercio del total de los efectivos de la campaña.

En cualquier caso, los ejércitos bizantinos de esta época eran de un tamaño relativamente modesto. Según algunos autores, el total de las fuerzas armadas bizantinas en 1097 era de unos 70.000 hombres (flota incluida), cifra no dejaría de crecer en los reinados de Juan y Manuel (en cuyo reinado el total, remeros incluidos, debía ser de unos 90.000 efectivos), pero las mayores movilizaciones de Alejo I no involucraron a más de 20.000 soldados. De hecho, para realizar una campaña “normal” bastaba con poner en pie una fuerza de caballería entre 2.000 y 6.000 hombres. Sólo en circunstancias excepcionales se reunían contingentes de más de 10.000 combatientes, como ocurrió en la fracasada campaña de agosto de 1176 contra el sultanato de Iconio, que culminaría con la derrota bizantina de Mirocéfalos.

El alto mando

Desde el reinado de Juan Comneno la jefatura del ejército recayó en la figura del Gran Doméstico. Se trataba de un personaje muy cercano al emperador y que gozaba de su máxima confianza, siendo habitualmente un amigo íntimo (caso de Juan Axuch en el reinado de Juan Comneno) o de un familiar cercano (Juan Comneno Vatatzes, Gran Doméstico y sobrino del emperador Manuel). Otros mandos superiores de gran importancia como el Protostrator (jefe de la caballería ligera), el Gran Stratopedarca (encargado del avituallamiento y armamento de las tropas, y al mando de cuerpos de ballesteros) o el Condestable (alto oficial al mando de contingentes mercenarios), eran también miembros de la familia imperial o nobles emparentados con ella, tanto bizantinos como extranjeros.

V – Del siglo XIII al XV: la agonía de un Imperio

Tras la derrota de Mirocéfalos el ejército bizantino luchó duro, y en ocasiones con éxito, para frenar el avance turco en Asia Menor, pero el viejo Imperio parecía tenerlo todo en contra. A la muerte de Manuel I (1180) los conflictos sucesorios, la falta de una mano firme, la imparable feudalización y la creciente colonización económica del Imperio por parte de las repúblicas italianas no hicieron sino acelerar su decadencia. En 1184 Isaac Comneno estableció su propio reino en Chipre, mientras los normandos saqueaban Tesalónica (1185) y Bulgaria recuperaba su independencia (1186).

Fueron precisamente las luchas por el poder entre las distintas facciones de la nobleza las que llevaron a la toma de Constantinopla por las tropas de la IV Cruzada en 1204. Como consecuencia los conquistadores occidentales se repartieron parte del territorio bizantino (Imperio latino, Principado de Atenas, etc.), al tiempo que surgían estados griegos independientes en Anatolia occidental (Imperio de Nicea), en la costa del Mar Negro (Imperio de Trebisonda) y en Europa (Despotado de Epiro). El más fuerte de estos estados, el Imperio de Nicea, asumió la continuidad de la tradición imperial defendiendo exitosamente los territorios bizantinos de Asia Menor frente a turcos y latinos. En 1261 Miguel VIII Paleólogo (1258-1282) logró recuperar Contantinopla y puso fin así al Imperio latino.

Pero el restaurado Imperio ya no era más que una triste sombra de lo que fue. Dominado económicamente por genoveses y venecianos, sin autoridad sobre una Grecia controlada por los latinos y una Trebisonda pertinazmente independiente, bajo la presión constante de búlgaros, serbios y turcos (que en 1354 se establecieron en la orilla europea del Bosforo) y sometido a continuos conflictos internos (especialmente la guerra civil que a mediados del siglo XIV enfrentó a Juan V Paleólogo con Juan VI Cantacuzeno), el Imperio Bizantino pronto no fue más que la capital y los pequeños enclaves de Morea y Tesalónica.

El final definitivo llegó el 29 de mayo de 1453, cuando los turcos otomanos tomaron Constantinopla al asalto. Los estados bizantinos supervivientes, Morea y Trebisonda, caerían bajo dominio turco en 1460 y 1461 respectivamente.

El Imperio de Nicea (1204-1261)

Tras la catástrofe de 1204 el Imperio de Nicea recogió el testigo de tradición imperial y estatal de Bizancio. Bajo la dinastía de los Lascaris, y disfrutando de una estructura social y económica más robusta que la del viejo Imperio caído con la IV Cruzada, Nicea pudo emprender una política de reconquista de los territorios en manos de los occidentales, proceso que culminaría con la recuperación de Constantinopla en 1261.

Siguiendo los cálculos de Warren Treadgold para diversas épocas de la historia del Imperio bizantino, podemos estimar que el total de las rentas públicas de Nicea a mediados del siglo XIII estaba en torno a los 2 millones de monedas de oro, lo que habría permitido al Imperio de los Lascaris sostener una tropa de unos 20.000 hombres. Como era habitual en Bizancio, se trataba de un contingente profesional multinacional cuyo núcleo era el ejército central o Taxeis, fuerza principalmente de caballería que en 1261 estaba integrado por 6.000 hombres distribuidos en 12 allagia, a los que se sumaban los aproximadamente 3.000 remeros de las dos docenas de galeras que componían la flota imperial. El resto de las fuerzas estaban destacadas en guarniciones provinciales y en las fronteras. No era, desde luego, un ejército comparable al de los Comnenos en el siglo XII, ni por supuesto a los de los emperadores macedónicos en los siglos IX-XI, pero los enemigos a los que debían enfrentarse tampoco eran mucho más numerosos. En esta época era perfectamente posible realizar una campaña con un contingente de 2.000 ó 3.000 hombres.

Dados los muchos peligros a los que se enfrentaban frente a cruzados, búlgaros, turcos o epirotas, los Lascaris trataron por todos los medios de crear nuevas fuentes de reclutamiento. La pronoia militar recupero protagonismo y se resucitó también el antiguo sistema defensivo de los akritai fronterizos. Buscando una mayor lealtad y un menor coste, Teodoro II (1254-1258) concentró en el Taxeis lo más granado de las tropas indígenas bizantinas, pues deseaba levantar un ejército formado fundamentalmente por sus súbditos, pero al final el recurso a tropas extranjeras o mercenarias fue inevitable.

En las huestes de Nicea podían encontrarse, además de griegos, mercenarios alanos (gentes de ascendencia irania, emparentadas con los sármatas y que servían como arqueros de caballería ligera), armenios (en la práctica indistinguibles de las fuerzas autóctonas, pues llevaban siglos en los ejércitos bizantinos), cretenses (que a finales del siglo XIII actuaban como tropa de caballería en Asia Menor), georgianos, húngaros, serbios (entre 600 y 1.000 combatieron en las filas de Miguel VIII en la batalla de Pelagonia en 1259) e incluso selyúcidas (nada menos que 5.000 estaban a las órdenes de Miguel Paleólogo en 1262, siendo conocidos como “persas”) y mongoles.

Pero buena parte del ejército central de Nicea estaba formado por cumanos y latinos. Los cumanos eran nómadas asiáticos, arqueros a caballo que constituyeron una parte muy importante de los ejércitos bizantinos desde el siglo XI. En 1241, el emperador Juan Vatatzés (1222-1254) estableció como colonos militares a unos 10.000 de ellos en Tracia y Anatolia, donde serían progresivamente helenizados y empleados en varias campañas hasta 1320, año en que pasaron al servicio de Serbia. En cuanto a los latinos, formaban un grupo heterogéneo donde había ingleses, italianos, alemanes, españoles y franceses. Se trataba fundamentalmente de contingentes de caballería y los Lascaris los emplearon en tal número que Vatatzés creó el rango de megakonostablos para su jefe. Uno de los más distinguidos jefes de las fuerzas mercenarias latinas fue Miguel Paleólogo, el futuro emperador, que tras su ascenso al trono basó sus ejércitos en ellos en tal medida que las arcas imperiales terminaron por resentirse.

Miguel VIII (1258-1282) logró recuperar Constantinopla casi de casualidad. En julio de 1261 el general Alejo Estrategopoulos atravesó el Helesponto a la cabeza de una fuerza de apenas 800 hombres. Sus objetivos eran reforzar las defensas griegas en Adrianópolis frente a los búlgaros y también hacer una demostración de fuerza ante el tambaleante Imperio latino. Nada más desembarcar, Alejo tuvo noticia de que la flota veneciana y el pequeño ejército latino de Constantinopla habían abandonado la ciudad para efectuar una razzia en el pequeño puerto de Dafnusa, en el mar Negro, con el objetivo de llenar un poco las vacías arcas del emperador Balduino II con el botín. Sin dudarlo, Estrategopoulos dirigió sus fuerzas a Constantinopla, ante cuyas murallas se presentó el 25 de julio. Creyendo que estaban ante la avanzadilla de un ataque inminente con una fuerza mucho mayor, los latinos no presentaron resistencia alguna y ofrecieron a Alejo una tregua que el general aceptó encantado. La desbandada empezó de inmediato y el mismo Balduino se embarcó con muchos de los suyos camino de Negroponto, desde donde se dirigiría a Italia para pedir el apoyo papal a su causa. Pero tras él y los suyos quedaron muchos latinos -venecianos en especial- que sufrieron en sus propiedades y en sus carnes la venganza bizantina.

El 15 de agosto el emperador Miguel VIII hizo su solemne entrada en la ciudad de Constantino, siendo a continuación coronado por segunda vez en Santa Sofía por el patriarca Arsenio (1261-1264). En la misma ceremonia fue reconocido como sucesor su hijo Andrónico, mientras el legítimo emperador -el joven Juan IV Lascaris, hijo de Teodoro II- permanecía prisionero en Nicea. Pocos meses después, en la Navidad de 1261, Miguel ordenó que lo cegaran y encerraran, destino que también reservó al general Estrategopoulos, que se había vuelto peligrosamente popular. No fue una buena idea, pues el atentado contra Juan Lascaris hurtó muchos apoyos a Miguel, especialmente en Asia Menor, donde la población se sentía muy unida a la dinastía que había dado prosperidad y seguridad a la Anatolia bizantina. Además, el regocijo general por la recuperación de Constantinopla no era compartido por todos, como demuestran estas palabras de Senakherim, jurista, profesor y alto funcionario de Miguel Paleólogo: “¿Qué oigo? ¿Conque estaba reservado tal suceso a nuestros días? ¿Qué hemos hecho nosotros para vivir y ver tales catástrofes? Nadie puede esperar nada bueno, ya que los romanos están otra vez en la ciudad”. No sabía Senakherim cuanta razón tenía.

Los últimos ejércitos de Bizancio

Miguel VIII no debió tardar mucho en darse cuenta que su pequeño ejército de 20.000 hombres era insuficiente para hacer frente a los muchos conflictos con los que tenía que enfrentarse, tanto en Europa como en Asia Menor. Pero para desgracia de Bizancio incluso tan modesto contingente era demasiado grande para los limitados recursos del reconstituido Imperio. Si el ejército central de Miguel estaba compuesto por 6.000 hombres, al comienzo del reinado de su hijo, Andrónico II (1282-1328), el Taxeis se había reducido a la mitad: sólo se disponía de 2.000 jinetes en Asia Menor y de 1.000 en Europa; en un momento en que los turcos reiniciaban la ofensiva, las distintas guarniciones bizantinas apenas sumaban 3.000 hombres. Muy poco para hacer frente a tantos peligros. Por entonces, la pronoia ya no tenía ningún valor militar, la flota había sido suprimida y la defensa del cada vez más menguado Imperio descansaba en contingentes mercenarios reclutados a un elevado coste, que se ha estimado de entre el 25% y el 50% de los ingresos de la tesorería imperial.

Ni que decir tiene que la procedencia de estos mercenarios era variopinta. Había, por ejemplo, mongoles, fruto de un acuerdo entre Miguel VIII con el khan Nogai por el que éste le cedió 4.000 hombres para la campaña de Tesalia de 1282. Diez años antes, una fuente cita a los englinvarrangoi, mercenarios ingleses que por entonces copaban la Guardia Varega y lo siguieron haciendo hasta principios del siglo XV. También combatieron bajo los estandartes de Miguel VIII y sus sucesores contingentes búlgaros, albaneses y alanos. Los albaneses, unos 10.000, se establecieron en Morea como fuerza de caballería a finales del siglo XIV y los alanos (entre 5.000 y 8.000) fueron instalados en Tracia como colonos militares hasta su destrucción por los catalanes en 1306.

Los mercenarios catalanes (katelanoi) habían combatido de forma ocasional para Bizancio desde 1270, pero no sería hasta 1302 que esa presencia se tornaría masiva. Bajo la dirección de Roger de Flor, la "Gran Compañía" (Societate Catallanorum) entró al servicio de Andrónico II con unos 6.500 soldados (1.500 de caballería, 4.000 infantes y el resto marinería). En palabras del escritor Arturo Pérez-Reverte, los almogavares eran «(...) mercenarios endurecidos en las guerras de la Reconquista y en el sur de Italia. Sus oficiales, de mayoría catalana, eran también aragoneses, navarros, valencianos y mallorquines. En cuanto a la tropa, el núcleo principal procedía de las montañas de Aragón y Cataluña; pero las relaciones mencionan apellidos de Granada, Navarra, Asturias y Galicia. Feroces y rápidos, armados con equipo ligero, combatían a pie en orden abierto, con extrema crueldad, y entraban en combate bajo la señera cuatribarrada de Aragón. Sus gritos de guerra eran "Aragón, Aragón", y el terrible, legendario, "Desperta, ferro".»

Al principio combatieron a los enemigos de Bizancio con gran éxito, pero pronto la arrogancia de sus jefes y la hostilidad que crearon les enajenaron el apoyo imperial. Tras un intento fracasado de controlar esta fuerza, en 1305 Roger fue asesinado, lo que tuvo como respuesta las brutales jornadas de saqueo y sangre de la Venganza Catalana, que alcanzó entre otros a los alanos, como ya hemos dicho. Otra consecuencia de esas acciones sería la fundación de los ducados de Atenas y Neopatria (Tesalia), que permanecerían bajo soberanía de los reyes de Aragón hasta 1391.

Notable era también la presencia de turcos selyúcidas en las fuerzas bizantinas del siglo XIV. Ya hemos citado más arriba a los 5.000 "persas" de Miguel VIII, y cifras parecidas podemos encontrarlas en los reinados de Andrónico III (1328-1341) y Juan VI Cantacuceno (1347-1355), cuya caballería auxiliar otomana pasaría de los 6.000 hombres en 1345 a 10.000 en 1348 y nada menos que a 20.000 en la campaña contra Serbia de 1349. La guerra civil que enfrentó a Cantacuceno con Juan V Paleólogo sería bien aprovechada por los "aliados" turcos, que se hicieron con el control de Gallipoli en 1354. Comienza entonces la conquista turca del territorio balcánico, que ya no abandonarán.

Poco es lo que quedaba en los siglos XIV y XV de las antaño poderosas unidades de la guardia imperial. Los Vardariotai, creados por Manuel I, fueron reemplazados desde 1272 por los Paramonai, un regimiento formado por un allagia de infantería y otro de caballería, aunque parece que no su existencia no se prolongó más allá de 1315. Otras unidades creadas en el siglo XIII, como los Mourtatoi (arqueros) o los Tzakones (maceros) tuvieron también una corta vida. Otro contingente habitual desde el siglo XII que también parece desaparecer en el XIV es el de los Tourcopoluoi, literalmente "Hijos de Turcos", unidades de caballería ligera reclutadas entre turcos cristianizados fruto de matrimonios mixtos y equipados "a la turca", aunque no fue infrecuente que cristianos nativos de Anatolia se integrasen también en ellas. En la batalla de Apros de 1305, en la que los almogávares derrotaron a las tropas de Miguel IX, se produjo una deserción de unos 1.000 "turcopolos", y aunque algunos regresarían al redil imperial unos años más tarde, su rastro termina por perderse en las fuentes. En cuanto a la famosa Guardia Varega, su existencia se prolongó hasta el siglo XV aunque su importancia militar era ya escasa. 

Por lo que respecta a la defensa provincial, desde finales del siglo XIII y a lo largo del siglo siguiente se articuló sobre la megala allagia, una agrupación de todas las fuerzas militares disponibles dentro del thema en la que estaba asentada. El gobierno y la defensa de la provincia seguía encomendada a un duque, mientras que la seguridad de las ciudades y fortalezas era competencia de un oficial llamado kastrophylax. En el siglo XIV el viejo thema fue finalmente sustituido por una circunscripción territorial más pequeña denominada katepanikon, a cuyo frente estaba el kephala, que gobernaba el territorio desde una plaza fuerte (kastron), cuya defensa estaba encomendada al tzaousios, que también mandaba las tropas en el campo de batalla.

Pero a finales de ese mismo siglo, una centuria marcada por las guerras civiles y la constante pérdida de territorios a manos de serbios y turcos, el desbarajuste militar era completo. El ejército quedó reducido a unos pocos destacamentos organizados según lo requiriesen las circunstancias.

Llegado el momento supremo, y mientras el sultán Mohamed II desplegaba frente a las murallas de la moribunda Constantinopla un enorme contingente de 80.000 hombres apoyados en una poderosa artillería y en una numerosa flota, el emperador Constantino XI (1448-1453) apenas lograba juntar una fuerza de unos 8.000 combatientes, de los cuales -según el cronista bizantino Frantzés- sólo 4.983 eran propiamente "romanos"; el resto (unos 2.000 si hacemos caso a Frantzés y 3.000, según Leonardo de Quíos) eran voluntarios extranjeros y mercenarios, principalmente venecianos, genoveses y catalanes equipados con algunos cañones de escaso calibre y dos o tres docenas de barcos. Y sin embargo esta magra fuerza defensiva fue capaz de plantar cara a los otomanos durante casi dos meses, hasta el fatídico 29 de mayo de 1453, cuando la moribunda Constantinopla fue tomada al asalto. La sangre de 4.000 bizantinos y occidentales, entre ellos la del emperador Constantino XI (1449-1453) fue testigo de que mil años de historia tocaban a su fin.

Tras la caída de Constantinopla continuaron existiendo los enclaves bizantinos del Despotado de Morea (hasta su rendición a los turcos en 1460) y el Imperio de Trebisonda. Este último territorio, una estrecha franja de terreno en la costa sur del Mar Negro, se había convertido en independiente tras la IV Cruzada en 1204 de la mano de dos nietos de Andrónico I Comneno (1183-1885), Alejo y David, y si consiguió sobrevivir durante dos siglos y medio fue más gracias a la diplomacia y a su difícil orografía que a su poderío militar. En pocos años Trebisonda se había convertido en un estado vasallo de los turcos, a los que debía auxiliar con unos ¡200 hombres! cuando así le fuera requerido. A mediados del siglo XIV una serie de conflictos civiles entre la nobleza terrateniente y el gobierno central debilitaron aún más a Trebisonda, cuyo mayor ejército por esa época apenas alcanzaba los 2.000 soldados. Con las fronteras en manos de señores de la guerra locales y con un puñado de mercenarios de distintas procedencias (turcos incluidos) como ejército central, era poco lo que los emperadores de Trebisonda podían hacer. La capital resistió un primer ataque turco en 1442 y otro más en 1456, resueltos con el pago de un sustancial tributo, pero en 1461 los turcos decidieron que era hora de terminar con aquella comedia y desplegaron un inmenso ejército ante Trebisonda, que fue sitiada durante unas pocas semanas. Tras la rendición, el emperador David (1459-1461) marchó al exilio, donde sería asesinado en 1463.

VI – El equipo militar (I)

En los capítulos dedicados a la historia de las fuerzas armadas bizantinas se ha mencionado someramente el tipo de armas defensivas y ofensivas, así como las protecciones personales empleadas por los soldados romano-orientales. Ahora vamos a realizar un estudio más detenido, que se iniciará en los antecedentes romanos republicanos y llegará hasta los últimos días de Bizancio.

Los soldados de la República y el Alto Imperio

Afortunadamente, existen detallados testimonios literarios, artísticos y arqueológicos que nos permiten conocer cómo eran los ejércitos romanos de la República y del Alto Imperio.

La infantería

El historiador griego Polibio (205-125 a.C.), en el libro VI de sus Historias, nos ofrece una completa descripción de la organización y armamento de las legiones ciudadanas de los siglos III-II a.C. Los soldados más jóvenes y los más pobres se encuadraban en los velites, la infantería ligera legionaria; su armamento defensivo se limitaba a un casco y un escudo redondo, mientras que el ofensivo lo componían el gladius (espada corta de 40 a 50 cm. de hoja) y varios venablos. Los veteranos de más edad, situados en las líneas de retaguardia, eran los triarii; portaban armadura completa, grebas (tobilleras), casco de bronce y un gran escudo oval (scutum) de 1,20 m. de longitud, reforzado en su centro por un disco metálico o umbo; estaban armados con el gladius y una larga lanza. Finalmente, el grueso de las legiones lo formaban los hastatii y los princeps; estaban armados como los triarii, con la diferencia de que, en lugar de lanza,  usaban dos largas jabalinas (pila), arma arrojadiza que se empleaba para tratar de romper las líneas enemigas antes de entrar en el cuerpo a cuerpo.

En cuanto a las armaduras, Polibio dice que la mayoría de los legionarios tan sólo disponían para su defensa corporal de «una plancha rectangular de bronce, de un palmo de lado, que se colocan a la altura del corazón». Y como en esta época cada soldado debía costearse su armamento y protección, sólo los ciudadanos ricos («los que tienen un censo superior a los diez mil dracmas») podían permitirse el lujo de usar una cota de malla (una «coraza fijada por cadenas», en palabras de Polibio). Es un dato poco conocido que la cota de malla (lorica hamata) fue inventada hacia el 300 a.C. por los celtas.

A finales del siglo II a.C. las reformas de Mario (157-86 a.C.) sentaron las bases del nuevo ejército romano. Los legionarios eran ahora soldados profesionales que ya no tenían que costearse su equipo militar, ahora más o menos similar para todos: casco de bronce (de inspiración celta), scutum ovalado, gladius, pugio (daga corta con hoja de 25 cm.), pilum y, por supuesto, cota de malla. Representaciones de los legionarios típicos de finales de la República y primeros tiempos del Imperio pueden verse en distintos monumentos del período, como el Altar de Domicio Enobarbo o el monumento de Emilio Paulo en Delfos. Este fue el equipo utilizado por los legionarios de Pompeyo, Julio César y los de los primeros tiempos del reinado de Augusto.

A lo largo del siglo I d.C. se dieron diversas innovaciones; las principales fueron la sustitución del escudo oval por el escudo curvo rectangular (más útil para combatir en orden cerrado) y la introducción de la famosa lorica segmentata (coraza de láminas metálicas). El nuevo scutum estaba construido con varias capas de tiras de madera encoladas, recubierto de fieltro o cuero y rematado con un borde metálico y su correspondiente umbo. Pesaba unos 6 kg. y su longitud era de 1 metro. Los cascos también conocieron algunas modificaciones para aumentar la protección del legionario como resultado de la experiencia bélica.

Por lo que respecta a la nueva armadura de láminas metálicas, hasta hace poco se creía que no había aparecido hasta el reinado de Tiberio (14-37 d.C.), pero recientes hallazgos en Kalkriese, donde se supone que tuvo lugar la batalla de Teutoburgo (el famoso "desastre de Varo") en 9 d.C., y de los restos encontrados en los antiguos campamentos romanos de Dangstetten y Haltern (Alemania) de la misma época, permiten retrotraer la aparición de la lorica segmentata a los primeros años del siglo I d.C.

Contra la creencia habitual derivada de su aparición en películas "de romanos" ambientadas en cualquier época y lugar, este tipo de coraza era empleada principalmente por las legiones de las provincias occidentales, pues los soldados de las legiones destacadas en Oriente siguieron empleando cota de malla. Ejemplos de lorica segmentata pueden verse en la Columna Trajana en Roma, aunque nuestra principal fuente de información sobre esta coraza proviene del hallazgo, en 1964, de dos armaduras completas en Corbridge (Reino Unido), si bien algunos fragmentos ya aparecieron en Austria a finales del siglo XIX.

En cuanto a las tropas auxiliares, y debido a sus muchas funciones y especialidades, su armamento y equipo era variado. Habitualmente la protección corporal consistía en una cota de malla, pero también podían ser de placas o de escamas (lorica squamata) formada por hileras de láminas de metal solapadas y cosidas a un jubón.

Una de las fuerzas auxiliares más curiosas era el ala I Ulpia dromedariorum milliaria, una unidad de caballería dromedaria destacada en Siria desde el siglo II d.C.

La caballería

La caballería legionaria del período republicano y del Alto Imperio tenía un carácter meramente auxiliar, con funciones de exploración, persecución del enemigo y apoyo. Era una fuerza ligera, pues los pequeños caballos que por entonces empleaban los romanos no eran aptos para cargas pesadas. Cada legión (5.000 hombres) iba acompañada por 120 jinetes y en un principio el servicio de caballería estaba reservado a los estamentos más ricos de la sociedad romana, pero con la profesionalización del ejército y la aparición de nuevas necesidades militares se convirtió en un arma más. Desde el siglo II su importancia empezó a crecer, aunque aún estaba muy lejos del papel principal que jugaría en los centurias siguientes.

Como en el caso de la infantería, existían unidades de caballería auxiliar especializadas, y podemos mencionar como ejemplo la caballería ligera númida o los catafractos (caballería pesada) sármatas que aparecieron en tiempos del emperador Adriano. Tampoco podemos dejar de mencionar la unidad de élite de la guardia pretoriana, los speculatores augusti, una centuria de caballería que formaban el “escudo personal” del emperador.

En cuanto a su equipo, el jinete militar romano se protegía con una coraza de escamas o una cota de malla que dejaba piernas y brazos al descubierto, tal y como puede verse en la imagen superior. Su cabeza y rostro iban cubiertos con una variante del típico yelmo romano similar al que también empleaban los legionarios (conocido por los especialistas como gálico-imperial o itálico-imperial).

La caballería solía emplear un escudo plano y ovalado (aunque también se usaba un escudo hexagonal) que tenía una longitud aproximada de 1,20 m. Su armamento era muy variado: lanzas, jabalinas, dardos y hondas, además de la espada (spatha), que era más grande que la empleada por la infantería (su hoja medía entre los 65 y los 80 cm.)

Una mención especial merece la silla de montar romana: construida en madera, bronce y cuero, se caracterizaba por tener cuatro pomos que sujetaban al jinete sobre la montura y le facilitaban el control del caballo, dado que en esta época no se empleaban estribos (no se introdujeron hasta el siglo VI d.C.). A ese fin, los pomos traseros sujetaban las caderas y los delanteros los muslos.

Los mayores cambios en el papel y equipo de la caballería romana vendrán a partir de finales del siglo III, como resultado de nuevas necesidades.

Los cambios del período bajoimperial

La gran crisis que afectó al mundo romano durante el siglo III fue el motor de nuevos y profundos cambios en la táctica, organización y equipo de sus ejércitos. Las reformas de Galieno (253-268 d.C.) trazaron una senda que sería seguida por sus sucesores y que marcaría profundamente la organización militar del Bajo Imperio. Para lograr una mayor eficacia frente a las múltiples amenazas a las que se enfrentaba Roma, las viejas legiones fueron divididas en unidades más pequeñas y distribuidas a lo largo de las fronteras, siendo reforzadas con unidades de caballería que actuaban como fuerza de choque. Con un ejército que sobrepasaba el medio millón de hombres, el incremento de los gastos militares tuvo una gran repercusión en la economía de la sociedad romana.

La infantería romana del Bajo Imperio

El constante y creciente esfuerzo militar al que se vio obligado el Imperio en los siglos III, IV y V abrió las puertas del ejército a contingentes poco romanizados (como las tropas ilirias) o directamente bárbaros, poco acostumbrados a un equipo sofisticado. Además, la necesidad de incrementar los suministros y abaratar el coste del material militar llevó a que se optara por la producción en masa en las fabricae (talleres militares) imperiales de armas y armaduras de factura relativamente sencilla basadas muchas veces en modelos locales.

Así pues, aunque hay constancia de que la lorica segmentaria -la coraza de láminas metálicas- todavía se empleaba en el siglo III, lo más habitual era que los soldados de esta época estuviesen equipados con cotas de malla y de escamas. Igualmente, el elegante y elaborado yelmo de la infantería legionaria altoimperial (el modelo gálico-imperial o itálico-imperial) dejó paso, desde mediados del siglo III, al más sencillo modelo conocido como spangenhelm o sármata, pues se cree que fue este pueblo su inventor. Usado tanto por la infantería como por la caballería, este tipo de casco, que se mantuvo en uso al menos hasta el siglo X, convivió durante el siglo IV con otro modelo oriental conocido por los especialistas como ridge helmet o intercisa. La simplicidad de su diseño permitía una fabricación masiva en las fabricae imperiales.

Otro elemento del equipamiento defensivo que sufrió cambios fue el escudo. Desde finales del siglo II, el famoso scutum rectangular empezó a ser sustituido por un escudo ovalado de imitación bárbara, de 90 cm. de ancho por 110 cm. de largo, vistosamente decorado con insignias propias de la unidad a la que pertenecía el soldado.

Por lo que respecta al armamento, la spatha sustituye definitivamente al gladius y el pilum deja paso al spiculum, venablo inspirado en el angon germano. En el tratado de Vegetio Epitoma Rei Militaris (siglo V), el spiculum es descrito como una jabalina pesada de 190 cm. de longitud, dotada con una pequeña cabeza de hierro terminada en punta de flecha. Pero también existían jabalinas ligeras (veruta) de entre 80 y 120 cm. de longitud.

Un arma bastante peculiar eran los plumbatae o mattiobarbuli, pequeños dardos de 10-20 cm. de largo y de 100 a 200 gramos de peso que se arrojaban con la mano. Y tampoco podemos dejar de mencionar al antecedente de un instrumento que alcanzaría su fama en plena Edad Media: la ballesta individual (arcubalistae), mencionada por Amiano Marcelino (330-400 d.C.); más tarde, a finales del siglo VI, el manual bizantino de táctica militar Strategikon se referirá a esta arma con el nombre de solenarion. Pero la principal arma del soldado romano del Bajo Imperio era la lanza (lancea), de unos 2 metros de longitud y una hoja de 30 cm., que podía ser empleada tanto como arma arrojadiza como para el combate cuerpo a cuerpo.

La ilustración inferior muestra el aspecto de un legionario del siglo IV, perteneciente a la Legio Herculiani, una de las unidades de élite creadas en tiempos de Diocleciano. Su protección corporal está compuesta por un casco intercisa modelo Berkasovo (nombre de la localidad serbia en la que se encontró el primer ejemplar), una cota de malla y un escudo ovalado en el que se muestra la insignia de la unidad. Además de con la lancea y la espatha, va armado con dardos de mano alojados en el reverso de su escudo. Un aspecto muy diferente al de los legionarios de los siglos I y II.

Este legionario estaba bastante bien equipado, pero no era raro que el material defensivo del pedes (infante) de los ejércitos de campaña y de las tropas limitanei se simplificase hasta el punto de que muchos sólo portaban el casco y al escudo. E incluso el casco de hierro o de bronce se convirtió en un objeto prescindible que sólo se empleaba, como la armadura, cuando era estrictamente necesario. El conocido como “gorro panonio” de piel era más cómodo, aunque ofreciese una menor protección.

En la siguiente ilustración podemos ver a dos miembros de los auxilia palatina, las unidades más importantes de los ejércitos de campaña del siglo IV. Podían combatir tanto en primera línea en grandes batallas (para lo que se equipaban con armadura, escudo y casco) como en simples escaramuzas y emboscadas, en las que un equipo pesado no era tan importante. El soldado situado en primer plano está armado con lancea y spatha y se protege con un gran escudo oval, casco de hierro intercisa y cota de malla. Su compañero, que sólo cuenta con el escudo para protegerse, sostiene en su mano una jabalina y se cubre la cabeza con un gorro panonio.

A la vista del equipo del pedes del siglo IV podría pensarse que la importancia de la infantería había disminuido, pero esa es una apreciación falsa; su papel en el campo de batalla seguía siendo tan fundamental como en los siglos anteriores a pesar de que la caballería había incrementado su importancia tanto en número como en calidad. A este respecto, las cifras son claras: la Notita Dignitatum dice que el total de tropas comitatenses ascendía a 180.000 infantes y 44.000 jinetes, siendo lo habitual que un ejército de campaña bien organizado y equipado estuviese formado por algo más de 10.000 pedes y unos 5.000 equites. Incluso en el siglo VI, el grueso de los ejércitos de Justiniano estaba formado por infantería ligera.

La caballería del Bajo Imperio

El carácter e importancia de la caballería romana del Bajo Imperio queda claramente expuesto en estas palabras del especialista británico Simon Macdowall (Late roman cavalryman, 236-565 a.D., Warrior Series, Osprey Military, 1995):

«El eques, o soldado de caballería ordinario, era en muchos aspectos similar a su camarada de la infantería. Casi con toda seguridad era germano, sármata o huno antes que italiano y probablemente nunca había visto Roma. Luchaba por la paga o por el botín y no sentía en especial una gran lealtad o un gran sentido del deber hacia el Imperio que estaba defendiendo. Pero, a diferencia del soldado de infantería, formaba parte de la élite del ejército, y al tiempo que mejoraba su equipo y se incrementaba su importancia, el del infante declinaba. Él fue el precursor del caballero medieval que dominaría los campos de batalla en las siguientes centurias.»

En la imagen inferior podemos ver una reconstrucción de una carga de la caballería romana bajoimperial. Los jinetes están protegidos por grandes escudos ovales, cotas de placas metálicas, de escamas o de malla y yelmos sármatas o intercisa. Su armamento principal era la spatha y la lanza o hasta. Uno de los jinetes usa también un arco.

Pero son sin duda los jinetes de la caballería pesada, el catafracto y el clibanario, los más poderosos protagonistas de esta época. Herederos de la caballería auxiliar sármata del siglo II, los equites cataphractarii podían encontrarse tanto en los ejércitos de campaña como en las tropas de frontera. Aunque no llevaban escudo, estaban protegidos por una completa coraza metálica (habitualmente una lorica squamata o cota de escamas metálicas) que les cubría desde el cuello hasta los muslos. Su arma principal era el contus, una larga lanza que debía sostenerse con ambas manos.

Durante el siglo IV apareció el clibanario, modelado sobre la caballería pesada persa. los equites clibanarii estaban más poderosamente armados y mejor protegidos que los catafractos, y montaban sobre caballos también acorazados, aunque sólo fuese de forma parcial. Los clibanarios pertenecían a la élite del ejército y de hecho una de sus unidades, la Scola Scutariorum Clibanariorum, estaba asignada a la guardia imperial.

En la Notitia Dignitatum consta que, a finales del siglo IV, existía una unidad de clibanarios arqueros en el ejército de campaña de África denominada equites sagitarii clibanarii. Serán estos arqueros a caballo los que a partir del siglo VI se convertirán en el núcleo de la caballería romano-oriental, formando parte tanto del ejército regular como de las escoltas armadas de los grandes generales del Imperio (bucelarios).

Además de arco y flechas, su armamento solía estar compuesto por espada y lanza. Su protección corporal era la habitual: casco, coraza de escamas o de placas hasta la cintura y, en algunos casos, espinilleras. En cuanto al caballo, lo más habitual era que no estuviese protegido, pues la estrategia de combate de los equites sagitarii no consistía en una carga como en el caso de los catafractos o de los clibanarios-lanceros, sino en disparar una andanada de flechas a galope tendido.

No existe mucha información sobre el equipo de la caballería romana-oriental en las dos centurias siguientes, si bien todo hace pensar en que no hubo grandes innovaciones, fuera de la incorporación del estribo y de las herraduras de hierro.

VII – El equipo militar (II)

En general, puede afirmarse que el ejército bizantino de los siglos IX a XII era el mejor equipado y entrenado del mundo mediterráneo. Conocemos bastante bien cómo debía ser el aspecto de los guerreros bizantinos de esta época gracias a los testimonios artísticos y, especialmente, literarios que han llegado hasta nosotros. Los tratados de táctica militar tuvieron gran predicamento en una civilización permanentemente obligada a dedicar una buena parte de sus recursos a la defensa. Textos como el Praekepta militaria, de Nicéforo Focas (h. 965) o la Taktika de Niceforo Uranos (h. 1000) son fundamentales para conocer la organización y el equipo de los ejércitos bizantinos del período macedónico.

La infantería del Imperio bizantino medio

La infantería ligera de los siglos IX-X estaba compuesta principalmente por arqueros. Ataviado con una simple túnica, el psilos (infante ligero) no solía llevar más protección que un sencillo casco y, a lo sumo, un pequeño escudo circular de 30 cm. de diámetro. Su armamento, además de arco y flechas, estaba compuesto por dardos, honda, hacha de doble hoja (tzikourion) y espada. La importancia de los arqueros decreció cuando el Imperio pasó a la ofensiva en el siglo X, pero no por ello dejaron de estar presentes entre los contingentes bizantinos de los siglos siguientes.

A medio camino entre la infantería ligera y la pesada estaba el peltasos (infante medio). Mencionado por Nicéforo Focas en su Praekepta y por Ana Commena en la Alexiada, constituyó el grueso de la infantería bizantina de este período. El Praekepta da una amplia descripción del amamento y protección corporal del peltastos, que debía presentar un aspecto muy similar al que muestra la reconstrucción que puede verse en esta imagen:

El infante debía protegerse con un chaquetón acolchado relleno de algodón, lana o cuero (kabadion, también conocido como epilorikion o como bambakion) que debía ser, según Nicéforo Focas «tan grueso como permita su costura»; de hecho, el grosor mínimo estaba en torno a 18 mm. Para facilitar los movimientos, la protección de los brazos era parcial y las mangas podían abrocharse sobre los hombros, mientras que la cabeza debía cubrirse con un gorro de fieltro sobre el que se ponía un turbante. El soldado calzaba botas altas o mouzakia, y completaba su protección con un escudo de forma almendrada curvado hacia el interior.

En cuanto al armamento, además de la espada de hoja recta (spathion) o curvada (paramerion), el infante podía usar una larga lanza (kontos o kontarion) de unos 4 m. de longitud, jabalinas (rhiptarion o akoution) y una maza (mazobarboula) o un hacha (tzikourion).

No debe suponerse que la anterior descripción era válida para la totalidad de la infantería media bizantina. Nicéforo está aquí describiendo lo que él consideraba más adecuado y debe tenerse en cuenta que, en esta época, la uniformidad era más la excepción que la regla. Si bien debía existir bastante homogeneidad en el equipo de los contingentes militares de los Tagmata, de las guarniciones o de la escolta de los estrategas, no puede decirse lo mismo del resto del ejército. De hecho, los manuales bizantinos también aconsejaban al peltastos el uso de casco y cota de malla (conocida como zabai o lorika, derivado del latín lorica), y sabemos por muchas representaciones gráficas que se empleaba desde antiguo una armadura de cuero o fieltro duro. Sin embargo, las dificultades por las que atravesó el Imperio desde el siglo XIII hicieron que la mayor parte de los peltastoi combatieran sin armadura alguna.

Por lo que respecta a la infantería pesada (skutatoi), su papel de fuerza de primera línea hizo que se reforzasen sus medidas de protección corporal. Como en siglos precedentes, la cota de malla, la coraza de placas, el casco y los grandes escudos formaban parte de su panoplia. Aunque la cota de malla o lorika era habitual, las fuentes gráficas de los siglos X y XI muestran que la armadura de placas o klibanion era también muy empleada, tanto en la infantería como en la caballería pesadas. Este tipo de coraza estaba formada por pequeñas láminas rectangulares de metal, hueso o cuero endurecido enlazadas horizontalmente a un jubón (a diferencia de la armadura de escamas, en las que las piezas se superponían verticalmente).

El skutatos de la imagen anterior utiliza un escudo circular conocido como thureos, cuyo diámetro era de 75 cm., aunque existían otros modelos. Durante mucho tiempo fue habitual en la infantería el uso de un gran escudo oval de 120 por 90 cm., pero desde el último tercio del siglo X se extendió el escudo almendrado (como el que muestra el peltastos de la imagen), cuyas dimensiones oscilaban entre 1 y 1,30 m.; a partir del siglo XI se convirtió en el modelo predominante, si bien el escudo circular siguió siendo popular en la caballería hasta el XIII. Desde esa época, la influencia franca se plasmó en la aparición de grandes escudos triangulares.

El armamento del skutatos era similar al del peltastos: espada (ya fuese spathion o paramerion), lanza, jabalinas y dardos. Por supuesto, estamos hablando del armamento de las tropas romano-orientales propiamente dichas: los contingentes mercenarios podían combatir con sus propias armas. Por ejemplo, los rusos sentían predilección por el empleo de un hacha de considerables dimensiones que los convertía en enemigos temibles.

En el curso del siglo XIV, Europa conoció la extensión de un nuevo instrumento bélico llamado a cambiar el curso de la historia de la guerra: el arma de fuego. Aparecidas por primera vez en los Balcanes en 1378, los turcos otomanos emplearon sus primeros cañones en torno al 1400. Pero para Bizancio llegaron demasiado tarde: no dispusieron de ellos hasta 1422, cuando los emplearon en la defensa de Constantinopla contra los turcos. Sin embargo se duda mucho de que estos cañones fueran de fabricación autóctona, siendo más probable que fueran obtenidos a través de genoveses o venecianos. Las tropas imperiales nunca llegaron a usar armas de fuego en el campo de batalla, limitando su uso a la defensa de la capital. Tampoco llegaron a disponer de armas de fuego portátiles, si bien las conocían gracias a turcos y occidentales.

La caballería bizantina medieval

La principal innovación técnica que conoció la caballería bizantina fue la introducción del estribo. La importancia de este arreo de origen asiático (parece ser que el testimonio más antiguo de su uso estribo en Occidente data del siglo VI, cuando los ávaros se instalan en Panonia) ya fue destacada por el emperador Mauricio (582-602), pues permite una mejor sujección del jinete a la montura, lo que facilita sobremanera el uso de las distintas armas. A finales del siglo VIII se introdujo también otro notorio avance: la herradura de hierro.

La importancia de la caballería en los ejércitos romano-orientales medievales es de sobra conocida. Como ocurría en la infantería, existían unidades de caballería ligera, media y pesada.

El grueso de la caballería ligera de los themas estaba formada por hombres como los descritos por León VI (886-912) y por el autor del tratado Sylloge Tacticorum bajo la denominación de trapezitos: jinetes que no usaban armadura alguna (o a lo sumo un chaquetón de de cuero o de fieltro endurecido), cuya cabeza podía ir cubierta por un casco, pero más frecuentemente lo estaba con un capuchón de fieltro duro conocido como kamelaukion. Completaban su equipo protector una capa (epanoklibanion), calzones y un escudo circular (thureos) de madera o de cuero endurecido. A propósito del escudo, según el Sylloge, existían dos clases de thureos de caballería, uno de sólo 30 cm. de diámetro y otro de 67 cm. Por lo que respecta al armamento, y junto a las habituales espadas y lanzas, solían portar dos o tres jabalinas (rhiptarion o akoution) de no más de 2,75 m. de longitud. Algunos de estos trapezitos estaban especializados como arqueros.

La caballería media bizantina está representada por los prokoursatores, cuya misión era la de acosar y perseguir al enemigo. Según el Praekepta, estaban algo mejor equipados que sus camaradas de la infantería ligera: yelmo metálico, kabadion o bien cota de malla, botas (mouzakia) y un escudo circular o almendrado. Su armamento lo formaban la maza, la espada y las jabalinas.

Dentro de la caballería media también podemos incluir a los arqueros a caballo, presentes en los ejércitos romano-orientales desde el siglo V. De acuerdo con el Praekepta, los arqueros a caballo constituían el 40% de las fuerzas de caballería. El tratado de Nicéforo Focas dice que debían estar equipados con casco (que incluía una protección para la nuca), kabadion y/o klibania. Su armamento, además del arco (cuya longitud era de entre 1,17 y 1,25 metros), se completaba con una espada, ya fuese el spathion o el paramerion de hoja curva. Es de suponer que no todos estarían tan bien equipados como el que muestra la imagen anterior, cuyo equipo está reconstruido a partir de las indicaciones del Praekepta. Sobre el lado derecho de su silla lleva un carcaj o aljaba (un estuche para las flechas), mientras que en su costado izquierdo es bien visible la funda del arco bajo la funda de la espada.

Pero la auténtica estrella de la caballería bizantina medieval era la pesada, el jinete kataphraktoi de primera línea. Según el Praekepta, debía estar cubierto de pies a cabeza con una cota de malla (de varias capas en algunos puntos), reforzada por una klibania (coraza de placas) y protegido su costado izquierdo por un gran escudo. Adicionalmente, brazos y muslos podían ser cubiertos con tiras de cuero endurecido (pteruges), por espinilleras metálicas (grebas) o con mangas acolchadas. Por lo que respecta al armamento, estaba compuesto por espada, maza y kontos (lanza) de 3,5 m.

El caballo del kataphraktoi podía ir cubierto por un peto de cuero o bien por una armadura completa de placas, como era el caso de la caballería super-pesada de los klibanophoros, también mencionados en el Praekepta de Nicéforo. Totalmente acorazado con cota de malla, de placas y kabadion, completaban su protección con un pequeño escudo, grebas y brazaletes metálicos. Se trataba de una fuerza de choque de lanceros pesados, heredera de los equites clibanarii del Bajo Imperio.

La caballería pesada siguió existiendo en Bizancio hasta fecha tan tardía como el siglo XIV, si bien su presencia estaba limitada a algunas unidades de la guardia imperial. Las ilustraciones de un manuscrito bizantino de mediados del siglo XIV, el Romance de Alejandro Magno, muestran soldados de caballería e infantería equipados con armaduras de malla, escamas y placas.

Gracias a este y otros testimonios contemporáneos similares podemos hacernos una idea bastante aproximada de cómo debían ser las tropas de élite bizantinas en el convulso siglo XIV.

La decadencia en la que entra Bizancio desde finales del siglo XIII, las dificultades financieras, la presión turco-eslava y la dominación económica latina se hicieron sentir en el potencial militar del Imperio, que a principios del siglo XIV era muy escaso (en esa época tan sólo disponía de 4.000 hombres de caballería). Desde entonces, la defensa dependió principalmente de la acción de tropas mercenarias de muy variada procedencia. No es de extrañar que las escasas tropas disponibles estuviesen equipadas siguiendo modelos extranjeros.

La influencia turca se hizo sentir especialmente en el diminuto Imperio de Trebisonda, situado a orillas del mar Negro, en la costa septentrional de Asia Menor; a principios del siglo XV, el embajador castellano Ruy González de Clavijo informaba que los soldados de caballería de Manuel III (1390-1417) usaban el arco y la espada en la forma en que los turcos los hacían, influencia que se extendía a la vestimenta y al uso del caballo.

VIII – La marina bizantina

Desde la derrota de Marco Antonio y Cleopatra en Actium en el año 31 a. C. hasta la conquista vándala del África romana (toma de Cartago, 429 d. C.), el Mediterráneo fue un lago romano y la marina imperial se convirtió en una mera fuerza de policía naval. Durante el Alto Imperio las bases principales estaban en Mesina, en Rávena, en Egipto y en Siria. También existían flotas fluviales en el Danubio y en el Rin.

La mayor parte de los tripulantes de los navíos no eran romanos, sino griegos, sirios y egipcios que, tras quince años de servicio, adquirían la ciudadanía romana. Incluso la mayor parte de la oficialidad era griega, por lo que no es de extrañar que la marina no gozase de un gran prestigio entre los romanos.

Aunque entre las grandes unidades de la flota podían encontrarse trirremes y quinquerremes, el navío de patrulla más habitual era el birreme o liburna, una galera rápida y ligera de dos filas de remos, cuyo diseño se basaba en los barcos empleados por los piratas ilirios, derivados a su vez de las antiguas tetreras griegas, según nos informa el cronista Zósimo (siglo V d.C.). Este tipo de barco sería el precedente del dromon, el barco de guerra típico de la marina bizantina.

Desde el siglo V hasta el VII, la flota del Imperio romano de Oriente estuvo dividida en cuatro escuadras: la de Constantinopla, la del Egeo, la de Siria y la de Egipto. Las flotillas del Danubio también quedaron bajo su jurisdicción.

La nueva marina romana

Con la expansión islámica del siglo VII que arrebató a Bizancio las provincias de Egipto, Palestina y Sira (todas con importantísimos puertos y larga tradición marinera), fue necesario acometer una profunda reorganización de la defensa y la administración del Imperio. Siguiendo los pasos del ejército, la marina se articuló sobre una doble base: una poderosa escuadra imperial con base en Constantinopla y fuerzas navales provinciales repartidas en varios themas marítimos. La flota de Constantinopla era con mucho la más poderosa, dotada de los barcos más grandes y mejor armados.

Aunque costosa, la marina de guerra se tornó un elemento imprescindible para la estrategia del Imperio. De hecho, cuando la marina se descuidaba o debilitaba las cosas iban mal para Bizancio. Así ocurrió en 826, cuando los musulmanes conquistaron Creta: hasta su reconquista en 961 se convirtió en un nido de piratas sarracenos que hostigaban continuamente a las ciudades costeras bizantinas y a las flotas mercantes, provocando una auténtica contracción del comercio marítimo hasta el siglo X. Pero tras la reconquista de esta isla mediterránea por Nicéforo Focas, la marina de guerra bizantina se hizo dueña y señora del Mediterráneo oriental y del mar Negro, desde Italia hasta Querson (Crimea). Los bizantinos eran muy conscientes de este poderío, como demuestran las orgullosas palabras que en 968 dirigió el emperador Nicéforo Focas (963-969) a Liutprando de Cremona, embajador de Otón I: «Sólo a mi pertenece el poderío naval».

Este período de hegemonía y de relativa paz en los mares se prolongó a lo largo del siglo XI. La marina imperial volvió a ser, en buena medida, una flota policial que no dudaba en apoyarse en Venecia para controlar el Adriático. Pero, desde mediados de siglo, las luchas por el poder entre la nobleza militar y la funcionarial terminaron por debilitar la defensa del Imperio, lo que también afectó a la marina. Así las cosas, tras la derrota de Manzikert (1071), los conflictos internos y la desorganización del ejército y de la marina impidieron que el Imperio pudiese hacer frente a los ataques de los flamantes corsarios turcos y al acoso normando.

La situación sólo se resolvió, al menos parcialmente, con la ascensión al trono de la dinastía comnena. Alejo I (1081-1118), consciente de la importancia de contar con una marina poderosa y de lo peligroso que era para los intereses del Imperio confiar en exceso en los servicios venecianos, reconstruyó la escuadra bizantina y la empleó exitosamente frente a sus múltiples enemigos. La marina bizantina vivió sus últimos días de gloria en el reinado de Manuel I Comneno (1143-1180), quien fue capaz de movilizar 500 navíos de todo tipo en el sitio de Corfú en 1148, e incluso 220 barcos en la campaña egipcia de 1169. Pero Manuel cometió el error de permitir que los habitantes de los themas marítimos pudiesen sustituir sus servicio militar en la flota por un impuesto en metálico y el resultado fue que, en 1196, Bizancio sólo contaba con 30 barcos de guerra. El Imperio puso entonces su seguridad marítima en manos de Venecia a cambio de importantes privilegios comerciales. En 1204 no había ninguna flota bizantina que oponer a los barcos de la IV Cruzada.

Los navíos de Bizancio

Como ya hemos dicho, el barco típico de las escuadras romano-orientales fue, desde el siglo VI, el dromon. Al principio se trataba de una galera ligera de una sola fila de remos con capacidad para transportar varias docenas de combatientes. A diferencia de las viejas liburnas, el dromon contaba con un solo mástil dotado de una vela latina triangular, innovación ésta última que algunos estudiosos sitúan en torno al siglo V y que proporcionaba mayor maniobrabilidad al barco.

Con el tiempo el dromon fue evolucionando y creciendo en tamaño. A mediados del siglo X los dromones de la flota imperial de Constantinopla eran grandes navíos impulsados por 230 remeros que transportaban 60 soldados. En el siglo XII el término dromon pasó a designar a los transportes de tropas, mientras que para los navíos de combate se volvió a la antigua denominación de birremes o trirremes.

Junto a los dromones había otros navíos más ligeros y ágiles empleados en misiones de exploración y vanguardia: las panfilas, tripuladas por entre 130 y 160 hombres. Y también estaban las moneras, pequeñas galeras dotadas de una única fila de remos, tripuladas por 40 ó 50 hombres y dedicadas a tareas de patrulla.

Otro barco de guerra bizantino era el ousiako, una galera también de dos bancadas que se caracterizaba porque los hombres de la fila inferior se dedicaban en exclusiva a la boga, mientras que los de la superior eran tanto remeros como combatientes.

Finalmente, no podemos dejar de nombrar a las kelandias, grandes galeras destinadas al transporte de tropas y animales. En el siglo VIII las kelandias eran embarcaciones de un porte relativamente modesto, con capacidad para una docena de jinetes y caballos, pero con el paso del tiempo se construyeron buques de gran tonelaje y si en el siglo X había naves capaces de transportar más de 100 animales, en el XIII las kelandias de Juan Vatatzés podían embarcar 300 caballos.

Aunque que sepamos todavía nadie se ha decidido a reconstruir un dromon, sí se han hecho algunas recreaciones de trirremes de los tiempos clásicos que han permitido conocer diversos datos sobre sus prestaciones y características. Así, sabemos que un trirreme o galera típica grecoromana tripulada por unos 200 hombres podía tener unos 37 metros de eslora y 6 de manga. Una galera ligera debía alcanzar una velocidad promedio de 7 nudos (13 km/h), aunque en tramos muy cortos se han llegado a alcanzar los 11 nudos (20 km/h). Sin embargo, las galeras más grandes y pesadas no solían pasar de los 3-5 nudos (entre 6 y 9 km/h) de velocidad promedio. Estas cifras debían ser más o menos válidas para los dromones, cuyo desplazamiento medio era de unas 100 toneladas.

Además de los consabidos espolones para las embestidas finales, las kelandias y los dromones estaban equipados con una torre o castillo de madera (xylokastra) situado alrededor del mástil principal desde el que los soldados arrojaban lanzas, flechas y todo tipo de proyectiles durante los combates. A proa y popa, sobre amplias tarimas, estaban emplazadas las toxobolistres, máquinas lanzadoras de dardos, muy eficaces para hostigar las cubiertas enemigas. Por lo que respecta a las medidas defensivas, los tripulantes de los dromones continuaban con la vieja práctica de situar los escudos a lo largo de la borda para proteger a los remeros de los proyectiles lanzados por el adversario.

Pero si había un arma famosa y temida a bordo de los dromones, esa no era otra que el fuego griego.

El fuego griego

Bautizada por los Cruzados del siglo XIII como fuego griego, se trataba de una sustancia viscosa, incendiaria y seguramente explosiva capaz de arder sobre el agua que, según el cronista Teófanes (siglo IX), fue providencialmente inventada a mediados del siglo VII por Calínico, un griego de Heliópolis (Baalbek, en el actual Líbano) que huyó de la Siria musulmana y se refugió en Constantinopla, donde ofreció su descubrimiento al emperador Constantino IV Pogonato (668-685):

«(...) Calínico, un ingeniero de Heliópolis, se refugió entre los romanos. Había inventado un fuego marino que incendiaba los barcos árabes y los quemaba con toda su tripulación. Así fue como los romanos volvieron a reencontrarse con la victoria y descubrieron el fuego marino.»

Según esta crónica, y vista la eficacia del invento, el emperador equipó a sus barcos con la nueva arma y cone ella barrió los navíos árabes que acechaban la capital durante el ataque de 677. Años más tarde, durante el gran sitio de 717-718, el fuego romano (como era conocido entre los árabes) volvió a dejar sentir su poder y contribuyó en buena medida al fracaso de la ofensiva musulmana. El fuego griego fue empleado desde entonces con frecuencia, ya fuese frente a musulmanes ya frente a rusos u otros enemigos.

Aunque tradicionalmente se ha aceptado sin demasiada discusión el (breve) relato ´de Teófanes sobre la invención del fuego griego, algunos historiadores modernos cuestionan la autoría del descubrimiento, apuntando más bien al trabajo de especialistas militares en la propia Constantinopla. De hecho, el cronista del siglo VI d.C. Juan Malalas se refiere al uso de un arma de estas características por la flota imperial, en tiempos del emperador Anastasio I (491-518). Se sospecha que los laboratorios del fuego griego estaban situados en un complejo del puerto de Cesareo, en Constantinopla, y que desde allí partían en el siglo VIII los dromones de la flota imperial para atacar a los navíos que sitiaban la capital.

El fuego griego era lanzado a través de sifones (artilugios parecidos a los lanzallamas) orientables emplazados en la proa de los buques bizantinos, aunque también se empleaban granadas que eran lanzadas mediante catapultas y que, al caer sobre los barcos enemigos, se rompían y provocaban los incendios. Los sifones parece que fueron desarrollados por los ingenieros romano-orientales a partir de los trabajos de Ctesibio o Ktesibio de Alejandría, un físico e inventor griego que vivió en el siglo III a.C., padre de la ciencia neumática e inventor de la clepsidra o reloj de agua. Aunque no han llegado a nosotros sus escritos, sabemos por el romano Marco Vitrubio (siglo I a.C.) y otros autores que Ctesibio desarrolló muchos estudios sobre distintos tipos de bombas neumáticas, diseñó también un órgano de agua e incluso una catapulta accionada por aire comprimido.

Sabemos que los dromones y kelandias más grandes portaban en el siglo X tres sifones y que el técnico encargado de ellos recibía el nombre de sifonario. Una fuente del siglo VIII informa que los hombres encargados de disparar los sifones tenían que protegerse del calor y las llamas tras unos grandes escudos de hierro, lo que da idea de la peligrosidad del fuego griego. De hecho, sólo podía usarse cuando las condiciones meteorológicas eran las adecuadas, so pena de que las llamas se volviesen contra quienes las disparaban.

La composición del fuego griego era un secreto de Estado y fue tan bien guardado que ni siquiera hoy se tiene total seguridad sobre la naturaleza de sus ingredientes y su proporción, aunque generalmente se considera que en la mezcla debía haber nafta, pez, azufre, cal, salitre (nitrato de potasio) y petróleo (obtenido de las riberas del mar Caspio y de Georgia), todo ello aderezado con algunos elementos más. Con semejantes  componentes no debe extrañar que los incendios provocados por el fuego griego fuesen casi imposibles de apagar con los limitados medios disponibles por entonces y parece que sólo la arena se mostraba eficaz en las tareas de extinción.

Por supuesto, los árabes tomaron buena nota de los efectos devastadores de semejante arma y se lanzaron al desarrollo de sustancias similares que emplearon desde el siglo IX. También fueron conocidas y usadas más tarde en la Europa occidental (siglo XIV).

Organización y efectivos

Como ya hemos dicho, la marina bizantina de los siglos VII al XII se basaba en la existencia de varias flotas provinciales y de una escuadra imperial con base en Constantinopla. Durante un tiempo, Karabisianos (uno de los primeros themas) se limitó a suministrar marinos a la flota imperial, pero la incorporación en 687 de 12.000 remeros mardaítas posibilitó la división de este thema en los de Hellas (Hélade) y Kibyrreotas (en la costa sur de Asia Menor), y más tarde fueron organizados los nuevos themas marítimos de Egeo y Samos (en el año 911 este último disponía de 2.000 remeros y 400 marinos). En cuanto a la escuadra imperial, a mediados del siglo X estaba compuesta por 100 navíos (60 dromones y 40 panfiles) tripulados por casi 20.000 remeros. En total, más de 35.000 hombres servían en la marina de guerra bizantina, ya fuese como remeros o como marineros.

En esta época el mando supremo de la escuadra imperial recaía en el Drongario de la Flota, bajo cuyas órdenes directas estaban los navarcas, que dirigían agrupaciones tácticas de cuatro o cinco dromones. Por su parte la infantería de marina estaba bajo el mando de condes. En cuanto a las flotas provinciales, a las órdenes del estratega correspondiente, sus barcos estaban bajo el mando de drongarios y turmarcas.

Durante la dinastía de los Comnenos desapareció la distinción entre escuadra imperial y flotas provinciales. La flota imperial quedó bajo el mando del Megaduque o Gran Duque de la Flota. Hasta los tiempos de Manuel Comneno, Bizancio fue capaz de levantar flotas numerosas (por ejemplo, pudo movilizar 150 galeras y 70 transportes en la campaña de Egipto de 1169), aunque no siempre fueron eficaces ya que muchas escuadras eran levantadas ex profeso para una campaña determinada y estaban formadas, en su mayoría, por mercenarios.

Tácticas de combate y espionaje naval

La guerra naval no se improvisaba en Bizancio. Dada la complejidad de las tácticas navales, era preciso que las tripulaciones y mandos realizasen frecuentes ejercicios y maniobras. Antes de partir, el comandante de la flota se reunía en consejo de guerra con su estado mayor para decidir los pasos a dar una vez analizada la información disponible, desde la puramente militar a la meteorológica y geográfica. Cuando la escuadra se hacía a la mar, las órdenes eran transmitidas desde la nave insignia al resto de la flota a través de un sistema de señales visuales basado en banderolas de colores, de forma similar a como se ha hecho hasta el siglo XX.

Llegada la hora del enfrentamiento con el enemigo, el despliegue y las tácticas de combate podían ser muy diversas. Por ejemplo, podía optarse por una formación semicircular en el que la nave insignia ocupaba el centro y los dromones más poderosos los extremos. Otra posibilidad era que la flota se dividiese en tres grupos para atacar el centro y los lados de la formación enemiga, pero también se podía optar por el ataque frontal puro y duro. Como es fácil suponer, era muy habitual el recurso a estratagemas y encerronas de todo tipo con las que se trataba de sorprender al enemigo.

En general, los almirantes bizantinos sólo se decidían a luchar cuando la ventaja estaba de su lado o cuando la amenaza era de tal envergadura que no había otra alternativa.

Por otra parte, durante su secular lucha por la supremacía, árabes y bizantinos se espiaron mutuamente tratando de anticiparse a los respectivos acontecimientos políticos y militares. El espionaje, tan viejo como la guerra, tuvo también su vertiente naval.

Nos han llegado algunos documentos interesantes a este respecto, como un breve manual de guerra naval de Ibn Qudama (mediados del siglo X), así como ciertos pasajes de la Naumakica de León V y de la conocida obra de Constantino Porfirogénito De administrando imperio (ambos textos también del X). Tanto unos como otros inciden en la necesidad de proteger sus informaciones de los espías enemigos. Para ello debía organizarse la defensa de los puertos de forma que se impidiese o dificultase la infiltración de naves extranjeras no autorizadas. Qudama recomienda a los comandantes portuarios árabes que: «(...) ningún barco abandone el puerto sin su conocimiento y ninguno entre sin autorización».

La vigilancia del enemigo se completaba con una completa red de fortalezas costeras y torres de vigilancia, prestas a alertar a la flota en caso de divisar barcos enemigos. En el mar, las misiones de patrulla y espionaje se hacían con dromones ligeros y moneras, no siendo infrecuentes los encontronazos entre patrullas árabes y romanas.

Sabemos también –gracias al Epitoma Rei Militaris de Vegetio, de finales del siglo IV– que las operaciones de comando ya existían y que, como en nuestros días, eran llevadas a cabo por hombres decididos y bien entrenados.

En esta época los raids y ataques por sorpresa eran comunes, pero en tiempos de paz la libertad de comercio era respetada y los barcos árabes podían anclar en los puertos romanos y viceversa si contaban con las oportunas credenciales.

El final de la marina imperial

No hay mucho que decir de la marina imperial tras la catástrofe de 1204. Aunque el Imperio de Nicea dispuso de una pequeña flota, la última escuadra bizantina digna de tal nombre fue la creada por Miguel VIII Paleólogo (1258-1282). A costa de un gran esfuerzo económico, Constantinopla pudo disponer durante su reinado de una flota de 80 navíos con la que realizó algunas operaciones navales exitosas, recuperando en buena parte el control del mar Egeo.

Sin embargo, los costes  de la ambiciosa política expansiva de Miguel VIII fueron demasiado elevados para la tesorería imperial, así que su sucesor, Andrónico II (1282-1328) decidió prescindir de la flota confiando la defensa naval de Bizancio a los navíos de las repúblicas italianas que, como siempre, se cobraban un alto precio por sus servicios. Andrónico III (1328-1341) se las arregló para disponer de una pequeña escuadra de 20 navíos, pero, tras las guerras civiles de mediados del siglo XIV, la marina bizantina quedó reducida a un mero papel testimonial.

IX – Murallas y fortalezas

Último reducto de la defensa del Imperio, Constantinopla disfrutó durante siglos de la protección ofrecida por sus poderosas y casi inexpugnables murallas. Estas fortificaciones resistieron el embate de multitud de ejércitos enemigos y sólo pudieron ser superadas por la fuerza en dos ocasiones: en 1204 por los soldados de la IV Cruzada  y en 1453 por los turcos. No es de extrañar que los emperadores bizantinos dedicaran abundantes recursos a su mantenimiento y reparación.

Las murallas teodosianas de Constantinopla

Las primeras murallas de Constantinopla nacieron con la ciudad, en el primer tercio del siglo IV d.C. Se extendían desde el mar de Mármara hasta el Cuerno de Oro, delimitando un espacio fácilmente defendible por el hecho de que Constantinopla se levantaba sobre una escarpada península de forma triangular. En aquel tiempo el perímetro de la ciudad aún no era todo lo grande que llegaría a ser y las murallas quedaban a escasa distancia de la iglesia de los Santos Apóstoles.

Esta primera línea defensiva resistió el ataque de los godos de 378 y permaneció en uso hasta el reinado de Teodosio II (408-450), momento en el que, tanto por necesidades urbanísticas como defensivas, se procedió a la edificación de nuevas fortificaciones.

Las obras se iniciaron en 412, bajo la dirección del prefecto Antemio y no fueron completamente terminadas hasta 447. El sistema estaba formado por una triple línea defensiva que trazaba un arco de más de seis kilómetros entre el mar de Mármara y el distrito de Blaquernas, junto al Cuerno de Oro (en su origen Blaquernas era un suburbio; en el siglo VII el barrio fue rodeado por una muralla sencilla que sería mejorada en los siglos IX y XII). Por el lado del mar la ciudad también se vio protegida desde 439 con la construcción de una muralla costera que también resultó ser altamente eficaz a lo largo de los siglos.

Las murallas disponían de varias entradas, estando algunas de ellas reservadas para los militares. La famosa Puerta Aurea (llamada así por sus puertas doradas), situada junto al mar de Mármara, era la primera puerta militar. Fue empleada durante mucho tiempo como entrada monumental a la ciudad, el lugar por donde los emperadores realizaban sus entradas solemnes en Constantinopla.

Exteriormente el sistema de murallas estaba precedido por un ancho foso de 18 metros de ancho que podía ser inundado parcialmente en caso de necesidad. La parte interior del foso estaba protegida por un alto parapeto almenado, tras el cual un ancho camino de 14 metros de anchura (peribolos) separaba el parapeto de la primera línea de murallas, un muro de 9 metros de altura dotado de sólidos torreones defensivos. Una nueva franja de terreno despejado de 20 metros de ancho (parateichion) separaba esta muralla de la principal, cuyos muros de 5 metros de grosor por 11 de altura estaban reforzados por poderosas torres cuadradas y octogonales de hasta 23 metros de altura. Los muros estaban construidos a base de hormigón, revestidos de pequeños bloques de caliza y reforzados con hileras de ladrillo. Las torres estaban edificadas de la misma manera.

Las murallas teodosianas supusieron toda una revolución en su tiempo. Hasta ese momento la fortificación romana típica estaba compuesta por un foso y un muro. La inclusión de una muralla intermedia entre el foso y el muro principal, junto a la existencia de amplios corredores a ambos lados de aquella, permitía una defensa en profundidad y convertía en casi inexpugnable la ciudad, pues cualquier intento de penetración por parte de un ejército hostil debía superar el obstáculo que suponían los tres muros, además de hacer frente a una constante lluvia de proyectiles lanzados desde las torres por los defensores que podían emplear los corredores intermedios para moverse de un sitio a otro y bloquear posibles infiltraciones enemigas. Este sistema, conocido como “cerca doble”, influiría notablemente en la evolución de la técnica militar de Occidente.

Los defensores de las murallas

Como hemos visto en otro capítulo, uno de los regimientos Tagmata acantonados en Constantinopla, el Numeri, era un cuerpo de infantería, y existía también otra unidad dedicada específicamente a la defensa de las murallas: el Tagma ton Teikhon o Tagma de las Murallas. Pero no eran éstas la únicas unidades e instituciones destinadas a la defensa de la ciudad; una de los más importantes durante mucho tiempo fueron los demos o facciones del hipódromo.

Al igual que en la antigua Roma y en todas las grandes ciudades del Imperio, en Constantinopla existían cuatro facciones que rivalizaban en las carreras de carros: los Rojos, los Verdes, los Azules y los Blancos. En un principio se trataba de asociaciones deportivas, pero pronto adquirieron importancia política y protagonizaron revueltas, como la conocida rebelión Niká de 532. Pero junto a sus funciones deportivas, los demos tenían funciones administrativas y militares. Así, se tiene constancia de su participación en la defensa de Constantinopla frente a los ataques de los hunos en 558 y de los ávaros en 602. En tiempos de Teodosio II los Verdes encuadraban unos 8.000 hombres, mientras que a finales del siglo VI sumaban unos 1.500 efectivos.

Sin embargo los demos creaban grandes problemas a las autoridades imperiales, pues eran un constante foco de inestabilidad política. Por ello desde el siglo VII fueron reorganizados. Siguieron encargándose de los juegos del hipódromo, pero también se acentuó su carácter ceremonial. En el siglo IX los cuatro demos estaban divididos en dos secciones, una urbana y otra del extrarradio, estando estas últimas organizadas militarmente y adscritas a los regimientos Tagmata. De hecho, el jefe del regimiento Scolas era al tiempo Demócrata de los Azules (es decir, jefe del demos de los Azules), mientras que el Doméstico de los Excubitores era el Demócrata de los Verdes. Por su parte, las secciones urbanas de los demos quedaron sometidas a la autoridad del eparca o prefecto de Constantinopla. Desde entonces su papel militar se vio limitado al de participar en los desfiles como tropas de parada.

Pero para los bizantinos existía un defensor supremo de Constantinopla, tan importante como las mismas murallas o los soldados que las defendían: el Dios cristiano. En una de las puertas de las murallas podía leerse la siguiente inscripción: «Cristo, Señor nuestro, guarda tu ciudad de toda inquietud, de toda guerra; rompe victoriosamente la fuerza de los enemigos». Y es que la profunda fe religiosa del pueblo bizantino fue un elemento cohesionador de primer orden a lo largo de toda su historia, poniéndose claramente de manifiesto este hecho en los momentos de crisis.

Los sitios de Constantinopla

Vamos a ver ahora algunos de los ataques más famosos que se produjeron contra la capital del Imperio tras la construcción de las murallas teodosianas.

Ya en 443 las nuevas fortificaciones mostraron su valía frente a los ataques hunos, pero la primera gran prueba de fuego fue el asedio al que sometió a la ciudad un ejército avaro de 80.000 hombres en el verano de 626. Este ataque respondió a la alianza que el rey persa Cosroes estableció con este pueblo bárbaro para tratar de frenar la victoriosa campaña que el emperador Heraclio había iniciado en Armenia. A la postre, el asedio fracasó por la tenacidad de los defensores (dirigidos por el Patriarca Sergio), la resistencia de las murallas y por los suministros que la flota imperial hacía llegar a la capital.

Tras la irrupción del Islam y la pérdida de Siria, Egipto y Palestina, Constantinopla se vio permanentemente amenazada por los ejércitos y flotas árabes. Durante el califato de Muhawiya I (661-680) se organizaron grandes expediciones marítimo-terrestres contra la capital bizantina y sus alrededores, pero pero estos ataques fracasaron uno tras otro, tanto por la inexpugnabilidad de las murallas como por la acción de la escuadra imperial. La gran derrota árabe de 677 fue seguida de la firma de un tratado de paz y no volvió a producirse ningún nuevo asedio de la capital hasta el gran sitio de 717-718. Afortunadamente para el Imperio, el poder estaba en ese momento en manos de León III (717-741), fundador de la dinastía isaurica, quien organizó tan adecuadamente la defensa que lo que debería haber sido el gran triunfo del Islam terminó por convertirse en uno de sus mayores desastres.

Las murallas también fueron protagonistas en el año 865, cuando Constantinopla fue atacada por los eslavos. La ciudad se encontraba relativamente desprotegida, ya que el ejército se hallaba de campaña en Asia Menor y la flota estaba comprometida en Sicila. Esta fue una de las ocasiones en las que la devoción religiosa bizantina jugó un gran papel: el manto de la Virgen María (considerada la protectora de la capital) fue paseado por las murallas, reforzando así la moral de los defensores de la ciudad, que contuvieron el ataque eslavo hasta la llegada del ejército y la flota.

También los búlgaros asediaron la capital del Imperio en varias ocasiones. El gran Simeón (893-927), decidido a convertirse en autócrata de búlgaros y romanos, se presentó con su ejército ante las murallas de Constantinopla en 913 y de nuevo en 923, siendo la proverbial habilidad diplomática bizantina tan importante para conjurar la amenaza como la resistencia de las fortificaciones de la capital. Con su hijo Pedro (927-969) se inició un largo período de coexistencia pacífica hasta la conquista de la Bulgaria oriental por los bizantinos (971), a lo que siguió una nueva y larga guerra (976-1018) que terminó con la completa conquista de Bulgaria por Basilio II.

Hubo que esperar al siglo XIII para que Constantinopla cayese en manos de un ejército enemigo. Como puede verse en otras secciones, la profunda crisis en la que se sumió Bizancio tras la muerte de Manuel Comneno (1180), la feudalización y la falta de recursos debilitaron rápidamente al Imperio. Los conflictos intestinos se sucedieron y Alejo IV (1203-1204), en su lucha por el poder frente a Alejo III (1195-1203), recabó el apoyo  de los soldados de la IV Cruzada. Esta expedición estaba dirigida en principio contra Egipto, pero pronto demostró estar más al servicio de los intereses venecianos en el Adriático que a los de sus objetivos originales.

Por supuesto, los cruzados apoyaron a Alejo IV y atacaron Constantinopla en julio de 1203. No pudieron tomarla, pero durante los combates provocaron un gran incendio que acabó con barrios enteros, tras lo que Alejo III huyó.

Pronto el nuevo basileo, Alejo IV, se dio cuenta de que no podía entregar a sus peligrosos aliados el dinero prometido a cambio de su apoyo militar. La situación se complicó tanto que Alejo sólo pudo mantenerse en el poder durante unos cuantos meses, siendo sustituido por Alejo V Ducas (1204), del partido anti-latino. Dispuesto a deshacerse de la amenaza latina,  el nuevo emperador emprendió acciones contra los cruzados que llevaron, finalmente, al asalto de la ciudad por mar y tierra el 12 de abril de 1204.

Lo que sucedió a continuación fue uno de los más salvajes y tristes saqueos de la historia. Constantinopla fue arrasada, hubo miles de víctimas, bibliotecas enteras fueron reducidas a cenizas y muchas obras de arte de incalculable valor fueron destruidas.

Tras el saqueo los conquistadores occidentales se repartieron parte del territorio bizantino, mientras que surgieron estados griegos en Anatolia occidental (Imperio de Nicea), en la costa del Mar Negro (Imperio de Trebisonda) y en Epiro (Despotado de Epiro). Como ya vimos, el más fuerte de estos estados, el Imperio de Nicea, asumió la continuidad imperial y defendió con éxito los territorios bizantinos de Asia Menor frente a turcos y latinos. En 1261, Miguel VIII Paleólogo logró recuperar Contantinopla sin lucha, pero la gran capital del Imperio ya nunca volvió a ser lo que fue.

El último asedio al que debieron hacer frente las murallas de Constantinopla fue el definitivo. En 1453 el Imperio se reducía a poco más que la capital, sus alrededores y algunos territorios dispersos. El sultán otomano Mohammed II (1451-1481), cuyos dominios se extendían por los Balcanes y Asia Menor, decidió terminar con aquella anómala situación. Con un ejército de unos 80.000 soldados y una poderosa flota, el 7 de abril de 1453 puso sitio a una arruinada ciudad habitada por poco más de 50.000 personas y defendida por unos 8.000 hombres, de los cuales 3.000 eran occidentales. El asedio no duró mucho; la poderosa artillería turca abrió grandes brechas en las murallas y, el 29 de mayo, Constantinopla cayó en manos de los otomanos. Se dice que cuando el último emperador romano, Constantino XI (1448-1453), vio que los turcos desbordaban las defensas y entraban en la ciudad, se desprendió de las insignias imperiales y se lanzó al combate. Su cuerpo nunca fue encontrado.

Otras fortificaciones bizantinas

Además de por sus conquistas en Occidente, el reinado de Justiniano pasó a la historia por un gigantesco programa de construcciones militares que se prolongó hasta finales del siglo VI. Se levantaron fuertes o plazas fortificadas y se modernizaron los ya existentes a todo lo largo de las fronteras imperiales, tanto en Oriente como en Occidente, desde Mesopotamia hasta España, pasando por Libia y el Danubio.

Muchas de estas fortificaciones fronterizas se han conservado hasta nuestros días, especialmente las edificadas en Oriente Medio. Generalmente eran de forma cuadrangular, de unas dimensiones medias de 60 x 80 metros, aunque algunas podían ser mucho mayores (como la ciudadela de Tebessa o Thevesta, en Argelia, con lados de 300 metros). Los muros tenían entre 1 y 3 metros de espesor y hasta 8 metros de altura y tanto los ángulos como la puerta principal estaban protegidas por torres cuadradas o redondas. Dentro de estos recintos se encontraban los cuarteles, los almacenes, una iglesia e incluso monasterios.

Un ejemplo típico de este tipo de construcción es el monasterio fortificado de Santa Catalina, en el monte Sinaí, edificado en el año 527 para proteger el territorio de los ataques de nómadas árabes. Estas plazas fuertes, que eran a la vez guarniciones, monasterios, depósitos de agua y caravasares, sirvieron de modelo para los grandes monasterios bizantinos.

El gran problema de este programa defensivo, además de su coste, era el del gran número de efectivos militares que precisaba para su cobertura, máxime si tenemos en cuenta que el ejército bizantino de campaña del siglo VI no tenía más de 150.000 hombres y que los efectivos limitanei no tenían ya ningún valor. Así pues, no es de extrañar que muchos de los fuertes levantados en la frontera del desierto sirio-palestina estuviesen bajo el control de filarcas (jefes tribales) árabes aliados. Su autoridad se extendía sobre amplias zonas del Este de Siria, lo que ayuda también a explicar la rápida expansión del Islam en la centuria siguiente, cuando Bizancio no pudo hacer frente al coste de los subsidios con los que pagaba su lealtad.

Las invasiones persas y árabes de los siglos VII y VIII afectaron a muchas ciudades, obligando a sus habitantes a buscar refugio en posiciones mejor defendidas. Asi, en Mileto las piedras del teatro helenístico sirvieron para edificar una fortaleza en lo alto de la colina en la que se asentaba, mientras que Éfeso -la antigua capital del Asia romana- fue prácticamente abandonada por sus habitantes, que se refugiaron tras las fortificaciones de la cercana colina de San Juan (actualmente, colina de Ayasluk).

Otro ejemplo de fortificación medieval bizantina lo tenemos en la fortaleza de Platamon, edificada al pie del monte Olimpo (Grecia). Fue construido en el siglo X en una posición estratégica que permitía controlar la ruta desde Macedonia a Tesalia y al sur de Grecia. La fortaleza fue restaurada por los francos en el siglo XIII y nuevamente por los bizantinos en el XIV.

Tampoco podemos dejar de mencionar otro aspecto en el que los bizantinos destacaron notablemente: la castramentación. Herederos de la tradición romana, los campamentos fortificados empleados por los grandes ejércitos expedicionarios bizantinos del siglo X mostraban una disposición ordenada y lógica. Al igual que en el caso de las fortificaciones, los campamentos militares se organizaban, siempre que fuera posible, sobre una  planta cuadrangular. El centro del campamento estaba ocupado por la tienda del emperador o del general al mando del ejército, rodeado por las tiendas de los altos oficiales, las de la guardia imperial y las de los sirvientes. Un segundo cinturón estaba formado por los destacamentos de los Tagmata asignados a la campaña, mientras que los contingentes de los themas ocupaban la siguiente sección. Finalmente, junto a la empalizada, a lo largo de todo su perímetro, se disponían las tiendas de la infantería.

Del mismo modo que los bizantinos conservaron las tradiciones romanas en técnicas de castramentación, tampoco descuidaron el estudio de los métodos más adecuados para superar las fortificaciones enemigas. Las técnicas de sitio fueron especialmente apreciadas desde el momento en que Bizancio pasó de una política defensiva a otra ofensiva en el siglo X. Tanto la conquista de Creta como las campañas en Mesopotamia, Cilicia y el norte de Siria enfrentaron a las tropas del Imperio a recias fortificaciones fronterizas y a ciudades amuralladas (Edesa, Melitene, Alepo, etc.), por lo que se elaboraron textos como Parangelmata Poliorcetica o Geodesia (atribuidos erróneamente a Heron de Bizancio cuando en realidad son trabajos anónimos), que recogían antiguas técnicas helenísticas, romanas y contemporáneas de la guerra de sitio, y otros manuales militares (como la Taktika de Niceforo Uranos) también se referían a estas técnicas. Aunque el uso de torres de asalto y de arietes continuó, parece ser que uno de los métodos favoritos de los generales bizantinos para enfrentarse a las fortificaciones enemigas era el minado de las murallas.

X – Demografía y territorio

El número de efectivos de un ejército está indisolublemente unido a la demografía y capacidad económica de la sociedad que lo soporta. ¿Cuál era la realidad demográfica de Bizancio? ¿Qué número de gentes habitaban sus tierras? ¿Sobre qué territorio se distribuían? ¿Cuánta gente vivía en sus ciudades? ¿Eran populosas urbes como en los tiempos clásicos o acaso pequeños burgos como los que podían encontrarse en el Occidente cristiano medieval? Vamos a tratar de dar respuesta a estos interrogantes en este capítulo, si bien debemos advertir desde el principio que no existen cifras seguras.

La población y el territorio del Imperio

Según el profesor Kenneth W. Harl, de la universidad Tulane (New Orleans, EE.UU.), la población del Imperio romano en el siglo IV era de poco más de 56 millones de habitantes distribuidos del siguiente modo:

Las cifras de Harl están en parte basadas en el trabajo de J. C. Russell en Late Ancient and Medieval Population (“Transactions of the American Philosophical Society”, 48, parte 3ª, 1958). Sus cálculos para la población romana del Bajo Imperio dan un total cercano a los 50 millones de habitantes, repartidos de la siguiente forma:

Si tomamos como base las cifras de Harl, podemos calcular sin dificultad la densidad demográfica aproximada de ambas partes del Imperio: Occidente (con 22 millones de personas repartidas sobre 2.300.000 kilómetros cuadrados), presentaba una densidad de 9,6 habitantes por kilómetro cuadrado, mientras que Oriente (con 34.500.000 de habitantes en 1.600.000 kilómetros cuadrados), tenía una densidad media de 21,6 habitantes por kilómetro cuadrado (como referencia, España tenía en el año 2011 47.190.493 habitantes distribuidos por una superficie de 504.750 kilómetros cuadrados, lo que da una densidad de población de 93,49 habitantes por kilómetro cuadrado).

En otras palabras, la densidad de la parte oriental del Imperio era casi dos veces y media superior a la de los territorios occidentales. Más población en menos territorio con una economía urbana más fuerte: este es uno de los factores a considerar a la hora de analizar las causas de la caída del Imperio romano de Occidente y de la supervivencia del Imperio romano de Oriente.

La demografía del mundo euromediterráneo se vio profundamente alterada a lo largo de la historia medieval, tal y como puede apreciarse en la siguiente tabla, también basada en los cálculos de Russell, que muestra la evolución de la población desde el siglo V de nuestra era hasta el XVI (en millones de habitantes):

Según estas cifras -que deben ser acogidas con la debida cautela- la población del Imperio romano de Oriente  a mediados del siglo IX rondaría los 12,5-13 millones de habitantes. Un dato a tener en cuenta es que el ejército bizantino de esta época disponía de unos efectivos aproximados de 155.000 hombres, lo que supondría la movilización de en torno al 4,7% de la población masculina adulta. En cuanto a la densidad demográfica media, y para un territorio (Europa y Asia) de unos 745.000 kilómetros cuadrados, estaría entre los 16-17 habitantes por kilómetro cuadrado. Las cifras no debieron variar mucho hasta bien avanzada la centuria siguiente de tal forma que en el año 960, inmediatamente después de la reconquista de Creta, el territorio imperial debía estar cercano a los 780.000 kilómetros cuadrados. Desde ese momento, y hasta la primera mitad del siglo XI, la población y el territorio del Imperio no dejarán de crecer.

El profesor Harl estima que, en tiempos de Basilio II (976-1025), la población del Imperio alcanzaba los 17-18 millones de habitantes:

- Grecia y los Balcanes: 5 millones.

- Constantinopla y Tracia: 1 millón.

- Italia y Adriático: 1 millón.

- Europa: 7 millones.

- Anatolia: 10 millones.

- Siria e islas: 1 millón.

- Asia: 11 millones

A la muerte de este emperador, en 1025, el territorio bajo soberanía bizantina alcanzaba cerca de 1.200.000 kilómetros cuadrados. Si se toma como válida la cifra de Harl de 18 millones de personas, la densidad demográfica media alcanzaba los 15 habitantes por kilómetro cuadrado. En el siglo V, estos mismos territorios estaban habitados por algo más de 20 millones de habitantes.

Un siglo más tarde, en tiempos de Juan II Comneno (1118-1143), cuando el Imperio se había visto notablemente reducido ante el empuje de los turcos en Oriente, las estimaciones apuntan hacia un total de 10-12 millones de habitantes. Las zonas más habitadas y urbanizadas se situaban en la parte occidental, especialmente en las zonas costeras del Egeo, mientras que el interior de Anatolia estaba muy despoblado. Al inicio del reinado de Manuel I (1143-1180), los dominios de Bizancio abarcaban cerca de 700.000 kilómetros cuadrados, estando menos de la mitad de ese total en Asia. Según ésto, la densidad se habría mantenido entre los 14-17 habitantes por kilómetro cuadrado.

Es muy difícil hacer estimaciones para épocas posteriores. Durante los siglos XIII-XIV Grecia y los Balcanes parecen haber estado poblados por unos 5-6 millones de personas, pero hay que tener en cuenta que la mayor parte del territorio estaba en manos de las monarquías búlgara y serbia, y parece que la península anatolia podría estar habitada por unos 7 millones de habitantes a principios del siglo XIII. Tras la toma de Constantinopla por los latinos en 1204, el área de dominio de los diferentes estados griegos sucesores se reducía al Epiro, a parte del occidente anatolio, a la región de Trebisonda y a algunas islas.

Con la restauración imperial de 1261 la política expansionista de Miguel VIII Paleólogo (1259-1282) amplió las fronteras del Imperio y puede que, hacia 1270, su gobierno se ejerciese sobre unos 3 ó 4 millones de  habitantes que habitaban un área de algo más de 350.000 kilómetros cuadrados, repartidos mitad por mitad entre Europa y Asia Menor. Pero los esfuerzos de este emperador  por mantener en pie el Imperio fueron baldíos: Andrónico II (1282-1328) decidió, en aras de la economía, prescindir de buena parte de la pequeña pero eficiente fuerza militar y naval levantada por su padre, volviendo de nuevo a la poco recomendable práctica de encomendar la defensa puntual a contingentes mercenarios extranjeros y a entregar la seguridad de los mares a los genoveses. El resultado de las acciones de rapiña de los mercenarios, de los aliados, de los turcos y de las propias disensiones internas entre los bizantinos traducidas en guerra civil fue que, en 1328, el Imperio contaba con menos de la mitad del territorio controlado en 1282.

La situación no mejoró, sino todo lo contrario, durante el resto del siglo XIV. Aunque el reinado de Andrónico III (1328-1341) tuvo algunos aspectos positivos en lo que al dominio de los territorios europeos se refiere (anexión del Despotado de Epiro en 1336), la presencia bizantina en Asia Menor era ya meramente testimonial. Tras la muerte de Andrónico III se desató una  nueva guerra civil (1341-1347) entre Juan V (1341-1391) y Juan Cantacuceno (1347-1354) que fue debidamente aprovechada por las potencias vecinas. Ésto, unido a la devastadora aparición de la Peste Negra, terminó de arruinar a un Imperio cuyo territorio, en 1354, se limitaba a Constantinopla, parte de Tracia, Tesalónica y sus alrededores, el sur del Peloponeso (Morea), algunas plazas en Anatolia y parte del archipiélago del Egeo. Ese mismo año, los turcos ocuparon Calipolis (Gallípoli), en la parte europea del estrecho de los Dardanelos. La puerta de Europa quedaba abierta.

En 1453 el Imperio sólo abarcaba la ciudad de Constantinopla, parte del Peloponeso (Morea) y algunas islas menores; el declive demográfico era tal que la capital sólo cobijaba a unos 50.000 dispersos habitantes. Tras la toma de Constantinopla por los turcos algunos otros territorios griegos (Trebisonda, Morea) sobrevivieron por un breve espacio de tiempo, pero su suerte estaba echada.

Como ya indicábamos al principio, todas las cifras aquí manejadas están sujetas a discusión. Aunque hemos tomado como base los trabajos de Harl y Russell, otros estudios ofrecen cifras diferentes. Así, W. Treadgold, en su libro "Breve historia de Bizancio" presenta una tabla que resume sus estudios sobre el territorio, la población, las rentas públicas y el número de efectivos del ejército del Imperio romano de Oriente desde el año 457 hasta el 1320. Según este autor, el Oriente romano de mediados del siglo V estaría habitado por 16 millones de habitantes repartidos sobre una superficie de 1.270.000 kilómetros cuadrados.

Las ciudades del Imperio

Durante el Principado (del siglo I a.C. al III d.C.), las principales ciudades del Imperio romano eran:

- Roma: apróx. 1.000.000 de habitantes.

- Alejandría: más de 500.000 de habitantes.

- Antioquía: más de 300.000 de habitantes.

- Éfeso: más de 200.000 de habitantes.

- Cartago: más de 300.000 de habitantes.

- Esmirna: más de 200.000 de habitantes.

- Pérgamo: más de 100.000 de habitantes.

Existían muchas ciudades de tamaño medio cuya población estaba entre las 40.000 y 100.000 personas (Emerita Augusta, Treverorum, Heliópolis, Tesalónica, Siracusa, etc.) y muchas más de entre 10.000 y 40.000 habitantes (Pompeya, Cesarea, Tarraco, etc).

Con la crisis del siglo III se inició un período de decadencia demográfica que tuvo su reflejo en las ciudades. A lo largo del siglo IV la población de Roma se redujo de forma constante y al final de esa centuria debía contar con unos 500.000-700.000 habitantes. Es probable que Roma no estuviese habitada por más de 100.000 personas cuando el último emperador de Occidente fue depuesto en 476 d.C. La posterior recuperación económica en tiempos de Teodorico fue cortocircuitada por las guerras de reconquista justinianeas (535-554), que arruinaron Italia y redujeron la población de Roma a unas 30.000 personas.

Pero mientras Roma declinaba Constantinopla crecía. Los poco más de 30.000 habitantes que la nueva capital del Imperio tenía en el momento de su fundación, mayo de 330, pasaron a ser 300.000 un siglo más tarde. Pronto fue necesario ampliar el espacio urbano y reforzar sus defensas con nuevas murallas, tarea que fue encomendada al prefecto Antemio en 412. Bajo el reinado de Justiniano, Constantinopla era la mayor ciudad del Imperio, estimándose su población en más de 400.000 habitantes.

Otra gran ciudad del Imperio, Cartago, también se vio seriamente perjudicada con el paso del tiempo. Si en los días del Alto Imperio su población superaba los 300.000 habitantes, la crisis de la autoridad imperial en el siglo III animó a las tribus moras a lanzar frecuentes y destructivas razzias sobre el territorio romano. Estas acciones serían constantes y de intensidad creciente a lo largo de todo el período bajoimperial, tal y como nos informa Amiano Marcelino en su Res Gestae. Pero además, los violentos terremotos de 306, 310, 362 y 364 dañaron seriamente la gran ciudad africana y algunas partes de la ciudad fueron abandonadas. A principios del siglo V d.C., la superficie urbana de Cartago cubría una extensión de 321 hectáreas y su población “intra muros” debía ser de unos 80.000 habitantes. De hecho, en la construcción de la muralla teodosiana (siglo IV d.C.) se emplearon materiales reciclados de edificaciones anteriores, como el circo, el anfiteatro, depósitos de agua y residencias particulares. El período vándalo se tradujo en una nueva crisis demográfica y económica que se prolongó hasta la reconquista romana de 533 d.C., tras la que se inició un período de renovación urbana, pero su recuperación fue sólo un pálido reflejo de su antiguo esplendor. A pesar de todo, y tras años de conflictos con las tribus bereberes, el África romana volvió a gozar, a finales del siglo VI, de un último período de prosperidad bajo la autoridad imperial.

La sucesión de crisis económicas, catástrofes naturales, epidemias y guerras que asolaron el Imperio desde mediados del siglo VI tuvo su lógica repercusión en la demografía y en la vida urbana, que estuvo a punto de colapsar. La ocupación eslava de los Balcanes y la conquista persa de la mayor parte de las provincias orientales ocasionaron la destrucción de numerosos núcleos urbanos y la pérdida de miles de vidas. Igualmente dañina fue la sucesión de terremotos que asoló el Oriente romano en el siglo VI (526, 528, 539 y 588), seísmos que perjudicaron seriamente a grandes ciudades como Antioquía o Alejandría.

Tras la conquista musulmana de Siria, Palestina, Egipto y Cartago en el siglo VII, sólo Constantinopla y Tesalónica se mantuvieron como grandes ciudades en lo que quedaba del Imperio. Pero incluso éstas se vieron muy perjudicadas; sabemos que, en tiempos de Constantino V (741-775), y como consecuencia de una cruenta epidemia de peste, la población de la capital del Imperio se había reducido al punto de no poder asegurar el mantenimiento de las murallas y algunas de las grandes cisternas habían dejado de ser utilizadas. A partir de 748 la epidemia empezó a remitir y la ciudad fue repoblada, alcanzando de nuevo los 100.000 habitantes.

Con la dinastía macedónica Constantinopla siguió creciendo y prosperando. Las cisternas cegadas fueron puestas de nuevo en servicio por Basilio I (867-886) y se construyeron nuevas iglesias. Bajo su sucesor, León VI, se compuso el famoso Libro del Eparca, texto legal que reglamentaba la vida económica de la capital. No es exagerado suponer que a mediados del siglo X Constantinopla estuviera habitada por más de 200.000 personas. Siglo y medio más tarde, bajo la dinastía de los Comnenos, la población constantinopolitana debía sumar más de 350.000 personas. Constantinopla, la Reina de las Ciudades, era en el siglo XII la mayor urbe del mundo medieval, y los testimonios de los integrantes de la I Cruzada nos hablan de la impresión que causaba su visión.

En cuanto a Tesalónica, en los siglos V y VI era una ciudad de tamaño medio habitada por unas 50.000 personas, una entidad similar a la de Trebisonda, Edesa, Nicea o Tebas. Pero su situación geográfica, su activo puerto comercial y su condición de capital de la Macedonia bizantina la hicieron crecer hasta convertirse en la segunda ciudad del Imperio, estimándose que a finales del siglo X su población quizás se aproximaba a los 100.000 habitantes.

Otras muchas ciudades menores también se recuperaron durante la dinastía macedónica. Así, Corinto, cuya decadencia en el siglo VIII había llegado a tal punto que la antigua ágora se había convertido en un cementerio, se recuperó a lo largo del siglo IX, y contempló la construcción de nuevas iglesias y edificios. La histórica Atenas también volvió a crecer, convirtiéndose en una pequeña ciudad provincial en la que incluso había una colonia de mercaderes musulmanes, como atestiguan las monedas árabes encontradas en excavaciones que también han puesto al descubierto la existencia de una pequeña mezquita en su ágora. Sardes y Éfeso, en la costa occidental de Asia Menor, renacieron igualmente, aunque ahora tenían poco que ver con sus gloriosos antecedentes greco-romanos: Sardes se reconstruyó alrededor de la antigua acrópolis fortificada y Éfeso (que llegó a tener más de 200.000 habitantes en sus días de esplendor), era en los siglos IX y X una discreta ciudad medieval dedicada al comercio, la administración y la agricultura, crecida a la sombra de las fortificaciones de la colina de San Juan, a poca distancia de la abandonada ciudad antigua, cuyo enfangado puerto era ya completamente inútil.

Es difícil saber cuál era el número de habitantes de estas ciudades. El cronista árabe Ibn-Khordadhbeh, que viajó por tierras de Bizancio en los años cuarenta del siglo IX, afirma que sólo había cinco ciudades importantes en Asia Menor: Éfeso, Nicea, Amorio, Ancira y Colonea. La ciudad de Amorio tenía en esa época poco más de 20.000 habitantes, y es de suponer que la población de las otras urbes mencionadas debía moverse en torno a cifras similares. Sin embargo, existían ciudades bastante más grandes. Un caso bastante conocido es el de Melitene: en 934, al ser conquistada por los bizantinos, estaba casi desierta, pero a finales del siglo XI contaba unos 70.000 habitantes, en su mayoría sirios.

En resumen, durante los siglos X y XI, las tierras que circundaban el Egeo vieron crecer su población y las ciudades siguieron creciendo. A este respecto, el profesor Emilio Cabrera (Historia de Bizancio, ed. Ariel. Barcelona, 1998. Pág. 162) dice que:

«(...) quizá el hecho más característico del mundo urbano bizantino es la relativa abundancia de núcleos de población unida a la también relativa modestia de la mayoría de ellos, hecho que contrasta profundamente con el mundo islámico. Se ha subrayado que una situación semejante resultó positiva para el Imperio, pues aseguró no sólo un notable equilibrio entre las distintas entidades urbanas, sino también entre cada una de ellas y el campo circundante, lo cual fue muy beneficioso para una marcha armoniosa de la economía, al quedar unidas ciudad y campo en simbiosis perfecta.

Sin embargo, el equilibrio comenzó a romperse lentamente, sobre todo a partir de los siglos X y XI, cuando en el seno de esas ciudades aparece un grupo social ligado a las funciones administrativas en torno al cual comienza a girar el juego de las connivencias y las dependencias sociales. La aparición de clientelas en torno a tales individuos y la acumulación de recursos e influencias por parte de éstos empiezan a constituir una amenaza para el sistema cuando el Estado pierde o ve disminuida su capacidad de acción (...)»

La prosperidad del Imperio en general y de las ciudades en particular se mantuvo a pesar de los avatares de la política bizantina en el último tercio del siglo XI y durante todo el siglo XII. La dinastía de los Comnenos logró mantener a Bizancio como una gran potencia a pesar de haber perdido el interior de la península anatolia, zona que siempre había estado poco poblada y desarrollada en comparación con la parte occidental, en la que se concentraba la mayoría de la población, las tierras más productivas, la actividad comercial y las ciudades más pujantes. Igualmente, el territorio europeo conoció un gran desarrollo económico y una creciente urbanización, hasta tal punto que, en palabras de Warren Treadgold, «(...) Bizancio debía estar mucho más urbanizado en el siglo XII que durante la Antigüedad tardía [...]. Las estimaciones que pueden derivarse de los ingresos fiscales, a pesar de su carácter especulativo, también sugieren que la economía del Imperio era más monetaria en el siglo XII de lo que había sido en el VI (...)».

El mundo urbano bizantino no pudo dejar de acusar la crisis permanente en la que se sumió el Imperio durante sus dos últimos siglos de existencia. Al creciente declive demográfico que conoció Bizancio desde finales del siglo XIII se sumaron las invasiones de las potencias vecinas, las guerras civiles y la nueva y mortífera epidemia de peste bubónica que arrasó Europa desde 1348. Constantinopla, que nunca se recuperó del desastre de la Cuarta Cruzada en 1204, se vio asolada por nuevos brotes de peste en 1416 y en 1447 y en el siglo XV su fisonomía urbana era más parecida a la de un conglomerado amurallado de aldeas separadas por zonas de cultivo y por ruinas que a una gran ciudad. En vísperas de la conquista turca en 1453, la otrora populosa capital no debía albergar más de 50.000 habitantes. Por su parte, Tesalónica, la segunda ciudad del Imperio, no cobijaba a más de 7.000 personas en 1430, año en que fue tomada por los turcos.

XI – Ejército y finanzas

Además de un flujo continuo de hombres jóvenes, el esfuerzo militar al que se vio obligado el Imperio romano de Oriente durante buena parte de su historia requería una economía fuerte y unas finanzas saneadas, pues sólo con dinero contante y sonante era posible comprar los servicios de mercenarios, abonar salarios, equipar y entrenar unidades de caballería e infantería, construir barcos de guerra y fortificaciones o pagar sobornos y tributos. Vamos, pues, a analizar ahora la capacidad económica de Bizancio a lo largo de su historia. Pero, en primer lugar, trazaremos un breve esbozo del sistema monetario bizantino y daremos algunas pinceladas sobre precios y salarios en diversas etapas de la larga historia del Imperio.

El sistema monetario

En el siglo I d.C. la moneda de oro romana, el aureo (7,96 gr.), se fraccionaba en 25 denarios de plata (3,89 gr.), a su vez divididos en 100 sestercios de bronce (27,3 gr.), que finalmente, equivalían a 400 ases del mismo metal (10,92 gr.). Con el paso del tiempo la moneda romana fue víctima de la devaluación, alterándose a la baja los porcentajes de plata en el denario; así, en 275, el aureo de oro valía entre 600 y 1.000 denarios comunes (el denario común es una unidad de cuenta para realizar equivalencias entre monedas).

Ante los graves problemas que presentaba la moneda romana, reflejo de una economía en crisis, en el año 286 se fijó el valor del aureo (ahora llamado solidus o sólido) en 1/60 de la libra romana (equivalente a 324 gramos). En 293 una nueva reforma creó el argento, moneda de plata de 3,41 gramos equivalente a 25 denarios comunes, y una nueva moneda de bronce, el nummus (numo), que contenía una pequeña porción de plata (5%) y que fue tarifado en 5 denarios comunes. Esta nueva moneda pronto empezó a perder valor y en 301 el Edicto Monetario de Diocleciano (284-305) estableció su valor en 25 denarios comunes. Esta equivalencia se mantuvo en la mayor parte del Imperio hasta al menos el año 324.

El desbarajuste monetario y económico heredado de la crisis del siglo III afectaba negativamente a la capacidad adquisitiva de la población, y muy especialmente a la de los soldados, de los que dependía la integridad del Imperio y la seguridad del trono. Sus salarios se pagaban en moneda fraccionaria y, ante los continuos vaivenes inflacionistas, Diocleciano trató de protegerlos mediante la promulgación, también en el año 301, del famoso Edicto de Precios, que fijaba los precios máximos de multitud de productos y salarios. La escasa efectividad de este decreto obligó a nuevas medidas: en 313, Constantino I (305-337) fijó la relación del aureo (sólido) con respecto al numo en un valor de 1/288 en Oriente y 1/240 en el Oeste.

Durante el resto del siglo IV y el V, la devaluación de las monedad de bronce siguió imparable, siendo necesario reunir miles de numos para comprar un sólido. En el año 445 una disposición de los emperadores Valentiniano III (425-455) y Teodosio III (408-450) estableció el valor del sólido en 7.200 numos.

Como es fácil suponer, esta continua devaluación de la moneda era un factor de constante inestabilidad, pues el poder adquisitivo de las clases desfavorecidas -expresado en moneda fraccionaria de bronce de bajo valor- se veía permanentemente amenazado. Pero la prioridad de las autoridades romanas era la de mantener estable a toda costa el valor del sólido, base de todo el sistema monetario. Una nueva reforma, llevada a cabo en 498 por Anastasio I (491-518), estableció el valor del sólido (de 4,50 gr.) en 16.800 numos, mientras que el folis (la mayor moneda de bronce, de 8,5 gr.) pasó a valer 40 numos, quedando el valor del folis en 1/420 de sólido. Existían también dos monedas de plata: el miliarisio (de 4,55 gr., que valía 1/12 del sólido) y la keratia (2,47 gr., cuyo valor era de 1/24 del sólido).

Esta valoración fue modificada en el año 539, cuando Justiniano I (527-565) incrementó el valor del folis (ahora de 20 gr.) hasta 1/180 de sólido, quedando el numo en un valor de 1/7.200 de sólido, con lo que la relación numo/folis permaneció estable (⁷²⁰⁰/₁₈₀ = 40).

Aunque durante el convulso siglo VII fue necesario proceder a nuevas modificaciones en el sistema monetario, la principal innovación vendría bajo el reinado de Teófilo (829-842), cuando la mayor seguridad y creciente prosperidad del Imperio hicieron aconsejable una nueva reforma que pusiese más moneda fraccionaria en manos de los romanos y que estaría vigente, en mayor o menor medida, hasta la segunda mitad del siglo XI. La relación entre las monedas quedó así: 1 libra de oro (324 gr.) = 72 nomismata o sólidos (4,48 gr.); 1 nomisma = 12 miliarisios (2,25 gr.); 1 miliarisio = 24 folis (8 gr.). Así pues, la relación nomisma-folis quedaba en 1/288.

Durante el siglo X hubo algunas modificaciones en el valor de las monedas, e incluso se acuñó, en tiempos de Nicéforo I (963-969), una nueva moneda de oro (nomisma tetarteron) de 3,95 gr. que sería suprimida por Basilio II en 1005. Todas estas medidas estaban encaminadas a aumentar la cantidad de dinero en circulación, tanto para responder a las necesidades de una economía en expansión como para facilitar la financiación de las constantes campañas militares, pero en absoluto afectaron al respeto y valor que merecía el sólido o nomisma bizantino (también conocido como hiperperio, besante y sueldo), auténtico dólar de la Edad Media.

Sin embargo, la crisis en la que se vio envuelto el Imperio desde la segunda mitad del siglo XI afectó seriamente a la estabilidad y confianza de la moneda bizantina. El nomisma, cuya pureza había oscilado durante siglos entre el 98% y el 95% de oro, era, en tiempos de Miguel IV (1071-1078), una mediocre moneda cuya pureza no iba más allá del 56,5% de oro, siendo el resto plata. Pero su caída no paró ahí, pues en torno a 1092 su pureza había descendido hasta un irrisorio 10,5%; por entonces el antaño poderoso y respetado nomisma no era más que una miserable moneda de bronce mezclada con algo de plata y oro. Esta situación obligó a Alejo I Comneno (1081-1118) a efectuar una gran reforma monetaria. La nueva paridad fue fijada en 1 nomisma (llamado ahora hiperperio) = 4 miliaresias. Pero la moneda de plata, que se acuñaba desde el siglo VIII, terminó por desaparecer sustituida por una moneda de vellón con el 6% de plata. Hacia 1136, existía una gran variedad de monedas, y especialmente de folis salidos de cecas locales, lo que era un claro síntoma de la contracción del comercio bizantino.

La dominación económica que sufrió Bizancio a manos de las repúblicas mercantiles italianas desde el siglo XIII hizo que su moneda perdiese toda importancia. El último emperador que acuñó monedas de oro fue Juan V Paleólogo (1341-1391), y en sus días circulaban nada menos que siete tipos de hiperperio, junto a multitud de otros tipos de monedas. 

Precios y salarios

Para valorar adecuadamente la anterior información, es preciso saber cuál era el poder adquisitivo de la moneda romano-bizantina y cuáles eran las rentas medias disponibles para los distintos estratos de la sociedad. A efectos de comparación, daremos también datos relativos al período clásico romano.

En el siglo I de nuestra era un jornalero romano podía ganar entre 2 y 4 sestercios diarios, mientras que un artesano podía sacar entre 8 y 12 sestercios. Se ha calculado que el sustento de su familia (matrimonio más un esclavo) podía suponer un gasto de 6 sestercios al día en diversos productos para la manutención. En esta época, un modio de trigo (8,75 litros) salía por 3 sestercios y una túnica o unos zapatos salían por 15 sestercios.

Los simples soldados legionarios estaban realmente mal pagados, pues salían a 500 sestercios anuales por cabeza, si bien a comienzos del siglo III (en tiempos de Septimio Severo) su paga había subido hasta los 2.000 sestercios. En mejor situación estaban los centuriones: entre 20.000 y 40.000 sestercios. Claro que eso no era nada si se compara con las rentas de un médico famoso (400.000 sestercios) o de un proconsular (1.000.000 de sestercios).

El Edicto de Precios de Diocleciano fijó la libra de carne de cerdo en 12 denarios, y el modio de sal en 100 denarios. Por la misma cantidad podía comprarse un modio de harina y por 40 denarios un sextarius (en torno a un litro) de aceite de oliva. Algo menos (30 denarios) costaba un de sextarius de vino y cinco veces más (150 denarios) un par de zapatos de moda, aunque unas botas normales de mujer salían por 60 denarios.

A finales del siglo IV, los soldados de caballería que se incorporaban a filas recibían 7 sólidos para hacer frente a la compra de sus monturas. Por esta época, un campesino podía tener una renta anual de 5 sólidos, lo que era bien poco comparado con las ganancias de un mercader (unos 200 sólidos al año) y absolutamente insignificante si se compara con las rentas de un senador (120.000 sólidos). Si no tenía muchos gastos (por ejemplo, si no tenía familia y podía comer gratis), podría comprarse una túnica al año (3 sólidos en el siglo VI, lo mismo que un ejemplar del Nuevo Testamento) o un buen camello (salía por algo más de 4 monedas de oro). Eso sí, también podía dejarse llevar por la tentación, irse a una taberna y gastarse unos cuantas monedas de bronce en un vaso de vino caliente y en los servicios de una prostituta. Pero sólo los campesinos más prósperos podían permitirse el lujo de tener un esclavo, que en el siglo VI costaba unos 6 sólidos.

Tenemos la fortuna de conocer los salarios de los grandes funcionarios civiles y militares del Imperio de Oriente en los días del gran Justiniano I y en la época macedónica. Veamos algunos ejemplos. El dux de Tripolitania tenía asignados 1.582 sólidos, cantidad superior a la del procónsul de Capadocia (1.440 sólidos) o a la del pretor de Tracia (800 sólidos), pero inferior a la del prefecto de Egipto (2.800 sólidos) y muy por debajo de la del prefecto de África (7.200 sólidos). La mayoría de estos funcionarios tenían, además, rentas derivadas de sus patrimonios personales y redondeaban sus ingresos con corruptelas diversas.

Veamos ahora la situación a mediados del siglo IX. En 842 los estrategas de Anatolikos, Armeniakos y Trakesios, junto al Doméstico de las Scolas, los cuatro pertenecientes al grado I de la jerarquía, recibían un estipendio de 40 libras de oro (2.880 nomismata). Algo menos, 36 libras (2.592 nomismata), percibían los altos oficiales de II grado como el estratega de Macedonia o el de Bukelarios. Por su parte, el Drongario de los Vigla y los Domésticos de los Excubitores, de los Hicanati, de los Numera y de los Optimates, junto al conde de las Murallas, el Drongrario de la Flota o los estrategas de Kibyrrheotes, Hélade y Tesalónica entre otros, todos ellos incluidos en el grado IV, tenían un sueldo de 12 libras de oro (864 nomismata). Más abajo en la escala se encontraban los lugartenientes (topoteretes) de los Tagmata que, pertenecientes al grado VI, recibían una paga de 3 libras o 216 nomismata. Los condes de las Scolas y de los themas, los turmarcas de los distritos navales y cartularios diversos (grado VII) tenían que conformarse con 2 libras de oro (144 nomismata), justo el doble que sus camaradas del grado VIII (72 nomismata o una libra de oro), entre los que se contaban los tribunos y vicarios de las Murallas, los condes de los Hicanati, el draconario de los Excubitores o el cartulario de la Flota. Oficiales menores del IX grado (mandatores, protomandatores, legatarios, etc.) percibían 36 nomismata anuales (media libra de oro), salario que doblaba al de los kentarcas de los themas (grado X, 18 nomismata). Los simples soldados y remeros de los Tagmata y de los themas (grado XI) sólo recibían 12 nomismata (1/4 de libra).

Estas pagas anuales se veían complementadas por pagas de campaña de menor cuantía. Así, sabemos que los turmarcas que participaron en la fracasada campaña de Creta del año 949 recibieron 30 nomismata cada uno, 6 nomismata los condes y los soldados y remeros 3 nomismata.

A mediados del siglo X, un soldado de los ejércitos provinciales de los themas de mediados del siglo X ganaba entre 12 y 18 nomismas anuales, a lo que debía añadirse un lote de tierra valorado en al menos dos libras de oro para los miembros de la marina y la infantería imperial, y en cuatro libras para los marinos y soldados de caballería provinciales, aunque estos últimos vieron incrementada su paga hasta las 12 libras durante el reinado de Nicéforo Focas (963-969), y recibían un nomisma adicional por cada año de servicio con un máximo de 12 nomismata. La tropa de caballería estaba especialmente cuidada, y si su salario diario equivalía a 16 folis en el año 800, en el 950 se había elevado a 24 folis, y en el año 970 se situaba entre los 72 y los 84 folis.

Estos salarios deben ser puestos en su contexto, y para ello debemos conocer los precios de los bienes de consumo más habituales, excluyendo los precios de los períodos de escasez. Si a finales del siglo VI era posible comprar un modio de harina por 12 folis (es decir, 15 modios de harina por nomisma, que valía 180 folis), durante los siglos IX-X los precios oficiales en Constantinopla eran de 24 folis por modio (esto es, 12 modios de harina de trigo por nomisma, que valía 288 folis) y de 18 folis por modio de cebada (16 modios por nomisma).

Rentas públicas y gastos militares

La importancia prioritaria que tenían los gastos militares y de corte para las arcas del Imperio es destacada por Norman H. Baynes en su ya clásico estudio sobre Bizancio (El Imperio bizantino, ed. FCE. México, 1949, 1996):

«La primera carga sobre el Estado estaba constituida por el costo de su defensa […] los gastos de la corte (…) no podían recortarse sin riesgo de la seguridad imperial porque el ceremonial de aquella (…) constituía para la teoría bizantina del Estado, más que una simple pompa, un elemento importante en la diplomacia del Imperio. Estaban justificados por una concepción de la soberanía que era fundamentalmente religiosa […]. Cuando una provincia sufría cualquier calamidad especial, como un terremoto, la liberalidad del monarca iba en socorro de los que sufrían y el Estado tenía que contribuir a la reconstrucción de ciudades en ruinas o, si era menester, les concedía una disminución de impuestos en el curso de varios años.

(...) Además, en todo el Imperio era necesario mantener las obras públicas -acueductos, cisternas, carreteras y puentes- al mismo tiempo que se exigía el pago de un impuesto especial para la reparación de las murallas de la capital.

(...) ¿Cuáles fueron las fuentes de renta pública con la que el estado hacía frente a sus obligaciones? Principalmente: 1) la propiedad de los súbditos que iba a parar por prescripción al tesoro (cuando moría el propietario sin hacer testamento y no dejaba hijos o parientes), 2) las dádivas directas de los súbditos, 3) los pagos que hacían los candidatos a funcionarios en la corte imperial o en la administración civil, 4) la renta de los dominios imperiales en Asia y, por último, 5) la tributación directa e indirecta, ordinaria y extraordinaria.»

En este apartado vamos a seguir empleando las dos principales fuentes mencionadas en el apartado referido a la demografía bizantina, esto es, los trabajos de los profesores Kenneth W. Harl y Warren Treadgold. Buena parte de las cifras que vamos a facilitar son sólo aproximadas y deben ser tomadas, como ya hemos advertido en otras ocasiones, con las debidas precauciones, pues en el concepto de rentas deberíamos tener en cuenta no sólo los ingresos en metálico, sino también los impuestos en especie (medida que se aplicó en Bulgaria en el siglo XI), requisas, etc.

Por lo que se refiere a los ingresos en metálico, Treadgold estima que, en el año 457, en tiempos de Anastasio I (491-518), los ingresos del estado romano-oriental se elevaban a 7,8 millones de sólidos. Según el mismo autor, en 518, al iniciarse el reinando de Justino (518-527), las rentas imperiales anuales eran de unos 8,5 millones de monedas de oro. Ya hemos señalado, en el apartado dedicado a los ejércitos bizantinos del siglo VI, que el eficiente gobierno de Anastasio facilitó la recuperación económica del Imperio de Oriente, y que a su muerte en la tesorería imperial se acumulaban nada menos que 23 millones de sólidos, que sirvieron de base financiera a las campañas militares de Justiniano. A propósito del reinado de este último, Harl estima que los ingresos anuales en 555, tras la recuperación de las provincias occidentales, eran de 6 millones de monedas de oro, correspondiendo 5 millones (el 83% del total) a las provincias orientales:

- Oriente: 5 millones de sólidos.

- Dacia e Iliria: 100.000 sólidos.

- África: 480.000 sólidos.

- Italia: 420.000 sólidos.

Al menos el 80% de estos ingresos estarían comprometidos con gastos administrativos, militares, ceremoniales y religiosos; sólo 1 millón de sólidos estarían disponibles para hacer frente a los gastos extras en Italia y África, las operaciones militares en el frente persa, así como a los diversos tratados.

Algunas de las cifras de Harl dejan claramente de manifiesto el enorme coste que para las arcas imperiales tuvo la política justinianea: los gastos militares entre 527 y 531 habrían ascendido a 1 millón de sólidos, mientras que entre 540 y 544 el coste habría sido de 2 millones; la recuperación del norte de África, entre 532 y 548 habría salido por 8 millones de monedas de oro, aunque esta cifra palidece ante el coste de la recuperación de Italia: 21,5 millones. En total, los costes extraordinarios de la política justinianea entre 527 y 565 habrían alcanzado casi los 36 millones de sólidos. La consecuencia fue que Justiniano se encontró con una gran crisis financiera cuyas consecuencias son de sobra conocidas.

Siguiendo la tesis de Treadgold, el bajón de ingresos en metálico que se produce entre el año 641 y el 842, se explica no sólo por las grande pérdidas territoriales del siglo VII, sino también por la introducción del sistema administrativo-militar de los themas y de la asignación de lotes de tierra a los soldados provinciales. La crisis hizo que aumentaran los intercambios en especie, en detrimento de la economía monetaria.

El mismo autor hace en Byzantine state finances (New York, 1982) algunas estimaciones de cuál podían ser las rentas del Imperio en el año 775 y en el 850, quedando claramente de manifiesto en sus cifras la fuerte recuperación de la economía romano-oriental que se inicia en el siglo IX y que se prolonga hasta la primera mitad del siglo XI, que pueden verse en la siguiente tabla:

Durante el período macedónico, la política expansionista estaba respaldada por una tesorería saneada sobre la base del incremento demográfico y el constante crecimiento económico; prueba de la fortaleza de la hacienda imperial de es que Basilio II dejó, a su muerte en 1025, una reserva de 14.400.000 monedas de oro.

A pesar de todas las dificultades, bajo los Comnenos los recursos seguían siendo considerables aunque el coste de los ejércitos mercenarios y de la flota hacían necesarias ciertas economías. Según las estimaciones de Warren Treadgold, en 1143 las rentas públicas (considerando sólo las entradas en metálico) puede que quizás ascendieran a unos 5 millones de monedas de oro, sólo un millón menos que en 1025, lo que da idea de la recuperación experimentada por Bizancio. Benjamín de Tudela (un judío de Navarra que visitó el Oriente entre 1160 y 1170) informa que los devengos de la hacienda de Constantinopla ascendían por entonces a 7.300.000 nomismata.

Las cosas cambiaron dramáticamente tras la crisis de 1204; a finales del siglo XIII los ingresos de la hacienda imperial eran sólo una octava parte de los de la época isauria (siglo VIII), esto es, en torno a los 300.000 hiperperios. Hacia 1320, los gastos militares del Imperio, sólo en lo que al pago de los mercenarios y al mantenimiento de una minúscula flota se refiere, se situaban en torno a los 150.000 hiperperios anuales,  lo que suponía entre ¼ y ½ de los fondos disponibles en el Tesoro imperial. A este gasto debía sumarse la cuantía del valor de los lotes de tierra entregados para su sustento a prónoiarios,  colonos militares y soldados de guarnición. Siguiendo a Bartusis, los aproximadamente 500 prónoiarios del ejército bizantino tenían unos ingresos medios de 320 hiperperios al año es decir, 160.000 hiperperios anuales, a lo que debían sumarse los 64.000 hiperperios correspondientes a las rentas de colonos militares (quizás 1.000) y de los soldados de guarniciones urbanas y fortalezas (unos 3.000). En total, el coste del pequeño dispositivo militar bizantino del primer tercio del siglo XIV debía ascender a unos 374.000 hiperperios, entre salarios y rentas derivadas de la tierra.

¿Cuánto suponía esa cifra sobre el total de la riqueza del Imperio en esa época? Por entonces, Bizancio disponía de unos 30 millones de modios de tierra arable, que generaban una producción valorable en unos 5 millones de hiperperios anuales. Esto significa que el coste de la defensa suponía el 7% del total de la producción agrícola. Ahora bien, debemos de tener presente en todo momento que la de Bizancio era una economía predominantemente agrícola y ganadera, en la que el comercio jugaba un papel menor. Bartusis estima que el valor de todas las actividades económicas bizantinas en la primera mitad del siglo XIV ascendía a unos 7.500.000 hiperperios, con lo que las actividades de la defensa consumirían aproximadamente un 5% del total de los recursos del Imperio.

Puede parecer un porcentaje relativamente soportable a la luz de lo que ocurre en nuestros días, pero como Bartusis recuerda, no son situaciones comparables: el total de la producción agrícola bizantina sólo aseguraba niveles mínimos de supervivencia a la población, por lo que ese porcentaje en apariencia pequeño suponía un gran esfuerzo para el empobrecido Imperio del siglo XIV. Y la situación, lejos de mejorar, empeoró con el tiempo: en la segunda mitad de ese siglo, mientras los ingresos aduaneros de los genoveses de Gálata ascendían a 200.000 hiperperios, los recaudados en las aduanas imperiales en Constantinopla no pasaban de 30.000.

La constante pérdida de territorios y de habitantes, las guerras civiles, la peste, las exenciones fiscales de los privilegiados y la colonización económica de las repúblicas mercantiles italianas hicieron que, en la segunda mitad del siglo XIV, el Imperio fuese ya económicamente incapaz. Cualquier intento de reorganizar una fuerza militar mínimamente creíble estaba condenado de antemano al fracaso.

Bibliografía

Dentro de la amplia bibliografía dedicada al Imperio Romano de Oriente, podemos destacar los siguientes títulos en castellano:

BIZANCIO, de Franz Georg Maier. Nº 13 de la Colección Historia Universal de Siglo XXI Editores. S.A. Madrid,1987.

HISTORIA DE BIZANCIO, de Emilio Cabrera. Editorial Ariel. Barcelona, 1998.

BREVE HISTORIA DE BIZANCIO, de Warren Treadgold. Editorial Paidós, Barcelona, 2001.

GRANDEZA Y SERVIDUMBRE DE BIZANCIO, de Carlos Dielh. Nº 1324 de la Colección Austral. Espasa-Calpe, Madrid, 1966.

EL IMPERIO BIZANTINO, de Norman H. Baynes. Fondo de Cultura Económica, México, 1996 (reimpresión).

CONSTANTINOPLA, de Isaac Asimov. Alianza Editorial, Madrid, 1983.

BIZANCIO EL MAGNÍFICO. Volumen nº 6 de la colección "Los Grandes Imperios y Civilizaciones" de la editorial Sarpe, 1985.

EL MUNDO BIZANTINO, de Luis Bréhier. Volúmenes 48, 49 y 50 de la colección "La Evolución de la Humanidad". Publicada por la Unión Tipográfica Hispano Americana, México,1956. Los tres tomos que la componen se titulan, respectivamente:

Volumen 1 (48): "Vida y muerte de Bizancio"

Volumen 2 (49): "Instituciones del Imperio Bizantino"

Volumen 3 (50): "La civilización bizantina"

HISTORIA DEL IMPERIO BIZANTINO, de A. A. Vasiliev. Editorial Iberia, Barcelona, 1945.

LA CAÍDA DE CONSTANTINOPLA, de Steven Runciman. Colección Austral. Espasa-Calpe, Madrid, 1973.

ITALIA BIZANTINA (867-1071). Historia de la segunda dominación bizantina en Italia 867-1071, de Roberto Zapata Rodríguez. Asociación Cultural Hispano Helénica. Madrid, 2006.

LA ALTA EDAD MEDIA, de David Talbot Rice. Colección "Historia de las Civilizaciones", nº 5. Alianza Editorial, Madrid, 1988.

LA EDAD MEDIA. LA FORMACIÓN DEL MUNDO MEDIEVAL (350-950), de Robert Fossier. Editorial Crítica, Barcelona, 1988.

LA EDAD MEDIA. EL DESPERTAR DE EUROPA (950-1250), de Robert Fossier. Editorial Crítica, Barcelona, 1988.

LA ALTA EDAD MEDIA. Volumen nº 2 de la colección "Historia de la Vida Privada", de Philippe Ariès y Georges Duby. Taurus, Madrid, 1991.

BASILIO DIGENÍS AKRITAS, de Juan Valero Garrido. Erasmo Textos Bilingües. Editorial Bosch, Barcelona, 1981.

BELISARIO, de Juan Valero Garrido. Erasmo Textos Bilingües. Editorial Bosch, Barcelona, 1983

EL HOMBRE BIZANTINO, de Guglielmo Cavallo y otros.Alianza Editorial, Madrid, 1992.

EL ARTE BIZANTINO. Nº 14 de la Colección "Historia del Arte" de Historia 16, Madrid, 1989.

HISTORIAS BIZANTINAS DE LOCURA Y SANTIDAD, de Juan Mosco y León de Neápolis. Traducción al castellano de dos textos hagiográficos del siglo VII: "El prado" y "Vida de Simeón el Loco". Nº 4 de la "Biblioteca Medieval" de Ediciones Siruela. Madrid, 1998.

LA NOVELA BIZANTINA. Recopilación de narrativa bizantina: "Las etiopicas" (de Heliodoros), "Las aventuras de Leukippé y Kleitofón" (de Aquiles Tatius) y "La novela de Kallimachos y Chrisorroé" (anónimo). Nº 12 de la colección "Tesoro Literario" de Clásicos Bergua, Madrid, 1965.

Para conocer diversos aspectos de la historia y organización militar bizantina, recomendamos las siguientes publicaciones:

JUSTINIAN'S WARS: BELISARIUS, NARSES AND THE RECONQUEST OF THE WEST. Montvert Publications, 1993.

ADRIANOPLE 378, de Simon Macdowall. Nº 84 de Campaing. Osprey Military, Londres, 2001.

LATE ROMAN CAVALRYMAN (236-565 A.D.). Nº 15 de Warrior Series. Osprey Military, Londres, 1995.

LATE ROMAN INFANTRYMAN (236-565 A.D.). Nº 9 de Warrior Series. Osprey Military, Londres, 1995.

BYZANTINE INFANTRYMAN: EASTERN ROMAN EMPIRE c. 900-1204, de Timothy Dawson. Nº 118 de Warrior Series. Osprey Military, Londres, 2007.

ROMANO-BYZANTINE ARMIES, 4th-9th CENTURIES. Nº 247 de Men-at-Arms Series. Osprey Military, Londres, 1995.

BYZANTINE ARMIES, 886-1118. Nº 89 de Men-at-Arms Series. Osprey Military, Londres, 1995.

BYZANTINE ARMIES, 1118-1461. Nº 287 de Men-at-Arms Series. Osprey Military, Londres, 1995.

BYZANTIUM AT WAR, de John Haldon. Osprey Publishing, 2002.

BYZANTIUM AND ITS ARMY, 284-1081, de Warren Treadgold. Stanford University Press, 1995.

THE LEGEND OF BASIL THE BULGAR SLAYER, de Paul Stephenson. Cambridge University Press, 2003.

Por último, también es altamente recomendable consultar estos artículos, que están publicados en la web:

THE BYZANTINES AT BATTLE, de George T. Dennis. Extraído de Byzantium at war (1997).

Disponible en http://www.deremilitari.org/RESOURCES/PDFs/DENNIS1.PDF

MILITARY INTELLIGENCE IN ARABO-BYZANTINE NAVAL WARFARE, de Vassilios Chistides. Extraído de Byzantium at war (1997). Disponible en http://www.deremilitari.org/RESOURCES/ARTICLES/byzantiumatwar.htm

THE ORGANISATION AND SUPPORT OF AN EXPEDITIONARY FORCE: MANPOWER AND LOGISTICS IN THE MIDDLE BYZANTINE PERIOD, de John  Haldon. Extraído de Byzantium at war. Disponible en http://www.deremilitari.org/RESOURCES/ARTICLES/haldon1.htm (1997).

STRATEGIES OF DEFENCE, PROBLEMS OF SECURITY: THE GARRISONS OF CONSTANTINOPLE IN THE MIDDLE BYZANTINE PERIOD, de John Haldon. Extraído de Constantinople and its hinterland (1995). Disponible en http://www.deremilitari.org/RESOURCES/ARTICLES/haldon2.htm

NOTES ON THE NUMBERS AND ORGANIZATION ON THE NINTH CENTURY BYZANTINE ARMY, de Warren Treadgold. Extraído de Greek, Roman and Byzantine Studies v.21 (1980). Disponible en http://www.deremilitari.org/resources/pdfs/treadgold.pdf

TWO FIGTHS FOR SURVIVAL: 610-668 de Warren Treadgold. Extraído de A History of the byzantine state and society (Stanford University Press, 1997).  Disponible en http://coursesa.matrix.msu.edu/~fisher/hst372/readings/treadgold1.html

HOW THE EAST WAS WON IN THE REIGN OF BASIL II, de Catherine Holmes. Disponible en http://www.deremilitari.org/RESOURCES/PDFs/HOLMES.PDF

THE COST OF LATE BYZANTINE WARFARE AND DEFENCE, de Mark C. Bartusis. Extraído de Byzantinische Forschungen v.16 (1991).  Disponible en http://www.deremilitari.org/RESOURCES/ARTICLES/byzantinische.htm

RENTAS PRIVADAS Y PÚBLICAS: LA DISTRIBUCIÓN DE LA RIQUEZA EN BIZANCIO, de Hilario Gómez. Forma parte del volumen especial sobre la economía y la sociedad bizantinas disponible en la dirección: http://www.imperiobizantino.com

LA REINA ULTRAJADA: CONSTANTINOPLA, 1204. Varios autores. Disponible en http://www.imperiobizantino.com/caida1204.htm

LA CAÍDA DE CONSTANTINOPLA, 1453. Varios autores. Disponible en http://www.imperiobizantino.com/caidaindex.htm

Nota final

No quisiera finalizar este libro sin expresar mi agradecimiento a todos aquellos que han adquirido esta novela a través de Amazon.es (versión .mobi para Kindle) o de Lulu.com (versión .epub para otros dispositivos lectores). Gracias por ayudarnos a demostrar al anquilosado mundo editorial español, y por extensión a toda la autodenominada industria cultural, que la venta de ebooks a precios muy bajos no sólo es posible sino que es la única opción de futuro si se quiere limitar de alguna manera el fenómeno de las descargas “alegales” de libros y otros contenidos digitales sujetos a derechos de autor.

Y si este libro ha llegado a tus manos a través de alguna de las muchas webs de descarga que hay repartidas por la red (cosa bastante probable) te ruego, querido lector, que seas sincero contigo mismo y –si te ha gustado– contribuyas a que este humilde escritor aficionado reciba un modesto estímulo pecuniario que le anime a seguir estrujándose el cerebro y rebuscando documentación para componer este estos relatos. Puedes hacer una donación (de cómo máximo 1 euro) vía PayPal a través de cualquiera de estas dos webs:

www.ejercitobizantino.3a2.com

www.telescopio.3a2.com

Muchas gracias

Hilario Gómez (Madrid, 2012)

Y del mismo autor, en Amazon…

Constantinopla. Año 959 d.C.

Manuel Kolastés, un oficial de los Tagmata, las unidades de élite del ejército bizantino, se ve accidentalmente envuelto en la resolución de un crimen que, en principio, no parece ser más que uno de tantos delitos que se cometen en la capital del Imperio romano de Oriente. Pero pronto él y sus amigos descubren que tras el asesinato del copista Nicetas se esconde una oscura trama que tiene por objetivo hacer caer en desgracia a uno de los mejores generales del Imperio, Nicéforo Focas.

A finales del siglo XXI un grupo de intrépidos hombres y mujeres serán los protagonistas del primer vuelo interestelar tripulado. A bordo de la astronave Argo, y en el más absoluto de los secretos, atravesarán un agujero de gusano hasta un sistema estelar situado a 28 años-luz de la Tierra, donde deberán enfrentarse a los desafíos de un nuevo mundo y desvelar un desconcertante misterio enterrado bajo la nieve en el polo norte de Medea, el único planeta gemelo de la Tierra descubierto hasta el momento.

Table of Contents

LOS EJÉRCITOS DE BIZANCIO

Nota sobre las ilustraciones

Bizancio: El imperio milenario

I - Crisis y transformación: las reformas del siglo IV

Organización y efectivos del ejército bajoimperial

Comitatenses y limitanei

Legiones y auxilia

Efectivos

El reclutamiento y las condiciones del servicio

La barbarización del ejército

II - Del siglo V al VII: Triunfo y desastre

Los ejércitos del siglo VI: Organización y efectivos

El alto mando

Reclutamiento y régimen disciplinario

La reconquista de Occidente

El África vándala (533)

La Italia ostrogoda (535-540)

La Hispania visigoda (552)

La defensa del Imperio en el siglo VII. La gesta de Heraclio

Flavio Heraclio Augusto (610-641)

El ejército bizantino del siglo VII

III - Del siglo VII al X: supervivencia y apogeo

Los árabes en el mundo romano

Año 636: Yarmuk. La marea islámica

La lucha por la supervivencia

Reorganización y recuperación del Imperio

La defensa de Bizancio: los themas y los Tagmata

Las tropas de los themas

Las unidades Tagmata

Los ejércitos de la reconquista

Tácticas de combate

IV - Del siglo XI al XII: la dinastía de los Comnenos

El desastre de Manzikert

El ejército de los Comnenos. La pronoia

Reclutamiento, organización y efectivos

El alto mando

V - Del siglo XIII al XV: la agonía de un Imperio

El Imperio de Nicea (1204-1261)

Los últimos ejércitos de Bizancio

VI - El equipo militar (I)

Los soldados de la República y el Alto Imperio

La infantería

La caballería

Los cambios del período bajoimperial

La infantería romana del Bajo Imperio

La caballería del Bajo Imperio

VII - El equipo militar (II)

La infantería del Imperio bizantino medio

La caballería bizantina medieval

VIII - La marina bizantina

La nueva marina romana

Los navíos de Bizancio

El fuego griego

Organización y efectivos

Tácticas de combate y espionaje naval

El final de la marina imperial

IX - Murallas y fortalezas

Las murallas teodosianas de Constantinopla

Los defensores de las murallas

Los sitios de Constantinopla

Otras fortificaciones bizantinas

X - Demografía y territorio

La población y el territorio del Imperio

Las ciudades del Imperio

XI - Ejército y finanzas

El sistema monetario

Precios y salarios

Rentas públicas y gastos militares

Bibliografía

Nota final

Y del mismo autor, en Amazon…