En este breve y contundente ensayo, Enzensberger establece los puntos comunes que caracterizan al loco violento, capaz de tomar un colegio y disparar indiscriminadamente a su alrededor, y a los terroristas de signo islámico. Menciona los atentados de Madrid de marzo de 2004 y nos recuerda la consigna posterior de Al-Qaeda: «Vosotros amáis la vida; nosotros amamos la muerte. Por eso venceremos». Lo que nos remite a aquel «¡Viva la muerte!» del octubre español de 1936 en Salamanca.

No olvida el autor la barbarie nazi ni sus chivos expiatorios; tampoco pasa por alto las ideologías destructivas y autodestructivas (los dos rasgos que mejor definen a estos perdedores radicales) de signo izquierdista, para terminar subrayando que esta nueva forma del terror se nutre de modelos y tecnologías occidentales, siendo el desarrollo de estos movimientos sectarios un proceso en el que la globalización desempeñaría un papel no despreciable: «La presión del capital que opera a escala mundial los ha obligado a abandonar sus fantasías de conquistar el mundo».

Hans Magnus Enzensberger

El perdedor radical

Ensayo sobre los hombres del terror

ePub r1.1

Rob_Cole 26.06.2017

Título original: Schreckens Männer: Versuch über den radikalen Verlierer

Hans Magnus Enzensberger, 2006

Traducción: Richard Gross

Retoque de cubierta: Rob_Cole

Editor digital: Rob_Cole

Corrección de erratas: coso

ePub base r1.2

No hay que entenderlo todo,

pero no viene mal un ensayo.

R. K.

I

Es tan difícil hablar del perdedor como necio callar sobre él. Necio, porque no puede haber ganador definitivo y porque a cada uno de nosotros, tanto al Napoleón megalómano como al último mendigo de las calles de Calcuta, nos está reservado el mismo final. Difícil, porque peca de simplista quien se da por satisfecho con esta banalidad metafísica. En efecto, así se pierde la dimensión realmente candente del problema, la dimensión política.

En lugar de leer en las mil caras del perdedor, los sociólogos se atienen a sus estadísticas, basadas en valores medios, desviaciones estándar y distribuciones normales.

Rara vez se les ocurre pensar que ellos mismos podrían pertenecer al bando de los perdedores. Sus definiciones vienen a ser como rascarse una herida: después pica y duele más, como dice Samuel Butler. Lo que está claro es que, por la manera en que se ha acomodado la humanidad —«capitalismo», «competición», «imperio», «globalización»—, no sólo el número de los perdedores aumentará cada día, sino que pronto se verificará el fraccionamiento propio de los grandes conjuntos; las cohortes de los frustrados, de los vencidos y de las víctimas se irán disociando unas de otras en medio de un proceso turbio y caótico. Al fracasado le queda resignarse a su suerte y claudicar; a la víctima, reclamar satisfacción; al derrotado, prepararse para el asalto siguiente. El perdedor radical, por el contrario, se aparta de los demás, se vuelve invisible, cuida su quimera, concentra sus energías y espera su hora.

Quizá valga la pena echar un vistazo a su antípoda, el ganador radical.

Éste es igualmente un producto de la llamada globalización, y aunque no puede haber simetría entre los dos, comparten algunas características. También el Master of the Universe económico, que supera en poder y riqueza a todos sus antecesores, está completamente aislado en términos sociales, sufre —por meras razones de seguridad— una pérdida de realidad y se siente incomprendido y amenazado.

Pero las categorías del análisis de clase son poco idóneas para solventar las contradicciones que aquí interesan. Quien se conforme con los criterios objetivos y materiales, con los índices de los economistas y las deprimentes conclusiones de los empíricos, no entenderá nada del drama intrínseco del perdedor radical. Se trata casi siempre de un hombre. Puede parecer trivial apuntar las razones de que esto sea así, pero no está de más señalarlas. Para el que se atribuye a sí mismo una superioridad tradicionalmente incuestionada y no se ha resignado a que el plazo de esa primacía haya caducado, será infinitamente difícil asumir su pérdida de poder. (No hace mucho que en los hogares alemanes existía un «cabeza de familia»). Por todas estas razones, un hombre que se siente un perdedor radical se encuentra al borde de un precipicio imaginario que a una mujer le resultaría más bien ajeno.

Sin embargo, lo que los demás piensen de él, sean sus competidores o sus hermanos de tribu, expertos o vecinos, condiscípulos, jefes, amigos o enemigos, y sobre todo su esposa, no le es suficiente al perdedor para radicalizarlo. Él mismo tiene que aportar su grano de arena, tiene que convencerse de que realmente es un perdedor y nada más. Mientras le falte esa convicción, podrá irle mal, podrá ser pobre e impotente, haber conocido la ruina y la derrota; pero no habrá alcanzado la categoría de perdedor radical hasta que no haya hecho suyo el veredicto de los demás, a quienes considera como ganadores. Sólo entonces «se desquiciará».

II

Nadie se interesa espontáneamente por el perdedor radical. El desinterés es mutuo. En efecto, mientras está solo (y está muy solo) no anda a golpes por la vida; antes bien, parece discreto, mudo: un durmiente. Si alguna vez llega a hacerse notar y queda constancia de él, provoca una perturbación que raya en el espanto, pues su mera existencia recuerda a los demás que se necesitaría muy poco para que ellos se comportasen de la misma manera. Si abandonara su actitud, quizá la sociedad incluso le ofrecería auxilio. Pero él no piensa hacerlo, y nada indica que esté dispuesto a dejarse ayudar.

A muchos profesionales, el perdedor radical les sirve de objeto de estudio y medio de vida. Psicólogos sociales, trabajadores sociales, políticos responsables de asuntos sociales, criminólogos, psicoterapeutas y otros que no se autocalificarían como perdedores radicales, se ganan el pan de cada día ocupándose de él. Pero, aun poniendo la mejor voluntad, el cliente permanece opaco a sus miradas, pues su empatía topa con fronteras profesionales bien afianzadas. Por lo menos saben que el perdedor radical es de difícil acceso y, en último término, imprevisible. Identificar entre los centenares que acuden a sus consultas y despachos públicos al individuo dispuesto a todo hasta las últimas consecuencias es una tarea que les desborda. Captan tal vez que no se encuentran ante un caso de asistencia social que pueda subsanarse por vía administrativa. En efecto, el perdedor discurre a su manera. Eso es lo malo. Calla y espera. No se hace notar. Precisamente por eso se le teme. Ese miedo es muy antiguo, pero hoy por hoy está más justificado que nunca. Todo aquel que posee un ápice de poder social intuye a veces la enorme energía destructiva que se encierra en el perdedor radical, y que no puede neutralizarse con ninguna medida, por buena que sea y por mucho que se plantee seriamente.

El perdedor radical puede estallar en cualquier momento. La única solución imaginable para su problema consiste en acrecentar el mal que le hace sufrir. Cada semana salta a los periódicos: el padre de familia que primero mata a su esposa, luego a sus dos hijos y finalmente acaba con su propia vida. «No se entiende», «tragedia familiar», rezan las crónicas de sucesos. Otro caso conocido es el del hombre que de buenas a primeras se atrinchera en su piso después de haber tomado como rehén al arrendador que venía a cobrar el alquiler. Cuando por fin aparece la policía, empieza a pegar tiros a diestro y siniestro y mata a uno de los agentes antes de caer desplomado en el tiroteo. Se habla entonces de amok, un término malayo utilizado para designar esos ataques de locura homicida. El motivo que provoca el estallido suele ser del todo insignificante. Resulta que el violento es extremadamente susceptible en lo que se refiere a sus propias emociones. Una mirada o un chiste son suficientes para herirle. No es capaz de respetar los sentimientos de los demás, mientras que los suyos son sagrados para él. Basta con una queja de la esposa, la música demasiado alta del vecino, una discusión en el bar o la cancelación del crédito bancario; basta con que uno de sus superiores haga un comentario despectivo para que el hombre se suba a una torre y ponga en el punto de mira todo lo que se mueve frente al supermercado. Y no lo hace pese a que sino precisamente porque la matanza acelerará su propio fin. ¿Dónde habrá conseguido la metralleta? Por fin, el perdedor radical, tal vez un padre de familia sexagenario o un quinceañero acomplejado por el acné, es amo de la vida y la muerte. Después «se ajusticia a sí mismo», como lo formula el presentador de las noticias, y los investigadores policiales se ponen manos a la obra. Se incautan de unas cuantas cintas de vídeo y unas anotaciones farragosas de diario. Los padres, vecinos o maestros no han notado nada. Es cierto que el chico ha tenido alguna mala calificación en su expediente escolar y que acusaba un carácter levemente retraído; no hablaba mucho. Pero ésa no es razón para ametrallar a una docena de compañeros de clase. Los peritos emiten sus dictámenes, los especialistas en crítica cultural desempolvan sus argumentos. Y tampoco puede faltar la alusión al debate de los valores. Pero la investigación de las causas queda en agua de borrajas. Los políticos manifiestan su conmoción, y finalmente se decide que se trata de un caso singular.

La conclusión es correcta, porque los autores de tales crímenes son personas aisladas que no han logrado relacionarse con ningún colectivo. Y al mismo tiempo es errónea, porque a la vista está que existen cada vez más casos singulares de ese tipo. El hecho de que se multipliquen permite concluir que hay cada vez más perdedores radicales. Esto se debe a las llamadas condiciones objetivas, muletilla que puede referirse al mercado mundial, al reglamento de evaluaciones o a la compañía de seguros que no quiere pagar.

III

Quien desee entender al perdedor radical tal vez debería profundizar más en las cosas. El progreso no ha eliminado la miseria humana, pero la ha transformado enormemente. En los dos últimos siglos, las sociedades más exitosas se han ganado a pulso nuevos derechos, nuevas expectativas y nuevas reivindicaciones; han acabado con la idea de un destino irreductible; han puesto en el orden del día conceptos tales como la dignidad humana y los derechos del hombre; han democratizado la lucha por el reconocimiento y despertado expectativas de igualdad que no pueden cumplir; y al mismo tiempo se han encargado de exhibir la desigualdad ante todos los habitantes del planeta y en todos los canales de televisión durante las veinticuatro horas del día. Por eso, la decepcionabilidad de los seres humanos ha aumentado con cada progreso.

«Cuando los progresos culturales son realmente un éxito y eliminan el mal, raramente despiertan entusiasmo», observa el filósofo. «Más bien se dan por supuestos, y la atención se centra en los males que continúan existiendo. Así actúa la ley de la importancia creciente de las sobras: cuanta más negatividad desaparece de la realidad, más irrita la negatividad que queda, justamente porque disminuye»[1].

Odo Marquard se queda corto; pues no se trata de irritación sino de rabia asesina. Lo que al perdedor le obsesiona es la comparación con los demás, que le resulta desfavorable en todo momento. Como el deseo de reconocimiento no conoce, en principio, límites, el umbral del dolor desciende inevitablemente y las imposiciones del mundo se hacen cada vez más insoportables. La irritabilidad del perdedor aumenta con cada mejora que observa en los otros. La pauta nunca la proporcionan aquellos que están peor que él; a sus ojos, no son ellos a quienes continuamente se ofende, humilla y rebaja, sino que es siempre él, el perdedor radical, quien sufre tales atropellos.

La pregunta de por qué esto es así contribuye a sus tormentos. Es incapaz de imaginarse que quizá tenga que ver con él. Por eso tiene que encontrar a los culpables de su mala suerte.

IV

¿Quiénes son, pues, esos agresores anónimos y superpoderosos? Responder a esta punzante pregunta desborda a ese ser singularizado, reducido a sí mismo. Si no le sale al paso un programa ideológico, su proyección no encuentra ningún objetivo social; lo busca y lo halla en el entorno cercano: el superior injusto, la esposa indómita, los niños vociferantes, el vecino malévolo, el colega intrigante, la autoridad intransigente, el facultativo que le niega el certificado médico, el profesor que le pone malas notas.

¿Y no habrá también maquinaciones de un enemigo invisible y sin nombre? En este caso, el perdedor no tendría que confiar en su propia experiencia y podría echar mano de lo que ha escuchado en alguna parte. Sólo unos pocos son capaces de inventar una quimera útil para sus fines. Por eso, el perdedor aprovecha el material que flota libremente en la sociedad. No es difícil localizar a los poderes conminatorios que le tienen ojeriza. Se trata generalmente de los inmigrantes, servicios secretos, comunistas, norteamericanos, multinacionales, políticos, infieles. Y casi siempre de los judíos.

Semejante proyección es capaz de aliviar al perdedor por un tiempo, pero no puede calmarlo de verdad. Pues a la larga resulta difícil afirmarse frente a un mundo hostil y es imposible disipar total y absolutamente la sospecha de que pueda haber una explicación más sencilla de su fracaso, a saber, que tenga que ver con él, que el humillado es culpable de su humillación, que no merezca en absoluto el respeto que reivindica y que su vida no valga nada. Identificación con el agresor es como los psicólogos llaman a esa mortificación. Pero ¿quién se aclara con esos conceptos peregrinos? Al perdedor no le dicen nada. Y si su vida ya no tiene valor, ¿cómo van a preocuparle las vidas ajenas?

«Tiene que ver conmigo». — «La culpa la tienen los demás». Los dos argumentos no se excluyen. Al contrario, se retroalimentan según el modelo del circulus vitiosus. Ninguna reflexión puede liberar al perdedor radical de ese círculo diabólico; de él saca su inimaginable fuerza.

La única salida a su dilema es la fusión de destrucción y autodestrucción, de agresión y autoagresión. Por un lado, el perdedor experimenta un poderío excepcional en el momento del estallido; su acto le permite triunfar sobre los demás, aniquilándolos. Por otro, al acabar con su propia vida da cuenta de la cara opuesta de esa sensación de poderío, a saber, la sospecha de que su existencia pueda carecer de valor.

Otro punto a su favor es que el mundo exterior, que nunca quiso saber de él, tomará nota de su persona desde el momento en que empuñe el arma. Los medios de comunicación se encargarán de depararle una publicidad inaudita, aunque sólo sea durante veinticuatro horas. La televisión se convertirá en propagandista de su acto, animando de ese modo a los émulos potenciales. Como se ha demostrado, particularmente en los Estados Unidos de América, ello representa una tentación difícil de resistir para los menores de edad.

V

Al sentido común, la lógica del perdedor radical le resulta incomprensible. Aquél apela al instinto de conservación, considerándolo un hecho natural, indiscutible e incuestionable. Sin embargo, esta noción responde a una idea precaria, históricamente muy variable. Es cierto que ya los griegos se referían al instinto de conservación. Todo animal y todo ser humano estaban predispuestos, desde su nacimiento, a hacer lo posible para sobrevivir: así lo enseñaban los estoicos. También en Spinoza el concepto desempeña un papel central. Habla de conatus, entendiendo por ello una fuerza que habita sin excepción en todo ser viviente. Kant, en cambio, ofrece una lectura distinta: según él, no se trata de un instinto natural puro, sino más bien de un postulado ético. «La […] primera obligación del hombre consigo mismo es, por su condición de bestia, la conservación de su naturaleza animal»[2]. De lo que Lichtenberg deduce: «Qué deplorable es el hombre si todo debe hacerlo él mismo; exigirle su autoconservación es exigirle un milagro»[3]. «Y siempre he juzgado que un hombre cuyo instinto de conservación se ha debilitado tanto que se le puede reducir muy fácilmente, podría asesinarse a sí mismo sin culpa»[4]. Hasta el siglo XIX la obligación no se convirtió en un hecho científico indubitable. Los menos lo veían de otra manera. «Los fisiólogos deberían pensárselo bien antes de afirmar que el instinto de conservación es el instinto cardinal de un ser orgánico»[5] Pero la objeción de Nietzsche siempre ha caído en oídos sordos entre los que quieren sobrevivir.

Más allá de la historia de los conceptos, parece que la humanidad nunca ha aceptado que se haya de considerar la vida propia como el bien supremo. Todas las religiones primitivas supieron apreciar el sacrificio humano, y en épocas posteriores los mártires fueron muy cotizados. (Conforme a la fatídica máxima de Blaise Pascal, se debe «creer sólo a aquellos testigos que se dejen matar»). En la mayoría de las culturas, los héroes ganaron fama y honor por su desprecio a la muerte. Hasta las batallas de material de la Primera Guerra Mundial los estudiantes de bachillerato tenían que aprender el famoso verso de Horacio según el cual es dulce y honroso morir por la patria. Otros afirmaban que lo necesario no era vivir sino dedicarse a la navegación, y todavía en la guerra fría hubo gente que gritaba «antes muerto que rojo». ¿Y qué pensar, en condiciones absolutamente civiles, de los funámbulos, deportistas extremos, pilotos de carreras, investigadores polares y otros candidatos al suicidio?

Por lo visto, el instinto de conservación tiene poco fundamento. Así lo avala ya simplemente la notoria predilección transcultural y transepocal que nuestra especie ha mostrado por el suicidio. Ningún tabú y ninguna amenaza de castigo han podido disuadir a los humanos de quitarse la vida. No existe una medida cuantitativa de esa propensión; todo intento de documentarla estadísticamente fracasa por la elevada cifra oculta.

Sigmund Freud intentó resolver el problema de forma teórica, desarrollando, sobre una incierta base empírica, el concepto del instinto de muerte. Su hipótesis se manifiesta más claramente en la vieja y sabida conclusión de que puede haber situaciones en las que el ser humano prefiera un final terrible a un terror —sea real o imaginario— sin fin.

VI

¿Y qué sucede cuando el perdedor radical supera su aislamiento, cuando se socializa y encuentra una patria de perdedores con cuya comprensión e incluso reconocimiento pueda contar, un colectivo de congéneres que le dé la bienvenida, que lo necesite?

Entonces la energía destructiva encerrada en él se potencia hasta la más brutal ausencia de escrúpulos; se forma una amalgama de deseo de muerte y delirio de grandeza, y de su falta de poder le redime un sentimiento de omnipotencia calamitoso.

Para ello se necesita sin embargo una especie de detonador ideológico que haga estallar al perdedor radical. Como la historia ha demostrado, nunca han faltado ofertas de ese género. Su contenido es lo que menos importa. Sean doctrinas religiosas o políticas, dogmas nacionalistas, comunistas o racistas, cualquier forma del sectarismo más cerril es capaz de movilizar la energía latente del perdedor radical.

Esto vale no solamente para la plebe sino también para el cabecilla de turno, cuyo atractivo se asienta en que él mismo se define como perdedor obsesivo. Es precisamente en sus rasgos demenciales donde sus partidarios se reconocen. Con razón se le imputa un interés cínico, ya que desprecia a su séquito por conocerlo demasiado bien: sabe que se trata de perdedores y por tanto los considera, en último término, sujetos sin valor. Así disfruta, como Elias Canetti sabía ya hace medio siglo, con la idea de que todos los demás, incluidos sus partidarios, le precederán en la muerte antes de que él mismo acabe en la horca o muera incinerado en su búnker.

Llegados a este punto, se impone recordar, junto a muchos otros ejemplos de la historia, el proyecto nacionalsocialista de Alemania. Al final de la República de Weimar, amplios sectores de la población se veían a sí mismos como perdedores. Los datos objetivos son elocuentes; sin embargo, la crisis económica y el desempleo masivo presumiblemente no hubieran bastado para llevar a Hitler al poder. Se necesitó una propaganda que apuntara al factor subjetivo: la ofensa narcisista infligida por la derrota de 1918 y el Tratado de Versalles. La mayoría de los alemanes buscaban a los culpables entre los demás. Los vencedores de entonces, la «conspiración mundial capitalista-bolchevique» y sobre todo, ¡cómo no!, el judaísmo, eterno chivo expiatorio, hicieron de objetivos de proyección. La atormentadora sensación de haber quedado como perdedores sólo pudo compensarse mediante la huida hacia delante, hacia los delirios de grandeza. Desde el principio, la quimera de la dominación mundial rondaba las cabezas de los nacionalsocialistas. Visto así, sus objetivos eran ilimitados e innegociables; en este sentido, no sólo eran irreales sino apolíticos. Ni siquiera una mirada al mapa mundial pudo convencer a Hitler y sus secuaces de que la lucha de un pequeño país centroeuropeo contra el resto del mundo no tenía ninguna opción de prosperar. Al contrario; el perdedor radical desconoce cualquier solución de conflicto o compromiso que pueda involucrarlo en un tejido de intereses normales y desactivar así su energía destructiva. Cuantas menos perspectivas tiene su proyecto, tanto más fanáticamente se agarra a él. Cabe la hipótesis de que Hitler y su séquito no buscaran la victoria, sino que quisieran radicalizar y eternizar el estatus de perdedores. Es cierto que la rabia acumulada se desbocó en una singular guerra de aniquilación contra todos aquéllos a los que responsabilizaban de sus propias derrotas —primero tocaba aniquilar a los judíos y los antagonistas de 1919—, pero estaba muy lejos de ellos dejar a los alemanes a salvo. Su verdadero objetivo no fue la victoria sino el exterminio, el hundimiento, el suicidio colectivo, el final terrible. No hay otra explicación para el hecho de que los alemanes lucharan en la Segunda Guerra Mundial hasta que Berlín quedó reducido a escombros. El propio Hitler confirmó este diagnóstico al decir que el pueblo alemán no merecía sobrevivir. A base de sacrificios inmensos consiguió lo que quería: perder. Los judíos, los polacos, los rusos, los alemanes y todos los demás siguen existiendo.

VII

Tampoco ha desaparecido el perdedor radical. Continúa entre nosotros. Eso es inevitable. En todos los continentes aguardan líderes que le dan la bienvenida, sólo que hoy por hoy se trata en contadísimos casos de actores estatales. También en este terreno la privatización ha progresado mucho. A pesar de que sigan siendo los gobiernos los que disponen del mayor potencial exterminador, la criminalidad de Estado convencional ha pasado a la defensiva.

De momento, los colectivos de perdedores que actúan a escala mundial constituyen una minoría, aunque pueden contar con canales de financiación y suministradores de armas internacionales. Abundan, por contra, los grupos que privatizan el hecho bélico y cuyos jefes reciben el nombre de señores de la guerra o líderes guerrilleros. Sus autodenominadas milicias y bandas paramilitares gustan de guarnecerse con el título de «organización de liberación» u otros atributos revolucionarios. Hay medios de comunicación que les llaman «rebeldes», un eufemismo que debe de halagarles. «Sendero Luminoso», MLC, RCD, SPLA, ELA, LTTE, LRA, FNL, IRA, LIT, KACH, DHKP, FSLN, UVF, JKLF, ELN, AUC, FARC, PLF, GSPC, MILF, NPA, PKK, MODEL, JI, NPA, AUC, CPNML, UDA, GIA, RUF, LVF, SNM, ETA, NLA, PLPF, SPM, LET, ONLF, SSDF, PLJ, JEM, SLA, ANO, SPLMA, RAF, AUM, PGA, ADF, IBDA, ULFA, PLFM, ULFBV, ISYF, LURD, KLO, UPDS, NLFT, ATTF…, «izquierdistas», «derechistas» o lobos de la misma camada. La mayoría de esas cuadrillas armadas se aseguran la subsistencia a base de robos, secuestros o tráfico de drogas. Se definen a sí mismos como ejércitos, hacen alarde de brigadas y comandos, procuran darse importancia con comunicados burocráticos y grandilocuentes cartas de reivindicación y presumen de ser los representantes de no se sabe qué masas. Perdedores radicales, están convencidos de la falta de valor de su propia vida, por lo que tampoco les importa la vida de los demás; todo respeto a la supervivencia les es ajeno. Les da absolutamente igual que sus víctimas sean adversarios, partidarios o personas imparciales. Secuestran y asesinan con predilección a gentes que tratan de paliar la miseria en la zona que ellos aterrorizan, fusilan a colaboradores y médicos y reducen a cenizas la última clínica que aún disponía de un bisturí en la región; en efecto, les cuesta distinguir entre mutilación y automutilación.

Sin embargo, ninguna de estas jaurías ha sido capaz de seguir el paso de la globalización. Esto se debe, en la medida en que se trata de explotar ideológicamente conflictos nacionales o étnicos, a la propia naturaleza del asunto. Pero desde el derrumbamiento de la Unión Soviética incluso los grupúsculos que se reclaman de la tradición del internacionalismo han perdido el apoyo logístico de una superpotencia. Bajo la presión del capital que opera a escala planetaria han abandonado sus fantasías de conquistar el mundo y solamente pretenden defender los intereses de sus clientelas locales.

VIII

Desde entonces no existe más que un solo movimiento dispuesto a la violencia y con capacidad de actuar globalmente. Nos referimos al islamismo. Está intentando rentabilizar a gran escala la energía religiosa de una religión mundial que con 1300 millones de fieles no solamente sigue gozando de suma vitalidad sino que, por meras razones demográficas, se expande en todos los continentes. A pesar de que esa ummah se ve sacudida por múltiples divisiones internas y por conflictos nacionales y sociales, la ideología del islamismo representa un medio perfecto para movilizar al perdedor radical, por cuanto consigue amalgamar motivaciones religiosas, políticas y sociales.

Igualmente prometedor resulta su modelo organizativo. El movimiento se ha despedido del centralismo estricto de bandas anteriores para sustituir al todopoderoso comité central por un conjunto de redes flexibles: innovación ésta de suma originalidad y totalmente a la altura de los tiempos.

Por lo demás, sin embargo, gusta de servirse del arsenal de sus antecesores. A menudo se pasa por alto que el terrorismo moderno es un invento europeo del siglo XIX. Sus prohombres más importantes son originarios de la Rusia zarista, pero también Europa occidental goza de una larga tradición. Una fuente de inspiración particular fue el terror de la extrema izquierda de los años sesenta y setenta. Los islamistas le deben numerosos símbolos y técnicas. El estilo de sus mensajes, el empleo de grabaciones de vídeo, el significado emblemático del kaláshnikov, incluso la mímica y la indumentaria, muestran cuánto han aprendido de esos modelos occidentales. Por cierto, todos los instrumentos técnicos del terror, desde los explosivos hasta el teléfono por satélite pasando por los aviones y las cámaras de televisión, provienen de Occidente.

De modo similar a sus predecesores europeos, los guerreros islamistas se fijan obsesivamente en un puñado de autoridades canónicas.

El Corán ha suplantado a Marx, Lenin y Mao, y en lugar de reclamarse de Gramsci se invoca a Sayyid Qutb[6]. Y ya no es el proletariado mundial sino la ummah la que sirve de sujeto revolucionario, vanguardia autodenominada representante de las masas, en tanto que el Partido ha sido reemplazado por una ramificada red conspiradora de guerreros islámicos. Es cierto que el movimiento puede enlazar con retóricas más antiguas que al lego en la materia le pueden parecer altisonantes y bravuconas, pero sus ideas fijas se las debe al enemigo comunista: la historia sigue leyes inflexibles, la victoria es inevitable, por todas partes hay desviacionistas y traidores que es preciso desenmascarar y colmar de imprecaciones en la mejor tradición leninista.

La lista de sus adversarios predilectos tampoco ofrece sorpresas: Estados Unidos, el Occidente decadente, el capital internacional, el sionismo. La completan los infieles, es decir, los restantes 5200 millones de habitantes de la tierra. A éstos hay que agregar los musulmanes renegados, que se encuentran, a voluntad, entre los chiíes, ibadíes, alevitas, yezidas, zaidíes, ahmadiyas, hanafitas, drusos, sufíes, jariyíes, ismailíes y otras confesiones.

Por mucho que los islamistas se las den de guardianes de la tradición, son por los cuatro costados criaturas del mundo globalizado al que combaten. No sólo en su técnica sino también en su concepción de los medios de comunicación tienen una gran ventaja sobre sus antecesores de otros tiempos. Es cierto que ya en el siglo XIX los discípulos del terror confiaban en la «propaganda de la acción», pero no disfrutaban de la atención planetaria que en la actualidad consigue un grupúsculo tan nebuloso como Al Qaeda. Aleccionado por la televisión, la tecnología informática, internet y los reclamos publicitarios, el terror islamista alcanza cuotas de audiencia mayores que cualquier campeonato mundial de fútbol. Alumno aventajado de Hollywood, escenifica a imagen y semejanza de las películas de catástrofes, el cine de terror y el thriller de ciencia ficción las masacres que le interesan. También en eso se pone de manifiesto su dependencia del odiado Occidente. La société du spectacle, antaño evocada por los situacionistas, se encuentra a sí misma en las producciones mediáticas del islamismo violento[7].

IX

Ya en 1879 el poeta musulmán Husain Hali, natural de la India, se lamentaba en su célebre Flujo y reflujo del islam, una epopeya en verso, de la crisis de la civilización árabe:

Los historiadores que hoy se dedican a la investigación

y cuyos métodos científicos son grandiosos,

que sondean los archivos del mundo

y exploran la superficie de la tierra:

fueron los árabes quienes espolearon su corazón,

de los árabes aprendieron la marcha veloz.

En suma, cualquier arte que tenga que ver con la religión y el Estado,

la ciencia, la teología, la matemática, la filosofía,

la medicina y la química, la geometría y la astronomía,

la política, el comercio, la arquitectura, la agricultura,

dondequiera que en ellas indaguéis

toparéis con sus huellas.

Pisoteado está el jardín de los árabes,

pero el mundo todavía canta a los árabes,

todo lo hizo verdecer la lluvia de los árabes,

sobre todos los seres humanos descansa la bendición de los árabes.

Aquellos pueblos que hoy son la corona del universo

siempre estarán en deuda con los árabes. […]

Sin reputación entre los pueblos, sin peso en las reuniones,

sin confianza entre ellos, sin cohesión frente a los extranjeros,

languidez en el temperamento, fatuidad en las mentes,

bajeza en la imaginación, aversión a las virtudes,

la enemistad disimulada, la amistad ostentosa

humildad calculada, calculada adulación.

No somos ni fiables funcionarios gubernamentales

ni tenemos orgullo en el trato con cortesanos,

no merecemos respeto en las ciencias

ni somos excelentes en la artesanía y la industria.[8]

Desde los días del poeta, la situación de las sociedades árabes no ha mejorado en absoluto. Así lo demuestra uno de los inventarios más exhaustivos que jamás se hayan confeccionado sobre este tema: el a menudo citado y rara vez asumido Arab Human Development Report, elaborado por encargo de las Naciones Unidas entre 2002 y 2004[9]. Hay que remarcar que fueron autores árabes, encabezados por el sociólogo egipcio Nader Fergany, los que redactaron ese texto. No representa por tanto una visión occidental del problema, sino que es un documento de autocrítica valiente, aunque trata con suma prudencia la dimensión religiosa, cosa más que comprensible por otra parte teniendo en cuenta el estado de opinión dominante en el mundo islámico. El análisis abarca a los 22 Estados miembros de la Liga Árabe, que totalizan 289 millones de habitantes. Naturalmente, éste no es el lugar para presentar en detalle el voluminoso informe. Su enfoque central es el Índice de Desarrollo Humano, que contempla parámetros tales como la esperanza de vida, la educación escolar, la renta per cápita y el grado de alfabetización. Hay cuatro cuestiones en las que se hace particular hincapié: el nivel de libertad política, la prosperidad económica, la educación y el conocimiento, y la situación de la mujer. En todos estos ámbitos, el informe constata un grave déficit, diagnóstico que viene apuntalado por un cúmulo de datos estadísticos. Por lo que se refiere a la libertad política, los Estados árabes ocupan el último lugar de todas las regiones mundiales, quedando incluso por debajo del África Subsahariana. Lo mismo vale para la economía. Aun contabilizando los enormes ingresos que obtienen con el petróleo, los países árabes registraron el segundo peor resultado; sólo África presenta un panorama todavía más oscuro. Los Estados árabes dedican un escaso 0,2% de su producto nacional bruto a investigación y desarrollo, lo que equivale a la séptima parte de la media mundial. La cuota de libros impresos en el mundo árabe es el 0,8% de la producción mundial. El número de traducciones de otras lenguas que allí se publicaron desde los tiempos del califa Al Mamun, o sea a lo largo de mil doscientos años, corresponde a la producción que España alcanza en tan sólo un año. El informe comprueba la existencia de barreras similares en cuanto a la posición de la mujer en la sociedad. También en este campo la distancia con respecto a las demás regiones del mundo es considerable; sólo el África Subsahariana presenta indicadores insignificantemente peores que los Estados de la Liga Árabe; así, por ejemplo, una de cada dos mujeres árabes no sabe leer ni escribir.

X

Hasta aquí el statu quo. Naturalmente, un estudio que se limita a suministrar una instantánea basada en sobrios datos plantea más preguntas de las que puede resolver.

La pregunta más lacerante es: ¿cómo se produjo el declive de aquella civilización de la que emergió la religión mundial del islam? Sabido es que alcanzó su máximo esplendor en tiempos del califato. En aquel entonces fue muy superior a Europa en el campo militar, económico y cultural. Esa época, que queda ocho siglos atrás, sigue desempeñando un papel central en la memoria colectiva del mundo árabe. A menudo es transfigurada en idilio y erigida en utopía retrospectiva.

Desde entonces, el poder, el prestigio y el peso cultural y económico de los árabes han disminuido continuamente. Tal descalabro sin parangón constituye un enigma y ha provocado hasta el día de hoy un notable dolor fantasma.

No es del todo fácil ponerse en la situación de un colectivo que ha vivido una decadencia similar, decadencia que se ha prolongado durante varios siglos. No es de extrañar que se suela responsabilizar de ese proceso a un mundo exterior hostil. Según esa interpretación, la culpa recae única y exclusivamente en una larga retahíla de agresores: turcos selyúcidas, cruzados, mongoles, españoles, mamelucos, otomanos, franceses, británicos y rusos. En la actualidad, la postración del mundo árabe se imputa sobre todo al «gran Satán», a saber, el imperio norteamericano y los judíos. No queda muy claro por qué otras sociedades, como la india, la china o la coreana, que sufrieron de igual modo la dominación, los desmanes y los saqueos de potencias extranjeras, no comparten la suerte del mundo árabe. ¿Cómo es que supieron afrontar los retos de la modernidad y ascender a la categoría de actores importantes a escala planetaria?

Es pues ineludible preguntar por las causas endógenas del declive árabe. Mientras esta cuestión no esté resuelta, el enorme atraso político, científico, técnico y económico del mundo árabe quedará inexplicado e inexplicable.

No han faltado intentos de descubrir sus causas históricas. Uno de los trabajos más recientes es el sobrio y circunspecto análisis Tiempo sellado. Sobre el inmovilismo del mundo islámico, de Dan Diner[10]. Su punto de arranque es el menguante capital intelectual de las sociedades árabes. Tomando como ejemplo la imprenta, Diner diserta sobre la falta de una opinión pública organizada. Desde el siglo XV, la implantación de la imprenta fue saboteada por jurisconsultos islámicos, quienes invocaban un dogma fundacional según el cual no podía haber otro libro junto al Corán. La primera imprenta con capacidad de producir libros escritos en árabe se fundó con un retraso de tres siglos. Las secuelas en la ciencia y la técnica de la región se han hecho sentir hasta la actualidad. En los últimos cuatrocientos años, los árabes no han logrado ningún invento que sea digno de mención. Rudolph Chimelli cita a un autor iraquí con la siguiente frase: «Si en el siglo XVIII un árabe hubiera inventado la máquina de vapor, nunca se habría fabricado». Ningún historiador le llevará la contraria, y la actual estadística de patentes permite concluir que poco ha cambiado desde entonces.

Sus déficits intelectuales tuvieron secuelas palmarias para la civilización árabe. Ya en el siglo XVI, y gracias a su superioridad técnica, los europeos se impusieron a las flotas árabes, lo que trajo consecuencias graves para el dominio marítimo y el comercio a gran distancia. También la infraestructura de sus países se estancó en niveles medievales hasta entrado el siglo XIX: en torno a 1800, apenas había en el Oriente arábigo carreteras o vehículos con ruedas. Las carreteras de largo recorrido, los barcos de vapor, los ferrocarriles, puertos y puentes, el abastecimiento de gas y electricidad, los servicios de telecomunicaciones y los transportes públicos fueron creados y construidos por compañías europeas, empleando mano de obra autóctona pésimamente remunerada[11].

Incluso los parasitarios Estados petroleros, que viven de la renta, tienen que adquirir su tecnología en el extranjero; sin geólogos, ingenieros de perforaciones y de procesos, flotas de buques cisterna y refinerías procedentes de Occidente, ni siquiera estarían en condiciones de explotar sus propios recursos. Visto así, incluso su riqueza es una maldición, pues les recuerda constantemente su dependencia. Sin los ingresos del crudo, los resultados económicos de todo el mundo árabe tendrían hoy menos peso que los de un solo grupo telefónico finlandés.

No menos improductivo se ha mostrado el mundo árabe en lo que concierne a sus instituciones políticas. La corrupción, el clientelismo y las disputas zanjadas violentamente son endémicas en muchos países. Las variedades importadas del nacionalismo y socialismo han fracasado en todas partes, y los impulsos democratizadores suelen ser asfixiados en estado incipiente. Los métodos de opresión habituales en los países árabes pueden recurrir a las tradiciones del despotismo oriental, pero también en este aspecto los infieles se han revelado como imprescindibles maestros espirituales. Desde la metralleta hasta el gas tóxico han inventado y exportado todas las armas que se han empleado en el mundo árabe-islámico. Incluso los métodos de la GPU y de la Gestapo fueron estudiados y adoptados por sus soberanos.

XI

No hace falta decir que estas observaciones generalizadoras sólo pueden apuntar a la constitución del conjunto. No dicen nada acerca de las aptitudes individuales de los árabes, que, como en todo el planeta, obedecen a la distribución genética normal. Pero quien expresa pensamientos propios se expone a un peligro de muerte en muchos Estados del Magreb y de Oriente Próximo. Por eso, muchos de los mejores científicos, técnicos, escritores y pensadores políticos viven en el exilio. Desde 1976, y según los datos del Arab Human Development Report, emigraron el 23% de todos los ingenieros, la mitad de todos los médicos y el 15% de todos los científicos árabes. De los 300 000 licenciados universitarios del curso académico 1995-1996, uno de cada cuatro ha abandonado su país. Esta fuga de cerebros es absolutamente comparable a la expulsión de las élites judías de Alemania en los años treinta y debe de tener consecuencias de alcance similar.

Aún más profundamente arraigados en la historia árabe están los problemas que se relacionan con la posición de la mujer. Es difícil calibrar los efectos que tiene para el desarrollo de una sociedad el que la mitad de la población esté sometida a restricciones masivas que no sólo afectan a la formación y la vida profesional. El Corán es inequívoco al respecto: «Los hombres tienen autoridad sobre las mujeres en virtud de la preferencia que Alá ha dado a unos más que a otros… ¡Amonestad a aquellas de quienes temáis que se rebelen, dejadlas solas en el lecho, pegadles!

Si os obedecen, no os metáis más con ellas», dice la azora 4/34. Sin duda, estas reglas se remontan a tradiciones preislámicas; pero rigen todavía en la actualidad, como lo muestra el derecho familiar, sucesorio y penal de la sharia, que sigue siendo la norma en la mayoría de los países árabes. Christine Schirrmacher y Ursula Spuler-Stegemann han presentado una sólida introducción a dicha práctica jurídica[12]. Según esa concepción, las mujeres son invariablemente consideradas personas de segunda categoría, como queda patente no sólo en las leyes del divorcio sino también en el hecho de que ante el tribunal la declaración de una mujer sólo valga la mitad que la de un hombre. En caso de violación, la culpa se atribuye a la mujer hasta que se demuestre lo contrario; se la acusa de que por su comportamiento haya incitado al hombre a forzarla. La violencia en el matrimonio no está sujeta a ninguna clase de sanciones. Sin embargo, sería injusto dejar de mencionar que el derecho de la sharia no se aplica de igual modo en todos los países musulmanes. El rey Mohammed VI de Marruecos, por ejemplo, inició en los últimos años reformas sustanciales del derecho familiar y matrimonial; en las universidades de Irán estudian más mujeres que hombres; en Turquía, la sharia está formalmente abolida; en Palestina y, aún más, en el Líbano, muchas mujeres hacen valer sus derechos políticos y profesionales. En cuanto a Túnez, sin embargo, Christine Schirrmacher cita una sentencia de la corte de casación que dice así: «Los golpes y las lesiones leves de la mujer a manos del marido forman parte de la naturaleza de una vida matrimonial normal». Comparada con tales normas, la polémica por el chador parece una maniobra de distracción. Así y todo, es una hipótesis plausible el que la discriminación de la mujer, junto con los déficits de cultura intelectual, sean los principales culpables del atraso de las sociedades árabes.

XII

Hasta aquí el diagnóstico objetivo. Pero más relevante que todos los datos que se puedan recopilar estadísticamente es la pregunta de cómo esos hechos son recibidos, valorados y asimilados. Es obvio que la total dependencia económica, técnica e intelectual de «Occidente» resulta difícil de soportar para los afectados. Y no estamos hablando en términos abstractos. Todo lo que el Magreb y Oriente Próximo necesitan para la vida cotidiana, cada frigorífico, cada teléfono, cada enchufe, cada destornillador, sin hablar ya de los productos de alta tecnología, representa una muda humillación para cualquier árabe que sea capaz de razonar.

La situación de perdedores que así experimentan se ve agravada en gran medida por un factor cultural. En efecto, choca frontalmente con una imagen propia tradicional minuciosamente cuidada. ¿No había prometido un poder superior a los musulmanes árabes la supremacía sobre todas las demás sociedades? «Sois la mejor comunidad humana que jamás haya existido», dice el Corán (3/111), y ordena con palabras inequívocas hacer efectiva esa superioridad inherente: «¡Combatid contra quienes, habiendo recibido la Escritura, no […] practican la religión verdadera, hasta que, humillados, paguen el tributo directamente!» (9/29). Dado que esta pretensión está consignada en un texto sagrado, goza de vigencia absoluta y es inmune a toda experiencia. Bernard Lewis describe cómo la convicción de la superioridad propia inducía ya a los árabes de otros tiempos a tratar con desinterés y desdén a otros pueblos. Cita a autoridades de los siglos X y XI que se expresan de la manera siguiente sobre los pueblos del norte: «Les falta calidez; son de talante grosero, de intelecto tosco, de cuerpos bastos, de maneras ásperas y de lengua torpe. […] Aquellos que viven en el extremo norte son los que más tienden a la estulticia, la rudeza y la falta de sensibilidad». En otra fuente dice: «Carecen de agudeza intelectual y de raciocinio claro, y los domina la ignorancia y la locura, la ceguera y la estulticia»[31]. A la vista de la alta cultura árabe de corte clásico, tales apreciaciones parecen medianamente plausibles. Pero el problema estriba en que son defendidas con tanta mayor tenacidad cuanto más claramente la realidad histórica se ha encargado de desmentirlas. Ya en la edad de los descubrimientos, la cada vez menos justificada soberbia árabe dio lugar a apreciaciones erróneas con consecuencias fatales. Simplemente no tomaron nota de la globalización marítima y la conquista del Nuevo Mundo que se vislumbraba, lo que tuvo gravísimas secuelas para su comercio y economía. Ni siquiera el impacto de la invasión napoleónica de Egipto y las derrotas sucesivas hicieron variar un ápice esa actitud. De este modo, los sacrosantos preceptos del Corán han resultado ser una trampa teológica. Son obviamente incompatibles con las normas constitucionales de la modernidad. Cuando el vicepresidente de los Hermanos Musulmanes de Egipto declara que, de acuerdo con el derecho islámico, un no musulmán no puede dominar sobre un musulmán, pone de manifiesto una convicción muy difundida en el mundo árabe[14].

XIII

Evidentemente, el convencimiento de la superioridad propia no es un rasgo específico de la mentalidad árabe; europeos y norteamericanos no van a la zaga de otras culturas en lo que a este punto se refiere. Pero hay dos factores que le confieren una energía peculiar. Por una parte, la creencia en la superioridad propia se asienta en un fundamento religioso. Por otra, colisiona con la inmensa debilidad propia. Esto da origen a una herida narcisista que reclama alguna compensación. Atribuciones de culpa, teorías de conspiración y proyecciones de toda clase forman, por tanto, parte de su economía emocional colectiva. De acuerdo con esas estrategias, el mundo exterior hostil no tiene otro propósito que el de humillar a los musulmanes árabes.

Por consiguiente, reaccionan con irritabilidad extrema a cualquier ofensa, supuesta o real. No es ningún secreto lo fácil que es instrumentalizar tales susceptibilidades. Todo colectivo de perdedores es proclive a los estados de crispación que pueden explotarse políticamente. Por muy insignificante o ridículo que sea el motivo, ningún actor con intereses estratégicos resistirá la tentación de capitalizarlo con fines políticos.

Cuando las confrontaciones resultan de esa mentalidad, lo que ineludiblemente se queda en el camino es el elemental principio de la reciprocidad. Existen, por ejemplo, dos sentimientos totalmente inconmensurables: los propios y los ajenos. Herir los sentimientos de los infieles (una calificación, por cierto, que da que pensar, pues parece como si todas las religiones distintas del islam no creyesen en algo diferente sino en nada) constituye una práctica diaria. La ofensa a personas de otro credo pertenece al repertorio habitual de los medios de comunicación islámicos. Es normal ver representado a Ariel Sharon con un hacha en forma de esvástica sacrificando a niños palestinos[15]; por el contrario, el mundo árabe se muestra ofendido cuando algún caricaturista se burla de ellos. Se reclama como derecho inalienable la construcción de mezquitas en el mundo entero, mientras que en muchos países árabes es impensable construir iglesias cristianas. La propaganda de la fe de los musulmanes es un mandamiento sagrado, la actividad misionera de otras religiones se considera un crimen. En Arabia Saudí, la mera tenencia de la Biblia conlleva la persecución penal. Un autodenominado califa denuncia su expulsión de un país europeo como vulneración de los derechos humanos. En cambio, muchos musulmanes aprueban la exhortación a matar a un novelista renegado. Consignas tales como «muerte a los infieles» (norteamericanos, daneses, alemanes, etc.) se consideran como formas de protesta legítimas que todo el mundo ha de comprender. Con cara de inocencia herida algunos predicadores del odio exigen la libertad de opinión que declaradamente se proponen abolir. La voladura de las estatuas de Buda de Bamian es contemplada en Afganistán como un acto que complace a Dios; no se supo de reacciones violentas por parte de Tailandia o Japón. En cuanto se va a proyectar una película crítica con las costumbres islámicas, se activa a la turba y llueven amenazas de muerte. El respeto es reivindicado a voz en cuello, pero no se concede a los otros. Mientras que las quejas por la discriminación de los musulmanes en la diáspora están en el orden del día, se da por descontado que los musulmanes pueden discriminar a los «infieles» y a las mujeres.

XIV

Indignarse por la flagrante violación del principio de reciprocidad es malgastar el tiempo. El que pierda los nervios por ello no merece nada más. Mientras la cosa no pase de injurias y reclamaciones absurdas será mejor reaccionar con calma implacable y dejar a los instigadores y gritones encerrados en su propia paranoia. Puesto que son inmunes a los argumentos, sobra entrar a discutir sus insulsas y repetitivas consignas. Pero cuando se trata de actuar ante incendios provocados, toma de rehenes y asesinatos, sólo el monopolio de la violencia que la policía y la justicia poseen, puede ayudar. A partir de ahí, a más tardar, el famoso «diálogo», ensalzado como panacea, se revela como un autoengaño. Precisamente sociedades muy liberales como la holandesa tuvieron que aprender que la táctica de la banalización y falsa moderación no sirve para poner dique a conflictos con inmigrantes hostiles, sino que los agrava. Favorece el ascenso de partidos populistas de derecha y la escalada de la violencia.

A cualquiera que llegue a esta conclusión, enseguida se le espetará el argumento de que se trata de un juicio generalizador. Es una objeción que vale para todo postulado que concierna a un colectivo, como por ejemplo la humanidad; la alternativa sería un registro con ficha individualizada (y test de ADN incluido) de todos los habitantes del planeta y que ponga al descubierto la singularidad de cada uno. A quienes exigen tal cosa hay que inculcarles una frase sencilla, comprensible para toda persona dotada de razón: no todos los musulmanes son árabes, no todos los árabes son perdedores, ni todos los perdedores son radicales.

Por otra parte, una jauría embravecida no ejecuta simplemente las órdenes de un presidente o escriba, como apunta Wolfgang Sofsky: «Las dictaduras sólo pueden movilizar a cientos de miles de personas porque la propia población está dispuesta al ataque. Y se estima que el ejército de los yihadistas militantes cuenta en el mundo entero con unos siete millones de miembros»[16]. Es una cifra que difícilmente se podrá documentar de forma empírica. Pero son de compadecer los musulmanes pacíficos que hay en el mundo entero y que sin duda constituyen la mayoría. La ofensiva de los islamistas les pone en un aprieto; desarrollan casi forzosamente una conciencia escindida. Según una encuesta del año 2004, el 60% de los musulmanes británicos desea vivir bajo la sharia, lo que significa que no quieren acatar las leyes del país[17]. Aunque sólo sea por eso, les debe de costar distanciarse claramente de los instigadores, que por otra parte no respetan sus intereses. Por tanto…

XV

… por tanto, volveremos a la pregunta de por qué el movimiento islámico pudo con sus promesas desbancar a todos los competidores laicos y reclutar un número creciente de ejecutores del terror. Cuanto más detenidamente contempla uno su mentalidad, con tanta mayor claridad se perfila que estamos ante un colectivo de perdedores radicales. Todas las características suficientemente conocidas de otros contextos reaparecen en lo que a ellos se refiere: la misma desesperación por el fracaso propio, la misma búsqueda de chivos expiatorios, la misma pérdida de realidad, el mismo machismo, el mismo sentimiento de superioridad con carácter compensatorio, la fusión de destrucción y autodestrucción, y el deseo compulsivo de convertirse, mediante la escalada del terror, en el amo de la vida ajena y de la muerte propia.

Lo único que varía es la dimensión de los crímenes. El asesino enloquecido aislado sólo dispone de una pistola o cuchillo de cocina, y el enfermo del sida que antes de su propio fin contagia el virus al máximo número posible de parejas sólo utiliza el arma de su cuerpo. Por el contrario, el guerrero de Dios goza de una sólida formación; tiene poderosos financieros a sus espaldas; no le faltan medios de comunicación modernos ni una logística amplia y sofisticada; y, en un futuro previsible, sus jefes posiblemente pongan en sus manos armas ABC (atómicas, biológicas, químicas).

Todas las explicaciones que incidan primeramente en la situación social de los actores criminales se quedan cortas. No sólo los jefes e ideólogos del terror provienen en su mayoría de familias influyentes y acomodadas, sino que incluso entre los ejecutores de los atentados los pobres están infrarrepresentados. El Foreign Policy Research Institute norteamericano ha publicado uno de los escasos análisis de clase sobre la cuestión (sin utilizar, evidentemente, una expresión tan sospechosa). Según este documento, de los cuatrocientos militantes registrados de Al Qaeda un 63% ha cursado el bachillerato y el 75% proviene del entorno de las clases media o alta; asimismo, hay entre ellos numerosas personas con estudios universitarios, como profesores, ingenieros, arquitectos y otros especialistas[18].

De ningún modo, pues, el perdedor radical tiene que ser de los desheredados de esta tierra. Como en el caso del asesino enloquecido aislado, se trata por lo general de un hombre. Las mujeres apenas tienen representación entre los criminales. Excepciones tales como las llamadas viudas negras de Chechenia o las terroristas procedentes de Palestina no hacen sino confirmar esta regla.

Resulta también llamativo que sean poquísimos los terroristas que proceden de un entorno ortodoxo. Esto arroja una luz sobre el papel ideológico de la religión. Quienes no nos movemos en sus círculos sólo podemos formular conjeturas en lo que a este aspecto se refiere. Pero muchos elementos apuntan a que la devoción de los terroristas no es demasiado profunda. Se aferran a una fe de segunda mano que no acaba de creer en sí misma. «Los representantes de esa falsa fe se presentan siempre con una odiosa pretensión de obediencia. Desconocen el compromiso y se sienten notoriamente ofendidos. Dado que les falta la seguridad definitiva, necesitan el sostén de la autoridad o de la acción directa»[19].

Puede dar la impresión de que la emigración no disminuye los riesgos psíquicos de los perdedores, sino que los agudiza. Independientemente de su situación económica, los emigrantes desarraigados del orbe árabe viven expuestos a un permanente choque cultural debido a la confrontación inmediata con la civilización occidental. Esto es válido, sobre todo, para los emigrantes masculinos. La aparente abundancia de mercancías, opiniones, opciones económicas y sexuales genera un double bind o doble atadura de atracción y rechazo, y el tener que comprobar a cada paso el atraso de la civilización propia se hace insoportable. Las secuelas que esto produce para una autoestima ya de por sí inestable están tan a la vista como el afán de compensarlas por medio de teorías de conspiración y actos de venganza. En ese trance, el ofrecimiento de los islamistas de castigar a otros por el fracaso propio representa una fuerte tentación.

XVI

La forma más pura del terror islámico es el atentado suicida. Ejerce un poder de atracción irresistible sobre el perdedor radical, pues le permite dar rienda suelta a sus delirios de grandeza y al odio por sí mismo. De lo que menos se le puede acusar es de cobardía. El valor que le caracteriza es el valor de la desesperación. Su triunfo consiste en que no se le puede combatir ni castigar, pues él mismo se encarga de hacerlo. El que no sólo elimine a otros sino también a sí mismo es su última satisfacción, un deseo que el vídeo reivindicativo de Al Qaeda exhibido tras los atentados de Madrid de marzo del 2004 muestra bien a las claras: «Vosotros amáis la vida, nosotros amamos la muerte, y por eso venceremos». Tal genio no carece de precedentes en Europa; en octubre de 1936, uno de los generales de Franco se expresaba en términos similares en Salamanca: «¡Viva la muerte! ¡Abajo la inteligencia!»[20]

Para sus jefes, el perpetrador de atentados suicidas representa un arma imbatible porque ningún satélite de reconocimiento es capaz de detectarlo y porque puede emplearse prácticamente en todas partes. Además, es de muy bajo coste.

XVII

La histórica guerra de guerrillas perseguía el objetivo de ganar el apoyo de la población civil. Sobre esto descansaba no sólo su logística sino también su legitimación política. A los islamistas, esta estrategia les es ajena. Así lo demuestra la arbitrariedad de los objetivos que escogen para sus ataques. Mientras que los terroristas rusos del siglo XIX y sus sucesores invocaban la lucha de clases y elegían a sus víctimas entre los ricos y los poderosos, los guerreros de Dios islámicos matan con preferencia a individuos que no están comprometidos con ninguna causa, como pequeños empleados, usuarios del metro, gente que acude a discotecas, mujeres que se encuentran de compras en el mercado o personas que hacen cola.

Que la energía destructiva de las acciones islamistas se dirija mayoritariamente contra los mismos musulmanes —a diferencia de lo que parece creer Occidente— no es, pues, un error táctico ni un «daño colateral». Tan sólo en Argelia el terror costó la vida a 50 000 conciudadanos autóctonos; otras fuentes hablan de hasta 150 000 asesinatos, aunque en éstos también estuvieron implicados el ejército y los servicios secretos. Asimismo, en Irak y Afganistán la cifra de víctimas musulmanas supera con creces la de las muertes de extranjeros. En general, cuando se trata de conflictos internos del mundo árabe, nada se aprecia de la histérica susceptibilidad que suelen poner de manifiesto en su relación con el mundo exterior. Nadie se inmuta y nadie es blanco de una fatua cuando musulmanes árabes matan a otros musulmanes, sea en Irak, Chad, Darfur o Afganistán. Al igual que la unidad árabe, la cohesión de la ummah invocada en el Corán se revela en esos casos como una piadosa mentira.

Así como a los nacionalsocialistas no les preocupaba el hundimiento de Alemania, del mismo modo a los islamistas no les molesta que el terror perjudique no sólo al prestigio del islam sino también a las condiciones de vida de sus seguidores. Vanguardistas de la muerte, no les interesa en absoluto respetar la vida de sus correligionarios. Que la mayoría de los musulmanes no quiera autoinmolarse haciendo saltar por los aires a otros es, a los ojos de los islamistas, la prueba de que no merecen sino ser liquidados. En efecto, el objetivo del perdedor radical consiste precisamente en convertir en perdedores a un máximo número posible de personas. En su opinión, que los islamistas estén en minoría sólo puede deberse a que sean unos elegidos.

XVIII

Al islamismo no le interesa buscar soluciones al dilema del mundo árabe; se limita a la negación. Se trata de un movimiento apolítico en sentido estricto, puesto que no plantea ningún tipo de reclamaciones negociables. Desea, en términos explícitos, que la mayoría de los habitantes del planeta, conformada por infieles y renegados, se rinda o sea exterminada.

Ese deseo candente no se puede cumplir. En todo caso, la energía destructiva de los perdedores radicales es suficiente para matar a miles o quizá decenas de miles de personas imparciales y para dañar duraderamente a la civilización a la que han declarado la guerra.

Un indicio del efecto que puede conseguir una docena de bombas vivientes son los controles diarios a los que el mundo se ha acostumbrado. Alrededor de 1700 millones de pasajeros de avión tienen que soportar año tras año cacheos tan penosos como humillantes. Por otra parte, también es de compadecer el personal de seguridad que tiene instrucciones para incautar, con cara de seriedad, toneladas de tijeras de uñas.

Pero ésta es la menor de las pérdidas de civilización que el terror trae consigo. Puede generar un clima de ansiedad generalizada y desencadenar reacciones de pánico. Incrementa el poder y la influencia de la policía política, de los servicios secretos, de la industria de armamento y de las empresas de seguridad privada; propicia la puesta en marcha de leyes cada vez más represivas; intoxica el clima político y lleva a la pérdida de derechos de libertad conquistados a lo largo de la historia. No se necesitan teorías de conspiración para entender que haya personas que ven con buenos ojos esas secuelas del terrorismo. Nada mejor que un enemigo exterior cuya existencia puedan invocar los aparatos de vigilancia y de represión. La más peligrosa de las consecuencias del terror es la infección del adversario. También la democracia norteamericana se ha dejado contagiar, según se ha demostrado, por sus enemigos islamistas, tomando del repertorio de éstos herramientas tales como el encarcelamiento arbitrario, el secuestro y la tortura.

Lo que favorece a los guerreros de Dios son, y no en último término, la dependencia del petróleo de Oriente Próximo, no sólo por parte de Occidente sino también de China, y la incapacidad del capital internacional de renunciar a negocios con aquellos países de la región que respaldan el terrorismo.

XIX

Todo esto es lo que el islamismo puede apuntarse como éxito. Pero ello no cambia para nada las verdaderas relaciones de poder. Ni siquiera el ataque espectacular contra el World Trade Center pudo sacudir la hegemonía de los Estados Unidos. La Bolsa de Nueva York reanudó sus funciones el lunes siguiente a los atentados; los efectos a largo plazo sobre el sistema financiero y el comercio mundial fueron mínimos.

Las consecuencias para las sociedades árabes, en cambio, son fatales. Pues no será Occidente el que tenga que soportar, a largo plazo, las desastrosas secuelas, sino aquella región mundial en cuyo nombre actúa el islamismo. No sólo comportarán sufrimientos para emigrantes, refugiados y personas en busca de asilo. Pueblos enteros tendrán que pagar un altísimo precio, más allá de toda justicia, por las acciones de sus autodenominados representantes. Es absurdo pensar que el terror puede mejorar sus perspectivas de futuro, de por sí bastante malas. La historia no conoce ningún ejemplo de sociedades regresivas que, estrangulando su propio potencial productivo, a la larga hayan sido capaces de sobrevivir.

El proyecto de los perdedores radicales consiste en organizar el suicidio de toda una civilización, como está sucediendo actualmente en Irak y Afganistán. No es probable que consigan eternizar y generalizar ilimitadamente su culto a la muerte. Sus atentados constituyen un permanente riesgo de trasfondo, como la muerte cotidiana por accidente de tráfico en las carreteras, a la que nos hemos acostumbrado. Una sociedad mundial que depende de combustibles fósiles y que no cesa de producir nuevos perdedores tendrá que convivir con ello.

HANS MAGNUS ENZENSBERGER (Kaufbeuren, Alemania, 1929). Quizá el ensayista con más prestigio de Alemania, estudió Literatura Alemana y Filosofía. Su poesía, lúdica e irónica está recogida en los libros Defensa de los lobos, Escritura para ciegos, Poesías para los que no leen poesías, El hundimiento del Titanic o La furia de la desesperación. De su obra ensayística, cabe destacar Detalles, El interrogatorio de La Habana, para una crítica de la ecología política, Elementos para una teoría de los medios de comunicación, Política y delito, Migajas políticas o ¡Europa, Europa! Para el público infantil ha escrito El diablo de los números, ¿Dónde has estado, Robert?, Beto y el cesto de los deseos y, con el seudónimo de Linda Quilt, Escalofriantes historias de niños prodigio.

Notas

[1] Odo Marquard, Philosophie des Stattdessen, Stuttgart, Reclam, 2001, p. 37. (Hay traducción española: Filosofía de la compensación: estudios sobre antropología filosófica, Barcelona, Paidós, 2001, p. 41). <<

[2] Immanuel Kant, citado según el Deutsches Wörterbuch de Jacob y Wilhelm Grimm, tomo XVI, columna 468. <<

[3] J 338, Schriften und Briefe, I, Múnich, Hanser, 1968. <<

[4] Lichtenberg A 126. <<

[5] Friedrich Nietzsche, Jenseits von Gut und Böse, p. 13. (Hay traducción española: Más allá del bien y del mal. Preludio de una filosofía del futuro, traducción de Andrés Sánchez Pascual, Barcelona, Altaya, 1998, p. 36). <<

[6] Olivier Roy, Globalized Islam: The Search for a New Ummah, Londres, Hurst, 2004. <<

[7] Faisal Acuji, Landscapes of the Jihad: Militancy, Morality and Modernity, Ithaca (Nueva York), Cornell University Press, 2005. <<

[8] Versos citados según Der Islam in der Gegenwart, Werner Ende y Udo Steinbach (eds.). Múnich, Beck, 1991, 3.a edición, pp. 599 y ss. <<

[9] 2002: Freedom, education and women’s empowerment; 2003: Knowledge deficit; 2004: Governance and misgovernance. La versión en lengua inglesa del informe está disponible en internet: www.palestineremembered.com/Acre/Articles/Story1346.html. <<

[10] Dan Diner, Versiegelte Zeit: Über den Stillstand in der islamischen Welt, Berlín, Propyläen, 2005. <<

[11] Bernard Lewis, Die Araber, Múnich, dtv, 2002, pp. 219-221. (Hay traducción española: Los árabes en la historia, Madrid, Espasa-Calpe, 2005). <<

[12] Frauen und die Scharia: Die Menschenrechte im Islam, Múnich, Diederichs, 2004. <<

[13] Al Masudi y Said Al Andalusi, según Bernard Lewis, op. cit., pp. 213-214. <<

[14] Citado según el Frankfurter Allgemeine Zeitung del 9 de diciembre de 2005. <<

[15] Nota que debo a Ellen Werner y que se refiere a un dibujo aparecido en el Arab News saudí en abril de 2002. <<

[16] Wolfgang Sofsky, «El populacho de los piadosos», en Die Welt, 15 de febrero de 2006. <<

[17] Cito del The New Criterion, enero de 2006. <<

[18] Cito de Scientific American, enero de 2006. <<

[19] Wolfgang Sofsky, op. cit. <<

[20] En castellano en el original. (N. del T.). <<