Gerardo Muñoz Lorente

La dictadura de
Primo de Rivera

Los seis años que le costaron
el trono a Alfonso xiii

© Juan Moreno, 2022

© Editorial Almuzara, s.l., 2022

Reservados todos los derechos. «No está permitida la reproducción total o parcial de este libro, ni su tratamiento informático, ni la transmisión de ninguna forma o por cualquier medio, ya sea mecánico, electrónico, por fotocopia, por registro u otros métodos, sin el permiso previo y por escrito de los titulares del copyright.»

Cualquier forma de reproducción, distribución, comunicación pública o transformación de esta obra solo puede ser realizada con la autorización de sus titulares, salvo excepción prevista por la ley. Diríjase a CEDRO (Centro Español de Derechos Reprográficos, www.cedro.org) si necesita fotocopiar o escanear algún fragmento de esta obra.

Editorial Almuzara • Historia

Director editorial: Antonio Cuesta

Editora: Ángeles López

Corrección: Gonzalo Vázquez

Ebook: R. Joaquín Jiménez R.

www.editorialalmuzara.com

pedidos@almuzaralibros.com - info@almuzaralibros.com

Editorial Almuzara

Parque Logístico de Córdoba. Ctra. Palma del Río, km 4

C/8, Nave L2, nº 3. 14005 - Córdoba

ISBN: 978-84-11312-75-2

Hecho en España - Made in Spain

A mi amigo Rafael Martínez-Campillo
y a todos los que ya no están y quiero.

Siglas

AEC Asociación de Estudiantes Católicos

AFM Archivo Fundación Maura

AGMS Archivo General Militar de Segovia

AHDE Anuario de Historia del Derecho Español

AHN Archivo Histórico Nacional

AMAE Archivo del Ministerio Asuntos Exteriores (de Francia)

ANR Archivo Natalio Rivas

APR Archivo Primo de Rivera

BRAH Biblioteca de la Real Academia de la Historia

CAMPSA Compañía Arrendataria del Monopolio de Petróleos Sociedad Anónima

CDMH Centro Documental de la Memoria Histórica

CETA Compañía Española de Tráfico Aéreo

CLASSA Compañía de Líneas Aéreas Subvencionadas Sociedad Anónima

CNCA Confederación Nacional Católico-Agraria

CNT Confederación Nacional del Trabajo

CSA Consejo Superior de Aeronáutica

CTNE Compañía Telefónica Nacional de España

FAI Federación Anarquista Ibérica

FSI Federación Sindical Internacional

FUE Federación Universitaria Escolar

INE Instituto Nacional de Estadística

ITT International Telephone and Telegraph

PCE Partido Comunista de España

PIB Producto Interior Bruto

PRO/FO Public Record Office / Foreign Office

PSOE Partido Socialista Obrero Español

SNEFCP Servicio Nacional de Educación Física, Ciudadana y Premilitar

UGT Unión General de Trabajadores

UP Unión Patriótica

UPC Unión Patriótica Castellana

Introducción

Durante los dos últimos siglos se han producido en España dieciocho golpes de Estado, también llamados pronunciamientos, sublevaciones, alzamientos o cuarteladas, todos promovidos o con participación de militares. Solo una tercera parte tuvieron éxito; el resto fueron fallidos o desembocaron en una guerra.

El que aquí nos ocupa es el primero de los golpes de Estado llevado a cabo en el siglo xx; fue exitoso e incruento. Abrió un periodo dictatorial que duró 2329 días, conocido como Dictadura de Primo de Rivera por ser este el apellido del militar que dirigió la rebelión. A esta dictadura siguió otra de menor duración, presidida por otro militar, que ha pasado a la historia con el apelativo de Dictablanda. Ambas dictaduras contaron con la anuencia del rey Alfonso XIII.

¿Por qué se produjo el golpe de Estado del 13 de septiembre de 1923? ¿Qué pasó durante los seis años y cuatro meses que duró la dictadura de Primo de Rivera? Estas y otras preguntas han sido contestadas a lo largo de este último siglo por historiadores, cronistas y periodistas con desigual resultado y convicción. La mayoría de los autores coinciden en definir dicha dictadura como un paréntesis en el periodo histórico de la Restauración española. No pocos de ellos sostienen que este paréntesis está prácticamente vacío, por cuanto apenas ocurrieron hechos que incidieran de manera importante en el devenir de España. Pero esta consideración resulta más que discutible si profundizamos, aunque sea someramente, en la narración histórica de los acontecimientos a lo largo de aquellos 2329 días.

En este libro el lector o la lectora encontrará un resumen cronológico, quizá no demasiado detallado, pero sí riguroso, de lo que aconteció durante y después del golpe de Estado que abrió aquel paréntesis histórico que desde luego no está vacío. La lectura de las páginas siguientes, gracias a informaciones manadas de fuentes puntualmente reseñadas, revisadas casi todas en su origen con escrupulosa minuciosidad, ayudará a conocer mejor los hechos más relevantes acaecidos hace ahora un siglo y acaso sirvan para responder con certidumbre preguntas tales como ¿estuvo implicado el rey en el golpe de Estado?, ¿fue el fin de un régimen corrupto o el de un parlamentarismo en vías de plena democratización?, ¿fue una dictadura fascista?, ¿hubo una represión sangrienta?, ¿cómo fue la relación entre el monarca y el dictador?, ¿se produjo alguna mejora social o económica en aquellos años?, ¿qué hizo la oposición política?, ¿dimitió voluntariamente Primo de Rivera?

Tras un repaso de los sucesos más destacados y los datos más significativos, proponemos un balance socio-económico y político de aquella etapa histórica, así como unas deducciones con las que, por supuesto, se puede disentir.

El autor entre la archivera y el director de la Fundación Maura, 22-9-21.

Agradecimientos

Deseo mostrar mi gratitud por la ayuda recibida para la redacción de este libro a las siguientes personas:

Rafael Martínez-Campillo García, mi amigo y compañero, al que añoro desde que nos dejó a su pesar en febrero de este año 2022. Gracias a él tuve acceso a varios archivos importantes, como el del Congreso de los Diputados.

Ángeles López, mi editora, por su confianza y ánimo.

Gerard Muñoz Eisman, mi hijo, por su paciente labor de recopilación bibliográfica.

Carlos Sánchez Tárrago, mi amigo y paisano, por la documentación que me ha proporcionado y su intervención para entrar en el archivo de la Fundación Maura.

Pepa Frau, mi amiga y compañera en el Consell Valencià de Cultura, por servirme de puente con las fundaciones Pablo Iglesias y Largo Caballero.

Olivier Saint-Germes-Masdoumier, amigo y traductor jurado, que me ha facilitado la documentación necesaria del Ministerio de Asuntos Exteriores francés.

Javier Plaza Bravo, jefe del servicio de atención de usuarios de la Biblioteca del Congreso de los Diputados, y Sandra Rodríguez Bermejo, jefa del servicio de Proyección Exterior del Archivo del Congreso de los Diputados, por su amabilidad y eficacia.

Asunción Miralles de Imperial y Pasqual del Pobil, directora de la Biblioteca de la Real Academia de la Historia, y Carmen Carmona, del Archivo Histórico Nacional, por su atención y profesionalidad. Al igual que Alfonso Pérez Maura y Cristina Arias, director y archivera de la Fundación Maura.

Saverio Scova, joven historiador de Bari a quien conocí en la sala de investigadores del Archivo Histórico Nacional, por su entusiasmo e interés al proporcionarme valiosa información, especialmente acerca de la comparación historiográfica entre las dictaduras de Mussolini y de Primo de Rivera.

Juan Ramón Gil, historiador, periodista y gran amigo, por sus valiosos comentarios tras haber leído pacientemente el primer borrador.

Antecedentes

Para mejor comprender el contexto histórico en el que se produjo el golpe de Estado del general Miguel Primo de Rivera es recomendable recordar, aunque sea sucintamente, lo acontecido en España desde la restauración borbónica en 1874, con la subida al trono de Alfonso XII.

Dos años después, el 30 de junio de 1876, las Cortes constituyentes promulgaron una nueva Constitución, inspirada por el entonces presidente del Consejo de Ministros, Antonio Cánovas del Castillo.

Esta Constitución adjudicaba la soberanía o poder político supremo de manera compartida entre la Corona y las Cortes. Estas últimas, que eran bicamerales (Senado y Congreso), legislaban, pero el rey, que ostentaba el Poder Ejecutivo (nombraba al jefe de Gobierno y a los ministros), podía vetar leyes y disolver las cámaras. Se estableció un Estado confesional católico (si bien eran toleradas otras religiones) y una organización territorial centralista. No recogía ningún sistema electoral concreto, pero en 1877 se dictaron dos leyes al respecto y en 1878 se aprobó otra que establecía el sufragio censitario en circunscripciones plurinominales. Se constituyó de hecho un bipartidismo (a semejanza del modelo británico) con los partidos conservador (dirigido por Cánovas) y liberal (presidido por Práxedes Mateo Sagasta), que fueron turnándose en el gobierno al amparo del poder moderador del rey y de un sistema de elección supuestamente democrático, pero basado en la manipulación y el caciquismo.

Aparte de estos dos partidos turnistas, había otros que obtenían representación parlamentaria, como el carlista (situado ideológicamente a la derecha del conservador), el republicano y el socialista (a la izquierda del liberal) y el catalanista. Pero ninguno de ellos tenía opción alguna de gobernar. De manera que Cánovas y Sagasta fueron turnándose como presidentes del Gobierno. En 1890, gobernando los liberales, se modificó el sistema electoral para introducir la universalidad del voto activo masculino, aunque manteniéndose la manipulación a través de descarados pucherazos, y en 1907 se aprobó otra ley electoral que, por medio de su artículo 29, acentuó aún más esta manipulación al impedir que se celebrasen elecciones en los distritos en los que el número de candidatos no superase el de posibles elegidos, beneficiando así a los partidos mayoritarios.

El llamado sistema político canovista tuvo en un principio la virtud de establecer un modelo de convivencia pacífico y estable, a salvo de injerencias militares, tan frecuentes hasta entonces.

Pero esta estabilidad política comenzó a decaer tras la entronización de Alfonso XIII. Aunque reconocido rey desde el mismo día en que nació (17 de mayo de 1886, casi medio año después de la muerte de su padre, Alfonso XII), no tomó posesión efectiva del poder hasta que cumplió 16 años, en 1902. Por aquellas fechas la política española quedó huérfana de sus representantes más ilustres: Cánovas había sido asesinado el 8 de agosto de 1897 por el anarquista italiano Michele Angiolillo; el republicano posibilista Emilio Castelar había fallecido el 25 de mayo de 1899; Sagasta murió el 5 de enero de 1903. A partir de entonces, al mismo tiempo que aumentaba la presencia de las organizaciones obreras (Partido Socialista Obrero Español —PSOE—, fundado en 1879; Unión General de Trabajadores —UGT—, 1888; Confederación Nacional del Trabajo —CNT—, 1911), que surgían los movimientos separatistas (ideologizados con una mezcla de republicanismo y carlismo) y que se sucedían las campañas militares en Marruecos, los partidos turnistas empezaron a padecer una descomposición que acabaría en su atomización y que obligaría a formar gobiernos de coalición inestables.

Desde finales de 1902 hasta septiembre de 1923 se sucedieron 34 gobiernos, presididos por 16 políticos, algunos de los cuales repitieron en el cargo hasta en cinco ocasiones, como sucedió con Antonio Maura y Manuel García Prieto.

FECHAS

DURACIÓN

días

PRESIDENTE DEL GOBIERNO

(n.º de veces entre 1902 y 1923)

C: conservador / L: liberal

INICIO

FINAL

6-12-1902

20-7-1903

226

Francisco Silvela de Le Vielleuze (1) C

20-7-1903

5-12-1903

138

Raimundo Fernández Villaverde (1) C

5-12-1903

16-12-1904

377

Antonio Maura Montaner (1) C

16-12-1904

27-1-1905

42

Marcelo Azcárraga Palmero (1) C

27-1-1905

23-6-1905

147

Raimundo Fernández Villaverde (2) C

23-6-1905

31-10-1905

130

Eugenio Montero Ríos (1) L

31-10-1905

1-12-1905

31

Eugenio Montero Ríos (2) L

1-12-1905

6-7-1906

217

Segismundo Moret Prendergast (1) L

6-7-1906

30-11-1906

147

José López Domínguez (1) L

30-11-1906

4-12-1906

4

Segismundo Moret Prendergast (2) L

4-12-1906

25-1-1907

52

Antonio Aguilar Correa (1) L

25-1-1907

21-10-1909

1000

Antonio Maura Montaner (2) C

21-10-1909

9-2-1910

111

Segismundo Moret Prendergast (3) L

9-2-1910

12-11-1912

1007

José Canalejas Méndez (1) L (asesinado)

12-11-1912

14-11-1912

2

Manuel García Prieto (1) L (interino)

14-11-1912

31-12-1912

47

Álvaro de Figueroa y Torres Mendieta (1) L

31-12-1912

27-10-1913

300

Álvaro de Figueroa y Torres Mendieta (2) L

27-10-1913

9-12-1915

773

Eduardo Dato Iradier (1) C

9-12-1915

19-4-1917

497

Álvaro de Figueroa y Torres Mendieta (3) L

19-4-1917

11-6-1917

53

Manuel García Prieto (2) L

11-6-1917

3-11-1917

145

Eduardo Dato Iradier (2) C

3-11-1917

22-3-1918

139

Manuel García Prieto (3) L

22-3-1918

9-11-1918

232

Antonio Maura Montaner (3) C

9-11-1918

5-12-1918

26

Manuel García Prieto (4) L

5-12-1918

15-4-1919

131

Álvaro de Figueroa y Torres Mendieta (4) L

15-4-1919

20-7-1919

96

Antonio Maura Montaner (4) C

20-7-1919

12-12-1919

145

Joaquín Sánchez de Toca y Calvo (1) C

12-12-1919

5-5-1920

145

Manuel Allendesalazar y Muñoz de Salazar (1) C

5-5-1920

8-3-1921

307

Eduardo Dato Iradier (3) C (asesinado)

8-3-1921

13-3-1921

5

Gabino Bugallal Araújo (1) C (interino)

13-3-1921

14-8-1921

154

Manuel Allendesalazar y Muñoz de Salazar (2) C

14-8-1921

8-3-1922

206

Antonio Maura Montaner (5) C

8-3-1922

7-12-1922

274

Juan Sánchez-Guerra y Martínez (1) C

7-12-1922

15-9-1923

282

Manuel García Prieto (5) L

Fuente: Elaboración propia.

El promedio de días de duración de estos gobiernos fue de 223 (poco más de siete meses). Esta frecuencia en los cambios gubernamentales estaba propiciada por la facilidad con que la Corona intervenía en la vida política de manera cotidiana, en lo que se dio a conocer popularmente como borboneo.

UNA CONSTITUCIÓN LONGEVA Y VEJADA

A fecha de hoy, la promulgada en 1876 es la Constitución española más longeva de la historia. Fue sustituida en 1931 por las Cortes constituyentes republicanas, por lo que duró 55 años. Aunque descontáramos los años en que estuvo suspendida (a partir del golpe de Estado de 1923), seguiría siendo la de mayor vigencia de nuestro constitucionalismo, con 47.

Debido a las circunstancias políticas en que fue redactada, la Constitución de 1876 «más que dar a España un Estatuto orgánico fundamental, se preocupó de formular un programa de transacción donde cupiesen todos los monárquicos, es decir todos los españoles, salvo los extremistas de la derecha. Atendió, por consiguiente, a la parte dogmática mucho más que a la orgánica, y enunció principios generales, reservándose la intención de atenuarlos y aún desvirtuarlos con las leyes complementarias», en opinión de Gabriel Maura.1

Este uso torticero que llevaron a cabo de esta Constitución los políticos de la época la convirtió en un texto ineficaz para responder a las exigencias que planteaban los cambios sociales y políticos que se produjeron a caballo entre los siglos xix y xx, como el crecimiento de la clase obrera urbana y los conflictos laborales, la grave crisis que sufrió el parlamentarismo liberal en no pocos países europeos o la aparición, en el seno del ejército español, de las llamadas Juntas de Defensa, que intervinieron ante los gobiernos como un enérgico grupo de presión militar. Fueron estas legalizadas en la primavera de 1917,2 coincidiendo con una huelga general que provocó una gravísima crisis política.

Este régimen de liberalismo oligárquico estaba sustentado en una política local dominada, especialmente en el ámbito rural, por personajes que ostentaban poder administrativo y generalmente también económico, conocidos popularmente como caciques. A cambio de favores personales y territoriales, estos hombres influyentes proporcionaban a los partidos turnistas las mayorías parlamentarias necesarias, pactando previamente a las elecciones un reparto de escaños a través del denominado encasillado (lista pactada de candidatos adeptos), permitiendo no obstante que el resto de los partidos de la oposición obtuviesen cierto número de asientos en las Cortes.

Debido a este sistema electoral fraudulento, los partidos conservador y liberal carecían de un auténtico apoyo popular y organizativo (más allá de un grupo de notables que pasteleaban en los casinos), por tratarse más bien de redes clientelares de ámbito local o provincial, unidas por intereses ajenos a cualquier ideología.

Esta falta de apoyo social mantenía a los partidos turnistas ajenos a los problemas políticos y sociales que cada vez acuciaban más a los españoles, impidiéndoles en consecuencia plantear soluciones factibles cada vez que la Corona les encargaba gobernar. Y este alejamiento de la realidad de los gobernantes generó un creciente descrédito de las instituciones políticas. «El defecto capital de nuestra política, y por eso llegamos al estado actual, ha sido no cuidarse de la organización de los partidos y dejar a estos vivir anémicos, dependiendo toda su fuerza del prestigio de sus directores», escribiría en sus memorias Álvaro de Figueroa, conde de Romanones,3 quien también confesaría que: «[…] la masa de los políticos encontraba que el analfabetismo de sus electores era particularmente favorable para su provecho».4

DESCRÉDITO DEL PARLAMENTO

Todo ello contribuyó, como decíamos, al descrédito de los políticos que ocupaban puestos en las Cortes y, por extensión, del propio Parlamento. «El falseamiento de las instituciones, particularmente de la representación política y de su órgano de expresión, el Parlamento, es un lugar común entre quienes se ocupan y preocupan de los asuntos públicos […]. Hay, pues, un vicioso uso de la ciudadanía, una enfermedad grave de falta de civismo, postrer resultado de un juego constitucional trucado por la clase política durante decenios. Pero este es un lugar común y una infortunada historia muy sabida», reconoció Romanones.5

El republicano Marcelino Domingo Sanjuán abundaba en la misma opinión: «[…] ¿Qué vicios se atribuían además al Parlamento? La elección de sus componentes. A excepción de las minorías republicanas, socialista, regionalista y carlista, que debían sus sufragios a los partidos que mantenían estos ideales, los otros diputados se consideraban producto de las oligarquías políticas que maniobraban en Madrid y del caciquismo que actuaba férreamente en todos los pueblos de España».6

Para el maurista José Calvo Sotelo, aquel sistema electoral «representaba un escarnio del Parlamento, una prostitución del Sufragio» y ponía como ejemplo lo que sucedía en su terruño natural de Galicia:

[…] En la mayor parte de los municipios no se habían verificado NUNCA elecciones. Cuando el poder público convocaba a comicios, o se aplicaba el frondoso y bienquisto artículo 29, o se simulaba la mecánica electorera con perfección suprema. Para esta clase de primores caligráficos abundan en mi tierra los artistas. Hay personas capaces de inventar en una hora las firmas precisas para el relleno de la documentación de un distrito. De ahí el gran peligro de una lucha electoral gallega: que no es el soborno, sino el pucherazo. Allí no se compran votos, sencillamente porque no hay votos […]. Lo que se compra es el acta, que es como si dijésemos una compra de votos al por mayor […].7

Pero este descrédito del Parlamento no fue un fenómeno exclusivamente español. A lo largo de la década de 1920, en varios países europeos surgieron regímenes dictatoriales, cada uno con sus propias peculiaridades: el de Benito Mussolini en Italia (1922), el de Manuel Gomes de Costa en Portugal y Józef Pilsudsky en Polonia (1926), el de Eleftherios Venizelos en Grecia (1928) y el de Alejandro I en Yugoslavia (1929).

EL FRACCIONAMIENTO DE LOS PARTIDOS TURNISTAS

En 1913, tras el asesinato de Canalejas, el rey encargó a Eduardo Dato formar gobierno, en vez de Maura, que había puesto para aceptar el cargo condiciones inadmisibles para la Corona, como la no injerencia del monarca en la política cotidiana (el célebre borboneo). Ello supuso la división del partido conservador entre los llamados idóneos o datistas y los mauristas. También de estos últimos se separaron los llamados ciervistas, seguidores de Juan de la Cierva y Peñafiel.

Notas de una vida, conde de Romanones.

La crisis antes citada de 1917 provocó la definitiva división del partido liberal, que venía advirtiéndose desde antes incluso de la muerte de su fundador Sagasta. La mayor parte quedó liderada por Manuel García Prieto (primer marqués de Alhucemas desde 1911), mientras que el conde de Romanones lideró una minoría de la que poco después se desgajó un grupo encabezado por quien había sido su mano derecha, Santiago Alba, fundador de Izquierda Liberal. Otros grupos liberales estaban encabezados por Miguel Villanueva Gómez, Amós Salvador Rodrigáñez (sobrino de Sagasta), Rafael Gasset Chinchilla (liberales agrarios) y Niceto Alcalá Zamora.

En el anexo 1 se muestra un cuadro con la composición del Congreso de los Diputados entre los años 1918 y 1923.

Este fraccionamiento de los partidos turnistas obligó a formar gobiernos de coalición o con apoyos parlamentarios ajenos. Por ejemplo, los ocho gobiernos consecutivos que presidió un conservador entre abril de 1919 y diciembre de 1922 se sustentaron gracias a los votos de diputados liberales.

Ello desequilibró el hasta entonces principio teórico de la doble confianza entre las Cortes y la Corona, al recaer casi todo el peso del funcionamiento institucional en el monarca, teóricamente irresponsable, pero expuesto ante las consecuencias de la toma de decisiones gubernativas.

AUGE CAPITALISTA Y DESEQUILIBRIO SOCIAL

La Gran Guerra (1914-1918) propició el auge del capitalismo español, así como el surgimiento de una burguesía adinerada y el ensanchamiento de una brecha social y económica entre la minoría rica y la mayoría pobre. También aumentó la inflación.

Al mismo tiempo que descendió el número de españoles que emigraron al extranjero en busca de trabajo (151 000 en 1914, 20 168 en 1918), se produjo un flujo constante de inmigración desde el ámbito rural (provocando un descenso de la población activa dedicada a la agricultura) hacia las ciudades industrializadas, especialmente de Cataluña y del País Vasco.

ACTIVIDAD

% POBLACIÓN 1910

% POBLACIÓN 1920

Agricultura

66

57

Industria

15,82

21,94

Servicios

18,18

20,81

Fuente: Estadísticas básicas de España (1900-1970), Confederación Española de Cajas de Ahorros, Madrid, 1975, p. 369.

Durante la Gran Guerra aumentó la diferencia entre los precios y los salarios, provocando una creciente turbulencia social (mientras los salarios subieron un promedio del 25,6 %, los precios lo hicieron el 61,8 %). En consecuencia, el número de huelgas creció durante el mismo periodo:

AÑO

N.º
HUELGAS

OBREROS

JORNADAS PERDIDAS

OCUPADOS

HUELGUISTAS

1914

140

76 373

49 267

1 017 889

1915

91

35 413

30 591

382 885

1916

178

159 667

96 882

2 415 304

1917

176

85 902

71 440

1 784 538

1918

256

136 078

109 168

1 819 295

Fuente: Anuario 1919. Instituto Nacional de Estadística (INE). Elaboración propia.

Gobierno Maura con el rey, 1918.

Con el fin de la guerra cambiaron las condiciones económicas, generándose una crisis debido a la bajada de precios tanto industriales como agrícolas, que tuvieron su reflejo en despidos y bajadas de salarios.8

El desarrollo del coste de la vida del obrero podemos contemplarlo en la siguiente tabla, en la que se reflejan los índices de los precios de artículos de consumo de primera necesidad, apreciándose claramente un importante incremento a partir de 1918, que llegó a su momento más álgido en 1920.

PERIODO

ÍNDICE GENERAL DE PRECIOS

CAPITALES PROVINCIA

PUEBLOS

Promedio 1909-1914

100

100

Abril-septiembre 1915

112,1

117,1

Abril-septiembre 1916

120,3

123,4

Abril-septiembre 1917

136,1

139,8

Abril-septiembre 1918

161,8

172,8

Abril-septiembre 1919

180

190,9

Abril-septiembre 1920

202,6

220,3

Abril-septiembre 1921

176,3

185,5

Abril-septiembre 1922

173

185,7

Abril-septiembre 1923

165,1

170

Fuente: Anuario 1923-1924. INE. Elaboración propia.

La Nueva España (Archivo Fundación Maura, AM).

Con vistas a frenar el resentimiento que se propagaba rápidamente por las capas más humildes de la sociedad y alarmados por lo que sucedía en Rusia tras la revolución de 1917, los gobernantes españoles tomaron algunas decisiones favorables a los obreros: Romanones decretó en 1919 la reducción de la jornada a ocho horas y prometió la creación de comisiones de arbitraje para satisfacer las aspiraciones de los trabajadores, y al año siguiente el Gobierno Dato estableció por primera vez un Ministerio de Trabajo y legalizó nuevamente a la CNT. Pero ninguna de estas acciones o promesas detuvo el progresivo deterioro del régimen restauracionista, aumentando por consiguiente la tensión social y el número de huelgas:

AÑO

N.º
HUELGAS

OBREROS

JORNADAS PERDIDAS

OCUPADOS

HUELGUISTAS

1919

403

198 733

178 496

4 001 278

1920

424

264 080

244 684

7 261 762

1921

233

98 615

83 691

2 802 299

1922

429

167 123

119 417

2 672 567

1923

411

159 784

120 568

3 027 026

Fuente: Anuario 1923-1924. INE.

Ciertamente la situación en España no discrepaba mucho de lo que sucedía en el resto de Europa, donde predominaba un ambiente de caos más o menos generalizado. En 1921 se produjeron disturbios con bastante frecuencia en Italia, Alemania y Gran Bretaña; Grecia y Turquía estaban en guerra; Rusia sufría una guerra civil al mismo tiempo que mantenía un conflicto bélico con Polonia; Irlanda culminaba su guerra de la independencia… En aquel año se perpetraron en España 145 atentados sociales,9 con 90 muertos y 132 heridos, casi todos en Barcelona.10

Pero los desórdenes en España fueron aumentando progresivamente hasta 1923, especialmente en la capital catalana, donde el pistolerismo disparó el número de atentados sociales.11

Según Farré Morego, en España se produjeron 80 atentados sociales en 1917, 157 en 1918, 326 en 1919, 757 en 1920 y 436 en 1921;12 y según el primorriverista Pemartín, en 1923 hubo un total de 819 atentados, de los cuales 813 se cometieron antes del golpe de Estado.13

Al pistolerismo cenetista surgido en Barcelona en 1916 respondieron algunos patronos con la financiación de un grupo de pistoleros conocido como La Banda Negra, organizada por el espía alemán Isaac Ezratty, alias Barón Ino Von Rolland, y encabezada por el comisario Manuel Bravo Portillo hasta el asesinato de este el 5 de septiembre de 1919, pasando entonces a ser dirigida por otro espía alemán, Friedrich Rudolf Stallmann, alias Barón de Köening.14

Melquíades Álvarez.

REGENERACIONISMO

Nacido a finales del siglo xix, el regeneracionismo español proponía la superación del atraso que venía padeciendo España con respecto a los países más avanzados de Europa a causa de la corrupción política, la miseria de los obreros (especialmente los campesinos), el analfabetismo, el déficit tecnológico e industrial y la irrelevancia internacional padecida tras la pérdida de las últimas colonias en 1898.

El representante más emblemático de esta corriente ideológica fue Joaquín Costa Martínez (1846-1911), cuya influencia se dejó sentir tanto entre los conservadores (especialmente los mauristas, quienes aspiraban a la revolución desde arriba) como los tradicionalistas, progresistas, republicanos y socialistas. Con el lema Escuela, despensa y doble llave al sepulcro del Cid, 15 el costismo planteaba la conveniencia de implantar un corto pero intenso periodo dictatorial durante el cual, a cargo de una figura denominada cirujano de hierro, se realizase la cura de todos los males del país.

Así, pues, a diferencia de la tradicional clase política de la Restauración, que evitaba descender al planteamiento de temas socio-económicos, prefiriendo los debates sobre asuntos más elevados como los político-jurídicos, los regeneracionistas se esforzaron por presentar posibles soluciones económicas y sociales, encontrándose en este terreno con los socialistas.

REFORMISMO

Ante el hundimiento del sistema liberal restauracionista, además del regeneracionismo surgió otra alternativa de solución a los problemas del país: el reformismo.

Con raíces en la Ilustración y especial interés por los problemas sociales, el reformismo español nació con la pretensión de mediar y solucionar los graves conflictos que acuciaban a España a principios del siglo xx: capital-trabajo, monarquía-república, Iglesia-Estado, rural-urbano. Su principal impulsor fue Melquíades Álvarez, fundador en 1912 del Partido Reformista, quien coincidía con los regeneracionistas en la idea de una revolución desde arriba. Siendo en principio republicano y laico, el reformismo fue distanciándose del radicalismo republicano conforme se agravaron los conflictos clerófobos pues, siendo partidarios de la separación de la Iglesia y el Estado, los reformistas no eran anticlericales.

El posibilismo reformista, que supeditaba las formas de Gobierno accidentales a los intereses nacionales y ciudadanos, le llevó a participar en gobiernos monárquicos, aunque siempre bajo la mirada recelosa del Trono.

SOCIALISMO Y SINDICALISMO

Aunque en las últimas elecciones a Cortes antes del golpe de Estado de septiembre de 1923, debido al fraudulento sistema electoral, los socialistas solo obtuvieron siete diputados, el PSOE fundado por Pablo Iglesias contaba por aquellas fechas con una importante implantación, sobre todo en los puertos y las áreas urbanas; tenía más de doscientas agrupaciones locales y controlaba cerca de una veintena de publicaciones. Su principal apoyo provenía de la UGT, sindicato fundado también por Pablo Iglesias en 1888, que a la sazón contaba entre 200 000 y 250 000 afiliados.16

La UGT formaba parte de la Federación Sindical Internacional (FSI), cuyo primer congreso se celebró en 1919 en Ámsterdam, con representación de 14 millones de afiliados. Hasta entonces y desde su fundación, la UGT había sido una organización sindical bajo control socialista, pero cuya única aspiración era conseguir mejoras para los obreros. «En cuanto al ideal político, los afiliados eran libres para adherirse a cualquier partido por muy reaccionario que fuese, dándose el caso, algunas veces, de que trabajadores que luchaban en el campo económico contra su patrono, en lo político iban del brazo con él», escribió Largo Caballero en 1924.17 Pero en 1920 la UGT se convirtió en una organización «completamente socialista». Fue a partir de ese año cuando la UGT vio incrementada sensiblemente su estructura y afiliación:

Desarrollo de la UGT

FECHA

N.º DE SECCIONES

N.º DE FEDERADOS

Abril-1891

54

5457

Septiembre-1900

126

26 088

Febrero-1905

373

56 905

Septiembre-1907

225

30 066

Enero-1914

393

127 804

Julio-1918

457

89 601

Mayo-1920

1078

211 342

Diciembre-1923

1275

210 617

Fuente: Anuario 1929. INE. Elaboración propia.

Cuando se produjo el golpe de Estado de Primo de Rivera, el socialismo era la única fuerza política realmente organizada en España, a pesar de que en 1919 sufrió una importante escisión con motivo de la adhesión de una parte de sus militantes a la III Internacional (también conocida por su abreviatura en ruso: Komintern), de la que surgió la fundación en 1920 del Partido Comunista Español. Debido a ello, el número de afiliados al partido socialista se vio reducido a 15 000 o 21 000, según fuentes.18 El PSOE permaneció inscrito en la II Internacional.

En el congreso del PSOE celebrado en 1921 se escindió otro grupo de afiliados que constituyó el Partido Comunista Obrero Español y que se unió al Partido Comunista Español para formar el 14 de noviembre de aquel año el Partido Comunista de España (PCE). El nuevo partido tenía 5500 miembros, pero pronto vio mermado este número a causa de los conflictos internos.

Los grupos disidentes socialistas que fundaron el PCE pertenecían sobre todo a las Juventudes Socialistas de Madrid, Asturias y Bilbao. Los primeros comunistas españoles apenas si lograron incrementar su escasa implantación durante los años 1922 y 1923; más bien sucedió lo contrario, tal como reconoció Jules Humbert-Dorz, secretario de la III Internacional, quien asistió al II Congreso del PCE celebrado en julio de 1923: debido a la represión gubernamental, la propaganda reformista y ácrata contra Rusia y el comunismo y, sobre todo, el pistolerismo, que había desplazado el interés por las estrictas reivindicaciones de clase, el PCE estaba en clara regresión, ya que «su influencia en la clase obrera española y sobre la política general del país ha disminuido muy sensiblemente».19 En las elecciones generales de 1923 el PCE no obtuvo ningún escaño y, en vísperas del golpe de Estado de Primo de Rivera, estaba al borde de la desintegración.20

Pablo Iglesias.

Anarquismo y anarcosindicalismo

Numerosas sociedades obreras, descontentas con la UGT, impulsaron la celebración en noviembre de 1910, en el Palacio de Bellas Artes de Barcelona, de un Congreso Obrero Nacional en el que se constituyó la Confederación Nacional de Trabajo (CNT), cuyo primer congreso se organizó, también en Barcelona, al año siguiente. El apoliticismo y la combatividad de la CNT influyeron en muchas sociedades obreras, hasta entonces sin definición ideológica. Y aunque algunos de los fundadores del nuevo sindicato eran socialistas, el hecho de que muchos de los anarquistas que hasta entonces habían rechazado colaborar en las sociedades obreras (por temor a que su ideología se diluyese en organizaciones masivas) cambiaran de opinión, propició que, poco a poco, la CNT fuese impregnándose de la ideología ácrata.21

Entre los días 28 de junio y 1 de julio de 1918, en la sede barcelonesa del Ateneo Racionalista (Vallespir, 12), la Confederación Regional del Trabajo de Cataluña (sección de la CNT) celebró el conocido como Congreso de Sants, en el que aprobó, entre otros acuerdos, priorizar la acción directa y la implantación de los Sindicatos Únicos de Ramo,22 en sustitución de la organización por oficios. La huelga de 48 horas en Barcelona que se inició el 5 de febrero de 1919 en la empresa eléctrica Riegos y Fuerza del Ebro (más conocida como La Canadiense por pertenecer a Barcelona Traction, Light and Power Company Limited, fundada en Toronto) fue un gran éxito de la CNT, demostrando la eficacia de la nueva organización.

Al año siguiente, en diciembre de 1919, durante la celebración de un congreso en el teatro madrileño de la Comedia, la CNT empezó a mostrar su división interna entre los anarquistas y los comunistas encabezados por Andrés Nin. En aquel congreso estaban representados 714 028 afiliados (427 000 en Cataluña, un 60 %).23 División que se agudizó en el Pleno de delegados celebrado el 11 de junio de 1922 en Zaragoza entre los partidarios de la línea más violenta, representada por el grupo Los Solidarios (Ascaso, Durruti, García Oliver) y quienes defendían una línea pacífica y posibilista (Salvador Seguí, Ángel Pestaña).24 Esta reunión plenaria de delegados fue posible gracias al restablecimiento de garantías que realizó el Gobierno de Sánchez-Guerra en abril de 1922. En ella se reiteró la adhesión a la III Internacional y se aprobó un documento en el que se definía el sindicato como «un organismo netamente revolucionario que rechaza franca y expresamente la acción parlamentaria y la colaboración con los partidos políticos», pero que, a la vez, era «integral y absolutamente política, puesto que su misión es la de conquistar sus derechos de revisión y fiscalización de todos los valores de evolución de la vida nacional». Este documento fue rechazado por los anarquistas más moderados a través de la prensa y los mítines que se organizaron durante el verano de 1922, manteniéndose esta posición como preponderante en la CNT durante el resto de aquel año.25

Ángel Pestaña.

Según Ángel Pestaña, el pistolerismo al servicio del anarquismo surgió en 1916 «por un grupo anarquista de acción de Barcelona, que ofreció sus servicios a los líderes de la CNT, a la que no pertenecían. El primero en utilizarlos habría sido el Sindicato del Arte Febril y Textil, que lo hizo para presionar a los patronos a fin de obtener diversas concesiones. Después, el éxito generalizó el recurso, en principio como mero sistema para obtener reivindicaciones concretas».26

El asesinato de Salvador Seguí, el noi del sucre, el 10 de marzo de 1923,27 reforzó las tesis de Los Solidarios, produciéndose una oleada de atentados, como los asesinatos del cardenal Soldevila en Zaragoza28 y del exgobernador de Vizcaya González-Regueral en León,29 que se unieron a otros perpetrados anteriormente y de igual relevancia, como el asesinato en Valencia del conde de Salvaterra de Álava, exgobernador de Barcelona.30

La CNT rechazó su adscripción a la Komintern y se incorporó a la Internacional Anarquista, surgida en un congreso celebrado en Berlín entre diciembre de 1922 y enero de 1923.

Sindicatos libres y católicos

En su local de la calle barcelonesa Tapinería 32, un grupo de carlistas (jaimistas se llamaban entonces) del Ateneo Obrero Legitimista fundó el 19 de octubre de 1919 el Sindicato Libre. Según sus fundadores, era su respuesta a la intimidación que sufrían los trabajadores católicos y tradicionalistas, forzados a pertenecer a organizaciones obreras con las que no estaban conformes. Enseguida se vieron enfrentados violentamente con los grupos cenetistas que empleaban el pistolerismo desde 1916.31 Arquetipo del sindicalista libre o libreño es el carlista y requeté Ramón Sales Amenós, quien antes de cofundar el Sindicato Libre había pertenecido al Sindicato Mercantil de la CNT. Aunque los libres llevaron a cabo huelgas contra la patronal, la mayoría de sus actuaciones coincidían sin embargo con los deseos de esta y de las autoridades gubernativas, especialmente durante el mandato del general Martínez Anido al frente del Gobierno Civil de Barcelona.32 El 19 de noviembre de 1920, pocos días después de tomar posesión como gobernador civil (ya era gobernador militar de Barcelona), Martínez Anido recibió a una comisión de los libres, que ofreció en nombre de estos ponerse incondicionalmente al lado de su autoridad; y posteriormente, en un discurso pronunciado el 17 de julio de 1927, Anido afirmó que, en su momento, había «recomendado a los obreros libres que por cada uno que cayera deberían matar a diez sindicalistas».33

Los Sindicatos Católicos españoles nacieron inspirados por la encíclica Rerum novarum de León XIII, promulgada el 15 de mayo de 1891. Dependientes de la Iglesia a través del Consejo Nacional de las Corporaciones Católico-Obreras, constituido en 1895, tuvieron una evolución dispar según el ámbito en que se desarrollaron, siendo más importante en el rural y en las provincias septentrionales. En 1919 tenían entre 35 000 y 60 000 afiliados.34 En 1922 se constituyó la Confederación Internacional de Sindicatos Cristianos con una representación de tres millones de trabajadores.

CATALUÑA

Para mejor comprender la situación política y social que se vivía a principios del siglo xx debido al catalanismo más radical y a la conflictividad laboral, dejémonos guiar durante unos renglones por el conde de Romanones en la Barcelona de 1905:

[…] Las provocaciones continuas de una parte de la prensa de la Ciudad Condal, llena de groseros dicterios contra la patria, originó grave conflicto. El semanario Cu-Cut, llegando al máximum de la violencia, hizo vibrar de indignación los sentimientos de todos los buenos españoles, y más especialmente los de la guarnición de Barcelona, decidida a no seguir tolerándolos.35 Dueños de la fuerza, a la fuerza apelaron; y, tomándose la justicia por su mano, asaltaron la redacción del mentado semanario, destruyendo todo cuanto a su paso hallaron. El capitán general, reconociéndose impotente para mantener el imperio de la ley, optó por la comodidad de ponerse al frente del movimiento. A este se adhirieron con rapidez y entusiasmo todas las demás guarniciones de España, destacándose las de Madrid y Sevilla […]

La efervescencia en los centros militares de Madrid iba en aumento […], demostrando una hostilidad irreductible contra el Gobierno, a quien acusaban de debilidad ante las procacidades de los nacionalistas catalanes.

[…] Los ministros, reunidos en Consejo permanente, examinábamos la situación, por momentos más complicada y grave […].

El debate en el Congreso continuaba empeñado; el Gobierno requería la rápida aprobación de la suspensión de las garantías constitucionales en Barcelona; las oposiciones se negaban a concederla, lo mismo republicanos que carlistas, y aun Maura, llevando la voz de los conservadores, criticaba la medida y no quería hacerse responsable de ella con su voto […].36

Se decretó la suspensión de garantías constitucionales, pero Montero Ríos dimitió como presidente del Consejo de Ministros el 2 de diciembre tras saberse que el monarca había hablado a sus espaldas con altos mandos militares sobre la cuestión. El nuevo gobierno liberal, presidido por Moret y con Romanones ocupando el Ministerio de la Gobernación, consiguió que se aprobara la Ley de Jurisdicciones en marzo de 1906, según la cual las críticas al Ejército, la bandera o cualquier símbolo nacional serían juzgadas por la jurisdicción militar. El mismo día que era aprobada esta ley fue presentado un manifiesto contrario a la misma de Solidaritat Catalana, una coalición formada por catalanistas de la Lliga, carlistas y republicanos nacionalistas y federales, presidida por Nicolás Salmerón.

Moret se comprometió con catalanistas y republicanos en levantar la suspensión de las garantías en Cataluña una vez aprobada la ley de Jurisdicciones, pero para conocer realmente la situación que se vivía en Barcelona pidió a Romanones que redactara un informe. Este marchó hacia la capital catalana, encontrándose con «un estado de opinión contrario en absoluto, y revistiendo distintos matices, al poder central; los órganos representativos de este, acobardados y faltos de prestigio; el elemento militar, decidido a continuar resistiendo las demasías antipatrióticas de los nacionalistas, y un estado de exaltación muy peligroso; preparada, y en marcha, una potente concentración de muy heterogéneos elementos, desde los carlistas a los republicanos, “nucleados” con la gran masa regionalista, dispuestos a dar la batalla, llegando incluso a la violencia, coalición bautizada con el nombre de Solidaridad Catalana».37 A pesar de ello, el Gobierno de Moret levantó la suspensión de garantías el 20 de mayo de 1906.

La oleada de atentados con bombas que estremeció a la ciudad de Barcelona en los últimos días de diciembre de 1907 provocó que el Gobierno de Antonio Maura (olvidándose este de su anterior rechazo a la medida cuando estaba en la oposición) decretase nuevamente la suspensión de garantías a primeros de 1908. Un año después, como consecuencia de la llamada Semana Trágica, el Gobierno Maura suspendió en Barcelona la institución del jurado, pero la indignación causada a nivel nacional e internacional por el fusilamiento del anarquista Francisco Ferrer Guardia obligó a un cambio gubernativo, sin que los conservadores lograsen aprobar antes en el Congreso un proyecto de ley especial contra los delitos llamados de terrorismo.

En 1912, tras reunirse el presidente Canalejas con un grupo de regionalistas catalanes liderados por Enric Prat de la Riba, el Gobierno presentó en el Congreso el proyecto de ley sobre Mancomunidades Provinciales, publicado en el diario de sesiones el 21 de mayo. Pero el proyecto no fue aprobado por el Senado.

El Gobierno Dato optó por aprobar la ley de Mancomunidades Provinciales mediante real decreto firmado el 18 de diciembre de 1913. Ello permitió que, a partir del año siguiente, se constituyera y empezara a funcionar la Mancomunitat de Catalunya, agrupando las cuatro diputaciones catalanas en un único ente regional, presidida por el dirigente de la Lliga Prat de la Riba.

Pero la Lliga Regionalista continuó presionando en el Parlamento español para conseguir un marco político y jurídico más autónomo en Cataluña. Esta presión para lograr el Estatuto autonómico catalán en el otoño de 1918 acabó con el cuarto gobierno presidido por García Prieto y, al año siguiente, con el cuarto presidido por el conde de Romanones. Este había decidido conceder un régimen autonómico a Cataluña, pero el intento fracasó ante la oposición del republicanismo catalán. Lo mismo sucedió unos meses después cuando el Gobierno Dato trató de conciliarse con el catalanismo. La escalada del conflicto social en Barcelona lo impidió al trocarse la inicial actitud de concordia en una dura represión por parte de las autoridades gubernamentales.

Estos reiterados intentos fracasados de la Lliga presidida por Francesc Cambó por conseguir la concesión del Estatuto autonómico en el Parlamento español, perjudicó a la coalición regionalista y benefició a otras fuerzas políticas catalanas más populares y extremas. Si en 1918 la Lliga obtuvo 21 escaños en las elecciones a Cortes (frente a uno solo de los nacionalistas republicanos liderados por Francesc Macià), en 1919 bajó a 14 escaños (2 tuvo el Partit Republicà Català encabezado por Gabriel Alomar y otros 2 los nacionalistas republicanos). En elecciones siguientes de 1920 y 1923 logró recuperarse en parte gracias a las divisiones de los republicanos catalanes, pero en junio de 1923 «perdió las elecciones a la Diputación provincial, en las cuales Acció Catalana y los radicales de Lerroux obtuvieron tres escaños cada uno, mientras que la Lliga consiguió solo dos. Humillado y frustrado, Cambó, el jefe de la Lliga, dimitió del parlamento y de sus cargos en el partido».38

La escalada conflictiva en Cataluña, y más especialmente en Barcelona, se agudizó tras la ya mencionada huelga de La Canadiense en febrero de 1919. Los industriales catalanes entraron en pánico y unos 8000 burgueses se alistaron en el Somatén para luchar contra los sindicatos bolcheviques.39 El Gobierno Dato cedió a las presiones de las corporaciones económicas barcelonesas sustituyendo el 8 de noviembre de 1920 al gobernador civil Federico Carlos Bas, considerado excesivamente contemporizador con las organizaciones obreras, por el general Severiano Martínez Anido, que ya era gobernador militar de la plaza desde febrero del año anterior. «El general Martínez Anido y el jefe de Policía, el general Arlegui, tuvieron, durante el periodo de su mando, aterrorizada a Barcelona con bandas de asesinos que, preservados por el carnet que les entregaba el Gobierno Civil y la Policía sancionando como buenos todos sus actos, robaban y mataban sin más ley que su capricho y el de sus amos», escribió tras la dictadura de Primo de Rivera el general López de Ochoa, enemigo personal y político de Martínez Anido.40

En abril de 1922, el gobierno de Sánchez-Guerra restableció las garantías constitucionales, favoreciendo la rehabilitación de la CNT, lo que provocó el descontento de la Lliga, que retiró a su ministro Bertrán y Musitu. En octubre de ese mismo año, el gabinete Sánchez-Guerra cedió a la presión sindicalista y destituyó al general Martínez Anido del cargo de gobernador civil de Barcelona. Aunque la Lliga apoyó esta destitución porque consideraba al general demasiado españolista, la burguesía catalana en general se mostró muy descontenta porque sin la mano dura de Martínez Anido el conflicto social se desbocaría, tal como venían denunciando ya algunos periódicos (de «epidemia de terror» hablaba El Sol el 27 de julio).

Unos años después, Romanones reflexionaría:

[…] pensamos que las reivindicaciones catalanistas, aun existiendo en su fondo una realidad y una noble aspiración, no pasaban de ser problema fantasma ante el cual se asustaban los Gobiernos desde los tiempos de Cánovas y Sagasta; cuantos se sucedían buscaban una solución, y cuanto más la buscaban, menos la hallaban […].

Examinando el Diario de Sesiones de ambos Cuerpos colegisladores, sorprende el que durante un período muy largo todo lo referente a Cataluña ocupe el primer lugar en los debates; el resto de España apenas cuenta.

Entre el partido liberal y el conservador se estableció una verdadera puja para ver quién, a fuerza de concesiones, captaría mejor la opinión catalana.

[…] Le he llamado problema fantasma porque como tal aparecía y desaparecía. Aparecía ante los Gobiernos débiles y desaparecía ante los Gobiernos fuertes. Ni unos ni otros acertaban a impedir la formación del mito de la independencia, aspiración de muchos de más allá del Ebro. Allí se invocaban los recuerdos de las represiones enérgicas para alentar a la lucha, unas veces, y otras, se aprovechaba la debilidad de las efímeras situaciones de gobierno que se sucedían para arrancar una tras otra injustificadas concesiones. El recuerdo de las medidas violentas avivaba el rencor, y las concesiones no inspiraban gratitud […]. Así se creó el problema de Cataluña, por no haber sabido los Gobiernos transitorios de España mantener a la vez las virtudes cardinales de la justicia en las reivindicaciones regionales, sin requerimientos ajenos, y la fortaleza para conservar incólume la unidad nacional […].41

ATENTADOS SOCIALES EN BARCELONA, 1910-192342

Actos violentos: n.º

Bombas y petardos 213

Tiroteos y disparos 66

Atracos 21

Sabotajes contra empresas 289

Descubrimientos de arsenales 9

Huelgas de industria 779 (10 generales)

Huelguistas 353 864

Víctimas (muertos, heridos e ilesos):

Patronos 132

Gerentes y capataces 62

Agentes de la autoridad 94

Obreros 642

Sindicatos y anarquistas 281

Otros 170

Total de muertos 285

Total de heridos 781

Total de ilesos 323

MARRUECOS

Tras el desastre de Annual en 1921 se inició un largo proceso de depuración de responsabilidades, a raíz del informe que elaboró el general Juan Picasso por orden del Gobierno. El 4 de agosto de aquel año, el entonces ministro de la Guerra, vizconde de Eza, nombró al general Picasso, que era representante militar español ante la Sociedad de Naciones, para que dirigiera una investigación sobre el denominado desastre de Annual. Este arribó a Melilla el 13 de agosto en compañía de su ayudante, el teniente coronel del Estado Mayor Vicente Calero, el auditor de brigada Juan Martínez de la Vega y el oficial primero de Oficinas Militares Vicente Collado.43

También como consecuencia del desastre de Annual se abrió aún más la brecha entre los abandonistas y quienes proclamaban la necesidad de castigar al enemigo. El partido conservador se dividió y dejó de gobernar. Dos semanas antes de dimitir como presidente del Consejo de Ministros, Antonio Maura expresó por escrito su opinión de mantener en Marruecos una postura intermedia entre la retirada absoluta y la ocupación completa, pues se debía permanecer en «contados y firmes puestos del litoral, siendo esto lo único que concierne al interés español, y desde ellos efectuar el protectorado».44

Aunque se enviaron numerosos refuerzos a Melilla durante la segunda mitad de 1921 y se inició una lenta recuperación del territorio perdido en el Rif, la situación en que quedó el Ejército español fue incierta por la indecisión de los gobiernos que se sucedieron a lo largo de los dos años siguientes. Por un lado, los compromisos adquiridos en pactos internacionales obligaban a persistir en la ocupación militar del Protectorado marroquí, pero por otro lado la impopularidad de esta ocupación por las bajas acaecidas en campaña impedía una acción gubernativa decidida. Si en 1920 el Gobierno había gastado 191 millones de pesetas en Marruecos, en 1921 los gastos ascendieron a 519 y el ejército consumía el 35 % del presupuesto nacional.45

A mediados de 1923, el general Severiano Martínez Anido, que había sido nombrado comandante general de Melilla el mes anterior, presentó un proyecto de desembarco y ocupación de Alhucemas. Eran necesarios 50 000 hombres para llevar a cabo este ataque combinado por tierra y por mar, lo que suponía trasladar a la mitad de ellos desde la península. Pero el Gobierno de Concentración Liberal adoptó una decisión opuesta a los deseos del comandante general de Melilla, tras reunirse durante más de cinco horas. Amparados por sendos informes del alto comisario en Marruecos, el civil Luis Silvela (opinaba que el plan sería muy mal recibido por la opinión pública) y del Estado Mayor de la Armada, que no se oponía a la operación en Alhucemas, pero advertía de que la Marina no se hallaba preparada en aquel momento para garantizar su éxito, el Gobierno de García Prieto, marqués de Alhucemas, optó por la modificación del frente rifeño con una retirada temporal y parcial, una reducción de gastos y el empleo preferente de la negociación con las cabilas rebeldes.

Expediente Picasso, 5 volúmenes.

Esta decisión incrementó el desprecio que muchos altos mandos del Ejército sentían hacia el Gobierno y el Parlamento debido a la campaña de responsabilidades que se estaba llevando a efecto por el desastre de Annual, en la que consideraban que se ponía el foco exclusivamente en el componente militar, dejando al margen las responsabilidades políticas y civiles.46 En este sentido, el secretario de Estado, Santiago Alba, fue elegido como cabeza de turco en quien colocar la diana donde descargar los dardos del descontento militar. Además de haber nombrado a un civil como alto comisario en Marruecos, Alba había humillado al Ejército al pactar el rescate de los prisioneros españoles con el cabecilla rifeño Abd-el-Krim, a cambio del pago de cuatro millones de pesetas y la liberación de todos los enemigos presos. Los militares y civiles españoles fueron liberados a finales de enero de 1923, y al mes siguiente las críticas de los africanistas se manifestaron crudamente en un manifiesto publicado por Unión Ciudadana el 12 de febrero.47 También conocida como Acción Ciudadana, esta organización madrileña contrarrevolucionaria creada en 1919 contó con el respaldo de periódicos conservadores como El Debate y La Acción.

Pero el Gobierno de Concentración Liberal «dejó bien claro que el problema marroquí no ocupaba el primer lugar en sus planes, haciendo público en un comunicado del 6 de abril de 1923 que se debía mirar primero a los problemas de la península, antes de llevar la atención más allá del estrecho, y añadía aún que se debía condicionar el cumplimiento de los compromisos internacionales en Marruecos al cumplimiento previo de sus obligaciones para con España y los españoles. El alto comisario Luis Silvela dio un golpe adicional a las aspiraciones de desquite de los africanistas y sus patrióticos admiradores en la península, cuando afirmó que correspondía al Majzen más que al Ejército español imponerse en Marruecos. En suma, agregó, “lo importante ahora es señalar que somos partidarios de una política de protectorado en vez de una política de ocupación militar”».48

Los militares y civiles africanistas se enfurecieron todavía más en agosto de 1923 tras producirse, el día 23, un motín en el puerto de Málaga con intención de impedir el embarque de quintos hacia el norte de África. Durante la revuelta murió el suboficial de ingenieros José Ardoz. Entre los detenidos estaba el cabo José Sánchez Barroso, considerado el principal cabecilla del motín. Fue condenado a morir fusilado, pero su posterior indulto el 28 de agosto (noticia ilustrada por ABC con una foto suya abrazándose a dos oficiales) exasperó sobremanera a los militares de alta graduación.49 Tres años después, en una entrevista concedida al diario bruselense L’Étoile Belge, Miguel Primo de Rivera diría que «la absolución de Barroso me hizo comprender las dimensiones del horrible abismo al que había sido arrojada España».50

El entonces subsecretario del Ministerio de Guerra, general Luis Bermúdez de Castro, declararía el 14 de septiembre de 1931 ante la subcomisión de Responsabilidades del Congreso que Barroso no fue fusilado porque el Gobierno de García Prieto, del que era ministro de Guerra el general Aizpuru, optó por el indulto aprovechando varios errores procesales:

[…] Lo ocurrido fue que en el Consejo de Guerra se les olvidó preguntar al reo si tenía algo que exponer; condición tal indispensable que es nulo y sin valor el Consejo que la omite. Condenado a muerte, el capitán general de Sevilla se negó a firmar la sentencia a título de infante de España. Examinó la causa el Gobernador Militar; la declaró nula. Se nombró nuevo consejo. Volvieron a sentenciarle a muerte. El oficial que llevaba la causa de Málaga a Sevilla tuvo un accidente en la moto. La causa no llegaba a Sevilla y pasaron ocho días que debieron ser mortales para aquel hombre. En atención a estas circunstancias el Gobierno le indultó. Pero como el Ejército no las conocía y solo vio en el indulto la impunidad agravada por una estampa que publicó el diario ABC en la que aparecían varios oficiales del Ejército abrazados al reo, se produjo un disgusto que indudablemente inspiró al general Primo de Rivera el telegrama irrespetuoso y su decisión de derribar al Gobierno […].51

EL DECLIVE DEFINITIVO DEL RÉGIMEN RESTAURACIONISTA

En el primer estudio sobre la situación española que redactó sir Esmé Howard tras su llegada a Madrid a finales de 1919 como embajador del Reino Unido, concluía que los tres factores dominantes que más le habían llamado la atención eran la quiebra de las instituciones parlamentarias, el general malestar laboral y la peligrosa actividad de las Juntas de Defensa. Poco después informó de que los políticos españoles eran incapaces de gobernar con eficacia debido a que Alfonso XIII, en vez de comportarse como un monarca constitucional, se dedicaba a intrigar continuamente, provocando frecuentes cambios de ministros y de jefes de Gobierno.

En 1921, después del desastre de Annual, Howard informó de que esta derrota había sumido a España en una grave crisis política y social, ya que era una obsesión generalizada saber quién había mandado al general Manuel Fernández Silvestre que avanzase de forma tan insensata en el Rif, apareciendo cada vez más pruebas que señalaban al rey, por lo que la monarquía española empezaba a ser duramente cuestionada.52

En 1922, el Gobierno presidido por Sánchez-Guerra presentó en el Congreso un proyecto de ley de supresión de las Juntas de Defensa y también el Expediente Picasso, a pesar de que en él se señalaban como posibles responsables del desastre de Annual algunos de sus ministros (por haber pertenecido también al gabinete de Allendesalazar), así como el propio presidente del Congreso, Gabino Bugallal, que terminó dimitiendo. Pero esto no calmó los ánimos, más bien al contrario, y el 5 de diciembre, después de la celebración de un escandaloso pleno en el Congreso, Sánchez-Guerra presentó su dimisión ante el rey. Durante estos meses y en medio de este ambiente tan crispado, el monarca se había dedicado a pronunciar discursos en diferentes lugares de España (Córdoba, Sevilla, Bilbao, Santander, Las Palmas) en los que evidenciaba abiertamente su discrepancia con el Gobierno del ahora dimitido Sánchez-Guerra.

En 1923, el país se encontraba inmerso en una creciente guerra de clases entre la burguesía emergente y unas organizaciones obreras en auge que, junto con las tensiones por la guerra en Marruecos y la escalada de los nacionalismos independentistas, contribuían a agravar la crisis política motivada por la fragmentación de los partidos políticos y el agotamiento de un régimen incapaz de ofrecer respuestas eficaces.

El último gobierno monárquico constitucionalista

Pocos días después de que el conservador José Sánchez-Guerra jurase el cargo de presidente del Consejo de Ministros, los partidos liberales liderados por García Prieto, Santiago Alba, Miguel Villanueva, Amós Salvador, Rafael Gasset y el conde de Romanones (este se excluyó en un principio, pero acabó sumándose) pactaron un acuerdo con el republicano Melquíades Álvarez, fundador del partido Reformista, que quedó ratificado en Hendaya al final del verano de 1922. «Convinimos en que sería presidente del Consejo García Prieto […]. Que a la presidencia del Congreso se elevaría a don Melquíades, y yo a la del Senado. Alba se encargaría de la cartera de Estado, y las demás carteras las repartiríamos entre unos y otros grupos», escribió Romanones.53

Fue incluido en este acuerdo un programa de gobierno en el que figuraba la reforma constitucional precisa para encaminar el régimen hacia una democracia real. Pero este objetivo, como otros, no pasó de ser meras intenciones tras la constitución del llamado gobierno de concentración liberal, el 7 de diciembre de 1922, presidido por Manuel García Prieto, marqués de Alhucemas. Lo formaron Santiago Alba como ministro de Estado; el conde de Romanones (Gracia y Justicia); Joaquín Chaparieta (Trabajo); José Manuel Sánchez y Dujat des Allimes, duque de Almodóvar (Gobernación); Luis Silvela (Marina); Joaquín Salvatella (Instrucción Pública); José Manuel Pedregal (Hacienda); Niceto Alcalá Zamora (Guerra) y Rafael Gasset (Fomento).

El general abofeteado

Uno de los problemas más agobiantes que hubo de afrontar el nuevo gobierno fue el de Marruecos. La insistencia en depurar responsabilidades mediante el expediente Picasso en el Congreso, la negociación con el caudillo rifeño Abd-el-Krim para la liberación de los prisioneros españoles y, sobre todo, el nombramiento de un civil como alto comisario para el Protectorado, molestó sobremanera al Ejército y, por ende, al rey. Por este motivo se produjeron en el Senado vivísimos debates durante las sesiones celebradas el 28 de junio y el 3 y 5 de julio de 1923.

Al discutirse el suplicatorio para procesar al general Dámaso Berenguer, el senador Joaquín Sánchez de Toca hizo unas manifestaciones que indignaron al general Aguilera, presidente del Supremo Tribunal de Guerra y Marina. Sánchez de Toca, que había presidido anteriormente el Senado, reprochó a Aguilera que remitiese la petición de suplicatorio de forma incorrecta. Este general remitió una carta a Sánchez de Toca, fechada el 30 de junio, en la que vertió frases de extraordinaria dureza, acusándole de «maldad muy en armonía con su moral depravada», por lo que «he de manifestarle que la repetición de este caso u otro análogo me obligará a proceder con usted con el rigor y energía que merecen los hombres de su calaña». La lectura de esta carta por Sánchez de Toca en el pleno del Senado celebrado el 3 de julio produjo una gran indignación. Como no estaba presente Aguilera, en su defensa pretendió intervenir el general Villalba, pero no pudo hacer uso de la palabra debido al enorme vocerío de los senadores.

Conde de Romanones, 1919.

Al día siguiente fue publicada la carta por la prensa. Sánchez de Toca pidió una reparación, pero Aguilera no solo se negó a pedirle disculpas, sino que pronunció en una reunión nocturna, según notició la prensa, palabras amenazantes contra él e injuriosas contra todos los políticos, acusándoles de causar la ruina y la deshonra de España.54 El 5 de julio, Sánchez-Guerra, líder de los conservadores, acudió al despacho del presidente del Senado, conde de Romanones, para protestar por las manifestaciones de Aguilera, quien también se presentó inesperadamente. Se entabló una acalorada discusión en la que el general, tras reiterar su desprecio por la clase política, fue abofeteado por Sánchez-Guerra. «Se engarzaron como dos gallos. Pasada la agresión y más calmados los ánimos, a fuerza de paciencia y de saliva logré reconciliarlos y hasta que se estrecharan las manos; tarea ardua», escribiría posteriormente el entonces presidente del Senado. Pero «el escándalo que se produjo y que inmediatamente trascendió a los pasillos fue de los que hacen época». Romanones abrió la sesión y en el debate que se produjo tras la lectura de la carta de Aguilera, este «quedó malparado, proporcionando un triunfo al presidente del Consejo cuando, arrogante, exclamó “que antes que los militares se impusieran por la fuerza, habían de pasar sobre su cadáver”».55 Al día siguiente, numerosos militares de alta graduación se reunieron en casa de Aguilera para apoyarle y exigir un gesto que salvara el honor militar. La tensión creció de tal manera, que el capitán general de Madrid, Muñoz Cobos, puso en guardia a la oficialidad de la guarnición ante un posible acto de rebelión.56

Últimas elecciones

También la Iglesia se enfrentó al Gobierno a causa de su propuesta de laicización del Estado. Ni esta ni otras propuestas, como las reformas constitucional y agraria, fueron desarrolladas por el Gobierno de concentración liberal, ni siquiera después de las elecciones celebradas el 29 de abril de 1923.

Como consecuencia de estas elecciones, en las Cortes constituidas el 6 de mayo estuvieron representados dos docenas de grupos políticos, de los cuales siete ocupaban 200 de los 406 escaños que tenía el Congreso y que integraban la mayoría que apoyaba al nuevo Gobierno.57 Habían sido nombrados 149 a través del artículo 29. Según un recuento recogido posteriormente por el embajador británico Charles Petrie, en aquella última cámara de la monarquía parlamentaria «había 113 parientes de jefes políticos o caciques, de ellos 59 hijos, 14 yernos, 16 sobrinos […].58

Antes y después de las elecciones hubo varios cambios en el Gobierno de concentración liberal: Silvela, que pasó a ocupar la Alta Comisaría del Protectorado en febrero fue sustituido por el almirante Aznar en Marina; Miguel Villanueva sustituyó al dimitido Pedregal en Hacienda; Antonio López Muñoz (primer conde de López Muñoz) sustituyó al conde de Romanones en Gracia y Justicia cuando este pasó a presidir el Senado; y el general Aizpuru sustituyó en Guerra a Alcalá Zamora.

Crisis de Gobierno y motín en Málaga

Las Cortes se cerraron por vacaciones el 24 de julio. Unos días antes, el 11 de junio, quedó nombrada la comisión parlamentaria que depuraría las responsabilidades por la catástrofe de Annual.

Durante el verano se produjo una nueva crisis política debido a la situación en Marruecos, que mermó aún más la escasa credibilidad gubernamental. Una delegación del Estado Mayor Central, encabezada por el general Valeriano Weyler, redactó un dictamen favorable a la ampliación de la intervención militar que propició un enfrentamiento en el seno del Consejo de Ministros en los últimos días de agosto. Por amenazar las inversiones en sus respectivos ministerios, se opusieron a aquella propuesta del Estado Mayor los titulares de Trabajo (Chapaprieta), Hacienda (Villanueva) y Gasset (Fomento). Los tres dimitieron el 1 de septiembre.

Esta crisis ministerial estuvo precedida también por un hecho relacionado con el protectorado español en Marruecos: el 23 de agosto varios contingentes de soldados de reemplazo que debían embarcar en el puerto de Málaga rumbo a Melilla se rebelaron. El cabo José Sánchez Barroso, cabecilla de la sublevación, fue condenado a muerte e indultado, lo que provocó un gran malestar en el Ejército.

El 3 de septiembre de 1923 tomaron posesión los nuevos ministros: Luis de Armiñán, Félix Suárez de Inclán y Manuel Portela Valladares. Este último había sido gobernador civil de Barcelona.

Pero el nuevo Gobierno nació deficitario en apoyos. Enfrente no solo tenía a la oposición parlamentaria, encabezada por los conservadores, sino también a los grandes propietarios rurales y urbanos, a la Iglesia, al Ejército, a los industriales catalanes y vascos (por haber reducido los aranceles para productos importados de Bélgica, Noruega, Suiza, Gran Bretaña, Alemania, Francia y Estados Unidos, con el fin de favorecer al consumidor medio) y hasta la Corona.

MONARQUÍA

La Constitución canovista garantizaba la cosoberanía entre la Corona y las Cortes, si bien en la práctica el monarca suscribía las disposiciones legales que aprobaba el Parlamento, siendo muy pocas las ocasiones en las que expresaba su discrepancia. A pesar de esta cosoberanía con el Poder Legislativo, el rey se reservaba decisiones relacionadas con la diplomacia y el trato con los mandos más relevantes del Ejército. Esta figura de rey-soldado favoreció casi siempre a las instituciones militares en sus enfrentamientos con las civiles, debilitando el poder civil y paralizando cualquier intento de evolución democratizadora del sistema político.

Responsabilidad por el Desastre de Annual

Fue este trato directo con los generales lo que implicó a Alfonso XIII en el denominado Desastre de Annual, una implicación controvertida desde entonces entre los historiadores. Aunque la intervención del monarca parece fundada mediante reuniones en Madrid y posteriores contactos telegráficos con el entonces comandante general de Melilla, Fernández Silvestre, con quien le unía una gran amistad desde que este fuera su ayudante de campo, no existen pruebas documentales que corroboren esta sospecha. Tusell y García Queipo de Llano aseguran que «no hay en el Palacio Real ningún documento que demuestre que el monarca mantuviera relación escrita o telegráfica con el general Silvestre» por aquellas fechas, a pesar de «que mantuviera unas relaciones estrechas con él» y recuerdan que el embajador francés «percibió la dificultad que tendría cualquier intento de esclarecimiento de lo ocurrido pues habían desaparecido todos los posibles testigos […]. Lo único que el representante galo pudo argüir sobre la supuesta responsabilidad del monarca es que había preguntado por Melilla en un momento en que de allí no se esperaban noticias».59 Lo mismo opinaba el embajador británico sir Charles Petrie, amigo personal del monarca español:

[…] Cierto que, entre los papeles de Silvestre, se encontraron dos telegramas de don Alfonso. En el primero decía: «Sobre el 15 espero buenas noticias»; y en el segundo, más familiarmente, «¡Eh, vosotros muchachos, que estoy esperando!». Indiscreto, quizás, pero casi suficiente para hacer recaer la responsabilidad sobre el Rey por haber ordenado al general Silvestre avanzar más rápidamente de lo que la situación ofrecía […] ni la más pequeña prueba ha sido nunca sacada a relucir para sustentar este cargo, ni siquiera durante la Segunda República […].60

Contra el parlamento y los políticos. Pensando en un autogolpe

El 23 de mayo de 1921 Alfonso XIII pronunció en el Círculo de la Amistad de Córdoba un polémico discurso en el que expresó libremente su pensamiento acerca del Parlamento, cargando sobre él toda la responsabilidad de lo malo que sucedía en el país, incluido el desastre en Marruecos:

[…] La responsabilidad ha sido conferida el Parlamento y esto es muy grave decirlo, pero es la pura verdad, que el Parlamento no cumple con sus deberes y muchos de los proyectos que se le presentan y que podían ser de gran beneficio para el país, se impide que progresen. Se produce un aparente debate, en el que el deseo de mejorar el proyecto no aparece, sino más bien existe el deseo de que no prospere para mejor servicio de sus fines políticos. El tiempo pasa y el Gobierno cae, otros hombres ocupan sus puestos, y, una vez más, el Rey firma el mismo proyecto para presentarlo a las Cortes y aquellos que, en principio, lo aprobaban, pero que fracasaron en lograr su aprobación, por Ley o lógica política, al estar en la oposición, se oponen entonces a él.

Puede que algunos de los que me escuchan piensen que infrinjo la Constitución. Yo he sido Rey durante diecinueve años, y nunca he traspasado los límites de la Constitución. Yo sé el terreno que piso y sé lo que puedo decir. Y porque lo sé, y en vista del estado de cosas que he descrito, siento la necesidad de que las provincias inicien un movimiento de apoyo al Rey y entonces en el Parlamento el bienestar de la Nación triunfará y no los intereses políticos. Después los políticos se comportarán como deben, es decir, como representantes de la Nación y el voto del pueblo será efectivo… Cuando esto suceda los proyectos aprobados llevarán consigo una orden de ejecución.61

Alfonso XIII y su tiempo, sir Charles Petrie.

Alfonso XIII pronunció en 1921 y 1922 otros discursos en los que se salió de su papel institucional para atacar abiertamente al Parlamento y a los políticos, pero fue el proclamado en Córdoba el que ha pasado a la historia como principal ejemplo de lo que pensaba realmente el rey en aquellos años. Un pensamiento que albergaba la posibilidad de favorecer un autogolpe de Estado que sirviera para corregir los males que, en su opinión, padecía España. Más de un año después, era recordada la proclama real cordobesa y se señalaba al rey como un mártir patriótico, cautivo de la corrupción de políticos traidores, a quien era preciso rescatar. «Queremos la política que el Rey preconizó en el discurso memorable de Córdoba […]. Si a todos los españoles nos abate y nos encrespa alternativamente la situación insostenible que los políticos profesionales han creado, ¡cómo no le ha de preocupar al Rey, que la conoce y la aprecia mejor que nadie!», publicaba el maurista La Acción en la portada de su edición del 26 de febrero de 1923, bajo titulares tales como «La obra cobarde del profesionalismo político», «En la mente del Rey está fija la idea de la abdicación» y «Agrupémonos todos los españoles en torno al Soberano para salvar a España y engrandecerla». Seis años más tarde, en plena dictadura primorriverista, Salvador de Madariaga escribió que Alfonso XIII pertenecía a «una escuela del pensamiento español que no acepta el liberalismo y la democracia».62

El rey confesó esta tentación autoritaria al ministro de Instrucción Pública, Joaquín Salvatella, en julio de 1923, durante el viaje que realizaron juntos a Salamanca para asistir a la inauguración del Congreso de las Ciencias. Le contó que creía necesario «un gobierno militar que, pudiendo prescindir de las trabas del régimen constitucional y parlamentario, resolviera algunos problemas tales como el separatismo, el terrorismo y lo que llamaba “eso de las responsabilidades”».63 Al mes siguiente hizo lo propio en Reinosa con el primogénito de Antonio Maura, sin duda con la pretensión de que le transmitiera el mensaje. Y así lo hizo Gabriel, quien escribió a su padre:

[…] Por último, y esto es lo fundamental, insistió en que no estaba dispuesto a ceder al Gobierno; y como los liberales quedaban deshechos, los conservadores no servían para nada, y los demás partidos solos tampoco podían encargarse del poder, se proponía valerse de la Junta de Defensa del Reino. Su plan es muy semejante al de los Sóviets. Allí hay un Consejo Supremo, donde están Lenin, Trotskty, etc., y luego, un gobierno que es un mero brazo ejecutivo. Así lo hará aquí él, valiéndose de la Junta como Consejo Supremo y de un Consejo ejecutor. Al cabo de dos años convocará Cortes para que ratifiquen todo lo que haya hecho o exijan la responsabilidad.

«No dirás que soy un impulsivo —añadió—. Sé muy bien que toda la gente está a mi lado, porque lo que está contra mí no vale nada; pero si yo me decidiera a ejercer la dictadura por mi cuenta, en el acto tendría enfrente a todo el mundo. He meditado mucho en lo que puedo hacer y no veo otro camino […]».64

La Acción, 26-2-1923, portada.

Antonio Maura escribió a su hijo lo que debía responder al rey: si bien coincidía en que «el trance actual no tiene salida», «desenlace funesto se debe pronosticar si el Rey tomase sobre sí las funciones del Gobierno para ejercerlas directamente, asumiendo día por día las responsabilidades personales. Ni la generosidad del móvil ni los aciertos más constantes evitarán la consumación del suicidio. Así se ha de llamar la conversión en dictadura, de suyo transitoria, del Instituto en que se encarna y vive la unidad perenne de la nación». Tampoco era conveniente que el monarca se apoyase en la Junta de Defensa Nacional por cuanto se reproducirían los enfrentamientos partidistas ahí representados: «Me parece que el ensayo se empeoraría si se quisiese convertir en órgano de gobierno a la Junta de Defensa. Los vocales de ella que no son altos dignatarios militares, personifican a los partidos mismos del turno, a los cuales cuatro de los cinco están supeditados, sin que sus antecedentes les permitan romper estas ligaduras». Por lo tanto, «sería menos nocivo» esperar a que se produjera un golpe militar y no ofrecerle resistencia, para «que quienes vienen imponiéndose en trances críticos asumiesen la función rectora bajo su responsabilidad».65

Alfonso XIII venía mostrando desde hacía años sus tendencias absolutistas. A partir de 1917, cuando los partidos turnistas empezaron a debilitarse, «pensó a veces en abdicar, y a veces en producir abiertamente una situación gobernante, excepcional y transitoria, que superase la crisis».66 En 1917 planteó la abdicación a los jefes de los partidos dinásticos durante una crisis que se resolvió con el llamado Gobierno Nacional (tercero presidido por García Prieto).67

En 1920 se vio animado a gobernar sin el Parlamento por un personaje de gran influencia, el general Fernando Primo de Rivera y Sobremonte, quien le remitió el 16 de febrero una carta en la que le pedía adoptase una medida drástica: proponer «un Gobierno civil, apoyado en la fuerza militar», proclamando una dictadura temporal «que habría de durar dos años y concluiría tras depurar la vida pública mediante unas elecciones generales». Era este general tío y tutor de Miguel Primo de Rivera y Orbaneja.

Al contrario que el anterior, José Ortega y Gasset aconsejó públicamente al rey que defendiese a las Cortes en una serie de tres artículos que publicó en el verano de 1922, titulada Ideas políticas: ejercicio normal del Parlamento, tras compartir una cena en casa de la marquesa de Villavieja con el monarca y otros intelectuales como Ramón y Cajal, Marañón y Menéndez Pidal. Aunque no participaba de la «confesión antimonárquica», Ortega denunciaba la intromisión del rey en la vida pública y anunciaba el descrédito de la monarquía si caía en la tentación dictatorial: «Intentarlo sería cargar sobre ella (la Corona) todas las responsabilidades —me refiero a las históricas, no a las jurídicas—, sin que tenga los medios para afrontarlas […] la Monarquía no puede pensar en acrecer considerablemente su autoridad: harto hace con mantenerla. No hay por tanto otro remedio que restaurar la autoridad del Parlamento».68

El golpe de Estado de septiembre de 1923 evitó que se reabrieran las Cortes, donde se había constituido una comisión con el objeto de exigir responsabilidades por las graves derrotas militares en Marruecos, incluida la más alta institución del país: la Corona, y que tenía previsto reunirse el 2 de octubre. «La conclusión de la misma se suponía que podría afectar al propio Rey porque, según declaró más tarde Julián Besteiro al New York Times, se vieron sólidas pruebas documentales de la responsabilidad de la Corona en el desastre de Marruecos».69

EXPECTATIVAS ANTE UN INMINENTE GOLPE DE ESTADO MILITAR

La crisis agónica del régimen restauracionista, tan alejado de los problemas de las clases humildes, y el temor de los grupos sociales acomodados a perder sus privilegios a causa de una posible revolución semejante a la habida en Rusia, más el malestar del Ejército por sentirse agraviado por el poder político con motivo de las responsabilidades que se investigaban por los fracasos militares en Marruecos y la inquietud generalizada por la amenaza casi cotidiana de violencia que se vivía en los núcleos industriales, especialmente en Barcelona, donde ganaba terreno el fervor separatista, crearon un ambiente propicio para el desarrollo y buena acogida de un golpe de Estado que debía acabar con aquella situación y proporcionar orden y tranquilidad.

Así pues, tanto la mayoría de los privilegiados como de los más desfavorecidos creyeron ver con el golpe de Estado de Primo de Rivera la llegada de la revolución desde arriba propugnada por Antonio Maura, ejercida por el ansiado cirujano de hierro de los regeneracionistas.

El embajador francés en Madrid informaba pocos días después del golpe de Estado de cómo era la situación en que se encontraba España:

[…] Los males crónicos que padece la España contemporánea: catalanismo, terrorismo, dificultades marroquíes, no habían hecho más que agravarse en los últimos años siguiendo un movimiento lento, pero constante y uniformemente acelerado. Después de los gabinetes conservadores, el partido liberal, devuelto al poder por el «turnismo» en 1922, se había desgastado tratando de conjurarlos. Los representantes de la izquierda parlamentaria, como antes los de la derecha, habían dado, en su reciente y último paso por el Gobierno, la impresión de una falta, cada día más completa, a la vez de capacidad y autoridad. Los ataques sociales se hicieron cada día más frecuentes y sus víctimas más ilustres; las intrigas separatistas en Cataluña crecían constantemente; en Marruecos el Gabinete Liberal, como sus antecesores de derecha, se ciñó a la línea de conducta, a la vez bastarda y terriblemente costosa, que suponía el cese de las operaciones ofensivas y por tanto del esfuerzo de pacificación, pero sin la reducción de efectivos ni el cese de los combates, de tal manera, casi se podría decir, que el país tiene o de este lado, las desventajas de todo y las ventajas de nada […].70

¿EL GOLPE DE ESTADO DE PRIMO DE RIVERA PUSO FIN A UN PARLAMENTARISMO INSERVIBLE O EN VÍAS DE PLENA DEMOCRATIZACIÓN?

¿El régimen canovista agonizaba o estaba regenerándose cuando se produjo el golpe de Estado? Es la duda entre matar un niño o enterrar un cadáver, que plantea Carr, quien opina que se estaba intentado transitar de un sistema oligárquico a otro democrático con la revitalización del Parlamento: «No era la primera ni la última vez, que un general aseguraba rematar un cuerpo enfermo cuando, de hecho, estaba estrangulando a un recién nacido».71

Acabó con un régimen corrupto

El golpe de Estado de septiembre de 1923 se produjo en una encrucijada histórica en la que «la maquinaria constitucional española yacía desvencijada e inservible», en opinión de Gabriel Maura.72

«En 1923 no había ninguna alternativa posible y viable de democratización del régimen de la Restauración», asegura Gómez Navarro.73

«La Concentración Liberal, ante todo y sobre todo, no supo y, además da la sensación de que no quiso, enfrentarse con el principal problema que tenía: el de convertir un régimen liberal oligárquico en otro democrático. Un cambio sustancial en la vida política solo se hubiera producido con elecciones auténticas y con movilización de masas; lo primero dependía del Gobierno y no lo hizo mientras que lo segundo trató de evitarlo por todos los medios. En estas circunstancias el sistema político estaba desprestigiado […], el gobierno de la Concentración Liberal dio, durante estas semanas, la sensación de ser despreciado, no temido […], su política fue blanda y titubeante […]. El Gobierno no fue derrotado súbitamente, sino que lo estaba ya cuando Primo de Rivera se sublevó. El capitán general de Cataluña no estranguló a un recién nacido si no que enterró a un cadáver».74

Acabó con la incipiente revitalización democrática

El gobierno de Sánchez-Guerra había anunciado una reforma parcial de la Constitución que promovería una reactivación real de la democracia en el país, reforma que suponía una merma del poder de la Corona y que fue interrumpida por el golpe de Estado militar, según la tesis de Salvador de Madariaga: «No pereció, pues, el antiguo régimen por corrupción, sino por haber dado muestras de irse curando en su corrupción»75, tesis que siguieron historiadores como Stanley G. Payne.

«El pronunciamiento de Primo de Rivera tuvo lugar precisamente en un momento en que el sistema parlamentario daba muestras de volverse auténtico, con lo que la política parlamentaria se convertiría en una verdadera amenaza para la posición, hasta entonces indiscutible, de la monarquía y las prerrogativas de los militares», afirma Ben-Ami, quien añade más adelante, citando a Indalecio Prieto: «El debate parlamentario sobre las responsabilidades por la derrota de Annual fue, según Prieto, “un síntoma de la redención del Parlamento español”».76 El gabinete del bloque liberal presidido por García Prieto «se caracterizó realmente por su intento de responder a las demandas populares […] trató, en 1923, de dar un renovado impulso a ese afán democratizador».77 Pero algunas de las propuestas de reforma de este Gobierno resultaban alarmantes para los intereses creados, como los proyectos de ley de reforma agraria (bastante radical por cuanto afectaba a los terratenientes), de establecimiento de libertad de cultos y de la imposición tributaria a las propiedades eclesiásticas (proyectos paralizados por el monarca), de la representación proporcional en el sistema electoral, de la democratización del Senado o de la legalización de todas las organizaciones obreras.78 Aunque reconoce que los resultados prácticos del Gobierno del marqués de Alhucemas fueron escasos, Ben-Ami insiste en que sus proyectos suscitaron los temores de los conservadores. «No afirmo aquí que el gobierno liberal contara con un apoyo masivo en la opinión, sino más bien que su política estaba orientada claramente a abarcar más que sus estrechas bases tradicionales de poder». En consecuencia, «no era decadencia, sino reforma y cambio lo que estaba en el orden del día cuando Primo de Rivera puso fin al régimen constitucional. El Gobierno de García Prieto representaba un intento claro, aunque frustrado, de democratización de la monarquía española».79

«El Directorio no vino a extirpar viejos políticos», diría el líder socialista Teodomiro Menéndez:

[…] llegó el momento en que, por la acción del Partido Socialista y de la minoría parlamentaria, esa situación (la del viejo régimen) empezaba a cambiar. La campaña de Barcelona, la destitución de Martínez Anido y Arlegui, el nombramiento de la Comisión de los veintiuno, la forma en que iban a depurar las responsabilidades y a estudiar y debatir el expediente Picasso, eran una prueba de que la política española en el Parlamento empezaba a cambiar seriamente […].

No se venía, pues, a expulsar viejos partidos políticos; se venía a evitar las responsabilidades de Marruecos […].80

Ucronía

Ciertamente a comienzos de la década de 1920 el Parlamento español parecía estar dispuesto a renovarse impulsado por las consecuencias de factores tales como el atomismo de los partidos políticos, que obligaba a conformar gobiernos de coalición cada vez más heterogéneos, el deseo de realizar una seria depuración de responsabilidades por los desastres militares en Marruecos o la necesidad de cambiar una ley electoral perversa que obstaculizaba una auténtica representación democrática.

Pero es dudoso que esta concienciación cada vez más amplia de necesidad de cambio lograse cristalizar sin el imprescindible respaldo de una mayoría de políticos acostumbrados a un cómodo sistema electoral, de una oligarquía tan poderosa como temerosa a una revolución similar a la rusa y, sobre todo, de un rey que veía con recelo la posibilidad de perder el control de un Parlamento más democrático y plural.

En cualquier caso, como cualquier ucronía, de nada sirve ahora tratar de reconstruir la historia sobre datos hipotéticos.

1 MAURA GAMAZO, Gabriel. «Opinión Gabriel Maura anteproyecto Constitución Asamblea Nacional», en Archivo Fundación Maura (AFM), leg. 120/8.

2 Cf. MUÑOZ LORENTE, Gerardo. El desastre de Annual. Los españoles que lucharon en África. Córdoba, 2021, p. 24.

3 ROMANONES, conde de. Notas de una vida. Marcial Pons editores, Madrid, 1999, p. 62.

4 Ibidem, p. 189.

5 Ibidem, p. 28.

6 DOMINGO, Marcelino. ¿A dónde va España? Historia Nueva, Madrid, 1930, p. 217.

7 CALVO SOTELO, José. Mis servicios al Estado. Instituto de Estudios de Administración Local, Madrid, 1974, p. 16.

8 Cf. BEN-AMI, Shlomo. La dictadura de Primo de Rivera. Planeta, Barcelona, 1984, pp. 17-18.

9 La mayoría de los llamados atentados sociales estaban relacionados con delitos violentos cometidos en el ámbito laboral-sindical.

10 En Barcelona hubo 34 muertos y 76 heridos por atentados durante los cinco primeros meses de 1923, según Folletín, suplemento de El Sol, apud BEN-AMI, Shlomo, op. cit., p. 37. Por su parte, La Nueva España, folleto propagandístico de los éxitos de la dictadura primorriverista editada por la Junta de Propaganda Patriótica y Ciudadana, aseguraba que «durante los nueves meses anteriores al 13 de septiembre de 1923 cayeron, bajo las balas de los pistoleros, solamente en las calles de Barcelona, 728 víctimas, o sea, más de dos diarias. Se cometieron además 234 robos a mano armada». AFM.

11 «Entre 1918 y 1923 hubo en Barcelona 951 personas afectadas por la violencia relacionada con la lucha sindical, de las cuales fallecieron 261». MARINELLO BONNEFOY, Juan Cristóbal, Los delitos sociales en la España de la Restauración (1874-1931), Anuario de Historia del Derecho Español (AHDE), tomo LXXXVI, 2016, p. 536, citando a Albert Balcells, El pistolerisme. Barcelona (1917-1923).

12 Cf. FARRÉ MOREGO, José María y SALDAÑA, Quintiliano. Los atentados sociales en España…, Faure, Madrid, 1922.

13 Cf. PEMARTÍN, José. Los valores históricos de la dictadura española, Junta de Propaganda Patriótica y Ciudadana, Madrid, 1929.

14 Cf. CASAL GÓMEZ, Manuel. La Banda Negra. Origen y actuación de los pistoleros en Barcelona (1918-1921), Barcelona, 1977.

15 Este lema, también conocido por Escuela, despensa y siete llaves al sepulcro del Cid, procede del título de su obra Crisis política de España (Doble llave al sepulcro del Cid), (Biblioteca Costa, Madrid, 1914) en el que Joaquín Costa explica que «en 1898, España había fracasado como Estado guerrero, y yo le echaba doble llave al sepulcro del Cid para que no volviese a cabalgar».

16 Petrie dice que UGT «contaba con un cuarto de millón de afiliados», (PETRIE, Charles sir. Alfonso XIII y su tiempo, Dima, Barcelona, 1967, p. 235); mientras que Ramos-Oliveira calcula el número de afiliados a este sindicato en 200 000 (RAMOS-OLIVEIRA, Antonio. Historia de España, 3 vols., Cía. Gral. de Ediciones, México, 1952); y Payne afirma que en el congreso de la UGT de 1922 estuvieron representados 95 000 obreros, «a pesar de que los portavoces socialistas proclamaban para sus sindicatos un número de miembros superior en realidad a los 200 000», PAYNE, Stanley G. La revolución española. Ariel, Barcelona, 1972.

17 LARGO CABALLERO, Francisco. Presente y futuro de la Unión General de Trabajadores, 1888-1925. Fundación Francisco Largo Caballero, Madrid, 1983.

18 15 000 según Payne, op. cit.; 21 000 según Ramos-Oliveira, op. cit.

19 Mémoires de Jules Humbert-Droz: de Lenine a Staline dix ans au service de l’Internationale Communiste, 1921-1931. La Baconniere Neuchatel, 1971, pp. 186 ss. Citado por ANDRÉS-GALLEGO, José. El socialismo durante la dictadura, 1923-1930. Giner, Madrid, 1977, p. 42.

20 BEN-AMI, op. cit., p. 19.

21 MUÑOZ LORENTE, Gerardo. «Alicante libertaria I», Información, 7 de septiembre de 2015.

22 https://ajuntament.barcelona.cat/memoriademocratica/es/placa-memoria/el-congreso-de-sants-de-la-cnt-1918/ (última consulta: 12:21 del 25-11-2021).

23 Eduardo de Guzmán, Los cinco congresos históricos de la CNT (gredosusal.es).

24 Cf. BALCELLS, Albert. El sindicalismo en Barcelona (1916-1923), Nova Terra, Barcelona, 1968.

25 MUÑOZ LORENTE, Gerardo. «Alicante libertaria II», Información, 14 de septiembre de 2015.

26 Cf. PESTAÑA, Ángel, Lo que aprendí en la vida. Madrid, 1972, pp. 163-166, 172-180.

27 La autoría del asesinato de este líder cenetista contrario al pistolerismo permanece en la incertidumbre. Mientras unas fuentes apuntan a miembros del Sindicato Libre, otras señalan a pistoleros de la CNT. El líder socialista Saborit dijo en 1927 sobre este hecho que «no se ha logrado saber quiénes fueron los autores materiales del hecho» (Memoria del XII Congreso del PSOE, 1928. Archivo Pablo Iglesias).

28 El cardenal Juan Soldevilla Romero, exsenador y valedor del sindicalismo católico, fue asesinado el 4 de junio de 1923 (La Acción, 18-6-1923).

29 Fernando González-Regueral y Álvarez-Arenas fue gobernador civil de las provincias de Navarra, Teruel, Soria, Logroño, Lugo, Castellón, Álava y Vizcaya. Desde noviembre de 1890 era jefe de Fomento en León. Fue asesinado al salir de su casa en la noche del 17 de mayo de 1923.

30 Francisco Maestre Laborde-Bois murió en agosto de 1920 mientras regresaba a su casa en su automóvil. Había sido alcalde de Valencia por el partido conservador y gobernador civil de Sevilla y Barcelona, habiéndose creado fama en esta última ciudad de autoritario y cruel, a pesar de que solo ejerció el cargo durante medio año (diciembre de 1919 a junio de 1920). 100 años del asesinato del Conde de Salvatierra (cadenaser.com).

31 Cf. ANDRÉS-GALLEGO, José, op. cit., p. 26. LEÓN-IGNACIO, Los años del pistolerismo, Planeta, Barcelona, 1981, pp. 103-104.

32 BEN-AMI, op. cit., pp. 21-22.

33 GARCÍA VENERO, Maximiano, Historia de las Internacionales en España, tomo II, Madrid, Ediciones del Movimiento, 1957, p. 348, apud ANDRÉS-GALLEGO, op. cit., p. 34.

34 35 000 según Eduardo Aunós (Política social de la Dictadura y colaboración socialista, Madrid, 1964), 60 000 según Joan N. García-Nieto (El sindicalismo cristiano en España. Notas sobre su origen y evolución hasta 1936, Bilbao, 1960).

35 El 25 de noviembre de 1905 la revista humorística ¡Cu-Cut! publicó un dibujo satírico de Joan García Junceda que ponía en evidencia el desprestigio del Ejército español. El número fue censurado, pero tuvo una gran repercusión. Aquella tarde hubo una concentración de militares en la plaza Real barcelonesa y por la noche fueron asaltadas las redacciones de la revista y del diario La Veu de Catalunya.

36 ROMANONES, conde de, op. cit., pp. 207-208.

37 ROMANONES, op. cit., pp. 219-220.

38 BEN-AMI, Shlomo, op. cit., p. 39.

39 Ibidem, p. 20.

40 LÓPEZ DE OCHOA, Eduardo. De la Dictadura a la República, Madrid, 1930, p. 45.

41 ROMANONES, op. cit., pp. 313-314.

42 Estadísticas históricas de España, Fundación BBVA, 2005, p. 1143.

43 MUÑOZ LORENTE, Gerardo, op. cit., p. 303.

44 Carta fechada el 29 de julio de 1921 (AFM). Tras entrevistarse con el nuevo comandante general de Melilla, general José Cavalcanti de Alburquerque y Padierna, Picasso estableció el juzgado en la calle O’Donnell, 32. Inmediatamente comenzaron a recogerse las declaraciones, que se prolongaron hasta el 2 de enero de 1922. Diecisiete días después Picasso y su equipo regresaron a Madrid, donde hizo entrega el 18 de abril al ministro de la Guerra de un expediente de 2418 folios. La exigencia de responsabilidades comenzó en cuanto se tuvo conocimiento de la conclusión y entrega del expediente, el cual llegó al Congreso, donde se creó una comisión formada por 19 diputados, que sería sustituida al año siguiente (1923) por otra constituida por 21 diputados. Mientras tanto, el Expediente Picasso continuó su proceso jurídico en el Consejo Supremo de Guerra y Marina, ante el cual presentaron su veredicto los fiscales militar y togado a finales de junio de 1922, en el que se pedía fuesen considerados punibles otros cuarenta militares, además de los señalados por Picasso, entre los cuales se hallaba el general Dámaso Berenguer, que ocupaba el cargo de alto comisario en Marruecos durante el desastre de Annual. Cf. MARTÍN CANO, José, en la introducción del Expediente Picasso, Melilla, 2021, 5 vols., pp. 33-36.

45 BEN-AMI, op. cit., p. 29.

46 Ver La Acción, 31 de julio de 1923.

47 En este manifiesto se acusaba de traición al Gobierno y se pedía que fuese paralizado «por orden superior» de las fuerzas militares. El Sol, 12 de febrero de 1923.

48 BEN-AMI, op. cit., pp. 30-31, citando a El Sol del 6 de abril de 1923.

49 El gallego Sánchez Barroso llevaba un año en filas pese a que podía haberse librado del servicio militar por ser hijo de viuda. Inmediatamente después de su condena a muerte se produjo una gran movilización para procurar su indulto, empezando por el cardenal primado y el capitán general de Sevilla, el infante Carlos. El arresto posterior del juez instructor de la causa y la destitución del gobernador de Málaga no calmó la indignación que se generó entre la mayoría de los mandos militares en todo el país.

50 L’Ètoile Belge, 9 de junio de 1926. Citado por BEN-AMI, op. cit., p. 32.

51 P-01-000615-001-008. Subcomisión de Responsabilidades (Congreso de los Diputados).

52 MCKERCHER, B. J. C., «A Dose of Fascismo: Esme Howard in Spain, 1919-1924», The International History Review, noviembre de 1987, Taylor & Francis. Ltd., Abingdon-on-Thames, pp. 555-585.

53 ROMANONES, conde de, op. cit., p. 465.

54 La Correspondencia Militar, 5 de julio de 1925.

55 ROMANONES, conde de, op. cit., pp. 474-477.

56 ABC, 6 de julio de 1923.

57 La mayoría de los 220 diputados estaba compuesta por los 182 liberales y los 20 reformistas de Melquíades Álvarez. Ver anexo 1.

58 PETRIE, Charles sir, op. cit., p. 185.

59 TUSELL, Javier y GARCÍA QUEIPO DE LLANO, Genoveva. Alfonso XIII. El rey polémico. Madrid, 2001, pp. 391, 395-396.

60 PETRIE, Charles sir, op. cit., 1967, p. 176. «En la madrugada del 22 de julio de 1921, poco antes de que se produjera la evacuación del campamento de Annual, Silvestre ordenó a su ayudante Tulio López Ruiz que volviera a Melilla en su coche, junto con su hijo, el alférez Manuel Fernández Duarte. Silvestre le dio a López instrucciones muy concretas sobre lo que quería que hiciera cuando llegase a Melilla. Instrucciones que no han trascendido. Pero cuando el nuevo jefe de la comandancia general de Melilla ocupó el cargo, no encontró entre los papeles de Silvestre la correspondencia que había mantenido con Alfonso XIII, y los cajones del escritorio de su secretario particular, el comandante de intendencia Hernández, desaparecido también durante la retirada de Annual, estaban vacíos y habían sido descerrajados. Según Francisco Ángel Cañete Páez (comandante de Infantería y articulista), Silvestre ordenó al comandante López Ruiz que destruyera todos los documentos privados que hubiera en su despacho de la Comandancia General y entregara un sobre, con una carta y 1032 pesetas, a su madre, doña Eleuteria, que vivía en Melilla con el general y sus dos hermanas solteras, Mercedes y Carmen». MUÑOZ LORENTE, Gerardo, op. cit., p. 107.

61 PETRIE, Charles sir, op. cit., p. 178.

62 MADARIAGA, Salvador de, España: ensayo de historia contemporánea, publicado por primera vez en Londres en 1929.

63 P-01-000615-003-001, folios 106-107. Subcomisión de Responsabilidades (Congreso de los Diputados).

64 MAURA GAMAZO, Gabriel. Carta a su padre del 6 de agosto de 1923. AFM, leg. 259/8.

65 MAURA GAMAZO, Gabriel. Bosquejo histórico de la Dictadura, 1923-1930, Madrid, 1930, vol. 1, p. 25.

66 PABÓN, Jesús. Cambó, Barcelona, 1952, vol. II, p. 402.

67 Cf. SECO SERRANO, Carlos. «El cerco de la Monarquía. La ruptura de los políticos dinásticos con Alfonso XIII durante la Dictadura de Primo de Rivera», Boletín de la Real Academia de la Historia, 1987, pp. 161-269.

68 FONCK, Béatrice. Ortega y el poder bajo la dictadura de Primo de Rivera a la luz de los inéditos del tomo VII de las Obras completas. Revista de Estudios Orteguianos n.º 20, 2010, p. 9.

69 VERA SANTOS, José Manuel. Primo de Rivera (1923-1930): de la monarquía decadente a la «deseada» república. Dykinson, Madrid, 2019, p. 35.

70 Archivo del Ministerio de Asuntos Exteriores (AMAE), París, Defrance a Poincaré. «Z-Europe 1918-1940», Espagne 86CPCOM/34, pp. 176-180.

71 CARR, Raymond. España, 1808-1939. Ariel. Barcelona, 1969, p. 505.

72 MAURA GAMAZO, Gabriel. Bosquejo…, op. cit.

73 GÓMEZ NAVARRO, José Luis. El régimen de Primo de Rivera. Alianza, Madrid, 1991, p. 490.

74 TUSELL, Javier. Radiografía de un golpe de Estado. El ascenso al poder del general Primo de Rivera. Alianza, Madrid, 1987, pp. 276-277.

75 MADARIAGA, Salvador de, op. cit., p. 412.

76 BEN AMI, Shlomo, op. cit., pp. 25-26.

77 Ibidem, p. 27.

78 GARCÍA VENERO, Maximiano. Santiago Alba. Monárquico de razón. Aguilar, Madrid, 1963, p. 172.

79 BEN AMI, Shlomo, op. cit., p. 28.

80 XIII Congreso del Partido Socialista…, p. 74.

Miguel Primo de Rivera

BIOGRAFÍA PREGOLPISTA81

Miguel Primo de Rivera y Orbaneja nació a las tres de la madrugada del sábado 8 de enero de 1870, en la casa número 13 de la calle San Cristóbal de Jerez de la Frontera (Cádiz). Fue bautizado ese mismo día en la iglesia de San Dionisio.

Su padre, Miguel Primo de Rivera y Sobremonte, había nacido en Sevilla el 18 de marzo de 1826. Era el séptimo hijo del almirante José Primo de Rivera y de Juana de Sobremonte, quienes tuvieron cuatro hijos que llegaron al generalato. Se casó en Jerez con Inés Orbaneja, tuvieron veinticuatro hijos, de los que Miguel era el séptimo.

La familia Primo de Rivera y Orbaneja se mudó a la calle jerezana de Francos 41. Allí se crio Miguelito (así le llamaron siempre sus parientes y amigos), yendo a clases en el colegio de San Luis Gonzaga de la calle del Carmen. Con nueve años, ingresó en el Instituto.

Cuando tenía doce años, Miguelito fue enviado a Madrid junto con su hermano Pepe, dos años mayor que él, para preparar en una academia de la calle Barco su ingreso en la Academia General Militar de Toledo. Se hospedaron en casa de su tía María Mercedes.

Ingresó en la Academia Militar con catorce años, el 29 de agosto de 1884. Su hermano Pepe no logró aprobar el examen. Miguelito obtuvo el grado de alférez de infantería con dieciocho y al año siguiente, por Real Orden de 26 de marzo de 1889, fue nombrado segundo teniente y destinado al regimiento de Extremadura con guarnición en Jerez de la Frontera. El 13 de agosto siguiente fue ascendido a teniente.

Estando destinado en Melilla, con veintitrés años fue condecorado con la Cruz Laureada de la Orden de San Fernando y ascendido a capitán por su actuación en el combate llevado a cabo el 28 de octubre de 1893 en el fuerte de Cabrerizas Altas, en el que pereció el general Juan García Margallo, comandante general de la plaza. A finales de ese año pasó a desempeñar el cargo de ayudante de su tío Fernando Primo de Rivera y Sobremonte, que había sido nombrado comandante en jefe del Primer Cuerpo de Operaciones en África.

Después de ocupar varios destinos en Cuba y Filipinas regresó a España en 1900 con el grado de teniente coronel. Dos años antes, el 7 de agosto de 1898, había fallecido su padre en Jerez, a causa de una neumonía.

El 24 de julio de 1902 contrajo matrimonio en la madrileña iglesia del Buen Suceso con Casilda Sáenz de Heredia y Suárez de Argudín, nacida en San Sebastián el 15 de octubre de 1879. Su primer destino ya casado fue Barcelona, pero los seis hijos que tuvieron durante los cinco años siguientes nacieron en Madrid: José Antonio (nacido el 24 de abril de 1903), Miguel (11 de julio de 1904), Carmen (25 de julio de 1905), las gemelas Ángela y Pilar (5 de noviembre de 1907) y Fernando (31 de mayo de 1908). Todos fueron bautizados en la parroquia de Santa Bárbara. Pocos días después de que naciera Fernando, falleció Casilda a los veintiocho años de edad, el 9 de junio de 1908.

Familia Primo de Rivera-Orbaneja en su casa de Jerez.

Tras enviudar, su madre, de setenta años, y sus hermanas Inés (viuda) y María Jesús (soltera) fueron a Madrid para vivir con él y sus hijos, si bien fue esta última, tía Ma, quien dedicó especial atención a la crianza de los niños.

Hasta 1910 estuvo destinado en diferentes lugares: participando en la represión que se llevó a cabo en Cataluña durante la huelga general de 1902 y, ya como coronel, en la campaña contra los rifeños rebeldes en 1909, donde sirvió junto con Luis Aizpuru Mondéjar y a las órdenes del general Diego Muñoz Cobos. Entre medias, en 1906, después de sufrir un día de arresto, fue enviado a Algeciras por abofetear un día de marzo en el Congreso al diputado republicano Rodrigo Soriano y batirse en duelo con él, por considerar que había infamado a su tío Fernando al criticar a los militares que habían servido en las colonias, enriqueciéndose gracias a su cargo.82

Casilda Sáenz de Heredia y Miguel Primo de Rivera.

81 Además de las referencias recogidas en las notas a pie de página, para este apartado se han consultado las Hojas de Servicio de Miguel Primo de Rivera y Orbaneja y de Fernando Primo de Rivera y Sobremonte, conservadas en el Archivo General Militar de Segovia (AGMS).

82 Este duelo se llevó a cabo en la casa y jardín del maestro de armas León Broutin, en el barrio madrileño de Doña Carlota. ARMIÑÁN, José Manuel y Luis. Epistolario del dictador, Madrid, 1930, p. 87. Estuvieron presentes tres militares que posteriormente participarían de alguna manera en el golpe de Estado que encabezaría Primo de Rivera en septiembre de 1923: «El general Aguilera los separó, el duque de Tetuán le llevó a Capitanía una vez producido y Queipo de Llano, luego adversario suyo, le sirvió de padrino en el duelo», TUSELL, Javier, op. cit., p. 36.

Matrimonio Primo de Rivera-Sáenz de Heredia con sus hijos José Antonio y Miguel.

Su deseo de participar en política le llevó a buscar apoyos para que fuese encasillado como candidato a diputado, intentándolo en los distritos de Torrijos y Écija, pero no lo consiguió. «Muy de acuerdo con la mentalidad de la época, en el fondo poco le importaba ocuparse de la política a través de un partido o de otro. Empezó por asegurar a su tío que el suyo era un criterio “sólidamente gubernamental y conservador”, pero luego le dijo que la mayoría parlamentaria de Maura no “representa mis ideales”. En el fondo le daba lo mismo porque, en efecto, entre los partidos de turno había escasísimas diferencias. Al final se resignó a no ser diputado conservador: “Esperaré —escribió a su tío— y me presentaré más adelante con los liberales, que me han ofrecido un distrito por conducto autorizado y sin la menor gestión por mi parte”. Mucho habría de pasar, sin embargo, hasta que Primo de Rivera llegara a la dignidad parlamentaria. Finalmente, en aquel tiempo, optó por hacer de ayudante de su tío, en cuyo puesto ascendió a coronel».83

En 1910 fue destinado a Madrid. Tras pasar por el Estado Mayor, ascendió a general de brigada el 18 de diciembre de 1911. Fue el primer alumno de su promoción que llegó al generalato, a los 41 años de edad. Participó en varios combates en el Rif y fue promocionado en 1913 a general de división, recibiendo condecoraciones por méritos de guerra. En ese año de 1913 falleció su hija Ángela, a los cinco años de edad, víctima del sarampión.

Su frustrado intento de ocupar un cargo político fue paliado en parte por los artículos que publicaba regularmente en algunos periódicos provinciales. Incluso fundó un diario monárquico independiente, La Nación, que duró solo un trimestre, pero cuyo titular retomó años después para constituir el órgano oficioso de la dictadura. «Su nombre figuró, más o menos ocultamente por su condición de militar, en varias aventuras de periódicos noveles que se fundaron en Madrid. Tampoco en esta vocación le acompañó el éxito, y acaso en este fracaso de uno de sus ideales hay que buscar el origen del encono, de la dureza, de la pertinacia con que trató a los periódicos durante el plazo completo que ha durado la dictadura».84

En 1916 fue designado presidente de una comisión militar que viajó por el frente francés y belga, acompañado entre otros por su amigo Severiano Martínez Anido. Al regresar a España fue nombrado gobernador militar de Cádiz, cargo del que fue destituido el 25 de marzo de 1917 por pronunciar en la Academia de Cádiz un discurso que el Gobierno consideró improcedente por proponer el abandono del Protectorado marroquí y que se negociara con Gran Bretaña el intercambio de las plazas de Ceuta y Gibraltar.

De vuelta en Madrid, el 5 de julio de 1918 fue nombrado jefe de la 1ª División Orgánica. Al año siguiente ascendió a teniente general.

Fue destinado en el verano de 1920 a Valencia como capitán general, desde donde mantuvo una correspondencia frecuente con su homólogo en Cataluña Joaquín Milans del Bosch y su amigo Martínez Anido, gobernador militar de Barcelona. Esta correspondencia le proporcionó de primera mano noticias sobre los graves disturbios y atentados que se estaban produciendo en la capital catalana. Atentados que también se llevaron a cabo en la ciudad de Valencia, como el sufrido por el conde de Salvaterra de Álava. Fue entonces cuando empezó a tomar conciencia de «la necesidad de intervenir en la política española por procedimientos distintos de los habituales».

Fue razón de ello que a los pocos días de tomar posesión de aquella Capitanía General […] conocí el caso de que al alcalde de un pequeño pueblo próximo a la capital, Catarroja, lo habían asesinado a traición, al tomar el tranvía, unos sindicalistas de matiz comunista revolucionario […]. Dos semanas después, en el cruce de la carretera y vía férrea del Grao, eran acometidos a tiros por otro grupo de igual procedencia, el conde de Salvatierra, que había sido en Barcelona un excelente gobernador civil, su hermana y su esposa, que juntos paseaban en un coche de caballos, muriendo los dos primeros y siendo gravemente herida la última […] el propio gobernador civil fue objeto de un atentado, a la salida del teatro, disparando sobre su coche una docena de tiros de revólver […].85

A finales de 1920 fue elegido senador por el partido conservador en la circunscripción electoral de Cádiz.

El siguiente, 1921, fue un annus horribilis para él: en agosto murió su hermano Fernando en Monte Arruit, durante el llamado Desastre de Annual, siendo teniente coronel del regimiento Alcántara, y tres meses antes falleció en Madrid su tío Fernando, del que heredó el título de marqués de Estella con Grandeza de España. En septiembre fue nombrado capitán general de Madrid en sustitución del general Aguilera, que había pasado a presidir el Consejo Supremo de Guerra y Marina, pero antes de que finalizara 1921 Primo fue cesado por volver a pronunciarse en el Senado partidario de abandonar el Rif.

Después de pasar unos meses sin destino, tras la sustitución del Gobierno Maura por el de Sánchez-Guerra, el 14 de marzo de 1922 fue nombrado capitán general de Cataluña.

En mayo de 1922 pretendió renovar su cargo de senador por Cádiz formando parte de la candidatura liberal, pero no lo consiguió debido a la oposición del cacique gaditano de este partido, Juan Antonio Gómez Aramburu, más conocido entre sus paisanos por Juanelo, del mismo modo que «al general Primo de Rivera sus paisanos le llamaban hasta hace poco Miguelito». El caso es que

el deseo de Primo de Rivera de ser senador por la provincia de Cádiz no pareció mal al conde de Romanones ni a D. Santiago Alba, que intervenían en la política de aquella provincia. Quien puso el veto decidido, tenaz, firme, intransigente, con la violencia que era característica de su temperamento, fue D. Juan Antonio Gómez Aramburu. Parece exacto que aquellos políticos, deseosos de librarse de dificultades en Madrid, y aun de contar con un general en sus grupos, intentaron disuadir a Juanelo, sin lograrlo. Alegaba el jefe del partido liberal gaditano que a Primo de Rivera le unía una amistad entrañable con el conde de los Andes, que dirigía el partido maurista en aquella provincia y con quien traía trabada una enconada contienda. Juanelo temía que, una vez elegido senador Primo de Rivera, no pudiera resistir las sugestiones del conde de los Andes, su amigo fraternal […]

Por esto no fue senador romanonista o albista el general Primo de Rivera […] en este incidente, que tanto debió mortificar el amor propio natural en un triunfador de la vida como era Primo de Rivera, viéndose desatendido en su petición y tenido en menos estimación que Juanelo, debe encontrarse buena parte del encono rencoroso que mostró contra Santiago Alba y contra el conde de Romanones.86

Su tío y mentor

Fernando Primo de Rivera y Sobremonte, hermano del padre de Miguel Primo de Rivera y Orbaneja, nació en Sevilla el 24 de julio de 1831.

Primer marqués de Estella con grandeza de España, título que le otorgó Alfonso XII en 1877 por su participación en las guerras carlistas y, más concretamente, por la toma de Estella el 18 de febrero de 1876.

Fernando Primo de Rivera y Sobremonte, primer marqués de Estella.

83 TUSELL, Javier, op. cit., pp. 32-33.

84 PÉREZ GUTIÉRREZ, Dionisio. La dictadura a través de sus notas oficiosas, Madrid, 1930, pp. 15-16.

85 PRIMO DE RIVERA Y ORBANEJA, Miguel. La obra de la dictadura, sus cuatro últimos artículos, Madrid, 1930. Artículos escritos en el exilio para el diario argentino La Nación. La cita es del primero de ellos, titulado Génesis de la dictadura.

86 PÉREZ GUTIÉRREZ, Dionisio, op. cit., pp. 14-15.

Siendo capitán general de Madrid prestó 50 000 duros a su hermano, padre de Miguelito, que pasaba apuros económicos.

Fue gobernador general de Filipinas desde 1880 hasta 1883. Estaba casado con María del Pilar Arias Quiroga, con quien tuvo tres hijas. Las cuatro murieron antes que él.

Un día de 1883 se presentaron en su casa sus sobrinos Pepe y Miguelito, de 15 y 13 años de edad, que se estaban preparando para ingresar en la Academia General Militar de Toledo. Miguelito lo consiguió al año siguiente, convirtiéndose a partir de entonces en su predilecto, amparándole como si fuera su hijo varón.

El 27 de noviembre de 1893 fue designado comandante en jefe del Primer Cuerpo de Operaciones en África, y solo cuatro días después nombró a su sobrino Miguelito su ayudante. Este pasó a vivir en su casa tras fallecer la marquesa de Estella.

En 1895 Fernando fue nombrado presidente del Consejo Supremo de Guerra. Desde su despacho vigiló la trayectoria de su sobrino, que había partido el 4 de abril de aquel año a Cuba, hasta que le reclamó de nuevo como su ayudante poco después de que le destinaran a Filipinas como capitán general del archipiélago en 1897.

De regreso a la península, fue nombrado ministro de la Guerra durante los gobiernos conservadores de Maura en 1907 y de Dato en 1917. Su sobrino, que le visitaba asiduamente en su residencia veraniega de Robledo de Chavela, le asistió como ayudante mientras fue ministro.

Preocupado por la situación política y social que atravesaba España tras la Gran Guerra, el marqués de Estella remitió al menos dos cartas a Alfonso XIII planteándole algunas propuestas. En la primera, fechada el 6 de noviembre de 1918, recomendaba la ampliación de las fuerzas de seguridad, y en la segunda, del 16 de febrero de 1920, se mostraba partidario de que el rey proclamase una dictadura temporal que habría de durar dos años, durante la cual se depuraría la vida pública.

Falleció el 23 de mayo de 1921 en su domicilio madrileño de la calle Serrano 25.

Es indudable que la carrera militar de Miguel se vio muy favorecida por la influencia de su tío. Era algo sobradamente conocido que le amparó «en algunos de los tropezones que el joven general daba y que probaban cierta ligereza y frivolidad de carácter».87 Por eso Miguel llegó al generalato antes que ningún otro compañero suyo de promoción, incluido Cavalcanti, pese a la amistad que tenía este con el monarca. Miguel y su tío mantuvieron una abundantísima correspondencia, según apreció el historiador Tusell en el archivo de Primo de Rivera, donde se conservan muchas de estas cartas.

¿Africanista o abandonista?

Como sabemos, Primo fue cesado como gobernador militar de Cádiz y de capitán general de Madrid por culpa de sus manifestaciones favorables al abandono militar del Protectorado en Marruecos. Los gobiernos correspondientes entendieron aquellas manifestaciones como intromisiones políticas intolerables. Intromisiones que se sucedieron durante el tiempo que estuvo publicando artículos en el Diario de Cádiz.

Marruecos significaba, para un militar que ahora adoptaba un tono decididamente costista, la renuncia a las «escuelas que aquí hacen tanta falta» o a los caminos «por los que aquí suspiramos». Todo ello, además, era a cambio de no conquistar «el afecto de unos habitantes que solo por el temor o la continua dádiva están sujetos sin fidelidad ni gratitud alguna». La guerra interminable de Marruecos no era «adiestramiento y vigorización», sino «consagración de errores y agotamiento de energías».88

En cuanto a su relación con las Juntas de Defensa, Primo mantuvo una opinión y relación cambiantes. Si bien comenzó mostrándose, al igual que su tío y la gran mayoría de los generales, contrario a ellas, en 1917 su postura varió. Aunque coincidía con los junteros en su rechazo a los políticos, no fue este el motivo principal por el que empezó a contemporizar con las Juntas. La razón estaba en el nombramiento de su tío como ministro de la Guerra. Al ser el general de mayor edad, Dato consideró que el marqués de Estella lograría calmar los ánimos exaltados de los junteros. Pero estos no mostraron en un principio respeto alguno por el anciano militar. Fue Miguel el encargado de negociar en nombre de su tío con los junteros para conseguir integrarlos en los cauces políticos de la Restauración. Con tal fin fue aprobado por el Gobierno un reglamento que supuso la legalización de las Juntas de Defensa, convirtiéndolas en la práctica en un grupo de presión militar sobre el poder civil. Pero estas relaciones contemporizadoras entre los Primo de Rivera y los junteros se acabó en cuanto estos acosaron al Gobierno Dato con críticas cada vez más duras, lo que motivó que el marqués de Estella dimitiera de su cargo de ministro de la Guerra el 17 de octubre de 1917. No obstante, dos años después, Miguel recuperó el contacto con los dirigentes junteros a través de su correspondencia.

Todo ello (su convicción de que lo mejor para el país era el abandono militar del Protectorado en Marruecos y sus relaciones de conveniencia con las Juntas de Defensa, así como el patrocinio que le proporcionaba su tío) hizo que Miguel Primo de Rivera despertara animadversión entre los militares y civiles africanistas.

No obstante, una vez decidió enfilar el camino de la conspiración, Primo supo templar con habilidad su abandonismo para conseguir la complicidad de los militares africanistas más destacados: «Malo fue ir allí, pero en este momento retroceder es difícil», escribiría en el verano de 1923.89

En Barcelona

Primo se encontró en 1922 con una Barcelona en la que, como consecuencia de las graves tensiones sociales que ocasionaban las huelgas90 y los atentados frecuentes, había surgido una extrema derecha antimonárquica y reactivado el separatismo entre los catalanistas más jóvenes, con manifestaciones violentas en las que se gritaba ¡Muera España! y ¡Viva la República del Rif! Frente a esta situación, la autoridad civil que había sustituido al general Martínez Anido en octubre de 1922 se había mostrado palmariamente ineficaz, reflejada en una sucesión de nombramientos y ceses o dimisiones de gobernadores.

Entre los papeles que Primo guardó en su archivo personal, hay varios ejemplares de 1923 del diario La Protesta, órgano del carlismo radical muy vinculado al sindicalismo libre que, con el lema «Radicalismo. Intransigencia. Nobleza. Sinceridad», se oponía a la guerra de Marruecos y era «contrario, casi en un tono semejante de violencia al que empleaba con la CNT, al sistema político vigente, a sus hombres y, en especial, a la concentración liberal», en especial al ministro Alba.

Miguel Primo de Rivera, viudo, con sus seis hijos.

87 ARMIÑÁN, José Manuel y Luis, op. cit., p. 30.

88 TUSELL, Javier, op. cit., p. 35.

89 TUSELL, Javier y GARCÍA QUEIPO DE LLANO, Genoveva, op. cit., p. 424.

90 Si en 1921 hubo 20 huelgas en la ciudad de Barcelona, en 1922 y 1923 se llevaron a cabo 103 cada año. Cf. CARR, Raymond, op. cit.

El 1 de febrero de 1923, pocos días después de que se produjera la liberación de los presos españoles en el Rif, hecho que generó un profundo resentimiento entre los mandos militares por haberse logrado a través de la negociación y no por la acción de las armas, Primo remitió a Santiago Alba, a la sazón ministro de Estado y amigo suyo, una carta en la que le decía:

Mi querido amigo: Aunque, como ha dicho usted muy bien, no sea caso de apoteosis ni de extraordinario regocijo, lo es sin duda de congratularse por habernos aliviado de la pesadumbre que representaba tener cautivos a unos españoles sin la esperanza de liberarlo por medio mejor que el empleado y con temor de que se fueran extinguiendo. Dios quiera que este episodio de la desatinada empresa africana sea el último que nos duela y nos humille. Mucho sentí no verlo a usted en Madrid en los dos días que lo intenté a mi regreso de Jerez, pero me era ya imposible prorrogar mi ausencia de aquí. Reciban, pues, el Gobierno, y usted muy particularmente, la felicitación que merecen por haber resuelto esta cuestión, y disponga de su afectísimo amigo, q.e.s.m. – Firmado, Miguel Primo de Rivera.91

Sin embargo, siendo capitán general de Cataluña, Primo fue muy crítico con la política que llevó a cabo el Gobierno de concentración liberal en cuanto a Marruecos y a los atentados sociales en Barcelona. No tanto así en la política gubernativa relacionada con el catalanismo, de cuyos dirigentes más moderados supo ganarse su confianza y simpatías. Su actitud solapada, pero permanente contra los criterios que los gobernadores civiles de Barcelona pretendían desarrollar siguiendo órdenes del Gobierno, provocaron numerosas quejas de estos. «En vez de secundar las iniciativas de los gobernadores civiles, si estos así lo requerían, ponía cátedra contra ellas, alentaba la resistencia que sus medidas podían suscitar y hablaba sin cesar del próximo derrumbamiento de la situación entera», escribió Santiago Alba92; y el 16 de septiembre de 1931, en el Congreso de los Diputados, ante la Subcomisión de Responsabilidades, Manuel Portela Valladares expuso su experiencia como gobernador civil de Barcelona y sus desavenencias con Primo de Rivera.93

En junio de 1923 Primo fue llamado a Madrid (llegó el día 18 y regresó el 22) para ser amonestado por el modo como estaba minando la labor del gobernador civil de Barcelona Francisco Barber, nombrado para dicho cargo un mes antes y que fallecería en agosto del mismo año. Barber había sustituido a Salvador Raventós Clivilles, nombrado gobernador civil el año anterior y que había sido cesado por la presión que ejerció la patronal barcelonesa al considerarle demasiado condescendiente con las reivindicaciones obreras. Barber tampoco fue aceptado por la burguesía barcelonesa porque pretendió llevar a cabo una política aún más pro obrera que Raventós. En cambio, Primo fue aclamado con entusiasmo por esta misma burguesía cuando regresó a Barcelona tras su breve visita a Madrid, ya que era apreciado cada vez más como un salvador. Además de defender los intereses económicos de los industriales catalanes, Primo coincidía con ellos en la necesidad de abandonar la empresa militar en Marruecos, que lejos de ser productiva representaba una carga suplementaria en los impuestos y avivaba la radicalización de los obreros.

A partir de febrero de 1923 se recrudeció en la ciudad condal el clima violento al iniciarse los atentados cometidos por miembros del Sindicato Libre. Si a mediados de marzo, según informó el gobernador civil Raventós al ministro de la Gobernación, solo se habían registrado desde que comenzara el año siete muertos por culpa de atentados sociales, incluido el del líder anarquista Salvador Seguí, en junio la cifra superaba el medio centenar.

Algo pareció cambiar en Barcelona tras el nombramiento de Manuel Portela Valladares como nuevo gobernador civil a finales de junio de 1923. En poco tiempo logró acabar con la huelga de transporte que tanto daño estaba causando a los habitantes y la imagen de la ciudad.94 Los trabajadores volvieron a sus puestos de trabajo el 12 de julio. Pero Portela hubo de dimitir como gobernador civil cuando fue nombrado ministro en septiembre y el Gobierno no tuvo tiempo de encontrar un sustituto.

Según relataría Santiago Alba, a la sazón ministro de Estado, en el Consejo de Ministros del 29 de agosto: «Conocimos un telegrama del capitán general de Cataluña, dirigido a su jefe el ministro de la Guerra, en términos tan impertinentes para el Gobierno, que yo hube de declarar que si un embajador los usase con el ministro de Estado le destituiría incontinenti, sin perjuicio de dar cuenta más tarde al Gabinete. El telegrama de Primo de Rivera protestaba contra el indulto del cabo Sánchez Barroso. Llegaba el telegrama después de la actitud adversa al Gobierno, que el capitán general de Cataluña sostenía públicamente». Como además Primo de Rivera «en vez de secundar las iniciativas de los gobernadores civiles, si estos así lo requerían, ponía cátedra contra ellas, alentaba la resistencia que sus medidas podían suscitar», Alba sostuvo «con algunos de mis compañeros, que procedía relevar de su cargo al capitán general de Cataluña», hecho que no llegó a producirse al negarse el ministro de Guerra, pero del que tuvo conocimiento Primo de Rivera.95

En esta Barcelona efervescente se fraguó el origen de la dictadura que gobernó España durante la segunda mitad de la década de 1920, tal como reconoció, a su manera, el líder de la Lliga Regionalista:

La dictadura española nació en Barcelona y la creó el ambiente de Barcelona, donde la demagogia sindicalista tenía una intensidad y una cronicidad intolerables. Y ante la demagogia sindicalista fallaron todos los recursos normales del poder, todas las defensas normales de la sociedad […], llamará a un dictador al que no pedirá que sirva a sus ideales, ni tan solo que los respete: le pedirá únicamente que mantenga el orden, que le asegure el estado posesorio.96

Entre el 15 de agosto y el 12 de septiembre de 1923 dos de los principales periódicos barceloneses, el conservador La Vanguardia y La Veu de Catalunya, el órgano de la Lliga, publicaron editoriales con titulares más o menos alarmistas que venían a reclamar una ley y un orden que acabase con el caos social y garantizase la viabilidad de la industria y el comercio, acusando al mismo tiempo al Gobierno constitucional de debilidad. Mientras tanto, Primo convencía a sus amigos catalanes de la conveniencia de acabar con la crisis del parlamentarismo, de interpretar la voluntad nacional en vez de representarla y prometiéndoles que, en el caso de que triunfara su pronunciamiento, respetaría la autonomía de Cataluña e impondría altos aranceles y un firme orden social. Años más tarde, Primo dejó en evidencia su sinceridad en aquel pacto, pretendiendo quizá justificar su posterior incumplimiento. «Pero no fue en Cataluña, con ser tan grave lo del terrorismo, lo que más me preocupó a poco de estar allí. Fue el separatismo, que, enmascarado de autonomía moderada, autonomía integral, regionalismo, solidaridad catalana y otros disfraces, iba engendrando contra el resto de España y contra la unidad de la patria despegos y rencores […] el pernicioso ejemplo de lo que Cataluña iba logrando arrancar al poder público, acobardado ante sus audacias, ya acentuaban su regionalismo, manifestado primero por un idiomismo perseguidor del hermoso verbo cervantino y luego por pujos de autonomía política, ya que la administrativa es razonable y nada peligrosa, y, además, justificada, más entonces todavía que ahora, por la dejación y abandono del poder central respecto a todo interés provincial o local».97

Pero el apoyo que Primo tuvo del catalanismo no fue completo, pues si bien gozó de la parte aún mayoritaria y moderada, se hallaba esta en crisis, con su líder Cambó dimitido tras sufrir la Lliga Regionalista una división de la que nació Acció Catalana, un grupo radical compuesto básicamente de jóvenes intelectuales y comerciantes.98

El 11 de septiembre de 1923 se produjo un hecho que encrespó aún más los ánimos antigubernamentales de muchos mandos militares y acrecentó la tensión social en Cataluña: Con motivo del homenaje anual a Rafael de Casanova, se organizó una manifestación separatista en la que se arrastró una bandera española y se profirieron gritos contra el Estado y el Ejército. Las cargas policiales causaron varios heridos y hubo dos docenas de detenidos.99

91 ALBA BONIFAZ, Santiago. Para la Historia de España. Artículos publicados en mayo de 1930 por El Sol. Madrid, 1930, p. 15.

92 Ibidem.

93 P-01-000615-001-005. Subcomisión de Responsabilidades (Congreso de los Diputados).

94 La huelga comenzó a mediados de mayo de 1923, paralizando casi por completo el tránsito rodado en la ciudad. Las basuras se amontonaron en las calles y las fábricas cerraron por falta de materias primas. Ante los infructuosos esfuerzos del gobernador civil Raventós por conseguir que la patronal y los obreros alcanzaran un acuerdo, a partir del día 22 empezaron a recogerse las basuras con la protección de las fuerzas de seguridad. «Llevamos más de dos semanas con las calles convertidas en muladares, y aún no se vislumbra cómo ni cuándo se pondrá remedio a esta vergüenza, que es al mismo tiempo una amenaza para la salud de los barceloneses. El hedor de las materias pútridas amontonadas en la vía pública se ha hecho ya de todo punto insoportable […]. Convenimos en que el principal culpable es el Gobierno, que no ha sabido acabar con el terrorismo, haciendo dejación de su autoridad y permitiendo que manden en Barcelona los que no tienen más ley que la pistola […]». La Vanguardia, 29 de mayo de 1923, p. 6.

95 ALBA BONIFAZ, Santiago, op. cit., pp. 6-7.

96 CAMBÓ, Francisco. Las dictaduras, Madrid, 1929, p. 144.

97 PRIMO DE RIVERA Y ORBANEJA, Miguel. Génesis de la dictadura, art. cit.

98 Acció Catalana se escindió de la Lliga Regionalista en la Conferencia Nacional Catalana celebrada entre los días 4 y 6 de junio de 1922 en Barcelona y organizada por la Joventut Nacionalista de la Lliga. Su primer presidente fue Jaume Bofill.

99 La Vanguardia, 12 de septiembre de 1923, pp. 5-6 y 13 de septiembre de 1923, pp. 5-6.

Conspiración

A LA LUZ DEL DÍA

Durante los días de junio y julio de 1923 que estuvo en Madrid, llamado por el Gobierno para ser amonestado y separarle temporalmente de la Capitanía General de Cataluña, pero sin atreverse a destituirle, Miguel Primo de Rivera, lejos de amilanarse, aprovechó para llevar a cabo diversas reuniones conspirativas, además de las oficiales que mantuvo con el ministro de la Guerra. «En los dos últimos viajes a Madrid, uno solicitado por mí y otro llamado por el Gobierno, empecé a conspirar, pero a la luz del día y con poca reserva, evadiendo toda ocasión de entrevistarme con el Rey, porque encontraba poco respetuoso y correcto hacerle conocer mis proyectos, que además era seguro desaprobaría», escribió en uno de sus últimos artículos.100 Sin embargo, sí que se entrevistó con Alfonso XIII, aunque «no parece que tuviera como objeto otro distinto que hablar de la situación en Barcelona».101

Uno de los primeros militares con quien se reunió fue con el general Aguilera, que a la sazón estaba considerado como el mejor candidato para acaudillar un golpe de Estado. «Yo quería que figurase al frente de todo, por su gran autoridad entonces». Pero la reunión fue un fracaso: «Me contestó, poco más o menos, lo siguiente: “Miguel, usted delira; usted ha pasado una mala noche, y es muy joven y vehemente, y no conoce que va al fracaso; en ese movimiento no le sigue a usted ni su asistente”. Yo insistí, pintándole el estado de ánimo de Cataluña y de sus guarniciones, siempre heridas en sus sentimientos patrióticos por los alardes de separatismo y ofensas y desdenes para cuanto representaba España, incluso para su gloriosa bandera, sustituida ya en la mayoría de los ayuntamientos por la catalana. No hubo medio de convencerle, a pesar de que, llamado el general Arráiz de Condorena a la entrevista, apoyó mi modo de pensar».102 A mayor abundamiento, Aguilera quedó completamente descartado como posible cabecilla de una sublevación al caer en desgracia tras el incidente que protagonizó en el Senado con Sánchez-Guerra.

Primo de Rivera con sus cinco hijos y su hermana María Jesús (tía Ma).

El cuadrilátero

Mucho más fructíferas fueron las entrevistas que tuvo «con los generales duque de Tetuán, marqués de Cavalcanti, don Federico Berenguer, don Leopoldo Saro y don Antonio Dabán, y todos apreciaron las cosas del mismo modo que yo, y todos aceptaron y admitieron que el movimiento debía ser iniciado por mí en Barcelona, y que ellos lo secundarían».103 Estos cinco generales eran monárquicos. Los cuatro últimos, conocidos más tarde como el cuadrilátero, acordaron dar cuenta de sus intenciones al rey, jefe supremo del Ejército.104

Antes de subir al tren que le llevaría de vuelta a Barcelona el 22 de junio, a Primo le fue entregado en la estación un pliego de papel cuadriculado, escrito a mano por Cavalcanti, en el que se resumían las disposiciones técnicas que debían cumplirse para la ejecución de un golpe de Estado que, pese a ser organizado por militares, serviría para devolver enseguida el poder a un gobierno civil formado por técnicos prestigiosos, y que pensaba llevarse a cabo en Madrid de manera inminente (antes de final de mes o principios del siguiente): «No conviene retrasar más de diez días el movimiento». En el último punto se señalaba la necesidad de «recabar la cooperación de personas más importantes y dar cuenta a S. M.». Primo escribió antes de subir al tren un par de folios que hizo llevar a Cavalcanti y demás compañeros de conspiración, en los que, además de insistir en su aversión hacia Alba y la desconfianza que sentía por el capitán general de Madrid, Muñoz Cobos («Hay que huir de que D. Diego, tibio hasta el último momento, y que solo aceptará por fuerza, quiera recoger los poderes y entregarlos a políticos de un partido u otro, lo que nos perdería»), proponía que «en la primera prensa que salga ya sometida a censura deben de aparecer unas declaraciones parecidas a las que yo haré en Barcelona».105 En esas declaraciones, entre otras cuestiones, debía aclararse que los militares no gobernarían después del golpe, sino que, en el plazo de unos noventa días106, entregarían tal responsabilidad a civiles de prestigio, entre los cuales se citaron nombres como Marañón, Torres Quevedo, Ramón y Cajal, Llaneza, Maeztu, Flores de Lemus o Unamuno.107

En Barcelona

Tras su regreso triunfal a Barcelona (en Zaragoza logró el apoyo del general Sanjurjo, gobernador militar de la plaza), Primo redobló sus esfuerzos para recabar el respaldo de la alta burguesía catalana. Las reuniones se sucedieron, según Eduardo Ortega y Gasset, en el hotel barcelonés Font Romeu. El presidente de la Mancomunitat, Puig i Cadafalch, reconoció que ayudaron a Primo porque creían que resolvería el problema del orden público. La ayuda consistió principalmente en la financiación de la rebelión y el apoyo del Somatén.108 A cambio, el capitán general prometió elevar los aranceles protectores de la industria catalana y nombrar ministros próximos a la Lliga Regionalista.109 Ben-Ami menciona, citando varias fuentes, un supuesto pacto firmado en una reunión celebrada en Barcelona en la que «los magnates catalanes estuvieron representados por personas como el opulento vizconde de Cussó (presidente de la poderosa asociación de industriales Fomento del Trabajo Nacional), el marqués de Comillas, una de las personas más ricas de España, que durante la noche del golpe no quiso apartarse del lado de Primo de Rivera, el conde Güell y Milá y Camps».110 El general López de Ochoa, compañero de Academia de Primo y a la sazón amigo suyo (aunque posteriormente se enemistaron), destinado entonces en Barcelona, menciona también la firma de este pacto entre Primo y varios representantes de la más acaudalada burguesía catalana en su libro De la Dictadura a la República.111 Pero no ha llegado hasta nosotros prueba documental alguna.

López de Ochoa aceptó confabularse con Primo porque, según diría más tarde, este tuvo «buen cuidado de asegurarle que, no persiguiendo otro objeto que cortar los crímenes sindicalistas y los desmanes separatistas, el paso por el poder sería brevísimo, cuestión de muy pocos meses, que nadie obtendría premio alguno y cada cual continuaría con sus destinos militares, incluso él mismo, y que, corregidos los abusos, volvería el Gobierno a manos de hombres civiles aptos para desempeñarlo».112 Primo también consiguió los apoyos de otros generales destinados en Cataluña, como Barrera y Mercader.

Cambio de planes

Pero la rebelión tramada en Madrid se retrasó y al final hubo de llevarse a cabo de manera distinta a como se había planeado. El motivo principal de este retraso era la poca disposición mostrada por la guarnición madrileña para secundar la sublevación. El 23 de junio (el mismo día que Primo llegó a Barcelona), recibió un telegrama de Cavalcanti advirtiéndole: «No puede ni hablarse de exámenes en Madrid hasta que recibas carta mía contándote resultado conferencia con profesores que celebraré hoy».113

También motivó el retraso de la ejecución del golpe el hecho de que Cavalcanti fuese procesado en julio por el Consejo Supremo de Guerra y Marina presidido por el general Aguilera, el cual a su vez se vio involucrado por esas fechas en el grave incidente que le enfrentó a Sánchez-Guerra y que le desacreditó como posible caudillo de una sublevación militar.

Tanto el motín en Málaga de finales de agosto de 1923 y el posterior indulto del cabo Barroso, como la crisis del Gobierno de concentración liberal a principios de septiembre, impulsaron a los generales conspiradores a acelerar la sublevación. El día 25 remitió Primo una carta al presidente del Consejo de Ministros en la que exponía duras críticas contra el Gobierno por su debilidad a la hora de imponer una disciplina inexcusable.

En su portada del 31 de agosto, Heraldo de Madrid publicó una columna con el título de «El hombre del día» y una foto de Primo, en la que se informaba de que el marqués de Estella, como capitán general de Cataluña, había presidido una reunión en la que los coroneles de la guarnición barcelonesa habían «expresado su opinión sobre el problema de Marruecos en estos momentos críticos» y le habían pedido que trasladara dicha opinión al Gobierno. «El marqués de Estella no está obligado, además, a ser recadero de sus inferiores. Si rechaza el encargo, no falta a ninguno de sus deberes. Si lo acepta y lo cumple, se excede en el uso de sus facultades. ¿Ha cedido el señor Primo de Rivera al deseo de sus interlocutores? […]. Así, cuando el capitán general dice: “—Ignoro si es verdad la noticia de la prensa; y el gobernador civil, el Sr. Portela, contesta a la pregunta de un ministro: —Nada sé de la reunión de que se me habla; y el Gobierno deja oír a los periodistas: —Ni hubo la mentada reunión de coroneles ni se adoptó acuerdo alguno para que nosotros lo conociéramos, cumplen todos con su deber […]». Pero Portela sí que confirmó la reunión en un telegrama enviado al ministro de la Gobernación en la madrugada siguiente, como lo hizo también Primo en otro telegrama remitido al ministro de la Guerra. En él, decía identificarse con la opinión de sus subordinados.

Heraldo de Madrid, 31-8-1923, portada.

Primo viajaba a menudo a Madrid porque sus hijos no se habían desplazado con él a Barcelona y seguían viviendo en la capital. Aprovechó estos viajes para reunirse con sus compañeros conspiradores, a veces en «la casa-habitación que en el Gobierno Militar tenía el que era a la sazón gobernador militar, Sr. Duque de Tetuán», según declararía Muñoz Cobos el 5 de septiembre de 1931.114

Muñoz Cobos también declaró que:

Como veinte días o un mes antes de que estallase el movimiento, los generales Federico Berenguer, Saro, Daban y Cavalcanti, le visitaron en su despacho oficial de Capitanía General, y le anunciaron confidencialmente lo que se preparaba, manifestándoles que le parecía un disparate, si bien él no se opondría, aunque estaba decidido a que en Madrid no se hiciera nada. Los citados generales le hicieron presente que ellos formaban el Directorio Militar de Madrid, replicándoles el declarante que donde él estaba no había más Directorio ni mandaría nadie más que él, a lo que ellos le replicaron que debía él ser el presidente del Directorio. El declarante añade que este Directorio no hizo nada ni realizó funciones como tal Directorio. Le propusieron además los nombrados generales que se celebrasen unas reuniones de los generales de la guarnición, y aunque el declarante no era muy partidario de celebrar esas reuniones, accedió a ese deseo y se celebró la primera en su domicilio oficial de Capitanía General. Esta reunión reveló discrepancias, por lo cual, y para evitar discordias, el declarante la suspendió. Los que sostenían la discusión fueron el general Cavalcanti, en pro de lo que proyectaban, y el general Fernández Heredia, oponiéndose. Al suspender esta reunión dijo que se reanudarían con el objeto de establecer lazos de compañerismo entre todos, extensivo a todos los jefes y oficiales, y efectivamente se efectuaron un día cada semana, sin que en ellas se tratase para nada de política.115

El 2 de septiembre Primo se entrevistó en Barcelona durante hora y media con el general Valeriano Weyler, jefe del Estado Mayor Central, que iba hacia Baleares. El marqués de Estella trató de convencer a Weyler para que se sumara a la rebelión que se estaba preparando, pero este declinó el ofrecimiento, aunque al parecer no avisó al Gobierno de sus intenciones.116

Entrevista del rey con los generales conspiradores

Alfonso XIII le contó a sir Charles Petrie que:

«Unos días antes de la revolución, dos de los generales que había en Madrid vinieron a verme. Uno de ellos era el más joven de todos los generales del Ejército y que contaba con una brillante hoja de servicios. Los ingleses encuentran difícil comprender la política española, ya que vuestras elecciones son verdaderas luchas en las que toma el pueblo gran interés; pero, cuando yo prestaba mi confianza a un Gobierno, yo presentaba ciento ochenta de los cuatrocientos cuarenta puestos; solamente había unos sesenta que eran objeto de lucha y para los que se elegía el hombre que verdaderamente deseaban los electores, tanto si era conservador, como liberal, como republicano […]».

[…] Los generales que vinieron a ver al rey le dijeron que tal estado de cosas no podía permitirse que continuara y que debía cambiarse el sistema por completo, a lo que don Alfonso contestó:

«Para ustedes es muy fácil hablar así. Ustedes producen el desorden y luego soy yo quien tiene que sufrir las consecuencias. Si se trata de una revuelta militar, ninguno de los ministros civiles quiere hacerse cargo de ello. ¿Dónde puedo yo encontrar ocho o nueve hombres apropiados para ser ministros? Me es fácil encontrar un ingeniero competente para emprender un trabajo de ingeniería o de obras públicas, o un docto profesor que pueda ser ministro de Educación; pero, ¿dónde, por ejemplo, puedo hallar un ministro de Asuntos Exteriores o un ministro de Hacienda?».

Los generales contestaron a estas manifestaciones del Rey, que se daban perfecta cuenta de las dificultades con que tropezaba en su posición como Rey, añadiendo: «Majestad, por eso hemos venido antes a decirle lo que pensamos hacer, con el fin de que se tome Vuestra Majestad el tiempo preciso para estudiarlo y para someterlo a juicio de vuestros consejeros».

Al cabo de los dos días, el Rey llamó al presidente del Consejo de Ministros y le dio cuenta de esta conversación, al tiempo que le decía que se pusiera de acuerdo con los generales en cuestión.117

Esta reunión se celebró el 3 de septiembre por la tarde, el mismo día en que tomaron posesión los tres nuevos ministros, Armiñán, Suárez de Inclán y Portela. El 24 de septiembre de 1931, el exguardia del Real Cuerpo de Alabarderos Juan Roncero Pérez, remitió desde Murcia una carta al presidente de la subcomisión de Responsabilidades del Congreso de los Diputados, en la que le informaba de que estaba de servicio en el Palacio Real el día 3 de septiembre de 1923, que fue testigo de cómo Alfonso XIII recibió a los generales del Cuadrilátero y que, según le dijo el ayuda de cámara real, en la reunión se había tratado del derribo del Gobierno. El 8 de octubre de 1931, Roncero declaró en persona ante la subcomisión en el Palacio de las Cortes, exponiendo:

Que el día 3 de septiembre de 1923, fecha en que juraron los Ministros que completaron el último Gabinete constitucional, subió el ex Rey de las habitaciones llamadas de Cáceres, o sea en la planta baja, para tomarles juramento, y estando él de centinela de dos a cuatro de la tarde del citado día en la dicha habitación de Cáceres, conocida por la «Puerta incógnita», recibió orden del Ayudante del Rey de que llegarían en un momento a otro los señores general Cavalcanti y demás que compusieron el Primer Directorio, para que se les permitiera la entrada inmediatamente a la Cámara del Rey donde les estaba esperando, llegando dichos generales a las tres menos cuarto de paisano, llamándole la atención de que al entrar, no lo hicieran directamente de la puerta principal a las citadas habitaciones, sino que lo hicieran dando la vuelta debajo de la galería, ocultándose para evitar que nadie los sorprendiera, durando la visita hasta las cinco menos cuarto, hora en que se retiraron, saliendo el ex Rey de paseo hasta las nueve de la noche, hora en que se marchaba a San Sebastián. Momentos después el declarante tuvo una conversación con el ayuda de Cámara del Rey, por extrañarle la visita de los generales, y pudo saber por dicho ayuda de cámara que en una fecha muy próxima sería arrastrado el Gobierno que había jurado aquella mañana, y particularmente el Ministro de Hacienda que actuaba en dicho Gabinete.118

Contestando al pliego de cargos con que era acusado por la subcomisión de Responsabilidades en 1931, el general Federico Berenguer, por mediación del procurador Morales, refutó la declaración de Roncero en la que afirmaba que él había asistido a aquella reunión con el rey en la tarde del 3 de septiembre de 1923: «Ni estuvo en Palacio ni aquel ni en días anteriores ni sucesivos hasta el 14 de septiembre mi representado. Ni siquiera cita el falso testigo el nombre de ese ayuda de Cámara, que, según aquel, le hizo tal confidencia, ni puede presumirse que dicho servidor pudiera enterarse, caso de ser cierta tal entrevista —que no lo fue— de lo que hablaron los entrevistados», acusando a continuación a Roncero de inquina hacia Berenguer porque este se negó a sobreseer la causa que se incoó contra él sobre estafa, primero por la jurisdicción militar y luego por la ordinaria.119 Según certificado del teniente auditor de 2.ª del Cuerpo Jurídico Militar encargado de la Secretaría de la 1.ª División Orgánica, la causa por estafa contra Roncero se inició el 25 de julio de 1929.120 También se presentó certificación «de la que resulta que el guardia alabardero don Juan Roncero Pérez prestó servicio en Palacio el día 4 de septiembre de 1923, no apareciendo que lo prestara en los días 3 y 5 de iguales mes y año».121

Es indudable que aquella reunión en el Palacio Real se celebró en la tarde del 3 de septiembre, según reconoció Alfonso XIII a sir Charles Petrie en 1936 y antes, en septiembre de 1923, a los embajadores francés e inglés. Pero en ella el rey solo se entrevistó con dos de los generales del Cuadrilátero. «Da la sensación de que los presentes en Palacio pudieron ser Saro y Cavalcanti y que el monarca se refería, en aquella descripción (“el más joven de los generales del Ejército”) al primero. Con respecto al contenido mismo de la conversación el rey dio versiones un poco diferentes en 1923 y 1936. Al embajador inglés le dijo, en septiembre de 1923, que los dos generales le habían informado del estado de malestar del Ejército, pero que él no había dado mayor importancia a tal declaración y les había recomendado que no cometieran ningún acto de locura. Añadió que esta conversación la quería mantener “estrictamente confidencial” porque, si se conociera, podría dar la sensación de que él mismo estaba al tanto de lo que se planeaba, cuando no era así ni mucho menos. En 1936 admitió que la conversación había rondado la eventualidad de un cambio político por procedimientos no constitucionales».122

Anuncios de golpe de Estado

La Corte regresó a San Sebastián, con Santiago Alba como ministro de jornada acompañando al rey. A pesar de los rumores que sobre un inminente golpe de Estado militar venían recogiéndose en la mayoría de los periódicos, nadie al parecer creía que de verdad pudiera producirse por esas fechas. Así lo consideraba, por ejemplo, La Libertad, diario cercano a Izquierda Liberal, que valorando la crisis gubernamental advertía que «había hecho concebir en algunos elementos la esperanza de que se constituyese, al fin, ese Gabinete militar, cuya amenaza nos ronda y se alza ante nosotros con molesta obstinación, amedrentando a los más timoratos e inquietando al país, en general […]. Por fortuna, ese peligro queda conjurado; ese fantasma del militarismo en el poder se desvanece con la ratificación de la confianza que el monarca ha hecho al marqués de Alhucemas para que reconstituya el Gobierno».123 Uno de los componentes del Cuadrilátero, el general Leopoldo Saro Marín, declaró en 1931 ante la Subcomisión de Responsabilidades del Congreso que «los ministros conocían cuanto se proyectaba, ya que lo sabían muchas personas, al extremo de que públicamente se daban bromas sobre ello y se hacían preguntas en calles y casinos, que algunas noches antes en el Stadium cenábamos los generales Cavalcanti, Dabán, Berenguer y el declarante y se acercó algún ministro a nuestra mesa y nos dijo: “¿Qué hacen los generales conspiradores?, cosa que como broma no tiene nada de particular, pero que en aquel momento significaba mucho».124

Una página de la Historia de España, de Agustín Robles (Archivo Alba, BRAH).

El 5 de septiembre Primo estaba de nuevo en Madrid. Se reunió con el ministro de la Guerra, general Aizpuru, en el despacho oficial de este en el Palacio de Buenavista.125 Se reunió en casa de Cavalcanti, situada en el número 41 de la calle Tutor126, con los generales del Cuadrilátero para acordar los últimos detalles del golpe. La reunión se repitió el día 7, con la asistencia del teniente coronel Agustín Robles, ayudante de Cavalcanti, el cual le había encargado la misión de conseguir el apoyo a la rebelión de la guarnición de Alcalá de Henares. En el piso superior de la casa de Cavalcanti, en una habitación inmediata a la alcoba principal, Robles encontró alrededor de una gran mesa a los generales del Cuadrilátero y a Primo de Rivera, a quien conocía de la Academia. «¡Hola, Agustín! Aquí nos tienes conspirando», le saludó el capitán general de Cataluña.127

El 9 de septiembre, de vuelta a Barcelona tras su último viaje a Madrid antes del golpe de Estado, Primo volvió a entrevistarse en Zaragoza con el general Sanjurjo. Durante los siguientes días informó de sus intenciones a los embajadores españoles en las principales capitales europeas.128

100 PRIMO DE RIVERA Y ORBANEJA, Miguel. Génesis de la dictadura, art. cit.

101 TUSELL, Javier, op. cit., p. 76.

102 PRIMO DE RIVERA Y ORBANEJA, Miguel. Génesis…, art. cit.

103 Ibidem.

104 José Cavalcanti, compañero de Primo en la Academia, era de los cuatro generales del cuadrilátero el de mayor edad y graduación. Mandaba la división de Caballería de la guarnición en Madrid. Sus tres compañeros mandaban las tres brigadas de Infantería.

105 TUSELL, Javier, op. cit., pp. 78-79 y 124.

106 P-01-000613-001-005 y P-01-000615-002-001. Subcomisión de Responsabilidades (Congreso de los Diputados). Declaración del general Federico Berenguer Fusté y escrito del procurador Morales en nombre del mismo general.

107 P-01-000613-001-005. Subcomisión de Responsabilidades (Congreso de los Diputados). Declaración del general Leopoldo Saro Marín. El procurador del general Federico Berenguer recordó en su escrito de descargo ante la subcomisión de Responsabilidades que llegó a proponerse la jefatura del Gobierno que debía formarse tras el golpe a Ramiro de Maeztu por telegrama enviado el mismo 13 de septiembre de 1923 a Santoña. P-01-000615-002-001.

108 BEN-AMI, Shlomo, op. cit., pp. 40-41.

109 «Un discurso del señor Ventosa. La actitud de la Lliga regionalista catalana», El Sol, 21 de junio de 1930, p. 8.

110 BEN-AMI, Shlomo, op. cit., p. 41.

111 LÓPEZ DE OCHOA, Eduardo, op. cit., p. 27.

112 GÓMEZ FERNÁNDEZ, Ramiro. La dictadura me honró encarcelándome, Madrid, 1930, p. 166.

113 TUSELL, Javier, op. cit., p. 84.

114 P-01-000615-001-003. Subcomisión de Responsabilidades (Congreso de los Diputados).

115 Ibidem.

116 TUSELL, Javier, op. cit., p. 118.

117 PETRIE, Charles sir, op. cit., pp. 185-186.

118 P-01-000615-001-008. Subcomisión de Responsabilidades (Congreso de los Diputados). Roncero se refería a Santiago Alba, que era ministro de Estado y no de Hacienda.

119 P-01-000615-003-001, folios 376-385. Subcomisión de Responsabilidades (Congreso de los Diputados).

120 Ibidem, folio 525.

121 Ibidem, folio 527.

122 TUSELL, Javier, op. cit., pp. 130-133.

123 La Libertad, 2 de septiembre de 1923, p. 1.

124 P-01-000613-001-005. Subcomisión de Responsabilidades (Congreso de los Diputados).

125 La prensa española seguía con interés a estas alturas los frecuentes viajes del capitán general de Cataluña a la capital de España. «Se ignoran las razones verdaderas de este viaje», Las Provincias, 5 de septiembre de 1923, p. 7, passim, el mismo día La Provincia, p. 2, La Correspondencia de España, p. 6, El Adelanto, p. 3, La Voz de Asturias, p. 1, La Atalaya, p. 3, La Libertad, p. 5. Al día siguiente, el corresponsal madrileño de La Voz de Asturias decía que «ha llegado a esta Corte, para asuntos particulares», p. 3, mientras que Diario de Burgos noticiaba: «Ha visitado al ministro de la Guerra», p. 2. El día 7 informaron muchos otros de la reunión de Primo con Aizpuru, passim, ejs.: El Telegrama del Rif, p. 2, El Pueblo, p. 3, Diario de Valencia, p. 3, La Opinión, p. 1, Diario de Córdoba, p. 3, La Independencia, p. 1.

126 José Cavalcanti de Alburquerque se había casado el 24 de octubre de 1910 en el Pazo de Meirás con María de las Nieves (más conocida como Blanca) Quiroga Pardo Bazán, hija de Emilia Pardo Bazán.

127 ROBLES, Agustín. Una página en la Historia de España. Dieciocho cuartillas mecanografiadas con este título conservadas en el Archivo Alba (4/51-2. BRAH).

128 PUBLIC RECORD OFFICE (FOREIGN OFFICE), FO 371 9490. Sir Esme Howard al marqués Curzon de Kedleston, Madrid, 26 de septiembre de 1923.

Golpe de Estado

10 de septiembre de 1923

Este día, Primo llegó a Barcelona en tren procedente de su último viaje a Madrid.

Aquella noche los cuatro miembros del Cuadrilátero volvieron a celebrar una reunión, a la que habían convocado a los generales y coroneles de la guarnición madrileña, pero solo se presentaron dos: Iriarte, de la Guardia Civil, y Marzo, de Orden Público. También estuvo presente el teniente coronel Agustín Robles, ayudante del general Cavalcanti. Este mintió cuando dijo: «Señores, es tal la unanimidad que hay en la guarnición, que he dicho, para evitar se descubra el movimiento, que no vengan esta noche; por eso estamos tan solos».

En días anteriores se imprimió una circular anónima que se había hecho correr por los cuarteles, se habían remitido telegramas a Primo de Rivera asegurándole que todo marchaba bien en Madrid y se había recibido otro de la Capitanía General de Cataluña en el que se avisaba de que se operaría al enfermo en la noche del 13 al 14 de ese mes. Pero lo cierto era que «a medida que se acercaba el momento se iba presentando el cuadro más obscuro. Al entusiasmo demostrado en los círculos y cafés, los generales y coroneles de Madrid iban aflojando su tensión», escribiría Robles.

Cuando los dos coroneles abandonaron aquella reunión conspiratoria en la noche del día 10, «el general Saro, andaluz de buena cepa, dijo: “Esta será la noche de la marranada, que en años venideros, si salimos con bien, hemos de celebrar”».

Los generales de Artillería e Ingenieros dijeron que ellos estarían al lado del capitán general (Muñoz Cobos). Es decir, que nos dejaban solos, ¡¡infelices!! Pronto comprendieron los cuatro generales que el problema de Madrid estaba en la conquista del capitán general. Había que engañarlo. ¿Cómo? No dejándole que se diese cuenta de su propia fuerza y autoridad, y de la discreción, habilidad y buen juicio con que llevó el general Cavalcanti, seguido y secundado eficazmente por los tres citados generales.129

129 ROBLES, Agustín, op. cit., p. 18.

Radiografía de un golpe de Estado, de Javier Tusell.

11 de septiembre de 1923

En este día se cruzaron cartas entre Madrid y Barcelona. Primo envió al Cuadrilátero, a través de Cavalcanti, un ejemplar del manifiesto que había redactado, en el que justificaba la rebelión, y se lamentaba de que «no os noto con toda la animación que el caso requiere y que a estas horas es indispensable ya». Primo debió intuir las dificultades que debían estar encontrando sus compañeros madrileños de conspiración, pese a las noticias que le enviaban asegurando que contaban con el apoyo de la guarnición de Madrid. También remitió un par de ejemplares del manifiesto al general Martínez Anido a San Sebastián: «Yo cuento con todos los míos y a las 4 de la mañana del 14 (madrugada del 13 al 14) formamos y telegrafío al Rey, al ministro y a los capitanes generales que ya tendrán en su poder manifiestos como los dos que anticipo a tu caballerosidad».

La carta que Cavalcanti envió a Primo advertía de la actitud adversa o por lo menos ambigua del capitán general de Madrid, Muñoz Cobos: «Don Diego puede constituir una enorme dificultad: acaso conviniera prevenirse el día 13 facilitándole adherirse al movimiento o separarse del cargo bajo cualquier pretexto. Creemos que sería lo mejor, pero deseamos que decidas tú: en el caso de que durante el día 12 y hasta mediodía del 13 no digas nada, nosotros aquí resolveremos en cónclave lo mejor, según circunstancias».130

Entretanto, el ministro de Fomento y exgobernador civil de Barcelona, Manuel Portela Valladares, era advertido del inminente golpe de Estado:

[…] supo por un amigo llegado de Barcelona y a las diez de la mañana del día 11 de septiembre, que allí se tramaba un golpe de Estado para el día 14. Que inmediatamente salió a comunicarlo al presidente del Consejo, que estaba con los ministros de Guerra y de Gobernación, a los que había llamado para darles cuenta, según dijo, de las noticias que tenía sobre el movimiento militar que se preparaba, como coincidían las informaciones después de examinar el alcance de la situación el presidente se dirigió al ministro de Fomento, o sea al declarante, requiriendo su opinión. Contestó que, a su juicio, debían de comprobarse las noticias que planteaban el gravísimo dilema de dimitir en el acto para dejar libre la regia prerrogativa, o hacer frente con toda energía al golpe que se preparaba. El presidente contestó textualmente: «De lo primero dada la seriedad y gravedad de las circunstancias no hay ni siquiera que hablar, requiriendo a que respecto al segundo supuesto puntualizara el ministro las medidas que hubieran de adoptarse». Propuso el declarante la separación de los generales complicados. Enérgicamente se opuso a esta medida el ministro de la Guerra, fundándose en que daría motivo a una excitación en el Ejército que pudiera ser grave, y precipitar los acontecimientos. El declarante arguyó que eran cargos de la confianza del Gobierno, que en vista de las noticias no se podría confiar en dichos generales para el buen funcionamiento del Estado y de nuevo insistió terminantemente en su oposición el ministro de la Guerra. Se suspendió la entrevista a las tres de la tarde para esperar nuevas noticias.131

El presidente del Consejo de Ministros, Manuel García Prieto, marqués de Alhucemas, reconocería en 1931 que en aquel día 11 de septiembre de 1923 le llegaron noticias, «rumores vagos de que se repartían hojas subversivas entre elementos del Ejército para un movimiento militar; que procuró informarse y no obtuvo confirmación de ellos».132 Por su parte, el general Luis Aizpuru Mondéjar, ministro de la Guerra, declararía que la noticia de aquellos rumores que circulaban por la guarnición de Madrid le llegaron a través del jefe de la sección de Ingenieros:

Procuró averiguar más detalles dirigiéndose a las autoridades superiores de la plaza y tampoco pudo averiguar nada; llamó entonces al capitán general de Madrid al cual hizo análogas preguntas y este contestó que no había nada y que reinaba una tranquilidad absoluta y que respondía de la disciplina de la guarnición; también llamó, puesto que los rumores le señalaban, al general Cavalcanti, el cual los negó de la manera más terminante; estos rumores seguían sin embargo señalando como núcleo principal de la indisciplina a Barcelona, cuya Capitanía General ocupaba el general Primo de Rivera, y conocedor de la amistad que unía a este con el duque de Tetuán, llamó a este último, que ocupaba el cargo de gobernador militar de Madrid. El duque de Tetuán, dio tales seguridades negativas de la inexactitud de tales noticias, que él llegó a creer que nada iba a ocurrir. Llegó a más en sus pesquisas, y es que hizo una investigación entre los oficiales por medio de sus ayudantes, por ver si había algún descontento, alguna queja, y obtuvo iguales negativos resultados. Por otra parte le llamaba la atención que pudieran sublevarse las personas que se indicaban dada su calidad bien definida de personas afectas al régimen y al Rey.133

Primo reunió al mediodía a los generales de la guarnición barcelonesa para anunciarles el golpe, aunque oficialmente se informó de que el asunto a tratar era «la distribución de las 32 000 pesetas recaudadas para agasajar a las fuerzas que intervinieron en la última huelga de transportes. Parece que se acordó destinarlas a la reforma de los cuerpos de guardia de los cuarteles».134 En este día muchos periódicos españoles se hicieron eco de otro rumor, según el cual Primo de Rivera aspiraba a sumar a su cargo militar el de gobernador civil de Barcelona, rumor que fue refutado por la Capitanía General de Cataluña.135

A las once de la noche, Cavalcanti recibió en su casa de la calle madrileña de Tutor a sus compañeros del Cuadrilátero y a varios jefes y oficiales de la guarnición de la capital. Entre ellos estaban el teniente coronel del Estado Mayor Agustín Robles y el capitán de Artillería José Cruz-Conde Fustegueras. La reunión se desarrolló en un ambiente de tibieza que desanimó a los conspiradores, aunque los miembros del Cuadrilátero decidieron continuar apoyando a Primo de Rivera en su decisión de iniciar el golpe de manera inmediata. Cavalcanti ordenó a Cruz-Conde que fuese en automóvil a Barcelona junto con Juan Vitórica Casuso, conde de los Moriles, diputado maurista y propietario de un Rolls Royce, para llevar su adhesión al marqués de Estella (pero advirtiéndole de las dificultades existentes para recabar apoyos en la guarnición madrileña, por lo que habría que entrevistarse con el capitán general Muñoz Cobos) y ponerse en contacto, de camino, con el general Sanjurjo en Zaragoza.136

130 TUSELL, Javier, op. cit., p. 142.

131 P-01-000615-003-002, folios 120-123. Subcomisión de Responsabilidades (Congreso de los Diputados). Declaración de Manuel Portela Valladares.

132 Ibidem. P-01-000615-001-004.

133 Ibidem.

134 Hemeroteca, passim, ejs.: El Orzán, 11 de septiembre de 1923, p. 2 y El Telegrama del Rif, 12 de septiembre de 1923, p. 2.

135 Ibidem. El Tiempo, p. 2, Diario de Burgos, p. 3, La Correspondencia de Valencia, p. 3, El Defensor de Córdoba, p. 3, Crónica Meridional, p. 6, del 11 de septiembre de 1923; El Luchador, p. 1, El Telegrama del Rif, p. 2, El Pueblo, p. 6 y Diario de Valencia, p. 6, del 12 de septiembre de 1923.

136 «Episodios del golpe de Estado del 13 de septiembre de 1923, escritos por un ayudante de un general comprometido», adjudicado a CRUZ-CONDE, José. Son siete hojas mecanografiadas custodiadas en el Archivo Alba, 4/51/3 (BRAH). Véase también SECO SERRANO, Carlos. «El cerco de la Monarquía. La ruptura de los políticos dinásticos con Alfonso XIII durante la Dictadura de Primo de Rivera», Boletín de la Real Academia de la Historia, febrero de 1987, p. 169.

12 de septiembre de 1923

MAÑANA

Barcelona

A las 9:30 citó Primo de Rivera en su despacho a seis generales, once coroneles y un teniente coronel de la guarnición de Barcelona, para impartirles las últimas instrucciones sobre el golpe de Estado que estaba planeado para la madrugada del siguiente día 15.

Zaragoza

A las 11:00 horas, después de doce de viaje desde Madrid en el Rolls Royce de Vitórica, este y Cruz-Conde llegaron a Zaragoza. Encontraron al general Sanjurjo en la cama:137

[…] Al preguntarle Cruz Conde qué trabajos había realizado, en consecuencia del aviso que de Primo debía haber recibido, al principio mostró extrañeza, y después exclamó: ¡Anda, pues es verdad, ya se me había olvidado! E incorporándose en la cama empezó a rebuscar entre un montón de cartas que había en el cajón de la mesilla de noche, la mayoría de las cuales parecían ser de muger. Por fin, y no sin trabajos, encontró la que buscaba de Primo. Al leerla volvió a mostrar su extrañeza. ¿De modo que hoy es 12?, preguntó a Cruz Conde y a Vitórica. Sí, hombre, naturalmente, por eso nosotros vamos a Barcelona, a decir a Primo que en Madrid ha fracasado el movimiento. Que lo haga él allí, y que Saro, Berenguer, Cavalcanti y Dabán esta tarde irán a ver al capitán general Muñoz Cobos y verán de atraerlo a toda costa para ver si a él lo sigue la guarnición de Madrid. Está visto que los trabajos con los jefes y oficiales no dan resultado.138

Cruz-Conde y Vitórica continuaron su viaje hacia Barcelona.

San Sebastián

A las 11:30, en San Sebastián, Alfonso XIII recibió en el palacio de Miramar al ministro de Estado, Santiago Alba, que hacía las funciones de ministro de Jornada. Después de conversar sobre «temas diversos y sin interés especial», el monarca invitó al político a pasear «en el magnífico automóvil de una fábrica española que acababa de recibir. Despedí el coche del ministerio y me senté en el suyo, al lado de don Alfonso, que conducía con su pericia y su velocidad habituales. Recorrimos diversos sitios céntricos de San Sebastián […]. El rey, por último, tuvo la bondad de conducirme a mi propia casa, en el hotel residencia de las oficinas y del domicilio del ministro de jornada».139

Madrid

A media mañana, los generales del Cuadrilátero se reunieron con el gobernador militar, duque de Tetuán, quien ratificó su compromiso con la sublevación. Luego se entrevistaron con el capitán general Muñoz Cobos, que siguió mostrándose calculadamente ambiguo, por lo que, temerosos de que estuviera preparando una maniobra ante el monarca, recomendaron a Primo que telegrafiara a este. Según el autor de Episodios del golpe de estado de 13 septiembre de 1923, escritos por un ayudante de un general comprometido, es decir, el capitán Cruz-Conde, subalterno de Cavalcanti, Muñoz Cobos se negó al principio a sumarse a la rebelión, «entonces Cavalcanti le dijo que procediese a detenerlos, pues ni cejaban en su propósito, ni siquiera se dejarían detener más que por la fuerza, encontrándose decididos incluso a ofrecer una resistencia material. Entonces Muñoz Cobos pidió que le dejasen reflexionar hasta las seis de la tarde y a dicha hora volvieron los cuatro generales, habiendo preparado ya, en las horas transcurridas, algunos oficiales de regimientos de Madrid, para que si eran detenidos fuesen a libertarlos; y al insistir en su propósito manifestando todo esto, y prometer a Muñoz Cobos si se allanaba al movimiento se haría sin efusión de sangre, este accedió».140

Para la historia de España, de Santiago Alba.

Mientras tanto, el Gobierno reaccionaba de manera indecisa ante las noticias que le llegaban. El subsecretario de la Guerra, general Bermúdez de Castro, informó al ministro Aizpuru de que la conspiración se estaba produciendo. Ante la insistencia de su subsecretario, Aizpuru fue al despacho del presidente, marqués de Alhucemas, para comunicarle la noticia. Tras improvisar una reunión con Aizpuru, García Prieto decidió enviar a Barcelona al ministro Portela Valladares, exgobernador civil en la capital catalana, con la excusa de la inauguración al día siguiente de una exposición internacional de muebles. García Prieto le dio a Portela poderes para actuar con la necesaria contundencia, cesando incluso al capitán general de Cataluña, si fuera preciso.141 Por su parte, Aizpuru ordenó a su ayudante Bermúdez de Castro que enviase urgentemente los siguientes telegramas: uno a Primo de Rivera, muy reservado y personal, que decía: «Por la importancia que revisten insistentes rumores relativos actitud esa guarnición que me dice se extiende a otras regiones, sírvase V. E. participarme si se les pueden dar crédito y, en caso afirmativo, qué medidas ha tomado V. E. para suprimir cualquier movimiento sedicioso que pueda quebrantar el orden y la disciplina. Contestación urgente telegráfica. Le saludo respetuosamente». Otro dirigido a los capitanes generales de Madrid, Sevilla, Zaragoza, Burgos, Valladolid, La Coruña, Palma de Mallorca y Santa Cruz de Tenerife: «Llegan a mi conocimiento noticias confidenciales relativas a determinada actitud elementos guarnición Barcelona que tiene ramificaciones en provincias; sírvase V. E. participarme por telégrafo con toda urgencia si estos rumores han llegado a su noticia, importancia que se les puede dar y medidas de previsión que tenga adoptadas, y detalles que pueda comunicarme». Y el tercero, con el mismo texto que el anterior, remitido a los generales gobernadores militares de 36 plazas.142

TARDE

San Sebastián

Nada más entrar en su despacho de ministro de Jornada, situado en la calle Zabaleta de San Sebastián, le fue entregado a Santiago Alba un pliego reservado que acababa de recibirse de Barcelona. «El pliego contenía unas líneas breves y de origen autorizado. Decía textualmente: “Ayer, día 9 de los corrientes, llegó el general Primo de Rivera. Se puso enseguida al habla con otros capitanes generales, por telegramas cifrados íntegramente. Hoy por la mañana, convocados por Primo de Rivera, ha habido reunión, en Capitanía General, de generales con mando y jefes de Cuerpo. Esta reunión ha tenido por objeto prevenir a los reunidos que los capitanes generales tienen acordado derribar a Alba y al Gobierno dentro de esta semana. Primo les ha exhortado a que estén preparados. Les ha dicho que tuvo el temor, al regresar de Madrid, de ser detenido en el camino por alguien que hubiese hecho traición comunicando al Gobierno lo que se preparaba”». En su habitual conferencia telefónica de la una de la tarde con el ministro de la Guerra, general Aizpuru, Alba aludió a la información que acababa de recibir. «Mi compañero de Gabinete, apenas escuchó el nombre “Barcelona”, me recomendó que no prosiguiera y que esperase un telegrama del presidente del Consejo, que en el instante se estaba poniendo en cifra, en sendos despachos dirigidos al Rey y a mí». El telegrama del marqués de Alhucemas confirmaba las noticias de una inminente sublevación militar en Barcelona, preparada y dirigida por Primo de Rivera. «En las diferentes conferencias que con Madrid celebré hube de preguntar qué general había ido a encargarse del mando de Barcelona, en sustitución de Primo de Rivera. Se me contestó que el ministro de la Guerra —nombrado luego por la dictadura alto comisario en Marruecos— entendía que no había necesidad de relevar a aquel y que bastaría una exhortación telefónica suya para que “Miguel” depusiera su actitud rebelde. Comprendí todavía más lo que ocurría. Y en el acto adopté la resolución de dimitir de mi cargo».143

El rey fue a Biarritz para jugar un partido de polo contra un equipo estadounidense. Años después, le contaría a sir Charles Petrie lo que aconteció tras su regreso aquel día a su palacio de San Sebastián:

«Era un juego duro y, como usted fácilmente comprenderá, al terminar estaba bastante cansado. Cuando regresé a Palacio, mi ayudante de campo me dijo que me habían llamado por teléfono desde Madrid con urgencia. Me puso al habla con el presidente del Consejo de Ministros, quien me dijo que la guarnición de Barcelona se había levantado. “Bien, le contesté. Ya les advertí a ustedes hace diez días, ¿qué habéis hecho desde entonces?”. “Nada, majestad”. “¿Han visto a los generales?”. “No, majestad”. “¿Qué se proponen ustedes hacer ahora?”. “Vuestra majestad debe ordenar el cese de los oficiales complicados”».

El Rey rechazó esta propuesta, pues consideraba que ya era demasiado tarde y que sería desobedecido. Preguntó al presidente del Consejo de Ministros cuál era la actitud del resto de las guarniciones, a lo que contestó aquel que lo ignoraba. «Entonces —dijo don Alfonso—, entiendo que debería usted haber telefoneado a todas inmediatamente. Yo soy un soldado ante todo, yo conozco mi Ejército y sé que me es leal; y no consentiré que la mitad del mismo esté en lucha con la otra mitad. Esto sería la ruina de España».144

Antes de retirarse a descansar durante unas horas, Alfonso XIII ordenó al jefe de su Casa Militar, el general Joaquín Milans del Bosch, que se pusiera en contacto con las capitanías generales para enterarse de lo que estaba ocurriendo.

Intercambio de telegramas Madrid-Barcelona

Durante esta tarde Primo y Cavalcanti se intercambiaron varios telegramas. Este informó al primero de la entrevista que habían mantenido esa mañana con el capitán general Muñoz Cobos, cuyo resultado había sido mejor de lo esperado. Firmado por Agustí y dirigido a Asunción Rodríguez, con domicilio en la barcelonesa calle de Colón, número 14, el telegrama decía: «Celebrada entrevista, muy bien. Médico conocía todos los detalles enfermedad y había consultado doctor Luis. Conviene adelantar operación». A este siguió otro en el que Cavalcanti apremiaba al adelanto del golpe, pues sabía que el Gobierno tenía conocimiento de la conspiración: «Médico entiende que operación urge. Señala mañana, pero si se agrava la haría hoy». Primo respondió con un telegrama remitido a la esposa de Cavalcanti, Blanca Quiroga: «Aclárame telegrama firmado Agustí y dime si operación es indispensable absolutamente, adelantaría y entonces saldré justamente veinticuatro horas antes, pues tengo todo dispuesto». Como la respuesta fue afirmativa, Primo envió otro confirmando el adelanto del golpe: «Presentando parto resuelvo operarla esta misma noche confiando buen éxito».145 Aún envió otro telegrama esa tarde Primo, esta vez al ministro Portela, del que sabía se prestaba a viajar a Barcelona. Haciendo alusión a los sucesos acontecidos recientemente en la ciudad condal, le recomendó: «Estado ánimos producido por justificadísima represión sucesos hoy me inducen aconsejarle debe pensar antes de decidir viaje».

Zaragoza

Para cerciorarse de que Portela, al que respetaba, no llegaría a Barcelona y se viese obligado entonces a arrestarle, remitió otro telegrama a Zaragoza con el siguiente texto: «Es conveniente haga saber a ministro Fomento que pasará por esa dos madrugada que esta guarnición no reconoce Gobierno y ha pedido al Rey lo entregue a hombres ajenos política. Testifique Sr. Portela mi consideración personal y que resuelva lo que crea conveniente y avíseme urgente para evitar recibimiento al que guarnición no acudirá». Este telegrama cifrado no se lo envió al general Sanjurjo, seguramente para que no fuera un militar quien hablase con el ministro, sino al Gobierno Civil.

En Zaragoza, después de entrevistarse con el capitán general de Aragón, el anciano general Palanca, a quien convenció para que aceptase un papel pasivo, Sanjurjo convocó en su despacho a los coroneles, que apoyaron unánimemente la rebelión. Ya de noche, Sanjurjo telegrafió a Primo de Rivera informándole de que contaba con la guarnición zaragozana.

Valencia

Los capitanes generales de toda España recibieron los manifiestos enviados por Primo. El de la tercera región militar, en Valencia, general Zabalza, remitió a Barcelona un comunicado en el que expresaba una discrepancia táctica: «Ordeno reunión mañana de generales y jefes de Cuerpo para cambiar impresiones con toda urgencia que se me impone y aunque comunique a V. E. en cuanto sea posible resolución adoptada, pidiendo de antemano me disculpe, me permito aconsejar, fundado en especial cariño y amistad que le profeso y sin gran diferencia de edad, estudie con gran calma la gravísima actuación que se propone realizar, teniendo en cuenta que, llevado en la forma proyectada, pudiera muy bien perjudicar a S. M. el rey, en primer término, y al Ejército, después, con el desastroso resultado que prevé, entre otras razones por falta de preparación y de mayoría necesaria en el acuerdo».

Primo, que deseaba asegurarse el apoyo de las dos regiones militares limítrofes de la suya y desde las que podría ser atacado por vía terrestre, respondió a Zabalza: «Recibido telegrama V. E. le comunico que lo que exponía documentación que conoce ya está ejecutado con apoyo unánime guarnición de acuerdo Madrid y Zaragoza. Creo que sentimientos salvar patria los compartimos por igual todos como españoles y soldados. Nada nos hará retroceder».

Pero en la tercera región militar, de la que Primo había sido capitán general recientemente, tenía este muchos partidarios entre los altos mandos, razón por la cual el capitán general Zabalza fue apartado por los gobernadores militares de Valencia y de Castellón, quienes ordenaron apoyar el golpe de Estado junto con el coronel Lillo del regimiento de Tetuán.

NOCHE

Barcelona

Entre las 21:00 y las 21:30 fueron llegando a la Capitanía General de Barcelona los generales y jefes que Primo había convocado esa misma tarde, excepto los de la Guardia Civil, «que ya habían dado su adhesión al movimiento», según relataría el general López de Ochoa. En total eran seis generales, once coroneles y un teniente coronel. A las dos de la madrugada, cada coronel reuniría a su oficialidad en los cuartos de banderas para exponerles el plan de sublevación.146

Madrid

Al mismo tiempo, entre las 21:00 y las 23:00 horas se celebró una reunión del Gobierno en la residencia del presidente García Prieto. Aunque la convocatoria se había hecho en secreto, muy pronto varios periodistas se presentaron en la puerta del domicilio del marqués de Alhucemas. Aparentando sensación de normalidad, se les informó de que la reunión se debía a un telegrama que había enviado el ministro Alba desde San Sebastián, haciendo una consulta de política exterior que nada tenía que ver con Marruecos.147

Sin embargo, el asunto que se trató fue el de la inminente sublevación militar. García Prieto dijo que, al informar esa tarde al rey por teléfono, este le había comentado que creía exagerados los rumores y le había recomendado que hablase con Primo de Rivera. El ministro de la Guerra, general Aizpuru, había enviado un telegrama a Primo de Rivera que aún no había sido contestado, pero Aizpuru estaba convencido de que Miguelito no se sublevaría porque él conseguiría convencerle, dada la gran amistad que les unía. Se acordó que Aizpuru hablaría con Primo y que alertaría a las capitanías generales.

En la Subcomisión de Responsabilidades de 1931, dos miembros del Gobierno presentes en aquella reunión de la noche del 12 de septiembre de 1923, el propio presidente García Prieto y el ministro Armiñán, declararon que se dio también instrucciones al ministro de la Guerra para que detuviera a los cuatro generales madrileños implicados en la rebelión. Otros dos ministros, Salvatella y Aznar, no mencionaron sin embargo esta instrucción. Tampoco lo hizo Aizpuru, quien justificó su decisión de no arrestar a los generales del Cuadrilátero asegurando que «las noticias que se tenían de la posibilidad de que se pudiera producir el movimiento eran vagas e inconcretas y, si bien alguna confidencia señalaba a los generales citados como afectos a Primo de Rivera, no se tenían pruebas ni siquiera indicios que lo confirmaran, tanto más cuanto que el propio capitán general de Madrid contestó de una manera categórica que era inexacto el rumor y que la disciplina se mantendría a toda costa».148

San Sebastián

Mientras se celebraba un baile en el Palacio de Miramar, organizado por la reina María Cristina, Santiago Alba hizo un aparte con el rey. Según le contaría este a sir Charles Petrie en 1936, Alba le dijo: «Sé que soy impopular entre el Ejército y que mi salida amainará el desorden, por lo que deseo presentar la dimisión de mi cargo a Vuestra Majestad».

«Cuando me dijo que era impopular en el Ejército, no le dije que tenía buenas razones para ello, pero lo pensé. Después de haber tomado su decisión, yo la acepté al momento. Su dimisión fue irregular, pues debería haberme sido comunicada a través del presidente del Consejo de Ministros, pero no tenía intención de coartarle. A continuación llamé a mi ayudante de campo y le dije: “Llama inmediatamente por teléfono a Madrid diciendo que se envía un mensaje cifrado y pon a continuación el siguiente telegrama: ‘El ministro de Asuntos Exteriores acaba de presentarme su dimisión y la he aceptado. Alfonso’”».149

Después del baile, Alba envió a García Prieto, presidente del Consejo de Ministros, un telegrama bastante extenso en el que exponía su dimisión:

Yo soy, puesto que contra mí, aunque con injusticia notoria, se dirige principalmente la protesta, el que no puede, ni debe, ni quiere prolongar un ingrato forcejeo, que al convertirse ahora en una lucha viva entre el Gobierno y aquellos elementos militares, dada la situación de España, acarrearía las más trascendentales consecuencias para la patria, la monarquía y el orden social. Los que se titulan representantes del Ejército están lamentablemente equivocados en sus juicios y en sus procedimientos. Pero su error no podrá apreciarse y reconocerse, aun por ellos mismos, sino con el concurso del tiempo. Hablan en nombre de sentimientos legítimos en su origen y propugnan soluciones que acaso fuera ya lo mejor dejar que se ensayaran, pero bajo la responsabilidad pública y constitucional de los que las defienden. Por mi parte, tengo la conciencia tranquila de no haberme dejado arrastrar ni por las sugestiones de quienes ven en la guerra a fondo hoy, al cabo de tantos años, la solución que no pudo lograrse en circunstancias más propicias, ni por aquellos otros que me señalan una halagadora popularidad, brindada a las conclusiones abandonistas más radicales.150

Barcelona

Minutos antes de las doce de la noche, Primo se reunió en su despacho con redactores de cuatro periódicos, en presencia de los generales de la guarnición de Barcelona. Les comunicó la declaración del estado de guerra y les entregó el manifiesto que había redactado, con el compromiso de que lo publicarían al día siguiente.151

A las doce contestó por fin al telegrama de Aizpuru con evasivas: «V. E. conoce el antiguo malestar que reina generales, jefes y oficiales hace tiempo por razones que he tenido honor exponerle varias veces […]. Otras quejas se resisten ser telegrafiadas ni aun con cifra, pero continuos alardes propaganda separatista que han originados sucesos como el de ayer, por fortuna bien reprimidos aunque siguen dando lugar a procacidades, duelen estas guarniciones catalanas especialmente y exaltan ánimos […]. Ante importancia rumores que V. E. me dice corren, acentuado ahí, llamo mi despacho esta misma noche generales y primeros jefes para pedirles categórico informe sobre ello dándoles conocer telegrama V. E. y tan pronto termine reunión informaré V. E. telégrafo, pero me parece poder anticipar que guarniciones región tienen excelente espíritu estrecha unión y completa confianza en sus mandos, así que no tomarán ninguna actitud que no merezca aprobación. Saludo V. E. con especialísima consideración y afecto».152

Aquella noche, brevemente, Miguel anunció a sus hermanas, a sus invitados, así como a sus hijos, que en la madrugada tendría lugar el golpe de Estado. Después de cenar llegó el ayudante Ibáñez con su señora, y todos juntos marcharon a la iglesia, donde en la tribuna el general hizo una breve oración, y seguido de sus ayudantes, marchó a su despacho. Mientras, los demás se quedaban rezando y llorando. Una de ellas dirá: «Sabíamos que era un salto en el vacío y que al siguiente día le esperaba a mi padre el paredón o la gloria».153

137 En su declaración por escrito ante la subcomisión de Responsabilidades del Congreso en 1931, Sanjurjo recordó que «el 12 de septiembre de 1923, era yo gobernador militar de Zaragoza, y de hecho capitán general de la región, por enfermedad del que este cargo ejercía. Tuve también ese día que acostarme, molestado por un fuerte catarro». P-01-000615-001-006.

138 «Episodios del golpe de Estado…», op. cit.

139 ALBA BONIFAZ, Santiago, op. cit., pp. 3-5. Sobre la costumbre que tenía Alfonso XIII de conducir muy deprisa, el conde de Romanones contaba como anécdota lo sucedido en los primeros días de octubre de 1905, cuando llegó a Madrid, en visita oficial, el presidente de la República francesa, M. Émile Loubet: «Se celebraron en su honor las fiestas en tales casos acostumbradas. Invitado por el Rey, le acompañé a las cacerías celebradas en la Casa del Campo y en Riofrío; de esta última conservo vivo el recuerdo del malísimo rato que le proporcionó el recorrido desde el palacio de Riofrío a La Granja. Conducía el Rey diestramente el automóvil a una velocidad no menor de 90 kilómetros a la hora. Sin duda Loubet no estaba acostumbrado a tan grande rapidez, y, asustado, se agarraba, trémulo, al brazo de Cambón, su embajador. Quizá el momento de mayor satisfacción del presidente de la República durante su permanencia en España fue cuando, al descender del automóvil, puso pie en tierra». Conde de Romanones, op. cit., pp. 204-205.

140 «Episodios del golpe de Estado…», op. cit.

141 P-01-000615-001-004. Subcomisión de Responsabilidades (Congreso de los Diputados). Declaración de Manuel García Prieto, marqués de Alhucemas, el 14 de septiembre de 1931.

142 Ibidem. P-01-000615-001-009, telegramas números 15334, 15335 y 15337.

143 ALBA BONIFAZ, Santiago, op. cit., pp. 5-6. GARCÍA VENERO, Maximiano, op. cit., pp. 178-181.

144 PETRIE, Charles sir, op. cit., p. 187.

145 Copias de estos telegramas se conservan en el archivo de Primo de Rivera. TUSELL, Javier, op. cit., pp. 163-165.

146 LÓPEZ DE OCHOA, Eduardo, op. cit.

147 La Correspondencia de España, 13 de septiembre de 1923.

148 P-01-000615-003-001 y 002. Subcomisión de Responsabilidades (Congreso de los Diputados).

149 PETRIE, Charles sir, op. cit., p. 187.

150 ALBA BONIFAZ, Santiago, op. cit., p. 5.

151 TUSELL, Javier, op. cit., p. 195.

152 P-01-000615-001-006. Subcomisión de Responsabilidades (Congreso de los Diputados). Telegrama n.º 15790 de Primo de Rivera al Ministerio de la Guerra, emitido a las 24:00 horas del 12 de septiembre de 1923 y recibido a las 4:30 del día siguiente.

153 SAGRERA, Ana de. Miguel Primo de Rivera. El hombre, el soldado y el político, Jerez de la Frontera, 1973, p. 210.

13 de septiembre de 1923

MADRUGADA

Madrid

De vuelta en su despacho, al no haber recibido aún respuesta al telegrama que le había enviado a Primo, el ministro de la Guerra le dijo a su ayudante, el general Bermúdez de Castro: «Vamos a salir de dudas enseguida. Voy a pedir comunicación con el capitán general de Barcelona; pero no telefónica, para que en la cinta pueda constar lo que me dice».

Primo de Rivera en el balcón de la Capitanía General de Barcelona, 13-9-1923.

Y efectivamente, por telégrafo sostuvieron la conversación siguiente: El ministro. «Querido don Miguel, dicen por aquí cosas que no creo acerca de actitudes de usted, incomprensibles. Dígame qué hay de esto». El general Primo de Rivera: «Querido Aizpuru, ya que se ha enterado usted, le diré que todo es verdad, que desconozco la autoridad del Gobierno, que me declaro en rebeldía, que doy órdenes ahora mismo de adelantar el movimiento, que todavía no estaba bien preparado, que cuento con varias guarniciones de España, y doy orden de detener en el camino al ministro Portela, que viene a Barcelona». El ministro: «Pero, don Miguel, eso es un salto en el vacío. ¿Qué va V. a hacer? Eso es una locura». El general Primo de Rivera: «Está V. equivocado. Además, lo he decidido, y no me vuelvo atrás». El ministro, poniéndose encendido como la grana, y soltando algunas expresiones, que yo nunca le oí, dictó al telegrafista: «Sr. capitán general: Queda Vuecencia destituido del mando», y en seguida leímos en la cinta que el telegrafista decía lo siguiente: «El Sr. capitán general no se ha enterado de las últimas palabras de Vuecencia. Ha arrancado la cinta del aparato, se la ha llevado y ha salido precipitadamente del despacho».154

Barcelona

Vitórica y Cruz-Conde, que habían llegado a Barcelona a las once de la noche, fueron testigos de la conversación telegráfica entre el ministro de la Guerra y el capitán general de Cataluña, llevada a cabo a la 1:30 horas: «Solo oían lo que Primo dictaba, ignoraban las respuestas de Aizpuru que el propio Primo, inclinado sobre los hombros del telegrafista, leía directamente en la cinta. Primo decía a Aizpuru que le notificaba que acababa de sublevarse con su guarnición y que le invitaba a que él se lo comunicara al Gobierno, y este tomase las medidas que creyese oportunas, pues Barcelona se disponía a toda resistencia. De repente Primo, echando mano violentamente a la cinta la arrancó y dijo al telegrafista que cortase la comunicación con Madrid. Y, volviéndose a Vitórica y Cruz Conde les dijo: “Vámonos al despacho. Aizpuru acaba de decir ‘ahora habla el ministro de la Guerra’, y como no he de hacerle caso no quiero seguir”».155

Madrid

Aizpuru ordenó a su subsecretario, Bermúdez de Castro, que averiguase la situación en que se hallaban las capitanías generales y los gobiernos militares del país, remitiéndoles telegramas en los que les recordaba su deber de disciplina y sometimiento al gobierno constitucional.156

Muñoz Cobos informó de su conversación con los generales del Cuadrilátero a Aizpuru. Ambos, capitán general y ministro, fueron a ver a García Prieto. «Bueno —dijo el marqués de Alhucemas, sin duda preocupado por la situación de Alba—. ¿Corre peligro la vida de algún ministro? —No, señor —le contestaron—. —Pues esperen ustedes, porque voy a decírselo a S. M., a ver qué dispone».157

El telegrama que le había enviado Primo desde Barcelona a media noche fue recibido por Aizpuru a las 4:30 de la madrugada. Aproximadamente a la misma hora, Bermúdez de Castro telegrafió al capitán general de Valencia para ordenarle que preparase sus tropas para marchar a Barcelona, pero no logró contactar con el general Zabalza. En su lugar le respondió un oficial del Estado Mayor que se negó a identificarse y afirmó «que el capitán general estaba encerrado, que la guarnición le había destituido y que estaba completamente a disposición del general Primo de Rivera».158

Barcelona

Comienza el golpe

A partir de las dos de la madrugada fueron ocupados los edificios clave de Barcelona y del resto de Cataluña, como las centrales telefónicas y de correos.159 Los gobernadores civiles fueron sustituidos por los gobernadores militares.160 Se decretó el estado de guerra a las tres horas en las cuatro provincias catalanas.

Episodios del golpe de Estado (Archivo Alba, BRAH).

La orden de plaza para ese día que dictó el capitán general de Cataluña, decía:

No admito ni por un momento la hipótesis de que el que fue Gobierno (pues ya no lo es para nosotros) pretenda lanzar en defensa de sus puestos, aunque quiera contestarlo con la defensa de la dignidad del poder público (¡la dignidad para ejercerla!) fuerzas de otras regiones contra nosotros: ni ellas vendrían, ni, si vinieran, tendrían la moral que nosotros tenemos para recibirlas.

No hay, pues, más que esperar y resistir hasta ver logrado el bien que ansiamos, y caiga sobre el Gobierno la responsabilidad de lo que traiga su tenacidad por defender lo indefendible.

Por mi parte, prefiero legar a mis hijos la guerrera agujereada por las balas como don Diego de León, que una librea, signo de servilismo a los que aniquilaron a mi Patria.

Como le llegaron noticias de que el capitán general Zabalza no secundaba el movimiento y que el general Weyler había recibido órdenes de embarcar en Mallorca rumbo a Barcelona, Primo ordenó que se movilizaran dos regimientos para frenar cualquier avance militar que pudiera producirse desde Valencia y que las baterías de Montjüic atacaran a cualquier barco de guerra que pretendiese entrar en el puerto barcelonés.161

Zaragoza

Noche toledana en Zaragoza

Aunque el capitán general de Aragón, el anciano y enfermo Palanca, se mantuvo formalmente al margen, la guarnición apoyó desde el primer momento el golpe bajo las órdenes del gobernador militar de Zaragoza, el general Sanjurjo. Se declaró el estado de guerra, fueron ocupados los lugares estratégicos y sustituidos los gobernadores civiles por los militares.

Cuando el romanonista Rafael González Cobos, gobernador civil de Zaragoza, llegó a medianoche a su despacho:

[…] uno de los ordenanzas le indicó que sobre la mesa de su despacho había unos telegramas, así como que de Capitanía General había sido llamado. Se dispuso a abrir los telegramas y se encontró con uno que tenía la indicación de urgente, cuyo telegrama se hallaba cifrado con una clave que decía: «Clave especial de Gobierno Civil». Esta clave era totalmente desconocida en el Gobierno de Zaragoza, pero como los telegramas cifrados tienen casi todos ellos una parte del texto sin cifrar, comprendió que el telegrama procedía del capitán general de Cataluña, y que en él se encerraba un recado que él había de transmitir al entonces ministro de Fomento, Sr. Portela, que pocos momentos después habría de pasar por la estación de Zaragoza con dirección a Barcelona.

[…] llamó por teléfono al Ministerio de la Gobernación, poniéndose al habla con el secretario político del Sr. ministro (cree que se llamaba Cabrera) al cual dio cuenta del telegrama y de las condiciones en que venía, a fin de que le dijera si la clave con que venía cifrado era conocida en Gobernación.

Le dijo que no era conocida y entonces se le ocurrió llamar directamente al Ministerio de la Guerra, por si la clave, en vez de ser de Gobiernos Civiles, fuese de Gobiernos Militares. Puesto al habla con el Sr. subsecretario del Ministerio de la Guerra, general Bermúdez de Castro, le dijo el telegrama que había recibido, las condiciones en que venía y su creencia de que era un recado del general Primo de Rivera para el Sr. Portela, y entonces el Sr. Bermúdez de Castro rápidamente contestó, con estas o parecidas palabras: «Pues muy sencillo, gobernador, el general Primo de Rivera, le comunica que se ha sublevado contra el Gobierno del Sr. marqués de Alhucemas; que no reconoce su autoridad, y que detenga V. en esa población al Sr. Portela para no verse él en el trance de tenerlo que detener a su llegada a Barcelona» e inmediatamente cortó la comunicación.162

[…] dándose cuenta de la gravedad de las circunstancias y de la difícil situación en que pudiera hallarse el ministro de Fomento, Sr. Portela, volvió a llamar rápidamente al Ministerio de la Gobernación, solicitando hablar directamente con el ministro, Sr. duque de Almodóvar, y aunque advirtieron que se hallaba muy ocupado, insistió logrando la comunicación, y desarrollándose esta en los siguientes términos: «Dígame, preguntó al Sr. ministro, si tiene que hacerme alguna indicación o comunicarle alguna instrucción para el Sr. Portela», contestándole el ministro que «Ninguna». Insistió, advirtiéndole que ante la gravedad suprema de las circunstancias entendía que el Gobierno, o cuando menos el ministro, tendría que darle alguna instrucción para su compañero de Gabinete.

El Sr. duque de Almodóvar, manifestando verdadera extrañeza y sorpresa le advirtió que no podía suponer a qué circunstancias graves aludía, y entonces, ante la ignorancia de los hechos que acusaban sus palabras, le dio cuenta de todo y el Sr. ministro, después de hacerle repetir toda la referencia, exclamó: «¡Qué barbaridad!», repitiendo esta palabra varias veces, y cada vez en tono más lejano, como si hubiera dejado descolgado el auricular del aparato.

Inmediatamente, se trasladó a Capitanía General; sería sobre la una de la madrugada, y al llegar a este sitio, fue recibido por el capitán general de Zaragoza, Sr. Palanca, el cual se hallaba rodeado de todos los generales y coroneles con mando en plaza.

La entrevista fue brevísima, por los tonos de violencia en que se desarrolló.

El capitán general le comunicó que el capitán general de Cataluña, Sr. Primo de Rivera, se había sublevado contra el Gobierno presidido por el marqués de Alhucemas, y que la guarnición de Zaragoza en aquellos momentos reunida, había acordado sumarse al movimiento, y en su consecuencia le notificaba que al rayar el día sería declarado el estado de guerra en toda la provincia, e intervenido todo el mando y servicios de la misma.

Protestó airadamente del atropello que significaba aquel movimiento sedicioso, el que no acataba, dándose por terminada la entrevista.163

Como faltaban pocos momentos para que a Zaragoza llegase el tren que conducía al ministro de Fomento, Sr. Portela, se trasladó a la estación, no sin antes dar órdenes para que compareciese en su despacho oficial el Sr. teniente coronel de la Guardia Civil, el capitán de Seguridad, y el comisario de Policía. Al llegar a la estación dio órdenes, también, para que todos los trenes que llegasen a Zaragoza quedasen detenidos.

Llegó a la estación el tren del Sr. Portela, y al acercarse al vagón en que este viajaba, el secretario particular le dijo que tenía órdenes terminantes de que no fuese molestado por ningún concepto. Insistió logrando entrar al fin en el departamento ocupado por el Sr. Portela. Le despertó, le dio cuenta de todo lo que ocurría, no quiso dar crédito a sus palabras, y entonces, le advirtió que desde la misma estación podía ponerse al habla telefónicamente con sus compañeros de Gobierno. Accedió, pero por defecto de instalación, no logró la comunicación, decidiendo entonces trasladarse al despacho oficial del Gobierno, para conseguir hablar con el Sr. ministro de la Gobernación.164

En el trayecto, el Sr. Portela manifestó que estaba decidido a continuar su viaje a Barcelona, pues como hasta hacía poco tiempo había sido gobernador de aquella provincia, creía contar con el afecto y colaboración de la Guardia Civil, y Cuerpo de Seguridad, y que con estos elementos podía reducir y sofocar el movimiento.

Llegaron al Gobierno, no pudo hablar con Madrid, por estar ya la línea intervenida por el elemento militar, y entonces hizo que compareciese el Sr. teniente coronel de la Guardia Civil, al que preguntó que cuántos guardias podría concentrarle en la capital antes de las ocho de la mañana, contestando el mencionado jefe que sin permiso de la autoridad militar ninguno, pues él, antes que guardia, era militar. La misma conversación se produjo con el capitán de Seguridad, y el Sr. Portela, al oír estas manifestaciones, decidió regresar a Madrid en el tren ascendente.165

Portela regresó a Madrid y González Cobos se quedó, desvalido, en Zaragoza.

Al regresar el Sr. Portela del Gobierno Civil, dispuso que se enganchara su coche en el tren que se dirigía a Madrid.

Así se hizo, y, después de las cuatro, el Sr. Portela y los periodistas regresaban a Madrid en el expreso, que ha llegado también con retraso.

Ya emprendido el regreso, el Sr. Portela dijo sonriente a los periodistas:

—Pero ustedes, que tienen tan buen olfato, ¿no percibieron el ambiente de tragedia que había anoche en la estación al despedirme a mí?

En efecto, el Sr. Portela y el duque de Almodóvar habían conferenciado con gran reserva.

El Gobierno tenía, pues, noticias de la amenaza que se cernía, y de tal modo, que sabemos que el ministro de Fomento había recogido del ministerio sus papeles particulares ayer tarde, antes de salir de Madrid.

Hombre previsor, temía que ocurriese lo que efectivamente ha estallado en la mitad de su viaje; pero a pesar de todo, se dirigía a Barcelona para cumplir hasta el último momento con su deber.

[…] Como muestra de la inquietud y alarma que reinaba entre los viajeros que conocían lo ocurrido, diremos que a punto de arrancar el expreso, en que ha regresado a Madrid el ministro de Fomento, los mozos de la estación comenzaron a cerrar las ventanillas, como es costumbre. Dos de ellas fueron impulsadas sin duda con mayor violencia, y sonaron estrepitosamente al cerrarse. Fueron los golpes secos y rotundos. El secretario particular del Sr. Portela oyó los dos ruidos seguidos, y preguntó en voz alta, con cierta alarma, a los que lo rodeaban:

—¿Esos, son disparos?

De lo que le sacó de dudas y tranquilizó un policía que iba asomado a la ventanilla, diciéndole:

—No, señor, no; esos ruidos son de dos portezuelas que acaba de cerrar un mozo.166

Madrid

Los generales del Cuadrilátero, vestidos de paisano, y el teniente coronel Agustín Robles, de uniforme, se reunieron con el duque de Tetuán en su propia alcoba del Gobierno Militar de Madrid a medianoche. Le informaron de que Primo había iniciado el golpe de Estado en Barcelona y, todos juntos, marcharon a Capitanía General para entrevistarse con Muñoz Cobos; pero estaba en el teatro y fueron recibidos por el general Fernández Heredia, jefe de Estado Mayor, quien les manifestó su oposición al movimiento.

Reunión del Gobierno

Al salir del teatro, Muñoz Cobos recibió aviso de que debía presentarse en el Ministerio de la Gobernación, donde estaba reunido el Gobierno desde las 3:30 de la madrugada. Una vez allí, según relataría posteriormente ante la Subcomisión de Responsabilidades del Congreso:

El presidente del Consejo de Ministros le preguntó: —¿Sabe V. lo ocurrido en Cataluña? Contestó afirmativamente. Entonces el presidente le replicó: —¿Tiene V. medios para contrarrestar ese movimiento? A lo que replicó: —Ni quiero, ni puedo. Yo no pongo el Ejército uno en frente de otro. No está el país para un segundo Alcolea. Entonces no hay Gobierno —dijo el presidente del Consejo. Corroborando el decente con las palabras: —Así lo creo. —Entonces, ¿qué debemos hacer? —insistió el presidente. Y cuando el declarante iba a contestar el Sr. Salvatella, manifestó: —Eso es cosa del Consejo de Ministros. A lo que el dicente replicó: —Tiene V. razón, Sr. Salvatella, pero como me preguntaba el Sr. presidente, iba a contestar. Entonces se hizo un silencio, y el dicente preguntó — ¿Tienen algo qué mandar? —retirándose acto seguido.167

También ante la Subcomisión de Responsabilidades del Congreso, el entonces ministro de Marina, almirante Aznar, contó la siguiente versión de aquella entrevista:

[…] se llamó al general Muñoz Cobo, quien se manifestó de un modo vago respecto a la guarnición. Exigiéndosele contestación concreta, dijo comprometerse a mantener el orden. El declarante insistió enérgicamente para que dijera qué entendía por sostener el orden y contestó «que no hubiera disturbios en la calle y que los socialistas no se movieran». El declarante preguntó: «¿Por qué no va Vd. a los cuarteles a sacar las tropas? ¿Con qué va Vd. a mantener el orden?, replicando que «me iban a recibir a tiros, que si el Gobierno se empeñaba, como ya era viejo, que no tenía importancia la vida para él y que iría, en último término».168

Además de recurrir al general Weyler, jefe del Estado Mayor Central, para que intentara detener el golpe de Estado yendo a Barcelona desde Mallorca a bordo de un Destroyer, el Gobierno acordó publicar una nota oficial informativa.169

Entre las cuatro y las cinco el marqués de Alhucemas telefoneó a Alfonso XIII, para avisarle de la nota informativa que el Gobierno iba a publicar. En la conversación García Prieto pidió al rey que interviniera para resolver el conflicto a favor de la Constitución y del Gobierno, pero este le recomendó que tratara de convencer a Primo de Rivera de deponer su actitud.170 También le comunicó el rey a García Prieto que viajaría a Madrid la noche siguiente en tren.171

A las 5:30 el ministro de Trabajo, Luis de Armiñán, y el subsecretario de la Gobernación, Alonso Gullón, entregaron a la prensa una escueta nota en la que se decía:

El capitán general de Cataluña, en la noche pasada, ha declarado por sí el estado de guerra en aquella región, se ha incautado de las comunicaciones y se ha dirigido a los de otras regiones invitándoles a secundar su actitud para explicar la cual ha dado un manifiesto al país, anunciando que el Ejército pide al Rey, para salvar a la patria, la separación de los actuales ministros y de los políticos, de la gobernación del Estado.

Las fuerzas militares de alguna de aquellas, parece que se disponen a seguir el mismo camino de rebeldía.

El Gobierno, reunido en Consejo permanente, cumple el deber de mantenerse en su puesto, que solo abandonaría ante la fuerza, si los promotores de la sedición se decidieran a arrostrar todas las consecuencias de sus actos.

Su majestad el Rey llegará hoy a Madrid.172

El Gobierno interrumpió su reunión entre las ocho y las doce para descansar. El ministro de Fomento, Portela Valladares, que había llegado a la estación madrileña a las once, se incorporó a la reunión en el Ministerio de la Gobernación, que concluyó a las 14:30 horas, tras acordar que debía esperarse a que llegara el rey a Madrid para resolver definitivamente la situación, proponiéndole la reunión inmediata de las Cortes (anticipando el plazo de la ley) y la separación de los militares sublevados.

MAÑANA

Madrid

El teniente general Agustín Robles llegó a casa del general Cavalcanti muy temprano. «Poco habíamos dormido. La situación se deslizaba en una espera angustiosa».

Nada hemos de temer siempre que Miguel (como familiarmente le llamábamos) permanezca sin rendirse. Escríbele una carta, me dijo mi general, en tal sentido y disponte a salir para Barcelona.173

Robles escribió la carta en papel con membrete del general Cavalcanti. En ella se advertía que la adhesión del rey al movimiento no podía darse como segura, a pesar de que el Gobierno ya no suponía un obstáculo. El temor a que el monarca no apoyase a los sublevados se debía a una posible maniobra del general Muñoz Cobos: «Ahora bien, aun cuando el capitán general parece que te sigue ramaleando torpemente, están los generales escamados no sea que, como viejo político, haga alguna maniobra con el Rey, la que no podrían evitar de momento por desconocerla, por lo cual entienden los generales que debes telegrafiar al Rey directamente y demostrándole que tu actitud es hermosa, gallarda y patrióticamente desinteresada». El final de esta carta, que Primo conservaría en su archivo particular, decía: «En resumen. A tu lado, con decisión y arrestos, militares, no todos los que debieran estarlo. En la sombra, observando juego, muchos militares. Enfrente de ti dispuestos a combatirte, nadie. Ni el mismo Gobierno».174

Muñoz Cobos fue desde el Ministerio de la Gobernación directamente a su despacho de la Capitanía General, donde se encontró, esperándole, a los generales del Cuadrilátero y al gobernador militar, duque de Tetuán, quienes le sugirieron que proclamase el estado de guerra. Muñoz Cobos dijo que esperaría a que el rey regresara a Madrid. Seguía sosteniendo una postura ambigua respecto al golpe de Estado, claramente a la espera de la decisión real, pero permitió que los sublevados utilizaran el telégrafo de Capitanía. Según un relato confidencial recogido por Natalio Rivas, la discusión entre los generales Cavalcanti y Muñoz Cobos alcanzó un momento de altísima tensión, cuando el capitán general madrileño preguntó «si los complicados en la conspiración estarían al lado de lo que dijera el Rey, y Cavalcanti dijo que no, que ellos estaban todos al lado del Rey, pero siempre que el Rey no se opusiera al movimiento militar. Entonces Muñoz Cobos le dijo que le detendría, y Cavalcanti replicó que para detenerle tendría que hacerlo a tiros, pero ellos se defenderían a todo trance».175 Esta reunión comenzó a las 12:15 horas y a ella asistieron también los generales Montero, de Ingenieros, Hacha, de Artillería, y Cabanellas, de Caballería, todos de uniforme. Según Eduardo Ortega y Gasset, Hacha y Montero pidieron incluso a Muñoz Cobos que apoyara el poder legítimo, para lo cual le prometieron su sostén.176

La conferencia se suspendió un momento a la una y cuarto de la tarde.

A esta hora salió a la antecámara el general Muñoz Cobos, manifestando a los ayudantes y periodistas que se encontraban allí, que hasta las tres de la tarde no se necesitaban los servicios de aquellos, y que a esa hora daría información a la prensa, y volvió nuevamente al despacho oficial.

¿De qué se trataba en la reunión?

En la entrevista celebrada ayer con los generales indicados, consiguió el general Muñoz Cobos que, de momento, se mantuviera en actitud neutral la guarnición de Madrid.

Esto se comunicó al Gobierno, haciéndole saber que cualquiera resolución que se adoptara para reprimir el movimiento sería contraproducente.

Pero ya hoy los generales citados exigieron de las autoridades militares aludidas que definieran su actitud. O estaban en favor o en contra de ellos.

La impresión es la de que, al fin, se secundará el movimiento por toda la guarnición de Madrid, como hemos dicho antes.177

Este mismo periódico, al día siguiente, amplió la noticia sobre esta reunión de generales en Capitanía, informando de que:

[…] Al tratarse de la actitud que convendría adoptar, el general Cavalcanti se expresó en términos optimistas y muy expresivos. Otros también se sumaron a su criterio, pero no encontraron favorable el ambiente general.

Como incidentalmente se hablara por alguno de los presentes de llevar las cosas adelante, pasase lo que pasase, el general Muñoz Cobos manifestó que se opondría a todo movimiento de fuerzas, hasta el punto de que si se intentara tendrían que pasar por encima de su cadáver.

—¿Y qué ganarían —dijo— los que mataran a un pobre viejo?

Llegó a sonar en la reunión la palabra «responsabilidades», con referencia a las actuaciones pendientes en el Supremo de Guerra y Marina y se habló de que el público podría ver en ciertas actitudes la sombra del general D. Dámaso Berenguer.

También hubo opiniones, no por cierto unánimes, respecto del manifiesto del general Primo de Rivera.

[…] En resumen, ante la falta de unanimidad en la apreciación de las distintas cuestiones, se acordó que el capitán general asumiera la representación de todos para hablar de la situación con S. M. el Rey.178

Barcelona

Primo remitió al capitán general de Madrid, Muñoz Cobos, un telegrama en el que le instaba a sumarse al movimiento: «[…] todas las oficialidades cuerpos esta guarnición con sus generales presentes mi despacho saludan a V. E. y guarnición de esa Región invitándola a que se unan a petición que hacen al Rey de un cambio radical Gobierno ajeno política en supremo intento evitar disolución y ruina patria española».179 A las ocho también dirigió Primo otro telegrama al rey dándole cuenta del movimiento, asegurándole que se hacía por patriotismo.

San Sebastián

Alfonso XIII mantuvo un par de conversaciones telefónicas con García Prieto durante la madrugada y la mañana de este día. La única decisión que adoptó el monarca fue la de telegrafiar al capitán general de Cataluña aquella tarde pidiéndole que mantuviera el orden en Barcelona y anunciándole su viaje a Madrid. Esa fue su respuesta a los dos telegramas que Primo remitió al gobernador civil de San Sebastián, insistiendo en tener «noticias urgentes de su majestad».

Siguiendo instrucciones del rey, que volvió a acostarse, Joaquín Milans del Bosch comenzó a realizar conferencias telegráficas para averiguar la actitud que mantenían las capitanías generales. Cuando trató de ponerse en contacto con el de la primera región militar, se encontró con que Muñoz Cobos se había retirado también a dormir y le contestó su jefe de Estado Mayor, el general Fernández Heredia, quien le informó de que Muñoz Cobos «no ha contestado aún a Cataluña ni creo que lo haga sin tomar antes órdenes directas S. M. el Rey […] está dispuesto a sostener el orden en Madrid si fuera menester esperando venga S. M. para ponerse a sus órdenes […]. El Gobierno creo que está reunido en el Ministerio de la Gobernación. Ni los ministros ni nadie corren peligro alguno. En la población hay completo orden […]».

Milans del Bosch declararía ante la Subcomisión de Responsabilidades del Congreso en 1931 que «no conferenció con la cuarta Región, que era la que daba el golpe de Estado, ni con la quinta que habían manifestado a su majestad, que estaba de completo acuerdo con la cuarta. La segunda, tercera, séptima y octava, manifestaron que dentro de la mayor adhesión y subordinación al Rey, veían con simpatía el movimiento. Igual le manifestó el capitán general de la sexta, que se encontraba en San Sebastián».180

Madrid

A la espera de una resolución firme de la Corona, el Gobierno quedó a la espera y dividido. La dimisión de Alba no había hecho más que aumentar la perplejidad entre los ministros. Si bien algunos, como Portela y Aznar, estaban decididos a reaccionar enérgicamente frente a los golpistas, la mayoría, encabezados por el marqués de Alhucemas, eran partidarios de mantener la calma y esperar una respuesta del rey. El ministro de Marina, almirante Aznar, solo consiguió que se aprobara su propuesta de que el general Weyler, jefe del Estado Mayor Central, que se encontraba en Mallorca, embarcase rumbo a Barcelona.

San Sebastián

A las diez el rey recibió en el palacio de Miramar a Santiago Alba, quien se despidió de él. Sobre Primo de Rivera, el monarca le dijo al dimitido ministro que «la mayor tortura para él sería la de tener que despachar a diario con semejante pavo real».181 Minutos antes, el rey había recibido un telegrama del capitán general de Cataluña en el que le decía: «Señor: En solemne momento para la Patria decidimos pedir a V. M. aparte de su lado a los políticos corrompidos o transigieron con la corrupción que dañan honor e interés de España. Ofrecemos una vez más nuestra condicional adhesión».

Al despedirse del rey, Alba le dijo que su pretensión era viajar a la población cántabra de Noja, para visitar a su madre enferma.

Alba

Santiago Alba sabía que, como ministro de Estado, había captado las antipatías de muchos mandos militares por su política en Marruecos, pero que fue a partir del momento en que propuso la destitución de Primo de Rivera como capitán general de Cataluña, cuando se convirtió ante los ojos de este en el responsable de todos los males de la patria. Desde entonces, sin pruebas ni justificación objetiva, había recibido durísimos ataques por parte del marqués de Estella y sus compañeros de confabulación.

Además de su actitud pactista en Marruecos y su determinación de preterir las reivindicaciones beligerantes de los militares, que se oponían a que el puesto de alto comisario del Protectorado lo ostentara un civil, Alba era visto por los industriales vascos y catalanes como el mayor enemigo de sus intereses. No era de extrañar, por tanto, que Primo le calificase en su manifiesto golpista de ministro «depravado y cínico», responsable de la «francachela de millones de gastos reservados, sospechosa política arancelaria por la tendencia, y más porque quien la maneja hace alarde de descocada inmoralidad».

Santiago Alba, ministro de Estado, 1922.

Aquella mañana del 13 de septiembre de 1923 los planes de Alba sufrieron un cambio brusco, por lo que no fue a visitar a su madre, como era su propósito, sino que se dirigió a Biarritz. Después de regresar a la sede del Ministerio de Jornada, donde había convocado a varios periodistas, les dio cuenta de su entrevista con el monarca, del que anunció su marcha a Madrid aquella misma noche, y a continuación expresó su decisión de no enfrentarse a los militares golpistas, sugiriendo además que debían ser ellos quienes ocuparan el poder: «No soy partidario de entablar lucha con los militares, que nos podría conducir a una guerra civil, al caos. Creo que tendrán pensada una solución, y también creo que la única es la que se viene anunciando desde 1917. Que sean ellos y gente de su confianza los que formen Gobierno».182 Pero finalizada esta reunión con los periodistas a las doce, Alba recibió noticias inquietantes:

A mediodía, después de mi venida de Palacio, el subsecretario de Estado, hoy embajador de España en Berlín, señor Espinosa de los Monteros, me leía desde Madrid el famoso manifiesto que llevaba la firma del capitán general de Barcelona, que ya circulaba en la corte y había sido publicado en algunos números extraordinarios de los periódicos. Desde Zaragoza se me transmitía un reiterado aviso telefónico exhortándome, a título amistoso, en los términos más vivos y cordiales, a que no permaneciera en España mientras los sucesos se desarrollaban. Al interlocutor le constaba que mi vida, en otro caso, corría serio peligro. El comunicante, que no dio su nombre, acompañaba su exhortación de datos y referencias que acreditaban un perfecto conocimiento de los sucesos y de la actuación de sus protagonistas allí y en Barcelona.

Por último, recibía yo la visita de dos caballeros jefes, compañeros de mi hermano, comandante de Artillería como uno de ellos. «Venían —me dijeron— a cumplir el que creían un deber de amistad con este y de conciencia para mí». Me añadieron una completa información de lo que se preparaba para aquella tarde misma, en ocasión de mi viaje en automóvil a Noja. «Se ha recibido de Barcelona la orden telegráfica de detenerlo a usted». Coincidía esta afirmación con las noticias a aquella hora circulantes por toda España y publicadas en diversos periódicos. «El general Querol, artillero también, caballerosamente, se ha negado a cumplirla. Dice que es una indignidad, y que él, que fue siempre un soldado leal, no manchará su historia militar, próximo ya a pasar a la reserva. Se ha acudido al general Moltó, capitán general de la región, quien se ha negado igualmente, y no vendrá de Pamplona, donde se encuentra. Pero se ha buscado al general Martínez Anido, que aquí se halla hace pocos días, dispuesto a ponerse al frente de los sublevados.

[…] A las cuatro de la tarde tomaba mi automóvil particular en unión de mi familia, para no usar el oficial […].183

Aquella misma tarde varios periódicos madrileños advirtieron de que «es falsa la detención del ministro de Estado»:

Desde primera hora empezaron a circular rumores, cuyo fundamento ignoramos, de que el ministro de Estado, Sr. Alba, había sido detenido por dos jefes del Ejército.

El rumor no lo pudimos confirmar; pero en todas partes circulaba como cosa cierta.

Se decía que los autores de la detención eran dos coroneles y que aquella se había practicado al tratar de regresar el ministro de Estado a Madrid.

A última hora se añadía algo más, y era que los sublevados habían iniciado un proceso contra el actual ministro de Estado.184

Prensa

El manifiesto firmado por Primo salió publicado en la prensa vespertina barcelonesa. La censura prohibió la publicación de La Publicidad, el órgano del catalanismo nacionalista. Al resto de España no pudo enviarse aquella madrugada el manifiesto porque fueron ocupados los centros de comunicación. No obstante, en Madrid lo publicaron por la tarde La Correspondencia de España y La Correspondencia Militar. El resto de los diarios madrileños se limitaron a dar noticias del golpe de Estado. La mayoría de los conservadores lo apoyaron con entusiasmo, como el maurista La Acción y el católico El Debate. El monárquico ABC no expuso opinión editorial e informó a sus lectores de «Los rumores de anoche. Los motivos del malestar. Los ministros se reúnen en Consejo. Explicación oficiosa. Se suspenden las comunicaciones telegráfica y telefónica. Las fuerzas de Seguridad y Policía. Desorientación y zozobra. La guarnición de Madrid. El estado de guerra en Barcelona. ¿También en Zaragoza? Regreso del ministro de Fomento. Consejo de Ministros a las cinco de la madrugada». El aristocrático La Época tildó al Gobierno de inoperante y manifestó «un grito de dolor muy sincero y muy amargo ante lo que nos parece un funesto descarrilamiento». El vespertino La Correspondencia de España, además de certificar que «al conocerse en Madrid las noticias gravísimas divulgadas por la prensa de la mañana, se produjo un general movimiento de estupor y de intranquilidad. La mayor parte de las gentes acogieron la noticia de la sublevación de Barcelona con muestras de gran sorpresa, aun cuando es innegable que ya hace tiempo un evidente malestar se advertía en todos los centros sociales debido a la irregularidad de la campaña de Marruecos y a la falta de decisión en la resolución de los problemas nacionales», rechazó la dictadura y pidió que el gobierno militar fuese provisional:

[…] El país —no hay que negarlo— ha recibido con una evidente satisfacción el movimiento, por lo que tiene de renovación y por la simpatía que le inspiran los propósitos anunciados; pero el Gobierno que el Ejército haya de aconsejar a S. M. el Rey, y que se asegura estará compuesto de elementos militares, debe tener una vida efímera y ser de carácter transitorio, porque una dictadura militar no puede arraigar por mucho tiempo en ningún país.

Dícese que el Ejército trata solo de facilitar la entrada de nuevos elementos civiles en la gobernación del Estado, y a tal efecto prepara la formación de un Gabinete civil que acometa, en plazo breve, la resolución de los grandes problemas que afectan al país.

[…] Nos parece excelente el espíritu del manifiesto en relación con los propósitos de no establecer una dictadura, dando al movimiento un carácter no revolucionario, sino de régimen evolutivo o de transición para facilitar el camino a nuevas soluciones en la vida pública.185

ABC, 13-9-1923, p. 7.

Los diarios liberales no apoyaron con decisión al Gobierno, más bien al contrario: Heraldo de Madrid culpabilizó a los partidos turnistas de no haber sabido solucionar la conflictividad social y la guerra de Marruecos, La Opinión calificó a los gobernantes de indecisos e ineptos. El órgano de expresión de Izquierda Liberal y el ministro Alba, La Libertad, sin defender a ultranza al Gobierno, se mostró rotundamente contrario al golpe, del que dijo era una «maniobra impunista» organizada para evitar la ejecución de responsabilidades: «Está demasiado próxima la hora justiciera de la sanción de culpas para que pueda hacerse creer al país que son otros los móviles del supuesto movimiento». Algo parecido planteó El Imparcial: «El movimiento revolucionario o sedicioso que ha estallado en Barcelona, y no se sabe si ha repercutido en otras plazas, causa a la nación profundísimos quebrantos, y será condenado abiertamente por quienes no sientan impulsos ajenos al sagrado deber de todos los españoles para con la patria, que atraviesa momentos muy críticos, y para con las libertades públicas, cuyo mantenimiento es, no ya la tradición de El Imparcial, sino garantía firme de la prosperidad y aun de la misma vida del país». El Sol manifestaba sospechas hacia la actitud golpista, que «pudiera obedecer al deseo de impedir la reunión de las Cortes y que en estas se sustancie la cuestión de las responsabilidades. Y hasta se llegó a hablar del momento elegido para producir esta perturbación, teniendo en cuenta que el próximo día 15 reanuda sus trabajos el Consejo Supremo de Guerra y Marina, el 20 tiene que dar dictamen la Comisión de Responsabilidades». En la misma línea, El Liberal apuntaba que «convendría, sin embargo, esclarecer bien si el mar de fondo que agita la opinión está producido por la impaciencia, en lo que a Marruecos se refiere, o por una maniobra impunista en vísperas de reanudar sus tareas el Supremo de Guerra y Marina y ante la proximidad de los debates parlamentarios sobre responsabilidades».

La prensa republicana tampoco apoyó al Gobierno, cargando contra él la responsabilidad de un golpe de Estado del que apenas se conocían los motivos:

[…] El hermetismo que oficialmente se ha impuesto a la nación, nos impide conocer detalles de la insubordinación militar que, según telegrama del Gobierno, acaudilla el marqués de Estella, capitán general de Cataluña.

Creemos, no obstante, que la determinación del Sr. Primo de Ribera, ha sido motivada por las vacilaciones de los gobiernos, lo mismo del actual que de los anteriores, ante el magno problema que para España significa continuar en Marruecos […].

[…] El gesto de Primo de Ribera evidencia que no es solo la masa popular la que ya está cansada de sufrir las consecuencias de las incertidumbres de los gobiernos en la nefasta guerra marroquí […].

De todos, de absolutamente todos nuestros males únicamente puede acusarse a los gobiernos habidos en España desde la restauración […]. Sobre ellos caigan los males que por su culpa sobrevengan a España.186

No obstante, los diarios republicanos se opusieron al golpe de Estado, acometiendo algunos de ellos contra la figura del principal impulsor del mismo:

Ya lo sabe el país. El general Primo de Rivera, uno de los militares españoles más mimado por la suerte y el favor, teniente general cuando sus compañeros son todavía coroneles, título de Castilla, grande de España por herencia, jefe de una de sus más importantes regiones militares, escoge los presentes delicados momentos para ponerse al frente de un movimiento revolucionario […]

Cualquiera que sea el resultado de su aventura, pues se dan casos también de que los sublevados triunfan, la Hhistoria execrará el acto por él realizado y dejará para siempre su nombre en entredicho.187

A las once llegó el ministro Portela a Madrid. En el viaje en tren de vuelta desde Zaragoza, les contó a los periodistas que le acompañaban lo que sucedía y les pidió que defendieran la Constitución. Alguno lo hizo, como Leopoldo Bejerano de El Liberal, «quien le mandó las pruebas de un artículo, que por cierto no llegó a publicarse, violentísimo contra el golpe de Estado».188

Unas declaraciones sorprendentes

El general Luis Bermúdez de Castro, subsecretario de Guerra y principal ayudante del ministro Aizpuru, cumplió escrupulosamente las órdenes que recibió de este y, según declararía ocho años después ante la Subcomisión de Responsabilidades del Congreso, actuó durante aquellos días del golpe de Estado de 1923 con absoluta fidelidad al Gobierno constitucional. Sin embargo, en la edición vespertina de La Correspondencia de España de aquel 13 de septiembre aparecieron unas declaraciones suyas realizadas esa misma mañana:

[…] Preguntado el general Bermúdez de Castro por las causas concretas del malestar actual, dijo que mucho se debe a la actitud militar del alto comisario en Marruecos, que se permite dictar órdenes que solo competen a los generales en jefe.

Y terminó diciendo:

—Esto que sucede no es revolución; es una evolución, y puedo asegurarles que al Gobierno no le ha sorprendido este movimiento.

El presidente García Prieto desautorizó esa misma noche las declaraciones de Bermúdez de Castro:

El jefe del Gobierno no conocía anoche las manifestaciones del subsecretario de Guerra.

Uno de los repórters se las leyó. El presidente del Consejo no pudo ocultar su contrariedad, añadiendo que dicho subsecretario no tenía atribuciones para expresarse en la forma que lo hizo.189

Manifiesto

El manifiesto redactado por Primo y que distribuyó primero entre sus compañeros de conspiración, después entre los capitanes generales y por último entregó a la prensa, arremetía contra la clase política con condenas genéricas, pero no ofrecía soluciones concretas y eludía las cuestiones más espinosas con una vaguedad que procuraba atraer la aceptación del mayor número de sectores de la población al hilo del pensamiento regeneracionista. El propio marqués de Estella reconocería años después que «el manifiesto es, cómo negarlo, una improvisación apasionada y sintética del sentimiento público en aquellos momentos predominante».190

Justificaba el golpe de Estado en el conflicto social, los desajustes financieros, la corrupción política, el separatismo catalán, la situación indecisa y vulnerable a que era condenado el Ejército en el Protectorado marroquí y la necesidad de rescatar al rey de «la tupida red de la política de concupiscencias que ha cogido en sus mallas, secuestrándola, hasta la voluntad real». Elegía como cabeza de turco al ministro de Estado, Santiago Alba, a quien se abriría un proceso, y al final anunciaba las primeras medidas que se adoptarían: declaración de estado de guerra, destitución de las autoridades civiles y su sustitución por militares, ocupación de lugares estratégicos… Aun reconociendo que el golpe de Estado nacía de una indisciplina, exigía disciplina, amparándose en que no se trataba de una conspiración, sino de la consecuencia de un anhelo popular.

El manifiesto íntegro puede leerse en el anexo n.º 2, copiado del publicado en La Vanguardia en edición vespertina del 13 de septiembre de 1923.

Reacción socialista

Los comités ejecutivos del PSOE y de la UGT estuvieron reunidos durante todo el día 13 en el domicilio madrileño de Pablo Iglesias.191

En la portada de su edición vespertina del 13 de septiembre de 1923, El Socialista publicaba tres columnas sobre el golpe de Estado: una era un editorial titulado ¡Serenidad, trabajadores!, en otro exponía su Significación del movimiento y entre medias transcribía un texto repartido conjuntamente por las ejecutivas del PSOE y de la UGT: El Partido Socialista y la Unión General de Trabajadores exponen su actitud ante la opinión pública, firmado por Pablo Iglesias y Francisco Núñez Tomás por el partido y Francisco Largo Caballero y Julián Besteiro por el sindicato.

Sin defender al Gobierno liberal, el editorial advertía contra el golpe de Estado y llamaba a la calma a los obreros: «La sedición militarista de Barcelona, tal como la vemos en estos momentos de confusión, tiene un matiz encendidamente reaccionario, que significa francamente la oposición más abierta a los anhelos de la mayoría consciente del pueblo español. Cualquiera que fuese ese maquiavelismo en que se inspire la sedición que tiene por figura más destacada al capitán general de Cataluña, consideramos que el divorcio entre el pueblo —ciudadanos y soldados— y las legiones pretorianas se ha de acusar con los más fuertes trazos. Serenidad y reflexión pedimos a todos nuestros compañeros».

En parecidos términos se expresaban los representantes de las ejecutivas socialistas. Aunque «ningún vínculo de solidaridad, ni siquiera de simpatía política nos liga con los gobernantes. Al contrario: merecen de nosotros los más duros reproches por haber incumplido desde el poder cuantas ofertas hicieron antes de escalarlo, y en singular aquellas por las cuales pudo abrigar el país la esperanza de ver, si no resuelto, por lo menos decrecido en su dolor el problema de Marruecos, devorador insaciable de todas las energías nacionales», se oponían frontalmente a la sublevación militar: «El pueblo español, y especialmente la clase trabajadora, que tan dolorosa experiencia ha adquirido del proceder de las altas jerarquías militares, no debe prestar aliento a esta sublevación, preparada y dirigida por un grupo de generales que pueden ostentar, como emblema, el favor y el fracaso enlazados, y no debe tomar iniciativas sin recibir las instrucciones de los Comités del Partido Socialista y de la Unión General de Trabajadores, que, conscientes de su responsabilidad, no habrán de ocultar su opinión, cualesquiera que sean las circunstancias».

El Socialista, 13-9-1923, portada.

Insurrección en Valencia

Como hemos visto, aquella madrugada se le impidió al general José Zabalza Iturriria que contactase con el Ministerio de la Guerra al quedar encerrado por sus subordinados. A las once de la mañana, el gobernador militar de Valencia, el general Balbino Gil Dolz, intentó convencer a Zabalza de que se adhiriese sin reservas al golpe de Estado, pero «desde el primer momento se vio en él el deseo de nadar entre dos aguas, capear el temporal hasta ver venir, de esperar, de aplazar la cosa hasta tener noticias concretas de Madrid, dando pruebas de una lamentabilísima indecisión que pudo ocasionar graves y punibles actos de indisciplina, que trataba yo de evitar, ya que conocía la resuelta actitud de la guarnición», contaría por escrito Gil Dolz unos días después a Primo de Rivera.192

TARDE

Conforme había anunciado, Muñoz Cobos recibió a las tres a los periodistas. «La guarnición de Madrid acata mis órdenes, y yo espero la resolución de su majestad el Rey para obedecerla y acatarla», dijo.

Según nuestros informes, ante el requerimiento de los generales para que el capitán general Sr. Muñoz Cobos definiera su actitud, este consiguió una tregua de dichos generales hasta la llegada del Rey a Madrid, anunciada para las nueve de la noche.193

A las 15:30 Primo presidió en Barcelona la inauguración de la exposición internacional del mueble. Después, como no sabía si el rey seguía en San Sebastián o estaba ya de camino a Madrid, decidió remitir a la capital un telegrama en el que informaba: «Vengo inaugurar Exposición mueble y me honro transmitir a V. M. el saludo respetuoso de todas las autoridades y gratitud por cooperación a espléndida muestra trabajo y arte. Se ha vitoreado a España y V. M. y nutridísimo público todas clases sociales me ha acogido con calurosos aplausos que interpreté como adhesión a V. M. y a la idea que represento. Vuelvo a ofrecer a V. M. testimonio fiel adhesión».194

El intento de golpe de Estado no solo no convulsionó a la Bolsa, sino que produjo una ligera subida: «El movimiento de valores en Bolsa ha sido escaso, pero no solamente no han bajado los valores públicos, sino que algunos han subido ligeramente. El movimiento ha producido entusiasmo en la Bolsa».195

Mientras el cabecilla del golpe de Estado presidía actos oficiales y los generales del Cuadrilátero concedían entrevistas a periodistas, el Gobierno estaba paralizado y en aparente resignación, psicológicamente derrotado:

A última hora de la tarde intentamos oír de labios de algún ministro la impresión del Gobierno acerca del alcance del movimiento militar, toda vez que después de la nota facilitada esta madrugada no se ha dicho oficialmente nada que amplíe lo que en la misma se decía.

El intento fue inútil; todos los ministros decían que se remitían a lo que el presidente declarase; pero el presidente tampoco ha querido decir nada.

Solamente el subsecretario de Gobernación confirmó que S. M. el Rey seguía en San Sebastián y que esta noche saldrá en tren para Madrid, donde llegará mañana.

En todos los centros ministeriales se han recogido hoy, por las secretarías particulares, todos los papeles, y desde mediodía no se ha hecho nada que tuviese carácter oficial ni particular.

Los ministros, sin duda, están ya convencidos de que es cuestión de horas la sustitución.196

Después de evaluar la información recibida, Alfonso XIII decidió por fin viajar a Madrid en tren durante la noche siguiente y remitió a Primo de Rivera el telegrama antes mencionado en el que le ordenaba que mantuviese el orden en Barcelona. Inmediatamente después de recibir dicho telegrama, Primo convocó a varios periodistas para darles a conocer su contenido, así como el apoyo recibido por parte del capitán general de Madrid, Muñoz Cobos, por medio de otro telegrama. Pero este último no existió, por lo que, en realidad, el marqués de Estella estaba bastante preocupado por lo que estuviera ocurriendo en la guarnición de la capital de España.

NOCHE

A lo largo del día fueron llegando los telegramas de respuesta de las Capitanías Generales y de los gobernadores militares. Los de las Capitanías «parecían dictados por idéntico pensamiento. La contestación era la misma: “Respondo de la disciplina”. Pero ninguno se ofrecía al Gobierno como es costumbre en esos casos».197 La mayoría de los gobernadores militares, por el contrario, apoyaron al gobierno constitucional.198 No obstante, en ningún momento pensó el Gobierno en movilizar a las fuerzas leales sin el consentimiento expreso del rey. Aunque el ministro de Marina, almirante Aznar, telegrafió a los jefes de su arma diciendo que el Gobierno tenía intención de castigar a los rebeldes,199 no pasó de ser una mera intención al no contar con el apoyo del monarca.

154 P-01-000615-001-004 y 006. Subcomisión de Responsabilidades (Congreso de los Diputados). Declaraciones del general Aizpuru (con transcripción completa de la conversación telegráfica celebrada entre él y Primo de Rivera) y del general Luis Bermúdez de Castro el 1 de octubre de 1931. Primo de Rivera conservó una copia de aquella conversación telegráfica.

155 «Episodios del golpe de Estado…», op. cit.

156 El texto del telegrama (n.º 15339) a los capitanes generales y gobernadores militares era el mismo: «El capitán general de la cuarta región y las fuerzas del Ejército que la guarnecen se han revelado contra el Gobierno. Acuartele V. E. las tropas a su mando, esté a punto de cumplimentar cualquier orden de este Ministerio y dígame por teléfono si como espero puedo contar con la lealtad de V. E. y la disciplina de su tropa; comunico a todos los Gobiernos Militares y Capitanías Generales». P-01-000615-001-006. Declaración del general Luis Bermúdez de Castro.

157 SECO SERRANO, Carlos, op. cit., p. 174.

158 P-01-000615-001-006. Subcomisión de Responsabilidades (Congreso de los Diputados). Declaración del general Luis Bermúdez de Castro.

159 AHN, M.º de Interior, A42, expte. 8; el Gobierno Civil de Barcelona al ministro de la Gobernación, telegrama n.º 443 de las 3:20 del 13 de septiembre de 1923. Telegrama n.º 444 de las 3:45 del coronel de la Guardia Civil al ministro de Gobernación y director general de la Guardia Civil, informando que a las dos le había sido entregado el manifiesto de Primo de Rivera, «fuerza de nuestros Tercios abstenida, sigue prestando servicio reglamentario». Telegrama n.º 445 de las 3:50 del jefe superior de Policía al ministro de Gobernación y al director de Orden Público con el mismo mensaje que el anterior.

160 Ibidem, telegrama n.º 446 del Gobierno Civil de Barcelona al ministro de Gobernación de las 4:05: «Por orden recibida del Excmo. Sr. capitán general de la Cuarta Región, me he hecho cargo en este momento, cuatro de la madrugada, de este Gobierno civil de provincia. General Losada».

161 «Episodios del golpe de Estado…», op. cit.

162 El general Bermúdez de Castro negó haber mantenido esta conversación en su declaración ante la Subcomisión de Responsabilidades del Congreso de 1931.

163 En su declaración por escrito en 1931 ante la Subcomisión de Responsabilidades del Congreso, el general Sanjurjo dijo que, en cuanto tuvo conocimiento de que el ministro Portela iba a pasar por la estación de Zaragoza, «me apresuré a notificar lo que ocurría al gobernador civil, no solo para su conocimiento y a los efectos que él estimase, sino para que previniese al Sr. ministro de ello y pudiese este decidir sobre la conveniencia de seguir su viaje o regresar a Madrid, como hizo». P-01-000615-001-006.

164 Uno de los periodistas madrileños que acompañaba al ministro de Fomento describió aquel encuentro entre Portela y el gobernador civil zaragozano del siguiente modo: «En cuanto se detuvo el expreso, se comunicaba al ministro que el gobernador civil de la provincia tenía urgente necesidad de hablar con él. Esto despertó la expectación de las personas del séquito del ministro que oyeron lo que se decía. A aquella hora, así el Sr. Portela como sus acompañantes estaban descansando en las literas del vagón-cama que les había sido reservado. A la expectación se unió pronto la ansiedad al oír que una guarnición se había sublevado con su capitán general al frente. El Sr. Portela se vistió rápidamente y dirigiose al despacho del jefe de la estación, desde donde habló, no sin grandes dificultades, con los ministros reunidos en Madrid. En un automóvil dirigiose luego al Gobierno Civil […] Con el expreso procedente de Madrid, estaba detenido en Zaragoza el procedente de Barcelona». Unos renglones más adelante, sin embargo, el mismo periodista informa de que «el Sr. Portela, en cuanto llegó al gabinete telegráfico de la estación, se dispuso a comunicar con el ministro de la Gobernación, pero, a consecuencia de que como está montada la línea telegráfica de los ferrocarriles, con empalmes en todas las estaciones, no fue posible que comunicaran los ministros de la Gobernación y Fomento […]. En el Gobierno Civil pudo, por fin, comunicar el Sr. Portela con el ministro de la Gobernación, dándole cuenta más detallada este al Sr. Portela de cuanto ocurría, y trasladándole, de parte del presidente del Consejo, la orden de regresar a Madrid. Encontrándose aún el Sr. Portela en el Gobierno Civil, se le comunicó la llegada de un teniente coronel de Infantería que deseaba verle. Recibido este por el ministro de Fomento, el teniente coronel le entregó un telegrama cerrado del capitán general de Cataluña, en el cual, según se nos afirma, el marqués de Estella aconsejaba particularmente y como amigo al Sr. Portela que suspendiera su viaje a Barcelona». La Correspondencia de España, 13 de septiembre de 1923. «Preguntado si a su juicio podría comprobarse que como ha afirmado el suspender el ministro de Fomento, en Zaragoza su viaje a Barcelona y regresar a Madrid, fue debido a órdenes o indicaciones que recibió del Gobierno, en aquella capital, contesta que sí, que puede comprobarse con la declaración del redactor de El Imparcial, señor Quiles, que con otros periodistas acompañaba en su viaje al ministro, y que le acompañó al Gobierno Civil por haberle prestado su gabardina. Que este señor Quiles oyó las protestas del señor Portela que quería a toda costa llegar a Barcelona». P-01-000615-001-006. Subcomisión de Responsabilidades (Congreso de los Diputados). Declaración del general Luis Bermúdez de Castro.

165 P-01-000615-001-006. Subcomisión de Responsabilidades (Congreso de los Diputados). Declaración de Rafael González Cobos del 29 de septiembre de 1931. Fue gobernador civil de Zaragoza desde el mes de diciembre de 1922 hasta el 14 de septiembre de 1923.

166 La Correspondencia de España, 13 de septiembre de 1923.

167 P-01-000615-001-003. Subcomisión de Responsabilidades (Congreso de los Diputados). Declaración del general Diego Muñoz Cobos y Serrano del 5 de septiembre de 1931.

168 Ibidem. P-01-000615-003-002, folios 138-139 y P-01-000615-001-005. Declaración del almirante Juan Bautista Aznar.

169 Ibidem. P-01-000615-001-005. Declaración del almirante Juan Bautista Aznar. Weyler no llegó a embarcar en el Destroyer rumbo a Barcelona porque probablemente el barco llegó a Palma de Mallorca una vez estaba consumado el golpe de Estado.

170 P-01-000615-001-004. Subcomisión de Responsabilidades (Congreso de los Diputados). Declaración del marqués de Alhucemas.

171 Ibidem. P-01-000615-001-005. Declaración de Luis de Armiñán del 16 de septiembre de 1931.

172 Hemeroteca, passim, ej.: El Progreso, 13 de septiembre de 1923, p. 2. La cursiva es nuestra. El mismo texto fue enviado por el ministro de Marina a las 6:45 horas por telegrama circular n.º 312 a los comandantes generales de apostaderos. AHN, FC-Mº de Interior, A42, expdte. 8.

173 «Una página en la Historia de España». Archivo Alba 4/51-2. BRAH.

174 Ibidem. Archivo Primo de Rivera, citada por TUSELL, Javier, op. cit.

175 Archivo Natalio Rivas, BRAH.

176 ORTEGA Y GASSET, Eduardo. España encadenada. La verdad sobre la dictadura, París, 1925, pp. 115-116.

177 La Correspondencia de España, 13 de septiembre de 1923.

178 Ibidem, 14 de septiembre de 1923.

179 P-01-000614-007-003. Subcomisión de Responsabilidades (Congreso de los Diputados).

180 Ibidem. P-01-000615-001-005.

181 Ibidem. P-01-000615-001-004. Declaración de Santiago Alba el 16 de septiembre de 1931.

182 Hemeroteca, passim, ejs.: El Debate, 13 de septiembre de 1923, p. 2 y La Correspondencia de España, 14 de septiembre de 1923, p. 1.

183 ALBA BONIFAZ, Santiago, op. cit., pp. 7-9.

184 La Correspondencia de España, 13 de septiembre de 1923, pp. 1-4.

185 La Correspondencia de España, 13-9-1923, varias ediciones, pp. 1-4.

186 El Progreso, 13 de septiembre de 1923, p. 2.

187 La Prensa, 13 de septiembre de 1923, p. 1.

188 P-01-000615-001-005. Subcomisión de Responsabilidades (Congreso de los Diputados). Declaración de Manuel Portela Valladares del 16 de septiembre de 1931.

189 La Correspondencia de España, 14 de septiembre de 1923, p. 1.

190 PRIMO DE RIVERA Y ORBANEJA, Miguel. Génesis de la dictadura, art. cit.

191 Hemeroteca, passim, ejs.: La Correspondencia de España, 13 de septiembre de 1923. La Libertad, 14 de septiembre de 1923.

192 AHN, Presidencia de Gobierno. Carta de Gil Dolz a Primo de Rivera fechada el 15 de septiembre de 1923, apud TUSELL, Javier, op. cit.

193 La Correspondencia de España, 13 de septiembre de 1923. Más adelante y en la misma edición, este periódico informaba de que el rey «llegará mañana en tren a Madrid».

194 TUSELL, Javier, op. cit., p. 211.

195 La Correspondencia de España, 13 de septiembre de 1923.

196 Ibidem.

197 P-01-000615-001-005. Subcomisión de Responsabilidades (Congreso de los Diputados). Declaración del general Luis Bermúdez de Castro del 1 de octubre de 1931.

198 AHN, M.º de Interior, 42A-8. A primera hora del día 14 también se recibió el telegrama de apoyo del gobernador de Palma de Mallorca. Algunos de estos telegramas también pasaron a formar parte de las actas de la Subcomisión de Responsabilidades del Congreso en 1931. P-01-000615-001-006: telegramas 15808 y 15875 del capitán general de la 6ª región emitidos en San Sebastián a las 7:10 y 14:05 y recibidos a las 8:20 y 14:45 respectivamente; telegrama 15883 del gobernador militar de Vitoria emitido a las 12:45 y recibido a las 14:00; telegrama 15873 del gobernador militar de Bilbao emitido a las 11:40 y recibido a las 13:30; telegrama 15924 del gobernador militar de Málaga emitido a las 20:15 y recibido a las 23:00.

199 Ibidem.

14 de septiembre de 1923

MAÑANA

Prensa

La prensa, en general, estaba a la expectativa, limitándose a informar a sus lectores de las muchas noticias, rumores y especulaciones que surgían por todo el país acerca del golpe de Estado, en la medida en que se lo permitía la censura.200 Una parte, la más conservadora (especialmente la tradicionalista y católica, como El Debate, La Acción o El Defensor de Córdoba), apoyaba abiertamente la sublevación militar; el resto se dividía entre los que justificaban o comprendían a los rebeldes por la situación política y económica que atravesaba España y los que se oponían frontalmente a la cuartelada, pero muy pocas cabeceras defendieron al Gobierno constitucional.

El Imparcial calificó de ilegal el movimiento militar, pero de correctos los fines propuestos por Primo de Rivera en su manifiesto, lamentando que el cambio necesario no se hubiera producido de manos de los propios políticos. La Correspondencia de España rechazó la posibilidad de imponer una dictadura y pidió que el poder militar fuera transitorio y breve. La Opinión planteó argumentos parecidos. El Sol se lamentaba de que el pronunciamiento no se hubiera realizado antes y presentaba la insurrección militar como reflejo de la pérdida de confianza que los políticos habían sufrido por parte del pueblo y de la Corona. Algo similar decían cabeceras provinciales o regionales, como la almeriense Crónica Meridional, El Heraldo de Zamora, La Voz de Soria o El Orzán coruñés, contrarios a una posible dictadura y partidarios de una devolución pronta del poder a políticos civiles de prestigio.

El monárquico ABC, en cuya portada aparecían las fotos de los generales golpistas, se alegraba de la caída del viejo régimen y apoyaba a los militares, si bien advertía de la inconveniencia del establecimiento de un Directorio militar si no contaba con el suficiente apoyo popular. Coincidían en ello periódicos conservadores del resto del país, como El Tiempo murciano o La Provincia de Teruel.

La Vanguardia aplaudió el golpe de Estado y alabó a Primo de Rivera. Menos entusiasta, pero igualmente favorable a la sublevación militar, La Veu de Catalunya, diario vinculado a la Lliga Regionalista, justificaba el golpe por la inoperancia política del Gobierno, señalaba a Santiago Alba como uno de los principales responsables de la marginación sufrida por los industriales catalanes y esperaba que Primo de Rivera acabara con el centralismo imperante y favoreciera la autonomía de Cataluña.

El diario albista La Libertad, bajo el epígrafe «Ante la razón de la fuerza», continuó tildando el golpe de «impunista», de intentar acabar con el poder civil, la democracia y la libertad, mostró su desconfianza hacia el manifiesto primorriverista y advirtió de un futuro conflictivo que podría paralizar al país. Con el título «En estas horas tristes», El Socialista empezaba su editorial lamentando la indiferencia general: «Horas tristes y amargas corren para nuestro país. El sentimiento liberal y democrático está pisoteado por la brutalidad de la fuerza. El hecho se ha producido en medio de la indiferencia de las gentes, y hasta esperado, risa sin alegría, sin placer, porque va envuelta en un profundo dolor, en un sentimiento de amarga tristeza».

Todos los periódicos coincidían en que la clave para resolver la situación estaba en manos del monarca, pero era unánime la impresión de que este era proclive a favorecer el golpe de Estado:

[…] La adhesión al movimiento de Primo de Rivera, puede asegurarse que es completa.

Adviértase que han vacilado algunas altas autoridades militares, pero han sido muy pasajeras las vacilaciones y va siguiendo su curso la solidaridad del elemento militar frente al Gobierno.

Oficialmente no puede asegurarse, pero se presume que está en manos del rey la situación para que el monarca decida.

Si el rey ratificara su confianza a Alhucemas, este resolvería inmediatamente sobre la cuestión de disciplina.

Pero se cree que los esfuerzos de García Prieto se estrellarían, porque no podría adoptar resoluciones ejecutivas, porque no encontraría obediencia dado el alcance del movimiento.

Si don Alfonso se adaptara a la situación, comenzaría a aplicarse la parte dispositiva del manifiesto de Primo de Rivera.201

Muchos periódicos publicaban el manifiesto en el que la patronal apoyaba el golpe de Estado: «A los patronos españoles: En estos graves momentos de saludable planteamiento del noble afán de dar fin a la pesadilla de nuestro desgobierno, la Confederación Patronal Española requiere el concurso de todos los intereses y empresas industriales, agrícolas y comerciales, para lograr el definitivo triunfo del interés nacional, frente a la inmoralidad administrativa y a las concupiscencias de los gremios y clientelas políticas».202

Reacción de la izquierda

El Comité de acción contra la guerra y la dictadura, constituido el día anterior en Madrid por la Federación Madrileña de los Sindicatos Únicos, la Federación de Grupos Anarquistas y el Partido Comunista de España, hizo pública una declaración contraria al golpe de Estado, por considerarlo antisindical al temerse la supresión de las organizaciones obreras, y porque lo interpretaban como un «reforzamiento de la campaña de Marruecos».203 Pero este rechazo al movimiento golpista fue ineficaz al no contar con repercusión efectiva alguna.

La CNT declaró este día una huelga general que fracasó. La organización anarcosindicalista se hallaba agotada tras sufrir una represión brutal durante esos años. Además, la UGT no respaldó la iniciativa. Su comité ejecutivo, junto con el del PSOE, recomendaron a sus afiliados que no se unieran a ninguna iniciativa revolucionaria, pues solo servían de «pretexto a represiones que ansía para su provecho la reacción». Calificaban de estériles los movimientos de oposición dirigidos a salvar un régimen «oligárquico podrido», movimientos que podrían poner en peligro la estabilidad de los sindicatos, tan trabajosamente organizados. En su portada del día 15, además de publicar unas notas oficiosas de las organizaciones socialistas (firmadas conjuntamente por Andrés Saborit, secretario del PSOE, y Francisco Largo Caballero, secretario general de la UGT), en las que advertían que los trabajadores no iban a prestarse «nuevamente a ser en las calles carne de cañón, para después, al encontrarse libre de obstáculos la situación, don Alfonso llamase nuevamente a los liberales o a los conservadores al poder, como si aquí no hubiese ocurrido nada […] los obreros organizados no creen llegado el momento de “su” revolución», El Socialista remarcaba el siguiente comunicado:

A los trabajadores

La Unión General y el Partido Socialista han dicho en su manifiesto lo que consideraban acertado y conveniente al movimiento obrero español. En esa actitud persistimos.

No es verdad que la Unión General y el Partido Socialista hayan autorizado a nadie para declarar movimientos ni algaradas, que no creemos oportunos.

El frente único que se nos ofrece lo seguimos rechazando por las razones conocidas.

A las secciones del Partido Socialista y de la Unión General les excitamos a conservar la serenidad y la disciplina, bien seguros de que el país nos hará a todos la debida justicia.

En tanto no haya acuerdos oficialmente tomados y con responsabilidad ante la organización adquiridos, ninguna sección debe reconocer ni acatar órdenes de comités anónimos e irresponsables.

Resistencia en Valencia

El capitán general de la tercera región militar, José Zabalza, recibió a primera hora de la mañana en su despacho a la comitiva de generales y coroneles que apoyaban el golpe de Estado, encabezados por el gobernador militar de Valencia, Gil Dolz. La discusión fue acalorada y prolongada. Sobre las doce, un oficial comunicó a los reunidos «que la guarnición había tomado la decisión de proclamar el estado de guerra a la una en el caso de que no lo hiciera la autoridad legítima». Zabalza siguió resistiéndose a sumarse a la sublevación, hasta que se vio obligado a ceder el mando de la guarnición a Gil Dolz.204

A las 12:30 Zabalza envió un telegrama al Ministerio de la Guerra anunciando que había resignado el mando en el gobernador militar. Este telegrama fue recibido en Madrid a las 13:50 y decía:

El capitán gral. de la 3ª región he hecho los mayores esfuerzos por evitar que la guarnición de Valencia llevara a cabo sus deseos de declarar el estado de guerra en esta región. Esfuerzos que empecé a desarrollar desde el primer momento que tuve noticias de los sucesos de la cuarta región, pero en este momento, doce horas y media del día de hoy, me veo obligado muy a mi pesar de entregar el mando al general gobernador que ordena se declare el estado de guerra por no querer yo dirigir este movimiento en contra de los dictados de mi conciencia fundando la entrega en motivos de salud.205

Llegada del rey a Madrid

Hay coincidencia en pensar que Alfonso XIII retrasó su vuelta a Madrid porque antes quería recabar la mayor información posible sobre los apoyos militares y sociales de los sublevados y del Gobierno. Salió el rey de San Sebastián con su séquito por la noche en el expreso procedente de Hendaya y llegó a la capital a las 9:30 del 14. Durante el trayecto debió de tomar una decisión, pero se la reservó hasta reunirse con el marqués de Alhucemas y, posteriormente, con los generales rebeldes.

En el andén de la estación madrileña esperaban al rey los ministros y el alcalde de la ciudad, Faustino Nicoli. El marqués de Alhucemas le pidió audiencia y Alfonso XIII se la concedió de inmediato. Ambos se trasladaron al Palacio Real por separado.

Dimisión del Gobierno

En la cámara regia del Palacio de Oriente recibió Alfonso XIII al marqués de Alhucemas, a quien le aseguró tres veces que no había tenido nada que ver con la conspiración militar. El rey describió posteriormente esta entrevista como un «Numancia político».206 García Prieto le propuso que convocara a las Cortes para el día 17 y la destitución de los generales rebeldes, aunque reconoció que no podía garantizar tener las fuerzas suficientes para someter a Primo de Rivera.207 El monarca evadió la respuesta diciendo que necesitaba reflexionar, lo que en el régimen restauracionista significaba que le requería su dimisión.208

El presidente del Consejo llegó a Palacio momentos después que el Rey y abandonó el Alcázar a las once menos veinte minutos.

Al rodearle los periodistas, les dijo:

—Me he detenido un poco en la Cámara Regia para redactar una nota que les voy a dictar. Dice así:

«He dado cuenta a su majestad de cuantas noticias tenía el Gobierno desde la tarde del martes último en relación con los sucesos de Barcelona y Zaragoza y de las contestaciones dadas por las autoridades del resto de España, que conocía el ministro de la Guerra, proponiendo al Rey, en cumplimiento del acuerdo unánime adoptado en Consejo de Ministros de ayer, decretar el relevo de los capitanes generales de Cataluña y Zaragoza y la separación de sus cargos de los demás que se han significado en el movimiento, así como la convocatoria de las Cortes para el martes próximo, a fin de que en ellas se examinen los cargos que se formulan contra el Gobierno y se depuren las responsabilidades de los hombres que hemos gobernado y de los que no hayan dejado gobernar, estableciendo claramente el resultado de la actuación de cada cual.

«Habiéndose servido manifestar su majestad que tanto por la falta de elementos de juicio suficientes como por la importancia de las medidas propuestas necesitaba reflexionar, me apresuré a devolverle respetuosamente los poderes con que me había honrado, presentándole la dimisión de todo el Gobierno».

—¿Y no tiene que añadir nada? —le preguntaron.

—No creo que haya nada que añadir.

—¿Volverá usted hoy a Palacio?

—No. Ahora me voy a Gobernación.

Y despidióse de los periodistas sin hacer ninguna otra declaración.209

[…] El presidente salió muy malhumorado del Alcázar.210

A las 13:15 el ministro de la Gobernación informó a los periodistas de que el rey había aceptado la dimisión del Gobierno de Concentración Liberal.211 Minutos antes, por encargo de Alfonso XIII, Muñoz Cobos le dijo personalmente a García Prieto que había sido aceptada la dimisión del Gobierno que presidía. Según contaría el general posteriormente, el marqués de Alhucemas expresó su alivio con la siguiente frase: «Ya tengo un santo más a quien encomendarme, a San Miguel Primo de Rivera, porque me ha quitado de encima la pesadilla del Gobierno».212

Entretanto, a lo largo de la mañana fueron produciéndose por todo el país los ceses de los gobernadores civiles por parte de los militares. Así ocurrió, por ejemplo, con González Cobos en Zaragoza. Cuando un teniente coronel del Estado Mayor le conminó a las once a que abandonara el Gobierno Civil, González Cobos exigió que el secretario levantara un acta en la que constara que había cedido el poder ante la amenaza del empleo de la fuerza.213 El gobernador civil de Teruel también se negó a hacer entrega del mando, «por cuyo motivo se procedió a su detención. Más tarde, dicho gobernador civil fue libertado».214

Un telegrama amenazante

Primo de Rivera se encontraba tan sumamente nervioso por la falta de información acerca de la resolución del monarca, que decidió remitirle un telegrama a través del capitán general de Madrid, con intención de que este se lo hiciera llegar en cuanto arribase a la capital:

Madrid-Barcelona.- Capitán general-9096-90-14-740. Capitán general ídem.- Ruego a V. E. presente respetuosamente S. M. el rey, urgencia dar resolución a cuestión planteada respecto a la cual recibo continuas y valiosas adhesiones. Tenemos la razón y por eso tenemos la fuerza que hemos empleado con moderación hasta ahora. Si por su habilidad se nos quiere conducir a transigencias que nos deshonrarían ante nuestras propias conciencias, extremaríamos petición sanciones y las impondríamos. Ni yo ni mis guarniciones ni las de Aragón, de las que acabo de recibir comunicación en este sentido transigimos con nada que no sea lo pedido. Si los políticos, en defensa de clase, forman frente único, nosotros lo formaremos con el pueblo sano, que almacena tantas rebeldías contra ellos y a esta revolución, hoy moderada, le daríamos carácter sangriento.215

Telegrama Primo de Rivera a Muñoz Cobos, 14-9-1923 (Congreso Diputados).

Manuel García Prieto entregó a la Subcomisión de Responsabilidades del Congreso en 1931 «copia del telegrama dirigido por el capitán general de Barcelona al capitán general de Madrid, el 14 de Septiembre y que al que declara le fue facilitado por el entonces ministro de la Gobernación, señor duque de Almodóvar, cuando ya se le había sido admitida la dimisión, suponiendo el declarante que tal vez ese telegrama fuera entregado al Rey por el capitán general de Madrid, quien visitó al monarca inmediatamente después de salir de Palacio el declarante».216 Sin embargo, Muñoz Cobos negó haber entregado dicho telegrama al rey.217

Tusell dice que en el archivo de Primo de Rivera encontró otro telegrama del que no sabe si llegó a ser enviado, dirigido también al rey, que resultaba ser más duro aún que el anterior, en el que llegaba incluso a amenazar con llegar «a lo más inconcebible», si el monarca no apoyaba el golpe de Estado.

Entrevista del rey con los conspiradores

A las once, en las habitaciones llamadas del duque de Génova, Alfonso XIII recibió al capitán general de Madrid, Muñoz Cobos, quien no hizo mención en ningún momento, según afirmaría años más tarde, al telegrama amenazante que había enviado Primo de Rivera.218 Sin embargo, sí que informó al monarca de la situación tranquila en que se hallaba la guarnición madrileña, a pesar de que los generales rebeldes presionaban para que se declarase el estado de guerra, algo a lo que el rey respondió que «no veía gran necesidad», pero que viniesen dichos generales a hablar con él.219 Como la mayor parte del Ejército, el general Muñoz Cobos seguía manteniendo una postura abstencionista respecto al golpe de Estado, a la espera de lo que decidiese el monarca, al igual que ocurría con el capitán general de Andalucía, el infante Carlos, pese a la presión que ejercían algunos oficiales de la guarnición sevillana. Finalmente, esta postura ambigua varió hacia un apoyo decidido al golpe, en cuanto el rey así lo decidió.

Bando declaración estado de guerra en Madrid, 14-9-1923 (Congreso Diputados).

Alfonso XIII se reunió en palacio con los generales del Cuadrilátero y con el capitán general de Madrid, Muñoz Cobos. Hubo una discusión entre el monarca y el general Cavalcanti sobre la inmediata aceptación del golpe de Estado por parte de la Corona y la necesidad de declarar el estado de guerra. Según Muñoz Cobos, Cavalcanti llegó a amenazar con que el golpe podría perder su carácter monárquico si el rey insistía en demorar su decisión, a la espera de realizar más consultas. Al final, el rey aceptó apoyar el golpe de Estado y, una vez concluida la reunión a las 12:30, se hizo pública la constitución de un Directorio militar interino formado por los cinco generales, presidido por Muñoz Cobos, y se publicó el bando proclamando el estado de guerra.220 Varios historiadores (Seco Serrano, Tusell, Ben-Ami) coinciden en que, a pesar de lo manifestado por Muñoz Cobos, Alfonso XIII ya debía conocer el telegrama que Primo había enviado esa misma mañana desde Barcelona y que Cavalcanti confirmó las amenazas en él vertidas. Natalio Rivas, ayudante de confianza de Cavalcanti, escribiría en sus memorias que, siendo este con posterioridad jefe de la Casa Militar del Rey, Alfonso XIII le dijo al general que en aquel momento estuvo a punto de ordenar su detención, pero que no lo hizo para no dividir al Ejército.221

El monarca llamó a Primo de Rivera para que formara gobierno.

TARDE

El marqués de Estella recibió la llamada telefónica del rey mientras se hallaba reunido con el teniente coronel Agustín Robles, leyendo la carta que le había entregado y en la que le informaba de la situación de la guarnición madrileña. «Minutos después, lleno de emoción, salía del gabinete telegráfico de la Capitanía General y decía a los muchos generales, jefes y oficiales que allí había: “Señores. Su majestad el Rey me llama para encargarme el poder. Esta tarde salgo para Madrid”».222

Primo mandó remitir telegramas a las principales dependencias militares de España dando cuenta de su victoria: «S. M. me ordena marche a Madrid a constituir gobierno, lo que considero ineludible y honrosa obligación y le propondré los términos a que se ajusta mi manifiesto del 12 de septiembre al país y al Ejército […]». Envió otro telegrama a los generales del Cuadrilátero reconociéndoles como Directorio interino.

NOCHE

En la estación barcelonesa, una multitud entre la que había dirigentes de la Lliga Regionalista encabezados por el arquitecto Josep Puig i Cadafalch, presidente de la Mancomunidad de Cataluña, representantes de la patronal y del Somatén, despidió con entusiasmo a Primo de Rivera en su partida triunfante hacia la capital de España:

Al divisar al ilustre caudillo, la apretujada muchedumbre que llenaba los alrededores y el vestíbulo de la estación de Francia, prorrumpió en aplausos entusiastas, agitando los pañuelos y dando vivas entusiastas al general Primo de Rivera, a España, al Rey, al Ejército, a la honra nacional y otros muchos que no pudimos recoger, pues los vítores y las aclamaciones se sucedían sin cesar.

[…] Todos los andenes de la estación estaban ocupados por la muchedumbre, que se apretujaba, pugnando inútilmente por acercarse o al menos para poder ver al general. Vimos algunas señoras encaramadas en los postes de los faroles de la estación agitando sus pañuelos y dando entusiastas vivas.

Los techos de los vagones del correo de Valencia y de otros trenes formados en diferentes andenes, estaban también totalmente ocupados por el gentío.

[…] El marqués de Estella se mostraba muy emocionado ante el espectáculo.223

En la estación de Barcelona se ha gritado: «Si ú fas be, no y’aura separatisme». (sic).224

200 Tres periódicos barceloneses, El Diluvio, El Progreso y Solidaridad Obrera fueron suspendidos aquella madrugada por el comandante Cristóbal Fernández Valdés, juez permanente de la Capitanía General de Cataluña. «Oficialmente quedaron restablecidas por la tarde las conferencias telegráficas y telefónicas. Pero esto no pasó de ser una ficción. Los despachos telegráficos son mutilados por la censura, que se ejerce rigurosamente, y las conferencias telefónicas son constantemente interrumpidas por el censor, que maneja la clavija de modo inexorable», La Correspondencia de España, 14 de septiembre de 1923, p. 1.

201 El Luchador, 14 de septiembre de 1923, p. 3. «Todo depende ahora del rey», La Región, 14 de septiembre de 1923.

202 Hemeroteca, passim, ej.: La Correspondencia de España, 14 de septiembre de 1923, p. 1.

203 Citado por ANDRÉS-GALLEGO, José, op. cit., p. 61.

204 AHN, Presidencia de Gobierno. Carta de Gil Dolz a Primo de Rivera fechada el 15 de septiembre de 1923, apud TUSELL, Javier, op. cit.

205 P-01-000615-001-009. Subcomisión de Responsabilidades (Congreso de los Diputados). Telegrama 15971.

206 CORTÉS CAVANILLAS, Julián. Confesiones y muerte de Alfonso XIII, Madrid, 1951.

207 Ibidem.

208 P-01-000615-001-004. Subcomisión de Responsabilidades (Congreso de los Diputados). Declaración del marqués de Alhucemas del 14 de septiembre de 1931.

209 Hemeroteca, passim, ejs.: ABC, 15 de septiembre de 1923, p. 7. La Correspondencia de España, 14 de septiembre de 1923, p. 2.

210 El Luchador, 14 de septiembre de 1923, p. 3.

211 ABC, 15 de septiembre de 1923, p. 8.

212 P-01-000615-001-003. Subcomisión de Responsabilidades (Congreso de los Diputados). Declaración del general Diego Muñoz Cobos y Serrano del 5 de septiembre de 1931.

213 Ibidem. P-01-000615-001-004. Declaración de Rafael González Cobos del 29 de septiembre de 1931

214 La Correspondencia de España, 15 de septiembre de 1923, p. 1.

215 P-01-000614-007-003. Subcomisión de Responsabilidades (Congreso de los Diputados). Este telegrama fue leído por el conde de Romanones en sesión plenaria de las Cortes Constituyentes del 19 de noviembre de 1931, con motivo de la acusación de traición al que fue rey de España, Alfonso de Borbón. ROMANONES, conde de, op. cit.

216 P-01-000615-001-004. Subcomisión de Responsabilidades (Congreso de los Diputados). Declaración del marqués de Alhucemas del 14 de septiembre de 1931.

217 «Dicho telegrama, ni fue contestado, ni siquiera de él se acusó recibo. Tampoco el Rey tuvo la menor noticia del mismo por conducto del general Muñoz Cobo, dejándose por lo tanto de cumplir el encargo que se le suplicaba». Ibidem, P-01-000615-002-004. Declaración por escrito de Francisco Brualla y Entenza, procurador y representante de Diego Muñoz Cobo.

218 P-01-000615-002-004. Subcomisión de Responsabilidades (Congreso de los Diputados). Declaración por escrito de Francisco Brualla y Entenza, procurador y representante del general Diego Muñoz Cobos y Serrano.

219 P-01-000615-001-003. Subcomisión de Responsabilidades (Congreso de los Diputados). Declaración del general Diego Muñoz Cobos y Serrano del 5 de septiembre de 1931.

220 Ibidem. P-01-000614-008-003-GF2. Bando de declaración del estado de guerra de Muñoz Cobos por orden de Primo de Rivera fechado el 14 de septiembre de 1923.

221 RIVAS SANTIAGO, Natalio. Memorias de la Dictadura, 11-8916/8920. Archivo Natalio Rivas (ANR/BRAH).

222 ROBLES, Agustín, op. cit., p. 18.

223 La Vanguardia, 15 de septiembre de 1923, p. 4.

224 «Si ho fas bé, no hi haurà separatisme (Si lo haces bien, no habrá separatismo)». La Correspondencia de España, 15 de septiembre de 1923, p. 2.

15 de septiembre de 1923

MADRUGADA

En la estación de Caspe (Zaragoza), el general Sanjurjo, que había ido hasta allí en automóvil, subió al tren en el que viajaba Primo de Rivera para mantener una breve conversación, después de darse un fuerte abrazo.225

Durante el viaje en tren hacia Madrid, Primo abandonó la idea acordada con sus compañeros conspiradores de un gobierno civil con tutela militar y decidió erigirse en dictador, saliéndose de la Constitución.

Eligió a Pedro Pujol, corresponsal en Barcelona del diario ABC que le acompañaba en el tren, para entregarle el escrito que redactó explicando sus ideas a manera de entrevista. Fue probablemente la primera de sus célebres notas oficiosas, que saldría publicada en el periódico madrileño al día siguiente en forma de interviú. «Su majestad, al hablarme por teléfono, me habló de formar Gobierno. Pero yo insistiré en nuestro primer propósito, que es el de constituir un Directorio general inspector». Este planteamiento cambiaba sustancialmente los propósitos originales que compartía con los generales del Cuadrilátero, quienes esperaban la formación de un gobierno de civiles, aunque tutelado por militares. De todos modos, pese a que el papel que se reservaba Primo para sí mismo era mucho más relevante de lo previsto, hizo hincapié en que el Directorio no duraría mucho, que abriría solo un breve paréntesis, y que luego se nombraría un gobierno de «hombres que no estén gastados». Pero lo que más podría haber inquietado al rey de haberse conocido estas declaraciones de Primo antes de su toma de posesión, fue lo siguiente:

Es evidente que este Directorio, en su actuación y en su estructura, tendrá que rozar y hasta saltar por encima de la Constitución. Pero a los que venimos al poder, hijos de una rebeldía, ¿va a detenernos una consideración de este orden? Disolveremos las Cortes con la protesta segura y única de los elementos políticos contra los que nos hemos levantado, pero con la indiferencia del país. Y nuestro Gobierno será una dictadura, sin que en el concepto vaya entreverada la palabra tiranía, y cuando consideremos nuestra obra en marcha, cuando un enérgico ejercicio de la autoridad haya devuelto al Estado su pulso, volveremos la vista a las Cortes nuevas y pensaremos otra vez que la Constitución es el más respetado de los Códigos.226

La dictadura a través de sus notas oficiosas.

Notas oficiosas

Desde el mismo día en que fue nombrado dictador, Primo abrumó casi a diario a la prensa con sus comunicados escritos, conocidos como notas oficiosas, muy pronto famosas y criticadas, calificadas por algunos diarios como pastorales por su tono adoctrinador.

Solía escribirlas por las noches y a solas, a lápiz y deprisa, rara vez utilizaba la pluma. A veces las escribía por duplicado, pero con matices distintos, para elegir luego cuál enviaba para su publicación.

Aprovechando que la prensa era el único medio de comunicación de masas, el dictador no solo la manipulaba a través de la censura, sino que la aprovechaba para ejercer propaganda con sus notas de obligada inserción.

El popular periodista Dionisio Pérez Gutiérrez escribiría: «El general Primo de Rivera creyó, suprimiendo el pensamiento en los periódicos por medio de la censura y sustituyéndolo con su propio pensamiento expresado en notas oficiosas, que iba a atraerse toda la opinión pública en España. Muchas de estas notas le pusieron en evidencia y comentario burlesco de las gentes, aun de las más iletradas; otras notas revelaron la inanidad mental, la carencia y solidez de ideas, la falta de una fe política, de un criterio orientador, de una doctrina y un propósito».227

MAÑANA

El tren llegó a Madrid a las 9:30. Primo de Rivera no fue recibido en la estación de Atocha por una multitud ni con el entusiasmo con que fue despedido de la de Barcelona. Después de saludar a los militares que le dieron la bienvenida, marchó a Capitanía General junto con los generales del Directorio interino y el duque de Tetuán, reuniéndose con ellos en el despacho de Muñoz Cobos. Primo les informó de su intención de constituir un Directorio militar con una lista de generales cuyos nombres no les había consultado.228 Muñoz Cobos, según declararía en 1931, propuso que Primo visitase al presidente del Gobierno dimisionario, pero replicó que no lo creía necesario, que no quería «nada de lo antiguo y que no pensaba formar un Gobierno, sino un Directorio militar»…

[…] a lo que le arguyó el dicente que el Rey debía ser Rey constitucional y que por lo tanto había de tener un ministro responsable y que él tenía que jurar el cargo como presidente del Consejo de Ministros. Contestando: «Yo no juro nada ni hago nada de eso». Terminando la conversación, diciéndole: «Bueno a las doce será usted recibido por el Rey». Saliendo de allí el general Primo de Rivera con dirección al Ministerio de la Guerra, donde le habían llevado el equipaje, y acompañado de los demás generales del Directorio. Inmediatamente de terminada esta conversación, el declarante se personó en Palacio, donde fue recibido inmediatamente por el Rey, al cual dio cuenta de la llegada de Primo de Rivera.229

Muñoz Cobos comunicó al rey cuáles eran los propósitos de Primo de Rivera y le aconsejó que le forzase a jurar el cargo, porque «después de dos guerras civiles para hacer Rey constitucional, tenía que jurar el cargo de ministro responsable para que el Rey no cargara con la responsabilidad del Gobierno».

ABC, 15-9-1923, portada y p. 4.

Al mismo tiempo que Muñoz Cobos salía del palacio a las 12:05, entraba en él Primo de Rivera para entrevistarse con el rey. Le expuso a este su pretensión de nombrar un Directorio militar de corta duración que le permitiría volver al régimen constitucional después de hacer la limpieza política necesaria, pero que no juraría el cargo de presidente. Repuso el monarca que era imprescindible el juramento para cumplir con la Constitución. Al cabo de una hora, el monarca y Primo de Rivera llegaron a un acuerdo intermedio: este juraría como presidente y ministro universal de un Directorio militar (cuyos demás miembros no se considerarían ministros) ante el ministro de Justicia cesado, cumpliendo así con el requisito constitucional.

El rey y el dictador, septiembre 1923 (García-Pelayo).

Primo fijó su residencia en el palacio de Buenavista, sede del Ministerio de la Guerra, en la plaza de Cibeles,230 donde también estaba su despacho oficial. Con él vivió su hijo Miguel. El resto de su familia habitó en una casa alquilada a la duquesa de Nájera, en la calle Los Madrazo, n.º 26.231

TARDE

Después de comer en su despacho el almuerzo que le prepararon en el Nuevo Club, Primo se reunió con los funcionarios encargados de los distintos ministerios: Espinosa de los Monteros, de Estado; Alonso Martínez, de Gracia y Justicia; Illana, de Hacienda; Millán de Priego, de Gobernación; Valenciano, de Fomento; Pérez Nueva, de Instrucción Pública; y García Martín, de Trabajo.

A continuación, a las 17:45, recibió nuevamente a los generales del Directorio interino.

NOCHE

Primo juró su cargo de ministro y presidente del Directorio militar ante el conde López Muñoz, ministro de Justicia del gobierno saliente, a las 20:00 horas en el Palacio Real. La ceremonia estuvo presidida por el monarca.232

En el real decreto que firmó el rey esa tarde y que salió publicado en la Gaceta de Madrid del día siguiente, desaparecía el Poder Legislativo parlamentario, pues colegislarían en adelante el dictador y la Corona, quedando claro que la decisión última correspondería a esta, aunque, en caso de conflicto entre ambos, la crisis que se abriría no sería de gobierno, sino de régimen. Así lo explicaba el marqués de Estella en la exposición del decreto:

[…] Por eso me permito ofrecer a V. M. la formación de un Directorio militar, presidido por mí, que, sin adjudicación de las carteras ni categoría de ministros, tenga todas las facultades, iniciativas y responsabilidades inherentes a un Gobierno en conjunto, pero con una firma única, que yo someteré a V. M., por lo cual debo ser el único que ante V. M. y el notario mayor del Reino, y con toda la unción y el patriotismo que el caso requiere, hinque la rodilla ante los Santos Evangelios, jurando lealtad a la patria y al rey y al propósito de restablecer el imperio de la Constitución tan pronto como V. M. acepte el Gobierno que le proponga.233

Junto a este real decreto se promulgaron otros dos. En uno se declararon disueltos el Congreso y la parte electiva del Senado; en otro se suspendieron algunas garantías constitucionales.234

Los ocho miembros que formaban parte del Directorio militar, además de Primo, no gozaban, por tanto, de condición ministerial. En la práctica ejercían de asesores. Eran generales de brigada de distintas armas que representaban a las regiones militares del país: el contralmirante Magaz, director de Aviación Naval; tres generales de Infantería: Luis Navarro y Alonso de Calada, Mariano Muslera y Dalmiro Rodríguez Pedré; el general del Estado Mayor, Francisco Gómez-Jordana y Souza; el de Caballería, Francisco Ruiz de Portal; el de Ingenieros, Antonio Mayandía; y el auditor general, Adolfo Vallespina por el cuerpo jurídico. Como secretario del Directorio fue nombrado el coronel Godofredo Nouvilas, representante de las Juntas de Defensa.

225 «El abrazo de Zaragoza», ABC, 16 de septiembre de 1923, p. 20. P-01-000615-001-003. Subcomisión de Responsabilidades (Congreso de los Diputados). Declaración del general Francisco Gómez-Jordana del 2 de septiembre de 1931.

226 ABC, 16 de septiembre de 1923, p. 20.

227 PÉREZ GUTIÉRREZ, Dionisio, op. cit., p. 17.

228 «[…] dándonos cuenta de su proyecto de crear un Directorio militar para constituir, el cual traía una lista de generales cuyos nombres no nos había consultado, como nada de lo que resolvió […], sin que hallamos nunca sabido las causas de esta nueva mutación de ideas». P-01-000615-001-003. Subcomisión de Responsabilidades (Congreso de los Diputados). Declaración del general Leopoldo Saro Marín, del 22 de septiembre de 1931.

229 P-01-000615-001-003. Subcomisión de Responsabilidades (Congreso de los Diputados). Declaración del general Diego Muñoz Cobos y Serrano del 5 de septiembre de 1931.

230 Actual sede del Cuartel General del Ejército de tierra.

231 BONILLA, Jorge. La historia no contada de los Primo de Rivera, Barcelona, 2016, p. 49. PRIMO DE RIVERA Y ORIOL, Rocío. Los Primo de Rivera. Historia de una familia, Madrid, 2003, p. 183.

232 El general Francisco Gómez-Jordana, «preguntado si conocía el hecho de haberse obligado al último ministro de Gracia y Justicia del régimen constitucional a ir a Palacio para oficiar como notario mayor del Reino en la solemnidad a que alude en sus notas, contestó que no tenía de ello noticia directa, pero que al hacerle esta pregunta recordaba que así se decía de rumor público». P-01-000615-001-003. Subcomisión de Responsabilidades (Congreso de los Diputados). Declaración del 2 de septiembre de 1931.

233 Gaceta de Madrid, n.º 259, 16 de septiembre de 1923.

234 Ibidem. El real decreto que confería a Primo de Rivera el cargo de presidente del Directorio militar, determinaba la supresión de los cargos de presidente del Consejo de Ministros, ministros de la Corona y de los subsecretarios de la Presidencia y de los demás ministerios, excepto Estado y Guerra, disponiendo además que en los ministerios en los que se suprimía el cargo de subsecretario, quedaba al frente del personal y servicios dependientes del mismo el funcionario de mayor categoría y antigüedad con destino en cada departamento ministerial.

Conclusiones

BIEN RECIBIDO

Los historiadores son unánimes al señalar que, por lo general, el golpe de Estado fue bien recibido en el país:

Todos los autores están de acuerdo en reconocer la general aceptación que el golpe de Estado halló en los diversos ámbitos sociales.235

La reacción pública al golpe de Estado fue, en su conjunto, favorable. Luego vino un sentimiento de alivio, porque no hubo derramamiento de sangre […]. La gente estaba harta de la crisis social y política de los años anteriores y parecía anhelar un periodo de estabilidad […].

[…] tuvo por resultado inmediato una subida en flecha del cambio de la peseta y de las acciones de las empresas españolas en el mercado internacional […].

El nuevo régimen recibió también el caluroso aplauso de los adversarios de derechas del sistema constitucional (mauristas y carlistas). El Partido Social Popular, en masa, con la notable excepción de Ossorio y Gallardo, opinaba que la dictadura pudiera acabar por aplicar su propio programa maurista y neocorporativo.236

La ola de atentados y hechos violentos en que se manifestaba en los últimos tiempos la cuestión social, proporcionaba un sobrecogimiento y temor en vastos sectores de la población, suficiente para que se acogiese la noticia del levantamiento militar en forma tan entusiasta por la gran opinión que entonces contaba.237

El golpe de Estado militar […] fue recibido con entusiasmo por muchos y muy diferentes sectores que veían en el dictador al «cirujano de hierro» propuesto por el regeneracionista Joaquín Costa.238

Así lo reconocen también muchos contemporáneos:

No puede haber ni la menor sombra de duda de que el pronunciamiento y la clausura de las Cortes, que siguió a aquel, fueron enormemente populares.239

Incluyendo a los detractores de la dictadura:

Por otra parte, esta equivocación no fue solo mía; España entera esperó del golpe del 13 de septiembre el avance hacia Europa.240

No me sorprende lo ocurrido, pues el grano había de reventar por algún lado […] Siempre veo con agrado toda manifestación de orden, sea cual fuere.241

La dictadura de Primo de Rivera, de Shlomo Ben-Ami.

La ficción parlamentaria y constitucional en que vivíamos; el núcleo de intereses que en España privan; las hondas vibraciones del pesimismo desesperado en que sestean sin esperanza los españoles; el desprestigio de sus instituciones políticas y sociales, tenían que sufrir los efectos de lo que en Europa pasó y así, Primo de Rivera, cuando audazmente quiso actuar, no encontró obstáculo ninguno para adueñarse del poder. La opinión le dejó actuar; la monarquía lo acogió con regocijo; la prensa con inconsciente indiferencia, ya que no con agrado; el Ejército con íntimo orgullo y él pudo decir, y lo dijo hasta el día de su muerte, que había venido a salvar a su país de la ignominia y de la anarquía.242

[…] se proclamó en Barcelona por el general Primo de Rivera la dictadura militar, que en justicia hay que reconocer fue bien acogida […].

Que le acompañó la opinión en los primeros tiempos, ¿quién lo duda? Yo no creo que haya nadie que se atreva a negarlo. Que se le abrió en los comienzos un crédito de confianza es evidente.243

Parece evidente que el golpe de Estado de Primo de Rivera triunfó ante la indiferencia de la mayor parte de la sociedad, gracias a la inoperancia del Gobierno, a la comprensión o resignación de la prensa, al apoyo entusiasta de los grandes empresarios y de la Iglesia, y a la anuencia del grueso de las fuerzas armadas, alineadas fielmente con el jefe del Estado, quien optó por respaldar la sublevación militar frente a la legalidad del gobierno constitucional.

¿PODRÍA HABERSE EVITADO EL GOLPE DE ESTADO?

Todos los historiadores coinciden en afirmar que el Gobierno podría haber evitado el golpe de Estado encabezado por Primo de Rivera, pero que no lo hizo porque al principio no lo creyó probable y después no supo o no pudo hacerlo al sentirse débil y cuestionado hasta por la Corona. De igual modo opinaban algunos de los propios protagonistas, como el conde de Romanones, quien escribió: «El Gobierno estaba tan confiado, que, suspendidas las sesiones, cada uno de los ministros se dedicó al descanso, no haciendo caso de las noticias alarmantes que se propagaban. La conspiración, con todos sus detalles, la conocía todo el mundo. Todo el mundo, menos el Gobierno».244

Sin duda el advenimiento de una dictadura hubiera podido evitarse. Desde hacía mucho tiempo se planteaba como posibilidad, pero tenía en su contra la división del Ejército y la carencia de un programa alternativo. Lo sucedido con el general Aguilera y en Barcelona durante el gobierno civil de Portela Valladares demuestra que el poder civil hubiera podido imponerse con mayor autoridad en el momento decisivo y mejor ejemplaridad en las semanas precedentes. Si el golpe de Estado triunfó, la razón estriba en que a la audacia de los conspiradores solo se contrapuso un vacío de poder. Cuando estalló el golpe, al Gobierno le faltó ánimo político, pero también apoyo social y, sobre todo, autoridad en el Ejército.245

Carlos Blanco, que el 13 de septiembre de 1923 era director general de Seguridad, declaró el 1 de octubre de 1931 ante la Subcomisión de Responsabilidades del Congreso que «he creído siempre que si cuando los generales aludidos se presentaron en el despacho del capitán general (Muñoz Cobos), este hubiera ordenado la detención de ellos y su ingreso en Prisiones Militares, y se hubiese telegrafiado tal resolución a Barcelona, lo más probable hubiera sido que aquel golpe de Estado fracasara».246

También el rey pudo evitarlo.

ABC, 20-9-1923, portada.

IMPLICACIÓN DEL REY

Alfonso XIII aprobó el golpe de Estado del 13 de septiembre de 1923 al encargar al principal impulsor del mismo, Miguel Primo de Rivera, que formase un nuevo gobierno, en sustitución del formalmente establecido según los cánones constitucionales. Pero ¿hasta qué punto estuvo implicado Alfonso XIII en dicho golpe de Estado? ¿Fue su organizador en la sombra o solo su inspirador? ¿Tenía noticias de lo que se estaba fraguando pero se mantuvo aparte, sin participación alguna y dejando hacer? ¿O acaso no tuvo conocimiento del mismo hasta que Primo de Rivera lo proclamó en Barcelona?

Para conocer la versión de los hechos que Alfonso XIII le dio el 19 de septiembre al embajador británico y que este le trasladó al día siguiente a su colega francés, véase en el anexo n.º 3 la traducción literal del informe recibido por el ministro de Asuntos Exteriores monsieur Poincaré el día 21.

Como hemos visto con anterioridad, el propio Alfonso XIII le relató a su amigo sir Charles Petrie en 1936 que dos de los generales del Cuadrilátero le advirtieron en la tarde del 3 de septiembre de 1923 de sus intenciones en una reunión que pretendía ser secreta celebrada en la habitación del Palacio Real conocida como de Cáceres. Según el monarca, dos días después informó de aquella reunión al presidente del Gobierno, marqués de Alhucemas.

Cinco años antes, en mayo de 1931, pocos días después de proclamarse la Segunda República, Alfonso de Borbón concedió una entrevista a Luca de Tena que fue publicada el 5 de dicho mes, en la que reconocía: «Acepté la dictadura cuando ya era un hecho consumado, porque creía que este era el deseo de la mayoría de mi patria; fue pedida a gritos y recibida con entusiasmo por los mismos que unos años después me acusaban de haber estado traicionando al país. Sustituí al Gobierno constitucional por la dictadura viendo que el pueblo hablaba en su favor en sus mítines y que la opinión pública la solicitaba».247

En enero de 1924 declaró a un periodista británico que, cuando se produjo el golpe de Estado, «el problema consistía para mí en evitar la guerra civil […] la acción era en sí anticonstitucional y yo era el único que tenía poder de regularizarla si la juzgaba acorde a los intereses del país».248 En marzo de ese mismo año matizó esas declaraciones en otra entrevista concedida a un diario parisino: «No he faltado a nada a la Constitución; pero hay momentos en la historia en que los deseos del país tienen que ser interpretados para él, a fin de que pueda haber después una representación más justa del pueblo».249 En ese mismo mes reconoció al entonces ministro de Asuntos Exteriores del Reino Unido, Austen Chamberlain, que había sido avisado del golpe de Estado de Primo de Rivera, diez días antes de producirse, por unos generales madrileños.250

Y unos meses atrás, el 19 de septiembre de 1923, pocos días después de la proclamación de la dictadura, el monarca admitió a los embajadores francés e inglés que había tenido noticias del golpe de Estado antes de que tuviera lugar, pero que pidió que lo pospusieran.251

También Miguel Primo de Rivera insistió durante la dictadura y hasta su muerte en recalcar que Alfonso XIII desconocía sus planes golpistas. Así, en un discurso que dio en Barcelona a las Uniones Patrióticas en 1926, aseguró que «el golpe del 13 de septiembre hay quien cree que el Rey lo sabía de antemano. Lo niego de una manera rotunda; el Rey fue el primer sorprendido, y esto, ¿quién mejor que yo puede saberlo? […]El Rey, el 13 de septiembre, se encontró con el movimiento que se iniciaba en Cataluña, y, contra todo lo que digan los maldicientes, sin estar previamente enterado del mismo; entonces, ante la necesidad de resolver un problema nacional, un problema de orden, no dudó en dar su asentimiento […] no pudo proceder de otro modo que como lo hizo».252

Dos meses antes del golpe el rey recibió a Primo en el Palacio Real, siendo aún capitán general de Cataluña. Este negó posteriormente esta reunión y Tusell cree que no debieron de hablar más que de la situación que se vivía en Barcelona.

Entre los historiadores persiste la polémica sobre la responsabilidad de Alfonso XIII en este hecho histórico.

El periodista y escritor monárquico Julián Cortés Cavanillas, autor de media docena de libros sobre la figura de Alfonso XIII, negó que este tuviera conocimiento de lo que preparaban los generales golpistas.253 Por el contrario, Melchor Fernández Almagro, autor de la primera historiografía del reinado de Alfonso XIII, escribió que este pensaba que arriesgaba menos apoyando el golpe de Estado de Primo de Rivera que organizando uno propio.254

Solo un mes después de la caída del dictador Primo de Rivera, bajo el título «Responsabilidades de la dictadura», el diario monárquico ABC reiteraba: «La monarquía fue totalmente ajena al nacimiento de la dictadura: la aceptó, pero no la incubó».255

Alfonso XIII, el rey polémico, de Tusell y García Queipo de Llano.

Quienes defienden la escasa o nula implicación de Alfonso XIII en el golpe de Estado de Primo de Rivera abundan en los mismos argumentos:

No tuvo otra elección más que sancionar el golpe de Estado para evitar una guerra civil o, al menos, unos graves conflictos que pudieran causar la pérdida del trono (Petrie, Pabón, Seco Serrano).

No tomó muy en serio la intención de Primo de Rivera, por considerarle un fanfarrón, hasta que fue demasiado tarde (Genoveva García Queipo de Llano).

Los generales golpistas eran monárquicos y esperaban dar cuenta al rey de la sublevación al final, pero no contaban previamente con su anuencia ni su colaboración. Hasta llegaron a temer que no les respaldara, mencionando como prueba el telegrama que Primo remitió a Muñoz Cobos en la mañana del 14 de septiembre de 1923 para que fuera entregado al monarca, en el que amenazaba con dar carácter sangriento al movimiento hasta entonces pacífico que encabezaba. Esta amenaza fue confirmada por el general Saro a Miguel Maura mientras comían juntos el 19 de septiembre. Según le escribió Miguel a su padre (Antonio Maura), el general le aseguró que habrían estado dispuestos a derribar la monarquía en caso de que el rey se hubiese opuesto al golpe de Estado (Tusell).

Siendo cierta la reunión de la tarde del 3 de septiembre de 1923 en la que dos de los generales del Cuadrilátero (muy probablemente Cavalcanti y Saro) informaron al rey de sus intenciones, este contacto fue «tardío, cuando la trama del golpe estaba en su recta final», y, a pesar de lo que declaró luego el alabardero Juan Roncero (testimonio de veracidad dudosa), el contenido de dicha reunión «nunca llegará a saberse en sus estrictos términos, pero bien podría ser, que en efecto, el monarca no le diera verdadera importancia» (Tusell).

Según contó Natalio Rivas durante la dictadura, cuando Cavalcanti ya había sido nombrado ayudante real, este general dijo durante una de las reuniones conspiratorias previas al golpe de Estado «que el Rey no tenía connivencia alguna con el movimiento militar, sin perjuicio de que él deseara que se hiciera algo para modificar el régimen antiguo» (Seco Serrano).

Resulta zafio e injusto —históricamente es inaceptable— atribuir el golpe de Estado de 1923 a una «maniobra oculta» del Rey, guiada por su «afán de poder», y al servicio de un enmascaramiento de las «responsabilidades» por la crisis de Annual, tal como apasionadamente lo sostuvieron, en la gran querella contra la dictadura, Blasco Ibáñez y Unamuno. Que a don Alfonso le consumía la impaciencia por la ineficacia cada vez mayor de los equipos de Gobierno procedentes del «turnismo» y la consecuente dilatación de los problemas —insoslayables— acumulados sobre el país, es cosa evidente; que pensó más de una vez en dar paso a una situación excepcional encarnada por él mismo, también lo es. Suspender las garantías constitucionales, por otra parte, no podía ser entendido como un atentado contra la democracia, puesto que la democracia española en 1920 era absolutamente ficticia, y había llegado a convertirse en un obstáculo para el brote de una democracia real. Su famoso discurso de Córdoba, en 1921, contiene todas las claves del pensamiento del Rey en aquellos momentos, como la búsqueda de un procedimiento circunstancial se transparenta en la famosa consulta a Maura, de 1923. Pero el «golpe» del 13 de septiembre obedeció a otros resortes independientes: vino como la pleamar del militarismo de nuevo cuño, que en España se insinúa desde principios de siglo, y que tiene su punto de referencia previo en la acción de Pavía, en 1874.256

Quienes consideran que Alfonso XIII estuvo involucrado en el golpe de Estado o al menos tuvo conocimiento del mismo desde el principio, coinciden también en argumentar las mismas razones:

«Hacer desaparecer impunemente el expediente Picasso y asegurar así un poder personal y absoluto» (López de Ochoa)257. Esta idea tuvo su eco en las Cortes Constituyentes republicanas.258 Arrastra esta opinión S. G. Payne.259

En el oficio que la Comisión de Responsabilidades presentó en el Congreso el 12 de noviembre de 1931 acusando al ausente Alfonso de Borbón, se planteaba como «un hecho trascendente y del más alto relieve histórico, el de que la actitud adoptada por la inmensa mayoría de las guarniciones militares fue la de expresar su adhesión al rey para apoyar sus decisiones […], este hecho notorio e indiscutible, le señala como el esencial y primer responsable del triunfo de la sublevación, cuyo primer jefe ha de ser el juzgador, como el historiador menos perspicaz, en don Alfonso de Borbón […]. El exrey en el instante crítico en que pudo colocar la fuerza que la nación había puesto en sus manos al lado de la defensa de la Constitución y de los sagrados derechos del pueblo o frente a estos, prefirió rasgar sus juramentos, reemplazando al Gobierno constitucional por un arbitrario Gobierno absoluto».260

Ante dicha Subcomisión de Responsabilidades, el que fuera ministro, Luis Armiñán, estimó «que dado el aspecto que tenían los acontecimientos y la calidad de las personas palatinas y militares que intervenían en él abriga la convicción de que en efecto el Rey estaba en antecedentes; los militares que ocupaban los cargos principales por su jerarquía en el Ejército estaban colocados por el Rey y a él le eran personalmente afectos. ¿Cómo estos militares se va a creer que no consultaron al Rey antes de comprometerse?».261 En este mismo foro parlamentario, Carlos Blanco, que era director general de Seguridad cuando se produjo el golpe de Estado, declaró:

que en los últimos días del mes de agosto de 1923, al despachar como director con el ministro de la Gobernación, Almodóvar del Valle, hubo de preguntar a este cómo se había autorizado la vuelta a Barcelona del general Primo de Rivera, después de haber venido él mismo a Madrid a dar cuenta al Gobierno de los trastornos e incidentes de orden público, que se desarrollaban en Barcelona, y de las difíciles relaciones que dicho general mantenía con el gobernador civil, Sr. Barber, que fue relevado, a cuya pregunta, me contestó el ministro, con gesto de resignación y de disgusto que eran cosas de las que estaba sobre todos y tenían que respetar su opinión.262

«La proyectada sesión de las Cortes del 2 de octubre de 1923 para ocuparse del informe de la Comisión de Responsabilidades, que se suponía que iba a incriminar al mismo rey, constituía para él una pesadilla. Julián Besteiro, miembro de la comisión, reveló más tarde, en una entrevista al New York Times, que la comisión vio sólidas pruebas documentales de la responsabilidad del monarca en el desastre de Marruecos. Creía que esta era la razón de que el rey invitara la dictadura de Primo de Rivera», dice Ben-Ami basándose en referencias publicadas en varios periódicos de la época y en las memorias de Joaquín Chapaprieta.263

«Se hace muy duro de creer que una persona tan bien informada de lo que en el estamento ocurría, como don Alfonso, con sus antecedentes de político experimentado, desencantado del sistema y propenso a soluciones más autoritarias o, al menos de mayor intervención del ejecutivo (recuérdense sus discursos en Valencia y Córdoba), se viera sorprendido, sin más, por el nada reservado Primo de Rivera. Este ha dejado dicho que cuando comenzó a conspirar lo hizo “a la luz del día y con poca reserva”».264

La catedrática Carmen González Martínez creía asimismo que está confirmada «la responsabilidad jurídica y constitucional del monarca en el triunfo del golpe, la imposibilidad de que este triunfara si él no hubiera colaborado y su responsabilidad política absoluta en cuanto a la naturaleza del régimen de excepción que se implantó. Alfonso XIII sancionó y regularizó el golpe, convirtiéndose de esta forma en el responsable jurídico del golpe y del régimen militar, y sobre todo, concedió plenos poderes absolutos a Primo, convirtiéndose así en el responsable político del tipo de régimen de excepción que se implantó».265

Entre los que defienden la exención de cualquier responsabilidad de Alfonso XIII en el golpe de Estado de septiembre de 1923 y quienes le señalan como su inspirador o patrocinador, hay coetáneos que le conocieron bien y que dudan al respecto, como el conde de Romanones: «Yo no pude averiguar hasta qué punto don Alfonso tenía conocimiento de lo que se estaba fraguando. Desde luego, creo que los conspiradores no estaban en contacto con él; pero sospecho que él no ignoraba la finalidad que perseguían».266 Sin embargo, ante el pleno del Congreso, Romanones defendió a Alfonso de Borbón de la acusación de traición por colaboración en el golpe de Estado de Primo de Rivera leyendo el telegrama amenazante que este le remitió el 14 de septiembre de 1923, por medio de Muñoz Cobos. Un telegrama desconocido hasta entonces. En aquella misma sesión plenaria, el entonces presidente de la República, Alcalá Zamora, le replicó:

[…] El señor conde de Romanones parecía preguntarnos a todos si tenemos en la conciencia el convencimiento de la culpabilidad del Rey en el golpe de Estado, y yo le digo que lo tengo profundo, absoluto, inconmovible, rotundo, terminante porque yo sé, como el señor conde de Romanones, que nosotros fuimos al último Gobierno de la monarquía sin saberlo entonces, enterándonos tardíamente de que el golpe de Estado se preparaba y se concebía desde la noche misma en que el señor Sánchez Guerra dimitiera, y que la ejecución de él supimos más tarde que se aplazaba premeditadamente, para después del 11 de mayo, cuando el príncipe de Asturias cumpliera los dieciséis años, y entonces, si el golpe de Estado salía bien, adelante, y si salía mal, abdicar con un seguro vital. El convencimiento lo tengo yo como lo tendrá el señor conde de Romanones, y no lo estrecho más porque sé que en la distinción aristocrática hay refinamientos de lealtad que aun en los espíritus aparentemente escépticos remueven los estímulos románticos, sellan los labios con un mandato de lealtad y curan la memoria con el deber del olvido.

En resumen, es probable que, tal como dice Jorge Bonilla en su libro sobre los Primo de Rivera, en cuanto a este asunto de la posible intervención de Alfonso XIII en el golpe de Estado de 1923, «la tendencia de los historiadores se ha inclinado hacia el sí, pero por deducción, no por evidencias documentales». No obstante, sirviéndonos de la terminología jurídica, podríamos decir que los indicios vehementes existentes equivalen a una prueba semiplena.

Es sabido que, desde hacía meses, Alfonso XIII tenía la tentación de proclamar una dictadura. También es evidente que el rey conocía la existencia de la conspiración, pues era vox populi que se estaba preparando una sublevación militar, ya que no solo se comentaba en corrillos más o menos públicos (recuérdese la anécdota que contó el general Saro ante la Subcomisión de Responsabilidades, acerca de aquel ministro que se acercó a los conspiradores del Cuadrilátero en un restaurante para bromear sobre lo que estaban tramando), sino que, además, venía anunciándose en la prensa desde hacía meses. El propio Primo dijo que había conspirado «a la luz del día y con poca reserva». Además, fue avisado por algunos de los generales del Cuadrilátero de sus intenciones en la reunión que mantuvieron con él en la tarde del 3 de septiembre. A mayor abundamiento, el «ayudante de un general comprometido» que escribió «Episodios del golpe del 13 de septiembre de 1923» (que con toda probabilidad se trata del capitán de artillería Cruz Conde), afirmó que:

En el mes de agosto de 1923, el general Cavalcanti, en conversación con el rey, le dijo que las cosas políticas iban de tal modo que se imponía dar un golpe militar, y hacer una dictadura que impidiese una catástrofe en España. El rey sin darle ni quitarle, en absoluto, la razón, le pidió que cuando en tal sentido se hiciese algo se lo comunicasen. El general se lo prometió, pero luego, como se verá, no fue cumplida la promesa.

Algunos historiadores piensan que Cruz Conde se equivocaba de fecha y que se refería a la reunión del 3 de septiembre, pero no parece una confusión, si no que se refiere a otra anterior, antes incluso del motín malagueño, según lo que cuenta a continuación:

Desde aquel momento Cavalcanti empezó a trabajar muy especialmente con los generales Saro, Dabán y (Fernando) Berenguer (sic), y posteriormente con Primo de Rivera. También se tuvieron conferencias y tanteos con jefes y oficiales de la guarnición de Madrid, y cuando se estaba todavía, en realidad, solo en una labor de tanteo, los sucesos de Málaga y el estado de nuestras operaciones en África hicieron que entre los cuatro primeros generales y Primo se acordase dar el golpe el día 12 de septiembre.267

Tal como ocurriera con la documentación que se dice comprometía a la Corona en el desastre de Annual y de la que no se ha conservado ningún rastro, a excepción de comentarios de varios contemporáneos, tampoco han llegado a nuestros días pruebas documentales que demuestren la intervención de Alfonso XIII en el golpe de Estado de septiembre de 1923. ¿Quiere decir esto que no existieron? ¿Pudieron ponerse todos los medios al alcance del Palacio Real para evitar que constara de alguna manera la participación del monarca, reclamando la máxima discreción a sus colaboradores más íntimos y a quienes dirigieron el golpe?

Javier Tusell, partidario como hemos visto de exculpar por completo al rey, se sorprendió al examinar el archivo privado de Primo de Rivera de que, entre tantos papeles variados y recogidos a través de los años, no hubiera ninguno que hiciera referencia a un personaje tan importante: «Llama la atención la falta absoluta de referencia al Rey entre los papeles más íntimos del principal protagonista de la sublevación».268 Sobre este mismo archivo, Bonilla, que fue el primero en examinarlo por orden del nieto del dictador, Miguel Primo de Rivera y Urquijo —tal como veremos más adelante con mayor detalle—, escribió dos observaciones: «Una: José Antonio Primo de Rivera habla de varias maletas enviadas a París, cuando a mí solo se me entregó una. Dos: según el inventario detallado anteriormente, ninguna carpeta contiene correspondencia con el rey Alfonso XIII. ¿Entró en acción la “regla de la desmemoria histórica”?».269

Sea como fuere, es incuestionable que Alfonso XIII, pudiendo desactivar el golpe de Estado encabezado por Primo de Rivera, del mismo modo que lo hizo en anteriores ocasiones, no lo hizo. Lo sancionó y trató de revestirlo de constitucional. Por lo tanto, como mínimo, fue anuente y cómplice.

DEDUCCIONES

Cuando se produjo el golpe de Estado en septiembre de 1923, el país estaba sumido en una grave y prolongada crisis política ocasionada por el desgaste de un régimen basado en una democracia deficiente, con gobiernos inestables e incapaces de dar respuesta a los problemas sociales y económicos que llevaban años produciéndose por la industrialización, la consolidación de movimientos obreros bien organizados y, sobre todo, los desequilibrios crecientes entre las capas sociales y entre los ámbitos urbano y rústico.

Durante los últimos años se había agudizado además la conflictividad social debido al malestar por la guerra en Marruecos y, en algunos territorios como Cataluña, por el separatismo y el enfrentamiento entre patronos y sindicalistas.

Entre los militares de alta graduación existía una gran inquietud porque no se consideraban suficientemente apoyados por los gobernantes, a los que acusaban de indecisión en el conflicto marroquí, nula respuesta a sus peticiones de modernizar y rearmar el ejército, y de cargar exclusivamente sobre ellos las responsabilidades derivadas por el desastre de Annual.

235 SECO SERRANO, Carlos, art. cit., p. 177.

236 BEN-AMI, Shlomo, op. cit., 63-66.

237 GARCÍA CANALES, Mariano. El problema constitucional en la dictadura de Primo de Rivera, Madrid, 1980, p. 35.

238 VERA SANTOS, José Manuel, op. cit., p. 44.

239 PETRIE, sir Charles, op. cit., p. 197.

240 LÓPEZ DE OCHOA, Eduardo, op. cit., p. 25.

241 LERROUX, Alejandro. Declaraciones recogidas por La Correspondencia de España, 14 de septiembre de 1923, p. 1.

242 ARMIÑÁN, José Manuel y Luis, op. cit., p. 29.

243 ROMANONES, conde de, op. cit., pp. 476 y 534.

244 Ibidem, p. 476.

245 TUSELL, Javier y GARCÍA QUEIPO DE LLANO, Genoveva, op. cit., p. 433.

246 P-01-000613-001-008. Subcomisión de Responsabilidades (Congreso de los Diputados).

247 ABC, 5 de mayo de 1931, pp. 23-24.

248 Daily Mail, 19 de enero de 1924. Entrevista concedida a George Ward Price.

249 Le Temps, 11 de marzo de 1924.

250 PUBLIC RECORD OFFICE (FOREIGN OFFICE), FO 371/19593. Sir Horace Rumbold al primer ministro Ramsay MacDonald, 28 de marzo de 1924.

251 PUBLIC RECORD OFFICE (FOREIGN OFFICE), FO 371/9490. Sir Esme Howard al marqués Curzon de Kedleston, Madrid, 20 y 22 de septiembre de 1923. ARCHIVO DEL MINISTERIO DE ASUNTOS EXTERIORES (AMAE). Defrance, cartón 34.

252 PÉREZ GUTIÉRREZ, Dionisio, op. cit., pp. 183-184.

253 Cf. CORTÉS CAVANILLAS, Julián. Confesiones y muerte de Alfonso XIII, op. cit. Es autor también, entre otras obras, de las tituladas La caída de Alfonso XIII (Madrid, 1932), Alfonso XIII en el destierro. Su vida, viajes y pensamiento (Madrid, 1933), Alfonso XIII. El caballero de España. La historia anecdótica de un reinado (Madrid, 1935), Alfonso XIII. Vida, confesiones y muerte (Madrid, 1956) y Alfonso XIII y la Guerra del 14 (Madrid, 1976).

254 Cf. FERNÁNDEZ ALMAGRO, Melchor. Historia del reinado de Alfonso XIII, Barcelona, 1933.

255 ABC, 1 de marzo de 1930.

256 SECO SERRANO, Carlos, art. cit., p. 264.

257 LÓPEZ DE OCHOA, Eduardo, op. cit., p. 25.

258 Diario de Sesiones del Congreso de los Diputados, 19 de noviembre de 1931.

259 PAYNE, Stanley G. Ejército y sociedad en la España liberal, 1808-1936, Madrid, 1976, p. 269.

260 P-01-000613-001-005. Subcomisión de Responsabilidades (Congreso de los Diputados). El «Proceso instruido en virtud del mandato de las Cortes Constituyentes por la Subcomisión Primera de Responsabilidades designada por aquellas para depurar las derivadas del golpe de Estado de 13 de septiembre de 1923 y de los actos políticos de las dictaduras» fue incoado el 28 de agosto de 1931: «[…] un alzamiento militar contra la Constitución y el Gobierno legítimo, que iba a estar y estuvo dirigido por el general Primo de Rivera con anuencia de don Alfonso de Borbón, entonces rey de España […]», P-01-000615-002-001.

261 Ibidem. Declaración de Luis Armiñán del 16 de septiembre de 1931.

262 Ibidem. P-01-000613-001-008. Declaración de Carlos Blanco del 13 de septiembre de 1931.

263 BEN-AMI, Shlomo, op. cit., p. 28. Cita a La Libertad del 13 de septiembre de 1923 y Hojas Libres de noviembre de 1927, así como al libro de Chapaprieta La paz fue posible. Memorias de un político.

264 GARCÍA CANALES, Mariano, op. cit., p. 33.

265 GONZÁLEZ MARTÍNEZ, Carmen. «La dictadura de Primo de Rivera: una propuesta de análisis», Anales de Historia Contemporánea, septiembre de 2000, p. 355.

266 ROMANONES, conde de, op. cit., p. 473.

267 Archivo Alba, 4/51/3. BRAH.

268 TUSELL, Javier, op. cit., p. 127.

269 BONILLA, Jorge, op. cit., p. 100.

Alfonso XIII y Primo de Rivera, 1923.

En medio de este ambiente de agitación y zozobra, el jefe del Estado, el rey-soldado como le gustaba llamarse, prefería relacionarse más con los militares que con los políticos y se sentía tentado, según repetía en público y en privado con despreocupada ligereza, de propiciar una suspensión temporal de la Constitución para formar un gobierno militar.

Cuando por fin se produjo la sublevación militar, encabezada por Primo de Rivera en Barcelona y secundada por los generales del Cuadrilátero en Madrid y por el general Sanjurjo en Zaragoza, justificándose con un manifiesto en el que se reprendía a los políticos y se hacía un repaso de todos los males del país, pero sin apuntar propuestas concretas, el Gobierno de concentración liberal no supo comportarse con resolución. A pesar de que algunos ministros eran partidarios de enfrentarse a los rebeldes, el presidente y los que eran militares mantuvieron una actitud pasiva, como el resto del Ejército, a la espera de que decidiese el monarca.

Nadie se manifestó abiertamente en defensa del Gobierno, ni siquiera la prensa que se opuso al golpe de Estado. No se produjeron protestas en las calles porque la ciudadanía en general era indiferente a lo que estaba ocurriendo, no sentía simpatía por los gobernantes ni por los políticos en general, y porque las organizaciones izquierdistas, políticas y sindicales, no tenían fuerza suficiente para enfrentarse a los golpistas.

Tampoco el rey apoyó al Gobierno constitucional. Desestimó la propuesta que le hizo de convocar las Cortes y destituir a los generales rebeldes. Prefirió darles el poder a los sublevados. ¿Hasta qué punto participó en la trama? Ya lo hemos valorado más arriba. Recordemos ahora únicamente que se ha perdido buena parte de la documentación que debió de generarse. Nada hay al respecto en el archivo del Palacio Real y muy poco encontró la Comisión de Responsabilidades de las Cortes Constituyentes de 1931, salvo unos cuantos telegramas en las dependencias del Ministerio de la Guerra. Ni siquiera el telegrama amenazante que Primo de Rivera remitió al rey el 14 de septiembre, a través del capitán general de Madrid, fue hallado en los archivos ministeriales. Nadie conocía su existencia hasta que, para sorpresa de todos, apareció oportuna y convenientemente en manos del conde de Romanones cuando defendió al ya depuesto rey en el Congreso republicano.

Dictadura.
Directorio militar

1923

El domingo 16 de septiembre, en la nota oficiosa publicada en la prensa a modo de entrevista, Primo de Rivera escribió: «No ignoro que alguien nos ha atribuido el intento de derogar la Constitución. La sola hipótesis constituye para nosotros un agravio […]. No soy dictador. Nadie podrá, en justicia, aplicarme ese calificativo».270

Gaceta de Madrid, 16-9-1923.

270 El Imparcial, 16 de septiembre de 1923, p. 3.

PRIMERAS MEDIDAS

Además de declarar el estado de guerra en toda España, el Directorio militar se apresuró a decretar una serie de medidas, como la sustitución de los gobernadores civiles271, el nombramiento del general Aizpuru (anterior ministro de la Guerra) como alto comisario de España en Marruecos y la designación de «magistrados prestigiosos» para juzgar las responsabilidades por el Desastre de Annual, al mismo tiempo que era requisado el Informe Picasso.272

También fue nombrada una comisión encargada de proponer los medios para rebajar los precios de los artículos de primera necesidad.273

El 30 de octubre fue aprobado un real decreto creando la junta para el estudio del crédito agrícola.274

ABC, 16-9-1923, pp. 16 y 17.

Extensión del Somatén a toda España

Mediante real decreto de 17 de septiembre, la milicia tradicional catalana fue extendida a toda España con la llamada al alistamiento de «todos los individuos mayores de veintitrés años que tengan reconocida moralidad y ejerzan profesión u oficio en las localidades en que residan […]. Usarán armas largas de su propiedad […]. Los individuos del Somatén serán considerados como fuerza armada cuando se declare el estado de guerra». Su organización desde arriba fue encargada a los capitanes generales, que eran a su vez los comandantes supremos de estas milicias.275

Depuración del funcionariado

Planteada como una radical medida anticaciquil y regeneracionista, por Real Orden de 18 de septiembre se estableció un nuevo régimen de funcionarios públicos, con inspección y sanción de los funcionarios poco eficaces de las administraciones de Justicia y Gobernación.

Fue complementada esta medida con otra Real Orden de 16 de octubre sobre la asistencia de los funcionarios a sus oficinas, «con el fin de evitar las dudas o acomodaticias interpretaciones que han surgido al tratar de cumplir el artículo 1.º de la Real Orden circular de 17 de septiembre último».276

Como las inmoralidades administrativas eran bien conocidas en la vida cotidiana española, esta persecución contra quienes las cometían fue bien acogida en general.

No obstante, Carlos E. Hernández afirma que «el número de destituciones fue menor al que en su momento se pensó y de lo que se pudo llegar a dar a entender».277

Disolución de los ayuntamientos

También con la pretensión de acabar con el caciquismo, por real decreto de 30 de septiembre se disolvieron los 9524 consejos municipales del país, estableciéndose nuevos consejos con los contribuyentes asociados de los mismos. El Directorio se reservaba el derecho de nombrar directamente a los alcaldes de las poblaciones de más de cien mil habitantes y encargaba a las autoridades militares supervisar e intervenir en la formación de los consejos municipales.278

Delegados gubernativos

El 20 de octubre apareció el real decreto sobre la designación de los delegados gubernativos, en cuyo artículo primero se establecía que «por cada cabeza de partido judicial, y como delegados de los gobernadores civiles de las provincias, se designará un jefe o capitán del Ejército, que informará a aquellos de las deficiencias funcionales de los ayuntamientos que constituyan el partido judicial correspondiente, proponiendo los remedios adecuados e impulsando en los pueblos las corrientes de la nueva vida ciudadana». Debían, además, estimular la organización de los somatenes.

Esta disposición fue complementada posteriormente por dos Reales Órdenes: la del 10 de diciembre, que determinaba sus atribuciones, y la del 11 de diciembre, relacionada también con los delegados gubernativos.

Incompatibilidades

Si en los ayuntamientos y diputaciones provinciales se sustentaba el tinglado caciquil desde donde se maniobraba para ganar elecciones y controlar los municipios, era en la política nacional donde se había producido durante el régimen depuesto la unión inmoral entre los políticos profesionales y financieros corruptores. De ahí que en la exposición de motivos del real decreto de 12 de octubre de incompatibilidades entre la carrera política y los Consejos de Administración se lea:

[…] motivo de escándalo y suspicacia ha venido siendo para la moral pública el hecho insólito, desde el punto de vista de sana ética, de que vivan en ocasiones en maridaje, o solo temporalmente divorciadas, las altas funciones ministeriales con las de directores, consejeros, abogados o asesores de las grandes compañías o empresas de servicios públicos o contratistas del Estado […].

Esta persecución contra el impúdico cambalache del poder político y económico fue aplaudida con entusiasmo por la opinión pública. Pero esta prohibición de que los funcionarios públicos actuaran en las empresas privadas como miembros de sus consejos de administración enseguida tuvo abundantes excepciones. El propio dictador así lo reconoció ante la Asamblea Nacional el 30 de enero de 1929, aunque dijo recordar solo tres o cuatro casos:

[…] El primer caso que se presentó a nuestra resolución fue el del exministro e ilustre ingeniero, Sr. Terán. El Sr. Terán fue llevado al alto puesto de ministro de Abastecimiento sin haber intervenido para nada en la vida política española, como un valor técnico muy estimable. El Sr. Terán había sido ministro muy poco tiempo; no hacía en el Ministerio política alguna, porque nunca perteneció definidamente a un partido político […].

Hubo otro caso de un exministro, ya difunto, el Sr. Conde de San Luis, que por el hecho de poseer acciones heredadas de legítima familiar, tenía el cargo de consejero del Banco de España, probablemente con anterioridad a su designación para un Ministerio. También consideró el Gobierno, después del maduro examen a que sometió este caso, que el Banco de España no podía perder aquel asesoramiento […].279

En la práctica esta incompatibilidad afectó casi exclusivamente a expresidentes de las cámaras y exministros, pues no fueron más de medio centenar los funcionarios de todo el país que serían sancionados por ocupar más de un puesto. Las vacantes en los consejos de administración fueron ocupadas por incondicionales al nuevo régimen.280

Hubo no obstante protestas contra estas medidas en varios periódicos conservadores, afines a los políticos perjudicados. Primo replicó con una nota oficiosa entregada a la prensa el 19 de octubre en la que, bajo el título «A las clases conservadoras» y después de explicar: «Desde que apareció el real decreto haciendo a los exministros, expresidentes de las Cámaras y consejeros de Estado incompatibles con determinados cargos en empresas particulares relacionadas directamente con los servicios públicos, cierta prensa de la derecha, que antes tenía para el Directorio un concepto benévolo y hasta había declarado no estorbaría en acción, lo ve ahora todo negro, incluso la situación económica de la nación. Es muy de lamentar que no se haya encontrado en parte de las clases conservadoras ni en su prensa, salvo honrosas excepciones, el desinterés que vienen mostrando las clases obreras», advertía a continuación: «Firmes nosotros en el propósito de ensanchar cada día más la base de nuestro contacto con el país que sufría las oligarquías políticas, advertimos a estas que no ha terminado la persecución contra ellas».281

PRENSA Y CENSURA

El 17 de septiembre, pocos días después de que triunfase el golpe de Estado y Primo de Rivera fuese nombrado presidente del Directorio militar, el dictador convocó a los directores de los principales periódicos nacionales a una reunión en la que les habló de la censura previa: «Para tranquilidad y satisfacción de ustedes, debo decir que nuestro proyecto es de que se realice con la mayor suavidad posible, y que vaya atenuándose en forma tal, que casi llegue a desaparecer. Pero no extrañen ustedes que la mantengamos, porque los que formamos este Directorio somos, en realidad, unas criaturas recién nacidas, y, por lo tanto, necesitamos una defensa eficaz y vigorosa».282

Tres meses más tarde, a las seis de la tarde del 28 de diciembre, después de que les fuera entregada una nota oficiosa a los periodistas que le esperaban en su despacho oficial, uno de ellos le preguntó: «¿Podrá comentarse la nota?». Primo respondió: «Ustedes son buenos chicos. Yo puedo decir que apenas a diario hay tres columnas censuradas en toda la prensa». «¿Podrá usted entonces levantar la censura?», le inquirieron; a lo que contestó: «¿Y quién me garantiza que, una vez hecho, la prensa no se desbordaría? El régimen no tiene aún cuatro meses, y, por tanto, como está en la infancia, no podría resistir muchos embates».283

Por supuesto, la censura no desapareció en ningún momento durante la dictadura.

Cuando el periódico era censurado después de ser compaginado, aparecían grandes manchas negras, espacios blancos o puntos suspensivos. En ocasiones, se exageraba esta constatación de la consecuencia de la censura, lo que llevó al Directorio a prohibir estos procedimientos en noviembre.284

ADOCTRINAMIENTO

Además de aprovechar sus numerosas notas oficiosas para adoctrinar al ciudadano, Primo hizo que un militar muy próximo al rey, Teodoro de Iradier, redactara y firmase una cartilla de veinte páginas que hizo publicar en formato similar al de los catecismos escolares y distribuir por todos los colegios del país, en la que se recogían los derechos de los ciudadanos y la organización del Estado, reflejando los principios básicos del Directorio militar, con el título de Catecismo del ciudadano.285

El Directorio también hizo imprimir un cartel prohibiendo a los funcionarios emitir juicios sobre la actuación del Gobierno y mandó colocarlo en todas las oficinas del Estado:

El Gobierno, sea el que fuere, lo juzguéis bueno o malo, si es que os creéis capacitados para tan alta especulación, es vuestro jefe y más concretamente mientras desempeñáis vuestra función oficial. Absteneos, pues, rigurosamente de emitir juicio alguno sobre su actuación.286

Cartel prohibiendo a los funcionarios criticar al Gobierno (AM).

ALBA

En la nota oficiosa publicada el domingo 26 de septiembre por El Imparcial, Primo simula que un periodista le pregunta: «¿Es cierto que se formará inmediatamente proceso contra el Sr. Alba?», para responderse a continuación:

—No lo duden ustedes —responde con vivacidad el general—; conviene no olvidar que la actuación de este hombre público ha sido la determinante de este movimiento. Tenemos pruebas concluyentes de sus inmoralidades, y esas pruebas han de ser la base de ese proceso. La inversión de nueve millones de pesetas para gastos secretos del Ministerio de Estado; las orientaciones dadas a la concertación de los tratados comerciales; ciertos negocios de contrabando; su ostentosa vida privada, y, para colmo, su actuación en la última crisis, han de ser severamente juzgados. No contento el Sr. Alba con usufructuar la cartera de Estado, se disponía a acaparar la de Hacienda. Esto constituyó la gota de agua que rebasó el vaso de la conciencia nacional.287

Al día siguiente fue publicada en la prensa una nota oficiosa de Primo en la que daba a conocer que había «recibido un telegrama del Sr. Alba, en el que dice este exministro que, en vista del actual estado de cosas, no piensa volver a España, añadiendo su creencia de que España quedará convertida en un segundo Méjico. El general Primo de Rivera le contestó diciendo: “Me parece bien su profecía: pero, antes que nada, lo primero que ha debido hacer es devolver el automóvil que está en su poder”».288 Muy pronto se confirmó que Alba había marchado a Biarritz con su esposa, alojándose en el Hotel Du Palais, en su propio automóvil, habiendo dejado el oficial en San Sebastián.

Santiago Alba, que se había trasladado de Biarritz a Bruselas, escribió el 18 de septiembre una carta defendiéndose de las acusaciones que le hacía Primo de Rivera, publicada el 21 en un diario parisino:

[…] Es falso, absolutamente falso, que me haya apropiado ni siquiera de una sola peseta del dinero dedicado a la campaña de Marruecos […].

[…] De la misma fuente, también de la misma falsedad, es la acusación relativa a las exportaciones, que nunca se han realizado con la intervención del ministerio de Estado […]

Todas esas acusaciones son semejantes a la otra de que también se habla relativa a un tratado imaginario con los Estados Unidos. El antiguo tratado con los Estados Unidos se halla en vigor y no expira hasta el próximo mes de noviembre.

Yo no lo he renovado ni tampoco prorrogado.

Finalmente, la autorización de comerciar con diversos países por encima de la segunda tarifa de nuestros aranceles fue solicitada y obtenida de las Cortes por un Gobierno conservador, y gracias a esa autorización, España pudo concertar sus tratados con Francia e Inglaterra.

La única intervención del Gobierno Alhucemas en ese punto consistió en solicitar una prórroga, por el espacio de un año, de la autorización otorgada por los conservadores. Esa prórroga fue solicitada por nosotros con la finalidad de ampliar el régimen de tratados con otros países, y la hemos utilizado únicamente para concertar el tratado con Bélgica, el cual aún no ha sido ratificado por las Cortes […].289

Santiago Alba, monárquico de razón, de M. García Venero.

La censura prohibió que la prensa española reprodujera el escrito de Alba publicado en París, por lo que el 1 de octubre dirigió una carta a Alfonso XIII en la que lamentaba que se hubiera producido el registro de su casa de Madrid y se le acusara falsamente de haberse enriquecido con la política, cuando todos sus bienes los había ganado honradamente durante los treinta años que llevaba ejerciendo la abogacía: «Mis clientes habituales, ajustados al año, me abonan sueldos que vienen sumando —los años que no ejerzo cargo público— veinte o veinticinco mil duros cada ejercicio. Con el importe líquido de las minutas profesionales no concertadas he venido así percibiendo, en tales años de libre profesión, hasta cincuenta o sesenta mil duros cada año. Mis gastos de casa y familia, según comprobantes que también cuidadosamente reunía, suman unas ciento veinticinco mil pesetas, o sea aproximadamente la mitad de aquella cifra […]. Las cifras y los gastos acerca de mis ingresos y de mi fortuna, que ofrezco a vuestra majestad, son notoriamente inferiores a las que, sin fantasía alguna, se atribuyen a bastantes ilustres y honorables letrados de mi misma categoría profesional».290

Alba no recibió contestación del rey, pero sí de Primo de Rivera, a través de un telegrama remitido a las 19:20 horas del 8 de octubre al embajador español en Bélgica: «Ruego diga don Santiago Alba: que S. M. me ha entregado su carta, y que encuentro legítima su aspiración de defenderse; lo que seguramente podrá hacer a su tiempo ante autoridad competente, pero no sería posible autorizar ahora polémica periodística ni distraerse por ella Directorio sus apremiantes deberes, debiendo considerar estado excepcional que este ha juzgado preciso establecer para garantizar su labor y aun sin el cual estaban pendientes de justificación en España a partir año 21 hombres que ocuparon elevadísimos cargos. La justicia, como a todo, hay que darla tiempo para su serena actuación».291

Se inicia la investigación

Por ser diputado, la ley determinaba que la acusación contra Alba debía ser tramitada en el Tribunal Supremo. Pero sin permiso previo de este, la Policía registró su casa madrileña, fue intervenida la correspondencia de muchos miembros de Izquierda Liberal, y en Bruselas y luego en París fue vigilado de manera descarada e intimidatoria por agentes españoles.

Al no encontrarse pruebas contra Alba, el Directorio militar nombró a un magistrado de la Audiencia de Alicante, José Álvarez Rodríguez, como juez especial que debía dirigir las investigaciones judiciales y policiales que luego serían elevadas al Tribunal Supremo.

Álvarez Rodríguez llegó a Valladolid, cuna política de Alba, en noviembre de 1923. Previamente, fue nombrado un nuevo gobernador civil con la misión de ayudar al juez en todo lo relacionado con el caso que se hallaba investigando. Fueron detenidos varios colaboradores de Alba en Valladolid y en otras localidades castellanas se incautaron libros contables de sociedades mercantiles supuestamente relacionadas con el exministro, fueron secuestrados sus bienes y se inició la búsqueda de posibles cuentas suyas en todos los bancos españoles. Esta esforzada investigación se desarrollaría hasta junio del año siguiente.

Carta de Alba a Alfonso XIII, 1-10-1923 (Archivo Alba, BRAH).

CATALUÑA

La ambigüedad respecto de las reivindicaciones de los catalanes regionalistas con que se había manifestado Primo de Rivera mientras era capitán general de Cataluña fue considerada como un testimonio de simpatía hacia ellas. Pero todo cambió tras el golpe de Estado. El regionalismo fue la primera de las ideas regeneracionistas que abandonó Primo una vez obtuvo el poder.

A pesar de que solo dos días después de que tomara posesión como presidente del Directorio militar, el 17 de septiembre, Primo adoptara algunas medidas que complacieron a quienes apoyaron el golpe de Estado en Cataluña (concesión de un crédito extraordinario de dos millones de pesetas a la industria algodonera, prohibición de la importación libre de algodón, generalización del Somatén y nombramientos del general Martínez Anido como subsecretario de la Gobernación y de quien había sido su segundo en Barcelona, Miguel Arlegui Bayonés, como director general de Seguridad)292, al día siguiente fue firmado por el rey un real decreto que reprimía duramente el separatismo, estableciéndose, entre otras, las siguientes penas:

[…] ostentación de bandera que no sea la nacional, seis meses de arresto y multa de 500 a 5000 pesetas para el portador de ella o para el dueño de la finca, balcón, etc.

Delitos por la palabra oral o escrita, prisión correccional de seis meses y un día, a un año y multa de 500 a 5000 pesetas.

La difusión de ideas separatistas por medio de la enseñanza […] Prisión correccional de uno a dos años […]

[…] El expresarse o escribir en idiomas o dialectos, las canciones, bailes, costumbres y trajes regionales, no son objeto de prohibición alguna; pero en los actos oficiales de carácter nacional o internacional no podrá usarse por las personas investidas de autoridad otro idioma que el castellano, que es el oficial del Estado español, sin que esta prohibición alcance a la vida interna de las Corporaciones de carácter local o regional, obligadas, no obstante, a llevar en castellano los libros oficiales de registros y actas […].

Este decreto provocó una gran frustración entre la burguesía catalana que había apoyado el golpe de Estado. El 30 de noviembre, representantes de varias entidades enviaron a Alfonso XIII un mensaje en el que decían:

[…] No queremos evocar nuestras desilusiones hasta llegar a la desilusión suprema que, después del cambio político del 13 de septiembre (que Cataluña contempló ansiosa y sedienta de normalidad y justicia), vino a herirla en lo más vivo de su entraña, en lo más sensible de su alma, con la promulgación de un real decreto que limitaba en los actos oficiales el uso consagrado del idioma catalán y prohibía la ostentación, tanto oficial como particular, de nuestra tradicional y gloriosa bandera […]

[…] hemos venido a rogar a V. M. que nos preste auxilio poderoso para su conservación y amparo, y lo hacemos, señor, descubriéndoos la amargura de nuestras almas, con aquella dignidad serena y confiada de quien está convencido de la justicia de su causa y del alto criterio del juzgador.293

No fue el rey, sino el dictador, quien contestó el 6 de diciembre al mensaje de las entidades catalanas:

Señor don Francisco Puig y Alfonso, presidente de la Sociedad Económica Barcelonesa de Amigos del País y primer firmante del documento suscrito, en unión de otras entidades catalanas […]. Cumplo el deber de contestar en nombre de S. M. el Rey […]

[…] Desde que hace un cuarto de siglo (precisamente coincidiendo con una gran pena nacional [1898]) se recrudeció la extravagancia de predicar que los catalanes tienen distinta espiritualidad que el resto de los españoles, no ha cesado la infausta labor de divorciar los sentimientos de unas con otras regiones, por fortuna, y a virtud de su muy sólido arraigo, aún cordialísimos entre todos ellos […]

[…] las dos alegaciones fundamentales del escrito que contesto son dos inexactitudes palmarias, pues la bandera es expresión de nacionalidad, y España lo es una y bien definida, y a ningún español puede producir amargura la exhibición de su bandera única; y respecto al idioma, aunque es gratísimo escuchar sin trabas ni persecuciones el verbo espontáneo y popular de las lenguas regionales, no se ha de permitir el daño y el agravio de que el idioma común, el español, que hay que procurar conozcan todos, sea perseguido y aun escarnecido a veces por grupos que de eso han hecho una política execrable, explotando pasiones o ignorancias.294

Firmado el 24 de diciembre, el gobernador civil de Lérida remitió un oficio al subsecretario del Ministerio de la Gobernación, general Martínez Anido, informándole de que «el Comandante Delegado del partido de Balaguer, me remite unas instrucciones para el manejo del teléfono automático instalado en el cuartel de la Guardia Civil de aquella población, cuyas instrucciones han sido remitidas y son las que rigen para dicho servicio establecido por la Mancomunidad de Cataluña, y por estar escritas en catalán no prestan la necesaria utilidad al puesto que ha de emplearlas». Dos días después, Martínez Anido envió un oficio al presidente de la Mancomunidad de Cataluña adjuntando copia del escrito anterior y ordenándole «la necesidad y la conveniencia, para el buen servicio público, de que las mencionadas instrucciones sean también redactadas en castellano, a fin de evitar dificultades en el uso del teléfono a las personas que desconocen el catalán y encareciéndole, por tanto, que se sirva ordenar sean impresas y repartidas a todos los abonados y fijadas en sitio visible de las estaciones públicas esas mismas instrucciones, traducidas al idioma oficial del Estado».295

Folleto instrucciones uso telefónico en catalán (AHN).

En respuesta a una consulta realizada por la directora de la Escuela Normal de Maestras de Lérida, enviada al jefe encargado del despacho de los asuntos del Ministerio de Instrucción Pública, a través del rector de la Universidad de Barcelona, sobre si se podía o no continuar dándose clases del libro de Gramática catalana, como venía haciéndose desde el curso 1916-17, el Directorio militar respondió con una real orden sobre la enseñanza en lenguas regionales que establecía: «A ningún centro docente oficial procede autorizar la enseñanza de disciplinas que no estén incluidas en el plan de estudios previamente aprobado por la Superioridad», al que siguió otra real orden complementaria y publicada el 28 de diciembre.

Este cambio de actitud de Primo acerca de las reivindicaciones catalanas (por otra parte, esperable en alguien con convicciones unitarias)296 se comprende mejor por la presión que, según algunos historiadores297, ejerció sobre él Godofredo Nouvilas, secretario del Directorio, vinculado muy estrechamente a las Juntas de Defensa, contrarias a las peticiones autonomistas de la Lliga. No pocos regionalistas catalanes, sin embargo, atribuyeron al rey el cambio habido entre lo escrito sobre este asunto por Primo en el manifiesto del 12 de septiembre y el Real Decreto del 18.298

En cualquier caso, Primo trató de compensar este brusco cambio con la aprobación de las medidas antes mencionadas. Pero no lo consiguió.

DISCREPANCIAS CON EL CUADRILÁTERO

Los cuatro generales que conformaron el llamado Cuadrilátero declararon ante la Subcomisión de Responsabilidades en 1931 que no sabían de las intenciones de Primo de Rivera de constituir una dictadura.

El general Leopoldo Saro manifestó que «nunca pensé ni se me habló por el Gral. Primo de Rivera de que el régimen que este deseaba era el de dictadura, todo lo contrario». Según Saro las intenciones eran que el Directorio militar durase lo justo para que el rey nombrase un nuevo gobierno, tras convencer a los jefes de todos los partidos políticos para que se gobernase con justicia y seriedad.299 El general Federico Berenguer aseguró «que él creyó que el movimiento duraría noventa días, dando paso a un Gobierno constitucional»300; y su procurador, contestando el pliego de cargos, escribió que «los generales no pudieron evitar el rumbo que Primo dio a los acontecimientos, por la extraordinaria autoridad que el pueblo, con sus aclamaciones le había dado. Y entonces se exteriorizó la discrepancia y oposición de que fue cabeza y vocero el general Cavalcanti —el más antiguo y de mayor graduación de los cuatro— cuyas persecuciones y vejámenes por ello son bien notorias».301

El propio Cavalcanti confirmó el distanciamiento que se produjo casi inmediatamente después del golpe de Estado entre los generales del Cuadrilátero y el marqués de Estella:

[…] Cuando creímos que este tendría todas las características de un Gobierno normal nos encontramos con que el general formó un Directorio militar. Aunque disgustado por la solución nada podía hacerse por el favor que el público le otorgó en aquel momento, pero el general que suscribe se alejó de toda actuación, causa sin duda de las persecuciones indirectas primero y directas más tarde que ha sido objeto. De conocimiento público es el destierro forzoso que suponía la Comisión que se le ordenó para los Balcanes, su separación de la Casa Militar y destino a Baleares y más tarde el alejamiento de todo cargo militar, lo que duró el tiempo que duró la dictadura […].302

271 Real decreto de 19 de septiembre de 1923, sustituyendo a los gobernadores civiles por los militares.

272 TUSELL, Javier, op. cit., p. 60, cita a The Times, 25 de septiembre de 1923.

273 Gaceta de Madrid, 18 de septiembre de 1923.

274 MARQUÉS DE CASA RAMOS. Dos años de dictadura militar, Madrid, 1925, p. 104.

275 Gaceta de Madrid, 18 de septiembre de 1923.

276 Ibidem, 18 de octubre de 1923.

277 HERNÁNDEZ HERNÁNDEZ, Carlos Ernesto. «¿Regeneración o reconstrucción? Reflexiones sobre el Estado bajo la dictadura primorriverista (1923-1930)», Historia Contemporánea 17, Leioa, 1998, p. 346.

278 Gaceta de Madrid, 1 de octubre de 1923.

279 PRIMO DE RIVERA Y ORBANEJA, Miguel. Intervenciones en la Asamblea Nacional del general Primo de Rivera. Sáez Hnos., Madrid, 1930, pp. 402-406.

280 MAURA GAMAZO, Gabriel, Bosquejo…, op. cit., pp. 39-40.

281 PÉREZ GUTIÉRREZ, Dionisio, op. cit., pp. 35-36.

282 Ibidem, p. 31.

283 MARQUÉS DE CASA RAMOS Y CONDE DE MORALEDA, op. cit., p. 218.

284 COSTA FERNÁNDEZ, Lluís. «Comunicación y propaganda durante la dictadura de Primo de Rivera (1923-1930)», Historia y Comunicación Social, Madrid, 2013, p. 391.

285 IRADIER, Teodoro de. Catecismo del ciudadano. Publicaciones del Directorio Militar, Madrid, 1923.

286 AFM, leg. 120/8.

287 El Imparcial, 16 de septiembre de 1923, p. 3.

288 PÉREZ GUTIÉRREZ, Dionisio, op. cit., p. 32.

289 L’Echo de París, 21 de septiembre de 1923.

290 Archivo Alba (BRAH), 5/59-1.

291 GARCÍA VENERO, Maximiano, op. cit., p. 209.

292 Gaceta de Madrid, 18 de septiembre de 1923.

293 MARQUÉS DE CASA RAMOS Y CONDE DE MORALEDA, op. cit., p. 172.

294 Ibidem, p. 183.

295 AHN, FC-Mº de Interior, A43, expdte. 10.

296 Calvo Sotelo dice que Primo de Rivera era unitario en cuanto a la nacionalidad española, pero no centralista, puesto que pensaba que «una buena administración de los intereses sociales, y aún de los estatales, solo puede obtenerse cuando se encomiende a órganos descentralizados de colaboración ciudadana, favorecidos por una espléndida autonomía. Tipo de ellos: las Confederaciones Hidrográficas». CALVO SOTELO, José, op. cit., p. 54.

297 Son de esta opinión, entre otros, María Teresa González Calbet y Maximiano García Venero. Tusell, por el contrario, opinaba que Nouvilas estaba completamente sometido a Primo de Rivera.

298 Así lo expresaba, por ejemplo, Juan Ventosa Calvell, diputado y fundador de la Lliga Regionalista, en una carta remitida a Santiago Alba el 27 de mayo de 1930 (Archivo Alba / BRAH, 10/126-1). Otras fuentes coinciden en señalar al rey como responsable de este cambio, pero a través del general Emilio Barrera Luyando, exayudante de campo del monarca, nombrado gobernador militar de Tarragona en 1923 y capitán general de Cataluña el año siguiente, en sustitución de Primo de Rivera.

299 P-01-000613-001-005. Subcomisión de Responsabilidades (Congreso de los Diputados). Declaración del general Leopoldo Saro Marín.

300 Ibidem, folio 9.

301 Ibidem. P-01-000615-003-003, folios 376-385.

302 Ibidem. P-01-000615-001-002, folios 42-43.

MARRUECOS

Fiel a la ambigüedad con que se había propuesto tratar los asuntos más conflictivos para conseguir el mayor número de apoyos posibles al golpe de Estado, Primo de Rivera intentó complacer tanto a africanistas como abandonistas prometiendo resolver el problema de Marruecos por medio de «las armas y la diplomacia juntas».303

Pero, una vez en el poder, Primo olvidó sus promesas a los generales del Cuadrilátero de dar una solución militar a la rebelión rifeña. No había pasado un mes de su ascensión a la presidencia del Directorio militar, cuando declaró que la invasión de Alhucemas no era urgente304 y durante el resto del año 1923 las pocas decisiones que adoptó respecto a este asunto iban encaminadas claramente hacia el abandonismo, como el licenciamiento de miles de reclutas destinados en las plazas africanas o el inicio de una negociación pacífica con los rebeldes rifeños, siguiendo así la misma política que había llevado a cabo el último gobierno constitucional, tan denostada por los africanistas.

Primo de Rivera y Directorio militar, 1923.

Como ha escrito Susana Sueiro: «La conclusión que se extrae de la documentación archivística» es que, en política marroquí, «una vez en el poder, sus convicciones profundas no se modificaron con respecto a las ideas que había expresado en 1917», cuando fue destituido del Gobierno Militar de Cádiz por sus manifestaciones favorables al abandono de Marruecos (mismo motivo por el que fue cesado en 1921 como capitán general de Madrid). «No estaba en su carácter actuar como un estadista, con programas perfectamente definidos y calculados. Era un gobernante pragmático, que improvisaba soluciones a los problemas a medida que estos iban surgiendo, y que actuaba la mayor parte de las veces por impulsos, guiado por su intuición».305

Alfonso XIII se mostró inquieto ante la idea del dictador de poder retirarse del protectorado marroquí.306

CIRUJANO DE HIERRO Y REVOLUCIÓN DESDE ARRIBA

Primo procuró al inicio de la dictadura poner en práctica las ideas regeneracionistas que tenía asimiladas, especialmente las económicas, poniéndose como meta principal la modernización del sistema productivo del país. Para ello, asumió la tarea del cirujano de hierro costista y se impuso la misión de llevar a cabo la revolución desde arriba maurista,307 para impedir la revolución desde abajo.

Con metáforas médicas como la de aplicar a la nación gravemente enferma un tratamiento consistente en «amputar los miembros gangrenados», creía que los complejos problemas políticos podían solucionarse fácilmente cortando los nudos gordianos en vez de deshacerlos. «Vamos a realizar, mejor dicho, estamos realizando ya, una operación quirúrgica […]. Pero no somos médicos, y cuando el enfermo esté convaleciente, en el plazo aproximado de que antes he hecho mención (90 días), lo llevaremos a un sanatorio para que allí se fortalezca y logre su curación definitiva».308

JUSTICIA

Demostración de mano dura contra la delincuencia fue la ejecución inmediata, tras la sentencia condenatoria en un juicio sumarísimo, de dos hombres que habían atracado a mano armada en la Caja de Ahorros de Tarrasa el 20 de septiembre de 1923, durante el cual murió el somatenista Juan Castelló. Tan solo tres días después del atraco y de ser detenidos fueron ejecutados al garrote vil los anarquistas de 23 años José Saleta Pla, alias Nano, y Jesús Pascual Aguirre.309

Intervencionismo judicial

Primo pretendió controlar la administración de Justicia desde el momento en que fue nombrado presidente del Directorio militar, el cual comenzó a intervenir en los conflictos de competencias judiciales ordenando destituciones, jubilaciones y numerosos traslados forzosos.

Una serie de decretos fue aprobada durante los primeros meses de dictadura con el objetivo de controlar la Justicia en el país:

Real decreto del 21 de septiembre suprimiendo los juicios con jurado.

Real decreto del 3 de octubre creando, con carácter transitorio, una junta inspectora del personal judicial.

Real decreto del 6 de octubre suspendiendo los nombramientos de jueces y fiscales municipales «hasta que se establezcan las nuevas normas».

Real decreto del 20 de octubre creando la junta organizadora del poder judicial.

Real decreto del 23 de octubre estableciendo nuevas normas para la concesión de la libertad condicional.

Real decreto del 30 de octubre reorganizando la justicia municipal, con la suspensión de los Tribunales Municipales, cuyas funciones pasaron a los juzgados municipales. Primo declaró que con estas medidas se quería restaurar la independencia del poder judicial, aplicando una «regeneradora política anticaciquil»,310 pero en realidad se mantuvo al frente de la justicia local a los mismos sectores sociales, aunque en diferentes manos.

Real decreto de 3 de noviembre «para facilitar la ejecución y cumplimiento del real decreto de 20 de Octubre del próximo pasado mes, creando la Junta Organizadora del Poder Judicial».

POLÍTICA SOCIAL Y FISCAL

A propuesta del Directorio, el rey firmó el 31 de octubre una real orden referente a la construcción de casas baratas y el 2 de noviembre otra sobre creación de nuevas escuelas de primera enseñanza. Tenían como objetivo iniciar una política regeneracionista mediante la reforma de las estructuras sociales, priorizando la educación y las obras públicas.

Por real decreto de 3 de noviembre, «para regular los precios de las substancias alimenticias de primera necesidad y los artículos de consumo indispensable […]. Para fiscalizar, limitar o restringir la circulación de substancias alimenticias de primera necesidad», se crearon «una Junta Central de Abastos, presidida por el delegado que el Gobierno designe» y «en las capitales de provincia, y dependiendo directamente de la Central, una Junta Provincial de Abastos, presidida por el gobernador civil respectivo».311

Obras públicas

El plan de obras públicas del Directorio tenía indudablemente fines beneficiosos para el conjunto de la sociedad española, por eso los socialistas se manifestaron a favor por medio de su periódico.312

Pero las obras públicas también eran beneficiosas, y mucho, para los banqueros e industriales.

[…] Los banqueros estaban especialmente ansiosos por invertir, de ser posible en condiciones favorables, el capital que había ido acumulándose desde la Gran Guerra. Ya el 12 de noviembre de 1923, seis de los bancos más poderosos, afirmando representar el mundo de los negocios, pidieron al Gobierno que iniciara un plan de obras públicas, para cuya financiación sugirieron que emitiera deuda pública por la suma, entonces colosal, de 5000 millones de pesetas. Explicaron al Gobierno que a menos que aumentara el consumo interno —y las obras públicas constituían un medio de lograrlo— no tendrían incentivo alguno para intervenir en la economía. Unos días después, la Federación Nacional de Industrias —un grupo de productores de hierro, acero y electricidad, sobre todo vascos y catalanes— se unió a la campaña de los banqueros. Para el desarrollo de la industria era fundamental una infraestructura moderna, en la que estaban dispuestos a invertir su excedente de capital.313

SINDICALISMO

A pesar del fracaso de la huelga convocada por la CNT para el 14 de septiembre, el Comité de Acción (fundado por Francisco Ascaso, controlado por la Federación Anarquista Ibérica —FAI—, afincado en Badalona y en conflicto con el más moderado Comité Nacional) propugnó enfrentarse beligerantemente a la dictadura. Solidaridad Obrera, órgano de la Confederación Regional del Trabajo de Cataluña y portavoz de la Confederación Nacional se desmarcó de esta línea beligerante con un editorial inconcreto en propuestas: «Si el golpe de Estado no tiene por misión ir contra los trabajadores, contra las libertades que esos tienen, contra las mejoras alcanzadas y contra las reivindicaciones económicas y morales que paulatinamente se han obtenido, nuestra actitud será muy otra que si todo esto, que es el producto de muchos años de lucha, se veja, no se respeta o se ataca».314

La CNT reaccionó ante el nombramiento de los generales Martínez Anido como subsecretario de Gobernación y Arlegui como director general de Orden Público, proponiendo el 28 de septiembre a la UGT formar un frente único proletario, que la central socialista rechazó a través de El Socialista: «El frente único que se nos ofrece, seguimos rechazándolo por las razones conocidas». En su edición del día 29, Solidaridad Obrera respondía: «Nosotros, que tenemos una visión clara del movimiento histórico que atravesamos, no queremos profundizar hasta examinar cuáles sean esas “razones conocidas” que puedan tener los dirigentes de la U.G. de T. para rechazar la formación del bloque único, y único procedimiento de lucha para hacer frente a los planes de exterminio concebidos por la burguesía. Nosotros solamente nos atenemos a los hechos, a la realidad; y esta nos dice que los acontecimientos se suceden con inusitada precipitación, y que es preciso unificar nuestros efectivos, para que hagan sentir el peso de la organización obrera».

Presentación de libros contables y de afiliados

Ese mismo día 29 de septiembre la CNT se vio aún más aislada y acorralada cuando Martínez Anido envió una circular a los gobernadores civiles en la que insistía en el cumplimiento de una norma recogida en la ley de 11 de marzo de 1923 sobre asociaciones, que exigía la presentación periódica a las autoridades de las cuentas y la notificación de los nombramientos para cargos directivos de asociaciones.

El secretario de la Comisión Ejecutiva de la UGT, Largo Caballero, envió el 8 de octubre un escrito al Directorio en el que explicaba las dificultades que tenían para cumplir con los plazos exigidos por la ley para llevar actualizados los libros contables y de afiliados en todas sus sedes, donde los responsables debían realizar dicha tarea en sus horas libres. «El resultado general de la gestión ha sido favorable para la organización socialista obrera», reconoció la Comisión Ejecutiva.315

Pero no ocurrió lo mismo con la CNT y, aunque hubo sindicatos que cumplieron con lo exigido, como el de la Metalurgia y el de Servicios Públicos, otros no se sometieron y pasaron a la clandestinidad, como la federación local barcelonesa el 4 de octubre.316

Manifiestos del Directorio a los obreros y patronos

También el 29 de septiembre fue publicada en toda la prensa española una nota del Directorio militar escrita el día anterior dirigida a los obreros:

A los trabajadores españoles

[…] Asociaciones obreras, sí: para fines de cultura, de protección y mutualismo y aun de sana política, pero no de resistencia y pugna con la producción.

Una legislación que defienda al obrero de abusos y codicias; que garantice su vida y su vejez, que favorezca su cultura y aun su razonable descanso y esparcimiento, ha de fundarse sobre la producción honrada de los trabajadores, factor, por la calidad y cantidad, el más determinativo del precio de la vida […].

Las comisiones ejecutivas del PSOE y de la UGT respondieron a esta nota del Directorio con otra aparecida el 1 de octubre en El Socialista, en la que se advertía: «[…] cualquier intento de menoscabar los derechos consagrados ya por la legislación del trabajo, derechos modestos, pero producto de una labor perseverante del proletariado, e incluidos algunos de ellos en convenios internacionales, tendría la consecuencia de producir en la vida del país nuevas complicaciones, de alcance difícil de prever, y cuya inmediata repercusión ahondaría mucho más las causas de la crisis por que atraviesa la economía nacional».

Al día siguiente, 2 de octubre, El Socialista y el resto de los periódicos españoles publicaron otra nota del Directorio militar redactada el día 1, dirigida esta vez a los patronos del país, en la que avisaba de que estaba dispuesto «a mantener el orden en las luchas sociales»:

Pero es preciso que se consigne su criterio moderno y humano sobre las relaciones que han de ligar a los patronos y obreros y el derecho de estos a buscar por asociación legal y pacífica las mejores condiciones de prestación de un concurso a la producción […]

De esperar es que el tipo del patrono violento, codicioso y arbitrario haya desaparecido de nuestra sociedad […]

[…] hay que tener muy en cuenta la representación de las conquistas sociales modernas, encauzadas por vías legales y encarnadas en la legislación, que tienen a seguir su marcha progresiva […]

[…] Es al Estado a quien corresponde velar con su paternal y neutral intervención porque las condiciones y relaciones sociales de capital y trabajo sean efectivas de completa buena fe entre patronos y obreros, impidiendo que los unos sean arbitrarios, dictadores de jornadas y jornales; que los otros incumplan su obligación de rendimiento o se confabulen para modificaciones o imposiciones e introduzcan novedades caprichosas en las normas convenidas, o conciten revolucionaria e ilegalmente huelgas o resistencias a que la dignidad y el deber del poder público habían de imponer inmediato y duro remedio […].

SOCIALISMO

Fechada en Madrid el 18 de septiembre, la minoría parlamentaria socialista (compuesta por Pablo Iglesias, Julián Besteiro, Fernando de los Ríos, Indalecio Prieto, Manuel Cordero, Manuel Llaneza y Andrés Saborit) remitió una carta a Melquíades Álvarez, presidente del Congreso, solicitándole tomase alguna iniciativa encaminada a defender un nuevo régimen civil de libertades efectivas. La respuesta fue firmada por Álvarez el día 20: «Padecen ustedes desde luego un error fundamental al dirigirse a mí como tal presidente del Congreso. He dejado de serlo el mismo día en que fueron disueltas las Cortes […], no ejerzo otras facultades que las que nacen de presidir una comisión encargada de regir la vida interior del Congreso y de administrar los fondos de su presupuesto».317

El socialismo durante la dictadura 1923-1930, de José Andrés-Gallego.

Decidida una actitud pasiva, los socialistas se plantearon si los miembros del PSOE y de la UGT que ostentaban cargos representativos debían mantenerlos o renunciar a ellos. El 22 de diciembre el partido político comunicó su decisión de mantener a los demás cargos representativos en una nota publicada en El Socialista, advirtiendo que «nadie tendrá derecho a interpretar esta actitud como un acto de solidaridad con hechos que en su día juzgaremos, cuando las libertades públicas sean restablecidas completamente». Lo mismo hizo la central sindical poco después. Este periódico explicó el día 27 que tanto el partido como el sindicato socialista no veían con simpatía ni con esperanza la dictadura, pero se confesaban insuficientes para «implantar en este instante los propios ideales». En consecuencia, el 3 de octubre, dos días después de que se publicara en la Gaceta la destitución de todos los concejales y su sustitución por los vocales asociados, la comisión ejecutiva del PSOE se pronunció a favor de que los socialistas que ocupaban estos últimos puestos aceptasen hacerse cargo de las concejalías correspondientes.

Reunión Primo-Llaneza

El general Bermúdez de Castro, que seguía siendo subsecretario de Guerra con el Directorio militar y había estado destinado en Asturias, remitió una carta a Manuel Llaneza, diputado socialista y secretario del Sindicato Minero Asturiano, invitándole a reunirse en Madrid para conversar acerca de los problemas que había en las minas.

La Comisión Ejecutiva del Sindicato Minero Asturiano, después de ser consultada el 30 de septiembre en Oviedo por Llaneza, contestó a Bermúdez de Castro accediendo a la reunión.

Llaneza llegó a Madrid en tren en la mañana del 2 de octubre, dirigiéndose directamente al Ministerio de la Guerra, donde fue recibido a las 10 por Bermúdez de Castro, quien le dijo que el marqués de Estella deseaba saludarle. Pero, una vez en el despacho de este, lo que se produjo fue una entrevista en la que Primo, después de recordar el mal estado en que se hallaba la mina ciudadrealeña de Almadén, invitó a Llaneza a formar parte de una comisión de ingenieros que iba a visitar dicha mina. Aceptó el nombramiento, «para proceder siempre de acuerdo con los mandatos de la organización obrera». Según informó El Socialista esa misma tarde, en aquella entrevista tan solo hablaron acerca de la situación laboral en la minería del carbón y sobre la posibilidad de que Llaneza colaborase en una comisión técnica para su estudio, concluyendo que «la impresión que se deduce de lo que opina el Directorio en relación con el movimiento obrero es que no corre peligro ninguna conquista legítima de las alcanzadas por los trabajadores». Pero lo cierto es que Primo sí que pretendió hablar de algo más, por cuanto el propio Llaneza declararía más tarde que le respondió: «Yo estoy dentro de la organización obrera, pero en el Partido soy un soldado disciplinado del mismo, y el Gobierno, si quiere oír la opinión del Partido en lo que afecta a la política, debe dirigirse al Comité Directivo que tenemos».318

Tras salir del Ministerio de la Guerra, Llaneza fue a reunirse con la Comisión Ejecutiva de la UGT.

Inicio de la división socialista

Aquella misma tarde también se reunió la Comisión Ejecutiva del PSOE para tratar sobre la entrevista que había mantenido el líder sindicalista con el dictador. Al ver la edición de El Socialista en la que aparecía un titular a dos columnas que noticiaba «Manuel Llaneza habló hoy con el general Primo de Rivera», se produjo una discusión al protestar Indalecio Prieto sobre la versión que se había dado a aquella visita. Hubo acuerdo unánime en que era necesario hacer pública una postura clara, pero no lo hubo en cuanto al redactado del escrito, por cuanto hubo algunos miembros, entre los que estaba Prieto, que se mostraron disconformes con la nota que aprobó al final la comisión, en su opinión demasiado endeble.319

La nota de la ejecutiva del PSOE que publicó El Socialista al día siguiente ratificaba a posteriori la actuación de Llaneza:

[…] Las Comisiones Ejecutivas, conociendo los términos en que se desarrolló la entrevista celebrada ayer mañana, y en su deseo de que ante las excepcionales circunstancias estos actos no puedan prestarse al equívoco de que significan colaboración o asesoramiento, acuerdan que Llaneza continúa circunscribiendo su intervención con el Directorio militar a las cuestiones mineras de índole inaplazable.320

Sin romper la unidad organizativa, la discrepancia motivada por la entrevista de Llaneza con Primo de Rivera fue el inicio de una escisión en el seno del PSOE. Frente a una mayoría partidaria de mantener la capacidad representativa encabezada por Saborit, Largo Caballero y Besteiro, que contaba con el consentimiento de Pablo Iglesias, se posicionó una minoría predispuesta a la confrontación contundente contra el Directorio abanderada por Indalecio Prieto y Teodomiro Menéndez.

No a la comisión del futuro Consejo de Economía

A partir de este momento, Primo se esforzará por atraer al socialismo hacia un nuevo sistema sindical más conforme con el modo de gobernar del Directorio. Según José Bullejos, dirigente comunista y presidente del Sindicato Minero de Vizcaya, el Directorio militar también trató por aquellas fechas de conseguir un entendimiento con el Partido Comunista, en una reunión que mantuvo el gobernador vizcaíno con él y con Óscar Pérez Solís. Les ofreció «la reapertura de las Casas del Pueblo y de los sindicatos a cambio de nuestra neutralidad política y renuncia a la agitación, proposición que rechazamos en forma categórica».321

La Casa del Pueblo de Madrid, sede del PSOE y de la UGT, fue visitada el 27 de noviembre por el capitán general duque de Tetuán, quien informó a continuación de que en ella los obreros recibían una formación adecuada.322

El 24 de noviembre el Ministerio de Estado propuso al Comité Nacional de la UGT, por medio de una real orden, que designara un representante «para la Comisión que había de proponer al Gobierno la estructura, funciones, personal técnico y administrativo, presupuesto y reglamentación general que, a su juicio, había de regir con carácter permanente en otra que se encargaría del estudio y preparación de los convenios comerciales». Esta comisión había de ser en concreto el futuro Consejo de la Economía Nacional.

El Comité Nacional de la UGT rechazó nombrar un representante suyo porque «en dicha Comisión se daba también igual representación a los sindicatos católicos de obreros».323

Esperanza laborista

En el último mes del año, concretamente el 6 de diciembre, el Partido Conservador volvió a ganar las elecciones generales celebradas en el Reino Unido, obteniendo 258 escaños, pero sin conseguir la mayoría necesaria para garantizarse continuar gobernando. Los partidos Laborista, con 191 escaños, y Liberal, con 158, lograron en cambio la mayoría absoluta, por lo que pudieron formar una coalición que convirtió a Ramsay Mac Donald en el primer ministro laborista en la historia británica.

Aunque el primer gobierno laborista británico solo duró diez meses, generó entre los socialistas españoles una gran expectación porque venía a demostrar que era posible un gobierno socialista en una monarquía parlamentaria.

RÉGIMEN ANTICONSTITUCIONAL

En septiembre, Alfonso XIII le dijo al embajador francés que «soy, por el momento, un dictador pero, en realidad, permanezco muy constitucional y demócrata».324

Exactamente dos meses después del golpe de Estado, el 12 de noviembre, el presidente del Congreso, Melquíades Álvarez, y el presidente del Senado, conde de Romanones, recordaron por escrito a Alfonso XIII que el artículo 32 de la Constitución le obligaba a convocar Cortes en el plazo máximo de tres meses tras su disolución, por lo que solo faltaba uno para cumplir con la ley. El escrito se lo entregaron al monarca en el Palacio Real. Fue un encuentro breve y muy tenso, en el que el rey se limitó a darse por enterado. Así lo recordaría el conde de Romanones unos años después:

Hubo algunos, en verdad no muchos, diputados y senadores que se acercaron a don Melquíades Álvarez y a mí excitándonos a que, defendiendo los fueros de los cuerpos colegisladores cuya presidencia habíamos ostentado, acudiéramos al monarca haciéndole observar la infracción cometida.

[…] documento que entregamos al monarca en la mañana del 12 de noviembre […].

[…] La entrevista fue breve. Tan breve como poco cordial. Nos recibió el rey de pie y en el quicio de una puerta. No nos dio ocasión a explicación de ninguna clase, y la despedida estuvo a tono con lo que queda dicho.

Salimos de Palacio muy contrariados. Yo mucho más que don Melquíades, porque este nunca había sentido el monarquismo y no le podía ofender lo desabrido de su primer contacto con el monarca. Mas yo llevaba muchos años de servir a este. Mi vida entera estaba unida a él, y además le profesaba un hondo y verdadero afecto.

Aquella misma noche, un alabardero llegó a mi casa con orden de que me despertaran para entregarme una carta autógrafa del Rey en que me reprochaba con dureza que yo hubiera firmado el documento en que se ponía en duda el cumplimiento de sus deberes. Sin pérdida de tiempo le contesté con el mayor respeto que yo había procedido en cumplimiento de mi deber por el afecto que le profesaba y por mis convencimientos monárquicos […].325

Al día siguiente la prensa publicó una sarcástica nota oficiosa de Primo, en la que calificaba de «inocente acometida» del sistema político anterior la petición de convocar unas Cortes «que se reúnen poco y para una labor ineficaz». También ese mismo día 13, a propuesta del marqués de Estella, el rey firmó un decreto por el que se cesaba a los presidentes y las comisiones permanentes del Senado y del Congreso de Diputados.

Fue a partir de ese momento cuando la dictadura apoyada por Alfonso XIII dejó de ser un «paréntesis constitucional», para convertirse en un régimen inconstitucional, ya que, a diferencia de lo que sucedía con el presidente del Senado, que por ser nombrado por el rey podía asimismo este cesarlo, no podía hacer lo propio con el presidente del Congreso, que había sido elegido por los diputados. No obstante, apenas si se produjo una reacción contraria. La mayor parte de la prensa se burló incluso de los cesados. «Dos fantasmas en Palacio» titulaba El Sol la noticia.326 Como recordaría el conde de Romanones, la opinión pública «era contraria, absolutamente contraria a aquello por lo cual reclamábamos nosotros». Por eso, cuando él y Melquíades Álvarez salieron del palacio aquel día, «no tardamos en percatarnos que nos habíamos quedado en una completa soledad, en una absoluta soledad; que la gente, que la opinión no daba a aquel acto toda la inmensa trascendencia que tenía».327

Los generales que a la sazón conformaban el Directorio militar declararon años más tarde ante la Comisión de Responsabilidades del Congreso que «cuando los presidentes de las Cámaras, llegado el plazo constitucional, elevaron al Rey histórico documento en que pedían se abrieran aquellas, el Dictador, de acuerdo con el Rey, adujo en carta contestación, las razones que él estimaba necesario oponer a tal demanda. Ni el Dictador ni el Rey juzgaron necesario consultarnos de tal demanda y de la contestación nos enteramos a posteriori como cualquier otro ciudadano».328

El Sol, 14-11-1923, portada.

Órgano consultivo

En una entrevista que mantuvo con Primo de Rivera al principio de la dictadura, Antonio Maura propuso «la convocatoria de una asamblea meramente consultiva, integrada por los representantes de las colectividades ajenas a la política, que significasen algo en la vida nacional […], para conocer el criterio dominante, así en cantidad como en calidad, acerca de ese retorno a la vida normal, jurídicamente garantizado por una Constitución».329

En sentido parecido, en noviembre, el periódico El Sol también ofreció «una idea que brindamos al Directorio», según rezaba el titular de su editorial:

[…] Nuestra proposición, para enunciarla de una vez, es esta: un Parlamento chico […]. Este pequeño Parlamento estaría encargado de allegar soluciones concretas a unos cuantos problemas previamente determinados, los más apremiantes, los inaplazables, y en su constitución y funcionamiento serían alejados todos los vicios del desaparecido. No sería un Parlamento de partidos políticos, puesto que estos ni siquiera existen o no tienen virtualidad ninguna para darles papel de elementos ponderables en la gobernación del país. Sería el Parlamento de los productores, de los industriales y de los obreros, de los intelectuales; en resumen, de todas las capas y sectores del país, formado no más por un centenar de personas, designadas, elegidas por las mismas clases representadas, sin intervención ninguna de la política ni de los tinglados electorales que en esas clases y corporaciones mantenía el viejo régimen […].330

Pero el marqués de Estella tardaría tres años en asimilar estas propuestas y otro más en conseguir llevarlas a la práctica.

VISITA A ROMA Y SEMEJANZAS CON EL FASCISMO

Alfonso XIII y Primo de Rivera hicieron una visita oficial a Roma desde el 15 de noviembre al 1 de diciembre, que había sido acordada antes del golpe de Estado por el ministro de Estado del último gobierno constitucional, Santiago Alba. Aunque generó muchas especulaciones a nivel nacional e internacional, a la postre quedó en un hecho casi irrelevante.331

Con su característica ligereza verbal, en Spezia, el rey español se refirió a Primo como «mi Mussolini» ante el dirigente fascista Italo Balbo, lo que provocó no pocos comentarios de diversa intención.

Se establecieron muchas analogías entre los regímenes italiano y español, pero lo cierto es que las diferencias eran importantes. Una de ellas, si no la principal, era que el fascismo en Italia había surgido de abajo arriba, mientras que la dictadura española lo hizo al revés. Además, por aquellas fechas, el régimen italiano aún no había adquirido un carácter totalitario.

Por otra parte, el propio dictador español, pese a las numerosas alabanzas que dedicó a Mussolini y al fascismo tanto en Italia («el fascismo es un evangelio viviente»)332 como a su regreso a España, se cuidó de no remarcar mucho las semejanzas entre ambos regímenes.

En cuanto al rey, aunque elogió también el fascismo en Italia («sabia y viril forma de gobierno»)333 y en España, a su regreso matizó que Italia había mostrado el camino a seguir para luchar contra la amenaza soviética, pero «España ha llegado, a su vez, a sus propias conclusiones»334 y la dictadura era la última oportunidad de salvar a España.

Santiago Alba afirmó categóricamente que no había la menor relación entre los regímenes mussoliniano y primorriverista:

[…] Singularmente autorizada es la opinión de mi ilustre amigo el exjefe del Gobierno italiano, el señor Netti, cuando escribe en su libro Bolchevisme, fascisme et democratie (París, 1926): «La dictadura española es poco interesante, no solo históricamente, sino también estéticamente […]. El general Primo de Rivera no es un tipo nuevo. Es uno de los numerosos generales de las Repúblicas de América Central. En efecto, ningún principio político, y menos todavía ninguna idea moral, ha presidido la pequeña crisis española, crisis en la cual el régimen constitucional ha sucumbido. Es probable que dentro de poco otro golpe de Estado militar reintegre, al menos en cierta medida, el orden y la libertad.335

Son numerosos los libros, tesis, tesinas y artículos que abordan las diferencias existentes entre Mussolini y Primo de Rivera como políticos y sus dictaduras. Uno de los últimos y más recomendable es el trabajo de Giulia Albanese titulado Dittature mediterranee.336 Albanese, como la mayoría de los autores, coincide en que fueron más importantes las diferencias entre ambos regímenes que sus semejanzas, no pudiéndose calificar la dictadura primorriverista de fascista.

REORGANIZACIÓN DEL DIRECTORIO

El 21 de diciembre se produjo una reorganización leve del Directorio militar.

Desde el golpe de Estado los miembros del Directorio se habían ido reuniendo casi a diario. Durante ese tiempo, se ocuparon «de 18 920 asuntos, de los cuales 7814 fueron “resueltos”, 8122 transmitidos a algún ministerio y 3614 sometidos por un general»337. Los decretos y órdenes promulgados estuvieron acompañados por las inevitables notas oficiosas del dictador.

Primo reorganizó el Directorio para calmar las críticas de quienes opinaban que los militares se estaban excediendo en el tiempo que se suponía iban a estar al frente de la gobernanza del país. Por ello, el decreto del 21 de diciembre estableció que los militares del Directorio, aun no siendo ministros, dejarían de estar al frente de ministerios, pasando dicha responsabilidad a manos de subsecretarios civiles, los cuales podrían ocasionalmente participar en las reuniones del Directorio.

A partir de entonces las reuniones del Directorio dejaron de ser diarias para celebrarse previa convocatoria del dictador.

Con la misma fecha fueron decretados los nombramientos de los siguientes subsecretarios, que en la práctica harían las mismas funciones que los ministros, aunque sin la responsabilidad oficial de estos:

Del Ministerio de Gracia y Justicia: Ernesto Jiménez Sánchez, magistrado del Tribunal Supremo.

Ministerio de Hacienda: Carlos Vergara Caillaux, magistrado del Tribunal Supremo.

Ministerio de Instrucción Pública y Bellas Artes: Francisco Javier García de Leániz Arias de Quiroga, exdirector general de Bellas Artes.

Ministerio de Fomento: Pedro Vives Vich, general de división.

Ministerio de Trabajo, Comercio e Industria: Juan Flórez Posada, subdirector de Industrias.

El abogado del Estado José Calvo Sotelo fue nombrado director general de Administración Local,338 dependiente del subsecretario de Gobernación, que seguía siendo el general Martínez Anido. En sus memorias, Calvo cuenta las reuniones previas a su nombramiento que tuvo con Primo, quien le encargó especialmente la reforma del régimen local, así como la autorización que recabó de su jefe político, Antonio Maura: «No es que tenga usted derecho de aceptar —fueron sus palabras textuales—; es que está usted en el sagrado deber de aceptar».339

A pesar de que el Directorio no había precisado recurrir a una represión violenta para mantener el orden en el país, se decretó «la continuación del estado excepcional que el actual régimen representa por el tiempo suficiente para consolidar la labor iniciada o proseguirle hasta la resolución de problemas de gobierno de la mayor urgencia e importancia». En su correspondiente nota oficiosa, el dictador recordaba que «el Directorio militar no ha de ser más que un Gobierno provisional. Terminada nuestra labor, dentro de cuatro o cinco meses, y pasado el peligro, entraremos modestamente en las filas como soldados que somos».340

303 La Vanguardia, 14 de diciembre de 1923, p. 3.

304 El Sol, 11 de octubre de 1923, p. 2.

305 SUEIRO SEOANE, Susana. «El mito del estratega. Primo de Rivera y la resolución del problema de Marruecos», Cuadernos de Historia Contemporánea 16, Madrid, 1994, pp. 113-115.

306 PUBLIC RECORD OFFICE (FOREIGN OFFICE), FO 371/9490. Sir Esme Howard al marqués Curzon de Kedleston, Madrid, 22 de octubre de 1923. Defrance, 14 de octubre de 1923, AMAE (Paris), cartón n.º 34.

307 El 26 de junio de 1928, en una intervención ante la Asamblea Nacional, Primo aludió al ya desaparecido Antonio Maura, recordando que había dicho que en España un día «había que hacer la revolución desde arriba. La dictadura y el Gobierno no han venido a otra cosa: estamos revolucionando el principio de la propiedad, estamos revolucionando el principio de la justicia, estamos revolucionando los principios en que se basaba la instrucción, lo estamos revolucionando todo». PRIMO DE RIVERA Y ORBANEJA, Miguel. Intervenciones…, op. cit., pp. 256-257.

308 ABC, 18 de septiembre de 1923. Declaraciones de Primo de Rivera, p. 9.

309 Hemeroteca, passim, ejs.: La Vanguardia, 21 y 22 de septiembre de 1923, pp. 4 y 16; El Sol, 23 de septiembre de 1923, p. 1. LEÓN-IGNACIO, op. cit., pp. 310-312.

310 El Sol, 31 de octubre de 1923, p. 2.

311 Gaceta de Madrid, 4 de noviembre de 1923, pp. 522-525.

312 El Socialista, 13 de noviembre de 1923, p. 3.

313 BEN-AMI, Shlomo, op. cit., pp. 167-168. Remite a El Liberal de los días 12 al 15 de noviembre de 1923. Además, hemos encontrado noticias publicadas sobre el plan de obras públicas de Primo de Rivera en otros periódicos, como El Debate, 12 de noviembre de 1923, p. 2, o El Porvenir Castellano, 15 de noviembre de 1923, p. 1.

314 Solidaridad Obrera, 18 de septiembre de 1923.

315 Memoria y orden del día del XVI Congreso de la UGT. Archivo Largo Caballero.

316 ELORZA, Antonio. «El anarcosindicalismo español bajo la Dictadura (1923-1930). La génesis de la Federación Anarquista Ibérica», Revista de Trabajo 39/40, Madrid, 1972, pp. 126-127.

317 Convocatoria y orden del día para el XII Congreso ordinario del Partido, y memorias reglamentarias de la Comisión Ejecutiva, Subdirección y Administración de El Socialista, de la minoría parlamentaria y de la Gráfica Socialista, con un breve resumen de la actividad obrera en sus diversos aspectos desde abril de 1921 a diciembre de 1927, Gráfica Socialista, Madrid, pp. 89-90.

318 El Socialista, 2 de octubre de 1923. XII Congreso del Partido Socialista Obrero Español, declaraciones de Llaneza y Teodomiro Menéndez.

319 XII Congreso del Partido Socialista Obrero Español, declaraciones de Indalecio Prieto.

320 El Socialista, 3 de octubre de 1923, p. 1.

321 BULLEJOS SÁNCHEZ, José. La Comintern en España. Recuerdos de mi vida, Modernas, México, 1972, p. 54.

322 Hemeroteca, passim, ejs.: El Socialista, 27 de noviembre de 1923, p. 4. La Correspondencia de España, 28 de noviembre de 1923, p. 6. La Opinión, 28 de noviembre de 1923, p. 3.

323 Convocatoria y orden del día del XVI Congreso de la UGT.

324 Defrance a Raymond Poincaré, 21 de septiembre de 1923. AMAE.

325 ROMANONES, conde de, op. cit., pp. 481-483.

326 El Sol, 14 de noviembre de 1923, p. 1.

327 ROMANONES, conde de, op. cit., p. 535.

328 Responsabilidades por el golpe de Estado. Segundo Directorio, leg. 63, n.º 40. Archivo Romanones, BRAH.

329 MAURA GAMAZO, Gabriel, op. cit., p. 55.

330 El Sol, 11 de noviembre de 1923, p. 1.

331 PUBLIC RECORD OFFICE (FOREIGN OFFICE), FO 371/9493. Sir Esme Howard al marqués Curzon de Kedleston, Madrid, 24 de noviembre de 1923.

332 Entrevista concedida al periódico italiano Imperio, apud BEN-AMI, Shlomo, op. cit., p. 95.

333 FO 371/9493. R. Grahame al marqués Curzon de Kedleston, Roma, 23 de noviembre de 1923.

334 PETRIE, sir Charles, op. cit., p. 196.

335 ALBA BONIFAZ, Santiago, op. cit., p. 11.

336 ALBANESE, Giulia. Dittature mediterranee. Sovversioni fasciste e colpi di Stato in Italia, Spagna e Portogallo. Laterza, Bari, 2016.

337 BEN-AMI, Shlomo, op. cit., p. 67, citando a The Times, 22 de diciembre de 1923.

338 Gaceta de Madrid, 22 de diciembre de 1923, pp. 1339-1341.

339 CALVO SOTELO, José, op. cit., pp. 16-21.

340 PÉREZ GUTIÉRREZ, Dionisio, op. cit., p. 40.

1924

Por real decreto de 2 de julio se ampliaron las facultades de los vocales del Directorio, pudiendo contrafirmar los decretos entregados al rey para su aprobación, algo que hasta entonces solo podía hacer el dictador. Ello equivalía a elevarlos a la categoría de ministros: «Todos los generales que forman el Directorio prestarán ante mí, y actuando el presidente en funciones de ministro de Gracia y Justicia, el juramento ministerial».341

El Directorio militar reformó el Consejo de Estado por real decreto de 13 de septiembre, creando varias vocalías nuevas para «penetrar en esferas más amplias y especificadas de la vida pública y material, recibir de ellas directamente las inspiraciones y datos que puedan influir en la perfección de sus informes y dictámenes».342

El rey y el Gobierno del Directorio militar, 1923.

POLÍTICA ECONÓMICA

El 8 de marzo fue aprobado el real decreto por el que se establecía, dependiente de la Presidencia del Gobierno, «un Consejo de la Economía Nacional que reunirá todas las funciones referentes a la formación de los Aranceles de Aduanas, defensa de la producción y gestión y negociación de los convenios comerciales, que se encuentran actualmente repartidas en los distintos departamentos ministeriales».343 Este organismo, compuesto por 82 miembros y presidido por el dictador, tenía la misión de defender la producción nacional mediante la aplicación de fuertes medidas proteccionistas.

El «Real Decreto-Ley de 30 de abril sobre Nuevo Régimen de Auxilios para Favorecer la Creación y Desarrollo de las Empresas Industriales, tarifas especiales en el transporte, ventajas para la exportación y un trato preferente en las compras del Estado» autorizó la concesión de primas a la exportación hasta un máximo de 15 millones de pesetas e intentó desarrollar la producción propia y evitar el dominio de empresas extranjeras en sectores económicos considerados estratégicos.

A 30 de junio la deuda del Estado ascendía a un total de 12 315 064 058 pesetas.344

RESTABLECIMIENTO DE LOS GOBERNADORES CIVILES

En abril se restableció el cargo de gobernador civil. El día 5 se hizo pública una nota oficiosa en la que se informaba de que «S. M. el rey, a propuesta del presidente del Directorio militar, y de acuerdo con este, ha tenido a bien disponer quede modificado el art. 2.º de la Real Orden Circular de la Presidencia del Directorio militar de 15 de septiembre de 1923, en el sentido de que puedan hacerse nombramientos de gobernadores civiles en aquellas provincias en que, a juicio del Directorio, convenga sean sustituidos los militares que actualmente vienen ejerciendo tales funciones».345

La sustitución de militares por civiles al frente de los gobiernos provinciales fue paulatina. «No resultó fácil la búsqueda de buenos gobernadores civiles […]. Y fue por esto por lo que la primera lista de candidatos se elaboró “de oficio” […], por el dictador, Martínez Anido y yo; y en ella figuraban nombres de múltiple significación ideológica […], la inmensa mayoría de los candidatos, lo eran sin saberlo. Más adelante muchos candidatos lo fueron a ciencia y conciencia suya y paciencia nuestra», recordaría Calvo Sotelo.346

REDUCCIÓN DE DELEGADOS GUBERNATIVOS

Desde que fue creado el cargo en octubre de 1923, se habían nombrado unos 1400 delegados gubernativos: «Centenares de oficiales se habían precipitado a recoger lo que para muchos era una oportunidad dorada de vivir con dos sueldos: uno del Ejército y el otro (más gastos pagados) de las autoridades locales a las que debían supervisar».347

[…] produjeron bien pronto dificultades […]. Muchas veces, en efecto, distanciados geográficamente de la capital provincial, convertían sus zonas en coto exento que ellos regían a su antojo, puede que acertadamente, pero en desligamiento humillante, y por ende nocivo, del gobernador. Otras, en desacuerdo callado o en rebeldía franca con sus gobernadores, se dirigían directamente al Ministerio de la Gobernación, con quejas más o menos encubiertas, cuando no con apreciaciones de más grave índole […]. Algunos gobernadores, temerosos de comprometer el pacífico señorío de su ínsula, se avenían a suscribir en barbecho las iniciativas de sus delegados, con lo que la provincia se fraccionaba en variados reinos de Taifas; otros, por el contrario, se aprestaron a la pelea, con su cohorte interminable de alegatos, réplicas, investigaciones y comisionados, fecunda en rastros siempre amargos. El general Martínez Anido […] acogía con inmerecida buena fe toda clase de denuncias, vinieren de donde vinieren, y ello hubo de originar, con el tiempo, males sin cuenta […], casi siempre tenían razón los gobernadores, cuya autoridad era desacatada por los delegados […].348

En marzo de 1924 se restringieron los poderes casi totalitarios que tenían los delegados gubernativos sobre los ayuntamientos349 y el 31 de octubre se firmó un real decreto sobre la reducción de dichos delegados: «A partir del 15 de enero de 1925, las delegaciones gubernativas creadas por el real decreto de 20 de octubre de 1923 quedarán reducidas al número que por provincias se detalla en el anexo de esta disposición». En el anexo del decreto se citan 137 delegados repartidos entre las 50 provincias españolas.350

UNIÓN PATRIÓTICA

El mismo día que Primo de Rivera fue llamado a Madrid por el rey para encargarle que gobernase, El Debate pidió la formación de un nuevo partido político de respaldo popular que apoyase al nuevo régimen. El 12 de noviembre de 1923, el director de dicho periódico, Ángel Herrera Oria, dio una conferencia en Valladolid en la que insistió en la idea de crear un cuerpo organizado de apoyo a la dictadura: «Sea cualquiera la marcha futura de la política nacional, vosotros tenéis bien marcado el camino. Vuestro deber en la hora presente es organizar las fuerzas ciudadanas de Valladolid para actuaciones fecundas de gobierno y extender rápidamente la organización a toda la provincia».351

Fue en Valladolid, capital católica de medianos propietarios de Castilla, donde germinó el partido político que sustentaría a la dictadura primorriverista. Al día siguiente de que Herrera diera su conferencia se fundó la Unión Patriótica Castellana (UPC), siendo los primeros firmantes de su manifiesto de fundación Agustín Ruiz y Francisco Pérez, presidente y jefe de la sección vallisoletana del Sindicato Católico de Ferroviarios; Rafael Alonso las Heras y Armando Valentín Aguilar, presidente y vicepresidente de la Federación de Sindicatos Católico-Agrarios; y Eduardo Callejo de la Cuesta, catedrático de la Facultad de Derecho de la Universidad de Valladolid, que sería el primer presidente del partido.

A lo largo de los meses siguientes se adhirieron los círculos católicos agrícolas de Ávila, Burgos, Palencia, Sevilla, Segovia, Logroño, Toledo, Cádiz, Valencia, Ciudad Real, Badajoz, Madrid… Entre los más fervientes propagandistas de la nueva formación política descollaban el joven abogado salmantino José María Gil-Robles y el madrileño José Manuel de Aristizábal, cofundador de Acción Nacional de Propagandistas.

Al comprender Primo que, una vez finalizado el paréntesis de tres meses que se había dado a sí mismo, necesitaba buscar apoyos sociales ajenos a la Corona y al Ejército, pensó en fundar un partido político. Antes de decidirse a institucionalizar la UPC, calibró también la posibilidad de utilizar otras agrupaciones políticas existentes, como La Traza, un grupúsculo barcelonés de imitadores del fascismo que se hacían llamar camisas azules, fundado en la primavera de 1923 y que se había ofrecido al dictador como fuerza de choque. Al final optó por servirse de la UPC, quitando la sigla territorial y dejando el nombre en Unión Patriótica (UP), partido en el que se integraron muchos de los miembros de La Traza.

El 25 de abril Martínez Anido envió una circular a los gobernadores y delegados gubernativos pidiendo que ayudaran a la formación de la Unión Patriótica en sus provincias y municipios. De esta manera se regeneró el caciquismo, tan denigrado por Primo y demás golpistas, con la elección de upetistas que posteriormente ocuparían cargos de regidores municipales y diputados provinciales.

El 21 de agosto fueron distribuidas dos notas oficiosas del dictador concernientes a UP, en una se definía al partido y en la segunda se daban instrucciones para su organización.352

En el País Vasco, UP no fue recibida con entusiasmo, sobre todo en Vizcaya y otros lugares donde La Liga de Acción Monárquica estaba muy bien implantada entre las clases altas, si bien este partido españolista apoyó a la dictadura. Otro tanto pasó en Cataluña, a pesar de que Primo animase a afiliarse a UP a los catalanes que albergaran los ideales de patria y orden, en declaraciones que hizo a un redactor de El Noticiero Universal: «Yo creo que el catalanismo es amor a Cataluña, a sus tradiciones y hábitos, anhelo de su prosperidad y deseo de contribuir a ella del modo más directo, y en tal sentido yo soy catalanista y castellanista, y andalucista; en suma, español, que es la condición y cualidad compatible con todos los amores locales y de región. Los que así sean catalanistas, no tienen para qué clasificarse, porque tal sentimiento es general en el mundo, y menos por qué ocultarse, sino prestarse a colaborar en la Unión Patriótica».353

Según el exembajador británico Charles Petrie, el dictador nunca obtuvo un verdadero dominio sobre Unión Patriótica, partido al que se apuntaron «arribistas locales, ansiosos de estar a bien con las autoridades, pero por pocas personas de algún prestigio».354

Con vocación de partido único y contando en su origen con una ideología marcadamente regeneracionista y católica, Unión Patriótica se convirtió muy pronto en un partido de aluvión, en un conglomerado de fuerzas de variada procedencia: excarlistas, mauristas, escindidos del Partido Social Popular (de tendencia democristiana fundado en diciembre de 1922), apolíticos interesados en acercarse al poder…, que no llegó sin embargo a ser un partido de masas fuertemente ideologizado. «Lo más homogéneo y aprovechable de cuantos núcleos la integraron procedió de la extrema derecha», en opinión de Gabriel Maura.355

El equipo ideológico de la UP estuvo formado por intelectuales católicos que transmitieron un mensaje doctrinal fuertemente tradicionalista y antidemocrático, como Ramiro de Maeztu (fervoroso simpatizante del Duce y su fascismo), José Pemartín (contrario al sufragio universal porque la democracia auténtica no debía basarse en la igualdad individual), José María Pemán (primo del anterior y jefe provincial upetista en Cádiz), Vicente Gay (en sus numerosos artículos calificaba la democracia de «mentira electoral») o Manuel Bueno Bengoechea (enviado a París por el dictador en este año de 1924 para que influyese en la prensa extranjera a través del recién creado Bureau des Grands Journals Ibero-Américains).

Transitoriedad de la dictadura

Pese a que había pasado medio año desde que concluyera el plazo de tres meses que el propio Primo de Rivera había dado para que finalizara el paréntesis constitucional del Directorio militar, insistió en la transitoriedad de la dictadura el 30 de junio en una entrevista concedida al redactor M. Galtier, de Le Temps:

Yo sé que no estoy aquí, y no quiero estar aquí, más que a título transitorio. No soy un jefe de partido, y los militares no están para hacer política ni para gobernar. Un Gobierno formado por hombres civiles es quien debe gobernar; pero tengo la convicción de trabajar en sentido democrático. La democracia ha sido traicionada siempre por los hábitos gubernamentales y parlamentarios, que me propongo desarraigar entre nosotros. Estoy interinamente; nada más.356

Un mes más tarde, a finales de julio, el dictador persistió en esta misma idea durante un discurso que dio ante la guarnición militar de Larache:

Continuamos la obra emprendida; pero siempre dispuestos y preparados a dejar el poder a los hombres civiles. Para ello se está formando el partido de Unión Patriótica, que nada tiene que ver en su estructura con los viejos partidos. Esos hombres buenos, industriales, intelectuales y trabajadores, serán los continuadores de nuestra obra. El día que les entreguemos el poder pediré al Ejército una sumisión absoluta y el reintegro a sus puestos. Yo me apartaré de la política, volviendo a mi querida función militar. Deseo que llegue pronto ese momento.357

Cruce de cartas entre Primo y Maura

Fechada en Corconte (Cantabria) el 20 de julio, Antonio Maura remitió una carta a su amigo César Silió en la que decía abominar de la dictadura:

[…] Al desmoronarse con total ruina las dominaciones que turnaba y rivalizaban en el desgobierno, quedó el poder público de manera declarada ya y franca, en manos de las Juntas Militares, de quienes el Directorio fue hechura y es servidor.

[…] de la dictadura abominé y me aparté en todo tiempo.

[…] si bien tiene confesado que es anormal y transitoria, no ha querido o no ha sabido reducirse a guardar el poder político como cosa ajena a su incumbencia natural […]. No ha apresurado ni favorecido el advenimiento de un Gobierno apto para encauzar la futura vida del Estado […].

Entre los antiguos adeptos a nuestras ideas hay quienes piensan que la denominada UNIÓN PATRIÓTICA prepara un régimen normal para la gobernación, y estos obran con lógica entrando en ella. Pero no logro, aunque bien lo querría, compartir su opinión. Para dar crédito al verdadero arraigo nacional del naciente organismo político estorba la incumbación que el Directorio le dedica manifiestamente, y todavía estorba más la recluta que a sus delegados desvela y que resulta de dificultosa disimulación. Necesitará, pues, revalidar su título cuando no goce las asistencias oficiales ni la exclusiva para la publicidad y la propaganda, de suerte que se pueda mostrar por igual adhesiones y desafectos, alabanzas y críticas.

Esta carta no fue publicada porque lo evitó la censura, pero sí que llegó a manos del dictador, quien replicó a Maura en un escrito de fecha 30 de julio que le envió a través del gobernador civil de Lugo:

[…] Llegan a mi poder las galeradas de una carta de Vd. que la censura ha cometido el error, a mi juicio, de impedir que se publique, pues sus términos notoriamente apasionados y alejados de la verdad hubieran sido nuestra mejor defensa. Dice Vd. que el Directorio es servidor de las Junta Militares, y a esto contesto que ellas no existen ni vestigio, y por tanto mal pueden inspirarnos, ni menos someternos […]. También le invito a probar que nuestros diez meses de catorce horas de trabajo y seis Consejos a la semana hayan sido hábil labro de escamoteo de dificultades. No lo podrá probar […].

El 3 de agosto, un día después de recibir la carta del marqués de Estella, Maura le respondió:

[…] Lo que ahora Vd. me dice denota que ha olvidado la conversación que tuvimos en casa de Fernán Núñez a mediados de octubre, cuando me dispensó Vd. el honor de querer conocer Vd. mi pensamiento y se lo expuse con la claridad y lealtad debidas […] habiendo Vd. determinado y seguido sus obras tan apartadamente de aquellos juicios míos no entiendo cómo ha podido causarle novedad la repetición, que es, en suma, mi reciente carta a los amigos que me consultaron. No parece dudoso que si Vd. había de actuar según su propio criterio, había de contentarles yo arregladamente al mío, que permanece idéntico de octubre acá […].358

OBRAS PÚBLICAS

Después de un viaje por Andalucía, el marqués de Estella escribió una nota oficiosa que fue entregada a la prensa el 28 de junio, en la que decía que el Directorio estaba satisfecho del estado espiritual del país, pero no en lo referente «a las necesidades públicas, casi todas por satisfacer: ni caminos bastantes, ni todos buenos; ni teléfonos ni telégrafos en suficiente número, ni escuelas, ni obras de riego con la actividad indispensables, ni repoblación forestal intensa, ni otras muchas exigencias de vida y fuentes de riqueza y prosperidad atendidas. Se impone un plan de obras públicas amplio, y unida a él, una reforma tributaria simple y eficaz, estimuladora del trabajo y de económica recaudación».359

Las nuevas corporaciones municipales mejoraron sus haciendas e invirtieron más en obras públicas. Según Calvo Sotelo, si desde el 1 de enero al 30 de septiembre de 1923 los ayuntamientos se habían gastado en alcantarillado, aguas, escuelas, hospitales y saneamiento 32 562 130 pesetas, entre el 1 de octubre del mismo año y el 31 de julio de 1924 habían invertido en el mismo tipo de obras 67 488 110 pesetas (más del doble); y si el 1 de octubre de 1923 las cajas municipales tenían un saldo total de 46 084 996 pesetas, el 1 de mayo de 1924 ascendía a 69 794 216.360

Estatuto Ferroviario

Las empresas ferroviarias habían experimentado un gran crecimiento en su explotación y reparto de dividendos entre 1906 y 1913, pero la guerra mundial incrementó notablemente los costes, lo que llevó a las compañías a requerir reiteradamente una subida de tarifas al Gobierno, que se negó a autorizarlas, a excepción de un aumento mínimo en diciembre de 1918. A cambio, en 1920 el Gobierno autorizó un sistema de préstamos de fondos por parte del Estado para que las empresas pudieran modernizarse y subir los salarios.

En marzo de 1922 se decretó la constitución del Consejo Superior Ferroviario, dependiente del Ministerio de Fomento, con la misión de proponer las resoluciones que debían adoptarse para este sector. Este organismo, que pasó a denominarse Consejo Superior de Ferrocarriles el 30 de enero de 1924, informó ante el Directorio militar del proyecto de Estatuto Ferroviario que fue aprobado por real decreto de 12 de julio y que plasmaba la política dictatorial sobre esta materia, basada en la explotación mixta a través de un consorcio estatal y privado.361

LEGISLACIÓN SOCIAL

Es probablemente el cuerpo legal más preciso de la dictadura primorriverista.

En sustitución del viejo Instituto de Reformas Sociales, el Directorio creó por real decreto de 29 de abril el Consejo Superior de Trabajo, Comercio e Industria, que vendría a fiscalizar el propio Ministerio de Trabajo, a cuyo frente fue puesto el redactor de dicho decreto, Eduardo Aunós Pérez, como subsecretario primero y como ministro al año siguiente. Formaron parte de este nuevo organismo representantes del Estado y de las empresas privadas, tanto patronos como obreros.362

Además, en este año el Directorio decretó, entre otras, las siguientes acciones:

22 de enero: real decreto mejorando el régimen de pensiones civiles y militares.

23 de febrero: real decreto para resolver el problema de la vivienda, con medidas tales como la reducción de impuestos a las viviendas construidas entre el 1 de abril y el 30 de junio siguientes y que se alquilasen por un precio mensual no superior a las cantidades indicadas.

17 de abril: real orden creando la junta para el fomento de las escuelas nacionales.

20 de junio: real decreto sobre alquileres por el que se ampliaba hasta el 31 de diciembre las exenciones totales del primer año que había vigente.

16 de septiembre: real decreto por el que se crea la Dirección General de Emigración con la misión de organizar la acción tutelar del Estado sobre los emigrantes españoles protegiéndolos en el extranjero y facilitando su repatriación, instituyéndose además el Tesoro del Emigrante.

10 de octubre: real decreto-ley de casas baratas para obreros, con exenciones tributarias para los constructores y autorización «al Ministerio de Trabajo, Comercio e Industria para que conceda préstamos con garantía de primera hipoteca amortizables en un plazo que no exceda de treinta años, hasta la cantidad de cien millones de pesetas».363

31 de octubre: real decreto con promulgación del Estatuto de la Enseñanza Industrial, asignando fondos para la formación profesional de los trabajadores. En su artículo 2.º aclaraba: «Se entiende por enseñanza industrial, para los efectos de este decreto-ley, la que tiene por objeto la formación del personal obrero, de los jefes de taller y de fábrica y de técnicos, directores e ingenieros para la industria fabril y manufacturera y para toda clase de instalaciones mecánicas, químicas y eléctricas».364

20 de diciembre: real decreto autorizando la emisión de empréstitos por los ayuntamientos para la construcción de casas baratas. Real decreto por el que «los individuos de origen español que vienen siendo protegidos como si fuesen españoles por los Agentes de España en el extranjero, podrán promover hasta el término de plazo, que improrrogablemente finará en 31 de Diciembre de 1930, el expediente en la forma acostumbrada para la petición de carta de naturaleza y en el mismo, además de los requisitos demostrativos de las circunstancias antes expresadas, se tendrá en cuenta los relativos a la ausencia de cualidades negativas para alcanzar la gracia».365 Gracias a este decreto muchos judíos sefardíes obtuvieron la nacionalidad española.

ESTATUTOS MUNICIPAL Y PROVINCIAL

José Calvo Sotelo, director general de Administración Local, elaboró los proyectos del Estatuto Municipal y del Estatuto Provincial con ayuda de otros mauristas y de católicos autoritarios como Gil Robles, Pi y Suñer, Jordana y Pozas, el conde de Valledano y Vidal y Guardiola.

Proponía yo una ampliación del derecho de sufragio, concediéndolo a los mayores de veintitrés años y a las mujeres. Nadie discutió lo primero; pero sí lo segundo. A decir verdad, los proyectos anteriores iban muy despacio en la orientación feminista, y el que más solo otorgaba el sufragio a la mujer cabeza de familia. Yo patrociné en Consejo la igualación de la mujer con el varón en este punto. El general Vallespinosa fue portaestandarte de una tesis jurídica civil: «No es posible dar derecho de voto —decía— a la mujer que dependa de varón, ya como hija, ya como esposa» […]. Y ese fue el criterio que prevaleció. Pero he de confesar aquí una pequeña maniobra, de la cual soy responsable. El artículo 51 del Estatuto confirió el sufragio tan solo a las españolas mayores de veintitrés años, no sujetas a patria potestad, autoridad marital ni tutela, que fuesen vecinas con casa abierta en algún término municipal. Y en el Reglamento de Organización de los Ayuntamientos, artículo 2.º, B, se hizo interpretación muy extensiva de este precepto, incorporando al censo a las mujeres mayores de veintitrés años, vecinas y no sujetas a potestad patria, marital o tutelar; cualesquiera que fuesen las personas con que en su caso vivan. De este modo se anuló el requisito de tener casa abierta […].

[…] prosperó mi propuesta de que los maestros fuesen habilitados para desempeñar cargos de alcalde y concejales, de igual modo que las mujeres y los parlamentarios […].366

El primero en ser redactado y aprobado fue el Estatuto Municipal, promulgado el 8 de marzo, previendo la existencia de concejales de elección directa y de designación corporativa, lo que hacía previsible unas elecciones inmediatas. Entró en vigor el 8 de abril. Aunque en teoría establecía la democracia y la autonomía municipales, en la práctica persistió la subordinación de los ayuntamientos a los gobernadores civiles.

El Estatuto Provincial estaba pensado para desarrollar el regionalismo que Primo de Rivera había prometido antes del golpe de Estado, pero no llegó a aplicarse.

Constitución nuevos ayuntamientos

El 29 de marzo se aprobó una real orden dirigida a los gobernadores dictando reglas para la implantación del nuevo régimen municipal, de acuerdo con el Estatuto promulgado el 8 del mismo mes. Entre estas reglas se fijaba el plazo de los ocho primeros días del mes de abril para constituirse las nuevas corporaciones municipales. «Los concejales de elección corporativa serán designados con carácter interino por los respectivos gobernadores civiles». Los alcaldes también serían elegidos por los gobernadores, tal como establecía el Estatuto.367

Por real orden del 10 de abril se inició el proceso de preparación de un nuevo censo electoral que suponía el preludio de unas próximas elecciones municipales para ocupar puestos de concejales que no fueran de elección directa por el Gobierno. Así lo insinuó Primo de Rivera en una circular enviada a los delegados gubernativos el 25 de abril, en la que animaba a la formación de «un gran partido» que sucedería al Directorio en la gobernación del país. Este partido era, naturalmente, Unión Patriótica, «al que el Directorio juzga indispensable dar aliento, para que los elementos apolíticos del país, por descorazonamiento o desconfianza de la política, tal como se venía ejerciendo, o los que eran políticos y no estaban conformes con los procedimientos y programas de los partidos que existían, se agrupen y organicen».368 Pero las elecciones municipales no llegaron a celebrarse.

La primera alcaldesa española

Como el Estatuto Municipal redactado por Calvo Sotelo y su equipo permitía el nombramiento de mujeres para ocupar regidurías, los gobernadores eligieron sobre todo a maestras vinculadas con Unión Patriótica, el partido primorriverista aún en embrión, como concejalas en muchos municipios. Algunas, incluso, fueron nombradas alcaldesas ya en 1925, como Concepción Pérez Iglesias en Portas (Pontevedra) o Petra Montoro Romero en Sorihuela del Guardalimar (Jaén).369

Pero la primera mujer española que ocupó el puesto de alcaldesa por designación fue Matilde Pérez Mollá, nacida hacia 1858 en el pueblo alicantino de Cuatretondeta, en el seno de una acaudalada familia. Se casó muy joven con el notario alcoyano Rafael Blanes, con quien marchó a vivir a Cartagena. Allí residieron 34 años y tuvieron a su única hija. En 1913 regresaron a Cuatretondeta, convertida en una mujer de mundo al haber viajado por España y el extranjero. Enviudó al año siguiente. El pueblo entonces tenía casi 500 habitantes y era muy pobre. Durante años se dedicó a promocionar la cultura formando un grupo de teatro y dando clases gratuitas de piano, escribió artículos para Las Provincias y recabó fondos para la cercana leprosería de Fontilles. Sus vecinos la llamaban la senyora vella (la señora vieja) para diferenciarla de su hija, de igual nombre.

Al cumplir con los requisitos que exigía el Estatuto Municipal, el general Cristino Bermúdez de Castro, gobernador civil y militar de la provincia alicantina, la nombró alcaldesa de Cuatretondeta. Tenía unos 65 años. Tomó posesión del cargo el 27 de octubre de 1924 en presencia del delegado gubernativo de Cocentaina, el comandante de artillería Emilio Juan. Durante los seis años que fue alcaldesa (hasta el 1 de enero de 1930) llevó la luz eléctrica a las casas y calles del pueblo, creó un centro de educación para adultos y construyó la carretera de cinco kilómetros a la vecina localidad de Gorga.370

En 2004 el Ayuntamiento de Cuatretondeta le dedicó una calle y colocó una placa de homenaje en la fachada de la vivienda donde nació.

Matilde Pérez Molla (Información).

Disolución de las diputaciones y fracaso del regionalismo

El 12 de enero Alfonso XIII firmó el real decreto-ley por el que se disolvían las diputaciones provinciales, a excepción de las del País Vasco y Navarra. Pero, como todavía el dictador mantenía la idea de implantar una estructura regionalista, hizo que el encargado de redactar el preámbulo, Calvo Sotelo, aconsejara a los gobernadores que seleccionaran a los futuros diputados provinciales teniendo en cuenta la posibilidad de implantar órganos supraprovinciales. En el artículo 6.º se decía: «que las nuevas diputaciones provinciales podrán proponer, por los trámites establecidos en real decreto de noviembre de 1913 (el que creara la Mancomunidad catalana), la constitución de mancomunidades que tengan por objeto el cumplimiento de los fines y mejora de los servicios que están actualmente encomendados y puedan encomendarse en lo sucesivo a las provincias». Además de convalidar la Mancomunidad de Cataluña, esta medida proponía que esta estructura supraprovincial se reprodujera en otras regiones españolas.371

El redactor del decreto, al igual que el dictador, estimaba «que la acritud hiriente del “hecho diferencial catalán”, condensado por vía administrativa en su Mancomunidad, se debilitaría de modo poderoso cuando, en vez de constituir excepción, sentase jurisprudencia convirtiéndose en regla nacional por doquier vivida». Por eso,

Realicé discretas, pero activas, gestiones para estimular la organización de otras mancomunidades, singularmente dos: la valenciana y la gallega. Ambas habían de tener su sede en regiones bien delimitadas geográficamente, de intereses hermanados dentro del ámbito de cada una, con lengua vernácula y morfología inconfundible y tradicional. Parecía, pues, fácil el logro de aquel intento; mas no fue así, y el fracaso me enseñó mucho. En la región valenciana, Alicante se mostró desde el primer momento rabiosamente hostil a toda federación o conglomerado con las provincias hermanas que pudiese disminuir su rango; y Castellón, sin producirse con la misma tónica, exteriorizó recelos e incredulidades bastantes para ahogar en flor la idea mancomunitaria. Y en cuanto a Galicia […] el resultado fue análogo […]. Otra vez triunfó el «provincialismo» […].372

CATALUÑA

El fracaso del establecimiento de una estructura supraprovincial en España conllevó la postrera desaparición de la Mancomunidad de Cataluña.

Ya a finales del año anterior, tras su regreso de Roma, el dictador había comenzado a ejercer un mayor control sobre el uso del catalán y de la señera, lo que provocó tímidas protestas del presidente de la Mancomunidad y del arzobispo de Tarragona.

Pasada la festividad de Epifanía, Primo viajó a Barcelona. El día 9, después de almorzar en casa de la baronesa de Maldá, se trasladó a Capitanía General, donde repartió a las seis de la tarde una nota oficiosa a los periodistas que esperaban. Versaba sobre la reunión que había tenido el marqués de Estella el día anterior con «personas distinguidas y de varia significación política», intercambiando con ellas unas impresiones acerca de la futura organización regional, teniendo entonces ocasión de reiterar su «propósito de proceder sin crueldad, pero sin vacilación ni tibieza, a neutralizar y contrarrestar por la acción del Gobierno la labor de desespañolización que con constancia se viene haciendo por ciertos sectores políticos».373

El 30 de enero, Puig i Cadafalch fue sustituido de la presidencia de la Mancomunidad por Alfonso Sala, industrial, abogado, político vinculado a la Unión Monárquica Nacional y destacado somatenista que trató de organizar sin éxito un movimiento españolista en Cataluña. En su discurso de toma de posesión, Sala confió en restablecer la armonía entre la Mancomunidad y el Estado: «Hemos, no solo de conservar, sino de enaltecer todas las instituciones genuinamente catalanas y que en nada afectan a la soberanía del Estado y a la unidad de la nación española. El pueblo catalán tiene ansias de paz y que de una vez cesen los antagonismos y que entren esos problemas en los cauces de la legalidad. Esta ha de ser nuestra obra».374

Pero el 27 de febrero fue firmada una real orden disponiendo que la Mancomunidad no podía expedir títulos profesionales, y el 11 de abril el Directorio hizo pública una nota oficiosa sobre el castellano y los idiomas regionales, en la que advertía:

[…] Fuera tan absurdo como cruel querer privar a cada pueblo de los que constituyen la nación española del modo familiar y habitual de expresión de sus sentimientos y del orgulloso cultivo de sus propios idiomas en forma literaria; pero sería al mismo tiempo insensata flaqueza permitir que estos idiomas vayan paulatinamente desterrando el oficial o se divulguen de un modo tan absorbente, que privara a los ciudadanos, cualquiera que sea el lugar donde nacieron, del conocimiento y uso del idioma castellano, reconocido y acatado por ciento cincuenta millones de almas e incluido en un gran número de planes de estudios de naciones extranjeras.

Lo cierto de todo esto es que las campañas tendenciosas, doctrinarias y apasionadas contra el idioma español, ha procurado el Gobierno combatirlas con medidas de imparcialidad y justicia: pero, como siempre pasa, los que por mucho tiempo agraviaron el sentimiento y lengua española no encuentran ahora justo ni bien ponderadas tales medidas que restablecen un equilibrio que nunca se hubiera alterado sin la audacia de los unos y la flaqueza de los otros.375

En agosto, el dictador volvió a ir a Barcelona con intención de preparar la supresión de la Mancomunidad, reuniendo el 23 a Alfonso Sala y a varios generales, entre los que estaban Emilio Barrera (que al mes siguiente dejó de ser gobernador militar de Tarragona para asumir la capitanía general de Cataluña) y Carlos Losada (gobernador militar y civil de Barcelona).

No obstante, el marqués de Estella se encontró con serias reticencias por parte de algunos de sus colaboradores y, de manera indirecta, del propio monarca. En septiembre, Primo sustituyó a Losada al frente del Gobierno Civil de Barcelona por Bermúdez de Castro, a sugerencia de su segundo en el Directorio, el marqués de Magaz (muy próximo a Alfonso XIII), quien le avisó de que «cualquier cosa que hoy perturbase aquella región podría sernos sumamente perjudicial y por ello creo de la mayor conveniencia seguir en el statu quo actual, aunque esto pueda ser contrario a sus deseos y a su convencimiento».376 Animado también por Magaz, Calvo Sotelo se atrevió a enviar un par de cartas al dictador en las que le advertía de la inconveniencia de disolver la Mancomunidad catalana.

[…] Hay en el problema un aspecto concreto: hay también otro genérico. Quiero decir que, a mi juicio, el legislador en el momento actual puede y aun debe sentir la inquietud regional, mirando a toda España, pero, además, tiene que proyectarla específica y penetrantemente sobre Cataluña, crisol del único ensayo iniciado hasta hoy en el orden supraprovincial. Y mirando a Cataluña se debe tomar en cuenta su estado espiritual, primeramente, y lo que significa su Mancomunidad, después.

Sin exageración alguna, por desgracia, puede decirse que la situación espiritual de Cataluña es actualmente grave, gravísima. No nos hagamos ilusiones; hay hoy allí más, mucho más separatismo que nunca. Y hay otra cosa peor: un ambiente propicio y de simpatía hacia las estridencias separatistas, en medios sociales que hasta ahora las habían recusado enérgicamente. Puede afirmarse, sin temor a yerro, que Cataluña es un interrogante pavoroso en nuestros problemas nacionales digno de codearse con el de Marruecos, y aún superior a este una vez que la labor benemérita de ustedes vaya despejando la incógnita africana.

No crea usted, mi general, que exagero al decir lo que antecede. Mi preocupación no es mía solamente: es de todos los que se asoman a Cataluña, recorren sus ciudades y recogen el sentir popular de aquella región; es el propio marqués de Magaz, sustituto interino de usted (Primo estaba en África cuando se escribió esta carta y le sustituía Magaz al frente del Directorio), que tantas pruebas viene dando de sagacidad y prudencia, y que cuando la víspera de mi abortado viaje acudía a saludarle, en despedida, hubo de expresarme toda la inquietud creciente que le causa la marcha de las cosas en Cataluña […].

[…] Lo cierto es que la experiencia nos muestra que ante este problema de psicología colectiva y de sentimiento popular, la política de fuerza, de intransigencia, es infecunda. Ello está bien patente, pues la receta empleada, lejos de curar el mal, lo ha agravado, según reconocen todos, absolutamente todos, los testimonios imparciales que se reciben en el ámbito de la confidencia, fuera, por tanto, del convencionalismo impuesto por las etiquetas oficiales. Yo he tenido especial cuidado en oír, adivinar, inquirir y preguntar; he hablado con elementos adictos y elementos hostiles, con gentes de la derecha y gentes de la izquierda, con catalanes, con catalanófilos —ahora los hay en número crecido fuera de Cataluña, reclutados entre los antidireccionistas— y con catalanófobos, y puede usted creérmelo: la coincidencia es plena y desconsoladora. Como lo es también al enjuiciar sobre la valoración cuantitativa de los núcleos movilizados en favor del Directorio: dejando aparte las calidades individuales, a veces sobresalientes, todos proclaman que estos elementos adictos serán barridos, o poco menos, el día que estalle la reacción que al presente se genera.

En resumen, pues, Cataluña atraviesa una crítica fase de su evolución política, y en ella hay que hallar nueva fórmula del mal, toda vez que la de represión fracasó. Esa nueva fórmula, excluida la de guerra, tendrá que serlo de paz, que tanto quiere decir como conciliación, atracción. ¿Puede usted ofrecerla al país catalán? ¿Debe usted ofrecerla? Perdóneme usted que, quizá invadiendo esferas que me están vedadas, conteste afirmativamente ambas preguntas. Puede usted brindar la armonía, porque los errores que ahora padecemos no son de orientación personal de usted, y sí de incompetencia en los representantes subalternos del Poder público, lo cual permite la reconciliación espiritual, siempre fácil con aquellos que no son autores directos de lo que estimamos agravio, y que, aunque lo sean, pueden ostentar una limpieza de fines y una honradez de intenciones que ante los hombres rectos han de excusar los mayores errores. Y siendo factible, estimo que no cabe opción en el camino a seguir; porque el de la paz extirpará este problema, o al menos lo reducirá a proporciones menos angustiosas que hace un año, mientras que el opuesto lo convertirá en trágica herencia suficiente a borrar ante el porvenir la huella de otros seguros pasos de progreso dados por este Gobierno.

[…] De otro modo, mi general, no se puede olvidar el contenido de su famoso Manifiesto de septiembre de 1923. En él hizo usted una profesión de fe regionalista que levantó grandes esperanzas en muchas comarcas y concitó hacia usted el entusiasmo fervoroso de muchos españoles. El cambio radical de criterio obedece indudablemente a convicciones altas y nobilísimas; y hasta acusa una infrecuente y loable sinceridad el confesarlo públicamente. Pero ha de producir fatalmente desvío en los que aplaudieron el primitivo; y en todos, en general, incertidumbre. Yo, por mi parte, permítame usted este atrevimiento, creo que aún ha de retornar usted al de 1923. El de ahora es probablemente fruto de observaciones y emociones del momento, y está fraguado en una atmósfera de artificios y violencias catalanistas que a mí mismo me sobrecoge con fuerza acaso suficiente para apartarme de normas y orientaciones que tengo por salvadoras. Pero el de 1923 era en usted hijo de muchos años de experiencia, de una intensa labor pública, de innumerables horas de meditación y de la convivencia diaria e íntima con los catalanes durante una larga etapa de alto mando. Si ante la Cataluña de 1923 sentía usted el regionalismo, es seguro que volverá a sentirlo cuando pase esta otra Cataluña de 1924, desaforada, levantisca, sediciosa quizá. Si aquella era la verdadera Cataluña, esta de hoy es una desfiguración dolorosa con que ni los propios catalanes pueden estar satisfechos. Hubiera de perdurar esta desfiguración, y entonces tendría que perdurar también la política represiva; mas es seguro que ha de extinguirse, y entonces, ¿por qué no ha de renacer la otra concepción amorosa, amplia, que tan elocuentemente explanó usted? […].377

Pero a finales de año Primo seguía pensando que la Mancomunidad entrañaba un peligro para la unidad de España: «Tengo tanto recelo respecto al fondo del carácter catalán y su poco constante patriotismo que su sola presencia la reputo peligrosa, ya que los catalanes se agarrarán siempre al clavo ardiendo de poseer una institución especial para considerarse ellos también algo especiales y no completamente ligados a España».378

REPRESIÓN

Al margen de las intentonas anarquistas, en este año apenas se produjeron atentados o crímenes sangrientos que alteraran el orden público en el país, después del ejemplar ajusticiamiento de los autores del llamado Crimen del expreso de Andalucía. Cinco hombres perpetraron en Toledo el robo del tren el 11 de abril, causando dos víctimas mortales, ambos oficiales de correos: Ángel Ors Pérez y Santos Lozano León. Uno de los asaltantes, Antonio Teruel, se suicidó disparándose en la cabeza antes de ser detenido. José María Sánchez Navarrete, Francisco de Dios Piqueras y Honorio Sánchez Molina fueron ejecutados a garrote vil el 9 de mayo, y José Donday, alias Pildorita, fue condenado a veinte años de prisión.379

A propuesta del dictador, el 13 de abril el rey firmó el real decreto que aplicaba severas sanciones a los delitos de mano armada: «Transcurridos seis meses sin registrarse crímenes, caracterizados por el doble propósito de agresión y robo, perpetrados en general contra establecimientos de comercio o banca o sus agentes, han surgido dichos delitos, y en las dos últimas semanas se han cometido con dolorosa frecuencia y singular audacia […]».380

El 9 de mayo Martínez Anido, subsecretario de Gobernación, firmó una real orden cuya exposición decía:

[…] El espantoso crimen del expreso de Andalucía, que sublevó la conciencia pública y acaba de ser duramente expiado por mandado de la Ley, ha puesto de relieve un estado de relajación moral que si, por fortuna, no alcanza a toda la sociedad, es bastante grave para fijar la atención del poder público imponiéndole el deber de buscar remedio para tan grave mal. El más inmediato está en intervenir y reglar la vida ciudadana en forma que el recreo y el placer no degeneren en vicio y perversión. A este fin, por las autoridades competentes se dictarán las medidas precisas para que los colmados, cafés cantantes, cervecerías y tabernas, se cierren a hora conveniente y se vigilen en forma que no sean albergue de degenerados ni de expendedores de drogas. Aquellos y estos, y los que las adquieran y utilicen, serán castigados gubernativamente con quince días de cárcel, si la falta o delito no justifica la intervención judicial […].

Aunque, afortunadamente, el hábito de blasfemar va desapareciendo, acusando una consoladora mejora en la moral y cultura, es preciso ir hacia su completa extinción por la intervención de las autoridades, y acaso más eficazmente por la de los maestros, y sancionándose gubernativa e inexorablemente a quienes incurran en esta falta.

En las plazas, calles y paseos públicos se vigilará por los agentes de la autoridad el tránsito ordenado y fácil, que las mujeres sean respetadas y que la decencia no padezca con frases o ademanes de mal gusto.

Asimismo se perseguirá con todo rigor la ostentación callejera de las mujeres públicas en sitios céntricos y lugares concurridos y se prohibirá además el estacionamiento de aquellas en las calles en que tengan su residencia habitual […].381

Para hacer cumplir esta real orden, el general Martínez Anido transmitió a continuación las instrucciones correspondientes a los gobernadores civiles.382 También se prohibieron los juegos de azar.383

El marqués de Cortina y La Actualidad Financiera

A finales del año anterior la Gaceta de Madrid publicó un real decreto, conocido como de derramas, con el que se pretendía poner remedio a la crisis que atravesaba la industria naviera española y las comunicaciones marítimas desde que finalizara la guerra mundial. A la censura se le pasó por alto un artículo publicado por la revista semanal La Actualidad Financiera y firmado por el marqués de Cortina, en el que criticaba la entrega de 26 millones de pesetas a las navieras por parte del Gobierno, «por medio de la creación, por decreto, de un impuesto que se cobrará en los puertos y aduanas».384 Debido a la condición técnica de la revista y a su reducida tirada no se produjo ninguna reacción gubernamental, hasta que el artículo fue reproducido por el diario Informaciones. Como consecuencia de ello, el marqués de Cortina fue condenado al destierro y la publicación de la revista fue suspendida.385

El dictador justificó estas sanciones en una nota oficiosa que hizo pública el 7 de enero: «[…] no debe el Directorio desperdiciar esta primera ocasión que se le presenta clara de responder al anhelo público de rigor contra los que por un medio o por otro, entorpecen o envenenan su obra de purificación y diligencia sin imponer un ejemplar castigo. Este consistirá en lo siguiente: la publicación de La Actualidad Financiera queda suspendida hasta nueva orden, el autor del artículo será sometido al fuero militar, y su propietario e inspirador será desterrado dentro del territorio español».386

Fin de las denuncias anónimas

En febrero, el Directorio intentó poner fin a las denuncias anónimas, después de que durante meses se hubieran perpetrado numerosas venganzas y las autoridades judiciales se vieran obligadas a liberar a muchos procesados por falta de pruebas: «El Directorio ha dado instrucciones a las autoridades de todos los órdenes para que dentro de los inflexibles principios de purificación y de rigor […], se evite toda precipitación o vehemencia que conduzca a injustificada mortificación material o moral de los ciudadanos o a producirles innecesarios trastornos en sus negocios o modos lícitos de vivir, poniendo especial cuidado en la comprobación de toda denuncia y procurando dejar a salvo el crédito y prestigio de cuantas personas no sean objeto de sanciones definitivas».387

Bien pudiera ser que esta corrección por parte del Directorio tuviera que ver con un famoso escándalo que recorrió el país por aquellas fechas.

El escándalo de la Caoba

Circulaba por Madrid la historia de la Caoba, apodo con el que se conocía a una atractiva cabaretera andaluza, de tez aceitunada, que había sido detenida por traficar con cocaína, morfina y otras drogas, y que fue puesta en libertad gracias a la intervención del dictador.

Tirso Escudero, empresario del Teatro de la Comedia y gran amigo de don Miguel, intercedió en favor de la bellísima andaluza. El presidente, guiado por su buen corazón, convencido de que era un deber protegerla, sin reflexionar, seguro de su propio prestigio, sin guardar una reserva necesaria en un político, escribió un volante en que decía al juez: «Que sin perjuicio de la tramitación correspondiente, en justicia, no creía que debía ser detenida la señorita en cuestión, mientras los cargos que contra la misma se dirigían no estuvieran plenamente confirmados».388

«Y con la fama de mujeriego que tenía los rumores se dispararon», escribe su bisnieta Rocío. Sus colaboradores más allegados le aconsejaron que debía olvidarse del asunto,389 pero Primo de Rivera reunió en su despacho el 6 de febrero a los reporteros de los diarios y agencias periodísticas madrileñas para entregarles una nota oficiosa en la que, como era costumbre, aparecían declaraciones del dictador que simulaban estar hechas oralmente:

Les he llamado porque deseo poner término a una novela que circula por ahí hace varios días, y de la cual, como ocurre a los maridos engañados, he sido el último en enterarme.

Hace cosa de un mes se presentó una mañana en el Ministerio de la Guerra un amigo mío quejándose de un atropello que se había cometido con una señorita, de la que salía fiador, detenida por una simple denuncia.

Yo, que siempre he querido que las denuncias se comprueben antes de las detenciones, envié un volante al juez diciéndole que, si podía y no contravenía en modo alguno a la ley, y no existía otro delito, pusiera en libertad a dicha señorita.

De ese volante no me quedé con copia, pues de mis cartas o escritos no mando sacarlas.

Pues bien, acabo de enterarme de que ese juez, en tertulias y círculos, se permite mostrar el volante, calificándolo de recomendación, y añadiendo que así se escribían en el antiguo régimen.

He hecho gestiones para comprobar la actitud de ese funcionario, y me han confirmado cuanto digo. En su vista, he llamado al subsecretario de Gracia y Justicia y le he ordenado que abra expediente contra ese juez, no solo por su difamación contra el jefe del Gobierno, sino para darle cauce legal y que pruebe lo que dice.

He reclamado también la carta citada al subsecretario de Gracia y Justicia, y después de leerla detenidamente no me arrepiento de haberla redactado, y suscribiré otras en análogo sentido siempre que se presente la ocasión.

Yo, que siempre he desenvuelto mi vida dentro de un fanal, para que todo el mundo la contemple, no puedo estar a merced de una calumnia semejante. No de ahora, de toda mi vida —y hace cerca de treinta años que gozo de influencia en la vida pública—, es norma de mi conducta no recomendar a nadie asuntos que envolvieran injusticia. No hay en España ni un portero ni un ordenanza, y hablo de los cargos más modestos, que pueda mostrar una carta mía de recomendación ni en Jerez, ni en Barcelona, ni en Madrid, ni en ningún sitio donde he ejercido mi carrera militar. Jamás regalé prebendas, ni siquiera estancos. Ahora sí; ahora a tres viudas de tres eminencias les he conseguido esa clase de establecimientos porque estaban en la indigencia […].

A esa pequeña intriga ha contribuido el periódico Heraldo de Madrid, que en su suelto fantástico, y suponiendo que los hechos ocurrían en Bulgaria, dio al público la noticia de que el tirano Zancoff envió a uno de sus ayudantes a un juez diciéndole que si una detenida no era puesta en libertad iría la guardia urbana por ella. Todo eso es absolutamente falso. No se puede tolerar que, prevaliéndose de la nobleza con que se ejerce la censura, se lancen a la publicidad fantasías calumniosas. El periódico aludido y el autor de la crónica tendrán también su correspondiente sanción […].

Ya están ustedes enterados de la historia; veremos cuándo se enteran del epílogo.390

El epílogo fue que el juez José Prendes Pando fue trasladado a Albacete y su defensor, Buenaventura Muñoz, presidente del Tribunal Supremo, fue destituido y jubilado.

Pero el escándalo siguió creciendo y el 20 de febrero, en otra nota oficiosa, el dictador volvió a lamentarse de «la persistencia de la insidiosa campaña fundada en su intervención para que se hiciera justicia a una mujer, a su parecer injustificadamente detenida […]. No debe haberse encontrado en su modesta gestión […] cosa más vituperable que esta supuesta protección a una joven alegre, cuando la maledicencia no ha cambiado aún el disco».391

Destierros de Unamuno y Soriano

«La dictadura no estuvo muy afortunada en su comportamiento con las clases intelectuales, y el riguroso trato que, a menudo, se daba a los hombres de reputación internacional, produjo muy mala impresión en el extranjero», escribió el exembajador británico Petrie,392 poniendo como ejemplo lo ocurrido con Miguel de Unamuno.

El 20 de febrero Unamuno fue destituido como vicerrector de la Universidad de Salamanca y decano de la Facultad de Filosofía y Letras, suspendido de empleo y sueldo de catedrático y deportado a la isla de Fuerteventura. El motivo fue el contenido de una carta que envió a Argentina, dirigida a su amigo Américo Castro, en la que vertía descalificaciones personales contra el dictador (a quien criticaba por intervenir a favor de la Caoba) y el monarca (a quien señalaba como inspirador y cómplice del golpe de Estado), que fue publicada en una revista americana. La razón que expuso el dictador en una nota oficiosa con fecha del mismo día 20 se fundaba «en que no es tolerable que un catedrático, ausentándose continuamente de su cátedra y fuera de su misión, ande haciendo propaganda disolvente y desacreditando de continuo a los representantes del poder y al propio soberano».393

El 21 de marzo, Primo de Rivera volvió a cargar contra el intelectual desterrado en otra nota oficiosa: «Es preciso que nos demos cuenta de quién es el Sr. Unamuno. Yo creo que un poco de cultura helénica no da derecho a meterse con todo lo humano y lo divino y a desbarrar sobre todas las demás cuestiones. Ahora se entretiene en enviar cartas a sus amigos de España diciéndoles que no satisfará ningún gasto que le ocasione su estancia en el destierro, y que esos gastos tendrán que abonarlos las autoridades. También habla de que apelará a rifas y a otras cosas por el estilo para proporcionarse recursos. Si vuelve a escurrirse, lo meteremos en cintura, y nada más, sin temor a esa protesta de que se habló cuando impusimos al Sr. Unamuno el castigo que merecía».394 Las protestas sin embargo fueron in crescendo entre universitarios e intelectuales, abriéndose expediente a los catedráticos Jiménez Asúa, Fernando de los Ríos y García del Real.

Unamuno fue indultado el 9 de julio, pero no volvió a la península. Prefirió exiliarse a Francia, donde escribió durísimos artículos contra la monarquía y la dictadura españolas publicados en La Quotidien. Posteriormente publicó en dos de sus libros el siguiente texto:

Famoso se hizo el caso de la ramera, vendedora de drogas prohibidas por la ley y conocida por la Caoba, a la que un juez de Madrid hizo detener para registrar su casa y el dictador le obligó a que la soltase y renunciara a procesarla por salir fiador de ella.

Cuando el caso se hizo público y el Rey, según parece, le llamó sobre ello la atención, se le revolvió la ingénita botaratería, perdió los estribos —no la cabeza, que no la tiene— y procedió contra el juez tratando de defenderse en unas notas en que se declaraba protector de las jóvenes alegres.

Aquellas notas han sido uno de los baldones más bochornosos que se han echado sobre España, a la que el dictador ha tratado como a otra ramera de las que ha conocido en los burdeles. Se ha complacido en mostrar sus vergüenzas y en sobárselas delante de ella.395

Rodrigo Soriano también fue desterrado a Fuerteventura por criticar la intervención de Primo de Rivera en el caso de la Caoba en la tribuna del Ateneo de Madrid. Ambos, como sabemos, se habían batido a duelo en 1906, cuando Primo era coronel y Soriano diputado republicano. Al parecer, este era amigo de entablar debates políticos que terminaban con demasiada frecuencia en el campo del honor, como el encuentro que mantuvo a espada francesa con Sánchez-Guerra en un cuartel de Carabanchel, arbitrado por el conde de Romanones y que concluyó con una herida en el muslo del político liberal. El conde de Romanones le dedicó unos renglones en sus memorias:

Rodrigo Soriano merece unas líneas. De fina inteligencia, de variada cultura literaria, nacido en un medio social privilegiado, por causas que no son del momento evocar se salió de su natural órbita, y pudiendo hacer una carrera política brillante como monárquico, se alistó entre los republicanos, quienes nunca tuvieron confianza en él. Su nota saliente era una procacidad sin límites, lo mismo con la pluma que con la palabra, con el gesto y con todo su ser. En el Congreso, sus interrupciones intencionadas eran revestidas de una grosería insoportable […].396

Clausura del Ateneo de Madrid

El Ateneo madrileño fue clausurado el 20 de febrero por medio de la misma real orden con que fueron desterrados dos de sus socios, Unamuno y Soriano, por culpa de la «contumacia y tenacidad con que la citada Sociedad, separándose de sus fines y aun contra la voluntad de gran número de sus socios, viene dedicándose a hacer política estridente y perturbadora», explicó el Directorio.

Manifiesto de los intelectuales

El 4 de junio se envió al presidente del Directorio militar un escrito firmado por un nutrido grupo de intelectuales entre los que figuraban Gregorio Marañón, Concha Espina, José y Eduardo Ortega y Gasset, Eduardo Gómez de Baquero, Ángel Ossorio y Gallardo, Gabriel Maura o Pedro Sainz, en el que se decía:

[…] Ha repetido V. E. en discursos recientes la afirmación, que ya hizo en anteriores manifestaciones públicas, de que toda España está hoy conforme y entusiasmada con el régimen imperante, salvo lo que hay en ella de menos sano y estimable.

[…] juzgamos un deber de varonil lealtad, sacar desde luego a V. E. del error en que vive […], no somos partidarios del régimen que instauró en nuestro país el golpe de Estado de septiembre.

[…] si desde hace ocho meses no estuviese vedado con celosísimo rigor, criticar actos del Gobierno y exponer opiniones que se aparten de las suyas. Cuando no existiesen otros, este sería motivo suficiente para discrepar de la actuación del poder público […].

Esta equivocada táctica de amordazar y aherrojar al espíritu cívico, se agrava en los momentos actuales, porque ostensiblemente se alienta desde arriba a determinados ciudadanos para que se agrupen en organismo militante, a quien se otorgan todas las libertades constitucionales de que su propaganda haya menester. El monopolio en el ejercicio de esas libertades sería tan denigrante para los favorecidos, como para los vejados por la excepción […].

No es el presente escrito, Excmo. señor, acto inicial de ninguna campaña contra el régimen encarnado en V. E., ni mucho menos notificación de haberse formado frente a él, un núcleo partidista homogéneo deseoso de gobernar. Responde tan solo, a las reiteradas afirmaciones de V. E. avaladas hasta ahora por nuestro silencio, que suponen adheridos a la política del Directorio, a cuantos españoles no militan en los partidos del antiguo régimen; puede ser útil a V. E. como lo es siempre conocer la opinión de adversarios de honrada buena fe; servirá en todo caso, para dejar a salvo nuestra responsabilidad de ciudadanos españoles, si persistiese V. E. en la, a nuestro juicio, errada decisión de seguir manteniendo el régimen de silencio general y obligatorio que padecemos […].397

Campaña de Blasco Ibáñez

El periodista y novelista de éxito internacional Vicente Blasco Ibáñez comenzó una feroz campaña contra la dictadura primorriverista y la Corona española. Republicano, aunque apartado de la política desde hacía unos años, al parecer fueron unas conversaciones que mantuvo en París con Santiago Alba y el destierro de Miguel de Unamuno lo que le impulsaron a iniciar aquella campaña que tuvo repercusión en Europa y América.

En septiembre publicó en París Una nación secuestrada (El terror militarista en España), un folleto que tuvo un enorme impacto en la prensa internacional y en el que calificaba a Alfonso XIII de «fantoche cruel y falso», compañero de aventuras sexuales del dictador Primo de Rivera. Este entabló en Francia un proceso legal por injurias contra el rey español que al final hubo de reiterar ante el apoyo mayoritario de los políticos y la opinión pública franceses a Blasco Ibáñez.

En el recuadro de la izquierda del folleto Blasco hacía el siguiente aviso: «LECTOR: Si vives en España procura que este escrito circule mucho. Dalo a leer a todos tus compatriotas. Si vives en el extranjero, esfuérzate por hacerlo entrar en España y con ello prestarás un enorme servicio a la liberación de un país esclavizado actualmente». Y en el recuadro de la derecha informaba:

Para la introducción en España del presente folleto, y de otros que iré publicando oportunamente, he adquirido dos aeroplanos que llevan los nombres de «Libertad» y «República Española».

Todos los españoles amantes de la regeneración de su patria, deben atender y ayudar a los hombres de buena voluntad que tripulan dichos aeroplanos, cuando aterricen en el suelo de España.

Agradezco de antemano cuanto se haga en favor de estos valientes colaboradores, que exponen su vida por una noble causa.

V. B. I.

Edición española: Se han publicado ediciones en francés, inglés, y otros idiomas.

Este folleto se reparte gratis en España y las repúblicas americanas de lengua española. Nadie debe hacer de él un objeto de comercio.

Tirada del presente folleto: DOS MILLONES de ejemplares.398

Artículo de Blasco Ibáñez (AM).

El 20 de diciembre apareció en París el primer número del semanario España con honra, órgano de expresión y denuncia de los exiliados españoles financiado por Blasco, quien escribió en él artículos junto a otros críticos de la dictadura y la monarquía españolas, como Unamuno y Eduardo Ortega y Gasset.

La respuesta que se dio en España a Blasco Ibáñez por parte del Directorio y de la Casa Real fue desafortunada porque sirvió para identificar aún más a la monarquía con la dictadura. El rey no solo aceptó que tomara protagonismo en su defensa la Unión Patriótica, sino que además impulsó o autorizó la edición de una serie de folletos tan panfletarios que cuestionó aún más el prestigio de la Corona tanto en España como en el extranjero. Estos libelos contrarios a Blasco eran redactados y firmados por personajes como El Caballero Audaz, seudónimo con el que era conocido el periodista José María Carretero Novillo, quien describió al famoso novelista valenciano como un traidor a la patria, un «charlatán y pobre rapsoda» de aspecto lamentable: «sexagenario desdentado y tripudo». Otro periodista, el alicantino Carlos Esplá Rizo, que había trabajado en el diario valenciano El Pueblo dirigido por Blasco Ibáñez, de quien fue su secretario, y que también se hallaba exiliado en París, abofeteó el 26 de diciembre a El Caballero Audaz en la puerta de la casa parisina donde se hospedaba. El abofeteado medía más de dos metros, pero huyó tras recibir los primeros golpes. Denunció el ataque y, un año más tarde, Esplá hubo de comparecer ante un tribunal parisino, que le sentenció al pago de un franco como multa y otro por daños y perjuicios.399

Alba y la justicia

El Directorio militar continuó interviniendo en la Justicia mediante decretos y órdenes que constreñían cada vez más los derechos de quienes tenían la misión de interpretar la legislación, como el real decreto de 2 de febrero sobre la incompatibilidad de jueces, magistrados y fiscales;400 y castigando las actividades de quienes debían defender jurídicamente los derechos de los acusados, como el abogado y escritor republicano Álvaro de Albornoz, detenido mientras comparecía ante un tribunal.401

Pero el Directorio se encontró frente a una fuerte resistencia. El Tribunal Supremo, por ejemplo, dictó el 2 de julio que los procedimientos que se estaban llevando a cabo contra Santiago Alba (defendido ante este tribunal por el abogado Ángel Ossorio y Gallardo) se dejaran sin efecto, «así como todos los pronunciamientos que de ellos fueran derivación y constan en las diligencias principales y en las piezas de prisión y responsabilidades civiles», señalando la usurpación de funciones y la ilegalidad de la tarea llevada a cabo por el magistrado especial José Álvarez Rodríguez.

Casa de Santiago Alba en la esquina de las madrileñas calles de la Príncipe de Vergara y Diego de León.

Tres semanas antes, Álvarez viajó de Valladolid a Madrid porque había sido nombrado juez de Primera Instancia. En la capital continuó investigando a Alba y demás encausados, a pesar de que hasta entonces no había sido capaz de recoger pruebas fehacientes. Pero esta vez pensaba que había encontrado unos hechos que podían servirle para acusarle de una figura delictiva. En su opinión, Alba había influido en su día y como ministro para que se hiciera indebidamente la devolución de una fianza a los concesionarios del ferrocarril a Tordesillas y a Cubo del Vino, obviando que, de haber existido tal delito, habría que extender la sospecha a todos los concesionarios del resto de España, que estaban en las mismas o parecidas condiciones, poniendo en duda la memoria de insignes políticos, como Eduardo Dato.402

Amnistía

«Señor: Muy diversas circunstancias aconsejan al Directorio la proposición que a Vuestra Majestad eleva de una amplia amnistía, y no es la menos señalada el fin a que, tras larga y laboriosa tramitación, se ha llegado en el proceso substanciado contra el alto mando en Marruecos con motivo de los trágicos sucesos de julio de 1921». Así comenzaba la exposición del real decreto de 4 de julio que aprobaba una amnistía que benefició, además de a los militares condenados por el Consejo Supremo de Guerra y Marina por el llamado Desastre de Annual, como el general Dámaso Berenguer, a otros condenados a destierro, como Miguel de Unamuno y Rodrigo Soriano, ya que en el decreto se pedía al rey: «cree el Directorio prudente y acertado proponer a V. M. amplísimo indulto aplicable, no solo a los sentenciados o procesados por causas originadas en el desastre de 1921, sino a otros que están encomendados a la justicia por delitos políticos».403

CREACIÓN DE LA COMPAÑÍA TELEFÓNICA404

Entraba en contradicción con el patriotismo económico del Directorio el hecho de que se realizaran importantes concesiones a empresas extranjeras o con mayoría extranjera en su accionariado. Pero se argumentó que era preciso encontrar capital suficiente para la explotación y el desarrollo de las nuevas tecnologías.

La red telefónica estaba a la sazón poco desarrollada y en manos de varias empresas privadas y públicas. De los 78 124 teléfonos instalados, el Estado explotaba el 28 %, los ayuntamientos el 9 %, concesionarios particulares el 30 % y el 33 % restante empresas importantes, entre las que destacaba la Compañía Peninsular de Teléfonos, que en 1923 fue adquirida por la International Telephone and Telegraph (ITT).

La ITT fue fundada al finalizar la guerra mundial por el coronel Sosthenes Behn, quien había adquirido años atrás, como pago de una deuda, una pequeña compañía de teléfonos en Puerto Rico, donde se había dedicado al contrabando de azúcar. Ante la imposibilidad de acceder al mercado norteamericano, dominado por la American Telephone and Telegraph (de la que había imitado el nombre de su empresa), Behn decidió probar suerte en Europa, fijándose inmediatamente en España. Visitó Madrid en octubre de 1923, hospedándose en el Hotel Ritz, y se entrevistó con Primo de Rivera. Aprovechó su estancia para adquirir, además de la Compañía Peninsular, opciones de compra sobre otras concesionarias del servicio telefónico que operaban en el país.

Para estas operaciones contrató Behn los servicios de Gumersindo Rico González, secretario general de Correos y Telégrafos. También contó con la colaboración del duque de Alba (uno de los principales accionistas del Banco de España) y del marqués de Urquijo, propietario del banco del mismo nombre, quienes le ayudaron a contactar con Alfonso XIII y el dictador.

En marzo de 1924 Behn viajó de nuevo a Madrid para entrevistarse de nuevo con Primo y con el director general de Correos y Telégrafos, el coronel de ingenieros José Tafur Funés (nombrado por el Directorio el 5 de octubre de 1923 y que había sido antes jefe del Centro Electrotécnico de Comunicaciones).

En abril de 1924 se fundó, con un capital de un millón de pesetas, repartido en dos mil acciones ordinarias de 500 pesetas de valor nominal, la Compañía Telefónica Nacional de España (CTNE). Entre los socios estaban los bancos españoles Urquijo e Hispano Americano, pero el principal accionista era la ITT.

La CTNE contrató a un importante grupo de abogados e ingenieros que la asesoraron durante el proceso de adjudicación del servicio telefónico. Entre otros, estaban Melquíades Álvarez (redactó un informe sobre el contrato que CTNE firmaría con el Gobierno) y José Antonio Primo de Rivera, primogénito del dictador.

Gumersindo Rico conoció al joven abogado José Antonio Primo de Rivera en el Club Puerta de Hierro a través del marqués de Pozo Blanco. La colaboración de José Antonio con la CTNE se ciñó, según Rico, a su asesoramiento jurídico en cuestiones vinculadas con el servicio telefónico.

Por real orden publicada en la Gaceta de Madrid el 15 de mayo, el Directorio militar nombró una comisión para que estudiase las proposiciones que se presentasen para la instalación de un nuevo servicio telefónico a nivel nacional. Esta comisión rechazó las propuestas presentadas por empresas tan importantes como Siemens y Ericsson, recomendando que se realizase un concurso.

Pero el Directorio adjudicó de manera directa la concesión del monopolio de administración y desarrollo de los servicios telefónicos en el país a la CTNE mediante real decreto firmado por Alfonso XIII en Santander el 25 de agosto y publicado en la Gaceta el 28. Se eximía a la CTNE de toda clase de impuestos y se establecía que si el Estado rescataba la concesión pagaría a la CTNE en oro el valor de todas las instalaciones que hiciera en España.

[…] Hasta un periódico de tanto renombre como Le Temps en su número de 18 de noviembre de 1924 comentó la atrocidad que suponía entregar las instalaciones valoradas en cerca de noventa millones de pesetas, con una pérdida de más de cincuenta y se hizo eco de que en este asunto había un reparto de 25 millones de pesetas sin especificar de qué clase ni entre qué personas. Dice el dictador que él ha expulsado a los negociantes extranjeros de España y en este contrato ha fijado la antipatriótica condición de valorar en oro las instalaciones, supeditando la soberanía del Estado a la de otra nación extranjera. Por algo es del dominio público el reparto de millones a que aludía Le Temps y sobre el cual no hay persona en España a quien le pueda quedar la menor duda.405

Sospechas de corrupción

Según Rico, la vinculación del hijo del dictador con la CTNE concluyó en el mismo momento en que esta presentó al Gobierno el proyecto de reorganización telefónica del país, pero la sospecha sobre prevalimiento enseguida se trocó en un rumor persistente.

El dictador escribió una nota oficiosa que se repartió a la prensa el 12 de septiembre y que replicaba a «otra nueva carta propagadora de especies falsas, alarmantes y atentatorias», en la que se decía:

«La inmoralidad y la barbarie cunden por todas partes de modo vergonzoso. Ya habrá usted visto la adjudicación, sin subasta ni concurso, del servicio telefónico a la compañía donde se asegura que ha entrado ¡de abogado! el joven hijo del dictador, con veinte o veinticinco mil pesetas de sueldo. Y así por todas partes.»

Aparte de los signos admirativos aplicados a la palabra abogado, tratándose de un joven que es licenciado en Derecho, cursando su carrera con sobresalientes y matrículas de honor en enseñanza oficial y con catedráticos tan sabios como los señores Posada, Clemente de Diego, Gascón y Marín y otros que «jamás» han recibido una recomendación en favor de este discípulo: aparte de esto, lo demás es mentira, o sea lo contrario absolutamente de toda verdad.

En efecto, el hijo del general Primo de Rivera, que habla el inglés y el francés como el español, y que ya llevaba dos años empleado en una casa de maquinaria de origen norteamericano, obtuvo colocación, por intervención de un amigo suyo, el señor Maroto, en la Compañía de Teléfonos que ahora ha obtenido la concesión del Estado. Pero en cuanto el presidente del Directorio supo que esta compañía era concursante, llamó al director, le obligó a prescindir de los servicios de su hijo, consiguió de este, sin esfuerzo, que renunciase a su puesto, y que para justificarlo pidiera anticipo de reingreso en el regimiento donde presta sus servicios como suboficial de complemento […].406

Encarcelamiento de Ossorio y Gallardo

El escrito en cuestión era anónimo, pero un ejemplar fue encontrado en la correspondencia del abogado y exdiputado maurista Ángel Ossorio y Gallardo, que había sido ministro de Fomento en 1919-1920 y que se oponía a la dictadura. Fue acusado de difundir calumnias y encarcelado junto al exdiputado maurista Alfredo Serra Jover.407

Periódicos de toda España se hicieron eco el 14 de septiembre de una carta de José Antonio Primo de Rivera que publicó La Voz en la noche anterior:

Dice en la carta que la compañía de teléfonos norteamericana le admitió a trabajar en los Estados Unidos, quedando convenido al regresar a España que volvería a marchar a América cuando cumpliera el servicio militar.

Confirma que su padre le obligó a renunciar el destino.

Dice que no ha pertenecido a la compañía española ni un solo momento y pueden registrarse los libros y papeles para comprobarlo.

La renuncia afirma que la hizo por un exceso de delicadeza […].408

MARRUECOS

De conformidad con su idea abandonista, Primo pensó en reducir los puestos militares y los gastos en el Protectorado marroquí, puesto que este territorio era improductivo e ingobernable, tal como declaró en julio a Webb Miller, periodista de United Press, de quien era amigo desde 1920.409

La noticia de una posible retirada del ejército español provocó las protestas de los africanistas y la ofensiva de los rifeños rebeldes. Para llevar a cabo tal idea, Primo sustituyó personalmente al general Aizpuru al frente de la Alta Comisaría del Protectorado de España en Marruecos y nombró al general Sanjurjo comandante en jefe del sector de Melilla.

El 30 de mayo Primo aprobó el plan de retirada, ordenando el repliegue tras la línea Ceuta-Tetuán-Tánger-Larache y reduciendo las fuerzas en el protectorado de 125 000 a 50 000 militares.410

Durante el viaje que hizo por el Protectorado español en Marruecos sufrió desaires por parte de los militares africanistas contrarios a sus planes de retirada, pero logró calmar algo los ánimos al asegurar que se trataba únicamente de una operación táctica. A su regreso a la península, declaró que en Marruecos había oído declaraciones sinceras que le habían convencido de modificar parcialmente sus planes.411

A comienzos de agosto la situación en Marruecos era tan inquietante que el rey suspendió sus vacaciones y regresó a Madrid. El marqués de Estella tranquilizó al monarca y contuvo a quienes podían sentir la tentación de encabezar una protesta contra él, como el conde de Romanones, cuyo domicilio fue registrado por la Policía en busca de supuestas pruebas que pudieran culparle de un delito. Después, a principios de septiembre, se marchó a África durante unas semanas, dejando al frente del Directorio al marqués de Magaz.

Las críticas contra los planes marroquíes del dictador arreciaron en septiembre. Algunas eran anónimas, como la que decía que mientras el marqués de Estella «marcha al Magreb nuestros mozos, a tapar con sus vidas el hueco de aquella solución que no vino; mientras el moro rebelde ruge victoria, al escuchar un plan de retirada trazado en una hora alegre (¡qué dirá la madre española que perdió un hijo en el avance y otro hijo en la retirada!); mientras en los campos y en las ciudades el pueblo tiene hambre, Miguelito, indiferente, prepara la apoteosis que sus generales y delegados van a imponernos, ese homenaje bufo que le llenará a él de ridículo y a nosotros de vileza».412

Pero otras protestas eran de prestigiosos militares, como el general Agustín Luque, y de civiles como el abogado Tomás Benet, quienes enviaron escritos a Alfonso XIII quejándose de la política caótica del marqués de Estella en el Protectorado marroquí. Pero de nuevo el dictador volvió a imponer orden y acallar críticas, esta vez con la ayuda del marqués de Magaz, militar de absoluta confianza del rey y que sustituía interinamente a Primo al frente del Directorio. El 23 de septiembre recibió a tres de los antiguos componentes del Cuadrilátero, los generales Cavalcanti, Saro y Dabán, a los que reclamó disciplina, exigiendo además al primero que, por ser a la sazón jefe de la Casa Militar del rey, debía inmediatamente desmentir públicamente sus maniobras contrarias al presidente del Directorio. Lo hizo, pero, además, con el consentimiento del monarca, dimitió de su responsabilidad en la Casa Real y fue enviado en misión militar a los Balcanes, como veremos más adelante.

Por la correspondencia que el dictador mantenía con el duque de Tetuán, íntimo también de Alfonso XIII, Tusell deduce la posibilidad de que aquel insinuara en octubre la posibilidad de su dimisión, «pero tal eventualidad fue rechazada por el rey inmediatamente. Tetuán, al que Alfonso XIII le leyó la carta, que se ha perdido, la calificó de “fantasía morisca”, porque “el Directorio eres tú” y “lo patriótico y gallardo” era, en consecuencia, que no solo siguiera al frente del régimen, sino también presidiera el primer gobierno civil, hiciera las elecciones y “dejara el poder en el Parlamento”».413

Alfonso XIII, en efecto, no podía permitir que el dictador abandonara el poder en aquel momento, por lo que accedió incluso a que otro de sus incondicionales, el general Dámaso Berenguer, fuese arrestado y sufriese prisión durante medio año en Fuenterrabía. Berenguer había asistido el 27 de octubre, junto con el general Sarabia y el teniente coronel Pereira, a un banquete en el madrileño Hotel Palace en honor del catedrático liberal Pedro Sainz Rodríguez, en el que criticaron a la dictadura políticos como Melquíades Álvarez, Miguel Villanueva y Niceto Alcalá Zamora.414

En noviembre, a los tres meses de desempeño del puesto de general en jefe y alto comisario de España en Marruecos, Primo de Rivera redactó una memoria que envió al Directorio militar:

[…] Creía el informante que el repliegue del Ejército español y el abandono de ciertas posiciones habría de dar lugar, por iniciativa francesa, a gestiones encaminadas a modificar los tratados concertados respecto a Marruecos […], Francia ha tomado ciertas medidas para contrarrestar la falta de colaboración en la obra de ocupación del territorio que nuestro repliegue representa, pero no ha iniciado ni siquiera conversaciones en un sentido que modifique el actual estado de derecho […] España encuentra reducido su problema, aunque sosteniendo todavía su ominosa carga de cien mil hombres en tierras de Marruecos, que con optimismo se podrá esperar a reducir a una mitad, pero nunca en más, aun cuando se llegue a la disminución del territorio ocupado en la zona oriental. Tendremos, pues, sobre nosotros y para el porvenir un esfuerzo económico no menor de ciento cincuenta millones de pesetas anuales y un desgaste de sangre no menor de un par de miles de bajas que actualmente cuestan las escaramuzas, sorpresas, agresiones y emboscadas.

[…] juzgo conveniente el seguir conservando una faja de terreno en el norte de Marruecos que nos dé la posesión de la orilla sur del estrecho de Gibraltar.

[…] habría de llenar la condición de que Tánger no disfrutara dentro de ella de ningún régimen especial y más aún de que la faja toda fuera de soberanía española. Esta faja podría ser la marcada por la línea de cabo Masari a Arcilla, y conservando solo en la zona oriental la plaza de Melilla con un interlán no superior al que exigiera su defensa artillera incluido siempre en él la Mar Chica.

Todavía podía reducirse a más las aspiraciones de España […]. Esta reducción podría consistir lisa y llanamente en mantener las plazas de Ceuta y Melilla con un campo de soberanía marcado por nosotros y que garantizara siempre la seguridad del frente de tierras de ellas, sin abandonar nunca la idea de que cualquiera de las dos plazas, lógicamente la de Ceuta, pudiera ser algún día la prenda de cambio por Gibraltar […].415

A finales de año la situación militar en Marruecos seguía generando un gran malestar entre los militares y políticos, incluso afines a la dictadura. El 31 de diciembre, el embajador francés informaba a su superior en París de que consideraba inminente el fin del Directorio porque el rey estaba dispuesto a volver a la normalidad constitucional.416

Alta tensión en Ben Tieb. La Legión frente al dictador417

Primo de Rivera trató de inculcar la necesidad de retirar las fuerzas españolas de las posiciones más avanzadas en el protectorado visitando varias guarniciones. En la zona oriental llegó a Ben Tieb el 19 de julio en compañía de los generales Aizpuru y Sanjurjo, donde estaba el cuartel de la Legión al mando del teniente coronel Francisco Franco. También llegaron con el dictador unos pocos corresponsales de guerra.

«A nosotros, los periodistas, había llegado la noticia, por conducto confidencial, de que se trataba de exteriorizar un acto de indisciplina por parte de las fuerzas del Tercio, como protesta de los proyectos de retirada del dictador», recordó años después Emilio Herrero, a la sazón corresponsal de United Press.

Herrero y sus compañeros vieron al teniente coronel de Regulares, Luis Pareja Aycuéns, y al capitán aviador, Ricardo Burguete Reparaz, que con el comandante José Enrique Varela Iglesias, con destino en la Escuadrilla de Bombardeo de Melilla, con sede en Tauima, habían llegado en aeroplano. Primo de Rivera le preguntó malhumorado a Burguete por qué estaba allí, a lo que respondió que se debía a una avería.

«Era público que existía el propósito, por parte del Tercio (según se nos dijo), de trasladar en el aeroplano del capitán Burguete al dictador con rumbo a Chafarinas, en el caso de que no modificara su actitud contraria al avance». Por eso cuando Herrero llegó junto con los demás al barracón donde se había preparado el banquete en honor de Primo de Rivera, no se extrañó de ver dos letreros en tela blanca colocados frente a la mesa presidencial en los que se leía en grandes letras negras: «El espíritu de la Legión es de una ciega y fervorosa acometividad» y «Los caudillos son los que llevan sus tropas a la gloria, no al fracaso». Otro de los periodistas, Albéniz, vio cómo en la puerta del barracón le quitaron la pistola a un oficial de la Legión.

El malestar entre los presentes se hizo evidente desde el comienzo del banquete. «En algunos grupos los diálogos se deslizaban en tonos tan vivos y con tal acritud contra Primo de Rivera que, si nuestra memoria no nos es infiel, pudimos observar cómo algún comensal llegaba incluso a tratar de hacer uso de la pistola de reglamento».

La dictadura me honró encarcelándome.

Llegado el momento de los brindis, el teniente coronel Franco se puso en pie y pronunció un breve discurso: «Por ser esta la primera vez que un jefe de Gobierno pisa el solar de la Legión, quisiéramos que la alegría rebosara en nuestros corazones. No es así porque una terrible duda nos inquieta. General, nosotros, los legionarios, como los soldados de la península, deseamos mantener las líneas actuales […]. Queremos, general, llegar hasta el último peñascal del Rif […]. Queremos que quien nos mande no nos lleve al fracaso. Queremos ir a pecho descubierto, cara a la gloria, y como queremos que el honor de España se sobreponga a toda conveniencia del Gobierno, la Legión espera con ansia e inquietud vuestras palabras».

Tras una prolongada ovación, todos los asistentes se pusieron en pie para vitorear a España y la Legión.

A continuación habló el dictador «con el rostro demudado», pero «quizá en el momento de más peligro de su vida, supo mantenerse con tal frialdad y serenidad, que creemos determinó el poder salvar aquella situación peligrosísima, en la que su autoridad de jefe de Gobierno se había visto desde que llegó al campamento de Ben-Tieb, mediatizada por la actitud de un puñado de hombres».

Durante el discurso de Primo se produjeron siseos e interrupciones que fueron censurados por el general Sanjurjo, comandante en jefe de la zona oriental del Protectorado. «El general Sanjurjo, que me lo ha contado, pasó instantes de trágica preocupación, y con la mano en la culata de su revólver temió durante unos segundos llegar a verse en la horrenda necesidad de defender la persona del general», recordaría el conde de Romanones en sus memorias.418

«Voy a corresponder con la misma sinceridad […], después de estudiar este problema en muchas horas de inquietud y de amargura, me afirmo más en la convicción de prescindir de estas posiciones, que significan que nos hemos excedido en construir unas bases fundamentales sin haber logrado antes un firme Protectorado. Creo que no debemos ir a Alhucemas, sino que Alhucemas debe venir a nosotros». Estas últimas palabras provocaron un pequeño alboroto, al que siguió un tenso silencio impuesto por Sanjurjo, durante el cual Primo permaneció callado y sin inmutarse. Luego prosiguió, según recordaba Herrero:

«La aridez de esta tierra no merece se aumente con exceso el sacrificio y se inquiete a España con nuevos embarcos de soldados. Hay sectores aquí que no sirven para nada. (Vuelven a exteriorizarse los murmullos. Y Primo de Rivera, dando un tono más fuerte a su discurso, exclama): Para mantener la disciplina, en vez de ciega acometividad, debe existir una ciega obediencia al mando.»

Una voz: «¡Muy bien!».

El comandante Varela: «¡Muy mal!».

El marqués de Estella fija su mirada en el comandante Varela:

—¿Qué le pasa a ese oficial? ¿Qué quiere ese oficial? ¿Quiere decir algo?

El comandante Varela:

—No va con usted.

El marqués de Estella:

—La cortesía obliga a guardar respeto.

El comandante Varela:

—Ya he dicho que no le decía nada a usted.

Se reproducen las interrupciones. El marqués de Estella se impone nuevamente y exclama:

—¿Para qué queremos ir a Alhucemas? ¿Para que sea una comandancia más, cerrada ocho meses por los temporales y con el camino de tierra cerrado? ¿Hay algún sonrojo en que España rectifique sus posiciones?

Voces:

—¡Sí! ¡Sí!

El marqués de Estella:

—No tenéis derecho a creer que monopolizáis el patriotismo. Maduré el plan y he venido a sembrar en las mentalidades de los oficiales para que puedan discurrir (recalcando la frase): pero lo mismo que hoy hago la siembra, el día que lo ordenemos en firme no dejaremos más derecho que el de la obediencia.

Una voz:

—¿Ha terminado su discurso el marqués de Estella?

Entre un silencio profundo, y al ponerse en pie las personalidades de la presidencia, se oyen vivas estentóreas a España, a Valenzuela, a Millán Astray y a Franco.

El general Primo de Rivera exterioriza su disgusto ante Franco.

Este, cuadrado, pone el mando a disposición del presidente.

Secundan la dimisión el teniente coronel Pareja y el coronel Pozas.419

«Cuando Primo ha ido al aeródromo los aviadores en grupo, no solo no le han saludado, si no que se han apartado […]. Primo no puede disimular su contrariedad. Al volver del campo dispuso que no se dejase a los periodistas aludir lo más mínimo a lo sucedido. La efervescencia en Melilla es enorme», escribió Albéniz.

Por supuesto, ningún periódico español informó de lo acontecido aquel día en el campamento de Ben Tieb. Emilio Herrero lo contó en el diario La Prensa de Buenos Aires porque, como periodista imparcial, consideró que «no debía sustraerse a la opinión pública un hecho tan trascendental». Cuando se conoció la noticia en España fue arrestado, declarándose autor de la misma porque estaba a punto de ser detenido en su lugar otro periodista, Gregorio Corrochano.

Herrero emigró a Francia, pero volvió a España tres meses después, para ingresar doce días en la cárcel. Ocupó la celda que acababa de dejar vacante el exministro Ossorio y Gallardo.420

La retirada de Xauen

La retirada parcial del Ejército español del Protectorado marroquí ordenada por Primo de Rivera (que coincidía básicamente con los planes que en su día había expuesto Santiago Alba en el seno del último Gobierno constitucional) era una operación estratégica que pretendía crear una línea de seguridad para las posiciones españolas más importantes en la zona occidental, conocida como línea Estella, en honor al marqués y dictador.

Pero esta retirada fue aprovechada por el enemigo para desencadenar una ofensiva que estuvo a punto de llegar a las puertas de Tetuán. El propio Primo recordaría años después la enorme dificultad por la que pasaron los militares españoles, tras su llegada a Tetuán el 5 o 6 de septiembre:

[…] desde Tetuán a Xauen y desde Tetuán a la zona internacional, antiguo campamento de Regaia, ni una sola guarnición, ni un solo destacamento podía ser aprovisionado normalmente; todos estaban inmovilizados por sus propios medios; los más, asediados e incomunicados; de muchos se desconocía su suerte. En suma: más de 25 000 hombres, con sus cañones, ametralladoras, fusiles y municiones, eran la presa que el enemigo tenía ya por suya […]. No había que perder tiempo en reaccionar, si queríamos salvar la situación, evitando una hecatombe […].421

Coincidiendo con el primer aniversario del golpe de Estado, Primo de Rivera hizo una proclama a las guarniciones españolas en África: «Los francos éxitos obtenidos estos días por las columnas al restablecer toda la línea del Fondak, de Mad-Rás y de Beni-Ider, así como el glorioso combate de Dar Accoba, en el cual el enemigo ha dejado en poder de nuestras tropas 48 muertos, 13 prisioneros y 19 fusiles, demuestran que estamos en el camino del triunfo, que ha de conducirnos a salvar todas las posiciones y franquear las comunicaciones».422

La retirada de Xauen fue la operación más sangrienta de todas. Pero «Dios quiso que en poco más de un mes se realizara normalmente todo el plan, aunque riñéndose muy duros combates de repliegue […]; lo que me permitió revistar las fuerzas en Tetuán a fines de octubre y poder decirles en orden general, escrita en tono de proclama, que antes del año habrían recuperado todos aquellos territorios que venían de abandonar».423 Pero lo cierto es que entonces Primo «no pensaba en absoluto en realizar posteriormente un nuevo avance, y menos aún en volver a ocupar el territorio abandonado».424

A mediados de diciembre se habían abandonado un total de 180 posiciones militares. Con este repliegue, Primo fue consecuente con su convicción abandonista y conjuró la amenaza de una intervención francesa en el Protectorado español, al presentar la operación como una rectificación de los métodos que España emplearía en el cumplimiento de su compromiso internacional; «y cumplía al mismo tiempo con otros dos objetivos, también de enorme interés para el Directorio: calmar los ánimos de los militares africanistas, y neutralizar el pánico de las tribus aún sometidas, ante la posibilidad de un abandono definitivo de España que las dejase al arbitrio de Abd-el-Krim».425

CONSPIRACIÓN CAVALCANTI

Después de la reunión que mantuvieron en la tarde del 23 de septiembre en el despacho del marqués de Magaz, presidente interino del Directorio militar, los generales Saro, Dabán y Cavalcanti, los periodistas rodearon a este último, jefe de la Casa Militar del rey, quien declaró que su visita era una más de las que ya había hecho al Directorio en otras ocasiones.

Sin embargo, pocas horas después:

El jefe del Gabinete de Prensa dictó anoche a los periodistas una cuartilla escrita de puño y letra del marqués de Cavalcanti, y que está concebida en estos términos:

«El general Cavalcanti ruega se haga público que por su profesión, por sus cargos, por la lealtad que debe a su Rey y por los respetos que los gobiernos de su majestad le merecen, terminantemente rechaza cuantos rumores corren acerca de actuaciones suyas de carácter político».

La conferencia con el general Primo de Rivera

Después de las ocho y media se reunieron anoche los generales del Directorio, y poco después comenzó la habitual conferencia telegráfica con el presidente del mismo.

A la salida manifestó el general Vallespinosa que había sido trasmitido al marqués de Estella el texto de la cuartilla redactada de puño y letra del general Cavalcanti.

Al aventurar uno de los informadores el juicio de que se trataba de una rectificación, replicó el auditor con viveza:

—No hay tal rectificación. Al general Cavalcanti se le han atribuido intenciones que no abriga y hechos que no ha realizado. Eso es todo.426

Cavalcanti fue enviado en comisión a los Balcanes, con el objeto de estudiar su organización militar. «De conocimiento público es el destierro forzoso que suponía la Comisión que se le ordenó para los Balcanes, su separación de la Casa Militar y destino a Balcanes y más tarde el alejamiento de todo cargo militar, lo que duró el tiempo que duró la dictadura».427

SINDICALISMO

En mayo, el Directorio militar ordenó la ilegalización de la CNT y la detención de todos sus comités directivos. La razón en que se basó oficialmente esta decisión fue el asesinato de Rogelio Pérez Cicario, verdugo de la Audiencia Territorial de Barcelona. De 40 años de edad y zapatero de oficio, fue tiroteado por un grupo de pistoleros a las 21:30 horas en el pasaje barcelonés del Doctor Laguardia, cuando se dirigía a su domicilio situado en la calle Riereta, 42. Dejó viuda y cinco hijos. Había ejecutado a siete reos, algunos de los cuales eran anarquistas. «Sospechándose que el atentado pudo ser fraguado en el Sindicato Único de la Madera, se han detenido a 42 afiliados y a varias juntas directivas, sumando un total de 56 los detenidos».428 En días sucesivos el número de cenetistas detenidos superó los 200. Según Pestaña, muchos de los afiliados de la CNT prefirieron pasarse a los Sindicatos Libres antes que a la UGT.429

En junio fue detenido el Comité Nacional de la CNT en Zaragoza, estableciéndose uno nuevo clandestinamente en Barcelona; y el 18 de octubre se empezó a imprimir Solidaridad Propietaria, en sustitución de la clausurada Solidaridad Obrera.

Ataque al cuartel de Atarazanas e incursión por Vera de Bidasoa

El 6 de noviembre un grupo de cenetistas intentó asaltar el cuartel barcelonés de Atarazanas, pero quienes debían ayudarles desde dentro no lo hicieron a tiempo y en el enfrentamiento con la Policía hubo un muerto. Se celebró consejo de guerra sumarísimo y fueron ejecutados dos anarquistas.

Casi al mismo tiempo se produjo la desastrosa incursión anarquista por Vera de Bidasoa, en la frontera vasco-navarra, organizada por exiliados españoles en París. Varios cenetistas resultaron muertos en un enfrentamiento con la Guardia Civil. Tres de los detenidos fueron ejecutados. Al parecer algunos de los ácratas emigrados no participaron porque temieron que se tratara de una emboscada preparada por el general Martínez Anido.430

SOCIALISMO

En el mundo agrario español el asociacionismo reivindicativo del campesinado comenzó siendo católico, sobre todo en la mitad septentrional de la península. Debido a la creencia original de que la implantación del socialismo debía germinar en el proletariado industrial, la UGT no creó un sindicato campesino hasta 1924: la Federación Regional de Trabajadores de la Tierra.431 A pesar de ello, en este año perdió la UGT 4 secciones y 991 afiliados en Agricultura, el tercer grupo profesional con más pérdidas después de Edificación (-1956 confederados) y Transporte (-1050). De todos modos, al final de 1924 la UGT contaba con 24 secciones y 126 afiliados más que el 31 de diciembre del año anterior.432

Por su parte, el PSOE tenía el 30 de septiembre en el país 209 entidades (158 agrupaciones y 51 sociedades obreras) con un total de 8215 afiliados, siendo la región con mayor número de estos Castilla la Nueva (1897 afiliados), seguida de Levante (1392) y Andalucía (1248).433

Polémica laborista

Durante los primeros meses del año fue creciendo el entusiasmo en el socialismo español por lo que representaba el primer gobierno laborista en el Reino Unido, pues ello demostraba que podía alcanzarse el poder en un régimen democrático e incluso monárquico, sin necesidad de llegar a una revolución tan sangrienta y totalitaria como la soviética.

La extraordinaria emoción que se ha apoderado del mundo capitalista inglés ante la inminente ocupación del poder por nuestros camaradas del Partido Laborista es la mejor demostración de la significación y del valor incalculable de su reciente victoria. Este acontecimiento, el más considerable que se haya producido en Europa desde las revoluciones rusa y alemana, ha sido acogido en todas partes con manifestaciones de alegría por los trabajadores, a la vez que por crisis de cólera y temor en los capitalistas y reaccionarios […].434

«Para nosotros, lo ocurrido en Inglaterra es de una alta ejemplaridad, y ha hecho abrir los ojos a la ceguera de la intransigencia aceptando la eficacia del procedimiento», dijo Francisco Largo Caballero, quien propuso el 29 de febrero, en una conferencia que dio en la Casa del Pueblo madrileña, que en la lucha política la UGT sumara fuerzas con el PSOE, superando la división de atribuciones existente hasta entonces, según la cual el sindicato se dedicaba exclusivamente a las reivindicaciones laborales, dejando la política para el partido.

Largo Caballero propuso la creación de un comité mixto PSOE-UGT que, lejos de entorpecer la actuación independiente de cada organización socialista, coordinase una estrategia común, poniendo como primer objetivo el Estatuto Municipal que el Directorio estaba dispuesto a promulgar.

Al mes siguiente fue el socialista catalán Antonio Fabra Ribas el que pronunció en el mismo lugar otra conferencia en la que instó a ampliar la base del partido socialista, aglutinando a todos los demócratas renovadores.

Pero frente a los postulados de Largo Caballero y de Fabra Ribas surgió «Un voto en contra», título del artículo que Indalecio Prieto publicó en El Socialista el 26 de marzo. Querer unir las organizaciones socialistas españolas parangonando las asociaciones obreras «que en la Gran Bretaña constituyen el bloque laborista» no es viable por «las desemejanzas entre las mecánicas constitucionales de Inglaterra y España» y porque, comparado con el británico, «el cooperativismo francamente obrero se encuentra en España en mantillas». En Inglaterra, aunque Mac Donald no tenía mayoría para gobernar, podía contar con la lealtad de los liberales y de una oposición respetuosa con la democracia. «¿Concurren aquí circunstancias idénticas? Disparataría quien intentara demostrarlo. Cuando el comunismo de Rusia comenzó a deslumbrar con sus reflejos en el campo socialista español, nos apresuramos a reaccionar contra el insensato prurito de imitarlo. España no es Rusia, dijimos entonces. Pero tampoco es Inglaterra, decimos ahora».

Fabra Ribas fue apartándose de la polémica, quedándose en el centro de la misma Largo Caballero, que insistía en un laborismo español mediante la unión del PSOE y UGT a través de un comité mixto, e Indalecio Prieto, preocupado porque los cambios pudieran poner en peligro la pureza doctrinal del socialismo español.

El 31 de marzo, los comités nacionales de ambas organizaciones socialistas resolvieron designar a sus concejales con vistas al nuevo Estatuto Municipal promulgado por el Directorio, encargando dicha labor a un comité mixto compuesto por seis miembros del PSOE y otros seis de la UGT.435

Oferta de cargos

Ante la oferta del Directorio a los socialistas para ocupar determinados cargos de tipo sindical o laboral, la UGT decidió el 9 de enero poner como condiciones para aceptarlos que fuesen elegidos por sufragio o por la propia organización socialista y que no se ofrecieran a otros sindicatos.436 En consecuencia, fue designado Lucio Martínez para ocupar el puesto en el consejo de administración del Servicio de Información Telegráfica Comercial creado por real orden de 17 de enero, en representación de la UGT.437

En cambio, fue rechazado el puesto que ofreció el Directorio para que fuese ocupado por un representante ugetista en el Consejo de Economía Nacional creado por real decreto de 8 de marzo. El motivo estaba en que se había ofrecido otro puesto a los sindicatos católicos.438

También fueron rechazadas por el PSOE y la UGT las concejalías del Ayuntamiento de Madrid que se ofrecieron el 2 de abril a Saborit, Largo Caballero, Manuel Cordero y Eduardo Álvarez, porque fueron elegidos por el gobernador civil y no por los procedimientos internos y democráticos de las organizaciones socialistas. Igualmente renunciaron por esta razón otros militantes socialistas a las concejalías que les fueron designadas en otras partes de España, si bien hubo muchos otros que sí aceptaron el nombramiento, al ser elegidos por sus propias agrupaciones.439

En junio, la Comisión Ejecutiva y el Comité Nacional de la UGT aceptaron que los representantes socialistas que formaban parte del Instituto de Reformas Sociales (Largo Caballero, Lucio Martínez, Núñez Tomás y Pérez Infante), pasaran a ser vocales del Consejo Superior de Trabajo, que sustituyó al organismo anterior. En el mismo mes, Manuel Cordero y Wenceslao Carrillo fueron elegidos por la UGT para que la representaran en el Consejo Interventor de Cuentas del Estado.440

Largo Caballero en el Consejo de Estado

Cuando en septiembre el Directorio reformó el Consejo de Estado y ofreció una vocalía a la UGT por mediación del Consejo Superior de Trabajo, los socialistas se encontraron con el inconveniente de que el nombramiento corría a cargo del presidente de este último organismo.

Para salvar la norma que se había autoimpuesto la UGT, su comisión ejecutiva aprobó por unanimidad que fueran los propios vocales obreros del Consejo de Trabajo quienes aceptaran el puesto en el Consejo de Estado, siendo ellos y no el presidente quienes propusieran el nombre. Y así ocurrió el 22 de septiembre, cuando el Consejo de Trabajo, a propuesta de Lucio Martínez y con el consentimiento del presidente, acordó elegir a Francisco Largo Caballero para ocupar el puesto de vocal en el Consejo de Estado.

Este nombramiento fue refrendado por la Comisión Ejecutiva y el Comité Nacional de la UGT, y el 25 de octubre Largo Caballero tomó posesión de su cargo, manifestando que «mis convicciones en política y religión me imponen hacer toda clase de reservas sobre la fórmula del juramento que se me pide. Prometo haberme fiel y lealmente en el desempeño de mi cargo, procurar el bien de la nación y consultar, con arreglo a la Constitución y las leyes, en los negocios que me sean encomendados».441

Pero el nombramiento fue motivo de una grave disensión interna en el PSOE. Indalecio Prieto remitió el 4 de octubre una carta desde Bilbao al Comité Nacional del partido en la que exponía su tajante oposición a que Largo Caballero ocupase un puesto en el Consejo de Estado debido a que no se habían cumplido las normas aprobadas por dicho comité.

El 17 de octubre se reunió en Madrid la Comisión Ejecutiva del PSOE. La mayoría, con Besteiro y Largo Caballero a la cabeza, defendieron la ocupación del puesto en el Consejo de Estado porque no se trataba de un órgano sustitutorio del Parlamento y porque la designación se había hecho por los representantes socialistas en el Consejo de Trabajo, previa aprobación de la ejecutiva de la UGT. La ejecutiva del partido consideró que el nombramiento era «ajeno a sus funciones, por haber sido hecho dentro de las normas trazadas por la Unión General de Trabajadores».442

Indalecio Prieto dimitió como vocal de la comisión ejecutiva del PSOE mediante una carta que se hizo pública, a la que respondió la ejecutiva en su reunión del 27 de octubre mediante una nota también pública: «Y si se alega que el nombramiento definitivo de consejero de Estado se hace por medio de una real orden, habrá que recordar que también esto de la real orden es procedimiento habitual en la mayor parte de los organismos en que figura la representación obrera, aunque sea esta la que elija. Como demostración de ello señalaremos dos casos. Uno, el del Instituto de Reformas Sociales: se verificaban las elecciones en toda España por el voto directo de las entidades obreras, se hacía el escrutinio, y conocido el resultado los elegidos eran después nombrados por real orden. Otro, la Delegación obrera a la Oficina Internacional del Trabajo: hace la designación la Unión General de Trabajadores y luego el nombramiento oficial se hace por real orden».443

Más tarde, Largo Caballero recordó que Prieto fue miembro de la Junta de Aranceles y Valoraciones por decreto real.444

El asunto fue abordado también por el Comité Nacional del PSOE el 10 de diciembre. Tras una larga discusión, fue aceptado el puesto en el Consejo de Estado por 14 votos a favor y 5 en contra.445

Acusación de colaboracionismo

Pero ciertamente el temor que tenía Indalecio Prieto de que aquellos nombramientos —especialmente el de Largo Caballero como vocal del Consejo de Estado— pudieran acarrear la interpretación más o menos extensa entre la ciudadanía de que los socialistas colaboraban con la dictadura, muy pronto se convirtió en una realidad.

Tanto es así que desde El Socialista se procuró contrarrestar esta campaña identificadora de socialismo como colaborador dictatorial con una serie de cuatro artículos titulados «Contra una falacia» aparecidos entre los días 7 y 11 de noviembre con la firma de Federico Landrove. En el primero de ellos replicaba a un artículo de Gabriel Alomar publicado en el vallisoletano El Norte de Castilla, «la gaceta política del señor Alba», en el que, examinando «la conducta de las organizaciones liberales españolas ante el régimen de fuerza que gobierna a España desde el 13 de septiembre de 1923», expone los que, en su opinión, eran los tres pecados en que había incurrido el socialismo español:

Primero, en atender más a la eficacia práctica que a la ineludible «aura moral», difundida por los actos públicos, tolerando «la relación del señor Llaneza con el poder desde fines del pasado año»; segundo, en reconocer y legitimar el nuevo poder aceptando los cargos concejiles a condición de que los que habían de ocuparlos fuesen designados por los organismos del Partido; tercero, en autorizar la entrada del señor Largo Caballero en el Consejo de Estado, que envuelve, dice el señor Alomar, «una colaboración inequívoca y la recepción de un honor conferido por mano del poder».446

[…] No creo que ninguna persona de buena fe —y mucho menos un hombre como el señor Alomar— entienda que el deber del Partido Socialista y de la clase trabajadora organizada consista en solidarizarse con el régimen caído y en prestar el esfuerzo cruento de sus muchas o pocas organizaciones para restaurarlo. No creo que nadie que se precie de liberal incurra en semejante insensatez […] el deber, a nuestro juicio, del Partido Socialista y de la Unión General de Trabajadores consiste en hacer lo que ha hecho, esto es, en mantenerse a honesta distancia de la situación actual, en declarar que repudian «todas» las dictaduras, en afirmar que desean y piden para España la normalidad y el régimen debidos a los países libres, en mostrarse dispuestos a prestar todo el apoyo de que sean capaces para el desarrollo de una política incondicionalmente liberal, venga esa política de donde venga […].

[…] ni el más pequeño contacto con el Directorio militar, ni el más débil apoyo a esta dictadura, ni el menor asomo de colaboración a esta situación política y, lo que es mucho más valioso, ni la más remota complacencia ante la privación de las libertades públicas, para nadie tan perjudicial y tan humillante como para la clase trabajadora. ¡Ah! Pero también, y por los mismos motivos, esto es, por amor a la Libertad, por amor al progreso político de España, no la menor inteligencia con los que desean restaurar el anterior estado de cosas […].447

[…] Esta gestión de los intereses colectivos cerca de cualquier Gobierno de hecho se ha estimado siempre lícita en todos los países, aun en las más graves ocasiones y frente a los poderes más arbitrarios e ilegítimos. Durante los años de la invasión alemana en Francia y en Bélgica fue necesario tratar con el invasor todos los problemas del trabajo. Y ahora, en la cuenca del Ruhr y en el resto de las zonas ocupadas por Francia, por Bélgica y por Inglaterra en el territorio alemán, ¿ante quién han de llevarse las querellas en que es parte la clase trabajadora sino ante los hombres que tienen en sus manos el poder? ¿Quién podría decir, por ejemplo, que Max, el burgomaestre de Bruselas, traicionó a su pueblo o reconoció la legitimidad del Gobierno invasor por el hecho de que haya tenido que estar en diario contacto con él?

[…] En este sentido sí hubo y hay, en principio, una colaboración; pero no con el Directorio militar ni con las fuerzas políticas que le sean afines, sino con la sociedad española, que no podía suspender su vida y renunciar indefinidamente a resolver sus problemas peculiares porque el Poder Ejecutivo estuviese en unas o en otras manos […].448

341 MARQUÉS DE CASA RAMOS, op. cit., pp. 620-621.

342 Gaceta de Madrid, 14 de septiembre de 1924, pp. 1330-1332.

343 Ibidem, 11 de marzo de 1924, pp. 1322-1332.

344 Anuario 1923-1924, INE.

345 MARQUÉS DE CASA RAMOS, op. cit., pp. 530-531. Gaceta de Madrid, 4 de abril de 1924.

346 CALVO SOTELO, José, op. cit., pp. 24-26.

347 BEN-AMI, Shlomo, op. cit., p. 72.

348 CALVO SOTELO, José, op. cit., pp. 27-28.

349 El Sol, 29 y 30 de marzo de 1924.

350 MARQUÉS DE CASA RAMOS, op. cit., p. 692.

351 El Debate, 13 de noviembre de 1923, p. 1.

352 MARQUÉS DE CASA RAMOS, op. cit., pp. 652-654.

353 Ibidem, pp. 540-541.

354 PETRIE, sir Charles, op. cit., p. 201.

355 MAURA GAMAZO, Gabriel, op. cit., p. 132.

356 PÉREZ GUTIÉRREZ, Dionisio, op. cit., p. 56.

357 Ibidem, pp. 57-58.

358 AFM, signatura 387/50.

359 PÉREZ GUTIÉRREZ, Dionisio, op. cit., pp. 53-54.

360 CALVO SOTELO, José, op. cit., p. 40.

361 Cf. ORTÚÑEZ GOICOLEA, Pedro Pablo. «Cambio político, instituciones y empresas ferroviarias en España, 1913-1936». IV Congreso Historia Ferroviaria, Málaga, 2006.

362 Gaceta de Madrid, 30 de abril de 1924.

363 Ibidem, 15 de octubre de 1924, pp. 258-265.

364 Ibidem, 5 de noviembre de 1924, pp. 586-597.

365 Ibidem, 21 de diciembre de 1924, pp. 1322-1323.

366 CALVO SOTELO, José, op. cit., p. 34.

367 MARQUÉS DE CASA RAMOS, op. cit., pp. 524-525.

368 Ibidem, p. 546.

369 GÓMEZ-FERRER MORANT, Guadalupe. «Las primeras alcaldesas de España. El acceso de las mujeres a los poderes públicos». La Aljaba. Segunda Época: revista de estudios de la mujer, vol. XIX, Santa Rosa, 2015, pp. 55-75.

370 Hemeroteca, passim, ejs.: Diario de Alicante, 31 de octubre de 1924, p. 1. ABC, 10 de noviembre de 1924. Información, 22 de junio de 1994, p. 14. El País, 27 de octubre de 2004.

371 CALVO SOTELO, José, op. cit., p. 22.

372 Ibidem, pp. 22-23.

373 MARQUÉS DE CASA RAMOS, op. cit., pp. 232-234.

374 Hemeroteca, passim, ej.: El Sol, 31 de enero de 1924, p. 2.

375 MARQUÉS DE CASA RAMOS, op. cit., pp. 532-533.

376 TUSELL, Javier y GARCÍA QUEIPO DE LLANO, Genoveva, op. cit., p. 480.

377 CALVO SOTELO, José, op. cit., pp. 54-56.

378 TUSELL, Javier y GARCÍA QUEIPO DE LLANO, Genoveva, op. cit., p. 481.

379 Hemeroteca, passim.

380 MARQUÉS DE CASA RAMOS, op. cit., p. 539.

381 Gaceta de Madrid, 10 de mayo de 1924, p. 131.

382 AHN, Ministerio de Interior, leg. 52A, exptes. 12 y 13 (Prostitución), leg. 13A, expdte. 3 (Blasfemia)

383 Ibidem, leg. 41A, expdte. 9.

384 La Actualidad Financiera, 26 de diciembre de 1923, pp. 3-4.

385 PÉREZ GUTIÉRREZ, Dionisio, op. cit., p. 41. El Motín, 12 de enero de 1924, p. 1.

386 MARQUÉS DE CASA RAMOS, op. cit., pp. 228-230.

387 PÉREZ GUTIÉRREZ, Dionisio, op. cit., pp. 41-42.

388 SAGRERA, Ana de, op. cit.

389 PRIMO DE RIVERA Y ORIOL, Rocío, op. cit., p. 186.

390 PÉREZ GUTIÉRREZ, Dionisio, op. cit., pp. 42-45.

391 Ibidem, pp. 47-48.

392 PETRIE, sir Charles, op. cit., p. 218.

393 PÉREZ GUTIÉRREZ, Dionisio, op. cit., p. 47.

394 Ibidem, p. 49.

395 UNAMUNO, Miguel de. De Fuerteventura a París. Diario íntimo de confinamiento y destierro vertido en sonetos, París, 1925. Cartas del destierro: entre el odio y el amor (1924-1930), Salamanca, 2012.

396 ROMANONES, conde de, op. cit., p. 372.

397 AFM, leg. 120/8.

398 Ibidem.

399 MUÑOZ LORENTE, Gerardo. Apellidos alicantinos. Editorial Club Universitario, Alicante, 2018, p. 183.

400 MARQUÉS DE CASA RAMOS, op. cit., p. 271.

401 BEN-AMI, Shlomo, op. cit., p. 74, remite a El Socialista del 8 de julio de 1924.

402 GARCÍA VENERO, Maximiano, op. cit., pp. 231-234. José Álvarez Rodríguez fue nombrado posteriormente por el Directorio gobernador civil de Valencia. El Tribunal Supremo lo condenó el 1 de febrero de 1932 «como autor de un delito de usurpación de funciones a la pena de un año, ocho meses y veintiún días de prisión correccional», aunque no fue a la cárcel porque se le aplicó la amnistía promulgada el 14 de abril de 1931. Heraldo de Madrid, 6 de agosto de 1932, p. 1.

403 MARQUÉS DE CASA RAMOS, op. cit., pp. 621-624.

404 Entre las consultas realizadas: PÉREZ YUSTE, Antonio, La Compañía Telefónica Nacional de España en la dictadura de Primo de Rivera (1923-1930), Madrid, 2004, pp. 4-10, 126-129; cita los archivos de Gumersindo Rico González. CABEZAS CANDELI, Juan Antonio, Cien años de teléfono en España, Madrid, 1974. DELORAINE, Maurice, Des ondes et des hommes; jeunesse des telecommunications et de l’ITT, París, 1974. GONZÁLEZ MARTÍNEZ, Carmen, art. cit., p. 381. El País, 18 de julio de 1982. La CTNE fue nacionalizada en 1945 con la compra por el Estado del 75 % de las acciones.

405 «El negocio de Teléfonos», Hojas Libres, n.º extraordinario. Archivo Romanones (BRAH), leg. 2, n.º 48.

406 Hemeroteca, passim, ejs.: La Libertad, 12 de septiembre de 1924, p. 5. El Debate, 12 de septiembre de 1924, p. 4. Diario de Alicante, 12 de septiembre de 1924, p. 3. Diario de Valencia, 12 de septiembre de 1924, p. 6. La Rioja, 12 de septiembre de 1924, p. 4. El Diario Palentino, 12 de septiembre de 1924, p. 3. Diario de Almería, 12 de septiembre de 1924, p. 3. La Opinión, 13 de septiembre de 1924, p. 1.

407 Ibidem.

408 Hemeroteca, passim, ejs.: La Atalaya, 14 de septiembre de 1924, p. 1. La Voz de Asturias, 14 de septiembre de 1924, p. 2.

409 SUEIRO SEOANE, Susana, op. cit., p. 116.

410 El Faro de Ceuta, 11 de marzo de 2022.

411 Hemeroteca, passim, ej.: ABC, 23 de julio de 1924.

412 Archivo Romanones, BRAH, leg. 63, n.º 51.

413 TUSELL y GARCÍA QUEIPO DE LLANO, op. cit., pp. 492-496.

414 GARCÍA VENERO, Maximiano, op. cit., p. 246. SECO SERRANO, Carlos, op. cit., p. 193.

415 ARMIÑÁN, José Manuel y Luis, op. cit., pp. 39-44.

416 Emmanuel Peretti de la Rocca a Édouard Herriot, 31 de diciembre de 1924. AMAE, París, cartón n.º 35.

417 Dos son los documentos que han servido básicamente de referencia para redactar este apartado: lo contado por el periodista Emilio Herrero a Ramiro Gómez Fernández, recogido en La dictadura me honró encarcelándome, Madrid, 1930; y la nota que envió telegráficamente otro periodista, Víctor Ruiz Albéniz, censurada por el Directorio militar, una de cuyas copias se conserva en la Fundación Maura, leg. 120/8. Las dos informaciones coinciden.

418 ROMANONES, conde de, op. cit., p. 164.

419 GÓMEZ FERNÁNDEZ, Ramiro, op. cit., pp. 113-122.

420 Ibidem, pp. 128-129.

421 PRIMO DE RIVERA Y ORBANEJA, Miguel. «Constitución y labor del Directorio», 1930.

422 MARQUÉS DE CASA RAMOS, op. cit., pp. 675-676.

423 PRIMO DE RIVERA Y ORBANEJA, Miguel. «Constitución y labor del Directorio», 1930.

424 SUEIRO SEOANE, Susana, op. cit., p. 115.

425 Ibidem, p. 117.

426 El Sol, 24 de septiembre de 1924, p. 1.

427 P-01-000615-001-002. Subcomisión de Responsabilidades (Congreso de los Diputados). Declaración del general José Cavalcanti de Alburquerque.

428 Hemeroteca, passim, La Voz, 29 de mayo de 1924, p. 22.

429 PESTAÑA, Ángel, op. cit., p. 193.

430 ELORZA, Antonio, op. cit., pp. 149-150. EGIDO LEÓN, Ángeles. «La dictadura de Primo de Rivera», Historia contemporánea de España desde 1923, Ed. Universitaria Ramón Areces, Madrid, 2011, p. 21.

431 El auge posterior en la implantación del sindicalismo socialista en medio rural propició la constitución de la Federación Nacional de Trabajadores de la Tierra ugetista el 1 de junio de 1930.

432 Anuario 1923-1924, INE. En total contaba la UGT en diciembre de 1924 con 1300 secciones y 210 915 confederados.

433 Ibidem.

434 El Socialista, 8 de enero de 1924, p. 1.

435 El Socialista, 21, 26-28 de marzo y 1 de abril de 1924. La Libertad, 26 de marzo de 1924. Cf. Andrés-Gallego, op. cit., pp. 97-104.

436 Convocatoria y orden del día para el XII Congreso del PSOE.

437 Convocatoria y orden del día del XVI Congreso de la UGT.

438 Ibidem.

439 ANDRÉS-GALLEGO, José, op. cit., pp. 106-108.

440 Convocatoria y orden del día del XVI Congreso de la UGT.

441 LARGO CABALLERO, Francisco, op. cit., p. 46.

442 Convocatoria y orden del día para el XII Congreso del PSOE.

443 El Socialista, 28 de octubre de 1924, p. 1.

444 Convocatoria y orden del día para el XII Congreso del PSOE.

445 Ibidem.

446 El Socialista, 7 de noviembre de 1924, p. 1.

447 Ibidem, 10 de noviembre de 1924, p. 1.

448 Ibidem, 11 de noviembre de 1924, p. 1.

1925

Por real decreto de 16 de mayo fue levantado el estado de guerra: «[…] garantizados el orden público y la seguridad personal, tan en quiebra al advenir el Directorio, y el propósito que anima a este de ir sucesivamente restableciendo la normalidad constitucional y las libertades públicas […]».449

A 30 de junio la deuda del Estado ascendía a un total de 12 283 543 255 pesetas,450 un 0,25 % menos que el año anterior.

MONARQUÍA Y DICTADURA

La identificación entre monarquía y dictadura siguió consolidándose a comienzos de este año debido al nombramiento de Alfonso XIII como alcalde honorario en la práctica totalidad de los ayuntamientos españoles, una iniciativa del Directorio que pretendía contrarrestar los duros ataques que el monarca recibía desde el exterior por parte de exiliados, especialmente del famoso novelista republicano Vicente Blasco Ibáñez, que publicó los folletos Lo que será la República española (Al país y al ejército) y Por España y contra el rey (Alfonso XIII desenmascarado).

El propio rey contribuyó a afianzar esta identificación con la dictadura a través de declaraciones que concedió a periodistas franceses y que deterioraron aún más su imagen ante los políticos liberales y conservadores. En abril de este año dijo a los hermanos Jérôme y Jean Tharaud, periodistas del diario Paris-Midi:

[…] Las únicas cosas que han cambiado desde que existe la dictadura son: que puede irse por cualquier sitio con dinero en el bolsillo sin riesgo de ser atracado; que ya no hay más huelgas; que nuestras fábricas están en marcha; que nuestros empresarios no tienen que hacer frente cada mañana a trabajadores que aparecen empuñando un revólver para darles órdenes o para asesinarles. Debe usted admitir que esto ya es algo, pero, ¡caramba!, algo ha habido que pagar por ello. El general Primo de Rivera nos ha hecho romper con la Constitución y, obvio es decirlo, esto es grave.

[…] Seguramente nosotros tenemos menos comunistas que ustedes, pero nuestro clima hace que los nuestros sean más virulentos. Y mientras en Barcelona asesinaban a plena luz del día y toda nuestra vida económica y social se estaba derrumbando, nuestro Parlamento se ocupaba únicamente de cuestiones de poca importancia o en satisfacer enconos personales. No podíamos continuar así, por lo que el general Primo de Rivera hizo lo que usted conoce. Me dijo que él pensaba que podría arreglar la situación en tres meses y volverla a la normalidad en el plazo permitido por la Constitución. Yo no compartía su opinión. Pensaba que tres meses no serían suficientes; y, efectivamente, pasaron seis meses, luego otros seis y ahora hace ya casi dos años que venimos viviendo sin Parlamento ni ministros.

[…] Todo lo que pedimos es salir del régimen dictatorial, pero debemos contar con los medios precisos para hacerlo. Los dirigentes de los partidos, los caciques, no han dado muestra alguna de que vayan a abandonar sus viejos hábitos o sus personales disputas […].

En estas condiciones, si se volviera a abrir el Parlamento se vería a los viejos partidos que condujeron al país a su antigua ruina empezar de nuevo sus disputas y recomenzar sus charlas en el mismo punto en que el general Primo de Rivera las interrumpió. Todo empezaría de nuevo. El trabajo de veinte meses se vería destruido […].

[…] la dictadura se está ocupando en reunir a todos aquellos que no son profesionales políticos y que aspiran únicamente a trabajar por la paz y el orden. La Unión Patriótica tiene como fin unir a los hombres de buena voluntad que fueron desilusionados por nuestros viejos políticos, así como a la numerosa masa de neutrales que nunca se molestó en pensar en la política. Está abierta a todos, a los liberales y a los conservadores, e incluso a los socialistas y republicanos y su objetivo no es la política […].

[…] el día en que nuevas elecciones nos devuelvan el orden constitucional del país. ¿Cuándo llegará ese día? Yo sé tanto como usted. Pero, ¿no cree usted que el país no demuestra gran impaciencia para ver llegar ese momento? ¿Cree usted que en el siglo xx una nación como España puede tolerar un Gobierno con el que no está conforme sin un movimiento revolucionario…? […].451

Esta entrevista, publicada el 25 de abril, fue reproducida parcialmente por El Sol al día siguiente, causando aflicción en políticos monárquicos como Sánchez-Guerra, quien consiguió que la prensa publicase el 8 de mayo una réplica suya, aunque acompañada por una nota oficial del dictador. «No soy, ni quiero, ni puedo ser monárquico de la monarquía absoluta», escribió el conservador expresidente de Gobierno.

A final de año, la opinión del rey sobre Unión Patriótica había variado, despreciándola en unas manifestaciones que hizo al encargado de negocios británico. Sin embargo, seguía apoyando a la dictadura de Primo de Rivera, irremplazable en ese momento al frente del Gobierno debido a la popularidad que había vuelto a adquirir tras el exitoso desembarco en Alhucemas.452

«El pueblo quiere que continuemos»

Primo de Rivera inició el año declarando que «el pueblo quiere que continuemos» en referencia al Directorio, porque aún no se había hallado una solución completa a cuatro problemas importantes del país: el separatismo, el sindicalismo revolucionario, la grave situación económica y la cuestión de Marruecos.453

En un mitin que dio el 24 de enero en el Monumental Cinema de Madrid preguntó el dictador a los alcaldes allí congregados si «quiere el pueblo que continúe al frente del Gobierno». La respuesta fue tan unánime como previsible. Pocos días después, el 1 de febrero, dio otro mitin en el Centro del Ejército y la Armada de Barcelona en el que, después de recordar que «el Directorio militar había hecho un gran bien a la patria durante los meses de su actuación», afirmó «que aún le queda mucho que hacer en orden a una depuración moral para afirmar también los sentimientos de la unidad de España y para sostener otros principios de orden, contra los cuales existe un movimiento que hoy preocupa a todos los Gobiernos europeos».454

La Nación

El 19 de octubre apareció el primer número del órgano de prensa de Unión Patriótica, que tenía el mismo nombre que le puso Primo al periódico que fundó unos años antes, de efímera vida: La Nación.

Su primer director fue el periodista monárquico y filofascista Manuel Delgado Barreto. Anteriormente había dirigido el diario maurista La Acción.

La Nación tenía cuatro ediciones diarias, costaba 10 céntimos el ejemplar y sus oficinas y talleres estaban en la madrileña calle del Marqués de Monasterio, n.º 3.

[…] nacemos libres de todo partidismo […]. Defenderemos y difundiremos las fórmulas de régimen político que han de regir en el porvenir, fórmulas iniciadas por el Directorio, latentes en el pensamiento de todos los españoles y contenidas en el programa de la hoy pujante Unión Patriótica, de cuyo significado ya ha dicho bastante el general Primo de Rivera en su último discurso, que publicamos íntegramente […].455

La Nación, 19-10-1925, portada.

Martínez Anido se encargó de que el periódico tuviese la mayor difusión posible, ordenando a los delegados gubernativos que buscaran accionistas y suscriptores, sobre todo entre los funcionarios.456

Pero solo el dictador y demás miembros de la UP tomaron en serio al nuevo periódico. La Nación quedó siempre marginado en las confrontaciones dialécticas que se entablaron entre los grandes periódicos políticos de la época, con El Debate a la derecha y El Socialista a la izquierda, siendo El Sol un ocasional sparring de ambos.

Fue en este periódico, justo un mes después de su aparición, donde se apuntó la posibilidad de crear un nuevo parlamento corporativo. Bajo el título «El pensamiento del general Primo de Rivera y la colaboración ciudadana», se lee:

[…] En vías de estar encauzado el problema de Marruecos, nuestra atención ha de fijarse en la obra reconstructiva que el país reclama con urgencia, y es lógico que entre todas las cuestiones a resolver se destaquen aquellas que representan puntos de partido en la instauración de un régimen: formación del Gobierno que haya de suceder al Directorio cuando este estime realizados sus fines patrióticos; representación nacional que asista y asesore a ese Gobierno al acometer las grandes reformas que necesariamente han de afectar a las leyes constitutivas, y soluciones graduales a la situación económica, que no deben diferirse ni aun en los periodos constituyentes, porque sin ellas no hay posible tranquilidad de espíritu ni serenidad de juicio para acometer empresas políticas y sociales.457

OBRAS PÚBLICAS Y LEGISLACIÓN SOCIAL

El 25 de marzo se decretó la creación del Servicio Nacional del Crédito Agrícola, destinado a la concesión de préstamos a labradores con un fondo de cien millones de pesetas. Pero las condiciones eran demasiado duras para los pequeños propietarios rurales, por lo que fueron pocos los que pidieron estos préstamos.

El 20 de julio fue aprobada la Ley de Casas Económicas y el 5 de agosto se decretó la construcción de casas baratas concediendo exención tributaria y autorizando empréstitos por cien millones de pesetas a través del Banco Hipotecario:

Art. 1.º Se entenderá por casas económicas las construidas de nueva planta para darlas en arrendamiento o para ser adquiridas en propiedad, que sean reconocidas oficialmente como tales por reunir las condiciones técnicas, higiénicas y económicas que se determinan en este decreto-ley y figuren en el reglamento que haya de dictarse para su aplicación.

Art. 2.º Solamente podrán disfrutar de los beneficios concedidos por esta ley las casas que se construyan en las capitales de provincia o en poblaciones de más de 30 000 habitantes […].458

Alentado por el Directorio, el Banco de Crédito Local, creado este año, concedió préstamos a los ayuntamientos para la realización de obras públicas de saneamiento, mantenimiento y construcción de edificios escolares. Hasta entonces, únicamente una docena de grandes municipios contaban con medios para conseguir préstamos:

En 1924-25, la deuda municipal importaba en España 787,3 millones de pesetas. De ellos, 461 correspondían al Ayuntamiento de Barcelona; 127, al de Madrid; 30, al de Sevilla; 18, al de La Coruña, y cantidades superiores a cuatro millones, a los de Oviedo, Santander, Málaga, Gijón y Zaragoza. El de Bilbao había emitido deuda por 48,5 millones, y varios ayuntamientos de Guipúzcoa, incluyendo entre ellos San Sebastián, por 20 millones. El crédito local, modesto, para pequeños y medianos municipios, no existía de hecho, salvo en Cataluña (donde actuaba la Caja de Crédito Comunal) y en las provincias Vascongadas, que han atendido las necesidades crediticias de sus ayuntamientos rurales con los recursos abundantes de que disponen las cajas de ahorros que sostienen las respectivas diputaciones. Es muy curioso este fenómeno, en cuanto acredita un fuerte desarrollo del crédito local en comarcas que por tradición inveterada practican hábitos de escrupulosa y rectilínea administración. Un ayuntamiento sin deuda y con necesidades indotadas no es un buen ayuntamiento; es un ayuntamiento incapaz o indolente. Y ninguna de estas hipótesis puede halagar.459

Como sucedió con otras concesiones, surgieron rumores acerca de los privilegios con que el Directorio favoreció a empresas y personas afines respecto a los transportes automóviles, lo que obligó al dictador a dedicarle una nota oficiosa el 1 de noviembre: «Se está manteniendo una campaña parcial o poco fundamentada en el asunto de los transportes por carretera. No se trata de establecer un régimen de “monopolio”, sino de “concesiones” —van más de trescientas otorgadas—, a virtud del cual se mejoren y normalicen los servicios, reprimiendo la competencia exageradamente libre, que terminaría por la ruina de todos, esperanzado por los que más y mejor material hubiesen empleado en el establecimiento de sus empresas. En definitiva, a la deficiencia del servicio […]».460

El Directorio militar creó a finales de año la Caja Ferroviaria del Estado, encargada de financiar la modernización de las infraestructuras y el material rodante. Su principal fuente de financiación procedía de la Deuda Especial Ferroviaria del Estado.461

CATALUÑA

El 12 de marzo fue promulgado el Estatuto Provincial, que, al contrario de lo que esperaban los regionalistas catalanes, no preparaba la expansión del concepto de mancomunidad al resto de España, sino todo lo contrario, ya que la nueva doctrina regionalista del dictador acabaría por eliminar la Mancomunidad de Cataluña el 20 de marzo.462

Primo tuvo al menos un gesto de cortesía al explicar su cambio de criterio en una nota oficiosa que fue publicada en la prensa:

Al hacer público el real decreto que establece el nuevo régimen provincial, el general Primo de Rivera se cree obligado a explicar a la opinión, especialmente a la de Cataluña, su fervor por una ley que pudiera parecer en contradicción con ciertas tendencias que patrocinó hasta hace muy poco y que consignó en su manifiesto de 13 de septiembre de 1923.

Ya ha declarado en repetidas ocasiones que más valor que a las propias da frecuentemente a las ideas ajenas y que no es para él nunca caso de honor, ni siquiera de amor propio, sentimientos que muchos confunden, el rectificar sus juicios.

En esta ocasión los ha rectificado totalmente en año y medio. Pensaba que el regionalismo histórico, sobre dar ocasión a eficaz, descentralizador y económico sistema administrativo, podía afirmar los lazos de unidad nacional en España. Y porque así pensaba, lo defendía sinceramente. Pero luego ha ido ganando su juicio la opinión de que descentralizar es igualmente posible con el régimen provincial; que agrandar las divisiones administrativas, judiciales y de servicios técnicos, como sistema general, no lo aconseja la creciente actividad e intensidad de la vida provincial, y, por último, y en ello está la razón del completo cambio de criterio, que reconstituir desde el poder la región, reforzar su personalidad, exaltar el orgullo diferenciador entre unas y otras, es contribuir a deshacer la gran obra de la unidad nacional, es iniciar la disgregación, para la que siempre hay estímulo en la soberbia o el egoísmo de los hombres […].463

El 2 de abril Primo remitió desde Tetuán una carta al general Joaquín Milans del Bosch, gobernador militar de Barcelona, en respuesta a una suya del 28 de marzo. En ella le explicó que era inútil pretensión vivificar la Mancomunidad de Cataluña. Refiriéndose al presidente de dicha institución, Alfonso Sala, decía: «Se nos ha colocado en un terreno incomprensible, no obstante nuestras transigencias […], su voluntad ha sido notoria, amenazando unas veces con ruptura, para en otras demandar humildemente que no se prescindiera de sus servicios, declarándose entusiasta del Estatuto Provincial».464

A los funcionarios de la Mancomunidad de Cataluña se les exigió que jurasen españolismo, antes de seguir en sus cargos como miembros de las nuevas diputaciones provinciales. José María Milá Camps (hijo del que fuera alcalde de Barcelona José María Milá Pi) fue nombrado presidente de la diputación barcelonesa. Comprendiendo que la comisión que presidía para coordinar a las cuatro diputaciones catalanas no podría mantener viva la Mancomunidad, Alfonso Sala presentó su dimisión el 22 de abril al gobernador Milans del Bosch.465

También desde Tetuán, el marqués de Estella envió otra carta el 5 de junio al marqués de Magaz para «felicitarle por todos los actos verificados en Barcelona con su intervención», adonde había ido en viaje de inspección aprobado por el dictador, quien ya tenía noticias de un empréstito separatista, dándole órdenes para proceder con energía contra el clero catalán, disgustado por las medidas adoptadas por el Gobierno contra las viejas costumbres de la Iglesia en tierras catalanas. Aunque se trata de una misiva privada, sus comentarios resultan oprobiosamente despreciativos: «[…] los catalanes tienen bien probado que dinero que pasa por sus manos, no llega todo a su destino. No niego que intenten alguna algarada, pero dentro del país, no tendrá gran repercusión fuera del sector que pueda mover el clero, que, si se comprobara que está en actitud conspiradora y predicando algo que pueda perturbar el orden público, sería caso de hacer una redada fulminante y llevarlos a servir a Andalucía antes de que puedan producir efecto sus manejos […]».466

En los primeros días de julio Alfonso XIII viajó a Barcelona en tren. El 15 del mismo mes, el dictador publicó una nota oficiosa en la que aludía a un supuesto atentado que un grupo de anarquistas había preparado contra el tren real en la capital catalana, lo que había generado una gran alarma por la posibilidad de que se produjeran más agresiones contra las autoridades: «A partir del hallazgo en Cataluña de un artefacto, sin duda destinado a un atentado contra el tren real, descubierto oportunamente por nuestra Policía (otro organismo que mejora por días, aumentando su eficacia y su moral), ha venido desbordándose la fantasía un día y otro, a falta de realidades truculentas que comentar, respecto a nuevos intentos de criminales propósitos, contra el soberano o el jefe del Gobierno, recogiéndose estas versiones por periódicos extranjeros y dando motivo a que nuestros representantes pregunten alarmados […]».467

MARRUECOS

Primo empezó este año en la cuestión de Marruecos siguiendo el mismo criterio con que finalizó el año anterior; es decir, aplicando sus planes abandonistas, pero de una manera mesurada para no soliviantar aún más los ánimos de los africanistas y del propio monarca.

Al mando del ejército de África y como alto comisario de España en Marruecos, el marqués de Estella informó al Directorio de cuanto acontecía en el protectorado a través del marqués de Magaz por carta y por telégrafo, siendo a su vez informado por este de cuanto importante acontecía en la península y el resto del Estado.

Negociaciones con Abd-el-Krim

Así, el 23 de marzo dio cuenta a su sustituto al frente del Directorio de cómo se desarrollaba la operación de repatriación de fuerzas y la negociación con el caudillo rifeño Abd-el-Krim: «Después de esta pequeña repatriación en marcha de veintitrés batallones y algunos otros elementos, que alcanzarán la cifra aproximada de dieciocho mil hombres, se podrá hacer otra en agosto y otra para diciembre, cada una de nueve a diez mil hombres […] el afán y la prisa que sienten en Axdir por entenderse con nosotros, aunque no sé si de completa buena fe, pero que, en mi juicio, debe aprovecharse para hacer unas proposiciones concretas […], dando para su acepción un plazo que no pase del 15 de mayo […], si para el 15 de mayo no las han aceptado, la expedición a Alhucemas debe realizarse […]».468

Seis días después, el 29 de marzo, tras viajar a Larache, escribió al general Francisco Gómez-Jordana desde Tetuán informándole de que había esbozado un plan de acción contra los rebeldes aprovechando que los franceses parecían haber cambiado de actitud y estar más dispuestos a la ofensiva: «Ahora parece marcada tendencia de ellos, destruir a toda costa el poder de Abd-el-Krim, y como eso ha de ser programa nuestro, si antes de la operación de Alhucemas no se aviene a la fórmula que […] esbocé […], una coincidencia de operaciones de ambos Ejércitos, con la rebeldía preparada de parte de la zona, supongo que sería un golpe de gracia para Abd-el-Krim».469

El 13 de abril Primo contestó al marqués de Magaz el mensaje cifrado recibido en Tetuán dos días antes, indicándole que «me parece bien el plazo señalado para recibir contestación de Axdir […], con tal de que para primero de mayo hayamos hecho llegar allí nuestra decisión de situarnos en Alhucemas, por las buenas o por las malas, haciéndoles ver que lo primero les conviene mucho más, por el papel que les reservamos en el Protectorado, si no se resisten al desembarco […]».470

Pero lo cierto era que, mientras entretenía a los españoles con dilatadas y vagas negociaciones, Abd-el-Krim había decidido tomar la iniciativa en la línea de Uarga ordenando a su hermano M’Hammed que, al frente de unos 8000 hombres, atacase a las posiciones del Ejército francés, con el objetivo de cortar las comunicaciones con Argelia. La operación comenzó el 13 de abril y concluyó el 20 de julio. A pesar de que las fuerzas mandadas por el mariscal Louis Hubert Lyautey superaban los 20 000 soldados y disponían de cinco escuadrillas de aviones, los rifeños llegaron a las puertas de Taza y Fez, causando unos 2 000 muertos o desaparecidos y más de 3 700 heridos entre los franceses. De las 66 posiciones que tenían estos en la zona, los hombres de M’Hammed ben Abd-el-Krim se apoderaron de 48, y con ellas 51 cañones, 35 morteros, 5000 fusiles y más de 200 ametralladoras. Tal derrota motivó el cambio de opinión del Gobierno de París respecto a la conveniencia de aliarse con el Ejército español para acabar de una vez con la República del Rif.

En tanto se desarrollaba la batalla de Uarga, que en España se conoció como el Annual Francés (pero con más pérdidas sufridas por los europeos que en el Annual español), Primo de Rivera se mantuvo a la expectativa, preparando el desembarco en Alhucemas, pero sin dejar de tantear la posibilidad de alcanzar un acuerdo con Abd-el-Krim a través del empresario Horacio Echevarrieta, mediador que había conseguido dos años antes la liberación de los presos españoles en poder de los rifeños. Así se lo comunicó al general Sanjurjo por carta fechada el 4 de junio en Tetuán:

[…] Aún estamos sin acordar la entrevista con la representación del Gobierno francés, porque este se empeña que ha de ser en París, y nosotros defendemos que en Madrid, dado que allí el ambiente de comunismo y de prensa libre podría perjudicar las negociaciones, y porque además ya se trató en París el Estatuto de Tánger y tiene hoy Madrid teléfono directo con Tetuán, que permite seguirlas al minuto […]

[…] seguimos nuestra idea de ocupar puestos en las costas de Alhucemas por desembarco de fuerzas que tú mandarás […], ha de verificarse en la primera quincena de julio.

Yo doy cada día más importancia a esta ocupación de la bahía de Alhucemas, a que antes era contrario, porque las cosas van tomando en el mundo, respecto a ella, un cariz especial; y me temo que Abd-el-Krim sea inducido a formar un estallido independiente, bien por los comunistas, bien por los alemanes, con el propósito de tenerlo como base de posibles operaciones de submarinos o de aviación, y es necesario que nos anticipemos a frustrar estos propósitos, que serían una honda perturbación en España.

[…] Echevarrieta lleva misión de hacer comprender a aquel [Abd-el-Krim] que, por las buenas o por las malas, nosotros estamos decididos a ocupar puestos en la bahía de Alhucemas, y que más le conviene por las buenas, porque conservará una situación mejor que nunca soñó y aún tendrá recursos con largueza, a cambio de la entrega de prisioneros y de armas […].

[…] No doy gran importancia a que Abd-el-Krim conozca nuestro propósito ni a que acumule para contrariarlo todos sus medios, pues acaso sea mejor batir de una vez el máximo de sus fuerzas, siendo todo cuestión de que la operación de desembarco dure unas horas más o unas horas menos, ya que es de esperar que en esa época podamos aguantarnos en el mar los días necesarios para realizarlo todo […].471

Al día siguiente, 5 de junio, en carta remitida al general Gómez-Jordana, el dictador continuó elucubrando sobre las negociaciones con Abd-el-Krim (que podrían dar sensación de triunfo al Directorio), los acuerdos que el caudillo rifeño podría alcanzar con el Gobierno francés de Louis-Jean Malvy y la posibilidad de que este accediese por fin a que la conferencia entre ambos gobiernos se llevase a cabo en Madrid:

[…] Me parece haber deducido de las palabras de M. Malvy una inclinación a conceder a Abd-el-Krim el gobierno de un territorio con más autonomía de la que figura en nuestras bases y propósitos, e incluso a prescindir de la condición de acatamiento a la soberanía del Sultán y, por tanto, de nuestro Jalifa, lo que daría a su estadito un carácter casi independiente […], no creo debemos ver inconveniente en esto, siempre que ocupemos dos o tres puntos de la Bahía de Alhucemas, que nos den su completo dominio, ya que ella entiendo que es la clave de todo el problema. Por lo demás, con obtener nosotros los prisioneros y un número de armas, sobre todo artillería, que dé sensaciones de triunfo, creo podremos estar satisfechos.

En cuanto a la medida de los recursos con que hemos de compensar o ayudar a la delegación de Abd-el-Krim, basta tener en cuenta el factor de que el sostenimiento de las fuerzas jalifianas de las zonas que hoy ocupamos importan 25 millones de pesetas al año. Por tanto, bien se podía ofrecer la mitad, o sea un millón al mes, porque nos garantizará la seguridad y tranquilidad de la zona que se asignara a Abd-el-Krim y la de nuestras líneas en contacto con ella, porque inmediatamente que así fuera, podíamos reducir tan notoriamente las guarniciones y columnas, que nos permitiera la repatriación de todo lo que aún queda de expedicionario […] En suma, que si hiciéramos el convenio con Abd-el-Krim, los 104 000 hombres que aún figuran hoy en estados de fuerza de este territorio, podían reducirse a la mitad y ello representaría una economía de unos 60 u 80 millones, con lo que los doce que se acordaran para Abd-el-Krim anualmente y aun los 15 o 20 que haya que gastar en la expedición y gastos de primera sumisión, quedarían perfectamente compensados para el Erario español, sobre la sensación de triunfo y de tranquilidad que sobrevendría para el país.

Supongo que los franceses cederán en lo que la Conferencia sea en Madrid […].472

Ese mismo día 5 de junio, en otra carta enviada al marqués de Magaz, inquieto por la negociación a tres bandas que se estaba llevando a cabo en el tablero del Protectorado español en Marruecos, Primo dice que apremiará a Echevarrieta para que «se ponga en el más inmediato contacto posible con los agentes de Abd-el-Krim, para saber cómo acoge este nuestras proposiciones y deducir de nuestras esperanzas sobre ello, nuestra actitud con los franceses», porque:

Yo creo que los franceses están en ánimo de ceder en principios mucho más que nosotros, lo cual nada debe importarnos, con tal de que el resultado de la negociación sea la ocupación de Alhucemas, rescate de prisioneros, recogida de algunos cañones, repliegue de los salientes de la línea de Melilla y que Abd-el-Krim se comprometa a mantener la paz, quedando ligado a nosotros por el cordón umbilical, a través del cual pasaría un millón mensual, que sustituiría a cuatro o cinco de los que hoy gasta España. El que los primeros pasos cuesten ocho o diez millones, nada significa ante el inmenso bien que hacemos a la tranquilidad y al Tesoro público y ante el fantasma que se ahuyenta de una posible base aérea y naval submarina para el porvenir de Alhucemas. Ir a este resultado por un medio o por otro, es lo que nos importa, aunque Abd-el-Krim se nombre o se llame Emir o Sultán de un territorio interior, horquillado por nuestras dos fronteras y que incluso se extienda a parte de la francesa, porque como se acostumbre a la consignación mensual, será difícil que provoque rozamientos que le puedan privar de ella […].473

Epistolario del dictador, de José Manuel y Luis de Armiñán.

Repliegue

Animados por el anuncio de la retirada española de las posiciones más avanzadas en la zona occidental del Protectorado, los rebeldes llevaron a cabo una ofensiva que supuso la pérdida precipitada y sangrienta de una gran parte del territorio por el Ejército español. Los hombres de Abd-el-Krim convirtieron Xauen en su cuartel general una vez que los españoles abandonaron la ciudad. Días después cercaron Tetuán, la capital del Protectorado español. Un cañón colocado en una loma del Gorgues disparó contra la ciudad granadas que destruyeron casas y causaron muertos, como la esposa del secretario de la Audiencia, que se hallaba en el balcón de su morada en la céntrica calle de Alfonso XIII. El pánico impulsó a muchas familias de militares y civiles a abandonar la ciudad y dirigirse a Ceuta.474

Se produjeron heroicidades en algunas de las posiciones que a duras penas pudieron resistir el ataque enemigo, pero algunos españoles murieron de manera tan poco honorable que el dictador prefirió que se diera a conocer otra versión, tal como le contó el 14 de junio por carta al marqués de Magaz: «[…] en la Orden General que le enviaré tan pronto estén impresos los ejemplares, que he hecho repartir profusamente. De propio intento, dejo confusa la muerte del sargento que abandonó su puesto, en realidad fue debida a un disparo del enemigo, pero como de no haber sido así, hubiera tenido que fusilarle, he querido dar a entender que esta ejemplaridad se ha hecho, de forma que no falto a la verdad y conviene a su vez que en Madrid, cuando la prensa publique esta Orden, lo deje en la oscuridad, ya que para el Ejército a estas horas, la más corriente y conveniente interpretación, será la de que ha sido fusilado […]».475

En otra carta fechada el 14 de junio, le contaba Primo al duque de Tetuán, subsecretario del Ministerio de la Guerra, que preparase diez batallones de infantería, tres grupos de artillería, una ambulancia y una compañía de intendencia, para enviarlas a África, pero que oficialmente se dijera que se movilizaban «a título de maniobras», para no alarmar al país.476 De la repatriación de tropas se había pasado a su traslado al frente.

Aunque se estaban produciendo sangrientos combates en el frente occidental del Protectorado, el marqués de Estella no desistió en su empeño de alcanzar un acuerdo con Abd-el-Krim, quien se apresuraba a reforzar sus posiciones en la bahía de Alhucemas, tal como le contó al marqués de Magaz en sendas cartas:

[…] es indudable que está acumulando sobre la playa de Alhucemas todos los medios de defensa imaginables, que bajo la dirección de un excapitán alemán, desertor de la legión francesa, se están haciendo trincheras, cuyo fuerte perfil tenemos tomado y armadas de artillería, cuya procedencia desconozco, pero que es de gran alcance y potencia […] diariamente practican ejercicios de comprobación de alcance sobre la misma playa y anteanoche sobre la isla […], sigo creyendo que nosotros tenemos más medios y potencia ofensiva y que el éxito militar, sin dejar de ser duro, es indiscutible.477

[…] ha llegado el señor Echevarrieta, acompañado del intérprete Marín […], no ha obtenido de Abd-el-Krim la concesión de un desembarco amistoso. Yo, sin embargo, sigo pensando que es muy posible obtener esto de Abd-el-Krim, y sigo ampliando mis gestiones en este sentido. De lo que cada día estoy más convencido es de la necesidad de ocupar Alhucemas […].478

Decepcionado con las gestiones de Echevarrieta, prescindió de él para continuar las negociaciones con Abd-el-Krim a través del intérprete Marín, según le dijo al general Gómez-Jordana el 23 de junio: «Sigo el enlace con Abd-el-Krim, ya directo, valiéndome de Marín y sin dar yo la cara y espero saber muy pronto si cabe alguna esperanza de que Abd-el-Krim acepte el desembarco […]. Ciertamente que Abd-el-Krim ha aumentado sus medios de defensa, desde que presume que ha de ser atacado en la playa; pero con esto y todo, no debe darnos gran preocupación, tanto más cuanto que probablemente podrá ser engañado sobre el punto concreto del desembarco».479

El caudillo rifeño empezó a percatarse del error cometido al abrir dos frentes simultáneos: al norte con los españoles y al sur con los franceses. Así se lo confesó al corresponsal del Chicago Tribune, quien se lo contó a su vez en persona a Primo de Rivera, y este al marqués de Magaz.480

Conferencia franco-española

Se celebró en Madrid entre los días 17 y 25 de junio. La comisión francesa estaba compuesta por el primer ministro Malvy, el embajador en España Peretti de la Rocca, el ministro plenipotenciario Sorbier de Pougnadoresse, el técnico militar Coutard y el técnico naval De Saint Maurice. Por parte española el general Gómez-Jordana, director de la oficina de Marruecos; Aguirre de Carcer, ministro plenipotenciario; el capitán de corbeta Pérez Chao como técnico naval; y como técnicos militares los tenientes coroneles Múgica, de infantería, y Seguí, de Estado Mayor y agregado militar en París.481

Se precisaron las condiciones de paz que ambos gobiernos europeos ofrecían conjuntamente a Abd-el-Krim y se pactó una cooperación militar y naval que quedó firmada el día 22, dejando los procedimientos técnicos a los jefes militares.

Reuniones Pétain-Primo de Rivera y reticencias de Alfonso xiii

En la segunda quincena de julio se celebró una reunión del Directorio a la que asistió el monarca y en la que este expresó sus reticencias ante la operación militar en Alhucemas. Anteriormente había estado de acuerdo con otros proyectos similares, pero ahora se mostró más desconfiado, afectado probablemente por la retirada española y ofensiva rifeña en la zona occidental del Protectorado. Dos miembros del Directorio, el marqués de Magaz y Vallespinosa, apoyaron la postura del rey, pero el resto de generales, encabezados por Primo de Rivera y Gómez-Jordana, aprobaron la operación militar.

Los gobiernos español y francés renunciaron definitivamente a alcanzar un acuerdo con Abd-el-Krim. El dictador español y el mariscal francés Pétain se reunieron el 27 de julio en Ceuta y el 21 de agosto en Algeciras, para determinar un plan militar conjunto.

Desembarco de Alhucemas

El dictador estuvo en la península los meses de julio y agosto, regresando a Tetuán el 1 de septiembre. Por entonces, el plan del desembarco de Alhucemas se hallaba ya bastante avanzado. Aquel mismo día le contaba por carta al marqués de Magaz que «ayer en Algeciras tuvimos la reunión de los tres jefes de las fuerzas navales, el general Sanjurjo, que es el que ha de mandar las tropas […] llegamos a un acuerdo sobre el plan». Los otros mandos militares que participarían en la operación eran el general Yolif (al mando de las escuadras), el almirante Hailer (a la izquierda del frente) y el contralmirante Guerra (franco derecho del frente).482

El desembarco en Alhucemas, previsto para el 7 de septiembre, se realizó con éxito al día siguiente, tal como contó el dictador a sus colaboradores por carta:

[…] Después de encontrarme con la desagradable sorpresa de que en todo el día 7 no se podía reunir el convoy de barcazas, no obstante hacer un mar en plato, y verme obligado a aplazar la operación veinticuatro horas, el día 8 a las nueve o diez de la mañana, la cosa estaba en igual situación, con dificultades que se vencieron ante una actitud resuelta, poniéndose al frente del convoy el general Sanjurjo en el torpedero 22 […].

[…] vimos en tierra las primeras unidades y como cuento de hadas, a la media hora, veíamos coronar las posiciones con escaso tiroteo, y a las cuatro de la tarde estaba ya ocupado Morro Nuevo y la cumbre que cubre la playa de desembarco y un barranco que la rodea. Ya, pues, teníamos base y firmeza y lo demás ha sido todo trabajos de desembarco […].483

[…] todo ha salido como una seda, y aun hubiera salido mejor sin los entorpecimientos de la Marina mercante y el convoy que no solo me hizo perder el día 7 entero, sino el 8 hasta las doce, con el riesgo de que la sorpresa se hubiera malogrado, desperdiciando las mejores horas del día para la instalación del primer campamento […].484

Previamente, los días 5 y 6 de septiembre se habían realizado simulacros para despistar a los rifeños, coordinados por Primo desde la cubierta del acorazado Alfonso XIII. Cuarenta embarcaciones de la escuadra española mandada por el almirante Yolif y la escuadra francesa, mandada por el almirante Hallier, bombardearon la costa de Uad-Lau y Sidi-Dris.

Emilio Herrero, corresponsal de United Press, presenció la operación militar:

[…] La víspera del desembarco, al oscurecer, los barcos de guerra, en formación semicircular, cierran la amplia bahía de Alhucemas desde Cabo de Quilates a Morro Nuevo, a unas ocho millas de la costa.

[…] Hogueras en el llano y en las cumbres de las cabilas de Tensaman, Bocoia y en el interior […]

Apenas amanece, y ante una febril ansiedad, vemos llegar las primeras escuadrillas de aeroplanos, enfilando la costa. Las barcazas blindadas se llenan de fuerzas indígenas y banderas del Tercio […].

Los acorazados franceses se destacan hacia el centro de la bahía de Alhucemas. Las unidades pequeñas de nuestra escuadra se van adentrando hacia la costa a unas cuatro millas. Avanzan rápidos los acorazados y cruceros españoles y el cañoneo adquiere una progresión ascendente. Atruenan el espacio con su vibrante y ronco estampido los acorazados al disparar los cañones de treinta y medio.

El Dédalo, con su marcha perezosa, enfila hacia los acantilados de Morro Nuevo, y como de una jaula de pájaros da suelta a los hidros, que al igual que un bando de perdices se ponen en vuelo. Vemos por el horizonte aparecer sus compañeros de Mar Chica, tripulados por los arriesgados pilotos. Vienen desde Tauima los aparatos terrestres y planean conjuntamente, procurando enfilar los emplazamientos de las baterías enemigas.

[…] En toda la crestería de la costa enemiga el fuego intensísimo levanta gigantescas montañas de humo.

Medio día. El general Primo de Rivera decide que se efectúe el desembarco. Ordena que salte a tierra en la playa de la Cebadilla, la columna de Saro. Ha cesado el bombardeo. El silencio es escalofriante, después de la jornada rudísima del cañoneo.

Las primeras barcazas, con su propio motor, se lanzan hasta embarrancar en la playa […].

[…] Todos los prismáticos han enfocado al puñado de héroes que, con inusitada rapidez, comienzan a ganar las crestas de Morro Nuevo […].

[…] Han transcurrido tres cuartos de hora. La bandera española ondea sobre la cumbre del crestón rocoso de Morro Nuevo. Ha callado el cañón rebelde […].485

En esta operación militar, la primera en la historia en la que participaron fuerzas terrestres, marítimas y aéreas en un desembarco, tomaron parte por el bando europeo un total de 101 embarcaciones: 93 españolas (63 civiles) y 8 francesas; 88 aviones y 12 hidroaviones; y 16 300 soldados.486

Más combates y la Cruz Laureada de San Fernando

Primo no regresó a Madrid enseguida. Permaneció en Tetuán mientras duró la ofensiva rifeña en el frente occidental, donde había posiciones españolas, como la de Kudia Tahar, cuyas guarniciones se hallaban asediadas desde hacía una semana. El 11 de septiembre supervisó personalmente el avance de las tropas españolas (dos banderas de la Legión y un tabor de Regulares) para liberar Kudia Tahar. Al día siguiente fueron liberados los hambrientos hombres que sobrevivían en la posición, conviviendo con 30 heridos y 25 muertos. De los 200 hombres que componían la guarnición, entraron en un camión en Tetuán 34, siendo premiados por el dictador con un cigarro y cinco duros a cada uno. «El Rey, muy bondadoso y noblemente, me llamó al teléfono para felicitarme y decirme que por esta vez se había equivocado y que reconocía mi acierto al defender tan tenazmente el que se hiciera la operación».487

En una carta que Primo dirigió a Cambó el 21 de octubre, comentó una entrevista que el rey había concedido a El Imparcial de Montevideo, en la que reconoció que la guerra en Marruecos le costaba a España un millón de pesetas diarios, dinero que mejor sería invertir en escuelas, pero que «el abandono de la lucha equivaldría al suicidio de la raza blanca, y solo sería el principio de la expulsión del hombre blanco del norte de África. ¡Un fuerte golpe a la civilización occidental, que ciertamente se extendería a todas partes! Por eso es por lo que España quiere que Abd-el-Krim sea aniquilado y que se vea obligado a pedir la paz, y que esa paz no venga en detrimento de la raza blanca ni que abra brecha en la civilización occidental».488

Por real decreto de 7 de octubre le fue concedida al marqués de Estella la Cruz Laureada de San Fernando por el éxito del desembarco de Alhucemas.489

Pero, a pesar de este éxito militar y de las presiones que el Gobierno francés ejerció sobre el español para que la ofensiva continuase en el interior del Rif, el Directorio se mostró remiso porque, tal como dice la catedrática Susana Sueiro:

[…] la decisión de ir a Alhucemas no era en absoluto incompatible con la idea de repliegue, y ni siquiera con la de abandono total. Dentro de los imprecisos planes del presidente del Directorio, su planteamiento general, una vez tomada la determinación de efectuar el desembarco, seguirá siendo el de reducir el territorio ocupado para poder disminuir drásticamente el número de tropas y gastos en Marruecos. Con la posesión de Alhucemas cobraba más sentido la idea de un abandono de carácter no total, sino parcial, conservando una franja costera, que, junto a las ventajas ya señaladas, podía cumplir una función estratégica, actuando como barrera defensiva de la península […].490

ALBA Y LA JUSTICIA

A pesar del enorme escándalo que ocasionó el caso conocido como de la Caoba, el dictador no dejó de intervenir personalmente en causas jurídicas. El 12 de junio escribió desde Tetuán al general del Cuerpo Jurídico Militar y vocal del Directorio con competencias en Justicia, Adolfo Vallespinosa, para pedirle que fuese indulgente con dos alumnos jerezanos que habían sido castigados a la pérdida de curso y estimulase al juez Arcadio Conde, a quien había correspondido entender acerca de una denuncia del conde de los Andes:

[…] Sobre el mejor asunto de los dos alumnos condenados a pérdida de curso, que supongo en serena tramitación, pero que por el mes que se desliza me hace abrigar el temor de que la sanción impuesta llegue a ser una realidad, lo que sería enorme si le faltase justicia y fundamento, tengo otro también de origen familiar y jerezano, para el cual solicito su intervención dentro de los más estrictos límites de justicia y haciendo constar que el peticionario ya me ha manifestado que por parte de usted ha encontrado la mejor acogida.

Se trata del asunto del Conde los Andes, cuyo administrador ha abusado de su confianza y parece convendría estimular el celo y la actividad, de que hasta ahora no hay motivo para dudar, del juez don Arcadio Conde, a quien ha correspondido el asunto […].491

Santiago Alba Bonifaz, 1931.

Pero ni el dictador ni el Directorio pudieron evitar que de nuevo el Tribunal Supremo rechazara el 19 de noviembre la querella que el Ministerio Fiscal había presentado contra Santiago Alba y varios amigos suyos, basada en la documentación aportada por el magistrado Álvarez Rodríguez acerca de las concesiones ferroviarias llevadas a cabo en la provincia de Valladolid. El alto tribunal acordó el sobreseimiento libre de la causa, decretó el archivo de lo actuado y las costas fueron señaladas de oficio. Desde luego, aunque la noticia llegó a todas las redacciones de prensa, no salió publicada en ningún periódico español.492

Cinco años después, Primo se refirió a Santiago Alba en uno de los artículos que escribió en París poco antes de morir, justificando su persecución desde que le señaló en el manifiesto con el que anunció su golpe de Estado:

[…] Con respecto al señor Alba, el caso es otro. Hombre de ambición y talento, firme y sereno, como ha demostrado una vez más en su largo ostracismo, era cerebro y alma de aquel ministerio, y la opinión pública le señalaba como autor de toda su política, enojándose más contra él con motivo de la rara crisis que provocó la salida del señor Villanueva, tenido por hombre muy áspero, pero austero. Cualquiera que sea mi juicio sobre el señor Alba, ha de ser objeto, en justicia, de dos salvedades: una, que puede ser equivocado y prevalecer, en tal caso, el que los tribunales hayan emitido y el que la opinión pública tenga formado, y otra, que a nadie se le puede condenar a un concepto definitivo, porque los más de los hombres hemos sido malos y buenos, y solo los malos con propósito deliberadamente y contumaz de serlo siempre deben ser eliminados de las posibilidades de redención que ofrece el fiel servicio a la Patria.493

REPRESIÓN

El Directorio continuó interviniendo en las estafetas de correos las cartas que consideraba sospechosas, como la que llevó a Ossorio y Gallardo a la cárcel o la que se interceptó de Antonio Maura, que conllevó un cruce epistolar entre este y el dictador.

También siguió el Directorio prestando oídos a las numerosas denuncias que llegaban al Ministerio de la Gobernación desde todas partes de España, la mayoría firmadas por clérigos o padres de familia, que pedían mayor represión contra «la literatura obscena que se exhibe en los quioscos de Madrid».494 Durante la segunda mitad del año se confiscaron 15 911 ejemplares de publicaciones pornográficas.495

El 25 de junio se emitió un telegrama circular desde Presidencia del Gobierno ordenando que se concentrase en la Dirección General de Seguridad «todos los servicios policiacos relacionados con el comunismo» y, posteriormente, desde el Ministerio de la Gobernación, Martínez Anido mandó que se investigaran a fondo a los comunistas y otras «sectas subversivas».496

El dictador y el estudiante

El líder estudiantil Antonio María Sbert fue detenido e ingresado en la madrileña cárcel Modelo el 20 de mayo, cinco días después de que pronunciase una conferencia en la Asociación de Ingenieros y Arquitectos sobre el tema Pasado, presente y futuro de nuestra orientación profesional, durante la cual dijo que «cuando desobedecer es mantener la ley, la desobediencia es civismo y cuando es imponer justicia, la desobediencia es virtud».

La conferencia estuvo precedida por varios incidentes ocurridos en la puerta de la Escuela de Ingenieros Agrónomos.

Nos hallábamos esperando al rey en la puerta de la Escuela. También, y acompañado del general Vives, se encontraba Primo de Rivera. Nos saludamos respetuosos, y el dictador se interesó por la Asociación de Alumnos, que yo presidía. Entonces aproveché esta circunstancia para anunciarle que el director de la Escuela nos había prometido solicitar del propio presidente una audiencia para que nosotros le expusiéramos un proyecto relacionado con la concentración parcelaria; otro relativo al análisis y toma de muestras en productos agrícolas; le reiteramos la exposición elevada por las Asociaciones de Alumnos de Ingenieros y Arquitectos de España acerca de los falsos diplomas de Ingeniero expedidos por los jesuitas, y, por último, unas peticiones referentes a los viajes de prácticas.

Primo de Rivera contestó negándonos la audiencia por falta de tiempo, ya que en breve tenía que emprender un viaje a Marruecos. «Ahora puede usted decirme lo que tenga por conveniente» —me añadió.

Yo, como la rápida entrevista no era para entrar en el fondo del asunto, me limité a exponer una idea general. El dictador ignoraba cuestiones tan esenciales, confundía concentración parcelaria y concentración de la propiedad; libertad en la enseñanza y libertad de enseñanza; derecho de enseñar y facultar para capacitar, viéndome precisado a rectificarle. El diálogo quedó cortado, creyendo que llegaba el rey. Este no llegó, y cuando yo me disponía a reanudar la conversación, el general se adelantó con la siguiente frase: «Usted no tiene por qué dirigirse al poder público, porque usted no es más que un estudiante, y un estudiante es un soldado que no puede abrogarse la representación de sus compañeros ni dirigirse al Gobierno más que por medio de sus superiores».

Yo le contesté, si mal no recuerdo, de esta manera: «Estoy seguro, señor presidente, de que cuando ingresé en esta escuela un alumno no era un soldado. Lamento mi equivocación. Si hubiese sabido que era así, no habría ingresado».

El dictador me replicó, lanzándome amenazas, que luego, muy sañudamente, ha cumplido.

En una carta dirigida a los escolares, Primo dijo que Sbert le había provocado con notoria impertinencia y, aunque el claustro de la Escuela de Ingenieros Agrónomos calificó la falta del estudiante como merecedora de un apercibimiento, hubo de acceder a la presión recibida y terminó expulsándolo.

El marqués de Estella ordenó a Martínez Anido que desterrase a Sbert a Fuerteventura o a Fernando Poo, pero primero fue confinado en Cuenca y después en Mallorca. Presentó recurso contencioso-administrativo ante el Tribunal Supremo a través del abogado Ángel Ossorio y Gallardo, pero antes de substanciarse el recurso, fue publicado en la Gaceta un decreto que prohibía al Tribunal Supremo, con efecto retroactivo, conocer los recursos que se entablasen contra las extralimitaciones del poder público.

Al abrirse el siguiente curso, los alumnos de la Escuela de Ingenieros Agrónomos de Madrid se declararon en huelga, siendo secundados por muchos estudiantes de la Universidad Central.497

SOCIALISMO

Los deseos de Primo de Rivera de atraer a los socialistas, especialmente a la UGT, para que se convirtieran en el complemento sindical de la Unión Patriótica en una especie de sistema bipartidista que sustentara el nuevo régimen, tuvo su rechazo por parte de la mayoría de los líderes del PSOE y de la UGT, incluidos los más proclives a aceptar puestos de responsabilidad en organismos públicos, como Largo Caballero. Una cosa era prestarse a ocupar cargos en ayuntamientos, diputaciones e instituciones estatales para defender los intereses de los trabajadores, y otra convertirse en un instrumento político al servicio de la dictadura. El socialista Luis Araquistáin Quevedo lo explicó así en un artículo publicado en El Sol, en respuesta a otro del liberal Tomás Elorrieta:

[…] Si nuestro país hubiera consumado ya su evolución política, consolidando los principios fundamentales de la democracia y el liberalismo, aquí, como en el resto del mundo, no debiera haber más que dos partidos: uno conservador (al cual pertenecerían todos los gubernamentales anteriores), para defender las bases del orden económico vigente, y otro socialista, que se propusiera transformarlo gradualmente. Pero nuestra democracia y nuestro liberalismo están todavía en mantillas, y los futuros partidos de gobierno habrán de distinguirse, más que por sus designaciones nominales, por su actitud efectiva ante el problema de democratizar y liberalizar el Estado […].498

Leal a los principios que se había impuesto para aceptar nuevos cargos, la ejecutiva de la UGT rechazó el 9 de febrero nombrar un representante en la Conferencia de Minería, tal como le había propuesto el vicepresidente del Consejo de Economía Nacional, porque también había ofrecido otro puesto a los Sindicatos Católicos.499

UGT creció este año en 34 secciones (20 en edificación) y 6471 afiliados (2486 en profesiones varias), contando en diciembre con un total de 1300 secciones y 210 915 confederados.500

A 31 de mayo, el PSOE tenía 230 entidades (167 agrupaciones y 63 sociedades obreras) y 8561 afiliados.501

449 MARQUÉS DE CASA RAMOS, op. cit., p. 858.

450 Anuario 1924-1925, Instituto Nacional de Estadística (INE).

451 TUSELL, Javier. «El Rey y el Dictador», Espacio, Tiempo y Forma, Historia Contemporánea 6, Madrid, 1993, pp. 215-232. Public Record Office, Foreign Office, PRO, FO 371/9490. Archive Ministere Affaires Etrangers, AMAE, leg. 34.

452 PRO, FO 317/11 942.

453 ABC, 25 de enero de 1925, pp. 19-20.

454 MARQUÉS DE CASA RAMOS, op. cit., pp. 719-720.

455 La Nación, 19 de octubre de 1925, p. 1.

456 AHN, leg. 49A.

457 La Nación, 19 de noviembre de 1925, p. 1.

458 MARQUÉS DE CASA RAMOS, op. cit., p. 915.

459 CALVO SOTELO, José, op. cit., p. 39.

460 PÉREZ GUTIÉRREZ, Dionisio, op. cit., p. 69.

461 ORTÚÑEZ GOICOLEA, Pedro Pablo, op. cit., p. 19.

462 Cuando fue disuelta, la Mancomunidad de Cataluña estaba compuesta por seis miembros: José Milá Camps (presidente) y Pablo Alegre, por Barcelona; Manuel Guasch y Juan Bofarull, por Tarragona; Ángel Traval y Adolfo Serra, por Lérida; José Ferrán y José Batrina, por Gerona. Milá y tres más pasaron a constituir la comisión liquidadora. AHN, FC-Mº de Interior, A43, expdte. 10.

463 Hemeroteca, passim, ej.: El Sol, 21 de marzo de 1925, p. 6.

464 ARMIÑÁN, José Manuel y Luis, op. cit., p. 71.

465 BEN-AMI, Shlomo, op. cit., p. 140.

466 ARMIÑÁN, José Manuel y Luis, op. cit., p. 141.

467 MARQUÉS DE CASA RAMOS, op. cit., p. 889.

468 ARMIÑÁN, José Manuel y Luis, op. cit., pp. 53-55.

469 Ibidem, pp. 64-65.

470 Ibidem, p. 107.

471 Ibidem, pp. 124-126.

472 Ibidem, pp. 132-134.

473 Ibidem, p. 143.

474 Ibidem, p. 314.

475 Ibidem, pp. 169-171.

476 Ibidem, pp. 183-186.

477 Ibidem, pp. 206-207. Tetuán, 18 de junio de 1925.

478 Ibidem, p. 227. Tetuán, 21 de junio de 1925.

479 Ibidem, pp. 235-236.

480 Ibidem, p. 251. Tetuán, 25 de junio de 1925.

481 MARQUÉS DE CASA RAMOS, op. cit., p. 868.

482 ARMIÑÁN, José Manuel y Luis, op. cit., p. 257.

483 Ibidem, pp. 265-268. Tetuán 10 de septiembre de 1924, carta al marqués de Magaz.

484 Ibidem, p. 275. Tetuán 11 de septiembre de 1925, carta al duque de Tetuán.

485 GÓMEZ FERNÁNDEZ, Ramiro, op. cit., pp. 122-128.

486 MUÑOZ LORENTE, Gerardo. El desastre de Annual…, op. cit., p. 354.

487 ARMIÑÁN, José Manuel y Luis, op. cit. Tetuán, 11 de septiembre de 1925, carta al duque de Tetuán pp. 275-277. Tetuán, 12 de septiembre de 1925, carta al marqués de Magaz, pp. 281-284.

488 Folletín, suplemento de fin de semana de El Sol, pp. 270-272.

489 MARQUÉS DE CASA RAMOS, op. cit., p. 954.

490 SUEIRO SEOANE, Susana, op. cit., p. 121.

491 ARMIÑÁN, José Manuel y Luis, op. cit., pp. 165-166.

492 GARCÍA VENERO, Maximiano, op. cit., pp. 235-236.

493 PRIMO DE RIVERA Y ORBANEJA, Miguel. «Génesis de la dictadura», art. cit.

494 AHN, Presidencia de Gobierno, leg. 326, Clero.

495 AHN, Ministerio del Interior, leg. 52A, expdte. 11. La Nación, 21 de enero de 1926.

496 AHN, Presidencia de Gobierno, leg. 438 y Ministerio del Interior, 17A, expdtes. 4-5.

497 GÓMEZ FERNÁNDEZ, Ramiro, op. cit., pp. 200-208.

498 El Sol, 27 de enero de 1925, p. 1.

499 Convocatoria y orden del día del XVI Congreso de la UGT.

500 Anuario 1924-1925, INE.

501 Ibidem.

Dictadura.
Directorio civil

1925

El éxito del desembarco de Alhucemas supuso el primer activo importante del régimen dictatorial, que Primo aprovechó para cambiar un Directorio exclusivamente militar y transitorio por otro con mayoría de civiles que podría prolongarse más en el tiempo sin recibir las críticas que hasta entonces se sucedían, tanto de políticos como de militares.

Ya en una carta que envió al duque de Tetuán el 2 de abril desde Tetuán, después de avisarle de que iría a Madrid al mes siguiente para intervenir en la confección de los presupuestos del Estado, le decía: «También me dedicaré a cambiar contigo impresiones nocturnas sobre las consideraciones políticas, muy atinadas que haces en tu carta del 12, con las cuales estoy conforme en el fondo, pero para dar el primer paso en este sentido faltan los tres o cuatro meses que juzgo indispensables para dejar ultimado el problema de África, y entonces, y ojalá fuera coincidiendo con el 13 de septiembre, podrá formarse el primer ministerio civil».502

No todos los altos mandos militares estuvieron de acuerdo con los planes de Primo de Rivera. El 25 de noviembre anotaba en sus memorias Natalio Rivas Santiago:

Me dice Julio Romero que sabe, por conducto que puede tener autoridad, que el general Nouvilas viene a Madrid, de acuerdo con el coronel Segundo García, que es el que representa a las Juntas de la escala de reserva, para oponerse de una manera decidida a que el general Primo de Rivera haga el Gobierno de hombres civiles, y que si para impedirlo es preciso producir una revolución de carácter republicano, lo llevaría a cabo.

Y el 5 de diciembre escribía:

Me he encontrado en la calle al general Martínez Peralta, que con López Ochoa han sido los postergados por la junta calificadora para los ascensos, y me ha dicho que el estado del Ejército es de una inquietud y de un descontento grandes, con motivo de la formación de este Gobierno de hombres civiles, porque hay a cada momento dudas entre ellos de por qué razón ha de prestarse el Ejército a amparar un Gobierno de dictadura civil, representación de un partido político.503

Por su parte, Alfonso XIII, que habría preferido un cambio de la situación política hacia la normalidad constitucional, no ofreció ninguna resistencia a las pretensiones del dictador, empoderado por su victoria en Marruecos ante la opinión pública, pero le instó a que preparase el cambio a corto plazo.

El marqués de Estella llegó a Madrid el 30 de noviembre y durante los días siguientes mantuvo entrevistas con el rey y con miembros del Directorio, como el marqués de Magaz, quien le apremió a sustituir a los militares por civiles.

El Sol, 3-12-1925, portada.

Al no poder contar con políticos experimentados, al dictador le costó encontrar a los hombres que debían formar parte del nuevo Gobierno. Al final eligió a jóvenes conservadores y técnicos de probada reputación.

El 2 de diciembre recibió a los técnicos que había elegido para formar el nuevo Directorio y por la noche dio a conocer dos cartas que había intercambiado con el rey, si bien él mismo había redactado ambas. En la primera el dictador proponía «la sustitución de una dictadura militar por otra civil y económica», teniendo como base la Unión Patriótica. En la respuesta, el monarca le autorizaba a formar el nuevo Gobierno, advirtiéndole que deseaba fuese breve, para que preparase el país a la vuelta a la normalidad constitucional.504

Sin embargo, el nuevo Directorio, en opinión de Primo, «lo mismo puede tener de vida unos meses que muchos años».505 Pero, eso sí, respetando la Constitución (aunque estuviese suspendida y se hubiera conculcado varias veces), según explicó el dictador en una nota oficiosa: «Este Gobierno está dispuesto a respetar la intangibilidad de la Constitución, aunque, por las circunstancias por que atravesamos, algunos de sus preceptos proseguirán en suspenso».506

El 3 de diciembre se produjo en el Palacio Real el juramento del nuevo Gobierno, que pasó a llamarse Directorio civil, aunque lo más apropiado habría sido llamarlo Directorio mixto, puesto que casi la mitad de sus componentes, precisamente los que ocupaban los puestos más importantes, seguían siendo militares:

Presidencia: Miguel Primo de Rivera y Orbaneja, II marqués de Estella y teniente general.

Gobernación y vicepresidencia: Severiano Martínez Anido, teniente general y anterior subsecretario de Gobernación.

Estado: José Yanguas Messía, catedrático de Derecho Internacional de la Universidad de Madrid y exdiputado conservador.

Guerra: Juan O’Donnell y Vargas, III duque de Tetuán, general de división y anterior subsecretario del mismo ministerio.

Marina: Honorio Cornejo Carvajal, vicealmirante y anterior subsecretario de dicho ministerio.

Gracia y Justicia: Galo Ponte Escartín, fiscal del Tribunal Supremo.

Hacienda: José Calvo Sotelo, jurisconsulto, exdiputado maurista y anterior director general de Administración.

Fomento: Rafael Benjumea Burín, I conde de Guadalhorce, ingeniero de caminos, canales y puertos.

Instrucción Pública y Bellas Artes: Eduardo Callejo y de la Cuesta, catedrático de Derecho Natural de la Universidad de Valladolid.

Trabajo: Eduardo Aunós Pérez, doctor en Derecho, exdiputado regionalista catalán y anterior subsecretario del mismo ministerio.

Al finalizar la jura, Alfonso XIII le dijo a su esposa: «Esta es la primera vez, Victoria, que tengo ministros más jóvenes que yo».507

Tras constituirse el Directorio civil, quien había sido vicepresidente del Directorio militar, Antonio Magaz Pers, II marqués de Magaz y contralmirante de la Armada, intervino en el madrileño Palacio de Hielo en un acto organizado por Unión Patriótica, en el que afirmó, según recordaría unos años después ante la subcomisión de Responsabilidades del Congreso:

… que ninguno de los miembros del Directorio que cesaba habían tomado parte en la gestación ni realización del golpe de Estado del 13 de septiembre de 1923; que en alguna ocasión los miembros del Directorio Militar estuvieron disconformes con la política del Presidente y que solo por disciplina la acataron; que repetidas veces dimitieron de sus cargos porque estimaban que no se debía seguir complicando la situación política de España; que cuando fue designado Embajador de España en el Vaticano, según se dijo entonces por algunas personas más que un honor fue el deseo de alejar de España al declarante, quizás como consecuencia de aquellas palabras.508

El real decreto publicado el 4 de diciembre en la Gaceta suprimía los cargos de presidente, vocales y secretario del Directorio militar, restableciendo los cargos de presidente del Consejo de Ministros y de ministros de la Corona.509

El principal y más urgente objetivo del nuevo Directorio era afrontar los graves problemas por los que atravesaba la Hacienda pública. Tras consultar con el economista Antonio Flores de Lemus, el dictador pensó que un Gobierno con ministros civiles podría llevar a cabo la necesaria reforma fiscal y los planes de desarrollo del país sin levantar suspicacias entre los empresarios, que por otra parte ya habían empezado a alarmarse cuando conocieron el proyecto de un impuesto único. «No me han entendido o se han interpretado maliciosamente mis palabras, atribuyéndoles el sentido de una especie de leva sobre el capital para alarmar a las clases conservadoras y colocarlas frente al Directorio, que es genuinamente conservador, social y económicamente. Se trata, no de gravar la renta, sino el capital, sobre el que es más fácil establecer la tributación, y desde luego con un criterio de benevolencia. La cuantía de la renta varía con las circunstancias, y el amenazarla con un gravamen es restar estímulo a la actividad productora. El capital se averigua fácilmente […]».510

Pero uno de los primeros decretos que aprobó el nuevo Directorio fue para profundizar en el control del Poder Judicial, subvirtiéndolo al conceder en su artículo 4.º facultades extraordinarias al Gobierno para dictar, con fuerza de Ley, y en tanto no variasen las circunstancias, «cuantos Decretos convenga a la salud pública».511

¿HABRÍA PASADO PRIMO DE RIVERA A LOS ANALES DE LA HISTORIA DE ESPAÑA COMO UN HÉROE SI HUBIESE DIMITIDO TRAS EL DESEMBARCO DE ALHUCEMAS?

Así opinan la mayor parte de los historiadores y así opinaron muchos españoles poco tiempo después del triunfo de Primo en Marruecos y antes de que finalizara la dictadura. Un ejemplo:

En la Fundación Maura se conserva un documento en inglés, pero signado en español con el título Noviazgo frustrado, que fue escrito en 1929 por un escocés que cuenta las conversaciones que mantuvo en el tren que le llevaba de Madrid a Sevilla el 28 de marzo de aquel año. Entre los pasajeros que iban en su compartimento se hallaban una maestra aragonesa de mediana edad que daba clases en un instituto de Osuna, dos maestros de banda de infantería que se apearon en la estación de Manzanares y «una anciana corpulenta y de aspecto adusto vestida de luto». En un momento determinado, la conversación mantenida principalmente por el viajero escocés, la maestra y uno de los músicos, se centró en el descontento general que existía con el Directorio debido a los conflictos que había con los estudiantes. El director de la banda, después de reconocer que «los artilleros no eran el único elemento del ejército que estaba descontento con la actual tendencia de los acontecimientos», coincidió con su compañero y con la maestra «en que el general Primo de Rivera se había quedado más tiempo que su bienvenida. “Si se hubiera retirado después de ganar la guerra de Marruecos”, remarcó el director de la banda, “sería el hombre más grande de la historia moderna de España”».512

El propio marqués de Estella era consciente de la oportunidad que se le brindaba para retirarse en honor de multitudes: «Acaso hubiera sido, pensando solo en mí, también el más adecuado para dar por terminada mi misión en pleno éxito», pero justificó su decisión de continuar: «Pero de todas partes me estimulaban a continuar».513

JUSTIFICACIONES EN EL SEGUNDO ANIVERSARIO

Coincidiendo con el segundo aniversario del golpe de Estado, el dictador redactó varios manifiestos dirigidos al ejército y al pueblo, en los que justificaba su permanencia en el poder:

Creía sinceramente que para tal fecha abríase podido restablecer la normalidad de la vida pública y llegado el momento de aconsejar a su majestad que entregase el poder a hombres que, limpios de responsabilidades políticas colectivas, pudieran ejercerlo sin los compromisos y hábitos de los viejos partidos y continuar y perfeccionar la obra de purificación y orden por el Directorio iniciada.

Era, sin duda, ilusión querer rematar en tan breve plazo obra tan grande, cuando aún no estamos próximos al fin de nuestro compromiso.514

[…] hay que continuar sin ceder en la orientación ni en el propósito. Falta aún mucho que andar por el mismo camino de la purificación. Aún conserva sus nidos el caciquismo […].

Aún viven y triunfan muchos cínicos, déspotas y perversos, gentes del hampa y mal vivir, habilísimos para sortear toda acción de justicia, lepra social e inquietante para los hombres de bien y para las familias honradas. Preciso es, pues, seguir la extirpación de este cáncer social sin descanso ni miramiento.515

UP, PARTIDO POLÍTICO APOLÍTICO

A final de año, en un banquete organizado por la Unión Patriótica, Primo pronunció un discurso en el que aclaraba:

[…] quiero deciros algo de lo que significa este gran partido de la Unión Patriótica, sano y puro; es eminentemente un partido político, pero en el fondo es apolítico en el sentido corriente de la palabra. Para entrar en él no se pide la abjuración de creencias, de sentimientos de personal afecto. Lo único que se pide es renuncia temporal, que puede ser por meses o por años, de las ideas políticas […].516

MAURA E IGLESIAS

En este año fallecieron dos grandes figuras de la política española con solo cuatro días de diferencia.

El 9 de diciembre murió en Madrid Pablo Iglesias Posse, fundador del PSOE y de la UGT.

El 13 de diciembre murió en Torrelodones Antonio Maura Montaner, quien fuera líder conservador y cinco veces presidente del Gobierno. Su hijo Gabriel contaba que el domingo 13, cuando su padre se dirigía en automóvil con su hermano Francisco a la finca Canto del Pico para reunirse con el conde de las Almenas, se cruzaron con la muchedumbre que acompañaba el féretro de Iglesias. «Fíjate —confió don Antonio a su hermano— en la actitud de estos hombres. Van a enterrar a un ser querido, a uno de los suyos, a un deudo, y no puede decirse que les mueve un estricto sentido político. Esto es lo que no ocurre a los jefes de las derechas españolas».517

[…] Grandes fueron las semejanzas entre Maura y Pablo Iglesias, aunque socialmente se movieran en polos opuestos. Ambos sentían la pasión del bien público y ambos supieron apasionar a las multitudes. Pero sus diferencias eran mucho mayores. No solo sus diferencias mentales y los fines últimos de su pensamiento y de su acción: Maura quería una España más eficaz y más grande; Iglesias, sobre todo, una España más justa […].

Maura ha sido en España el último gran representante de una escuela política que da más importancia a la personalidad de un hombre que al ideario y a la organización comunes […]. Maura no acertó a construir una organización permanente; por eso, con su cuerpo parece que se ha enterrado también su obra y que de ella solo perdura el recuerdo de una personalidad bien intencionada, pero sin sucesión histórica. Pablo Iglesias, en cambio, forjó un partido que es hoy, a su muerte, la fuerza política más viva y mejor coordinada de España; por eso, al enterrarle, acompañado de centenares de miles de almas —nunca más apropiada la imagen—, parecía como si su obra revelase de pronto insospechada vitalidad […].518

502 ARMIÑÁN, José Manuel y Luis, op. cit., p. 83.

503 Archivo Natalio Rivas, BRAH, Memorias de la Dictadura, 11-8916/8920.

504 Cf. TUSELL, Javier y GARCÍA QUEIPO DE LLANO, Genoveva, op. cit., pp. 497-511. Siete años sin ley: España bajo la dictadura, serie de artículos publicados por El Sol entre octubre de 1930 y marzo de 1933. PÉREZ GUTIÉRREZ, Dionisio, op. cit., pp. 71-72.

505 El Noticiero del Lunes, 25 de enero de 1926, p. 1.

506 PÉREZ GUTIÉRREZ, Dionisio, op. cit., pp. 72-73.

507 Citado muchas veces; p. ej.: ARMIÑÁN, José Manuel y Luis, op. cit., p. 339. CALVO SOTELO, José, op. cit., p. 84.

508 P-01-000613-001-005. Subcomisión de Responsabilidades (Congreso de los Diputados). Declaración del almirante Sr. Magaz.

509 Gaceta de Madrid, 4 de diciembre de 1925, pp. 1219-1220.

510 El Sol, 2 de diciembre de 1925, p. 1.

511 Real decreto de 3 de diciembre de 1925.

512 AFM, leg. 120/8. Noviazgo frustrado. El título en español del documento se refiere a la anciana de luto, que apenas si participó en la conversación. Abrió la boca solo para contar que acababa de regresar de México, donde había enviudado recientemente, y que volvía a su ciudad natal, Jerez. «Cuando era niña en Jerez, hace treinta y cinco años, era la novia de Primo de Rivera; estaba en ese momento estudiando para la carrera militar. A mi familia no le gustó la idea de que me casara con un soldado, así que me casé con un hombre de negocios y me fui a México. Recuerdo bien el día en que las tropas salieron de Jerez para la guerra de Cuba; Primo bajó a la estación con ellos y cuando pasó por nuestra casa me incliné sobre el balcón y le tiré flores de azahar».

513 PRIMO DE RIVERA Y ORBANEJA, Miguel, «La dictadura civil», La obra de la dictadura: sus cuatro últimos artículos, op. cit.

514 Manifiesto al Ejército. PÉREZ GUTIÉRREZ, Dionisio, op. cit., pp. 58-60.

515 Ibidem. Manifiesto al Pueblo.

516 PÉREZ GUTIÉRREZ, Dionisio, op. cit., pp. 73-74.

517 GARCÍA VENERO, Maximiano, op. cit., p. 247.

518 «Paralelo de Maura e Iglesias», Luis Araquistáin, El Sol, 21 de diciembre de 1925, p. 1.

1926

En este año comenzó a edificarse en la Gran Vía madrileña (construida dos años antes), la torre de Telefónica, bajo la dirección del arquitecto Ignacio de Cárdenas Pastor y con un presupuesto de 32 millones de pesetas. Alcanzará casi 90 metros de altura, siendo el primer rascacielos de España.

REFORMISMO

Si durante el Directorio militar el régimen dictatorial asimiló parte de los ideales regeneracionistas, especialmente socioeconómicos, con el Directorio civil asumió doctrinas reformistas y pragmáticas que fueron denunciadas por quienes se oponían a una actuación política irrespetuosa con la jurisdicción y reglas vigentes. Ramos-Oliveira lo explicó así: «El talón de Aquiles de la dictadura era su falta de base jurídica. Sin ser en el fondo un régimen más nefando que el de la Restauración, lo parecía. El de la oligarquía absoluta era un sistema arbitrario, pero estaba cohonestado por la existencia de una armazón jurídica. La dictadura, sistema arbitrario también, carecía, no obstante, de legitimidad formal. Se hallaba Primo de Rivera en la situación que tanto había temido Cánovas. Su poder provenía de una rebelión militar victoriosa y con cada atropello recordaba a los mal avenidos ese origen irregular de su gobierno».519

Pero, al fin y al cabo, la dictadura no era más que eso, un régimen político en el que, por definición, los derechos y las libertades están supeditados al poder autoritario. «Que la dictadura no se ajustó a las leyes preexistentes, es evidente; pero era también cosa descontada desde que advino. Si suspendía la vigencia de la Constitución, ¿cómo no había de suspender y, si era preciso, sustituir las demás leyes? Era dictadura por eso: porque asumió el Poder Legislativo con el Ejecutivo», razonó Calvo Sotelo.520

UP Y PROYECTO DE ASAMBLEA NACIONAL

A pesar de que Alfonso XIII pidió al marqués de Estella, cuando autorizó la formación del Directorio civil, que preparase con la mayor brevedad posible la vuelta a la normalidad constitucional, el dictador descartó un próximo regreso al parlamentarismo. En un discurso pronunciado en el Teatro Cervantes de Alcalá de Henares el 25 de abril explicó las razones por las que no merecía la pena consultar la voluntad nacional por medio de unas elecciones a Cortes:

[…] Estamos completamente tranquilos, y aún podemos responder al argumento que algunas veces se emplea contra nosotros, de por qué no consultamos la voluntad nacional, es decir, por qué no hacemos una elección. No la hacemos, primero, porque si la hiciéramos y ya tocáramos sus resultados, después de toda la gran perturbación, de toda la agitación de las pasiones y ambiciones que ellos representan, ¿qué íbamos a hacer con los elegidos? ¿Para qué queremos los elegidos? Nosotros tenemos en todos los Centros técnicos, y tal vez más que en ninguno en el Consejo de la Economía Nacional, donde tienen representación todos los organismos oficiales y representativos de las fuerzas vivas del país; tenemos órganos de consulta también para todas las cuestiones jurídicas; tenemos el Consejo de Estado, que hemos organizado con carácter democrático y hemos llevado a él la representación popular hasta el punto de tener formando parte de él al Sr. Largo Caballero, para que tenga allí la libertad de expresión en nombre de los obreros, y diga todo lo que honradamente crea que no está bien administrado.

Y si tenemos todos los organismos de consulta, ¿para qué vamos a resucitar ese artificio o artilugio, que se llama Parlamento y que no saben qué hacer para desprenderse de él los pueblos que aún lo padecen? Sería volver nuevamente a los tiempos del vergonzoso caciquismo […].521

Dos meses después, en Barcelona, insistió en unas declaraciones en que «habremos de seguir gobernando mucho tiempo».522 Muy probablemente estas entusiastas manifestaciones estaban estimuladas por el éxito del golpe de Estado militar cometido en el vecino Portugal el 28 de mayo.

Congreso de la up

En julio se celebró el congreso constitucional de la Unión Patriótica, en el que se estructuró el partido político con Primo de Rivera como indiscutible «autoridad suprema», asistido por una Gran Directiva Nacional y un Comité Ejecutivo Central. Los cincuenta jefes provinciales y veintiún miembros más nombrados directamente por Primo formarían la Gran Junta Directiva.523

Fue en este congreso cuando se trató oficialmente de la posibilidad de modificar la Constitución para aumentar el corporativismo y reducir las atribuciones del Parlamento. Pero para ello era necesario crear un cuerpo consultivo gubernativo.

Primer número de la revista Unión Patriótica, octubre 1926 (BNE).

Para informar extensamente sobre las actividades de la UP, fue editada la revista quincenal Unión Patriótica, cuyo primer número salió en octubre. De esta manera se complementaba el órgano oficioso del régimen, La Nación, y se compensaba en parte la falta de atención que la prensa tenía con la UP, tal como lamentaba el dictador en una circular que dirigió a los jefes locales y provinciales del partido político:

La injusticia y desconsideración con que se viene tratando a nuestras organizaciones […], demanda para el próximo 13 de septiembre una manifestación tangible de nuestro entusiasmo y fuerza, que en Madrid se realizará ante el nuevo edificio del Ministerio de Instrucción Pública, en la calle de Alcalá, donde quedará también instalada la Presidencia del Consejo, y en todas las capitales, ciudades y pueblos, ante los ayuntamientos […].

Labor previa ha de ser que las propias Uniones Patrióticas, fuerzas ciudadanas mayores de edad, allí donde crean que los jefes son tibios de fe, deben proceder a elegir a los más capaces, entusiastas y desinteresados […].

[…] Por mi parte, hoy me iría a mi casa pleno de gloria y con alguna salud […]; pero ante la visión del resucitar del decadentismo que nos envilecía ofrezco a mi patria, lleno de fe y entusiasmo, este nuevo sacrificio […].524

Régimen parlamentario propio

Al regresar el ministro de Trabajo Eduardo Aunós de un viaje a Italia, donde había asistido a la inauguración de la Exposición de Milán, trajo un mensaje del Duce para el dictador español, en el que le aconsejaba «la convocatoria de un Parlamento. Con cualquier sistema y por cualquier procedimiento: lo esencial, a su juicio, no era el estilo, sino que naciese y viviese. “Es el traje que hay que lucir en la soirée internacional”, decía Mussolini. Esta recomendación impresionó severamente el ánimo de Primo de Rivera», escribiría Calvo Sotelo.525

No obstante, Primo adaptó la idea sugerida por Mussolini a su personal manera de entender la política: «No tenemos obligación de copiar a otros pueblos», «construyamos un régimen peculiar, castizo, adaptado a nuestras necesidades, limpio de sombrajes exóticos», dijo el dictador español según su ministro de Hacienda.

En un manifiesto fechado el 5 de septiembre, el marqués de Estella explicó su plan para crear un «régimen parlamentario constitucional de tipo propio […] una Suprema Asamblea Nacional temporal», que preparará el camino para la constitución de un régimen estable y legítimo. El manifiesto iba acompañado de una nota del comité ejecutivo central de la UP, pero escrita de la misma mano, en la que se avisaba de que «este voto de confianza ha de otorgarse en forma de plebiscito, mediante las firmas que todos los españoles y españolas mayores de dieciocho años, conformes con las orientaciones del actual régimen, deberán estampar en los pliegos destinados al efecto durante los días 11, 12 y 13 del presente mes».526

«Pero de ninguna manera la futura Asamblea compartirá la soberanía ni con el Rey ni con el Gobierno, que seguirá ejerciendo la dictadura en la forma templada que hasta ahora lo ha hecho», advirtió Primo en unas declaraciones al diario ABC.527

El dictador abrió la puerta de la futura Asamblea a una oposición moderada en unas manifestaciones en las que mencionaba como posibles asambleístas a conocidas personas de izquierda: Arturo Álvarez-Buylla, Gustavo Pittaluga, Menéndez Pidal, Augusto Pi y Suñer, Fernando de los Ríos, Largo Caballero, Santiago Pérez Infante, Francisco Núñez Tomás, Manuel Llaneza, Francisco Villanueva, Francos Rodríguez, María Maeztu, Dolores Cebrián… «Naturalmente, al lado de estos nombres figuran otros bien calificados de derechistas».528

Plebiscito y reacciones

Para apoyar el proyecto de la Asamblea Consultiva y un medio de presionar al renuente monarca, el Directorio y la UP organizaron un plebiscito nacional que coincidió con el tercer aniversario del golpe de Estado. Se presentó como un voto de confianza hacia el dictador, cuyo prestigio estaba cuestionado a causa del grave choque con el cuerpo de Artillería. Oficialmente el resultado del escrutinio fue de 7 478 502 firmas favorables a los planes del Directorio (el censo con derecho a voto ascendía a 13 110 897 personas). Desde el Ministerio de la Gobernación se habían movilizado los recursos del Estado para facilitar «todos los auxilios convenientes y necesarios para que pueda ser expresada y recogida con la mayor libertad y garantía la opinión pública nacional», urgiendo a los gobernadores civiles que se realizara la publicidad precisa y se evitara cualquier disturbio u hostilidad castigando a los infractores con fuertes multas y, «si fuere necesario, hasta desterrarlos».529

Pero aquella consulta popular no reunió unas mínimas garantías: las mesas en las que se recogieron la firma de pliegos tuvieron numerosas irregularidades de todo tipo. Fue, según uno de los ministros, Calvo Sotelo, «un simple recuento de adheridos y simpatizantes, al que ni Primo de Rivera ni el Gobierno intentaron dar otra categoría más trascendental».530

Al comienzo de otoño, ABC llevó a cabo una encuesta sobre la futura Asamblea y su posible inconstitucionalidad. Entre los contrarios se hallaba el conde de Romanones.

La oposición de Sánchez-Guerra

Pero el más recalcitrante y contundente de los opositores a la constitución de la Asamblea Consultiva fue el líder conservador José Sánchez-Guerra Martínez, pues significaba la ruptura definitiva con la legalidad suspendida por el golpe de Estado.

Se encontraba en San Sebastián por motivos particulares cuando se enteró de que Alfonso XIII estaba sopesando aceptar la propuesta de Primo de Rivera de constituir la Asamblea. El 19 de septiembre envió un mensaje al rey a través del duque de Miranda y al día siguiente tuvo oportunidad de hablar personalmente con el monarca en una fiesta que organizó la condesa de Casa Valencia en su casa de Ayete, a la que no fueron invitados ni Primo ni el ministro de Jornada.

En la nota, después de repasar la situación tan delicada que atravesaba la monarquía por su apoyo al dictador en la Sanjuanada y en el conflicto artillero, Sánchez-Guerra decía:

[…] Tres años lleva de existencia la dictadura actual, y con ser claros y significativos los síntomas que en España y en el extranjero se advierten de que va siendo peligrosa su continuación, todavía me parecería menos grave y me asustaría menos la prórroga de este estado de cosas por otros tres años, que el hecho de que el Rey se complicara, siquiera con su firma, en la preparación de una farsa que representaría, cualesquiera que fuesen las razones con que se quisiera disimularla o explicarle, el deseo y el intento, no ya de establecer y cristalizar en España una monarquía absoluta, para lo cual carece de todo derecho y autoridad legal y moral la rama de la familia Borbón que ahora ocupa el trono, sino para instaurar una monarquía personal y patrimonial […].

[…] Sería ocasión única la negativa a firmar, si al cabo se le somete, el decreto de convocatoria de esa especie de Asamblea. Ese acto de su iniciativa le restauraría en el corazón de muchos hombres sinceramente monárquicos, pero por su historia y por su convencimiento también sinceramente constitucionales […].531

Finalizaba aconsejando al soberano que constituyera un gobierno provisional presidido a ser posible por el general Dámaso Berenguer.

Durante la conversación que mantuvieron político y monarca en la casa donostiarra de la condesa de Casa Valencia, el primero ratificó lo que había expuesto en la nota, afirmando: «La Asamblea, cualquiera que sea su forma, constituye para mí la derogación definitiva y total del régimen parlamentario y de la Constitución. Quien haya dicho a V. M. lo contrario, o se engaña o pretende engañar al rey. Todo lo que no sea la convocatoria de nuevas Cortes elegidas con arreglo a los métodos legales que regían el 13 de septiembre, lo considero ilegítimo e inaceptable […] ante la convocatoria que se anuncia de una Asamblea que no tenga su origen en el sufragio universal, no tendría más solución que marcharme al extranjero o ir a la cárcel».

La opinión del veterano político conservador influyó en el rey, puesto que en septiembre aseguró al marqués de Villabrágima, hijo del conde de Romanones, que «a lo de la Asamblea, por lo pronto ya le he dado un parón».532

En su editorial del 12 de octubre, ABC se manifestaba a favor de la Asamblea, pero únicamente como medio para poner fin a la dictadura («está cumplidamente realizado todo lo que se puede pedir a una dictadura»), y proponía consultar la opinión mediante elecciones por sufragio universal («recurrir a la voluntad nacional, representada legítimamente, para poner término al régimen de excepción»).

Un mes después, ABC y La Nación discrepaban sobre la conveniencia de constituir la Asamblea. Mientras el periódico monárquico describía un régimen sin libertades como «incivil y contra la naturaleza», el diario upetista publicó una nota del dictador anunciando la próxima convocatoria asamblearia.533

POLÍTICA ECONÓMICA

Una vez restañada casi la herida abierta por la guerra de Marruecos, el principal problema al que se enfrentaba el país era económico, concretamente la distribución de la riqueza, con la brecha social cada vez más amplia entre los pocos ricos y los muchos pobres.

Mis servicios al Estado, de José Calvo Sotelo.

Fiscalidad

Para incrementar el empleo desde el sector público era imprescindible que el Estado se garantizase más ingresos, por lo que el ministro de Hacienda, Calvo Sotelo, propuso al Directorio en enero realizar una ambiciosa regularización fiscal, empezando por combatir el fraude y la ocultación fiscal mediante la aprobación de tres decretos.

En el primero de estos decretos se concedía «un plazo, que expirará el 31 de Marzo de 1926, para que los propietarios de fincas rústicas o urbanas declaren los verdaderos valores en venta y renta de aquellas», advirtiendo que se expropiaría y vendería en subasta pública aquellas propiedades cuyo dueño hubiera engañado en cuanto a los beneficios obtenidos con ellas. El segundo decreto-ley disponía «que el registro de arrendamientos, creado por el artículo 6.º de la Ley de Reforma Tributaria de 26 de Julio de 1922, se acomodará a las bases que se indican» entre las cuales estaba que «el registro tendrá carácter fiscal, no hipotecario, y se llevará por los registradores de la propiedad». El tercer decreto-ley disponía «que los comerciantes e industriales individuales, comprendidos en alguna de las tarifas de la contribución industrial y de comercio, quedan obligados a llevar un libro que se denominará “Libro especial de ventas y operaciones industriales y comerciales”, que debía estar a disposición de la inspección fiscal».534

Fracaso de la reforma tributaria

Los grupos sociales privilegiados protestaron. Calvo Sotelo confiesa que «yo descontaba una seria oposición; pero no en el iracundo grado con que se desató […] ninguna de las lógicas reacciones defensivas de las clases sociales heridas en sus intereses fue tan aguda, nerviosa y virulenta como la de los propietarios. Y aún podría precisar terratenientes». El ministro de Hacienda presentó su dimisión al marqués de Estella:

[…] Pero Primo de Rivera no era como otros políticos. Y así, persuadido de que mis decretos no tenían la menor sustancia bolchevique, contra lo que decían ciertas encopetadas señoronas, y de que aquel camino habían de recorrerlo otros más alborotadamente que nosotros, si lo dejásemos virgen, ni quiso dialogar sobre mi respuesta.

«Usted no me conoce aún —díjome—: yo no cederé jamás ante ningún estruendo, y menos si lo promueven gentes de campanillas. A seguir adelante, porque ese es un programa justo y redentor».

[…] Muchas veces he pensado desde entonces que la raíz real del problema de España no es política, sino económica, y que la receta de nuestros males, por ser de índole económica, se ahogará en germen ante el quietismo obstinado de gran parte de las clases conservadoras. La incomprensión egoísta de multitud de ciudadanos pudientes, aferrados a nociones quiritarias cual si viviésemos muchas centurias atrás, puede depararnos días desastrosos, porque las agua represadas se suelta en torbellino cuando rompen la esclusa.535

Calvo Sotelo también llevó al Consejo de Ministros la creación de un impuesto de consumos suntuarios, inspirado en la tasa sobre artículos de lujo que tenían establecida otros gobiernos europeos, pero el proyecto también se frustró ante las intensas protestas que llegaron al Directorio.

El nuevo sistema fiscal proponía también establecer un impuesto sobre los salarios, llamado de utilidades, que no fue protestado con vehemencia por la UGT porque afectaba a trabajadores de la clase media que ganaban salarios superiores a las 3250 pesetas anuales.

La reforma tributaria se aplazó indefinidamente a principio de mayo para evitar un enfrentamiento directo con las clases poderosas y la idea de un impuesto progresivo y simple sobre el capital con que sostener el presupuesto nacional se esfumó. El Directorio se acobardó y perdió la oportunidad de llevar a cabo una reforma eficaz en la redistribución de la carga fiscal.

El Directorio optó por aumentar los impuestos existentes en vez de cambiar radicalmente el sistema, algo que preferían los terratenientes. Así lo hizo mediante el decreto de 25 de junio, que incrementaba entre un 20 y un 25 % los líquidos imponibles de la riqueza rústica.536

En noviembre Calvo Sotelo presentó en el Consejo de Ministros el proyecto sobre el denominado impuesto único (con el que se pretendía unificar la tributación directa y gravar la renta personal en una sola cuota), denominado oficialmente «Anteproyecto de impuesto sobre rentas y ganancias». Fue sometido a información pública y pasó luego a la Asamblea Nacional, pero no llegó a más.537

Mejor suerte y resultado tuvo Calvo Sotelo con su reforma de la Inspección de Hacienda. Por real decreto de 30 de marzo, ampliado por otro de 22 de octubre, reorganizó el cuerpo de inspectores tributarios, cosechando un importante incremento de la riqueza oculta y descubierta.538

En resumen, la reforma tributaria impulsada por Primo de Rivera y Calvo Sotelo no llegó a convertirse en realidad por la fuerte oposición que encontraron entre los terratenientes, empresarios industriales y comerciantes, quienes, a pesar de ello, quedaron decepcionados y recelosos con la política del Directorio.

Nacionalización e intervencionismo

El dictador contagió al ministro de Hacienda su entusiasmo por el nacionalismo económico y, a propuesta de este, el Directorio acordó en mayo nacionalizar o favorecer con reducción de impuestos las industrias indispensables para el país y cuyas materias primas fueran españolas.539

Este favoritismo del Gobierno hacia las grandes empresas se encarriló a través del Comité Regulador de la Producción Industrial, dependiente del Consejo de Economía Nacional, que tenía como misión controlar el establecimiento de nuevas empresas, el volumen de la producción industrial, los precios, la comercialización y las compras de maquinaria. Fue creado mediante real orden de 4 de noviembre.540

Por real decreto de 9 de julio se autorizó la concesión de primas a la exportación de harinas elaboradas con trigo español y se impuso como imprescindible la autorización gubernamental para que pudiesen establecerse nuevas empresas en los sectores harinero y textil algodonero.

Banca

El Banco Hipotecario venía disfrutando del privilegio concedido por el Estado de emitir cédulas hipotecarias de manera gratuita, sin que este le exigiese una compensación económica, hasta que el Directorio civil cambió esta situación con el fin de crear una caja de crédito territorial para objetivos sociales.

El Estado obtuvo una participación en los beneficios del Banco Hipotecario similar a la que tenía en el Banco de España, cuyo producto se entregó íntegramente a la Caja para el Fomento de la Pequeña Propiedad que se creó en 1928 y que tuvo como misión proveer de fondos al Estado para su política social territorial, sobre todo en la construcción de casas económicas.

También se renovó, mediante un real decreto de 7 de diciembre, el Banco de Crédito Industrial, fundado en 1918, agilizando sus trámites y mejorando su participación en los beneficios sociales con préstamos de hasta quince años.541

Con la ampliación de las funciones del Consejo Superior Bancario mediante real decreto de 25 de mayo se consolidó la gran banca privada, que tantas ganancias había obtenido durante la guerra mundial.542

Presupuesto extraordinario

Marcelino Graell, presidente de la Sociedad de Estudios Económicos, dirigió una carta fechada el 23 de julio al marqués de Estella felicitándole por la aprobación de un presupuesto extraordinario del Estado para financiar las obras públicas, tan necesarias para la «reconstrucción de la economía nacional».543

Este presupuesto extraordinario de 3539 millones de pesetas debía servir para financiar las obras públicas y las empresas gubernamentales durante los siguientes diez años (un 45 % correspondía al Ministerio de Fomento y otro 43 % al de Guerra y Marina), pero ocultaba asimismo un gran déficit detrás de la cortina de superávits que presentaba el presupuesto ordinario del Estado. Sin embargo, eso era algo que no le preocupaba al dictador, acostumbrado como estaba ya a aprobar presupuestos falaces, tal como reconoció en una carta que envió el 2 de abril del año anterior al duque de Tetuán, quien le había expuesto su preocupación por los grandes gastos que se veía obligado el Estado a hacer frente, por lo que le pedía que se hiciera un presupuesto veraz. El marqués de Estella le dijo que en pocos días viajaría de Tetuán a Madrid, «donde es posible que pase todo el mes de mayo interviniendo en la obra de presupuestos que, como dices muy bien, debe ser sincera, pero yo creo que aun si faltara esto, puede también ser económica».544

Gracias a la campaña propagandística que realizó el Directorio el primer empréstito destinado a financiar el presupuesto extraordinario fue un éxito. Los grandes bancos y los ahorradores privados cubrieron el doble de los 225 millones de pesetas de deuda pública que ofreció el Gobierno el 16 de noviembre.545

OBRAS PÚBLICAS

A propuesta del Ministerio de Fomento fue creado el Circuito Nacional de Firmes Especiales por real decreto-ley de 9 de febrero, con la pretensión de fomentar el turismo mejorando 7000 kilómetros de carretera, «proporcionando para ello los medios fáciles y gratos de simultanear la seguridad de la circulación ante una esmerada conservación de las carreteras, con la grata impresión que supone abandonar la lucha secular con los baches y con el polvo, enemigos poderosos de la circulación de automóviles, y al propio tiempo la imperiosa necesidad de cambiar el sistema técnico con sujeción a las características exigidas por cada localidad y por la intensidad y condiciones del tráfico moderno».546

Confederaciones hidrográficas

Por reales decretos de 5 de marzo se organizaron las Confederaciones Sindicales Hidrológicas y se dispuso la formación de la Confederación Sindical Hidrológica de la cuenca del Ebro.547

En su exposición, el primero de los decretos dice que estas corporaciones «habrán de funcionar, para el debido cumplimiento de su misión, con la máxima autonomía compatible con la soberanía que en nombre del Estado ha de ejercer la Administración Pública […]. La Confederación tendrá la independencia precisa para sentir el estímulo de sus propios anhelos y el freno saludable de la responsabilidad». De la aplicación de este proyecto «es justo esperar que en cada cuenca hidrográfica la comunidad de intereses y combinación de aspiraciones hará crear con singular pujanza la riqueza nacional y robustecerá los organismos regionales, elevando su valor colectivo y social y la pureza de sus actuaciones políticas».

Posteriormente se crearon confederaciones hidrográficas en otras regiones españolas, aparte de la del Ebro, pero no llegaron a funcionar porque estuvieron muy poco tiempo en vigor, por el exceso de burocratización, la falta de recursos económicos y, sobre todo, por la negativa a colaborar de los propietarios más importantes. Solo la confederación del Ebro, impulsada por el ingeniero Manuel Lorenzo Pardo, su primer director técnico, consiguió resultados importantes a corto plazo. Dos años después ya contaba con una red de riego de «70 000 hectáreas, pero fácilmente podrá llegar hasta las 100 000; esa zona está ya en un periodo muy adelantado de transformación», declaraba Lorenzo Pardo en una entrevista concedida en mayo de 1928.548

POLÍTICA SOCIAL

A propuesta del Directorio, el rey firmó el 21 de junio un real decreto-ley que establecía un servicio de protección familiar con la denominación de «Subsidio a las familias obreras numerosas».549

Por real decreto de 20 de julio se autorizó al Instituto Nacional de Previsión, a sus cajas colaboradoras y a la Caja Central de Crédito Marítimo, para invertir fondos en préstamos anticipados para casas baratas.550

Agricultura

La promulgación en enero de dos decretos que aprobaban la Reforma Tributaria permitió la creación del Registro de Arrendamiento de Fincas Rústicas y las Declaraciones del Valor en Venta, que permitían la expropiación cuando la ocultación de riqueza territorial era muy grande. Eran los prolegómenos de la anunciada Reforma Social Agraria.

La alarma entre las asociaciones agrarias se agudizó aún más cuando el Gobierno aprobó en mayo dos proyectos sobre el Régimen de la Propiedad Rural y la Inscripción de los Contratos de Arrendamiento. La real orden por la que se sometía a información pública el primero de los proyectos decía en su exposición: «La solución fundamental del problema agrario estriba en lograr que el trabajador agrícola no pueda, contra su voluntad, ser separado del predio en que trabaja, y tal fin puede lograrse facilitando la adquisición de las tierras por sus cultivadores y regulando el régimen de arrendamientos».551

En julio, entendiendo la exención en la contribución territorial como un estímulo social, el Directorio concedió exenciones por un año y de la mitad del tributo durante el segundo año a los arrendatarios que adquiriesen las fincas trabajadas durante diez años consecutivos. Pero el acceso de los colonos a la propiedad de la tierra no se llevó a la práctica en la mayoría de los casos porque los propietarios interponían entre ellos y los colonos a administradores que accedían a las tierras de mejor calidad.

Este año se creó la Junta Central de Acción Social Agraria para ayudar a los arrendatarios que pudieran pagar el 20 % del precio de venta para adquirir la tierra que cultivaban, a condición de que el propietario accediera a venderla. En defensa de esta empresa publicó La Nación un artículo firmado por «Un exsubsecretario» con el título «El poder público puede acometer la solución del problema de la tierra», en la que se informaba de que «en más de millón y medio de familias se calcula, aproximadamente, el número de las consagradas en España al laboreo de la tierra ajena, sin contar los medianos y pequeños propietarios rurales que acostumbran también tomar parcelas en arrendamiento».552 «Pero el Gobierno invirtió solo modestas sumas en este plan. Trece millones de pesetas bastaron apenas para adquirir 21 501 hectáreas, en las cuales se instalarían 4202 campesinos. Algo se logró, pero este nuevo mecanismo no podía salvar al millón y medio de arrendatarios que carecían por completo de capital propio».553

Huelgas

Las relaciones laborales disfrutaban de una relativa paz, no siempre debida a la coacción autoritaria del régimen dictatorial, ya que las huelgas no estaban prohibidas y, de hecho, las había, aunque en menor número y conflictividad que antes del golpe de Estado. En 1924 hubo 155 huelgas con un total de 604 512 jornadas perdidas; en 1925, 164 huelgas y 839 934 jornadas perdidas; y en 1926, 93 huelgas y 247 223 jornadas perdidas.554

Primo insistía en sus notas oficiosas, redactadas con su característico estilo doctrinal y paternalista, en las restricciones que imponía para las convocatorias de huelga:

[…] El Gobierno admite la licitud del paro voluntario cuando no se rompe el acuerdo de las condiciones en los contratos de trabajo; pero no admite la propaganda, ni menos la coacción, con propósito de extender la huelga a otros establecimientos, ni menos a otros gremios. Los obreros que abandonan una fábrica y pueden encontrar plaza en otra en condiciones mejores o más de su gusto, son libres de hacerlo; asimismo los patronos que se ven abandonados de ellos pueden libremente sustituirlos; pero estos no deben hacer despidos más que por causas «morales»; individuales, a los poco trabajadores o perturbadores de la disciplina o propagandistas de ideas políticas; colectivos, cuando el negocio imponga, inevitablemente, la reducción de los contingentes o de los jornales. La discreta profesión de ideas políticas, por extremistas que sean; la falta de cumplimiento de deberes religiosos o la irregularidad de la vida familiar, aun siendo bien lamentables, no pueden ser causa de exclusión o despido en el trabajo. El remedio a estos males debe hacerse por caminos distintos del asedio por hambre. Cuando un negocio va mal o se encarece la producción hasta quitarle valor comercial, el patrono tiene el derecho de reformar su organización o de cerrar, pero no el de tomar obreros a la puja de baja del jornal, ni menos de aumento de la jornada. Esta ha de estar siempre regulada por principios de salud social. Pero cuando los negocios van bien, salvo los casos individuales ya apuntados, el patrono debe mantener el contrato de trabajo, y aun voluntariamente mejorarlo. Pues es esencial siempre el trato digno con los obreros, el respeto a sus familiares, el mejoramiento de los locales de carácter sanitario e higiénico, las facilidades dadas para la cultura familiar y cuanto sea cumplimiento de deberes cristianos y de humanidad, que complementando una acción social más amplia, que a los Gobiernos compete, hagan del proletariado español un sector disciplinado, apto, culto y cordial, que contribuya a la prosperidad nacional.555

Comités paritarios

La relativa paz existente en las relaciones laborales de la que hablábamos antes se debía, en buena medida, a la aparición de los llamados comités paritarios.

Cuando Eduardo Aunós fue nombrado ministro de Trabajo, Comercio e Industria, asumió el encargo del dictador de crear una organización capaz de garantizar la concordia laboral.

A propuesta de Aunós y por real decreto-ley de 26 de noviembre, se creó la Organización Corporativa Nacional, cuyo artículo 1.º decía: «Los elementos que integran la vida profesional española se organizarán sobre la base de Cuerpos especializados y clasificados, a cada uno de los cuales se dotará de representación oficial mediante la designación de Comités Paritarios de jurisdicción graduada».

Esta organización jerarquizada que reconocía la libertad sindical constaba de los siguientes organismos:

Comités Paritarios Locales o Interlocales.

Comisiones Mixtas del Trabajo.

Consejos de Corporaciones.

Comisión delegada de los Consejos de Corporaciones.

Los organismos básicos, es decir los Comités Paritarios Locales, estarían compuestos por cinco vocales representantes de los obreros y otros cinco de los patronos, con un presidente y un vicepresidente nombrados por el gobernador civil. «La elección de los vocales patronos y obreros se hará por las asociaciones profesionales patronales u obreras, respectivamente» (art. 12); pero, para garantizar cohesión y mayor fuerza a la presencia obrera, todos los puestos de representación los ocuparía el grupo más votado, evitando así que los comités se convirtieran «en tribuna de contrapuestas demagogias o en un reducto de influencia patronal con improvisación de sindicatos dóciles a sus doctrinas», según Aunós.

Los acuerdos adoptados por los comités paritarios locales y sancionados por la respectiva comisión mixta, adquiría automáticamente fuerza legal, de manera que cualquier infracción podía ser castigada por el propio comité local con una multa que debía ser comunicada al Juzgado de Primera Instancia correspondiente (art. 49).

El Gobierno nombró una Comisión Delegada de Consejos provisional, de acuerdo con la 6.ª disposición transitoria del decreto.556

Comoquiera que el dictador y Aunós estaban de acuerdo en que era imprescindible la participación de los socialistas en este proyecto para asegurarse su funcionalidad, por cuanto los sindicatos católicos y patronales no contaban con la fuerza suficiente, para favorecer su aceptación dispusieron a través de una real orden posterior que los representantes obreros de los comités paritarios fueran elegidos libremente por los vocales también obreros del Consejo Superior de Trabajo. A pesar de la división interna que parecía crecer en el seno del socialismo español tras la muerte de Pablo Iglesias, la UGT aceptó intervenir en la Organización Corporativa del Trabajo.

Como el sistema de elección de los delegados obreros en los comités paritarios cerraba la puerta a las organizaciones sindicales que no tuvieran representación previa en el Consejo Superior de Trabajo, la UGT fue la gran beneficiada al ocupar casi todas las vocalías, empezando por Saborit y Largo Caballero, que fueron designados por la ejecutiva ugetista para formar parte de la nueva Comisión Delegada de Consejos.

De manera que, pese a las protestas de los anarcosindicalistas y los sindicatos católicos, los socialistas dominaron por completo los comités paritarios. Además, el voto decisivo de calidad de los presidentes de dichos comités (siguiendo instrucciones del Directorio) favorecieron en la mayoría de los casos a los obreros, lo que sirvió para que se incrementara la sensación de éxito de las reivindicaciones socialistas.557

SOSPECHAS DE CORRUPCIÓN

A pesar de la censura, parte de la prensa se atrevió a denunciar las irregularidades que se producían en la percepción de sueldos, gratificaciones y otros medios de acumular retribuciones oficiales, a cambio de múltiples funciones no siempre desempeñadas. El dictador respondió con una nota oficiosa en la que, después de justificar que algunos incumplimientos de la legalidad resultaban ventajosos para la Administración, decía: «La austeridad del régimen no puede condenar a vida pobre al centenar de personalidades de positivo valimiento y extraordinarias capacidades, en quienes se dan estos casos de pluralidad de funciones y emolumentos, y que rinden en cantidad, y sobre todo en calidad, un trabajo en que sería difícil sustituirlos».558

En realidad, como escribiría Gabriel Maura, los puestos que quedaron vacantes en los consejos de administración se convirtieron en cebo de adhesiones al nuevo régimen.559

Las concesiones del Gobierno a empresas privadas levantaron también numerosas sospechas de corrupción por el modo como se hicieron y por las personas beneficiadas. Un ejemplo:

Sociedad Electro Metalúrgica Ibérica

Por real decreto-ley de 25 de junio se concedió una subvención por el Estado de 90 millones de pesetas a la Sociedad Electro Metalúrgica Ibérica, dueña de dos concesiones de agua en el río Alberche, para la ejecución de obras del salto en dicho río.

En la exposición del decreto se reconocía que se le otorgaba la concesión porque «la imposibilidad de lograr los concursos financieros indispensables, por causas que fuera inoportuno y prolijo examinar aquí ahora, ha obligado a la Sociedad “Electro Metalúrgica Ibérica” a dirigirse al Gobierno de Vuestra Majestad en súplica de que se otorguen concesiones […]». También se hacía constar que la concesión tenía por objeto electrificar el ferrocarril del Norte hasta Ávila y Segovia.560

Esta subvención fue concedida sin ser sometida a subasta ni a concurso a la Sociedad Electro Metalúrgica Ibérica, cuyo consejo de administración estaba formado por hombres vinculados con el régimen dictatorial, empezando por el duque de Tetuán. Las mencionadas obras de electrificación de la línea férrea no llegaron a realizarse.561

MARRUECOS

A pesar del éxito del desembarco de Alhucemas, Primo era remiso a mandar al ejército español internarse en el Rif. Pero las presiones del mariscal francés Pétain y la seguridad de que las fuerzas de Abd-el-Krim, aunque aún muy combativas, se encontraban cada vez más debilitadas, le animaron a cambiar de opinión.

En abril se firmó un armisticio en Uxda para negociar entre los rifeños rebeldes y las autoridades en los protectorados francés y español. Pero las conversaciones se rompieron cuando los europeos se negaron a reconocer una autonomía política para el Rif y los combates se reiniciaron al principio de mayo.

Ahora el objetivo franco-español era Targuist, el cuartel general de los rebeldes tras la caída de Axdir. El 20 de mayo las fuerzas europeas se unieron en el río Nekor, cerca de Targuist, y una semana más tarde Abd-el-Krim se rindió a los mandos militares franceses. El 28, al día siguiente de la rendición del caudillo rifeño, Primo remitió un telegrama al alto comisario de España en Marruecos ordenándole que, al ser recogidos los prisioneros españoles que tenía en su poder Abd-el-Krim, se averiguase lo ocurrido con los que faltasen «para exigir responsabilidades, caso de haber habido violación de los principios humanitarios», ya que el 22 de abril eran «veintitrés oficiales, trescientos treinta y tres miembros de tropa, dos mujeres, tres niños y diez paisanos la relación de ellos, y ahora solo acusan las referencias oficiales la entrega de ciento cinco miembros de tropa, dos mujeres, cuatro niños y diecinueve paisanos, si bien de estos últimos no se concreta la nacionalidad».562

Pero quedaban reductos rebeldes que ocasionaban escaramuzas, por lo que Primo pidió al general Sanjurjo el 30 de mayo por carta que combinara la fuerza militar con la habilidad política: «como sabes por tu larga experiencia en esta clase de guerra, lo difícil es desollar el rabo, o sea cuando ya se declaran dispersos los últimos sedimentos y se acogen a la montaña, donde es punto menos que imposible encontrarlos y donde dejan clavado el banderín de rebelión. Vamos a ver si esta vez que los aciertos militares son insuperables, damos también con la fórmula política que ha de derivarse de ellos».563

Sin embargo, la vía política no dio los frutos anhelados por el dictador, o por lo menos no los daba tan rápidos como esperaba para acabar con la sangría económica que suponía la campaña militar, por lo que el 21 de julio animó al jefe de las fuerzas españolas, el general Sanjurjo, a adoptar medidas contundentemente despiadadas:

[…] La clase de guerra que nos queda, acaso sea la que requiera mayor crueldad que debe hacerse sentir en sus personas, bienes y familias, a todos los que, a esta altura y después de los éxitos conseguidos, no se pongan francamente a nuestro lado, porque solo así, llegando incluso al exterminio de los habitantes, se podrá contar con la facilidad de alzar la red de impuestos que necesita hoy gravar las ciudades y los caminos para verse libres de las audacias de los huidos y alzados, que por muy reducido que sea el número darán que hacer todavía impidiéndonos disponer de contingentes con que proseguir el sometimiento de todo el país.

Tú comprenderás lo que me preocupa el aspecto económico de ese problema y el de disminuir, cuanto antes fuerzas españolas para no defraudar esperanzas que van ya recelando un poco de la posibilidad de mantener Marruecos, ni sometido ni sin someter, al observar que pasa el tiempo y no ven claras las reducciones que habían soñado […].564

El final de la campaña militar parecía tan cerca con la llegada de las tropas españolas a Xauen en agosto, que el 13 de este mes Primo le pidió a Sanjurjo que empezase a pensar en la organización del territorio ocupado y su integración en el resto del Protectorado, pero preocupándose de hacer economía, por lo que le aconsejaba no hiciese mucho caso a los técnicos, para que su éxito fuera aún mayor, «si consigues radicalmente la estructura y organización de ese territorio y lo metes en este sistema, que además de barato, es más eficaz si sabes desprenderte de los informes que te darán los técnicos y organizadores de grandes Maestranzas y Parques y proyectistas de grandes obras que ahí manejaron a las grandes masas maniobreras, que constituyen reunidos la calamidad pública capaz de hundir en el abismo al país de más energías».565

Y es que, ni siquiera cuando el dominio español del Protectorado fue completo, el Directorio se preocupó de invertir lo suficiente en él como para asegurar su desarrollo y progreso.

TÁNGER Y LA SOCIEDAD DE NACIONES

La Sociedad de las Naciones, fundada en 1919 y con sede en Ginebra, contaba con un Consejo compuesto por cuatro miembros permanentes (Francia, Italia, Japón y Reino Unido) y, desde 1922, con otros seis miembros no permanentes, elegidos por la Asamblea y renovados cada tres años. España formaba parte del Consejo como miembro no permanente, pero continuamente renovado por la Asamblea. No obstante, el rey y el dictador españoles consideraban que su país merecía ser elevado a potencia de primera clase convirtiéndolo en miembro permanente del Consejo.

La oportunidad se presentó en 1926, cuando Alemania, como consecuencia del Tratado de Locarno del año anterior, ingresó en la Sociedad de Naciones con la pretensión de ocupar un puesto permanente en el Consejo, tal como se le había prometido en dicho tratado. La Corona y el Directorio de España iniciaron una campaña internacional para conseguir su objetivo. Primo de Rivera insinuó en marzo ante el embajador británico la posibilidad de que España abandonase la Sociedad de Naciones por falta de «incentivo» y el rey manifestó que el país se sentía menospreciado. Ambos mencionaron la posibilidad de mantener la situación existente si, a cambio, se compensaba a España con la plena integración de Tánger en el Protectorado de España en Marruecos.

Pero la ciudad norteafricana era zona internacional desde que el año anterior, en Algeciras, se constituyese un condominio formado por ocho países (España, Francia, Reino Unido, Portugal, Estados Unidos, Unión Soviética, Bélgica y Países Bajos), por lo que era prácticamente imposible que hubiera una negociación en la que España consiguiera lo que pretendía, aunque fuese a cambio de renunciar a su deseo de ocupar un puesto permanente en el Consejo de la Sociedad de Naciones. Tanto Alfonso XIII como Primo de Rivera eran conscientes de ello, pero utilizaron la ofensiva diplomática en torno a Tánger como medida de presión para alcanzar lo que realmente les importaba.

En un intento por proporcionar al Gobierno español una salida digna, los representantes de Francia y Reino Unido consiguieron que se ampliaran a nueve los miembros no permanentes del Consejo. El 26 de mayo, el ministro de Asuntos Exteriores británico, Austen Chamberlain, escribió al rey Jorge V pidiéndole que, a pesar de no ser lo acostumbrado, escribiese a Alfonso XIII animándole a moderar la postura española: «Esto será un duro golpe para una de las más acariciadas aspiraciones de España y hay razón para suponer que ahora pueda decidir el retirarse de la Sociedad de Naciones. La admisión de España a costa de la exclusión de Alemania, representaría también el pagar un precio demasiado alto […], la retirada de España supondría para ella un grave golpe de prestigio». También el primer ministro británico se dirigió a Primo de Rivera en el mismo sentido conciliador. Por otra parte, la comisión especial que se había creado en la Sociedad de Naciones para estudiar el problema recomendó el 2 de septiembre que algunos miembros no permanentes del Consejo pudieran convertirse en permanentes de facto si, al expirar sus mandatos respectivos, se les elegía de nuevo.

Pero las respuestas de las autoridades españolas fueron negativas. Alfonso XIII contestó a Jorge V que España no podía aceptar una presencia en el Consejo «precaria y menos aún de carácter intermitente» y el marqués de Estella no aceptó nada que no fuese una entrada solemne como miembro permanente.

El 8 de septiembre Primo anunció que España se retiraba de la Sociedad de Naciones, pero fue una retirada que no se consumó del todo y que revirtió poco después.566

CATALUÑA

En los últimos días de enero Primo de Rivera asistió a varios actos en Barcelona, hospedándose en Capitanía General. Acompañado del general Barrera, titular de dicha capitanía, y de un amplio séquito, el dictador presenció la ópera Parsifal en el Liceo, cenó en el palacio de la baronesa de Maldá y, en la mañana del 31, presidió en el parque de la Ciudadela un desfile de upetistas catalanes. Ya por la noche, en el mitin que se organizó en el Teatro Olympia, el marqués de Estella pronunció un discurso en el que, además de repetir su analogía preferida sobre el cirujano de hierro: «[…] la responsabilidad de la actuación, que es como tener entre las manos el agudo y peligroso bisturí que maneja el cirujano al realizar una operación sobre el cuerpo más amado, que en este caso es el cuerpo vivo latente de mi propia España», advirtió: «Nosotros podemos transigir con los republicanos; nosotros podemos transigir hasta con los anarquistas; pero no podemos transigir de ninguna manera con los que velada o descaradamente atenten contra la unidad de la patria española».567

Pero las instituciones catalanas que apoyaron el golpe de Estado se enfrentaban ahora a la dictadura monárquica.

Colegio de Abogados de Barcelona

La junta de Gobierno del Ilustre Colegio de Abogados de Barcelona, presidida por el decano Ramón d’Abadel Calderó (cofundador y exdiputado de la Lliga Regionalista) fue destituida el 5 de marzo por negarse a publicar la guía judicial de Cataluña en castellano, siendo sustituida por otra nueva con Joaquín Dualde Gómez, exdiputado reformista, como decano.568

Los destituidos reconocieron ante el presidente de la Audiencia barcelonesa que publicaron una circular dirigida a todos los abogados barceloneses explicando por qué se negaban a publicar la guía en castellano, pero desmintieron cualquier vinculación con los folletos clandestinos que circulaban con profusión en la ciudad animando al boicot contra la nueva junta nombrada por el Gobierno.

Mientras se tomaban estas declaraciones se ha presentado el gobernador general Milans del Bosch, acompañado del jefe de Policía. Sin saludar ni al presidente de la Audiencia, ha colocado el bastón de mando encima de la mesa y ha leído un telegrama recibido del Gobierno. En él se exigía de los señores de la Junta que públicamente se retractasen de lo hecho y que hiciesen un acto público de acatamiento a los individuos nombrados por el Gobierno. En caso de que la Junta no acatase esta nueva orden, el Gobierno autorizaba al gobernador para desterrar o encarcelar a los señores de la Junta.

El presidente de la Junta, Sr. R. d’Abadal, ha expuesto al gobernador las razones que tenían para no poder aceptar la exigencia del Gobierno. El gobernador ha pedido una nota escrita y se ha retirado. Redactada la nota ha sido mandada al gobernador, el cual la ha consultado al Gobierno. El Gobierno ha propuesto entonces unas modificaciones que la Junta del Colegio no ha podido aceptar por ser humillantes.

La Junta del Colegio ha creído que se trataba de una cuestión de ciudadanía y de dignidad personal y ha redactado una nueva nota más enérgica en que constaba que no podían retractarse de nada de lo dicho en la mencionada circular, que se veían forzados a reconocer de hecho los individuos de nombramiento gubernativo, pero no podían reconocerlos como Junta legalmente constituida.

Leída esta nueva nota por el gobernador, se les ha comunicado inmediatamente que había orden de detención contra todos ellos.

Los señores de la Junta han emprendido a pie la marcha hacia la Cárcel Modelo, custodiados por la policía y acompañados de un gran número de abogados que toda la mañana habían estado en la Audiencia, dando muestras de gran efervescencia. Entre la una y las dos la comitiva ha circulado por las principales calles de la ciudad sumándose una gran cantidad de público a la misma, despidiéndose cariñosamente a los señores detenidos en la puerta de la Cárcel […].569

El complot de Prats de Molló

En noviembre, el excoronel Francesc Maciá, fundador del partido separatista Estat Català, pretendió invadir Cataluña por Prats de Molló con un ejército compuesto por dos columnas de exiliados armados e italianos antifascistas, con el objetivo de llegar a Barcelona y proclamar la independencia de la República catalana.

Algunos autores afirman que, previamente, Maciá había negociado el apoyo soviético a cambio de la reconstrucción del Partido Comunista de España. También contactó en París con Peppino Garibaldi, nieto del héroe de la unificación italiana, que al parecer era realmente un agente doble al servicio de la policía política de Mussolini. Este informó a su homólogo español de la operación que se estaba preparando.

Tanto Maciá como un centenar de los implicados en el conocido como Complot de Prats de Molló fueron detenidos cuando aún estaban en territorio francés. Fueron juzgados cuarenta y tres responsables. Maciá fue condenado a tres meses de prisión por tenencia de armas y expulsado a Bélgica.570

La dictadura utilizó esta intentona para reforzar la represión.

LA SANJUANADA

La conspiración iniciada a finales del año anterior por militares contrarios a la continuación de la dictadura mediante un Directorio civil, estuvo a punto de pronunciarse en enero. No fue así gracias a la intervención, esta vez sí, de Alfonso XIII. Así lo anotó Natalio Rivas en su diario, convertido luego en memorias:

[…] Me dice Fabié que cuando el Rey llegó a Madrid el sábado pasado, estando Primo de Rivera en Barcelona, se enteró de lo adelantada que iba la conspiración militar, y enseguida mandó al general Molins que citara a Palacio aquella noche a las doce a varios jefes del Cuerpo de Madrid y a algunos jefes de sección del ministerio, todos de la confianza del Rey, a los cuales manifestó que si se producía una sublevación militar y se derramaba una gota de sangre, él abandonaría la monarquía y España inmediatamente, y que meditaran bien si debían tomar esas responsabilidades, pero que, en cambio, si no se realizaba el movimiento, él les daba palabra de que en plazo breve él se encargaría de cambiar el régimen y volver a la normalidad.571

Este pronunciamiento militar abortado por el rey en enero se produjo sin embargo en Valencia el 24 de junio, por lo que pasó a conocerse como La Sanjuanada.

Los promotores principales fueron los anteriores presidentes de las Cámaras, Melquíades Álvarez y conde de Romanones, y dos generales: Weyler (jefe del Estado Mayor Central) y Aguilera (presidente del Consejo Superior de Guerra y Marina). El objetivo de este golpe era recuperar inmediatamente a la legalidad constitucional devolviéndole el poder a los políticos civiles.

El Directorio dio a conocer la intentona golpista el día 26, calificándola de conato,572 y mandó detener por supuestos colaboradores de la misma a intelectuales como Gregorio Marañón y políticos republicanos como Marcelino Domingo, Eduardo Barriobero y Vicente Marco Miranda.

El 2 de julio Primo escribía al general Sanjurjo: «[…] con motivo del conato o complot sedicioso a que han ido, con verdadera insensatez y obcecación don Valeriano Weyler, en estado de semichifladura, don Francisco Aguilera, en el de ciego de envidia, y algunos aventureros y perturbadores, a todos los cuales les vamos a sentar la mano muy duramente […]».573

El anciano general Weyler sufrió arresto domiciliario en su casa de Palma de Mallorca. El general Aguilera fue condenado a unos meses de arresto en una prisión gaditana. El coronel Segundo García fue despojado de su uniforme militar y encarcelado en el castillo barcelonés de Montjüic durante el resto de la dictadura. El conde de Romanones huyó a Francia e Inglaterra, regresando a Madrid cuando los ánimos se habían calmado. Marcelino Domingo y Gregorio Marañón coincidieron una temporada en la Cárcel Modelo de Madrid. Este último, a la sazón presidente del Ateneo madrileño, estuvo incomunicado dieciséis días. Comentaría años más tarde que, a través del jefe de la brigada de la Policía, Fenoll, supo que había sido arrestado por orden expresa de Martínez Anido: «Primo de Rivera, en los últimos tiempos de su mando —y de su vida—, echaba la culpa a Martínez Anido. Así se lo dijo en dos ocasiones a amigos míos. Desde luego, al salir de la cárcel supe, por el propio señor Fenoll, que la orden de mi detención, arbitraria, salió de labios del ministro de la Gobernación. Él fue también quien inventó la historia de mis relaciones con los comunistas».574 Marañón fue puesto en libertad el 23 de julio, tras pagar el conde de Romanones las 100 000 pesetas de multa que le había sido impuesta, si bien su esposa, Dolores Moya, le dijo a Sánchez-Guerra cuando visitaron a Marañón en la cárcel que había recibido en su casa cuatro cheques de 100 000 pesetas para pagar la multa. «El que ni de cerca ni de lejos tuvo relación ninguna con los elementos que acabo de nombrar (conspiradores de la Sanjuanada) fue el doctor Marañón, a pesar de lo cual por ellos fue procesado, ingresó en la cárcel y multado», escribió el conde de Romanones.575 Según Seco Serrano, más que con la Sanjuanada (que se utilizó como excusa), la sanción a Marañón se relacionaba con su actitud en los sucesos del Ateneo, cuya junta directiva fue destituida el día 25, dos días después de su detención.576

A todos los conspiradores de la Sanjuanada les fueron impuestas elevadas multas: «El Gobierno ha estudiado y aprobado la imposición de multas extraordinarias y no reglamentadas, como sanción especial y dictatorial, a personas que es público y notorio vienen produciendo daño con su conducta a la buena marcha del país», y como apéndice el Directorio hizo pública la relación de multados:

«Conde de Romanones 500 000 pts.

D. Francisco Aguilera Egea 200 000 “

D. Valeriano Weyler Nicolau 100 000 “

D. José Manteca Rager 100 000 “

D. Gregorio Marañón Posadillo 100 000 “

D. Segundo García García 30 000 “

D. Domingo Batet Mestres 15 000 “

D. Eduardo Barriobero Herranz 15 000 “

D. Marcelino Benlliure Tuero 2500 “

D. Antonio Lezama 2500 “

D. José Bermúdez de Castro y Vilardebo 2000 “

D. Amalio Quílez Berenguer 1000 “

y otros supuestos o efectivos revolucionarios con menores cantidades».577

Pese al fracaso del conato del golpe de Estado liberal (los conservadores no intervinieron), la repercusión política que tuvo fue importante porque evidenciaba que los políticos monárquicos se iban apartando de Alfonso XIII y que parte del Ejército no apoyaba al dictador. En el manifiesto redactado por Melquíades Álvarez y firmado únicamente por el capitán general Valeriano Weyler y el teniente general Francisco Aguilera se decía que

[…] El Ejército no puede tolerar que se utilice su bandera y su nombre para mantener un régimen que despoja al pueblo de sus derechos y que al acumular arbitrariamente en el Gobierno la facultad de hacer las leyes y a la vez la de ejecutarlas, encarna, con daño de todos, mediante esta confusión de poderes, el más peligroso de los despotismos […]. No significa esto un retorno a modalidades y corrupciones políticas definitivamente condenadas: lo que significa es tan solo el reconocimiento del poder que tienen los pueblos a regirse a sí mismos y que sobre ser una exigencia de la democracia, constituye un postulado fundamental de los estados modernos […]. Claro es que el restablecimiento y ordenación de la legalidad constitucional implica la existencia de un periodo provisional muy breve, en el cual será preciso que ejerzamos, asociados a hombres civiles, exentos de toda tacha, las funciones de Gobierno, sin otra finalidad que la de preparar con toda clase de garantías unas Cortes que sean la expresión representativa, pero fiel y exacta, de la voluntad del pueblo español […]. Nuestro programa puede pues reducirse a estos términos: restablecimiento de la legalidad constitucional; reintegración del Ejército para la mejor defensa de su prestigio a sus peculiares fines; mantenimiento del orden y adopción de medidas que garanticen la constitución de unas Cortes libremente elegidas y que, por ser soberanas, necesitan expresar la verdadera voluntad nacional.578

REPRESIÓN

En su tentativa de convertir en legal la ilegalidad, el 14 de octubre, a propuesta del dictador, fue aprobado un decreto-ley que ampliaba los poderes concedidos al Directorio por el anterior del 3 de diciembre de 1925, de manera que le permitía suspender las sentencias del Tribunal Supremo y de los tribunales provinciales contencioso-administrativos, pudiendo ejercer este derecho de manera retroactiva, y derogando «todos los preceptos legales que se opongan a lo estatuido en el presente decreto-ley».579

Campañas moralistas

Bajo el titular «La mujer ha de reaccionar vigorosamente contra las modas que destruyen el espíritu femenino», el órgano upetista La Nación advirtió a las españolas de los peligros de las modas femeninas que consideraba inmorales.580

En el Archivo Histórico Nacional se conservan multitud de cartas remitidas por particulares o asociaciones cristianas al Directorio solicitando que se adoptaran medidas para prevenir inmoralidades, como la dama zamorana que en octubre pidió se prohibiera a los maestros jóvenes dar clase a chicas adolescentes.581

519 RAMOS-OLIVEIRA, Antonio, op. cit., pp. 459-491.

520 CALVO SOTELO, José, op. cit., p. 168.

521 La Nación, 26 de abril de 1926, pp. 2-3. PÉREZ GUTIÉRREZ, Dionisio, op. cit., p. 81.

522 PÉREZ GUTIÉRREZ, Dionisio, op. cit., p. 137.

523 Unión Patriótica. Estatutos y Reglamento para su régimen, Madrid, 1927.

524 PÉREZ GUTIÉRREZ, Dionisio, op. cit., pp. 201-203.

525 CALVO SOTELO, José, op. cit., p. 227.

526 PÉREZ GUTIÉRREZ, Dionisio, op. cit., p. 105. GARCÍA CANALES, Mariano, op. cit., p. 71.

527 Citado por PÉREZ GUTIÉRREZ, Dionisio, op. cit., p. 125.

528 PÉREZ GUTIÉRREZ, Dionisio, op. cit., pp. 149-150.

529 AHN, Ministerio del Interior, leg. 47A.

530 CALVO SOTELO, José, op. cit., p. 337.

531 AFM, leg. 120/8.

532 Archivo Natalio Rivas, BRAH, leg. 11/8918. Sánchez-Guerra narró su conversación con Alfonso XIII a Natalio Rivas, quien la transcribió el 22 de septiembre y se la dio al político para que la corrigiese.

533 ABC, 16 de noviembre de 1926. La Nación, 16 de noviembre de 1926.

534 Gaceta de Madrid, 3 de enero de 1926, pp. 27-34.

535 CALVO SOTELO, José, op. cit., pp. 91-93.

536 Gaceta de Madrid, 1 de julio de 1926, pp. 46-48.

537 Cf. CALVO SOTELO, José, op. cit., pp. 104-106.

538 Ibidem, pp. 98-99.

539 Gaceta de Madrid, 26 de mayo de 1926, pp. 1117-1118. «Real decreto declarando que los actos y contratos sujetos al impuesto de Derechos Reales y al de Timbre, mediante los cuales haya de llevarse a cabo la nacionalización de empresas extranjeras que exploten en España servicios de carácter público, por concesión del Estado o de organismos oficiales de carácter local, gozarán de una bonificación del 50 %».

540 Ibidem, 5 de noviembre de 1926, pp. 739-740.

541 CALVO SOTELO, José, op. cit., pp. 129-130.

542 Gaceta de Madrid, 26 de mayo de 1926, pp. 1115-1117.

543 AHN, Presidencia del Gobierno, leg. 320.

544 ARMIÑÁN, José Manuel y Luis, op. cit., p. 80.

545 The Economist, 11 de diciembre de 1926; Folletín, p. 498; apud BEN-AMI, Shlomo, op. cit., p. 182.

546 Gaceta de Madrid, 10 de febrero de 1926, pp. 723-725.

547 Ibidem, 6 de marzo de 1926, pp. 1248-1255.

548 El Sol, 12 de mayo de 1928, p. 1.

549 Gaceta de Madrid, 22 de junio de 1926, pp. 1714-1716.

550 Ibidem, 22 de julio de 1926, pp. 550-551.

551 Real orden de 1 de junio de 1926, citada por PÉREZ DE MENA, Joaquina, «La agricultura española durante la dictadura de Primo de Rivera: Los intereses en pugna», Cuadernos de Historia Moderna y Contemporánea, VI-1985, Madrid, pp. 184-185.

552 La Nación, 11 de marzo de 1926, p. 1.

553 BEN-AMI, Shlomo, op. cit., p. 368.

554 Anuario 1925-1926, INE.

555 PÉREZ GUTIÉRREZ, Dionisio, op. cit., pp. 188-189.

556 Gaceta de Madrid, 27 de noviembre de 1926, pp. 1098-1106. AUNÓS PÉREZ, Eduardo, Política social…, op. cit., pp. 58, 65-66.

557 ANDRÉS-GALLEGO, José, op. cit., pp. 135-136, 209-214. GARCÍA CANALES, Mariano, op. cit., pp. 41, 43, 63. BEN-AMI, Shlomo, op. cit., pp. 355, 357.

558 PÉREZ GUTIÉRREZ, Dionisio, op. cit., p. 190.

559 MAURA GAMAZO, Gabriel, op. cit., p. 40.

560 Gaceta de Madrid, 26 de junio de 1926, pp. 1807-1809.

561 AFM, «Notas sobre cuestión artillera», 357-37, cita el Anuario Financiero del Banco de Vizcaya (año 1924-25), p. 779, donde aparecen los nombres de los componentes del Consejo de la Electro Metalúrgica Ibérica.

562 ARMIÑÁN, José Manuel y Luis, op. cit., p. 402.

563 Ibidem, pp. 345-346.

564 Ibidem, pp. 375-376.

565 Ibidem, p. 388.

566 PETRIE, sir Charles, op. cit., pp. 205-207. TUSELL, Javier y GARCÍA QUEIPO DE LLANO, Genoveva, op. cit., pp. 256-257.

567 La Nación, 1 de febrero de 1926, pp. 4-5.

568 Real orden de 5 de marzo de 1926. Gaceta de Madrid, 6 de marzo de 1926, p. 1258.

569 «Detención de la Junta del Colegio de Abogados de Barcelona». Archivo Romanones, BRAH, leg. 28, n.º 47.

570 FERNÁNDEZ ALMAGRO, Melchor, op. cit., p. 499. BULLEJOS SÁNCHEZ, José, op. cit., p. 56. PETRIE, sir Charles, op. cit., p. 218. ANDRÉS-GALLEGO, José, op. cit., p. 179.

571 Archivo Natalio Rivas, BRAH, Memorias de la Dictadura, 11-8916/8920.

572 Hemeroteca, passim, ejs.: El Debate y ABC, 26 de junio de 1926.

573 ARMIÑÁN, José Manuel y Luis, op. cit., p. 364.

574 PÉREZ GUTIÉRREZ, Dionisio, op. cit., p. 179.

575 ROMANONES, conde de, op. cit., p. 487.

576 Cf. SECO SERRANO, Carlos, op. cit., p. 222, nota 91.

577 Gaceta de Madrid, 3 de julio de 1926, p. 75. PÉREZ GUTIÉRREZ, Dionisio, op. cit., p. 87.

578 «A la Nación y al Ejército de Mar y Tierra», junio 1926. AFM, leg. 120/8.

579 Gaceta de Madrid, 15 de octubre de 1926, pp. 243-245.

580 La Nación, 21 de septiembre de 1926, p. 1.

581 AHN, Presidencia del Gobierno, leg. 358, «Enseñanza, de diciembre de 1925 a enero de 1930».

Martínez Anido, Calleja, Primo de Rivera y Alfonso XIII, 1926.

Represalias contra la prensa

En el mismo acto solemne celebrado el 11 de abril en el aeródromo madrileño de Cuatro Vientos en el que Alfonso XIII entregó condecoraciones a los aviadores del Plus Ultra que atravesaron el Atlántico (Palos de la Frontera-Buenos Aires, entre el 22 de enero y el 10 de febrero), Primo de Rivera recibió del soberano la Cruz Laureada de San Fernando por su éxito en la guerra de Marruecos con el desembarco de Alhucemas.

El periódico conservador La Época notició la entrega de condecoraciones a los miembros del Plus Ultra (comandante Ramón Franco, capitán Ruiz de Alda, teniente Durán y mecánico Rada), pero nada dijo de la recibida por el dictador. Enfurecido, este avisó a través de una nota oficiosa muy típica la sanción que iba a imponer al diario: «La Época con un artículo delictivo, insidioso, pleno de perversa intención, con tendencia a sembrar el descontento y la indisciplina entre jerarquías y núcleos militares, creyendo, sin duda, al poder público tan débil o tan sandio que habría de consentir sus maniobras. No ha sido así […], este ha resuelto sea suspendida la publicación del periódico La Época, e imponer a su propiedad la multa de 25 000 pesetas […]».582

A su regreso de la provincia de Cáceres, concretamente de Guadalperal (donde recientemente se había descubierto un dolmen megalítico y se hallaba de visita Alfonso XIII), Primo recibió en Madrid «la información relativa a las negociaciones que pretende el Gobierno entablar con la Diputación Provincial de Navarra para el asunto del cupo tributario», según explicó en una nota oficiosa en la que añadía: «Ha llegado a tal punto la falacia, que mi nota personal recalcando que ese era el propósito del Gobierno la quiso publicar un periódico de Pamplona, bajo un inoportuno y tendencioso epígrafe, recordatorio de días agitados y turbulentos en Navarra; y porque el gobernador civil, muy acertadamente, prohibió este título, ha omitido el periódico la publicación de tal nota, llena de cordialidad. Eso es sencillamente infame […]. Se han dado órdenes de castigarlo ejemplarmente».583

También el diario La Libertad fue multado con tres mil pesetas por un artículo titulado «Los españoles de ahora no merecemos respeto ni a los chinos», referente a un incidente diplomático originado por la derogación del Tratado chino-español de 1864, cuya publicación prohibió el censor al revisar las galeradas.584

Conflicto con artilleros

Todavía más grave que la Sanjuanada fue el conflicto que estalló entre Primo de Rivera y el cuerpo de Artillería, por las consecuencias a medio y largo plazo que tuvieron para la dictadura y la monarquía.

Los motivos de esta pugna fueron exclusivamente profesionales, pero acarrearon resultados políticos porque un sector importante del ejército se apartó de la Corona y empezó a simpatizar con el republicanismo.

En sintonía con los ideales defendidos por las Juntas de Defensa, la promoción interna en el arma de Artillería siempre había sido por antigüedad, hasta el extremo de que los oficiales, al salir de la academia, se juramentaban en no aceptar nunca un ascenso por méritos de guerra o cualquier otra vía de gracia, ya que se comprendía que tales actos, por muy valerosos que fueran, formaban parte de su obligación castrense. Pero el dictador, que hasta el año anterior había sido del mismo parecer que los junteros, ahora defendía lo contrario porque precisaba el apoyo de los africanistas en un momento crítico de la guerra en Marruecos y porque, al fin y al cabo, el sistema de ascensos por méritos había sido muy beneficioso en su carrera militar. En consecuencia, inició la modificación del sistema de ascensos en todos los cuerpos militares y el 9 de junio de 1926 impuso el ascenso por elección a todo el ejército, exonerando a los oficiales artilleros del cumplimiento de aquella promesa que habían contraído.

Mediación frustrada del rey

El dictador pareció cambiar de opinión tras comprobar la fuerte resistencia que tuvo el decreto en cuestión. Alfonso XIII medió entre el Directorio y los mandos militares después de recibir el 14 de junio la visita del director de la Academia de Artillería, el general vizcaíno Juan Arzadún Zabala. Pero, a primeros de agosto, cuando los artilleros manifestaron públicamente que se había alcanzado un acuerdo con el Gobierno por el que este rectificaría lo decretado, el dictador montó en cólera y negó que hubiese pactado «a cambio de actitudes de disciplina y acatamiento que son obligatorias e inexcusables para todos los militares».585

Cuando se produjeron los primeros ascensos de artilleros por méritos a primeros de septiembre, empezaron las dimisiones y encierros en los cuarteles a partir del día 4.586 El rey, que hasta entonces había confiado en un acuerdo entre ambas partes y era presionado por los altos mandos artilleros para que cesara a Primo de Rivera, optó por ponerse absolutamente de su lado para mantener la disciplina. El día 5 firmó en Santander dos decretos por los que declaraba el estado de guerra y suspendía de empleo a 1800 jefes y oficiales de Artillería. Luego viajó a Madrid conduciendo su propio automóvil, adonde llegó a las 9 de la mañana del día 6. Inmediatamente se reunió en palacio con Primo de Rivera durante más de una hora.

Diez días después, el periódico Daily Express publicó una crónica enviada desde Hendaya en la que contaba lo que, al parecer, le sucedió al monarca en su viaje a Madrid en automóvil:

Hendaya –16— El Daily Express puede publicar por vez primera, la historia inédita de la reciente crisis española.

El Rey Alfonso XIII, al hacer su veloz viaje en auto desde San Sebastián a Madrid, hubo de detenerse a pocos kilómetros de la Corte, en la carretera, sorprendido, por la presencia de varios jefes y oficiales de Artillería que habían salido a su encuentro desde Segovia. Allí en el puerto llamado «El León» le hablaron con respeto y firmeza, y después de ser escuchados por el Rey, este les prometió apoyarles, saludado militarmente por aquellos de los cuales había sido virtualmente su prisionero, continuó su marcha rápida hacia Madrid.

En el Palacio, el Rey recibió en su despacho al dictador, al que relató su entrevista con los oficiales en el Puerto. La conversación entre los dos fue violenta en extremo. Si S. M. apoya a los oficiales, dijo el general Rivera, proclamaré la República y seré yo su primer presidente. El Rey cobardemente amenazado, acabó por ceder; pero la sedición militar persiste entre los artilleros y se extiende por todo el Ejército. Una sublevación se prevé.

El dictador es amo otra vez. ¿Por cuánto tiempo? El Ejército dirá. Los artilleros que están en África sin poder abandonar sus destinos frente al enemigo, se encuentran en espíritu unidos a sus compañeros de la península. Esto se oculta. Todos los elementos armados dicen en silencio «Rivera debe irse».

Una parte de las clases pudientes y burocráticas apoyan interesadamente al dictador. El pueblo no sabe lo que está sucediendo. Cuando lo sepa será inevitable la revolución, que amparará desgraciadamente el Ejército descontento. Los intelectuales están inculta y sañudamente perseguidos. Es vergonzoso. El general Rivera quiere tratarlos con ironía; y como no sabe hacerlo, se desacredita. Sus notas que él cree literarias son objeto de burlas generales. La justicia y las leyes parecen un mito. Italia bajo Mussolini, es albergue de las libertades si se le compara con la triste situación de España. Humorísticamente el Dictador ha dicho que la ley (estado de guerra) se ha levantado. En nada se conoce. Hay estrecha censura para la prensa, cartas y telegramas. No se permite que los españoles se reúnan, ni aun en banquetes. Solo esto es lícito a los upetistas y jaleadores. Los negocios están paralizados, porque los financieros y la gente emprendedora temen lo que pueda suceder en breve. Dice el dictador que impone multas, y lo que hace, es confiscar bienes y arruinar familias. Todos los artículos están sobrecargados con objeto de aumentar los ingresos y dificultar la importación. El requisado de pasaportes resulta estrechísimo. A pesar de esto, los turistas en España son recibidos con legendaria hospitalidad.

El general Rivera está al habla con un importantísimo grupo americano para tratar de las concesiones del Protectorado en África. Esta es la razón de que se preparen viajes de ministros a América.

La fuerza de Rivera residía en alguna popularidad que contaba con el Ejército. Hoy la ha perdido. Todos piden un cambio radical de cosas; monárquicos y republicanos. La victoria será, en este duelo personal, del que sepa acumular más fuerzas detrás de él.

Del plebiscito y de la Asamblea se ríen los españoles. Se da como una solución, la abdicación del Rey en su tercer hijo, de trece años, bajo la regencia de la reina.

Ningún periodista extranjero ni español puede decir la verdad en España. Para escribirla, he tenido que trasladarme a Francia.587

Aquel 6 de septiembre, a propuesta del Directorio, Alfonso XIII firmó otro decreto mucho más duro para las expectativas de los artilleros, en el que se ordenaba se instruyese causa y se depurasen las responsabilidades contraídas por los jefes y oficiales del arma de Artillería por oponerse al cumplimiento de las disposiciones del Gobierno.588

El conflicto produjo dos muertos en Pamplona, uno de ellos un joven oficial. El día 6, por orden del gobernador militar, general Bermúdez de Castro, dos compañías del regimiento de la Constitución y otras dos del de América fueron a hacerse cargo del cuartel de Artillería, originándose un incidente que causó la muerte del teniente Enrique Tordesillas, natural de Madrid, y herido el soldado Arralaz, natural de Tudela, que murió la mañana siguiente. También hubo dos soldados heridos. En Ciudad Real una unidad de Artillería se apoderó de los cuarteles de la Guardia Civil, cortando además las comunicaciones ferroviarias.

En la madrugada del 7 el Directorio informó de que la rebelión había quedado casi resuelta.

«Un rey caprichoso y un general inculto»

En muchos cuarteles de Artillería la imagen de Alfonso XIII fue sustituida por la del teniente Enrique Tordesillas, muerto en Pamplona.

En un intento de reconciliación, en la Gaceta del 17 de septiembre se publicó un real decreto declarando exentos de responsabilidades a los jefes y oficiales del arma de Artillería que se sometieron a la autoridad militar en cuanto fueron requeridos para ello, si no hubieran incurrido en otra responsabilidad como organizadores.589

En noviembre, la claudicación de los artilleros, aún los condenados a graves penas, propició la reincorporación de casi todos ellos a sus puestos. Pese a ello, el 24 de dicho mes fue distribuido clandestinamente un manifiesto en el que los jefes y oficiales de Artillería se dirigían «A nuestros compañeros del Ejército y al país», en el que decían que era la hora de hablar claro:

[…] ¿Por qué perdimos la jornada del 5 de septiembre? Por excesivamente cándidos, por excesivamente caballeros, por excesivamente monárquicos.

Nosotros solo pretendimos hacer un gesto pacífico que entendíamos bastaba —y esta fue la razón de no pedir auxilio a nadie— para hacer ver a su majestad el rey, en quien hasta ese día todos adorábamos, que el lealísimo Cuerpo de Artillería estaba siendo vejado y atropellado contra toda razón y justicia, por su valido. No dudábamos de que el Rey habría de resolver en nuestro favor. Y esta, esta fue nuestra lamentable equivocación.

Porque si antes hubiéramos sabido lo que entonces vimos con meridiana claridad —y sin verlo no lo creyéramos—, que el Rey y su valido eran y siguen siendo hoy una misma persona con dos distintos disfraces, es indudable que el día 5 de septiembre hubiese dado frutos muy diversos, entre otras razones, porque entonces no habríamos dejado de pedir ayuda a nuestros compañeros del Ejército […].590

En fecha posterior no concretada fue publicada clandestinamente otra nota del cuerpo de Artillería en la que, además de insistir en que fueron «vencidos el día 5 de septiembre de 1926 por no proporcionar al país un día de luto», se dirigían al pueblo «solicitando su apoyo para la regeneración de España y que no sea este un país de esclavos regido por un Rey caprichoso y un general inculto», proponiendo:

La supremacía del poder civil.

Elección de un Gobierno sea el que fuere, salido de unas Cortes en las cuales sus diputados y senadores sean la verdadera representación del país.

La supresión radical y absoluta de la mitad del Ejército y Marina ficticia e inútil que es sino una carga pesada para la nación.

Un Gobierno provisional presidido por una persona de reconocida moral y que haga estas cortas.

Exámenes de aptitud para todos los cargos civiles y militares.

Cultura de la oficialidad.

Ministros civiles morales y capacitados […].591

Conflicto con intelectuales

La indignación entre la gran mayoría de los intelectuales españoles por el modo como la dictadura había represaliado a insignes profesores universitarios como Unamuno, a escritores como Blasco Ibáñez y a grupos de intelectuales como los que formaban la junta del Ateneo madrileño, se vio incrementada con lo sucedido en la inauguración del monumento dedicado a Ramón y Cajal, levantado en el parque del Retiro de Madrid. El 24 de abril fue inaugurado por Alfonso XIII, pero, comoquiera que el día anterior llegó a conocimiento de Primo que un grupo de intelectuales tenían pensado celebrar un acto posterior y aparte del oficial, hizo publicar una nota oficiosa en la que advertía que «si el propósito se intenta, por sabios, por ricos y por influyentes que sean los que pretendan realizarlo, dormirán en la Cárcel Modelo algunas noches».592 Cuando el dictador pretendió pronunciar un discurso en aquel acto, una silbada de los estudiantes asistentes se lo impidió durante largo rato.

Entre los detenidos por este conflicto estaba el ilustre penalista Luis Jiménez de Asúa. Así lo recordaba pocos años después:

[…] El día 29 de abril de 1926 guiaba mis pasos hacia la Dirección General de Seguridad, con el deseo de enterarme qué era de seis estudiantes que habían sido detenidos con motivo de conceder a un sacerdote la cátedra de Griego de la Universidad de Salamanca (en sustitución de Miguel de Unamuno).

A los escasos momentos de esta visita a la oficina del Estado, era detenido por la policía, la cual me notificó que por decisión del Gobierno debía partir al siguiente día, en concepto de confinado, con rumbo a Chafarinas […]. El 5 de mayo ya estaba a la disposición del comandante de las islas Chafarinas.

[…] A la mitad del campo me enteré, con sorpresa, de que en el mismo tren viajaba Salvador María Vila, estudiante de Derecho. Se le confinaba también a Chafarinas por el delito horroroso de increpar a un miembro del Tribunal que falló las oposiciones para la cátedra que dejara vacante Unamuno.593

Salvador Vila era uno de los seis estudiantes que Jiménez de Asúa iba a defender cuando fue arrestado.

Por su parte, el dictador explicó la sanción a Jiménez de Asúa con la consabida nota oficiosa:

Ha sido resuelto el expediente instruido al señor Jiménez Asúa para depurar su actuación con motivo de la conferencia que explicó el 7 de marzo en la Universidad de Murcia, imponiéndosele gubernativamente un mes de pérdida de sueldo. Como la suspensión precisa y orden del ministro del ramo para la formación del expediente provocaron enojosos sucesos entre los estudiantes y expuestos no pertinentes de los catedráticos de algunas Facultades, el Gobierno quiere […] aclara la doctrina que sustenta para casos tales. Es la siguiente: el catedrático tiene la libertad precisa para explicar en su cátedra la materia a ella afecta […], sin que le sea lícito atacar objetivamente los principios básicos sociales que son fundamento de la constitución del país, ni a su forma de Gobierno ni a las autoridades constituidas. Fuera de su cátedra y de su asignatura el catedrático no goza de más libertades, fueros ni derechos que un ciudadano cualquiera.594

La junta del Ateneo de Madrid, de la que era presidente Jiménez Asúa, elevó una protesta al Gobierno que no fue publicada por la prensa, pero sí la respuesta del dictador.

En Chafarinas, Jiménez de Asúa y el estudiante Vila coincidieron con otros desterrados de la dictadura primorriverista, como Arturo Casanueva y Francisco de Cossío. El abogado y escritor Casanova fue condenado por un telegrama que dirigió a Sánchez-Guerra felicitándole por la carta de protesta que había escrito por la suspensión del periódico La Época (curiosamente el líder conservador y expresidente de varios gobiernos de la monarquía no fue siquiera amonestado). Cossío había firmado un artículo en el diario bonaerense La Razón, en el que describía las acusaciones infundadas contra el exiliado Santiago Alba y sus reuniones con él en París.

Al regresar de su destierro, Jiménez de Asúa renunció a su cátedra de Derecho Penal en la Universidad Central de Madrid.

Detención de la junta del Ateneo de Madrid

Entre el 7 y el 14 de julio estuvieron apresados en la Cárcel Celular de Madrid los miembros de la junta del Ateneo que se resistieron a ser sustituidos por orden del Directorio. Así contó lo ocurrido el secretario de la junta saliente, Luis de Tapia, al levantar acta de la reunión que mantuvieron los arrestados en la Galería de Políticos de dicha cárcel:

A las diez en punto del día 7 de julio de 1926 se reunieron en la sala de Juntas del Ateneo los señores Jiménez de Asúa, Dubois, Vergara, Pascual, Bonilla y Tapia. A las diez y diez minutos penetran en ella los señores Soto Reguera, Doval, Alonso Castrillo, Fernández Cancela y Gil Mariscal, nombrados por real orden de 29 de junio anterior para ocupar los cargos de la Junta Directiva de este Ateneo. El señor Soto Reguera, tras aludir a la citada real orden, pretende de los antiguos y legítimos rectores de la Casa le den posesión de los cargos directivos y del domicilio social.

El señor Jiménez Asúa, en nombre propio, en nombre de sus compañeros y en nombre del honor, se niega terminantemente a entregar el Ateneo a quienes no exhiben poderes legítimos provenientes de reglamentaria elección verificada por la Junta General. Del mismo modo se niega a entregar los libros de Secretaría, fondo de Caja, llaves de aulas, despachos, etc.

Ante tan rotunda negativa, los recién llegados manifiestan que habrán de ausentarse unos momentos para dar cuenta del caso al poder. Así lo hacen. La Junta legítima sigue constituida en su sala de Juntas.

Transcurrido un cuarto de hora, pide permiso para entrar en dicha sala el comisario de Policía señor Fenoll. Ya en la sala el citado comisario, requiere a los señores Asúa, Dubois, Vergara, Pascual, Bonilla y Tapia para que, detenidos, le acompañen a la Dirección de Seguridad. Allí depositan dichos señores las llaves de Secretaría, siendo conducidos acto seguido a la Prisión Celular. Ingresados en ella, el señor Pascual, depositario, entrega al director de la cárcel el libro-talonario de Depositaría y la llave de la Caja del Banco Hispano-Americano.

Preso, también, por supuestos delitos de opinión, se hallaba en la Cárcel Celular, desde el día 24 de junio, don Gregorio Marañón, vicepresidente segundo del Ateneo. Reunidos con él en la «galería de políticos» sus compañeros, diéronle cuenta de lo acaecido aquella mañana en el domicilio social, aprobando totalmente el señor Marañón la conducta de la Junta recién encarcelada […].595

La destitución de Jiménez de Asúa y demás represalias contra intelectuales y profesores universitarios desembocó en una huelga estudiantil que no acabaría con el cierre de varias universidades. Para mayor inri, el marqués de Estella recibió la muceta y birrete honoris causa de la universidad de la que había sido expulsado Unamuno. Fue el 1 de noviembre, coincidiendo con el acto de apertura del curso académico en el paraninfo de la Universidad de Salamanca, donde el entonces rector Mamés Esperabé invistió al dictador en presencia de una multitud entre la que estaban los ministros de Instrucción Pública y Fomento, así como los rectores de las Universidades de Madrid, Barcelona y Coimbra.

A finales de año, el también represaliado por la dictadura Antonio María Sbert fundó en Madrid, junto con otros estudiantes, la Federación Universitaria Escolar (FUE), como alternativa a la entonces hegemónica Asociación de Estudiantes Católicos (AEC).

Atentados

Contra el rey

En un mitin celebrado la noche del 6 de julio en el madrileño Teatro del Centro ante las juntas de UP, el dictador pronunció un discurso en el que apeló al designio providencial que protegía al monarca y a él mismo: «La providencia tiene establecida una alianza con los hombres que rigen actualmente los destinos de España […]. Pero donde con más intensidad se ha notado esta alianza ha sido con motivo del fracasado complot contra nuestro soberano […]. En los actuales instantes de resurgimiento de la patria han brotado complots revolucionarios, y ahora solo puedo afirmar que, en lo que respecta al viaje de nuestros Reyes, la alta alianza de que antes hablaba se ha mostrado en toda su grandeza».596

El marqués de Estella se refería al viaje que los reyes tenían previsto hacer a París para participar en la solemne celebración del 14 de julio en el Arco del Triunfo. El día anterior a la llegada de los monarcas españoles, la policía francesa descubrió un intento de ataque contra el automóvil que había de conducirles. Fueron inculpados los dirigentes del grupo anarquista Los Solidarios. Francisco Acaso, Buenaventura Durruti y Gregorio Jover reconocieron que se habían propuesto secuestrar a Alfonso XIII para derribar la dictadura. Los Gobiernos español y argentino demandaron su extradición porque les acusaban de atraco a la Banca San Martín (en Argentina) y de atraco a una sucursal del Banco de España en Gijón. Se reclamaba además la extradición de Acosta por el atentado y muerte del cardenal Soldevila. Pero el Gobierno francés desatendió estas solicitudes de extradición. Fueron condenados a pena de prisión. Cuando salieron de la cárcel en julio de 1927, fueron expulsados de Francia.597

Contra el dictador

El último día de julio el propio Primo sufrió un atentado en Barcelona. Así lo explicaba él mismo en una nota oficiosa publicada al día siguiente:

Al salir ayer de Barcelona, y ya muy próximo a la estación de Francia, el auto que conducía al presidente del Consejo, acompañado del capitán general y del Sr. Álvarez de la Campa, un hombre alto, delgado, como de treinta años, atravesó muy rápido la plaza de Palacio, empuñando, la mano en alto, una navaja-puñal completamente nueva y la arrojó fuertemente sobre el tablero lateral derecho, donde quedó clavada por un momento. El general Primo de Rivera mandó detener el coche, examinó unos momentos el arma, que entregó a un agente de Policía, y prosiguió su camino. En el acto el coche fue rodeado de un grupo popular, que vitoreó al general. Al llegar a la estación, minutos después, supo que el agresor había sido detenido, ofreciendo alguna resistencia […].598

Siguiendo la idea de la alianza providencial, La Nación informó de que el marqués de Estella salió indemne del atentado por «la suerte providencial que protege la existencia del insigne caudillo», calificando al agresor como un loco visionario.599

En realidad, el autor del atentado era un anarquista de 34 años, Domingo Masachs Torrente, residente en la calle Pons n.º 2 de Sallent, donde trabajaba en una fábrica de hilados, pertenecía a la Escuela Moderna y a la Asociación librepensadora de Gracia y actuó solo.600 Lo sucedido fue explicado detalladamente por el gobernador barcelonés al ministro de la Gobernación en un telegrama remitido el mismo día del suceso a las 23:50 horas y en otro a las 13:30 del día siguiente:

… Al dirigirse en la tarde de ayer sábado a la estación el Sr. presidente del Consejo de Ministros, a tomar el tren expreso para Madrid, ha sido objeto de un intento de atentado, sin consecuencias, afortunadamente. Cuando pasaba el auto por la Plaza de Palacio se dirigió hacia el coche corriendo un individuo con una navaja-puñal en la mano derecha que llevaba levantada y al llegar a dos pasos del carruaje la lanzó contra el general Primo de Rivera que al apercibirse de la agresión atravesó su bastón delante de la ventanilla, incorporándose al mismo tiempo el capitán general de la región, que iba sentado a la izquierda del presidente. El arma pegó contra la caja del coche detrás de la ventanilla, cayendo al suelo y siendo recogida en el acto por un agente de policía. El conductor del auto de servicio, Juan Flores, que iba detrás, se lanzó contra el agresor atropellándolo y causándole la fractura de la tibia y peroné de la pierna derecha, siendo detenido por el inspector D. Francisco Román y cuatro agentes más que lo llevaron en seguida a la Jefatura de Policía. El agresor se llama Domingo Masachs Torrente, tiene 34 años de edad, natural de Barcelona y trabajaba como obrero en la fábrica de los Sres. Vidal Hermanos, de Sallent, de cuya población vino anteayer con objeto de realizar su propósito, según ha declarado, añadiendo que nadie conocía su plan y que no tiene cómplices. El Masachs fue trasladado al dispensario del puerto, donde se le hizo la primera cura, siendo conducido como preso e incomunicado al Hospital Clínico. Tiene antecedentes anarquistas y está fichado como tal, pues hace medio año salió de sufrir condena del penal del Puerto de Santa María, donde estuvo preso por atentado guardia civil en el año 1917. El inspector citado y agentes Andrés Fernández, Santiago Roca, Eduardo Quintela y Manuel Morgado han sufrido erosiones y golpes en la lucha para detenerle, sufriendo Roca mordedura mano que prodújole detenido, y Andrés Fernández probable fractura pierna. Policía continúa gestiones reunir datos y antecedentes hecho.601

Fue curado en el Hospital Clínico y encerrado después en la Cárcel Modelo, donde esperó a ser juzgado. Condenado a diez años de prisión, el 19 de enero de 1927 ingresó en el presidio de Cartagena.

ALIANZA REPUBLICANA

Los republicanos españoles se organizaron como oposición a la dictadura a través de la Alianza Republicana, que aglutinaba a los reformistas del Grupo de Acción Republicana fundado por Azaña (con intelectuales como Jiménez de Asúa, Giral, Araquistáin o Pérez de Ayala), al Partido Republicano Radical de Lerroux y al Partit Republicà Català de Marcelino Domingo y Lluís Companys.602

Esta plataforma política republicana fue creada el 11 de febrero, quincuagésimo tercer aniversario de la proclamación de la República española. En su manifiesto fundacional, que firmaron también intelectuales como Unamuno, Blasco Ibáñez, Marañón o Antonio Machado, se pedía la convocatoria de unas Cortes constituyentes elegidas por sufragio universal.

582 PÉREZ GUTIÉRREZ, Dionisio, op. cit., pp. 78-79.

583 Ibidem, 128-129.

584 Ibidem, pp. 159-160.

585 TUSELL, Javier y GARCÍA QUEIPO DE LLANO, Genoveva, op. cit., p. 526.

586 En Madrid: 12.º regimiento ligero en Vicálvaro, 10.º montado en Getafe, 1.º ligero en el cuartel de los Docks. En Segovia: Academia de Artillería. En Pamplona: cuartel de la Ciudadela. En Sevilla: 3.º ligero. En Zaragoza: parque de Artillería. En Jaca: sección de Artillería. En Valencia: 5º regimiento y 6º montado. En Murcia: 6º pesado y fábrica de pólvora. En Granada: 4.º ligero. Málaga: cuartel de Artillería. En Bilbao: fuerzas destacadas en Punta Galea. En Valladolid: tres regimientos en la capital y en Medina del Campo. En Oviedo: fábrica de armas de la capital de Trubia. En Córdoba: 4.º pesado. En Burgos: 11º ligero. En Badajoz: parque de Artillería. En Toledo: fábrica nacional de Artillería. En Ciudad Real: 1.º pesado. El Siglo Futuro, 7 de septiembre de 1926, pp. 1-2.

587 Daily Express, 17 de septiembre de 1926. AFM, leg. 120/8.

588 El Siglo Futuro, 6 de septiembre de 1926, p. 2.

589 Gaceta de Madrid, 17 de septiembre de 1926, pp. 1634-1635.

590 «Ideales del cuerpo de Artillería». Archivo Romanones, BRAH, leg. 2, n. 36.

591 Archivo Romanones, BRAH, «Artillería», leg. 28, n.º 52.

592 PÉREZ GUTIÉRREZ, Dionisio, op. cit., pp. 79-80.

593 GÓMEZ FERNÁNDEZ, Ramiro, op. cit., p. 134.

594 PÉREZ GUTIÉRREZ, Dionisio, op. cit., pp. 187-188.

595 GÓMEZ FERNÁNDEZ, Ramiro, op. cit., pp. 224-226.

596 La Nación, 8 de julio de 1926, p. 4.

597 «1923-1930: Clandestinidad en la dictadura de Primo de Rivera», https://valencia.cnt.es/que-es-la-cnt/historia/1923-1930-clandestinidad-en-la-dictadura-de-primo-de-rivera/

598 PÉREZ GUTIÉRREZ, Dionisio, op. cit., pp. 94-95.

599 La Nación, 2 de agosto de 1926, p. 1.

600 AHN, FC-Mº de Interior, A7, expdte. 40, telegrama n.º 579 del gobernador al ministro de la Gobernación y jefe superior de la Policía al director de Seguridad.

601 Ibidem, telegrama n.º 2 del 1 de agosto de 1926, del gobernador civil al ministro de la Gobernación.

602 EGIDO LEÓN, Ángeles, op. cit., p. 23.

1927

El rotundo fracaso en política internacional que supuso las tentativas frustradas en la Sociedad de Naciones y en Tánger tuvieron internamente una víctima: el ministro de Estado, que al parecer había discrepado acerca de este asunto con el dictador. Este asumió el 20 de febrero el Ministerio de Estado, pero no tardaría mucho en rescatar a Yanguas políticamente, eligiéndolo para presidir la Asamblea Nacional.

«Vengo en admitir la dimisión que del cargo de ministro de Estado me ha presentado D. José Yanguas Messía, quedando muy satisfecho del celo, inteligencia y lealtad con que lo ha desempeñado» (Real Decreto n.º 366). «En atención a las especiales circunstancias que concurren en D. Miguel Primo de Rivera y Orbaneja, marqués de Estella, presidente de mi Consejo de Ministros, vengo en nombrarlo ministro de Estado» (Real Decreto n.º 367).603

El 20 de febrero también fue aprobado el real decreto por el que se disponía la reorganización de la enseñanza profesional y técnica especial de los oficiales del Ejército y la creación en Zaragoza de la Academia General Militar, en la que se formarán los próximos oficiales de las escalas activas de Infantería, Caballería, Artillería, Ingenieros e Intendencia.604

La idea de crear una academia militar unificada para los cuerpos del ejército terrestre venía gestándose desde hacía tiempo en la mente de Primo de Rivera, tal como se lee en la carta que, desde Tetuán, le dirigió al duque de Tetuán el 4 de junio del año anterior, al día siguiente de su llegada de un viaje que había hecho por la península: «Visité en Alicante605 las obras del campamento de la media brigada, que están bastante adelantadas y que son muy sencillas y económicas, pero cómodas. Ese tipo de construcción podría servir para la futura Academia General Militar, y sería buena que se fueran haciendo los estudios y presupuestos en el Campo de San Gregorio, de Zaragoza […]. La idea es que allí se establezca un campamento semipermanente, donde los futuros cadetes hagan una vida muy militar, que ya tendrán tiempo de estudiar las especialidades en las academias de aplicación. Como hasta el año 27 no debe haber convocatorias con los nuevos programas y textos, hay tiempo para hacer las edificaciones necesarias».606

Las obras de construcción de la Academia General Militar fueron declaradas de reconocida urgencia mediante real decreto de 30 de julio.607

Bajo el patronato de Alfonso XIII se creó por real decreto-ley de 17 de marzo la Junta Constructora de la Ciudad Universitaria en Madrid. El organismo estaba dotado de autonomía en su funcionamiento e integrado por el ministro de Instrucción Pública y Bellas Artes, el rector de la Universidad de Madrid, el arquitecto Modesto López Otero y el ingeniero de caminos Eduardo Torroja Miret. La primera reunión se celebró el 23 de mayo en el despacho del ministro, bajo la presidencia del rey608, eligiendo como lugar idóneo para la construcción la finca de La Moncloa, propiedad del Estado.

El 23 de noviembre, en una intervención ante la Asamblea Nacional, el marqués de Estella informó de que a la Ciudad Universitaria de la Moncloa se mudarían «las facultades que necesitan más expansión y más laboratorios. Una de ellas, la Facultad de Medicina, ha de llevar anejo algo tan grande como un hospital clínico modelo», además de la de Ciencias y las de Derecho y de Filosofía.609

POLÍTICA ECONÓMICA

Continuando con su política intervencionista, el Directorio aprobó la intromisión del Estado, a través del Consejo Nacional de Combustibles, en las explotaciones de carbón mineral mediante real decreto-ley de 23 de abril, imponiendo el «consumo obligatorio de carbón nacional, con determinadas tolerancias, para las industrias protegidas»610, concretándose en otro real decreto-ley de 4 de agosto en un 40 % mínimo el carbón extraído en España que debían consumir dichas industrias protegidas.611

Deuda pública

A comienzos de año, la deuda flotante más alta jamás alcanzada hasta entonces en España parecía reforzar la aparente solidez de las finanzas del Estado y garantizaba la financiación del presupuesto extraordinario mediante la compra de emisiones. El efecto inmediato de la conversión fue un excedente de saldos flotantes, mayor facilidad en el mercado de dinero y, en consecuencia, una fuerte subida de las acciones y obligaciones.612

La revista Hojas Libres, que comenzó a publicar en abril de este año Eduardo Ortega y Gasset durante su exilio en Hendaya, lo explicaba del siguiente modo:

En enero de 1927 había 5 225 000 000 pesetas en Obligaciones del Tesoro en circulación. Por decreto de 19 de enero de 1927 se acordó la conversión de estas Obligaciones en Deuda Amortizable al 5 % de interés. Esta Deuda Amortizable se cotizaba entonces y siguió cotizándose en Bolsa sin interrupción según datos oficiales publicados en la «Gaceta» al 91 y 92 %. Pues bien, la conversión de las Obligaciones en virtud de ese decreto se hizo dando Deuda Amortizable al 85 y ½ con el impuesto del 20 % y al 98 % sin impuesto, que resulta aún más ventajoso que al 85½. Más claro, es exactamente lo mismo que si el Banco de España apareciese en su ventanilla dando duros por 14 reales.

Quedaron sin convertir 416 010 500 pesetas de las Obligaciones del Tesoro y para su conversión se dictó el decreto de 15 de febrero de 1927, fijando los siguientes tipos de conversión de la misma en Deuda Amortizable de 5 %: al 87 % con impuesto del 20 % y a 99 % sin impuesto. Es decir, que el Gobierno vino a reconocer 26 días después de la 1.ª conversión que esta pudo hacerse a un tipo del 1,5 % superior en deuda con impuesto y al 1 % sin impuesto.

En números redondos resulta que el Gobierno dio Deuda Amortizable perdiendo más de 300 millones de pesetas en la conversión.

Siendo de advertir que el Banco dio el 90 % en préstamos por los nuevos títulos y que en dicho establecimiento tienen cuentas de crédito algunas personas y entidades, que se lucraron en la operación, y devoraron los 300 millones de pesetas que perdió el Estado ciertos privilegiados sin desembolsar un céntimo. Claro está que la operación era muy bonita para los que estaban en el secreto de ella y adquirieron obligaciones del Tesoro para hacer el lucrativo negocio de la conversión; así se pudieron celebrar orgías y banquetes a los que concurrieron muy altas jerarquías y donde se derrocharon los lucros obtenidos en la operación por no calificarlos de otra manera.613

Subida de la peseta y especulación extranjera

La satisfactoria conversión de la deuda flotante era consecuencia de la estabilidad política que aparentaba tener el país gracias al cambio del Directorio militar por otro civil y el final de la guerra marroquí, así como al crecimiento económico y a la disminución del déficit de la balanza comercial (descendió de 658 millones de pesetas a 542 entre 1925 y 1926)614, que reforzaron la confianza en las finanzas españolas y contribuyó a una evolución al alza del tipo de cambio de la peseta, que venía mejorando desde el año anterior, recuperándose de la depreciación que había sufrido al final de la guerra mundial (un 20 % de revaluación entre febrero de 1926 y abril de 1927 respecto al dólar y la libra esterlina).

A todo ello se unió una coyuntura internacional favorable a los movimientos especulativos de capital, que apreciaron la oportunidad de invertir en un país cuya moneda parecía iba a alcanzar la paridad con el oro. Así, en enero de 1927, comenzó a producirse una llegada en avalancha de capital extranjero (entre 700 y 1000 millones de pesetas) y la adquisición de grandes sumas de pesetas baratas por los bancos internacionales, con la convicción de que podrían venderlas poco después con el mismo valor que el oro.

Lejos de preocuparse por esta subida artificial de la cotización de la peseta, tanto el dictador como el ministro de Hacienda españoles presentaron esta apreciación de la moneda nacional como una consecuencia de la prosperidad económica del país y la fortaleza del régimen.615

Iberia

La Unión Aérea Española, aerolínea española con capital hispano-alemán (mayoritariamente de la sociedad Junkers) constituida a finales del año anterior, empezó a operar el 30 de noviembre con la línea Madrid (aeródromo de Getafe)-Sevilla (Tablada). A ella se unió Iberia, Compañía Aérea de Transporte, constituida el 28 de junio, cuyo vuelo inaugural se realizó el 14 de diciembre entre Madrid y Barcelona. Su capital social estaba dividido entre el empresario vasco Horacio Echevarrieta (76 %) y la compañía alemana Lufthansa (24 %).

Previamente, el Directorio había puesto los fundamentos de la aviación comercial española con la creación en abril del Consejo Superior de Aeronáutica (CSA) y la regulación de la actividad aeroportuaria mediante real decreto-ley de 19 de julio.616

Campsa

El mercado del petróleo en España era desde hacía años un oligopolio en manos de empresas extranjeras. La Standard Oil de Rockefeller y la angloholandesa Royal Dutch Shell acaparaban en 1925 el mercado español de extracción, transporte y transformación de hidrocarburos (50 % la Standard Oil y 35 % la Shell). Ese mismo año de 1925 había entrado en liza una empresa hispano-francesa, Porto Pi (en la que participaba Transmediterránea), abastecida de petróleo ruso, que se conformaba con la mayor parte del resto del 15 % de mercado que dejaban los dos gigantes extranjeros.

Esta dependencia de intereses extranjeros en un sector tan estratégico para el Estado español (considerado por el dictador esencial para la defensa nacional), así como la necesidad de abaratar la energía mediante la intervención decidida del Gobierno, fueron los principales argumentos que empleó el Directorio para justificar su decisión de nacionalizar el mercado de hidrocarburos. Sin embargo, la razón más importante que impulsó al Gobierno a monopolizar el petróleo fue la de mejorar el rendimiento económico en beneficio del Estado. Así lo explicaría el ministro de Hacienda: «La conclusión a la que llegué fue bien clara: el monopolio podía producir al Estado, aparte de los derechos de Aduanas, un beneficio aproximado de 15 céntimos de peseta por cada litro de gasolina, y, en lógica proporción, ganancia parecida sobre los restantes productos monopolizables, como derivados del petróleo […] Solo desde el punto de vista fiscal, el monopolio iba a constituir una renta que inicialmente excedía del centenar de millones de pesetas (102 millones), para rozar, al cabo de un quinquenio, los doscientos (más de 200 millones)».617

Por real decreto-ley de 21 de junio se estableció el monopolio del Estado sobre la importación, las manipulaciones industriales de todas clases, el almacenaje, la distribución y la venta de los combustibles minerales líquidos y sus derivados, con jurisdicción en la península y las Baleares. Este monopolio «será administrado por la compañía que, reuniendo los requisitos exigidos en esta disposición, resulte adjudicataria del servicio en virtud del concurso público que al efecto ha de celebrarse» (art. 2º). La compañía arrendataria sería española, debía contar con un capital social mínimo de 125 millones de pesetas y el Estado se reservaba una participación de al menos un 30 % sin desembolso alguno (art. 7º).618

La adjudicación del monopolio de petróleos recayó en la Compañía Arrendataria del Monopolio de Petróleos Sociedad Anónima (CAMPSA), controlada por un consorcio de bancos españoles entre los que destacaban el Urquijo, Hispano-Americano, Vizcaya y Español de Crédito.

Para llevar a cabo la nacionalización de la industria del petróleo había que expropiar con indemnización las instalaciones de las empresas privadas en territorio español, para lo cual se creó una comisión de valoración que calculó los bienes expropiables. Tras duras y largas negociaciones se alcanzó un acuerdo con las multinacionales, pero el Gobierno español hubo de soportar protestas y amenazas de boicot, tal como reconoció Calvo Sotelo:

Al mes de haber resuelto el concurso adjudicando el monopolio de petróleos a treinta y un bancos españoles, recibía en el Ministerio de Hacienda la visita de sir Deterding, figura preeminente del negocio petrolífero, paralelo de Mr. Rockefeller, emperador vitalicio e indiscutido de estas singulares finanzas que avasallan a los pueblos contemporáneos. Sir Deterding, a quien llaman «el Napoleón del petróleo», escueto, sajón, vino de Londres exclusivamente para entrevistarse conmigo. Creía yo, cuando se me indicaron sus deseos, que para ofrecerme alguna fórmula de colaboración con el monopolio. Pero no: era para algo mucho más grave. Para pedirme que dejase sin efecto la adjudicación. Fue en vano que le indicase que ello era imposible; que existían dos reales decretos-leyes de inexcusable vigencia —uno, creando el monopolio; otro, adjudicándolo—. Él insistía, inflexible, intransigente, en su demanda.

Y ante mis negativas, que, sin duda, le crisparon, aunque su exquisita corrección británica velara la ira, él adujo:

«Bien, allá ustedes; el monopolio podrá nacer; vivirá uno o dos años, porque en ellos no han de faltarle suministros. Pero, después no habrá quien le abastezca».

[…] Aún intentó renovarlas ante el jefe del Gobierno. Este repuso lo que yo, en parecidos términos y con mucha más autoridad, y, además, me llamó a la conferencia.

[…] El monopolio comenzó su vida el 1.º de enero de 1928 […].619

POLÍTICA SOCIAL

Aprovechando la buena coyuntura económica de la que aparentemente gozaba el país, el Directorio aprobó este año decretos dedicados a mejoras sociales, como el real decreto-ley de 13 de agosto sobre descanso nocturno de la mujer obrera establecido en el segundo de sus artículos «un descanso mínimo y continuo de doce horas entre cada dos jornadas consecutivas de trabajo para todas las mujeres, sin distinción de edad, empleadas en fábricas, talleres y demás explotaciones y establecimientos industriales y mercantiles».620 Otros decretos:

15 de agosto: concesión de beneficios a casas a construir para funcionarios públicos o paraestatales o empleados de la Casa Real.

9 de diciembre sobre protección a los emigrantes, condicionando la marcha de mujeres solteras menores de 28 años, la de los varones menores de edad y la de los adultos sin especialización profesional.

22 de diciembre sobre tramitación de expedientes acerca del pago de indemnizaciones por seguro de emigrantes cuando falleciera el interesado.

Treinta y cuatro años antes de que se estableciera el seguro del paro en España, Primo ordenó que se estudiase su posible implantación, tal como dijo en la Asamblea Nacional el 29 de octubre:

[…] seguro del paro, medida de la mayor importancia, que, ante todo, requiere hacer un ordenamiento de corporaciones, necesario para ver a quiénes y en qué condiciones ha de llegar el beneficio. De todos modos, al sostener los jornales en esos casos de crisis, no cabe duda de que también el Estado defiende la parte de jornal que se dedica, por medio del Instituto Nacional de Previsión, a garantizar, si no el paro, el retiro por vejez, la jubilación del obrero, paso tal vez modesto en todo lo que el Estado debe hacer por el obrero organizando de modo franco, leal, bueno, ciudadano […].

Queda, pues, dicho que el seguro de paro está en estudio, porque así debe ser, cuando no se trata de obreros advenedizos, sino que forman agrupaciones, corporaciones, que en los tiempos de bonanza contribuyen al bienestar nacional, deben tener todas aquellas aportaciones previsoras por parte del Estado, de los patronos, y por parte de ellos mismos […].621

Agricultura

Por más que el marqués de Estella se empeñara en que los labradores que cultivaban una heredad arrendada estaban protegidos por la ley, que «establece las relaciones entre el colono y la propiedad, y salva muy bien el principio de que el colono no esté nunca desamparado como hasta ahora»622, lo cierto era que la situación de los trabajadores del campo seguía igual que siempre: salarios bajos e incumplimiento de la legislación social. Al agrio no llegaron las reformas laborales de que gozaban los obreros industriales, como los comités paritarios, gracias al tenaz empeño con que se opuso la oligarquía rural.

La Confederación Nacional Católico-Agraria (CNCA), a través de su órgano de prensa afín, El Debate, propuso la necesidad de introducir en la legislación «la expropiación de tierras deficientemente cultivadas», y para Antonio Monedero Marín (antiguo presidente de la CNCA, fundador de la Liga Nacional de Campesinos, exdirector general de Agricultura y miembro de la Asamblea Nacional), «el salario del hambre» debía resolverse no por la lucha de clases, sino por la justicia y la caridad.623

Fue también El Debate el que lanzó una campaña por la desarticulación de las cámaras agrarias, dominadas por los propietarios aristocráticos, lo que generó un agrio debate dialéctico y propagandístico con la revista reaccionaria Agro, que indicaría con acierto: «Los intereses del obrero de la urbe y los del obrero agrícola son incompatibles. Al segundo conviene que la manufactura no suba para tener una mayor capacidad adquisitiva. Y al primero le interesa que suban y bajen los productos agrarios. En medio están católicos y socialistas, que no aciertan a desprenderse de uno de los dos núcleos económicamente enemigos. Si no se busca el equilibrio, el conflicto será inevitable».624

Contra el predominio socialista en los comités paritarios

A pesar de que apoyaban la dictadura, los Sindicatos Libres, a través de su líder, Ramón Sales, protestaron ante la marginación que decían sentir en los comités paritarios, dominados casi por completo por los ugetistas. «Ni una elección, ni un simulacro de ella, cubrió aquel agravio a nosotros y a todos los demás sectores obreros. Protestamos inútilmente, utilizamos los medios a nuestro alcance para contrarrestar esa fuerza oculta de los protegidos del socialismo emboscados en el Ministerio de Trabajo. Nada conseguimos», decía en 1930.625 Además, en este año de 1927 los Sindicatos Libres padecieron un mal disimulado menosprecio por parte de la Iglesia, que sentía una lógica preferencia por los sindicatos católicos. Todo ello se reflejó en la importante caída que sufrieron los apoyos de los Libres, que de 200 000 afiliados en 1923 pasó a tener 111 252 en 1925.626

Ante la eficacia de los comités paritarios y el beneficio que ello conllevaba para la UGT, desde el catolicismo social se hizo una campaña que pretendió, infructuosamente, unir a los sindicatos libres, católicos y neutros para hacer un frente común. Uno de los promotores fue El Debate:

[…] Las fuerzas obreras organizadas —que apenas llegarán al 30 % de la población trabajadora de España— se agrupan en unos 2500 sindicatos. De estos, 200 son católicos, 900 socialistas y el resto, 1400 aproximadamente, neutros, libres o indiferentes. Conviene dejar a un lado en este instante el comentario doctrinal que inspiran los anteriores datos, y fijar la atención en un hecho importante: a pesar de su inferioridad notoria en relación con la masa total de trabajadores, los socialistas pretenden una vez más monopolizar en las corporaciones nacionales la representación obrera, y, lo que es más triste, cuentan con grandes probabilidades de conseguirlo […].

[…] Una vez sentado con toda claridad este punto, veamos lo que las circunstancias aconsejan. Los sindicatos católicos no cuentan todavía con la fuerza numérica, ni con la influencia necesaria en los organismos oficiales para contrapesar por sí solos a las organizaciones socialistas, favorecidas hoy por el injusto régimen mayoritario imperante. La lucha en estas condiciones llevaría a los católicos a una derrota inevitable.

Por otra parte, existen en el terreno sindical organizaciones sin carácter confesional en número extraordinario, que constituyen una fuerza que puede ser decisiva en la contienda que se avecina. Muchas de estas organizaciones pertenecen al sindicalismo libre; otras carecen de filiación determinada, y se limitan a ostentar un carácter puramente profesional. Una gran parte de ellas nunca han sentido hostilidad hacia los sindicatos católicos ni han mostrado con ellos grandes discrepancias ideológicas.

Todos estos elementos podrían formar una alianza circunstancial para las elecciones profesionales que se acercan. Su finalidad habría de ser tan solo impedir el irritante e injusto monopolio socialista, que una vez más pretende apoderarse de la representación obrera […].627

Huelgas

A pesar de la eficaz labor de los comités paritarios, continuaron produciéndose huelgas, generalmente pacíficas y permitidas, aunque también las hubo sin autorización y convocadas por secciones locales de la UGT que acarrearon cierre temporal de centros sindicales.628

En este año se registraron un total de 107 huelgas, en las que participaron 70 616 trabajadores y se perdieron 1 311 891 jornadas. Solo tuvieron un resultado completamente ganador para los huelguistas 9 (8,4 %), fueron parcialmente ganadoras 57 (53,2 %) y perdedoras 41 (38,3 %).629

Coincidiendo con la apertura de la Asamblea Nacional, en octubre de 1927 hubo un intento de huelga general en Vizcaya, impulsada según Bullejos por los pocos dirigentes comunistas que no se habían exiliado, que fracasó y suscitó una represión gubernamental con cientos de detenidos.630

REORGANIZACIÓN DE LA UP

A primeros de año el Gobierno decidió sustituir a un buen número de gobernadores civiles y cambiar de destino a otros. Por este motivo, Primo de Rivera envió el 8 de febrero una circular «a los gobernadores civiles, corporaciones provinciales y municipales, Uniones Patrióticas y autoridades», dando instrucciones a los nuevos gobernadores y ratificándolas a los que seguían ejerciendo dicha función. En ella recordaba que las Uniones Patrióticas «indicarán a los señores gobernadores y estos aceptarán, salvo el caso de propio y fundado juicio contrario, el personal adecuado para el desempeño de las funciones públicas, en las que han de gozar de la amplia libertad y autonomía concedidas por sus estatutos respectivos a ayuntamientos y diputaciones».631

Al cabo de medio año, el 6 de agosto, el marqués de Estella envió una carta a las Uniones Patrióticas insistiendo en las buenas relaciones que debían mantenerse con las autoridades gubernamentales en cada provincia y la necesidad de que UP se reorganizara antes de que se produjese la constitución de la nueva Asamblea Nacional:

[…] Es preciso, ante todo, definir una vez más las relaciones que deben mediar entre los gobernadores civiles y las Uniones Patrióticas; casi pudiéramos decir con los presidentes provinciales […] ayudarse y aumentar sus recíprocos prestigios en forma tal, que una no pretenda nunca anular a la otra […].

[…] la proximidad de la Asamblea, han hecho entender al Comité Ejecutivo Central de Unión Patriótica, que ha llegado el momento de que todas las Uniones Patrióticas se reorganicen y ratifiquen su firme voluntad de actuar, invitando a los simpatizantes a que ingresen en ellas […].

Para ello, antes del 10 de septiembre han de estar en cada provincia reorganizadas las Uniones Patrióticas locales y provinciales; ratificados y renovados los nombramientos de las personas que han de integrarlas y dirigirlas […].632

ASAMBLEA NACIONAL

Forzando la firma del rey

El año comenzó como finalizó el anterior en cuanto a las dudas sobre la convocatoria de la Asamblea que había anunciado el dictador y de la que dudaba el rey. Ejemplo gráfico de esta desavenencia apareció en el primer número del año de ABC, donde un artículo firmado por Cuartero defendía la opinión de la Corona: la Asamblea sería un gran avance si era consecuencia de una consulta auténtica y veraz, porque, de lo contrario, no sería más que «un tren de tercera». Pero junto al artículo apareció una nota de la censura en la que se decía que la Asamblea «representará más y mejor al país y hará más por su bien que ninguna de las hasta ahora convocadas».

La polémica desapareció de la prensa durante los siguientes tres meses, en los que se estaba a la espera de que el rey tomase una determinación definitiva, puesto que oficialmente había aplazado la decisión y no se había negado a firmar el decreto de convocatoria de la Asamblea, lo que habría desencadenado un enfrentamiento abierto con Primo o su dimisión.

Celebrado el juicio de la Sanjuanada (18 de abril), la polémica fue reiniciada por La Nación el 23 de abril con la publicación de un artículo titulado «La política del momento y la política del porvenir. El periodo constituyente del 13 de septiembre de 1923 al…», en el que se aventuraba la posibilidad de que la dictadura finalizase su labor en dos años, pero que para ello era necesario una nueva Constitución, y se preguntaba: «¿Cómo deberán ser el futuro Parlamento y el sufragio?». A este y otros artículos similares del órgano upetista respondieron ABC y La Época.

A lo largo del mes de mayo Alfonso XIII mantuvo contactos con políticos vinculados con el viejo régimen, como el conde de Romanones y el primogénito de Antonio Maura, para pedirles su colaboración con el objeto de convencer a Primo de Rivera de que desistiera de su intención de proclamar una nueva Constitución. Gracias a la intermediación real, dos adversarios acérrimos como el marqués de Estella y el conde de Romanones mantuvieron una correspondencia pública en la que este se oponía a la reforma constitucional, insistiendo en ponerla de nuevo en vigor, lo que supondría el regreso a la legalidad y «el retorno al lado del Rey de los elementos que largo tiempo han permanecido forzosamente alejados de él», a cambio del «olvido, la total amnistía de lo pasado y no es poco». El dictador reaccionó, desde luego, como cabía esperar, dirigiéndose al conde de Romanones en términos durísimos.

Aprovechando que la dictadura se encontraba en pleno apogeo, el 10 de junio Primo anunció que la convocatoria de la Asamblea se aprobaría en el siguiente aniversario del golpe de Estado, lo que identificaba aún más a la monarquía con la dictadura, y Alfonso XIII dejó de mostrar resistencia pasiva, resignándose y condenando a sus antiguos colaboradores políticos a padecer una dramática disyuntiva: participar sumisamente en la futura Asamblea u oponerse frontalmente al dictador y, por ende, a la Corona.633

La firma de la convocatoria se hizo efectivamente en San Sebastián coincidiendo con el aniversario del golpe de Estado. Previamente, el dictador presionó aún más al monarca encargando al director de La Nación una serie de entrevistas a docenas de personalidades que apoyaron la Asamblea y haciendo declaraciones en las que afirmaba que la firma del decreto de convocatoria era inminente. La última vez fue durante el discurso que pronunció el 4 de septiembre en el donostiarra frontón Urumea, dando «por hecho que S. M. el Rey, siempre propicio a firmar y a aprobar determinaciones y propuestas gubernamentales» suscribiría muy pronto el decreto de la Asamblea.634

Pero la claudicación del monarca no fue gratuita. La Asamblea que al final se constituiría sería menos auténtica que la primera versión que había previsto el dictador, en el sentido de que la modificación constitucional no podía ser amparada con la única voluntad del Gobierno. El real decreto-ley firmado en San Sebastián el 12 de septiembre, víspera del aniversario del golpe de Estado, indicaba en su primer artículo como misión de la nueva asamblea «preparar y presentar escalonadamente al Gobierno, en el plazo de tres años y con carácter de anteproyectos, una legislación general y completa, que a su hora ha de someterse a un sincero contraste de opinión pública, y en la parte que proceda a la real sanción».635

Durante aquel verano, intelectuales próximos al dictador que luego ocuparían escaño en la Asamblea y formarían parte de la comisión encargada de redactar una nueva Constitución, firmaron numerosos artículos en La Nación explicando cómo creían ellos que debía constituirse dicho órgano consultivo. Así, Ramiro de Maeztu opinaba que la Asamblea debía descansar sobre cuatro columnas fundamentales: familia, Estado, religión y propiedad, y sus miembros debían ser elegidos basándose en la «desigualdad moral de los hombres».636 Por su parte, Pemartín, utilizando el concepto orteguiano de «minoría dirigente», justificaba la división social entre seres «superiores e inferiores, en aristocracia y masa», y explicaba que el fracaso maurista se había debido a la incompatibilidad entre la «revolución desde arriba» que preconizaba y el «parlamentarismo desde abajo» que practicaba.637 Ambos, Maeztu y Pemartín, coincidían en la necesidad de proclamar una nueva Constitución para poder hacer la «revolución desde arriba».638

Mientras tanto, en el seno del Consejo de Ministros, aunque las discusiones sobre la convocatoria de la Asamblea fueron «prolijas y ardorosas», nunca pensaron los ministros «en utilizarla como Parlamento subrepticiamente disfrazado, sino tan solo como conglomerado orgánico de índole meramente consultiva».639

Constitución de la Asamblea

La constitución de la Asamblea Nacional supuso un alivio para Primo de Rivera, que creyó así haber construido un puente entre una etapa excepcional excesivamente prolongada y otra futura de legitimación e institucionalización del nuevo régimen. La alternativa, volver atrás, era inaceptable para él.

La Asamblea que se constituyó el 10 de octubre de 1927 en el Congreso de los Diputados no tenía poder legislativo, por lo que no podía considerarse una auténtica cámara parlamentaria, sino más bien un órgano consultivo. Carecía asimismo de una función constituyente, puesto que no podía aprobar, por sí sola, una nueva Constitución ni redactar tampoco una ley electoral. Lo que se determinase en su seno, quedaba a expensas de ratificación por el «órgano» que la sucediera o por un referéndum popular.

Al haber sido los cuatrocientos asambleístas propuestos por el Gobierno y no elegidos democráticamente, fueron numerosas las renuncias que se produjeron antes y después de que se conociesen los nombres de quienes eran invitados a tomar asiento en la Asamblea. Los principales políticos del anterior régimen desistieron de participar, a pesar de que Alfonso XIII se empleó a fondo para tratar de que alguno de ellos aceptara. Solo lo consiguió con Gabriel Maura, primogénito del ya desaparecido líder conservador, quien accedió a ocupar un escaño por «deber patriótico». También lo hizo el exministro conservador Juan de la Cierva y Peñafiel.

El presidente y el secretario general de la UP, así como los cuarenta y nueve jefes provinciales de este partido político, recibieron automáticamente su nombramiento de asambleístas. También ocuparon su escaño exoficio, como representantes del Estado, los directores generales, capitanes generales, arzobispos, el fiscal del reino, el presidente del Tribunal Supremo, los miembros del Consejo de Estado, los gobernadores del Banco de España, los presidentes de los Consejos de Trabajo y de Instrucción Pública. Los representantes de las corporaciones económicas, agrícolas, industriales, sociales y culturales fueron nombrados por el Gobierno y no por sus respectivas asociaciones.

Entre los intelectuales opositores a la dictadura el único que accedió a ser asambleísta, al parecer gracias igualmente a la gestión del rey, fue Pedro Sainz Rodríguez.

El Directorio invitó a varios socialistas a formar parte de la Asamblea (Francisco Largo Caballero, Manuel Llaneza, Fernando de los Ríos, Lucio Martínez, Francisco Núñez Tomás, Santiago Pérez Infante, Dolores Cebrián, profesora de la Escuela Normal femenina y esposa de Besteiro…), pero renunciaron en la primera sesión plenaria, celebrada el 19 de octubre, acatando así lo acordado el 7 de octubre en el congreso de la UGT y en el congreso del PSOE celebrado los días 7 y 8 del mismo mes.640 Según Eduardo Aunós, como ministro de Trabajo había negociado con las organizaciones socialistas la posibilidad de lograr que los invitados a ocupar escaños en la Asamblea aceptaran si eran designados a través de los representantes obreros del Consejo de Trabajo y no directamente por el Gobierno, pero Primo de Rivera se negó a aceptarlo «arguyendo razones de amor propio».641

Diario de Sesiones de la Asamblea Nacional, 10-10-1927.

Mujeres asambleístas

El artículo 15 del real decreto-ley de 12 de septiembre establecía que podían formar parte de la Asamblea «varones y hembras, solteras, viudas o casadas, estas debidamente autorizadas por sus maridos».

Quince fueron las mujeres asambleístas nombradas, si bien dos de ellas renunciaron: Dolores Cebrián y Fernández de Villegas, esposa de Julián Besteiro, y Esperanza García de la Torre, esposa de Torcuato Luca de Tena. Las trece que tomaron posesión de sus escaños (2,25 % del total de los que conformaban la Asamblea) eran católicas, venían mayoritariamente del mundo de la enseñanza y simpatizaban con el régimen o eran militantes de la UP:

Carmen Cuesta del Muro se preocupó del derecho civil de las mujeres.

Micaela Díaz Rabaneda intervino en temas de ausentismo y emigración.

Natividad Domínguez de Roger, corresponsal de La Nación, se centró en la educación.

María de Echarri, maestra y sindicalista católica, había sido nombrada concejala del Ayuntamiento de Madrid. Defendió la formación profesional de las mujeres y la mejora de sus condiciones laborales y salariales.

María López de Sagredo y Andrés, militante de la Acción Católica de la Mujer y concejala del Ayuntamiento de Barcelona, sometió a la Asamblea sobre todo estudios relativos a los problemas que afectaban a las mujeres y los niños.

María López Monleón, obrera y católica, presentó un programa de protección de la mujer en el trabajo.

Concepción Loring y Heredia, marquesa de la Rambla. Fue la primera en hablar en la tribuna de la Asamblea. Emprendió una campaña en favor de la educación religiosa obligatoria.642

Teresa Luzzatti Quiñones, dirigente de Acción Católica de la Mujer, defensora del voto femenino y de la actividad de la mujer en la sociedad civil.

María de Maeztu y Whitney, pedagoga, directora de la Residencia de Señoritas y presidenta del Lyceum Club Femenino. Hermana de Ramiro de Maeztu.

Josefina Olóriz Arcelus, nacida en Argentina, maestra, militante de la UP y concejala del Ayuntamiento de San Sebastián.

María de Perales y González Bravo, periodista de ABC y de Blanco y Negro, especializada en crónicas de sociedad y artículos de moda. Era concejala del Ayuntamiento de Madrid.

Isidra Quesada y Gutiérrez de los Ríos, marquesa de Miravalles y condesa viuda de Aguilar de Inestrillas. Había sido dama de las reinas Cristina y Victoria Eugenia, formaba parte del Real Patronato de la Trata de Blancas y de la Junta de Damas de Honor y de Mérito, y era vicepresidenta de la Junta de Patronos del Manicomio de Santa Isabel.

Blanca de los Ríos y Nostench, escritora y crítica literaria, impulsora de medidas de protección para las mujeres en el trabajo.

Trinidad von Scholtz-Hermensdorff, duquesa de Parcent, fundadora de la Sociedad Española de Amigos del Arte, creó varios centros benéficos.643

Inauguración

El exministro Yanguas, que fue designado presidente de la Asamblea por el Gobierno, dio comienzo oficial y solemne a la sesión de apertura de la misma a las 15:10 horas del 10 de octubre, pero se suspendió después de la lectura del decreto que ordenaba su constitución durante 35 minutos, hasta la llegada del rey, reanudándose a las 16:00 horas. En su discurso, Yanguas precisó que «no es, ni jamás se pensó en que esta Asamblea fuera un sustitutivo de los órganos parlamentarios. La Constitución de la monarquía está —repetidas veces lo ha declarado así el señor marqués de Estella— suspendida en algunos de sus preceptos, pero no derogada. La misión de esta Asamblea […] de doble naturaleza: fiscalizadora y consultiva en la labor del Gobierno, y preparatoria de proyectos fundamentales que habrán de ser en su día objeto de examen y resolución de un órgano legislativo que tenga por raíz el sufragio, rodeado de las máximas garantías de independencia y pureza».644 A este discurso siguió otro pronunciado por Primo de Rivera, quien empezó dirigiéndose a Alfonso XIII: «Señor, aquí tenéis reunidas un buen número de personas a quienes impulsa y guía la mejor voluntad en el servicio de la patria. Bastantes de ellas no han dado entrada en su ideario a la institución monárquica, pero no por ello dejan de ser buenos españoles […]».645 El rey no tomó la palabra y abandonó el salón a las 16:25 horas.646

Siguiendo lo establecido en el artículo 8.º del real decreto-ley, Yanguas designó a los asambleístas que formarían parte de cada una de las dieciocho secciones o comisiones de la Asamblea. La primera se dedicaría al proyecto de leyes constitucionales.

La reacción en la prensa española fue la que cabía esperar, desde la aceptación e incluso el aplauso de los periódicos más afines al régimen, como El Debate, La Correspondencia Militar y, por supuesto, La Nación, hasta el rechazo, por distintas razones, de La Voz («todas nuestras esperanzas se han desvanecido. La Constitución ya no existe, y al no existir, desaparecieron las posibilidades de mejorarla y hacerla más eficaz») o El Socialista («solo los partidarios de la dictadura creen en la eficacia de este régimen»), pasando por posturas más templadas, como las de El Sol o ABC.

Sección 1.ª

Era la más importante de las secciones o comisiones de la Asamblea Nacional por cuanto, como ha quedado dicho, debía dedicarse al proyecto de leyes constituyentes. La presidió el presidente de la Asamblea, Yanguas Messía, para evitar la feroz competencia que se entabló entre dos exmauristas (Gabriel Maura y Juan de la Cierva). Yanguas eligió como miembros a representantes insignes de la derecha, con tendencias entre el viejo tradicionalismo y el catolicismo social, pero sin especiales simpatías por la dictadura primorriverista:

Mariano Baselga Ramírez, escritor y periodista.

Juan de la Cierva y Peñafiel, abogado exmaurista y exministro de la Gobernación, de la Guerra, de Hacienda y de Fomento.

Carlos Cortezo y Prieto de Orche, médico, exministro de Instrucción Pública y Bellas Artes.

Diego María Crehuet y del Amo, jurista conservador, presidente de la Sala 1.ª del Tribunal Supremo.

Laureano Díez Canseco, jurista liberal, catedrático de Historia del Derecho.

Carlos García Oviedo, liberal, catedrático de Derecho Político y Administrativo.

Antonio Goicoechea Cosculluela, abogado, exministro de la Gobernación, exmaurista.

Ramiro de Maeztu Whitney, escritor y periodista, ingresó en la UP a principios de año.

Gabriel Maura Gamazo, historiador, exdiputado y exsenador maurista, primogénito de Antonio Maura.

José María Pemán y Pemartín, escritor y periodista, presidente de la UP en Cádiz.

Víctor Pradera Larrumbe, historiador, abogado e ingeniero, tradicionalista, en su juventud militó en el Partido Carlista y cofundó el Partido Social Popular.

Mariano Puyuelo Morlán, sindicalista católico.

Alfonso Sala Argemí, conde de Egara, monárquico catalán, expresidente de la Mancomunidad de Cataluña.

César Silió Cortés, jurista, historiador y periodista, exmaurista y exministro de Instrucción Pública y Bellas Artes.

Más adelante se incorporaron el marqués de Santa Cruz y José Illana Samaniego.

La Sección se constituyó el 11 de octubre, eligiéndose como secretario a José María Pemán.647

El trabajo de esta comisión se desarrolló influido por los factores jurídico-políticos más relevantes de la época, como el antiparlamentarismo y el presidencialismo.

En su reunión del 17 de octubre se repartió entre los miembros de la sección 1.ª una nota en la que se planteaban las siguientes preguntas: «¿Es conveniente la reforma de la Constitución? En caso afirmativo, ¿cómo deberá hacerse? ¿Sustituyéndola por otra?, ¿modificándola en parte?, ¿desentrañando su contenido en leyes especiales o complementarias?».648

En la siguiente reunión (20 de octubre) se supo que habían sido unánimes las opiniones en pro de la reforma, planteándose a continuación los siguientes tres interrogantes: «¿Se debe conservar sin modificación alguna la parte dogmática?, ¿qué reformas es necesario introducir en la parte orgánica?, ¿hasta qué punto esas reformas son compatibles con la subsistencia de la letra de la Constitución de 1876?».649

Primo de Rivera, que había expresado anteriormente su deseo de que se redactara una nueva Constitución que sancionara la soberanía del Estado (en vez de la anterior cosoberanía del rey y el pueblo), con una cámara única y elegida por sufragio corporativo que debería ser aprobada por un plebiscito nacional, asistió a la sesión de la Sección 1.ª que comenzó a las 16:00 horas del 26 de octubre, exponiendo a los asambleístas que «mi ánimo se inclina a que la Constitución ha de ser nueva».

El que sea una novedad, no envuelve el que haya de modificarse toda; es posible que haya artículos de la Constitución vigente que puedan llevarse a la futura, pero no por ello habrían de quitarle la fecha del acuerdo de la nueva Constitución. Y así parece razonable, porque una Constitución no puede vivir tantos años en la vida de un país, si este no se ha estado quieto; si se ha movido y ha progresado en todas sus manifestaciones y actividades, parece natural que aquella necesite de cuando en cuando alguna reforma […]

Yo he llevado al Consejo de Ministros esta misma indicación, esta misma puntuación de bases, que voy a tener el gusto de leer a ustedes […]

[…] en la primera base […] lo concerniente a la unidad nacional […]

Inalienabilidad del territorio de soberanía nacional […]

[…] idioma oficial […] bandera única […]

[…] Los idiomas regionales no serán suprimidos; podrán ser utilizados en justas literarias, en los juegos florales, en el trato familiar, en la vida íntima. Para todo eso habrá libertad para hablar en las lenguas regionales; pero como idioma oficial no pueden estar reconocidas.

División provincial y municipal y sus estatutos orgánicos. Creo que esto debe consignarse en la Constitución para evitar, precisamente, lo sucedido con la Mancomunidad. ¿Qué razones pudo tener el Gobierno para dictar aquella ley? ¿Fue constitucional o no aquella organización? No lo sé; pero lo que sí sé es que hemos estado a punto de perder una región española casi en cuatro días, porque allí ya no había Estado, ni bandera, ni cariño, y todo eso sucedía, precisamente, por aquella ley funesta.

Yo creo que todo lo que sean confederaciones regionales llevan en poco tiempo a las naciones a la ruina. Toda descentralización aplicable a los organismos locales me parece poco, y de ello ya ha dado buena prueba el Gobierno con el Estatuto provincial y municipal, que aún creo que no son bastante […].

Repito, pues, que descentralización, cuanta sea posible; pero nada de concentración de regiones, porque no se puede olvidar que España está compuesta, no de regiones diversas, sino de naciones. En la memoria de los habitantes de esas regiones está todavía viva, su historia como nación independiente, que llega hasta el siglo XV; es decir, que solo hace cinco siglos que existían como nación, y cinco o seis siglos, no son nada en la vida de un pueblo, y han quedado de ello tales rastros, conservan con tanto gusto su bandera propia, sus atributos, su habla, que no fue extendida a la totalidad de la nación, que si se permitiera que se comenzara a hablar de regiones, tengo la seguridad de que no transcurriría medio siglo sin que se produjeran verdaderas guerras regionales. Si estas regiones estuvieran facultadas para imponer determinados tributos o fijar tarifas variadas, enseguida vendría una guerra económica, y todos sabemos ya, porque tenemos enseñanzas recientes de ello, que de las guerras económicas, las guerras de tarifas, a las guerras de pólvora, no hay más que un paso […].

La base 2.ª, es el reconocimiento de la autoridad suprema del Estado como órgano representativo y delegado de la sociedad […].

La base 3.ª es la religión del Estado. Sobre ello no hay que hablar: católica, apostólica, romana. Yo tocaría esto lo menos posible y, desde luego, para defender la religión todo cuanto fuera posible, porque nada se gana con condescendencias y con claudicaciones […].

Monarquía constitucional y hereditaria […].

Derechos políticos y naturales, garantizados por la Ley. Luego la Ley complementaria diría cuales eran estos derechos […].

Independencia y responsabilidad del Poder Judicial […]

[…] Servicio militar obligatorio en paz y guerra […].

[…] Cortes permanentes con una sola Cámara […].

[…] esta Cámara sería el verdadero Alto Tribunal ante el que irían las altas potestades a responder de su gestión. Irían el Gobierno y la Magistratura, en su más alto grado […]

Instrucción alfabética obligatoria […].

[…] Tributación general y progresiva. La general ya está consignada en la Constitución; la progresiva no lo está […].

[…] Intervención del Estado en las relaciones entre el capital y el trabajo […].

[…] Afirmación del derecho de propiedad privada, con limitaciones derivadas de su función social, que la ley establezca en beneficio público.

[…] Legalización bienal de los presupuestos del Estado. Esto lo hemos discutido mucho en el seno del Gobierno. Yo no comprendo por qué se dice que los presupuestos han de ser anuales. La práctica de cuatro años de Gobierno me ha enseñado que no es posible hacer un presupuesto sin conocer la liquidación del anterior […]

Catorce y última: rendición de cuentas al Tribunal competente y examen de ellas por el Parlamento […]

[…] Claro es que la Constitución dice que el rey elegirá libremente a sus ministros; yo creo que debe elegir libremente al jefe del Gobierno y aprobar una lista de los ministros […].650

Concluida esta larga exposición, se produjo un diálogo entre el dictador y algunos de los asambleístas, que aquí extractamos:

Opinión de Gabriel Maura sobre anteproyecto Constitución (AM).

«Maura: De modo que el Gobierno ha tenido la amabilidad de traernos una ponencia.

Primo: Un índice de asuntos.

Maura: De modo que quedamos en libertad, no solamente para discutir la ponencia, si no para añadir los epígrafes, y dejar algunos, quizá, para después…

Primo: Incluso de decidir en su día si estos epígrafes han de constituir una anteportada de una Constitución, o una Constitución en la serie de leyes reunidas.

Maura: Es decir, que el Gobierno tiene un espíritu completamente abierto a cualesquiera opiniones, lo cual no significa que él no tenga la suya muy clara y esté dispuesto a oír todas las razones.

Pradera: Se entiende, por tanto, que eso es una ponencia no obligada del Gobierno; que nosotros tenemos absoluta libertad para discutir todos esos asuntos, para dar soluciones en armonía o en contraposición con las expuestas por el Sr. presidente, o para presentar otras completamente distintas. ¿No es eso?

Primo: Exacto. Nada de lo que yo he traído obliga a la Sección.

Se acuerda que las reuniones de la Sección son secretas.

Primo: Esto no pasa de ser una guía, una impresión anticipada; pero podría llegarse a otra solución distinta, de la que podrían participar el Gobierno. Lo que he presentado yo no es más que una concepción, una guía de preceptos, que he expuesto someramente».651

Durante el resto del año se celebraron dieciséis sesiones más de esta comisión, en las que se trataron asuntos como el sufragio universal, el voto obligatorio, el voto plural (si coincidían en el mismo elector derecho a voto por distintas categorías: profesional, contributiva…), el voto de los analfabetos, obligación de inscribirse previamente en el censo electoral, régimen unicameral o bicameral, etc.652

Exilio de Sánchez-Guerra

El líder conservador y expresidente de Gobierno cumplió con lo que había advertido a Alfonso XIII y, en cuanto tuvo conocimiento de la firma del decreto de convocatoria de la Asamblea Nacional, decidió exiliarse.

Antes de emigrar hizo público un manifiesto en el que repetía los argumentos que había expuesto un año antes al rey y que tampoco esta vez pudo ver la luz en la prensa al ser censurado por el Directorio. Al faltar el monarca a su juramento constitucional, ya no cabían diferencias entre liberales y conservadores, sino entre constitucionalistas y anticonstitucionalistas. La Asamblea representaba «la abolición definitiva en España del régimen constitucional y del Parlamento».

Como en otras ocasiones, Primo de Rivera escribió una nota oficiosa en la que respondía a un manifiesto que había prohibido publicar en la prensa, pero esta vez ABC se negó a reproducirla en sus páginas si no se le permitía hacer lo mismo con el manifiesto de Sánchez-Guerra.

Sánchez-Guerra partió a Francia el 13 de septiembre y, en rememoración a lo ocurrido en 1868, se hospedó en el mismo hotel de Bayona donde lo hicieron entonces los cabecillas de la Gloriosa, la revolución que acabó con el reinado de Isabel II.

Estuvo en Bayona solo tres días, luego siguió hasta París, donde se reunió con él su familia, acompañada por el conde de Romanones.

Como ejemplo del «símbolo catalizador de todos los reticentes con la dictadura» en que se había convertido Sánchez-Guerra, Seco Serrano menciona un incidente ocurrido durante el estreno de la película La malcasada.653

Dirigida por Francisco Gómez Hidalgo y protagonizada por María Banquer, el 10 de enero de 1927 fue estrenada La malcasada en el Teatro del Centro (el coliseo más grande de Madrid), a beneficio de la Asociación de la Prensa y tras una campaña publicitaria que generó gran expectación. Además de los actores del reparto, en la película aparecían figuras destacadas de la vida española del momento: conde de Romanones, Sánchez-Guerra, Muñoz Seca, Natalio Rivas, Juan Belmonte, Millán Astray, Franco, etc. El aforo del local se llenó y hubo de intervenir la policía para impedir que la multitud que quedó fuera forzase la entrada.654

Del escándalo que se produjo en el estreno no informaron los periódicos españoles, pero sí lo hicieron algunos del extranjero, como el habanero Diario de la Marina, con crónicas enviadas desde Hendaya. Dividida la concurrencia en dos bandos, que aplaudían y silbaban, se produjeron escenas violentas y hubo gritos de «¡Viva la República!», interviniendo la policía tras suspender la función.655 Pero, ¿cuándo comenzó la trifulca?

La película tiene diez partes, y su proyección hasta la quinta fue tranquila, desfilando ante el público las figuras de Romanones, Bergamín y Natalio Rivas. Al comenzar la sexta parte, aparece Sánchez Guerra y el público estalló en una frenética ovación. Surgieron protestas y como el escándalo aumentara tuvieron que suspender la proyección invadiendo el teatro numerosas fuerzas de policía, que practicaron bastantes detenciones, lo que ha dado margen a la creencia de que la película no volverá a proyectarse mientras dure la actual situación.656

Y, en efecto, dos días después del estreno apareció en la prensa la nota de la empresa propietaria del Teatro del Centro avisando de que eran suspendidas las exhibiciones de la película.657

MARRUECOS

El 27 de mayo se dio por concluida la campaña militar en el Protectorado de España en Marruecos, aunque el 24 de agosto La Nación decía que «no ha querido el Gobierno precipitarse en la declaración de la paz […]. Parece deducirse de palabras en distintas ocasiones recogidas del jefe del Gobierno, que a seguir así las cosas, para los primeros días de octubre se dará por terminada la campaña de Marruecos».658

Después de mantener una entrevista en Mallorca a finales de septiembre con Austen Chamberlain, ministro británico de Asuntos Exteriores, y de conseguir un insignificante beneficio para los intereses españoles, el marqués de Estella aceptó el statu quo en Tánger. Aunque afirmó que se había salvado «la dignidad de España», lo cierto es que hubo de conformarse con el derecho a nombrar al jefe de Policía de la ciudad y a una ligera mejora en la lucha contra el tráfico de armas.

En octubre, los reyes de España giraron una visita al Protectorado acompañados por Primo de Rivera.

JUSTICIA

Según Ben-Ami, en marzo de 1927 apareció el periódico Audiencia Pública, «destinado a luchar “para poner fin a los excesos” en materia judicial, reflejaba la preocupación de los espíritus liberales con lo que probablemente fue el rasgo más notorio de la dictadura, su desprecio por el sistema legal. Los funcionarios locales y provinciales de Primo de Rivera aplicaron al nombramiento de jueces las mismas prácticas caciquiles que las existentes en el viejo régimen».659

El intervencionismo del Directorio en la Justicia fue justificado por el dictador en la Asamblea Nacional el 23 de noviembre, con ocasión de una interpelación hecha por el asambleísta Saldaña acerca de la facultad del Gobierno de suspender las sentencias de la Sala de lo Contencioso: «[…] cuando ha habido casos de verdadera justicia, hemos hecho aplicar la Ley; pero ya sabe S. S. que en estos asuntos hay algo de justicia abstracta y de justicia práctica y concreta que aplicar, y ¿cómo quiere S. S. que nosotros pudiéramos entregar la obra toda de nuestros primeros tiempos, de los dos primeros años, a esas argucias y a esas habilidades legalistas? Teníamos que reservarnos la garantía de poder anular esas sentencias».660

Tres días más tarde, también en la Asamblea, el marqués de Estella corroboró la intención del Directorio de seguir empleando mano dura contra los causantes de crímenes graves: «[…] tengo que marchar inmediatamente para recibir a S. M. el rey y darle cuenta de algo que siempre es muy doloroso para el Gobierno: de la sentencia recaída sobre tres delincuentes que en caso de atraco a mano armada, con muerte de un niño, en Zaragoza, han sido condenados a la última pena, creyendo el Gobierno que no puede aconsejar la clemencia».661

Calvo Sotelo confirmó en sus memorias que «Primo de Rivera desdeñaba las “formas” jurídicas».662

Juntas ciudadanas

Por real orden circular de 2 de julio, Alfonso XIII, «de conformidad con lo acordado por el Consejo de Ministros, ha tenido a bien disponer que en todas las capitales de provincia, excepto en Madrid, se reúnan una vez quincenalmente, con carácter más ciudadano que oficial, los días 3 y 18 de cada mes, en el despacho del Gobernador civil y bajo su presidencia, salvo en las que haya capitán general, que las presidirá y tendrán lugar en su despacho oficial, las primeras autoridades civil, militar, judicial, provincial y municipal, más el presidente de la Unión Patriótica provincial y un representante delegado permanente de la autoridad eclesiástica, los que examinarán el estado general de la provincia en sus distintos aspectos: sanitario, cultural, moral, social-obrero, orden público, delincuencia, mendicidad, funcionamiento de servicios e índice de pureza y exaltación patriótica y ciudadana, y otros que sugiera el celo de los reunidos o que aconsejen las circunstancias y caracteres de cada provincia o de cada momento […]».663

Por real orden de 29 de octubre se complementó la regulación de estas Juntas Ciudadanas estableciendo «una sola sesión el día 15 de cada mes» y la norma de que «si como consecuencia de la actuación de alguna de las juntas se tramitaran por los respectivos organismos oficiales expedientes o procedimientos, o se formularan por ellas peticiones, se deberá enviar inmediato oficio a la Presidencia del Consejo de Ministros, para que por esta se realice la gestión procedente».664

Estas juntas trataron en sus reuniones periódicas asuntos relacionados sobre todo con la moralidad: perseguir la prostitución, combatir la blasfemia y el alcoholismo entre los jóvenes, castigar la violación de la ley de descanso dominical…; pero también de organizar desfiles de adhesión a la dictadura.665

REPRESIÓN

El Directorio continuó con su campaña contra la pornografía mediante la confiscación de publicaciones ordenadas por el ministro de la Gobernación a los gobernadores civiles e instado por asociaciones cristianas de todos los puntos de España, cuyas cartas llegaban con frecuencia a la mesa del general Martínez Anido, como la remitida desde Aranda de Duero el 7 de abril por el presidente de la Asociación de Padres de familia y Amigos de la enseñanza, requiriendo «el nombramiento de un Tribunal Censor permanente en el cual figure un representante de la Iglesia, por su carácter de maestra infalible y al que se conceda la máxima facultad en cuanto se publique en España y sus dominios».666

Desde el Ministerio de Estado se reenviaron al de Gobernación informes recabados sobre las iniciativas legislativas que acerca de la «protección a la juventud contra la literatura obscena» existían en otros países, como las recogidas en el Diario oficial del Reich,667 y de comunicados en los que se denunciaban actividades clandestinas y pornográficas, como la mandada por el embajador de Estados Unidos sobre un extranjero que comerciaba en Barcelona con abundante material «del carácter más deshonroso, gran cantidad de grabados y fotografías por demás escandalosos», que recibía por correspondencia, «permaneciendo él en la sombra, pretendiendo ser un auténtico comerciante de artículos ortopédicos, de los que tiene tienda y le sirve de pantalla para su nefando negocio».668

Bajo el título «La actitud defensiva de la sociedad ante la desmoralización de las costumbres», La Nación publicó un artículo en el que, al hilo de un congreso celebrado por la Liga contra la inmoralidad, insistía en que «lo que no puede hacerse es tomar a broma las campañas encaminadas a detener la ola desmoralizadora, no limitada a España, que, felizmente, aun no sufre las consecuencias que se deploran en otros países, porque el fenómeno se extiende en el mundo entero y amenaza invadirlo todo, si un instinto de conservación, previsor, activo, enérgico y eficaz, no afirma y consolida las conquistas de la cultura, en beneficio del individuo y de la sociedad».669

El Directorio no tenía apenas oposición política importante que reprimir. El comunismo seguía prácticamente desaparecido desde que Óscar Pérez Solís trató de recomponer el PCE en febrero de 1925. En agosto de 1927 salió de la cárcel, pero convertido nuevamente al catolicismo.

En cuanto al anarquismo, muerto Salvador Seguí, su posibilismo ácrata lo encabezaron Ángel Pestaña y Juan Peiró, partidarios de un sindicalismo revolucionario orientado a la consecución de reivindicaciones inmediatas, pero sin comprometerse con ningún grupo político ni ideología. Mientras tanto, los anarcosindicalistas plantearon la conveniencia de establecer una entidad que sirviera de conexión, de «trabazón», entre la CNT y los grupos puramente libertarios.

En los días 25 y 26 de julio se celebró en Valencia una reunión en la que se creó la Federación Anarquista Ibérica (FAI). Entre sus principales objetivos estaba convertirse en la «trabazón» a nivel orgánico entre el anarquismo y la CNT, pero como en la FAI no había elementos ácratas y sindicalistas, sino únicamente de los primeros (la Federación Nacional de Grupos Anarquistas de España, la Unión Anarquista Portuguesa y la Federación de Grupos Anarquistas de Lengua Española, constituida en 1925 por exiliados españoles en Francia), no fue hasta el año siguiente que comenzaron a formarse los primeros comités mixtos CNT-FAI.670

La hija del capitán

Después de ser publicada por el periódico argentino La Nación el 20 de marzo, la obra de teatro de Ramón María del Valle-Inclán titulada La hija del capitán fue publicada en España el 28 de julio por La Novela Mundial, que fue secuestrada por la Dirección General de Seguridad el 8 de agosto.

La hija del capitán, en La Novela Mundial n.º 72, Madrid 1927.

El dictador explicó el secuestro en la siguiente nota oficiosa:

La Dirección General de Seguridad, cumpliendo órdenes del Gobierno, ha dispuesto la recogida de un folleto, que pretende ser novela, titulado La hija del capitán, cuya publicación califica su autor de «esperpento», no habiendo en aquel renglón que no hiera el buen gusto ni omita denigrar a clases respetabilísimas a través de la más absurda de las fábulas […] exclusivamente en el de impedir la circulación de aquellos escritos que solo pueden alcanzar el resultado de prostituir el gusto, atentando a las buenas costumbres.671

En la obra se cuenta la historia de un general que, engañado por su amante y comprometido ante la opinión pública por información que ella ha facilitado a la prensa, declara la instauración de un Directorio Militar.

SOSPECHAS DE CORRUPCIÓN

Como el incumplimiento por el Directorio de lo establecido en real decreto de incompatibilidades del 12 de octubre de 1923 seguía siendo clamoroso, por real orden circular de 26 de julio de este año se eximió de tal incompatibilidad a las sociedades creadas por el propio Directorio.672

Juan March y el tabaco en el Protectorado

Por real decreto-ley de 1 de agosto fue otorgado a Juan March Ordinas, «actual subarrendatario del monopolio del tabaco en la región del Rif y en la de Yebala, la explotación monopolio del tabaco en las plazas de Ceuta y Melilla, con arreglo a las prescripciones siguientes: […] quedará sin efecto el contrato el 30 de junio de 1941, fecha en que expira el que con el Estado tiene celebrado la Compañía Arrendataria de Tabacos. El adjudicatario abonará al Estado, en concepto de canon fijo, la suma de 1 356 000 pesetas anuales, siempre que el importe de venta líquida en cada año no exceda de 3 000 000 pesetas. Si las ventas rebasaran esa cifra, el Estado percibirá, además, un 40 % del exceso cuando el importe de aquellas no sea superior a 4 000 000 de pesetas, y un 50 % si la cuantía de las ventas excediera los 4 000 000 pesetas […]. La Administración se reserva el derecho de rescindir el contrato en cualquier momento y sin expresión de causa; pero para que ese derecho tenga efectividad será requisito indispensable que se ponga el acuerdo de rescisión en conocimiento del interesado con un año de antelación. La rescisión llevará aparejada la indemnización de los perjuicios que puedan irrogarse al interesado […]».673

El marqués de Estella se había apresurado a explicar esta concesión en una nota oficiosa:

El Consejo de Ministros de hoy ha aprobado en principio el proyecto de traspaso a la Sociedad Española de Tabacos, concesionaria en el Rif del servicio que en las plazas de soberanía de Marruecos venía prestando la Compañía Arrendataria de Tabacos. Para ello no solo ha tenido en cuenta el mayor canon a percibir por el Estado por este nuevo contrato, sino, principalmente, poner fin a la lucha de intereses, concentrándolos en una mano, entre la Administración española (Compañía Arrendataria) y la de la parte de nuestro Protectorado, asignada, como es sabido, por concesión internacional, a D. Juan March Ordinas. Tal lucha se venía manifestando por una recíproca invasión de contrabando de tabacos de una zona a otra y de ambas a la península […].

El Gobierno se cree en el deber de dar estas explicaciones a la opinión pública, anticipándose a interpretaciones y aun posiblemente a murmuraciones que no iban a faltar.674

Efectivamente las críticas no tardaron en aparecer, sobre todo porque el Directorio había preferido beneficiar a la sociedad de un particular en vez de a un organismo estatal, pero también por tratarse el personaje en cuestión de alguien con una reputación ominosa.

El empresario y financiero balear Juan March Ordinas había creado en 1916 la Compañía Transmediterránea y había fundado en 1926 la Banca March, pero también se había dedicado al contrabando y estuvo implicado en septiembre de 1916 en el asesinato del amante de su esposa, Rafael Grau, miembro de una familia contrabandista rival. «Podrá ser cualquiera el origen inicial de la cuantiosa fortuna de este señor; pero lo cierto es que desde advino el Directorio la puso a su disposición para cuantos fines patrióticos o beneficios se le solicitara», diría Primo de Rivera.675

Desde Hendaya, Hojas Libres señaló como trato corrupto la concesión otorgada a March por un plazo de catorce años porque «en este negocio no hubo concurso, ni subasta ni tramitación de ninguna clase. La Compañía Arrendataria de Tabacos estaba interesada en servir estas plazas. El beneficio líquido que obtiene el Sr. March bien práctico y conocedor del contrabando de tabaco en las costas de África, pasa de 3 millones de pesetas anuales que podía haber recaudado la Compañía y el Estado».676

SOCIALISMO

El Comité Nacional de la UGT rechazó por tercera vez participar en el Consejo de la Economía Nacional, después de que un decreto de 27 de febrero y otro de 17 de marzo volviesen a conceder representación al sindicato socialista y a los sindicatos católicos y libres.677

El problema constitucional de la dictadura de Primo de Rivera, de M. García Canales.

Como ya se ha visto más arriba, el asunto más importante que abordaron los congresos de la UGT y del PSOE celebrados en octubre fue la invitación del Directorio a algunos socialistas para que ocuparan asientos en la nueva Asamblea Nacional Consultiva, en un claro intento por dotar al régimen de un ala socialdemócrata que equilibrara en la política social a la derechista UP. En el caso del congreso del partido socialista esta cuestión resultó mucho más polémica porque la mesa que lo rigió fue dominada por Teodomiro Menéndez e Indalecio Prieto, elegidos presidente y vicepresidente de la misma. Ni siquiera se permitió a Besteiro y Largo Caballero que interviniesen para defender una opinión que había quedado claramente en minoría, por lo que el congreso rehusó la invitación recibida por el Directorio.678 De todos modos, no estaba claro que Besteiro y Largo Caballero fueran a defender a ultranza una postura favorable a la aceptación de la entrada socialista en la nueva Asamblea, puesto que el congreso de la UGT había finalizado antes de que comenzara el del PSOE (por decisión expresa del Comité Nacional del partido para evitar coaccionar al sindicato) y los ugetistas ya habían decidido rechazar la oferta del Gobierno.679 En cualquier caso, parece que la idea que prevaleció fue la de no convertirse en el soporte de la dictadura, cuando era evidente que esta se hallaba en su ocaso.680

Esta negativa socialista provocó un cruce de reproches entre editoriales de La Nación («Aunque la U.G. de T. y el partido socialista no vayan a la Asamblea, el trabajo tiene su adecuada representación»)681 y El Socialista («Nuestra fe en la democracia y en la libertad está cada vez más encendida, más firme»)682, así como una nota oficiosa del dictador en la que expuso su decepción.

603 Gaceta de Madrid, 21 de febrero de 1927, p. 1089.

604 Ibidem, 22 de febrero de 1927, pp. 1099-1102.

605 La única visita que realizó el dictador a Alicante fue el martes 2 de junio de 1925. Hemeroteca, passim.

606 ARMIÑÁN, José Manuel y Luis, op. cit., p. 116.

607 Gaceta de Madrid, 2 de agosto de 1927, pp. 700-701.

608 https://memoriadelarchivo.ucm.es/omeka/exhibits/show/aniversariojunta constructora/la-junta-constructora Memoria del Archivo. Universidad Complutense.

609 PRIMO DE RIVERA Y ORBANEJA, Miguel, Intervenciones…, op. cit., pp. 29-35.

610 Gaceta de Madrid, 26 de abril de 1927, pp. 604-606.

611 Ibidem, 9 de agosto de 1927, pp. 818-833.

612 BEN-AMI, Shlomo, op. cit., p. 184.

613 Hojas Libres (extraordinario), Archivo Romanones, BRAH, leg. 2, n.º 48.

614 Anuario 1958, INE.

615 Folletín, op. cit., p. 575. BEN-AMI, Shlomo, op. cit., pp. 220-221. CALVO SOTELO, José, op. cit., p. 186. GONZÁLEZ MARTÍNEZ, Carmen, art. cit., pp. 397-398.

616 Gaceta de Madrid, 20 de julio de 1927, pp. 379-380.

617 CALVO SOTELO, José, op. cit., pp. 136-140.

618 Gaceta de Madrid, 30 de junio de 1927, pp. 1914-1919.

619 CALVO SOTELO, José, op. cit., pp. 141-142. Sir Henri Deterding era presidente de la Shell.

620 Gaceta de Madrid, 19 de agosto de 1927, pp. 1012-1014.

621 PRIMO DE RIVERA Y ORBANEJA, Miguel, Intervenciones…, op. cit., pp. 295-306.

622 Ibidem, 25 de noviembre de 1927, p. 286.

623 «No pedimos nosotros, ni la incautación de la propiedad, con o sin indemnización, como piden socialistas y comunistas; no pedimos tampoco ni aun el fraccionamiento ni la limitación de la propiedad, como algunos sociólogos, sino que respetamos la totalidad de la propiedad que posee cada ciudadano, por muy extensa que sea y solo queremos en ella dos cosas fundamentales: que se impida al propietario, por medio de una acertada y prudente, pero enérgica legislación, la utilización abusiva de la propiedad en perjuicio y opresión del débil, modificando y sustituyendo las leyes de origen pagano que hoy la amparan en tal sentido, por otras acomodadas a la moral católica y al bien supremo de la patria, y que se le obligue, por otras disposiciones legales, dentro del mismo espíritu, a que, con esa propiedad llene su deber social, cristiano y ciudadano, no quedándola improductiva o mal cultivada». MONEDERO MARÍN, Antonio. Intervención ante la Asamblea Nacional el 23 de noviembre de 1927. Diario de Sesiones de la Asamblea Nacional, Archivo del Congreso de los Diputados.

624 PÉREZ DE MENA, Joaquina, art. cit., pp. 194-195. Cita Agros: los dos socialismos.

625 BERENGUER FUSTÉ, Dámaso, De la Dictadura a la República, Madrid, 1935, p. 142.

626 ANDRÉS-GALLEGO, José, op. cit., pp. 188-189.

627 El Debate, 2 de octubre de 1927, p. 1.

628 Cf. GARCÍA CANALES, Mariano, op. cit., pp. 77-80.

629 Anuario 1928, INE.

630 Cf. BULLEJOS SÁNCHEZ, José, op. cit., pp. 85-86.

631 Centro Documental de la Memoria Histórica (CDMH), signatura DNSD-Recuperación-Secretaría, fichero 15.

632 Ibidem.

633 Cf. TUSELL, Javier y GARCÍA QUEIPO DE LLANO, Genoveva, op. cit., pp. 543-548. Annual Report for Spain, 1927, PRO, FO 371/13349-13439. Archivo Romanones, BRAH, leg. 11/8919. Siete años sin ley, pp. 604-610, 627-640.

634 La Nación, 5 de septiembre de 1927, p. 2.

635 Gaceta de Madrid, 14 de septiembre de 1927, pp. 1498-1501.

636 La Nación, 2 de junio, 19 y 22 de septiembre de 1927.

637 Ibidem, 31 de enero, 11, 15, 17 de febrero, 6 y 30 de agosto, 20 de septiembre de 1927.

638 Ibidem, 22 y 25 de junio, 26 y 29 de septiembre de 1927.

639 CALVO SOTELO, José, op. cit., p. 227.

640 El Socialista, 21 de septiembre de 1927, p. 1. Convocatoria y orden del día para el XII Congreso del PSOE.

641 AUNÓS PÉREZ, Eduardo, Política social…, op. cit., p. 66.

642 El primer día que intervino en el pleno (23 de noviembre), Primo de Rivera le respondió con una ocurrencia que, venturosamente, no fue llevada a la práctica: «[…] haya que introducir algunas modificaciones, quizá sea una de las que considere y estudie, el llevar la iniciación del bachillerato a los once años de edad, en vez de comenzarlo a los diez, y dedicar ese año que se aumenta, que podría considerarse con un muy corto esfuerzo de imaginación que era el primero que se disminuiría al bachillerato actual, a una intensa instrucción religiosa, que se comprobara ante quien debe comprobarse en primer término, que es la Iglesia […]». PRIMO DE RIVERA Y ORBANEJA, Miguel, Intervenciones…, op. cit., p. 336.

643 Diario de Sesiones de la Asamblea Nacional, Archivo del Congreso de los Diputados. GRANA GIL, Isabel, TRIGUEROS GORDILLO, Guadalupe y ROBLES SANJUAN, Victoria. «La identidad femenina durante la dictadura de Primo de Rivera: las mujeres asambleístas». Identidades, internacionalismo, pacifismo y educación. Sociedad Española de Historia de la Educación, 2019, pp. 201-206.

644 Diario de Sesiones de la Asamblea Nacional, Archivo del Congreso de los Diputados.

645 Ibidem. PRIMO DE RIVERA Y ORBANEJA, Miguel, Intervenciones…, op. cit., p. 12.

646 Diario de Sesiones de la Asamblea Nacional, Archivo del Congreso de los Diputados.

647 Ibidem.

648 Ibidem.

649 Ibidem.

650 Ibidem.

651 Ibidem.

652 Ibidem. Sesiones celebradas los días 27 y 28 de octubre, 7, 8, 9, 16, 17, 21, 22, 29 y 30 de noviembre, 6, 7, 12, 13 y 14 de diciembre.

653 SECO SERRANO, Carlos, op. cit., p. 244.

654 Hemeroteca, passim, ejs.: La Libertad, 9 de enero de 1927, p. 20. Hoja oficial del lunes, 10 de enero de 1927, p. 6.

655 Diario de la Marina: periódico oficial del apostadero de La Habana, 12 de enero de 1927, p. 28.

656 Ibidem, 13 de enero de 1927, p. 28.

657 El Debate, 12 de enero de 1927, p. 4.

658 La Nación, 24 de agosto de 1927, p. 1.

659 BEN-AMI, Shlomo, op. cit., p. 74. Cita Audiencia Pública, 19 de marzo de 1927.

660 PRIMO DE RIVERA Y ORBANEJA, Miguel, Intervenciones…, op. cit., pp. 211-216.

661 Ibidem, pp. 223-231.

662 CALVO SOTELO, José, op. cit., p. 169.

663 Gaceta de Madrid, 3 de julio de 1927, p. 54.

664 Ibidem, 30 de octubre de 1927, pp. 634-635.

665 AHN, Presidencia de Gobierno, legajos 382-386, Juntas ciudadanas.

666 AHN, Ministerio del Interior, leg. 28A, expdte. 6 y 52A, expdte. 11, «Pornografía».

667 Ibidem.

668 Ibidem.

669 La Nación, 12 de noviembre de 1927, pp. 1-2.

670 ANDRÉS-GALLEGO, José, op. cit., p. 183.

671 PÉREZ GUTIÉRREZ, Dionisio, op. cit., p. 141.

672 Gaceta de Madrid, 31 de julio de 1927, p. 643.

673 Ibidem, 5 de agosto de 1927, pp. 762-764.

674 PÉREZ GUTIÉRREZ, Dionisio, op. cit., pp. 139-141.

675 BEN-AMI, Shlomo, op. cit., p. 165. Cita a DÍAZ NOSTY, Bernardo, La irresistible ascensión de Juan March, Madrid, 1977, pp. 116-149.

676 Hojas Libres (extraordinario). Archivo Romanones, BRAH, leg. 2, n.º 48.

677 ANDRÉS-GALLEGO, José, op. cit., p. 136.

678 GARCÍA CANALES, Mariano, op. cit., p. 81.

679 Memoria y orden del día del XVI Congreso de la UGT. Convocatoria y orden del día para el XII Congreso del PSOE.

680 AUNÓS PÉREZ, Eduardo, Política social…, op. cit., p. 67.

681 La Nación, 10 de octubre de 1927, p. 1.

682 El Socialista, 11 de octubre de 1927, p. 1.

1928

El 4 de enero fue nombrado el general de brigada Francisco Franco Bahamonde primer director de la Academia General Militar de Zaragoza683, cuya inauguración se llevó a cabo el 5 de octubre.

En febrero se resolvió definitivamente la cuestión de Tánger, logrando el Gobierno español unas mínimas reivindicaciones. También en septiembre España aceptó su reingreso en la Sociedad de Naciones, siendo reelegida para formar parte de su ejecutiva por 46 de los 50 votos posibles, pero sin mejorar las condiciones en las que estaba antes de la crisis.

Dependiente de la Presidencia del Consejo de Ministros se creó, mediante real decreto de 25 de abril, el Patronato Nacional de Turismo, «refundiéndose en él la Comisaría Regia de Turismo, instituida por real decreto de 19 de Junio de 1911»684, con el objetivo de atraer a los turistas extranjeros.

En noviembre hubo una reorganización ministerial, integrándose el Ministerio de Estado en la Presidencia del Consejo de Ministros. El conde de los Andes fue nombrado ministro de la Economía Nacional (de nueva creación), el general Julio Ardanaz fue nombrado ministro del Ejército (antes Ministerio de la Guerra) y Cornejo fue sustituido por García de los Reyes al frente del Ministerio de la Marina. Al mismo tiempo, el teniente general José Sanjurjo fue sustituido como Alto Comisario de España en Marruecos y Jefe Superior de las Fuerzas Militares por el también teniente general Francisco Gómez-Jordana y Souza, conde de Jordana.685

El 1 de diciembre había empadronados en España 23 141 936 habitantes de hecho y 23 457 373 de derecho, un 1,30 % más que el año anterior.686

PETRÓLEO RUSO Y CAMPAÑA CONTRA CAMPSA

El boicot de las multinacionales petroleras obligó a CAMPSA a buscar el suministro en la Unión Soviética, lo que suponía una paradoja difícil de asimilar para un Gobierno que presumía de luchar contra la amenaza bolchevique.

El ministro Calvo Sotelo lo justificó de esta manera:

[…] No era plato de gusto el suministro ruso. Pero en aquel momento, además de ventajoso, resultaba insustituible […].

[…] la confabulación internacional era temible […] El cerco, mientras tanto, proseguía enfurecido. Por cuenta de Porto Pi, en realidad de Campsa, una vez hecha la incautación, venían del mar Negro con petróleo ruso tres buques tanques: el Wieldrech, el Mijdretch y el Pendretch; pero al atracar para repostarse en el puerto de Argel, las autoridades judiciales los secuestran a petición de no recuerdo quién […]. General Primo de Rivera, que, con serenidad admirable, inició la consiguiente gestión diplomática. A los pocos días la coronaba un éxito rotundo, al que coadyuvó, sin duda, una advertencia, nada diplomática, aunque sí muy eficaz, hecha al armador de los buques, poderosa entidad naviera extranjera forzada a tocar en puertos españoles muy frecuentemente […].687

Esta aparente contradicción política fue aprovechada por la prensa extranjera, sobre todo la francesa, lo que obligó a la española a replicar:

La organización económica de nuestro Gobierno, que obtiene las máximas asistencias públicas, sugiere a gran parte de la prensa francesa apreciaciones y comentarios que insistimos en rectificar o aclarar. El asunto de los petróleos es el que con más empeño se baraja en los periódicos de la nación vecina. Debemos sostener sin vacilaciones, seguros de la propia razón, la honrada tesis de que España no ha llevado a cabo, ni ello puede entrar en sus proyectos, acto alguno que resulte en el terreno práctico poco amistoso para los altos intereses de Francia.

Sin embargo, existe una campaña de prensa que se obstina en presentar las cosas de otro modo. Le Journée Industrielle, Le Journal des Débats, Le Quotidien, Le Journal, Le Petit Bleu, Le Petit Parisien L’Avenir y Excelsior publican distintos artículos, muchos firmados por periodistas de nota, que pudieran motivar un lamentable estado de opinión. Hay, pues, que apresurarse a impedirlo, ya que suponemos que solo una mala información da origen a esa campaña.

[…] se supone al general Primo de Rivera en tratos con los Sóviets y procurando negociar el reconocimiento político de ellos a cambio de suministros de petróleos, cuando no entregando la dirección industrial de España a elementos alemanes […]. Ni puede tener nuestro país concomitancias soviéticas, ni entrega sus grandes intereses a manos extranjeras. Es todo lo contrario el régimen. En estas mismas columnas, y ello es harto significativo, se han señalado con insistencia los peligros del comunismo, y hasta su incompatibilidad con la civilización europea.688

Cualquier crítica pública contra el monopolio español del petróleo era puntualmente respondida por el órgano de prensa del régimen. Así, por ejemplo, una carta dirigida al director de El Sol por un turista llamado Horace Flopers, que se hospedaba en el Hotel Palace de Madrid, en la que se lamentaba de la mala calidad de la gasolina que se servía en España, fue ampliamente contestada por La Nación, que se quejó de que era «un error de enjuiciamiento de la Censura dar facilidades a la publicidad de noticias de esta clase, que infieren grave daño, sin beneficio para nadie, a los intereses generales del país».689

POLÍTICA ECONÓMICA

El Banco Exterior de España fue creado, al mismo tiempo que el Seguro de Crédito a la exportación, por real decreto-ley de 25 de julio. Su principal misión era fomentar el comercio exterior de los productos españoles, especialmente en el mercado latinoamericano.690

En este año operaban en España más bancos que nunca: cien. De ellos, noventa y cinco eran locales y cinco extranjeros. Casi todos registraron récords en sus cuentas. En total, los españoles tenían un capital nominal de 1 595 003 000 pesetas de capital nominal y 867 589 000 de capital desembolsado, con un beneficio de 162 325 000 pesetas, el 18,24 % sobre el capital desembolsado.691

Un real decreto-ley del 31 de marzo dispuso el régimen para el funcionamiento y ejecución de la protección de la industria automovilística española. Este decreto venía a ampliar las medidas aprobadas en otro del 9 de abril del año anterior, en el que «se fijaron las primeras normas para poner en actividad esta rama de la industria» y otro del 20 de junio siguiente en el que resolvía «la primera propuesta de la fabricación nacional de automóviles en serie, confiriéndose a la Comisión Oficial del Motor y del Automóvil la misión de centralizar la dirección de esta industria y la distribución de sus productos».692

«Para armonizar los intereses de los fabricantes de papel y la Prensa y demás elementos consumidores, se constituye en el Consejo de la Economía Nacional, bajo la dirección del Comité Superior», por real decreto-ley de 11 de mayo, el Comité Regulador de la Industria del Papel, al que las fábricas debían abonar «una cuota que nunca podrá exceder de 0,05 pesetas por kilogramo de capacidad de producción» (art. 5º), y a cambio el Estado, «con cargo a la cifra de 15 millones de pesetas prevista (art. 1º del real decreto de 30 de abril de 1924), auxiliará a la fabricación del papel con una cantidad igual a la que se obtenga con el gravamen establecido para fábricas en el artículo anterior, salvo si se excediere de un millón y medio de pesetas, que será la cifra máxima a que ascenderá la subvención del Estado» (art. 6º).693

Debido a la insuficiencia de producción local de cemento, por real decreto de 15 de noviembre se autorizó a los contratistas de obras dependientes directa o indirectamente del Estado, para emplear en las obras cemento de origen extranjero durante el plazo máximo de un año.694

Deuda pública e impuestos

Por real decreto-ley de 2 de enero se elevó la imposición de las rentas fijas de capital, «trayendo al redil muchos ciudadanos que no eran contribuyentes […], este decreto hizo contribuir por tarifa progresiva a contribuyentes que, como los recaudadores de contribuciones, agentes de cambio y bolsa, registradores de la propiedad, notarios, etc., aun obteniendo a veces pingües ingresos, tributaban conforme a tipos proporcionales».695

En febrero, las emisiones de bonos por el Gobierno alcanzaban los 3 064 628 500 pesetas, de los cuales alrededor del 60 % se destinaron a cubrir el déficit presupuestario696. Y a mediados de marzo se llevó a cabo una conversión de deuda perpetua en amortizable que levantó sospechas de corrupción:

El 15 de marzo de 1928 se dispuso la conversión de mil millones que se amplió a 3407 millones de pesetas de Deuda Perpetua Interior en Deuda Amortizable. Hasta que se tuvo noticia de la conversión la Deuda Perpetua se cotizaba a 71. En virtud de la conversión a cambio de Títulos que valían 71 pesetas por cada 100, se dieron los nuevos Títulos Amortizables a razón de 80 con una ganancia de 9. El negocio fue espléndido; recordaba al anterior, por eso se explica la afluencia de peticiones que hubo que cerrarla mucho antes de la fecha señalada por el decreto. Antes de que el público tuviera noticias de la conversión se cotizaba a 71 % (véanse las Gacetas de Febrero y 1.º de Marzo de 1928). Conocida la noticia en pocos días se cotizó a 77 % (véase la Gaceta de 20 de Marzo de 1928). Así los afortunados conocedores del secreto compraron Deuda Perpetua a 71 y vendieron a 77. Es lo que se llama no perder el tiempo.

En pocos días se lucraron los afortunados poseedores de este secreto con 150 millones de pesetas que también perdió el Tesoro.

Ninguna razón aconsejaba esta conversión decretada por el Gobierno. A nadie que tenga sentido, si no tiene el propósito de hacer un buen negocio, se le puede ocurrir la conversión de Deuda Perpetua en Amortizable cuando todos los años hay que emitir nuevas Deudas para atender al pago de los servicios públicos.697

Pero gradualmente el valor de la divisa española fue descendiendo y a mediados de año los especuladores internacionales empezaron a buscar otros mercados más beneficiosos. La incertidumbre política, los altos precios y el exceso de importaciones (886 millones en este año, frente a 689 en el anterior) también influyeron en la caída de la peseta. Pese a ello, acabó el año con un tipo de cambio mejor que el existente al producirse la intervención del Gobierno: 29,87 pesetas por libra. Pero continuó la desestabilización monetaria debido al déficit presupuestario real que se registró a final de año (1 066 931 998 pesetas), muy alejado del balance anunciado por el ministro de Hacienda: un superávit de 183 millones.698

POLÍTICA SOCIAL

La Comisión Paritaria redactó en octubre un proyecto de ley sobre el subsidio de paro forzoso (por accidente, enfermedad, huelga) que contemplaba como beneficiarios a los asalariados entre 16 y 65 años de edad, siempre que su remuneración anual no excediera las 6000 pesetas, pero no prosperaría porque los socialistas no lo apoyaron por considerarlo poco ambicioso y los propietarios se opusieron frontalmente.

Por real decreto de 17 de noviembre fue autorizada la Dirección General de Acción Social y Emigración para asumir el riesgo del seguro de accidentes en viajes de migrantes repatriados.

Agricultura

Varios colaboradores de Primo de Rivera, como el ministro Calvo Sotelo y el rector de la Universidad de Salamanca Enrique Esperabé de Arteaga, le animaron a que emprendiera una reforma agraria que dividiera los latifundios. Así lo expresó este último en un artículo titulado «El problema de la tierra»:

La concentración parcelaria y la parcelación de los grandes predios se impone, en efecto, para adscribir al campo un buen número de familias y facilitar el trabajo a todo el que quiera desarrollarlo de una manera independiente; la división de las fincas de 40 y 50 000 hectáreas, y de algunas que pasan de 100 000, es urgente, con tanto más motivo cuanto que la generalidad de ellas tienen gran cantidad de terreno sin cultivar ni explotar y convertido en inaccesibles bosques […].699

Pero el marqués de Estella descartó este mismo año la posibilidad de una reforma agraria importante.

Por real decreto-ley de 12 de mayo se extendió el sistema corporativo a la agricultura, pero a la postre quedó reducido a la creación de bolsas de trabajo, ya que los comités paritarios de la propiedad rústica, en la práctica, vieron recortadas sus atribuciones al aplicarse con generosidad lo establecido en el artículo 50 del capítulo X: «Cuando un comité paritario adopte acuerdos que además de no ser de su competencia alteren el sosiego público y produzcan alarma y conflictos, suponiendo una actitud ilegal y perturbadora del orden, el gobernador de la provincia podrá suspenderlo interinamente en sus funciones, poniendo su resolución motivada en conocimiento del Ministerio de Trabajo, Comercio e Industria, quien previo informe de la Comisión Delegada de Consejos levantará la suspensión o llegará por el contrario a la disolución del referido Comité».700 De manera que, a pesar de que la intención de los redactores del decreto era acabar con el «injusto sistema individualista que colocaba frente a frente, aislados al patrono y al obrero, pero la lucha se entablaba con armas desiguales y el obrero tenía que someterse a las condiciones de trabajo impuestas por el capital», la Confederación Nacional Católico-Agrícola, la Liga Nacional de Campesinos y otras asociaciones de propietarios rurales lograron que los comités paritarios sirvieran únicamente para refrendar el dominio sobre el proletariado.701

Los productos agrícolas nacionales que no alcanzaban para satisfacer la demanda nacional quedaban excluidos del proteccionismo estatal. Así ocurría, por ejemplo, con el algodón, a pesar de que, según afirmaba el dictador, su producción era una actividad preferente para el rey.702 Respondiendo a una interpelación sobre el problema algodonero, dijo el marqués de Estella en la tribuna de la Asamblea para alegría de los industriales textiles catalanes:

[…] Mientras en España la producción de algodón no pueda encontrar mercados ni competir en volumen y en masa con las cantidades que del extranjero se necesitan, sería locura poner entorpecimientos y subidas del arancel a aquel con que hoy se hace la elaboración de tejidos que surten, no solamente a la industria nacional, sino que proveen también muy estimables mercados extranjeros […].703

Algo parecido sucedía con los productores de vino y los trigueros, que protestaron pidiendo los mismos incentivos de protección de que gozaban la industria y la minería.704

El propio dictador rechazó el 30 de octubre la propuesta de los representantes de los fruteros valencianos en la Asamblea, García Guijarro y el marqués de Sotelo, de bajar los aranceles impuestos a la importación de sulfato de amoníaco. Aunque la industria española producía 20 000 toneladas anuales, de las 180 000 que la agricultura consumía, Primo no quiso bajar los aranceles porque «la defensa nacional exige y reclama que esta producción no se abandone», por considerar esencial la joven industria española del nitrógeno.705

Lo mismo ocurrió cuando rechazó bajar los aranceles en la importación de la maquinaria agrícola, para proteger a la industria metalúrgica española.706

ASAMBLEA NACIONAL

La Sección 1.ª continuó a lo largo del año reuniéndose para debatir los proyectos constituyentes. Fueron en total 46 sesiones, en las que se abordaron las bases generales de la futura Constitución, igualdad de derechos políticos de hombres y mujeres, el voto femenino, derecho de sufragio a los analfabetos, militares y sacerdotes, obligatoriedad del voto, voto único o plural, régimen unicameral o bicameral, etcétera. Durante los debates sobre el derecho a voto femenino se conoció el número de electores que había en España en 1926: 6 789 966, de los cuales eran mujeres 1 731 402 (25,5 %).

A estas reuniones ya no asistió Ramiro de Maeztu porque fue nombrado embajador de España en Argentina. Fue sustituido por Mariano Silva Carvajal, marqués de Santa Cruz y del Viso. En octubre dimitió García Oviedo como asambleísta, siendo sustituido en la sección al mes siguiente por José Illana Samaniego.

La comisión entregó al pleno de la Asamblea y luego al Directorio la propuesta de Constitución redactada. A partir de entonces se dedicó a la elaboración de las leyes complementarias.

Primo de Rivera asistió a la reunión del 7 de febrero, en la que dijo:

[…] Sé que ha surgido la cuestión previa del procedimiento a seguir para la implantación de la reforma constitucional. El Gobierno no puede ahora, determinar ese procedimiento. Ha pensado en el tema; pero no definitivamente. Será ocasión de afrontarlo cuando el conjunto de la Asamblea haya desarrollado su labor y haya transcurrido este periodo intermedio necesario para llegar a un régimen normal.

Yo, sin embargo, creo que la forma más eficaz para dar vida a una nueva Constitución ha de ser un plebiscito […]. Lo preferible es que el proyecto de Constitución sea sometido al conocimiento del país luego de obtenida la aprobación real, en principio, y más tarde a una votación plebiscitaria, autorizada por un decreto que tenga todas las garantías de fidelidad e imparcialidad para ese solo acto […].

[…] La lectura de la ponencia que ha discutido la Sección, modifica mi juicio en algunas cosas. Encuentro muy útil y conveniente la creación del Consejo del Reino, aun cuando estimo que no tiene aquí completamente definida su función […].707

Censura asamblearia

Los votos de los asambleístas en el pleno y en las secciones eran libres. En teoría también eran libres los debates, en los que se producían interrupciones frecuentes, incluso hablando el dictador, pero la censura se dejaba sentir a la hora de transcribir las palabras a los diarios de sesiones.

Víctor Pradera interrumpió al presidente del Gobierno el 16 de enero mientras intervenía desde la tribuna, para quejarse de que se dejaba hablar y después se borraban del Diario palabras que se habían pronunciado con anuencia del presidente de la Asamblea. Primo le replicó: «El Sr. presidente mantiene y mantendrá dignísima y acertadamente el régimen de las discusiones, pero la esencia y el espíritu de lo que es la Asamblea corresponde al Gobierno, porque es una creación nuestra […]. En lo que debemos transigir todos es en que las discusiones se lleven por un terreno peligroso que no nos conducirá más que a perder el tiempo y a que la Asamblea pueda tener aquel descrédito que acompañó tan justificadamente a las antiguas instituciones parlamentarias».708

Pedro Sainz Rodríguez acabaría dimitiendo como asambleísta al año siguiente porque no pudo expresar libremente sus discrepancias sobre la política universitaria del Directorio.

El marqués de Estella tenía manga ancha en la forma como los asambleístas defendían sus ideas, siempre y cuando las que eran discrepantes con el Directorio no se pronunciaran fuera de la Asamblea:

[…] diré al Sr. Monedero. Sin solicitud alguna por su parte, sin conocerle personalmente, fue traído por el Gobierno a ocupar estos escaños, porque creíamos, y seguimos creyendo, que representa sinceramente sectores agrarios, aunque algunas veces quizá ha abusado un poco al referirse a la pluralidad en nombre de la que hablaba. Y le trajimos para que el Sr. Monedero pusiera un poco de freno a las propagandas que hace fuera de aquí, que aquí sus palabras no causarán daño alguno, porque las oyen personas discretas y espíritus serenos, hombres meditadores que van a intervenir en las leyes, pero fuera de aquí, yo me permito, con todo el respeto y la consideración que el Sr. Monedero merece, advertirle que a mi entender las mismas palabras que ha pronunciado aquí, con ser más suaves, debe abstenerse de pronunciarlas fuera de aquí en ciertas propagandas, porque con ello hace un daño a su propia obra y de hecho hace un daño al país.709

Intervenciones en la Asamblea Nacional del general Primo de Rivera.

Sobre las interrupciones, era el dictador más permisivo porque él mismo cortaba alguna vez a los oradores, sobre todo al principio del funcionamiento de la Asamblea, debido a su impaciencia y falta de experiencia parlamentaria:

[…] en esta Asamblea se ha logrado que suenen todas las voces en todos los temas, dictámenes y proyectos que se han puesto a discusión y en los que se han emitido opiniones extremadamente radicales en el sentido científico del fondo de la cuestión que se debatía.

Dice el Sr. Conde de la Mortera, y no le falta razón, que alguna vez una interrupción mía ha cortado el desenvolvimiento de esa crítica, pero no habrá sido nunca por el fondo de la cuestión en sí misma, habrá sido por la forma, y esto es diferenciación que debe existir, por lo menos entre el antiguo Parlamento y esta Asamblea […].

Yo creo, pues, que mis interrupciones han sido siempre encaminadas a moderar la forma (realmente muchas veces no me correspondía y lo hubiera hecho con más precisión, serenidad y elocuencia el Sr. presidente de la Cámara) […]

Los primeros días, un poco más nervioso, más celoso tal vez del desenvolvimiento de la Asamblea, tenía esas vehemencias; ya sin tener esa gran afición parlamentaria, ya me he acomodado un poco a este ambiente.710

Como yo interrumpo mucho, me dejo interrumpir con mucho gusto […]; y por eso, cuando en las advertencias que se nos hacen, vemos el propósito en el tono y en la voz de advertirnos la equivocación, yo lo agradezco extraordinariamente.711

En ocasiones las interrupciones se convertían en improvisados pero breves diálogos, que servían para aclarar el valor que los votos tenían para el dictador: «¿Me permite el Sr. presidente una pregunta?», inquirió desde su escaño el asambleísta Fernando Pérez Bueno durante la intervención que estaba haciendo el marqués de Estella en la tribuna acerca de los Presupuestos del Estado. «Y que el Sr. Pérez Bueno trata de hacer alguna pregunta, que, por mi parte, no habría inconveniente…», accedió Primo. «Los que votemos en contra ¿se puede entender que votamos contra la patria y contra el Rey?», preguntó el catedrático de Derecho. El dictador contestó: «He dicho, señor Pérez Bueno, y me extraña que su luminosa inteligencia no me haya comprendido, que el voto lo estimábamos como actitud de estos señores, porque lo emitían con arreglo a su conciencia. El voto supone colaboración, alteza de miras, juicio serenísimo, templado y cordial hasta en la crítica».712 Cuatro asambleístas votaron en contra de los Presupuestos.

PLANES DE BODA Y RUMORES DE RETIRADA

El 17 de abril ABC anunció que el marqués de Estella se casaría con su prometida, Mercedes Castellanos Mendeville, el 24 de septiembre, coincidiendo con la onomástica de la novia.

A partir de entonces, las noticias y entrevistas con la novia del dictador se sucedieron en la prensa nacional. El 21 de abril, en una entrevista concedida a la redactora René Hernández de La Vanguardia, declaró que su prometido y ella se habían conocido en 1921, cuando, tras el Desastre de Annual, se presentó voluntaria para servir como enfermera ante la reina Victoria Eugenia en San Sebastián. Fue en el Hospital Militar de Carabanchel donde se conocieron.

Lo mismo le contó al periodista César González Ruano en la amplia entrevista que fue publicada el 24 de abril en el semanario Estampa. Una entrevista que, según el propio periodista, no gustó a Primo de Rivera por parecerle ridículamente cursi. Otra interviú fue publicada por Blanco y Negro el 29 de abril. Entre medias, La Nación ofreció a sus lectores el 23 de abril una foto de la pareja tomada en el hipódromo de Madrid y una breve entrevista que un reportero de El Noticiero del Lunes le había hecho al marqués de Estella, en la que dijo:

En efecto, público es ya que me caso en breve, y no hay para qué negarlo. Con la mujer elegida mantengo relaciones de buena amistad hace siete años; es buena, distinguida y culta, y a mi parecer, bella. Hubiéramos podido decidir la boda antes, y no lo hemos hecho porque no se encontraba mi ánimo muy bien preparado para el matrimonio, porque, aunque bien lejos ya de la juventud, mi carácter es alegre e independiente. Ahora, después de esta carrera de resistencia de cinco años, me parece que voy necesitando la vida del hogar, de que en todo ese tiempo no he disfrutado, pues a mis hijos solo los he visto los domingos.

Lo que sí quiero dejar bien sentado es que cualesquiera que sean mis resoluciones futuras respecto a cesar o proseguir en el Gobierno, en la parte que de mi voluntad pueda esto depender, en nada influirá este cambio de mi vida familiar, pues tanto mi futura esposa como yo estamos absolutamente dispuestos a anteponer los deberes para con la patria y con el Rey a toda otra clase de deseos y conveniencias.

Mercedes, más conocida como Nini, vivía desde 1924 en un palacete situado en Juan Bravo n.º 6, calle del barrio madrileño de Salamanca (actual sede de la Asociación de la Prensa), que en 1928 encargó ampliar al arquitecto Luis Sainz de los Terreros. Pertenecía a una familia de la alta sociedad madrileña, hija del diplomático Lorenzo Castellanos y de Mercedes Mendeville, condesa de San Félix en segundas nupcias, ambos fallecidos.

La Nación, 23-4-1928, portada.

La Vanguardia notició el 16 de mayo que había sido concedida la licencia real para que los prometidos contrajesen matrimonio y numerosos ayuntamientos se apresuraron a nombrar a Nini alcaldesa honoraria.

Los rumores que rápidamente se extendieron por el país sobre la decisión del dictador de dimitir antes de su boda estaban justificados. Efectivamente tenía pensado aconsejar al rey que formara un gobierno civil, basado en la UP y presidido por el conde de Guadalhorce, quien empezó a elegir a sus futuros ministros, como Gabriel Maura, que aceptó encantado. Pero el compromiso de matrimonio se rompió y la retirada del dictador no se produjo.

Existen varias versiones acerca de los motivos por los que cambió de parecer Primo y se frustró la boda. La mayoría apuntan a un desencanto personal hacia Nini, pero ciertamente no hay pruebas documentales de ninguna. Solo hay una, que fue la que esgrimió el propio marqués de Estella en una carta que el 10 de enero remitió al diplomático José María Quiñones de León:

[…] Ha sido la otra impresión desagradable la que cuando me disponía, lleno de buena y patriotismo, a aconsejar al Rey la formación, dentro de unos meses, de un Gobierno civil, a base de Unión Patriótica, pero sin formar yo parte de él, porque me considero con derecho al descanso, y en el que pudieran tener entrada algunos elementos de la vieja política de los mejor reputados, ciertos señores, con toda incomprensión y creyendo que esto era una debilidad, flaqueza o agotamiento mío, y sintiendo impaciencias torpes, han iniciado una campaña absurda, pretendiendo desprestigiar a la Unión Patriótica por ineficaz y aspirando, no a gobernar con ella, sino a desplazarla. Esto me ha hecho reaccionar y he decidido seguir otros cinco años, si Dios me asiste con salud para ello […]. Ello será cuestión de moderar un poco mi trabajo, cuidarme algo más y proseguir la labor acompañado de mis fieles y aptos colaboradores, con los cuales no he tenido nunca una disidencia ni un roce de caracteres […].713

Revista Estampa, 24-4-1928, portada.

Como la oposición había interpretado su plan como un signo de debilidad y se había montado una campaña de difamación contra la UP, el dictador no se casó y no se retiró. Esta fue la versión oficial. La nación no estaba todavía preparada para aceptar una transición política que respetara el legado y las instituciones de la dictadura, declaró a la revista Unión Patriótica.714 Un día antes de que enviase la carta a su amigo Quiñones de León, el 9 de junio, ABC informó de que la boda de Primo y Nini no se celebraría.

Nini se casó con el general José Aizpuru.

JUSTICIA E INCOMPATIBILIDADES

Un nuevo Código Penal fue aprobado por real decreto-ley de 8 de septiembre, que empezó a regir el 1 de enero siguiente.715 El anterior era de 1870, pero durante la dictadura se había procedido varias veces a su modificación parcial. El proyecto ahora aprobado fue realizado básicamente por los juristas de gran experiencia que conformaban la Comisión General de Codificación (presidida por Juan de la Cierva desde 1926), resultando así que era un producto tanto técnico como político, puesto que fue debatido ampliamente en la Asamblea Nacional. «Y es que cada cambio constitucional en España conlleva aneja la promulgación de un código penal nuevo. Así, el Derecho penal español aparece como la contraparte de los movimientos que alteran o modifican la estructura del Estado».716

A pesar de la censura, la prensa fue descubriendo numerosos casos de cobros de varios salarios por funcionarios, lo que iba en contra de la ley de incompatibilidades aprobada por el Directorio Militar en 1923. Los había tan llamativos como el de un funcionario que ocupaba dieciocho puestos al mismo tiempo o como el de otro que cobraba 20 000 pesetas al año por dos sueldos en el Ministerio de Fomento, otras 7000 en el de Instrucción Pública y 4000 pesetas mensuales en el Ministerio de Trabajo.717

En diciembre, el Directorio decretó una suavización de las incompatibilidades, pero el dictador no ocultó su bochorno el 30 del mes siguiente ante la Asamblea Nacional: «Bien justificada está la turbación del Gobierno, aun después de haber dictado su decreto del pasado diciembre, porque, como consecuencia de él y no obstante ser su propósito suavizar los preceptos del vigente de octubre de 1923, se ofrecieron a su examen y resolución un sinnúmero de casos de incompatibilidad que le llegaron a preocupar porque afectaban a personas que estaban ya en el pleno ejercicio de sus funciones, en la mayoría de los casos con verdadera satisfacción por parte del Gobierno y, sobre todo, con verdadero fortalecimiento o robustecimiento de las entidades en que prestaban sus servicios. Por ello comprendió el Gobierno que era preciso suspender en lo relativo a esto el Decreto».718

QUINTO ANIVERSARIO, UP y EL REY

Desde el año anterior, Primo estaba preocupado porque consideraba que Unión Patriótica estaba sufriendo un proceso degenerativo debido a la frecuente confrontación que, por favores y dádivas, se producía entre los jefes locales y provinciales del partido con los gobernadores civiles y alcaldes, así como al aluvión de arribistas que habían ingresado en la UP.

Como jefe nacional de la UP, el marqués de Estella dirigió a los jefes provinciales y locales unas instrucciones para la celebración del quinto aniversario del golpe de Estado:

La injusticia y desconsideración con que se viene tratando a nuestras organizaciones, nacidas del amor a España y aglutinadas por el desinterés y virtudes ciudadanas, demanda para el próximo 13 de septiembre una manifestación tangible de nuestro entusiasmo y fuerza, que en Madrid se realizará ante el nuevo edificio del Ministerio de Instrucción Pública, en la calle de Alcalá, donde quedará también instalada la Presidencia del Consejo, y en todas las capitales, ciudades y pueblos, ante los ayuntamientos, procurando darles la organización más perfecta, y levantándose diversas actas, que permitan establecer con la mayor exactitud la media más fiel, no omitiéndose sacar fotografías, que perfeccionen la comprobación.

Labor previa ha de ser que las propias Uniones Patrióticas, fuerzas ciudadanas mayores de edad, allí donde crean que los jefes son tibios de fe o extreman las concomitancias con otras clasificaciones fuera de los límites que la transigencia y cordialidad aconsejan para los que representan terca hostilidad o agravio para la moral ciudadana y administrativa, deben proceder a elegir a los más capaces, entusiastas y desinteresados, para que nuestra gran Liga viva de su entusiasmo y su ética impecable, ya que es esencia de nuestra doctrina […].719

[…] la Unión Patriótica, firme en sus propósitos purificadores y esclava de los imperativos de su inflexible moral, ha de poner limitación al ingreso y permanencia en ella. La limitación la señala la ética ciudadana. El que, al afiliarse, crea que se acoge a un régimen de favor ante la Justicia o la Administración, o busque apoyo oficial para sus miras personales, o piense que ha encontrado el escabel de sus ambiciones, la justificación de sus violencias y atropellos, el hurto de sus deberes tributarios, las facilidades para su medro o la licencia para sus incorrecciones, que no se acerque a nosotros, porque a la desilusión de su fracaso tendrá que unir el remordimiento de haber querido traicionarnos […].720

El quinto aniversario del golpe de Estado se convirtió en un homenaje nacional a Primo de Rivera. Después de una semana de mítines y desfiles civiles en todos los municipios de España organizados por la UP, el jueves 13 de septiembre se concentraron en Madrid miles de españoles llegados en tren desde todos los rincones del país. Más de medio centenar de trenes transportaron a cien mil personas, a las que se alojó en edificios públicos. «El número de niños de las escuelas que presenciaron el desfile pasó de 30 000».721 «Al llegar a la Cibeles la representación de Cádiz, tomó el pendón del Ayuntamiento el hijo mayor del jefe del Gobierno, D. José Antonio Primo de Rivera, siguiendo ya con él en la manifestación hasta la Plaza de la Armería, donde al darse cuenta el público tributó al ilustre manifestante una cariñosa ovación».722 «Calculamos que, en total, presenciaron la manifestación unas 500 000 personas. Desfilaron ante la Presidencia unas 150 000. Calculamos sin exageraciones. Si fuese posible obtener la cifra exacta, ella arrojaría, de seguro, un contingente mayor».723

Muchos carteles con el retrato de Primo de Rivera fueron pegados en los muros del Palacio Real, donde no estaba el monarca porque había abandonado la capital unos días antes de la conmemoración para hacer un viaje por el extranjero. ¿Coincidencia? Nadie lo creyó, ni siquiera entonces.724 La relación en aquellos momentos entre rey y dictador la explica perfectamente Ben-Ami basándose en diversas fuentes:

[…] cuando comenzó a desvanecerse el aura de Primo de Rivera como restaurador de la paz social y vencedor de Alhucemas, el rey comenzó a preocuparse por lo precario de su corona si persistía en su alianza inconstitucional con la dictadura. Cosa más importante aún: la creciente enajenación del rey respecto a Primo de Rivera se acentuó por la tentativa del segundo de institucionalizar un régimen basado en su jefatura y carisma personales y en un movimiento civil independiente de la corona. Primo de Rivera representaba un desafío a las prácticas arcaicas que habían permitido al rey manipular sus primeros ministros, y esto resultaba más inquietante para el monarca que la violación de la Constitución […] era la amenaza al poder personal del rey lo que estaba en la raíz de su disociación de la dictadura de Primo de Rivera. No podía ya soportar la pérdida de su prerrogativa más apreciada, la de vetar las iniciativas del Ejecutivo, que ahora, además, había absorbido las funciones del Poder Legislativo. Al rey le molestaba verse empujado hacia la sombra mientras el dictador ocupaba, de modo muy claro, el centro del escenario público […]. El rey rehuía cada vez más la compañía del dictador en sus visitas a provincias, simplemente porque en ellas, era el general, y no el soberano, quien atraía la atención.

[…] No veía en ninguna parte una masa de opinión organizada apoyando sólidamente la monarquía, mientras que Primo de Rivera manipulaba todos los medios disponibles para organizar la opinión primorriverista. El rey se sentía más y más molesto por las ceremonias del régimen, en las cuales ocupaba un lugar secundario. Con motivo del quinto aniversario del golpe de Estado, se «escapó», con el pretexto de una visita oficial a Suecia, a fin de ahorrarse otra embarazosa demostración de complicidad con la dictadura. En este contexto, los amigos del rey hicieron correr rumores según los cuales el soberano era un «prisionero político» que buscaba desesperadamente la manera de salir de su celda para «salvar la Constitución». Primo de Rivera, sin embargo, no iba a dejarse «borbonizar», como dijo con fanfarronería ante un grupo de periodistas. El rey se veía obligado a firmar todos los decretos que el dictador le llevaba, incluso cuando el monarca se oponía enérgicamente a algunos de ellos; por ejemplo, el de disolución del cuerpo de artillería y el de creación de la Asamblea Nacional […].725

CATALUÑA

La prohibición del catalán en la liturgia sublevó al clero. La jerarquía eclesiástica catalana pidió reiteradas veces que se respetara la tradición de emplear el catalán durante los actos religiosos, negándose a cumplir con lo ordenado por el Directorio.

Primo de Rivera recurrió al Vaticano para que obligase a la Iglesia catalana a acatar la política del Gobierno (uno de sus argumentos era que la mitad de los catalanes no sabían hablar la lengua vernácula)726, pero el respaldo parcial de la Santa Sede no llegó hasta diciembre. Entretanto, el Directorio recibió el apoyo del resto de la Iglesia española, así como de una parte de la prensa (ABC y La Nación), si bien hubo diarios como El Debate, de Editorial Católica, que defendieron los acuerdos recogidos en el Boletín Oficial del Arzobispado de Tarragona, tras una reunión celebrada en Barcelona del 9 al 11 de enero, entre los que estaba el siguiente: «La predicación de la divina palabra en Cataluña, como viene practicándose, se hará, por regla general, en la lengua del país, usándose el castellano en las iglesias y ocasiones en que especiales circunstancias lo aconsejaren, a juicio de los respectivos párrocos o encargados». Esta práctica de emplear la lengua vernácula, en este caso el catalán, tenía sus raíces en el Concilio de Trento.727

Respondiendo el dictador en la Asamblea el 16 de enero a una interpelación relacionada con el regionalismo en Cataluña, además de descalificar a los partidos regionalistas «que comienzan con ese sofisma o con esa argucia, para luego no contentarse nunca con ninguna concesión, por parecerles unas veces cortas y otras tardías, y para pasar del regionalismo a la autonomía, y de la autonomía al nacionalismo, y llegar, en definitiva, el separatismo […]. Todo lo que se ha perseguido siempre es el afán de constituir en Cataluña una personalidad política, cada día más codiciosa, cada día más ambiciosa y siempre enfrente del Estado español […]», afirmó que en Cataluña

no hay gran interés en hablar en catalán, además de que las autoridades no han hecho nunca absolutamente nada para impedirlo. A lo que es la expansión libre del pensamiento y del sentimiento, en la calle, en el periódico, en el libro, en el teatro, no hay autoridad en toda Cataluña que haya puesto cortapisa; pero sí la han puesto las autoridades en las escuelas […] se debe enseñar en el idioma nacional, que hemos adoptado todos para entendernos y hacernos entender por todo el mundo.

[…] vea cuántos teatros están abiertos en Barcelona, y observará que de los 25 o 30 solo hay uno o dos en los que se represente en catalán […].

Vea S. S. la prensa, y observará también que si hay en Barcelona 30 periódicos, solamente tres o cuatro se publican en catalán, haciéndolo en castellano los de más tirada. Es que el pueblo lo desea así, es que la mayoría de la gente entiende este idioma.

[…] Porque ni el sentimiento catalán […] repugna para nada el habla castellana, ni encuentra ninguna dificultad en su comprensión. Por eso, la gran mayoría de la literatura de Cataluña se escribe en castellano […].728

UNIVERSIDAD Y CONFLICTO ESTUDIANTIL

Para la construcción de la Ciudad Universitaria de Madrid, el Estado cedió la finca de La Moncloa, de más de 300 hectáreas de extensión, al Ministerio de Instrucción Pública el 3 de septiembre.729 Además, se compraron otras propiedades particulares adyacentes.730 Para dirigir el proyecto urbanístico fue nombrado el 25 de abril el arquitecto Modesto López Otero, director de la Escuela Técnica Superior de Arquitectura de Madrid.

Para financiar la construcción de la Ciudad Universitaria se organizaron suscripciones públicas y por real decreto de 25 de julio se autorizó a la Dirección General de Tesorería y Contabilidad a celebrar los 11 de mayo un sorteo especial de Lotería Nacional cuyos beneficios serían entregados a la Junta Constructora de la Ciudad Universitaria.731

En el real decreto-ley de 19 de mayo relativo a la reforma de los estudios universitarios (conocida como Ley Callejo, por apellidarse así el entonces ministro de Instrucción Pública), el Directorio aprovechó para incluir en su artículo 3.º: «Por el Ministerio de Instrucción Pública y Bellas Artes se propondrá, cuando fuere conveniente, la supresión en cualquier Universidad del Reino de algunas de las Facultades o Secciones que la integran; acordándose la supresión por el Consejo de Ministros, previo informe del de Instrucción Pública». Pero lo que provocó una protesta gigantesca entre los profesores y alumnos universitarios fue lo que establecía el artículo 53:

Los alumnos que hubiesen realizado sus estudios asistiendo habitualmente, durante los años exigidos como mínimo de escolaridad, a Centros de Estudios superiores que por más de veinte años de existencia hayan acreditado notoriamente su capacidad científica y pedagógica, realizarán sus exámenes de fin de curso en idéntica forma que los que hubiesen seguido sus cursos normales en la Universidad, siendo examinados en ella por dos profesores de aquellos, presididos por un catedrático de la facultad en que estuviesen matriculados.732

Como consecuencia de que, al amparo de este decreto, se autorizara a un colegio jesuita de Deusto y a otro agustino de El Escorial a que expidieran títulos académicos homologados, examinando a sus alumnos por un tribunal compuesto por dos representantes de los respectivos colegios y un catedrático universitario que debía avalar sus notas, los claustros de muchas universidades españolas protestaron porque entendían que tal autorización era contraria a la ley de Instrucción Pública, llamada ley Moyano, a la Constitución, a la ley general de Presupuestos de 1893 y a otras disposiciones posteriores. También las asociaciones estudiantiles se opusieron a que se confiriesen grados a alumnos de escuelas privadas sin necesidad de pisar una facultad universitaria, lo que en su opinión era un privilegio inaceptable para la enseñanza religiosa.

Fue el comienzo de un largo conflicto porque, si bien el colegio agustino renunció al derecho que se le había concedido, el colegio jesuita y el Directorio se mantuvieron firmes durante mucho tiempo.

En una de las notas oficiosas que el dictador dedicó a esta prolongada contienda que acarreó cierres de universidades, detenciones y tumultuosas manifestaciones callejeras, decía: «Supongamos que hubiera error en la disposición relativa a facilitar la colación de grados a los alumnos procedentes de colegios particulares […]. Que los dos colegios particulares a los que por ahora encajaba con justeza la medida fueran religiosos, aunque de tanto prestigio como los de Deusto y El Escorial, solo al sectarismo podrá inspirar vehementes protestas. Por cierto que uno de ellos, por razones que su Dirección conocerá, parece haber renunciado al derecho que se le ha concedido».733

REPRESIÓN

Durante este año prosiguieron las detenciones de conspiradores contra el régimen dictatorial, ya fueran auténticos o supuestos, como el republicano valenciano Vicente Marco Miranda, que fue arrestado a las cuatro de la madrugada del 11 de septiembre en su casa y pasó 17 días en prisión. Aquel día fueron detenidas otras 82 personas. Una de las que consiguió escapar fue el general Eduardo López de Ochoa, que logró descolgarse por una ventana de su domicilio barcelonés cuando iba a ser arrestado, fugándose a Francia.734

Dos meses antes, en julio, la policía secreta desbarató un golpe de Estado en ciernes que pretendían organizar varios oficiales de artillería, según Gabriel Maura.735

Para el cielo y los altares

A pesar de que Jacinto Benavente era uno de los pocos escritores que simpatizaba con la dictadura (le fue concedida la Gran Cruz de Alfonso XII por real decreto del 23 de febrero de 1924 «en atención a los relevantes servicios prestados a la cultura nacional»), presionado al parecer por la Casa Real el Directorio prohibió a finales de 1928 la representación de su obra teatral Para el cielo y los altares.

Aunque la obra estaba inspirada en el Imperio ruso, las similitudes existentes entre el zarevich y el príncipe de Asturias (padecían ambos hemofilia) se dice que incomodó a la Corona, si bien la verdadera razón parecía más cercana a lo sucedido hacía poco con el estreno de otra de sus obras dramáticas, Pepa Doncel, donde se deslizaba una crítica a la burguesía mojigata, lo que fue aprovechado por la comunidad liberal y causó recelo y enojo en el régimen dictatorial.

El dictador justificó la medida en una nota oficiosa:

[…] en escena aparecen un rey, una reina y un Gobierno totalmente desacordes en su juicio respecto a la intervención que procede encomendar a la fe religiosa o a la ciencia médica en la curación de un príncipe heredero enfermo, y que todo ello da lugar a que el pueblo dé vivas y mueras ardorosas a todos los que representan a las potestades que actúan en este conflicto […] a que el público incorpore sus pasiones a las de los actores y las exteriorice, transformando el teatro de permanente mitin, con riesgo seguro a la paz espiritual y del orden público. El Gobierno, en prueba de su transigencia en asuntos de esta índole, y fiel a su criterio, que viene manteniendo, no opondrá el menor inconveniente a que la obra se imprima y venda […].736

La Voz organizó un homenaje al dramaturgo, que recogió en horas centenares de miles de adhesiones, e Informaciones adquirió los derechos de publicación de la obra, quintuplicando su tirada.

SOCIALISMO

En su intervención durante el XII Congreso del PSOE, celebrado entre el 28 de junio y el 4 de julio, el representante y tesorero de la II Internacional, el senador belga José Van Roosbroeck, reconoció que «el Socialismo es demasiado fuerte para confinarse en una oposición sistemática, renunciando a una participación parcial en los Gobiernos. Pero, al mismo tiempo, no es lo suficientemente fuerte para gobernar solo con entera libertad y soberanamente». Coincidió con él Indalecio Prieto cuando, hablando del socialismo español, afirmó que «en estos momentos no constituimos una fuerza capaz de derrocar el régimen de dictadura ni la monarquía».737

En este congreso del partido socialista volvió a debatirse, a propuesta de Indalecio Prieto y Teodomiro Menéndez, la conveniencia de continuar ocupando los cargos públicos sindicales o laborales, pero abandonar los cargos públicos políticos en el Consejo de Estado, ayuntamientos y diputaciones. Se opuso una mayoría encabezada por Besteiro, Largo Caballero y Saborit (elegidos presidente, vicepresidente y secretario de la comisión ejecutiva), que ganó en la votación por 5235 votos a favor de permanecer en el Consejo de Estado y 593 en contra, y por 5288 a favor de permanecer en las corporaciones municipales y provinciales frente a 490 votos en contra.738

Resultados similares se produjeron sobre los mismos temas en el XVI Congreso de la UGT celebrado, también en Madrid, entre los días 10 y 15 de septiembre, donde las discusiones fueron menos apasionadas y asistieron representantes de los 210 567 afiliados. En el congreso ugetista el principal debate tuvo como motivo la presentación de una ponencia a favor de formar un frente único con comunistas y anarcosindicalistas, que fue rechazada por la mayoría. La comisión ejecutiva fue elegida con Julián Besteiro de presidente, Andrés Saborit de vicepresidente y Francisco Largo Caballero de secretario general.739

A pesar de la negativa de los socialistas a formar parte de la Asamblea Nacional, el dictador siguió tendiéndoles la mano para asegurarse su colaboración, ya que el socialismo moderado encajaba «en mi doctrina política y mi régimen» porque, en su opinión, el ideal socialista no divergía fundamentalmente del Estado.

En una encuesta que sobre el liberalismo estaba haciendo a principio de año el diario Liberal, Primo de Rivera respondió, entre otras cosas, que «el socialismo y la democracia son cosas distintas. Nuestra monarquía es democrática y será también socialista si autoriza al Gobierno para hacer en España la transformación económica que conduzca a la unión en el mayor número de casos posible del uso con la posesión de la tierra […], si garantiza el derecho de los inquilinos, si ampara al trabajo y previene el remedio para los casos de falta de medios de la sustentación indispensable por incapacidad o inocupación. Es decir, sale diligente al paso de las demandas “revolucionarias” en lo que tienen de justas».740

Pero, al mismo tiempo, el régimen dictatorial debía prepararse para hacer frente a la posible oposición de los socialistas utilizando, si fuera preciso, sus mismas armas, opinaba el ideólogo upetista José Pemartín en las páginas de La Nación. Con el título «Ante la amenaza socialista. Los dos frentes de ataque», señalaba «el campo de la intelectualidad» (venciendo las promesas socialistas en la lucha social «con realidades perfectamente factibles y necesarias») y, por otro lado, «la demagogia, el universal estallido de los oídos y rencores» como los dos frentes en los que el régimen debía atacar al socialismo,741 «antesala del comunismo», a través del programa y la acción coordinadora de la UP.742

COMIENZA EL DECLIVE

Fue en este momento en que se encontraba Primo de Rivera en el ápice de su poder, con el rey sometido y sin oposición organizada en el interior del país, cuando se inició el declive del régimen dictatorial.

A pesar del multitudinario homenaje que había recibido en el quinto aniversario del golpe de Estado, el dictador comenzó a sentir poco a poco la falta de apoyos con que había contado hasta entonces. Al malestar de la Corona, la indiferencia general del Ejército e incluso la abierta hostilidad de una parte importante como era el arma de Artillería, las críticas de los intelectuales, el conflicto constante con muchos estudiantes y profesores universitarios, las protestas de los catalanes que se sentían engañados, el recelo de los terratenientes y demás grandes propietarios urbanos, así como los comerciantes e industriales que se sintieron alarmados por la intentona del Directorio de aplicar una radical reforma fiscal, se unió el distanciamiento de la Iglesia por el modo como el Gobierno perjudicaba en su política laboral a los sindicatos católicos, favoreciendo a la UGT. Y ese vacío que empezó a sentir Primo no era compensado, ni siquiera mínimamente, por un partido político como la UP, tan ecléctico ideológicamente como carente de simpatía para la inmensa mayoría de la sociedad española.

La clase media que el dictador creía que le apoyaba porque era aplaudido y halagado cuando paseaba por las céntricas calles de Madrid y otras ciudades españolas en sus viajes, en realidad estaba disgustada por su política económica, tan proteccionista con las grandes empresas. Había amplios y variados sectores de la clase media española, como los pequeños productores y comerciantes, que veían el intervencionismo del Gobierno como una amenaza porque no se preocupaba de ellos, sino de las grandes compañías a las que se les concedían todos los contratos importantes, como la construcción de casas baratas con condiciones económicas favorables.

683 Gaceta de Madrid, 8 de enero de 1928, p. 242.

684 Ibidem, 26 de abril de 1928, pp. 484-487.

685 Ibidem, 4 de noviembre de 1928, pp. 779-781.

686 Anuario 1928, INE.

687 CALVO SOTELO, José, op. cit., p. 150.

688 La Nación, 25 de febrero de 1928, p. 1.

689 El Sol, 16 de junio de 1928, p. 8. La Nación, 18 de junio de 1928, p. 1.

690 Gaceta de Madrid, 12 de agosto de 1928, pp. 842-849.

691 Anuario 1928, INE.

692 Gaceta de Madrid, 3 de abril de 1928, pp. 50-53.

693 Ibidem, 12 de mayo de 1928, pp. 824-825.

694 Ibidem, 16 de noviembre de 1928, pp. 1058-1059.

695 CALVO SOTELO, José, op. cit., p. 119.

696 Revista de Economía y Hacienda, citada en Folletín, op. cit., p. 686.

697 Hojas Libres (extraordinario), Archivo Romanones, BRAH, leg. 2, n.º 48.

698 Folletín, op. cit., p. 819. MAURA GAMAZO, Gabriel, op. cit., p. 296. BEN-AMI, Shlomo, op. cit., p. 221.

699 La Nación, 17 de marzo de 1928, p. 1.

700 Gaceta de Madrid, 20 de mayo de 1928, pp. 994-1000.

701 ZANCADA, Práxedes, «Derecho corporativo español», Revista del Trabajo n.º 1, enero-marzo 1929, apud PÉREZ DE MENA, Joaquina, art. cit., pp. 190-191.

702 Cf. PRIMO DE RIVERA Y ORBANEJA, Miguel, Intervenciones…, p. 153.

703 PRIMO DE RIVERA Y ORBANEJA, Miguel, Intervenciones…, op. cit., 118. No obstante, la importación de algodón en rama disminuyó de las 83 442 toneladas métricas en 1923 a las 75 783 en 1928. Estadísticas históricas de España, Fundación BBVA, 2005, p. 427.

704 BEN-AMI, Shlomo, op. cit., p. 173. Cita a El Mercantil, 21 de abril y 15 de mayo de 1928.

705 PRIMO DE RIVERA Y ORBANEJA, Miguel, Intervenciones…, op. cit., pp. 161-167.

706 Cf. HERNÁNDEZ ANDREU, Juan, «Algunos aspectos de la depresión económica estructural española, 1925-1934», Cuadernos Económicos de I.C.E. n.º 10, 1979, p. 391.

707 PRIMO DE RIVERA Y ORBANEJA, Miguel, Intervenciones…, op. cit.

708 Ibidem, p. 342.

709 Ibidem, 24 de mayo de 1928, pp. 143-145.

710 Ibidem, 27 de marzo de 1928, p. 22.

711 Ibidem, 15 de diciembre de 1928, p. 438.

712 Ibidem, 15 de diciembre de 1928, p. 199.

713 CALVO SOTELO, José, op. cit., pp. 226-227.

714 Unión Patriótica, 15 de junio de 1928.

715 Gaceta de Madrid, 13 de septiembre de 1928, pp. 1450-1526.

716 COBO DEL ROSAL PÉREZ, Gabriela. «El proceso de elaboración del Código Penal de 1928», Anuario de Historia del Derecho Español, tomo LXXXII, p. 577, Madrid, 2012.

717 Folletín…, op. cit., pp. 745-749.

718 PRIMO DE RIVERA Y ORBANEJA, Miguel, Intervenciones…, p. 402.

719 La Nación, 11 de junio de 1928, p. 1. (La cursiva es nuestra).

720 Ibidem, 23 de junio de 1928, p. 1.

721 Ibidem, 13 de septiembre de 1928, p. 1.

722 Ibidem, p. 15.

723 Ibidem, p. 16.

724 «Comisión del homenaje nacional al marqués de Estella», Archivo Romanones, BRAH, leg. 2. BEN-AMI, Shlomo, op. cit., p. 110.

725 BEN-AMI, Shlomo, op. cit., pp. 120-121. Cita a El Republicano, 20 de septiembre de 1928 y a FO/371/11936 y 13343, de Rumbold y Grahame a Austen Chamberlain.

726 En realidad, este argumento se basaba únicamente en los datos que sobre Barcelona le proporcionó al Gobierno la Junta Ciudadana de la provincia de Barcelona el 15 de noviembre de 1928: a finales del año anterior había en esta provincia 411 741 habitantes cuyos padres eran catalanes y 411 827 cuyos padres no eran catalanes. AHN, Presidencia del Gobierno, leg. 383, «Juntas ciudadanas, n.º 1-13».

727 El Debate, 8 de febrero de 1928, pp. 1-2.

728 PRIMO DE RIVERA Y ORBANEJA, Miguel, Intervenciones…, pp. 38-43.

729 Gaceta de Madrid, 4 de diciembre de 1928, pp. 1458-1459.

730 Ibidem, 28 de abril de 1928, p. 529.

731 Ibidem, 29 de julio de 1928, pp. 563-564.

732 Ibidem, 21 de mayo de 1928, pp. 1010-1016.

733 PÉREZ GUTIÉRREZ, Dionisio, op. cit., pp. 239-241.

734 GÓMEZ FERNÁNDEZ, Ramiro, op. cit., pp. 175, 190.

735 MAURA GAMAZO, Gabriel, op. cit., p. 287.

736 PÉREZ GUTIÉRREZ, Dionisio, op. cit., pp. 219-221.

737 XII Congreso del PSOE, Gráfica Socialista, Madrid, 1929, p. 215.

738 Ibidem, pp. 200-412.

739 Actas XCI Congreso de la UGT.

740 El Liberal, 6 de enero de 1928, p. 1.

741 La Nación, 14 de enero de 1928, p. 1.

742 Ibidem, 18 de junio de 1928, p. 1.

1929

Interpelado por la descarada injerencia del Poder Ejecutivo en el Judicial, Primo de Rivera no tuvo empacho en reconocerlo abiertamente durante una intervención en la Asamblea Nacional el 30 de enero:

[…] la dictadura tiene que ser muy ágil en el manejo de la ley, precisamente porque como está en sus facultades el hacerla y el deshacerla, no se puede amarrar a sus errores y como ella es la responsable de hacerlas sin aquellos asesoramientos que antes era costumbre que fueran el fundamento de las leyes, ella sola es responsable no solo de las leyes que dicta, sino de su aplicación […].743

A instancias del Gobierno, el día 25 de mayo se fusionaron Iberia y Unión Aérea Española, además de otras empresas aeronáuticas menores, como la Compañía Española de Tráfico Aéreo (CETA, la primera aerolínea española, fundada en 1921), la Compañía Española de Aviación y Transaérea Colón, constituyéndose la Compañía de Líneas Aéreas Subvencionadas Sociedad Anónima (CLASSA). El interés del Directorio era monopolizar el transporte aéreo, a semejanza de como se había hecho con el petróleo (CAMPSA) y el servicio telefónico (CTNE).

En marzo fue creado el Comité Central de las Confederaciones Sindicales Hidrográficas con la misión de intervenir para «alcanzar la armonía de sus propuestas legislativas, la relación de sus aprovechamientos, aplicaciones agrarias, desarrollo económico y la analogía de procedimientos seguidos por cada una de ellas en los distintos sectores de su actuación».744 Pero en la práctica este comité introdujo una burocracia que paralizó la política hidráulica al limitar la autonomía de gestión de las confederaciones hidráulicas que, además de la del Ebro, se constituyeron en 1926 (Segura), Duero y Guadalquivir (1927) y Pirineo Oriental (1929).745

Con el fin de facilitar la multiplicación y difusión de semillas seleccionadas de cereales, especialmente del trigo y del maíz, por real decreto de 11 de junio se amplió «la Estación de Cerealicultura, que en lo sucesivo se denominará Instituto de Cerealicultura, que quedará constituido formando partes del mismo por la Granja Agrícola de Zamora, que se denominará en lo futuro Estación de Selección de Cereales» y las estaciones de selección de cereales que debían crearse en la Granja Agrícola de Jerez de la Frontera, en el Alto Aragón y en Alcalá de Henares «u otra población de la provincia de Madrid».746 Por otro real decreto de la misma fecha creó una marca nacional que garantizase la producción y la procedencia españolas de los frutos y productos de cultivo agrícola, aceite y vinos, aplicable a las mercancías que enviasen al extranjero los productores y exportadores españoles.747

POLÍTICA ECONÓMICA

El 19 de enero publicó la revista España Económica y Financiera un artículo en el que, bajo el título «Consorcios y regulaciones» criticaba el exceso de intervencionismo del Estado. El propio dictador replicó con otro artículo titulado «Impugnación exagerada del intervencionismo en la producción» en La Nación, reconociendo que «el encarecimiento de la producción nacional, y aun del mercado nacional, por excesiva protección arancelaria […], influyan en la carestía de la vida. Es evidente. ¿Pero solo eso, o es que no hemos sabido intervenir y regular también el comercio? […]. Precisamente era mi pensamiento, ya comunicado hace días a mis compañeros de Gobierno, tener en febrero algunos Consejos de Ministros dedicados exclusivamente a revisar el criterio y orientación en estas materias».748

En enero cesó la fuerte fase intervencionista que había aplicado el Gobierno desde mayo del año anterior, «pero seguía la tensión, aunque el país no la percibiese como nosotros. Y el día 29 de junio, el Consejo de Ministros acordaba intervenir nuevamente a fondo […]. El 11 de octubre acordamos suspender la intervención»749

Deuda y déficit

En una nota oficiosa se anunció el superávit del Presupuesto del Estado: «La recaudación por toda clase de conceptos, excepto Deuda, se elevó en 1928 a 3253 millones de pesetas, contra 3224 en 1927, y 2967 en 1926. El aumento ha sido, por consiguiente, de 299 millones con relación a 1927, y de 556 respecto a 1926. Los pagos del presupuesto ordinario montan en 1928 3340 millones de pesetas, o sea 129 más que los de 1927, que importaron 3211. En consecuencia, sumando 3523 millones de pesetas los ingresos y 3340 los pagos del presupuesto ordinario de 1928, la liquidación provisional arroja un superávit de 183».750

Pero lo que no decía la nota era que, contando el presupuesto extraordinario, en realidad había un déficit que ascendía a 1 005 658 508 pesetas.751 En cuanto a la deuda pública, el 29 de marzo llegaba a 19 298 000 000 pesetas. «El importe de los avales del Estado es de algo más de 800 millones de pesetas. A la Deuda que mencionamos hay que añadir 500 millones más de deuda amortizable según decreto firmado recientemente en 7 de Mayo de 1929».752

El Gobierno trató de cubrir el déficit con nuevas emisiones de deuda pública. Es decir, continuó condicionando los planes de desarrollo del país y la solvencia de la Hacienda pública a la participación del dinero privado. Pero a mediados de año la confianza de los inversores en el régimen dictatorial empezó a resentirse ante las dificultades que el Directorio tenía para encontrar una vía hacia la normalidad política por su vacilación sobre la reforma constitucional, el intento de golpe de Estado encabezado por Sánchez-Guerra, la persistente y beligerante protesta de los universitarios, la oposición de los banqueros españoles a un tipo de cambio de la peseta artificialmente alto que amenazaba con acelerar la fuga de capitales y el estallido de una crisis económica mundial. La caída bursátil durante la segunda mitad del año fue constante y rápida. Todo ello dejó en evidencia la inestabilidad real de las finanzas públicas.

Crisis española, crisis mundial

Aunque el famoso crac de Wall Street de este año no afectó sustancialmente a la economía española (la producción industrial subió más que ningún año anterior), la inestabilidad de la peseta creó una grave crisis monetaria. Un informe del Banco de España de 1934 concluyó que

la depresión española ha sido, en líneas generales, notablemente menos profunda que la del mundo, y no ha sido paralela a esta ni en sus comienzos ni en su final, ni en sus vicisitudes más sustanciales y típicas. La gran depreciación de la peseta al estallar y agravarse la crisis mundial, evitó la caída de nuestros precios y nos puso al abrigo de la depresión. Lo completo y cerrado de nuestra economía de una parte, nuestra pequeña industrialización de otra, nuestro universalismo humanitario internacional, y, finalmente, nuestro sistema total rudimentario y de pequeñas financiaciones y negocios, han facilitado nuestro aislamiento relativo del mundo económico y han contribuido a que la crisis sea más superficial. Nuestros problemas económicos incubados en una fase un tanto artificial de prosperidad en tiempos de la dictadura, unidos a los de carácter político-social ligados al cambio de régimen y a las tendencias revolucionarias, han matizado con características netamente españolas nuestro ritmo económico.753

Un comité de expertos encabezado por el economista Flores de Lemus entregó al Gobierno a primeros de año un informe que le había sido encargado en el que señalaba como indispensable la necesidad de reducir el gasto público para estabilizar la balanza de pagos y la peseta. Pero, después de que bajara su valor de 31,16 a 34,30 pesetas por libra esterlina, el Directorio volvió a apoyarla en julio con créditos extranjeros. Esta intervención dejó de ser sostenible para el Gobierno en octubre y de nuevo descendió la divisa española de 33 a 35.754

Ante la necesidad de reducir gastos, por real decreto-ley de 19 de noviembre se derogó el presupuesto extraordinario755, cuyas partidas se incorporaron al presupuesto ordinario generando un déficit de 1300 millones de pesetas.756

Pero la crisis monetaria se agravó cuando los especuladores huyeron, tal como hemos visto más arriba.

POLÍTICA SOCIAL

Las asociaciones patronales emprendieron una campaña, respaldada por la prensa conservadora, en contra de los comités paritarios, que representaban una política social inaceptable para ellas y que estaban dominados, en la práctica, por los socialistas.

También la posibilidad de participar en los comités paritarios abrió una dura polémica entre los cenetistas partidarios del sí, encabezados por Ángel Pestaña, y los que, en torno a Joan Peiró, consideraban que dichos comités eran incompatibles con la acción directa que debía ejercer el sindicalismo revolucionario. Esta polémica forzó la dimisión del Comité Nacional de la CNT en diciembre.757

Protección del obrero

Por real decreto-ley de 22 de marzo se estableció en España el seguro de maternidad «cuyos fines inmediatos serán los siguientes: a) Garantizar a la asegurada la asistencia facultativa en el embarazo y en el parto y cuando, con ocasión de uno u otro, la necesitare; b) Garantizarle los recursos necesarios para que pueda cesar en su trabajo antes y después del parto; y c) Fomentar la creación y sostenimiento de Obras de Protección a la Maternidad y a la Infancia» (art. 1.º).758

Hablando sobre la política social obrera del Gobierno, el marqués de Estella dijo en la Asamblea Nacional el 29 de octubre que no se desamparaba

a los obreros en lo que sea la realización y el cumplimiento por parte de los patronos, ya lo sean directamente o en el sentido de contratistas, de los compromisos que con ellos contraen. A tal punto es esto cierto, que en las dos o tres quejas únicas que ha habido en el sentido de que algún contratista, después de haber recibido la adjudicación, por parte del Estado, de una obra, ha variado los términos de los jornales en perjuicio de los obreros, el poder público ha intervenido con disposiciones concretas y efectivas para esos casos, y con disposiciones de orden general para sentar el principio de que cuando el Estado adjudica o concede una obra por subasta o por concurso hay que acompañar el pliego de condiciones en que se contrató con los obreros o en que se tuvieron en cuenta los jornales de los obreros para señalar el tipo de adjudicación, y ese ha de ser invariable.759

Siete meses antes, el 20 de marzo, respondiendo a una intervención realizada por el asambleísta Aytas acerca de la actuación de la Compañía Telefónica con su personal, el dictador dijo:

[…] Si en efecto se ha encomendado el servicio nocturno en las grandes ciudades a las señoritas y puede comprometer un poco su reputación el que tengan que andar a altas horas de la noche por las calles bulliciosas y alegres de las grandes urbes, con riesgo de que se crea que no son unas señoritas honestas y dedicadas a un trabajo que tal vez sea el fundamento de la vida en sus hogares; si efectivamente hay ese contraste de que en todas las estaciones receptoras y emisoras del extranjero a esas horas contestan voces de varón a las llamadas de las señoritas telefonistas españolas, eso se corregirá, porque cualquiera que sea el contrato con la Compañía, esa acción social, esa acción gubernamental, es algo de lo que el Gobierno no puede prescindir.

Yo creo, y ya lo declaré a su tiempo, que, en efecto, el contrato que el Directorio, bajo mi presidencia y bajo mi absoluta responsabilidad, hizo con la Compañía Telefónica, no había tenido el acierto, mejor diré, la fortuna de prevenir todas las cosas que luego podrían realizarse.760

INTENTO DE GOLPE DE ESTADO DE SÁNCHEZ-GUERRA761

Fue perpetrado en la madrugada del 29 de enero con José Sánchez-Guerra como principal cabecilla civil, pero contaba con la colaboración de otros políticos del régimen anterior. En cuanto a los militares, estaban encabezados por los generales Aguilera, Cavalcanti y López de Ochoa, si bien fue la intervención del cuerpo de Artillería lo que dio mayor peculiaridad a este intento de golpe de Estado.

Disfrazado, con nombre supuesto y acompañado por su hijo Rafael, Sánchez-Guerra llegó a Valencia a las 22:00 horas del día 29 a bordo del vapor Onsala, procedente de Francia, donde estaba exiliado. Se dirigió al cuartel del 5º Regimiento de Artillería para reunirse con jóvenes oficiales, a la espera de que la intentona se reprodujera en otras partes de España. Pero solo sucedió en Ciudad Real.

Aunque el periódico valenciano El Pueblo publicó durante aquella noche y parte de la mañana ejemplares animando a la población a apoyar la rebelión, con artículos titulados «¡Viva la República!», las asociaciones obreras no proclamaron la huelga general que estaba prevista. Unos minutos antes de las diez se supo que los militares que guarnecían la ciudad habían rechazado sumarse a la sublevación, al haberse opuesto a ella el capitán general Alberto Castro Girona. Sánchez-Guerra fue detenido aquella misma mañana y apresado en el cañonero Dato, fondeado en aguas de Valencia.

La sublevación artillera en Ciudad Real fue lo más relevante de esta rebelión. El Regimiento de Artillería 1.º Ligero, que guarnecía la capital de la provincia, sacó a las calles sus cañones de madrugada, ocupando el cuartel de la Guardia Civil y deteniendo los trenes. El Directorio ordenó que se dirigieran desde Madrid fuerzas fieles al Gobierno en trenes y camiones a Ciudad Real, y que se dejaran caer desde aviones cientos de proclamas del dictador en las que se aseguraba a los sublevados y a los ciudadrealeños que ninguna otra guarnición española había apoyado el intento de golpe de Estado. Pocas horas después los rebeldes se rindieron.

Por real orden de 8 de febrero, debido a «la inquietud pública provocada por las últimas agitaciones y conatos de alteración del orden» el Directorio autorizó a los agentes de la autoridad a detener a «toda persona que en lugar público augure males al país o censure, con propósitos de difamación o quebrantamiento de autoridad y prestigio, a los ministros de la Corona o altas autoridades» (art. 1.º), y «serán clausurados los círculos sociales y de recreo en los que se compruebe que, contraviniendo la cláusula reglamentaria, de carácter general en ellos, de abstenerse de discusiones políticas, incurran los socios en las faltas señaladas en el artículo anterior» (art. 2.º).762 Pocos días después, el 19 de febrero, el Gobierno volvió a disolver por real decreto el arma de Artillería.763 Los oficiales de este cuerpo militar tuvieron tiempo hasta junio para pedir su readmisión, prometiendo fidelidad al Gobierno.

Aunque la intentona fracasó, Primo reconoció que su efecto «fuera de España ha sido de verdadera inquietud, y los valores y moneda nacionales han sufrido gran quebranto, efecto que el Gobierno se ha esforzado en contener»764, y Calvo Sotelo recordaba unos años después que «los sucesos de Ciudad Real llegaron a mi conocimiento, por la pregunta que sobre su alcance y repercusiones hicieron desde Londres a la Oficina de Cambios, a la una de la tarde del día 29 de enero. A esa misma hora recibía citación del general para acudir al Consejillo convocado con el fin de tratar sobre el fracasado intento. Antes que casi todos los españoles, lo conocieron los bancos y cambistas del mundo entero, pues la prensa nacional publicó la primera noticia en las ediciones de la tarde de aquel día 29 de enero».765

El efecto inmediato que tuvo esta rebelión en el ánimo del dictador fue la de reafirmar su intención de mantenerse en el poder: «Sensación de serenidad y firmeza. El Régimen se ha afianzado de tal modo, que sería absurdo pensar en soluciones fuera de él», titulaba La Nación un editorial que tenía todas las trazas de haber sido redactado por el propio marqués de Estella.766

Pero las consecuencias a medio y largo plazo fueron funestas para la dictadura y, por ende, para la monarquía, tal como veremos más adelante.

EXPOSICIONES DE BARCELONA Y SEVILLA

El 7 de mayo, a su regreso de un viaje por Andalucía, Primo divulgó una entusiasta nota oficiosa en la que anunciaba el gran «momento que va a comenzar a vivir España a partir del 9 de este mes es de la mayor solemnidad. Tras esa fecha, en que se inaugurará la Exposición Iberoamericana de Sevilla, vendrá la del 19, en que corresponderá a la Internacional de Barcelona igual acto. Luego, en junio, la reunión del Consejo de la Sociedad de Naciones en Madrid».767

Dos días después publicó el dictador otra nota en la que informaba de que había ordenado imponer una multa de 50 000 pesetas a la empresa propietaria del Heraldo de Madrid y la prohibición de seguir publicándolo hasta el pago de la misma, «debido a que en la página cuarta, columna cuarta de dicha publicación, correspondiente al día 3 del corriente, se insertó una noticia, bajo el epígrafe de “Sevilla, para los turistas”, dando cuenta de una riña habida en dicha capital y de la cual riña resultó uno de los contendientes con una grave herida […], el epígrafe es un atentado al interés nacional y a los de Sevilla». La multa fue pagada de inmediato, puesto que al día siguiente el Heraldo indicaba que, solo en los números anteriores del mes mayo, había publicado «treinta y cinco informaciones de verdadera propaganda de la Exposición de Sevilla, además de una de nuestras dobles planas centrales. Y bueno será hacer constar que todas esas noticias son absolutamente gratuitas».768

Inauguración Exposición de Barcelona, 1929.

Inauguración Exposición de Sevilla, 1929.

El 26 de noviembre, ante el pleno de la Asamblea Nacional, el marqués de Estella tuvo la honestidad de reconocer que «el Gobierno no puede vanagloriarse de las iniciativas de las Exposiciones, acordadas muy anteriormente a su constitución».769 Exposiciones que, aunque exitosas, «fueron el canto del cisne de la dictadura», en opinión del exembajador británico.770

UP Y LA NACIÓN

A pesar de sus esfuerzos, Primo de Rivera veía alejarse cada vez más la posibilidad de que el régimen consiguiera una base social amplia, fuerte y popular. Solo le quedaba el apoyo incondicional, pero ineficaz, de la Unión Patriótica y de su órgano de propaganda principal, La Nación.

Como consecuencia del intento de golpe de Estado de enero, UP se convirtió al mes siguiente en una organización represora mediante el real decreto-ley de 3 de febrero que instaba a sus militantes a actuar como delatores.771 Según Calvo Sotelo, el dictador le confesó «su desilusión ante el hecho de que en Ciudad Real ni la Unión Patriótica ni el Somatén hubiesen intentado contrarrestar el movimiento alocado de unos cuantos artilleros, a pesar de que a los sediciosos les acompañaba el despego, mejor aún, el resuelto encono de toda la población civil. Aquel día comprendió que la UP no era fuerza combatiente».772

Pese a todo, Primo insistió en la posibilidad —nunca cercana— de que la base de UP se ampliase con la colaboración socialista. Así lo explicó en la Asamblea Nacional el 22 de marzo:

[…] Unión Patriótica tiene un programa de base tan amplia que todos conocen y que, por lo tanto, no le puede separar ni del mismo socialismo, porque en materia social, no como partido político, sino como teoría, como doctrina social, tenemos con él muchas coincidencias: las coincidencias legislativas, las coincidencias del bienestar del obrero por todos los medios y procedimientos. Yo no creo que el partido socialista sea un partido político; él mismo no se ha definido todavía en España como partido político con aspiraciones para gobernar. Y yo puedo asegurar, aunque muchos de ellos tal vez lo nieguen, que entre los socialistas hay muchísimos monárquicos; a muchos hombres que me consta que pertenecen a la Casa del Pueblo, que han ido allí a buscar la defensa de sus intereses económicos y sociales, los veo desde el andamio aplaudir fervorosamente el paso de nuestro Rey. Aquellos hombres han ido a la Casa del Pueblo porque han creído, y tal vez con razón, que en ella tenían unos celosos abogados de sus intereses.773

Pero el número de miembros de la Unión Patriótica siguió descendiendo y si en 1927 eran 1 300 000, en este año rondaban casi la mitad: 700 000.774

En cuanto a La Nación, procuraba rebatir cuantas informaciones aparecían en los demás periódicos sorteando la censura y cuestionando la política del régimen dictatorial, pero cada vez le resultaba más difícil hacerlo porque eran más los discrepantes, incluso en la prensa católica. El 5 de enero, por ejemplo, La Nación dedicó un editorial a replicar artículos publicados en El Debate, El Liberal y El Sol:

Nuestro querido colega El Debate sabe con cuánta atención, y aun con cuánto cariño, leemos siempre sus artículos y comentarios. Pero hace unos meses que viene obsesionado por una idea que frustra su ecuanimidad y amortigua la justicia de sus observaciones. Le preocupa, decíamos, lo que afecta a la sucesión del Régimen. Y creemos nosotros que exagera el tema y subraya demasiado una inquietud que no se encuentra, afortunadamente, hoy por hoy, en las realidades nacionales, sin que ello signifique que nos desentendamos del problema.775

Lo que el diario católico defendía volvió a exponerlo en su edición del 8 de enero:

[…] Una dictadura ilimitada en el tiempo no es un Gobierno posible, y cuando lo fuera, nosotros no quisiéramos formar parte de una nación que tal régimen permanente necesitase. Pero juzgamos que entre la democracia y el liberalismo de una parte y la dictadura de otra, hay un buen término medio. En esa zona templada es donde queremos situarnos. Posición que caracterizaríamos del modo siguiente: mantenimiento del orden y del principio de autoridad por encima de todo, condición esta indispensable para la vida civil, pero al mismo tiempo participación creciente de los ciudadanos en el gobierno de la nación, limitación de la autoridad pública en sus facultades legislativas, sobre todo en materia de contribuciones e impuestos, poder judicial independiente y respetado, reglamentación de la libertad de hablar y de escribir, derecho de crítica y derecho a juzgar las acciones de los gobernantes y, por último, responsabilidad de estos, no ante un Parlamento, sino ante un Tribunal.776

EL FRACASO DEL SNEFCP

Se dispuso por real decreto de 14 de enero que «en las cabeceras de partido judicial que no sean capitales de provincia, se organizará la enseñanza de deberes ciudadanos e instrucción premilitar y gimnástica entre adultos varones, a cargo de comandantes del Ejército».

La organización del Servicio Nacional de Educación Física, Ciudadana y Premilitar (SNEFCP) estaba dirigida al adoctrinamiento militar de los jóvenes antes de hacer el servicio militar obligatorio, pero la razón principal de su creación no se ocultaba al comienzo de la exposición del decreto:

Conocidas son las causas de la excedencia de plantillas en los cuadros de mando del Ejército, que en la clase de comandantes constituye un serio problema por el crecido número de los que se ven forzados a permanecer en esa situación; pero no estará de más hacer resaltar que desde el advenimiento del Directorio Militar el problema va perdiendo gravedad, gracias a las disposiciones reguladoras de la amortización por el Mando llevadas a cabo con completa sinceridad. No obstante estas, el número de comandantes disponibles forzosos pasa hoy de 100 en Caballería y de 300 en Infantería, teniendo en cuenta los que ocupan plazas de capitán, entre cuyo personal hay seguramente bastantes que sin más compensación pecuniaria que el percibo de sus sueldos, correspondientes a la situación de actividad, serán voluntarios para el desempeño de funciones que, por importantes, compensarían crecidamente este esfuerzo del Erario.777

Estos comandantes excedentes desde que finalizó la guerra de Marruecos percibían el 81,25 % de su sueldo de actividad: 6500 pesetas anuales en vez de 8000.

Entre el 11 y el 25 de marzo asistieron cincuenta comandantes a un seminario de preparación en el Alcázar de Toledo, pero el 7 de diciembre una real orden circular dispuso que no se anunciasen nuevos concursos para cubrir vacantes de comandantes de Ejército, jefes locales del SNEFCP y que se aplazara hasta nueva orden la resolución del concurso anunciado para ese mes. En la circular no se exponían las razones por las que aún no se había formado el SNEFCP, pero al parecer se sospechaba de la falta de lealtad de los comandantes hacia el régimen.778

AMPLIACIÓN DE LA ASAMBLEA Y PROYECTO DE CONSTITUCIÓN

Publicación del anteproyecto

El 1 de junio, Yanguas, presidente de la Asamblea Nacional y de su Sección 1.ª, remitió al presidente del Gobierno, Primo de Rivera, los anteproyectos de Constitución de la Monarquía Española, ley de Orden público y leyes orgánicas de sus Cortes del Reino, Consejo del Reino, Poder Ejecutivo y Función Judicial. Hasta entonces, la Sección 1.ª se había reunido en lo que iba de año dieciocho veces.779

El Anteproyecto de Constitución de la Monarquía española, redactado por la Sección Primera, Leyes Constituyentes, dividido en 10 títulos y 104 artículos, tenía como principios fundamentales la unidad del Estado, en el que residía la soberanía, y el poder de la monarquía para reformar la Constitución, interferir en el Poder Judicial (artículo 2 de la Ley Orgánica del Poder Ejecutivo), nombrar y cesar ministros, absoluta competencia en asuntos de política exterior y defensa, así como legislar junto con las Cortes, las cuales no podrían promulgar ninguna ley sin su ratificación. Estas Cortes estarían compuestas por una mitad de miembros elegidos por sufragio universal y la otra mitad nombrados por el monarca o elegidos por instituciones profesionales y culturales, no tendrían autoridad para controlar al Gobierno y sus decisiones podrían ser vetadas por el Consejo del Reino, además de por el rey. Porque, pese a ser formalmente un Poder Legislativo unicameral, se creaba el Consejo del Reino, compuesto por una mitad de miembros elegidos corporativamente y la otra nombrados con carácter vitalicio, cuya tarea consistía en supervisar las leyes aprobadas por las Cortes y asesorar a la Corona, convirtiéndolo de hecho en una especie de cámara alta o Senado.780

El anteproyecto se hizo público el 5 de julio y fue leído en sesión plenaria el día siguiente.781 El resultado fue nefasto para el régimen, tal como veremos más adelante.

Ampliación de la Asamblea

El rey convenció a Primo de Rivera para que el proyecto constitucional se debatiera en una Asamblea donde estuvieran integrados los políticos más relevantes del anterior régimen. Así, el 26 de julio fue aprobado el real decreto-ley por el que se disponía que la Asamblea Nacional se ampliase en 49 puestos más: 8 asambleístas por derecho propio (expresidentes vivos de Gobierno y de las cámaras parlamentarias) y 41 por representación (academias, universidades, colegios, sindicatos y asociaciones).782

Aunque el rey intentó convencerles a través del conde de Romanones, ninguno de los expresidentes aceptó la invitación de ocupar un escaño en la Asamblea. A pesar de que algunos dudaban, al final la decisión fue unánime, tras conocerse informes como el que redactó el prestigioso ingeniero y exsenador Vicente Alonso-Martínez y Martín, II marqués de Alonso Martínez, que concluía: «Si se tratara como ya queda indicado anteriormente de una colaboración que diera más autoridad a un anteproyecto de Constitución libremente discutido y sin prejuicio ni propósitos decididos por parte del Gobierno para que ese proyecto fuera sometido a unas Cortes Constitucionales o Constituyentes, podría proceder la asistencia, pero si solo se trata de admitir algunas enmiendas de detalle que no alteren la esencia del anteproyecto, para que este sea sometido a la sanción de un plebiscito, parece que la situación de los expresidentes habría de ser muy delicada».783 Romanones también consultó antes de octubre a 1159 amigos y compañeros liberales de todo el país, a los que envió un cuestionario. Le respondieron un total de 737: «Sres. que opinan se debe ir a la Asamblea, 348. Sres. que opinan que no, 121. Sres. que conceden voto de confianza, 268».784

En cuanto a los representantes de las diferentes entidades, algunas declinaron elegirlos, como la Academia de Jurisprudencia, presidida por Ossorio y Gallardo; o la UGT, cuyo Comité Nacional rechazó la invitación de elegir a cinco asambleístas el 11 de agosto (Besteiro y su grupo quedaron en minoría frente a la mayoría encabezada por Largo Caballero, que ahora estaba convencido de que lo más conveniente era distanciarse de un régimen agonizante), pese a que, para facilitar que los socialistas aceptaran ocupar los nuevos puestos que se les ofrecía en la Asamblea, el real decreto-ley establecía en su artículo 6.º que «no será causa de incapacidad para los Asambleístas a que este decreto-ley se refiere el haber sufrido condena cuando fuere por delitos políticos». El manifiesto en el que los socialistas rechazaban nombrar cinco representantes en la Asamblea estaba firmado por Besteiro como presidente del PSOE y de la UGT, junto a los secretarios del sindicato, Largo Caballero, y del partido político, Andrés Saborit.785 Resentido, el dictador prohibió que se difundiera el manifiesto socialista en la prensa, aunque permitió que fueran repartidas miles de copias a ciclostil y se transmitiera al extranjero. La posibilidad de implementar en España un laborismo como el británico quedó descartada por completo.786

Debido a que la elección se demoró lo suficiente (el plazo debía concluir a finales de agosto, pero se prolongó hasta comienzos de octubre)787 para que los opositores al régimen tuvieran tiempo de maniobrar, en otras entidades fueron elegidos caracterizados personajes antidictatoriales y antimonárquicos exiliados o apresados, como Miguel de Unamuno (por la Universidad de Valladolid), Eduardo Ortega y Gasset, José Sánchez-Guerra y Santiago Alba (Colegio de Abogados de Madrid). El dictador se lamentó en una nota oficiosa: «Que ellos fuera del país admitan como verdades las patrañas que les cuentan los despechados, puede pasar; pero que personas que conocen bien la falsedad de sus difamaciones les den su voto por producir un efecto político, acusa una desconsoladora depravación social, que induce a pensar muy seriamente en si ciertas clases culturales están habilitadas para el honrado cumplimiento de los deberes ciudadanos».788

REPRESIÓN

El conflicto estudiantil que venía arrastrándose desde hacía meses a causa del artículo 53 de la Ley Callejo, arreció en marzo tras ser detenido otra vez Antonio María Sbert, quien había fundado el año anterior la Federación Universitaria Escolar de Madrid (FUE). Ante las protestas de los profesores y estudiantes universitarios, el Gobierno ordenó el cierre de varias universidades. A la de Madrid se le impuso en marzo un plazo de año y medio de clausura.

El insigne Ramón Menéndez Pidal escribió una carta al dictador fechada el 27 de marzo en la que se ofrecía como mediador para hallar una solución al conflicto universitario, que fue contestada cuatro días después, justificando el cierre de la universidad madrileña por «la facilidad con que un Centro de la importancia y la influencia social de la Universidad de Madrid se sale de cauce y acoge con impremeditada algazara colectiva, que ha conducido a muy reprobables desmanes […]».789

El profesorado de la Facultad de Derecho de la Universidad de Oviedo se dirigió el 6 de abril al presidente del Consejo de Ministros solicitándole por unanimidad el «cese de actitud del Gobierno respecto de los elementos universitarios, y en especial a los que constituyen la Universidad de Madrid, clausurada por arbitrio gubernativo, con perjuicio notorio de los intereses de miles de estudiantes».790

Más adelante, en otra nota oficiosa, Primo advertía:

[…] Como se ha podido ver en la Gaceta de hoy, ha sido preciso extender el criterio de rigor aplicado a la Universidad de Madrid a la de Oviedo, donde, a merced de debilidades, y tal vez de concomitancias, los estudiantes se habían constituido en club rebelde, dando mal ejemplo a otros sectores y perdiendo el tiempo, y con él todo derecho a seguir asistiendo a la Universidad. También en la de Barcelona se vienen registrando síntomas que harán acaso preciso aplicar allí el mismo criterio.

Al Gobierno le enoja esta cuestión estudiantil por el juicio que de ella se forme en el extranjero y por la inquietud que mantiene en el país, que, mostrada con exageración tendenciosa, produce graves daños; pero no le arredra el problema de ir suspendiendo, una a una, el funcionamiento de las universidades si, como no es de esperar, todas siguieran el mal camino iniciado en las tres antes mencionadas, colaborando en el movimiento político de carácter revolucionario a que los estudiantes, no todos, afortunadamente para el prestigio de la clase, se han adscrito tan inconscientemente […].791

Los estudiantes hispanoamericanos residentes en Madrid que constituían la Federación Universitaria Hispanoamericana enviaron el 24 de abril una carta al marqués de Estella en la que defendían a las universidades españolas. La firmaban 37 estudiantes de 16 países americanos, encabezados por el presidente Rubén Salido Orcillo, de México, y el secretario general, Eduardo Cuadros Pacheco, de Perú.792

Al día siguiente, 25 de abril, fueron centenar y medio de estudiantes madrileñas las que se dirigieron por escrito al ministro de Instrucción Pública, renunciando a la prerrogativa que les había concedido para poder presentarse a los exámenes de septiembre:

Las que suscriben, estudiantes de la Universidad de Madrid manifiestan a V. E que declinan la galante deferencia que representa el quererlas excusar del régimen de excepción creado a nuestra Universidad, ya que consideramos que la galantería, en este caso, es incompatible con nuestro sentimiento de justicia. No acudiremos a la convocatoria de exámenes del próximo mes de septiembre, porque deseamos permanecer solidarizadas con la causa de la Universidad, que es la de la cultura española, lo mismo que nuestros compañeros estudiantes, con quienes nos sentimos plenamente identificadas en la defensa que han hecho de los derechos del Estado, en materia de enseñanza. Nosotras, en la Universidad, somos y seguiremos siendo, estudiantes afanosas de ayudar a la obra de cultura en aquel centro, y compañeras leales de nuestros leales amigos, sobre todo en estos momentos de dura persecución contra ellos.793

En mayo, mientras se producían en el extranjero manifestaciones de estudiantes en apoyo de los universitarios españoles y contra la dictadura primorriverista794, en España arreciaron las protestas. A pesar de las presiones que sufrían, muchos catedráticos se negaron a reanudar su labor académica, como Américo Castro, catedrático de Historia de la Lengua Castellana en la Universidad de Madrid, discípulo y colaborador de Ramón Menéndez Pidal, quien remitió el primer día de este mes una carta al comisario regio de la Facultad de Letras, Severiano Aznar, devolviéndole una tesis doctoral que le había enviado,

declarando abiertamente que no he examinado, porque no pienso tomar parte en ninguna actividad universitaria mientras dure el régimen de violencia que pesa sobre nuestra pobre universidad, tan falta de buen amparo como colmada de injustos calificativos por parte del poder público. Las injurias lanzadas sobre el profesorado por el Gobierno, gozosamente reproducidas por la prensa del extranjero, han venido a fortificar en mí resoluciones tomadas antes de este último agravio. Por lo demás Ud. sabe que esa comisaría requirió a los catedráticos del doctorado para que reanudaran su labor académica, y que los más ilustres entre ellos han respondido negativamente a ese llamamiento. A tal actitud se han sumado otros profesores, y entre ellos el que suscribe. Por esto le devuelvo la adjunta tesis, y le hago presente mi actitud, que habría adoptado aun sin contar con la aquiescencia de otros colegas. Un grado de doctor es acto de máximo carácter universitario, que no se explicaría en una universidad clausurada y a la que el Gobierno ha privado con sus insultantes palabras de todo prestigio moral.795

Nueva detención de Sbert

Durante los meses de abril y mayo fueron repartidos muchos folletos de protesta por los estudiantes, dedicados unos a los «profesores que andan indecisos en perfilar su sentir frente al conflicto universitario, y les pedimos se resuelvan en el sentido en que su pura raíz universitaria les aconseje, sin ceder a consideraciones de otros órdenes bastardos que el caduco régimen les pueda ofrecer»; a encomiar a su «maestro» en el exilio, Unamuno, «alma nuestra es la de tu carta. Estremecidos, como tu voz, de amor y de indignación, están nuestras voces y nuestros silencios»; simplemente a injuriar al dictador: «“Miguelillo de la Viñas”, tronado fanfarrón tabernario; mulo sin conciencia; desdichado montón de gelatina y podre […]. Metido a tozudo chabacano, que ya no tiene “chispa” ni con la ayuda del alcohol […]»; o a advertir el 5 de mayo de la preocupante desaparición del líder estudiantil Antonio María Sbert, que, tras ser nuevamente detenido, «ha sido sacado de la cárcel donde estuviera dos meses, de ellos uno desesperadamente incomunicado, y hasta ahora nuestras pesquisas han resultado infructuosas para saber dónde lo ocultan. Algunas noticias afirman que ha sido llevado a Fernando Poo […]».796

Además de ser expulsado de la universidad madrileña, Sbert, como decíamos más arriba, fue detenido y apresado el 7 de marzo. Estuvo confinado en Mallorca hasta el final de la dictadura primorriverista. Así lo recordaría Sbert en 1930:

No sé a qué mentecato se le ocurrió que la manera de ahogar nuestra creciente fuerza era urdir un absurdo supuesto, pretextar una confabulación alimentada por «el oro extranjero» —la gran novedad en los trucos policíacos— y elevarme a mí al martirologio poniendo en evidencia mi modesta vida, amasada con privaciones, lealtad y trabajo […], puedo asegurarle que poco tiempo después de mi detención, le sobraban [a Primo] ya datos para conocer la verdad y, a pesar de todo, en 14 de septiembre de 1929, en aguas de la isla de Ibiza, todavía pretendió hacer creer al presidente de la Diputación de Baleares, que yo cobraba de los Sóviets y afirmó poseer pruebas —que no han sido aportadas a sumario—. Yo reto a todos los que intervinieron en este asunto a que prueben, sencillamente, que yo he tenido, por lo menos, trato con alguna organización rusa o dependiente de Rusia, hasta la fecha.797

Sbert estuvo incomunicado durante 33 días en un calabozo de la Dirección General de Seguridad y luego en la Cárcel Modelo de Madrid. Después fue conducido a la prisión de Torrelaguna, adonde llegó el 4 de mayo. Por último, fue desterrado a Mallorca.798

Victoria estudiantil

La proximidad de la celebración en Madrid de la Asamblea de la Sociedad de Naciones y la presión de los empresarios y la prensa conservadora para que el Gobierno se mostrase «indulgente» con los estudiantes, hizo que Primo accediera a finales de mayo a reabrir las universidades. Cuatro meses más tarde, para evitar que los desórdenes se reprodujeran al principio del año académico, el 21 de septiembre decretó la derogación del tristemente célebre artículo 53 del real decreto-ley de 19 de mayo de 1928.799

Cruzada antipornográfica

La Asociación Católica Diocesana de Padres de Familia era una de las organizaciones más beligerantes contra la pornografía en España, aunque a veces utilizaba su influencia para intervenir en el ámbito político de manera partidista. Un ejemplo:

Establecida en Murcia en 1929, esta asociación comenzó muy pronto su cruzada frente a todo cuanto pudiera atentar contra la pudicia ciudadana. En los primeros días del año siguiente, su presidente accidental remitió un extenso escrito al marqués de Estella en el que le requería que tomase medidas para acabar con la pornografía que, en su opinión, se exhibía públicamente en diferentes espectáculos, como los cines, cuyos carteles propagandísticos «muestran escenas de irritante frescura y descarado impudor, que son invitaciones a la licencia y al placer sensual». Pero el principal instrumento de corrupción que señalaba era una revista de tirada semanal publicada en Madrid y titulada Muchas gracias, «que se pone a la venta en algunas librerías y puestos ambulantes, publicación obscena en grado sumo, en su texto, en sus dibujos, desde la primera hasta la última página […], es todo hediondez y desprecio del decoro, que lleva la muerte a las inteligencias juveniles. Es una vergüenza para España la venta de tal periódico; y mientras este semanario subsista, no puede decirse con verdad que se emprende campaña alguna contra la pornografía».800

Muchas gracias era una de las numerosas revistas de humor sicalíptico de la época (subtitulada «revista cómico satírica»), aunque fue la más longeva. Apareció el 2 de febrero de 1924 y su último número fue publicado el 20 de febrero de 1932. Salía los sábados. Su fundador y director, Artemio Precioso, emigró a París en 1927, pero siguió dirigiendo esta publicación y la editorial Compañía Iberoamericana de Publicaciones (CIAP). Sus artículos tenían bastante calidad literaria, firmados por numerosos escritores, algunos tan afamados como Pedro Muñoz Seca, Wenceslao Fernández Flórez, Ramón Gómez de la Serna, Luis de Oteiza o Carlos Esplá Rizo. Sus ilustraciones poseían por lo general una excelente factura artística, firmadas por dibujantes y caricaturistas entre los que estaba un joven Miguel Mihura, o fotógrafos como José Calvache Gómez de Mercado, más conocido por el seudónimo de Walken.801

Muchas gracias, 28-12-1929, portada.

El Gobierno Civil de Murcia redactó un informe sobre la denuncia realizada por la Asociación Católica Diocesana de Padres de Familia que remitió al ministro de la Gobernación con fecha del 24 de enero de 1930, en el que, además de recordar que la revista Muchas gracias era legal y que los anuncios de las películas exhibidas en cines no eran ofensivos a la moral ni a la decencia pública, extrañaba que se hubiese admitido la queja formulada por dicha asociación, puesto que obedecía «a producir algún efecto de carácter político local, influenciando a elementos extremadamente sensibles en cuestiones de moral por el medio en que desarrollan su vida dentro del ambiente de la sociedad moderna, ya que concurren conjuntamente las circunstancias de que los iniciadores de la queja, que bien pudiera llamarse campaña, son exactamente los mismos que efectuaron la fracasada contra el alcalde de esta capital, señor marqués de Ordono, la falta notoria de fundamento por una parte y la extemporánea por otra».802

SOSPECHAS DE CORRUPCIÓN

El 29 de septiembre fue inaugurada en la plaza del Arenal de Jerez un monumento ecuestre dedicado a Primo de Rivera, construido por Mariano Benlliure y financiado mediante una suscripción popular que organizó el ayuntamiento jerezano. A diferencia de esta, otra suscripción pública abierta en 1927 por unos amigos del dictador infundió insistentes rumores sobre posible corruptela. En dos años dicha suscripción había alcanzado los cuatro millones de pesetas, con los cuales se adquirió la casa jerezana en la que había nacido Primo, situada donde actualmente está el conservatorio de música (San Cristóbal, 13), que le fue regalada.

El dictador creyó conveniente explicar por qué había aprobado la iniciativa de sus amigos, tanto en la Asamblea como a través de una nota oficiosa fechada el 9 de marzo de 1929: «[…] con motivo del homenaje hace ya próximamente dos años iniciado por algunas personas de mi afección, con el propósito de regalarme una casa […] ido acumulando donativos hasta alcanzar la importante cifra de más de cuatro millones de pesetas […], yo persisto en mi idea de compartir el donativo con la Unión Patriótica Nacional y el Somatén regional, dotándolos de local muy próximo a mi vivienda […], he admitido esta suscripción, porque más que nada me halagaba la idea de morir tan modesto de fortuna como he vivido y vivo hasta el día».803

JUICIO CONTRA SÁNCHEZ-GUERRA

El 28 de octubre, el tribunal militar compuesto por seis generales que juzgó a Sánchez-Guerra (defendido por Bergamín y Alcalá Zamora) le absolvió. Los militares sublevados fueron juzgados por un consejo de guerra y posteriormente por el Consejo Supremo de Guerra y Marina, que suavizó las penas impuestas por aquel.

Valencia 28.

A las seis de la tarde terminó la deliberación del Consejo de Guerra. La sentencia recaída fue adoptada por unanimidad por todos los jefes y oficiales que componían el Consejo […]

[…] se aplaude sin reserva el acto de valor y de energía dado por el Consejo de Guerra al absolver a dieciocho, de imponer cuatro penas pequeñas a los veintidós procesados y únicamente sean otros tantos procesados de graduación militar, de los cuales, tres de ellos, como han sufrido una prisión preventiva superior deben ser puestos en libertad inmediatamente y tan solo un comandante, que según propia confesión sacó los cañones al patio del cuartel en la noche del 28 de enero, sufrirá condena de un año, siéndole de abono la prisión preventiva.

[…] El hecho de que no se haya permitido a la prensa imprimir ni una línea dando cuenta de la sentencia, además de ser muestra del miedo del dictador significa el más intolerable desprecio de la opinión. Mas estas hojas han de llegar a todas partes y todos los ciudadanos están obligados a difundirlas […].

[…] Eduardo Ortega y Gasset.

18 de noviembre de 1929.804

Estas sentencias supusieron un duro revés para el dictador, por cuanto demostraba que había perdido las simpatías del Ejército, pero también fue un golpe relevante para Alfonso XIII, que se preocupó por el futuro de la monarquía debido a su identificación con un régimen dictatorial cada vez más debilitado.

PREPARANDO LA SUCESIÓN

El 31 de marzo Primo redactó una nota oficiosa eufórica en la que, como siempre, hablaba de sí mismo en tercera persona: «[…] ayer, por tres veces en la capital, mañana, tarde y noche, el pueblo madrileño, hidalgo y efusivo siempre, desbordó sus entusiasmos al reconocerle paseando a pie entre la muchedumbre, de modo señaladísimo en el trayecto de la Casa del Ayuntamiento a la plaza de Canalejas, adonde llegó a medianoche, acompañado de millares de personas vitoreándolo […]».805 Pero durante los meses siguientes la euforia fue dejando paso en su ánimo a la melancolía, conforme comprobaba lo realmente solo que se encontraba políticamente.

En una nota oficiosa entregada en Zaragoza a la prensa reflexionaba el dictador:

Si yo creyera posible que mi naturaleza física resistiera cinco años más la vida y disgustadora labor a la que me vengo sometiendo durante los cinco últimos, no vacilaría ni un momento en recabar del pueblo y del Rey la ratificación de confianza plena por ese plazo. Pero no me siento bastante joven y fuerte como para eso, y he de abreviar los trámites preparatorios de mi cese en el Gobierno, porque lo peor para el país sería una sucesión abintestada imprevista, no por falta de hombres capaces de continuar la magnífica obra dictatorial, sino porque la sorpresa del suceso desorientaría a la masa ciudadana […] los adversarios, que siempre que consideran las posibilidades de una convocatoria electoral […]

[…] pero seguir tal consejo (convocar elecciones) equivaldría a ratificar un sistema que creo esencial sea derogado y sustituido por otro más verdadero y más racional, y de paso resucitar luchas políticas locales, sin las cuales los pueblos hoy viven y trabajan felices y tranquilos.

[…] es preciso prever y preparar esta inevitable contingencia con serenidad y calma, para que el traspaso de poderes pueda ser un hecho feliz para la nación.806

¿Elecciones o referéndum?

Aunque parece que Primo pensó por un tiempo celebrar elecciones legislativas por consejo de Mussolini, de las que surgiría un nuevo parlamento, cedió finalmente a la presión de la UP en favor de un plebiscito como el mejor medio de asegurar una transición organizada. Ello provocó otro enfrentamiento dialéctico entre los periódicos ABC y La Nación, o lo que es lo mismo, entre los criterios del monarca y del dictador:

Creemos que incurre en error nuestro querido colega ABC al sostener que el sistema plebiscitario es impropio para que el pueblo apruebe o rechace las leyes constitucionales que han de regir en lo futuro. Basa su afirmación en que esas leyes han de ser discutidas y votadas «punto por punto, cuestión por cuestión», entre todos los elementos nacionales y en que el voto plebiscitario, el sí o el no, se emite sobre el conjunto de la ley, «sin la discusión y sin la votación que en cada parte permite declarar el juicio y la actitud, buscar el acuerdo y salvar la responsabilidad».

En suma: lo que quiere decir el colega es que se convoquen unas Cortes, y que sean ellas las que aprueben o desaprueben el proyecto constitucional, suponiendo que esas Cortes representan la voluntad del pueblo, hipótesis aventurada en tanto no se cambie radicalmente el Régimen, cosa que solo se puede hacer, en un engranaje tan complejo, precisamente sobre la base de una nueva Constitución y de unas leyes complementarias que a ella se acomoden.

Pero, aun suponiendo que las Cortes fueran bien elegidas, ¿cree ABC que el voto indirecto que representa los diputados es tan puro, tiene tanta fuerza y significación popular como el voto que directamente emite cada ciudadano sobre el asunto concreto sometido a su aprobación?807

Dentro de dos, tres, cuatro o seis años

Otra nota oficiosa de inserción obligatoria fue entregada a la prensa con el texto de una entrevista que el dictador había concedido al periódico italiano Il Correre della Sera, en la que advertía:

En España, cuando termine la dictadura, no habrá cambiado nada en sus fundamentos; lo que se cambiarán serán los métodos y los hombres. Habrá más orden, más honestidad, más deseos de trabajar y un mejor desarrollo económico y financiero. Los enemigos de la dictadura esperan que esta se derrumbe pronto; pero se engañan, pues el país es favorable a aquella […]

[…] Pero la dictadura no ha de ser eterna. Nosotros no queremos crear ningún órgano de sucesión, pues el nuevo Gobierno ha de ser el que el Rey y la nación indiquen, según las nuevas normas constitucionales que se están elaborando; una Cámara única con un tercio de candidatos de sufragio universal, un tercio elegido por las corporaciones y otro tercio designado por el Rey y por el Estado.

Yo quisiera dentro de dos años, porque entonces estará pronta esta nueva legislación; pero si el país no estuviese aún bastante maduro, si las fuerzas perturbadoras estuvieran todavía actuando, este plazo debería ser prorrogado a tres, cuatro o seis años; el tiempo necesario para que la restauración sea completa, y esta será mi modesta labor restaurar […].808

RECHAZO AL PROYECTO DE CONSTITUCIÓN

Como decíamos, el anteproyecto constitucional se hizo público a finales de julio. El deseo de Primo de que se produjera un debate público y amplio acerca del proyecto de la nueva Constitución superó con creces las expectativas, pero en sentido negativo, en parte debido al relajamiento de la censura con que se pretendió favorecer la participación. Para empezar, los propios redactores, excepto Yanguas, presidente de la Asamblea y de la Sección 1.ª, no defendieron el proyecto públicamente porque a ninguno le convencía por razones diferentes. Incluso el propio dictador no estaba del todo conforme, pese a que se había salido con la suya en varias de sus propuestas, como la de un Poder Legislativo unicameral.809 Los demás miembros del Gobierno consideraron inadmisible el texto: «Desde el primer momento estuvimos disconformes el presidente, los ministros y la mayoría del país. Los periódicos hicieron una crítica acertada», diría más tarde Aunós.810 Tampoco a Alfonso XIII le gustaba el proyecto, a pesar (o precisamente por ello) de que los poderes que la nueva Constitución confería a la Corona eran muy superiores a los que tenía desde 1876.

El rechazo que sufrió el anteproyecto por la mayoría de la opinión pública obligó al marqués de Estella a anunciar un recorte importante en los plazos de su plan de transición de la dictadura a un régimen constitucional:

En julio del año que viene estará ya terminado el examen de las leyes fundamentales por la Asamblea. Entonces el Gobierno se tomará dos o tres meses para redactar el proyecto definitivo. ¿Qué menos, tratándose de una reforma tan sustantiva y trascendental? Recogerá y aprovechará el Gobierno lo que en la Asamblea se haya destacado como útil. Entonces, cumplida su misión esencial, acabará la vida de este organismo consultivo. Y en octubre y noviembre, también del año que bien, se irá al plebiscito para aprobar la Constitución y las leyes fundamentales. Habremos llegado con esto —siempre dentro de un plan de posibilidades humanas, sometidas a las contingencias naturales y a la intervención de lo imprevisto— al comienzo del año 31. Estarán a la sazón implantadas las leyes nuevas, y con arreglo a ellas se convocará a Cortes. Vendrán escalonadas las elecciones municipales, las provinciales y las generales por el orden que se consignan, y se celebrarán con intervalos de un mes entre unas y otras; por ejemplo: en enero, las municipales; en febrero, las provinciales, y en marzo, las generales.

En abril de 1931, la dictadura, al desembocar en la Cámara única, dejará establecida la nueva legalidad y habrá cumplido su misión.811

Ahora resulta irónico que Primo calculase que en abril de 1931 se produciría la transición de la dictadura a la nueva legalidad monárquica, pero a la sazón parecía una conjetura previsible. No obstante, las críticas aparecidas en la prensa fueron tan mayoritarias y, en muchos casos, feroces, que el régimen quedó perplejo ante el futuro incierto que se adivinaba en el horizonte. De nada sirvió la campaña que a favor del anteproyecto constitucional se organizó desesperadamente en septiembre, coincidiendo con el aniversario del golpe de Estado. El domingo 15, durante el acto multitudinario que se celebró por la tarde en el Monumental Cinema de Madrid, José Gabilán Díaz, asambleísta y segundo en la jerarquía de UP, aseguró que «en este mismo día, 15 de septiembre de 1929, en más de seiscientas poblaciones españolas, cerca de 1500 oradores, correligionarios nuestros, que sienten, como nosotros, fe en los ideales de Unión Patriótica, están conmemorando el 13 de septiembre de 1923» y pregonando lo inadecuado de mantener la Constitución de 1876.812

Escritas en Madrid el 29 de diciembre, el barcelonés El Día Gráfico publicó unas cuartillas del marqués de Estella en las que declaraba que la Constitución de 1876 continuaría en catalepsia diez años más: «[…] cuando llegue el momento de dar el paso adelante, y el país se encuentre con un Gobierno digno y capaz de gobernar y un gran órgano de asesoramiento y fiscalización en que más de la mitad de sus componentes sean de origen colectivo puros y bien contrastados […] con declarar que la Constitución sigue en suspenso y no se pondrá en vigor hasta que se reforme, se sustituya o se restablezca, ya está todo arreglado. Después de todo, ¿habrá en el mundo ensayo de ciencia política más interesante que el de ver cómo un gran pueblo progresa y prospera en régimen cataléptico de Constitución por una década de años?».813

EL PRINCIPIO DEL FIN

Amagos de dimisión y crisis de la peseta

La sentencia absolutoria a Sánchez-Guerra provocó otro cambio brusco de planes en Primo de Rivera, que hasta entonces había mantenido la idea de retirarse al año siguiente, tal como le dijo a Alfonso XIII, según conversación que mantuvo este con el embajador francés en su despedida. El monarca le dijo a Peretti de la Rocca que en esa cuestión discrepaba del dictador porque «opino que un orden de cosas provisional debe, al menos durante dos años, preceder a este restablecimiento». Pero, como consecuencia del enorme revés que supuso la absolución de Sánchez-Guerra, en un homenaje a Pemán celebrado en el Hotel Ritz, el marqués de Estella pronunció un discurso y difundió una nota oficiosa en los que aducía que, influido por la opinión de «personas imparciales», en clara alusión al rey, no podía ponerse en peligro los «sagrados intereses patrios» con la puesta en marcha de una precipitada transición a la normalidad, concluyendo que «nada, pues, de fijación de plazos y, por el momento, un alto en la marcha hacia la normalización».814

Pero en apenas unos días volvió a cambiar de opinión el dictador, puesto que a principios de diciembre expresó informalmente a sus ministros su deseo de cederle el poder a Guadalhorce.815 Descartado el proyecto de la nueva Constitución, aunque posiblemente influido de nuevo por el rey, el 17 de diciembre declaró que no podía irse con «una espantá», sino por medio de un «escalonamiento suave»:

[…] Es de buen sentido pensar que la dictadura, no solo por dignidad e instinto de conservación, sino principalmente por servir a la patria, tiene que imponer una fórmula de soldadura con el porvenir, con un porvenir ignoto, que no sea una hecatombe ni un desbarajuste […]

Cuantas veces se ha exteriorizado el propósito sincero de avanzar en el camino de una legalidad —la dictadura no lo es— se ha tropezado con la incomprensión de los adversarios, que, juzgándola débil o desmoralizada, arrecian el tiroteo, olvidando la invulnerabilidad que proporcionan la tranquilidad de conciencia y la verdadera asistencia de la opinión pública. La dictadura no puede irse de una «espantá» […]. Si se pueden preparar las cosas de modo que, al juicio y con la ayuda de hombres rectos e inteligentes, garanticen a España una vida jurídica de orden y prosperidad que sea base, puente o soldadura con el porvenir, la dictadura cesará en día adecuado del año que va a empezar […]

[…] Para evitar dificultades y abreviar trámites, he desistido del intento de implantar nueva Constitución bajo mi gobierno; pero me preocupa mucho dejar al Rey y al que me suceda un órgano de apoyo y consulta en que se puedan reunir y recoger voces y votos de todos los sectores del país, designados por él mismo […].

A su tiempo, y bien meditado el arduo problema, se hará público el pensamiento del Gobierno, bastando por ahora asegurar que nunca será el de un cambio brusco, sino el de un escalonamiento suave que prevenga todo riesgo […].816

El día 19 repartió a los ministros un plan que había redactado para llegar a la normalidad, en el que confirmaba que había sido la actitud del monarca la que había hecho inviable la reforma constitucional por decreto.817

Finalizaba el año cuando Primo se lamentaba del abandono que había ido sufriendo de los sectores sociales que le habían apoyado en el golpe de Estado:

La política es siempre paradójica. Las clases aristocráticas, porque entienden algo mermados en los propósitos de la dictadura los privilegios que les otorgan determinados puestos en el Senado, se resisten a aceptarlos y se distancian de la dictadura y de su futuro programa. Y las conservadoras, olvidando o desconociendo que como partido político murieron y que como clase social están en la Unión Patriótica, se niegan a sumarse a la dictadura y sus planes, porque se han aferrado al artilugio de la Constitución del 76. Y las que más afinidades tienen con la Iglesia, porque, a pesar de las palabras y hechos constantes de la dictadura en relación y acatamiento de ella, no llega tal vez al punto máximo que incluyen en sus ideales […]. Y la Banca y las industrias, que han doblado sus caudales, porque pagan no más, pero sí más estrictamente los tributos que le corresponden; y la clase patronal porque la dictadura se interesa para que al obrero no le falten leyes de previsión ni justicia social.818

Tanta inestabilidad política empeoró aún más la crisis monetaria que sufría el país desde mediados de año. Los especuladores internacionales habían huido y los capitales privados empezaron a desmovilizarse, agravando los efectos inflacionistas del gasto público. Las obras públicas, consideradas antes un incentivo a la industria, ahora se veían como acicate de la inflación y culpables, junto con la política social del Gobierno, de la alta fiscalidad, en opinión de los contribuyentes más acaudalados. Este último razonamiento fue refutado por el ministro Calvo Sotelo, comparando la carga fiscal exigida en España con la que recaía en el extranjero:

Países

Gastos del Estado

Dólares por habitante

(En millones de dólares)

Inglaterra

4.031,5

87,73

Holanda

356,7

46,32

Francia

1.768,4

43,02

Bélgica

303,3

37,91

Noruega

102

36,43

Estados Unidos

4.023,7

33,33

Suecia

202,1

33,13

Italia

1.037,7

25,19

ESPAÑA

452*

20,00

Suiza

74,8

18,70

Portugal

92,2*

65,36

*Calculada la equivalencia en dólares, al cambio de 11.144 por 100 pesetas, y 4,50 por 100 escudos.
Fuente: Banco Exterior.819

A propuesta de Calvo Sotelo, mediante real decreto-ley de 4 de diciembre y con fecha de emisión del 1 de enero siguiente, el Gobierno aprobó un nuevo empréstito de 350 millones de pesetas al 6 % en forma de bonos de tesorería en oro, con el objetivo de reembolsar los créditos extranjeros de julio y dejar un saldo disponible para el Gobierno.820 Pero resultó un rotundo fracaso porque el «patriotismo del capitalismo español»821 brilló por su ausencia y el Banco de España no permitió al Gobierno emplear sus reservas de oro para garantizar la emisión.

En unas declaraciones que hizo a un redactor de El Noticiero del Lunes, el marqués de Estella reconoció que «la intervención había sido una equivocación del Gobierno». Las declaraciones fueron publicadas el lunes 30 de diciembre y Calvo Sotelo se apresuró a presentar su dimisión a las doce del mismo día, pero el dictador no la admitió.822

Cena en Lardhy y Consejo de Ministros con el rey

El dictador, los ministros y el presidente de la Asamblea se reunieron en el salón japonés del restaurante madrileño Lardhy, el preferido de Primo, para cenar el 30 de diciembre con motivo del cuarto aniversario de la formación del Directorio Civil.

Cuando en la sobremesa el marqués de Estella pidió aportaciones para encontrar una salida airosa a la dictadura, el único que aún defendió el proyecto de una nueva Constitución fue Yanguas. Pero Primo se mostró tajante y los demás le secundaron, por lo que la decisión de abandonar el proyecto fue definitiva.

Cansado y enfermo de diabetes, Primo expuso como posible salida del régimen el nombramiento por el rey de un gobierno de transición dirigido por un civil, que convocaría unas elecciones escalonadas (municipales, provinciales y generales) que culminarían con la formación de un parlamento en septiembre del año siguiente. El dictador deseaba así garantizarse que el gobierno de transición no intentase legitimarse destruyendo la obra realizada por la dictadura y que protegiese a sus colaboradores. Los ministros debatieron sin entusiasmo el plan y al final se desechó porque al propio Primo no terminaba de convencerle. «Tenemos que prepararnos a bien morir» dijo el dictador antes de resolver como plan alternativo la continuación de la dictadura, con él al frente y los mismos ministros allí presentes, hasta el 13 de septiembre del año siguiente, que se constituiría un parlamento en régimen unicameral. Según Calvo Sotelo, se produjo un momento tenso cuando él tildó de anticonstitucional la fórmula de cámara única. «El general replicó nervioso. Hubo relativa acritud en el diálogo. Y algún compañero, mejor conocedor que yo de la psicología del presidente, me censuró por haberle discutido ante los demás. La decisión del presidente era firmísima».823

Al día siguiente, último del año, se celebró un Consejo de Ministros en el Palacio Real, presidido por Alfonso XIII. Según Cortés Cavanillas, el rey estaba advertido de que la salud de Primo había empeorado considerablemente y que llevaba tiempo siendo presionado para que lo destituyera por «elementos tan próximos al Rey como el duque de Alba, el general Berenguer, la duquesa de Santoña y algunas personas más, en relación con Cambó».824

Durante aquella reunión, el monarca advirtió el desconcierto del dictador y la inconsistencia de un Gobierno que le costó mostrarse unido y disciplinado. Así lo contó Calvo Sotelo:

Acudimos con más preocupación que nunca al Consejo palaciego. Habló Primo de Rivera menos terso, menos fluido que otras veces, con pausas prolongadas y frecuentes, rebuscando palabras que él, sin presumir de grandilocuente, poseía dotes naturales de facundia y elocuencia que para sí quisieran muchos pseudotribunos. Y al concluir su exposición, su majestad, que ya conocía el documento presidencial, limitóse a rogarnos que uno tras otro le diésemos nuestro parecer. Fuimos sobrios, escuetos. Primero, Martínez Anido. Luego, yo. No estaba conforme con el plan, pero allí no podía disentir del presidente. «No tengo nada que decir a las palabras del señor presidente», fueron las mías. Y los demás exteriorizaron conformidad plena. Entonces su majestad resumió en estos términos:

«Pues yo, señores, como se trata de una ardua cuestión, me tomo unos días para estudiarla y, en sucesivos despachos, la trataré con el general».

[…] Y atravesando la Cámara y la pieza anterior llegamos a la galería y, despedidos con el tableteo —que me pareció funera—- de las alabardas, iniciamos el descenso por la escalera. Y en un descansillo, todo en torno del general, convinimos la fórmula convencional que había de servir para suministrar la verdad a los periodistas que —ignoro por qué—, como buenos perdigueros, esperaban caza, y no menor.

«He expuesto ante su majestad el programa del Gobierno, y su majestad se ha quedado con un ejemplar del documento para estudiarlo». Así dijo el presidente, que dijo verdad a medias, porque la realidad era que su majestad conocía ese programa desde bastantes días antes y, al no sancionarlo de lleno, lo había rechazado tácitamente.

Aquel día quedó firmada la sentencia de muerte de la dictadura […].825

743 PRIMO DE RIVERA Y ORBANEJA, Miguel, Intervenciones…, op. cit., pp. 405-406.

744 Gaceta de Madrid, 16 de marzo de 1929, rectificado el 23 de marzo de 1929, pp. 2189-2191.

745 GONZÁLEZ MARTÍNEZ, Carmen, art. cit., pp. 383-384.

746 Gaceta de Madrid, 12 de junio de 1929, pp. 1516-1519.

747 Ibidem, pp. 1519-1521.

748 La Nación, 26 de enero de 1929, p. 1.

749 CALVO SOTELO, José, op. cit., pp. 196-197.

750 PÉREZ GUTIÉRREZ, Dionisio, op. cit., pp. 221-222.

751 BEN-AMI, Shlomo, op. cit., p. 181.

752 Hojas Libres. Archivo Romanones, BRAH, leg. 2, n.º 48.

753 Ritmo de la crisis económica española en relación con la mundial, Madrid, 1934, p. 354.

754 Cf. BEN-AMI, Shlomo, op. cit., p. 223.

755 Gaceta de Madrid, 21 de noviembre de 1929, pp. 1066-1067.

756 GONZÁLEZ MARTÍNEZ, Carmen, art. cit., p. 397.

757 ELORZA, Antonio, art. cit., p. 211.

758 Gaceta de Madrid, 24 de marzo de 1929, pp. 2202-2206.

759 PRIMO DE RIVERA Y ORBANEJA, Miguel, Intervenciones…, pp. 296-297.

760 Ibidem, pp. 441-445.

761 Entre las fuentes consultadas sobre este suceso caben destacar La Nación, 30 y 31 de enero de 1929; VERA SANTOS, José Manuel, op. cit., pp. 70-72; GÓMEZ FERNÁNDEZ, Ramiro, op. cit., pp. 78, 173-175, 190-191.

762 Gaceta de Madrid, 9 de febrero de 1929, pp. 1154-1155.

763 Ibidem, 20 de febrero de 1929, pp. 1363-1364.

764 PÉREZ GUTIÉRREZ, Dionisio, op. cit., p. 229.

765 CALVO SOTELO, José, op. cit., p. 192.

766 La Nación, 16 de febrero de 1929, p. 1.

767 PÉREZ GUTIÉRREZ, Dionisio, op. cit., p. 265.

768 Ibidem, pp. 265-266.

769 PRIMO DE RIVERA Y ORBANEJA, Miguel, Intervenciones…, p. 385.

770 PETRIE, sir Charles, op. cit., p. 222.

771 Gaceta de Madrid, 4 de febrero de 1929, pp. 1018-1019.

772 CALVO SOTELO, José, op. cit., pp. 225-226.

773 PRIMO DE RIVERA Y ORBANEJA, Miguel, Intervenciones…, op. cit., pp. 417-418.

774 PÉREZ GUTIÉRREZ, Dionisio, op. cit., p. 297.

775 La Nación, 5 de enero de 1929, p. 1.

776 El Debate, 8 de enero de 1929, p. 1.

777 Gaceta de Madrid, 15 de enero de 1929, pp. 418-419.

778 Ibidem, 8 de diciembre de 1929, p. 1555. GONZÁLEZ MARTÍNEZ, Carmen, art. cit., p. 363.

779 Actas Sección 1.ª, Asamblea Nacional, Congreso de los Diputados, ES.28079.A.C.D.//P-01-000667-0001.

780 https://www.congreso.es/docu/PHist/docs/06asam/DSapendice1_1929.pdf

781 Anteproyecto Constitución. Congreso de los Diputados, ES.28079.A.C.D.//P-01-000667 -0002.

782 Gaceta de Madrid, 30 de julio de 1929, pp. 738-739.

783 «Informe del marqués de Alonso Martínez sobre la asistencia a la Asamblea de los expresidentes de las Cámaras. 1929». Archivo Romanones, BRAH, leg. 68, n.º 24.

784 «Sobre el posible apoyo al anteproyecto de Constitución». Archivo Romanones, BRAH, leg. 54, n.º 27, 9-8280.

785 El manifiesto a la opinión pública de la UGT, de fecha 11 de agosto de 1929, y el conjunto PSOE-UGT, de fecha 13 de agosto contra el anteproyecto de la Constitución en anexo n.º 4. AFM, leg. 120/8. El Socialista, 14 de agosto de 1929. VERA SANTOS, José Manuel, op. cit., p. 221.

786 PÉREZ GUTIÉRREZ, Dionisio, op. cit. p. 277. ANDRÉS-GALLEGO, José, op. cit., p. 172.

787 Boletín de la Asamblea Nacional, agosto-octubre de 1929, vol. III, pp. 169-170.

788 La Nación, 5 de octubre de 1929, p. 1. PÉREZ GUTIÉRREZ, Dionisio, op. cit., pp. 286-287.

789 PÉREZ GUTIÉRREZ, Dionisio, op. cit., pp. 242-243.

790 «Hojas de protesta universitaria», AFM, leg. 120/8.

791 PÉREZ GUTIÉRREZ, Dionisio, op. cit, pp. 244-245.

792 Centro Documental de la Memoria Histórica (CDMH), PS-MADRID, fichero 591.

793 Ibidem.

794 Ibidem. En Argentina hubo manifestaciones organizadas por la Federación Universitaria Argentina, integrada por las Federaciones de la Plata, Córdoba, Litoral y Tucumán.

795 Ibidem.

796 Ibidem.

797 GÓMEZ FERNÁNDEZ, Ramiro, op. cit., pp. 211-213.

798 Ibidem, p. 214.

799 Gaceta de Madrid, 24 de septiembre de 1929, pp. 1917-1918.

800 AHN, FC-Mº de Interior, A52, expdte. 11.

801 http://hemerotecadigital.bne.es/details.vm?q=id:0003364743&lang=es

802 AHN, FC-Mº de Interior, A52, expdte. 11.

803 PÉREZ GUTIÉRREZ, Dionisio, op. cit., pp. 236-238.

804 «España. Informaciones y comentarios actuales». Archivo Alba, BRAH, 4/58-3.

805 PÉREZ GUTIÉRREZ, Dionisio, op. cit., p. 256.

806 Ibidem, pp. 253-254.

807 La Nación, 1 de abril de 1929, p. 1.

808 PÉREZ GUTIÉRREZ, Dionisio, op. cit., pp. 254-255.

809 «Aunque los dignísimos miembros de aquella Sección procuraron acomodar sus trabajos a ciertas orientaciones genéricas trazadas por el presidente, este sintió desde el primer instante una profunda discrepancia con gran parte del proyecto elaborado». CALVO SOTELO, José, op. cit., p. 227. Esencialmente, la discrepancia de Primo se debía al excesivo poder que se le otorgaba al rey como gobernante, «llevar al proyecto de Constitución un desequilibrio de poderes, haciendo pesar sobre el real más funciones, y, por lo tanto, dificultando su condición de irresponsable», El Debate, 13 de septiembre de 1929, p. 1.

810 AUNÓS PÉREZ, Eduardo. Primo de Rivera, soldado y gobernante, p. 184.

811 La Nación, 12 de agosto de 1929, p. 1.

812 Ibidem, 16 de septiembre de 1929, p. 1.

813 PÉREZ GUTIÉRREZ, Dionisio, op. cit., pp. 307-309.

814 La Nación, «Ya que hemos tratado los asuntos de la España nueva, aquí debemos seguir hasta la culminación de nuestra obra», 5 de noviembre de 1929, p. 1. TUSELL, Javier y GARCÍA QUEIPO DE LLANO, Genoveva, op. cit., pp. 580-581.

815 «En su despacho del Ministerio del Ejército, el presidente me había anunciado su propósito de renunciar al poder, dejando la misión de consolidar nuestra obra a un Gobierno presidido por Guadalhorce […] insté suplicante a Primo de Rivera que no se alejase del poder, y de España, sin presidir previamente unas elecciones. Pero él se opuso: “¡Yo no puedo descender a una lucha electoral, preñada de bajezas e impurezas!”. CALVO SOTELO, José, op. cit., p. 229.

816 PÉREZ GUTIÉRREZ, Dionisio, op. cit., pp. 296-300.

817 TUSELL, Javier y GARCÍA QUEIPO DE LLANO, Genoveva, op. cit., pp. 582-583.

818 DÍAZ-PLAJA, La guerra española en sus documentos, pp. 82-83, apud GARCÍA CANALES, Mariano, op. cit., p. 84.

819 CALVO SOTELO, José, op. cit., p. 99.

820 Gaceta de Madrid, 5 de diciembre de 1929, pp. 1474-1477.

821 La Nación, 12 de diciembre de 1929, p. 1.

822 CALVO SOTELO, José, op. cit., p. 230.

823 Ibidem, p. 232.

824 CORTÉS CAVANILLAS, Julián. La caída de Alfonso XIII. Causas y episodios de una revolución. Imprenta de Galo Sáez, Madrid, 1932, pp. 70-71.

825 CALVO SOTELO, José, op. cit., p. 236.

1930

A pesar de que el Directorio había derogado el conflictivo artículo 53 de la Ley Callejo, las protestas estudiantiles continuaron después de las vacaciones navideñas.

NUEVO PLAN

Alfonso XIII y Primo de Rivera estuvieron reunidos en el Palacio Real entre las 10:30 y las 11:45 de la mañana del 2 de enero. Luego, el dictador habló con los periodistas que esperaban a la salida del palacio, exponiéndoles el plan aprobado por el Consejo de Ministros:

[…] La gente ha hablado estos días de crisis, y ni por parte de su majestad ni por parte del Gobierno la ha habido. No era ese el problema; no era más sino el que su majestad diese su opinión, y ya ha tenido la bondad de darla, sobre el plan que se le había sometido. Con ese plan está relacionada la reorganización de la Unión Patriótica.

[…] en marzo, abril y mayo, y tal vez parte de junio […]. En ese plazo se va a hacer una renovación parcial de ayuntamientos y diputaciones […]

Paralelamente, o mejor dicho, simultáneamente, la Asamblea tendrá dos o tres periodos plenarios, que son los que le pueden corresponder en lo que la resta de vida legal, y cuando conozcamos el resultado de los trabajos de la Asamblea y podamos pulsar, por las discusiones de aquella y con la renovación de esa parte de ayuntamientos y diputaciones, el estado y situación del país, el Gobierno propondrá a su majestad otro plan y se decidirá sobre la continuación de la Asamblea o la substitución de ella por otro organismo, y elecciones de otra clase, acomodadas a la fisonomía nacional.

El plazo no abarca más que hasta junio, hasta la expiración de la vida legal de la Asamblea; no tiene más alcance, ni en tiempo ni en trascendencia […].826

Esa misma mañana remitió el marqués de Estella una carta circular a sus ministros en la que les informaba de que

Acabo de despachar con S. M. el rey que ha resuelto respecto al plan de desenvolvimiento político que le tenía presentado y que usted conoce, en la siguiente forma:

El Gobierno seguirá constituido como lo está actualmente y llevará a cabo la renovación parcial de los ayuntamientos y diputaciones para que una cierta parte de sus componentes tengan origen electivo, en la forma que se detallará a su tiempo. Mientras tanto, la Asamblea se convocará a reunión plenaria dos o tres veces, hasta que llegue el momento de su expiración legal prevista en el decreto de creación, y entonces será el de decidir si se prorroga su vida, se sustituye por otro organismo semejante […]

Así, pues, queda prevista la orientación del Gobierno para medio año, en el curso del cual se podrá pensar y determinar lo que, transcurrido este plazo, convenga más al interés del país […].827

El dictador se hallaba enredado en un círculo vicioso del que no veía una salida aceptable: buscaba legitimar el régimen con un proceso de institucionalización que le estaba vedado por la condición ilegítima de su gobierno. Ya no se trataba de cambiar el régimen, sino de que sobreviviera. Para ello decidió reorganizar UP, empoderándola en unas elecciones municipales y provinciales que esperaba que ganase. Pero realmente este plan no era del gusto del poder moderador, es decir, del rey.

Preocupados porque temían que el Alfonso XIII obligase al dictador a dimitir sin asegurar convenientemente el proceso de transición, Calvo Sotelo y los condes de los Andes y de Guadalhorce le enviaron el 5 de enero un nuevo plan a Primo, que este se apresuró a contestar en una carta en la que rechazaba con «desdén olímpico» la convocatoria de elecciones generales. «No necesito, ni quiero, ni espero el sufragio», les dijo.828

EXPLICACIONES SOBRE LA CAÍDA DE LA PESETA

Ante la alarma por el derrumbe de la peseta, el dictador expuso el 9 de enero en una nota oficiosa la siguiente explicación:

[…] problema inquietante más por su confusión y por su aspecto moral que por su aspecto material, ya que tener que pagar las libras caras (tomando por tipo esta moneda) acaso sea el único medio de moderar las compras en el extranjero, que si algunas pueden ser necesarias, muchas son, sin duda, superfluas. Pero como la realidad es que el propósito gubernamental no es llevar la peseta a este descenso, el no tener en la mano el medio de contenerlo rápidamente enoja y contraría al Gobierno, al mismo tiempo que se muestran gozosos y satisfechos los que sostienen el juicio, al mío completamente erróneo, de que las causas de ello son políticas, viendo aparentemente confirmadas sus pesimistas predicciones […].

[…] lo único cierto es que la caída de la peseta se ha precipitado rápidamente después de las declaraciones oficiales de que la dictadura está próxima a traspasar sus poderes. Mas tampoco para mí puede estar en este la causa, porque tras el lento y suave deslizamiento anunciado de la dictadura nadie puede temer fundadamente trastornos ni la falta de un Gobierno sucesor con capacidad y autoridad para mantener el orden y desenvolver las riquezas nacionales.

Sigo creyendo que los factores que influyen en la cotización de la moneda son, primero, los económicos; después, los políticos, y, por último, los imponderables. El principal económico es adverso: balanza de pagos con acentuado signo negativo. También el político, aunque infundado, es desfavorable al crédito: riesgo de que en el país renazca la vida agitada y azarosa anterior a 1923. Los imponderables unos actúan en casa y otros fuera. Aquí los infundios y presagios tenebrosos, la inconsistencia de los caracteres a los que se supone propicios a desfallecer o claudicar, la falta de actuación ciudadana y de colaboración nacional. Fuera de aquí, la guerra contra la redención y la liberación económica de España, nuestra magna obra; los petróleos, el nuevo estatuto ferroviario, las reservas de las compañías de seguros, nuestra expansión hacia América, la codicia de nuestro oro; todo lo que ha contrariado a grandes entidades financieras extranjeras, que depreciando la peseta de este modo creen que nos dañan, aunque a la larga puede ser que se equivoquen […].829

Dimisión de Calvo Sotelo

A mediados de enero la peseta cayó a 38 por libra esterlina y el dictador, en una de sus notas oficiosas, comentó que no le extrañaría verla a 40 pesetas, lo que equivalía a una nueva crítica a la política económica del propio Gobierno. En consecuencia, más desesperado que cansado, durante la celebración del siguiente Consejo de Ministros, celebrado el sábado 18 de enero, Calvo Sotelo dimitió de ministro de Hacienda, reconociendo que «mientras no estabilicemos políticamente España» no sería posible estabilizar la moneda: «A mi juicio influía en la bajada de la peseta, más que otro alguno, el factor político; esto es, la inseguridad del porvenir. Malo era que nunca se dijese cuándo ni cómo había de convertirse la dictadura en régimen normal; pero era casi peor que anunciase su próximo fin a base de la eliminación de Primo de Rivera en el desenlace».830

El lunes siguiente, 20 de enero, el marqués de Estella escribió una carta a Calvo Sotelo aceptando su dimisión.831

Al día siguiente, Primo nombraba ministro de Hacienda a un amigo personal del rey, Francisco Moreno Zuleta, conde de Andes, que hasta entonces era el titular del Ministerio de Economía Nacional, siendo sustituido a su vez por Sebastián Castelo Palero.832

ÚLTIMAS REUNIONES DE LA SECCIÓN 1.ª

El 21 de enero se celebró la cuarta sesión en este año (y la última de todas) de la comisión de la Asamblea Nacional encargada de elaborar las leyes constituyentes. En total, desde el 11 de octubre de 1927, se realizaron 88 reuniones.

Asistió el marqués de Estella a la sesión del 10 de enero, en la que pronunció ante los asambleístas presentes el requiescat in pace de la Constitución nonata de la dictadura primorriverista:

Se acerca el momento en que la dictadura haya de considerar terminado su cometido. Y a fin de allanar la transición inevitable, que ha de ser meditada y serena, hemos de procurar para quienes ocupen el Gobierno en lo sucesivo las mayores posibilidades de actuación. Evitemos los obstáculos principales, fundamentales, que entorpecieran fácilmente la marcha. Ninguno tal vez como la reforma constitucional. Ella requiere mayor espacio disponible del que ha fijado la dictadura para su sustitución en el poder. Ella además estimularía la concitación de pasiones en derredor o en contra de iniciativas y propósitos, y quebrantaría las cohesiones necesarias que debiesen cristalizar en bienintencionadas concordias. Prescindiremos por ahora del notable proyecto de Constitución que ha acordado la Sección 1.ª de la Asamblea, con tanto patriotismo como autoridad y competencia. No sin pesar llegamos a esa determinación, sobre todo teniendo en cuenta lo que significa y vale aquel magnífico contenido de índole política y jurídica, apreciado superficialmente por muchos de sus impugnadores, quizá porque no dedicaron a su lectura la atención cuidadosa que la imparcialidad pide […]. El antecedente queda aquí, sin que los legisladores futuros, menos dominados por el sectarismo y la intransigencia partidistas que los aludidos comentadores, lo omitan ni olviden, seguramente, en su deseo de completar el estudio de temas, doctrinas y opiniones trascendentales.833

PREPARACIÓN DEL GOLPE MILITAR

El descontento de los artilleros con el dictador se había extendido al resto del Ejército. Una nueva conspiración militar se estaba preparando para derrocar a Primo de Rivera, esta vez, se rumoreaba, con el apoyo tácito de la Corona.

En el último día del año anterior, una nota oficiosa del dictador desmintió los rumores insistentes acerca de la preparación de un golpe militar enraizado en la guarnición de Sevilla. Aun así, fue separado del mando un teniente coronel y arrestados dos capitanes.834

Aunque el complot estaba inspirado por el líder conservador Manuel de Burgos y Mazo, el cabecilla militar era el general Manuel Goded Llopis, gobernador militar de Cádiz, al que respaldaban las guarniciones de Málaga y Granada. El golpe estaba previsto para el 28 de enero, pero tres días antes la intervención de la Policía lo frustró. Pocas horas antes, el marqués de Estella quitó importancia al rumor del intento de golpe de Estado en declaraciones realizadas a un reportero de ABC, en las que aseguró que estaba dispuesto a ser reemplazado como presidente del Gobierno por alguien que actuase de buena fe, pero que no permitiría que le arrebatasen el poder porque abocaría al país a una caótica descomposición.835

El infante don Carlos de Borbón-Dos Sicilias, primo del rey y capitán general de la II Región Militar, con sede en Sevilla, se negó a destituir al general Goded, lo que provocó que el dictador le señalara como cómplice de la conspiración y exigiese su cese, a lo que se opuso Alfonso XIII. Parecía evidente que, si no inspirada por la Corona, la conspiración había sido utilizada por el monarca para presionar a Primo y obligarle a dimitir. «Urgía, por tanto, en Palacio, dejar caer al dictador tan pronto se convenciera plenamente de la inminencia y seriedad del movimiento revolucionario, a cuyo embate caerían juntos dictador y trono», escribió Alcalá-Zamora.836

SOLEDAD Y CANSANCIO DEL DICTADOR

Los muchos problemas se acumulaban aumentando el desconcierto de Primo y su salud se resintió debido a la diabetes, una enfermedad difícil entonces de controlar. Cada vez acariciaba con mayor anhelo la idea de abandonar el poder. Ni siquiera se molestó en movilizar, tal como había hecho otras veces, a la UP para presionar al rey. Se hallaba tan aislado, que hasta La Nación venía prediciendo desde hacía semanas el final inminente de la dictadura:

[…] Para nosotros, y creemos que para el más poderoso sector nacional, habrá otra satisfacción, íntima y grata. Al fin y a la postre hemos tenido el honor de colaborar con una dictadura que hizo una obra salvadora, y cuyos hombres, al despedirse del poder, no sentirán tristezas ni egoísmos. Menos aún temores ante el espléndido porvenir de la patria.837

[…] Porque está anunciado el cese de la dictadura, y ella deja como herencia una doctrina y una obra, que hemos de defender y de desarrollar los ciudadanos, no cruzados de brazos, sino en lucha fecunda, en dinamismo infatigable.838

Consulta militar

A las cuatro de la madrugada del domingo 26 de enero, pocas horas después de que se malograra el conato de golpe de Estado del general Goded, Primo redactó un telegrama circular con destino a los altos mandos militares del país en el que les pedía que le comunicaran si seguía contando con su apoyo:

Como la dictadura advino por la proclamación de los militares […] se somete y autoriza e invita a los diez capitanes generales, jefe superior de las fuerzas de Marruecos, tres capitanes generales de departamentos marítimos y directores de la Guardia civil, Carabineros e Inválidos a que tras una breve, discreta y reservada exploración, que no debe descender de los primeros jefes de unidades y servicios, le comuniquen por escrito […] si sigue mereciendo la confianza y buen concepto del Ejército y Marina. Si le falta, a los cinco minutos de saberlo, los poderes del jefe de la dictadura y del Gobierno serán devueltos a su majestad el Rey […].839

Al mismo tiempo que ordenaba el envío del telegrama circular, Primo hizo que se entregara una nota oficiosa, de inserción obligatoria, para que los periódicos de ese mismo día la publicaran y en la que copiaba el texto remitido a los altos mandos militares.840

Como todos los españoles, incluidos los ministros, Alfonso XIII se enteró de la consulta que realizaba el dictador por la prensa, lo que le dejaba en muy mal lugar al estar hecha a sus espaldas, pese a ser el comandante jefe de las fuerzas armadas. Enfurecido, hizo llamar a Primo, quien llegó al Palacio Real a las 15:45. Según Gabriel Maura, la entrevista del monarca y el marqués de Estella fue muy tensa. Este le explicó al rey que su nota carecía de una intención perversa o malintencionada contra la Corona, que la había redactado y enviado como general y no como presidente del Gobierno, justificando el contenido por el cansancio, la enfermedad y la premura por hacer llegar la nota a la prensa a tiempo de que fuese incluida en la edición de ese mismo día. Todo apunta a que el rey pidió o insinuó la dimisión del Gobierno.

Un documento revelador

Primo regresó a su residencia contrariado por la fuerte confrontación que había mantenido con el rey. Se desahogó escribiendo a lápiz en once cuartillas una especie de manifiesto dirigido «al Pueblo y al Ejército», un documento sin fecha (aunque es evidente que fue escrito esa noche del 26 al 27 de enero) que quedó inédito en el archivo privado de Primo de Rivera hasta que fue publicado recientemente por Jorge Bonilla:

Al Pueblo y al Ejército:

El Rey ha hecho uso de su facultad de privar de su confianza al Gobierno que en representación de la dictadura sucedió al Directorio Militar […].

La misión de este Gobierno yo no la juzgo terminada y la de la dictadura tampoco. Al Gobierno falta consolidar parte de su enorme obra; a la dictadura, preparar la implantación de un régimen constitucional en que se pueda asentar la normalidad política y jurídica de España.

[…] La resolución de S. M. ha sido que el Gobierno cese; así la voluntad y el criterio de un solo hombre han decidido hoy de la suerte de España. Cuando el 13 de septiembre de 1923 también su voluntad decidió entregar el poder a la dictadura, una explosión de entusiasmo y esperanza del pueblo pudo servir de guía a su resolución; hoy, como en tantas otras crisis ya históricas del reinado de D. A. XIII, la intriga, la maniobra, el temor a la conspiración y aun el previo y falaz aliento a ella, han determinado la conducta del Rey. Pero si antes tropezó con hombres que ante las gracias del trono doblaban su espina dorsal o no tenían la fe y la convicción de la necesidad de sus servicios al país, hoy el caso es bien distinto. Yo creo que la dictadura en su forma progresivamente atenuada por algunos años; y yo mismo aún por algunos meses, tenemos que seguir gobernando. Nadie inteligente creerá que es afán de mando, del que confieso estar ahíto; es imperativo de mi conciencia ciudadana […].

Pero este suceso de hoy tiene, de triunfar, la inevitable consecuencia de que el Rey deje de serlo y que con su familia abandone inmediatamente el país, para cuya contingencia espero de la hidalguía de todos compostura, corrección y nobleza de conducta, principalmente para la Reina y sus hijos.

Después, será necesario proclamar la república y elevar a su presidencia un hombre bueno, sabio, ecuánime y justiciero al que asistamos lealmente todos los españoles, aun los de sentimientos más monárquicos y de lazos más firmes con la familia real. La patria está por encima de todos. Un Rey sin cretinismo ni falacias, sin el mercantilismo hasta el grado más plebeyo, en que ha caído D. A. XIII habría satisfecho los sentimientos monárquicos de gran parte del pueblo español.

Con este Rey ni pudieron los antiguos políticos ni podrán los futuros, si yo no completo mi obra despejando de este eterno obstáculo la vida pública española.841

Este interesantísimo documento demuestra que el dictador, antes de su dimisión, pensó en dar un nuevo golpe de Estado, pero esta vez para acabar con la monarquía y proclamar la república.

La cruda realidad

Al día siguiente, 27 de enero, llegaron las primeras respuestas de los capitanes generales. Todas desalentadoras para Primo.

Como decíamos antes, la animadversión que sentían los artilleros hacia el dictador se había extendido al resto de militares en forma de malestar por el maltrato que creían estar sufriendo. La reducción que se había impuesto a la plantilla de las fuerzas armadas obligó a muchos oficiales y jefes a retirarse antes de tiempo, no pudiendo todos acogerse al ofrecimiento que se les hizo de ocupar puestos de delegados gubernativos o convertirse en maestros de pequeñas ciudades.842

Ningún capitán general contestó favorablemente a la consulta del dictador. La mayoría de las respuestas fueron tibias, pero algunas eran rotundas en su negativa a apoyar su continuación al frente del Gobierno. Ni siquiera los generales Sanjurjo (jefe de la Guardia Civil), Gómez-Jordana (alto comisario de España en Marruecos) y Emilio Barrera (capitán general de Cataluña), amigos íntimos que le habían acompañado durante el golpe de Estado de 1923, le respaldaron ahora.

Para Primo se hizo patente la cruda realidad: se había quedado completamente solo, desasistido, repudiado.

DIMISIÓN

Especie de autoinmolación o suicidio político, así calificaron algunos personajes relevantes de la época y también posteriormente la mayoría de los historiadores, la dimisión de Primo de Rivera como dictador y jefe de Gobierno, señalando su intento de referéndum militar como el último y más grave error que cometió en aquella larga agonía política que venía padeciendo desde hacía meses.

En la tarde del lunes 28 de enero declinó Primo de Rivera los poderes ante Alfonso XIII en la misma cámara regia en que los había recibido el 15 de septiembre de 1923. El marqués de Estella iba acompañado por su amigo el general Martínez Anido, quien le disuadió de mantener una postura numantina; junto al monarca estaba el hombre en quien había confiado la misión de convencer a Primo para que dimitiera, el conde de los Andes.

«Su majestad el Rey, sí como en el año 23, interpretando el sentir nacional, concedió el poder al señor marqués de Estella, así cree hoy, como intérprete de la pública opinión, llegado el instante de que cese la dictadura y acepte la dimisión del dictador […]. Se ha resuelto la crisis como tenía que resolverse: de una manera constitucional. Primo de Rivera ha resignado sus poderes en manos del Rey, y de manos del Rey ha recibido los poderes el nuevo presidente del Consejo. Esa es la Constitución política española. Y no nos referimos a la letra del texto constitucional de 1876, sino al espíritu de toda nuestra Constitución interna en esa letra reflejado», decía El Debate al día siguiente.843

El rey nombró nuevo presidente del Consejo de Ministros al que era desde 1924 su jefe de la Casa Militar, el general Dámaso Berenguer Fusté, quien inmediatamente eligió a los civiles que debían hacerse cargo de los ministerios.

Primo explicó las razones de su dimisión en su última nota oficiosa, en la que mencionaba su delicado estado de salud y se excusaba por su nota anterior en la que hacía pública la consulta a los capitanes generales:

La madrugada del sábado, en que dando suelta el lápiz, escribí a toda prisa las cuartillas de la nota oficiosa publicada el domingo, y sin consultarlas con nadie, ni siquiera conmigo mismo, sin releerlas, listo el ciclista que había de llevarlas a la Oficina de Información de Prensa para no perder minuto, como si de publicarlas enseguida dependiera la salvación del país, sufrí un pequeño mareo que me ha alarmado y me obliga a hacer todo lo posible por prevenir la repetición de caso parecido, sometiéndome a un tratamiento y plan que fortalezca mis nervios y dé a mi naturaleza dominio absoluto sobre ellos.

Sin propósito de disculpa he de declarar que no me pesa la esencia de mi acto, sino la forma, verdaderamente extraña, que di a su desarrollo, pues que yo, atacado insidiosamente todos los días desde el punto de vista de imputarme la usurpación de la voluntad y criterio de los cuadros de mando militares, de cuya general confianza en mí vengo alardeando desde el 13 de septiembre, lo quisiera comprobar, no creo que sea injustificado; pero tomar por conducto y medio de hacerlo la publicación de una nota oficiosa, con riesgo de alarmar al país y de descomponer o por lo menos agitar al Ejército y Marina, hoy tan ponderados y tan firmes en la disciplina, infiriéndoles la ofensa de dudar de ellos por la acción de unos anónimos, unas hojas clandestinas y unos rumores, es inexplicable y me lo reprocho y sanciono […].

[…] Pero todo lo anteriormente expuesto tiene de mi parte una consecuencia inevitable e inaplazable, que es mi retirada del Gobierno, y mi apartamiento por el tiempo preciso de todo trabajo y función. Mas la dificultad no está en mi sustitución personal, que muchos podrán suplir ventajosamente, sino en la orientación política a seguir en beneficio del país. Nunca como en este momento, que me desintereso de todo subjetivismo, creo que podré hablar con igual sinceridad.

[…] creo con el pensamiento puesto en Dios y en España que por muchos años debe seguir gobernando la dictadura o cosa muy parecida, ejercida en forma de Consejo de Ministros de laboración colectiva, pero con responsabilidad exclusiva del dictador ante el país y el Rey. Creo también indispensable la existencia de un órgano deliberante, en buena parte de origen electivo, que estimule y fiscalice la labor gubernamental, cooperando con sus iniciativas a hacerla eficaz.

Entiendo que la dirección de la dictadura puede encomendarse igualmente a un hombre civil o militar; pero requiere completa compenetración y asistencia de ambos sectores, y que por su proceder justo, claro y comunicativo, gane arraigo y simpatía en el pueblo.

Desaparecido el obstáculo de mi persona, que aun sin ser ese mi deseo no he podido evitar suscitación de agravios y molestias y sufrir desgaste, deben todos los políticos viejos y nuevos y los que nunca lo fueron que sean monárquicos, o que, aun sin serlo, quieran servir al país sin otro afán que engrandecer la patria y presentarla ante el mundo fuerte por la homogeneidad del ideal y la unión patriótica y ciudadana de una gran mayoría, apoyar al Gobierno, prestándole la asistencia que merezca, más por sus intenciones y buena voluntad que por el acierto mismo, que este es siempre aleatorio y opinable […].

[…] Antes de escribir esta nota he sometido al Consejo de Ministros de hoy la resolución de resignar en manos de su majestad el Rey los poderes que al Gobierno que he presidido tenía conferidos.

Ha sido aceptada con las frases del mayor elogio, que acrecen mis sentimientos de gratitud para con el soberano, y escribo mi «última nota oficiosa», estas notas de las que guardaré siempre buen recuerdo, pues aunque una de ellas haya sido la causa sugerente de mi dimisión, puede que para bien de la patria, y aun mío, a ellas debo la constante comunicación con el pueblo español, que por ellas, tanto o más que por la Gaceta, me ha conocido y fortalecido la estimación suya, de que me envanezco […].

Y ahora a descansar un poco, lo indispensable para reponer la salud y equilibrar los medios: ¡dos mil trescientos veintitrés días seguidos de inquietud, de responsabilidad y de trabajo! […].

29 de enero de 1930.844

826 La Nación, 2 de enero de 1930, p. 1.

827 CALVO SOTELO, José, op. cit., p. 237.

828 Ibidem, pp. 237-239.

829 PÉREZ GUTIÉRREZ, Dionisio, op. cit., pp. 313-315. Hemeroteca, apud, ej.: El Sol, 9 de enero de 1930.

830 CALVO SOTELO, José, op. cit., pp. 239-240.

831 Ibidem. Archivo Primo de Rivera, APR, 9, apud BONILLA, Jorge, op. cit., p. 73.

832 Gaceta de Madrid, 22 de enero de 1930, p. 514. ABC, 22 de enero de 1930, p. 15.

833 Actas de la Sección 1.ª, Asamblea Nacional, Congreso de los Diputados, ES.28079.A.C.D.//P-01-000667-0001.

834 La Época, 31 de diciembre de 1929, p. 1.

835 ABC, 26 de enero de 1930.

836 ALCALÁ-ZAMORA Y TORRES, Niceto. Los diarios robados del presidente de la Segunda República: La victoria republicana: 1930-1931, el derrumbe de la monarquía y el triunfo de una revolución pacífica, La Esfera de los Libros, Madrid, 2011, p. 26.

837 La Nación, 14 de enero de 1930, p. 1.

838 Ibidem, 16 de enero de 1930, p. 1.

839 PÉREZ GUTIÉRREZ, Dionisio, op. cit., p. 322.

840 Hemeroteca, passim, ej.: El Sol, «Una nota sensacional. El presidente se somete al refrendo de la opinión militar a través de sus altos jefes. De madrugada recibimos la siguiente nota», 26 de enero de 1930, p. 1.

841 La cursiva es nuestra. BONILLA, Jorge, op. cit., pp. 80-82. Explica que «cuando revisé el contenido de la maleta del general Primo de Rivera encontré un sobre normal de correspondencia. En el anverso figuraba escrito a lápiz el siguiente texto: “Minutas Dimisión 18-II-30”. Título sorprendente, pues la dimisión se produjo el 28 de enero. Esto por sí mismo daría qué pensar sobre el ánimo del general en aquellos momentos. La cuestión es que el sobre no estaba vacío, pero tampoco los papeles que había dentro respondían al título», p. 89.

842 La reducción global fue muy importante, pero realmente no afectó numéricamente a los mandos militares. En 1922 había un total de 226 562 efectivos en el Ejército español, que pasó a ser de 129 818 en 1930; es decir, un 42,7 % menos. De ellos, generales, jefes y oficiales sumaban 11 209 en 1922, por 12 631 en 1930, un 12,6 % más. En cuanto a la Armada, en 1922 había un total de 25 980 efectivos en 1922 (911 almirantes, jefes y oficiales entre ellos), que pasaron a ser 42 969 en 1930 (+65,4 %), de los cuales 985 eran generales, jefes y oficiales (+8,1 %). Estadísticas históricas de España, Fundación BBVA, 2005, pp. 1015-1017.

843 El Debate, 29 de enero de 1930, p. 1.

844 Hemeroteca, passim. PÉREZ GUTIÉRREZ, Dionisio, op. cit., pp. 324-331.

Se cierra el paréntesis

Exilio y muerte

DESPEDIDAS

En la tarde del 29 de enero de 1930 el asistente y el chófer de Primo trasladaron sus archivos del despacho que había ocupado durante su mandato como dictador a un piso que le habían cedido en la calle Zurbano 21, «pues no tenía sitio en su casa para guardarlo».845 Mientras tanto, el marqués de Estella se reunió con el Comité Nacional de la UP. En su discurso, además de presumir «de que durante los seis años que ha permanecido en el poder han formado parte del Gobierno solo trece ministros, en tanto que en el anterior quinquenio desfilaron setenta y tres por los respectivos departamentos», animó a los dirigentes upetistas a preparar las próximas elecciones. Más tarde acudió a una cena de despedida con sus ya excolaboradores.846

CAMPAÑA DIFAMATORIA

Dámaso Berenguer comparó el estallido que se produjo en la opinión pública española contra la dictadura primorriverista al ruidoso descorche de una botella de champán.847

Muy pronto las primeras medidas que adoptó el nuevo Gobierno demostraron la rapidez con que pretendía ganarse la legitimidad a costa de demoler la obra llevada a cabo durante los últimos seis años por Primo de Rivera. El nombramiento el 6 de febrero de su enemigo personal Santiago del Valle Aldabalde como nuevo fiscal del Tribunal Supremo,848 fue sentido por Primo como una grave amenaza: «Tengo por seguro que viene a empapelarme», dijo a sus exministros.849 Además, la prensa en general, pero sobre todo la liberal, atacó a la figura y obra de Primo de Rivera con tal dureza que le despertó el deseo de contraatacar, primero con artículos y después con planes sobre otro golpe de Estado.

HACIA EL EXILIO

El 30 de enero de 1930 el general Berenguer y su Gobierno tomaron posesión. A las 19:45 del día siguiente, el marqués de Estella fue al Palacio para despedirse de la familia real.850

Seis días después, Primo recibió en su domicilio un sobre lacrado en cuyo interior había un pasaporte diplomático a su nombre, que decía: «El presidente del Consejo de Ministros de S. M. el Rey de España concede pasaporte al Excmo. Sr. Marqués de Estella, Grande de España, expresidente del Consejo de Ministros, que se dirige a Francia e Italia. Por tanto ordena en nombre de S. M. a las autoridades civiles y militares del reino le dejen transitar libremente y espera que las de los países extranjeros adonde se dirija no le pongan impedimento alguno en su viaje, antes bien le den todo el favor y ayuda que necesitare por convenir así al bien del servicio nacional. Dado en Madrid a 6 de febrero de 1930».851

Gobierno Berenguer con el rey 1930.

Primo comprendió que estaba siendo invitado a emprender un exilio oficialmente voluntario.

Partió de Madrid con un equipaje compuesto por dos maletas y una cesta de mimbre.852 Pero, según declaró su primogénito ante la Comisión de Responsabilidades el 22 de septiembre de 1931 en el Palacio de las Cortes, durante la apertura de los archivos de su difunto padre depositados en el Congreso, «en el mes que precedió a la cesación de su padre en el Gobierno y su fallecimiento, este se preocupó de encargar a diferentes amigos suyos que le llevasen los documentos políticos en varias maletas que le fueron reexpedidas».853

Amago de recuperación del poder

Durante su breve estancia en Barcelona camino del exilio, Primo se entrevistó con el capitán general Barrera, a quien planteó la posibilidad de dar un golpe de Estado para derribar no solo al nuevo Gobierno, sino también a Alfonso XIII. Hay varias versiones de la respuesta que recibió el marqués de Estella (Berenguer, Aunós, Mola…), pero todas coinciden en que Barrera le vino a decir que se olvidara de tan descabellada idea.

EN PARÍS

Llegó a París el 10 de febrero. Se hospedó en la habitación 70 del Hotel Port Royal.

Allí recibió visitas de personalidades francesas (como el mariscal Philippe Pétain) y españolas (como el embajador José María Quiñones de León). Ya ha quedado dicho que varios amigos le llevaron buena parte de la documentación que guardaba en el archivo que había dejado en un piso de Madrid. También le llevaban la prensa española, que Primo leía ávidamente, aunque la mayoría de las noticias eran para él muy dolorosas. «Parecía que no tenían otro quehacer que denigrar a mi padre, ya que los que fueron sus ministros, amigos de toda la vida, renegaban de su amistad», escribiría su hija pilar.854 De todos modos, es de suponer que sus parientes y amigos no le facilitarían las publicaciones españolas más ofensivas, como aquella «Lista negra de la dictadura o el carro de la basura» que circulaba por Madrid, impresa en el taller de El pensamiento de la Nación, en la que se relacionaban ochenta y ocho nombres, encabezados por el marqués de Estella, acusados de «devorar los caudales públicos, hicieron escarnio de la Ley y resucitaron la esclavitud cometiendo toda clase de vilezas, de cobardías y de atropellos a la par que se enriquecían en su mayor parte».855

Primo aceptó, a propuesta del corresponsal del diario argentino La Nación en París, Fernando Ortiz de Echagüe, escribir para este periódico una serie de cuatro artículos por la que le abonaron 8000 pesetas. Con ayuda de una secretaria que contrató, Marthe Lefèvre, escribió «Génesis de la dictadura», «Constitución y labor del Directorio», «La dictadura civil» y «Fin de la dictadura española».856 Con el dinero que percibió pagó el viaje a París de sus hijos Miguel, Carmen y Pilar. José Antonio se quedó en Madrid y Fernando estaba destinado en el aeródromo sahariano de Cabo Juby. «Tanto los ministros de la dictadura como mi padre acordaron no cobrar la pensión de exministros, una vez que abandonaron el cargo», afirmó su hija Pilar.857

La diabetes seguía agravando la salud de Primo y la melancolía creciente debilitaba su ánimo. Adelgazó y se dejó crecer una barba canosa. Sus hijos acordaron trasladarlo a una clínica de Frankfurt para que le trataran su enfermedad, pero no llegó a realizarse el viaje.858

Su bisnieta Rocío describe así sus últimos días de vida:

[…] El jueves 13 de marzo se encontraba más animado y acudió por la noche al Teatro de la Puerta de San Martín para presenciar una función de Cyrano de Bergerac, que le resultó muy entretenida. Al día siguiente por la mañana escribió a Manuel Delgado Barreto: «Una casa norteamericana me ofrece 50 000 dólares por un libro de intimidades de la dictadura, que editaría en cinco idiomas, y un tanto por ciento sobre la venta de ejemplares. La proposición es tentadora, un pico; pero aún no me he decidido a aceptarla. Va a resultar ahora que el porvenir lo tengo en la pluma».

[…] el viernes día 14 de marzo en la embajada, en el almuerzo de despedida que le daba Quiñones, pues su médico Bandelac decidió que fuera a descansar a su balneario el martes de la siguiente semana, acompañado de su hijo Miguel, que había llegado de Madrid […].859

Primo finalizó el cuarto y último de los artículos que escribió para La Nación de Argentina, diciendo: «[…] llega el momento de poner término a este último artículo de la serie prometida padeciendo fiebre, encerrado en el cuarto del hotel en que habito […]. Creo que habré de recogerme más para devolver a mis nervios el equilibrio perdido y a mi salud los serios quebrantos sufridos. Aparento fortaleza y, sin embargo, yo, que puedo establecer comparaciones, sé bien que la he perdido. En realidad, como vida física he superado la media humana, y como vida ciudadana y patriótica no creo que el balance de la mía ofrezca déficit. Mis hijos están ya todos en la plenitud de sus derechos y deberes. El apego y el interés por los días o años que me resten de vida habría de deducirlos de la contestación a estas dos preguntas: ¿Qué me queda por ver? ¿Qué me queda por hacer?».860

MUERTE Y ENTIERROS

El 16 de marzo de 1930, entre las diez y las once de la mañana, Primo falleció en su habitación del hotel.

El Gobierno francés le concedió los máximos honores y su féretro fue paseado el 17 de marzo por la tarde en solemne procesión hasta la estación de Austerlitz.

Al llegar el tren que lo transportaba a la estación madrileña del Norte, el féretro fue llevado a la Sacramental de San Isidro, donde fue enterrado.

En 1947, sus restos fueron trasladados a su ciudad natal, Jerez de la Frontera. Están en un mausoleo de la capilla de los Riquelme, en el santuario de Nuestra Señora de la Merced, situada en la plaza de La Merced.

Jorge Bonilla, administrador que fue del archivo particular de Miguel Primo de Rivera y ayudante de su nieto, afirma que «a lo largo de los años he tenido la oportunidad de valorar no solo las disposiciones hereditarias del general, sino también la de todos sus hijos: en el momento de la muerte de Miguel Primo de Rivera y Orbaneja, solo disponía de la finca Berlanguilla, que heredó el primogénito, y la pensión correspondiente a su vida militar con varios complementos, pensión que terminó cobrando su nieta Rosario, únicamente en función de diversas condecoraciones».861

845 PRIMO DE RIVERA Y ORIOL, Rocío, op. cit., p. 227.

846 La Nación, 30 de enero de 1930, p. 6.

847 Cf. BERENGUER FUSTÉ, Dámaso, op. cit.

848 Gaceta de Madrid, 7 de febrero de 1930, p. 1021.

849 SAGRERA, Ana de, op. cit., p. 351.

850 PRIMO DE RIVERA Y ORIOL, Rocío, op. cit., p. 227.

851 BONILLA, Jorge, op. cit., p. 91.

852 SAGRERA, Ana de, op. cit., p. 355.

853 P-01-000613-00001-0005. Subcomisión de Responsabilidades. Congreso de los Diputados.

854 PRIMO DE RIVERA Y SÁENZ DE HEREDIA, Pilar. Recuerdos de una vida. Dyrsa, Madrid, 1983.

855 AFM, leg. 120/8.

856 Recopilados los cuatro artículos en La obra de la dictadura: sus cuatro últimos artículos, Ediciones de la Junta, Madrid, 1930.

857 PRIMO DE RIVERA Y SÁENZ DE HEREDIA, Pilar, op. cit.

858 BONILLA, Jorge, op. cit., p. 92. PRIMO DE RIVERA Y ORIOL, Rocío, op. cit., pp. 22-24.

859 PRIMO DE RIVERA Y ORIOL, Rocío, pp. 28-29.

860 PRIMO DE RIVERA Y ORBANEJA, Miguel. «Fin de la dictadura española», La obra de la dictadura: sus cuatro últimos artículos, op. cit.

861 BONILLA, Jorge, op. cit., pp. 94-95.

Personalidad del dictador Primo de Rivera

Se echa en falta un estudio psicológico profundo y riguroso de Miguel Primo de Rivera y Orbaneja. El único que pretendió serlo, Psicología del dictador. Estudio sobre el general Primo de Rivera, de Emilio R. Tarduchy, escrito al final de la dictadura (el prólogo de Yanguas Messía está firmado el 10 de abril de 1929 y la segunda edición es del 10 de enero de 1930), no es más que un panegírico repleto de loas.

De modo que, si queremos esbozar, aunque sea superficialmente, la personalidad de nuestro personaje, hemos de conformarnos con lo que deducimos de sus propios escritos y, en mayor o menor medida, de lo que dijeron o escribieron de él quienes le conocieron, tanto amigos como enemigos, teniendo en cuenta que los primeros abusan de la apología y los segundos enfatizan los rasgos menos virtuosos de su carácter, cayendo a veces incluso en la caricatura.

Psicología del dictador, de Emilio R. Tarduchy.

¿SENCILLO O SUPERFICIAL?

Tenía fama de campechano, espontáneo, franco, sencillo, cordial, con «menos ostentación que la que pudiera haber en cualquier otro que ocupase puestos relevantes», escribió sir Charles Petrie. Este embajador británico en España citaba las memorias de su compatriota sir Austen Chamberlain, quien conoció a Primo en el verano de 1927 siendo ministro de Asuntos Exteriores: «Al principio, me pareció más serio y razonable de lo que esperaba. tenía la idea preconcebida de que se trataba más bien de un fanfarrón y que, en asuntos internacionales, debía ser algo así como un toro en una tienda de porcelanas. Y no fue esta, ciertamente, la impresión que me produjo, aunque le encontré algo superficial y, si me es dado expresarme así, “muy joven” […]. Sea como sea, le encontré mucho más atractivo de lo que esperaba». Pero Petrie añadía que

Desgraciadamente, este retrato tenía un reverso y sus defectos demostraron, al final, ser su ruina y la de España […] era sobre todo un soldado, y en esto residía principalmente su fuerza y su flaqueza. Veía las cosas claramente a través de una línea determinada, pero era incapaz de mirar ni a la derecha ni a la izquierda de aquella. Al hablar con él uno se daba perfecta cuenta de esto: cuando se trataba de un asunto que había sido elegido por él, todo iba bien, pero pronto perdía su interés […]

Como tantos soldados, Primo de Rivera reconocía únicamente dos colores: el blanco y el negro, aunque en política el establecer únicamente esta distinción no es casi nunca tan sencillo como esto.862

Se decía que su carácter afable era capaz de mutar repentinamente en bronco y conflictivo cuando algo o alguien le contrariaba. Entonces afloraban arrebatos de autoritarismo e incontinencias verbales que muchas veces vertía en sus escritos, y que desaparecían con igual rapidez para retomar su natural benevolencia. Estos cambios bruscos de ánimo se explicaban en parte por la enfermedad que sufría, diabetes, que le exasperaban con mayor frecuencia al final de su mandato.863

Estos vaivenes anímicos no siempre eran los causantes de las contradicciones políticas que dibujaron una ejecutoria zigzagueante. De ello era más culpable su escasa preparación política, su impaciencia innata, su nula dote para la diplomacia, su falta de respeto por la legalidad y la juridicidad, y su menosprecio por los tecnicismos; que no de su oratoria (castrense y no parlamentaria, pero efectiva) y su inteligencia (más resolutiva que conceptual). Porque, a pesar de que casi todos los intelectuales contemporáneos se mofaron de él, Primo poseía un natural talento empático y pragmático, más intuitivo que analítico, demasiado popular y castizo quizá, pero que conectaba fácilmente con el pueblo llano.

Era vehemente y sincero, de una «sinceridad quizá excesivamente ingenua», decía Yanguas, exministro y presidente de la Asamblea Nacional. «Esta misma sinceridad, unida a su temperamento ardoroso, fueron causa de gestos de vehemencia, movidos por el calor de sus convicciones, jamás por la soberbia. No dejaron de alcanzarme alguna vez sus brotes, y ello determinó mi dimisión del cargo presidencial».864

Uno de sus principales colaboradores, Eduardo Aunós, le reprocharía como debilidad su bien intencionada humanidad, su paternalismo, lo que le impidió ejecutar con contundencia el papel de cirujano de hierro.865 El que fuera su ministro de Fomento, como simpatizante fascista hubiera preferido que el dictador español se pareciese más a Mussolini, que fuese más duro, más implacable con sus adversarios, y aunque Primo era ciertamente rencoroso, dio muestras más de una vez de su bonhomía. Cuando se enfurecía, no dudaba en imponer castigos a quienes se oponían a su voluntad o le criticaban, pero nunca los aplicó con la sevicia con que los ejecutaron otros dictadores anteriores o posteriores a él. Indalecio Prieto, el líder socialista que se opuso desde el principio a una colaboración con la dictadura, se refirió a Primo de Rivera como «aquel dictador que no hizo matar a ningún adversario de su régimen».866 Por otra parte, al contrario de lo que podría esperarse de un régimen autoritario y represor, el número de reclusos en las cárceles no solo no aumentó, sino que descendió considerablemente.867

Esa sencillez o superficialidad suya, esa vehemencia y espontaneidad, esa carencia de experiencia política le llevaron en varias ocasiones a proponer ideas peregrinas, oportunamente ridiculizadas por sus adversarios. Como aquella de retrasar un año el comienzo del bachillerato a los once años, para que los niños se dedicasen durante todo un curso a instruirse en religión.

Algunas de sus numerosas notas oficiosas (en las que ocasionalmente exponía sentimientos íntimos) fueron objeto de burlas por sus adversarios políticos y personales, tildándolas de producto de su «estulticia», de «su extrema penuria intelectual».868

Contradictorio

Es bien sabido que todos los humanos tenemos contradicciones porque son producto de nuestra naturaleza, nuestras experiencias y de la evolución de nuestro pensamiento. Primo no era una excepción.

En una entrevista que mantuvo Natalio Rivas a finales de junio de 1925 con Alfonso XIII, reconoció este que Primo de Rivera «de cuando en cuando, cuando uno está más descuidado, tira un latigazo que deshace toda la labor que en otro sentido hubiera realizado».869

En cuanto a sus contradicciones y frecuentes rectificaciones políticas, Primo las justificaba en que «jamás he puesto punto de amor propio ni empeño alguno en mantener mis afirmaciones, cuando creo que pueden ser perjudiciales a mi patria […] yo me vengo rectificando toda mi vida, a veces, desvirtúo hoy lo que hace una semana resolví. ¿Pero es que cree su señoría que yo puedo hacer depender la suerte nacional, ni siquiera la resolución de los problemas pequeños, del amor propio, de la vanidad que ponga en mi personal acierto?», dijo a Víctor Pradera en un discurso pronunciado desde la tribuna de la Asamblea Nacional.870

Sus contradicciones no se limitaban a decisiones políticas, sino a su manera de comportarse y de interactuar con los demás. «Palabrero y decidor de chistes»,871 aficionado a soltar chascarrillos con que provocar las risas incluso en discursos parlamentarios,872 no dudaba en interrumpir al orador cuando actuaba del mismo modo y no le agradaba lo que decía: «El que venga a hacer chistes, no está en su terreno; aquí no hemos venido a hacer chistes, ni gracias, ni mucho menos a divertir al público, sino a hacer una labor seria y honda de regeneración; y el que no lo haya entendido así, no ha comprendido lo que es régimen ni la Asamblea».873

Algunas de sus contradicciones eran producto del despecho, como la insidia que sentía contra los políticos profesionales durante los últimos años, incompatible con la atracción que tuvo desde su juventud por la política y sus deseos de ocupar un escaño en las Cortes. Algo parecido puede decirse sobre su inquina hacia los periodistas y su afición por escribir artículos y notas informativas. Pocas cosas le ensoberbecían más que la indiferencia de la prensa, única forma de crítica que la censura no podía impedir, ya que, al margen de las notas oficiosas de inserción obligatoria, no se podía exigir la publicación de determinadas noticias.

Otras contradicciones eran fruto de sus remordimientos. Como mandatario trató de imponer una moral cristiana que él esquivaba a menudo. Jugador empedernido, promulgó leyes y órdenes que prohibieron el juego, clausurándose casinos y salas de apuestas en toda España.

Populista

Le encantaba atraerse la atención y la simpatía de las clases populares. Solía decir que la voz del pueblo era la voz de Dios (pero no para votar):

[…] Yo, cuando alguna vez desconfío de mí mismo, cuando desfallezco, cuando necesito deshacer la atmósfera ficticia de hostilidad y animadversión que a mi lado se quiere formar, salgo por la calle a pie y voy recogiendo uno por uno el testimonio de los verdaderos ciudadanos, de los hombres libres de compromisos políticos, de aquellos que no tienen prejuicios, que no tienen intereses suficientes para complicarlos en esa máquina tenebrosa que absorbe al mundo bajo la codicia del dinero, y aprecio en todo su valor esas muestras constantes de confianza, cariño y adhesión; y como creo que la voz del pueblo es la voz de Dios, y considero que en el pueblo español no anidan más que sentimientos de nobleza y de grandeza, yo los recojo y me repliego satisfecho a mi despacho oficial y duermo con la conciencia tranquila […].874

En otra ocasión, durante un banquete organizado por la Asamblea de Diputaciones en el Hotel Ritz, se vanaglorió de que «si cuando salgo por esos pueblos las mujeres alzan sus hijos para que me conozcan y vean en mí (valga la inmodestia) el salvador de la patria; si os tengo a vosotros; si cuando salgo todos los domingos solo, a pie, por esas calles, con mi capa española, son los días que tengo las ovaciones más claras, más populares; si en esos días es cuando veo alegres jóvenes y seductoras modistillas que vienen a tirarme de los pliegues de la capa, para ver si efectivamente soy el general Primo de Rivera […]».875

Y en una nota oficiosa distribuida el 31 de marzo de 1929, contó cómo «ayer, por tres veces en la capital, mañana, tarde y noche, el pueblo madrileño, hidalgo y efusivo siempre, desbordó sus entusiasmos al reconocerle paseando a pie entre la muchedumbre, de modo señaladísimo en el trayecto de la Casa Ayuntamiento a la plaza de Canalejas, adonde llegó a medianoche, acompañado de millares de personas vitoreándole».876

Presumía de hacer política popular como contraposición a la política profesional que se hacía en el régimen anterior a la dictadura. En una fiesta celebrada en su honor en un cuartel de Jerez de la Frontera, contó la siguiente anécdota: «En una fiesta celebrada en el palacio de la duquesa de Parcent me llamó el Rey, preguntándome dónde había aprendido a gobernar, a lo que contesté que en el Casino de Jerez, objetándome el monarca: “Es verdad. Tú has vivido la vida del pueblo”».877

«Se le ha presentado como un político de café, el prototipo de la masa de los españoles, en la cual había probablemente millones de dictadores en potencia, que no podían hacer otra cosa que aplaudir el espíritu anárquico y la política ecléctica de su bienintencionado héroe», comenta Ben-Ami, aludiendo a autores como Salvador de Madariaga y Gerald Brenan.878

Así ha descrito Ben-Ami la exitosa popularidad de Primo de Rivera:

[…] Evidentemente, el paternalismo de Primo de Rivera, que repelía a la oposición política y a la clase media culta, atraía al hombre de la calle. La sencillez, a veces hasta la vulgaridad, de sus modales, su sentido de justicia a lo Robin Hood, su enfoque frontal de los problemas complejos, su irresistible simpatía y bonhomía, su afición a las fiestas, al vino, a las mujeres y la buena mesa, su casi quijotesca prontitud en luchar por lo que sinceramente creía ser noble causa, todo esto constituía un atractivo constante para la masa, y la masa aplaudía […] constituía una novedad divertida para un pueblo harto de políticos profesionales con mentalidad de leguleyos. El dictador fanfarrón y dicharachero resultaba «refrescante» para el español medio, y el pórtico de tertulia, que formaba una parte no desdeñable de la nación, podía fácilmente identificarse con él. Su patriotismo sentimental, casi pueril, no podía dejar de generar un sentimiento de identificación en el conjunto del público. Su manera poco articulada, directa, de exponer sus sentimientos íntimos, constituía sin duda el rasgo más distintivo de su diálogo con el pueblo […].879

¿VALIENTE O TEMERARIO?

Aunque indudablemente favorecido por su tío en la carrera militar, gracias al cual llegó al generalato siendo relativamente joven, es indudable que Primo demostró su valentía varias veces en el campo de batalla, tal como recoge su hoja de servicios.

Tarduchy, en su alegórico retrato psicológico de Primo de Rivera lo define como «impetuoso» y de «temperamento sanguíneo-nervioso».880

«Era la desesperación de los que respondían de su seguridad […]. Cuando iba al teatro —lo que hacía con frecuencia— se sentaba en el patio de butacas como cualquier otro espectador, y en el Club “La Gran Peña” solía sentarse en una mesa situada al lado de la ventana, donde acostumbraba a comer, como cualquier otro general», contaba sir Charles Petrie.881

No fueron pocas las veces que se tuvieron noticias de posibles atentados preparados contra él a lo largo de la dictadura, aunque solo una vez fue atacado. Pese a ello, no dejó de hacer una activa vida social y a salir a pasear algunos días por las calles de Madrid y otras ciudades españolas que visitaba.

Cuando en el campamento militar de Ben-Tieb se enfrentó a quienes se resistían a obedecer sus órdenes, encabezados por el teniente coronel Franco, no dudó en mantenerse firme y exigir sumisión, pese a que muchos de los presentes temían que fuese agredido o apresado.

TRABAJADOR

Nadie ha discutido la capacidad de trabajo que tenía Primo de Rivera. Cuando no estaba fuera de Madrid en uno de sus numerosos viajes por España, pasaba muchas horas en su despacho, casi siempre hasta altas horas de la madrugada. «Trabajo dieciocho horas al día. Duermo cuatro horas por la noche —manifestó en una interviú a un periodista extranjero—. Después de una hora de siesta, vuelvo al despacho, y salvo a la hora de comer, no lo abandonaré antes de las tres de la madrugada».882

En un despacho del embajador británico de 1927 informaba a su superior de la sorprendente actividad que seguía desplegando el dictador español por todo el país, a pesar de tener 58 años, llevar cuatro años y medio en el poder, dormir poco y tener una intensa vida social.883

HONRADO

A pesar de las muchas acusaciones de corrupción que le señalaron en vida y después de su muerte, Primo fue honrado, en el sentido de que nunca actuó movido por un interés económico personal. Algunos de sus errores propiciaron dificultades económicas, políticas, sociales y morales para el conjunto de los españoles, pero ninguno de ellos estaba fundamentado en la codicia. Algunas de sus decisiones favorecieron económica o jurídicamente a otros políticos o personalidades de la Corte, pero nunca a sí mismo o a su familia. Cuando la empresa en la que trabajaba su primogénito concursó para obtener el monopolio telefónico en España, le pidió que dimitiera.

«Siendo Primo de Rivera un pésimo administrador y un dilapidador inconsciente de la fortuna nacional, fue sin embargo un hombre honrado en el concepto corriente, este es, que no se lucró con los caudales públicos. Si hubiese tenido el supremo desinterés de rechazar la suscripción popular a que le llevó el corro de aduladores, su nombre sería el de un austero y es seguro que muerto pobremente y en suelo extraño, el país le habría perdonado en gran parte los graves daños que su política ha traído a España», escribieron los hermanos Armiñán, dos de los más feroces enemigos del dictador.884 Se referían a la casa jerezana donde nació que le fue regalada por suscripción popular. Un regalo que ahora sería considerado ilícito, pero que hace un siglo no alcanzaba ni siquiera el grado de corruptela.

RELIGIOSO

Favoreció a la Iglesia católica durante su mandato, aunque toleró otras confesiones siempre que se practicaran en la intimidad.

Si en abril de 1923 había en España 4490 comunidades religiosas (con 71 815 miembros), en diciembre de 1930 eran 4980 (con 81 400 miembros), de las cuales 1946 se dedicaban a la enseñanza de la mitad de los niños escolarizados. Mientras el clero secular católico ascendía a 32 607 sacerdotes, tan solo había 131 no católicos.885

Como acérrimo partidario de la enseñanza religiosa en las escuelas, convirtió la asignatura de religión, hasta entonces voluntaria, en obligatoria, pero no era partidario de que los alumnos se examinaran de dicha asignatura: «[…] en realidad, lo que importa es la formación religiosa, es el que las verdades eternas penetren en el corazón de los jóvenes, que vayan teniendo un arraigo en las creencias; y eso no se prueba en un examen […]», dijo en la Asamblea el 23 de noviembre de 1927.886

Muchas veces manifestó su creencia de que la Providencia estaba de su parte. Así lo escribió en su manifiesto del golpe de Estado y así lo declaró múltiples veces a lo largo de la dictadura. Realmente estaba convencido de que era un instrumento elegido por Dios para salvar a España. «Nuestra obra tiene tal consagración después de cuarenta y cuatro meses que, por ello, precisamente, es por lo que siento, en verdad, más arraigado cada día el sentimiento religioso, pues no puedo explicarme, a no ser por ese auxilio sobrenatural, que yo, pobre de mí, tenga en mis manos los destinos de la patria y vaya saliendo adelante en la obra de regeneración que me impuse el 13 de septiembre», exclamó en junio de 1927.887

VIVIDOR

Lo fue sin duda si entendemos este adjetivo en su acepción de que vive la vida disfrutando de ella al máximo.

Sir Charles Petrie escribió que «mucha de la fuerza de la dictadura en sus primeros tiempos se derivaba del propio Primo de Rivera, pues su carácter atraía a todos sus compatriotas. Puede que los graciosos contasen: “Naipes, mujeres y la botella / son el blasón del marqués de Estella”, pero los españoles le querían tanto por sus defectos como por sus virtudes».888

Era muy trabajador, como ha quedado dicho, y también un católico ferviente, pero de vez en cuando se tomaba algún descanso más o menos prolongado para dedicarse a la diversión, en ocasiones saltándose los preceptos de la Iglesia.

A pesar de que persiguió el juego de apuestas, era un gran aficionado a jugar.

Era un fumador empedernido, «al día se fumaba más de cincuenta pitillos emboquillados hasta apurarlos», según su bisnieta.889 Y si bien procuraba no beber alcohol a diario, cuando se iba de fiesta con sus amigos más íntimos se achispaba y consumía otros tipos de estimulantes.

Mujeriego

Que al joven Miguelito le gustaba mucho alternar con mujeres bellas era bien sabido por familiares y amigos. Luego, una vez enviudó, no tardó en retomar su afición por piropear a las damas y en tener trato con mujeres de vida alegre, forjándose muy pronto aquella imagen más bien machista que le acompañaría hasta el final de su vida. El célebre caso de la Caoba no hizo más que ilustrar aquella imagen popular del dictador, aplaudida por muchos y reprobada por unos pocos.

La Nación, 15-4-1929, p. 3

«Era viudo y podía pasarse meses trabajando intensamente para luego desaparecer un fin de semana y dedicarse a bailar, beber y hacer el amor con unas gitanas», escribiría Hugh Thomas.890 «Ha sido muy amador. En sus amores los hubo altos y plebeyos. De los primeros poco ha trascendido»891, siendo su noviazgo con Niní Castellanos uno de ellos.

Tarduchy reconoce que Primo de Rivera «por su misma expansiva vitalidad y su gran simpatía, fue siempre muy inclinado a disfrutar de los encantos del bello sexo», para justificarle más adelante afirmando que poseía «una voluntad de hierro, para no dejarse seducir por los encantos fáciles de la vida, por sus blanduras, y estar siempre con el ánimo bien templado para la lucha. Ha podido, por eso, respirar en ciertos ambientes sin degradarse; correr el riesgo de entregarse al juego y a las mujeres de la “cáscara dulce”, como diría Maeztu, sin que el corazón perdiera ninguna de sus innatas cualidades. Ha jugado y amado mucho; pero eso era una inclinación de su espíritu, despreocupado del peligro, no por ignorarlo, sino por su confianza en vencerle».892

Un poema acróstico

Se hizo muy célebre un poema que recibió Primo de una admiradora de catorce años llamada María Luz de Valdecilla. Era tan laudatorio, que ordenó su publicación en La Nación el 15 de abril de 1929:

¡Paladín de la patria redimida!

¡Recio soldado que pelea y canta!

¡Ira de Dios, que cuando azota es santa!

¡Místico rayo que al matar es vida!

Otra es España a tu virtud rendida:

ella es feliz bajo tu noble planta.

Solo el hampón que en odio se amamanta

blasfema ante tu frente esclarecida.

Otro es el mundo ante la España nueva:

rencores viejos de la edad medieva

rompió tu lanza que a los viles trunca.

Ahora está en paz tu grey bajo el amado

chorro de luz de tu inmortal cayado.

¡Oh, pastor santo! ¡No nos dejes nunca!893

Pero el verdadero autor de aquel soneto era José Antonio Balbontín, presidente del Grupo de Estudiantes Socialistas, y el texto acróstico que se leía no era nada laudatorio: «Primo es borracho», para regocijo de muchos españoles.894

862 PETRIE, sir Charles, op. cit., p. 196

863 Cf. TUSELL, Javier y GARCÍA QUEIPO DE LLANO, Genoveva, op. cit.

864 Intervenciones…, op. cit., p. 8.

865 Cf. AUNÓS PÉREZ, Eduardo. Semblanza política del general Primo de Rivera. Conferencia pronunciada el 15 de marzo de 1947 en el CSIC. Minerva, Madrid, 1947.

866 Citado por BONILLA, Jorge, op. cit., p. 41.

867 En 1923 había registrados un total de 15 147 reclusos (14 266 varones y 881 mujeres), mientras que a finales de 1929 eran 9152 (8524 hombres y 628 mujeres); es decir, casi un 40 % menos. Estadísticas históricas de España, Fundación BBVA, 2005, p. 1022.

868 Declaraciones de Mariano Benlliure y Tuero a Ramiro Gómez recogidas en La dictadura me honró encarcelándome, op. cit., pp. 74, 81.

869 Memorias de N. Rivas, BRAH, sala 11, legs. 8913/8915.

870 PRIMO DE RIVERA Y ORBANEJA, Miguel, Intervenciones…, op. cit., p. 49.

871 ARMIÑÁN, José Manuel y Luis, op. cit., p. 35.

872 El 27 de marzo de 1928, respondiendo a una interpelación hecha por el conde la Montera (Gabriel Maura), Primo de Rivera provocó las risas de los asambleístas exprofeso. En un momento determinado contó: «Sería algo como lo ocurrido en cierta ocasión, y permitidme que por una vez diga un cuento, aun poniendo un poco en trance de fracaso mi origen andaluz (Risas). Se cuenta que el emperador Guillermo hacía observar un régimen tan severo de silencio, de respeto y de disciplina, que estando comiendo un día con sus hijos, pequeños entonces, todos infantiles, uno de ellos, infringiendo el turno o la ocasión que previamente tenía señalada para poder hablar, se dirigió a su augusto padre, diciéndole: “Señor…” y el emperador le atajó: “Vuestra alteza no puede hablar ahora, no le toca hablar y debe callar”. La orden fue cumplida. Pero a los cuatro o cinco minutos, el emperador, que, por fuerte que fuera de alma, no dejaba de tener ese instinto y esa ternura paternal que nos lleva a saber siempre lo que emana de la mente de nuestros hijos, le advirtió: “Ahora puede hablar vuestra alteza”. Y el niño le respondió: “Señor: solo quería decirle que en la hoja de ensalada que se llevaba a la boca iba un bicho; pero ya se lo ha tragado” (Risas)». PRIMO DE RIVERA Y ORBANEJA, Miguel, Intervenciones…, op. cit., p. 270.

873 Ibidem, p. 342.

874 Ibidem, pp. 131-134.

875 PÉREZ GUTIÉRREZ, Dionisio, op. cit., p. 75.

876 Ibidem, p. 256.

877 Ibidem, p. 53.

878 BEN-AMI, Shlomo, op. cit., pp. 9-10.

879 Ibidem, p. 113.

880 TARDUCHY, Emilio R., Psicología del dictador. Estudio sobre el general Primo de Rivera, Sáez Hermanos, Madrid, 1930, p. 73.

881 PETRIE, sir Charles, op. cit., p. 196.

882 Citado por TARDUCHY, Emilio R., op. cit., p. 81.

883 FORING OFFICE, 371/13439, Annual Report of Spain, 1927.

884 ARMIÑÁN, José Manuel y Luis, op. cit., pp. 30-35.

885 Anuario 1931, INE. Cf. BEN-AMI, Shlomo, op. cit., p. 79.

886 Diario de Sesiones, Asamblea Nacional, Congreso de los Diputados.

887 TARDUCHY, Emilio R., op. cit., p. 106.

888 PETRIE, sir Charles, op. cit., p. 196.

889 PRIMO DE RIVERA Y ORIOL, Rocío, op. cit., p. 196.

890 Citado por PRIMO DE RIVERA Y ORIOL, Rocío, op. cit., 197.

891 RÉVÉSZ, Andrés. Frente al dictador. Biblioteca Internacional, Madrid, 1926.

892 TARDUCHY, Emilio R., op. cit., pp. 36, 68.

893 La Nación, 15 de abril de 1929, p. 3. AFM, leg. 120/8.

894 Acróstico: en este caso, frase formada con las letras iniciales de cada verso.

Consecuencias y conclusiones

Alfonso XIII acabó borbonizando a Miguel Primo de Rivera, pero la monarquía estaba tan desprestigiada que quince meses después de la dimisión del dictador, el mismo día en que se proclamó la Segunda República, el monarca partió hacia el exilio.

En las Cortes Constituyentes republicanas fue elegida una Comisión de Responsabilidades de entre cuyos miembros se designaron el 27 de agosto de 1931 a los que formarían «la Subcomisión que ha de entender en las responsabilidades derivadas del golpe de Estado y de los actos políticos de las dictaduras» de Primo de Rivera y de Dámaso Berenguer. Estuvo constituida por los diputados Manuel Cordero, Eduardo Ortega y Gasset, Jerónimo Bujeda, Antonio Royo Villanova y Matías Peñalba. El conjunto de sus diligencias, concluidas el 26 de enero de 1932, alcanzaron los 566 folios.895

ARCHIVO PRIMO DE RIVERA

Varios colaboradores del general Primo de Rivera trasladaron sus archivos tras su dimisión a un piso madrileño que le habían prestado porque no cabían en su domicilio, según ha escrito su bisnieta Rocío.

El archivo que quedó depositado en la Presidencia del Gobierno está actualmente en el Archivo Histórico Nacional, donde no hay ningún documento relativo al golpe de Estado.

En el archivo del Congreso se conservan las actas levantadas durante la incautación, a las 9:00 horas del 16 de septiembre de 1931, de cuatro muebles de acero con documentos del general Primo de Rivera que se encontraban «en la casa situada en el n.º 26, piso bajo derecha de la calle de los Madrazos en la que tiene instalado su despacho el abogado don José Antonio Primo de Rivera y Sáenz de Heredia, para llevar a efecto un reconocimiento que ordena la Superioridad por si en dicha oficina se encontrase cualquier clase de papeles o documentos que puedan constituir el archivo o parte del mismo del fallecido» y la que se levantó el 22 de septiembre de 1931, cuando se abrió el archivo del general Primo de Rivera que había depositado en aquellos muebles de acero:

En el Palacio de las Cortes, siendo las once de la mañana del día 22 de septiembre de 1931, presentes los Sres. diputados de la Comisión de Responsabilidades que suscriben este acta, y a presencia también de don José Antonio Primo de Rivera y Sáenz de Heredia, que fue convocado previamente a este efecto, se procedió a la apertura de los armarios del archivo de documentos depositado en el Congreso, del general Miguel Primo de Rivera […]. Abierta la primera caja metálica y el primer cajón rotulado «Correspondencia Casa Real» resultó que solo había un sobre con el título «Adhesiones dimisión 1930» escrito con lápiz. El segundo cajón rotulado «Correspondencia diplomática Europa» contenía solo un libro con pergamino artístico y firmas de homenaje de Rosario de Santa Fe. El tercer cajón estaba vacío y el cuarto contiene numerosos documentos. El armario metálico inmediato se encuentra totalmente vacío, y el tercero y cuarto contienen también documentos. Abierta una gran cartera de piel, que contiene antecedentes personales del Excmo. Sr. D. Miguel Primo de Rivera, le fue devuelta a su hijo, que la ha retirado; abierta asimismo una caja de madera, que contiene los títulos de propiedad de la casa en que nació don Miguel Primo de Rivera, y que le fue regalada por suscripción popular, queda a disposición de la Comisión, sin perjuicio de reintegrársela a don José Antonio Primo de Rivera, una vez que sea examinada. En cuanto a todos los demás documentos contenidos en las Cajas protocolo y carpetas que aparecen reseñadas en el acta de incautación de la Policía, don José Antonio Primo de Rivera declara que los entrega a la Comisión, para que esta los examine […].896

A la salida del Palacio de las Cortes, uno de los miembros de la Comisión de Responsabilidades y el primogénito del general hicieron declaraciones a los periodistas que esperaban:

[…] El Sr. Serrano Batanero (vocal de la Comisión) nos hizo un relato de cómo se había llevado a cabo la apertura del archivo, en forma que, naturalmente, no interesa, ya que se limitaban a mirar los legajos por encima, y los que abrieron esta mañana no ofrecían interés para los miembros de la Comisión.

—Durante la apertura —continuó el Sr. Serrano Batanero—, el Sr. Primo de Rivera nos ha dicho que durante el mes que su padre estuvo en París, pidió a determinadas personas que le llevaran algunos documentos, lo que hicieron en varias maletas. El Sr. Primo de Rivera desconoce dichos documentos, aunque casi puede asegurar que se trata de correspondencia sostenida con D. Alfonso de Borbón. Se expresó en estos términos: «Las cartas cruzadas entre el Señor y mi padre no están aquí, naturalmente».

Le hemos preguntado —sigue el señor Serrano Batanero— si podía darnos los nombres de esas personas que acudieron a París a llevarle los documentos a su padre, y nos ha contestado que, de momento, no; pero que quizá más adelante pueda decírnoslo.

[…] Al salir, el marqués de Estella dijo a los periodistas:

—La Comisión ha estado conmigo irreprochablemente amable. En el fondo, la diligencia ha carecido de interés, porque casi todos los papeles de que se ha incautado la Policía son de índole privada. El archivo político y diplomático de mi padre debió de ser guardado por él antes de morir en lugar diferente de su domicilio. Claro está que quien conoció durante seis años los graves deberes de la jefatura del Gobierno no iba a cometer la indiscreción, incluso con posible daño para el interés público y para la armonía internacional, de dejar abierto su archivo a la nerviosa curiosidad de estos tiempos.

—Y esos documentos políticos y diplomáticos, ¿se publicarán algún día?

—Desde luego —contestó—; aunque pese a muchas personas, incluso de las que ahora acusan ferozmente a la dictadura. Esos documentos se deben a la historia, y en su día debido se entregarán a la historia […].897

Cuenta Jorge Bonilla que Miguel Primo de Rivera y Urquijo, nieto del dictador, en el verano de 1965 le citó en su casa de la calle San Cristóbal de Jerez de la Frontera para enseñarle dos voluminosas maletas que había recogido de la casa de su tío898 El vis. Una de ellas contenía los archivos de su abuelo, que Bonilla examinó a conciencia.

El primogénito del dictador habló de varias maletas enviadas a París con los archivos de su padre, pero a Bonilla solo se le entregó una, en la que por supuesto no había ningún documento relacionado con Alfonso XIII. ¿Qué pasó con esos documentos? ¿Qué decían?

José Antonio también dijo que los documentos de su padre se debían a la historia y que debían publicarse, pero no ha sido así. «Tan solo algunas personas privilegiadas han podido acceder a dichos archivos, desgraciada y presuntamente “adelgazados”», dice Bonilla.899 El historiador Javier Tusell ha sido, que se sepa, el único que ha podido consultarlos para su libro Radiografía de un golpe de Estado, en presencia de Bonilla y con autorización del nieto del general, fallecido en 2018.

BIBLIOGRAFÍA Y HEMEROGRAFÍA

Inmediatamente después de la dimisión del general Primo de Rivera aparecieron numerosas publicaciones sobre aquel paréntesis constitucional que supusieron los seis años largos de dictadura primorriverista.

Primo de Rivera (1923-1930), de la monarquía decadente
a la deseada república, de J. M. Vera Santos.

Algunas de aquellas publicaciones fueron obras apologéticas de Primo de Rivera o de Alfonso XIII (Cortés Cavanillas, Pemartín, Capella, conde de Casa Ramos, González Ruano, Petrie, Révész, Pilar Primo de Rivera) o defensoras de la gestión personal realizadas durante la dictadura (Calvo Sotelo, Aunós o el subsecretario de Hacienda Benítez de Lugo). Pero abundaron más las publicaciones críticas, como las de Dionisio Pérez, Gabriel Maura, Ramiro Gómez, Hernández Mir, López de Ochoa, Eduardo Ortega y Gasset, Marco Miranda, Burgos y Mazo, Alba, Alcalá-Zamora, Luis Araquistáin, los hermanos Armiñán, Dámaso Berenguer, Cambó, conde de Romanones, Marcelino Domingo, Largo Caballero, Lerroux, Salvador de Madariaga, Maurín, Pestaña, Unamuno, Bullejos o Portela Valladares.

No fue hasta después de la dictadura franquista que se editaron o se vendieron en España libros relacionados con aquellos años (1923-1930) escritos por historiadores de prestigio, como Raymond Carr, Gerald Brenan, Stanley Payne, Shlomo Ben-Ami, Carlos Seco Serrano o Javier Tusell, en cuyos textos aparecen los hechos históricos entreverados de glosas más o menos afortunadas.

Más recientemente se han publicado varios libros biográficos de dudosa objetividad (Ana de Sagrera o Rocío Primo de Rivera) y otros con contenidos más parciales y exhaustivos, como los escritos por Velarde Fuertes (economía), Vera Santos y García Canales (constitucionalismo) o Villa-Gil (política social-laboral).

Cuadernos Económicos de ICE, n.º 10, 1979.

En cuanto a la hemerografía, resulta arriesgado hacer un análisis hemerográfico porque, más allá de lo que son simples noticias de hechos, la existencia de la censura y el cuestionado objetivismo de los periodistas que tenían oportunidad de publicar en aquellos años dificulta la interpretación acertada de los textos periodísticos.900

BALANCE DE LA DICTADURA PRIMORRIVERISTA

Los primeros balances que se hicieron de la dictadura de Primo de Rivera fueron incompletos por prematuros y tendenciosos porque sus autores estuvieron muy condicionados por sus propias convicciones y la situación política que estaban viviendo. Desde luego discrepan incluso en datos supuestamente objetivos, como deberían ser las cuentas de ingresos y gastos del Estado o el número de obras públicas realizadas, dependiendo de si los presentan quienes estuvieron involucrados estrechamente en el Gobierno de entonces o en la oposición a la dictadura.

En consecuencia, para hacer un balance lo más objetivo posible habría que beber de las fuentes más fiables, que en teoría deberían ser las oficiales, las que emanan de las instituciones más serias: ministerios, anuarios e informes económicos y estadísticos redactados por organismos públicos, empresas privadas solventes u observadores imparciales como los representantes diplomáticos extranjeros. Aun así, en la mayoría de los casos los datos que proporcionan estas fuentes no bastan para hacer un estudio evolutivo y comparativo completo, ya que adolecen de cierta sesgadura motivada, acaso inconscientemente, por la ideología y los intereses de quienes recabaron y expusieron los datos. Porque es cierto que las cifras son objetivas, pero no siempre lo son quienes las manejan, aunque no sean políticos.

Realizar un balance socio-económico y político completo implica, además, valorar diferentes vertientes y ángulos que en conjunto pueden alcanzar una extensión demasiado grande como para ser expuesta en este trabajo. De manera que resulta conveniente seleccionar aquellos aspectos más relevantes (labor siempre subjetiva) que puedan facilitar un retrato comparativo de cómo era España cuando se produjo el golpe de Estado de 1923 y cómo era en enero de 1930, tras la dimisión y exilio de Primo de Rivera.

Balance social y económico

Es indudable que Primo de Rivera trató de poner en práctica un avance social y económico de la mano de una férrea intervención estatal y a costa de la libertad individual y colectiva. Ello se concretó en algunas mejoras sociales y la persecución de las organizaciones que presentaban una débil pero beligerante oposición al régimen dictatorial.

En sus memorias, terminadas de escribir en 1931, poco antes de la proclamación de la república, Calvo Sotelo afirmaba que «puede zaherirse cuanto se quiera a la dictadura. Soy el primero en reconocer su absoluta incompatibilidad doctrinal con las condiciones normales de ciudadanía que deben darse en cualquier nación moderna y no se daban en España; pero nadie osará negar que su actividad fecunda convirtió en jardines inmensas estepas de la vida social y económica española».901 Pero, ¿hasta qué punto tenía razón el que fuera ministro de Hacienda de la dictadura? ¿La conversión de estepas en jardines a la que se refiere es una hipérbole o una falsedad?

Calidad de vida

Hay parámetros que demuestran claramente la mejora general en la calidad de vida de los españoles durante la tercera década del siglo xx, como por ejemplo el de la esperanza de vida, que subió de 41,2 años en 1920 a 50,0 en 1930 (hombres de 40,3 a 48,4; mujeres de 42,1 a 51,6)902, o el de la tasa de mortalidad infantil:

MORTALIDAD INFANTIL 1920-1930

AÑO

EDAD

DIF. %

De 0 a 1 años

De 1 a 2 años

1920

16,50¹

7,30

-55,75

1930

12,38

4,32

-65,10

¹ Sin incluir los fallecidos durante las primeras 24 horas de vida. Empezaron a incluirse a partir de 1930. Fuente: Estadísticas históricas de España, Fundación BBVA, 2005. Elaboración propia.

A partir de 1925, año del desembarco de Alhucemas, los gastos en defensa comenzaron a descender. Entre 1923 y 1930 los gastos en educación subieron un 36,5 %, en sanidad un 33,3 %, en pensiones, seguridad social y beneficencia un 49,6 % y en vivienda descendió un 30 %. Pero en este último apartado no se contemplan los planes de viviendas baratas en los que, según Calvo Sotelo, la dictadura se gastó 261 millones de pesetas:

GASTOS DEL ESTADO DURANTE LA DICTADURA

En Defensa, Educación, Sanidad, Seguridad Social y Vivienda

(millones de pesetas)

AÑO

Defensa

Educación

Sanidad

Pensiones, Seg. Soc. y beneficencia

Vivienda

Gastos totales del
Estado

%

%

%

%

%

1923

852

24,9

145

4,2

9

0,2

129

3,7

10

0,3

3414

1924

1137

31,7

160

4,4

8

0,2

148

4,1

8

0,2

3577

1925

1006

28,8

163

4,6

8

0,2

158

4,5

8

0,2

3492

1926

831

26,3

153

4,8

7

0,2

165

5,2

5

0,1

3161

1927

783

23,3

156

4,6

9

0,2

168

5,0

4

0,1

3363

1928

772

23,0

171

5,1

8

0,2

202

6,0

5

0,1

3346

1929

753

21,0

205

5,7

11

0,3

190

5,3

7

0,2

3578

1930

858

22,6

198

5,2

12

0,3

193

5,1

7

0,2

3795

Fuente: Estadísticas históricas de España, Fundación BBVA, 2005, p. 945. Elaboración propia.

Santiago Alba aludió a «la estadística de los suicidios que se registraron, sobre todo en los primeros tiempos de persecución y de terror, en toda España» como muestra de la violencia sufrida por los ciudadanos a manos de la dictadura primorriverista. Sin embargo, dicha estadística indica que el número de suicidios en aquellos años aumentó un 4,5 % menos que el total de la población:

Concepto

Años

1923

1924

1925

1926

1927

1928

1929

1930

Dif.%

Población

(millares)

21 763

21 967

22 128

22 290

22 444

22 601

22 761

23 564

+8,2

Suicidios

1808

1839

1916

1947

1043

1998

1996

1875

+3,7

Fuente: Anuario 1931. INE. Elaboración propia.

Trabajo

Es indudable que el sistema de comités paritarios ideado por Aunós y en el que participaron los socialistas fue eficaz en la pacificación de las relaciones laborales por medio de la negociación.

Concepto

Años

1923

1924

1925

1926

1927

1928

1929

1930

Dif.%

Afiliados UGT

210 617

210 915

217 386

219 396

223 349

230 279

258 203

277 011

+31,5

Huelgas

411

155

164

93

107

87

96

368

-10,4

Fuente: Anuario 1931. INE. Elaboración propia.

El fuerte aumento del número de huelgas en 1930 se debe no solo al final de la dictadura primorriverista en enero, sino también al alza de los precios y del índice de coste de vida del obrero.

Fue en 1925, el año en que se implantaron los presupuestos extraordinarios, cuando los precios al por mayor empezaron a descender gracias sobre todo a la política gubernamental de supervisión, llegando a bajar hasta un 11 % en tres años, si bien luego subió hasta un nivel similar al de 1923:

Movimiento
precios y consumo¹

Años

1923

1924

1925

1926

1927

1928

1929

1930

Dif.%

Precios al por
mayor (índices)

174,8

183,4

189,2

180,8

173,3

168,5

172,4

173,0

-1,8

Índice del coste de vida de un obrero en capitales de provincia

Abril a sept.

165,1

178,5

179,9

178,3

178,4

161,1

165,5

165,4

-

Oct. a marzo

167,6

173,6

180,8

175,4

170,5

170,4

165,5

176,8

+11,7

¹ Tomado como base (100) el año 1913.

Fuente: Anuario 1931. INE. Elaboración propia.

El índice del coste de la vida para una familia obrera urbana alcanzó su cénit en 1925, cuando los precios estaban más altos.

Entre 1923 y 1930 el salario medio real ascendió en España un 6,36 %. Tomando como base el salario medio de 1913 (100), en 1923 estaba en 136,7 y 145,4 en 1930:

Fuente: Instituto de Reformas Sociales, apud Estadísticas históricas de España, Fundación BBVA, 2005, p. 1179.

El interés social de Primo de Rivera por mejorar la vida de los trabajadores no se extendió al ámbito rural. No intentó solucionar o paliar la injusta situación que padecía la mayoría de los campesinos debido al latifundismo, exceptuando una tentativa de convertir en propietarios de la tierra a algunos arrendatarios. Al final de la dictadura todavía había en el país 31 millones de hectáreas de tierra sin cultivar.903

POBLACIÓN ACTIVA 1920-1930 (miles)

Sectores

1920

1930

Dif.%

totales

Hombres

Mujeres

Total

Hombres

Mujeres

Total

Agricultura
y pesca

4302,3

321,9

4624,2

3826,5

263,5

4090,0

-11,5

Industrias
extractivas

170,3

2,4

172,7

175,9

0,6

76,5

+2,2

Industrias manufactureras

894,9

273,6

1168,5

1303,7

311,4

1615,1

+38,2

Construcción

306,8

1,1

307,9

435,2

2,5

437,7

+42.1

Comercio

381,9

58,8

440,7

592,7

40,9

633,6

+43,7

Transportes y comunicaciones

217,8

1,7

219,5

383,3

5,4

388,7

+67,0

Otros servicios

550,5

354,1

904,6

849,1

481,1

1330,2

+47,0

Total

6824,5

1013,6

7838,1

7566,5

1105,4

8671,9

+10,6

Fuente: Estadísticas históricas de España, Fundación BBVA, 2005. Elaboración propia.

Se aprecia el lento aumento de la incorporación de la mujer a la actividad laboral, al mismo tiempo que, según otras fuentes, aumentó levemente la edad media de la maternidad (de 30,0 años en 1920 a 30,4 en 1930), descendió el número medio de hijos por mujer (de 2,61 en 1920 a 2,52 en 1930) y se incrementó el porcentaje de nacimientos de mujeres no casadas (de 5,5 en 1920 a 6,1 en 1930).904

Sector primario

Productos

Agrícolas

(millares Q.M.)

Años

1923

1924

1925

1926

1927

1928

1929

1930

Dif. %

Trigo

42 759

33 143

44 251

39 898

39 415

33 378

41 979

39 926

-6,6

Centeno

7132

6676

7590

5970

6735

4165

5826

5472

-23,2

Cebada

24 355

18 223

21 539

20 964

20 079

17 797

21 193

22 627

-7,1

Avena

5969

4379

6305

5470

5692

5168

6649

7257

+21,5

Maíz

6077

6554

7166

4366

6631

5429

6297

7327

+20,5

Arroz

2426

2956

3060

3198

3095

2904

3036

3126

+28,8

Patatas

22 078

25 990

24 295

31 650

36 101

38 072

46 226

42 032

+90,3

Remolacha

14 736

12 200

16 596

18 224

15 198

14 367

15 989

23 223

+57,6

Aceite

2989

3352

3276

2301

6656

1913

6600

1149

-61,6

Vino (mosto)

(mil. Hect.)

22 078

21 745

26 698

15754

28 325

22 084

24 997

18 228

-17,4

Fuente: Anuario 1931. INE. Elaboración propia.

Ganadería

(millares de cabezas)

Años

1923

1924

1925

1926

1927

1928

1929

1930

Dif.%

36 845

32 642

36 938

-

-

-

35 083

-

-4,8

Fuente: Anuario 1931. INE. Elaboración propia.

Pesca

(millares de toneladas)

Años

1923

1924

1925

1926

1927

1928

1929

1930

Dif.%

309

318

302

268

231

254

282

286

-5,3

Fuente: Anuario 1931, INE. Estadísticas históricas de España, Fundación BBVA, 2005. Elaboración propia.

La política proteccionista de los sectores comerciales e industriales más importantes elevó el nivel de vida de la clase trabajadora urbana, mientras que el proletariado campesino continuó desprotegido y en situación precaria:

Salario diario medio de un obrero agrícola en pesetas: 5,04 (1923), 5,28 (1930).

Salario diario medio de un obrero industrial en pesetas: 6,78 (1923), 7,23 (1930).905

Una de las consecuencias fue el descenso de la población activa dedicada a la agricultura y ganadería, que en buena parte decidió emigrar a las grandes poblaciones. También se reflejó en los saldos migratorios por regiones:

SALDOS MIGRATORIOS 1921-1930 EN ACTUALES CC. AA.

CC. AA.

Diferencia en miles de personas

Andalucía

-139

Aragón

-59

Asturias

-38

Baleares

+2

Canarias

+29

Castilla-La Mancha

-62

Castilla y León

-145

Cantabria

-12

Cataluña

+326

Comunidad Valenciana

+21

Extremadura

-32

Galicia

-102

Madrid

+220

Murcia

-91

Navarra

-21

Rioja, La

-12

País Vasco

+26

Fuente: Estadísticas históricas de España, Fundación BBVA, 2005. Elaboración propia.

El movimiento migratorio se limitó casi al territorio nacional, ya que el número de españoles que en estos años emigraron al extranjero descendió hasta 1928, año en que cambió la tendencia, compensada en parte por la llegada de inmigrantes:

1924

1925

1926

1927

1928

1929

Emigrantes

86 920

55 554

45 182

43 867

-

-

Inmigrantes

-

53 819

56 671

55 578

57 695

57 392

Educación

Según los censos de población, la tasa de alfabetización aumentó en la década de 1920 un 20 %, al pasar de 59 a 71 (masculina de 67 a 80 y femenina de 51 a 63).906 No obstante, el porcentaje de población sin estudios creció considerablemente. También se incrementaron los niveles de estudios medios y superiores, pero no así el de primarios:

NIVEL DE ESTUDIOS

AÑO

% SOBRE TOTAL DE POBLACIÓN

Sin estudios

Primarios

Medios

Superiores

1923

40,5

56,3

1,4

1,9

1924

45,2

51,1

1,7

1,9

1925

49,5

46,2

2,0

1,9

1926

54,9

40,2

2,3

2,0

1927

55,6

38,9

3,0

2,1

1928

56,2

37,5

3,7

2,2

1929

57,0

36,2

4,2

2,3

1930

57,2

35,7

4,5

2,4

Fuente: Estadísticas históricas de España, Fundación BBVA, 2005. Elaboración propia.

ENSEÑANZA PRIMARIA 1923-1930

AÑO

ALUMNOS

TASA BRUTA DE ESCOLARIZACIÓN

De 5 a 14 años

MAESTROS

Varones

Hembras

Total

1923

2 241 961

50,2

45,0

47,6

42 313

1924

2 310 164

51,4

46,3

48,8

44 926

1925

2 384 821

52,6

47,7

50,2

47 810

1926

2 467 279

54,0

49,3

51,7

51 119

1927

2 536 641

54,6

51,0

52,9

49 092

1928

2 553 623

55,1

50,7

52,9

47 375

1929

2 580 136

55,7

50,7

53,2

45 917

1930

2 722 803

58,4

53,1

55,8

44 675

Fuente: Estadísticas históricas de España, Fundación BBVA, 2005. Elaboración propia.

Durante la dictadura crecieron constantemente los alumnos de primera enseñanza y su tasa de escolarización. También aumentó el número de maestros en los primeros años, para empezar a descender a partir de 1927, llegando en 1933 a una cifra inferior a la de 1923: 41 978. Se construyeron 8000 nuevas escuelas primarias.

ENSEÑANZA SECUNDARIA 1923-1930

AÑO

ALUMNOS

TASA BRUTA DE ESCOLARIZACIÓN

De 14 a 19 años

Varones

Hembras

Total

1923

58 623

4,09

0,51

2,30

1924

63 634

4,46

0.56

2.48

1925

69 851

4,87

0,62

2,72

1926

75 211

5,15

0,72

2,91

1927

76 943

5,29

0,72

2,97

1928

64 190

4,31

0,65

2,46

1929

70 319

4,70

0,70

2,69

1930

75 154

4,88

0,87

2,86

Fuente: Estadísticas históricas de España, Fundación BBVA, 2005. Elaboración propia.

ENSEÑANZA SUPERIOR 1923-1930

AÑO

ALUMNOS

TÍTULOS

FACULTADES

INGENIERÍAS

FACULTADES

INGENIERÍAS

1923

24 031

1799

1724

193

1924

25 831

1879

1895

201

1925

27 050

1978

1966

215

1926

29 415

2094

2122

193

1927

35 309

2240

2651

199

1928

39 469

2324

3099

203

1929

35 207

2636

2185

134

1930

33 771

2507

2738

304

Fuente: Estadísticas históricas de España, Fundación BBVA, 2005. Elaboración propia.

En el anexo n.º 5 se desglosan los alumnos por áreas de conocimiento.

Según Calvo Sotelo, entre 1924 y 1929 se crearon 6000 escuelas nuevas, «a las que deben sumarse otras 1000, para cuya creación, en 1930, dejamos consignado en presupuesto el correspondiente crédito». Se construyeron en colaboración con los ayuntamientos 122 edificios escolares en 1924, 171 en 1925, 273 en 1926, 522 en 1927, 828 en 1928 y 841 en 1929; en total, 2757. También «se crearon 10 Institutos Nacionales de Segunda Enseñanza, para todos los Bachilleratos; 22 Institutos locales para el Elemental, y dos Femeninos, uno en Madrid y otro en Barcelona; la Facultad de Ciencias Químicas en la Universidad de La Laguna; la cátedra de Francisco de Vitoria en Salamanca, la de Luis Vives en Valencia y la de Arte Colonial en Sevilla; institutos de idiomas en las universidades, con secciones de lenguas clásicas y de idiomas modernos, y el Colegio Politécnico de La Laguna».907

Industria

En conjunto, la industria fue una de las actividades económicas más beneficiadas por la política proteccionista de la dictadura. Entre 1920 y 1930 la participación de la industria en el PIB creció del 27,71 al 27,90 % y su participación en el empleo subió del 19,26 al 21,31 %.908

El aumento de obras públicas y de la construcción de viviendas dobló la producción de cemento en España, pasando de 863 354 toneladas en 1923 a 1 820 011 en 1929. Lo mismo ocurrió con la producción de hierro y acero en barras. El hierro subió un 60 %, mientras que el acero lo hizo un 100 %. No fue suficiente sin embargo este aumento de producción para satisfacer la demanda y hubo que importar hierro y acero.

Valoración producción minero-metalúrgica (millones ptas.)

Años

1923

1924

1925

1926

1927

1928

1929

1930

Dif. %

1119

1382

1394

1395

1414

1464

1662

1573

+40,5

Fuente: Anuario 1931. INE. Elaboración propia.

La industria minera empleó un 24,6 % más de obreros en 1929 (163 367) que en 1923 (131 051).909

Vivienda

Los gobiernos de Primo de Rivera le dieron una gran importancia a la construcción de infraestructuras y de viviendas, conscientes del valor que tenían en una perspectiva macroeconómica y, sobre todo las segundas, en el aspecto social.

Si en 1920 había en España un parque estimado en núcleos urbanos de 2 243 000 viviendas, en 1930 eran 2 644 700, un 17,9 % más.910 El incremento más importante se produjo, lógicamente, en las dos capitales más pobladas del país:

CONSTRUCCIÓN DE VIVIENDAS (unidades)

CIUDAD

1923

1924

1925

1926

1927

1928

1929

1930

Madrid

4316

10 768

11 165

9228

9516

8870

8923

7136

Barcelona

6300

8269

6880

4321

4223

4443

5419

7148

Estadísticas históricas de España, Fundación BBVA, 2005, p. 495.

En ambas ciudades el número de viviendas construidas anualmente descendió notablemente en los años siguientes a la dictadura: 3751 en Barcelona (1933) y 1716 en Barcelona (1934).

Transportes

Transportes

Años

1923

1924

1925

1926

1927

1928

1929

1930

Dif.%

Buques mercantes

1789

1789

1787

1759

1762

1711

1699

1714

-4,2

Viajeros ferrocarril¹ (millares)

-

-

-

-

55 593

55 395

56 739

57 398

+3,2

Vehículos mecánicos matriculados

37 169

58 644

89 910

111 765

138 241

166 518

201 249

238 547

+541,8

Pasajeros líneas aéreas

-

-

-

-

-

-

-

5 417

-

¹ Datos relativos a las Compañías del Norte, M.Z.A y Andaluces.
Fuente: Anuario 1931. INE. Elaboración propia.

Entre 1923 y 1930 se construyeron 548 kilómetros de vía ancha de ferrocarril, pasando de un total de 11 482 a 12030. Solo en 1929 se instalaron algo más de la mitad: 266 kilómetros. De vía estrecha se construyeron en el mismo periodo 400 kilómetros, pasando de un total de 4 848 a 5 248.911 En cuanto a locomotoras, en 1922 circulaban por España 2742 de vapor, mientras que en 1930 lo hacían 3120 de vapor y 99 eléctricas.912 El modesto incremento de vías férreas durante estos años se debió al espectacular aumento del número de automóviles.

Como podemos ver en el cuadro de arriba, el número de automóviles que circulaban por España se multiplicó por más de seis entre 1923 y 1930, al mismo tiempo que se construían 10 000 kilómetros más de carreteras (67 963 en 1923, 77 418 en 1929). Pero, a pesar de la nacionalización de la industria automovilística en abril de 1928, no fue esta capaz de satisfacer la creciente demanda, por lo que eran cada vez más los vehículos importados que circulaban por las carreteras españolas. La producción local aumentó de 21 855 automóviles en 1925 a 36 928 en 1929 (+68,9 %), pero si tenemos en cuenta que el total del parque automovilístico era de 201 249, el porcentaje de vehículos de fabricación española era tan solo del 18,3 %.

Comunicaciones

Comunicaciones

Años

1923

1924

1925

1926

1927

1928

1929

1930

Dif.%

Correos (envíos en millares)

609 861

563 200

589 002

605 015

884 099

708 868

753 135

774 387

+26,9

Conferencias telefónicas automáticas (millares)

-

-

3187

4560

5665

7354

10 125

12 840

+302,9

Fuente: Anuario 1931. INE. Elaboración propia.

El número de aparatos telefónicos en servicio aumentó espectacularmente tras la concesión del servicio en monopolio a la Compañía Telefónica Nacional de España:

AÑO

TELÉFONOS

DIF. %

1923

63 592

-

1924

66 687

+4,86

1925

102 943

+54,36

1926

114 360

+11,09

1927

125 428

+9,67

1928

135 306

+7,87

1929

174 050

+28,63

1930

212 360

+22,01

Estadísticas históricas de España, Fundación BBVA, 2005, p. 569.

895 Subcomisión de Responsabilidades del Golpe de Estado. Comisión de Responsabilidades. Congreso de los Diputados.

896 Ibidem.

897 La Nación, 22 de septiembre de 1931, p. 16. (La cursiva es nuestra).

898 Su tío Miguel Primo de Rivera y Sáenz de Heredia, hijo del dictador.

899 BONILLA, Jorge, op. cit., p. 200.

900 Cf. COSTA FERNÁNDEZ, Lluís, art. cit., p. 387.

901 CALVO SOTELO, José, op. cit., p. 8.

902 Estadísticas históricas de España, Fundación BBVA, 2005, p. 86.

903 Cf. BEN-AMI, Shlomo, op. cit., pp. 196-197.

904 Estadísticas históricas de España, Fundación BBVA, 2005, pp. 81, 128.

905 Ibidem, pp. 1219, 1224.

906 Ibidem.

907 CALVO SOTELO, José, op. cit., p. 327. Según el Anuario Estadístico de España, 1923-24, p. 476, y el Anuario Estadístico de España, 1930, p. 616, el número de escuelas nacionales pasó de 27 080 en 1923 a 30 904 en el curso 1928-29.

908 Estadísticas históricas de España, Fundación BBVA, 2005, p. 360.

909 Anuario 1929, INE.

910 Estadísticas históricas de España, Fundación BBVA, 2005, p. 490.

911 Ibidem, p. 533.

912 Ibidem, p. 535.

El fuerte crecimiento del uso telefónico ralentizó el telegráfico:

RED TELEGRÁFICA 1923-1930 (kilómetros)

AÑO

Número de

Empleados

Número de

Oficinas

Red estatal (kms)

Cables submarinos

(kms)

Redes municipales y particulares (kms)

1923

24 198

11 412

42 950

6896

6479

1924

24 198

11 412

42 950

6896

6479

1925

24 295

10 170

36 765

6896

6923

1926

24 471

9 430

41 728

6867

5120

1927

24 471

9 430

41 583

6867

4878

1928

25 331

10 558

41 528

7009

4887

1929

26 366

10 456

40 623

7323

4618

1930

26 091

9912

40 996

7510

4519

Fuente: Estadísticas históricas de España, Fundación BBVA, 2005, pp. 566, 1019. Elaboración propia.

Comercio exterior

Comercio exterior

(mill. ptas.)

Años

1923

1924

1925

1926

1927

1928

1929

1930

Dif. %

Importación

3063

2947

2250

2154

2586

3004

2737

2448

-20,1

Exportación

1596

1791

1585

1606

1895

2183

2113

2457

+53,9

Balanza

-1467

-1156

-665

-548

-691

-821

-624

+9

-

Fuente: Anuario 1931. INE. Elaboración propia.

La concesión de primas a la exportación de ciertos sectores proporcionó grandes beneficios a los fabricantes de papel, textiles y arroz. La exportación de tejidos de algodón de manufactura nacional creció de 43 141 205 millones de pesetas en 1927 a 53 822 452 en 1928 y 78 182 919 en 1929, mientras que las manufacturas de papel ascendieron de 13,4 millones en 1927 a 27,3 en 1928 y 35,7 en 1930.913

Energía y seguros

En el terreno puramente productivo el balance es en conjunto positivo, gracias sobre todo a la política de obras públicas y al importante desarrollo de la mayor parte de la industria nacional, lo que conllevó una bajada considerable del desempleo.

Siguiendo el ritmo de la aceleración industrial, la producción de energía eléctrica aumentó un 120 % entre 1923 y 1930, proporcionando a las arcas del Estado un 44 % más de ingresos fiscales.

La nacionalización de ciertos sectores —como el petrolero, el de comunicaciones y el de transportes— con la creación de monopolios regulados por el Estado, cosecharon un éxito que al principio parecía dudoso. El ejemplo más representativo quizá sea el de CAMPSA. A pesar del inicial boicot de las empresas multinacionales que quedaron excluidas del mercado español, el monopolio de suministro petrolero fue tomando fuerza con la construcción de grandes depósitos para almacenaje, vagones-tanque y buques para el transporte, asegurando el abastecimiento a la industria y a un parque automovilístico cada vez mayor, proporcionando al Estado más del doble de ingresos por los aranceles del petróleo que recibía antes de la fundación del monopolio. En cualquier caso, el fervor nacionalizador del Gobierno dictatorial fue razonable a la hora de crear monopolios, a pesar de los insistentes proyectos que se le presentaron para decretar el de los seguros de accidentes del trabajo u otros menos absurdos, como el del bacalao, «pero confieso que con el de Petróleos tuvo bastante para hartarse de sufrir complicaciones y disgustos el Gobierno dictatorial. Que otros sigan el camino si no temen a sus espinas», escribió Calvo Sotelo.914

El crecimiento económico y empresarial español produjo el consiguiente aumento del número de compañías de seguros y el precio que debía pagar el tomador por la cobertura correspondiente (prima):

913 CALVO SOTELO, José, op. cit., p. 180.

914 CALVO SOTELO, José, op. cit., p. 136.

COMPAÑÍAS DE SEGUROS Y PRIMAS DECLARADAS, 1923-1930

AÑO

Sociedades españolas

Sociedades extranjeras

Total

Primas (miles de ptas.)

Número de compañías

Primas (miles de ptas.)

Número de compañías

Primas (miles de ptas.)

Número de compañías

1923

115 048

183

60 514

116

175 562

299

1924

125 292

193

66 974

122

192 266

315

1925

135 703

199

74 259

129

209 962

328

1926

145 322

213

80 110

145

225 432

358

1927

152 063

200

80 512

137

232 575

337

1928

169 961

199

93 122

141

263 083

340

1929

187 589

203

97 446

143

285 035

346

1930

203 906

214

104 737

146

308 643

360

Fuente: Estadísticas históricas de España, Fundación BBVA, 2005, p. 695.

Los beneficios de las compañías de seguros subieron en cinco años el 166 %, mientras que en la década anterior al golpe de Estado aumentaron un 36 %.915

Mercado de valores

El censo de sociedades anónimas pasó de 3703 en 1923 a 4536 en 1930 (+22,5 %), con un capital desembolsado de 8102 millones de pesetas en 1923 a 12 336 en 1930 (+52,2 %). En el anexo n.º 6 figuran desglosadas estas sociedades por sectores de actividad.

En el anexo n.º 7 están listadas las veinticinco mayores empresas no crediticias por activos netos en 1930. Son nueve empresas energéticas (ocho eléctricas y una petrolera), ocho dedicadas al transporte (cinco ferroviarias y tres navieras), cuatro minero-metalúrgicas, una de comunicaciones (teléfonos), una tabacalera y una de explotación del corcho.

915 El Financiero, noviembre de 1930, pp. 78-79. Citado por BEN-AMI, Shlomo, op. cit., p. 171.

MERCADO DE VALORES DE LA BOLSA DE MADRID 1923-1930

AÑO

N.º DE EMPRESAS ADMITIDAS

CANTIDAD TOTAL NEGOCIADA

(millones de pesetas)

1923

121

805

1924

130

845

1925

135

990

1926

138

1055

1927

150

1775

1928

155

3615

1929

169

3455

1930

182

2635

Fuente: Estadísticas históricas de España, Fundación BBVA, 2005, p. 823.

Banca privada

Durante la dictadura se fundaron varias entidades oficiales de crédito (Banco de Crédito Local y Servicio Nacional de Crédito Agrícola en 1925; Banco Exterior de España en 1929), que se unieron a los ya existentes: Banco Hipotecario de España, la más importante entidad de crédito de la época, cuyo volumen de recursos en 1929 superaba al de las principales entidades bancarias privadas.916 Estos bancos oficiales eran de hecho de capital privado, si bien estaban regulados por el Estado.

La banca privada española creció considerablemente en número de entidades, de sucursales y de operaciones entre 1923 y 1930, aumentando al mismo tiempo su participación en la actividad industrial. El total de activo y pasivo que tenía la banca privada en 1923 era de 21 013 millones de pesetas, que en 1930 pasó a ser de 32 042 (+52,48 %). Las cajas de ahorros pasaron de 163 en 1923 a 216 en 1929, con 1 519 000 ahorradores nuevos. Los ahorros privados subieron un 147 %.917

916 Cf. COMÍN, Francisco y MARTÍN ACEÑA, Pablo (eds.), Historia de la empresa pública en España, Espasa-Calpe, Madrid, 1991, p. 355.

917 Estadísticas históricas de España, Fundación BBVA, 2005, p. 689.

AÑO

% DEPÓSITOS INSTITUCIONES FINANCIERAS

Banco de España

Banca Privada

Cajas de Ahorros

1920

22,94

63,72

13,34

1930

9,15

71,47

19,38

Fuente: Estadísticas históricas de España, Fundación BBVA, 2005, p. 658.

El Gobierno no se atrevió a abordar la estructuración de la banca privada, tal como reconoció Calvo Sotelo, por «temor ante el delicadísimo problema, cuyo tratamiento requiere condiciones políticas que no se dieron en los últimos años de la dictadura, y un estado de conciencia colectiva entre los interesados que también brillaba y sigue brillando por su ausencia, me impelieron a la inhibición».918

Hacienda pública e impuestos

Para desesperación de sus ministros económicos, Primo de Rivera no concedía a las cuentas y saldos la importancia y rigurosidad que requerían ser contemplados por un estadista. De ahí que no le preocupara excesivamente los desfases producidos en los presupuestos del Estado, siempre y cuando pudieran maquillarse. Recordemos la carta que remitió el 2 de abril desde Tetuán al duque de Tetuán, que le había pedido que hiciera unos presupuestos verdaderos, contestándole para tranquilizarle que sí, que esta vez haría una obra de presupuestos sinceros, pero que «aun si faltara esto, puede también ser económica». Este desinterés por la austeridad y rigurosidad presupuestaria acabó acarreando graves consecuencias para la economía española.

918 CALVO SOTELO, José, op. cit., p. 132.

Hacienda

Pública

Años

1923

1924

1925

1926

1927

1928

1929

1930

Dif.%

Saldo presupuestario liquidado (mill.)

-667

-634

-492

-249

-369

-165

-202

+28

-

Ingresos del Tesoro (mill.)

3605

4647

3336

3367

3221

3524

3724

3735

+3,6

Gastos del Estado (mill.)

3508

4157

3525

3746

3555

3341

3595

3697

+5,4

Fuente: Estadísticas históricas de España, Fundación BBVA, 2005. Anuario 1931. INE. Elaboración propia.

El déficit público debía calcularse considerando los presupuestos ordinarios y los presupuestos extraordinarios que se aprobaron entre 1926 y 1929, así como diversas cajas especiales que tenían capacidad para emitir empréstitos con aval del Estado (Confederaciones Hidrográficas, Caja Ferroviaria y Círculo de Firmes Especiales).

DEUDA PÚBLICA EN CIRCULACIÓN 1923-1930 (millones de pesetas)

Deuda pública

Años

1923

1924

1925

1926

1927

1928

1929

1930

Dif.%

Deudas del Estado en circulación (millones)

12 310

12 267

12 235

12 205

12 675

18 251

18 456

18 844

-53,1

Deudas del Tesoro (millones)

3334

4317

5092

5503

5501

275

273

322

-90,3

Deudas especiales interiores

584

691

771

862

1003

1151

1355

1591

+172,4

Total deuda pública

16 228

17 274

18 099

18 569

19 179

19 677

20 085

20 757

+27,9

Fuente: Estadísticas históricas de España, Fundación BBVA, 2005

Tras el fracaso de establecer un impuesto único en forma progresiva sobre el capital consolidado, la mejora de la recaudación quedó reducida al perfeccionamiento de la inspección tributaria y a la ligera modificación de impuestos como derechos reales, timbre, utilidades y contribución territorial. Esta última, por ejemplo, merced a los trabajos de avance catastral, de comprobación de registros fiscales y de mejor gestión administrativa aumentó entre 1923 y 1929 a un promedio anual de 11,6 millones de pesetas:

CONTRIBUCIÓN TERRITORIAL

Recaudación líquida en pesetas

EJERCICIOS

RÚSTICA

URBANA

TOTAL

Dif. %

1923-24

161 624 816,74

97 375 826,26

259 000 643,00

-

1924-25

172 471 358,14

111 172 479,14

283 643 837,28

+9,51

1925-26

168 680 105,79

116 781 378,17

285 461 483,96

+0,64

1927

201 497 813,12

133 083 989,04

334 581 802,16

+17,20

1928

209 767 049,45

146 176 021,27

355 943 070,72

+6,38

1929

210 881 054,84

153 879 000,75

364 760 055,59

+2,47

Fuente: CALVO SOTELO, José, op. cit., p. 95.

Obviamente, la bonanza económica mundial que hubo durante los primeros años de la dictadura primorriverista y la severa crisis que se inició en octubre de 1929 tuvieron incidencia en España; pero no fue tan grande como algunos autores han manifestado. El boom económico internacional no explicaría por sí solo el crecimiento español, ya que fueron las medidas intervencionistas de los Directorios las que, con mayor o menor acierto, impulsaron principalmente el desarrollo de diversos sectores industriales y comerciales del país. Del mismo modo que el célebre crac del 29 iniciado en la Bolsa de Nueva York sucedió cuando en España se venía padeciendo, desde hacía meses, una crisis monetaria provocada por la deficiente gestión del Gobierno y no tener adoptado el patrón oro. La ola negativa de la Gran Depresión no empezaría a notarse en España hasta la segunda mitad de 1930, medio año después de la dimisión de Primo.

TIPO DE CAMBIO DE LA PESETA CON LA LIBRA ESTERLINA

1923

1924

1925

1926

1927

1928

1929

1930

Dif. %

31,77

33,14

33,66

32,84

28,51

29,33

33,17

41,93

+31,9

Fuente: Estadísticas históricas de España, Fundación BBVA, 2005, p. 705.

En el anexo n.º 8 puede observarse una comparación de gastos e ingresos habidos entre los presupuestos estatales de 1924-1925, los primeros elaborados por la dictadura, y los últimos de 1929-1930. Mientras en el primero de estos presupuestos se presentaba un déficit de casi 164 millones de pesetas, en el segundo se esperaba un superávit de casi 32 millones.

En concepto de gastos hay un aumento total del 23,6 % entre ambos presupuestos. Solo descienden los gastos en la partida destinada a la Casa Real (2,6 %) y en la de Cuerpos Colegisladores (17,1 %), muy previsible, puesto que la cámara alta estaba clausurada. La deuda pública subió un 22 %, produciéndose un trasvase importante de la deuda del Tesoro a la deuda del Estado.

Respecto a los ingresos, todas las partidas subieron en un 32,1 %, con un incremento en las contribuciones del 27,3 %.

Mucho se reprochó a la dictadura el abuso de emisiones de deuda que la hizo ascender a niveles nunca conocidos hasta entonces. En su descarga, Calvo Sotelo copió en sus memorias un cuadro publicado por el Banco Exterior de España en septiembre de 1930, en un folleto titulado La situación financiera de España y el cambio de la peseta, en el que se comparaba la deuda del Estado que tenían varios países europeos y Estados Unidos, que el lector encontrará como anexo n.º 9.

A pesar de que no se aplicaron las reformas fiscales planteadas por Primo de Rivera y Calvo Sotelo por la fuerte oposición manifestada por los propietarios y los grupos de altos ingresos, que amenazaron con inhibirse en la inversión de capital poniendo en riesgo los planes de desarrollo, el número de contribuyentes registrados como empresarios creció el 63 % (de 416 777 a 679 598) en los cinco primeros años de dictadura y su aportación a la Hacienda subió un 70 %. La carga fiscal también experimentó un aumento paulatino en esos años de hasta el 38 %.919

PRODUCTO INTERIOR BRUTO (PIB) ABSOLUTO Y PER CÁPITA

(millones de pesetas)

AÑO

PIBpm Dif.%

PIB per cápita Dif%

1923

27 515,4

-

1259,5

-

1924

30 136,3

+9,62

1365,5

+8,42

1925

31 985,9

+6,14

1434,9

+5,08

1926

31 223,1

-2,38

1386,6

-3,36

1927

33 484,8

+7,24

1472,1

+6,17

1928

32 702,3

-2,34

1423,3

-3,31

1929

35 205,9

+7,66

1516,8

+6,57

1930

35 229,2

-0,07

1502,6

-0,94

Fuente: PRADOS DE LA ESCOSURA, Leandro. El progreso económico de España (1850-2000). Fundación BBVA, 2003, p. 447.

En resumen, puede afirmarse que Primo de Rivera tenía una sensibilidad social nacida en la caridad cristiana que le movió a poner en marcha medidas que, a la postre, quedaron circunscritas a una intervención del Estado en las relaciones laborales y a la subvención en la construcción de casas baratas, dejando al margen el reparto efectivo de la riqueza y en manos de la Beneficencia la lucha contra la pobreza.

Balance político

El compromiso e identificación de la Corona con la dictadura supuso a la postre la abolición de la monarquía española y la consecuente proclamación de la república, puesto que se quedó sin el apoyo del pueblo y de las élites que hasta entonces la sostenían.

Al no haber sabido sustituir con un Estado nuevo los fundamentos del régimen de la Restauración que destruyó, Primo de Rivera dejó tras de sí un vacío de poder que favoreció el resurgir, con más virulencia aún, de los problemas que habían quedado latentes durante los 2329 días que duró su mandato. Alfonso de Borbón reconoció posteriormente que debería de haber acabado antes con el Gobierno de Primo de Rivera920, pero lo cierto es que no pudo o no quiso, y solo se atrevió a hacerlo cuando el propio dictador provocó con sus actos y su cansancio una situación crítica y sin salida.

«Acabó el paréntesis de don Miguel Primo de Rivera vacío de todo contenido ideológico e institucional, sin mayor horizonte que una cotidiana rutina de ir tirando, sustituyendo el gobierno de los hombres por la administración de las cosas y la tarea de gobernar por la de mandar sin convencer», dice José Ramón Alonso.921 Sin embargo, a lo largo de ese paréntesis dictatorial sí que experimentó el país cierto progreso económico, social y de infraestructuras. No puede asumirse, por tanto, que fue un paréntesis vacío.

En cuanto al contenido ideológico, la dictadura primorriverista nunca pretendió semejarse al fascismo, por más que se alabara retóricamente el régimen de Mussolini. Aun así, es evidente que la posterior y larga dictadura franquista aprendió mucho de la primorriverista, aunque fuese sobre todo de sus errores, por lo que puede considerársela como un ensayo fallido e incruento del régimen autoritario que ansiaba una parte de la derecha española.

Como ha quedado dicho más arriba, Primo consiguió una relativa modernización del país, cierto avance social y económico, a cambio de restringir gravemente las libertades de los españoles desdeñando el ordenamiento jurídico, pero fueron las clases más poderosas las primeras en oponerse frontalmente a las intenciones del dictador de imponer un régimen fiscal más justo y un ritmo de mejora social más determinante. Puede decirse que la revolución desde arriba que pretendía llevar a cabo el marqués de Estella se encontró muy pronto con obstáculos obstinados e insalvables levantados por la capa más alta de la pirámide socioeconómica del país. El intervencionismo del Gobierno en la empresa privada fue recibido como una intolerable e inaudita intromisión de la Administración en la esfera particular de los negocios. La subida de impuestos para financiar proyectos sociales fue rechazada por quienes habían apoyado jubilosamente el golpe de Estado y, aunque no se revolvieron contra el Gobierno de Primo con un plan ofensivo, se apartaron de él y se mantuvieron en una postura indiferente, cuando no hostil.

Al mismo tiempo, si bien la paz social y laboral se impuso relativamente durante los años de dictadura, gracias en gran medida a la colaboración de las organizaciones socialistas, fue una paz que tuvo un importante coste político para los españoles en general y para Primo de Rivera en particular. Para los españoles porque dicha paz estaba vigilada por el durísimo control ejercido por el general Martínez Anido desde el Ministerio de la Gobernación, a través de las fuerzas de orden, una justicia avasallada, la censura y los comisarios políticos. Para el dictador porque, como consecuencia del apoyo que dio a los socialistas para que dominasen los comités paritarios, los sindicatos católicos y libres que aplaudieron el golpe de Estado dejaron de apoyarle, y con ellos la mayor parte de la jerarquía eclesiástica.

La regeneración política con la que Primo de Rivera aspiraba a acabar con el caciquismo y la corrupción del régimen de la Restauración quedó desvirtuada por la labor de los delegados gubernativos, que ejercieron una tarea semejante a la que practicaban los viejos caciques, y por las numerosas sospechas de corrupción que surgieron públicamente —pese a la censura— acerca de los pingües beneficios que obtuvieron personajes afines al régimen dictatorial merced a concesiones públicas o decisiones tomadas por el Gobierno.922 Si bien es cierto que en ningún caso alcanzaron estas corruptelas y tráfico de influencias niveles comparables a los habidos en el régimen anterior.

La Unión Patriótica no sobrevivió a la dictadura porque no se creó para tomar el poder, sino para conservarlo, y los partidos organizados desde arriba desaparecen cuando no son sustentados por el poder.

En el haber de la dictadura primorriverista hay que apuntar, obviamente, el fin de las guerras marroquíes, pero asimismo deben anotarse en su debe los fracasos que tuvo en política nacional e internacional. La Asamblea Nacional tuvo un saldo verdaderamente raquítico. El más importante de sus proyectos, el de una nueva Constitución, quedó en agua de borrajas. Apenas pueden mencionarse media docena de textos legislativos interesantes que trascendieran, como la reforma del Código Penal. En cuanto a política internacional, el prestigio de España quedó en entredicho por los fracasos diplomáticos que cosecharon el rey y el dictador en sus pueriles intentos por situar la representación española al nivel de las grandes potencias mundiales. En estos como en otros asuntos, Primo pudo comprobar que gobernar un país es mucho más complicado que mandar un ejército y que es más fácil destruir un régimen que levantar uno nuevo. «No estaba en su carácter actuar como un estadista, con programas perfectamente definidos y calculados. Era un gobernante pragmático, que improvisaba soluciones a los problemas a medida que estos iban surgiendo, y que actuaba la mayor parte de las veces por impulsos, guiado por su intuición».923

Ramiro de Maeztu señaló el desprestigio creado por los intelectuales y estudiantes como una de las principales causas que motivó la caída de la dictadura de Primo de Rivera.924 El primogénito de este coincidía con este análisis. La población universitaria se había doblado entre 1922 (18 969) y 1929 (42 099)925 y comenzaron a surgir asociaciones estudiantiles reivindicativas que chocaron frontalmente con la política educativa de la dictadura. Ossorio y Gallardo concluyó que la dictadura cayó por «la asfixia provocada por los intelectuales, los elementos económicos, los estudiantes, la bajada de la moneda, la inquietud general. Terminó porque ya no podía seguir».926

¿El socialismo español salió beneficiado en conjunto del paréntesis dictatorial primorriverista? Todos los historiadores coinciden en que, pese a costarle una grave crisis interna que nunca amenazó la integridad del PSOE y mucho menos de la UGT, los socialistas salieron de la dictadura más fuertes de lo que eran cuando se produjo el golpe de Estado de 1923. Pero, ¿fue su propósito a priori aprovecharse de aquella excepcional situación? Aquí las respuestas difieren entre quienes creen que sí, que su actuación durante aquellos seis años tenía como objetivo desde el principio fortalecerse como organización, colaborando con la dictadura y aprovechando que la CNT había prácticamente desaparecido, y quienes creen que el beneficio que obtuvo no fue premeditado, sino que fue consecuencia de un pragmatismo sobrevenido por el deseo de ser útiles para la clase obrera en un momento tan complicado. Toda la documentación consultada apunta a que no hubo una idea calculatoria premeditada al respecto por los dirigentes socialistas, sino una apuesta por defender los derechos de los trabajadores, si bien fue un interés más egoísta y oportunista lo que motivó la decisión de apartarse por completo del Gobierno de Primo de Rivera cuando el régimen empezaba a descomponerse.

Dámaso Berenguer recoge en su libro sobre su etapa de presidente del Gobierno que, en el informe que el general Mola, a quien nombró director general de Seguridad, recibió de manos de su predecesor, el general Bazán, se aseguraba que «la actuación socialista ha sido francamente gubernamental. La legislación obrera y más específicamente la creación de los Comités Paritarios, han sido causa determinante, pese a la enorme crisis de trabajo, de que los obreros afiliados al socialismo hayan resistido insinuaciones y gestiones, y se hayan negado sus jefes en repetidas ocasiones a cooperar con movimientos de revuelta y agitación política, para los que muchas veces fueron requeridos».927

Aunque, a pesar del apoyo que dieron al golpe de Estado, los Sindicatos Libres estuvieron marginados en los comités paritarios y el Gobierno de la dictadura los dejó sin representación en el Consejo de Trabajo ni en el Instituto Nacional de Previsión, su militancia casi se triplicó entre 1923, cuando rondaba los 50 000, y el IV Congreso Nacional que se celebró el 22 de septiembre de 1929 en Barcelona, en el que estuvieron representados 143 207 afiliados.928

En cuanto al comunismo y al anarcosindicalismo, su balance durante la dictadura fue prácticamente nulo debido a la dura y constante persecución que sufrieron. Su reaparición no se produjo hasta después de la dimisión de Primo de Rivera.

919 Cf. VELARDE FUERTES, Juan. Política económica de la dictadura, Madrid, 1973, p. 242.

920 Cf. PETRIE, sir Charles, op. cit., p. 231.

921 ALONSO, José Ramón, en prólogo de Alfonso XIII y su tiempo, op. cit., p. 10.

922 Generosos subsidios fueron concedidos a empresas en cuyos consejos de administración había ministros de la dictadura, como el duque de Tetuán o el conde de Guadalhorce, o personajes muy vinculados al régimen, como el general Sanjurjo, Horacio Echevarrieta, Juan March, Carlos Benjumea (hermano del ministro de Fomento) o Roberto Martínez Baldrich, hijo de Martínez Anido. Cf. MAURA GAMAZO, Gabriel, op. cit., p. 184 y LÓPEZ DE OCHOA, Eduardo, op. cit., p. 161. Hojas Libres (extraordinario), Archivo Romanones, BRAH, leg. 2, n.º 48.

923 SUEIRO SEOANE, Susana, art. cit., p. 114.

924 MAEZTU, Ramiro de, La lección de la caída. Citado por BEN-AMI, Shlomo, op. cit., p. 228.

925 Anuario 1929, INE.

926 OSSORIO Y GALLARDO, Ángel. Incompatibilidad, SEPSE, Madrid, 1930, p. 21.

927 BERENGUER FUSTÉ, Dámaso, op. cit., p. 52.

928 La Vanguardia, 24 de septiembre de 1929, p. 10.

Anexos

Anexo 1

COMPOSICIÓN DEL CONGRESO
DE LOS DIPUTADOS 1918-1923

PARTIDOS

1918

1919

1920

1923

Escaños

%

Escaños

%

Escaños

%

Escaños

%

PSOE

6

1

6

1

3

1

7

2

Republicanos

12

3

7

2

9

2

12

3

Republicanos radicales

3

1

6

1

4

1

5

1

Otros republicanos

5

1

6

1

2

0,4

1

0,2

Reformistas

9

2

7

2

9

2

18

4

Demócratas

2

0,4

-

-

1

0,2

3

1

Partido Liberal (1)

164

37

141

32

121

28

182

42

Partido Conservador (2)

148

34

141

32

216

49

125

29

Católicos y agrarios

2

0,4

3

1

2

0,4

2

0,4

Carlistas, jaimistas, tradicionalistas

11

2

2

0,4

1

0,2

1

0,2

Lliga Regionalista y nacionalistas catalanes
y vascos

30

7

22

5

16

4

21

5

Otros, independientes
e indefinidos

6

1

8

2

21

5

29

7

Vacantes

39

9

88

20

32

7

31

7

TOTAL

437

100

437

100

437

100

437

100

GRUPOS

Escaños

1918

1919

1920

1923

%

Escaños

%

Escaños

%

Escaños

%

Escaños

Partido
Liberal (1)

Liberales

91

55

77

55

62

51

87

48

Liberal-demócratas

-

-

21

15

22

18

47

26

Albistas

17

10

19

13

20

17

25

14

Gamacistas

38

23

-

-

-

-

-

-

Romanonistas

10

6

11

8

8

7

16

9

Independientes
y otros

8

5

13

9

9

7

7

4

GRUPOS

Escaños

1918

1919

1920

1923

%

Escaños

%

Escaños

%

Escaños

%

Escaños

Partido
Conservador (2)

Conservadores

107

72

103

73

153

71

90

72

Datistas

7

5

8

6

18

8

5

4

Mauristas

21

14

1

0,7

19

9

10

8

Ciervistas

13

9

27

19

22

10

15

12

Independientes
y otros

-

-

2

1

4

2

5

4

Fuente: Estadísticas históricas de España, Fundación BBVA, 2005, p. 1097.

Anexo 2

MANIFIESTO DE MIGUEL PRIMO DE RIVERA
13 DE SEPTIEMBRE DE 1923

Al País y al Ejército.

Españoles: ha llegado para nosotros el momento más temido que esperado (porque hubiéramos querido vivir siempre en la legalidad y que ella rigiera sin interrupción la vida española) de recoger las ansias, de atender el clamoroso requerimiento de cuantos amando la patria no ven para ella otra salvación que libertarla de los profesionales de la política, de los hombres que por una u otra razón nos ofrecen el cuadro de desdichas e inmoralidades que empezaron el año 98 y amenazan a España con un próximo fin trágico y deshonroso. La tupida red de la política de concupiscencias ha cogido en sus mallas, secuestrándola, hasta la voluntad real. Con frecuencia parecen pedir que gobiernen los que ellos dicen no dejan gobernar, aludiendo a los que han sido su único, aunque débil freno, y llevaron a las leyes y costumbres la poca ética sana, el tenue tinte de moral y equidad que aún tienen; pero en la realidad se avienen fáciles y contentos al turno y al reparto y entre ellos mismos designan la sucesión.

Pues bien, ahora vamos a recabar todas las responsabilidades y a gobernar nosotros u hombres civiles que representen nuestra moral y doctrina. Basta ya de rebeldías mansas, que sin poner remedio a nada, dañan tanto y más a la disciplina que está recia y viril a que nos lanzamos por España y por el Rey.

Este movimiento es de hombres: el que no sienta la masculinidad completamente caracterizada, que espere en un rincón, sin perturbar los días buenos que para la patria preparamos. Españoles: ¡Viva España y viva el Rey!

No tenemos que justificar nuestro acto, que el pueblo sano demanda pone. Asesinatos de prelados, exgobernadores, agentes de la autoridad, patronos, capataces y obreros; audaces e impunes atracos; depreciación de la moneda; francachela de millones de gastos reservados; sospechosa política arancelaria por la tendencia, y más porque quien la maneja hace alarde de descocada inmoralidad; rastreras intrigas políticas tomando por pretexto la tragedia de Marruecos; incertidumbre ante este gravísimo problema nacional; indisciplina social, que hace el trabajo ineficaz y nulo, precaria y ruinosa la producción agrícola e industrial; impune propaganda comunista; impiedad e incultura; justicia influida por la política; descarada propaganda separatista; pasiones tendenciosas alrededor del problema de las responsabilidades y… por último, seamos justos, un solo tanto a favor del Gobierno, de cuya savia vive hace nueve meses, merced a la inagotable bondad del pueblo español, una débil e incompleta persecución al vicio del juego.

No venimos a llorar lástimas y vergüenzas, sino a ponerlas pronto y radical remedio, para lo que requerimos el concurso de todos los buenos ciudadanos. Para ello y en virtud de la confianza y mandato que en mí han depositado, se constituirá en Madrid un directorio inspector militar con carácter provisional encargado de mantener el orden público y asegurar el funcionamiento normal de los ministerios y organismos oficiales, requiriendo al país para que en breve plazo nos ofrezca hombres rectos, sabios, laboriosos y probos que puedan constituir ministerio a nuestro amparo, pero en plena dignidad y facultad, para ofrecerlos al Rey por si se digna aceptarlos.

No queremos ser ministros ni sentimos más ambición que la de servir a España. Somos el Somatén, de legendaria y honrosa tradición española, y como él traemos por lema: «Paz, Paz y Paz»; pero paz digna fuera y paz fundada en el saludable rigor y en el justo castigo dentro. Queremos un Somatén reserva y hermano del Ejército para todo, incluso para la defensa de la independencia patria si corriera peligro; pero lo queremos más para organizar y encuadrar a los hombres de bien y que su adhesión nos fortalezca. Horas solo tardará en salir el decreto de organización del Gran Somatén Español.

Nos proponemos evitar derramamiento de sangre, y, aunque lógicamente no habrá ninguna limpia, pura y patriótica que se nos ponga en contra, anunciamos que la fe en el ideal y el instinto de conservación de nuestro régimen nos llevará al mayor rigor contra los que lo combatan.

Queremos vivir en paz con todos los pueblos y merecer de ellos para el español hoy la consideración, mañana la admiración por su cultura y virtudes. Ni somos imperialistas, ni creemos pendiente de un terco empeño en Marruecos el honor del Ejército, que con su conducta valerosa a diario lo vindica. Para esto, y cuando aquel Ejército haya cumplido las órdenes recibidas (ajeno en absoluto a este movimiento, que aun siendo tan elevado y noble no debe turbar la augusta misión de los que están al frente del enemigo) buscaremos al problema de Marruecos solución pronta, digna y sensata.

El país no quiere oír hablar más de responsabilidades, sino saberlas exigidas pronta y justamente, y esto lo encargamos con limitación de plazo a tribunales de autoridad moral y desapasionados de cuanto ha envenenado hasta ahora la política o la ambición. La responsabilidad colectiva de los partidos políticos la sancionamos con este apartamiento total a que los condenamos aun reconociendo en justicia que algunos de sus hombres dedicaron al noble afán de gobernar sus talentos y sus actividades, pero no supieron o no quisieron nunca purificar y dar dignidad al medio en que han vivido. Nosotros sí, queremos, porque creemos que es nuestro deber, y ante toda denuncia de prevaricación, cohecho o inmoralidad, debidamente fundamentada, abriremos proceso que castigue implacablemente a los que delinquieron contra la patria corrompiéndola y deshonrándola.

Garantizamos la más absoluta reserva para los denunciantes, aunque sea contra los de nuestra propia profesión y casta, aunque sea contra nosotros mismos, que hay acusaciones que honran. El proceso contra don Santiago Alba, queda desde luego abierto, que a este lo denuncia la unánime voz del país y queda también procesado el que siendo jefe del Gobierno y habiendo oído de personas solventes e investidas de autoridad las más duras acusaciones contra su depravado y cínico ministro, y aun asintiendo a ellas, ha sucumbido a su influencia y habilidad política sin carácter ni virtud para perseguirlo, ni siquiera para apartarlo del Gobierno. Más detalles no los admite un manifiesto. Nuestra labor será bien pronto conocida y el país y la historia la juzgarán, que nuestra conciencia está bien tranquila de la intención y del propósito.

Parte dispositiva

Al declararse en cada región el estado de guerra, el capitán general, o quien haga sus veces, destituirá a todos los gobernadores civiles y encomendará a los gobernadores y comandantes militares sus funciones. Se incautarán de todas las centrales y medios de comunicación y no permitirán, aparte las familiares y comerciales, las de ninguna otra autoridad que no sirva al nuevo régimen.

De todas las novedades importantes que vayan ocurriendo darán conocimiento duplicado a los capitanes generales de Madrid y Barcelona, resolviendo por sí pronta y enérgicamente las dificultades.

Se ocuparán los sitios más indicados, tales como centros de carácter comunista o revolucionario, estaciones, cárceles, bancos, centrales de luz y depósitos de agua, y se procederá a la detención de los elementos sospechosos y de mala nota. En todo lo demás se procurará dar la sensación de una vida normal y tranquila.

Mientras el orden no esté asegurado y el régimen naciente triunfante, serán preferente atención de los militares en todos sus grados y clases los servicios de organización, vigilancia y orden público, debiéndose suspender toda instrucción o acto que entorpezca estos fines, sin que ello signifique entregar las tropas a la molicie ni abandonar la misión profesional.

Por encima de toda advertencia están las medidas que el patriotismo, inteligencia y entusiasmo por la causa sugieran a cada uno en momentos que no son de vacilar, sino de jugarse el todo por el todo; es decir, la vida por la patria.

Unas palabras más solamente. No hemos conspirado; hemos recogido a plena luz y ambiente el ansia popular y le hemos dado algo de organización, para encauzarla a un fin patriótico exento de condiciones.

Creemos pues que nadie se atreverá con nosotros y por eso hemos solicitado uno a uno el concurso de nuestros compañeros y subordinados. En esta santa empresa quedan asociados en primer lugar el pueblo trabajador y honrado en todas sus clases, el Ejército y nuestra gloriosa Marina, ambos aun en sus más modestas categorías que no habíamos de haber consultado previamente sin relajar lazos de disciplina, pero que bien conocida su fidelidad al mando y su sensibilidad a los anhelos patrióticos, nos aseguran su valioso y eficaz concurso.

Aunque nazcamos de una indisciplina formularia, representamos la verdadera disciplina, la debida a nuestro dogma y amor patrio, y así la hemos de entender, practicar y exigir, no olvidando que como no nos estimula la ambición, sino por el contrario el espíritu de sacrificio, tenemos la máxima autoridad.

Y ahora nuevamente ¡Viva España y viva el Rey!, y recibid todos el cordial saludo de un viejo soldado que os pide disciplina y unión fraternal en nombre de los días que compartió con vosotros la vida militar en paz y en guerra, y que pide al pueblo español confianza y orden, en nombre de los desvelos a su prosperidad dedicados, especialmente de este en que lo ofrece y lo aventura todo por servirle.

Miguel Primo de Rivera, capitán general de la cuarta región.

Barcelona, 12 de septiembre de 1923.

Anexo 3

INFORME DEL EMBAJADOR FRANCÉS DEL 20-9-1923929

REF. A. E. 629 / ard

REF. S. I. M. 2707

Espagne vol. 34

Embajada de la República Francesa

en España

San Sebastián, 20 de septiembre de 1923

CONFIDENCIAL

(Sello de entrada del Gabinete del Ministro 21-9-23)

N.º 520

M. DEFRANCE, EMBAJADOR DE FRANCIA EN ESPAÑA,

A SU EXCELENCIA MONSIEUR POINCARE, PRESIDENTE
DEL CONSEJO, MINISTRO DE ASUNTOS EXTERIORES.

El golpe de Estado.

Entrevista del Rey con el

embajador de Inglaterra.

Mi colega de Inglaterra que ha estado reunido conmigo en Madrid y que ha venido esta mañana conmigo a San Sebastián tuvo ayer la fortuita ocasión de encontrarse con el Rey.

Sir Esme Howard me narró, me dijo casi literalmente, el relato de su majestad sobre los acontecimientos recientes y su participación en ellos.

Creo que debo, a mi vez, reproducir lo más exactamente posible este relato, de donde se sigue que el general Primo de Rivera habría actuado sin consultar al soberano.

«En la mañana del 12 de septiembre», dijo el Rey a Sir Esme, «me avisaron por teléfono desde Madrid que circulaba la noticia de un movimiento militar inminente que probablemente tendría lugar en Barcelona. Durante varios meses había estado solicitando información de este tipo que no le di importancia a esta comunicación y, por la tarde, fui a Biarritz a jugar al polo. Por la tarde, durante una recepción en el Palacio de Miramar, el ministro de Estado me informó de la noticia que acababa de recibir y según la cual el capitán general de Cataluña había tomado efectivamente una actitud hostil hacia el Gobierno. El señor Alba añadió que se daba cuenta de que su personalidad no era muy simpatizante de los militares, que su presencia en el Gobierno podía ser la causa de esta actitud del general Primo de Rivera, y que su salida sin duda podía facilitar un acuerdo o una transacción entre el presidente del Consejo y el capitán general de Cataluña; en consecuencia y asegurándome su lealtad y su devoción me pidió que aceptara su dimisión. Le di las gracias, le dije que presentara su renuncia al presidente del Consejo y nos despedimos amistosamente.

Durante la noche me llamaron desde Madrid por teléfono: el presidente del Consejo me dijo que los rumores relativos al movimiento militar en Barcelona se iban aclarando, que la situación podía agravarse y que mi regreso a Madrid podía ser necesario. Le respondí al marqués de Alhucemas que el general Primo de Rivera era un hombre de una franqueza férrea, incapaz de mentir, y que la mejor manera de saber exactamente lo que pasaba era interrogándolo. Por lo tanto, instruí al presidente del Consejo que llamara directamente al capitán general y le pidiera información y declaraciones claras.

Aproximadamente una hora después me desperté de nuevo. El marqués de Alhucemas estaba al teléfono: me dijo que había estado en comunicación con el general Primo de Rivera y le había preguntado, por cierta información recibida en Madrid, cuál era el estado de ánimo y actitud de la guarnición de Barcelona y si el Gobierno podía contar, en todo caso, con su lealtad personal y devoción. Sin responder a estas preguntas, el general Primo de Rivera había cortado bruscamente la comunicación. A partir de ese momento quedaron interrumpidas todas las comunicaciones telefónicas y telegráficas con Barcelona. El presidente del Consejo añadió que según su información varios capitanes generales al mando de regiones militares se unirían al movimiento de Barcelona, que pretendía resistir cualquier movimiento de insubordinación y me suplicaba que fuera a Madrid sin demora. Respondí que saldría durante el día y di orden de dejarme dormir dos horas.

En la mañana del 13 de septiembre traté de descifrar la situación yo mismo. Me hice poner en comunicación sucesivamente con todos los capitanes generales y pregunté a cada uno de ellos si podía contar con su lealtad y qué actitud habían tomado o pretendían tomar en presencia del movimiento militar en Barcelona.

Todos menos dos me dieron la misma respuesta. Me aseguraron su lealtad a mi persona, me dijeron que obedecerían mis órdenes, pero que aprobaban el movimiento de Barcelona y coincidían con el general Primo de Rivera.

Solo me respondieron el capitán general de Sevilla, que es el infante don Carlos, y el de Valencia, afirmando su lealtad y añadiendo que estaban a mis órdenes y las del Gobierno.

Por lo tanto, me fijé en los sentimientos de los comandantes de todas las regiones militares y, en consecuencia, en los de todos los oficiales generales, o el monje de la mayoría de ellos.

Era demasiado tarde para irme en coche: decidí irme por la tarde en tren a Madrid.

A pesar de mis consultas con los capitanes generales, estaba muy perplejo: desconocía el estado de ánimo y las disposiciones de los demás oficiales y de la tropa, así como de los políticos y del pueblo. Pensé mucho durante el viaje: me parecía ir hacia lo desconocido, estar en un abismo completamente negro. No estaba muy seguro de lo que debía hacer al día siguiente.

El 14 de septiembre a las nueve de la mañana fui recibido en la estación de Madrid por todos los ministros, excepto el ministro de Estado, y por gran número de oficiales de la guarnición que me aclamaron calurosamente. Fui directamente a Palacio, donde inmediatamente recibí al presidente del Consejo. El marqués de Alhucemas me explicó la situación, y me propuso la inmediata destitución del capitán general de Barcelona, la del capitán general de Zaragoza, posiblemente la de todos los capitanes generales que no se comprometieran expresa y formalmente con el Gobierno y la convocatoria de las Cámaras para el martes 18 de septiembre —le respondí al presidente que me lo iba a pensar—. El marqués de Alhucemas me pidió entonces que aceptara su dimisión y la de todo el Consejo de Ministros. Yo acepté.

¿Qué tengo que hacer? ¿Qué podía hacer? Conocía desde el día anterior el sentir de los capitanes generales: el mismo presidente del Consejo me acababa de decir que toda la guarnición de Madrid hacía causa común con el general Primo de Rivera. ¿Cómo y por qué medios en estas condiciones, hacer efectivos los despidos propuestos, detener, juzgar y sancionar a los oficiales vinculados al movimiento militar?

Después de haber aceptado la renuncia del Gabinete, recibí a los oficiales generales que, por instrucciones del capitán general de Cataluña, habían formado el Directorio Militar Provisional, generales Dabón, Saro, Cavalcanti y Federico Berenguer.

Me informaron exactamente de lo que había sucedido en Barcelona, declararon que todo el Ejército era leal y devoto del Trono y de mi persona, pero se unieron al movimiento militar cuyo único objetivo era librar de una vez por todas al país de débiles y Gobiernos impotentes, para sacarla del dominio de los políticos corruptos, para restaurar en todas partes el principio de autoridad, orden y disciplina.

Fue entonces cuando telegrafié al general Primo de Rivera para darle instrucciones de formar un nuevo gobierno e invitarlo a venir urgentemente a Madrid.

Al día siguiente estuvo aquí el general y le aconsejé que formara un Gabinete de soldados y civiles. Respondió que le era imposible, que no era político, que no podría formar Gobierno en las formas constitucionales, que era indispensable crear un Directorio Militar del cual sería jefe y que, después de haber realizado la necesaria obra de saneamiento, daría paso a un Gobierno regular. Agregó que contó con el apoyo de todo el Ejército y de casi todo el país.

Firmé, pues, el decreto encomendando al general Primo de Rivera formar un Directorio Militar definitivo y asumir su presidencia.

Ves lo poco que sabía sobre lo que estaba pasando y lo que iba a pasar.

Todavía estoy asombrado de cómo sucedieron los hechos y cómo se está desarrollando la situación. Sin embargo, pensé que conocía bien mi país: estaba equivocado. Pensé que el Ejército era impopular en todas partes. Y todo el país, por el contrario, sigue y aclama al Ejército y se une al movimiento militar: las innumerables adhesiones que me llegan a mí o al presidente del Directorio así lo demuestran.

El general Primo de Rivera y sus colaboradores en el Directorio están firmemente decididos a cumplir su obra, pero también están resueltos, tan pronto como esta obra termine, a desaparecer, a pasar a un Gobierno constitucional y a retomar sus puestos en las filas… El general se niega incluso a nombrar un nuevo capitán general en Barcelona, proponiendo que vuelva a ocupar su puesto en cuanto las circunstancias se lo permitan.

Ahora estamos buscando colaboradores civiles, competentes y honestos, que den el apoyo de su experiencia al Directorio Militar como asesores y que luego sean los miembros del futuro Gobierno regular: ya hemos encontrado dos.

Al general Primo de Rivera y a sus primeros compañeros, los generales Cavalcanti, Berenguer, Dabón y Saro, les pregunté con reproche por qué, dada su lealtad y apego a mí, habían formado y ejecutado este complemento contra el Gobierno legal, sin informarme de ello y sin pidiendo mi opinión. Me respondieron que conociendo bien mis sentimientos de honestidad, mi amor por la patria, mi cariño por el Ejército, mi apego a los principios de orden, autoridad y disciplina, no habían dudado ni por un momento de que yo aprobaría el objetivo patriótico que ellos perseguían, pero que, entregados sobre todo a la Corona y a mi persona y queriendo a toda costa salvaguardar a ambas, habían resuelto no confiar en mí en modo alguno para que, si el movimiento fracasara contra toda probabilidad, ninguna responsabilidad cayera sobre mí, y que pude, en absoluta libertad de conciencia, hacerlos arrestar, condenar y fusilar.

En cuanto al exministro de Estado, D. Alba, de quien me despedí amistosamente y hasta cariñosamente, no vino a saludarme a la estación cuando salí de San Sebastián para Madrid: me hizo entregar una carta en la que me renovaba la expresión de su apego y su devoción hacia mí y me pidió que lo disculpara porque tenía que ir de urgencia a Noja a su madre muy gravemente enferma: partiendo en automóvil para cruzar la frontera y refugiarse en Biarritz. Si me hubiera dicho la verdad, me habría metido la carta en el bolsillo y seguro que no lo habría denunciado. Lo que hizo allí, nunca se lo perdonaré».

Sir Esme Howard me dijo que el rey, que desde hacía algún tiempo a menudo se mostraba ansioso y preocupado, le había contado esta historia en un tono animado y alegre, y nunca le había parecido de tan buen humor.

De esta actitud del Rey observada por mi colega, así como del giro y el ritmo mismo de su relato, parece deducirse que Alfonso XIII no reprocha a los impulsores del movimiento haber actuado sin consultarle, que incluso les agradece el sentimiento que, según su propia declaración, les dictó una actitud que parece, a primera vista, una señal de desconfianza hacia su soberano, y que se unió sinceramente y hasta con entusiasmo a este movimiento, obviamente de origen sedicioso, pero cuyas tendencias y fines responden, sin duda alguna, a sus ideas, sus tendencias y sus deseos.

Tengo, en efecto, la ocasión de señalar cómo a menudo el Rey estaba cansado, exasperado, asqueado por la debilidad y la impotencia de los Gobiernos que se sucedieron durante varios años: los fracasos, los desastres de la política y especialmente del Ejército español en Marruecos lo humillaron profundamente, sobre todo porque todo el mundo es consciente de que los métodos seguidos en el Rif solo tenían su aprobación constitucional y estaban reñidos con sus sentimientos personales; apenas apoyó los compromisos de sus ministros con los separatistas, los autonomistas, los sindicalistas de Barcelona; y, en varias ocasiones, cedió a la tentación, bien de quejarse del papel borrado y negativo que solo le permitía la Constitución, bien de hacer públicamente, en Sevilla y Barcelona en particular, alguna declaración, que su presidente del Consejo debía después esforzarse por atenuar y refrendar, sobre la necesidad que un día se encontraría de hacer un acto de austeridad personal.

Según su relato, del que mi colega se llevó una fuerte impresión de sinceridad, hay que admitir que el Rey no colaboró en el movimiento militar, que lo ignoró, y que incluso preguntó, al principio, si no podía resistirlo; pero parece cierto que hoy colabora no solo sin desgana, sino con fe y ardor, en la obra emprendida por el general Primo de Rivera y sobre cuyo éxito hay tal vez muchas ilusiones.

929 AMAE. Traducción https://translate.google.es/?hl=es

Anexo 4

MANIFIESTO DE LA UGT CONTRA EL ANTEPROYECTO DE CONSTITUCIÓN ELABORADO POR LA ASAMBLEA NACIONAL

UNIÓN GENERAL DE TRABAJADORES

COMITÉ NACIONAL

PIAMONTE 2. CASA DEL PUEBLO.

MADRID.

A LA OPINIÓN PÚBLICA

… Nosotros rechazamos terminantemente el Anteproyecto de Constitución por su origen antidemocrático y por el falso plebiscito con que se trata de darle una apariencia de sanción popular.

Lo rechazamos también como obreros y socialistas republicanos porque si la Constitución de 1876 fue una máscara del absolutismo arrojada en 1923, este Anteproyecto ni siquiera vuelve a ser una máscara, sino una mueca de desdén que hace perder las esperanzas de democracia y liberalismo que el pueblo español, y muy señaladamente la clase obrera que nosotros representamos, había puesto en la evolución del Estado como medio conducente al desenvolvimiento político de la nación y a una transformación económica más justa de la sociedad.

El Anteproyecto y las leyes accesorias que permiten al Gobierno anular arbitrariamente en cualquier momento las escasas libertades individuales y políticas que se instituyen en la Constitución, superando en esta obra la publicidad a la misma Constitución de 1876, modelo en el arte picaresco de quitar con una mano lo que se da con la otra, no solo confirman sin equívocos ni tapujos la monarquía absoluta, sino que cierran toda posibilidad de modificación constitucional y desarrollo democrático del país dentro de la ley.

La proyectada Constitución es como una pirámide. La ancha base está representada por el poder del Rey, que sostiene a todos los demás poderes y puede anularlos en cualquier instante. Es decir, el único poder efectivo es el suyo. El Rey nombra y separa libremente los ministros y puede agregar al Gobierno ministros sin cartera. El Rey convoca, disuelve, suspende y cierra las Cortes, aunque bajo la responsabilidad teórica del Gobierno que él mismo nombra. El Rey nombra treinta diputados vitalicios. El Rey completa el número de consejeros del Reino hasta la mitad del total, nombrándolos con carácter vitalicio. El Rey dirige las relaciones diplomáticas y comerciales, puede declarar la guerra y hacer ratificar la paz, previa consulta al Consejo del Reino, pero sin necesidad de su aprobación; ejerce el mando supremo del Ejército y la Armada y dispone de las fuerzas de mar, tierra y aire; etc.

El Rey y las Cortes tendrán la iniciativa de las leyes; pero exceptuando las referentes a política exterior y concordataria, defensa nacional o reforma constitucional y las que impliquen baja de las contribuciones o aumento de los gastos públicos que serán de iniciativa del rey con su Gobierno, responsable en teoría.

En rigor todas las leyes escapan a la postre al dominio de las Cortes, pues el Consejo del Reino, puede devolverlas para nueva deliberación siempre que quiera y en su última instancia. El texto definitivamente aprobado por las Cortes se someterá a la sanción del Rey, quien podrá concederla o negarla, consultando o no nuevamente al Consejo del Reino. De este modo, de hecho, tanto las Cortes como el Consejo del Reino y el Gobierno se reducen a simples cuerpos consultivos o asesores del Rey, que en realidad asume plenamente los poderes legislativo y ejecutivo.

… Nosotros, que hemos utilizado y seguiremos utilizando todas las reformas arrancadas al régimen capitalista para consolidar nuestras conquistas y avanzar nuestra posiciones, no nos olvidamos un solo momento de nuestra última meta, que es la socialización de la riqueza…

Nosotros aspiramos, para realizar nuestros fines, a un estado republicano de libertad y democracia donde podamos alcanzar la plenitud del poder político que corresponde a nuestro creciente poder social…

… 11 de agosto de 1929.

MANIFIESTO DEL PSOE Y UGT RECHAZANDO EL ANTEPROYECTO DE REFORMA CONSTITUCIONAL

La Sección primera de la Asamblea Nacional ha aprobado un Anteproyecto de Constitución de la monarquía española que sería sometido oportunamente, según anuncios del Gobierno, a un plebiscito del país […].

Nosotros rechazamos terminantemente el Anteproyecto de Constitución por su origen antidemocrático y por el falso plebiscito con que trata de darle una apariencia de sanción popular.

Lo rechazamos también como obreros socialistas republicanos, porque si la Constitución de 1876 fue una máscara del absolutismo, arrojada en 1923, este anteproyecto ni siquiera vuelve a ser una máscara, sino una mueca de desdén para las esperanzas de democracia y liberalismo que el pueblo español, y muy señaladamente la clase obrera que nosotros representamos, había puesto en la evolución del Estado, como medio conducente al desenvolvimiento político de la nación y a una transformación más justa de la sociedad […].

Nosotros, que hemos utilizado y seguiremos utilizando todas las reformas arrancadas al régimen capitalista para consolidar nuestras conquistas y avanzar en nuestras posiciones, no nos olvidamos un solo momento de nuestra última meta, que es la socialización de la riqueza, aunque gentes mal informadas o de mala fe, acaso celosas de nuestra creciente fuerza, creen o fingen creer lo contrario, tal vez con la esperanza de enrolar bajo sus desteñidas banderas y al servicio de sus intereses de clase burguesa al proletariado más ingenuo o ignorante.

Nosotros aspiramos, para realizar nuestros fines, a un Estado republicano de libertad y democracia, donde podamos alcanzar la plenitud del poder político que corresponde a nuestro creciente poder social. Queremos ser una clase directora en los destinos nacionales, y para eso necesitamos de condiciones políticas que nos permitan llegar democráticamente, si ello es posible, a cumplir esa misión histórica […].

Por la Unión General de Trabajadores de España, Francisco Largo Caballero, secretario. Por el Partido Socialista Obrero, Andrés Saborit, secretario; Julián Besteiro, como presidente de los dos organismos.

13 de agosto de 1929.

Anexo 5

ALUMNOS DE ENSEÑANZA SUPERIOR POR ÁREAS DE CONOCIMIENTO 1923-1930

AÑO

FACULTADES

INGENIERÍAS

Ciencias
Experimentales

Ciencias de
la Salud

Ciencias Sociales y Jurídicas

Humanidades

Industriales

Infraestructuras y
Comunicaciones

Recursos Naturales

1923

4864

10 251

6211

2705

1018

649

132

1924

5141

11 240

6404

3046

1054

694

131

1925

5419

11 789

6952

2890

1094

753

131

1926

5918

12 363

7949

3185

1135

829

130

1927

8601

12 678

8094

5936

1181

929

130

1928

6296

16 067

12 535

4571

1229

966

129

1929

2810

17 819

12 798

1780

1308

1068

260

1930

2948

16 005

12 876

1942

1135

1140

232

Fuente: Estadísticas históricas de España, Fundación BBVA, 2005. Elaboración propia.

Anexo 6

N.º DE SOCIEDADES ANÓNIMAS POR SECTORES DE ACTIVIDAD 1923-1930

Sector

Año

1923

1924

1925

1926

1927

1928

1929

1930

Banca privada

91

92

93

93

89

95

94

90

Electricidad-gas

525

548

520

544

547

526

478

474

Minería

296

311

304

315

338

292

294

283

Siderurgia

19

19

19

19

20

20

20

20

Construcciones metálicas-maquinaria

246

270

279

295

313

324

322

299

Textil

142

189

203

216

242

252

269

271

Químicas-farmacéuticas

188

209

227

256

291

267

280

283

Construcción-inmobiliarias

132

148

150

162

175

185

184

199

Industria de automóviles-aeronáutica

88

89

98

116

112

95

80

78

Seguros

82

79

91

100

106

96

109

113

Navegación

86

89

87

89

88

68

68

62

Ferrocarriles

170

170

154

154

154

154

147

142

TOTAL

3703

4252

4340

4675

4850

4626

4604

4536

Fuente: Estadísticas históricas de España, Fundación BBVA, 2005.

Anexo 7

EMPRESAS NO CREDITICIAS CON MAYORES ACTIVOS NETOS EN 1930

Millones de pesetas

Cía. Ferrocarriles de Madrid a Zaragoza y Alicante (MZA) 2353,4

Cía. Caminos de Hierro del Norte de España 2345,5

Cía. Hispano-Americana de Electricidad (CHADE) 1218,7

Barcelona Traction, Light and Power Company Ltd. 1129,1

Ebro Irrigation and Power, Co. Ltd. (Riegos y Fuerza del Ebro) 1024,7

Compagnie Royale Asturienne des Mines 954,8

Sociedad Minera y Metalúrgica Peñarroya 859,2

Cía. Telefónica Nacional de España (CTNE) 786,2

Cía. Franco Española del Ferrocarril de Tánger a Fez 719,0

Cía. Ferrocarriles Andaluces 547,1

Sociedad Española de Construcción Naval 529,3

Catalana de Gas y Electricidad 431,0

The Río Tinto Company Ltd. 383,4

Cía. Arrendataria de Tabacos 372,9

Cía. Trasatlántica 339,0

Cía Arrendataria del Monopolio de Petróleos (CAMPSA) 324,9

Cía. Nacional de los Ferrocarriles del Oeste de España 312,5

Sociedad General Azucarera de España 285,3

Cía. General del Corcho, SAE 253,6

Altos Hornos de Vizcaya 234,6

Sociedad Hidroeléctrica Española (HIDROLA) 215,9

Hidroeléctrica Ibérica 173,5

Energía Eléctrica de Cataluña 164,4

Cía. Trasmediterránea 159,7

Unión Eléctrica Madrileña 159,1

Fuente: Estadísticas históricas de España, Fundación BBVA, 2005, p. 789.

Anexo 8

COMPARACIÓN DE PRESUPUESTOS DEL ESTADO 1924/25 - 1929/1930

CONCEPTO

PRESUPUESTOS DEL ESTADO 1924-1925
(ptas.) (1)

PRESUPUESTOS DEL ESTADO 1929-1930 (ptas.) (2)

DIF. %

Gastos

Casa Real

9 500 000,00

9 250 000,00

-2,6

Cuerpos Colegisladores

2 084 447,88

1 727 069,30

-17,1

Deuda pública

Deuda del Estado

532 550 763,48

875 688 168,10

+64,4

Deuda del Tesoro

204 750 616,84

23 646 154,08

-88,4

Clases pasivas

102 676 920,00

141 281 800,00

+37,6

Tribunal Supremo Hacienda pública

1 242 240,00

1 309 000,00

+5,3

Departamentos ministeriales

2 088 919 896,06

2 584 781 976,83

+23,7

Total

2 941 724 894,26

3 637 684 168,31

+23,6

Ingresos

Contribuciones directas

1 010 723 068,32

1 277 825 000,00

+26,4

Contribuciones indirectas

1 060 304 000,00

1 358 800 000,00

+28,1

Monopolios y servicios explotados
por la Administración

612 900 000,00

890 176 082,50

+45,2

Propiedades y derechos del Estado

Rentas

38 845 500,00

56 910 000,00

+46,5

Ventas

418 000,00

1 096 000,00

+162,2

Recursos del Tesoro

54 650 000,00

84 865 000,00

+55,2

Total

2 777 840 568,32

3 669 672 082,50

+32,1

Saldo

-163 884 325,94
(déficit)

+31 987 914,19
(superávit)

-

Fuentes: (1) Gaceta de Madrid, 1 de julio de 1924, pp. 4-44. (2) Gaceta de Madrid, 4 de enero de 1930, pp. 98-146. Elaboración propia.

Anexo 9

COMPARACIÓN DE LA DEUDA DEL ESTADO CON LAS DE OTROS ESTADOS

(en millones de dólares)

Fecha

País

Deuda del Estado

Dólares
por
habitante

Carga en presupuesto

% del
presupuesto

de gastos

Interior

Exterior

Total

31-3-1929

Inglaterra

31 765,4

5271,6

37 037,0

806,91

1725,3

42,80

31-9-1929

Bélgica

706,3

777,4

1483,4

185,43

115,4

38,05

31-12-1928

Suiza

343,9

71,5

415,5

103,88

26,9

35,96

31-12-1928

Francia

11 296,6

6941,3

18 237,9

443,74

622,3

35,19

30-6-1929

EE. UU.

16 931,2

6941,3

16 931,2

140,27

1286,0

31,96

31-12-1928

Holanda

1135,4

6941,3

1135,4

147,45

107,8

30,22

31-12-1928

Portugal

194,7

277,3

472,0

80,00

26,5

28,77

30-6-1928

Noruega

220,7

217,4

438,1

156,46

27,1

26,57

31-12-1929

ESPAÑA

2079,3

102,3

2181,6

96,53

100,2

22,17

31-12-1929

Suecia

491,8

102,3

491,8

80,62

30,9

15,29

Fuente: La situación financiera de España y el cambio de la peseta. Banco Exterior de España, septiembre de 1930.

Fuentes

ARCHIVOS

Archivo Alba, Biblioteca de la Real Academia de la Historia, Madrid.

Archivo de la Biblioteca de la Real Academia de la Historia, Madrid.

Archivo del Conde de Romanones, Biblioteca de la Real Academia de la Historia, Madrid.

Archivo del Congreso de los Diputados, Madrid.

Archivo Fundación Maura, Madrid.

Archivo General de la Administración, Alcalá de Henares (Madrid).

Archivo General Militar de Segovia.

Archivo Histórico Nacional, Madrid.

Archivo Largo Caballero, Alcalá de Henares.

Archives du Ministère des Affaires Ètrangers, París.

Archivio del Ministero degli Affari Esteri, Roma.

Archivo Natalio Rivas, Biblioteca de la Real Academia de la Historia, Madrid.

Archivo Pablo Iglesias, Alcalá de Henares.

Archivo de Romanones. Biblioteca de la Real Academia de la Historia, Madrid.

Archivo Unamuno, Casa Museo Unamuno, https://unamuno.usal.es/
archivo.html

Centro Documental de la Memoria Histórica, Salamanca.

Foreign Office and Foreign and Commonwealth Office records from 1782, Kew, Richmond upon Thames (England).

BIBLIOGRAFÍA

ALBA BONIFAZ, Santiago. Para la Historia de España. Artículos publicados en mayo de 1930 por El Sol, Madrid, 1930.

ALBANESE, Giulia. Dittature mediterranee. Sovversioni fasciste e colpi di Stato in Italia, Spagna e Portogallo, Laterza, Barci, 2016.

ALCALÁ-ZAMORA Y TORRES, Niceto. Memorias. Planeta, Barcelona, 1977.

___ , Los diarios robados del presidente de la Segunda República: La victoria republicana: 1930-1931, el derrumbe de la monarquía y el triunfo de una revolución pacífica, La Esfera de los Libros, Madrid, 2011.

ALMARCHA, María Amparo y MARTÍN-MORENO, Jaime. Estadísticas básicas de España (1900-1970). Confederación Española de Cajas de Ahorros, Madrid, 1975.

ÁLVAREZ REY, Leandro. La dictadura de Primo de Rivera en sus documentos (1923-1930). Universidad de Sevilla, Sevilla, 2006.

ANDRÉS-GALLEGO, José. El socialismo durante la dictadura, 1923-1930. Giner, Madrid, 1977.

Anuario 1919. Instituto Nacional de Estadística (INE), Madrid.

Anuario 1923-1924. INE, Madrid.

Anuario 1924-1925. INE, Madrid.

Anuario 1925-1926. INE, Madrid.

Anuario 1928. INE, Madrid.

Anuario 1929. INE, Madrid.

Anuario 1930. INE, Madrid.

Anuario 1931. INE, Madrid.

Anuario 1958. INE, Madrid.

ARAQUISTÁIN, Luis. El ocaso de un régimen. Ed. España, Madrid, 1930.

ARMIÑÁN, José Manuel y Luis. Epistolario del dictador. Javier Morata, editor. Madrid, 1930.

ARTOLA, Miguel. Partidos y programas políticos, 1808-1936, 2 vols. Aguilar, Madrid, 1974.

AUNÓS PÉREZ, Eduardo. «La política social de la Dictadura», discurso de 1944 recogido en Anales de la Real Academia de Ciencias Morales y Políticas, Madrid, 1964.

___ , Política social de la Dictadura y colaboración socialista. Separata de Anales de la Real Academia de Ciencias Morales y Políticas, Madrid, 1964.

___ , Primo de Rivera, soldado y gobernante. Alhambra, Madrid, 1944.

___ , Semblanza política del general Primo de Rivera. Conferencia pronunciada el 15 de marzo de 1947 en el CSIC. Gráficas Minerva, Madrid, 1947.

BALCELLS, Albert. El sindicalismo en Barcelona, 1916-1923. Nova Terra, Barcelona, 1968.

BEN-AMI, Shlomo, La dictadura de Primo de Rivera, 1923-1930, Planeta, Barcelona, 1984.

BENÍTEZ DE LUGO, Félix. Obra económica, Financiera y Monetaria de la Dictadura. Imprenta de José Murillo, Madrid, 1930.

BERENGUER FUSTÉ, Dámaso. De la Dictadura a la República. Plus Ultra, Madrid, 1935.

BONILLA, Jorge, La historia no contada de los Primo de Rivera, Espasa Libros, Barcelona, 2016.

BRENAN, Gerald. El laberinto español. Ruedo Ibérico, París, 1978, s. e.

BULLEJOS SÁNCHEZ, José. La Comintern en España. Recuerdos de mi vida. Impresiones Modernas, México D. F., 1972.

BURGOS Y MAZO, Manuel, La Dictadura y los constitucionalistas, Morata, Madrid, 1934, 2 vols.

CALVO SOTELO, José, Mis servicios al Estado, Instituto de Estudios de Administración Local, Madrid, 1974.

CABEZAS CANDELI, Juan Antonio. Cien años de teléfono en España. Espasa-Calpe, Madrid, 1974.

CAMBÓ, Francisco. Las dictaduras. Espasa-Calpe, Madrid, 1929, 2.ª ed.

CANTARERO DEL CASTILLO, Manuel. Tragedia del socialismo español. Dopesa, Barcelona, 1971.

CAPELLA, Jacinto. La verdad de Primo de Rivera. Intimidades y anécdotas del dictador. Imprenta Hijos de T. Minuesa, Madrid, 1933.

CARR, Raymond. España, 1808-1939. Ariel, Barcelona, 1969.

CARRERAS, Albert y TAFUNELL, Xavier (coords.). Estadísticas históricas de España. Siglos xix-xx. Fundación BBVA. Nerea, Bilbao, 2005.

CASAL GÓMEZ, Manuel. La Banda Negra. Origen y actuación de los pistoleros en Barcelona (1918-1921). Icaria, Barcelona, 1977.

COBO DEL REAL PÉREZ, Gabriela. «El proceso de elaboración del Código Penal de 1928», Anuario de Historia del Derecho Español, tomo LXXXII, 2012. Ministerio de Justicia, Madrid.

COMÍN, Francisco y MARTÍN ACEÑA, Pablo (eds.). Historia de la empresa pública en España. Espasa-Calpe, Madrid, 1991.

COMÍN COLOMER, Eduardo. Historia del Partido Comunista de España. Editorial Nacional, 2 vols., Madrid, 1965.

CONDE DE ROMANONES (Álvaro Figueroa y Torres). Observaciones y recuerdos. Espasa-Calpe, Madrid, 1949.

___ , Notas de una vida. Marcial Pons, editores. Madrid, 1999.

Convocatoria y orden del día para el XII Congreso ordinario del Partido, y memorias reglamentarias de la Comisión Ejecutiva, subdirección y administración de El Socialista, de la minoría parlamentaria y de la Gráfica Socialista, con un breve resumen de la actividad obrera en sus diversos aspectos desde abril de 1921 a diciembre de 1927. Gráfica Socialista, Madrid, 1927.

CORTÉS CAVANILLAS, Julián. La dictadura y el dictador. Rasgos históricos, políticos y psicológicos. Talleres Tipográficos Velasco, Madrid, 1929.

___ , La caída de Alfonso XIII. Causas y episodios de una revolución. Imprenta de Galo Sáez, Madrid, 1932.

___ , Confesiones y muerte de Alfonso XIII. Prensa Española, Madrid, 1951.

COSTA FERNÁNDEZ, Lluís. «Comunicación y propaganda durante la dictadura de Primo de Rivera (1923-1930)», Historia y Comunicación Social, vol. 18, diciembre de 2013, Universidad Complutense, Madrid.

COSTA MARTÍNEZ, Joaquín. Crisis política de España (Doble llave al sepulcro del Cid). Biblioteca Costa, Madrid, 1914.

CRUZ-CONDE, José (adjudicado). Episodios del golpe de estado del 13 de septiembre de 1923, escritos por un ayudante de un general comprometido. Archivo Alba, BRAH.

CUADERNOS ECONÓMICOS DE ICE, n.º 10, Madrid, 1979. Revista Información Comercial Española, Ministerio de Industria, Comercio y Turismo.

DELORAINE, Maurice. Des ondes et des hommes; jeunesse des telecommunications et de l’ITT. Flammarion, París, 1974.

Diario de Sesiones de la Asamblea Nacional. Congreso de los Diputados, Madrid.

Diario de Sesiones del Congreso de los Diputados. Congreso de los Diputados, Madrid.

DOMINGO, Marcelino. ¿Qué espera el rey? Javier Morata, Madrid, 1930.

___ , ¿A dónde va España? Historia Nueva, Madrid, 1930.

EGIDO LEÓN, Ángeles. «La dictadura de Primo de Rivera», Historia contemporánea de España desde 1923. Editorial Universitaria Ramón Areces, Madrid, 2011.

EL CABALLERO AUDAZ (José María Carretero). El novelista que vendió a su patria o Tartarín revolucionario: Triste historia de actualidad, Renacimiento, Madrid, 1924.

ELORZA, Antonio. «El anarcosindicalismo español bajo la Dictadura (1923-1930). La génesis de la Federación Anarquista Ibérica», I y II, en Revista de Trabajo n.º 39/40 (jul./dic. 1972, pp. 123-477), n.º 44/45 (oct./dic. 1973 y ene./mar. 1974, pp. 311-617) y n.º 46 (abr./jun. 1974, pp. 163-463), Madrid.

Estadísticas básicas de España (1900-1970). Confederación Española de Cajas de Ahorros, Madrid, 1975.

Estadísticas históricas de España. Fundación BBVA, Bilbao, 2005.

EXPEDIENTE PICASSO. 5 vols. Transcripción e introducción de José Martín Cano. Ciudad Autónoma de Melilla, Melilla, 2021.

FARRÉ MAREGÓ, José María y SALDAÑA, Quintiliano. Los atentados sociales en España; estudio sociológico-jurídico, estadística de los cometidos desde el 1.º de enero de 1917 hasta el 1.º de enero de 1922. Especial de los cometidos en Barcelona desde el 1.º de enero de 1910 hasta el 1.º de enero de 1922. Casa Faure, Madrid, 1922.

FERNÁNDEZ ALMAGRO, Melchor. Historia del reinado de Alfonso XIII. Montaner y Simón, Barcelona, 1933.

FONCK, Béatrice. «Ortega y el poder bajo la dictadura de Primo de Rivera a la luz de los inéditos del tomo VII de las Obras completas». Revista de Estudios Orteguianos n.º 20, 2010.

FORNER MUÑOZ, Salvador (ed.). Democracia, elecciones y modernización en Europa (siglos xix y xx). Coed. Cátedra e Instituto Juan Gil-Albert, Madrid-Alicante, 1997.

GARCÍA CANALES, Mariano. El problema constitucional en la Dictadura de Primo de Rivera. Centro de Estudios Constitucionales, Madrid, 1980.

GARCÍA-NIETO, Joan Nepomuceno. El sindicalismo cristiano en España. Notas sobre su origen y evolución hasta 1936. Universidad de Deusto, Bilbao, 1960.

GARCÍA NIETO, M.ª Carmen, DONÉZAR, Javier M., y LÓPEZ PUERTA, Luis. Bases documentales de la España contemporánea, 8 vols. Guadiana, Madrid, 1972.

GARCÍA QUEIPO DE LLANO, Genoveva. Los intelectuales y la Dictadura de Primo de Rivera. Alianza, Madrid, 1988.

GARCÍA VENERO, Maximiano. Santiago Alba. Monárquico de razón. Aguilar, Madrid, 1963.

GÓMEZ FERNÁNDEZ, Ramiro, La dictadura me honró encarcelándome. Ediciones Morata, Madrid, 1930.

GÓMEZ NAVARRO, José Luis. El régimen de Primo de Rivera. Alianza, Madrid, 1991.

GÓMEZ-FERRER MORANT, Guadalupe. «Las primeras alcaldesas de España. El acceso de las mujeres a los poderes públicos», La Aljaba. Segunda Época: revista de estudios de la mujer, vol. XIX. Universidad de La Pampa, Santa Rosa, 2015.

GONZÁLEZ CALBET, María Teresa. La dictadura de Primo de Rivera: el Directorio Militar. El Arquero, Madrid, 1987.

GONZÁLEZ CALLEJA, Eduardo. La España de Primo de Rivera. Alianza, Madrid, 2005.

GONZÁLEZ MARTÍNEZ, Carmen. «La dictadura de Primo de Rivera: una propuesta de análisis». Anales de Historia Contemporánea 16. Universidad de Murcia, Murcia, 2000.

GONZÁLEZ RUANO, César. El general Primo de Rivera. Ediciones del Movimiento, Madrid, 1954.

GRANA GIL, Isabel, TRIGUEROS GORDILLO, Guadalupe y ROBLES SANJUAN, Victoria. «La identidad femenina durante la dictadura de Primo de Rivera: las mujeres asambleístas». Identidades, Internacionalismo, Pacifismo y Educación (s. xix y xx), Sociedad Española de Historia de la Educación, 2019.

HERNÁNDEZ HERNÁNDEZ, Carlos Ernesto. «¿Regeneración o reconstrucción? Reflexiones sobre el Estado bajo la dictadura primorriverista (1923-1930)», Historia Contemporánea 17, Leioa, 1998.

HERNÁNDEZ MIR, Francisco. Un crimen de Lesa Patria. La dictadura ante la Historia. Compañía Íbero-Americana de Publicaciones (CIAP), Madrid, 1930

Hoja de Servicios de Miguel Primo de Rivera y Orbaneja. Archivo General Militar de Segovia (AGMS).

Hoja de Servicios de Fernando Primo de Rivera y Sobremonte. Archivo General Militar de Segovia (AGMS).

IRADIER, Teodoro de. Catecismo del ciudadano. Publicaciones del Directorio Militar, Madrid, 1923.

JUTGLAR, Antoni. Els burgesos catalans. Norfeu, Barcelona, 1966.

La Nueva España. Junta de Propaganda Patriótica y Ciudadana. Madrid.

LARGO CABALLERO, Francisco. Presente y futuro de la Unión General de Trabajadores, 1888-1925. Fundación Francisco Largo Caballero, Madrid, 1983.

LEÓN-IGNACIO. Los años del pistolerismo. Planeta, Barcelona, 1981.

LERROUX, Alejandro. Al servicio de la República. Javier Morata, Madrid, 1930.

LÓPEZ DE OCHOA, Eduardo. De la Dictadura a la República, Zeus, Madrid, 1930.

LUCA DE TENA, Juan Ignacio. Mis amigos muertos. Planeta, Barcelona, 1971.

MCKERCHER, B. J. C. «A dose of fascismo: Esme Howard in Spain, 1919-1924». The International History Review, vol. 9, n.º 4, November 1987, Taylor & Francis Ltd., Abdingdon-on-Thames.

MADARIAGA, Salvador de. España: ensayo de historia contemporánea. Editorial Sudamericana, Buenos Aires, 1964.

MARCO MIRANDA, Vicente. Las conspiraciones contra la Dictadura, Imprenta Hijos de T. Minerva Zeus, Madrid, 1930.

MARINELLO BONNEFOY, Juan Cristóbal. «Los delitos sociales en la España de la Restauración (1874-1931)», Anuario de Historia del Derecho Español, 2016.

MARQUÉS DE CASA RAMOS y CONDE DE MORALEDA. Dos años de Directorio Militar 1923-1925. Manifiestos, disposiciones oficiales, cartas, discursos, órdenes generales al Ejército, etc., etc. Recopilación con autorización del Excmo. Señor D. Miguel Primo de Rivera y Orbaneja, marqués de Estella. Renacimiento, Madrid, 1925.

MAURA GAMAZO, Gabriel. Bosquejo histórico de la Dictadura, 1923-1930. Morata, Madrid, 1930, 2 vols.

___ , «Opinión Gabriel Maura anteproyecto Constitución Asamblea Nacional», AFM, Madrid.

___ , «Carta a su padre del 6 de agosto de 1923». AFM, Madrid.

MAURÍN, Joaquín. Los hombres de la Dictadura. Cénit, Madrid, 1930.

MUÑOZ LORENTE, Gerardo. Apellidos alicantinos. Editorial Club Universitario, Alicante, 2018.

___ , El desastre de Annual. Los españoles que lucharon en África, Almuzara, Córdoba, 2021.

OLLER PIÑOL, Juan. Martínez Anido. Su vida y su obra. Madrid, Victoriano Suárez, 1943.

ORTEGA Y GASSET, Eduardo. España encadenada. La verdad sobre la dictadura, 2 vols. Juan Durá, impresor, París, 1925.

ORTEGA Y GASSET, José. Obras completas, 10 vol. Fundación Ortega y Taurus, Madrid, 2004-2010.

ORTÚÑEZ GOICOLEA, Pedro Pablo. «Cambio político, instituciones y empresas ferroviarias en España, 1913-1936». IV Congreso Historia Ferroviaria, Málaga, 2006.

OSSORIO Y GALLARDO, Ángel. Incompatibilidad, SEPSE, Madrid, 1930.

PABÓN, Jesús. Cambó. 3 vols. Alpha, Barcelona, 1952-1968.

PAYNE, Stanley G. La revolución española. Ariel, Barcelona, 1972.

___ , Ejército y sociedad en la España liberal, 1808-1936. Akal, Madrid, 1976.

PEIRATS, José. La CNT en la revolución española, 3 vols. Ruedo Ibérico, París, 1971.

PEMARTÍN, José. Los valores históricos en la dictadura española (Prólogo de Primo de Rivera). Junta de Propaganda Patriótica y Ciudadana, Madrid, 1929.

PÉREZ DE MENA, Joaquina. «La agricultura española durante la dictadura de Primo de Rivera: Los intereses en pugna», Cuadernos de Historia Moderna y Contemporánea, VI-1985. Universidad Complutense, Madrid, 1985.

PÉREZ GUTIÉRREZ, Dionisio. La dictadura a través de sus notas oficiosas. Compañía Ibero-americana de Publicaciones (CIAP), Madrid, 1930.

PÉREZ YUSTE, Antonio. La Compañía Telefónica Nacional de España en la dictadura de Primo de Rivera (1923-1930). Universidad Politécnica de Madrid, Madrid, 2004.

PESTAÑA, Ángel. Lo que aprendí en la vida, 2 vols. Zero ZYX, Madrid, 1972.

PETRIE, Charles sir. Alfonso XIII y su tiempo. Dima ediciones. Barcelona, 1967.

PORTELA VALLADARES, Manuel. Memorias: dentro del drama español. Alianza, Madrid, 1988.

PRADOS DE LA ESCOSURA, Leandro. El progreso económico de España (1850-2000). Fundación BBVA, 2003.

PRIMO DE RIVERA Y ORBANEJA, Miguel. Intervenciones en la Asamblea Nacional del general Primo de Rivera. Prólogo de José Yanguas. Imprenta Sáez Hermanos, Madrid, 1930.

___ , La obra de la dictadura: sus cuatro últimos artículos. Ediciones de la Junta, Madrid, 1930.

PRIMO DE RIVERA Y ORIOL, Rocío. Los Primo de Rivera. Historia de una familia. La Esfera de los Libros, Madrid, 2003.

PRIMO DE RIVERA Y SÁENZ DE HEREDIA, Pilar. Recuerdos de una vida. Dyrsa, Madrid, 1983.

RAMOS-OLIVEIRA, Antonio. Historia de España, 3 vols. Compañía General de Ediciones, México, 1952.

RÉVÉSZ, Andrés. Frente al dictador. Biblioteca Internacional, Madrid, 1926.

Ritmo de la crisis económica española en relación con la mundial. Banco de España, Servicio de Estudios. Madrid, 1934.

RIVAS SANTIAGO, Natalio. Memorias de la Dictadura, Archivo Natalio Rivas, BRAH.

ROBLES, Agustín. Una página en la Historia de España. Archivo Alba. BRAH.

RODRÍGUEZ LABANDEIRA, José. El trabajo rural en España (1876-1936). Editorial del Hombre y Ministerio de Agricultura, Pesca y Alimentación, Barcelona-Madrid, 1991.

SABORIT, Andrés. Julián Besteiro. Impr. Modernas, México, 1961.

SAGRERA, Ana de. Miguel Primo de Rivera. El hombre, el soldado y el político. Ayuntamiento de Jerez de la Frontera, 1973.

SAINZ DE VARANDA, Ramón (ed.). Colección de leyes fundamentales. Acribia, Zaragoza, 1957.

SECO SERRANO, Carlos. «El cerco de la Monarquía. La ruptura de los políticos dinásticos con Alfonso XIII durante la Dictadura de Primo de Rivera», en Boletín de la Real Academia de la Historia, febrero 1987, pp. 161-269.

___ , Militarismo y civilismo en la España Contemporánea, Instituto de Historia, Madrid, 1998.

SUEIRO SEOANE, Susana. «El mito del estratega. Primo de Rivera y la resolución del problema de Marruecos», Cuadernos de Historia Contemporánea 16, Complutense, Madrid, 1994.

TARDUCHY, Emilio R. Psicología del dictador. Estudio sobre el general Primo de Rivera. Sáez Hermanos. Madrid, 1930.

TUSELL, Javier, Radiografía de un golpe de Estado. El ascenso al poder del general Primo de Rivera, Alianza Editorial, Madrid, 1987.

___ , «El Rey y el Dictador», Espacio, Tiempo y Forma, Historia Contemporánea 6, Madrid, 1993.

TUSELL, Javier y GARCÍA QUEIPO DE LLANO, Genoveva. Alfonso XIII. El rey polémico. Grupo Santillana, Madrid, 2001.

UNAMUNO, Miguel de. De Fuerteventura a París. Diario íntimo de confinamiento y destierro vertido en sonetos. Excelsior, París, 1925.

___ , Cartas del destierro: entre el odio y el amor (1924-1930). Universidad de Salamanca, Salamanca, 2012.

Unión Patriótica. Estatutos y Reglamento para su régimen. Imprenta Zoila, Madrid, 1927.

VELARDE FUERTES, Juan. Política económica de la dictadura. Guadiana, Madrid, 1973.

VERA SANTOS, José Manuel. Primo de Rivera (1923-1930): de la monarquía decadente a la “deseada” república. Dykinson, Madrid, 2019.

VILLA-GIL, Luis Enrique de la. Los orígenes de la administración laboral en España. Conferencia pronunciada en el acto de apertura del curso 1967-70 de la Escuela Nacional de Administración Pública. Alcalá de Henares, 1969.

HEMEROTECA

ABC: 6-7-1923, 13-9-1923, 14-9-1923, 15-9-1923, 16-9-1923, 18-9-1923, 23-7-1924, 10-11-1924, 25-1-1925, 26-6-1926, 16-11-1926, 1-1-1927, 17-4-1928, 9-6-1928, 22-1-1930, 26-1-1930, 1-3-1930, 5-5-1931.

Blanco y Negro: 29-4-1928.

Crónica Meridional :11-9-1923, 14-9-1923.

¡Cu-Cut!: 25-11-1905.

Daily Express: 17-9-1926.

Daily Mail: 19-1-1924.

Diario de Alicante: 12-9-1924, 31-10-1924.

Diario de Almería: 12-9-1924.

Diario de Burgos: 6-7-1923, 11-9-1923.

Diario de Córdoba: 7-7-1923.

Diario de Valencia: 7-7-1923, 12-9-1923, 12-9-1924.

Diario de la Marina: 12-1-1927, 13-1-1927.

El Adelanto: 5-7-1923.

El Debate: 13-9-1923, 14-9-1923, 12-11-1923, 13-11-1923, 12-9-1924, 26-6-1926, 12-1-1927, 2-10-1927, 8-2-1928, 8-1-1929, 13-9-1929, 29-1-1930.

El Defensor de Córdoba: 11-9-1923, 14-9-1923.

El Diario Palentino: 12-9-1924.

El Faro de Ceuta: 11-3-2022.

El Heraldo de Zamora: 14-9-1923.

El Imparcial: 13-9-1923, 14-9-1923, 16-9-1923.

El Liberal: 13-9-1923, 6-1-1928.

El Luchador: 12-9-1923, 14-9-1923.

El Motín: 12-1-1924.

El Noticiario del Lunes: 25-1-1926.

El Orzán: 11-9-1923, 14-9-1923.

El País: 18-7-1982, 27-10-2004.

El Porvenir Castellano: 15-11-1923.

El Progreso: 13-9-1923, 29-1-1929, 30-1-1929.

El Pueblo: 7-7-1923, 12-9-1923.

El Siglo Futuro: 6-9-1926, 7-9-1926.

El Socialista: 14-9-1923, 15-9-1923, 1-10-1923, 2-10-1923, 3-10-1923, 13-11-1923, 27-11-1923, 22-12-1923, 8-1-1924, 21-3-1924, 26-3-1924, 28-3-1924, 1-4-1924, 7-9-1924, 8-9-1924, 9-9-1924, 11-9-1924, 28-10-1924, 7-11-1924, 10-11-1924, 11-11-1924, 21-9-1927, 11-10-1927, 14-8-1929.

El Sol: 27-7-1922, 12-2-1923, 13-9-1923, 14-9-1923, 23-9-1923, 11-10-1923, 31-10-1923, 11-11-1923, 14-11-1923, 31-1-1924, 29-3-1924, 30-3-1924,
26-4-1924, 24-9-1924, 27-1-1925, 21-3-1925, 2-12-1925, 21-12-1925, 12-5-1928, 16-6-1928, 26-1-1930, 21-6-1930.

El Telegrama del Rif: 7-7-1923, 12-9-1923.

El Tiempo: 11-9-1923, 14-9-1923.

España Económica y Financiera: 19-1-1929.

Estampa: 24-4-1928.

Gaceta de Madrid: 6-9-1923, 18-9-1923, 1-10-1923, 4-11-1923, 22-12-1923,
11-3-1924, 4-4-1924, 30-4-1924, 10-5-1924, 15-5-1924, 14-9-1924, 15-10-1924, 5-11-1924, 21-12-1924, 4-12-1915, 3-1-1926, 10-2-1926, 6-3-1926, 26-5-1926, 22-6-1926, 26-6-1926, 1-7-1926, 3-7-1926, 22-7-1926, 17-9-1926, 15-10-1926, 5-11-1926, 27-11-1926, 21-2-1927, 22-2-1927, 26-4-1927, 30-6-1927, 3-7-1927, 20-7-1927, 31-7-1927, 2-8-1927, 5-8-1927, 9-8-1927, 19-8-1927, 14-9-1927, 30-10-1927, 8-1-1928, 3-4-1928, 26-4-1928, 28-4-1928, 12-5-1928, 20-5-1928, 21-5-1928, 29-7-1928, 12-8-1928, 13-9-1928, 4-11-1928, 16-11-1928, 4-12-1928, 15-1-1929, 4-2-1929, 9-2-1929, 20-2-1929, 16-3-1929, 23-3-1929, 24-3-1929, 12-6-1929, 30-7-1929, 24-9-1929, 21-11-1929, 5-12-1929, 8-12-1929, 22-1-1930, 7-2-1930.

Heraldo de Madrid: 31-8-1923, 13-9-1923, 3-5-1929, 10-5-1929, 6-8-1932.

Hoja oficial del lunes: 10-1-1927.

Información: 22-6-1994, 7-7-2015, 14-9-2015.

La Acción: 18-6-1923, 31-7-1923, 13-9-1923, 14-9-1923.

La Actualidad Financiera: 26-12-1923.

La Atalaya: 5-7-1923, 14-9-1924.

La Correspondencia de España: 5-7-1923, 13-9-1923, 14-9-1923, 15-9-1923, 28-11-1923.

La Correspondencia de Valencia: 11-9-1923.

La Correspondencia Militar: 13-9-1923, 5-7-1925.

La Época: 13-9-1923, 31-12-1929.

La Independencia: 7-7-1923.

La Libertad: 5-7-1923, 2-9-1923, 13-9-1923, 14-9-1923, 26-3-1924, 12-9-1924, 9-1-1927.

La Nación: 19-10-1925, 19-11-1925, 1-2-1926, 11-3-1926, 26-4-1926, 8-7-1926, 21-9-1926, 16-11-1926, 31-1-1927, 11-2-1927, 15-2-1927, 17-2-1927, 23-4-1927, 2-6-1927, 22-6-1927, 25-6-1927, 24-8-1927, 5-9-1927, 19-9-1927, 20-9-1927, 22-9-1927, 26-9-1927, 29-9-1927, 10-10-1927, 12-11-1927, 14-1-1928, 25-2-1928, 17-3-1928, 23-4-1928, 11-6-1928, 18-6-1928, 23-6-1928, 13-9-1928, 5-1-1929, 26-1-1929, 30-1-1929, 31-1-1929, 16-2-1929, 1-4-1929, 15-4-1929, 12-8-1929, 16-9-1929, 5-10-1929, 12-12-1929, 2-1-1930, 14-1-1930, 16-1-1930, 30-1-1930, 22-9-1931.

La Opinión: 7-7-1923, 13-9-1923, 14-9-1923, 28-11-1923, 13-9-1924.

La Prensa: 13-9-1923.

La Provincia: 5-9-1923, 14-9-1923.

La Región: 14-9-1923.

La Rioja: 12-9-1924.

La Vanguardia: 29-5-1923, 12-9-1923, 13-9-1923, 14-9-1923, 15-9-1923, 21-9-1923, 22-9-1923, 14-12-1923, 21-4-1928, 24-9-1929.

La Veu de Catalunya: 14-9-1923.

La Voz: 29-5-1924, 13-9-1924.

La Voz de Asturias: 5-7-1923, 6-7-1923, 14-9-1924.

La Voz de Soria: 14-9-1923.

Las Provincias: 5-9-1923.

L’Echo de París: 21-9-1923.

Le Temps: 11-3-1924.

Solidaridad Obrera: 18-9-1923.

Unión Patriótica: 15-6-1928.

INTERNET

Ayuntamiento de Barcelona. Memoria Democrática

https://ajuntament.barcelona.cat/memoriademocratica/es/placa-memoria /el-congreso-de-sants-de-la-cnt-1918/ (última consulta: 12:21 del 25-11-2021).

Biblioteca Nacional. Hemeroteca digital

http://hemerotecadigital.bne.es/details.vm?q=id:0003364743&lang=es (última consulta: 18:20 del 8-2-2022).

Cadena SER. Radio Valencia

https://cadenaser.com/emisora/2020/07/28/radio_valencia/1595952104 _639221.html (última consulta: 18:55 del 28-11-2021).

CNT. Federació Provincial de València.

https://valencia.cnt.es/que-es-la-cnt/historia/1923-1930-clandestinidad-en-la-dictadura-de-primo-de-rivera/ (última consulta: 3:44 del 22-12-2021).

Congreso de los Diputados

https://www.congreso.es/docu/PHist/docs/06asam/DSapendice1_1929.pdf (última consulta: 23:25 del 8-12-2021).

Universidad Complutense. Memoria del Archivo

https://memoriadelarchivo.ucm.es/omeka/exhibits/show/aniversariojunta constructora/la-junta-constructora (última consulta: 10:22 del 2-11-2021).

Universidad de Salamanca. Repositorio documental Gredos

https://gredos.usal.es/bitstream/handle/10366/24224/THVI~N61~P22-27.pdf;jsessionid=2E55E1ED7BEC4F4AED660ACC14A255E3?sequence=3 (última consulta: 16:35 del 28-11-2021).