Como menciona Josep Fontana en el prólogo que hace a esta edición: «Este Congreso de Verona es un documento histórico importante: una referencia histórica indispensable para el estudio de los acontecimientos que se produjeron entre 1822 y 1824 y que significaron para España el fin del trienio liberal y el retorno al absolutismo. Pero es un documento que tiene como objeto central, como ocurre con la mayor parte de su obra literaria, al propio Chateaubriand, que se siente injustamente valorado en la época en que le ha tocado vivir y le ofrece a la posteridad un monumento dedicado a sí mismo». Nos encontramos con un texto interesante, no sólo por lo que el propio Chateaubriand nos cuenta, también porque gracias al mismo encontramos las raíces de lo que aconteció en ese período tan fundamental de la historia de España. Es este, pues, un documento tanto histórico como literario que nos ofrece una visión, aun siendo interesada como bien documenta Fontana en su texto, de una importancia evidente, y en el que el autor de las Memorias de ultratumba nos deja apreciar el estilo que más tarde le encumbraría.

François-René de Chateaubriand

Congreso de Verona

Guerra de España - Negociaciones - Colonias españolas

ePub r1.0

Titivillus 10.08.2021

Título original: Congrès de Vérone - Guerre d’Espagne, négociations des colonies espagnoles

François-René de Chateaubriand, 1838

Traducción: Cristina Ridruejo Ramos

Editor digital: Titivillus

ePub base r2.1

Prólogo

La «guerra de España» fue el momento de gloria de Chateaubriand, la gran realización que llevó a cabo en el año y medio (28 de diciembre de 1822-6 de junio de 1824) en que pudo disfrutar del poder que otorgaba el cargo de ministro. Muy poco para un balance final de ochenta años de vida y de ambiciones frustradas. De ahí que le dedicara esta extensa compilación de recuerdos y documentos, a los que remitió más adelante en sus Memorias de ultratumba, donde iba a limitarse a recordar los méritos que se atribuía en relación con este episodio: «Mi guerra de España, el gran acontecimiento político de mi vida, fue una empresa gigantesca. La legitimidad iba por primera vez a quemar la pólvora bajo la bandera blanca [de los Borbones], a disparar su primer cañonazo, tras los cañonazos del imperio que se seguirán oyendo hasta la última posteridad. Cruzar de un paso las Españas, tener éxito en el mismo suelo en que antes los ejércitos de un conquistador [Napoleón] habían fracasado, realizar en seis meses lo que él no pudo realizar en siete años, ¿quién hubiese podido pretender un prodigio semejante? Esto es precisamente lo que yo he realizado»[1].

Pero ni la «guerra de España» era suya, ni fue la epopeya decisiva que pretende hacernos creer. Este Congreso de Verona es un documento histórico importante: una referencia histórica indispensable para el estudio de los acontecimientos que se produjeron entre 1822 y 1824 y que significaron para España el fin del trienio liberal y el retorno al absolutismo. Pero es un documento que tiene como objeto central, como ocurre con la mayor parte de su obra literaria, al propio Chateaubriand, que se siente injustamente valorado en la época en que le ha tocado vivir y le ofrece a la posteridad un monumento dedicado a sí mismo. Véase, si no, cómo se preocupa por reproducir todas las cartas de felicitación que ha recibido por su éxito en España y todas las condecoraciones que se le han otorgado. O, más significativamente aún, la forma en que concluye este libro: «La fortuna (…) me escogió para hacerme cargo de la poderosa aventura que, bajo la Restauración, hubiera podido renovar la faz del mundo». Le enfrentó como adversario «a los dos grandes ministros de esa época, el príncipe de Metternich y el Sr. Canning y me hizo ganarles la partida». «Hombre de acción, hombre de pensamiento, he puesto mi grano de arena en el tiempo».

La realidad histórica le desmiente, sobre todo en cuanto se refiere al papel desempeñado por el héroe central de su relato. Para empezar, Chateaubriand había acudido al Congreso de Verona como un mero acompañante. No había podido participar hasta entonces en estos congresos de la Santa alianza en que los príncipes de Europa «se divertían y se repartían algunos países» y soñaba, desde la embajada de Londres, en que se le permitiese acudir al que se había convocado en Verona, para lo cual no cesó de intrigar hasta que consiguió que se le invitase a formar parte de una amplia representación francesa, integrada por más de treinta miembros, que iba a estar dirigida por el ministro de Asuntos exteriores Montmorency[2].

En Verona no fue, como podría pensarse al leer su relato, el centro de las negociaciones, sino tan solo un comparsa al que nadie prestó mucha atención: «un niño de cincuenta años que balbucea acerca de política», según afirmaba su odiado enemigo Pozzo di Borgo. Lo que más debió dolerle fue no haber conseguido brillar en el salón más concurrido del congreso, el de Dorotea Benckendorf, condesa de Lieven, esposa del embajador del imperio ruso en Londres y amante de Metternich, además de serlo de otros muchos personajes de su tiempo (finalmente, pasados ya los cincuenta años de edad, se convertiría en la compañera fiel de Guizot). De ahí el recuerdo hostil que nos dejó de este salón: «Hay cada noche una reunión política en casa de esa malvada criatura, la condesa de Lieven: allí se murmura por los rincones o bien Metternich explica en voz alta la forma de hacer macarrones». A lo que añade. «¿La conclusión de todo esto, diréis, es que no tengo éxito alguno? Ninguno, en absoluto, pero tampoco tengo un “no-éxito”; se me trata al igual que a todos mis colegas. El hecho es que el señor Metternich me tiene miedo».

Pero si en Verona no consiguió lucir, lo ocurrido en el congreso le dio la gran oportunidad de su vida. Montmorency no cumplió satisfactoriamente las instrucciones que llevaba de su jefe de gobierno, Villèle, quien no quería verse obligado a intervenir en España, sino que cediendo, por una parte, a las presiones de la sociedad secreta de los «Caballeros de la fe», que eran partidarios de la intervención, y ansioso, por otra, de terminar cuanto antes su misión en el congreso, por motivos personales[3], precipitó las discusiones sobre este punto y se dejó atrapar en una resolución que no dejaba claros cuáles eran los compromisos que asumían los franceses.

Tan confusa era la actuación de Montmorency que, a su regreso de Verona, fue premiado con la concesión de un título de duque hasta que, al percatarse de que «se había dejado llevar a compromisos que no estaba autorizado a contraer», se vio obligado a dimitir. Fue esta dimisión la que le dio a Chateaubriand la oportunidad de acceder al ministerio de Asuntos exteriores, para el que fue nombrado por Villèle, a pesar de que el rey no le tenía simpatía alguna, con la intención de congraciarse con los ultras. Pese a que el propio Chateaubriand le había asegurado a Montmorency dos días antes que no iba a optar a su cargo, se apresuró a aceptar el ministerio que se le ofrecía. No podía desaprovechar la gran oportunidad de su vida[4].

Villèle trató de evitar una intervención militar esforzándose en convencer a los liberales españoles para que introdujeran unas modificaciones constitucionales con el fin de satisfacer las exigencias de los gobiernos de la Santa alianza. Pero ni unos liberales divididos en facciones ferozmente enfrentadas entre sí, ni un Fernando VII que era incapaz de entender que las cosas fuesen a mejorar con una segunda cámara parlamentaria —lo que realmente quería era que le devolviesen el poder absoluto— permitieron que el intento llegase a buen fin.

De modo que el 7 de abril de 1823 los «cien mil hijos de San Luis» iniciaron la invasión de suelo español, que iba a ser, esta vez, muy distinta a la de 1808. Puesto que mientras los ejércitos de Napoleón vivían sobre el terreno, los de Luis XVIII hicieron un enorme aprovisionamiento previo en suelo francés, que se encargarían de transportar 2900 caballos y 3300 mulas, y una vez en España pagaban escrupulosamente cuanto necesitaban, lo que dio lugar a que los campesinos hicieran negocio esta vez a costa de sus invasores.

Los franceses acabaron consiguiendo la victoria sin haber librado una sola batalla digna de este nombre ni haber conquistado ninguna ciudad amurallada. Los generales que habían de defender al régimen constitucional español lo traicionaron, con pocas excepciones, como las de Riego y Mina. Cádiz se rindió finalmente sin oponer resistencia y, un mes más tarde, Chateaubriand escribía: «¿Hay algo más sorprendente que el desenlace de la guerra actual? Las cortes encerradas en Cádiz podían defenderse, huir por mar o entregarse a todos los excesos (…), pero, de pronto, abren las puertas sin tratados, sin reserva de ningún tipo, y nos ponen en las manos al rey y a la familia real».

No había tal misterio. Los archivos de los Rothschild contienen órdenes de pago en favor de diversos miembros de las cortes y de otros jefes constitucionales, y hay testimonios que aseguran que se repartieron más de cuatro millones de francos «entre los diferentes personajes militares y políticos que decidieron la rendición de Cádiz». A la larga la guerra de España, para la que Chateaubriand había pedido cien millones de francos, acabó costándole a la monarquía francesa más de doscientos millones, con los que pagó el precio de un falso triunfo militar: un incidente de menor importancia, como el del paso del Trocadero, quedaría reflejado en la geografía urbana de París como si se tratase de una de las grandes victorias de Napoleón.

Mientras tanto, Chateaubriand, que aspiraba a convertir a la monarquía española en una especie de satélite de Francia, trataba de manejar los asuntos políticos españoles desde París y daba instrucciones al embajador Talaru para que se impusiera sin ningún miramiento a los españoles, de los que siempre habla con desprecio en su correspondencia privada. Le decía, por ejemplo, que a Sáez, confesor de Fernando VII y jefe del gobierno, había que amenazarle con retirar las tropas francesas: «¿Que será del confesor, de los inquisidores y de todo el resto, si nos retiramos al otro lado del Ebro?», lo que da que dudar, de paso, acerca de sus conocimientos geográficos.

Más adelante, y en vista de que las cosas no funcionaban, le dirá: «Sed un buen hombre, excepto para los españoles, a los que es preciso que habléis como un amo. Sois un verdadero rey, ya que disponéis de cuarenta y cinco mil hombres, y uniendo la maña a la fuerza os haréis obedecer». Una de las actuaciones a que había invitado a Talaru era a cambiar el gobierno español, puesto que el que estaba en aquellos momentos en el poder, presidido por el confesor del rey, no agradaba a las potencias de la Santa alianza, que no querían «un gobierno de frailes», sino uno que asegurase la estabilidad del país y no les obligase a intervenir de nuevo para restablecer el orden.

Talaru había comenzado en efecto las gestiones para imponer a Fernando VII un gobierno más moderado, y había comunicado a París su proyecto, pero tanto él como Chateaubriand se vieron sorprendidos cuando Fernando nombró por su cuenta, el 3 de diciembre de 1823, un nuevo gobierno de carácter más moderado.

Chateaubriand, que se consideraba el centro del mundo y quería ser el protagonista de todos los acontecimientos, en especial de los que tenían lugar en España, donde consideraba efectivamente que era, como le había escrito a Talaru, «el amo», no entendía lo que había sucedido. «Hay algo que no comprendo —le escribía pocos días después—. Si el cambio de ministros ha sido provocado por un golpe de la camarilla, ¿cómo es posible que esos hombres sean moderados, o incluso semiliberales?».

Nos parece hoy increíble que a los franceses les hubiese pasado por alto que había sido el enviado ruso, Pozzo di Borgo, que estaba en Madrid desde finales de octubre y que había mantenido toda una serie de entrevistas con el rey y con el confesor y jefe del gobierno, quien había conseguido imponerle el cambio a Fernando. Fue además el propio Pozzo quien le dijo al rey que convenía que llamase en seguida al embajador francés y le dijera: «“Ya he mudado el ministerio, nombrando a fulano y zutano”; que se lo decía S. M. para que supiera que eran los deseos de la Francia, y que el mismo embajador conocía que no podía estar un cura en el ministerio. Añadió Pozzo di Borgo que daba este consejo para que no se incomodase el embajador de no saberlo antes que por la Gazeta».

Pero es que por estos días Chateaubriand estaba preocupado por otras cosas que le parecían más importantes que la política española. Había recibido del zar de Rusia la cruz de la gran orden de San Andrés y Luis XVIII quiso compensar a Villèle, de quien el zar se había olvidado, otorgándole una distinción más alta. Un Chateaubriand celoso escribirá: «El señor de Villèle tenía todo el derecho del mundo a esta distinción, pero el objetivo del rey era herirme. Me menospreciaba: me importan tanto las bandas como los nudos de la cinta de Leandro; yo no me mido por el largo de una banda de seda, pero soy sensible a la injuria cuando parte de los altos». Estuvo ahora tentado de dimitir; pero se contuvo. Pocos meses después lo iban a echar.

Josep FONTANA

TOMO I

Congreso de Verona

Preámbulo

Parece ser que, con poco tino, se ha confundido este relato del Congreso de Verona y de la Guerra de España con las Memorias que no deben aparecer hasta después de mi muerte; no cuento ahora más que aquello que puedo decir en vida, el resto me lo llevo a la tumba.

Mi obra actual constituye su propio prefacio. Mi vida literaria es bastante conocida, pero nunca he mencionado mi vida política; hablo de ella aquí por primera y última vez: se reduce a mi carrera como ministro.

Al narrar como hombre público el mayor acontecimiento de la Restauración, me he visto obligado a sacar a colación a los hombres públicos con los que tuve alguna relación. Pero pueden estar tranquilos, pues me he sacrificado yo solo. Si bien es cierto que he mantenido, en estos documentos, los elogios que me hacían —y que yo no merecía—, también he narrado las críticas que se me han hecho sin atenuarlas: ya que escribía Historia, he adoptado respecto a mi persona la imparcialidad del historiador. A fin de cuentas, no concedo importancia alguna a nada.

El éxito de esta obra conllevaría una revolución en la manera en que se ha juzgado una época memorable de nuestros anales. El cometido es arduo. ¿Debo contar con el éxito? Me enfrento al amor propio, y la vanidad del hombre rara vez reconoce haberse equivocado. Se habrá de creer que el Congreso de Verona nunca quiso la guerra, que la intervención en España fue una intervención que obedecía a los intereses de Francia, y que la ordenanza de Andújar, aun siendo tan hermosa filosóficamente, fue un error político. En una palabra, se habrá de creer lo contrario de lo que se ha creído. ¿Qué le vamos a hacer? Las pruebas están ahí, y no se pueden negar los documentos auténticos. No niego haber sido el principal artífice de la Guerra de España. Si por casualidad he llevado alguna vez la razón frente a la mayoría, condenadme: estaréis condenando los hechos.

No sé si es necesario explicar que al hablar de mí he empleado en algunas ocasiones el pronombre nosotros y en otras yo; el nosotros en calidad de representante de una opinión, y el yo al aparecer personalmente en escena o expresar un sentimiento individual. El yo resulta chocante por lo orgulloso, y el nosotros resulta un poco jansenista y realista. Basta con estar prevenido de esta mezcla de pronombres; quizá se corrijan el uno al otro[1].

Preliminares

Siendo embajador en Londres en 1822, estaba preparado para dirigirme a Verona como uno de los representantes de Francia. No obstante, antes de entrar en los detalles de ese congreso, de los asuntos que se trataron y de los acontecimientos que ocurrieron después, me veo obligado a echar la vista atrás. El Sr. de Martignac, que trató el tema de la Guerra de España de la que vamos a hablar, comprendió la necesidad de establecer los antecedentes. Imparcial y moderado, admiraba la tan mal considerada operación de España, y sin embargo ni siquiera él mismo se percataba de todo su alcance. El único volumen que publicó merece ser leído: se trata de una obra llena de interés y de sabiduría, de estilo correcto, elegante, melodioso y algo triste. El autor va a morir, y su relato nos conmueve y cautiva como los últimos sones de una voz que no oiremos más.

Capítulo I

España

Tratado entre Bonaparte y Carlos IV. Godoy. Los príncipes en Bayona. Murat en Madrid. Su retrato. Insurrección. Murat y José intercambian sus coronas

Desde la segunda mitad del siglo XV hasta el principio del siglo XVII España fue la nación más importante de Europa. Dotó de un Nuevo Mundo al universo, sus aventureros fueron grandes hombres, sus capitanes se convirtieron en los mejores generales de la Tierra, impuso a las demás cortes su estilo y hasta su manera de vestir. Reinaba en los Países Bajos por matrimonio, en Italia y en Portugal por conquista, en Alemania por elección y en Francia por nuestras guerras civiles, y amenazaba la existencia de Inglaterra tras desposar a la hija de Enrique VIII. Vio a nuestros reyes en sus cárceles y a sus soldados en París; gracias a su lengua y a su espíritu tuvimos a Corneille. Y finalmente cayó; su célebre infantería murió en Rocroi, de la mano del Gran Condé. Pero España no expiró hasta que Ana de Austria dio a luz a Luis XIV, que fue como la propia España trasladada al trono de Francia, en tanto que el sol no se ponía sobre las tierras de Carlos V.

Ante sus despojos, es triste recordar lo que fueron estas dos monarquías. Vuelven dolorosamente a la memoria las palabras del gran Bossuet[2]: «Pacífica isla donde deben acabarse las disputas entre dos grandes imperios a los que sirves de límite, isla por siempre memorable; augusta jornada, en la que dos naciones orgullosas, enemigas durante mucho tiempo y ahora reconciliadas, avanzan más allá de sus confines, con sus reyes a la cabeza, ya no para batirse; fiestas sagradas, feliz matrimonio, velo nupcial, bendición, sacrificio, ¿puedo acaso mezclar hoy vuestras ceremonias y vuestras pompas con las pompas fúnebres, mezclar el colmo de las grandezas con sus ruinas?»[3].

Bajo la familia de Luis el Grande[4], España se encerró en la Península hasta el comienzo de la Revolución. Su embajador quiso salvar a Luis XVI, pero no pudo; Dios atraía a su lado al mártir: no es posible cambiar los designios de la Providencia en el momento de la transformación de los pueblos.

Carlos IV fue llamado al trono en 1778; entonces apareció Godoy, un desconocido a quien hemos visto cultivar melones después de haber tirado por la ventana todo un reino. Favorito de la reina María Luisa, Godoy satisfizo al rey Carlos: éste no sentía lo que era, ni aquél lo que había hecho; estaban pues unidos por naturaleza. Hay dos maneras de despreciar los imperios: por la grandeza o por la miseria; el sol alumbró igualmente a Diocleciano en Salona y a Carlos en Compiègne.

Inicialmente España declaró la guerra a la República, y más tarde firmó la paz en Bâle. Desde entonces Godoy defendió los intereses de Francia. Los españoles lo detestaron y se aferraron al Príncipe de Asturias, que tampoco era mejor.

Un día, en 1807, me hallaba paseando a orillas del Tajo en los jardines de Aranjuez, y apareció Fernando, a caballo, acompañado por Don Carlos. Él no podía sospechar entonces que ese peregrino de Tierra Santa que lo veía pasar contribuiría algún día a devolverle su corona.

Bonaparte, después de sus éxitos en el Norte, se volvió al mediodía; para invadir Portugal, protectorado de Inglaterra, se puso de acuerdo con Godoy. Un tratado firmado en Fontainebleau el 29 de octubre de 1806 reguló la marcha de las tropas francesas a través de España. Ese tratado constituyó el destronamiento de la casa de Braganza: puso una parte de la Lusitania septentrional en manos del rey de Etruria, otra parte en las de Carlos IV, y el reino de los Algarves en las de Godoy. Junot entró en Portugal el 19 de noviembre de 1807, y la familia de Braganza se embarcó el 27. El águila de Napoleón graznó al borde del mar, desde lo alto de esas torres que vieron coronar el cadáver de Inés y aparejar la flota de Gama, y que oyeron la voz de Camoens:

Já no largo Oceano navegavam[5]

La ocupación de Portugal encubría la invasión de España. Ya el 24 de diciembre del mismo año, el segundo cuerpo del ejército francés penetró por Irún. El odio del pueblo por el Príncipe de la Paz[6] se acrecentó; se quería poner al Príncipe de Asturias en el trono de su padre. El Príncipe, arrestado, hizo cobardes confesiones. Murat, comandante en jefe, avanzó hacia Madrid.

La población de Madrid se alza al grito de «¡Viva el Príncipe de Asturias! ¡Muera Godoy!». Carlos IV abdica; el Príncipe de la Paz es capturado, y Fernando VII, el nuevo rey, lo salva.

Napoleón se fingió indignado por la violencia ejercida contra el viejo rey, y acabó ofreciendo su mediación entre el padre y el hijo. Carlos fue llamado a Bayona y Godoy salió de España bajo la protección de Murat. Fernando, a su vez, acudió a la reunión, a pesar de su desconfianza y de la oposición de su pueblo.

Esta escena de la Italia medieval parecía inspirada en Maquiavelo, extraño genio que, como todos los hombres de espíritu elevado y ruin corazón, decía grandes cosas y las hacía pequeñas.

La función hubiera sido prodigiosa si hubiera valido la pena, pero, ¿de qué y de quién se trataba? De un reino a medio invadir, y de Carlos y Fernando. El hecho de que Carlos recobrase la Corona de manos de su hijo, con el fin de abdicar de nuevo a favor del soberano que el conquistador decidiera nombrar, es puro teatro. No hay necesidad de subirse al escenario cuando se es todopoderoso y cuando no hay público a quien engañar; no hay nada que case menos con la fuerza que la intriga. Napoleón no estaba en absoluto en peligro, podía ser injusto abiertamente: le hubiera costado lo mismo tomar España que robarla.

Carlos IV, la reina y el favorito se encaminaron hacia Marsella con algunos músicos andrajosos y la promesa de una pensión, y los infantes se fueron a Valençay.

Fernando, que se había achicado más para ocupar menos espacio en su prisión, había pedido en vano la mano de una pariente de Napoleón. Los españoles, privados de monarca, quedaron libres, y Bonaparte, habiendo cometido el error de sustraer un rey, se topó con un pueblo.

Dos bandos dominaron entonces la Península: al primero se adhería casi toda la población rural, excitada por los curas y fundida en bronce por la fe religiosa y política; el segundo estaba compuesto por los «liberales», gente que se decía más ilustrada, pero que a causa de ello no tenía la solidez que dan los prejuicios ni la firmeza que da la virtud. El contacto con los extranjeros, en las ciudades marítimas, la había vuelto demasiado accesible para nuestros vicios y para los principios de nuestra revolución.

Por encima de esos dos bandos se distinguía una idea aislada: el egoísmo había encadenado al carro de Napoleón a sus admiradores esclavos; los vimos, exiliados, con el nombre de «afrancesados», como antaño los españoles llamaban «angevinos» a los napolitanos simpatizantes de Francia.

Las masacres cometidas en Madrid el 2 de mayo dieron lugar a una insurrección general. Murat tuvo la desgracia de vivir esos disturbios. Ese jefe de valientes era la figura del rey Agramante, y se lanzaba a la carga en un delirio de alegría y valor, cual si fuera a lomos del Hipogrifo.

Todo su coraje fue inútil: los bosques se armaron y los matorrales se convirtieron en enemigos. Las represalias no detuvieron nada, pues en ese país las represalias son lo natural. La batalla de Bailén, la defensa de Gerona y la de Ciudad Rodrigo anunciaron la resurrección de un pueblo allí donde no parecía haber más que un montón de mendigos. Desde el confín del Báltico, La Romana trajo sus regimientos a España, de igual manera que antaño los francos, tras huir del Mar Negro, desembarcaron triunfantes en la desembocadura del Rin. Habiendo vencido a los mejores soldados de Europa, derramábamos la sangre de los monjes con esa rabia impía que Francia ha heredado de las bufonadas de Voltaire y del ateo frenesí del terror. Y sin embargo fueron esas milicias del claustro las que pusieron término a los éxitos de nuestros viejos soldados, que no se esperaban en absoluto encontrárselos, envueltos en sus hábitos, a caballo como dragones de fuego sobre las vigas abrasadas de los edificios de Zaragoza, cargando sus escopetas entre las llamas, al son de las mandolinas, del canto de los boleros, y del Réquiem de la misa de difuntos. Las ruinas de Sagunto aplaudieron.

Napoleón llamó a su lado al Gran Duque de Berg[7]; le complació operar una ligera transmutación entre su hermano José y su cuñado Joaquín: tomó de la cabeza del primero la Corona de Nápoles, y se la puso al segundo, y éste cedió a aquél la Corona de España. De un manotazo, Bonaparte ajustó esos tocados en las frentes de los dos nuevos reyes, y se fueron, cada uno por su lado, como dos reclutas que se hubieran intercambiado el shako[8] por orden del cabo de intendencia.

Capítulo II

Carácter de los españoles

Cuando se reflexiona hoy en día sobre España, se comete un gran error: insistir en juzgar a sus pueblos según las ideas que se tiene de los demás pueblos civilizados. Napoleón compartió esa decepción tan común; creyó que vencería a Iberia como a Germania, mediante la violencia y la seducción. Se equivocó.

Los españoles son árabes cristianos; tienen algo de salvaje y de imprevisible. La mezcla de sangre de cántabro, cartaginés, romano, vándalo y moro que fluye por sus venas, no fluye como cualquier otra sangre. Son a un tiempo activos, perezosos y orgullosos. «Toda nación perezosa —dice el autor de El espíritu de las leyes, hablando de ellos— es orgullosa, pues los que no trabajan se ven a sí mismos como soberanos de los que trabajan»[9].

Los españoles, teniéndose en la mayor estima, no poseen en absoluto las mismas nociones de lo justo y lo injusto que nosotros. Un pastor transpirenaico, a la cabeza de sus rebaños, goza del más absoluto individualismo.

En ese país, la independencia estorba a la libertad. ¿Qué pueden importarle los derechos políticos a un hombre que no se preocupa en absoluto de ellos, que ciñe su vida a su proverbio oveja de casta, pasto de gracia, hijo de casa[10]; a un hombre que, como el beduino, armado con su escopeta y seguido por sus ovejas, no necesita para vivir más que una bellota, un higo o una oliva? No le es preciso más que un viajero enemigo para mandarlo al cielo, y una cabrera pobre de padre viejo para amarla. Padre viejo y manga rota no es deshonra[11]. El majo mugriento del Guadalquivir, cayado en mano, la melena recogida en la redecilla, no distingue jamás la cosa de la persona, y cualquier problema se reduce en su pensamiento a este dilema: mata o muere.

Este rasgo se halla grabado en el molde ibérico de un modo tan profundo, que la parte modernizada de la población, al adoptar las ideas nuevas, conserva entre ellas su espíritu primitivo. ¿Acaso se hubiera podido creer que los españoles degollasen monjes? Eso es lo que hacen sin remordimiento y sin piedad los liberales. Y sin embargo la autoridad de los religiosos venía de lejos en la Península. Esa autoridad no estaba fundada únicamente en la fe de los pueblos, sino que tenía también un origen político. Ya en el año 852 los Mártires de Córdoba —Aurelio, Juan, Félix, Jorge, Marcial, Rogerio— atravesados por la espada o arrojados al Betis, se sacrificaron tanto por la libertad nacional como por el triunfo de la religión cristiana.

Los monjes combatieron con el Cid y entraron con Fernando en Granada. Y sin embargo son masacrados. ¿Por qué? Porque en cierto bando, un odio tomado de fuera, ingrato y sin motivos, se ha alzado contra ellos. Mas ocurre que en España, ya se ame o se odie, matar es lo natural; se jactan de poder alcanzarlo todo a través de la muerte. Los aventureros que, espada en mano, se internaban hasta la cintura en las aguas para tomar posesión del Océano Pacífico, habían emprendido la tarea de dejar América desierta: el español codiciaba la dominación del universo, pero de un universo despoblado; aspiraba a reinar sobre un mundo vacío, como su Dios sentado en paz en la soledad de la eternidad.

A este indomable carácter despótico se une, en un sorprendente contraste, una naturaleza apática y cómica, floja y jactanciosa. En la guerra civil, cuando un bando logra una victoria, ¿creéis acaso que va a avanzar? En absoluto: permanece en el mismo lugar, divulgando fanfarronerías, cantando victoria, tocando la guitarra y calentándose al sol. El que ha sido vencido se retira pacíficamente y, cuando triunfa, obra de igual manera que el otro. Y así se suceden una serie de encontronazos sin resultados. Si los combatientes no toman una ciudad hoy, ya la tomarán mañana, o pasado mañana, o dentro de diez años, o no la tomarán nunca, ¿qué importa? Los hidalgos dicen haber tardado seiscientos años en expulsar a los moros.

Admiran en demasía su conformismo; la paciencia transmitida de generación en generación acaba siendo tan sólo un escudo de familia que no protege de nada, y que sólo sirve de envoltorio antiguo para males hereditarios. La decrépita España se cree aún invulnerable, como el anciano solitario del convento de San Martín, entre Sagunto y Cartagena: según Grégoire de Tours, los soldados del rey Leuvielde hallaron el monasterio abandonado, con excepción del abate, completamente encorvado por la vejez pero rectísimo en virtud y en santidad. Un soldado quiso cortarle la cabeza, mas cayó hacia atrás y expiró en el acto.

Los políticos de esta nación comparten los defectos de los guerreros: en las circunstancias más urgentes se ocupan de medidas insignificantes y pronuncian discursos pueriles; en sus arengas lo ponen todo patas arriba y después no producen resultado alguno. ¿Es acaso que son estúpidos, o flojos? No: son españoles. Las cosas no les afectan como a vosotros, no las ven bajo la misma luz; dejan que el tiempo desenmarañe el acontecimiento cuyo final no tienen prisa por ver; transmiten la vida a sus hijos sin pusilanimidad y sin tristeza. El hijo, a su vez, se comporta del mismo modo que el padre, y en unos cuantos cientos de años, para satisfacción de los vivos, tocará a su fin ese acontecimiento que los muertos les han legado y que en otro pueblo se hubiera resuelto en una semana.

Y si, en los disturbios que continúan a día de hoy, da la impresión de que las masas obran siguiendo principios menos individuales, ello tan sólo prueba que el espíritu general del siglo comienza a roer su carácter particular, pero dista mucho de haberlo mermado considerablemente. Tras estos acontecimientos que tanto se comentan desde lejos, se halla la indiferencia de la muchedumbre.

Cuando llega el motín o la facción, se cierra la puerta y se espera a que pase, como una nube de saltamontes. No se está por nadie; Don Carlos no puede tomar una ciudad, Cristina no puede reunir al campo. De hecho los españoles siempre han guerreado entre sí por reyes rivales. Una vez terminada la guerra, cada uno regresa sin cambio alguno a la obediencia, o más bien a su vida normal: ésta se conserva enteramente, más que en otros países, a causa del aislamiento de la población rural y del comercio ambulante que realizan una especie de caravanas a través de las llanuras desnudas y las montañas deshabitadas.

Capítulo III

Antiguas leyes políticas de España

Al ver este cuadro, se podría creer que los españoles no han conocido nunca la libertad política, lo cual sería un error. Simplemente ocurre que esa libertad ha caído en desuso porque un elemento superior ha predominado.

Desde Recaredo hasta Rodrigo, dieciséis Concilios Nacionales[12] formaban la administración del Estado: las leyes de esos concilios recibían la sanción de los jueces y de las ciudades, y el consentimiento del pueblo. El rey, electivo dentro de la raza pura de los godos, juraba cumplir con sus deberes. El juicio por pares o jurados era un derecho fundamental; las actas del Concilio de Toledo fueron la base de los Institutos.

El visigodo permitía a sus súbditos romano-españoles la facultad de vivir según sus antiguas leyes civiles y municipales, de manera que conservaron la organización de la comuna romana. Las guerras intestinas que privaban al vencido del derecho de gentes eran en aquellos tiempos menos frecuentes que allende, y la servidumbre fue menos generalizada: los señores no tuvieron los privilegios que en Francia e Italia adquirieron por el acero, y el feudalismo apenas se conoció; esa es la hermosa observación de Montesquieu. Efectivamente, el pueblo se hizo pastor, campesino o granjero, pero no vasallo; las leyes civiles de los moros se encontraron en armonía con las de los romanos. En virtud de sus costumbres, los compañeros de Musa[13] introdujeron en el país esa independencia salvaje del árabe que ha permanecido en el corazón de la España cristiana.

Las trabas que sucesivamente halló el poder de los reyes de España fueron inmensas. Los Estados Generales de Aragón son bien conocidos; Felipe II les quitó los mayores privilegios, pero no osó atacar el reglamento que prohibía alzar impuestos sin el consentimiento de los Estados. Navarra, Vizcaya, Cataluña y el reino de Valencia gozaban de fueros; Castilla se defendía de otro modo, tenía su Consejo imperioso y se había adueñado de la autoridad. El aragonés, a pesar de estar protegido por sus privilegios, no podía llegar a ser nada si no poseía bienes bajo la Corona de Castilla. El marqués de Denia fue obligado a tomar el nombre castellano de Duque de Lerma; el marqués de Castel Rodrigo se vio forzado a traspasar su crédito y su favor a su amigo el conde de Olivares.

Las primeras cortes a las que asistieron diputados en representación del pueblo fueron las de León, en 1188; la fecha demuestra que los españoles estaban a la cabeza de los pueblos emancipados.

Poco a poco los burgueses, hastiados, dejaron que el soberano pagase a sus mandatarios y designase las ciudades aptas para la diputación. Sólo doce ciudades obtuvieron ese privilegio. Carlos V, tirano aliado por naturaleza con su colega —también tirano— el pueblo, elevó el número de ciudades representadas a veinte; no obstante, al mismo tiempo en la reunión de Toledo, en 1538, apartó por siempre de las cortes al clero y a la nobleza.

Los reyes, liberados del yugo de las cortes, se vieron constreñidos a imponerse otros yugos: los Consejos o Consultas dirigieron la monarquía. Las plazas en ellos eran tan preciadas que incluso los virreyes de Nápoles y de Sicilia y los gobernadores de Flandes y de Milán las solicitaron; los favoritos, incluso el propio Olivares, se veían obligados a agasajar a los Consejos.

Es pues patente que España ha conocido el sistema representativo. Y si la independencia individual venció a la libertad común, a pesar de que ésta sirviera para reforzar aquélla, si el espíritu árabe prevaleció, ¿qué resultado podían tener los esfuerzos que se han tomado para conducir a España a la libertad locuaz de una asamblea deliberante? Por otra parte, ¿no resulta acaso inaudito, ya que se pretendía restablecer las cortes, que, en lugar de aproximarse al uso nacional, se haya ido a desenterrar un modelo extranjero, rechazado hoy en día incluso por Francia?

Si esta anomalía tiene alguna explicación, se trataría de la larga paz que siguió al Tratado de Bâle y que puso a la Península en relación con la República en un momento en que todos los demás europeos estaban excluidos de París. En esa época varios súbditos de Carlos IV se contaban entre nuestros más ardientes jacobinos. El español ama los espectáculos sangrientos, y los destellos de nuestras victorias exteriores encontraban reflejo en la arrogancia y la pompa de su carácter.

Capítulo IV

La Regencia Constitucional convoca las Cortes Generales de Cádiz. Las Cortes de Cádiz. La Constitución: sus fallos; descontento de todos los partidos

Después de la insurrección de Madrid y la instauración de José, en las provincias se formaron Juntas movidas por un interés común, pero actuando de diferentes maneras. No tardó en sentirse la necesidad de un gobierno central. Treinta y cuatro diputados se instalaron como Regencia en Aranjuez. España, que ha sido asolada a menudo, ha sido siempre funesta para sus conquistadores: César luchó en ella por su vida, y Napoleón, heraldo del mundo, se vio obligado a regresar de ella a caballo, como un triste correo. Tras varios combates, los diputados se retiraron en 1808 a Sevilla, donde comenzó su misericordiosa vida Las Casas. La Regencia convocó Cortes Generales, pero no tuvieron tiempo de reunirse. Desde lo alto de los montes de Sierra Morena, al vislumbrar el valle del Guadalquivir, los soldados franceses presentaron armas espontáneamente; ninguna otra cosa da mejor idea de la belleza de Andalucía. De igual manera en Egipto nuestros batallones se detuvieron y saludaron con aplausos a los monumentos mudos de la olvidada Tebas. El secreto de los palacios de los moros, transformados en claustros, fue violado; las iglesias, despojadas, perdieron las obras maestras de Velázquez y de Murillo, e incluso fueron sustraídos algunos de los huesos de Rodrigo: se tenía tanta gloria, que no se temía alzar contra sí al espíritu del Cid y al espectro de Condé. La Regencia abandonó Sevilla y se refugió en la Isla de León. El 24 de septiembre de 1810 se reunieron las Cortes Generales, convocadas sin carácter electivo, y poco después se establecieron en Cádiz.

Cádiz, emporio del orbe, mercado del universo, donde todo se vende y todo se compra, era adecuada por su aislamiento para la meditación de los más altos designios. Allí reinó Tarsis, y los sueños se tornaban proféticos; allí soñó César, que abusaba de su madre, es decir, según Suetonio, que violaba a su patria. La libertad venía a descansar en Cádiz junto al primer Hércules; en las calles de esta ciudad con fama de milagrosa se ve una de sus seis maravillas, el astro del día, tres veces más grande que de costumbre, sumergirse en medio del Océano extendiendo su paz, su esplendor y su inmensidad. Pero estos deslumbrantes cuentos del pasado y la magnificencia de la naturaleza no inspiran más que sentimientos, y no pertenecen a nuestro tiempo. Las facciones prisioneras en la Isla de León se animaban con el recuerdo de los galeones, del antiguo punto de confluencia de las piastras, con las ideas mercantiles y con nuestras pasiones políticas. Esta tierra, a la que una vez se llamó los Campos Elíseos, se transformó en Tartaria. Las Cortes no se comportaron con la majestad de una asamblea encargada del destino de la especie humana atrapada entre las dos barreras más poderosas del mundo: Bonaparte y el mar.

Las sesiones de las Cortes fueron una parodia de nuestras asambleas revolucionarias. El gran partido nacional no dominaba; las Cortes estaban plagadas de «liberales». Se propuso cualquier cosa: proscripciones, destrucciones, asesinatos. Curas renegados se ofrecieron como verdugos; tenían la misma vocación en el cielo y en la tierra. Jamás una causa tan hermosa fue tratada con tan escasa relación a su belleza. En vano la moderada voz de Argüelles se hizo oír; no se atendía a su elocuencia, al tiempo que se la calificaba de divina. «En Cádiz —dice el Padre Jerónimo— se habla con gracia, gravedad, energía, y sin acento».

El acta de la Constitución de Cádiz aparece el 19 de marzo de 1812 y proclama el principio de soberanía del pueblo; el rey es declarado inviolable y la religión católica la única religión del Estado. La Constitución no puede ser revisada más que concurriendo tres legislaturas sucesivas, en virtud de un decreto no sujeto a sanción real. El resto de los artículos es deplorable: no hay más que una cámara, los militares tienen derecho a examinar su fuero interno, el rey no dispone de la sanción absoluta, los funcionarios públicos son nombrados por las cortes, etc.

La base del pacto era errónea: la soberanía absoluta no reside ni en el pueblo ni en el rey, pues ambos abusan de ella de igual modo; pertenece tan sólo a Dios y al espíritu, delegado de Dios. Los españoles hubieran debido estudiar el arte de Gonzalve, en Córdoba, antes que el de los príncipes de Mariana, en su cripta de Toledo.

Todos los pueblos, desconcertados por la mutabilidad de lo humano, han buscado fuera del mundo un punto de apoyo que diera estabilidad a sus instituciones. Y todos, ya fueran realistas o republicanos, las han basado en el altar; todos se han apresurado a dar a sus príncipes el apelativo de sagrados. Pero, ¿de qué les ha servido declarar inviolables la corona o la libertad, cuando esa corona y esa libertad son violadas cada día? Esa fragilidad es la causa que ha llevado a los legisladores, tanto modernos como antiguos, a recurrir al derecho divino, el cual excusa —si no justifica— el abuso que de él se ha hecho, vertiendo el poder de Dios sobre la vacilante cabeza y el apasionado corazón del hombre.

La Constitución de Cádiz desagradó a todo el mundo; no obstante se sometieron a ella por necesidad, de igual modo que el ejército del duque de Wellington servía de centro a las guerrillas de Iberia. Los españoles no han desplegado sus admirables cualidades más que cuando se han mezclado con extranjeros, aunque lo detesten; impusieron su yugo a Europa sólo porque formaron un único y mismo pueblo con los pueblos del Franco Condado, de parte de Borgoña y de los Países Bajos.

En principio el vulgo aceptó las Cortes Generales con el fin de protegerse de Francia. Los monjes se alzaron en nombre de hombres que los despreciaban, los despojaban y los degollaban; los monjes casi siempre están del lado de la libertad, incluso cuando se los persigue, porque han sido pueblo, vestido ahora con un hábito. Los realistas vertieron su sangre por orden de los jacobinos. Como resultado final, todo lo que se había hecho por la independencia nacional resultó haber sido por la libertad, reputada política. Cuando España quedó liberada, de sus maravillosos esfuerzos tan sólo resultó una Constitución desencajada; todos la miraron, estupefactos, y al contemplar el amenazador edificio, se dijeron: «¿Cómo? ¿Yo he alzado esto?».

Capítulo V

Bonaparte devuelve la libertad a Fernando. Decreto de Valencia. Expulsión de las Cortes Constituyentes. Fernando falta a su palabra. Ejecuciones. El ejército de la Isla de León se amotina. Riego. Insurrección en Madrid. Decreto de Fernando que restablece la Constitución de Cádiz

Había llegado la hora. Bonaparte, con una mano a la que Dios había privado de fuerza, abrió las mazmorras en las que iba a sumir de nuevo a la Tierra, y devolvió a Fernando su libertad. Éste regresó a las Españas en medio de bendiciones y fiestas. Un decreto emanado de las Cortes lo conminaba a aceptar la Constitución de 1812 y a prestarle juramento. Se trazaba el itinerario al rey, liberado no de la corona, sino de la prisión; se le marcaban las etapas en las que debía hacer noche, se le dictaban las palabras que debía pronunciar. Fernando no tuvo en cuenta esa insolencia; veinticuatro horas antes hubiera sido una orden: cada momento tiene su fuerza o su debilidad. El monarca penetró hasta Valencia. El nuevo ejército y el país entero lo invitaban a reinar como habían reinado sus ancestros, y una minoría de las Cortes, compuesta por sesenta y nueve diputados, le suplicó que destruyera el acta constitucional; esta protesta fue llamada el manifiesto de los Persas.

El 4 de marzo de 1814[14] Fernando VII publicó el Decreto de Valencia. Ese decreto recuerda los hechos históricos y la imposibilidad de la Constitución; tras esa enumeración, hace la siguiente declaración solemne:

«Aborrezco el despotismo; no puede conciliarse ni con las luces ni con la civilización de las naciones de Europa. Los reyes jamás fueron déspotas en España; ni las leyes ni la Constitución de este reino han autorizado jamás el despotismo. […]

Sin embargo, para precaver los abusos, trataré con los procuradores de España y de las Indias; y en Cortes legítimamente congregadas, compuestas de unos y otros, se establecerá sólida y legítimamente cuanto convenga al bien de mis reinos. […]

Se pondrá mano en preparar y arreglar lo que parezca mejor para la reunión de las Cortes. […] La libertad y la seguridad individuales quedarán firmemente aseguradas por medio de leyes que, afianzando la pública tranquilidad y el orden, dejen a todos la saludable libertad, en cuyo goce imperturbable, que distingue a un gobierno moderado de un gobierno arbitrario y despótico, deben vivir los ciudadanos que están sujetos a él. De esa justa libertad gozarán también todos para comunicar por medio de la imprenta sus ideas y pensamientos, dentro, a saber, de aquellos límites que la sana razón soberana e independientemente prescribe a todos»[15].

Las Cortes Constituyentes se resistieron; apelaron a la fuerza, y la fuerza, madre e hija de la victoria, se rio en su cara. De modo que huyeron, y Fernando entró en Madrid como rey neto.

El rey neto faltó a su palabra en el acto. Condenó al exilio, al calabozo o a la deportación a presidios a aquellos que habían conservado su trono; no se pagó al ejército; las colonias terminaron de emanciparse. Una camarilla retocó y sacó brillo al cetro, creyendo poder servir de amparo a un trono al que no protegían ya los altares de Burgos, Toledo y Córdoba. Se formaron conspiraciones: tomaron las armas Porlier en Galicia y Lacy en Cataluña; habían derramado su sangre por el rey en la guerra de independencia, y murieron por voluntad de éste en el cadalso. Solemos olvidar las horcas de Madrid y de Valencia, en las que fueron colgados algunos plebeyos fieles, pero libres.

En la Isla de León se estaba reuniendo el ejército que debía reconquistar las colonias. Los oficiales se narraban unos a otros los peligros pasados y la inutilidad de sus sacrificios. La queja se tornó en voz del complot; O’Donnell, conde de La Bisbal y jefe de la proyectada expedición, se situó a la cabeza de los conspiradores y los traicionó, o bien dejó escapar el secreto.

El abortado proyecto se renovó. López Baños, Arco Agüero, San Miguel, Quiroga y Riego juran hacer revivir la Constitución de Cádiz. El 1 de enero de 1820 Riego toma las armas, arresta al general Calderón, sucesor de La Bisbal, y se une a Quiroga, jefe de otro batallón; ambos van a parar junto a Cádiz.

El desorden se había propagado en Madrid. El general Freyre acude con 13 000 hombres para combatir a los 10 000 insurgentes. Se negoció. Riego, con San Miguel, salió de la Isla de León acompañado por una columna de 15 000 hombres, recorrió Andalucía, entró en Algeciras, Málaga, Ronda, Córdoba; fue bien recibido en todas partes, y en todas rápidamente olvidado. Abandonado por sus tropas, se ocultó en esas montañas célebres por la penitencia del caballero inmortalizado por la ironía de un brillante ingenio, héroe más grande y loco que Riego. Desgraciado capitán, Riego no halló la sociedad nueva que buscaba a través de las tormentas; Cristóbal Colón, después de descubrir un mundo, descansa en paz en Sevilla, en la capilla de los reyes.

El movimiento de la Isla de León, lejos de detenerse, se propagó: Agar sublevó La Coruña; Garay, Zaragoza, y Mina, Navarra.

La Bisbal, sospechoso, retirado en Madrid, enviado para restablecer el orden entre las tropas amotinadas, se reúne cerca de Ocaña con su hermano, quien proclamó la Constitución. Inmediatamente los regimientos de la Puerta del Sol se revolucionan. El rey se humilla. El día seis, un decreto refrendado por el marqués de Mataflorida anuncia que el pacto de Cádiz se desestima, pero que las Cortes se van a reunir. La cédula real se rompe en pedazos, y la piedra de la Constitución, derribada en 1814, se alza de nuevo. El día siete aparece este decreto definitivo de Fernando:

«Siendo la voluntad general del pueblo, he resuelto jurar la Constitución promulgada por las Cortes generales y extraordinarias en el año 1812».

De este modo la tiranía fue coronada por la cobardía, y la falta de fe por el perjurio.

A palacio llegaron ministros desde la prisión, nuevamente abierta: Argüelles fue encargado de Interior, García Herreros de Justicia, Canga Argüelles de Hacienda. Pérez de Castro y Don Antonio Porcel fueron llamados; todos pertenecían más o menos a las Cortes de Cádiz. Sin embargo, al igual que nuestros antiguos revolucionarios, aleccionados por el tiempo, quisieron detener las ideas y no pudieron; ésa es una ilusión que extravía a todos los hombres.

La Junta Suprema se hallaba junto a ese gobierno, esperando las Cortes, al igual que la Comuna de París se hallaba junto a la Convención. Se abrieron clubes. El ejército de la Isla de León, a cuyo favor se había ganado la batalla, no contento con los grados y las dotaciones, quiso influir en los asuntos de Estado.

Europa se dividió: Inglaterra felicitó a Fernando por haber aceptado la Constitución, Rusia declaró que el realismo estaba perdido, Prusia y Austria se manifestaron ambiguamente y Francia, por boca del Sr. duque de Laval, invitó al gobierno a ponerse de acuerdo con los poderes del Estado. El Sr. de la Tour-du-Pin, enviado a Madrid, medió entre el rey y los principales españoles con el fin de obtener ciertas modificaciones en el acta constituyente. Gran Bretaña, que sólo piensa en sus intereses materiales y no se preocupa en absoluto por la felicidad de un pueblo, se figuró que íbamos a obtener una influencia considerable en el gabinete de Madrid, y se opuso a nuestros saludables consejos.

Francia cumplió con su deber: no felicitó al rey de España, y tampoco rechazó los comunicados oficiales; dejó que se filtraran preocupaciones que se apresuró a cubrir con esperanzas. Nuestros benévolos esfuerzos por calmar el mal de nuestros vecinos fueron inútiles. Los oradores se alzaron permanentemente en contra nuestra en el café de Lorenzini.

Capítulo VI

Primera temporada de sesiones de las Cortes. Dos principios de revolución. Riego. El Trágala

La apertura de la primera temporada de sesiones de las Cortes estaba fijada para el 9 de julio de 1820. En ella el rey debía renovar su juramento. Durante la noche hubo un pequeño motín en Palacio. El rey habló, y el arzobispo electo de Sevilla contestó: moderación protocolaria, lo cual en nuestra revolución precedió por algunas horas a los excesos.

La mayoría de la cámara pertenecía a los antiguos revolucionarios de Cádiz; sus jefes eran Calatrava y Toreno. El Sr. de Toreno no se había criado en la Gruta de Covadonga con Favila y Ermesinda, sino que era compatriota de Jovellanos y Campomanes. Se lo consideraba un escritor notable, un orador claro y conciso; en resumen, había viajado. «Los españoles que ven mundo —dice messire Duval— le sacan mucho partido, y la mayoría se convierte en personas muy honestas y capacitadas para servir». Con Toreno, de Asturias, marchaba Martínez de la Rosa, del Genil, feliz genio de esa Vega que recuerda al valle de Lacedemonia.

La minoría se componía de nuevos adeptos a las abstracciones de las teorías convencionales, un partido más violento, pues al ser más joven había sufrido menos desengaños. Rechazada para el puesto prometido y por un momento arrojada al arroyo, la Revolución, desnuda y de brazos cruzados, asistía a las sesiones desde la tribuna.

En cualquier caso, los afrancesados y los persas fueron amnistiados, con excepción del marqués de Mataflorida, refugiado en Francia. La deuda se separó de los gastos corrientes, para los que se destinaron los ingresos del Estado. Una vez formalizada la bancarrota y realizado el empréstito, se restablecieron algunos impuestos creados por José: el diezmo eclesiástico se transformó en una tasa civil, pero aquello que se aceptaba pagar a Dios, se rehusó pagarlo al hombre. Ciertas leyes de circunstancia derribaron lo que quedaba de la vieja monarquía. Para coronar la obra, una ley estableció como un deber la desobediencia del soldado en toda ocasión en que recibiese órdenes contrarias a la Constitución.

Antaño las revoluciones eran reprimidas porque en general procedían de pasiones, no de ideas; la pasión muere, como el cuerpo, y la idea vive, como la inteligencia. Es por ello que se puede retener una pasión, pero no se puede detener una idea. La idea revolucionaria que emitimos en 1789 regresaba desde España, después de haber recorrido Europa y América. En esta tierra era reconocible la copia servil de nuestras acciones de antaño: clubes, mociones, asesinatos, derrocamientos. Sin embargo, una diferencia capital distinguía los dos países: en Francia todo lo había hecho el pueblo, mientras que en España todo lo hacía el ejército, vicio que por sí solo impediría a la libertad política establecerse sólidamente en esta tierra. La Península es una especie de imperio romano: las revoluciones se reducen a desórdenes pretorianos y a elecciones legionarias. Si se pudieran quitar esos postizos, veríamos debajo a la verdadera España.

El ejército de la Isla de León seguía existiendo; el gobierno determinó su disolución y, tras algunos síntomas de resistencia, se disolvió. Riego, nombrado comandante general de Galicia, vino a Madrid. Tras un banquete va al teatro, donde es recibido entre aclamaciones; se levanta y entona el Trágala. Es destituido, y el Club Lorenzini clausurado; los jacobinos hicieron un alto entre la Grève y la Plaza de la Revolución[16]. Los ministros, asustados por sus éxitos, retrocedieron.

Una medida relativa a las comunidades enturbió el resto de la temporada de sesiones. Fernando sancionó la ley antirreligiosa y se arrepintió, y ese fue el único parecido que tuvo jamás con Luis XVI. Se retiró al Escorial; regresó un momento el 9 de noviembre de 1820 para clausurar en persona la primera temporada de sesiones de las cortes, y se retiró de nuevo a su amenazante comunidad.

Capítulo VII

El Escorial. Víctor Sáez. Procesión revolucionaria bajo las ventanas de Fernando en Madrid. Los comuneros propagandistas. La Constitución de Cádiz en Nápoles

El Escorial es un monumento importante, un amplio cuartel de cenobitas construido por Felipe en forma de parrilla de martirio en memoria de una de nuestras derrotas[17]. Se alza sobre un suelo de líquenes y musgo entre negras colinas. Encierra tumbas reales llenas o por llenar, una biblioteca sin lectores y obras maestras de Rafael pudriéndose en una sacristía vacía; sus mil ciento cuarenta ventanas, de las que las tres cuartas partes están rotas, se abren a espacios mudos del cielo y de la tierra. En otros tiempos doscientos monjes y la corte enlazaban allí la soledad con el mundo. Junto al temible edificio con aspecto de inquisición expulsada al desierto, se halla un parque atestado de retama y un pueblo abandonado. Antaño el Versalles de las estepas sólo estaba habitado durante el intermitente paso de los reyes, y yo he visto, posado en su tejado, al malvís del brezo.

Fernando se atrincheró en este retiro de monjes jerónimos para intentar hacerse desde allí con la sociedad; pero, oculto entre esas arquitecturas sagradas y sombrías, carecía completamente de la altura, el porte, la severidad y la experiencia taciturna de aquellos rígidos respaldos, de aquellas sagradas pilastras, ermitaños de piedra que portan sobre sus cabezas la religión. Sentado en su ataúd cual muerto resucitado, no podía extender sus brazos de polvo hacia el futuro. La impotente camarilla que lo rodeaba no le era de ninguna ayuda; el tiempo había llegado a los pies de las viejas instituciones: los eunucos de Honorio lo rodeaban con su vacío mientras que Alarico campaba sobre las murallas de Rávena. En lugar de tomar una de esas medidas trágicas que anuncian repentinamente un carácter especial, Fernando, hombre de tendencia antigua pero de costumbres nuevas, da al general Carvajal la orden de remplazar a Gaspar Vigodet, comandante de la provincia de Madrid; Marius, al detenerse ante las puertas de Roma, no pensaba en destituciones. El insípido remedio, considerado heroico en El Escorial, agrava los problemas: la diputación permanente se enciende, los clubes se vuelven a abrir, se habla de destronamiento. Se ordena al rey que regrese a Madrid. Éste obedece, destituye al jefe de su casa, el conde de Miranda, y aleja a Don Víctor Sáez, su director. Sáez era un hombre hábil, pero había hablado en voz baja en la parrilla del tribunal de penitencia, olvidando que hoy en día el Fórum es el confesionario de las naciones. Don Víctor cometió también el error de trabajar en la regeneración del culto por los mismos medios que lo habían hecho eclosionar. Se equivocó de Tebaida: confundió aquella por la que la religión ya había pasado con aquella a la que la religión no había llegado aún; la primera es una soledad adúltera que se ha vuelto estéril, improductiva, impenetrable para el rocío: la planta se marchita en su superficie y el grano muere en sus entrañas; la segunda es una soledad virginal y fecunda, cuya arena y pájaro llevan en sí la flor y el pan del cielo. El desierto tras la fe no es lo mismo que el desierto anterior a la fe.

De regreso a Madrid, Fernando, acompañado por sus hermanos, sus cuñadas y la reina enferma, se ve obligado a mostrarse en las ventanas de su palacio. La multitud se ha congregado y va a desfilar un cortejo. Luis XVI entró en París rodeado de gente enfurecida y precedido por las cabezas cortadas de sus guardias, y aquí se repitió la misma escena, con decoración castellana. Se alzan un hombre, una mujer y un cura, llevados a hombros por los que los rodean; acercan hacia el rey el acta de la Constitución, la retiran, la besan y la vuelven a presentar. Un niño es alzado a su vez, tiene en la mano el mismo libro: es el hijo de Lacy, vengador aún débil, pero larva viviente e implacable.

Mientras tanto el cortejo pasa; tras el rey se hallan los sirvientes aterrorizados, una familia desesperada, una reina desmayada —un mal tan común que no se le presta atención—. Fernando se había creído uno de esos déspotas invencibles que lo aguantan todo, mas no lo era. El marqués de Las Amarillas, ministro de la Guerra, presentó su dimisión, y Valdés lo reemplazó. Los obispos huyeron y los grandes fueron condenados al exilio, en particular el duque del Infantado, honrada nulidad.

Junto a los viejos masones, a los que estaban afiliados Argüelles y Valdés, se alzaron entonces los comuneros: remontándose por su recuerdo y su nombre a los tiempos de Carlos V, tomaron el nombre de caballeros comuneros y se declararon los paladines de la igualdad y la libertad. Mediante un juramento, se comprometieron a juzgar, condenar y ejecutar a todo individuo —sin exceptuar al rey y a sus sucesores— que se apartase de ciertos principios; un juramento temible en un país en el que el homicidio es un derecho público. Protegidas por la ley, estas sociedades secretas recibieron el apoyo de los clubes públicos.

El Consejo y el rey eran arrastrados por el lodo día tras día. A menudo un pueblo que ha luchado por su independencia desconoce el yugo de la libertad, y no acepta sino cadenas. Los ministros actuaron enérgicamente: para rehabilitar su imagen de cara a la opinión pública, cerraron el café de la Cruz de Malta. En Francia no se hubieran molestado tanto: entre nosotros el desprecio no mata. No hay hombres como serpientes, no se los mata escupiéndoles encima: Serpens, hominis contacta saliva, disperit[18] (Lucrecio).

El rey fue insultado cuando iba en su carruaje, y sus guardias dispersaron a la multitud. Las revoluciones toman al que se defiende por el agresor. El monarca, como de costumbre, abandonó a los militares fieles. Sin embargo, un día perdió la calma, entró en el Consejo de Estado, acusó a sus ministros, enumeró las ofensas que de ellos había recibido, y pidió el arresto de sus ofensores. Malas reminiscencias: Carlos I pretendió que se arrestase a algunos miembros del Parlamento en su presencia. La familia de Fernando se aterroriza, y la medida aborta.

Los propagandistas del interior de España se habían regocijado al ver que su obra se extendía al exterior: la Constitución de Cádiz había sido impuesta a Nápoles. Nápoles la recibió por su capricho, pero le fue preciso volver a su sol y a sus flores.

Capítulo VIII

Segunda temporada de sesiones de las Cortes. Insurrecciones del Piamonte y de Portugal. Movimientos en Grenoble y en Lyon. Refugiados en España. Régimen del terror. Venuenza juzgado y ejecutado por el pueblo. Morillo llega de América. Fin de la segunda temporada de sesiones de las Cortes

El primero de marzo de 1821 marca el inicio de la segunda temporada de sesiones de las cortes. En su discurso el rey, después de haberse mostrado revolucionario, hace saber a los diputados que destituye a sus ministros; la primera parte de su alocución estaba destinada a allanar el camino a la segunda.

Felin y Bardaxi formaron el núcleo de un nuevo Consejo que fue rechazado inmediatamente por las Cámaras.

El Piamonte y Portugal, imitando a Nápoles, proclamaron la constitución de Cádiz; hubo alborotos en Grenoble y Lyon, y las Cortes aplaudieron. Toreno nos ataca en términos violentos, Alpuente propone intervenir en los asuntos de Italia y Moreno Guerra quiere romper con Europa y expulsar de Madrid a los ministros de la Alianza[19]. Los vencidos de todos los países se refugian en España, donde reciben ánimos y ayuda. Fernando expresó el dolor que le causaba la derrota de los napolitanos.

El partido, exaltado, impulsa un régimen del terror: sin juicio y sin impedimento alguno se despoja, se aprisiona, se destierra y se deporta. Barcelona, Valencia, La Coruña y Cartagena ven cómo, al margen del poder legal, domina un poder sin forma ni nombre. Entonces se intenta curar el mal con otro mal: el 17 de abril se llevan dos leyes a las cortes. La primera, confundiendo la religión y la Constitución, pronuncia la pena de muerte para aquellos que intenten derrocar una u otra. La segunda, tomada de Danton, priva a los ciudadanos acusados de cualquier garantía y los envía ante un Consejo de Guerra elegido de entre los miembros del cuerpo por aquellos que han realizado el arresto. La sentencia se pronuncia en seis días y se ejecuta en cuarenta y ocho horas; no hay posibilidad de apelación ni se ejerce el derecho de gracia.

Un capellán del rey, don Matías Venuenza, acusado en virtud de las nuevas leyes, recibe diez años de galeras como recompensa. El fallo le pareció demasiado indulgente a la plebe, que confunde la soberanía con la fuerza del brazo ejecutor. El 4 de mayo ésta se reúne en la Puerta del Sol, revisa el proceso, sentencia a muerte al cura y lo ejecuta después de haberlo sacado a rastras de la prisión y de haberle golpeado con un martillo en la cabeza. Se corre entonces a casa del juez, culpable de no haber condenado al religioso más que a diez años de presidio; cinco hombres soberanos, la espada en alto, van a la cabeza de los verdugos, pero el juez escapa. Los revolucionarios se dispersan por la ciudad; en los clubes resuenan canciones en honor a la justicia popular. El rey, refugiado tras sus guardias, les suplica que lo salven. El único en alzar una voz generosa en las cortes fue Martínez de la Rosa: el valor y la elocuencia estuvieron del lado de las musas. La prensa celebró ese día memorable, y los asesinos fundaron la Orden del Martillo: todos llevaron en su pecho las insignias de esa orden, de igual manera que en Francia en un momento dado se llevaron pequeñas guillotinas en el ojal. En tiempos de revoluciones los crímenes nos sorprenden, lo cual es un error. Cuando se forma una sociedad nueva, se destruye al mismo tiempo una sociedad antigua; por eso, los crímenes forman parte de ese todo como un disolvente para acelerar la descomposición de la parte que debe perecer. Este es también el motivo de que, cuando los crímenes son excesivamente odiosos y se multiplican demasiado, no quede casi nada de la nueva sociedad, porque el bien es devorado por contagio del mal.

Morillo acababa de llegar de América. Había tenido la gloria de ser vencido por Bolívar. Le fue asignado el mando en Madrid. Los miembros de las cortes derivaban hacia la república; se libraron de la ley que daba al monarca la facultad de cerrar los clubes, y Fernando rehusó dar su sanción. Al no tener el apoyo del voto de una segunda cámara, lo único que hizo fue exponer su cabeza: la monarquía, pisoteada y agonizante, seguía teniendo razón. El final del año parlamentario transcurrió entre la discusión sobre los pretendidos derechos señoriales y la obstinación por retener las colonias. Llegados al término de la segunda temporada de sesiones de las cortes ordinarias, el rey fue forzado a convocar cortes extraordinarias.

En el intervalo se estableció una diputación permanente.

Capítulo IX

Las leyes de los comuneros. La Fontana de Oro. Prisioneros en los conventos. Riego se alía con Cugnet. Alzamiento en Madrid

Las sociedades secretas crecían cada día más. Los cristianos no fueron inicialmente más que una sociedad secreta, y han conquistado el mundo. Sus dos grandes misterios eran Dios y la moral, y con esos dos misterios revelados poco a poco, fundaron la nueva comunidad humana.

Los comuneros tenían en Madrid su asamblea suprema; junto a ellos se hallaba una junta directriz; cada provincia tenía su merindad provincial, cada merindad su torre[20]. Las necesidades urgentes se satisfacían mediante donativos voluntarios. El número de comuneros, o de hijos de Padilla, pronto se elevó a más de setenta mil. Esta sociedad fue fundada para la muerte, como el cristianismo lo fue para la vida. Su origen se hallaba en los carbonari[21]; tenía filiaciones en Francia, como reconoceremos al indicar otras sociedades hermanas, Carbonería tanto más funesta pues, al haber nacido en el campo, pervertía la espada y daba armas al objetivo:

«Juro ante Dios y ante esta asamblea de caballeros comuneros —decía el aspirante— mantener las libertades y los derechos de todos los pueblos […], someterme sin reserva a los decretos de la confederación y dar muerte a todo caballero que falte a su juramento; si soy yo mismo quien falta a él, me declaro traidor: sea pues condenado a una muerte infame, sea quemado, y que mis cenizas se lancen al viento».

La revolución española contaba con un elemento más que la revolución francesa: esta última tenía clubes, mientras que la primera tenía clubes y sociedades secretas, esto es, el poder legislativo y el poder ejecutivo del mal.

Esto explica cómo se extendía a sus anchas por la superficie de España una anarquía organizada: ese fantasma daba un golpe y regresaba al seno de su madre, la oscuridad. Cuando todo parecía tranquilo, un terremoto agitaba repentinamente la sociedad. Si reina en Madrid una calma peligrosa para los conjurados, se perturba inmediatamente; en la Fontana de Oro se decreta que tal pintor de brocha gorda va a ser colgado. Morillo aparta a los asesinos; entonces, a la desesperada, se abalanzan sobre algunos guardias del cuerpo, aprisionados en los conventos. Sólo en España se hallaba el contraste entre las costumbres antiguas y las ideas nuevas.

Aquí cuando un hombre es condenado, se lo entierra en el fondo de una cárcel; de uno y otro lado del Ebro, unos innovadores sin creencias os arrojan a un monasterio, al valle de una montaña, a la orilla del mar. Allá, al raro son de una campana que pronto dejará de repicar y que no congrega a nadie, bajo arcadas en ruinas, entre monasterios sin eremitas, entre religiosos sin sucesores, entre sepulcros sin voz y muertos sin espíritu, en refectorios vacíos, en claustros abandonados, en el santuario donde Bruno dejó su silencio, Francisco sus sandalias, Domingo su antorcha, Carlos su corona, Ignacio su espada y Rancé su cilicio, en el altar de una fe que se extingue, se toma la costumbre de despreciar el tiempo y la vida, o si aún se piensa en las pasiones, esa soledad les presta algo que encaja con la vanidad de los sueños.

Morillo, exponiendo de nuevo su vida, salvó a los guardias proscritos; denunciado en la Puerta del Sol, pide ser juzgado y los gritos cesan.

Riego, al mando en Aragón, se alía con un oficial francés, Cugnet de Montarlot, perseguido en Francia y que, en calidad de lugarteniente general de Napoleón, redactaba proclamas para nuestros soldados. Tras haber organizado ciertas intrigas en nuestras guarniciones en la frontera de los Pirineos, Cugnet estaba rodeado de algunos desertores. Riego y Cugnet alimentan el proyecto de una doble república, y ambos son arrestados.

Madrid se alza por millonésima vez; se pretende hacer al rey regresar de San Ildefonso, como se lo había hecho regresar de El Escorial. «¡Viva Riego!, ¡viva el pueblo!, ¡viva el puñal!, ¡viva el martillo!», gritan. Se realiza un cuadro que representa a Riego sosteniendo el libro de la Constitución y derrocando el despotismo. El jefe político San Martín prohíbe la inauguración del cuadro: en ese país son necesarias las fiestas para embriagar el desorden, los placeres para hacer corporal la fe, para degradarla hasta la voluptuosa y sacrílega transustanciación de la muy gitana.

A pesar de la prohibición, los insurgentes resuelven llevar a cabo su proyecto. La guardia revolotea, insegura, y el regimiento de Sagunto está listo para unirse a los facciosos; Morillo y San Martín, a la cabeza de los burgueses, consiguen la victoria. Esta jornada fue llamada la Batalla de Platerías, barrio en el que fue derrotada la sedición.

Capítulo X

Sesión extraordinaria. La fiebre amarilla. Los descamisados. La Sociedad de Amigos de la Constitución

En la sesión extraordinaria del 28 de septiembre de 1821 se tratan los asuntos sometidos a deliberación por la Corona: división territorial del reino, intento de pacificación en las colonias, mejora de las finanzas y redacción de los códigos civil y criminal.

Sobrevino entonces la fiebre amarilla; Francia envió médicos y monjas enfermeras a Barcelona y estableció un cordón sanitario, medida necesaria y pretexto para una acusación absurda, pues, ¿qué necesidad tenía Francia de mentir? Estaba defendiendo a su población de una plaga exponiendo a sus soldados a un doble contagio: el de la peste americana y el de la revolución española.

El emplazamiento del cordón sanitario excitó el temperamento del Gobierno español; nos ultrajó, y creyó que nos tragaríamos ese ultraje. Nos tomaban por esa clase de gente que, acostumbrada al insulto y desganada de cara al castigo, se deja golpear sin que su corazón se subleve. El partido exaltado se distinguía por la indecencia de su lenguaje: Alpuente publicó un libelo en el cual pretendía desentrañar una confabulación contra la libertad urdida en el extranjero y en España. Fernando VII y Don Carlos no eran nombrados, pero sí claramente señalados. Se pedía la sangre de 15 000 habitantes de Madrid: Alpuente era el busto de yeso de Marat.

Por todas partes se pidió la restitución de Riego. El 29 de octubre de 1821 fracasó un complot en Zaragoza, y en Cádiz tuvo éxito. Se rehusó recibir en esa ciudad a los gobernadores enviados: Jáuregui, el comandante que permaneció, declaró que no seguiría obedeciendo las órdenes de Fernando. Sevilla y Murcia imitaron a Cádiz; la revuelta tuvo menos éxito en Córdoba, Granada y Valencia, y en La Coruña Mina fue forzado a retirarse.

La prensa, que, siendo favorable a todas las malas causas, parece solicitar en todas partes la destrucción de la libertad, enardeció a los anarquistas en Madrid; aceptó darles el título de descamisados, nombre robado también de nuestros anales; ultrajaba a los soberanos y ofrecía a los agitadores de Europa la salvación y la fraternidad.

El 25 de noviembre de 1821, el rey dirige a las Cortes un mensaje en el que pide consejo y se queja. Martínez de la Rosa presidía entonces las Cortes y encargó el informe a Calatrava. Calatrava censura la revuelta de Cádiz y de Sevilla, pero acusa a los ministros de negligencia: éstos cayeron en el momento en que se sometieron Sevilla y Cádiz. En oposición a las sociedades secretas, se funda una sociedad pública, llamada la Sociedad de Amigos de la Constitución —al igual que en París se vio en otros tiempos la Sociedad Monárquica—, que examinó la violencia en la prensa, lo ultrajante de las peticiones y la desvergüenza de las reuniones demagógicas. Tres proyectos de ley sobre estos temas se estaban tratando en comisión cuando el rey, con una inoportunidad producto de la equivocación o de la demencia, propone admitir en el reparto de poderes a los hombres impopulares. Calatrava, cautivado por la ambición, vota inmediatamente el rechazo de los proyectos de ley; Martínez de la Rosa se opone al rechazo; la multitud se abalanza sobre los opositores con intención de masacrarlos. Morillo dispersa a la multitud, y la primera legislatura de las Cortes termina.

Y, sin embargo, esta tierra de miseria fue la que pisó Aníbal, la que presenció la púdica aventura de Escipión y la que dio nacimiento a Trajano: Tibi saecula debent Trajanum[22] (Claudiano).

Capítulo XI

Martínez de la Rosa, ministro de Asuntos Exteriores. Serviles-realistas. El Trapense: su retrato. El día de San Fernando en Aranjuez. Don Carlos, en peligro. Landaburu. Revueltas. La guardia real llega a las manos con la milicia y es vencida. España plagia la República y el Imperio. Martínez de la Rosa se niega a continuar en el Ministerio. Triunfo de los realistas en Navarra. Emigraciones. El autor parte de Londres hacia el Congreso de Verona

Estas segundas Cortes fueron a las primeras lo que nuestra Asamblea Legislativa fue a la Asamblea Constituyente. Entre los nuevos nombramientos había curas anti-romanos, legistas de discurso, clubistas y, por último, Riego, joven pico de oro del ejército, y el duque del Parque, viejo charlatán de la Corte; la vida tiene dos infancias, pero no dos primaveras. Riego asciende a la Presidencia y el rey, para equilibrar el espíritu de las Cortes, nombra a Martínez de la Rosa Ministro de Asuntos Exteriores.

Tres poetas —Martínez de la Rosa, Canning y el autor de este relato— se vieron convertidos en Ministros de Asuntos Exteriores casi al mismo tiempo. «Hay pocos hombres abandonados a la poesía —dice Montaigne— que no se congratularían más de ser padres de la Eneida que de serlo del muchacho más hermoso de Roma… Me entrego a los asuntos del Estado y al universo con más agrado cuando estoy solo. Estoy acostumbrado a comportarme con alegría en compañía de gente importante, siempre que sea a intervalos y a mi gusto».

¿Qué opina de esto Martínez de la Rosa, que al igual que yo ha permanecido en el mundo? ¿Y nuestro ilustre amigo Canning, desengañado hoy en la eternidad?

La temporada de sesiones se abrió en Madrid, el 1 de marzo de 1822, mientras yo asistía en calidad de embajador a las sesiones del Parlamento británico, o mientras narraba mis aventuras con los salvajes en la primera parte de las Memorias.

Se entablaron trabajos relativos a las finanzas, pero ya no había nada que hacer. La prensa, las sociedades secretas y los clubes lo habían desbaratado todo. Barcelona, Valencia y Pamplona se alborotaron.

En un lado se gritaba «¡Viva Dios!», y en el otro, «¡Viva Riego!». Se mataban unos a otros en nombre de lo que no muere jamás y de lo que sí muere. En Madrid, unos regimientos lucharon contra los granaderos reales. Por la calle se paseaban jóvenes implorando un monarca absoluto; en España, Dios y el rey es lo mismo: las ambas majestades. En el seno de las Cortes, los diputados decían que el rechazo a recibir las quejas del pueblo autorizaba la justicia del puñal. Riego, como presidente, era impotente; se lo veía siempre dispuesto a cantar el Trágala. Una copla puede hacer pasar un mal trago a la Corona, pero si es buena, trasciende y os quedáis en el camino con vuestro trono convertido en cadalso.

Los serviles, que se engalanaban con su nombre como con púrpura, se aprovechaban de este momento de descanso y de la reacción contra las sociedades secretas para recuperar el poder. Los motines realistas remplazaron a las insurrecciones revolucionarias. Los descamisados, matadores de serviles, fueron liquidados a su vez; estaban recuperando los sacrificios humanos de sus ancestros, los cartagineses. Aparecieron partidos monárquicos a la antigua. En Vizcaya, Cataluña y Castilla se alzaron Gorostidi, Misas, Merino, héroes fabulosos del presbiterio. Estas insurrecciones se extendieron: se vio brillar a Quesada, Juanito, Santo-Ladrón, Truxillo, Schafaudino y Hierro. Por último, el barón de Eroles se dejó ver en Cataluña; junto a él estaba Antonio Marañón. Antonio, a quien llamaban el Trapense, era inicialmente soldado; sus pasiones lo llevaron al claustro, y llevaba la cruz con igual entusiasmo que la espada. Su uniforme militar era un hábito de franciscano sobre el que colgaba un crucifijo; a la cintura llevaba un sable, pistolas y un rosario, y galopaba sobre su caballo, látigo en mano. La paz y la guerra, la religión y la licencia, la vida y la muerte bendecían y exterminaban reunidas en un solo hombre. Cruzadas y masacres civiles, cánticos y cantos de gloria, Stabat Mater y Trágala, genuflexiones y jota aragonesa, triunfo del mártir y del soldado, almas ascendiendo al cielo entre el incienso del Veni Creator, rebeldes fusilados al son de la música militar: así era la vida en ese rincón apartado del mundo.

A orillas del Tajo, río que cría oro y piedras preciosas, Fernando había jurado la Constitución para traicionarla. Amigos sinceros lo invitaban a modificar las instituciones de acuerdo con las Cortes, y amigos ciegos lo apremiaban para que las derribase. El triunfo de los realistas halagaba secretamente al monarca, que acariciaba la esperanza de una soberanía sin control: cuanto menos capacitado se está para gobernar, más se ama hacerlo.

La fiesta del rey se conmemoraba el 30 de mayo, y la celebraron los campesinos de La Mancha, reunidos en Aranjuez; se hubiera uno creído en los buenos tiempos de la Bética. «Este país parece haber conservado las delicias de la Edad de Oro —dice el arzobispo de Cambrai—. Las mujeres hilan una hermosa lana, y hacen con ella paños finos de una maravillosa blancura. En este agradable clima, no se lleva más que una pieza de paño fino y ligero, sin entallar, y que cada uno, por modestia, dispone con largos pliegues en torno a su cuerpo, dándole la forma que desee».

Esos sueños de Fenelón[23] iban a desaparecer ante la verdad. En Aranjuez los militares repitieron en vano el grito de amor de los campesinos, al igual que el cuerpo de la guardia cantó en Versalles ¡Oh, Ricardo! ¡Oh, mi rey![24] Si poco después no hubiera intervenido Francia, Fernando iba a donde Ricardo condujo a Luis XVI. La milicia marchó sobre el pueblo; un burgués amenazó con su sable a Don Carlos, el último de los reyes que aguarda tan pesada corona. En Valencia, un destacamento de artillería quiso liberar a Elío, encerrado en la ciudadela. Los insurgentes de Cataluña, regularizados, habían tomado el nombre de El Ejército de la Fe. La Seu d’Urgell fue tomada al asalto.

El rey abandonó su residencia y puso fin a la temporada de sesiones el 30 de junio de 1822. Al salir de la sesión, los soldados y la milicia llegaron a las manos. Landaburu, oficial de la guardia de opiniones constitucionales, fue asesinado, y Morillo fue nombrado coronel de la guardia.

Durante seis días la revuelta fue en aumento. Estaban acampados unos frente a otros: las tropas reales por un lado, y la milicia y los regimientos de línea por el otro, bajo la ardiente canícula, con el sable desenfundado y la mecha encendida. Mientras tanto, en palacio parecía haber cierta tendencia a ponerse de acuerdo; la cuestión era el establecimiento de dos cámaras. El cuerpo diplomático arropaba a S. M.: el conde de la Garde[25] impulsaba medidas conciliadoras. Por fin la derrota tenía efecto sobre la razón. Repentinamente, un regimiento de carabineros se subleva en Andalucía; algunos batallones de la milicia provincial se unen a ese regimiento, y todos juntos avanzan hacia Madrid proclamando al rey neto. Ante esa noticia, las reales cabezas se embriagan: Fernando vuelve a su forma de ser y rompe unas negociaciones que lo hubieran salvado.

Llega el 7 de julio. Dos batallones de la guardia habían permanecido en palacio, y otros cuatro fueron a acampar fuera de Madrid. Durante la noche entraron en la ciudad y, siguiendo las disposiciones de una conjura previsora, se dividieron en tres columnas: una marchó al parque de artillería, otra a la Puerta del Sol y la tercera a la Plaza de la Constitución. La fortuna ya no estaba de parte de la monarquía: la primera división se desbandó: algunos tiros de fusil lanzados desde el batallón sagrado de los oficiales la dispersaron. La segunda y la tercera división fueron derribadas sucesivamente, y los dos batallones del castillo permanecieron sin órdenes. A las seis de la madrugada, la milicia consiguió la victoria y se cantó un Te Deum en la Plaza de la Constitución. En España se alaba a Dios por todo, incluso por el mal; en Francia no se le agradece nada. Monvel invocaba al rayo, como si Dios se preocupase del murmullo de un insecto.

La guardia, vencida, fue aplastada: lo que quedaba de ella quiso defenderse, y fue ametrallado. Esas ejecuciones parecían entonces acontecimientos de memoria imperecedera. ¡Los lugares que habían sido testigos de ello debían permanecer por siempre para transmitir su recuerdo! Y, ¿dónde están Aletua y Urso, en las que los hijos de Pompeya fueron derrotados? Se ignora. Strábon altera incluso el nombre de Pompeya, al escribirlo. Vivid, pues, triunfadores callejeros, ya olvidados, ¡vivid con los adoquines ensangrentados, ya secos, que pisáis en vuestra ciudad de un día cuando vais a bailar a Santa Catalina! Millares de soldados ganaron las batallas de Arbelas, Farsala y Austerlitz al precio de sus vidas, y de tantos muertos, ¿cuántos nombres han permanecido? Sólo tres: Alejandro, César y Napoleón.

Fernando y su familia se dejaron ver a través de las tinieblas de estos desastres; se reconoce en ellos la pasión del déspota y el furor de las mujeres. Un tirano temeroso guía hacia la catástrofe y se echa a temblar cuando ésta llega: desciende entonces desde la intrepidez que hay en su mente a la debilidad que hay en su corazón. Hay monarcas de mala ley, que están en el trono por error. La mayor parte de los acontecimientos de nuestros días se explican por el miedo: en el fondo de esos tremendos acontecimientos hay un cobarde, del mismo modo que en el centro de la pirámide de Keops se halla la momia de un rey.

Plagiadores también del Imperio, los españoles copiaron el nombre de batallón sagrado de la retirada de Moscú, de igual manera que habían parodiado la Marsellesa, las sanculotides, los propósitos de Marat y las diatribas del Viejo Cordelero, pero siempre envileciendo los actos y el lenguaje. No creaban nada porque no actuaban movidos por el impulso del espíritu nacional, sino que traducían y representaban perpetuamente nuestra revolución en el teatro español. Vistas desde lejos, desde donde ya no se puede distinguir su horror, nuestras cabezas sin cuerpo y nuestras carcasas sin cabeza ofrecían al menos, por la simétrica disposición del inmenso osario, la visión del espanto, de lo imponente. No ocurría lo mismo con la Península, despojada de su carácter: los hombres de la Península habían franqueado de un salto dos de sus siglos para reunirse con nuestra historia, por un lado con Voltaire, por otro con la Convención; pero esos siglos suprimidos regresaban, recobrando su imperio y alterando ese orden establecido violentamente. Los españoles eran realmente grandes cuando su pueblo era independiente y su rey era el amo, cuando la nación decía: «De otro modo, no», y el monarca absoluto firmaba: «Yo, el rey». Las dos libertades completas de la democracia de todos y de la democracia de uno solo se encontraban sin chocar y se hablaban en su lenguaje orgulloso: un espectáculo que jamás se ha visto, más que en las Españas.

Tras el asunto del 7 de julio de 1822, el gobierno se retiró; los esfuerzos para retener a Martínez de la Rosa resultaron infructuosos: aquel que canta es libre. Bajo el reinado de Claudio, Columela de Cádiz añoraba valientemente la República en sus versos. Por lo demás, el nombre de Martínez de la Rosa duele cuando, al salir de las ruinas de Granada, brilla en la escena pública: Lope de Vega se equivocaba al escribir a su hija, dedicándole su comedia El remedio en la desdicha: «Dios os guarde y os haga dichosa, aunque tenéis partes para no serlo, y más si heredáis mi fortuna». No debía quejarse «de la pérdida de un tiempo precioso y de la llegada de la vejez». La vejez es un mal inevitable; sin embargo, el corazón noble y el talento consolador son más difíciles de encontrar en el mundo que en el retiro, donde se conserva el honor de tener un alma inmortal.

López Baños fue nombrado Ministro de la Guerra, San Miguel de Asuntos Exteriores, Gasco de Interior y Navarro de Justicia. El marqués de las Amarillas, el marqués de Castellar, el conde de Casasarria, el general Longa y el brigadier Cisneros fueron exiliados, y Castro Terreño, el duque de Bélgida y el duque de Montemar, Mayordomo Mayor, fueron destituidos. En palacio penetró una criatura expiatoria, el general Palafox. San Martín, hombre de pro, y Morillo, guerrero ilustrado, se vieron apartados. Sin embargo, Morillo se había declarado vencedor antes del éxito: debilitado por las tareas, los honores parecían querer destituirlo de la gloria.

Se reclamaban víctimas, tomando la precaución de ocultarlas bajo el nombre de asesinos de Landaburu. Goiffieux, señalado personalmente, abandonó Madrid. Pronto fue arrestado; tenía la posibilidad de callar o engañar, pero cuando le preguntaron su nombre, respondió: «Goiffieux, primer lugarteniente de la guardia». No quiso salvarse mintiendo: era francés.

Elío fue ejecutado legalmente en Valencia, en una plaza que él mismo había adornado con árboles. Valencia la bella es engañosa: hija de los moros, dio su belleza a Venozza y a Lucrecia, y sus intrigas y crueldades a Alejandro VI y a Borgia.

Los realistas triunfaron en Navarra y en Cataluña; se estableció un gobierno político bajo el nombre de Regencia Suprema de España durante el cautiverio del rey. El marqués de Mataflorida, el arzobispo de Tarragona y el barón de Eroles componían esta Regencia que se instaló el 4 de septiembre en la Seu o catedral de Urgel; los edificios mozárabes son así llamados en las montañas de Cataluña.

Fernando fue oficialmente consagrado en Urgel, como Carlos VII lo había sido en el castillo de Espally. En las almenas de aquel castillo se desplegaba el estandarte salpicado de flores de lis de oro; algunos campesinos y unos pocos nobles engalanados con su blasón proclamaron al soberano de Francia gritando «¡Viva el rey!». Esa palabra encerraba en sí toda la constitución, creaba al monarca que Juana de Arco había de hacer consagrar en Reims; mas Carlos VI estaba muerto, y Fernando cautivo.

Mientras tanto, en Madrid se proyectaba forzar las puertas de las prisiones para acabar con los detenidos. Las emigraciones estaban comenzando: el Mediterráneo se cubría de proscritos que embarcaban bajo los naranjos de Cartagena, y el Océano se llevaba las velas de los peregrinos que desertaban de las montañas de Santiago. A los fugitivos los perseguían por el mar esos farolillos de las Euménides, que representaban la costa española y que les traían, entre los vientos, el refrán de las olas:

Trágala, trágala,

Tú servilón,

Tú que no quieres

Constitución.

Dicen que el rey no quiere

Los hombres libres;

Que se vaya a la…

A mandar serviles.

Trágala, trágala.

Fernando se iba allá donde lo mandaba la infernal ronda. El congreso de reyes se estaba reuniendo en Italia, Lord Londonderry se había cortado el cuello en Londres, y yo, yo partía para Verona.

Capítulo XII

Congreso de Verona. Personajes. Parte familiar del Congreso

Abandoné Londres a finales de septiembre de 1822; atravesé París, Francia, los Alpes, Milán, y descendí hasta Verona, a Casa-Lorenzi; aún no había llegado casi nadie. Poco a poco la ciudad se fue llenando. Se vio aparecer sucesivamente al emperador y la emperatriz de Austria con su séquito, el príncipe de Metternich en compañía de los consejeros áulicos: Gentz, el caballero de Floret, cuatro barones, un conde, un consejero áulico y dos oficiales; el príncipe Esterhazy, mi colega de embajada en Londres; el conde de Zichy, mi antiguo colega plenipotenciario en la corte de Prusia; el barón de Lebzeltern, acreditado en la corte de Rusia; el emperador de Rusia con cinco sargentos generales: Ménshikov, Trubetskoy, Oscharovski, Chernishev y Michaud; el príncipe Volkonski, general y jefe del Estado Mayor; el conde de Nesselrode, secretario de estado; el conde de Lieven, embajador en Londres, y el conde Pozzo di Borgo, embajador en París; después el duque de Wellington y Lord Clamwillam, el marqués de Londonderry, hermano del difunto Lord Castelreagh, el vizconde de Strangford y Lord Burghersh; después vinieron los poderes de Prusia, S. M. el Rey, Sus Altezas Reales el príncipe Guillermo y el príncipe Carlos, el conde de Bernstorff y el barón Humboldt.

El archiduque y la archiduquesa, virrey y virreina de Italia, desembarcaron con su corte.

Parma envió a la archiduquesa de Austria y duquesa de Parma, la llamada viuda de Napoleón, con el conde Nieperg, chambelán y caballero de honor de la archiduquesa.

El gran duque, la gran duquesa de Toscana y Su Alteza Imperial y Real el príncipe heredero, acudieron desde la patria de Dante y Miguel Ángel, desde esa ciudad tan hermosa, a decir del archiduque Albert, que sólo se debería mostrar los domingos y días de fiesta.

El archiduque de Módena y la archiduquesa duquesa de Módena bajaron del Castillo de Cataio.

Su majestad el rey de las Dos Sicilias dejó Nápoles para partir hacia Verona con la duquesa de Floridia, el confesor Porta y el príncipe de Salerno, a quien acompañaban dos nobles de la cámara.

Cerdeña fue representada por su rey, su reina y el conde de Latour, Secretario de Estado y Ministro de Asuntos Exteriores.

Nosotros, los franceses, éramos también bastante numerosos: a la cabeza el vizconde de Montmorency, acompañado del Sr. Bourjot y del Sr. Pontois como secretarios, y del Sr. Damour para los números. El marqués de Caraman, el Sr. de La Ferronnais, el Sr. de Rayneval y yo, en representación de nuestras Embajadas en Viena, San Petersburgo, Berlín y Londres. En la misión de Londres se contaban también el duque de Rauzan, el conde de Boissy y el conde de Aspremont.

El Sr. de Serre, embajador en Nápoles, y el Sr. de La Maisonfort, enviado en Florencia, asistieron al espectáculo simplemente como observadores.

El Sr. de Serre había sido apartado del congreso a causa de sus opiniones liberales. Yo ya no era apreciado, mas era temido. Fui a visitar al Sr. de Serre, a pesar de que hubiéramos pertenecido a bandos opuestos. Tras la idea que me había hecho de él, encontré a un hombre, y entablamos amistad; al morir me ha dado pruebas de su recuerdo.

Allí se hallaban todos los grandes de la Modernidad, venidos a Verona para medirse en las arenas que nos dejaron los romanos.

Junto a aquellos vestigios había otras ruinas, a las que no se escuchaba: los diputados de la desgraciada Grecia. El viejo monumento de la ciudad eterna les hubiera contestado antes que esos soberanos de un día, pues Atenas alzaba al cielo sus manos suplicantes en nombre de la libertad[26].

Yo había estado ya en Verona; visité de nuevo sus monumentos y el Casino Gazola, retiro del mismo Luis XVIII, a quien tenía el honor de representar en la asamblea de reyes. Visité el Palacio Canossa y el monumento de Can Grande; ese Can Grande había sido anfitrión de Dante, «hombre muy ilustre —dice el historiador De Rieggo— y cuyo genio encandilaba al señor de La Scala».

Con el deseo de hablar aquí únicamente de asuntos de Estado, he situado en mis Memorias de Ultratumba la parte menos árida del congreso y las cosas por las que el público suele interesarse con curiosidad. Allí podrán encontrarse los retratos de los personajes que se presentaron en Verona, la condesa de Lieven, la princesa Zenaida Volkonski, la condesa Tolstoi, el príncipe Óscar, etc.

La vizcondesa de Montmorency también vino a Italia. La Providencia, que privó de herederos al descendiente de los Bouchard[27], le entregó en contrapartida un hijo del trono: un Borbón por un Montmorency[28]. Y, como si al entregarle esta gloriosa paternidad adoptiva no hubiera querido más que someterlo a una última purificación, Dios visitó al cristiano acabado el Viernes Santo al pie de los altares, a la hora en que el Hijo del Hombre había consumado su sacrificio[29].

Fui presentado a los reyes; los conocía a casi todos. Decliné inicialmente una invitación de la archiduquesa de Parma, pero insistió y fui. La encontré muy alegre: habiéndose encargado el propio universo de recordar a Napoleón, ya no le costaba pensar en él. Le dije que había visto a sus soldados en Piacenza, y que antes tenía más, a lo que respondió: «Ya no me ocupo de eso». Dejó caer algunas palabras sin importancia, como de pasada, sobre el rey de Roma. Estaba gorda; toda su corte tenía un cierto aire ruinoso y envejecido, con excepción del Sr. Nieperg, hombre de buen aspecto. Allí lo singular era yo mismo, cenando junto a María Luisa, y los brazaletes hechos con piedras del sarcófago de Julieta que llevaba la viuda de Napoleón.

Al atravesar el Po, en Piacenza, me llamó la atención una única barca recién pintada que llevaba una especie de pabellón imperial; dos o tres dragones[30] con traje y gorro de policía daban de beber a sus caballos. Estaba entrando en los dominios de María Luisa: aquello era cuanto quedaba del poder del hombre que derribó las rocas del Simplon, plantó sus banderas en las capitales de Europa y levantó a Italia de siglos y siglos de prosternación. Podéis revolucionar el mundo entero, copar los cuatro puntos cardinales con vuestro nombre, salir de los mares europeos, alzaros hasta el cielo y caer de él para ir a morir a los confines de las aguas del Atlántico, que apenas hayáis terminado de cerrar los ojos, un viajero atravesará el Po y verá lo que yo he visto.

Los príncipes de Toscana me recibieron como gente culta, y el rey de Cerdeña como un rey cercano a su jubilación. En el gran camino de Mantua solía encontrarme con el septuagenario soberano de Nápoles, con sus largos cabellos blancos, acompañado por dos jóvenes capuchinos de barba negra con las manos en las mangas, caminando en silencio como su señor. Seguía de lejos a ese monarca canoso de la primavera de Sorente, a quien en breve se iba a intentar dar a Francia como rival en las Españas[31].

Habían acudido cantantes y cómicos para entretener a los otros actores, los reyes. Periodistas de Londres, llegados sin pasaporte, acechaban la Historia, tratando de aprehenderla. Al final del congreso la multitud se congregó en el anfiteatro, en el que se cobijan familias pobres y que a veces alumbra el fuego de una fragua al fondo de un pórtico; habían traído gente del campo, pues los de la ciudad no hubieran bastado para llenar ese edificio. Tal representación no había tenido lugar más que dos veces anteriormente: una para José II, la otra para Pío VI cuando se rindió a Viena. De no ser por los trajes, propios de nuestro tiempo, lo hubiera tomado por una resurrección de los romanos.

Una tirolesa, descendida de las montañas que baña el lago célebre por un verso de Virgilio y por los nombres de Catulo y de Lesbio, atraía todas las miradas. Al igual que Nina, pazza per amore[32], esta hermosa criatura de faldas cortas y bonitas chinelas, abandonada por el cazador de Monte-Baldo, estaba tan apasionada que no quería más que a su amor; se pasaba las noches esperando, velando hasta el canto del gallo; su voz era triste, porque traspasaba su dolor.

El Congreso de Verona y sus festejos terminaron con una carrera de caballos y un alumbrado de fiesta; yo hui de allí, y fui a ocultarme.

Capítulo XIII

Ni los aliados ni el Sr. de Villèle quisieron la guerra de España. Lo que se dijo sobre el origen de la guerra de España en 1823 es un error. Los cinco asuntos principales que se trataron en el Congreso

El tema principal del Congreso de Verona es la guerra de España. Se ha dicho —y se sigue repitiendo— que esta guerra le fue impuesta a Francia, lo cual es justamente lo contrario de lo que ocurrió en realidad. Si hay un culpable de esa memorable empresa, es el autor de esta historia. El Sr. de Villèle no deseaba en absoluto entrar en hostilidades; es justo dejar a su espíritu moderado y prudente el honor de haber pensado entonces como las tres cuartas partes de la alianza, como Francia y como Inglaterra. Lo que pudo llevar al equívoco a la opinión pública fue una frase que el presidente del Consejo nunca pronunció, o que se transmitió erróneamente; hablaremos de ello en su momento.

Así pues, todo lo que la oposición ha divulgado en los salones, en la tribuna, en los periódicos y en los panfletos, ya sea en Londres o en París, es erróneo. Me alegra haber vivido el tiempo suficiente como para poder desmantelar un prodigioso engaño.

Quiero insistir: la guerra de España de 1823 es en gran parte obra mía. Y aseguro sin temor que en el futuro los políticos lo considerarán un mérito como hombre de Estado. No creo pertenecer a esa reducida clase de hombres que, según Séneca, salen a flote y se debaten entre las aguas de los siglos. Tampoco pienso que las cosas de la tierra interesen a los muertos más allá de la tumba, sino que, a causa de una ilusión de nuestra existencia actual, nuestra memoria nos preocupa más que el tiempo en que vivimos, pues nuestra memoria —si perdura— ha de ser más larga que nuestra vida. Y, como no estaremos a su lado para protegerla, es necesario que porte en sí los medios para defenderse.

Se lidiaron cinco asuntos en el Congreso de Verona:

1.º La trata de negros.

2.º Las piraterías en los mares de América o en las colonias españolas.

3.º Los altercados en Oriente entre Rusia y la Puerta[33].

4.º La situación de Italia.

5.º Los peligros de la revolución de España respecto a Europa y especialmente respecto a Francia.

Junto a esas cuestiones generales se presentaban otras tres cuestiones particulares: la navegación del Rin, las revueltas en Grecia y los intereses de la Regencia de Urgel. Los diputados de Grecia y los enviados de la Regencia realista de Cataluña (cuyo intérprete era el conde de España) no estaban admitidos en el congreso. Trataban de conmover a los potentados como simples solicitantes. La navegación del Rin concernía únicamente a las aduanas de Holanda y a las potencias ribereñas del río.

Volviendo a los cinco asuntos principales, los altercados entre Rusia y la Puerta se litigaban en conferencias compuestas por los representantes de los gabinetes de Londres, Petersburgo, Berlín y Viena; el marqués de Caraman asistía en representación de Francia como embajador en Austria.

La situación de Italia se examinaba en una especie de congreso paralelo al congreso general; en esa reunión los delegados eran los de las partes interesadas, a saber: Nápoles, Roma, la Toscana, Parma, Módena, el Piamonte, Milán y los Estados Lombardo-venecianos.

En estos asuntos mixtos, Francia no tuvo que pronunciarse más que sobre la trata de negros, las colonias españolas y la cuestión de la eventual guerra de España.

Son pues esas tres cuestiones las que hay que exponer primero, aludiendo ocasionalmente a aquellas en las que Francia no tuvo que emitir un voto específico.

Capítulo XIV

El príncipe de Metternich. Sesiones del Congreso. Dos memorias del duque de Wellington, una relativa a la trata de negros, otra contra las piraterías en los mares de América. Tres pretensiones exorbitantes contenidas en la primera memoria

Ocupar el primer lugar durante mucho tiempo, permanecer como jefe del gabinete bajo soberanos sucesivos sin cambiar nada en el sistema adoptado inicialmente y otorgarse la inviolabilidad de un rey en medio de todas las intrigas de la corte demuestra una habilidad que nadie osaría poner en duda. La autoridad proviene del carácter del gobernante o de la mediocridad del gobernado. En el caso del Sr. de Metternich, eso es algo pendiente de desentrañar. Si algunos hechos —en particular la malévola artimaña oculta tras el nombre del rey de Nápoles— no revelan una sinceridad elevada por encima de la diplomacia, la culpa no es del negociador, sino de la política. El canciller del Estado, como austriaco, siguió lo que él consideraba su juego, al igual que el ministro de Asuntos Exteriores de Luis XVIII, como francés, siguió el suyo. El príncipe, en medio de su larga y constante prosperidad, me perdonará el breve y pasajero éxito de un año.

Las sesiones del congreso eran irregulares, en función de los comunicados realizados en nombre de las diversas cortes. Se escuchaban los comunicados y se suministraba una copia a los plenipotenciarios, los cuales respondían a ellos al cabo de dos o tres días mediante una nota que se anexaba después al proceso verbal. Así, en la sesión del 24 de noviembre de 1822 recibimos dos memorias del duque de Wellington, una relativa a la abolición de la trata de negros y la otra a las medidas adoptadas por S. M. B.[34] contra las piraterías en los mares de América.

Todas las potencias contestaron que la trata de negros era abominable y que estaban prestas a convenir en aquellas medidas consideradas ejecutables para asegurar la completa abolición de ese comercio. En cuanto a las medidas particulares propuestas para tal fin por S. S.[35], Francia se reservaba el derecho a reflexionar sobre ellas.

Se debe admirar en ello el espíritu cristiano y sus progresos en la civilización que ha creado y que sin cesar engrandece. No obstante, resulta singular esta perseverancia del gabinete de Saint James en introducir en todos los congresos, en medio de las cuestiones más candentes y los intereses de mayor actualidad, esta cuestión incidental y lejana que es la abolición de la trata de negros. Y es que Inglaterra temía que ese comercio —al que había renunciado a regañadientes— cayese en manos de otra nación, y quería forzar a Francia, España, Portugal y Holanda a cambiar súbitamente el régimen de sus colonias, sin preocuparse de si esos Estados habían alcanzado el nivel de preparación moral necesario para conceder la libertad a los negros, dejando de la mano de Dios las propiedades y la vida de los blancos. Aquello que Inglaterra había hecho, lo tenía que hacer todo el mundo, en perjuicio de la navegación y de cualquier colonia. Era obligatorio, por el hecho de que Inglaterra (que posee la India, Oceanía, el Cabo de Buena Esperanza, la Isla de Francia[36], el Canadá y varias islas en el Mediterráneo) no tenía necesidad de la Dominica y las Bermudas para mantener sus flotas y sus marinos; era obligatorio que nosotros arrojásemos inmediatamente por la borda Pondichéry, la isla de Bourbon, Cayenne, la Martinica y la Guadalupe; nosotros, que en toda la superficie del globo no ocupábamos más que esos miserables puntos separados de nuestro suelo. El marqués de Londonderry y el duque de Wellington, enemigos de los privilegios de su país, y el Sr. Canning, alumno de William Pitt y opuesto a la reforma parlamentaria, todos aquellos tories que durante treinta años habían sido hostiles a la moción de Wilberforce[37], se habían convertido en unos apasionados de la libertad de los negros, al tiempo que maldecían la libertad de los blancos: se han vendido ingleses blancos como esclavos en América en tiempos tan cercanos al nuestro como los de Cromwell. El secreto de estas contradicciones se halla en los intereses privados y en el espíritu mercantil de Inglaterra: eso es lo que hay que comprender para no caer en la trampa de una filantropía tan ardiente y sin embargo tan tardía: la filantropía es la falsa moneda de la caridad.

Habiéndome encargado esa tarea el Sr. de Montmorency, leí con atención la memoria del duque de Wellington, y contesté a ella artículo por artículo. Esa cautelosa memoria, al tiempo que lamenta el infortunio de los negros, se sirve de quejas muy justas para encubrir tres pretensiones exorbitantes: la pretensión de establecer el derecho de inspección sobre todas las naves; la pretensión de asimilar la trata de negros con la piratería, para atacar impunemente a todas las flotas del mundo; y la pretensión de prohibir la venta de mercancías provenientes de las colonias europeas cultivadas por los negros, es decir, el privilegio exclusivo de sustituir esas mercancías por los productos de la India y de Gran Bretaña. Esta es mi respuesta, en representación de todos mis colegas; creo haber salvaguardado el honor y los intereses de Francia.

Capítulo XV

Mi memoria sobre la trata de negros

Respuesta de los plenipotenciarios de Francia a la memoria del Sr. duque de Wellington relativa a la trata de negros

«La memoria dada a conocer por Su Señoría el duque de Wellington en el congreso, en la sesión del 24 del mes en curso, ha sido tomada en consideración por los ministros plenipotenciarios de Su Majestad Cristianísima[38].

Éstos manifiestan de entrada que el gobierno francés comparte completamente el interés del gobierno británico en poner fin a un comercio censurado tanto por Dios como por los hombres. Aunque el número de esclavos africanos transportados desde hace unos años a las colonias hubiera sido menor de lo que calcula Inglaterra, seguiría siendo demasiado grande. El aumento del sufrimiento de las víctimas de la infame codicia inspira un profundo horror. El esfuerzo de las naciones cristianas por borrar la mancha que la trata de negros ha grabado en su carácter nunca podrá considerarse suficiente, y no sabríamos sino alabar el celo con que Inglaterra persigue sus bondadosos objetivos.

No obstante, si bien las potencias aliadas están de acuerdo en la cuestión moral y religiosa, y desean unánimemente la abolición de la trata de negros, esta abolición encierra en sí ciertas cuestiones de hecho que no resultan tan sencillas. Los ministros de Su Majestad Cristianísima se referirán a estas cuestiones siguiendo la memoria presentada por S. S. el duque de Wellington.

Las leyes de todas las naciones civilizadas —excepto el Portugal— prohíben hoy en día la trata de negros, de lo que se extrae que ese crimen, en otro tiempo legal, se ha convertido en un crimen ilegal, de manera que está doblemente condenado, por la Naturaleza y por las leyes.

Según la memoria inglesa, ese detestable contrabando de hombres se ejerce especialmente bajo bandera francesa, ya sea porque esa bandera ondee sobre naves pertenecientes a Francia, ya sea porque bajo ella se protejan buques extranjeros.

Los piratas pueden enarbolar respetables colores, y Francia ignora si algunos bandidos han tomado los suyos; si la deshonra y el crimen se amparan bajo el pabellón francés, no será jamás sino a sus espaldas.

Se ha observado que los beneficios de la trata de negros son tan grandes y las pérdidas tan ínfimas, que el precio del seguro por cada trayecto no se eleva más allá del 15% en Francia.

Esto no es un caso particular de Francia, ni un resultado singular de la clase de contravención de la que se trata: en Inglaterra, las mercancías más severamente prohibidas se importan mediando un seguro del 25%. Cuando el comercio alcanza, como en nuestros días, una precisión matemática, todo contrabando tiene su tarifa. Y cuanto más multiplica las trabas el sistema prohibitivo, más aumenta el fraude y se acrecientan sus beneficios.

La memoria reconoce que S. M. Cristianísima ha cumplido religiosamente todas las estipulaciones de su tratado con las cuatro cortes aliadas, que ha promulgado una ley contra la trata de negros, que ha conducido a sus flotas hasta los parajes de África para hacer respetar la ejecución de esa ley. Sin embargo, la memoria se queja de que en Francia el pueblo no parece tener por esta causa el mismo interés que en ella pone su gobierno, que el pueblo adivina en el fondo de esta cuestión fines mercantiles y un proyecto hostil en contra del comercio francés. Es posible que ciertas clases comerciantes de la sociedad francesa alimenten unas sospechas que cualquier rivalidad industrial engendra; no obstante, no es razonable creer que las pocas colonias que la guerra ha dejado a Francia sean objeto de envidia para una potencia europea que posee florecientes islas en todos los mares, vastos territorios en África y América, y todo un continente en Asia.

Si en Francia la opinión pública no presta tanta atención al tema que nos ocupa como en Inglaterra, esto obedece a una causa que debemos desarrollar, pues un pueblo tan humano, tan generoso y tan desinteresado como el pueblo francés, un pueblo siempre dispuesto a dar ejemplo de sacrificio, merece que lo que parecería una anomalía en su carácter sea explicado.

Para comenzar, la masacre de colonos en Santo Domingo y el incendio de sus viviendas han dejado dolorosos recuerdos entre las familias que han perdido parientes y fortuna en esas sangrientas revoluciones. Ya que la memoria inglesa repasa con gran veracidad los sufrimientos de los negros, se nos debe permitir recordar estos infortunios padecidos por los blancos, con el fin de que se comprenda que todo aquello que suscita piedad ejerce un poder natural sobre la opinión pública. Es evidente que la abolición de la trata de negros hubiera sido menos popular en Inglaterra si hubiera sido precedida por la ruina y el asesinato de ingleses en las Antillas.

Para continuar, la abolición de dicha trata no vio la luz en Francia por medio de una ley nacional discutida en la tribuna, sino como consecuencia de un artículo del tratado por el que Francia expiaba sus victorias. A raíz de esto, en la percepción del pueblo ésta se ha asociado a consideraciones extranjeras. Y sólo por el hecho de haberla creído impuesta, se ha visto afectada por esa impopularidad que se acuerda a los actos forzosos; hubiera ocurrido así en cualquier país en el que exista una opinión pública y un legítimo orgullo nacional.

En Inglaterra finalmente alcanzó el éxito una moción parlamentaria por siempre insigne gracias a su autor, pero, ¿durante cuántos años fue rechazada antes de convertirse en ley, a pesar de que la apoyara uno de los más grandes ministros que ha dado Inglaterra? Durante aquellos largos debates, la opinión pública tuvo tiempo de madurar y centrarse, y el comercio, en previsión del acontecimiento, tomó sus precauciones: a las islas inglesas fue transportado un número de negros superior a las necesidades de los colonos, preparando así generaciones permanentes de esclavos para llenar el vacío dejado por la esclavitud casual cuando ésta se aboliera.

En Francia no ha existido nada de todo eso: le ha faltado fortuna y tiempo. La primera convención entre Francia e Inglaterra después de la Restauración reconocía la necesidad de actuar con prudente lentitud en un asunto de naturaleza tan compleja; un artículo adicional de esa convención acordaba un plazo de cinco años para la completa abolición de la trata de negros. La declaración de Viena del 8 de febrero de 1815 refiere al pronunciarse sobre esta materia que “por más digno que sea el objetivo de los soberanos, éstos no lo perseguirán sin antes tomar las justas medidas respecto a los propios intereses, costumbres y privaciones de sus súbditos”. Desde entonces, una loable y virtuosa presteza ha hecho que los plazos se adelantasen, y quizá que los delitos se multiplicasen, al tratar con excesiva levedad los propios intereses.

El gobierno francés tiene la determinación de perseguir sin tregua a los hombres implicados en un negocio bárbaro; se han impuesto numerosas condenas, y los tribunales han castigado duramente a los culpables cuando se ha podido llegar hasta ellos. “Sería terrible —dice la memoria inglesa— que la necesidad de matar hombres no fuera sino el resultado de la necesidad de ocultar un tráfico proscrito por la ley”. Tan justa reflexión demuestra que la ley francesa ha sido rigurosamente aplicada, y el hecho de que los que cometen la trata tomen excesivas y crueles precauciones para ocultar a sus víctimas prueba perentoriamente la vigilancia del gobierno.

Una ley que da lugar a tales excesos por parte del delincuente para sustraerse a la propia acción de la misma puede parecer muy rigurosa; sin embargo, la resolución del gobierno francés es la de aumentar las penas legales en cuanto el sentir de la nación, y por consiguiente las cámaras legislativas, estén preparados para volver sobre el tema de la trata de negros. En vista de todo ello, resulta embarazoso —aunque útil— incidir en que cualquier insistencia extranjera aumenta las dificultades del gobierno francés y va en contra del objetivo que se proponen los más generosos sentimientos.

Quedan por decir algunas palabras sobre los medios coercitivos que propone en su memoria Su Señoría el duque de Wellington.

Los ministros plenipotenciarios de Su Majestad Cristianísima están dispuestos a firmar cualquier declaración colectiva de las potencias que tienda a censurar un comercio odioso y a provocar que sobre los culpables caiga el peso de la ley. No obstante, una declaración que obligase a todos los gobiernos a aplicar a la trata de negros los mismos castigos que se infligen a la piratería, y que se convirtiera en una ley general del mundo civilizado, es algo que en opinión de los ministros plenipotenciarios de Su Majestad Cristianísima no es competencia de una reunión política. Tratándose de establecer la pena de muerte, son los cuerpos judiciales o los cuerpos legislativos —según los gobiernos— los que están llamados a decidir.

Nada nos parece tan justo como privar del uso y de la protección del pabellón francés a individuos extranjeros que se sirven de ese pabellón para encubrir el comercio de esclavos; sin embargo, Francia no tiene necesidad de prohibir algo que jamás ha autorizado.

El compromiso de prohibir la entrada en los Estados aliados de los productos de colonias pertenecientes a potencias que no hayan abolido la trata de negros sería una resolución que afectaría únicamente a Portugal. Mas Portugal no cuenta con representante en este congreso, y antes de ir más allá es de ley escuchar su argumentación.

Las medidas indicadas respecto a Francia son buenas, pero todas son materia para una ley, y por consiguiente deben esperar a que el favor de la opinión pública les asegure el éxito. El gobierno de Su Majestad Cristianísima lo estudiará él mismo cuando llegue el momento. Es posible que admita el censo de los esclavos; no obstante, sigue pensando que esa intervención de la autoridad conllevaría una especie de ataque al derecho de propiedad, el derecho más sagrado de todos y que las leyes de Gran Bretaña respetan incluso con sus diferencias y sus caprichos.

La memoria del gobierno británico se lamenta de que Francia sea la única de las grandes potencias marítimas de Europa que no ha tomado parte en el tratado concluido con S.M.B. con objeto de conferir a ciertos buques de cada una de las partes contratantes un derecho de inspección y confiscación sobre las naves comprometidas en la trata de negros.

La Carta de Su Majestad Cristianísima deroga la confiscación. En cuanto al derecho de inspección, si alguna vez el gobierno francés consintiera, las consecuencias serían las más funestas, pues el carácter nacional de los dos pueblos —el francés y el inglés— se opone. Y si hicieran falta pruebas para apoyar esta opinión, bastaría con recordar que en este mismo año, en plena paz, en las costas de África ha corrido sangre francesa. Francia reconoce la libertad de los mares para todos los pabellones extranjeros pertenecientes a cualquiera de las potencias legítimas, y no reclama para sí sino la independencia que respeta en las demás, y que conviene a su dignidad».

Capítulo XVI

Memorándum del Sr. duque de Wellington sobre las piraterías en relación con las colonias españolas

Pasemos al memorándum relativo a las colonias españolas; ese memorándum dice: «Las relaciones existentes entre los súbditos británicos y otras partes del globo han situado desde hace tiempo a Su Majestad en la necesidad de reconocer la existencia de hecho de los gobiernos formados en diferentes provincias, en tanto que era preciso para tratar con ellos, y en tanto que la relajación de la autoridad de España en toda esa parte del globo ha dado lugar al nacimiento de una muchedumbre de piratas y filibusteros; que para Inglaterra es imposible extirpar ese insoportable mal sin la cooperación de las autoridades locales que ocupan las costas; y que la necesidad de esa cooperación no puede conducir sino a otro acto de reconocimiento de la existencia de hecho de uno o varios de esos gobiernos de creación propia».

Aquí Inglaterra comunica un hecho. El Sr. Canning, viendo que la guerra estaba a punto de estallar, se apresuraba a hablar oficialmente de ese hecho en el congreso, ya fuera para detener a Francia (amenazándola con reconocer completamente la independencia de las colonias españolas, si nuestras tropas entraban en España), ya fuera para intimidar a los aliados presentándoles la posibilidad de una ruptura entre el gabinete de Saint James y el de las Tullerías en el caso de que tomásemos las armas contra las facciones de Madrid.

Austria respondió a este memorándum que «Inglaterra había hecho bien en defender sus intereses comerciales de la piratería, pero que en cuanto a la independencia de las colonias españolas, no la reconocería jamás en tanto que S. M. Católica[39] no hubiera renunciado libre y formalmente a los derechos de soberanía que hasta entonces había ostentado sobre esas provincias».

Prusia se manifestó aproximadamente del mismo modo, e hizo notar que el momento menos apropiado para el reconocimiento de los nuevos gobiernos locales de la América española era aquel en que los acontecimientos de la guerra civil auguraban una crisis en los asuntos de España.

Rusia declaró que no podría tomar ninguna determinación que influyera en la independencia del sur de América.

Se emprendía una cuestión muy seria. A Francia no le convenía ceder la exclusividad del comercio con el Nuevo Mundo a Gran Bretaña y Estados Unidos. La respuesta era bastante difícil, y de nuevo me fue encargada, en calidad de representante ante el gabinete del cual provenía el memorándum. La nota debía respetar los principios y hacer ciertas reservas: estableció un punto de partida que sirvió de fundamento para todo el edificio cuando se trató el tema de las colonias españolas durante la guerra de España.

Capítulo XVII

Mi nota verbal

Nota verbal en respuesta al memorándum sobre las colonias españolas en América

«Los ministros plenipotenciarios de Su Majestad Cristianísima han examinado con gran atención en el Congreso de Verona el memorándum sobre las colonias españolas que Su Señoría el duque de Wellington ha comunicado a los representantes de las cortes aliadas en la sesión del 24 de noviembre. El gabinete de las Tullerías, al igual que el de Saint James, desea ardientemente que España adopte medidas destinadas a devolver la paz y la prosperidad al continente de América. Ha sido ese sincero deseo y la esperanza de ver la autoridad de Su Majestad Católica restablecida lo que ha llevado al gobierno de Su Majestad Cristianísima a rechazar las ventajas que se le ofrecían.

Y es que la conducta de Francia respecto a los gobiernos de hecho se basa en un motivo de importancia más general: Francia piensa que los principios de justicia sobre los que reposa la sociedad no se pueden sacrificar a la ligera por intereses secundarios, y es de la opinión de que la importancia de esos principios aumenta cuando se trata de reconocer un orden político virtualmente enemigo del orden que rige Europa. Opina también que en esa gran cuestión España debe ser consultada como soberana de derecho de sus colonias. No obstante, Francia reconoce, como Inglaterra, que cuando los desórdenes se prolongan y el derecho de las naciones no puede ejercerse por causa de impotencia de una de las partes beligerantes, el derecho natural recobra su imperio; conviene en que existen prescripciones inevitables, y en que un gobierno, después de haberse resistido a ello durante mucho tiempo, se ve obligado en ocasiones a ceder ante la fuerza de los acontecimientos para poner fin a muchos males y para no privar a un Estado de las ventajas de las que otros Estados podrían aprovecharse en exclusiva.

Para evitar dar lugar a rivalidades y pugnas en el comercio que podrían conducir a los gobiernos a gestiones precipitadas en contra de su voluntad, lo más deseable sería que los diversos gabinetes de Europa adoptasen en común una medida general. Resultaría digno de las potencias que componen la Gran Alianza examinar algún día si no habría una manera de satisfacer a un tiempo los intereses de España, los de las colonias y los de las naciones europeas, tomando como base de la negociación un principio de reciprocidad generosa y de perfecta igualdad. Quizá, en entendimiento con Su Majestad Católica, hallaríamos que no es del todo imposible conciliar los derechos de legitimidad y las necesidades de la política en pro del bien común de los gobiernos».

Este es el origen de la idea de ese congreso general por medio del cual quería terminar algún día la guerra de España, si la misma tenía lugar, con el fin de pacificar el mundo a través de la creación de nuevas monarquías constitucionales y borbónicas en América.

Capítulo XVIII

Asuntos de Oriente, de Italia y de Grecia. Instrucciones del Sr. de Villèle. Súplica de la Regencia de Urgel

Los asuntos de Oriente, de Italia, e incluso de Grecia, se trataron honrosamente. Obtuvimos lo que nos era posible obtener en asuntos que no nos afectaban directamente. A pesar de que no estuviéramos admitidos en las conferencias particulares, el conocimiento de nuestra oposición impidió a Austria invadir demasiado Italia; en ello nos secundó el Cardenal Spina, hombre culto e independiente que presidía la delegación romana. Aprobamos la moderación de Rusia en sus altercados con la Puerta.

Por añadidura, las instrucciones del Sr. de Villèle sobre esos diferentes puntos eran previsoras: «El rey de Cerdeña —decían— reclamará la evacuación del Piamonte; Francia debe apoyar esa petición. Es probable que la corte de Viena consienta a condición de que mantenga una guarnición austriaca en Alejandría, pero esa ocupación tendría dos grandes inconvenientes: el de efectuarse con cargo a la Hacienda del Piamonte, y el de privar al rey de Cerdeña de cualquier ventaja moral que puede y debe esperar de una evacuación completa… Otras dificultades se alzarán en torno al regreso del príncipe de Carignan. Sin creer en todos los ambiciosos planes que se pueden suponer en la corte de Viena, tenemos motivos para pensar que ésta desearía que el príncipe de Carignan permaneciese alejado, pues la especie de vaguedad e indecisión que se ligaría a su existencia, sin destruir positivamente la legitimidad de la sucesión, dejaría a Austria un alto grado de influencia en el Piamonte, y podría obligarla en el futuro a imponer condiciones bastante duras al príncipe de Carignan; a Francia le interesa pues oponerse a ello».

Las instrucciones relativas al reino de las Dos Sicilias tenían el mismo carácter. En cuanto a Grecia, el Sr. de Villèle no era tan avanzado como yo; sin embargo, ocasionalmente dice, en relación a la Puerta y Rusia: «No se puede pasar por alto el hecho de que, para bien o para mal, la opinión pública en Europa está terriblemente afectada por el retorno puro y duro de los cristianos griegos al yugo, la opresión y la barbarie de los turcos».

Los diputados de la Regencia de Urgel estaban de mi lado. Habían dirigido al congreso una súplica firmada por el marqués de Mataflorida y por el arzobispo prelado de Tarragona. El marqués y el arzobispo declaraban que «habían centrado su atención en las leyes y las antiguas Cortes de España; que habían visto que la mayor parte de esas leyes habían sido propuestas al rey por cortes libres, principalmente reunidas bajo los reyes de la augusta Casa de Austria; que sin duda el momento sugiere reformas que tratarían de llevar a cabo, prestando atención al sentir de la nación y ocupándose, entre otras cosas, de regular las contribuciones y cargas que debía soportar el pueblo, sin la participación del cual no se podía imponer ni exigir nada».

De este modo se expresaba esa Regencia que respiraba absolutismo. Mientras profesaba estos sentimientos tan en concordancia con los de la época y pedía a otros reyes que liberasen a un rey prisionero, Mina vino a degollarla.

Pero nosotros íbamos a encargarnos de la causa de España. Todo lo que Francia emprende con voluntad firme, lo mantiene; sólo Dios puede hacer que abra su mano.

Capítulo XIX

La guerra de España, prevista en la época de mi embajada en Londres. El horror que me causan los tratados de Viena

Llegamos por fin a este asunto de la guerra de España sobre el cual la opinión ha errado tan singularmente. Esa guerra ya estaba prevista hacía mucho tiempo, antes de la reunión del Congreso de Verona. No aludo al cordón sanitario, establecido inicialmente contra la fiebre amarilla y que de un modo natural se convirtió en ejército de observación, sino que me refiero a las ideas subversivas que, al estallar del otro lado de los Pirineos, amenazaban con reavivar en Francia unos excesos que el despotismo de Bonaparte reprimió, pero que nuestras nuevas instituciones favorecían y que estaban listos para renacer bajo la libertad de la Carta de los Borbones.

Desde mi embajada en Londres, incluso había conversado con el Sr. de Montmorency sobre la posibilidad de esa guerra; le había trazado un plan bastante similar al que, como se verá, desarrollé ante el Sr. de Villèle. Desde la Restauración, me habían obsesionado constantemente dos sentimientos: la repulsa por los tratados de Viena y el deseo de dar a los Borbones un arma capaz de defender el trono y de emancipar a Francia. España, al ponernos en peligro tanto por sus principios como por su separación del reino de Luis XIV, parecía ser el verdadero campo de batalla en el que podíamos —con grandes peligros, es cierto, pero con gran honor— restaurar a un tiempo nuestro poder político y nuestra fuerza militar.

Tales eran mis orientaciones cuando fui nombrado para el Congreso. El presidente del Consejo, hombre a quien sus propias cualidades le impedían ver con claridad, no se daba cuenta de que la monarquía legítima moría por falta de victorias después de los triunfos de Napoleón, y sobre todo después de la transacción diplomática que la había deshonrado. La idea de la libertad en la mente de los franceses —que nunca comprenderán bien esa libertad— no igualará jamás a la idea de la gloria, su idea natural. ¿Por qué cayó en tan baja estima para sus contemporáneos la época de Luis XIV? ¿Por qué dio lugar a sistemas de filosofía exagerados que han llevado a la realeza a la perdición? Porque, con excepción de la Batalla de Fontenoy y de algunas bravuconerías en Québec, Francia fue continuamente humillada. Pues bien, si las debilidades de Luis XV y el reparto de Polonia cayeron sobre las espaldas de Luis XVI y lo derribaron, ¿cómo no temer por Luis XVIII o por Carlos X después de la humillación de los tratados de Viena?

Este pensamiento me oprimía como una pesadilla durante los ocho primeros años de la Restauración, y sólo logré respirar algo tranquilo después del éxito de la guerra de España.

Las instrucciones del Sr. de Villèle en relación con esa guerra tienen el mismo carácter que él: son hábiles y finas. Tienen algo muy notable, y es que sólo por su enunciado destruye de entrada la opinión que la gente se ha formado, muy erróneamente, sobre nuestro papel en el Congreso de Verona. Lejos de haber sido el Congreso el que exigió nuestra entrada en la Península, las instrucciones son una prueba irrefutable de que la iniciativa perteneció a Francia. Ello resultará más evidente cuando conozcamos mejor las tres propuestas del vizconde de Montmorency, propuestas que fueron presentadas, junto a otros papeles, en el despacho de la Cámara de los Comunes, en Inglaterra, en la temporada de sesiones de 1823. Comencemos por las instrucciones del Sr. de Villèle.

Capítulo XX

Instrucciones del Sr. de Villèle

«La situación en España atraerá la atención de los soberanos, y sin duda será la cuestión más delicada para Francia de entre todas las que se tratarán en el Congreso.

Ante todo, los plenipotenciarios de Su Majestad deben evitar presentarse en el Congreso como informadores de los asuntos de España. Las demás potencias pueden conocerlos tan bien como nosotros ya que, al igual que nosotros, han conservado sus ministros y sus agentes consulares en España. Ese papel podía ser conveniente para Austria en el Congreso de Laybach[40], puesto que tenía la intención de invadir Nápoles; le convenía hacerlo con el apoyo de las demás potencias, y expuso sus motivos con el fin de obtener ese apoyo —sin el cual por lo demás declaró que lo haría igualmente, si éste le era negado— pues su propia seguridad exigía imperiosamente que ocupase el reino de Nápoles. No estamos decididos a declarar la guerra a España; las Cortes preferirían enviar a Fernando a Cádiz antes que permitirle ir a Verona. La situación de este país (Francia) no conlleva la necesidad ni de pedir apoyo para invadir, como Austria en Laybach, puesto que no nos es necesario declarar la guerra, ni de pedir ayuda para hacerla puesto que, si España nos declara la guerra, no necesitamos ayuda ni podríamos admitirla si ello conllevase el paso de tropas extranjeras por nuestro territorio.

La opinión de nuestros plenipotenciarios sobre la cuestión de saber qué le conviene hacer al Congreso en relación con España será que, siendo Francia la única potencia que debe actuar con sus tropas, ella misma será la única que juzgue la necesidad de hacerlo.

En resumen, los plenipotenciarios franceses no deben consentir que el Congreso prescriba la conducta de Francia respecto a España. No deben admitir en absoluto ayudas compradas con sacrificios pecuniarios ni con el paso de tropas extranjeras por nuestro territorio. Tenderán a hacer que la cuestión de España se considere en cuanto a sus relaciones generales, y a sacar del Congreso un tratado eventual, honroso y útil para Francia ya sea en caso de guerra entre ésta y España, ya sea en caso de que las potencias reconozcan la independencia de América».

Lo que el empleado de Asuntos Exteriores que redactó esta nota dice a continuación sobre la dificultad de conquistar España y sobre la imposibilidad de mantener en ella un ejército de ocupación es una aserción desmentida por la invasión de 1823. Por lo demás, se percibe la muy natural aversión del presidente del Consejo por las hostilidades, su temor de que los aliados nos propusiesen actuar en España, y las razones que opone de antemano a esas exigencias y al ardor que presume. Se percibe también la preocupación comercial respecto a América, en caso de que las potencias reconozcan la independencia de ésta. A nuestro parecer, esa independencia no era sino una cuestión secundaria: para la monarquía restaurada se trataba de ser o no ser. Aparte de esto, las instrucciones son correctas y muy francesas.

Alentado por ellas, y quizá llevando un poco más lejos la idea que contienen, el Sr. de Montmorency leyó en el Congreso su famoso comunicado.

Capítulo XXI

Comunicado verbal del vizconde de Montmorency

Resumen del comunicado verbal realizado por el vizconde de Montmorency en la reunión confidencial de los señores ministros de Austria, Gran Bretaña, Prusia y Rusia en Verona, el 20 de octubre de 1822

«El estado de irritación en que se halla el gobierno que rige actualmente en España y las numerosas provocaciones que éste dirige a Francia dan realmente lugar a temer que el estado de paz no pueda conservarse tanto tiempo como ésta querría. El gobierno del rey ya ha hecho sacrificios con el sincero deseo de evitar una ruptura que le impondría la dolorosa obligación de reavivar la llama de la guerra y perturbar la tranquilidad que a tan alto precio han adquirido todos los Estados de Europa. Continuará invirtiendo todos sus esfuerzos en preservarse de tal desgracia, y sabe que en ese punto tiene nobles ejemplos a seguir. No obstante, si hasta ahora ha podido acallar el sentimiento de su dignidad, si ha soportado con paciencia unos ataques que tal vez se han hecho más para inspirarle un sentimiento de dolor y compasión que para irritarlo, no puede sin embargo engañarse sobre el peligro que inevitablemente va ligado a tal estado de las cosas. Un foco revolucionario establecido tan cerca de él puede arrojar chispas fatales sobre su propio suelo y sobre el de toda Europa, y amenazar de nuevo al mundo con un incendio.

De hecho el gobierno español puede decidirse repentinamente a una agresión formal, en la que creerá hallar el medio de prolongar su existencia, presentándosela a la opinión pública como un glorioso esfuerzo de la libertad contra la tiranía. Francia debe pues prever como posible, quizá como probable, una guerra con España. En vista de la naturaleza de las cosas, y en el contexto del sentimiento de moderación que pretende convertir en norma de su conducta, Francia no puede considerarla sino como una guerra defensiva. No podría precisar el momento, pero está decidida a sostenerla. Con gran confianza en la justicia de la causa que deberá defender y honrándose de deber preservar a Europa de la plaga revolucionaria, se apoyará sin dudar en la fuerza de sus ejércitos y en la lealtad de sus tropas, las cuales, tentadas a menudo y en vano, han demostrado ante la seducción un valor quizá más difícil que el del combate.

No obstante, de aquí al momento en que la guerra se torne inevitable, Francia, por una posibilidad que es común a otras cortes, puede verse en la situación de tener que adoptar una medida intermedia entre el estado de paz y las hostilidades, y romper toda relación diplomática con la corte de Madrid. En efecto, tal circunstancia puede presentarse; el gobierno, las Cortes, pueden hacer movimientos que pongan al ministro de Francia en la necesidad de solicitar su pasaporte y que, a pesar de cualquier deseo de evitar una ruptura, forzarían al rey a retirarlo formalmente. En tal caso, que hay que prever pero que Francia se esforzará por evitar, tal vez las Altas Cortes considerarían que adoptar una medida similar y retirar sus delegaciones en Madrid, cada una por su parte, equivaldría a dar una prueba útil de la uniformidad de los principios y los objetivos de la Alianza. Se puede creer (y este pensamiento ha centrado desde 1820 la atención de una de las potencias) que si la nación española viera cómo cesan en el mismo momento las relaciones que la unen aún a los príncipes y a los gobiernos de Europa, si se encontrase como aislada por la retirada de la mayor parte del cuerpo diplomático y la interrupción de las comunicaciones de las que éste es la vía habitual, se vería llamada a reflexionar con más madurez sobre su posición y a aprovechar los elementos monárquicos que encierra en su seno, y que desde hace tres meses se han desarrollado notablemente, para extinguir el fuego revolucionario que la distanciaría de los pueblos y los gobiernos.

Esta medida, que tendría tanto más efecto en cuanto que se vería respaldada por un perfecto acuerdo entre las altas potencias, podría —somos conscientes de ello— tener graves consecuencias. Probablemente, irritaría a los hombres que en este momento gobiernan España, y podría llevarlos a hacer inmediatamente una declaración de guerra a Francia; pero ellos solos cargarían con toda la responsabilidad, y Francia se encontraría en el punto en el que quiere permanecer hasta el último momento: estaría lista para defenderse, sin tener que atacar.

Previendo el caso de una guerra con España, y subordinando a los intereses comunes de la Gran Alianza todas las consideraciones ligadas a esta gran cuestión, Francia, lo repito, ha creído que podía contar con el apoyo moral de sus aliados, y que incluso podía, si las circunstancias se lo ordenan, reclamar de ellos una ayuda material. Ante todo cree profundamente en la idea de que en la situación presente es necesaria la cooperación de las altas potencias, debiendo conservar esa unanimidad de objetivos que es el carácter fundamental de la Alianza, y que es de vital importancia mantener y destacar para garantizar la tranquilidad de Europa.

Francia, en definitiva, cree necesario centrar la atención de sus augustos aliados precisamente en la forma de esa cooperación moral y en las medidas destinadas a asegurarle una ayuda material que puede ser reclamada más adelante.

Resumiendo pues las ideas que acaban de ser expuestas y que los aliados han querido conocer, somete a su gran prudencia las tres preguntas siguientes:

1.º En caso de que Francia se viera forzada a retirar de Madrid al ministro que ha acreditado allí y a romper toda relación diplomática con España, ¿las Altas Cortes estarían dispuestas a tomar una medida similar y retirar a sus propias delegaciones?

2.º Si debe estallar una guerra entre Francia y España, ¿de qué forma y a través de qué acciones prestarían las altas potencias a Francia su apoyo moral, que debe darle al acto de ésta toda la fuerza de la Alianza e inspirar un saludable estremecimiento a los revolucionarios de todos los países?

3.º Por último, ¿qué intenciones tienen las altas potencias en lo tocante al fondo y a la forma de la ayuda material que estarían dispuestas a prestar a Francia en el caso de que, a petición suya, su intervención activa fuera necesaria, admitiendo una restricción que en opinión de Francia viene completamente impuesta por la disposición general de los ánimos, como ellas mismas reconocerán?».

Capítulo XXII

Análisis de los tres casos de guerra expuestos por el vizconde de Montmorency. El Congreso no forzó a Francia a la guerra; Prusia y especialmente Austria estaban muy en desacuerdo. Reflexiones sobre las notas del ministro de Asuntos Exteriores. Noble conducta de ese ministro. El Sr. Gentz

Para llegar a una determinación, los plenipotenciarios examinaron en la sesión del 17 de noviembre los tres casos de guerra expuestos por el Sr. de Montmorency y que podían enlazar con las cuestiones eventuales de la declaración del 20 de octubre. Esos tres casos de guerra eran:

1.º El caso de un ataque a mano armada por parte de España contra el territorio francés, o de un acto oficial del gobierno español que directamente provocase la rebelión de los súbditos de una de las dos potencias.

2.º El caso de pronunciarse un destronamiento contra su Majestad el Rey de España, de entablarse un proceso contra su augusta persona o de un atentado de la misma naturaleza contra los miembros de su familia.

3.º El caso de un acto formal del gobierno español que atentase contra los derechos legítimos de sucesión de la familia real.

Así pues, fue la propia Francia quien, a través del Sr. de Montmorency, declaró que sin duda se vería obligada a hacer la guerra; fue Francia quien preguntó a sus aliados qué pensaban hacer, llegado el caso, si las hostilidades llegaban a estallar. El Congreso no sólo no forzó a Francia a la guerra, sino que Prusia y especialmente Austria estaban muy en desacuerdo con ésta. Únicamente Rusia la aprobaba y prometió su apoyo moral y material.

Era normal que antes de lanzarnos a esta peligrosa empresa quisiéramos saber lo que dejábamos atrás y las predisposiciones de nuestros aliados. Debíamos ante todo prever que Inglaterra podría intervenir y situarse frente a nosotros, del lado de las Españas. Frente a esa ocurrencia, la única ostentación posible era presentarle un grupo de potencias unidas, retenerla mostrándole que una guerra con Francia equivaldría, para el gabinete de Saint James, a una posible guerra con el continente y a una guerra segura con Rusia. Esta precaución no me resultaba de gran valor, pues pienso que una guerra de Francia contra Inglaterra sería un éxito fácil si se dirigiese en base a un plan nuevo, y sin asustarse por algunos sacrificios necesarios; no obstante, en la situación actual era prudente evitar esa ruptura conteniendo al Sr. Canning mediante la posibilidad de una conflagración general.

Es eso lo que hace que las observaciones del Sr. de Montmorency sean intachables. Sin embargo, si me hubiera hecho el honor de consultarme, si no las hubiera redactado en el secreto de su despacho con el Sr. Bourjot, su redacción hubiera sido distinta. No hubieran preguntado a Europa categóricamente lo que pensaba de nosotros y de las dificultades en las que podríamos vernos comprometidos; se hubieran contentado con decir: «En caso de que nos viéramos forzados a la guerra, y de que Inglaterra interviniese, ¿abrazaríais nuestra alianza?». No se habría hablado de la posibilidad de una ayuda material, pues, en caso de un revés de España, lo que tendríamos sería una revolución en Francia, y no nos habrían salvado ni todos los cosacos de la tierra.

A pesar de sentir una gran admiración por las virtudes del Sr. de Montmorency, he de confesar que no tenía la dicha de convenir con él. Nadie había amado —y seguía amando— las libertades públicas más que él, pero los crímenes de 1793 lo mantenían en guardia contra sus primeras opiniones y le hacían dudar sobre el valor de unos principios que habían sido suyos[41]. También existen las simpatías y antipatías de humor y de carácter, y yo no había sido honrado con la confianza del Sr. de Montmorency. Me había visto llegar desde lejos con pena, y de hecho se había opuesto a mi misión. Yo se la debía al Sr. de Villèle, que estaba contento de tener un amigo en Verona. Realmente no gocé de crédito en el Congreso más que después de la partida del Sr. de Montmorency. Debo hacer justicia al duque Mathieu, pues las cualidades superiores de su alma prevalecieron sobre su escasa inclinación por mi persona y, al partir, magnánimamente desarticuló las prevenciones contra mí que le habían sido transmitidas a Alejandro, convirtiéndose así en la primera causa del favor que me otorgó ese príncipe, sin temer por ello crearse un rival. Pero a fin de cuentas todo se trató inicialmente a mis espaldas; con excepción de la trata de negros y de las colonias españolas, no se pidió mi opinión sobre nada; todo ocurrió entre los jefes de los gabinetes, como precisamente indica el propio título de los comunicados verbales. No tuve relación alguna con el Sr. Gentz; lo hemos visto morir lentamente al son de una voz que le hizo olvidar la del tiempo.

Capítulo XXIII

El emperador de Rusia. El duque de Wellington. El príncipe de Metternich. El conde de Bernstorff. El conde Pozzo. Respuestas de Prusia, Austria y Rusia a las observaciones verbales del vizconde de Montmorency. El apoyo contra Inglaterra que nos concede la nota de Rusia

El emperador de Rusia era fuerte de espíritu y débil de carácter. A causa de esa oscilación se había convertido en un realista tan ardiente como decidido liberal había sido, pero seguía siendo un amigo constante de Francia. El duque de Wellington tenía a la monarquía legítima en contra por el error de haber entregado a Fouché a la Corona, y a la nación en contra por el crimen de haber ganado la Batalla de Waterloo. Con excepción de cinco o seis genios, todos los grandes capitanes han sido pobres diablos. La fama de las armas es la más brillante, y también la que menos merece su gloria.

En vano se agasajaba al sucesor de Marlborough para hacerlo salir de la política de su país: era una pérdida de tiempo. Su Señoría, para librarse de mí, buscaba en Verona alguno de los Ursinos que pudiera escribir en el margen de mis despachos interceptados: «Al menos casada, no»[42].

El príncipe de Metternich, que fingía ser ruso en tanto que detestaba Rusia, hablaba de guerra sin desearla: temía nuestro éxito en España por la fuerza que éste otorgaría a nuestras armas, y nuestro fracaso por la vivacidad que infundiría al espíritu revolucionario.

El conde de Bernstorff era ministro de Asuntos Exteriores en Berlín cuando fui ministro plenipotenciario de Francia en esa corte. Su mujer, grande y hermosa, recordaba a aquella embajadora de Dinamarca en la corte de Ana de Austria. «Tomó la mano de la reina —cuenta la Sra. de Motteville— y quitándole el guante la besó, y la alabó de buena gana y con tal familiaridad que parecía que fuera su hermana y que la conociera de toda la vida. Esto complació a la reina, y durante todo el día no se habló de otra cosa más que de la danesa, de su dulce compostura y de las pruebas que había dado de tener gran ingenio y sabiduría». El conde de Bernstorff, que no tenía consigo en Verona a la danesa, sino la gota, ya veía a Francia entregada a su energía militar y recordaba que esa Francia era la frontera de Prusia.

El conde Pozzo, hábil en apropiarse de las ideas de su señor, había desplegado velas a favor de los ultras[43]. Allí se entrecruzaban mil pequeños odios, envidias y calumnias; se detestaban haciendo profesión de amarse; a puerta cerrada se destrozaba al mismo vecino sobre el que en la escalera se hacían públicas alabanzas… Una vieja costumbre del mundo.

En tal situación, era fácil imaginar las respuestas de los tres grandes gabinetes al comunicado del vizconde de Montmorency.

Prusia declaró que «si la conducta del gobierno español respecto a Francia, o a su enviado en Madrid, era de tal naturaleza que forzase a esta última a romper sus relaciones diplomáticas con España, Su Majestad no dudaría en hacer lo mismo por su parte. Que si, a pesar de los esfuerzos que se toma el gobierno francés para evitar la guerra con España, esa guerra acaba estallando, Su Majestad está dispuesta a unirse a sus aliados los monarcas para prestar a Francia todo el apoyo moral que pudiera servir para reforzar su posición. Que si los acontecimientos o las consecuencias de la guerra hicieran sentir a Francia la necesidad de una ayuda más activa, el rey consentiría en esa clase de ayuda, en tanto en cuanto lo permitiesen las necesidades de la posición de Su Majestad y la debida atención al interior de su reino».

Austria hizo la misma declaración, pero en cuanto a la mención de ayudas materiales, en caso de que fuera necesario, haría falta otra deliberación conjunta de las cortes aliadas para regular la dimensión, calidad y dirección de la ayuda. Esa restricción, en el contexto del carácter del gabinete de Viena, celoso de Rusia y amigo de Inglaterra, era una manera honesta de responder negativamente: apoyo moral, todo el que se quiera, pero ni hablar de un solo soldado, si no está bien pagado de antemano, y sin responsabilidad alguna.

Rusia, más leal y valiente, recibió calurosamente el comunicado del Sr. de Montmorency. Hizo notar que venía señalando las consecuencias del triunfo de la revolución en España desde el año 1820. Que cuanto más se había apresurado a unirse a sus aliados para dar pruebas a esa nación de benevolente solicitud, tanto más debía desaprobar un atentado que presagiaba para España las desgracias que van siempre unidas a las concesiones arrancadas a la autoridad legítima mediante la violencia:

«En el interior —prosigue la nota—, la anarquía convertida en principio, el poder convertido en recompensa por los insultos al trono y a la religión, el desorden abandonando a poblaciones enteras a la acción de una plaga destructora, la pérdida casi consumada de las ricas posesiones del Nuevo Mundo, el tesoro público esfumado, las doctrinas más subversivas abiertamente predicadas, algunos súbditos fieles armándose para defender a su soberano, y ese soberano forzado a condenarlos.

Y en el exterior, el triste espectáculo que presentan las comarcas que los promotores de disturbios de Europa habían destinado a ser presa de las revoluciones; el año pasado las Sicilias en llamas y las potencias aliadas constreñidas a poner el poder legítimo bajo el ejido de sus armas; el Piamonte sublevado, tratando de propagar la revuelta al norte de Italia, y provocando la misma intervención, la misma asistencia.

Evidentemente, es imposible que tal situación no excite la contrariedad y la inquietud de todas las potencias europeas, que no pueden ver en ello —y especialmente Francia— sino los peligros a los que se expuso Austria frente a los acontecimientos de Nápoles y de Turín. Rusia está firmemente convencida de que los intereses de todos apuntan hacia una misma dirección: el deseo de que el incendio revolucionario sea apagado en España».

Tras ese preámbulo, Rusia asiente formalmente a todas las preguntas del Sr. de Montmorency: está dispuesta a retirar a su embajador, a dar a Francia todo el apoyo moral y material que ésta pudiera necesitar, sin restricción, sin condición alguna. Esta sincera nota disipaba cualquier temor exterior en relación con la guerra de España: no le atribuía más que el peligro interno que debíamos correr.

El justificado temor de Francia a la malevolencia de Inglaterra encontró repentinamente su razón de ser en las notas del duque de Wellington. Éste rehusó firmar los procesos verbales del 20 de octubre y del 17 de noviembre, y dio a conocer los motivos de ese rechazo.

Capítulo XXIV

El duque de Wellington rechaza firmar los procesos verbales del 20 de octubre y del 17 de noviembre. Su nota. Comentarios sobre esa nota. Comentario del Sr. Canning. Su carta

«El duque de Wellington hace notar que los comunicados de Francia y las resoluciones de las cortes de Austria, Prusia y Rusia van en contra del objetivo mismo que se proponen. La experiencia ha demostrado —dice— que durante las revoluciones la opinión de los hombres se ve influenciada por razones de partido y facción, y que lo que más subleva sus corazones es la intervención formal y organizada (the formed organized interference of foreign powers). La consecuencia de una intervención de tal clase es debilitar y poner en peligro al partido a favor del cual ésta se ejerce. Ese sentimiento predomina en España en mayor grado que en cualquier otro país, y es de temer que la mera existencia de estos procesos verbales tienda a poner en peligro a las augustas personas cuya seguridad tienen la intención de procurar. Por añadidura, algunos artículos de estos procesos verbales tocan puntos que, propiamente dicho, son objeto de la ley civil (municipal law). La persona de un soberano es inviolable: las leyes de todos los países, la unánime opinión y los sentimientos del género humano han dotado de seguridad a la sagrada persona del monarca; pero las leyes que declaran inviolable la persona del soberano no protegen a las personas de su augusta familia, y estos procesos verbales pueden tender a extender a la familia real de España una protección que las leyes de España no les acuerdan.

Los ministros de las cortes aliadas han pensado que era apropiado dar a conocer a España el sentir de sus respectivos soberanos mediante despachos dirigidos a los representantes de sus diferentes cortes que residen en Madrid. El gobierno de Su Majestad Británica no se considera suficientemente informado ni de lo que ya haya ocurrido entre Francia y España, ni de lo que pueda ocasionar una ruptura, como para responder afirmativamente a las preguntas sometidas a la Conferencia por el ministro de Francia. Pero, ¿es realmente el momento de expedir despachos calculados para irritar al gobierno español y para complicar aún más la difícil situación del gobierno francés? Probablemente, el resultado de estos comunicados será la suspensión de las relaciones diplomáticas entre las tres cortes aliadas y España, sea cual sea de hecho la cuestión entre Francia y España. Estos comunicados están calculados no sólo para traer complicaciones al gobierno francés, sino también al del rey de Inglaterra. El gobierno de Su Majestad Británica es de la opinión de que censurar los asuntos internos de un Estado independiente, a menos que esos asuntos afecten a intereses esenciales de los súbditos de Su Majestad (unless such transactions affect the essential interests of His M’s subjects), resulta incompatible con los principios por los que invariablemente se ha regido Su Majestad en las cuestiones relativas a los asuntos internos de los demás países. Por ello, el gobierno del rey de Inglaterra debe negarse a aconsejar a Su Majestad que comulgue con sus aliados en esta ocasión; para Su Majestad es tan necesario que no se le suponga partícipe de una acción de tal naturaleza, que el gobierno británico debe abstenerse igualmente de aconsejar al rey que dirija al gobierno español comunicado alguno respecto a las relaciones de ese gobierno con Francia».

Aquí Inglaterra rompe bruscamente con sus aliados. Es cierto que, por la forma de su gobierno y por la intervención de la opinión pública nacional y de la publicidad parlamentaria, Inglaterra se veía obligada a ser cauta en sus respuestas; no podía tener la desenvoltura de estas monarquías continentales que no tienen ninguna cuenta que rendir a sus súbditos. Pero no es posible dar peores argumentos que los que dio el duque de Wellington, ni ocultar menos la animadversión del gabinete de Saint James respecto a Francia: el plenipotenciario inglés creía estar aún comandando en Waterloo.

Lo que dice primero sobre los peligros de la intervención ha sido desmentido por los hechos: los españoles, en lugar de resistirse a la invasión, han recibido a nuestros soldados como liberadores. Por añadidura, Inglaterra, tan escrupulosa con el tema de la intervención, ¿no interviene acaso en todas partes, unas veces a favor del despotismo y otras en nombre de la libertad, en función de su lucro? Estuvo a favor de Mahmud contra la independencia de los griegos, y estaba a favor de la independencia de las colonias españolas en contra de España. Pero trataré esta cuestión de la intervención cuando llegue el momento.

La reserva que aparece en la nota a favor de los intereses esenciales de los súbditos de Su Majestad Británica muestra el trasfondo de la cuestión: si Inglaterra se cree con derecho a intervenir cuando sus intereses esenciales son perjudicados, ¿acaso las potencias continentales no pueden tener también intereses esenciales comprometidos, aunque sean de otra naturaleza que los de Gran Bretaña? El duque de Wellington no ve —o finge no ver— las desgracias que amenazan nuevamente a Francia: no se trataba de dar salida a nuestro comercio, medios para vender a mejor precio nuestros vinos y nuestras manufacturas (intereses esenciales de Inglaterra), se trataba de impedir que estallase de nuevo una revolución en nuestro país, de volver a alzar el honor de nuestra bandera, de volvernos a colocar en el rango de las naciones que sacan de sí mismas su fuerza, su dignidad y su poder; ¡ésos son, desde luego, intereses esenciales!

El duque de Wellington se queja de no estar lo suficientemente informado de lo que puede ocasionar una ruptura entre España y Francia. Con un poco de atención, hubiera percibido los motivos que saltaban a la vista de todos. Pero cuando los hubiera visto, ¿le habrían convencido? O es posible que Inglaterra se hubiera espantado de nuestro deseo de salir de la tutela de la mala fortuna bajo la que habíamos caído en Waterloo, ultrajante tutela en cuya dependencia los tratados nos habían mantenido rigurosamente.

En la nota inglesa resulta curiosa la reclamación a favor de la ley civil (municipal law): el soberano es inviolable, dice, pero su familia no lo es.

De este modo se puede proscribir a toda una familia soberana y no conservar en el trono más que al rey, con el fin de atenerse estrictamente a la ley política, de manera que a la muerte de ese rey se puede intervenir el orden de sucesión legítima y conceder la corona a otra rama o a otra dinastía. No se sabe si el duque de Wellington apuntaba tan lejos cuando redactó estas notas, pero lo cierto es que hoy en día se aplican maravillosamente a la persona de Don Carlos.

¡Y cuán conmovedora resulta la preocupación que el plenipotenciario muestra por Francia cuando se refiere a la complicación a la que nos arrojarían los despachos de las tres cortes aliadas, si esos despachos llegasen a España antes que el nuestro, si el rey de Prusia y los emperadores de Austria y de Rusia retirasen a sus enviados en Madrid antes de que hayamos retirado a nuestro embajador! Tras esta diplomacia forzada, Inglaterra vuelve a su carácter y declara que no comulgará con sus aliados y que incluso se abstendrá de dirigir al gobierno español comunicado alguno respecto a las relaciones de ese gobierno con Francia. Esa última frase desvela el secreto del gobierno británico: Inglaterra creía entonces que si entrábamos en la Península estaríamos perdidos; lo mismo decía todo el partido liberal en Francia y todos los hombres de Estado del Imperio, sin poder creer que un viejo y débil rey sin ejército pudiera triunfar allí donde Napoleón había fracasado.

Inglaterra no quería intervenir entonces (aunque lo quisiera poco después, cuando tuvo miedo), ni siquiera para impedir el derramamiento de sangre, pues una guerra en la que por fuerza seríamos derrotados impediría cualquier renovación del Pacto de Familia[44].

El Sr. Canning, cuando a raíz de un discurso del Sr. Brougham me creyó perdido en el asunto de la Península, dejó escapar una frase que muestra los sentimientos que nuestros rivales tenían para con nosotros; exclamó con alegría: «¡Tú lo has querido, Georges Dandin! ¡Tú lo has querido, amigo mío!»[45]. Y sin embargo él no me consideraba tan estúpido como para no haber comprendido nada de las notas del duque de Wellington, ya que, tras haber recibido una carta de felicitación que le escribí por su nombramiento como Ministro de Asuntos Exteriores, me dirigió a Verona la siguiente respuesta:

Londres, a 28 de octubre de 1822

No dudo en absoluto, mi querido vizconde, de que forméis parte de los que me honran alegrándose de mi nombramiento, y si la misma carta que me traía vuestras felicitaciones no me hubiera notificado vuestra partida para Verona, no hubiera tardado en manifestaros todo el reconocimiento que os debo por ellas.

Esta carta os hallará sin duda muy ocupado; con tanto trabajo, sería inexcusable si añadiera algo más que estas pocas palabras y la expresión del respeto, la admiración y la amistad que os profeso, mi querido vizconde, y que tendré ocasión —espero— de demostraros como ministro y como amigo.

Afectuosamente,

Georges Canning

Capítulo XXV

¿A qué se redujo la intervención del Congreso de Verona? A tres despachos insignificantes. Despacho de Prusia

En definitiva, lo único que verdaderamente acordaron los soberanos y diplomáticos que se reunieron con tanto ruido junto al Adigio fue el proyecto de enviar despachos a los representantes de los aliados en Madrid. Esos despachos debían ser mostrados al gobierno español y, en caso de que los despreciase, los enviados de las potencias aliadas tenían orden de solicitar sus pasaportes. A este acto inofensivo, que no puede conducir a nada, es a cuanto se redujo la famosa intervención del Congreso de Verona, que fue tan sonada. Viendo estos documentos vamos a comprobar por enésima vez que, lejos de amenazar a España con una guerra continental, se manifestaron unos temores nada equívocos respecto a la posibilidad de una guerra entre España y Francia.

En su despacho, fechado en Verona el 22 de noviembre de 1822 y expedido a Madrid al Sr. de Schepeler por el conde de Zichy el 27 de noviembre, Prusia expone que:

«Observa con dolor cómo el gobierno español entra en una senda que amenaza la tranquilidad de Europa; recuerda todos los lazos de admiración que la unen a la noble nación española, ilustrada por muchos siglos de gloria y virtud, y por siempre célebre por la heroica perseverancia que la hizo triunfar sobre los ambiciosos y opresivos esfuerzos del usurpador del trono de Francia».

A continuación, el despacho se refiere al origen, progreso y resultados de la revolución militar de la Isla de León en 1820.

«El estado moral de España es tal hoy en día, que sus relaciones con las potencias extranjeras necesariamente deben verse alteradas o invertidas. Las doctrinas subversivas de todo orden social son protegidas y predicadas por todo lo alto; los insultos contra los principales soberanos de Europa abarrotan impunemente los periódicos. Los sectarios de España envían a sus emisarios para asociar a sus tenebrosos trabajos a todos los conspiradores contra el orden público y la autoridad legítima que hay en los países extranjeros.

El inevitable efecto de tanto desorden se hace patente especialmente en la alteración de las relaciones entre España y Francia. La irritación que de ello resulta es de tal naturaleza que suscita las mayores alarmas respecto a la paz entre los dos reinos. Esta consideración bastaría por sí sola para determinar a los soberanos reunidos a romper el silencio sobre una situación que en cualquier momento puede comprometer la tranquilidad de Europa».

El despacho termina con una excelente reflexión:

«No corresponde a las cortes extranjeras el juzgar qué instituciones concuerdan mejor con el carácter, las costumbres y las necesidades reales de la nación española; no obstante, sin lugar a dudas, sí les corresponde el juzgar los efectos que las experiencias de este tipo provocan en relación con estas cortes, y dejar que de ello dependan sus determinaciones y su futura posición frente a España».

Capítulo XXVI

Despacho de Rusia

El despacho ruso se dirige al conde Bulgari en Madrid, y está fechado en Verona el 26 de noviembre de 1822. Recuerda cómo el gabinete de San Petersburgo se apresuró en señalar las desgracias que amenazaban a España en el año 1820, cuando los soldados perjuros traicionaron a su soberano y le impusieron sus leyes. Dice que las previsiones de Rusia se han cumplido: que a la revolución ha seguido la anarquía, que las colonias han terminado de desprenderse de la madre patria, que las propiedades han sido expoliadas, que ha corrido la sangre en los patíbulos y también en casa del rey, que el monarca y su familia han sido reducidos a un estado de cautividad, y que los hermanos del monarca, constreñidos a justificarse, son amenazados a diario con el calabozo y la espada.

«Por otra parte —afirma el despacho muy justamente—, después de las revoluciones de Nápoles y el Piamonte (que los conspiradores españoles no cesan de presentar como obra suya), les oímos anunciar que sus planes de sembrar el desorden no tienen límites. En un país vecino se esfuerzan por hacer nacer los disturbios y la rebelión con una perseverancia que no se desalienta por nada. En los Estados más alejados trabajan para crearse cómplices; la actividad de su proselitismo se extiende por todas partes, y por todas partes prepara los mismos desastres.

Francia se ve obligada a confiar la custodia de sus fronteras a un ejército, y quizá sea necesario que le confíe igualmente la tarea de poner fin a las provocaciones de las que es objeto. La propia España se subleva, en parte, contra un régimen que es rechazado por las costumbres y la conocida lealtad de sus habitantes y sus tradiciones monárquicas.

Es de temer que los peligros cada vez más reales de la vecindad, los que amenazan a la familia real, y las justas quejas de una potencia limítrofe acaben por traer las más graves complicaciones entre ésta y España.

Ese es el enojoso extremo que Su Majestad Imperial quiere prevenir, si ello es posible.

Expresar el deseo de que cese una larga tormenta, de sustraer del mismo yugo a un monarca desgraciado y a uno de los principales pueblos de Europa, de detener el derramamiento de sangre, de favorecer el restablecimiento de una administración a un tiempo sensata y nacional, no equivale en absoluto, sin lugar a dudas, a atentar contra la independencia de un país, ni tampoco a establecer un derecho de intervención contra el cual tenga el derecho de alzarse cualquier potencia».

Capítulo XXVII

Despacho de Austria

El despacho de Austria, de la misma fecha, es sin duda el mejor de los tres documentos:

«Hemos condenado la revolución de España desde su origen. Según los eternos decretos de la Providencia, para los Estados y para los individuos el bien nunca puede nacer del olvido de los principales deberes impuestos al hombre en el orden social. La suerte de un pueblo no debe comenzar a mejorar mediante pecaminosas ilusiones que pervierten su opinión y extravían su conciencia, y una revuelta militar nunca puede ser la base de un gobierno feliz y duradero.

Considerando únicamente la nefasta influencia que ha ejercido en el reino que la ha padecido, la revolución de España ya es un acontecimiento digno de toda la atención y todo el interés de los soberanos extranjeros.

Sin embargo, un justo rechazo por interferir en los asuntos internos de un Estado independiente determinaría tal vez a esos soberanos a no pronunciarse sobre la situación de España, en caso de que el mal operado por esa revolución se hubiera concentrado y pudiera concentrarse sólo en su interior; pero ese no es el caso. Esa revolución, antes incluso de haber alcanzado la madurez, ya ha provocado grandes desastres en otros países: ha sido ella la que, mediante el contagio de sus principios y sus ejemplos, y mediante las intrigas de sus principales artífices, ha creado las revoluciones de Nápoles y el Piamonte.

Su Majestad Imperial no puede sino defender en las cuestiones relativas a la revolución de España los mismos principios que siempre ha manifestado. Incluso en ausencia de cualquier peligro directo para los pueblos confiados a su protección, el emperador no dudaría jamás en desaprobar y censurar lo que considera erróneo, pernicioso y condenable en interés general de las sociedades humanas.

Me costaría creer, señor conde, que el juicio enunciado por Su Majestad Imperial sobre los acontecimientos que ocurren en España pudiera ser mal comprendido o mal interpretado en ese país. No existe ningún objeto de interés particular, ningún choque de pretensiones recíprocas, ningún sentimiento de desconfianza o de envidia que pudiera inspirar a nuestro gabinete un pensamiento que se opusiera al bienestar de España. La casa de Austria no tiene más que remontarse a su propia historia para encontrar en ella los más poderosos motivos de apego, respeto y benevolencia para con una nación que con justo orgullo puede recordar los tiempos en que el sol no se ponía para ella, para con una nación que, siendo fuerte por sus respetables instituciones, sus virtudes hereditarias, sus sentimientos religiosos y su amor por los reyes, ha estado impregnada en todos los tiempos de un patriotismo siempre leal, siempre generoso y a menudo heroico.

En una época no muy lejana, esa nación sorprendió al mundo por el valor, la abnegación y la perseverancia que opuso a la ambición usurpadora que pretendía privarla de sus monarcas y de sus leyes, y Austria no olvidará jamás cuán útil le fue la noble resistencia del pueblo español en un momento de gran peligro para sí misma.

Al reunirse en Verona con sus augustos aliados, Su Majestad Imperial ha tenido la dicha de encontrar en los consejos de éstos las mismas disposiciones benevolentes y desinteresadas que constantemente han guiado los suyos. Las palabras que partirán para Madrid constatarán este hecho, y no dejarán lugar a dudas sobre la sincera diligencia de las potencias por servir a la causa de España mostrándole la necesidad de cambiar de camino. Es cierto que los problemas que la abruman han crecido desde hace poco en espantosa progresión. Ni las medidas más rigurosas ni los recursos más arriesgados pueden hacer que su administración funcione; en varias provincias ha prendido la guerra civil; se han perturbado o suspendido sus relaciones con la mayor parte de Europa, y sus relaciones con la propia Francia han tomado un cariz tan problemático que es lícito tener una seria preocupación por las complicaciones que de ello puedan resultar.

Cualquier español que esté al corriente de la verdadera situación de su patria debe sentir que, para romper las cadenas que pesan sobre su monarca y su pueblo, es preciso que España ponga término a ese estado de separación del resto de Europa al que la han arrojado los últimos acontecimientos.

Para llegar a ese fin, es necesario antes que nada que el rey sea libre, no sólo con esa libertad personal que cualquier individuo tiene derecho a exigir cuando impera la ley, sino con aquella de la que debe disfrutar un soberano para cumplir su alta misión. El rey de España será libre en el momento en que tenga derecho a remplazar un régimen que incluso los que aún están ligados a él por egoísmo y orgullo reconocen como impracticable, por una situación en la que los derechos del monarca se combinen felizmente con los legítimos deseos de todas las clases de la nación».

El párrafo sobre la casa de Austria (por lo demás, perfectamente redactado) quiere decir, en lenguaje diplomático: «¡Erais tan poderosos y felices bajo nuestra dominación! ¡Regresad a ella!».

Capítulo XXVIII

Reflexiones sobre los tres despachos precedentes. ¿En qué momento debía Francia retirar a su embajador?

Hay que excusar en estos despachos lo que dicen sobre la tribuna y la libertad de prensa; las monarquías absolutas no comprenderán jamás a las monarquías representativas, son dos clases de poder cuyos elementos son incompatibles. Sin embargo, los redactores de estos despachos debían haber tenido en cuenta a los hombres y pensar que, mientras que las cortes se mostraban extremadamente rigurosas, lo que tenían enfrente era un monarca ingrato y sin fe que no buscaba más que engañarlas, y cuyo carácter, si no autorizaba la violencia de los liberales, al menos la excusaba.

Austria se jactó demasiado de sus éxitos contra los revolucionarios de Italia: su temor le hacía ver revoluciones allí donde no había sino el movimiento progresivo de ideas de una nación impaciente respecto al yugo extranjero y privada de nacionalidad por la conquista. No se podía pensar del mismo modo que el Sr. de Metternich cuando en Verona se veían pasar esas jaulas del orden y la felicidad que llevaban a Silvio Pellico[46] a Spielberg[47] con lo más ilustrado y distinguido que Italia encerraba en su seno. Austria no había sido conmocionada, como Francia, por una revolución de cuarenta años siempre dispuesta a revivir al menor aliento. No tenía frontera con España; sus pueblos y sus soldados no estaban en contacto con pueblos y soldados que proclamaban constituciones a mano armada. Si hubiera tenido menos sospechas de tratos secretos, podría haberse mostrado menos preocupada, menos inexorable y más hábil.

Por último, estos despachos, que hacen grandes elogios al pueblo español por su resistencia a Napoleón, olvidan que ese pueblo obedecía entonces a las Cortes de Cádiz, que el monje que defendió heroicamente Zaragoza luchaba en nombre de esa misma Constitución que en la actualidad era objeto de la reprobación de las potencias continentales. En esos debates, nadie más que Francia tenía un planteamiento correcto.

Por lo demás, el fondo de los despachos es cierto: determinan claramente nuestros peligros, nuestros, de las poblaciones limítrofes con España. La única amenaza que dejan oír los aliados es la de retirar a sus representantes de un país con el que ya no tienen relaciones políticas.

¿En qué momento debía Francia a su vez retirar a su embajador? ¿Antes, en el mismo momento o después de que las otras cortes hubieran solicitado sus pasaportes? Esta cuestión no podía ser resuelta más que en función de las circunstancias, vista nuestra vecindad con España. Se afirma que fue precisamente por este asunto por lo que el vizconde de Montmorency entregó la cartera de Asuntos Exteriores.

Capítulo XXIX

Mi correspondencia con el Sr. de Villèle. Cartas

No me resta, para dar a conocer todas las piezas del Congreso de Verona, más que mostrar mi correspondencia con el Sr. de Villèle. Las cartas del Ministro de Hacienda, lúcidas, rápidas, clarividentes, llenas de asuntos y bien informadas, demuestran que éste estaba a la altura del puesto que ocupaba; son incluso más vivas, menos contenidas y menos diplomáticas que las mías. Es visible que el corresponsal en Verona, por la natural connivencia de sus deseos, exagera las ganas de guerra que tenían los soberanos —con excepción, como he dicho, del emperador de Rusia—. Trataba de tener las ideas claras sobre las intenciones del presidente del Consejo, pues sus ideas se centraban menos que las mías en una empresa a la que yo ligaba la salvación y el honor de Francia. Yo no era el ministro de Asuntos Exteriores, y no había ningún indicio de que me fueran a llamar a realizar unas funciones que cumplía con dignidad el Sr. de Montmorency; pero me halagaba pensar que, si lograba que el Sr. de Villèle adoptase mi plan, una vez de vuelta a Londres, mi buena posición junto a Jorge IV y al Sr. Canning contribuiría a hacer más fácil la ejecución de ese plan.

El Sr. de Chateaubriand al Sr. de Villèle

Verona, a 31 de octubre de 1822

Os agradezco, querido amigo, vuestra nota del día 23. El despacho del Sr. de Montmorency llevará el asunto de España a conclusiones que siguen más o menos el sentido de vuestras instrucciones. Ya veréis las notas verbales. Esta tarde tendremos una conferencia en el Congreso para decidir sobre el medio de dar a conocer a Europa las disposiciones de la Alianza en relación con España. Rusia está completamente a nuestro favor; Austria nos es fiel en esta cuestión a pesar de que en todo lo demás sea totalmente partidaria de Inglaterra, y Prusia sigue a Austria. El deseo sobradamente manifestado de las potencias es la guerra de España. Os corresponde, querido amigo, decidir si debéis aprovechar una ocasión quizá única de volver a situar a Francia en el rango de las potencias militares, de rehabilitar la escarapela blanca en una guerra corta, casi sin peligro, hacia la que hoy en día os empuja con fuerza la opinión de los realistas y del ejército. No se trata de una ocupación de la Península, sino de un movimiento rápido que volvería a poner el poder en manos de los verdaderos españoles y os ahorraría preocupaciones en el futuro. Los últimos despachos del Sr. de Lagarde demuestran lo fácil que resultaría el éxito. Toda la Europa continental estaría de vuestra parte, e Inglaterra, si se enojase, no tendría tiempo de lanzarse ni sobre una colonia; en cuanto a las Cámaras, un éxito lo cubre todo. Sin duda, el comercio y las finanzas sufrirán por un momento, pero todo tiene sus inconvenientes. Destruir un foco de jacobinismo y restablecer a un Borbón en el trono mediante las armas de otro Borbón son resultados de tal envergadura que prevalecen sobre consideraciones de carácter secundario. Por último, ¿cómo saldremos si no de la posición en que nos hallamos, por poco que se prolongue? ¿Podemos mantener eternamente un ejército de observación al pie de los Pirineos? ¿Podemos, sin exponernos a los silbidos y al desprecio de todos los partidos, enviar a nuestros soldados de vuelta a sus guarniciones una mañana cualquiera? En las cuestiones que me habéis invitado a desarrollaros para usarlas como fondo de vuestras instrucciones, os deduje una parte de las ventajas de la guerra que se me hacen aquí tanto más patentes por cuanto que encuentro a la Europa continental dispuesta a secundarnos con todos sus esfuerzos. Conocéis mi moderación política y cuán alejado estoy de los partidos violentos; no obstante, para no tener nada que reprocharme, debo volver a fijar vuestra atención en este lado de la cuestión que no es aquel del que más os habéis ocupado. A vos os corresponde sopesar las cosas en vuestra sabiduría, y a mí seguir el camino que creáis deber escoger.

El Sr. de Montmorency habla de dejarnos en una semana. Después de su partida los asuntos irán rápido, pues no son complicados y los reyes se aburren aquí.

En cuanto a mí, estoy impaciente por saber que habéis hecho por vuestros amigos lo que es tan importante que hagáis. Si se tratara de mi interés y no del vuestro, hace tiempo que hubiera cesado de importunaros.

Adiós, mi querido amigo, vuestro por siempre.

Chateaubriand.

El Sr. de Chateaubriand al Sr. de Villèle

Verona, a 1 de noviembre de 1822

No dudéis, querido amigo, que comparto de corazón la pérdida que acabáis de sufrir; ésta ha aumentado las dificultades del momento al apartar vuestra atención de los asuntos. Pero conozco la firmeza de vuestro espíritu; no os dejaréis quebrantar por el rumor de las diversas opiniones, ya os decidáis por la guerra o por la paz. Una vez hayáis tomado partido, seguiréis uno u otro sistema sin dudar, sin temer a la suerte y sin cerrar los ojos ante los inconvenientes. La crisis de fondos será corta: si hay guerra, el éxito los restablecerá, y si hay paz, igualmente se elevarán de nuevo. En cuanto a mí, querido amigo, no separaré mi destino político del vuestro: dejad que vengan los reveses, y comprobaréis si soy fiel.

El Sr. de Montmorency parte definitivamente esta semana. Me gustaría hacer lo mismo, pues soy perfectamente inútil aquí. Malgastamos el tiempo miserablemente, cuando os sería más útil en París.

Un abrazo; afectuosamente,

Chateaubriand.

P.D.: En el supuesto de la guerra, lo que hemos hecho aquí os será de gran ayuda, sin hallaros comprometido más allá de lo que no sea de absoluta necesidad.

El Sr. de Chateaubriand al Sr. de Villèle

Verona, a 20 de noviembre de 1822

Os envié ayer una breve carta mediante el correo inglés, querido amigo, y deseo escribiros hoy una un poco más larga. Ayer tarde firmamos un proceso verbal que os llevará el Sr. de Montmorency, que parte mañana. Creo que esa clase de acta os complacerá y que recibirá la aprobación del rey: es completamente a nuestro favor. Nos hallamos perfectamente seguros frente a la guerra, si debe estallar, al tiempo que seguimos siendo dueños de la espera y que en los compromisos de la Alianza nada nos obliga a declararla.

No creáis, querido amigo, que al hablaros de las ventajas de esta guerra, en caso de que nos veamos forzados a sostenerla, no perciba no obstante los graves inconvenientes que podría conllevar, especialmente si no se termina en una campaña. Inglaterra ha suavizado su posición y parece en este momento menos opuesta a los intereses de la Europa continental; pero si nuestras tropas estuvieran mucho tiempo en movimiento, y si los soldados rusos se pusieran en marcha, se podría despertar un recelo por partida doble de nuestros vecinos insulares. Tenéis pues mucha razón en no precipitaros con la cabeza gacha hacia unas hostilidades de las que hay que calcular muy bien todos los posibles desenlaces. Sin embargo, pienso que, una vez llegado el acontecimiento, haríamos desaparecer la mayor parte de los peligros adoptando un sistema de conducta cuyas principales bases plantearía así:

1.º Declarar mediante una proclamación, al entrar en España, que no queremos ni atacar su independencia, ni imponer leyes a la nación española, ni dictarle las formas de gobierno, ni inmiscuirnos en materia alguna de su política interior.

2.º Hacer que nuestros soldados tomen la escarapela española, ocupando ciudades y pueblos en nombre de Fernando, plantando la bandera española junto a la bandera blanca, y no hablar jamás más que en nombre de las autoridades españolas que restableceríamos en todas partes al avanzar.

3.º Marchar hasta el Ebro, establecerse allí y no cruzarlo sino en caso de absoluta necesidad. Suministrar armas y dinero a los españoles fieles, y dejar que ellos mismos terminen la querella, contentándonos con apoyarlos en ciertas posiciones para asegurarles la victoria.

4.º Declarar que no queremos ocupar España ni hacerle pagar los costes de la guerra; ofrecer constantemente la paz, y retirarse con la misma premura con la que habíamos entrado en cuanto las circunstancias lo permitan.

Monseñor el duque de Angulema debería comandar el ejército y tener a sus órdenes a un mariscal de Francia; naturalmente, el indicado es el mariscal Macdonald. Goza de una reputación que daría confianza a los soldados, al tiempo que no es odiado por la nación española, como otros mariscales.

Sin duda habréis tenido estas ideas como yo, querido amigo. Un plan como éste, ejecutado con presteza y exactitud y haciendo inútil la ayuda de Rusia, rebajaría el recelo de Inglaterra, recelo que la moderación de nuestra ambición y nuestros principios acabarían de desarticular. La guerra no sería más que una riña familiar entre Francia y España que apaciguaría rápidamente la fuerza y la benevolencia de la primera. Esta guerra tendría para nosotros todas las ventajas que os indiqué en mi carta del 31 de octubre, por no hablar de lo que podríamos hacer por nuestro comercio, de concierto con el gobierno español en las colonias. Todas estas consideraciones hacen que, sin desear la guerra, no la tema, y que, aunque apruebo todo lo que hacéis para evitarla, creo que si estuvierais forzado a hacerla, ello sería un consuelo para el espíritu militar de Francia, borraría en nuestros soldados el recuerdo de la usurpación y sería, bajo este punto de vista, extremadamente favorable para el trono legítimo.

El Sr. de Montmorency os contará cómo están las cosas aquí; lo que nos queda por hacer después de su partida es poco, y el Congreso se disolverá muy probablemente el 10 o 15 del próximo mes. Esperemos que este congreso sea el último. Estoy contento de haber asistido, pues esto corona mis estudios políticos: he aprendido a conocer bien las cosas y a hombres cuyo secreto no hubiera podido desvelar jamás. He visto con satisfacción que Francia seguirá dominando Europa cuando esté bien gobernada, aprovechando las esperanzas que nuestra fuerza renaciente comienza a inspirar en todas partes. Charlaremos a fondo de todo esto, he tomado notas que nos serán útiles.

Debo deciros, querido amigo, algo que no os dolerá: habéis sido acusado aquí, en el entorno del hombre que lo hace todo (o más bien del hombre a quien se hace hacer todo) de moderación extrema. Me he visto envuelto, como amigo vuestro que soy, en la acusación. Me han tratado pues fríamente por sospechar que me lo pensaría dos veces antes de precipitar a mi país a las chanzas de una guerra que podría convertirse en europea si viniera a complicarse con una guerra en Oriente y con el ataque a las colonias españolas por parte de los ingleses. Y resulta que sigo siendo constitucional cuando ya no se quieren constituciones. Los que nos excluían como ultras, y querían que nos echasen de todas las instituciones para poner en ellas a hombres de los Cien Días, son ultras hoy por hoy, mientras que nosotros, nosotros somos liberales, o cuando menos ventrus[48] o ministeriales. ¿Qué le vamos a hacer? Tomárnoslo todo con paciencia e indulgencia. No obstante, mis actos van a tener más peso después de la partida del Sr. de Montmorency. Percibo ya síntomas de un apoyo venidero. Tendré éxito sobre todo si me escribís y es conocido que soy vuestro hombre, pues, a pesar de que se critique vuestra prudencia, vuestra capacidad se tiene en la más alta estima. Al rogaros que me escribáis, en vuestro interés y en el mío, no os pido gran cosa, pues apenas si tendré tiempo de recibir vuestra carta. Por lo demás debo deciros, para concluir esta larga carta que escribo con la pluma al vuelo, que Austria y Prusia no están en absoluto ansiosas por la guerra, y que si pensáis que esta guerra no debe mantenerse, será muy fácil suscitar obstáculos por parte de los gabinetes de Viena y de Berlín.

Vuestras elecciones habrán terminado cuando recibáis esta carta. La crisis de fondos sin duda os habrá hecho perder algunos votos, pero os quedarán aún los suficientes. No olvidéis a los señores Lalot, Bertin, Vitrolles y Bouville: todo eso debe hacerse antes de la apertura de la temporada de sesiones. Recordad también la pensión de par del pequeño Jumilhac, nuevo duque de Richelieu.

Vuestro, querido amigo, por siempre.

Chateaubriand

P.D.: Esta carta se ha retrasado veinticuatro horas, pues han retenido a Lalot y al joven Fitz-James hasta hoy día 21, y el Sr. de Montmorency no parte hasta mañana 22. Temo que su viaje se alargue demasiado y que aquí no se quiera esperar a recibir las noticias de su llegada y vuestra respuesta sobre el partido que tomaréis en relación con las notas y despachos para enviar a los embajadores en España. Sea cual sea la resolución del Consejo de las Tullerías, los demás gabinetes parecen decididos a enviar sus notas y a retirar a sus representantes en España si las notas no surten efecto. Mi opinión es que debemos sacrificar bastante por el mantenimiento de la Alianza continental, y pienso también, en contra de lo que parece ser vuestra opinión, que retirar a nuestro embajador no equivaldría a la guerra, pero es algo que hay que examinar. En estos momentos, por ejemplo, Rusia no tiene embajador alguno en Constantinopla, y no hay guerra, sino que se está negociando. Con más motivos, España podría reflexionar si los ministros de Austria, Rusia, Prusia y Francia se retiran al mismo tiempo. El rey, juez soberano y soberanamente sabio, decidirá sobre esta gran cuestión.

El Sr. de Villèle al Sr. de Chateaubriand

París, a 28 de noviembre de 1822

Mi querido Chateaubriand:

He recibido vuestra extensa y magnífica carta del día 20; recibid mi muy sincero agradecimiento. Esperamos a Montmorency pasado mañana o el domingo; su regreso me viene mal, pues el lunes es mi día crítico para la liquidación de las operaciones hechas sobre nuestras rentas del mes. Estoy disgustado por esta coincidencia, pero haremos lo que podamos para sobrellevar los inconvenientes.

Al mismo tiempo, ocurre algo tremendamente grave: la caída de la Regencia de Urgel y del Ejército de la Fe: el barón de Eroles ha sido derrotado por Mina. A la entrada de las gargantas, junto a Talana, parte de su gente lo ha abandonado, y se ha replegado rápidamente a la Seu, dejando a lo largo de nuestras fronteras una cantidad inmensa de mujeres, niños, curas, monjes y fugitivos. Nuestras tropas los han acogido a todos, lo cual no ha causado ningún desorden. Eroles ha sido expulsado de nuevo de Urgel, y la ciudad incendiada por Mina. Ochocientos o novecientos realistas decididos se han encerrado en el fuerte con víveres y munición para tres meses, y el resto huye con el barón de Eroles hacia Puigcerdá, de donde la Regencia ya se ha retirado, y donde probablemente tendrá lugar la dispersión del resto del Ejército de la Fe, tanto por nuestro país como por España. El obispo de Urgel está en Dax con todo su clero, y el Trapense está en Toulouse: la desolación se extiende por toda esa frontera. Vamos a ocuparnos de la manutención de todos esos refugiados.

Por lo que nos dice Montmorency, y por lo que me señaláis, veo que todo el peso de la determinación respecto a España va a recaer en nosotros; me parece bien si nos dejan las dos bolas, pero si sólo nos dan una, no puede seducirme la apariencia de tan gran honor. Todo depende del contenido de las notas que deben entregar los ministros de Rusia, Prusia y Austria. Si su envío debe conllevar la ruptura, está claro que vamos a tener inmediatamente la guerra, o un estado que sería tan similar a ella que en realidad no tenemos elección.

Si están concebidas de manera que se opere un cambio por parte de España, y que nos quede la libertad de actuar según las circunstancias y los acontecimientos, no tendremos más que seguir con sabiduría y firmeza la vía que haya abierto el Congreso, para lo que se puede contar con nosotros. Es necesario pues esperar y ver para formarse una opinión. El envío de una copia de esas notas hubiera acortado la deliberación en tres o cuatro días, y la caída del Ejército de la Fe nos demuestra que acortar las deliberaciones a menudo significa adelantar mucho los asuntos.

En cuanto al protocolo o proceso verbal relativo al casus foederis[49], si es tal y como nos han dicho, es perfecto, es todo lo que podíamos desear; por parte de nuestros aliados es un acto de confianza respecto a Francia del que seremos dignos, y que constituirá un gran peso para contener a los revolucionarios, a pesar de la defección de Inglaterra. Aún no hemos recibido la respuesta a la nota enviada al Sr. Canning; en cuanto la tenga, os la expediré inmediatamente.

Os envío los últimos despachos llegados de Madrid. Los ingleses hacen mal en censurar la precaución que tomamos frente a los españoles; en ese aspecto ellos son más ardientes aún que nosotros cuando sus intereses se ven afectados: en este mismo momento están obligando al gobernador de Cuba a reconocerles el derecho de comercio con todas las colonias españolas, bajo la amenaza de atacar y destruir inmediatamente todos los establecimientos marítimos de Cuba de los que puedan adueñarse.

He recibido en este momento un aviso de que las Cortes han enviado a un tal Pereira con plenos poderes para reconocer la independencia de sus colonias; estaba en Río de Janeiro a finales de septiembre para comenzar su expedición por el Río de la Plata. Temo que el Congreso haya errado al no ligar esta cuestión a la de España: le ha hecho un favor a Inglaterra y a los revolucionarios españoles.

Ya sabéis de nuestras elecciones, es maravilloso. En el interior todo va perfectamente. A fin de año tendré un excedente de veinticinco millones, una vez saldadas todas las cuentas. ¿Por qué tienen que alterar esa prosperidad estos desgraciados asuntos exteriores?

Adiós, querido amigo, mil felicitaciones afectuosas para vuestros colegas. No me olvidéis junto a De Serre. Vuestro de todo corazón y para toda la vida.

Joseph de Villèle.

P.D.: Ocupado completamente por los asuntos exteriores, aún no he podido ver lo que podremos hacer por nuestros amigos. Tras la llegada de Montmorency haremos cuanto sea posible.

París, a 29 de noviembre, a mediodía

Habiéndose retrasado la partida del correo, he podido unir al envío que os hago otro despacho del Sr. de Lagarde, otra carta que el rey me ha ordenado escribirle, y por último el despacho que acabo de recibir de Marcellus.

El rey está muy satisfecho con los resultados obtenidos en Verona, seguramente dará testimonio de su satisfacción mediante alguna gracia que otorgará al Sr. de Montmorency cuando llegue, creo que será el título de duque. No tenemos aún noticias suyas, lo esperamos mañana o el domingo.

El Sr. de Chateaubriand al Sr. de Villèle

Verona, a 28 de noviembre de 1822

Amigo mío, voy a hablaros con el corazón en la mano: dejo al Sr. de Caraman, el embajador más veterano, la tarea de escribiros la carta oficial.

A mi entender el gobierno está en una situación muy difícil: todo lo que hacemos aquí no gusta a nadie. Francia se ve forzada, Rusia opina que no vamos lo suficientemente lejos, Austria no ha actuado sino para no romper con Rusia, Prusia teme cualquier movimiento e Inglaterra se opone a todo.

Mientras que pensábamos haber llegado a algo en Verona, la cosa se estaba decidiendo en otro lugar: Inglaterra estaba concluyendo sus tratados con España. Ahora vemos con claridad las causas de las violentas notas del duque de Wellington y de la nota que nos remitió repentinamente sobre las colonias españolas: Inglaterra se estaba reservando el derecho a decirnos, cuando tuviéramos conocimiento de las convenciones de Madrid: «No he ocultado nada, ya advertí al Congreso en mi nota». Hallaréis adjunta la respuesta que di a esa nota, así como la relativa a la trata de negros. Creo haber expresado bien vuestros principios, y han tenido mucho éxito aquí. ¿Qué vais a hacer ahora? Ouvrard, que conoce perfectamente España e Inglaterra, asegura que ésta ya ha adelantado doscientos millones por lo que quiere conseguir, y que promete otros cuatrocientos. Vuestra última carta y el último despacho del Sr. de Lagarde parecen confirmar en parte lo que dice Ouvrard. Si tal es la situación, las cosas han cambiado completamente de semblante para nosotros, y lo que os lleva el Sr. de Montmorency no es más que una antigualla inaplicable, pues hoy por hoy Inglaterra y España tendrían intereses comunes; es posible que aquélla estuviera tan comprometida como para verse obligada a defender a los hombres a los que ha dado su dinero y que le han cedido México y Perú como abastecedores. Ya no se trata pues de una simple guerra contra España, sino de una posible guerra contra Inglaterra.

Veo tres modos de salir de esto. Os los voy a exponer clasificándolos así: el modo evasivo, el modo de la guerra y el modo de la paz.

1.º El modo evasivo: Cuando llegue el Sr. de Montmorency y os muestre lo que os lleva, podéis responder entonces que el gobierno francés no rechaza en absoluto hacer el trámite colectivo de cara al gabinete de Madrid, pero que, habiendo cambiado absolutamente las cosas y encontrándose Inglaterra actualmente junto a España, Francia no puede tomar la resolución que se le propone antes de saber si Rusia, Austria y Prusia se comprometerían a sostener a Francia en una guerra contra Inglaterra, en caso de que ésta llegara a defender la causa de España. Austria y Prusia retrocederán inmediatamente, y quedaréis liberados. Pero, ¿qué haréis después de esta evasión? ¿Podéis acaso permanecer como estáis, armados e inmóviles? Eso no es posible. La insolencia de España se tornará insoportable, y cuando queráis reaccionar, habréis perdido el apoyo de Europa.

2.º El modo de la guerra. Es una gran baza a jugar. En lugar de perder el tiempo enviando notas a Madrid, invadid directamente España, tras haber enviado a las Cortes un ultimátum pidiéndoles una contestación en veinticuatro horas. Cincuenta mil hombres, conducidos rápidamente hasta el Ebro, echarían por tierra todos los préstamos de Inglaterra, detendrían los tratados sobre las colonias, arrancarían a América de manos de Inglaterra y a España de la revolución. Inglaterra, sorprendida, no tendría tiempo de reaccionar; el objetivo de sus negociaciones se malograría antes de que pudiera declararos la guerra y, al no poder conseguir su propósito, quizá descartaría comenzar una guerra infructuosa. Marcharíais sin Europa, lo cual constituiría una ventaja enorme, y sin embargo tendríais a Europa respaldándoos. Pero sería necesario actuar con prontitud y vigor, y emplear todos los medios sin escrúpulos. En tal caso, el plan de Ouvrard os sería muy útil; yo no dudaría en reconocer a la Regencia con el fin de tener a una parte de España a mi favor. Una vez en el Ebro, podríais negociar y tratar vos mismo con las Cortes, que sin duda se habrían retirado a Cádiz, adonde iría a acuciarlas nuestra flota. Podríais incluso tratar con Inglaterra para poneros de acuerdo con ella sobre el asunto de las colonias, y ofrecerle una parte del mercado con el fin de que os ayudara a reducir a las Cortes; sin lugar a dudas se avendría. Este plan, si tiene éxito, elevaría a Francia a un alto grado de gloria y prosperidad, y es quizá menos venturoso de lo que parece.

3.º El modo de la paz. Es muy sencillo; se trata de retirar a todos los ministros, o al menos a todas las personas a quienes se ha empleado directa o indirectamente en las negociaciones con las cortes extranjeras; entonces le echaremos toda la culpa a los que se retiren. Diremos a los aliados que nada de lo que se ha hecho es válido, puesto que no se han atenido a las órdenes del rey. Desmembraríamos el ejército de observación quizá con debilidad, pero sin vergüenza; enviaríamos a un nuevo embajador a España y, sin seguir pensando en los asuntos exteriores, nos ocuparíamos tan sólo del interior de Francia. No tenéis más que decir una palabra, querido amigo; en cuanto a mí, estoy preparado, sabéis que siempre llevo mi dimisión en el bolsillo. Pero recordad que hay que tomar un partido, que no podéis permanecer como estáis: los fondos cayendo en picado, el comercio aterrorizado, los ánimos agitados, los aliados esperando respuestas y con ganas de actuar, Rusia e Inglaterra amenazando; todo ello os obliga a tomar una decisión, sin la cual la máquina se derrumbará y caerá sobre vos. Si resolvéis seguir el plan de Verona y enviar vuestra nota a Madrid con las de los aliados, esto os dará un respiro de seis semanas; al término de ese plazo, será la paz o la guerra. Si es la paz, Inglaterra concluirá sus negociaciones y se adueñará del comercio de toda América; si es la guerra, será la guerra contra Inglaterra, pues habrá tenido tiempo de concluir sus tratados y será necesario que los mantenga. Os hallaréis en la misma situación que ahora, con la diferencia de que el dinero inglés ya habrá creado soldados en las Cortes. Europa ya no estará a vuestro favor, pues Austria teme cualquier ruptura con Inglaterra, y Austria y Prusia temen por igual el éxito de nuestras armas y el movimiento de las tropas rusas.

Escribo todo esto sin releer, amigo mío. Mi carta os llegará en medio de las deliberaciones del Consejo; quizás halléis en ella alguna idea útil. Hubiera querido servir mejor al rey aquí, pero en segunda línea, lo único que se puede hacer es ser diligente.

Sinceramente vuestro.

Escribidme y, sobre todo, ordenadme regresar.

Chateaubriand.

P.D.: Quien os lleva esta carta es Ouvrard. Él y sus planes han gustado mucho aquí, merece la pena escucharlo. El duque de Wellington parte pasado mañana, el Congreso muere; si hubiera muerto antes de nacer, nos habría librado de un gran estorbo.

Ouvrard permanece aquí y envía a un correo que aprovecho para haceros llegar esta carta. Su plan ha gustado al príncipe de Metternich, que odia las revoluciones y cree ver en él un medio de finiquitar la de España. El conde de Nesselrode, por su parte, opina que para llevar a cabo el plan de Ouvrard hace falta dinero. Ouvrard no pide nada, y se contenta con decir: «Reconoced a la Regencia, y yo me ocupo de todo. Mi préstamo ya ha asestado un duro golpe a los préstamos de las Cortes, e Inglaterra se percata tanto del peligro que mi plan representa para ella, que está furiosa». Efectivamente, el duque de Wellington arroja aquí rayos y centellas, y Gentz ha aconsejado a Ouvrard que no se presente al duque. Ouvrard va a esperar a que haya partido, y no me extrañaría que lograra que el príncipe de Metternich y el emperador Alejandro aceptasen alguna de sus ideas. Sin embargo, el Sr. de Metternich sentirá apuro respecto a Inglaterra. Ouvrard dice que para llevar a cabo su plan le bastaría con el reconocimiento de la Regencia por parte de Rusia. También dice que le importa poco si la Regencia está derrotada y en fuga, que le basta con su nombre de Regencia, y que con su dinero ya se arreglará para resucitarla. En cuanto a nosotros, es evidente que sólo podemos reconocer a la Regencia si declaramos la guerra. He manifestado a Ouvrard una objeción notable: le he dicho que si Rusia adopta su plan y reconoce a la Regencia, mientras que Francia permanece en paz, él, Ouvrard, se encontraría a disgusto en Francia y resultaría igualmente molesto para el gobierno, pues es evidente que las Cortes nos preguntarían por qué permitimos que un francés —agente de una potencia en guerra con ellas— equipe, financie y arme a sus súbditos rebeldes. A lo que contesta que, si importuna al gobierno, actuará desde Bruselas o incluso desde Inglaterra, donde sabrá perfectamente encontrar lo que necesite.

Todo esto puede resultar quimérico pero, como decía ayer el príncipe de Metternich, «lo inconcebible no es Ouvrard, sino los tiempos en que vivimos».

El Sr. de Villèle al Sr. de Chateaubriand

París, jueves 5 de diciembre de 1822

Mi querido Chateaubriand:

No sé si podréis descifrar mis garabatos, pues acabo de pasar una noche en blanco junto a uno de mis hijos, enfermo desde hace quince días, y tengo los nervios en tal estado que no soy capaz ni de sostener la pluma; de modo que seré breve, por vos y por mí.

Os agradezco vuestra excelente carta del 28 de noviembre y la perfecta respuesta que habéis dado en nuestro nombre sobre la independencia de las colonias. Sólo podremos librarnos de las redes de esos comerciantes insulares tratando las cuestiones así: con fuerza, precisión y diplomacia. Ahora están representando otro papel en Madrid: pretenden que se los crea peor vistos y tratados que todos los demás por haberse puesto en armas contra la isla de Cuba. Pero no creáis nada: sacarán provecho de su expedición, y después lo sacarán del desesperado estado de la Península, para hacerse pagar más caras las ayudas que consentirán en acordar.

¿Será posible que esa política haya engañado a los aliados, y que no vean hasta qué punto la sirven mediante el inoportuno envío de las notas que han redactado para el gobierno de Madrid?

Hemos enviado un correo para intentar hacerles comprender cuánto han cambiado las cosas desde que esas notas fueron redactadas. Inglaterra se ha desenmascarado en Cuba, en Madrid y en último término en el Congreso, por la proposición relativa a las colonias españolas que evidentemente no hizo sino para autorizar más tarde ese comunicado y reconocer a su antojo a todas las colonias que quieran acordarle ventajas comerciales.

La situación ha cambiado también con motivo de la completa dispersión del Ejército de la Fe y la disposición del ejército de Mina en nuestras fronteras, lo que hace que el envío de las notas, la partida de los embajadores de Madrid y el comienzo de las hostilidades se conviertan en un mismo y único hecho que ocurrirá en una semana.

Por último, la situación ha cambiado por la experiencia en nuestros fondos, nuestro comercio marítimo y nuestra industria, por la experiencia del desastroso efecto que sobre ellos tendrá una guerra que —debo decíroslo—, opuestamente a las declamaciones baratas de algunos periódicos, es rechazada por la opinión pública más sana y general, mientras que es deseada —y ardientemente deseada, estoy convencido— por los cabecillas liberales, que en esta ocasión han tenido la astucia de dejar que sus subalternos voceen que no la desean.

Estas son, amigo mío, las circunstancias en las que estoy llamado a escribir una nota que en realidad ya no es actual, y que en un asunto muy difícil y delicado de conducir, va a comprometernos de la manera más favorable con la resistencia de los liberales españoles, con la oposición de los liberales franceses, con el triunfo de los liberales de todos los países.

Por otra parte, sería terrible para nosotros —y no sería capaz de decidirme a hacerlo— el separarnos de los emperadores de Rusia, de Austria y de Prusia, ¿imitando a quién? A la única potencia de la que tenemos tantos motivos para desconfiar: Inglaterra.

Intentad, querido amigo, emplear todos vuestros esfuerzos por evitar tal desgracia. Pues, no lo dudéis, si esas notas tienen consecuencias inmediatas, la causa que servimos se verá comprometida; y cuento con más de un dato que me permite garantizar que iremos en contra del objetivo que nos proponemos.

Por el contrario, si los aliados quisieran consentir en que la medida de retirar sus embajadores de España dependiera, en cuanto al momento de su ejecución, de la decisión de la reunión en París de sus embajadores y nuestro ministro de Asuntos Exteriores, contendríamos a España por el temor a esa medida, y la emplearíamos en el momento oportuno. Conseguid esto; no tengo tiempo ahora de detallaros todas las ventajas que conllevaría, pero sabréis hacerlas valer, pues son evidentes e inmensas. Que nos hagan justicia; que cale en ellos la convicción de que nos interesa más que a nadie la destrucción de la revolución de España; que recuerden que no hemos retrocedido ante ninguna de las consecuencias que conlleva la voluntad franca de esa destrucción, y que no nos impongan medidas que van directamente en contra del objetivo que nos proponemos.

Sólo tengo una cosa más que añadir, querido amigo: me decíais en vuestra carta que aquellos cuya opinión no se siga en un asunto de tal gravedad no podrían dirigirlo de un modo útil; estoy completamente de acuerdo con vos, y ya he demostrado que sé tomar partido. Quiera Dios, por el bien de mi país y de Europa, que no se persista en una determinación que —manifiesto de antemano y con absoluta convicción— compro-mete el bienestar de la propia Francia.

Adiós, querido Chateaubriand, hubiera querido entrar en ciertos detalles con vos; supliréis esa falta, ¿quién mejor que vos podría hacerlo? Recuerdos a vuestros colegas. De corazón, completamente vuestro,

J. de Villèle.

El Sr. de Chateaubriand al Sr. de Villèle

Verona, a 3 de diciembre de 1822

Querido amigo:

Si no ocurre nada, seguramente esta será la última carta que os escriba desde Verona. Estamos a la espera de vuestro correo del 10 u 11; partiré inmediatamente después de su llegada.

Se han concluido los asuntos de Italia, y lo mejor posible para Francia, dentro de las circunstancias. La evacuación del Piamonte comenzará el 1.º de enero y se acabará el 1.º de septiembre; se retirarán algunas tropas de Nápoles y se disminuirá la contribución monetaria. No habrá tribunal común en Italia y el príncipe de Carignan no será excluido de la corona: de este modo se satisfacen las intenciones del rey.

Os he escrito largas cartas sobre nuestros asuntos de España, pero en el momento en que os escribo vuestra decisión debe estar tomada, de manera que al hablaros de nuevo de España no haría sino repetirme fastidiosamente.

Hoy quiero deciros, querido amigo, unas últimas palabras sobre vuestro interés particular; por mi devoción hacia vos he adquirido el derecho a hablaros de ello. Sin duda voy a verme obligado a viajar a Londres; no estaré en París para predicar la concordia y reunir votos para vos en la cámara. Sin lugar a dudas obtendréis una gran mayoría. Pero pensad bien que una oposición realista a un ministerio realista, por muy débil que pueda ser, es lo más deplorable que puede haber, y a la larga vencerá. Situando a algunos hombres podéis acabar con todo, allanarlo todo, y seréis ministro de por vida. ¿Por qué insisto tanto, querido amigo? Por vuestro interés y por el de Francia. ¿Qué podría ocurrirme a mí? Retirarme con vos; y sabéis por experiencia que no le otorgo mucho valor a los cargos. Si ocurre alguna desgracia, querido Villèle, recordaréis los consejos perseverantes de una amistad tan sincera como desinteresada.

Vuestro,

Chateaubriand

El Sr. de Villèle al Sr. de Chateaubriand

París, a 10 de diciembre de 1822, a las cuatro de la tarde

Mi querido Chateaubriand:

El Sr. Rothschild me brinda una ocasión más para escribiros; aprovecho el último momento, no habiendo podido hacerlo antes. El Ejército de la Fe ha sido expulsado a Francia por el de Mina: alrededor de 3000 soldados realistas están en este momento cruzando desde Bourg-Madame hacia algún otro punto de la frontera, por el que van a regresar a España. Mina no tenía más de seis o siete mil hombres que ha apostado en Puigcerdá, donde no podrá permanecer, pues ya las guerrillas lo hostigan por la retaguardia. Mas de estos acontecimientos se deduce —y lo reconocen todos los españoles que hemos visto— que los realistas españoles, incluso con la ayuda de otros gobiernos, no podrán jamás hacer la contrarrevolución en España sin la ayuda de un ejército extranjero; también parece que la orientación política que la Regencia indicaba como punto de cohesión era demasiado exclusiva como para unir a las suficientes masas y en todos los puntos de la Península.

Esta derrota, el conocimiento más o menos exacto de las disposiciones del Congreso, el ardor con que han predicado la guerra nuestros periódicos de tres a cuarto, todo se ha unido desde hace unos días en contra de nuestra postura. Si por ello quieren apartarnos, como consecuencia de la inoportunidad de las notas del Congreso, creo que sería un error. Os lo escribí, y espero que aquello que vuestra inteligencia había presentido por sí misma lo hayáis hecho valer con fuerza frente a los soberanos, cuando supisteis que lo adoptábamos aquí como norma de conducta.

Adiós. El correo va a partir. Mil afectuosos recuerdos para vuestros colegas. De corazón y por siempre vuestro,

J. de Villèle.

En Madrid, los clubes están furibundos, las Cortes se moderan, y los ex-ministros están en libertad, incluso el duque del Infantado.

El Sr. de Chateaubriand al Sr. de Villèle

Verona, jueves 12 de diciembre por la tarde

Mi querido amigo:

He recibido vuestra carta del día 3 de este mes veinticuatro horas antes que la del día 2 del mes pasado. En cuanto he recibido la primera he corrido a ver al príncipe de Metternich, y esta mañana he tenido con él una conversación de la mayor importancia. El emperador de Rusia también me ha acordado una audiencia, y ese generoso príncipe me ha hablado durante más de una hora, con un interés realmente admirable por el rey y por Francia. El príncipe de Metternich es de la opinión de que debo ir a París yo mismo a rendir cuentas de estas conversaciones. En consecuencia, adelanto pues mi viaje en tres días; iré deprisa y, salvo por un retraso en el paso de las montañas, espero llegar entre el 18 y el 20. En dos palabras, las tres potencias no retirarán sus notas y las enviarán a Madrid, pero al menos acordándonos unos días para actuar con ellas, si lo deseamos. No obstante, entienden que quizá el momento no es oportuno para nosotros, y que podemos desear actuar un poco más tarde que ellas. El príncipe ha comprendido esa idea que sugerí, vos veréis qué partido podéis sacarle. Podemos hacer partir una nota al mismo tiempo que la de los aliados, nota a un tiempo conminatoria y conciliadora. Nuestro embajador puede permanecer un poco más después de la retirada de los de los aliados, anunciando su partida y la firme resolución de Francia de no separarse jamás de la alianza continental, pero al mismo tiempo mostrando toda la solicitud de Francia respecto al bienestar de España, y suplicándole que escuche la voz de la razón antes de lanzarse a un abismo de desgracias. Creo, querido amigo, que si se entiende bien esta idea, se puede abrir ante nosotros una nueva vía: podemos arrebatarle a Inglaterra el papel que se propone representar, el de mediador; y si somos rechazados, la guerra está justificada para cualquier hombre razonable. Os detallaré todo esto; espero que antes de mi llegada a París no se haya adoptado ninguna determinación. Mañana el príncipe de Metternich va a leerme el despacho que va a dirigir al Sr. de Vincent. Sería muy feliz, querido amigo, si mis últimas palabras en Verona no fueran en vano para la felicidad de nuestro país.

Completamente vuestro, por siempre,

Chateaubriand.

* * *

Estas cartas tienen bastante interés, históricamente hablando; dan a conocer el carácter de los dos ministros cuya unión y división fueron las que más contribuyeron a la prosperidad y a la perdición de la Restauración. El Sr. de Villèle no veía más que el presente, y a mí no me preocupaba más que el futuro. Se encuentra aquí el primer esbozo de nuestro plan para la empresa de España, aproximadamente como lo habíamos trazado en Londres y enviado al Sr. de Montmorency. Resulta singular que ese plan fuera precisamente el que proponía al gobierno actual el Sr. Thiers, uno de los hombres más destacables que haya producido la revolución de 1830: la envidia ha precedido a sus éxitos, mientras que a los míos los ha sucedido.

En su última carta, el Sr. de Villèle está preocupado por la alteración de los fondos públicos y por las negociaciones inglesas relativas a la explotación de las colonias americanas, por las ideas de finanzas y comercio que no lo abandonan y que le impiden, a pesar de la perspicacia de su alma, ascender en un momento tal a más elevadas consideraciones. Está contento con mis notas sobre la trata de negros y sobre las colonias españolas porque en ellas defiendo intereses materiales; pero no desea la guerra. Teme que si los despachos de las cortes llegan a Madrid, ello conduzca inmediatamente a las hostilidades, y me ruega que ponga remedio a ese mal. Los despachos ya habían partido. Hallándome comprometido con mi sistema, en la intimidad estaba satisfecho de la expedición de los documentos, los cuales después de todo no nos comprometían a nada en absoluto, e incluso estaban calculados expresamente para no tener consecuencias.

Se deduce también de esta correspondencia que el Sr. de Villèle y yo teníamos cada uno una idea fija: él quería la paz, y yo la guerra. Yo atribuía a todos los aliados los sentimientos particulares de Alejandro, con el fin de acostumbrar al Sr. de Villèle a la idea de las hostilidades, y por su parte el Sr. de Villèle magnificaba los reveses sufridos por los realistas españoles, con el fin de calmar el ardor que le suponía al Congreso de Verona. Dije al presidente del Consejo que el deseo afirmado repetidamente por las potencias era el de la guerra, que no se trataba de una ocupación de la Península, que la cuestión era hacer un movimiento rápido; dejé entrever un éxito fácil, y sin embargo sabía que el Congreso de Verona no quería la guerra. Temía que nuestro movimiento no se prolongase mucho más allá del Ebro, pues pensaba que nos sería necesario ocupar España durante mucho tiempo para hacer un buen trabajo, pero no lo desvelaba todo con el fin de conseguir mi objetivo. En secreto me decía a mí mismo: «Una vez cruzado el Bidasoa, el presidente del Consejo —activo, capaz y decidido— no tendrá más remedio que seguir adelante».

El Sr. de Villèle me narraba sus éxitos en el interior, calculaba los millones que tendríamos de excedente. «¿Por qué tienen que alterar esa prosperidad estos desgraciados asuntos exteriores?», declara el gran financiero.

En otra carta, le espeté a mi hábil correspondiente: «Francia se ve forzada, Rusia opina que no vamos lo suficientemente lejos, Austria no ha actuado sino para no romper con Rusia, Prusia teme cualquier movimiento e Inglaterra se opone a todo».

Aparentemente, al Sr. de Villèle sólo le impresiona esta frase: «Francia se ve forzada», sin prestar atención a lo que sigue, que contradice formalmente mi aserción. Obsesionado con su idea de paz, aún me escribe: «¿Será posible que esa política haya engañado a los aliados, y que no vean hasta qué punto la sirven mediante el inoportuno envío de las notas que han redactado para el gobierno de Madrid?».

El Sr. de Montmorency también estaba a favor de la guerra, pero tenía un objetivo muy distinto del mío; su opinión era incluso muy ardiente, mientras que yo, yo dejaba dudas sobre mi determinación; no quería mostrarme difícil, pues temía que si me descubría demasiado, el presidente del Consejo ya no querría escucharme. Habiendo tomado la iniciativa en Verona sobre las hostilidades, sin haber frecuentado apenas más que al emperador de Rusia, el duque Mathieu debía, por su parte, presentar a todos los príncipes como transportados por un furor bélico. Supongo que si una de mis cartas y una de las del Sr. de Villèle, separadas de los documentos oficiales, hubieran caído en manos extranjeras, habrían exclamado: «¡Miren el Sr. de Villèle y el Sr. de Chateaubriand! ¡Uno dice que no le dejan las dos bolas y otro que nos vemos forzados!». Y, sin embargo, aquello era una falsedad palpable, como testimonian los documentos de Verona, como testimonia mi última conversación con el Sr. de Metternich (hablaré de ello más adelante), y como testimonian por último las maquinaciones de la Alianza contra nuestra empresa durante la peligrosa intervención en la Península. La resolución secreta de dejarnos solos estaba ya decidida durante la mayor parte del Congreso, lo cual no impedía que sus propósitos estuvieran plagados de ¡por todos los santos! y de ¡pardiez! Se temía a Alejandro, se lo adormecía mediante discursos; a aquellos que me suplicaban en voz baja que previniera la ruptura se les oía decir en voz alta que iban a saquear España. Y, sin embargo, y quiero repetirlo, toda la pretendida coerción se redujo a los vagos despachos de los gabinetes de Berlín, de Viena e incluso de Petersburgo, en los que lo que domina es un deseo poco moderado de paz.

El Sr. de Villèle fue arrastrado al combate no por el continente, sino por la propia fuerza de las cosas. Cuando el presidente del Consejo, a pesar de su prudencia, se vio comprometido en la guerra, dirigió maravillosamente las operaciones financieras de ésta, al igual que yo conduje felizmente sus operaciones políticas. Los fondos ascendieron en lugar de descender, y el Sr. de Villèle se asombró de ello; ignoraba el poder de un pueblo cuando se actúa en el sentido del instinto de ese pueblo. Rodeado de gente de la bolsa, cuyo agiotaje se veía perturbado por el estruendo del cañón, se asustaba de los gritos del equivocado especulador: tenía la bondad de considerar hombres de experiencia y de hechos a un grupo doméstico de la Convención y del Imperio, los cuales, transformados en tramoyistas, se alteraban por el temor de nuestros éxitos y se animaban con la esperanza de nuestras derrotas. ¿Qué se podía temer de los dos mundos, del despotismo y de la anarquía? El primero se hallaba paralizado desde que la victoria no le hacía alzar los brazos, y la energía del segundo se había visto refrenada por el hábito de chambelán, camisa de fuerza que le había puesto el primero.

No obstante, el propio Sr. de Villèle, tan moderado, se tornaba decidido cuando atacaban su parte sensible. Mientras que dudaba sobre la expedición más allá de los Pirineos, hacía partir para Londres esta nota. Puso a Inglaterra entre la espada y la pared, e Inglaterra retrocedió ante él acerca de un tratado de comercio, al igual que retrocedió ante mí en lo tocante a la guerra de España.

Copia de la nota dirigida al gobierno inglés

«El abajo firmante, encargado de los Asuntos Exteriores de Francia, ha recibido de su gobierno la orden expresa de presentar a su excelencia el ministro de Asuntos Exteriores de Su Majestad Británica los siguientes comunicados:

El gobierno de Su Majestad Cristianísima acaba de ser informado de que el día 15 de este mes el ministro español, en una sesión secreta de las Cortes, ha solicitado y obtenido autorización para concluir un tratado de comercio con Inglaterra. Se le ha referido también que durante la discusión un orador ministerial presentó esa medida como un sacrificio en recompensa del cual se podría esperar una ayuda que se ha tornado indispensable.

El gabinete de Saint James conoce perfectamente y entiende los motivos que han llevado a Francia a mantener un cuerpo de observación en los límites de las provincias de España, que son presa de la anarquía y de la guerra civil. Este gabinete tampoco ignora los peligros a los que han estado expuestos recientemente la persona del rey de España y su familia.

Su Majestad Británica ha enviado al duque de Wellington al Congreso de Verona, donde los soberanos aliados se hallan en este momento ocupados de acordar los medios más apropiados para poner término a las calamidades de España.

En tales circunstancias, una negociación por separado con Inglaterra tendría como infalible resultado el otorgar a los príncipes que dirigen hoy por hoy el gobierno español un apoyo moral cuyas consecuencias son fáciles de apreciar.

El gobierno francés se niega a creer que tales puedan ser las intenciones de Su Majestad Británica. Se congratula de que las explicaciones leales que el ministerio inglés le dará no dejarán lugar a dudas sobre el estado actual de las relaciones del gabinete de Saint James con el gabinete español. El gobierno francés espera esas explicaciones con confianza. Los ministros de Su Majestad Británica reconocerán fácilmente que, en la situación en que se encuentra Francia respecto a España, de esas explicaciones resultará una decisión inmediata de Francia.

Por su parte, el gobierno francés estará siempre dispuesto a dar pruebas a sus aliados —mediante su conducta y mediante las aclaraciones que éstos puedan desear— del propósito que ha mostrado constantemente de contribuir al restablecimiento del orden en la Península sin renunciar, si es posible, a las ventajas de la paz de la que goza Europa».

Capítulo XXX

El Sr. Ouvrard. Carta del vizconde de Montmorency. Mis relaciones personales con el emperador de Rusia van a dar comienzo

Pero, ¿en qué consistía esa aparición del Sr. Ouvrard que se menciona en mi carta del 28 de noviembre? Yo había recibido de Milán, con fecha del 24 del mismo mes, la siguiente nota del Sr. de Montmorency:

Milán, a 24 de noviembre de 1822

Noble vizconde:

He visto aquí al Sr. Ouvrard, el cual me causa algo de sorpresa, e incluso sentimientos terribles por las últimas noticias de la Regencia. Podéis ver que viaja en interés de ésta y de su préstamo. Quería una carta para uno de nuestros plenipotenciarios y os doy la preferencia, rogándoos que lo presentéis a vuestros colegas. Le he instado a que permanezca el menor tiempo posible en Verona, donde se hablará demasiado de su llegada, y que regrese lo antes posible. Decid al príncipe de Metternich que lo animo a que lo escuche. Todo está en buenas manos, noble vizconde. Escribid de nuevo en su nombre. Estoy muy contento con las noticias que trae de las elecciones: cinco malas. ¡Que Dios os inspire! Hablad de mí a vuestros colegas y a todo el Congreso.

Montmorency

El Sr. Ouvrard llegó pues con planes para derrocar a las Cortes en nombre de la Regencia de Urgel, sin necesidad de ninguna potencia. Esos planes, quiméricos en cuanto a su aspecto moral, no lo eran en cuanto a su aspecto material. El banquero con imaginación divirtió al Sr. de Metternich: la idea de hacer la guerra con dinero y sólo con la Regencia de Urgel, dejando a Francia fuera del asunto, casaba con las inclinaciones del príncipe.

El orden cronológico de las cosas nos conduce ahora a hablar de las relaciones que el emperador de Rusia se dignó a tener conmigo. ¿Dónde habita hoy en día? En su sepulcro; el zar ha desaparecido en un rincón deshabitado de su imperio. Otra ráfaga del viento de la fortuna me ha arrojado a mí a otra clase de soledad. Habiendo dejado el pasado atrás, en la escasa tierra que aún me sostiene, estoy en buena situación para trazar la vida de un monarca cuya fructuosa amistad era tan útil para los intereses de Francia conservar en Verona. Después del propio Bonaparte, Alejandro es la mayor figura histórica del periodo napoleónico.

Capítulo XXXI

Alejandro. Compendio de su vida

Alejandro I Pávlovich (hijo de Pablo), nacido el 23 de diciembre de 1777, casado el 9 de octubre de 1793 (fecha funesta) con Luisa María Augusta, desde entonces Isabel Alexiovna, princesa de Baden, pasó su infancia bajo la tutela de Catalina II. Fue educado por Laharpe, un suizo o, si se prefiere, un francés de Lausana. Accedió al trono el 24 de marzo de 1801, pues su padre, Pablo I, fue hallado estrangulado en su cama. Pablo estaba loco, pero no le faltaba instrucción, carácter ni generosidad, y esas cualidades, especialmente la última, se rebelaron también en su primogénito. Pablo era ese conde del Norte recibido con pompa en Versalles y en Chantilly, donde han cesado las fiestas de sus antiguos señores. El fin violento de un autócrata formaba parte de las costumbres rusas, al igual que el de un sultán formaba parte de las turcas: bajo el despotismo, la liberación cobra la forma de asesinato. Las virtudes de Alejandro no permiten pensar que estuviera inmiscuido en la conjura. La abdicación se había tornado necesaria y él creyó en la abdicación, no en la muerte. Su ascensión al imperio fue resultado de un asesinato, no de un parricidio.

Las primeras medidas del reinado de Alejandro ya anunciaron su manera de ser: diferentes ukaz[50] que bajaron los impuestos, favorecieron la industria, mejoraron el sistema financiero y de aduanas, permitieron el comercio a la nobleza, rebajaron las multas judiciales, liberaron a los individuos detenidos por deudas, y nombraron comisiones para suavizar la vida de los desterrados: se los encontró incluso en el Mar de Arcángel, destrozados por la miseria y la vejez, sin saber ya ni por qué ni en qué época habían sido encadenados a los claustros de conventos helados. Alejandro abolió la confiscación, reguló la administración de justicia, pronunció penas contra los magistrados culpables de concusión, exigió la unanimidad de los jueces en las condenas a muerte, puso fin al tribunal secreto que juzgaba únicamente los delitos políticos, fundó y reorganizó siete universidades, creó más de dos mil escuelas primarias, suprimió la censura sobre los escritos, limitó el poder de los gobernadores de provincia, acabó con la servidumbre personal en Estonia, Livonia y Curlandia, y la restringió en el resto del Imperio.

Inicialmente mantuvo la paz entre Rusia y Francia que encontró restablecida tras las campañas de Suvorov y Korsakov, bajo Pablo I. En 1802 contrajo una alianza con Federico Guillermo III[51] que se convirtió en una duradera amistad. Cuando Napoleón, tras vencer a Austria, derrotó a Prusia, él —que era grande en el combate pero pequeño tras la victoria—, difundió entre las tropas esos boletines que calumniaban a la reina.

La paz de Tilsit permitió al zar el placer de sentar los fundamentos de las instituciones militares de su imperio. Forzado por las circunstancias, y quizá movido por la ambición de compartir el mundo con un gran hombre, Alejandro trabajó en Tilsit en un tratado secreto en diez artículos. Mediante ese tratado se devolvía a Rusia la Turquía europea, así como las conquistas que los ejércitos moscovitas pudieran hacer en Asia. Por su parte, Napoleón se adueñaba de España y Portugal, volvía a unir a Roma y sus dependencias al reino de Italia, cruzaba a África, se apropiaba de Túnez y Argelia, se hacía dueño de Malta e invadía Egipto, dejando el Mediterráneo abierto únicamente a las velas francesas, rusas, españolas e italianas.

En lo concerniente a la humanidad, era un hombre sincero; sin embargo, en lo tocante a la política Alejandro, como medio griego que era, era disimulado: al tiempo que adulaba a Napoleón, que declaraba la guerra a los ingleses y que calificaba el ataque a la flota de Copenhague de insigne fechoría, uno de sus oficiales iba a Londres a tranquilizar al gabinete de Saint James y manifestarle su admiración. Es por ello que cuando los diez buques de guerra rusos encargados del bloqueo a Lisboa fueron tomados por los ingleses, el Almirantazgo los conservó y en breve se los devolvió al zar. Bonaparte creyó habérsela jugado a ese príncipe en Erfurt, y haberlo embriagado con sus elogios. Un general escribía: «Acabamos de hacer que el emperador Alejandro se trague un vaso de opio, y mientras duerma podremos ocuparnos de otros asuntos».

Un hangar fue transformado en sala de espectáculos, y se colocaron dos sillones de brazos delante de la orquesta para los dos potentados; a derecha e izquierda, sillas enfundadas para los monarcas, y detrás, banquetas para los príncipes. Talma, el rey de la escena, actuó ante un auditorio de reyes. A este verso:

La amistad de un gran hombre es un regalo de los Dioses

Alejandro estrechó la mano de su gran amigo, se inclinó y dijo: «Nunca lo había sentido tanto».

A ojos de Bonaparte, Alejandro era entonces un bobo; se reía de él con sus chambelanes y sus generales, lo despreciaba porque lo creía sincero, y lo admiró cuando lo creyó un bribón. «Es un griego del Bajo Imperio —decía—, no hay que fiarse». En Erfurt Napoleón fingía con la falsedad descarada de un soldado vencedor, y Alejandro simulaba ser un príncipe vencido: la astucia luchaba contra la mentira; la política de Occidente y la de Oriente conservaban su carácter.

El hijo de Pablo se aprovechó tanto de su alianza como de sus guerras contra Bonaparte para anexionar a Rusia Finlandia, Georgia, varias regiones de Persia, Besarabia y el reino de Polonia. En 1813 su ejército asombró a Alemania por su magnífico comportamiento, y en 1814 entró en París; en 1815 puso en marcha un segundo ejército de 300 000 combatientes acarreando 2000 cañones. Tal fue el poder de Alejandro, a quien Napoleón legó Europa.

Ese príncipe era tan grande por su alma como Napoleón lo era por su genio: sus palabras y sus actos tenían un carácter de magnanimidad que no existía en el hombre asombroso ante el cual se eclipsaba. En su proclamación de Varsovia del 22 de febrero de 1813 decía:

«Hemos juzgado conveniente informar a Europa de nuestros proyectos; recordamos tanto a los pueblos como a los reyes sus deberes y sus intereses. […] Aprovechando nuestras victorias, tendemos una mano auxiliadora a los pueblos oprimidos. El momento ha llegado: jamás la desgraciada Alemania tuvo una ocasión mejor. Nuestro enemigo huye, sorprendiendo por su terror a las naciones acostumbradas a no sorprenderse más que de su orgullo y su barbarie… Son los beneficios y no los límites de nuestro imperio los que queremos extender hasta las más alejadas naciones. El destino del Guadiana y del Vesubio se ha decidido a orillas del Boristeno[52]; de ahí España recobrará su libertad, que defiende con heroísmo en una época de debilidad y cobardía.

Comunicamos a los pueblos, mediante este manifiesto, lo que hemos encargado a nuestros enviados decir a los reyes. […]

Germania debe recordar su valor. […] Si el Norte imita el sublime ejemplo que ofrecen los castellanos, el luto del mundo ha terminado. […] Si, después de todo esto, una nación extraviada sacase de tan extraordinarios acontecimientos algunos sentimientos generosos, si posase sus ojos colmados de lágrimas en la felicidad de la que gozó bajo sus reyes, le tenderíamos una mano auxiliadora. Europa, a punto de convertirse en la presa de un monstruo, recobraría a un tiempo su independencia y su tranquilidad. ¡Sea posible que de ese coloso sangriento que amenazaba al continente con su criminal eternidad no perdure más que un largo recuerdo de horror y de lástima!».

En otra proclamación, fechada en Kalisz el 25 de marzo de 1813, Alejandro llamaba a las armas a los pueblos de Alemania, y les prometía, en nombre de los soberanos, constituciones que establecerían su independencia. Las jóvenes generaciones germánicas oyeron esa voz desde sus retiros de estudio; sus profesores se convirtieron en sus capitanes, dejaron a Homero y tomaron la espada.

Poco después de la campaña de Francia, la más sabia y la más admirable de todas las campañas de Napoleón, los alcaldes de París vinieron al cuartel general de los rusos para concertar una capitulación; Alejandro les dijo: «Vuestro emperador, que era mi aliado, vino al corazón de mis Estados para traer unos males cuyas consecuencias durarán mucho tiempo; la justa defensa me ha traído hasta aquí. Estoy lejos de querer devolver a Francia los males que me ha causado. Soy justo y sé que no es culpa de los franceses. Los franceses son mis amigos, y vengo a demostrarles que quiero darles el bien a cambio del mal. Napoleón es mi único enemigo. Prometo mi protección especial a la ciudad de París; protegeré y conservaré todos los edificios públicos, sólo alojaré en ellos a mis tropas de élite. Conservaré vuestra guardia nacional, que se compone de la élite de vuestros ciudadanos. A vosotros os corresponde asegurar el futuro bienestar; debéis brindaros un gobierno que os procure tranquilidad, y que se la procure a Europa. Os corresponde emitir vuestro deseo; me hallaréis siempre dispuesto a secundar vuestros esfuerzos».

Palabras estas que se cumplieron puntualmente. El 31 de marzo de 1814 innumerables ejércitos ocupaban Francia, y en París volvieron a abrir las tiendas cerradas; seis meses después, todas las tropas enemigas volvieron a cruzar nuestras fronteras sin llevarse un escudo, disparar un solo tiro ni derramar una sola gota de sangre desde el regreso de los Borbones. La antigua Francia se vio agrandada en alguna de sus fronteras, se compartieron con ella los buques y almacenes de Amberes, le fueron devueltos 300 000 prisioneros de los países donde los había dejado dispersados la derrota o la victoria. Después de veinticinco años de combates, el fragor de las armas cesó de un lado a otro de Europa. Alejandro partió, dejándonos obras maestras de la conquista y la libertad depositada en la carta magna, una libertad que debemos tanto a sus luces como a su influencia. Amo de las dos autoridades supremas, doblemente autócrata por la espada y la religión, él fue el único de todos los soberanos de Europa en comprender que con el grado de civilización que Francia había alcanzado, no podía ser gobernada sino en virtud de una constitución libre.

Alejandro tenía algo de calma y de tristeza: se lo veía pasear por París, a caballo o a pie, sin séquito y sin pompa. Tenía un aire como asombrado de su triunfo; su mirada, casi enternecida, se paseaba por una población a la que parecía considerar superior a él; se hubiera dicho que se consideraba un bárbaro en medio de nosotros, como un romano que se sintiese avergonzado en Atenas. Quizá pensara también que esos mismos franceses habían aparecido en su capital incendiada; que sus soldados eran ahora, a su vez, amos de ese París en el que habría podido encontrar algunas de las antorchas apagadas que abrieron y consumieron Moscú. La idea del destino, de la fortuna cambiante, de la miseria común a los pueblos y a los reyes, debió impactar profundamente en un espíritu tan religioso como el suyo.

Alejandro se consideraba tan sólo un instrumento de la Providencia, y no se atribuía nada a sí mismo. Cuando Madame de Stael le cumplimentó por la felicidad que sus súbditos —privados de constitución— sentían por ser gobernados por él, él le dio esta famosa respuesta: «No soy más que un feliz accidente».

Cuando un joven, en las calles de París, le testimonió su admiración por la afabilidad con que recibía al menor ciudadano, le replicó: «¿Acaso no están hechos para eso los soberanos?». No quiso alojarse en el Palacio de las Tullerías, recordando que Bonaparte había disfrutado de los palacios de Viena, Berlín y Moscú.

Contemplando la estatua de Napoleón en la columna de la Place Vendôme, dijo: «Si me alzaran tan alto, temería que la cabeza me diera vueltas».

Recorriendo el Palacio de las Tullerías, le mostraron el Salón de la Paz, y dijo, riendo: «¿Para qué le servía este salón a Bonaparte?».

El día de la entrada en París de Luis XVIII, Alejandro se ocultó tras una ventana, sin marca alguna de distinción, para ver pasar el cortejo.

En ocasiones tenía maneras elegantemente afectuosas: visitando un hospicio de locos, preguntó a una mujer si era considerable el número de locas de amor: «Hasta hoy no lo es —respondió ella—, pero es de temer que aumente desde el momento de la entrada en París de Vuestra Majestad».

Un gran dignatario de Napoleón dijo al zar: «Hace tiempo, señor, que vuestra llegada es esperada y deseada aquí». «Hubiera llegado antes —contestó— la culpa de mi retraso la tiene únicamente el valor francés». Al pasar el Rin, de seguro había lamentado no poder retirarse en paz con su familia.

En el Hôtel des Invalides se encontró con los soldados mutilados que lo habían vencido en Austerlitz; estaban silenciosos y sombríos, no se oía más que el ruido de sus patas de palo en sus patios desiertos y su iglesia desnuda. Alejandro se enterneció con el sonido de esos valientes y ordenó que se les trajeran doce cañones rusos.

Le fue propuesto cambiar el nombre al Puente de Austerlitz, a lo que contestó: «No, es suficiente con que haya cruzado ese puente con mi ejército».

La idea de la oblación en la Plaza Luis XV fue de Alejandro. Se alzó un altar donde había habido un cadalso. Siete curas moscovitas celebraron el oficio, y las tropas extranjeras, al regreso de la revista, desfilaron ante el altar. Se cantó el Te Deum sobre uno de esos hermosos aires de música antigua griega. Los soldados y los soberanos se arrodillaron para recibir la bendición. El pensamiento de los espectadores franceses se remontaba a 1793 y 1794, cuando los bueyes se negaban a pasar sobre el adoquinado, que se les hacía insufrible por el olor a sangre. ¿Qué mano había conducido hasta la fiesta de expiación a esos tártaros, algunos de los cuales vivirían en tiendas de piel de oveja al pie de la Gran Muralla China? Son espectáculos que ya no verán las débiles generaciones que vendrán después de mi época.

A la memoria de Bonaparte se ligará un grave reproche: al final de su reinado hizo su yugo tan pesado que se debilitó el sentimiento hostil a lo extranjero, de modo que una invasión, deplorable hoy en día como recuerdo, en el momento de su realización tuvo algo de liberación. La élite del pensamiento estuvo de acuerdo en ese momento respecto al terrible juicio que se hizo de Napoleón. Gente como La Fayette, Lanjuinais, Camille Jordan, Ducis, Lemercier, Chénier, Benjamin Constant, alzándose en medio de la muchedumbre rampante, osaron despreciar la victoria y protestar contra la tiranía. ¿Quién ha olvidado sus palabras vengadoras o sus escritos incendiarios? Lanzarse al ataque de cualquier vida independiente, regocijarse de deshonrar los caracteres, de violentar las costumbres particulares así como las libertades públicas…, ¡y a la bondadosa oposición que se alzaba contra esos disparates se la declaraba calumniosa y blasfemadora! Si el éxito implicara el reconocimiento de la inocencia, si encadenase a la posteridad, pervirtiéndola; si esa posteridad subordinada, futura esclava engendrada de un pasado esclavo, se convirtiera en cómplice de aquel que hubiera triunfado, ¿dónde estaría entonces el derecho?, ¿dónde el precio de los sacrificios? Convirtiéndose el bien y el mal en simplemente relativos, cualquier moralidad se borraría de las acciones humanas.

«Orgullosos defensores de la monarquía —dice Benjamin Constant en El espíritu de la conquista—, ¿aguantaríais que un estandarte ensangrentado de crímenes y despojado de éxitos reemplazase a la oriflama[53] de San Luis? Y vosotros, que deseáis una república, ¿qué decís de un amo que ha traicionado vuestras esperanzas y marchitado los laureles cuya sombra ocultaba vuestras disensiones civiles y hacía admirables incluso vuestros errores?».

El resto de la obra es aún más acusador y enérgico. Es cierto que la posteridad no es tan equitativa en sus juicios como se dice: desde la distancia se pueden dar pasiones, entusiasmo y errores, de igual modo que se dan pasiones, entusiasmo y errores desde la proximidad. Cuando la posteridad admira a un hombre sin restricciones, se escandaliza de que los contemporáneos del admirado no tuvieran esa misma idea de él. Sin embargo, es comprensible, pues ya no se oyen las imprecaciones, los gritos de dolor y de miseria de las víctimas, ya no se ven brotar las lágrimas y la sangre. La gloria forjada a base de desgracias permanece, y ese desastre no se sentirá. Las cosas que herían del gran personaje han pasado: sus incapacidades han muerto con su parte mortal, y no le sobrevive más que su fama imperecedera.

Alejandro cruzó a Inglaterra desde Francia; vio no sin cierta envidia los arsenales de Gran Bretaña, la Torre de Londres, que puede armar a un pueblo entero, Woolwich, donde los cañones verdosos tapizan la tierra con su hierba. En Oxford, el príncipe regente, a quien se había otorgado la dignidad doctoral, recibió como Doctores a Alejandro y al rey de Prusia, con la exigida indumentaria. El orador pronunció un discurso en latín y algunos estudiantes recitaron fragmentos de poesía sobre el incendio de Moscú y sobre la caída de Napoleón: una representación de otra época en medio de los mayores acontecimientos de la era moderna.

El zar acudió a Viena para el congreso a principios del año 1815; tenía por entonces varios motivos para quejarse del soberano que era el nuevo poseedor de la corona de San Luis. Luis XVIII acababa de rechazar el casamiento del duque de Berry con la hermana de Alejandro —casamiento que hubiera cambiado el curso de los acontecimientos y el destino de la monarquía legítima— bajo pretexto de la religión y por algún motivo ofensivo; esa suerte de alejamiento y enemistad inexplicable había ofendido al generoso príncipe. En breve tuvo conocimiento del proyecto de una triple alianza entre Francia, Austria e Inglaterra, alianza evidentemente dirigida contra la presumida ambición del gabinete de Petersburgo. La Bernardière, agregado de la embajada francesa en Viena, habiendo regresado a su puesto junto al Sr. de Caulincourt, hizo un informe sobre las quejas que Francia tenía de la familia legítima. A Alejandro, ya ofendido, y de hecho sorprendido por la precipitada retirada de Luis XVIII sin darle oportunidad siquiera de defenderse, le chocó el informe de La Bernardière, y repentinamente preguntó a los aliados si no sería buena idea dar a Francia como rey al duque de Orleans, cuando se hubiera vencido de una vez por todas a Napoleón. Esta propuesta dejó al Congreso sumido en el mayor de los asombros; no logró su propósito por la oposición de Lord Clancarthy, el cual declaró no tener ningún poder para decidir sobre una cuestión de tal importancia. Un despacho de Viena, numerado como el 25 o 27, dio a conocer a Luis XVIII este sorprendente asunto que demuestra que ni en la segunda restauración —ni en la primera— pretendían los aliados restablecer la monarquía legítima[54]. A pesar de esa particular disposición, Alejandro se mantenía fiel a los compromisos generales que había adquirido; el 3 de marzo a las dos de la tarde tuvo conocimiento en Viena del desembarco de Napoleón; a las cinco de la tarde, el mismo día, una diligencia lleva a Petersburgo la orden de hacer partir a la guardia. Las tropas que se estaban retirando se detienen; su larga línea da media vuelta, y ochocientos mil enemigos plantan cara a Francia: había bastado con el calor de las alas de la fama de Marengo y Austerlitz para hacer que brotasen ejércitos en esta Francia que no es sino un gran nido de soldados.

El duque de Wellington tenía la orden de esperar la llegada de los rusos, pero Bonaparte no le dio tiempo: Waterloo es un nombre que no se puede omitir.

Durante los Cien Días[55] me hallaba con el rey; el 18 de junio[56], a mediodía, salí de Gante por la puerta de Bruselas. Fui a pasear solo, por el camino grande; llevaba los Comentarios de Julio César y caminaba lentamente sumergido en la lectura. Me hallaba ya a más de una legua de la ciudad cuando creí oír un estruendo sordo. Me detuve y observé el cielo —bastante cargado de nubes— dudando si seguir adelante o regresar a Gante, temiendo una tormenta. Presté oído, pero no oí más que el canto de un pichón entre los juncos y las campanadas de un reloj de pueblo, así que seguí mi camino. Al cabo de treinta pasos volvió a oírse el fragor, a veces breve, a veces largo, a intervalos irregulares; en ocasiones, de tan alejado que estaba, no era sensible más que por una trepidación del aire que se comunicaba a la tierra sobre aquellas inmensas llanuras. Esas explosiones menos vastas, menos ondulantes, menos ligadas entre sí que las del rayo, hicieron nacer en mi mente la idea de un combate. Me hallaba ante un álamo plantado al borde de un campo de lúpulo; atravesé el camino y me apoyé de pie contra el tronco del árbol, el rostro vuelto hacia Bruselas. El viento del Sur, al alzarse, me trajo con más nitidez el sonido de la artillería. Esa gran batalla aún sin nombre, cuyos ecos escuchaba al pie de un álamo y cuyos ignorados funerales acababa de tocar un reloj de pueblo, ¡era la batalla de Waterloo!

Testigo silencioso y solitario de la formidable sentencia del destino, me habría conmovido menos de haber estado en la faena, pues el peligro, el fuego y la barahúnda de la muerte no me hubieran dejado tiempo para pensar; pero estando solo, bajo un árbol en la campiña de Gante, como el pastor que pasaba junto a mí con su rebaño, el peso de las reflexiones me abrumaba. ¿Qué combate era ese? ¿Sería definitivo? ¿Se hallaba allí Napoleón en persona? ¿El mundo, como la túnica de Cristo, se había echado a suertes? Fuera victoria o derrota de uno u otro ejército, ¿qué consecuencias tendría el acontecimiento para los pueblos, la libertad o la esclavitud? Pero, ¿qué sangre estaba corriendo? Cada sonido que llegaba a mis oídos, ¿era acaso el último suspiro de un francés? ¿Se trataba acaso de un nuevo Crécy, de un nuevo Poitiers, de un nuevo Azincourt del que se iban a beneficiar los más implacables enemigos de Francia? Si triunfaban, ¿no sería el fin de nuestra gloria? Y si vencía Napoleón, ¿qué sería de nuestra libertad? A pesar de que la victoria de Napoleón me abría las puertas de un exilio eterno, en ese momento la patria podía más en mi corazón; mis ruegos eran por el opresor de Francia, si éste había de librarnos de la dominación extranjera salvando nuestro honor.

¿Y si triunfaba Wellington? ¿La monarquía legítima regresaría pues a París tras esos mismos uniformes rojos que acababan de teñirse de nuevo de púrpura con la sangre de los franceses? ¿Las carrozas del sacro de la realeza serían pues los carros de ambulancia repletos de nuestros granaderos mutilados? ¿Cómo podría consumarse una restauración con tales auspicios? Éstas no eran más que una pequeña parte de las ideas que me atormentaban. Cada cañonazo me provocaba un estremecimiento y duplicaba los latidos de mi corazón. Estando a pocas leguas de una catástrofe inmensa, no podía verla, no podía tocar el vasto momento fúnebre que crecía minuto a minuto en Waterloo y, como si estuviera junto a Bulaq al borde del Nilo, en vano tendía las manos hacia las pirámides.

No pasaba ningún viajero, sólo algunas mujeres que, escardando tranquilamente los campos de legumbres, no parecían oír el ruido que yo escuchaba. Mas entonces apareció un correo; abandoné el pie del árbol y me situé en medio del camino: el correo se detuvo. Lo interrogué; pertenecía al duque de Berry y venía de Alost, y me dijo: «Bonaparte entró ayer (17 de junio) en Bruselas, tras un sangriento combate. La batalla ha debido reanudarse hoy (18 de junio), y se espera la derrota definitiva de los aliados; la orden de retirada ya está dada». El correo continuó su camino.

Lo seguí a la carrera; me adelantó el coche de un comerciante que huía en diligencia con su familia, y que confirmó el relato del correo.

El 19 de junio se supo la verdad. Los franceses habían tenido éxito inicialmente por el flanco izquierdo, pero pronto la suerte cambió: Blucher, que apareció con tropas frescas, aisló del resto de nuestras tropas, ya destrozadas, a los escuadrones cuadrados de la guardia imperial. Alrededor de esa falange inmóvil, entre nubes de polvo, de humo ardiente y de metralla, la desbordante desbandada arrastró todo a las tinieblas surcadas de granadas de metralla, en medio del rugido de trescientas piezas de artillería y del precipitado galope de veinte mil caballos; era como el recuento final de todas las batallas del Imperio. Por dos veces los franceses cantaron victoria, y por dos veces sus gritos fueron ahogados bajo la presión de las columnas enemigas. El fuego de nuestras líneas se apaga, los cartuchos se agotan; en medio de cuarenta mil muertos, de cien mil balas ensangrentadas, frías y amontonadas a sus pies, algunos granaderos heridos permanecen en pie apoyados en sus mosquetones, con la bayoneta quebrada y el cañón sin munición. No lejos de ellos, apartado, el hombre de las batallas, sentado con la mirada fija, escucha el último cañonazo que había de oír en su vida.

Esta catástrofe, que dio muerte al Imperio, llevó de nuevo al zar a París; no halló entonces el mismo trato de favor. En la primera invasión se había creído ver una liberación, mas en la segunda no se vio sino una conquista; y como esta segunda invasión no trajo consigo la libertad, e impuso enormes cargas, el yugo extranjero se hizo sentir con todo su peso. Los que mandaban en París ya no eran los rusos, sino los prusianos; éstos tenían humillaciones que vengar y derrotas ocultas bajo la insolencia de la victoria. Se estableció un cuartel inglés en el Bosque de Bolonia, de modo que los franceses tenían ante sus ojos, como opresores, a las dos naciones que más antipáticas le resultan. La Francia de 1814 se vio liberada del soldado enemigo en menos de seis meses, pero ahora se vería ocupada durante cinco años. Perdía Landau en Alsacia, Sarrelouis en Lorena, Philippeville y Marienburg en Hainaut, y Versoix en la región de Gex; consentía la demolición de Hunningue y la devolución a Saboya y a los Países Bajos del territorio que nos había asegurado el tratado de París de 1814. Entregaba durante cinco años dieciséis fortalezas en la frontera, comprometiéndose a mantener en ellas a un ejército de ocupación de ciento ochenta mil hombres. Se estipuló una indemnización de quinientos millones, y se fijó una renta de doce millones cuarenta mil francos para la extinción de las deudas particulares contraídas fuera de nuestro territorio actual. Añadiendo a estos sacrificios las pérdidas causadas por el paso y la estancia de las tropas extranjeras, se estima que cada uno de los Cien Días ha costado a Francia treinta millones. En total por los Cien Días, tres mil millones: ese ha sido el coste de una campaña de Bonaparte.

Nos sustrajeron los objetos de arte; había que ver la consternación por partida doble de París cuando, por un lado, el duque de Richelieu vino a presentar a las Cámaras los funestos tratados con la voz quebrada, y las Cámaras los votaron en silencio. Idéntico sentimiento patriótico estalló cuando los extranjeros sustrajeron los manuscritos de los archivos públicos y despojaron la galería del Louvre; el propio Canova señalaba las obras maestras pertenecientes a Italia: la victoria retomaba lo que la victoria había tomado.

Todo esto no era culpa de Alejandro, pero la opinión pública, cuando está irritada, no hace distinción entre individuos. Él mismo, herido por la ligereza de un pueblo por cuya libertad tanto había hecho, ya no veía en los franceses más que a una nación valiente pero voluble, carente de razón y de agradecimiento: en 1814 estaba aparentemente encantada de ser liberada de Bonaparte, y en 1815 lo había acogido y secundado de nuevo. El Senado y los generales que habían decretado y aplaudido la caída de Bonaparte, lo habían restablecido y le habían entregado un ejército. Alejandro tampoco estaba contento con la familia restaurada: un rey que huye sin intentar defenderse no le parecía digno de reinar, y le provocaba temores sobre el futuro. Por todo ello Alejandro, recibido con frialdad y sin conservar sus primeras simpatías y la magia de la primera victoria, vivió al margen, con las ideas místicas que comenzaban a dominarlo.

Al principio no tenía ninguna creencia, empezó por ser ateo, y después se volvió deísta; del deísmo pasó a la religión griega con cierta inclinación por la religión católica, de la que le habían interesado los jesuitas —y especialmente el padre Grivel—. Permaneció indeciso; como buscaba de buena fe y su imaginación se exaltaba con las cosas puras, derivó hacia el iluminismo de las sectas alemanas: durante algún tiempo la Sra. de Krudner ejerció una verdadera influencia sobre él.

De cualquier modo, las nuevas circunstancias y las nuevas disposiciones de Alejandro no restaron nada a su generosidad. Desde su llegada a París el 11 de julio —tres días después del regreso de Luis XVIII—, puso fin a los actos de vandalismo que habían comenzado y detuvo la destrucción de los puentes de Austerlizt y de Jena. «Siempre me ha resultado odioso —dijo— el derecho a tomarse represalias». No quiso que una división de tropas suyas, llegada de Tolly al mando del general Barclay, consumiera los últimos recursos de los lugareños, y la alimentó con las provisiones de su almacén. En la Plaine de Vertus pasó la famosa revista del 10 de septiembre de 1815, a la que asistieron el rey de Prusia y el emperador de Austria; la Alianza tomó el nombre de Santa.

En el Congreso de Aix-la-Chapelle, consintió en abreviar la ocupación de Francia, se opuso de nuevo a los actos violentos de sus aliados y entregó al duque de Richelieu el mapa en el que estaba trazada la línea que separaba de nuestro suelo las provincias que había que desmembrar de Francia.

De regreso a Rusia, viajaba casi sin séquito, como era su costumbre; se detuvo para escuchar misa en una iglesia rural. Después de la misa se acercó al cura y le besó la mano, según la costumbre griega; el pobre cura, siguiendo otras costumbres, lo besó en la frente sin reconocerlo. Sólo le sorprendió el perfume de los cabellos del extranjero: esto es todo lo que llegó a saber del emperador.

Alejandro había prohibido las celebraciones. El Sínodo y el Consejo de Estado quisieron conferirle el sobrenombre de El Bendito, y él lo rechazó: «No puedo permitirme —dijo— aceptar y llevar ese sobrenombre; iría en contra de mis propios principios el dar a mis fieles súbditos un ejemplo tan contrario a los sentimientos de moderación que me esfuerzo por inspirarles. ¡Que mi pueblo me bendiga como yo lo bendigo a él! ¡Que Rusia sea feliz, y que la bendición de Dios esté siempre con ella y conmigo!».

Al zar no le sorprendió la belleza de Francia; le pareció fea, y tenía razón, pues no la vio ni sentada a orillas del Mediterráneo, ni tendida entre sus vides, entre los Pirineos y el Loira. Retornó al Palacio de Invierno de Petersburgo, que adornó con cuadros comprados en la Malmaison a la muerte de Josefina. Un día, en Italia, mientras paseaba conmigo por la ribera del Adigio, me leyó la descripción de la ciudad de Pedro el Grande: «En las noches de verano —me leyó— la alumbra un crepúsculo que no se parece ni a la luz del día ni a la de la luna. En Petersburgo podríais ver plantas de Siria y trajes de Oriente a la luz del polo. El Neva, azul como el Ródano en Ginebra, pasa entre los muelles de granito rosa, cubierto de naves de todas las naciones».

Al final de mi última conversación con Alejandro en Verona, la melancolía que lo dominaba se adueñó de él; él calló, y yo guardé silencio. Cuando, al despedirse, me tomó la mano y me la estrechó, me sentí conmovido, como si algo me hubiera dicho que no volvería a verlo, que al cabo de tres años lo buscaría en vano, a él, aún tan joven, tan fuerte y apuesto, yo que estaba tan poco hecho para sobrevivirlo. Su aversión por los asuntos y los hombres públicos se acrecentó cuando me expulsaron del ministerio, y murió dieciocho meses después de mi caída. Le había anunciado mi destitución, y me contestó con esta carta:

Peterhof, a 24 de julio de 1824

La estima que me habéis inspirado, señor vizconde, era independiente del cargo cuyas funciones ejercíais. Vuestros principios y vuestro talento os acordarán esa estima sea cual sea la situación en que os halléis. De modo que me complace reiteraros el testimonio de ella, y os agradezco los sentimientos que me expresáis en vuestra carta. Un glorioso recuerdo se halla ligado a la época de vuestro ministerio. La causa verdadera os debe un justo agradecimiento. Quizá le deba incluso otros servicios a ese espíritu de lealtad y sabiduría que os distingue y que, sobrevolando las consideraciones personales, no conoce otro interés sino el del bien y la tranquilidad pública. Ese papel es digno de vos, y sabréis cumplirlo. Confiando en ello os ofrezco de nuevo, señor vizconde, la expresión de unos sentimientos especiales y sinceros en base a los cuales os invito a contar siempre conmigo.

Alejandro

La residencia favorita del autócrata era Tsárskoye Tseló; vivía allí alejado del mundo, haciendo largos paseos por un parque de dos o tres leguas de extensión; en ese parque no se veían más que centinelas. A la noche, la música de los guardias tocaba aires melancólicos bajo las ventanas del zar.

La emperatriz Isabel, por su parte, se pasaba los días en un profundo aislamiento. No tenía consigo más que una dama de honor, y no recibía a nadie en Tsárskoye Tseló. Era delgada, tenía la tez y los rasgos delicados; su lenguaje y sus maneras estaban impregnados de una suerte de languidez, su sonrisa era triste y su voz dulce; al mirarla, se veía que iba a morir. Al anochecer erraba con el caballo al paso por las más sombrías avenidas del parque, en compañía de su dama de honor y de un escudero; evitaba pasear por las mañanas por temor a molestar al emperador.

Alejandro había tenido debilidades; de esas debilidades surgió una unión que duró cerca de once años. Una ayuda de cámara del emperador pasó de ser íntima confidente a rival preferida. Esas miserias, de las que están sembradas tanto las vidas oscuras como las gloriosas, convirtieron al príncipe elegido en un colega de mi embajada en Roma, y a la veleidosa princesa en una ermitaña en mi Vallée aux Loups[57]. La princesa, aún hermosa, guardó luto por Alejandro bajo unos árboles que ya no eran míos y que había plantado en la época de mis ilusiones, desvanecidas como las suyas. El fruto de una relación secreta durante tanto tiempo fue una niña. Alejandro quería tanto más a esta hija natural por cuanto que no tenía hijos legítimos. Educada en París, regresó a Petersburgo cuando iba a cumplir dieciséis años; estando lista para casarse ante su padre, inesperadamente no se presentó en el altar, y es que cuando llegó el traje de novia, encargado en Francia, la joven novia había dejado de existir. Alejandro se enteró de la muerte ya en la ceremonia, palideció y dijo: «Este es mi castigo».

Como el emperador era bueno, había necesitado una excusa para justificarse a sí mismo el abandono en el que había dejado a la emperatriz: se había figurado que ella no lo amaba, que, fría e insensible, era incapaz de amar, y que los errores de su marido no la hacían desgraciada en absoluto. Creyéndola sin amor, la creía sin sufrimiento y sin celos.

No era así en absoluto; Isabel amaba apasionadamente a Alejandro. Siendo tímida y reservada, no había osado emitir queja alguna. Se parecía a la Ermengarda de Manzoni; como ella, decía: «¡Dichosas las mujeres que han podido cubrir su frente con la sagrada venda antes de detener su mirada en la frente de un hombre! Eras mío, y yo callaba en la seguridad de mi felicidad; mis castos labios nunca hubieran osado abrirse para mostrarte mi embriagado corazón».

Al ver que le llegaba su hora, iam moriente die, y sentir la infidelidad de la mujer que más había deseado y el golpe que había recibido, cayendo sobre la hija de una ternura ilegítima, Alejandro se acercó a la emperatriz. Cuando se percató de que ella lo quería, sus remordimientos se acrecentaron; la había vuelto a ver en 1814 en Karlsruhe, y ella se reunió con él en Viena ese mismo año.

La religión vino a concluir en él la obra de los días, que sin cesar nos van abriendo los ojos; pero la vida de Isabel comenzó rápidamente a declinar desde el momento en que empezó a ser feliz. Ella amaba entonces al emperador por toda la felicidad que le daba y por toda la gloria que había adquirido. Ella, que no era madre, lo acompañaba a la tumba de una hija lamentada y rezaba con él. Alejandro estaba preocupado por su muerte; lo hallaban de noche, arrodillado en los cementerios. Cuando partía para un viaje, tenía costumbre de decir: «Todos los años la gente se apresura en concluir los asuntos conmigo como si no fuera a volver a verme». A menudo repetía: «Moriré en un rincón de un bosque o en una zanja al borde de un camino, y ya no se pensará más en ello».

Cuando salió de su capital para no regresar en vida, las aguas del Neva, devueltas por el mar, estuvieron a punto de engullir Petersburgo; retirado en los desvanes de su palacio, Alejandro contemplaba con consternación estos desastres. La cruz de un cementerio, arrancada por las olas, vino a colocarse delante del castillo, ante los ojos de la familia imperial; ese Calvario móvil fue tomado por un presagio funesto. En el momento de abandonar Petersburgo, el zar se enterneció sobremanera abrazando a sus padres. Al llegar a cierta distancia, hizo detener su coche y contempló la ciudad donde había nacido.

No obstante, Isabel no quería separarse de su marido, ni exilarse bajo su cielo natural, el dulce cielo de Italia; con el soberano de su corazón, reconciliada con la vida, fue a implorar la vida en la falsa Grecia. Viajaba llena de su felicidad presente, llevando en su seno la muerte que en él habían dejado sus desdichas pasadas. Atravesó los desiertos embusteros, antaño embellecidos para Catalina con pueblos simulados y aldeas sin pastores. Pero para Isabel todo estaba habitado, por todas partes veía a Alejandro.

Habían llegado al emperador los rumores de confabulaciones militares que lo amenazaban; algunos jóvenes oficiales habían entresacado de sus sentimientos el amor por la libertad. Como autor del mal o del bien que se revolvía contra su poder, se alejaba para entregarse a su habitual compasión, y para no verse obligado a actuar con demasiada severidad. Al mismo tiempo, sus ideas lo atormentaban: no sabía si debía ponerse a la cabeza de las reformas; oía cómo caminaba el tiempo por las estepas rusas, y cómo lo llamaba Grecia con su voz quejumbrosa. No obstante, al buscar la voluntad de Dios sin desentrañarla, temió aventurarse por el camino equivocado y favorecer unas innovaciones que ya habían causado tantas víctimas y tan poca felicidad.

Dejó a su mujer en Taganrog, visitó el Don, proyectó el viaje a Astracán y recorrió la costa meridional de Crimea con aspecto de errar a la aventura. Una fiebre causada por un frío húmedo la obligó a detenerse en casa del conde Voronzov; al encontrarse peor, ordenó que se la trasladase a Taganrog. Se cree que tuvo pruebas de una conspiración urdida contra su vida y que en breve puso en peligro la de su hermano. Se contentó con decir: «¿Qué mal les he hecho yo?». Se moría; se ha hablado de veneno, de un médico sospechoso, pero nada es seguro. La emperatriz, moribunda, se hallaba a pocos pasos de su marido visitado por las aflicciones, sin poder verlo. Su enfermedad no duró más que once días. Alejandro entregó el alma el 13 de diciembre de 1825. Estando a punto de reunirse con Dios, ordenó que se subieran las persianas de sus ventanas y dijo: «¡Qué hermoso día!»; ya no habló más. La emperatriz escribió a Petersburgo: «Nuestro ángel está en el cielo; tengo la esperanza de reunirme pronto con él». Una esperanza que si se realizó, no fue sino porque todas las demás habían sido frustradas.

Tres días después, cuando el pueblo se presentó en Taganrog para besar la mano del cadáver, no vieron la frente de su soberano: el rostro del príncipe había sido cubierto por un velo.

Algunos han pensado que Alejandro, hacia el final de su vida, se había convertido al catolicismo. Su advenimiento al trono lo privó de su padre; su descenso del trono parecía ir a destruir su imperio. Después de tanto ruido y tanta gloria, no quedó de él más que su féretro y el ataúd de su mujer, unos cofres sellados y silenciosos atravesando bosques iluminados por antorchas de pino, acompañados por una horda de aquellos mismos bashkires que acamparon en el patio del Louvre.

Ahí se terminó el asunto entre Alejandro y Napoleón, desaparecidos uno y otro en un desierto. Napoleón ya había alzado el vuelo; como águila que era, se le dio un peñasco, en cuya cima soleada permaneció hasta su partida; se lo veía desde toda la tierra.

La emperatriz madre, avisada por una primera carta desde Taganrog, hizo cantar el Te Deum en las iglesias de Petersburgo; el pueblo rezaba por él, pues adoraban a Alejandro. No habían terminado el Te Deum cuando un segundo correo trajo al gran duque Nicolás la noticia de su muerte. Nicolás, que había salido para recibir al correo, volvió a entrar en la iglesia, donde la alteración de su rostro sorprendió a todo el mundo. No osó hablar; no dijo más que una palabra al metropolitano, y el obispo se adelantó hacia la emperatriz madre, llevando en sus manos una cruz cubierta con un velo negro. La madre comprendió su desgracia, y perdió el conocimiento en el verso del Te Deum interrumpido In te, Domine, speravi[58]…

A pesar de las altas cualidades del zar, a fin de cuentas fue funesto para su imperio; lo puso demasiado en contacto con la Europa occidental, sembrando las semillas de una civilización a la que después trató de ahogar. Tironeada en sentidos opuestos, la población no sabía qué se le pedía, qué se esperaba de ella: pensamiento o embrutecimiento, obediencia pasiva u obediencia legal, movimiento o inmovilismo. Alejandro, tártaro franco reteniendo a sus pueblos en la barbarie, o Alejandro, príncipe ilustrado conduciéndolos poco a poco hacia las luces; así hubiera servido mejor a su país. Era demasiado fuerte para emplear el despotismo, y demasiado débil para establecer la libertad: su duda no dio lugar a una liberación nacional, sino que alumbró la independencia individual, la cual a su vez produjo asesinos en lugar de liberadores.

Capítulo XXXII

Cambio en las disposiciones. Reanudación del relato. Alejandro: conversación con él

Apenas hallo el valor, ahora, de presentar charlando conmigo a aquel que acabo de bajar, mudo, al Saint Denis de los zares. ¿Qué pueden importarle los congresos y los reinos de aquí abajo? La grandeza de la tumba lo empequeñece todo: la muerte y la vida son dos cosas de tan diferente orden que, después de haber hablado de la primera, al regresar a la segunda se tiene la impresión de volver a las puerilidades de la infancia.

A la partida del Sr. de Montmorency aumentó la importancia de mi corto papel. No obstante, tengo en estima esas horas, pues me otorgaron la más ilustre benevolencia de mi carrera política, benevolencia que jamás se ha desmentido.

Habían puesto en guardia frente a mí al emperador de Rusia; le habían dicho que si me veía, ejercería sobre él una seducción a la que le sería difícil resistirse. Yo le había sido presentado en París; entonces me tomaba por un ultra, y como él era liberal, yo no le convenía más que desde el punto de vista religioso. Volví a encontrarlo en Verona: se había convertido en ultra y, al seguir siendo yo liberal, volvimos a encontrar la misma dificultad en la relación, pero en sentido contrario. En el Congreso me había tratado con gentileza, pero de un modo reservado. Lo veía a menudo en sus paseos; yo era demasiado educado para dirigirme a él, y esperaba que él me hiciera un gesto, o que me dijera algo al pasar. Una vez me abordó y, remontando juntos el curso del Adigio, habló de Petersburgo con el fin de evitar hablar de política. A pesar de que el Sr. de Montmorency me fuera poco favorable, actuó respecto a mí (lo he mencionado) siguiendo los impulsos de su sangre y de su virtud; al despedirse del emperador, lo invitó a no asustarse tanto de mi persona. La condesa Tolstoi, a quien Alejandro veía a menudo, me había arreglado sin éxito algunas citas con él. Él era un poco sordo, y a mí no me place hablar alto, y mi indiferencia por los príncipes es tan grande que ni siquiera había puesto en duda la frialdad del hombre cuya mirada imploraba todo el mundo.

Habiendo partido de Verona el Sr. de Montmorency, Alejandro envió a buscarme. Al cabo de un cuarto de hora frente a frente nos gustamos. Me asocié con demasiada familiaridad, lo sé, a ese poderoso de la tierra, pero se trata de una suerte de familiaridad de almas: las almas son iguales entre ellas, y eso no resta nada al respeto. El emperador experimentó la sorpresa que he percibido a menudo en el rostro de las personas que me conocían sólo por un retrato de fantasía. Le preocupaba la guerra de España, y el único obstáculo peligroso que veía era la envidia británica; me esforcé por ganarme a Alejandro con el fin de ponerlo en contra de las malicias del gabinete de Londres.

Durante nuestras diversas conversaciones, le hablé de todo, y lo escuchó todo sin pensar en quién era él. Le mostré mi oposición a los tratados de Viena, y él no creyó deber explicarse, se contentó con contestar: «Estabais mejor con el tratado de París».

Respecto a Polonia, osé presentarle su desmembramiento como la consecuencia de una de las mayores debilidades de la antigua Francia. Le dije que la iniquidad de ese desmembramiento pesaría por siempre sobre Rusia, Prusia y Austria, y que Alejandro completaría su inmortalidad si lo reparaba. El zar tuvo la paciencia de escucharme cuando añadí que un pequeño país tan mal gobernado y para el que Rousseau había proyectado en vano una constitución, no habría podido ser un peligro para los Estados vecinos; que los polacos siempre tendrían la tentación de rebelarse, no por un espíritu revolucionario, sino porque pertenece a la naturaleza humana el que una nación quiera conservar su nombre y rechace perder su independencia.

No me olvidé de mi querida Atenas; durante mucho tiempo he defendido su causa en público y en la Cámara de los Pares, y cuando murió el zar, no tuve temor de dirigirme a Nicolás y a Constantino.

Alejandro tenía en su interior conflictos de naturaleza y de posición: nacido para estar a la cabeza del progreso de la sociedad, sufría por verse obligado a rechazar a los griegos, sus correligionarios, y desaprobar a unos pueblos de los que era el protector. Pero, al amar las libertades, había creído que Europa pedía su protección contra los principios destructores; estaba tanto más sorprendido por el poder de esos principios por cuanto que acababan de sublevar Nápoles, el Piamonte y España, y que en su ejército se manifestaban síntomas de la fiebre de Francia.

De este modo ese príncipe, después de haber dado a los polacos una constitución, la puso en suspenso; después de habernos hecho otorgar la carta magna, observó con angustia su desarrollo; después de haber deseado la independencia de Grecia, no aprobó la insurrección de 1820. En la revolución de los helénicos no vio sino una orden emanada del comité director de París. En los congresos de Troppau, Laybach y Verona se figuró estar defendiendo la civilización contra la anarquía, al igual que la había salvado del despotismo de Napoleón.

Abordamos el tema de la reunión de las Iglesias griega y latina; Alejandro se inclinaba por ello, pero no se creía lo suficientemente fuerte como para intentarlo; deseaba hacer un viaje a Roma, y permanecía en las fronteras de Italia. Más tímido que César, no franqueó el río sagrado a causa de las interpretaciones de su viaje que no hubieran faltado. Esas luchas interiores no tenían lugar sin remordimiento: dentro de las ideas religiosas que dominaban al autócrata, éste no sabía si obedecía a la voluntad secreta de Dios, o si cedía a alguna sugestión inferior que hacía de él un renegado y un sacrílego.

Capítulo XXXIII

El Sr. de Metternich me confiesa el temor que le inspira la guerra de España. Última conversación con el emperador de Rusia

Cuando se tuvo conocimiento en Verona del creciente favor que el zar me otorgaba, cambiaron las maneras. Me buscaban con tanta dedicación como me habían evitado. Especialmente el Sr. de Metternich se mostró muy bondadoso, y en una conversación me confesó los temores que le inspiraban la guerra de España, el ardor que Alejandro mostraba por esa guerra, y principalmente el proyecto que tenía ese príncipe de poner a sus soldados en movimiento si en algún caso se tornaban necesarios. Me rogó que aconsejara la paz al poderoso vecino de Austria, y yo le contesté que jamás le había aconsejado la guerra —lo cual era cierto, pues pensaba que Francia no necesitaba a nadie—, y que yo no era un ministro, que no podía tener sino mi opinión particular que no sería consultada. «Además —añadí— el Sr. de Villèle se halla lejos de estar convencido de tomar las armas; sus últimas cartas muestran el pesar que le causa el envío de las cartas abiertas a Madrid. Opina que esos despachos pueden forzarle a actuar y obligarle a retirar al embajador de Francia antes de lo que hubiera querido».

Aseguré al Sr. de Metternich que daría parte de ello a Su Majestad Imperial en la última audiencia que deseaba concederme. El Sr. de Metternich me lo agradeció, y pareció querer conocer el resultado de esa conversación.

Me presenté en el Palacio Canossa y le dije al emperador lo que había prometido decirle. Esta fue su contestación:

«Francia hará lo que desee. El Sr. de Montmorency me ha preguntado qué partido tomaría en caso de que estallara la guerra entre Francia y España y de que ésta se complicase para la primera debido a tristes sucesos. Le he dicho que mi espada estaría al servicio de Francia; si Francia no la desea o puede hacerlo sin ella, es asunto suyo, no pretendo influir de ningún modo en sus gestiones; mas, ¿qué pensáis vos, vizconde, sobre esta cuestión?».

Repliqué: «Señor, pienso que Francia debe volver a ascender por sí misma lo más pronto posible al rango del que la degradaron los Tratados de Viena. Cuando haya recobrado su dignidad, se convertirá en un aliado más útil y más honroso para Su Majestad».

No sé si el emperador me comprendió, pero sonrió visiblemente ante la respuesta en la que rechazaba su ayuda y pedía la guerra. Se puso pensativo y, al hilo de sus pensamientos, me dijo:

«Estoy contento de que hayáis venido a Verona para testimoniar la verdad. ¿Creeríais, como dicen nuestros enemigos, que la Alianza es una palabra que no sirve más que para encubrir las ambiciones? Esto hubiera podido ser cierto en el anterior estado de las cosas, pero hoy en día, con el mundo civilizado en peligro, se trata realmente de ciertos intereses particulares.

Ya no puede haber una política inglesa, francesa, rusa, prusiana o austriaca; ya no hay más que una política general que, en pro de la salvación de todos, debe ser admitida conjuntamente por los pueblos y los reyes. Me corresponde a mí mismo mostrarme como el que más convencido está de los principios sobre los que he fundado la Alianza. Se presentó una ocasión: la sublevación de Grecia. Sin lugar a dudas, nada parecía cuadrar mejor con mis intereses, con los de mis pueblos y con la opinión pública de mi país como una guerra religiosa contra Turquía; no obstante, creí percibir en los disturbios del Peloponeso el signo revolucionario, y desde ese momento me abstuve. ¿Qué no se ha hecho para romper la Alianza? Una y otra vez se ha intentado sembrar en mí la desconfianza o herir mi amor propio; he sido ultrajado abiertamente. Me conocían muy mal si pensaban que mis principios no dependían sino de mis vanidades, o que podían ceder ante el resentimiento. No, yo no me separaré jamás de los monarcas a los que estoy ligado. ¿Qué podría tentarme a hacerlo? ¿Tengo acaso necesidad de agrandar mi imperio? La Providencia no ha puesto a mis órdenes a ochocientos mil soldados para satisfacer mi ambición, sino para proteger la religión, la moral y la justicia, y para hacer que reinen los principios de orden sobre los que se basa la sociedad humana».

Ya casi no se puede creer lo que cuente un autor: todos inventan o adornan los hechos. Yo tengo al menos el pequeño mérito de la probidad del escritor. El Itinerario de París a Jerusalén[59] sirve hoy en día como guía a los viajeros; después de treinta años, algunos de los personajes más oscuros cuyos nombres cité se siguen encontrando. El árabe Abougosh, de las montañas de Judea, acaba de enviarme una carta por medio de un peregrino.

Lo que revelo de mis conversaciones con el emperador de Rusia tiene la misma exactitud. En mi discurso a la Cámara de los Diputados en 1823, cité algunas de las palabras de Alejandro. ¿Eran imaginaciones? No: siempre me ha resultado imposible mezclar la ficción con la verdad. He aquí otra prueba: el emperador de Rusia me escribió sobre las conversaciones de Verona y me agradeció mi discurso. También sostiene en su carta que sus palabras, retenidas fielmente por mí, expresaban la opinión de toda la Alianza; me excuso ante la memoria de ese gran soberano, pero mi recuerdo es más fiel a la realidad.

Me atrevo a decir que Alejandro fue mi amigo, si es que los príncipes poseen afectos, y si es que puede haber amistad entre hombres separados por tan grandes distancias. Fue por Alejandro por lo que combatí la mala fe de Austria, que al suscitar el asunto de Nápoles pensaba provocar una catástrofe en Madrid; fue él quien contuvo a Inglaterra. Me hizo dirigir las cartas más halagadoras, y declaró que firmaría con los ojos cerrados todo aquello que yo quisiera enviarle. Una diligencia me trajo la banda de San Andrés[60] en cuanto se conoció la liberación de Fernando.

En el momento de la destitución que me afectó, hubiera podido retirarme a Rusia, donde me aguardaban honores y fortuna. Pero no busco aquello que no me interesa. Alejandro es el único príncipe por el que haya sentido jamás un sincero afecto. ¿Y los demás soberanos? Son una necesidad de la educación aún incompleta de los pueblos, necesidad a la que me someto, respetuoso y fiel, cueste lo que cueste; ¿acaso no es suficiente con eso?

Capítulo XXXIV

Entrevista con el príncipe de Metternich. Nota del archicanciller de Austria. Carta al Sr. de Montmorency. Mi partida de Verona

Desde el Palacio Canossa, me encaminé hacia Casa Castellani. Informé al Sr. de Metternich sobre mis buenos propósitos y sobre las palabras de Alejandro, omitiendo no obstante la parte referida a la política general del mundo: aquello no concernía al archicanciller de Austria, y nos hubiera tomado por dos soñadores. Pareció contento —o fingió estarlo— de lo que yo le había dicho al zar referente a las reservas del Sr. de Villèle respecto a la expedición militar. Ya fuera porque el príncipe no percibiese el fondo de mis pensamientos, ya fuera porque se viera obligado a su pesar a poner al día el fondo de los suyos, de nuevo me hizo patente su oposición a la guerra; me conjuró a que partiese con el fin de apoyar al Sr. de Villèle y combatir el ardor del Sr. de Montmorency. Le contesté que al llegar a París partiría para Londres, pero que informaría al Sr. de Villèle de la visión que tenía él, el Sr. de Metternich, a mi partida. De modo que si los aliados lo deseaban, aún estaban a tiempo de enviar correos a Madrid para suspender la presentación de las cartas abiertas. Me retiré, añadiendo que me hubiera gustado presentar mis respetos por última vez al emperador de Austria. Al poco recibí esta nota:

Verona, a 12 de diciembre de 1822

Acabo de transmitir al emperador, señor vizconde, la expresión de vuestro pesar por abandonarVerona sin haber podido despediros de él. Su Majestad Imperial me encarga que os diga que acuerda demasiado valor a vuestro regreso a París como para haber pensado siquiera en reteneros aquí.

Me agradaría mucho ver a Su Excelencia antes de su partida, lo deseo especialmente para ponerle al corriente de mi carta al Sr. de Vincent. Sin embargo, mañana por la mañana no dispongo de un sólo momento, pues estaré en audiencia con los soberanos y trabajando con el emperador, mi señor. Si Su Excelencia quisiera hacerme el honor de venir a cenar a mi casa, de ese modo pasaríamos juntos el tiempo necesario para hablar. Si está decidida a no permanecer en Verona hasta la noche, trataré de disponer del pequeño intervalo entre la una y media y las dos.

Le ruego me envíe sus órdenes, y reciba la certeza de mi mayor consideración.

Metternich.

Me ceñí a los deseos del príncipe; fui a su encuentro el día 12 por la mañana, y me puso en conocimiento de un despacho que dirigía al barón de Vincent, que no contenía más que frases diplomáticas vacías; sin duda había detrás una nota confidencial más explícita. El Sr. de Metternich me repitió lo que ya me había expresado en relación con los inconvenientes de la guerra, pero se le escaparon algunos comentarios sobre las aberraciones de Alejandro, y vio con alegría cómo me alejaba cual mensajero de la paz. O bien mi rostro y mi lenguaje son bastante engañosos, o bien la perspicacia del archicanciller no es como se cree. De regreso, escribí esta última carta a París, al Sr. de Montmorency:

Verona, a 12 de diciembre de 1822

Señor duque,

Esta mañana he tenido una larga conversación con el príncipe de Metternich y otra con Su Majestad el emperador de Rusia. El primero considera útil que vaya inmediatamente a rendiros cuentas de ello. En consecuencia, partiré mañana día 13, y espero llegar a París el 20. Mediante el correo que os lleva este despacho, contesto a las dos cartas del Sr. de Villèle. Mi respuesta esboza en general las ideas que habré de relataros.

Sin duda el Sr. de Caraman os habrá hecho saber, señor duque, que los asuntos de Italia han sido concluidos de un modo bastante honroso para Francia. Mañana, día de mi partida, tendrá lugar la sesión de clausura del Congreso, y el próximo lunes día 16 los soberanos y ministros habrán abandonado Verona.

Tengo el honor de recomendaros a los señores de Rauzan y de Aspremont, y os ruego que a mi felicitación por vuestro nuevo título[61] añadáis la seguridad de la mayor consideración con la que etc.

Chateaubriand.

Partí de Verona el día 13, apenado al echar una última mirada a Italia, pero consolado con la idea de ir a continuar mis memorias bajo la pálida luz del sol que había alumbrado las miserias de mi juventud.

TOMO II

Guerra de España de 1823

Capítulo XXXV

Guerra de España de 1823. El Sr. de Montmorency presenta su dimisión. Soy nombrado ministro de Asuntos Exteriores

El Sr. Canning ocupaba en Londres la plaza que había dejado vacante la muerte de Londonderry. Jorge IV, acuciado por Lord Liverpool, había tomado al Sr. Canning en su Consejo a pesar de su muy natural repugnancia por el defensor y amigo de la reina. Yo había regresado a mi ser durante el camino de Verona a París: mientras liberaba mi espíritu de la política, pensaba con placer en regresar a Londres, recorrer los tres reinos, retornar por fin a mi vida anterior y hundirme en la soledad de mis recuerdos. Al llegar a la calle Université, todo se desvaneció. Nuestra existencia, sujeta a escenarios, a cambios de decorado, se ve sin cesar amenazada por el silbido que nos transporta de un palacio a un desierto, del gabinete de un rey al desván de un poeta.

El duque de Wellington, que me había adelantado, se había detenido en París. Había obtenido del Sr. de Villèle que fuera expedido a los aliados un correo invitándolos a retrasar la comunicación de las instrucciones que habían enviado a los encargados de sus asuntos en Madrid. Al mismo tiempo, Su Señoría propuso al gobierno de Luis XVIII la mediación de Inglaterra. Esa mediación fue rechazada, pues no aportaba remedio alguno para los males de Francia. No obstante, en un memorándum del gabinete de Saint James para Lord FitzRoy Somerset, fechado en Londres el 6 de enero de 1823, se recomienda a Su Señoría que insista en España sobre algunos cambios en la constitución.

El 26 de diciembre de 1822, el duque de Montmorency remitió al duque de Wellington una nota excelente en la que le exponía los motivos del rechazo de la mediación; ese fue el último acto como ministro del Sr. de Montmorency.

El motivo oficial de la dimisión del duque de Montmorency sigue siendo un misterio. ¿Acaso el Sr. de Montmorency había adoptado en Verona ciertos compromisos que el Sr. de Villèle no consideró apropiado cumplir?, ¿quería, en caso de guerra, la cooperación inmediata y material de los aliados? No lo creo; creo más bien en la incompatibilidad de caracteres. El Sr. de Montmorency conservaba el recuerdo del modo en que el Sr. de Villèle había accedido a la presidencia, puesto que el duque Mathieu, en el momento de su partida para Viena, supo por su propia Majestad que esa presidencia estaba otorgada. Él no dimitió de su cargo, lo conservó por la conciencia de la utilidad que podía suponer. El Sr. de Montmorency no carecía desde luego de ambición, pasión legítima en un hombre de su nombre y de su mérito; tenía inteligencia e instrucción. Educado en la gran escuela de la que salió Mirabeau, su oratoria era natural y persuasiva, parecía que se oyera la voz de sus buenas acciones. Noble y tranquilo en la tribuna, pertenecía a una raza que jamás se altera y que, forzada a cambiar únicamente de grandeza, iba de los reyes a Dios. Si bien hablaba con la autoridad de un alto dignatario, sus convicciones religiosas eran templadas gracias a la dulzura de su carácter y a su benevolencia. Su figura era pálida y serena, y de su frente medio calva no había desaparecido el encanto de la juventud: una imaginación viva y bondadosa derramaba sobre sus serias costumbres la gracia de una sonrisa. Conservaba amistades ilustradas, cuyas opiniones combatía con una austeridad tolerante que hacía crecer su vínculo por la estima. Se notaba que en el momento del gran sacrificio hubiera podido escribir a sus amigos, al igual que Enrique II duque de Montmorency: «Mi querido corazón, os digo el último adiós con el mismo afecto que ha habido siempre entre nosotros».

El Sr. de Villèle y el Sr. de Montmorency, situados tan alto y siendo tan discordantes entre sí, no podían permanecer mucho tiempo juntos; no hizo falta más que un pretexto para separarlos. Se afirma que discutieron sobre la cuestión de la retirada inmediata del Sr. de Lagarde. Lo que resulta extraño es que el mismo día en que se conoció la dimisión del duque Mathieu, se conoció también el despacho del Sr. Villèle en el que se expresaba respecto al gobierno de las Cortes como lo hubieran podido hacer Prusia, Austria y Rusia. El Sr. de Montmorency se alejó, y fue añorado por todos los hombres de bien de Europa.

Habiendo partido de Verona el 13 de diciembre de 1822, llegué a París el 17. Me apresuré en rendir cuentas al Sr. de Villèle de mi última conversación con el príncipe de Metternich, de las pocas ganas de guerra que éste tenía, de su deseo de que el gabinete de las Tullerías siguiera la vía pacífica por el temor que alimentaba respecto a nuestras victorias así como respecto a cualquier movimiento de Rusia. Hallé al Sr. de Villèle extremadamente bien para conmigo, y muy satisfecho de mi correspondencia, pero inquieto en lo referente a su posición.

El Sr. de Polignac me vino a buscar, y me advirtió de que existía una división entre el ministro de Asuntos Exteriores y el presidente del Consejo. Le manifesté que mi destino estaba ligado al del Sr. de Villèle desde que le arreglé el asunto de su Primer Ministro, como él —el Sr. de Polignac— sabía, y como atestiguaban los agradecimientos del Sr. de Richelieu, consignados en un billete que aún conservo; que desde entonces siempre había considerado leal al Sr. de Villèle. Al hablarme el Sr. de Polignac de mi trabajo en Verona, de las pretensiones que podría tener, de los rumores que habían corrido sobre un disentimiento entre el Sr. de Montmorency y yo, le contesté que me hallaba tan lejos de ambicionar el puesto del noble duque y de desear permanecer en Francia para enardecer los partidos, que iba a regresar inmediatamente a Londres.

Apresuré los preparativos de mi viaje; ya casi no me faltaba más que montar al coche cuando dos billetes del Sr. de Villèle me dieron a conocer la dimisión del Sr. de Montmorency. El Sr. de Villèle me ofrecía esa cartera por orden del rey. Pasé la noche sumido en una terrible turbación, y el 26 por la mañana escribí la siguiente carta al Sr. de Villèle:

Querido amigo, la noche es buena consejera; no sería bueno ni para vos ni para mí que yo aceptase en este momento la cartera de Asuntos Exteriores. Habéis sido maravilloso conmigo, y no siempre he sido de la estima del Sr. de Montmorency, pero en fin, supuestamente es mi amigo. Habría en mí algo de desleal si ocupase su puesto, especialmente después de todos los rumores que han corrido: no se ha cesado de repetir que yo quería desplazarlo, que tramaba en su contra, etc. Si hubiera permanecido en un rincón del ministerio, o si el rey le hubiera acordado un retiro fabuloso, como la plaza de Grand Veneur[62], entonces las cosas serían diferentes, y aún así habría dificultades.

Conocéis, querido amigo, mi devoción por vos; tengo la alegría de serviros de un modo bastante eficaz entre esa facción de realistas que se oponen a vuestro sistema: los atempero, los detengo y los contengo gracias a la confianza que depositan en mí, dentro de los límites de la justa moderación; pero perdería toda mi influencia de la noche a la mañana si entrase en el ministerio sin llevar conmigo a dos o tres hombres, de aquellos que son tan fáciles de desarmar pero que resultarán extremadamente peligrosos en la próxima temporada de sesiones si no podéis poneros de acuerdo con ellos. Mi querido amigo, creedme, es un momento crucial: podéis permanecer veinte años donde estáis y conducir a Francia al más alto grado de prosperidad, o podéis caer antes de dos meses volviendo a sumergirnos a todos en el caos. Ello depende por completo de vos y del partido que toméis. Os conjuro en nombre de la amistad y de mi fidelidad política: aprovechad la ocasión que se os presenta para consolidar vuestra obra. Por lo demás, creo firmemente que deberíais asumir en funciones la cartera de Asuntos Exteriores, como ya hicisteis. Esto os dará tiempo para anticiparos y arreglar los asuntos. Debo deciros también con franqueza que yo no podría servir bajo el mando de cierto ministro de Asuntos Exteriores que vos podríais elegir, y en este momento mi dimisión constituiría un gran trastorno. Esta es, mi querido amigo, una parte de las mil cosas que he de deciros. Nos veremos y charlaremos. Por lo demás, podéis tener la certidumbre de que mi destino político está ligado al vuestro, y que con vos permaneceré o con vos caeré.

A la vuelta de esta carta, el Sr. de Villèle me hizo llegar este billete:

He recibido vuestra carta, querido Chateaubriand, y no soy capaz de decidirme a llevársela al rey sin haberos visto antes; ¿podéis recibirme un momento antes de la una?

Vuestro de todo corazón,

J. Villèle

Me encontré con el Sr. de Villèle y le presenté todas las objeciones que me parecieron adecuadas para convencerlo de dejarme ir. Él fue a ver al rey, y el rey envió a buscarme. Me retuvo una hora, él con la generosidad de rogarme, y yo resistiéndome respetuosamente. Finalmente me dijo: «Aceptad, os lo ordeno». Obedecí, mas con un verdadero pesar, pues sentí inmediatamente que perecería en el ministerio. El martes 1 de enero de 1823 atravesé los puentes y fui a acostarme en aquella cama de ministro que no estaba hecha para mí, una cama en la que apenas se duerme y en la que se permanece poco tiempo.

De modo que es falso que yo hubiera deseado la caída del Sr. de Montmorency. En Asuntos Exteriores, cuando fui a recoger mi pasaporte para Londres, me encontré con el Sr. Bourjot; le dije que, a pesar de que estuviera sonando mi nombre para ministro, aún estaba yo lejos de haber consentido en reemplazar a un hombre del mérito del Sr. de Montmorency. Todo cambio en el personal de Exteriores provoca contenciosos: el que sale tiene partidarios que critican al que entra. Es de lo más natural y sólo interesa a los dos ministros; al público esas miserables querellas no le preocupan, o le hacen reír. No conservo el más mínimo recuerdo desagradable de todo lo que pudo decirse entonces; sólo me preocupaba demostrar que mi veneración por el Sr. de Montmorency había sido tan grande y tan completa como podía serlo. El duque Mathieu estaba, como yo, por encima de esa algarabía política, y lo demostró: en una nota de 1821, en la que me anunciaba que había sido nombrado ministro de Asuntos Exteriores, me decía: «Debéis creer en la sincera devoción de quien está ligado a vos desde hace mucho y no puede sino estar muy reconocido por el modo en que a menudo lo habéis impulsado». El 27 de febrero de 1823, dos meses después de mi acceso al ministerio, me escribía:

No deseo esperar, noble vizconde, al día en que esté seguro de encontraros para agradeceros el modo excesivamente halagador que habéis empleado para referiros a mí en vuestro gran discurso. Por desgracia llegué tarde para oírlo, y acabo de leerlo con gran interés. Habéis estado especialmente atinado en lo que concierne a Inglaterra, se trata de un punto esencial.

Por lo demás, para contemporizar con los intereses tanto de este lado como de todos los demás, permitidme que os diga aquello que espero se encuentra también en vuestro pensamiento: Apresurémonos a actuar respecto a España.

Capítulo XXXVI

Luis XVIII. Su escasa inclinación por mí

Al ofrecerme el ministerio de parte del monarca, el Sr. de Villèle se había expresado con la modestia de la amistad, pues lejos de hallar a Su Majestad predispuesta a mi favor, le había costado un trabajo enorme determinar su voluntad: los reyes no sienten por mí más atracción de la que siento yo por ellos; les he servido lo mejor que he podido, pero sin interés y sin ilusión. Luis XVIII me detestaba, sentía envidia literaria respecto a mí. Si no fuera rey, hubiera sido miembro de la Academia, y era un apasionado del sentimiento de antipatía que los clásicos sentían por los románticos. Su Majestad me conocía poco. Yo le cedía la palma con mucho gusto: no disputo nada a nadie, ni siquiera a un poeta portador de cetros; no conozco a ningún hombre de letras tras el cual no esté muy sincera y humildemente dispuesto a eclipsarme.

Sin embargo, logré agradar al rey más de lo que se hubiera esperado, y de tal modo que mi favor inspiraba temor a mis colegas. S. M. se dormía a menudo en el Consejo, y desde luego tenía razón; cuando no dormía, contaba historias. Tenía un admirable talento como mimo, lo cual no divertía en absoluto al Sr. de Villèle, que deseaba tratar los asuntos. El Sr. de Corbière ponía sobre la mesa los codos, su caja de tabaco y su pañuelo azul, y los demás ministros escuchaban en silencio. Yo, yo no podía evitar divertirme con los relatos de Su Majestad, y esto al rey era evidente que le complacía. Cuando se hubo percatado de su éxito, antes de comenzar una historia buscaba una excusa, y decía con su vocecilla clara: «Voy a hacer reír al Sr. de Chateaubriand», y en efecto, en tales ocasiones yo era un cortesano tan natural que reía como si me lo hubiesen ordenado.

Por lo demás, si el Sr. de Villèle convenció a Su Majestad para elegirme fue porque ésta no sentía mayor inclinación por el Sr. de Montmorency que por mí. Entre nuestros reyes existe la tradición de desconfiar de los nombres; es una desconfianza que se transmiten de reinado en reinado, su memoria tenaz recuerda las guerras de sus grandes vasallos. Contratan a nobles como criados: los quieren en su guardarropa y los temen en los consejos.

El Sr. de Montmorency desagradaba a Luis XVIII por su vida antigua y por su vida nueva, por sus opiniones pasadas y por sus virtudes presentes.

Capítulo XXXVII

Historia de las sociedades secretas en Francia. Proclamación del Ejército de los Hombres Libres. Todos los partidos han tenido hombres en suelo extranjero.

Tan pronto como me hube instalado en el Ministerio retomé las ideas que me habían preocupado en Londres y en Verona: me resolví a impulsar la estabilidad de la Restauración y la grandeza de Francia, ya que estaba en un puesto en el que podía actuar con eficacia. Como hombre de conciencia que soy, y queriendo estar completamente seguro de la justicia de la causa, me puse a revisar los hechos y los acontecimientos, y me convencí más que nunca del peligro que rodeaba a la monarquía. Las pruebas de la traición eran abundantes.

Las sociedades secretas habían comenzado en Francia a partir de la última caída de Bonaparte, en 1815. La policía descubrió sucesivamente las sociedades de La aguja negra, Los Patriotas de 1816, Los Buitres de Bonaparte, Los Caballeros del Sol, Los Patriotas Europeos Reformados y la Regeneración Universal. Canciones, discursos, panfletos, la Carta Touquet, caricaturas, ediciones compactas impías y filosóficas… Todo ello entró en esas sociedades destructoras como elementos envenenados. La gente se enrolaba a sabiendas, o bien se encontraba comprometida sin saberlo. Como no se puede demostrar la existencia de todas ellas, se ríe de ello, pero eran reales. Los que no creían en ellas parecían en público espíritus juiciosos y gubernamentales, y los que se atenían a esas sociedades se reían entre ellos de esas personalidades fuertes, y los atrapaban como imbéciles. En 1816 vastas conspiraciones encendieron París, los departamentos de Isère, del Ródano y de la Sarthe. Esas agrupaciones se perfeccionaron en 1820, al afiliarse a los carbonari de Italia, que en España dieron lugar a los comuneros. Las insurrecciones napolitana y piamontesa dieron a conocer mejor a esos carbonari cuyos principios, inicialmente monárquicos para rechazar la dominación de Bonaparte, se transformaron gradualmente en los de los jacobinos de Francia.

Las diversas sociedades mencionadas más arriba se fusionaron en París en la de los carbonari. Los carbonari se dividían en secciones, llamadas círculos o ventas; había ventas particulares y ventas centrales, altas ventas y una venta suprema o comité director. Sólo era posible ser admitido en el primer grado de la asociación —la venta particular— con el testimonio de probados carbonari, pues había que justificar el odio por la monarquía legítima, a menos que se fuera militar a medio sueldo o retirado: en ese caso las pruebas de odio se daban por sentado.

La venta particular no superaba el número de veinte miembros, llamados buenos primos, pues si eran descubiertos, era legal. Los diputados de veinte ventas particulares componían una venta central, la cual se comunicaba a través de un diputado con la alta venta que a su vez, mediante un emisario, recibía órdenes de la venta suprema o del comité director. Cada carbonario conocía sólo a los miembros de su venta.

En virtud del artículo 55 de sus estatutos, todo carbonario debe guardar el secreto de la existencia de la Carbonería, de sus signos, su reglamento y sus objetivos respecto a los paganos.

Artículo 60, título V: El perjuro, en caso de que haya revelado el secreto de la Carbonería, será castigado con la muerte. Se lo juzga en secreto, y uno de los buenos primos es designado a suertes para abatirlo.

Los carbonari no escribían, se comunicaban entre ellos únicamente mediante la palabra. Se daban a conocer los unos a los otros a través de mitades de tarjetas recortadas que coincidían con otras mitades. Tenían contraseñas y consignas, señas realizadas con la mano o el brazo: uniendo los dedos formaban las letras C y N dobles, pronunciaban las palabras speranza y fede, separaban las sílabas ca-ri-ta. Las letras dobles C y N significaban Jesucristo y el Padre; la fe, la esperanza y la caridad eran su interpretación misteriosa. Esos ateos marchaban bajo el estandarte de los cristianos; todas las revoluciones del planeta se colocan tras ese labarum[63] que dio la señal del cambio de la Tierra. El carbonarismo venía de Italia, y la madona a la que saludaron los piferari en los bosques presidía la libertad.

Los carbonari se comprometían a obedecer ciegamente a la venta suprema; debían estar armados con un fusil, una bayoneta y veinticinco cartuchos, y tenían puñales; en el momento de su admisión aportaban cinco francos a la caja común, y después un franco al mes. En Francia su número se elevaba a más de sesenta mil. Los miembros invisibles de la venta suprema se mantenían al fondo de un santuario impenetrable. Desde ese santo de todos los santos enviaban a la muerte a los carbonari vulgares, prometiéndoles sonoras lágrimas y una tumba frecuentada.

En el curso del año 1821, treinta y cinco prefectos denunciaron sociedades de carbonari. En París había centenares de ventas: la Victoriosa, la Sincera, el Éxito, la Washington, la Belisario, la Westermann, los Amigos de la Verdad. Ocupaban sombríos sótanos, habitaciones misteriosas, graneros desconocidos, como los sabats. Se pagaba a la luz del día a una especie de reclutas para los motines, y los arrestados recibían ayuda en las cárceles. Los disturbios del mes de junio de 1819 y la conspiración del 19 de agosto de 1820 iniciaron la acción de los afiliados. En el mes de diciembre de 1820 tuvo lugar la evasión del coronel Duvergier. Los carbonari franceses se pusieron en camino, con el fin de ir a socorrer a los hermanos de la Fontana de Oro; debían volver desde Madrid con los españoles hasta la frontera de Francia, bajo bandera tricolor. Al pasar infectaron nuestro cordón sanitario.

Esas ventas, cuyos artificios eran pueriles para encender la imaginación novelesca de los jóvenes candidatos, tenían por su naturaleza latente y volcánica el suficiente poder como para destrozar el mundo; si se aplicaban al caso del débil trono de los Borbones, podían hacerlo saltar por los aires. Felizmente, el carácter de los franceses no es adecuado para las fuerzas secretas: no sabemos reunirnos como los alemanes al claro de luna, al amparo de los muros mellados de un viejo castillo; no nos reunimos en los bosques de los Apeninos o en grutas bañadas por las desiertas aguas del Adriático, como los italianos, para soñar con el futuro; no nos retiramos, como los españoles, a las profundidades de nuestra confabulación y al silencio de nuestra esperanza, bajo las palmeras de la tres veces coronada Murcia. El puñal sobre el que prestamos juramento no es más que una brizna de paja de ese feudalismo que nos hace propietarios, o que nos pone en situación de perjurio frente a nuestros reyes; para liberarnos de él nos basta con romperlo y arrojarlo por encima de nuestra cabeza: exfestucatio[64].

Desde el mes de diciembre de 1820 hasta el 16 de marzo de 1821, se lleva a cabo un desembolso de fondos, un comité de acción militar, una manipulación de armas; se abortan los reconocimientos del general Berton; se escarba en los departamentos del Oeste y del Mediodía; el caso Belfort; unos soldados son sorprendidos llevándose armas; todo se disuelve, y el general La Fayette huye tras haber aparecido por un instante.

En Joigny, idéntica maniobra. Cugnet de Montarlot y un oficial de la antigua guardia están reclutando en la frontera de los Pirineos. En Marsella y en Toulon se preparan para marchar sobre París. Vallée es capturado y ejecutado, llevaba encima un escrito cortado en sesenta y tres pedazos. En Saumur se condena a pena de muerte a Delon y Sirejean. El Este debe alzarse: un ex-general garantiza el éxito, recorre las provincias y las comunas. En Estrasburgo hay agitación entre los sargentos y los cabos. Se funda una venta en el 45.º Regimiento de Línea. Ese regimiento parte de París para La Rochelle el 21 de enero y la conspiración continúa en el camino y en la propia La Rochelle. Al pie de una lista de nombres de miembros de jurados se leía La sangre clama sangre; bajo los nombres de los jurados estaba escrita la palabra puñal y la palabra muerte. Bories fue conducido a la plaza de los sacrificios. Sus compañeros, formados en las ventas de París, forman una fila a su paso, mudos y consternados; una sangre derramada inútilmente, detestada inútilmente y a la que la gloria prometía esplendor en nuestras fronteras.

Es una gran pena. Todos los partidos tienen hoy en día sus tumbas, y casi ninguna de esas tumbas atrae la veneración absoluta de los hombres. Cualquier sociedad a la que se quiere matar, mata; es una represalia natural. Pero cuando pasa el momento de la conspiración, no quedan más que unas pocas cenizas, y esa sociedad vengada, al no haber mejorado nada, se arrepiente.

Desde hacía varios años, España se había aliado a nuestras facciones; no se sabe por qué, había tomado partido contra la monarquía legítima. Se había apresurado en imitar nuestras constituciones, que sin embargo no le habían traído más que desgracias. ¿Acaso amamos las adversidades sólo por el motivo de que parecen hacernos célebres? La notoriedad subyuga la razón humana: la ilusión de la fama nos despoja de sentido.

Habéis visto ya las delegaciones de nuestras ventas en los asociados de la Fontana de Oro, y sus sombríos trabajos en nuestro cordón sanitario. El Observador Español, en su pliego del 1.º de octubre de 1822 —antes incluso de la apertura del Congreso de Verona— contiene estas palabras:

«La espada de Damocles que pende sobre la cabeza de los Borbones va a alcanzarlos en breve. Los medios de nuestra venganza son completamente evidentes. Aparte del valeroso ejército español, ¿no tenemos acaso en ese ejército sanitario a diez mil caballeros de la libertad, listos para unirse a sus antiguos oficiales y volver sus armas contra los opresores de Francia? ¿No tenemos más de cien mil de esos caballeros en el interior de ese reino, de los cuales al menos veinticinco mil se hallan en el ejército, y más de mil en la guardia real? ¿No sentimos nosotros mismos ese odio irascible que nueve de cada diez franceses han sentido por los execrables tiranos?».

En la misma publicación, el 9 de febrero de 1823, se trata al gobierno de Luis XVIII de infame; nos hace saber que un general francés fuera del servicio escribe que el primer cañonazo disparado contra los españoles será la señal para la caída de los Borbones. Luis XIV declaró la guerra a Holanda por injurias menos amenazantes. Ciertas cartas interceptadas desvelan el plan: se trata de formar cuerpos bajo el pabellón tricolor y proclamar a Napoleón II. Se presenta a los ministros españoles como prestándose a esas medidas, y recomendando a los conjurados únicamente que no vayan demasiado deprisa. El Observador español, periódico reconocido del gobierno de Madrid, anuncia positivamente que la emperatriz María Luisa será invitada a presidir la Regencia. «Si tiene lugar la invasión —asegura el pliego— veremos cosas sorprendentes».

En Perpiñán se detuvo a un hombre a quien se encontraron varios ejemplares de una proclama y de un manifiesto en el que el partido concluye la puesta al día de su pensamiento. He aquí los dos documentos, que por sí solos levantarían todas las dudas que pudieran existir. Las transcribo textualmente del Moniteur, junto con algunas reflexiones de ese periódico.

Gran cuartel general del Ejército de los Hombres Libres, en los Pirineos, 1823

Franceses,

Nos es cercana la época en que el destino de las grandes naciones os llamó a demostrar al mundo entero lo que el amor a la patria y a la independencia nacional es capaz de hacer sobre las almas grandes. Sin cesar combatisteis con éxito a la hidra del despotismo alzada en armas contra vosotros en un solo día en todos los puntos de Europa; en vano las hordas del Norte y las maniobras maquiavélicas de la soberbia Albión intentaron agotar vuestra constancia y vuestro valor. Sorprendisteis con múltiples prodigios de valor a los perversos que en su orgullo se jactaban de que no tendrían más que presentarse ante vosotros para imponeros el yugo y someteros de nuevo al poder feudal. No respondisteis a sus sacrílegos gritos de deber y sumisión sino con sagrados gritos de libertad y patria. Vuestra divisa fue vivir libres o morir, y siempre os condujo por senderos de gloria: vivisteis, y vuestros enemigos palidecieron; las antorchas y cadenas del fanatismo y del feudalismo se quebraron en la desesperación sangrienta de la rabia y la muerte.

¡Para las generaciones presentes y futuras sería un espectáculo harto sorprendente veros hoy convertidos en el ciego instrumento de la tiranía contra una nación tan grande como generosa y que, habiendo admirado largamente vuestras virtudes, ha osado seguir vuestros pasos! ¡Franceses, corremos hacia vosotros no como enemigos, sino como hermanos! Estamos aquí, y estamos en armas. ¿Quién de entre vosotros, si se honra de llamarse francés, no temblaría antes de disparar un fuego mortal que, fuera dirigido hacia donde fuera, no podría alcanzar más que a un hombre libre?

Las potencias extranjeras, tras haberse esforzado por eclipsar vuestra gloria —que no han podido siquiera empañar—, osan ordenaros la vergüenza y la deshonra. Como vencedores de Fleurus, Jena, Austerlitz y Wagram, ¿os dejaréis acaso llevar por sus pérfidas insinuaciones? ¿Sellaréis con vuestra sangre la infamia con la que os quieren cubrir, y la servidumbre de toda Europa? ¿Obedeceréis la voz de los tiranos para combatir contra vuestros derechos, en lugar de defenderlos, y vendréis a traer la destrucción y la muerte a nuestras filas, cuando están abiertas a vosotros por la santa libertad que os llama desde lo alto de la insignia tricolor que ondea sobre los Pirineos, con cuya sombra desea cubrir una vez más vuestras nobles frentes, cubiertas de tantas honrosas cicatrices? […]

¡Valientes de todos los cuerpos del ejército francés, que conserváis aún en vuestro seno el destello del fuego sagrado! Es a vosotros a quienes hacemos un generoso llamamiento: ¡abrazad junto a nosotros la causa de los pueblos en contra de la de un puñado de opresores! La patria, el honor y vuestros propios intereses lo reclaman. Venid, encontraréis en nuestras filas todo aquello que constituye la fuerza así como compatriotas, compañeros de armas que juran defender con la última gota de su sangre sus derechos, la libertad y la independencia nacional,

¡Viva la libertad! ¡Viva Napoleón II! ¡Vivan los valientes!

Gran cuartel general del Ejército de los Hombres Libres, en los Pirineos, 1823

Manifiesto a la nación francesa

Franceses,

Las potencias extranjeras manifestaron en 1815 ante toda Europa que sólo se habían armado en contra de Napoleón, que querían respetar nuestra independencia y el derecho que tiene toda nación de elegir un gobierno conforme a sus costumbres e intereses.

No obstante, despreciando una declaración tan formal, la fuerza armada invadió nuestro territorio, ocupó nuestra capital y nos impuso la obligación de adoptar, sin elección, el gobierno de Luis Javier Estanislao de Francia[65]. A continuación de tal atentado a la soberanía de la nación, un simulacro de constitución nos fue ilegalmente impuesto bajo el nombre de Carta Constitucional; y la misma nación que nos constriñó a aceptarla ha neutralizado después todos sus efectos.

El pregonado odio a Napoleón no fue sino un pretexto del que se sirvieron los soberanos de Europa para encubrir sus ambiciosas miras, pues la energía de esta gran nación era un obstáculo demasiado grande para el restablecimiento de un sistema general de despotismo decidido en el gabinete del rey; había que prolongar la acción, y el único medio para conseguirlo era seducir primero a la nación, y después engañarla y reducirla. Sobre esas bases, ya establecidas, se basó el Gran Consejo de los soberanos bajo el nombre de Santa Alianza, cosa que no puede definirse de otro modo que no sea Coalición de Tiranos contra los Pueblos. La invasión de Polonia, la de Italia y las calamidades de las que, desde la entrada de Fernando, adolece España, amenazada a su vez con la invasión, son consecuencia de ese principio.

Por estos motivos, vistas las últimas acciones de la Cámara de Representantes del pueblo francés durante el mes de julio de 1815,

Vista la ley concerniente a los derechos de la nación francesa del mencionado mes, y las constituciones del Estado que llaman al trono de Francia a Napoleón II,

Vista la declaración de esos mismos representantes, en la sesión del 5 de julio, concerniente a los derechos de los franceses y a los principios fundamentales de su constitución, según la cual todos los poderes emanan del pueblo, considerando que la soberanía del pueblo se compone de la unión de los derechos de todos los ciudadanos,

Vista igualmente la declaración de la Cámara de Representantes del mencionado día, que dice que el gobierno francés, sea quien sea su jefe, debe unir todos los deseos legalmente emitidos por la nación; que un monarca no puede ofrecer garantías reales si no jura observar una constitución deliberada por la representación nacional y aceptada por el pueblo; que todo gobierno que no tuviera más crédito que las aclamaciones y voluntades de un partido, o que se impusiera por la fuerza, que todo gobierno que no adoptase los colores nacionales no tendría más que una existencia efímera y no aseguraría la tranquilidad de Francia y de Europa; que si los principios enunciados en esa declaración pudieran no ser reconocidos o ser violados, los representantes del pueblo francés, cumpliendo un deber sagrado, protestan de antemano frente al mundo entero contra la violencia y la usurpación, y confían el mantenimiento de las disposiciones que proclaman a todos los buenos franceses, a todos los corazones generosos, a todos los espíritus ilustrados, a todos los hombres celosos de su libertad y, en último término, a las generaciones futuras.

Nosotros, los abajo firmantes, franceses y hombres libres, reunidos en la cima de los Pirineos y en suelo francés, componentes del Consejo de Regencia de Napoleón II, protestamos contra la monarquía de Luis XVIII y contra todos los actos de su gobierno que atenten contra la libertad e independencia de la nación francesa.

En consecuencia, declaramos antinacional todo atentado emanado de Luis XVIII o de su gobierno contra la independencia de la nación española.

Franceses, un hombre generoso osó hacer llegar al trono estas memorables palabras: Los pueblos se vuelven a alzar tras las grandes caídas. Esas palabras resonaron en toda Francia, y al fin ha llegado la hora en que debe cumplirse esa profecía. Franceses, ¿responderéis a la voz de los tiranos que quieren sellar con vuestra sangre el oprobio y la infamia con la pretenden cubriros, para castigaros por haber sido tan grandes como para traer en el siglo XVIII los primeros gérmenes de la libertad a todos los puntos de Europa? No, cederéis a esa voz más fuerte que se dirige a vuestros magnánimos corazones y que os ordena uniros a nosotros bajo los sagrados estandartes del honor, en los que la única divisa legible es libertad, gloria y patria.

Franceses, las intenciones de la Santa Alianza no os son desconocidas; recordad que en 1792 demostrasteis a una asombrada Europa de lo que es capaz una nación que quiere libertad. Os devolvemos el estandarte tricolor, símbolo de vuestro despertar, en el mismo momento en que desde lo alto de los Pirineos unas almas fuertes y unos brazos exaltados lanzan la bomba liberal que va a hacer temblar en sus tronos a los reyes absolutos, ya mellados por la justicia de la opinión pública. Uníos a nosotros para que juntos podamos honrar de nuevo el orden social. Os hacemos este llamamiento unánime desde el Gran Cuartel General del Ejército de los Hombres Libres. Venid, no hallaréis más que amigos y hermanos, que juran no reconocer ni proclamar como el rey más poderoso de Europa sino al soberano más constitucional. Tal es la fuerza y la voluntad de las luces del siglo.

Los miembros del Consejo de Regencia de Napoleón II

A continuación de este último documento impreso se halló la siguiente nota, escrita a mano y en forma de instrucción:

Nota: El presente manifiesto no será entregado al público, ni la proclama al ejército, más que al inicio de las hostilidades; sólo entonces se conocerán los nombres de los signatarios. Sería contrario a la política que estos documentos aparecieran antes de ese momento. No obstante, es conveniente que las sociedades secretas tengan conocimiento de ellos, para que actúen en el mismo sentido que nosotros y que desde hoy mismo preparen en el interior de Francia los elementos para tal fin.

Tras estos documentos, el Moniteur añade:

¿Queda claro?

Aún faltaba la última prueba de estas confabulaciones, y ha aparecido. Los actos debían acompañar a las palabras para que se hiciera evidente a ojos de todos la sensatez de nuestras precauciones y la legitimidad de nuestra defensa. De todo el mundo es sabido que una tropa de tránsfugas aguarda a nuestros soldados en la vanguardia del ejército de Mina; sabíamos que un destacamento de esa tropa había partido de Bilbao al grito de ¡Viva Napoleón II! y llevando el uniforme de la guardia del ci-devant[66] emperador. A fin de cuentas, ¿sobre quién se ha disparado el primer cañonazo en España? Sobre hombres que gritaban ¡Viva Napoleón II! ¿Cuál ha sido el primer símbolo enemigo que se ha encontrado? El águila y la bandera tricolor.

Son estos unos hechos que no destruirán jamás los sofismas revolucionarios. Nuestro derecho a tomar las armas contra una facción que querría sumergirnos de nuevo en el abismo está demostrado con creces, a menos de que se pretenda que un gobierno se deje destruir estúpidamente, que aguarde a su propia caída para demostrar que estaba en peligro.

Ese manifiesto, como anteriormente el del duque de Brunswick, es muy claro: no deja elección. Ciertamente, yo no tenía necesidad de esa provocación directa para decidirme a la guerra, pero en fin, es útil para la posteridad reunir los hechos dispersos; si dentro de algún tiempo alguien se ocupa aún de las cosas que se van borrando, la posteridad sabrá al menos que el trono de los Borbones tenía todas las razones de futuro y todos los motivos del momento para atacar y defenderse. Aguantamos toda esa jactancia con tan poco fundamento. Pero cuando Inglaterra decía que no veía claramente de qué nos quejábamos, que estaría encantada si le expusiéramos nuestros agravios y si viniéramos, junto a España, a pleitear en su tribunal paternal, estaba tentado de arrojarles a la cara el gancho de hierro de Clovis.

No mencionaré las tres violaciones del territorio francés antes de la declaración de guerra: ciertamente bastarían para legitimar esa declaración. Mostraban el desprecio en el que había caído la monarquía legítima, pues los propios españoles no temían insultarla. Estábamos forzados a sacar la espada, o morir en la vergüenza.

Y, sin embargo, ¿cómo actuar? ¡Qué de peligros por afrontar! El ejército del rey era acosado en todos los sentidos. Cuando la guerra se hizo más probable, las confabulaciones se aplazaron hasta el primer disparo de fusil, con el convencimiento de que frente a las tropas constitucionales de las Cortes sería más fácil introducir la agitación entre los soldados franceses. A cada momento recibía advertencias: algunas personas, ligadas a la conspiración pero que conservaban una benevolencia excepcional por mí, no cesaban de escribirme, me pedían citas, me decían: «¿Pero es que acaso no veis lo que ocurre, que ese ejército que reunís está en contra vuestra, que estamos seguros del triunfo, que nos hace reír ver de qué modo os perdéis como un niño, que nos burlamos de vuestra candidez? ¿Acaso no sabéis que tal general os traiciona, que tal otro está siendo engañado, que le incitan a serviros para llevaros a la perdición? Ya nadie quiere saber nada de la Restauración, los aliados están secretamente de nuestra parte; Inglaterra está con nosotros, se manifestará en cuanto hayáis puesto un pie en España. Abandonad pronto todo eso, entregad vuestra dimisión, alejaos ahora que aún estáis a tiempo; dejad morir ese viejo barco que va a hundirse bajo vuestros pies».

Como capitán —no de nombre, pero sí de hecho—, quise perecer con el barco y quedarme el último; no empleé esos consejos en contra de aquellos que me los daban, pues estaba persuadido de que no se salva un Estado mediante arrestos policiales. En cualquier caso, prefería jugarme el todo por el todo de la Restauración antes que vivir en una perpetua aprehensión. Decía de la monarquía de Enrique IV lo que el propio Enrique IV decía sobre su persona: «Sólo se muere una vez».

Los hechos referidos en el informe del Sr. de Marchangy sobre las sociedades secretas ya no pueden negarse; las conspiraciones no pueden seguir situándose en el plano de la fábula, hoy que la gente las reconoce y se jacta de ellas. Sé por un amigo diputado, que en aquellos tiempos pertenecía a las ventas, que en el momento en que apareció el informe del Sr. de Marchangy, a los conjurados les pareció de tal exactitud que condenaron a muerte a su redactor. La persona por la que conozco estos detalles se opuso a la ejecución de la pena[67]. Escuchando los martillazos, viendo construir el cadalso, alzar la máquina de muerte, yo desde luego no era tan simple como para creer a los pacíficos iniciados cuando decían: «¿Conspiraciones? ¡Qué tontería! ¡Nadie piensa en conspirar! Nadie tiene nada en contra de la monarquía legítima. ¡Lo que os asusta es un teatro que están preparando para una representación de marionetas!».

A mí no me gustaron ni admiré las Fantoccini[68] de 1793.

Mas, si bien es cierto que estas conspiraciones existían antes de la guerra de España, también es cierto que cesaron a la vez que esa guerra.

Desde las jornadas de julio, los alardes sobre una comedia de quince años son satisfacciones para hombres que están seguros. En el momento del hundimiento de la monarquía legítima, nadie conspiraba: fue ella misma quien se precipitó gustosamente al vacío. ¿Acaso en 1830 no tomó a la Cámara por una cámara de enemigos? No se trataba más que de elegir a tres o cuatro hombres, que suspiraban por ser ministros y que tenían el talento necesario para serlo. Eso es lo que la monarquía legítima nunca quiso comprender: una susceptibilidad de lo más natural respecto a sus males la obliga hoy en día a admitir la existencia de conspiraciones imaginarias que la consuelan y excusan.

Hay que diferenciar las fechas: las maquinaciones estaban tan desbaratadas al final de la guerra de España, como amenazantes eran al principio de esa guerra. Estoy convencido de la existencia de la confabulación cuyos indicios mostraba el envío del águila a Bayona; era falsa en cuanto a las personas de importancia a las que supuestamente se remontaba, habiéndose servido de sus respetables nombres, pero era cierta en cuanto a la realidad de su existencia; fue prudente no profundizar. El cañonazo del Bidasoa hizo cambiar las conciencias: el peso de una bala atinada no está de más del lado de la fidelidad. A orillas del Bidasoa se presentaron los franceses que la proclama prometía; engañados por la fortuna y por sus amigos, esperaban ver la bandera blanca declinar frente a la bandera tricolor, los siglos inclinarse ante su juventud. Si esas gentes llenas de energía —entre las cuales he hallado después un amigo— cayeron en un encuentro funesto, no fue sin honor, pues el honor crece con la adversidad. No sigamos diciendo, pues, que aquellos a quienes la fatalidad conduce a combatir a su patria son unos miserables; en todos los tiempos y en todos los países desde los griegos hasta nosotros, todas las opiniones se han apoyado en las fuerzas que podían asegurarles el éxito. Algún día se leerán en mis Memorias las ideas del Sr. de Malesherbes sobre la emigración. No conozco en Francia ningún partido que no haya tenido hombres en suelo extranjero, entre los enemigos, y marchando contra Francia. Benjamin Constant, ayudante de campo de Bernadotte, servía en el ejército aliado que entró en París, y Carrel fue capturado arma en mano entre las filas españolas. La causa no modifica en absoluto la cuestión, con la causa se podría justificar todo: decir que se combate por la libertad o por el orden siempre es verdadero, o siempre es falso.

Capítulo XXXVIII

Cuestiones confundidas. Objeciones a la guerra de España. Respuesta. Estado de la Península en el momento del paso del Bidasoa

Los que cuestionan la expedición de España han confundido perpetuamente dos cosas: la cuestión francesa y la cuestión española. Si la segunda no se hubiera resuelto tan felizmente como la primera, los ministros franceses sólo eran responsables frente a la opinión pública francesa del honor y de la prosperidad de Francia. Volveré sobre este asunto.

Pretendían sublevar a nuestros pueblos y a nuestro ejército, había que optar entre una guerra y una revolución, y la primera pareció menos costosa. Por la experiencia vivida, la gloria les cuesta menos a los franceses que las desgracias.

La guerra no fue injusta en absoluto; teníamos derecho a emprenderla, pues nuestros intereses esenciales estaban en peligro.

No quiera Dios que considere las calamidades de un Estado como algo insignificante. ¡Caiga la reprobación sobre los hombres que, violando el derecho de las naciones, obtengan la prosperidad de su país a expensas de la prosperidad de otro país! Era nuestro deber ahorrar a los españoles los males inseparables de toda invasión militar. Yo no cerraba los ojos frente a nada: nuestras victorias tendrían inconvenientes para el pueblo de Carlos V, así como nuestras derrotas. Sin embargo, bien mirado, al salvarnos les libraríamos de la mayor de las plagas, de la doble tiranía, demagógica y soldadesca. ¿Se podía dudar acaso de esa verdad? ¿Cómo fuimos recibidos en Madrid, como enemigos o como liberadores?

¿En qué estado se hallaba la Península en el momento del paso del Bidasoa? ¿Era una región tranquila, feliz, a la que veníamos a traer el desorden bajo pretexto de proteger nuestra seguridad de un mal imaginario? ¿Acaso no se extendía la guerra civil hasta las puertas de la capital? ¿No estaba Cataluña en armas? ¿No estaba Valencia amenazada con un asedio? ¿El reino de Murcia no estaba sublevado? ¿No se luchaba en las calles de Madrid? La anarquía instaurada, la insurrección de los campos reconocida por ley, el heredero del trono acusado, las prisiones violadas, los presos degollados, las propiedades invadidas, los curas deportados o ahogados, los ciudadanos exiliados, los clubes difundiendo la masacre y el terror, las sociedades secretas agitando y corrompiendo todo, las colonias perdidas, la armada destruida, la deuda nacional espantosamente acrecentada; así era España bajo el reinado de las Cortes.

¿Decís que poco importan la acusación al heredero, los curas ahogados y lo demás? Pensáis que el género humano tenía que avanzar; peor para aquellos que caigan en la cuneta o que sean aplastados en el camino. Entiendo. Pero nosotros, mandatarios de Francia, queríamos ante todo que Francia avanzase, y esas atrocidades llamadas útiles le impedían ir hacia su resurrección. Y para continuar, lo que tomáis por progreso era el descenso a un pozo de sangre. ¡Tendríais suerte si al volver a salir de ese agujero de asesinatos, tras un siglo de esfuerzos, no inspirarais terror! ¿Qué conseguimos en 1793? El Directorio, Bonaparte y la Restauración, la mejor de nuestras rupturas, si hubiera sabido salvarnos salvándose.

¿Hemos empleado nuestra influencia para dar instituciones a España?

Antes de interesarse tanto por las instituciones ajenas, habría que hacerse unas buenas para uno mismo, y no cambiarlas cada semana. He expresado mi opinión sobre el pueblo español, sobre su escaso aprecio por nuestras libertades escritas y votadas. ¿Convenía acaso al gobierno francés convertirse en propagandista de esas doctrinas que a ojos de unos eran buenas y en la visión de otros malas, imitar a la Convención o a Bonaparte, la una derrocando repúblicas para hacer nacer la anarquía en el ámbito de sus prisiones y cadalsos, y el otro engendrando déspotas para multiplicar la tiranía en toda la extensión de sus campos de batalla?

Deseo para España lo que deseo para todos los pueblos: una libertad acorde con el grado de ilustración de sus pueblos. La ilustre patria de tantos grandes hombres hallaría inmensos recursos en el restablecimiento de sus antiguas Cortes. Un cuerpo político del pasado, modificado poco a poco por las nuevas costumbres, me parecería lo bastante poderoso para proteger a los ciudadanos, crear una administración, fundar un sistema de finanzas y devolver a esta noble nación su fuerza, que su heroísmo ha agotado. En cualquier caso, Francia no estaba llamada a pronunciarse sobre esta materia: feliz con sus propias libertades, no podía predicar más que con el ejemplo.

¿Hemos hecho uso, al menos, del derecho a aconsejar? ¿Existe algún documento que demuestre la moderación de los principios a los que se ha atenido el gobierno francés respecto a la política interior de España? Os servirá de respuesta la carta de Luis XVIII a Fernando. En lo que se refiere a previsión y concepción independiente, nadie puede demostrar lo contrario. El siglo avanza, la democracia crece, y si los caracteres en decadencia pueden soportarla, cuando llegue la hora providencial los reyes abdicarán o se les obligará a retirarse. Pero si los pueblos corruptos, sin dejar que llegue el día y sin escuchar a nadie, se lanzan desde lo alto, lejos de caer en la libertad se sumirán en el despotismo y, para colmo de calamidades, ese despotismo no será permanente.

Capítulo XXXIX

Retirada del Sr. conde de Lagarde. Ministerio y prensa española

Esos fueron los antecedentes de la guerra de España.

A mi entrada al ministerio, escribí unas cartas —según la costumbre— anunciando a las diversas cortes mi nombramiento y declarándoles —también según la costumbre— que no había cambiado nada en cuanto al sistema político de mi predecesor. Dirigí al Sr. Gentz un billete particular, pues conocía su influencia en la persona del Sr. de Metternich, y sabía que la principal oposición me vendría del gabinete de Viena.

Una vez cumplidos esos formalismos diplomáticos, retiré de Madrid al conde de Lagarde. Partió de allí el 30 de enero, y llegó a Bayona el 3 de febrero. Los representantes de los aliados ya habían solicitado sus pasaportes.

El Sr. San Miguel respondió mediante una nota altanera a los enviados de Rusia, Prusia y Austria, la cual sin embargo dejó en Madrid un cónsul. El rey y las Cortes se apresuraron en aprobar la nota del ministro; el Universal del 13 de enero añadía:

Solicitáis, caballeros, vuestros pasaportes; ¡pues buen viaje! Lo que nos aflige sinceramente es que Su Excelencia se haya creído obligada a considerar descortés al ministro de Rusia. Pero, por otra parte, debemos pensar que sería demasiado exigente pretender que un calmuco estuviera tan bien educado como un habitante de los países civilizados de Europa.

En fin, la cosa está hecha; ¡buen viaje, y que Dios conceda buen tiempo y un feliz trayecto a la trinidad diplomática! Lo que debe consolarnos por una pérdida tan sentida es la llegada de Lord Somerset, a quien se espera en Madrid de un momento a otro, sin contar con el general inglés Roch, que llegó hace tres días. Llegará el día en que Europa, y principalmente Francia, podrá hablar y acusará a la inepta y criminal conducta de los gobiernos que han forzado a España a estrechar más y más los lazos que la unen a Inglaterra.

Hay que perdonar a España, país de novelas y de romances: se cree civilizada, ella, que no tiene ni grandes carreteras, ni canales, ni albergues; ella, que vive en sus soledades. Efectivamente, en 1807 me pareció muy civilizada, pues venía de la Berbería[69]. Me complació escuchar a dos pobres niños desnudos entonar un largo lamento en un camino montañoso entre Algeciras y Cádiz; me gustó ver por primera vez hacer mantequilla en Granada, antes de perderme por la Alhambra; me gustó sentarme con los muleros en torno a un amplio hogar en Andújar, mientras mi criado me compraba un pedazo de oveja donde el carnicero. Soñaba con Pelayo, con el Cid de Burgos y el Cid de Andalucía, con el caballero de la Mancha y sus leones, con Gil Blas y el arzobispo: todo aquello me encantaba, mientras fumaba mi puro, veía a los toros batirse en el campo y escuchaba los lejanos acordes de una mandolina. Me venían a la memoria los moros, que secuestraban a bellas cristianas y morían junto a los arroyos, Roland, Guillermo «Nariz Corta», las justas de Sevilla y las mezquitas de Córdoba. Pero, español, sois poeta y no estáis más civilizado que yo; mal que pese a vuestras instituciones liberales, viviréis como poeta, no como sucesor de Mirabeau. Vos y yo no valemos lo que un calmuco en cuanto a civilización. Hablemos de nuestros ríos, de nuestros valles, de nuestros claustros, de nuestras bellas artes de un día cuyas huellas son aún visibles en nuestros yermos, y callemos sobre el resto. Rinconete y Cortadillo nos enseñan que cada uno en su oficio puede alabar a Dios.

En lo referente a Inglaterra, de la que se habla en el Universal, ésta no tiene necesidad alguna de la ayuda de otros gobiernos para estrechar sus lazos y mantener sus tratados con España; sabe manejarse sola. Últimamente ha creído tener algo que reclamar, y no se ha detenido tontamente a considerar si el gobierno español seguía teniendo colonias o no, si seguía teniendo finanzas o no, si España había sido devastada por Bonaparte o no, si estaba siendo de nuevo afectada por la guerra civil o no, si podría temer una guerra contra Europa o no. Inglaterra, muy amistosamente, le ha pedido su dinero y le ha amenazado con atacar los barcos españoles si el pago no se efectuaba en el acto. Para demostrar más fehacientemente su horror por la intervención, reconoció desde 1821 el pabellón de las colonias españolas, y se proponía reconocer en breve su independencia, a pesar de que las propias Cortes no querían ni oír hablar de esa independencia. Para Inglaterra, separar el Nuevo Mundo español del antiguo mundo español no es intervenir.

Por último, sin lugar a dudas, las bromas del Universal eran de muy buen gusto; sólo faltaba un detalle: cuando Pichegru escribía a un general austriaco «General, entregadme la plaza u os atacaré y derrotaré», Pichegru cumplía su palabra. Pero irse a Sevilla deseándonos «buen viaje», sin esperarnos en Madrid, ¿no es acaso exponerse a recibir el mismo deseo?

Capítulo XL

Periódicos ingleses. División en el relato

En tanto que la cuestión no pareció estar completamente decidida, los periódicos ingleses se mostraron más contenidos que los de España. El New Times decía respecto al Sr. de Villèle: «Ya ha dado un gran paso asegurándose el apoyo del eminente y sonoro nombre del Sr. de Chateaubriand, ese célebre escritor cuyas obras atestiguan al mismo tiempo que jamás cederá ante la revolución y que permanecerá siempre anclado a la libertad constitucional». Pero pronto ese lenguaje cambió. Es de señalar que los principales enfados se dirigieron contra mí, y sin embargo yo no era el jefe del gabinete; se trataba con consideración al presidente del Consejo, que hablaba mucho y muy bien, y se maltrataba al ministro de Asuntos Exteriores. Un cierto instinto parecía advertir a los enemigos de que yo era el promotor de la guerra de España.

A lo largo de mi ministerio dos cosas tuvieron lugar simultáneamente; para evitar la confusión, las separaré y trataré una tras otra. Hablaré primero de lo que se refiere a los combates en la tribuna, ya fuera en Francia o en Inglaterra, pues esos combates forman el primer plano del cuadro y se disputaron ante la mirada de mil espectadores. Hablaré después de mis trabajos diplomáticos, trabajos secretos en los que todo constituía un obstáculo y un peligro.

Es cierto que contar el pasado es aburrido y aburre a los demás, pues, ¿qué interés puede hallar el género humano en el hecho de que tal movimiento político haya llegado de tal modo o de tal otro, cuando el resultado es lo que ha determinado todo? ¿No pierde valor la novela cuyo desenlace ya se ha leído?

Ciertamente, los antecedentes de un hecho se vuelven insípidos de relatar cuando el hecho acaba de suceder. Pero con la distancia ese hecho cambia de naturaleza, se clasifica de otro modo, en una línea de cosas herederas las unas de las otras sin ser correlativas. Hemos avanzado con el tiempo, de muerte en muerte, de nacimiento en nacimiento, y todos los acontecimientos transcurridos han adquirido, cada uno por su parte, una suerte de existencia individual. Ninguna ruina sería interesante, ya que no hace sino atestar un pasado por todos conocido, y no obstante disfrutamos con los deshechos de la historia convertida en ruina.

Capítulo XLI

Combates en la tribuna: la Tribuna francesa. Apertura de la temporada de sesiones de 1823

El rey abrió la temporada de sesiones el 28 de enero de 1823 en el Louvre, en la sala de guardias de Enrique IV. Se alzaba sobre el trono un palio de terciopelo carmesí, y los altos dignatarios se colocaron en orden sobre las gradas tapizadas. Una salva de artillería anunció el momento en que el soberano abandonaba el Palacio de las Tullerías para dirigirse al acto solemne. Ante el altar de los monarcas Cristianísimos nos situábamos el Sr. de Villèle, presidente del Consejo, el Sr. Peyronnet, Guardián de los Sellos[70]; yo, ministro de Asuntos Exteriores; el duque de Bellune, ministro de la Guerra; el conde de Corbière, ministro del Interior; el Sr. Clermont-Tonnerre, ministro de la Marina, y el marqués de Lauriston, ministro de la Casa de Su Majestad.

Entró el rey y se elevaron aclamaciones. Sentado en su trono, Su Majestad se descubrió, saludó a la congregación y se volvió a cubrir. Entonces comenzó su discurso; el asombro, que crecía por segundos, hacía más profundo el silencio. Era la primera vez que la monarquía legítima adoptaba un tono arrogante y empleaba un lenguaje así. Yo recordaba la época en que Luis XVIII, antes de abandonar de nuevo las Tullerías, vino a decir a sus súbditos un adiós tal vez por siempre. Ahora creía ver a nuestro rey, confiándose a nuestra fidelidad, tomar por fin posesión de su Corona en nombre de la gloriosa y liberada Francia.

Este pasaje del discurso tuvo un efecto prodigioso:

«Lo he intentado todo para garantizar la seguridad de mis pueblos y preservar a la propia España de estas últimas desgracias.

La ceguera con la que han sido rechazadas las observaciones realizadas en Madrid deja pocas esperanzas de conservar la paz.

He ordenado retirar a mi ministro. Cien mil franceses comandados por un príncipe de mi familia, por aquel a quien mi corazón gusta de llamar mi hijo[71], están preparados para marchar invocando al Dios de San Luis, para conservar el trono de España en manos de un nieto de Enrique IV, preservar ese hermoso reino de su ruina y reconciliarlo con Europa.

He debido mostraros el estado de nuestros asuntos en el exterior. A mí me correspondía deliberar, y lo he hecho con madurez; he sopesado la dignidad de mi Corona, el honor y la seguridad de Francia.

Somos franceses, caballeros; siempre estaremos de acuerdo para defender tales intereses».

La aprobación fue sonora, real y completa: basta con hablarle de gloria a un francés para que el valor lo haga vibrar, como el caballo de carreras al son del clarín.

Una vez pasado ese primer momento, volvieron las envidias y los miedos. ¡Cómo! ¡Ese ministerio raquítico pretendía hacer lo que Napoleón, vencedor del mundo, no había logrado jamás! Se encogían de hombros al mirarnos; unos nos tachaban de locos, otros nos compadecían; los ambiciosos se armaban ya para derribarnos, con la esperanza de heredar nuestros puestos. Todos estaban convencidos de nuestra próxima derrota, seguida de una caída forzosa o de una revolución inevitable.

Incluso los que podían suponer un triunfo tenían, por ese mismo motivo, razones para pronunciarse en contra de la guerra. Los miembros de las ventas y de las asociaciones secretas, sin querer reconocer que nos habían puesto en situación de legítima defensa, creían que tras nosotros se hallaba la Alianza; según ellos, nuestra audacia nos venía de la certidumbre de otra invasión bajo pretexto de un conflicto con España: a sus ojos no éramos más que soldados del Congreso, que nos empujaba hacia adelante como a cobardes, amenazándonos con disparar si retrocedíamos.

Mucha gente capaz me había tomado, a mí en particular, por un emborronador de papeles sin importancia, y hacia el final de la empresa parecían sorprendidos, y casi me acusaban de haberles engañado; tenían el aspecto de decir: «¡No me habíais contado esto!».

Capítulo XLII

Cámara de los Pares

Inmediatamente después del discurso del rey comenzaron los ataques respecto al proyecto de respuesta a la Corona. El 3 de febrero, en la Cámara de los Pares los gimnastas, despreciando los argumentos de retórico y las frases sonoras, se propusieron como hombres positivos hacernos entregar el alma entre dos hechos.

El Sr. de Broglie me honró con un discurso. Le resulta bastante difícil llegar a una conclusión, pues se queda suspendido entre las dudas de su mente y los escrúpulos de su conciencia; feliz indecisión, la que proviene de la integridad. Hombre sabio, de costumbres, incluso de religión como norma; el honor del mariscal se convirtió en honestidad en el ciudadano que era su nieto; teniendo la virtud como antídoto, el Sr. de Broglie podía frecuentar a gente corrupta sin mancharse, al igual que los temperamentos sanos a los que las enfermedades no afectan. Me esforcé por responder al discurso del noble duque:

«Mi adversario de este lado de la Cámara se alza contra el principio según el cual el derecho de otorgar instituciones a los pueblos pertenece únicamente a los reyes, de lo que concluye que los reyes pueden cambiar lo que habían otorgado, o no otorgar nada en absoluto, según su voluntad y su gusto.

Pero no se da cuenta de que se puede replicar a ese argumento, y de que si el pueblo es soberano, puede a su vez cambiar al día siguiente lo que hizo el día anterior, e incluso entregar su libertad a un rey, como ha ocurrido. Si el noble Par no hubiera estado tan preocupado habría visto que dos principios rigen todo el orden social: la soberanía de los reyes para las monarquías, y la soberanía de la nación para las repúblicas. Si en una monarquía decís que el pueblo es soberano, todo será destruido, y si en una república decís que la soberanía reside en la realeza, todo estará perdido. Era pues obligatorio, bajo pena de ser absurdo, afirmar que en España las instituciones deben emanar de Fernando, ya que se trataba de una monarquía. En cuanto al modo en que él puede otorgar esas instituciones, solo o de acuerdo con los cuerpos políticos que él mismo reconozca en su plena libertad, es algo que nunca he querido prescribir. No he hecho sino expresar el principio vital de la monarquía, exponer una verdad teórica.

El noble duque no quiere que vaya a prever crímenes del futuro; no quiere que razone por analogía. Fernando, es cierto, aún no ha sido juzgado; no se le ha amenazado más que con el destronamiento, y es tan libre que quizá en este momento esté viajando con sus carceleros, rodeado de soldados legisladores que van a encerrarlo en una fortaleza. No hay nada que temer, esperemos a los acontecimientos.

De la doctrina de mi adversario resultaría que se puede castigar el crimen, pero que no debe ser jamás prevenido. A mi entender, la justicia es uno de esos principios eternos que precedieron al mal en el mundo; según el duque, por el contrario, fue el mal quien dio lugar a la justicia. De este modo, sitúa en las entrañas de la sociedad una causa permanente de subversión, pues nunca se tendría derecho a venir en ayuda de la sociedad, más que cuando hubiera sido destruida».

El discurso del conde Daru confirma lo que ya he dicho sobre las disposiciones del Congreso. El Sr. Daru, laborioso y severamente equitativo, no hacía jamás excepción a la verdad, aun cuando esa verdad contrariase sus opiniones.

«Al alzar aquí mi voz a favor de la paz —dijo— no temo en absoluto ofender a aquellos que se han recreado en la guerra. La dificultad que siento proviene de que desconozco los argumentos de debo refutar y las promesas de una resolución que considero funesta.

Esta guerra que está a punto de ver la luz entre Francia y España o bien es espontánea, o bien provocada, o bien aconsejada.

No hemos tenido conocimiento ni de provocación ni de consejo.

Por el contrario, en el escaso número de documentos que se han hecho públicos al respecto vemos que “las potencias reunidas en el Congreso de Verona se han remitido a Francia para llevar a cabo la conclusión de los asuntos de España, y que han dejado la solución de una cuestión que les interesa a todas en manos de la potencia que tenía en este asunto el interés más inmediato”. De modo que, ya fuera como la más interesada, ya fuera como aparentemente libre en sus resoluciones, Francia ha resultado ser el árbitro de la paz y de la guerra».

Aquí se reconocen pues las disposiciones pacíficas de Verona incluso por alguien contrario a la guerra. Cuando querían que la nación nos odiase, mantenían que los extranjeros nos empujaban a la guerra, y cuando querían quitarnos esa triste excusa, demostraban que los aliados no querían la guerra, y que sólo nosotros éramos los verdaderos culpables. A menudo esas dos afirmaciones contradictorias se encontraban en el discurso de un mismo orador.

Capítulo XLIII

Cámara de los Diputados

En la discusión sobre la diplomacia en el seno de la comisión de la Cámara de los Diputados, el Sr. de Villèle pronunció la frase que sirvió de pretexto para esta acusación popular: «Francia hace la guerra por orden del Congreso». Los despachos de las tres cortes en Madrid, que comenzaban a conocerse, señalaban ciertas apreciaciones imparciales, pero la muchedumbre apasionada no escuchaba: lo aceptó todo ciegamente. Nos declararon sin misericordia alguaciles de la Santa Alianza. Si ahora resulta que la frase atribuida al Sr. de Villèle no salió jamás de sus labios como se transmitió, todo el andamio se viene abajo. Hay varios ejemplos de esas imposturas del azar que incluso hoy en día se siguen tomando por auténticas; por ejemplo, la muerte sin palabras no fue en absoluto el voto del abate Sieyès: él dijo la muerte, pero la glosa entró en el texto.

Evitaré emplear el Moniteur, pues se podría sostener que las palabras del presidente del Consejo necesariamente están modificadas. Tomaré las actas de esas curiosas sesiones del Constitutionnel, periódico muy difundido de la oposición.

El número del 13 de febrero de 1823 recoge así la opinión del Sr. Duvergier de Hauranne:

«Compadezco profundamente a la generosa nación española por estar regida por una Constitución viciosa en muchos aspectos. Pero esa circunstancia, por muy deplorable que sea, no me parece motivo suficiente para emprender una guerra cuyos resultados pueden tornarse funestos para Francia. Y, para contestar sin tardanza a lo que acaba de decir el presidente del Consejo, “que estamos en la disyuntiva de combatir por la revolución española en nuestras fronteras del Norte, o hacer la guerra a esa revolución en España”, digo por mi parte que si estuviéramos reducidos a tal extremo que la triple Alianza quisiera dominarnos, sería preferible y más nacional resistir en las fronteras del Norte antes que dejarnos imponer una guerra que tal vez ponga en peligro nuestras instituciones y la propia monarquía. No estaríamos combatiendo por la revolución española, sino realmente por nuestra independencia».

En una nota, el orador añade:

«Para ser fiel a la verdad debo decir que el presidente del Consejo aseguró que no le había comprendido bien, pero su explicación no me ha parecido clara».

Tras la opinión del Sr. Duvergier de Hauranne sigue la opinión del general Foy:

«El Sr. presidente del Consejo de Ministros, aun habiendo comenzado por declarar que haríamos al guerra solos, ha insinuado a continuación que esta guerra no dependía únicamente de nuestra voluntad.

“Estamos en la disyuntiva —ha dicho (pues he recogido cuidadosamente sus palabras)—, estamos en la disyuntiva de atacar a la revolución española en los Pirineos o de ir a defenderla en nuestras fronteras del Norte”.

He aquí, señores, una revelación grande e imponente, una revelación impregnada de incertidumbres y calamidades…

Si Francia ella sola, una Francia dueña de sí misma, una Francia independiente, se comprometiese en un duelo con España, lloraría por las calamidades de una guerra absurda, una guerra sin justicia y sin moral, una guerra sin provecho y sin gloria; lloraría por esas calamidades, pero vería posible su fin, y desde ese momento se aliviarían los males que sentimos…

Mas no es así.

La guerra actual se sitúa lejos de nosotros, lejos de nuestro alcance; su impulso ha venido de fuera: esta cólera no es francesa, es el eco de la cólera de los prusianos y los cosacos. No estamos prendiendo este incendio solos, y ¿quién puede decirnos si alguna vez seremos dueños de apagarlo?

A esto, señores, es a lo que se dirige mi enmienda; ese es el espantoso peligro sobre cuya existencia pido las explicaciones de los ministros de Su Majestad.

¿A los ministros les gustaría hacernos creer que obran solos, con arreglo a sus propias miras y con completa libertad? Aquí los hechos hablan, y hablan enérgicamente. La guerra oculta y subterránea (el Constitutionnel subraya esas palabras) que nuestro gobierno lleva un año haciendo a la nación española se ha convertido de golpe en un estampido amenazador.

Este estampido, estas amenazas, ¿las ha provocado acaso España?… Sin embargo, la situación del país es la misma en 1820 que en 1821. […]

El secreto de la política de los consejeros de la Corona hay que buscarlo fuera…

Es de Verona de donde nos ha venido la guerra.

Nuestra intervención actual en los asuntos internos de España no es un acto que nos pertenezca a nosotros solos.

La triple Alianza está tras nosotros, y nos presiona después de que ella misma haya sido presionada por la turbulencia de la facción que domina nuestro país.

La guerra de España no es una guerra aislada; pronto se convertirá en una guerra europea. La comenzáis en los Pirineos, y no sabéis dónde os llevará, no sabéis dónde terminará. […]»

El general Foy termina solicitando a los ministros que den a conocer:

«1.º Qué acuerdos se han tomado en Verona con las potencias extranjeras relativos a la intervención, y si la naturaleza de esos acuerdos conlleva la ocupación permanente o pasajera de una parte del territorio francés por las tropas de la Santa Alianza.

2.º Qué disposiciones se han adoptado para evitar esa ocupación, en el caso de que el curso de los acontecimientos llevara a las potencias extranjeras a juzgarla útil para el realización de sus proyectos ya fueran para España o para Francia.

En caso de que la independencia nacional se sacrificase, o incluso de que no estuviera suficientemente garantizada, sería de rigurosa obligación para mí, como diputado leal, solicitar en sesión pública la acusación de los ministros que hubieran firmado o prometido la humillación de la Corona y la ruina del país».

No me pondré quisquilloso sobre la acusación de los ministros ni sobre las afirmaciones pronunciadas con tanto talento y acaloramiento. El general Foy, hombre con imaginación, podía equivocarse; aún se recuerda su famoso «¡No saldrán de ahí!». Pero, ¿cómo es posible que el general hiciera esta pregunta: «Este estampido, estas amenazas, ¿las ha provocado acaso España?». Hemos visto más arriba si nos habían provocado. Una provocación pública de un Estado a otro Estado con el que supuestamente está en paz no se ha visto casi nunca. Si fuera ese el único caso en que la defensa estuviera justificada y fuera legítima, cualquier gobierno perecería antes de tener derecho a salvarse, pues sería necesario que esperase a la declaración positiva de guerra para poder socorrerse a sí mismo. Antiguamente no se conocían las hostilidades de propaganda, y ¿acaso son por ello menos reales? Es cierto que se puede abusar de esa palabra, propaganda, para ir a oprimir a un pueblo; sin embargo, ¿no es cierto también que la propaganda abusa igualmente de su poder oculto para destruir una nación?

El argumento que se pretende extraer del parecido entre los años 1821 y 1822 sólo demuestra la longanimidad y la paciencia de Francia. ¿Cómo puede decir el general «Es de Verona de donde nos ha venido esta guerra»? Los hombres del propio partido del orador convenían en que todo había sido pacífico en Verona. El Constitutionnel del 17 de enero se expresa así:

«… Publicamos hoy los tres despachos de los gabinetes de Austria, Prusia y Rusia a sus embajadores en Madrid…

Debemos señalar que los tres gabinetes no hablan de ningún modo de emplear la fuerza para dominar la nación española. No se halla en ellos ninguna amenaza de agresión inminente.

Los ministros de la Santa Alianza incluso profesan un gran amor por la paz, y no pueden evitar exponerse por ello a la indignación de nuestros fanáticos».

El 1 de febrero el mismo periódico refiere este artículo de El Observador Austriaco:

«Las Cortes de Austria, Rusia y Prusia han empleado en Madrid un lenguaje que el frenesí revolucionario posiblemente desconoce y que una política corta de miras posiblemente desaprueba, pero que una política más profunda no puede sino respetar. Ese lenguaje no era una declaración de guerra, y la retirada de las delegaciones no es un acto de hostilidad. Francia, movida por los mismos sentimientos, ha actuado en base a los mismos principios, aunque con formas diferentes. Por motivo de su contacto inmediato con España, las resoluciones ulteriores de Francia se fundamentan en motivos cuya importancia debe ser reconocida sin pronunciarse a la ligera sobre los resultados. La guerra no se ha declarado aún: los acontecimientos ulteriores pueden impedirla».

Respecto a esta afirmación, que confirma todo lo que he contado sobre la disposición del Sr. de Metternich, el Constitutionnel se pregunta:

«¿Cómo conciliar la aserción positiva y clara del periódico austriaco, redactor de todos los protocolos de la Santa Alianza, con el lenguaje que las revelaciones del comité secreto atribuyen al presidente del Consejo? Después de haber referido todos los esfuerzos que ha realizado para mantener una paz que él mismo consideraba sinceramente tan necesaria para el descanso y la salvaguarda de la tranquilidad en Francia, ha asegurado, según dicen, que la posición hostil en la que se ha situado España frente a las grandes potencias no permitía a Francia permanecer en paz.

Pues bien, hoy El Observador Austriaco, en un momento en que conoce todo lo que ha ocurrido en Madrid a la partida de los ministros de las tres grandes potencias, declara formalmente que las potencias no consideran que estén en guerra con España.

No es pues por motivo de las disposiciones hostiles de esas tres potencias por lo que el ministerio francés se ha decidido por la guerra. Y si se ve forzado a hacerla, está cediendo a otro poder, o más bien está siendo arrastrado por otras pasiones».

Pero regresemos a la frase del conde de Villèle y detengámonos en ella; para empezar, no dijo: «Si no combatimos en los Pirineos nos veremos obligados a ir a combatir al Rin». Los adversarios del Sr. de Villèle reproducen de un modo muy distinto las palabras del orador. Según el Sr. Duvergier de Hauranne, las palabras son éstas: «Estamos en la disyuntiva de combatir por la revolución española en nuestras fronteras del Norte, o hacer la guerra a esa revolución en España».

A decir del general Foy, que asegura haber recogido inmediatamente la frase del Sr. presidente del Consejo, la frase estaba concebida así: «Estamos en la disyuntiva de atacar a la revolución española en los Pirineos o de ir a defenderla en nuestras fronteras del Norte».

¿Qué es lo que implican en realidad estas dos versiones, a pesar de ser un poco diferentes una de la otra? Que nos hallábamos en tal situación que si no íbamos a sofocar la revolución en España, esa revolución llegaría a Francia, y que entonces las potencias, asustadas, tomarían las armas, y que nosotros, Francia, nos veríamos obligados a ir a combatir en nuestras fronteras del Norte.

¿Se puede expresar mejor, más claramente, se puede ser más evidente? Fijaos en el pronombre la en el enunciado del general Foy; se refiere a la palabra revolución, y no a la palabra guerra, no a la palabra Europa. Es la revolución española la que nos habrá sacudido y la que estaremos llamados a defender en el Rin; es decir, que nos veremos obligados a empezar de nuevo nuestras guerras revolucionarias, a volver a 1793. El Sr. de Villèle jamás habría hablado de una forma más acertada, incluso en esta versión. Lo que sería difícil de comprender sería el hecho de que no hubiera repetido sus palabras aceptando su responsabilidad; se hubiera contentado con negar las falsas interpretaciones y sostener que se estaba alterando su texto y su pensamiento.

Pero esta es toda la verdad:

El Sr. de Labourdonnais había atacado la decisión tomada por el rey de emprender la guerra de España con cien mil franceses. Había expresado su pesar porque esta guerra no se hubiera comenzado antes y porque Francia no hubiera actuado como auxiliar de la Regencia de Urgel y de los realistas españoles; a continuación, tomando las cosas en su estado actual, había dicho que Francia debía actuar ahora de concierto con las potencias continentales y siguiendo la misma dirección que la Santa Alianza.

El Sr. de Villèle combatió esos ataques declarando que, estando Francia particularmente interesada en restablecer el orden en la monarquía española, nuestra aliada natural, en estas circunstancias debíamos rechazar la cooperación de las demás potencias con el fin de conservar toda nuestra libertad de acción y de no poner en peligro por cualquier complicación el interés que nos determinaba a intervenir.

Por otra parte, los oradores liberales habían atacado la intervención tachándola de contraria a la libertad; y el general Foy, después de haber mostrado un elocuente cuadro de todos los males de la guerra, había terminado por predicar una cruzada de todos los gobiernos constitucionales contra los gobiernos absolutos.

Para hacer patente la incongruencia de ese discurso fue para lo que el Sr. de Villèle, al responder a ese orador, dijo:

«Y, ¿cómo no ha visto el honorable general, que nos ha presentado tan sombrío cuadro de los males de la guerra, que su sistema no la excluye?; ya que, siguiendo sus consejos, en lugar de tener que hacerla en los Pirineos, tendríamos que mantenerla en el Rin».

A pesar de que esta es la versión auténtica, la interpretación falsa ha prevalecido. De ahí todo el mal: Francia sufrió vértigos víctima de un error que un examen de pocos minutos hubiera disipado de inmediato. Este fue el eje carcomido en torno al que giraron las opiniones dentro y fuera de la Cámara. La escasa buena fe de éste, la credulidad de aquél, la ligereza de los demás, hicieron que se creyera en una coerción cuya falsedad demostraban los documentos que he reproducido (Congreso de Verona) y que fueron depositados en el despacho de la Cámara de los Comunes. De hecho, ¿cómo se puede suponer que el Continente nos haría la guerra en el Norte si no la hacíamos en el Sur? ¡Quisiéramos o no, teníamos que ponernos en campaña para divertir a Europa, cansada de la paz! ¡Como el médico de Molière, que necesitaba un enfermo y lo sacaría de donde pudiera! Además, Europa sabía muy bien cómo apuntaban nuestros artilleros.

El absurdo era aún más evidente si se sabía que de las cuatro potencias de la Alianza, tres —Inglaterra, Prusia y Austria— hubieran dado cualquier cosa por impedirnos tomar las armas.

Una vez aclarado este punto, espero haber destruido un error que con el tiempo hubiera pasado a la historia.

Capítulo XLIV

Créditos extraordinarios

El 21 de febrero subió a la tribuna el Sr. de Martignac, ponente de la comisión encargada de examinar el proyecto de ley dirigido a abrir créditos extraordinarios para el ejercicio de 1823. Entre los créditos solicitados se encontraba el de cien millones para la guerra de España; había sido un error ocultarlo así, pues daba imagen de timidez, cosa detestable.

El Sr. de Martignac lee el informe de la comisión. Los bravos de la derecha y las risas de la izquierda interrumpen su lectura. «¡Vuestra guerra es un auténtico complot! —exclama la oposición— ¡Todo esto sólo tiene un nombre: jesuitismo!». El presidente trata en vano de restablecer el orden. El Sr. de Martignac desciende de la tribuna en medio del ruido.

Se oye un gran rumor proviniendo del general Foy y de los señores Demarçay, Girardin, Keratry, Chauvelin, Dupont de l’Eure: «¡Qué infamia! ¡Es un odioso complot! ¡Es imposible contenerse!». Los señores de La Fayette, Royer-Collard, A. de Lameth, Humann y los generales Foy y Sebastiani se inscriben contra el proyecto de ley.

El Sr. Casimir Périer pide la palabra y se opone a la solicitud de crédito: «En parte se extrae —dice— de un excedente de ingresos que no han sido legalmente constatados ante la Cámara. De hecho, el caso no es urgente, pues la guerra no se ha declarado aún y se puede confiar en que no estallará, ya que Europa parece rechazar cualquier idea de provocación contra la Península».

La discusión del proyecto, que se comenzó el 21 de febrero, se retoma el 25 en medio de una extraordinaria concurrencia.

El Sr. Royer-Collard aborda la tribuna el primero. Aquel día creyó deber halagar a la izquierda, desde la altura de sus propósitos. En mi humilde opinión, sus principios me parecieron menos victoriosos de lo conquistadora que era su infalible persona: se afirmó en contra de un sistema que, débil y denigrado en el interior, había ido a buscar fuera el apoyo para el gobierno. El Sr. Royer-Collard estaba cayendo en el error común sobre el Congreso de Verona, mas no hay que esperar que un hombre tan henchido de tan grandes pensamientos se digne a abandonar las cumbres de su espíritu para recopilar algunos datos vulgares.

Cuando mandé a imprimir las Reflexiones políticas iba, con mi manuscrito en la mano, a clase del Sr. Royer. Él tachaba las frases incongruentes y me despedía con algunos palmetazos, invitándome a ser más prudente en el futuro. Yo me retiraba, disciplinado y sumiso. He sido, si no el discípulo, al menos el alumno del Sr. Royer-Collard. La independencia de las opiniones es una de las cosas que mejor entienden los franceses: los realistas en el poder te amordazan, los liberales suprimen tus obras y los jacobinos tu cabeza, y todo por la mayor libertad de hablar y de escribir.

El Sr. Royer-Collard terminó su discurso con esta elocuente perorata:

«Yo también soy francés, sin lugar a dudas, y como tal vengo a oponerme a una guerra que amenaza a Francia tanto como a España, y me alzo contra el sistema que acabo de denunciar. De todos los deberes que he podido cumplir para con la monarquía legítima, ninguno me ha parecido más sagrado, más apremiante que éste. ¿Puedo acaso permanecer callado mientras que ciegos consejos la llevan a la ruina? Puesto que ella ha sido el pensamiento, el deseo, la esperanza, me atrevo a decir la acción de toda mi vida, constituye hoy mi principal interés, si es que puedo dar ese nombre de interés a las querencias más desinteresadas, más nacionales. ¿Qué otro sentimiento podría arrancarme del silencio, puesto que he visto cumplirse la Restauración? ¿Qué más puedo desear para la monarquía legítima, si no es que cada día se enraíce más en los intereses públicos, si no es que ame a Francia para ser amada por ella?».

¡Emotivo y noble Nunc dimittis[72]! ¡Una lástima! El Sr. Royer-Collard tuvo la desgracia de ver pasar aquello que tuvo la felicidad de ver regresar. El restablecimiento de la monarquía legítima me había producido la misma alegría que al diputado ilustre y fiel, y sin embargo no habíamos seguido el mismo camino.

Apareció el Sr. de Labourdonnais, lleno de esas ideas que emitía con un talento apropiado para ellas: tenía una aversión insuperable a cualquier éxito. Hombre muy capaz, pero un poco débil de carácter, como los hombres íntegros que no son dominantes, no hizo más que pasar por el gobierno de Carlos X, y bajo el pretexto —bastante cierto— de que estaba rodeado de imbéciles incapaces de tomar partido por algo, se retiró hábilmente de los asuntos al cabo de tres meses. Dejó una buena disposición, la Disposición relativa a la Escuela de Archiveros. Nacido para ocupar el primer puesto de la oposición, el Sr. de Labourdonnais era, en otro estilo, igual que el Sr. de Villèle: uno de esos hombres de la Restauración superiores a las tres cuartas partes de los hombres de hoy en día.

Se distingue su inclinación en las palabras que nos lanzó a nosotros, los miserables ministros:

«¿Puedo acaso acordar nuevos subsidios para comenzar la guerra —dijo— a hombres que se han opuesto a ella constantemente (Sr. de Villèle), y cuyo interés evidente es seguir oponiéndose, puesto que es imposible que no vean aquello que no escapa a nadie: que no pueden —sin perder su honor y sin peligro para la nación— dirigir una empresa que durante mucho tiempo se han esforzado en hacer impopular, como para que ahora puedan transmitir a la opinión pública ese impulso sin el cual una guerra no puede convertirse en nacional, y por consiguiente lograr el éxito en un gobierno representativo?».

El Sr. de Labourdonnais, tras haberse conciliado con su sistema de oposición, votó a favor del proyecto de ley.

El Sr. de Laborde, después de unas consideraciones sobre la naturaleza del territorio español, las costumbres de sus habitantes, etc., etc., tacha a la guerra de imposible y loca. «Los hombres que se decidieran a ella —dice— más merecerían ser inhabilitados que acusados».

«Por añadidura —agrega—, nadie quiere tomar sobre sí tamaña responsabilidad, y me pregunto cuál es ese poder mágico que puede más que los deseos y la opinión de todos. ¡Es extraño, señores! Cuando se quiere desvelar este singular misterio, apartando todas las filas, abriéndose camino a través de todas las existencias para llegar hasta esa guarida belicosa, ¿qué se halla allí? Tan sólo algunos enredadores jesuitas».

Si el conde de Laborde hubiera penetrado más en esa guarida belicosa, en lugar de un jesuita hubiera hallado un amigo, siempre que ninguna distracción le impidiese reconocerme y que no hubiera inhabilitado nuestra antigua amistad.

El Sr. de Castelbajac habló muy bien a favor del proyecto de ley.

El general Foy volvió a aparecer en la tribuna, y planteó esta pregunta: ¿La nación quiere la guerra? No. ¿El gobierno quiere la guerra?

Y aquí el orador presenta al ministerio como dividido y en estado de gran angustia. A su entender, el que quiere la guerra no es el Sr. de Villèle, hombre muy positivo y completamente libre de los artificios de la imaginación. Él no la desea, simplemente autoriza con su nombre un desfile militar, se resigna a una guerra que sabe injusta. Haría mejor en decir su opinión en voz alta, sin dejarse dominar por el temor de perder la cartera:

«¿Cuál es pues ese poder que domina a los ministros y hace que desde hace seis meses lleven a cabo una diplomacia conciliadora y a la vez unas hostilidades encubiertas?

Me importa poco saber cuál es la facción mística.

Me basta con que una voluntad y ciertas pasiones que no tienen nada de francesas nos arrastren allá donde no queremos ir».

El Sr. de Villèle contesta que por su parte preferiría la paz, pero que desea la guerra porque la considera urgente y no porque se preocupe por su cartera.

Así que todo el mundo estaba de acuerdo en que el Sr. de Villèle no deseaba la guerra. En Francia siempre se dejaba de lado al personaje místico, o más bien al personaje misterioso: el cielo me había encomendado entonces el papel del Destino. Pero Inglaterra, menos benevolente y más perspicaz, no se equivocaba y era contra mí contra quien dirigía sus golpes.

El general Foy, cuyo discurso era parlamentario, sostuvo que en el fondo el gobierno no deseaba las hostilidades; llamó al Sr. de Montmorency «el duque de Verona», broma a medio camino entre el buen y el mal gusto. Demostró que seríamos derrotados: «La campaña será fallida; llegará un momento en el que, tras dolorosas pérdidas, una retirada coronará dignamente una loca y censurable empresa».

El general Foy estaba por encima de la opinión que representaba. Ha dejado un trabajo de gran valor sobre las guerras de Napoleón en la Península; tenía algo de Cazalès[73].

El espíritu militar, espíritu particular de nuestra patria, es tan fuerte que para nosotros engloba el espíritu de todos los demás talentos: el arte de escribir y de hablar pertenece por naturaleza a nuestros hombres de armas. François Rabutin, que se denomina a sí mismo un soldadito, encuentra en el viejo lenguaje francés las expresiones de Heródoto cuando se trata de dibujar el lugar de una batalla: «El cielo y la tierra querían favorecernos, siendo ese día tan hermoso como claro, y la tierra ni demasiado blanda ni demasiado seca, cubierta de hierba y de flores diferentes».

El mariscal de Montluc había servido en la compañía de Bayard: «Retirado en mi casa con setenta y cinco años —dijo—, habiendo pasado por todos los grados y órdenes del soldado, con casi todos mis miembros dañados por tiros de arcabuz y heridas de pica y de espada, sin esperanzas de hallar la cura para este disparo de arcabuz que me alcanzó el rostro, he querido emplear el tiempo que me queda en describir los combates en los que me he encontrado durante cincuenta y dos años».

Y el capitán más antiguo de Francia escribe con su mano mutilada, con el vigor de Marte, una página más sobre su primer campo de batalla. Releeremos los comentarios del general Foy.

El Sr. de Villèle resumió esos discursos y confirmó que el gobierno había hecho todo lo que había podido para mantener la paz (lo cual era cierto, a mi pesar). Pronunció palabras juiciosas:

«Y no podíamos esperar justificación más notoria que la de ver a todos los oradores de la oposición evitar tan cuidadosamente abordar la cuestión principal, la única cuestión digna de ocupar vuestras mentes, y que puede ser objeto de una seria deliberación por vuestra parte. Ciertamente, lo que les ha faltado no ha sido tiempo, ni talento ni instrucción. Si no es la impotencia frente a la lucha contra la verdad, ¿qué otro sentimiento les ha hecho retroceder ante la pregunta, tal y como la ha planteado el gobierno a ojos de Francia, para lanzarse en verdaderas divagaciones, en lugares comunes que se han repetido cien veces y han sido siempre victoriosamente refutados?

Esa pregunta, señores, es ésta:

¿El estado actual de España es compatible con el honor de la Corona de Francia, con el honor y la seguridad de nuestro país?».

Capítulo XLV

El Sr. de Bignon. Discurso del ministro de Asuntos Exteriores. Exclusión del Sr. Manuel

En la sesión del día 26 apareció el Sr. Bignon, que fundamentó su opinión en pruebas históricas y votó contra «una guerra que, bajo un pretexto político, tiende a encender las mismas pasiones que, bajo un pretexto religioso, dieron lugar a la Guerra de la Liga[74]; contra una guerra que podía resucitar todos los males que hicieron entonces lamentarse a Francia y aniquilaron la casa de Valois».

Tras el orador fue mi turno. Era la primera vez que tomaba la palabra ante la Cámara electiva. Como es natural, suscité un movimiento de curiosidad: los diputados que habían salido entraron y reinó el silencio en la Cámara y en las galerías, atestadas de espectadores. Subí a la tribuna y todas las miradas se centraron en mí. Comencé así:

«Señores, primeramente quiero dejar a un lado las objeciones personales, pues los intereses de mi amor propio no deben hallar lugar aquí. No tengo nada que contestar a esos documentos mutilados, impresos no sé por qué medios en gacetas extranjeras. Comencé mi carrera ministerial junto al honorable orador precedente, durante los Cien Días. Ambos teníamos una cartera provisional, él en París y yo en Gante. Yo estaba entonces escribiendo una novela, y él se ocupaba de la Historia; yo aún sigo con las novelas.

Voy a recorrer la serie de objeciones presentadas a esta tribuna. Esas objeciones son numerosas y diversas, y para no perderme en tan amplio tema, las ordenaré bajo diferentes títulos.

Los oradores que tuvieron la palabra en el momento del voto de la diplomacia han mandado imprimir sus discursos. Ayer, en sesión pública, algunos de los honorables diputados refirieron sus opiniones sobre esos mismos discursos. Hoy se han recordado algunos de los argumentos emitidos en el comité secreto. Trataré pues de responder a lo que ha sido dicho, impreso y repetido, con el fin de abarcar la cuestión en su conjunto.

Siguiendo el hilo de las objeciones de los oradores que se sientan en los bancos de la oposición, examinaré primero el derecho de intervención, puesto que éste es la base de todos los razonamientos; segundo, el derecho de hablar de las instituciones que pueden ser útiles para España; tercero, el derecho de las alianzas y las transacciones de Verona, y, finalmente, otras objeciones.

Examinemos pues para empezar la cuestión de la intervención.

¿Tiene un gobierno derecho a intervenir en los asuntos internos de otro gobierno? Esta gran cuestión del derecho de gentes ha sido resuelta en sentidos opuestos.

Aquellos que la han ligado al derecho natural, como Bacon, Puffendorff, Grocio y todos los antiguos han pensado que está permitido tomar las armas en nombre de la sociedad humana contra un pueblo que viola los principios sobre los que se basa el orden general, al igual que en un Estado particular se castiga al perturbador del orden público.

Aquellos que ven la cuestión desde el punto de vista del derecho civil sostienen en cambio que un gobierno no tiene derecho a intervenir en los asuntos de otro gobierno.

De este modo, los primeros sitúan el derecho de intervención entre los deberes, y los últimos entre los intereses, etc.».

Para el resto remito al lector a los documentos impresos, se encuentran en todas partes. Ese discurso marcó la época de mi transformación de escritor y hombre de teorías a hombre de negocios y de práctica.

Al releer los periódicos de la época, se ve que el efecto de mi opinión fue considerable. Muchos la alabaron sin reserva, y los que la criticaron consideraron que también debían decir aquello que les parecía bien. Más adelante recordaré con la misma fidelidad las injurias que me llovieron. Buscaremos la verdad en este concierto discordante de ultrajes y halagos.

Por lo demás, la cuestión de la intervención, tan debatida en aquel momento, es una cuestión ociosa: puede servir de texto para las frases de la oposición, pero jamás detendrá a un hombre de Estado. Inglaterra intervino no sólo en la gran época que estoy mencionando, sino que ha intervenido en todos los tiempos y en todos los lugares, y por todas las causas de libertad o de poder cuando ha creído que debía hacerlo. En otros tiempos tomó parte en nuestras guerras civiles, envió dinero y soldados a Enrique IV; hoy en día no deja de intervenir en Portugal. Al mismo tiempo que quería impedirnos intervenir en los asuntos de España, ¿no estaba acaso interviniendo ella misma, al reconocer la independencia de las colonias españolas? Y de hecho, en mi despacho, que el gabinete de Saint James hizo público, se ve que ese gabinete, en una memoria que respondía a una nota de Rusia, había enunciado la opinión de que se tenía derecho a mezclarse en los asuntos de España si la exaltación de los que dirigían los asuntos de ese país los llevaba a una agresión contra otra potencia. ¿El liberalismo se querellaría acaso contra el antiguo gobierno francés por haber intervenido en la querella entre Inglaterra y sus colonias de la América septentrional? Y, sin embargo, ¿podíamos decir entonces que nuestra seguridad nacional estaba comprometida, nuestros intereses esenciales afectados, por el hecho de que el gabinete de Saint James quisiera alzar ciertos impuestos nuevos a los habitantes de Massachussets?

La intervención o la no intervención, defendidas por unos y otros en la tribuna, es pues una puerilidad absolutista o liberal que no preocupará a ninguna mente vigorosa: en política no hay ningún principio exclusivo, se interviene o no se interviene según las exigencias de su país. Decir que no se irá a apagar el fuego del vecino cuando va a propagarse a nuestra casa, decir que siempre se debe tomar por fuego aquello que no lo es, emplear la fuerza a su capricho, es abusar de las palabras. La primera obligación de un ministro es salvar su patria cuando la amenaza un peligro, a pesar de las consideraciones generales y de los intereses particulares. El que no sienta, no vea esto; el que no actúe con ese espíritu, jamás será un hombre de Estado.

La guerra de España podía salvar a la monarquía legítima: le puso en la mano el pan de la victoria. La monarquía legítima ha abusado de la vida que le devolvimos. Para su salvación me parecía útil por un lado afianzarla en la libertad, y por otro impulsarla hacia la gloria; ella lo juzgó de otro modo.

El 26 de febrero continuó la discusión. El Sr. Manuel creyó haber detectado un error en mi cita sobre el caso de intervención que Inglaterra consideró legal en 1793; se equivocaba, era yo quien tenía razón. Desgraciadamente, llegó a comparaciones y recuerdos mal interpretados, que sublevaron a la mayoría de la Cámara.

El 28 de febrero el Sr. de Labourdonnais desarrolló la proposición que ya había comunicado en los despachos: solicitó la expulsión de un diputado que, a su parecer, había hecho públicamente apología del regicidio. El Sr. Manuel, queriendo justificarse, recordó esta frase mía: «Como Edipo, Luis XVI desapareció en medio de una tempestad». En la sesión del 3 de marzo, la Cámara declaró que excluía de su seno al Sr. Manuel durante el curso de toda la temporada de sesiones. El parlamento inglés ya había dado algunos ejemplos de esa clase de exclusiones, bastante frecuentes en nuestro cuerpo de magistratura: era demasiada violencia para tan poca cosa. Además, el Sr. Manuel en la tribuna no me hubiera molestado más que la libertad de prensa. Tuvo suerte en su desgracia, su silencio cobijó a su talento: para la memoria del orador ha resultado una de esas inmortalidades que se elevan a unos pasos de las tumbas.

Por añadidura, jamás había oído tantas maldiciones y profecías siniestras, ni visto tantos buenos cerebros del revés. Era un fuego graneado con las mismas objeciones, era una batología, una tautología perpetua: guerra injusta, guerra impolítica, hecha en interés del poder absoluto; no teníamos derecho a intervenir, estaríamos consolidando aquello que pretendíamos derrocar, etc., etc. Mientras oía esos discursos, sentía una especie de impaciencia y de asombro; no lograba comprender que entre todos aquellos hombres distinguidos no hubiera ni tan sólo uno que adivinase mis pensamientos, que descubriese hacia qué objetivo me dirigía. En ocasiones estaba a punto de decir: «¡Eh!, ¡tan agudos y tan imbéciles! ¡Pues claro que se trata de intervención, de la constitución española, de todas estas cosas que nos forzáis a decir aquí; cosas ciertas, sin duda, pero que lindan con la verdadera cuestión! ¡Malos franceses, nos combatís por prevención, por celos, por ambición, sin ver adónde vamos, y sin saber lo que hacéis! No podemos decir nuestro secreto en la tribuna. Nación ligera y socarrona, ¿de qué os sirve pues esa inteligencia de la que tanto os jactáis?».

Capítulo XLVI

Tribuna Inglesa: Discusión en la Cámara de los Comunes. El Sr. Peel y el Sr. Brougham

En Inglaterra, los primeros ataques tuvieron lugar en la sesión del 4 de febrero de 1823, por parte del conde de Stanhope y el marqués de Lansdown en la Cámara de los Lores, y de los Sres. Childe, Wildman, Yorcke y Brougham en la Cámara de los Comunes. Los tres primeros declararon que si resonaba el cañón sobre el Bidasoa, a Inglaterra le sería imposible permanecer neutral. El Sr. Canning y el Sr. Peel estuvieron presentes casi siempre en los conflictos que se sucedieron durante el mes de febrero con un ardor creciente.

Sir Robert Peel, el cual me ofreció a su mesa una hospitalidad diplomática, había sido educado en el colegio de Harrow, casi con Lord Byron, en tanto que yo, pobre emigrante, erraba desconocido alrededor de Harrow Hill. La persona del ministro del Interior era agradable; la armonía de su voz hacía olvidar la costumbre original de uno de sus gestos. Lady Peel, nacida, a mi parecer, bajo el cielo de la India, tenía una delicadeza que no he visto en ninguna otra mujer; se hubiera dicho que era transparente, y de repente esa Níobe de alabastro se teñía con la palidez encarnada de una rosa de Bengala; tenía niños, unos verdaderos angelitos. El Sr. Peel sacaba de su riqueza y su felicidad algo dulce y moderado, y ese espíritu atemperado lo acompañaba a la tribuna. Aunque apoyando a la oposición, dudaba que Inglaterra pudiera intervenir; aseguró que la intervención de Austria en Nápoles se había visto imperiosamente ordenada por la necesidad, y en consecuencia era perfectamente justa para mantener la seguridad de sus propios Estados frente a un peligro real. Y nosotros, ¡nosotros no teníamos derecho a intervenir para mantener nuestra seguridad frente a un peligro real!

El Sr. Brougham me atacó en tres discursos, y las injurias del gran burlón iban admirablemente en aumento. Puso en movimiento a Inglaterra, que lanzaba hurras tras él: llovían artículos de prensa, folletos y discursos, y no se usaban expresiones finas como en Francia: todo lo que pudiera vomitar la grosería más propia del populacho y la credulidad más ignorante se lanzaba sobre mí, mientras que el Sr. de Villèle quedaba indemne. Me acosaban con abucheos, trozos de col, restos de manzanas, como si hubiera sido un candidato resignado al lodo en los hustings[75] de Westminster. El radicalismo hizo que el boxing penetrase en la elocuencia británica, al igual que la Revolución introdujo la pica y el gorro frigio en nuestros discursos.

Capítulo XLVII

Continuación. Lo que contestan al Sr. Brougham el Courier y el Sr. Canning

En la Cámara de los Comunes, el Sr. Brougham afirma que «en Francia no hay más que un partido, y de poca importancia, que trata de empujar al gobierno a la guerra para satisfacer su santurronería o sus intereses pecuniarios».

¡Mis intereses pecuniarios!

En otro discurso, el Sr. Brougham se sobrepasa a sí mismo: en él, soy llamado un cloggy writter (escritor pesado, lioso), y se ríe de Atalá[76]. Cubre de burlas a la hija del desierto, se mofa de toda mi vida: que soy un miserable adulador de Bonaparte, que fui como un beatuco a Jerusalén en busca de agua del Jordán para el rey de Roma (mi viaje a Jerusalén data de 1806, y Bonaparte no desposó a María Luisa hasta 1810: ¡qué previsión por mi parte!). Le resulta asombroso que para el Ministerio se haya designado a un pobre diablo como yo. Su asombro carece de fundamento: ¿resultaba acaso sorprendente que un hombre que entró en la carrera diplomática bajo Bonaparte, y que desde entonces había sido nombrado ministro en Estocolmo, ministro en Berlín y embajador en Londres, se convirtiese en ministro de Asuntos Exteriores? ¿O bien lo que le resultaba extraño era mi toma de posesión de una cartera, siendo escritor? Mas, ¿por qué no tenía el mismo sentimiento respecto al Sr. Canning y al Sr. Martínez de la Rosa, ambos poetas, ambos autores como yo? ¿Acaso ese mismo vicio no lo desacreditaba a él mismo, al Sr. Brougham? ¿No había comenzado empleando su pluma antes que su lengua? El Courier inglés le decía con gran justicia:

«Creemos que la elegancia en el lenguaje y el tono de urbanismo y cortesía del Sr. Brougham al hablar del vizconde de Chateaubriand sólo pueden suscitar un sentimiento.

Hasta ahora, hemos tenido motivos para pensar que ese estilo enérgico y de una clase completamente particular no le es familiar al Sr. de Chateaubriand. No obstante, si él pudiera querer contestar en el mismo tono, aunque sólo fuera para demostrar que no cuesta nada hacer esas florituras retóricas, creemos que podría replicar: “Brougham, ese hombre de Estado y de leyes de los que hay por docenas, que escribe pésimos artículos y pronuncia discursos aún peores, etc.”.

Cualquier hombre que no tema ensuciarse las manos puede arrojar lodo, aunque en general, en esta especie de guerra, un sucio tendrá una ventaja decisiva sobre un gentleman. Sin embargo, aunque el sucio cubriese a su adversario de lodo y de porquería de la cabeza a los pies, este último no dejaría por ello de ser un gentleman, ni el otro de ser un sucio.

En todo momento, el Sr. Brougham parece actuar según la idea de que las palabras duras equivalen a argumentos fuertes, de que citar nombres es probar los hechos, y de que amontonar epítetos de horror y reprobación es lo mismo que demostrar que están bien aplicados. Seguramente tiene un gran almacén de invectivas, lo cual quizá se puede atribuir a las costumbres de su profesión, etc.».

Yo no hubiera pedido al Courier una respuesta de tal acritud, mas añadiré, para apaciguar mi amor propio, que los primeros artículos de la Revista de Edimburgo, tan injuriosos con Lord Byron, eran del Sr. Brougham: el crítico me ha tratado de igual modo que trató a Child Harold; que le permita a mi vanidad apropiarme de tan halagadora analogía.

El Sr. Peel defendió a Alejandro, atacado y presentado como el asesino de su padre; yo me arrastraba por el lodo junto al emperador de Rusia, bajo los puños victoriosos del atleta inglés. El Sr. Canning aventuró una pequeña excusa vergonzosa respecto a mí, diciendo que el gobierno francés era culpable, pero que no había que confundirme con ese gobierno, lo cual era cierto, pero en un sentido completamente diferente del que interpretaba el orador. El ministro de Asuntos Exteriores de S. M. B., en relación con el discurso del Sr. Brougham, me aplicó la frase cómica de Molière que ya he citado[77]: «¡Tú lo has querido, Georges Dandin!»[78]. Sin embargo, mi ilustre amigo se había expresado muchas veces respecto a mí con indulgencia y cortesía, en especial en su discurso sobre el tema del literary fund[79], durante mi embajada en Londres, en la carta que me escribió a Verona y en las demás cartas que vamos a leer, se enorgullecía de emularme y rivalizaba conmigo en memorándums con la ventaja de su talento. Cuando me nombraron ministro, dijo a sus oficinistas: «¡Seamos aplicados en los despachos, señores!». A menudo los corregía o los escribía él mismo, y cuando ya estaba satisfecho, añadía: «¿Qué pensará de esto Chateaubriand?». Esta pugna entre dos inteligencias que se estiman y se temen es un hecho curioso en la historia de la diplomacia, de ordinario escuela del disimulo y la mentira.

Capítulo XLVIII

Lady Jersey. Cena en Londres en 1822 con el Sr. Brougham. Contesto en la Cámara de los Pares a mis adversarios ingleses. Lord Brougham viene a verme a París

Había cenado en Londres con el Sr. Brougham, en casa de la hermosa Lady Jersey, que recordaba a la primera duquesa de Devonshire, autor del poema sobre el San Gotardo. Lady Jersey, duquesa de Chevreuse, inglesa, pero sin las grandes aventuras y con regularidad en las costumbres, pertenecía a la oposición por naturaleza, como se es pájaro o poeta por voluntad de los astros. Su padre, el duque de Westmoreland, miembro del Gabinete, bretón de Vieille Roche, era un gran bebedor, trataba las ideas nuevas como a un zapato, y había inventado unos protectores para las piernas para montar a caballo, al igual que el caballero Robert le Cornu tuvo la gloria, bajo el reinado de Guillaume le Roux, de ser el autor de los zapatos «a la poulaine».

El Sr. Brougham, en la gran cena de opositores de la que hablo, permaneció casi mudo; me miraba con una suerte de inquietud sarcástica sufriente. Hubiera sido más insolente si hubiera podido. Le había escuchado en los Comunes, y su aspecto me pareció bastante plebeyo, a pesar de que perteneciese a una familia noble; por sus gestos y sus palabras, podría haberlo tomado por un orador francés; además tenía esa expresión de la calle inherente al humor de John Bull.

Ya que el vómito del miembro de la Cámara baja no había hecho sino salpicar mis ropas sin alcanzar el rostro, para librarme de él me bastó con entregar mi traje al primer camarada del Sr. Brougham que pasó por delante de la puerta del Ministerio de Asuntos Exteriores. El 30 de abril fui a la Cámara de los Pares, y tomé la palabra para responder a mis adversarios ingleses. El discurso que pronuncié fue de aquellos cuyo éxito menos se cuestionó; es el siguiente:

«Me ordenan, Señores, que conteste a las preguntas que se ha tenido a bien dirigirme. Se ha censurado mi silencio; voy a exponeros mis motivos, y tal vez les acordaréis algún valor.

Si desde un cierto punto de vista el gobierno británico no es tan circunspecto como debe serlo el nuestro, es evidente que ello se debe a la diferencia de situaciones políticas.

En Inglaterra, la prerrogativa real no teme en absoluto otorgar las más amplias concesiones, puesto que se halla protegida por instituciones consagradas por el tiempo. ¿Tenéis vos un clero rico y propietario? ¿Tenéis una Cámara de los Pares que posee la mayor parte de las tierras del Reino, y cuya cámara electiva no es sino una especie de rama o desembocadura? El derecho de primogenitura, las sustituciones, las leyes feudales normandas, ¿acaso perpetúan en vuestras familias unas fortunas por así decirlo inmortales? En Inglaterra, el espíritu aristocrático lo envuelve todo; todo son privilegios, asociaciones, corporaciones. Las antiguas costumbres, así como las antiguas leyes y los viejos monumentos, se conservan con una especie de culto. El principio democrático no es nada: algunas asambleas tumultuosas que se reúnen de vez en cuando en virtud de ciertos derechos del condado, eso es todo lo que se acuerda a la democracia. Como en la antigua Roma, el pueblo, cliente[80] de la alta aristocracia, no es el rival de la nobleza, sino su apoyo.

Se puede comprender, señores, que en tal estado de las cosas, en Inglaterra la Corona no tiene nada que temer del principio democrático; también se puede comprender que los pares de los tres reinos, hombres que tendrían mucho que perder en una revolución, profesen públicamente doctrinas que parecerían deber destruir su existencia social: ello se debe a que en el fondo no corren ningún peligro. Los miembros de la oposición inglesa predican desde la seguridad una democracia en la aristocracia: no hay nada tan agradable como atribuirse méritos populares conservando los títulos, los privilegios y varios millones de rentas.

¿Nos hallamos acaso en esa situación, Señores, y presentamos tales garantías a la Corona? ¿Dónde está la aristocracia en un país en el que no se encuentran ni doce mil propietarios que paguen mil francos de imposición? ¿Dónde está la aristocracia en un Estado en el que el reparto igualitario disolvió las grandes propiedades, en el que el espíritu de igualdad no dejó subsistir distinción social alguna, y que apenas si sufre hoy en día más que las superioridades naturales?

No nos engañemos: en Francia sólo hay monarquía en la Corona; es ella quien, por la antigüedad y la fuerza de sus tradiciones, nos sirve de barrera contra el oleaje de la democracia. ¡Qué situaciones tan diferentes! En Francia, es la Corona quien ampara a la aristocracia, y en Inglaterra es la aristocracia la que sirve de muralla a la Corona. Este hecho por sí mismo veda cualquier comparación entre los dos países.

Por lo demás, Señores, los gobiernos representativos serían imposibles si las tribunas se contestasen unas a otras. Las recriminaciones imprudentes pronto harían de Europa un campo de batalla. Nos corresponde dar ejemplo de moderación parlamentaria. Si se formulan deseos en contra nuestra, ¡deseemos prosperidad a cualquier potencia con la que mantengamos relaciones amistosas! Si se ha osado alzar la voz contra el más sabio de los reyes y su augusta familia, ¿qué tenemos que decir del rey de Inglaterra, si no es que no hay príncipe cuya política sea más recta y cuyo carácter sea más generoso, que no hay príncipe que, por sus sentimientos, sus maneras y su lenguaje, de una idea más acertada de lo que es un monarca y un gentilhombre? ¡Se ha tratado con rigor a los ministros franceses! Conozco a los ministros que gobiernan hoy en día Inglaterra: esos personajes eminentes son dignos de la estima y la consideración de la que gozan. Personalmente he sido objeto de insultos; ¿qué importa, Señores, si consideráis que no los he merecido sino por haber servido bien a mi país? No temáis que mi vanidad herida pueda hacerme olvidar lo que debo a mi patria: cuando se trate de mantener la buena armonía entre dos naciones poderosas, jamás recordaré haber sido ofendido».

Se consideró, incluso en Inglaterra, que habíamos quedado con ventaja.

El Sr. Brougham, convertido en Lord Brougham y olvidando lo que había dicho de mí, me hizo el honor de venir dos veces a París a visitarme. Cuando lo anunciaron, quedé un poco sorprendido; me levanté, me dirigí hacia él y le dije: «Milord, estoy contento de que no me tengáis rencor por vuestros antiguos discursos». Su Señoría se sentó; el brillo de su rango ya había impregnado sus maneras, y sus trivialidades democráticas tenían un cierto encanto de franqueza, a través del tono menos familiar del aristócrata. Conversamos juntos cordialmente, como si Lord Brougham hubiera sido siempre mi admirador y amigo. Ya no pensaba en el Jordán, ni en mi beatería, ni en mis intereses pecuniarios; me honraba como a un gentleman pobre, sincero en sus opiniones y que había permanecido fiel en la desgracia; y yo estaba encantado de conversar con un scholar con tanta inteligencia y saber.

Capítulo XLIX

Carta de Cobbett

No obstante, fuera del parlamento tuve un extraño defensor y un singular enemigo: el famoso redactor de panfletos, Cobbett, escribía en ese momento cartas en contra de los ministros de S. M. B.; me dirigió una de entre ellas. Ese político popular se mostró más clarividente que los hombres de Estado de Francia y de Europa. Faltó poco para que sacara a la luz mi secreto; no se confundía, él, sobre el resultado de la expedición de España, sólo que no predijo que yo ya no estaría allí para sacar de nuestros éxitos el beneficio cuya esperanza acariciaba.

Esta carta, desconocida en Francia, es un monumento histórico:

Al Sr. de Chateaubriand[81]

Kensington, 1.º de marzo de 1823

Señor,

Vuestro discurso del día 25 del mes pasado ha sido traducido al inglés y publicado en Inglaterra. Ahora que estamos a punto de comenzar una guerra cuyas consecuencias pueden afectar materialmente a gran parte del mundo civilizado, es importante conocer los verdaderos motivos. Habéis especificado, en vuestro discurso, los motivos que llevan a Francia a actuar. El objeto de ese discurso no sólo es el de justificar la conducta de Francia a ojos del mundo, sino también el de justificar al gobierno francés a ojos del pueblo francés. De modo que el discurso se divide, naturalmente, en dos partes: 1.º El derecho de Francia a intervenir en los asuntos de las Españas, conforme a las leyes y costumbres de las naciones. 2.º La utilidad para Francia del ejercicio de ese derecho en el momento actual.

En cuanto a la primera parte, muy sabiamente os basáis en los principios antepuestos por el gobierno inglés al comienzo de la guerra de 1793. El pasaje que habéis citado de la declaración del rey de Inglaterra del 19 de octubre de 1793 constituye una completa justificación para el gobierno francés en el momento actual. Es cierto que entonces los franceses habían matado a Luis XVI; pero si bien la muerte de Luis XVI dio a Inglaterra el derecho de intervención, ese derecho no se basaba más que en su propio juicio. La ejecución del rey de Francia era un asunto interno tanto como cualquier otro acto de la Asamblea o de la Convención. Las naciones extranjeras no pudieron contemplarlo como un pecado imperdonable, puesto que algún tiempo después el gobierno inglés se ofreció a tratar y vivir en amistad con el Directorio, cuyos miembros eran todos regicidas.

De hecho, en el año 1800, al responder a una propuesta de paz realizada por Bonaparte, el gobierno inglés basa su rechazo no en la persona del cónsul, sino en el estado de las cosas en Francia. Rechaza entrar en negociaciones, no porque Bonaparte —entonces primer cónsul— propusiera algo humillante o injurioso para Inglaterra, sino porque, según se decía, no había garantías para el mantenimiento de cualquier paz en tanto que continuara existiendo el sistema político interior de Francia. Declara no querer imponer un gobierno a Francia, pero al mismo tiempo Lord Granville escribe al Sr. de Talleyrand que la restauración de la familia de Borbón sería el mejor aval del abandono de una conducta que pondría en peligro la propia existencia de cualquier sociedad civil, y que tal restauración eliminaría todos los obstáculos que impedían tratar con Francia; y añade que Inglaterra no podía tratar con el sistema actual de Francia. ¿Acaso ha habido jamás un ejemplo más llamativo de intervención en los asuntos de una nación extrajera? Esta declaración de Lord Granville está fechada el 4 de enero de 1800. En respuesta a esta nota, recibió del Sr. de Talleyrand la garantía más oficial de que Francia se había vuelto completamente tranquila, que ya no buscaba alterar la paz de las demás naciones, y que deseaba especialmente vivir en amistad con Inglaterra. En resumen, el ministro de Francia casi suplicó la paz. Esas súplicas fueron rechazadas únicamente por motivo de la naturaleza del gobierno existente entonces en Francia.

Luego todo lo que se dice ahora sobre la declaración del gobierno español, que no pretende propagar sus principios más allá de sus fronteras, todos los argumentos que saca nuestro gobierno de esa declaración para persuadiros de no invadir España, todo eso cae por su propio peso, pues tenemos la prueba de que nuestro gobierno rechazó con desdén la misma declaración efectuada por Bonaparte y la nación francesa. Sin embargo, ese mismo gobierno hizo la paz con Bonaparte algún tiempo después, sin haber visto el más mínimo cambio en las instituciones francesas o en las disposiciones de los que gobernaban Francia. Lord Granville, en la citada nota, dice que necesitaba la evidencia de los hechos para estar convencido de que Francia había renunciado a sus proyectos de ambición y a ese espíritu inquieto que ponía en peligro la existencia de la sociedad; dos años después tuvo esa evidencia de los hechos, ¡y los hechos consistían en grandes victorias obtenidas por Francia sobre los Aliados, en enormes añadidos a las conquistas francesas, y en pretensiones respecto a los términos de la paz mucho más elevadas que las que tenía Bonaparte en 1800! Tales eran los hechos que necesitaba el gobierno inglés para considerarse en seguridad tratando con Francia. Y si los españoles pudieran atravesar los Pirineos y conquistar una o dos provincias de Francia, creo sinceramente que no hallaríais ningún peligro en tratar la paz con las Cortes. No hay nada que pacifique tanto a las naciones y a los individuos como el recibir un buen revés.

Pero esta reflexión no tiene relación con la cuestión ante la que nos hallamos. En ese proceder de 1800 y de 1802 hallamos la prueba absoluta de que nuestro gobierno actuó siguiendo los mismos principios que anteponéis para justificar vuestra invasión de España.

Pero, señor, por no hablar de la reproducción de la guerra en 1803, por no hablar de la declaración del 10 de mayo de ese año, que fue perfectamente refutada en Le Moniteur del 7 de junio siguiente, por no hablar de las afirmaciones renovadas, cuando a Inglaterra le era imposible vivir en paz con Francia bajo el sistema que la dominaba, me asombra que hayáis omitido la declaración de los Aliados contenida en la minuta impresa de sus conferencias en Viena, fechada el 12 de mayo de 1815. En ese momento, Bonaparte había regresado a Francia. Había hecho una declaración de lo más solemne de su disposición pacífica, había abolido por completo la trata de negros, había asegurado a nuestro gobierno su fuerte deseo de vivir en paz con él. Y, sin embargo, en respuesta a todas esas declaraciones y garantías, recibió la guerra por parte de Austria, España, Inglaterra, Portugal, Prusia, Rusia, Suecia, Baviera, Dinamarca, Hannover, los Países Bajos, Cerdeña, Sajonia, las Dos Sicilias, y Wurtemberg, todas las cuales firmaron la minuta de la conferencia, cuya publicación debía hacer las veces de una declaración de guerra. En esa minuta, podríais haber encontrado el siguiente pasaje: «Las naciones conocen muy bien los principios que deben guiarlas en sus relaciones con un Estado independiente como para intentar (de lo que se las pretende acusar) imponerle sus leyes o mezclarse en sus asuntos internos, como para prescribirle una forma de gobierno y darle jefes en función de los intereses y pasiones de sus vecinos. Pero saben también que el derecho que tiene una nación de cambiar su sistema de gobierno debe tener sus límites, y que, si bien las potencias extranjeras no tienen derecho a prescribirle el uso que debe hacer de esa libertad, sin lugar a dudas tienen derecho a protestar contra el abuso que ésta puede hacer de ella en su perjuicio. De conformidad con este principio, las potencias no se creen con autoridad para imponer un gobierno a Francia, pero no renunciarán jamás al derecho de impedir el establecimiento en Francia, bajo el nombre de gobierno, de un foco de desorden que tendería a la subversión de los demás Estados».

Se trata del lenguaje antiguo, no es ni más ni menos que el principio antepuesto para justificar la guerra contra Francia desde 1793 hasta el momento de esta nueva declaración. En otro párrafo de ese escrito, las potencias declaran que no quieren la paz con Bonaparte. Uno de los lores de nuestro almirantazgo declaró en el año 1814 en el parlamento que no queríamos la paz con James Madisson (el presidente de los Estados Unidos), y unas cuantas buenas derrotas produjeron el mismo efecto respecto a los americanos que el que tuvieron para Bonaparte en los años 1800 y 1802. No obstante, la afirmación contra James Madisson no se efectuó de un modo tan oficial como la declaración de Viena que acabo de citar y que fue firmada por tres lores: Clancarty, Cathcart y Stewart. En otro lugar de esa misma conferencia o declaración, se dice: «La paz con un gobierno situado en tales manos, y compuesto por tales elementos, no produciría sino un estado perpetuo de incertidumbre, inquietud y peligro. Ninguna potencia podría reducir realmente su presencia militar, y las naciones no gozarían de ninguno de los beneficios de una verdadera pacificación: se verían aplastadas por cargas de toda clase; no habría estabilidad alguna en las relaciones políticas y Europa, alarmada, aguardaría las nuevas explosiones. Los soberanos han pensado que una guerra abierta, con todos sus inconvenientes y sacrificios, sería preferible a semejante situación».

Tal era el lenguaje de Inglaterra, o al menos del gobierno inglés, en el año 1815. Luego, ¿cómo puede el mismo gobierno, compuesto aproximadamente por los mismos hombres, pretender decir que su conducta pasada no se basaba en los mismos principios que aquellos con los que justificáis la guerra que vais a emprender?

En cuanto a mí, yo no reconozco esos principios; me parecen, como a gran parte de la población inglesa, unos principios monstruosos. Pero todo esto no os atañe ni a vos, señor, ni a vuestra nación. Esto, que en mí es loable, sería en vos precisamente lo contrario, puesto que tenéis un beneficio que sacar de estos principios para Francia, puesto que sois francés, mientras que yo soy inglés. Vuestra cita y vuestros argumentos no tienen ningún valor contra mí ni contra ciertos escritores hábiles de mi propio país, pero como respuesta a nuestros ministros y a sus partidarios, son excelentes. Y efectivamente, no se ha tratado de refutaros: injurias personales, pero no refutación; verborrea sobre que si habéis servido a Bonaparte, que si le habéis rendido unos honores divinos, que si comparasteis el nacimiento de su hijo con el del Redentor, que si trajisteis agua del río Jordán para emplearla en el bautizo de ese niño… Pero ni una sola palabra en respuesta a vuestro discurso, ni una sola palabra para demostrar que el principio del que se sirvieron nuestros ministros para invadir Francia, con el fin de impedir que el contagio moral cruzase el Canal de la Mancha, que ese mismo principio no pueda servir también al rey de Francia para justificar que impida que el contagio moral atraviese la línea imaginaria que separa sus Estados de España. Cuando vuestros adversarios se ven reducidos a emplear injurias personales, cuando hablan de agua traída del Jordán en lugar de negar que predicaron los mismos principios que vos en sus manifiestos y diarios, podéis estar seguro de que la victoria es vuestra.

Se podría decir, a pesar de que eso no cambia nada en el asunto, que esa declaración de Viena no era conforme con los sentimientos de la nación inglesa; que no era conforme con los sentimientos de la parte sana de la nación, pues muchos de nosotros tenían horror por los principios en los que se basaba; pero, lo repito, no se trata de eso. Se trata de los principios de los ministros y del lenguaje del parlamento: en este mismo parlamento se han pronunciado discursos llenos de invectivas contra el rey de Francia por haber imitado nuestro lenguaje y nuestra conducta. Durante los debates sobre la guerra contra Bonaparte, muchos de los hombres que ahora tienen un alto cargo o están en el parlamento expresaron su sentir; con su permiso, citaré algunas de sus expresiones. Convencido de que algún día serían de considerable interés, hice una recopilación que dirigí en una carta a Lord Castelreagh; la carta terminaba con estas palabras: «Aquí, milord, termino con los extractos. Son pasajes memorables, serán citados mil veces. Aquí están en seguridad, ya no correrán el peligro de perderse».

Durante los debates sobre la guerra con Francia, Lord Liverpool declaró que estábamos obligados a recurrir a las armas para oponernos al sistema francés, sistema que no ofrecía ninguna garantía para la paz y cuyo peligro amenazaba a las demás naciones; que deseaba que Francia tuviera un gobierno limitado, como el de este país, pero que en tanto que el gobierno francés permaneciese como era, para nosotros no habría seguridad en estado de paz; que no pretendía disminuir los recursos de Francia, sino que pedía únicamente que tuviera un gobierno que ofreciera garantías para la paz con el resto de Europa. Después, añadió: «Este es el estado de la cuestión: primero, tenéis una causa justa de guerra contra el sistema francés, el cual es, como ha demostrado la experiencia, incompatible con la paz y la independencia de las naciones de Europa; segundo, para oponeros a ese sistema tenéis ahora unos medios que por sentido común no podéis esperar tener en otro momento. La cuestión es pues saber si no es vuestro deber aprovechar las circunstancias para destruir ese sistema». Lord Liverpool concluye diciendo: «Tenemos derecho a querer que Francia no tenga un gobierno que amenace la tranquilidad de las demás naciones; no debemos rechazar asociarnos con aquellos que quieren aplastar uno de los mayores males que hayan existido jamás».

Así habla el hombre que entonces era primer ministro, y que es primer ministro ahora; y no obstante es el mismo hombre que según los diarios ha dicho que «el rey de Francia no tiene en este momento ningún motivo que justifique la invasión de España». Nosotros tenemos derecho a decirle a Francia: «No tendréis un gobierno que amenace con alterar nuestra tranquilidad». Pero el rey de Francia no tiene derecho a decir otro tanto a España. Después del primer ministro, vinieron Lord Granville y Lord Bathurst, que sostuvieron la mismas opiniones. En la otra Cámara, los señores Graham y Plunkett y Lord Milton sostuvieron las mismas opiniones. Estos caballeros son de eso que llaman la oposición. M. J. Smith llama al sistema francés un sistema de pillaje, y al ejército francés un ejército de bandidos. El Sr. Grattan dijo que el gobierno francés era una estadocracia, y que la constitución francesa no era otra cosa que la guerra. Dijo que no teníamos derecho a imponer un gobierno a Francia, pero que teníamos derecho a decirle: «No formaréis un gobierno cuyo objetivo es poneros en situación de hostilidad con Europa». Añadió que para su opinión contaba con la autoridad del Sr. Burke y con la práctica del Sr. Fox.

Es suficiente respecto al principio antepuesto para justificar la invasión de Francia en 1815. Después viene el argumento del poder. Todos los oradores alardearon del gran número de aliados nuestros, e insistieron en la política de hacer la guerra mientras tuviéramos esos aliados. No se dice ni una palabra sobre los tres hidalgos de Verona (título de una comedia de Shakespeare y alusión a los dos emperadores y al rey de Prusia). No se pensó entonces en esa broma bastante mediocre. Nuestros oradores parlamentarios, al menos aquellos que apoyaban a los ministros, no declamaron en contra de los déspotas unidos. Entonces los ministros alardearon de sus aliados, y nadie se alzó contra los treinta y un plenipotenciarios de dieciséis Estados que firmaron la declaración de Viena. ¿Dirán acaso que los españoles son débiles, en comparación con lo que eran entonces los franceses? Escuchemos a sus oradores refiriéndose a este artículo. Lord Liverpool declaró que el grueso de la nación francesa tenía una gran aversión por Bonaparte. El Sr. Grattan dijo: «Bonaparte no tiene ni caballería, ni dinero ni crédito; hoy por hoy su poder se tambalea hasta los cimientos». El Sr. Plunkett dijo: «Bonaparte ha embarcado su fortuna en un navío sacudido por la tormenta, y cuyo mástil se ha combado hasta el nivel del agua». Lord Castelreagh: «La fuerza militar de todo el resto de Europa se aúna ahora contra la mitad de Francia». El Sr. Plunkett también dijo que todas las potencias de Europa estaban con nosotros, al igual que una parte considerable de la población de Francia.

De modo que la debilidad, que entonces era uno de los grandes motivos para atacar a Francia, es ahora uno de los argumentos en contra de la invasión de España. Los consejeros dicen: «No ataquéis a los españoles, son demasiado débiles para que sus principios puedan haceros daño, no tienen medios para invadiros». ¡Son argumentos opuestos a los que empleaban los mismos hombres al principio de la corta guerra que hicieron a Francia, guerra que (cosa singular) privó a su capital de museos, a su reino de ciudades fronterizas, y a su Tesoro de una suma enorme de dinero! En lugar de decir en el Parlamento inglés: «No invadáis Francia, Francia es demasiado débil para haceros daño», se decía: «Haced la guerra a Francia porque es débil, y porque sois fuertes, teniendo a vuestro favor a todas las potencias de Europa y a media Francia».

Tal fue la memorable escena que tuvo lugar en 1815. Tenía razón, al recopilar los principales pasajes de los discursos realizados entonces en el Parlamento, en decir que serían citados más de una vez. Las doctrinas emitidas entonces eran tan injustas y tan monstruosas, que pensaba que sería imposible que no se empleasen algún día en contra nuestra. Actualmente vemos a Francia, aparentemente con más razón, emplear el mismo lenguaje que usábamos en 1815, y resulta curioso que nadie, excepto yo, recuerde a la nación cuál era entonces el comportamiento de nuestro gobierno. Los pasajes que he citado son una respuesta eterna a los ministros y a sus partidarios, cuando pretenden cuestionar el derecho de intervención para forzar a una nación a modificar su constitución en función de la voluntad de las potencias vecinas que son más fuertes.

Una última palabra sobre la declaración de 1815. En Inglaterra hoy en día el grito mayor es contra los déspotas unidos. En 1815, por el contrario, esa unión de déspotas era objeto de elogios; actuar de concierto con tal unión se veía como afortunado e incluso glorioso. ¡De esa unión de la que se habla ahora con tal acritud (y con mucha razón) se alardeaba como fundada por Inglaterra y proyectada por Pitt! Lord Castelreagh, hablando del congreso de Viena, dijo que «era una gran satisfacción para ellos, que reverenciaban la política de ese gran hombre de Estado, haber vivido lo suficiente para ver llevado a la práctica aquello que su gran genio había imaginado en la teoría, como complemento de todos sus deseos». Luego fue el gobierno inglés quien inventó la Santa Alianza. Se jactaban de esa alianza en 1815, pero ahora que esa alianza apoya a Francia en un proyecto que perjudicará a Inglaterra, en lugar de apoyar a Inglaterra en un proyecto que perjudique a Francia, las mismas personas que la alababan entonces la llaman ahora unión de déspotas.

Seguramente os habéis sorprendido, señor, de que los caballeros de la oposición hayan apoyado tanto a los ministros, de que no hayan pensado en ningún momento decir que vuestra guerra con España es al menos igual de justa que la que ellos hicieron en 1793 y en 1815, de que incluso hayan alabado su humanidad y su espíritu independiente, mientras que han vomitado tantas injurias contra vos y contra vuestros aliados. Pero señor, uno de los miembros del Parlamento ha escrito hace poco un opúsculo en el que señala que en Inglaterra hay ruedas dentro de las ruedas. Nos llamáis una nación de tenderos, pero también sabéis que somos grandes manufactureros, y que somos famosos por nuestras máquinas. Os sorprendería mucho ver el número de ruedas que hay en nuestras máquinas, y el modo singular en que trabajan, poniéndose en movimiento o deteniéndose por un poder totalmente invisible a ojos de cualquier persona corriente. En vuestra Cámara de los Diputados, ¡qué cólera, qué indignación, qué oposición real! ¡Ah, señor de Chateaubriand! Si pasaseis un invierno aquí con nosotros, no os costaría hallar los motivos de tantas cosas que os parecen extremadamente singulares y completamente inexplicables.

No me queda, pues, ni un solo rastro de duda acerca de la verdad de esta afirmación: que, según los principios proclamados por el gobierno inglés y según la práctica de este gobierno, el rey de Francia está perfectamente justificado para su invasión de España. Comprendedme: digo que el principio es monstruoso y la práctica abominable, pero cuando todo el resto de la especie humana tendría derecho a gritar contra Francia en esta ocasión, ese derecho no pertenece al gobierno inglés y a sus partidarios. Si yo hubiera sido miembro del Parlamento, la mayor parte de lo que os escribo lo hubiera dicho frente a los ministros el primer día de la temporada de sesiones. Tan convencido como estoy de los verdaderos motivos de la actitud de Francia, sabiendo perfectamente que antepone un pretexto sancionado por los principios y la práctica del gobierno inglés, viendo perfectamente la verdadera razón de la guerra que va a emprender y en la cual hay grandes motivos para pensar que tendrá éxito, hubiera tenido una bonita ocasión para recordar a nuestra Cámara su actitud de 1815: le hubiera demostrado que los mismos pretextos que emplea Francia para invadir España, los empleó Inglaterra cuando invadió Francia, situó en el trono a esos mismos Borbones que ahora nos inspiran tanto temor, y prodigó los tesoros de Inglaterra a esos mismos aliados que hoy apoyan a Francia, jactándose al mismo tiempo de su conquista, y teniendo respecto a Francia y al pueblo francés un comportamiento que ni cincuenta siglos harían olvidar ni perdonar a ese pueblo. ¿Hubiera podido ver a nuestros ministros en sus puestos, sin señalar en su conducta anterior no sólo las causas de vuestra guerra contra España, sino también las razones de la imposibilidad en que nos hallamos de oponernos a esa guerra, bajo pena de dar lugar en el interior de nuestro país a peligros quizá peores de los que resultarán inevitablemente para nosotros de vuestra victoria en esa guerra? ¿Hubiera podido dejar pasar esa ocasión de demostrar que la enorme deuda que nos paraliza proviene de que hemos actuado siguiendo el mismo principio que condenamos en vos, de mostrar con la claridad de la luz del día que las ruinosas consecuencias de nuestra intervención en los asuntos de Francia son las que nos vedan los medios de impedir vuestra intervención en España?

Ya he hablado suficiente sobre la parte de vuestro discurso que concierne al derecho de intervención. La utilidad de esa intervención es otro asunto, y lo habéis tratado como un hombre que no teme decir abiertamente la verdad. Decís, y lo decís muy justamente, que es útil para los intereses de Francia situar a España bajo influencia francesa. Eso es tan evidente que todo el mundo debe darse cuenta. Es muy cierto que si España fuera libre de establecer alianzas sin prestar atención a los deseos de la casa de Borbón, la posición de Francia sería peor que antes. Es un argumento estupendo para justificar que se lleve a cabo esta guerra, como lo es para nosotros para unirnos a los españoles; pero no es esto lo que motiva a nuestros oradores y a nuestros diarios corruptos a injuriaros y a hablar del agua que trajisteis del Jordán. Sois nuestro enemigo, mas nosotros lo somos vuestro; es algo que sabe bien el resto del mundo, y que no ignoran nuestros partidos políticos. Veros embarcados en una empresa que os promete tantos beneficios es una maravillosa razón para que tratemos de impedir el éxito de esa empresa, pero no lo es en absoluto para ladrar injurias en contra vuestra y de vuestros aliados. Parece que aquí se ha creído que los discursos llenos de invectivas, los clamores de la Bolsa y los párrafos injuriosos en los diarios os darían el suficiente miedo como para impediros seguir adelante con vuestro proyecto. He dicho a esos promovedores de ruido que el único ruido que os preocuparía sería el del cañón, y en cuanto a los gritos, que el rey de Francia había oído bastantes en su vida como para no temerlos.

Otra parte de vuestro discurso también confirma aquello que dije a esta nación hace varios meses: que una guerra por parte de Francia que tuviera el fin de dañar o humillar a Inglaterra tendría todas las garantías de ser popular en Francia. Recordaba las transacciones de 1814 y sobre todo de 1815. Preguntaba a los ingleses qué sentimientos tendrían en cuanto a Francia si en 1815 Francia hubiera actuado respecto a Inglaterra del modo en que Inglaterra había actuado respecto a Francia. Les recordé el lenguaje de los diarios ingleses en aquel momento, y hoy citaré unos pasajes de los dos diarios que tenían entonces más influencia, el Courier y el Times. He aquí un pasaje del Courier del 28 de julio de 1815: «Un nuevo ejército puede ser fiel al rey de Francia, y el rey puede tener una disposición pacífica; no obstante, suponiendo que no la tuviera, o suponiendo que su sucesor no la tuviera, suponiendo que se viera obligado a seguir el impulso guerrero de la nación, la política verdadera, la sabia, la sana, sería reducir el poder de Francia: es la única manera de impedir que altere la paz de Europa. Deberíamos insistir en la entrega o al menos en la destrucción de todas las fortalezas del norte de Francia. Deberíamos hacerle devolver todas las conquistas de Luis XIV. ¿Por qué no entregar la Lorena a Austria y Alsacia a Prusia? Y, por último, no deberíamos dejarle ni un sólo cuadro ni una sola estatua». Esto fue escrito después de que los Aliados, después de que Inglaterra, aliada de Luis XVIII, hubiera ocupado militarmente París. Sabemos que este consejo fue seguido casi al pie de la letra. ¡De modo que podéis ver que la hostilidad del escritor de un diario gubernamental muy difundido no se dirigía a Bonaparte, no se dirigía a una forma concreta de gobierno, sino a Francia, al pueblo francés, a su felicidad y su seguridad! Era demasiado que ese pueblo conservase los trofeos de su valor en forma de cuadros y estatuas: fueron robados por los aliados del rey de Francia, por aquellos que habían firmado la Declaración de Viena. Éramos sus aliados durante la guerra, entramos en Francia como aliados suyos y, estando en París como aliados suyos, nos comportamos, con escasa diferencia, tal y como recomendaba el Courier. El diario Times recomienda además la muerte de Bonaparte, y en el siguiente mes de septiembre justifica la masacre de protestantes en Nimes. Tal era el lenguaje de la prensa inglesa; tales eran sus atenciones por el pueblo francés. Si tuvierais tiempo de leer discursos, os encontraría discursos en los que se alababa a Blucher por haber sido el primero en robar estatuas y cuadros; os encontraría discursos que ensalzan hasta lo más alto cualquier acto que tendiera a oprimir o a humillar a la nación francesa; os encontraría veinte discursos en los que se denomina haber conquistado Francia al hecho de haber entrado en ella como aliado del rey de Francia; os encontraría cien en los que se alardea de esa gloriosa conquista, a pesar de que la guerra hubiera comenzado con una declaración de los ministros ingleses en la que se decía que era un combate en el que por un lado estaba toda Europa, y por el otro media Francia.

Aún no nos han dejado tranquilos con esa gloriosa conquista: se va a erigir una columna de Waterloo en honor de esa victoria de toda Europa contra media Francia, y tenemos un puente que lleva el nombre de Waterloo, en espera de la columna; en uno de los paseos de Londres tenemos una gran estatua desnuda de bronce dedicada por las damas de Inglaterra a los héroes de Waterloo, donde, insisto, toda Europa unida triunfó sobre media Francia. ¿Y debemos pensar que los franceses no tienen los mismos sentimientos que nosotros? Si en medio de París estuviera plantada una enorme estatua desnuda con una inscripción insolente, si tuvierais puentes y columnas para celebrar vuestros triunfos sobre nosotros, si nos hubierais despojado aunque sólo fuera de unos cuantos barriles de cerveza o de las viejas estatuas de Gog y Magog, y por último, si nos hubierais tratado como nosotros os tratamos en 1815, y especialmente después de haber entrado en nuestro territorio como aliados nuestros, y de haber declarado de antemano que la mejor parte de nosotros está de acuerdo con vosotros; si nos hubierais finalmente despojado de los trofeos de los que nos enorgullecíamos con razón, no hubiera habido ni una sola gota de sangre inglesa que no ardiera en deseos de vengarse de Francia. ¡Lo estúpidos que deben ser, lo poco que deben conocer la nación francesa o el corazón del hombre, aquellos que ignoran que todos los pequeños intereses de partido desaparecerán ante el odio nacional suscitado por las transacciones de 1815!

Si yo hubiera sido primer ministro de Inglaterra, hace tiempo que hubiera tomado precauciones en contra del efecto de esa indignación general contra nosotros en Francia. Habría calculado que la nación francesa forzaría finalmente a su gobierno, si éste no estuviera dispuesto a hacerlo, a endosar algún buen golpe a Inglaterra. Me hubiera esperado ese golpe, y ahora no hubierais osado hablar de invadir España, a pesar de vuestros recursos, a pesar de vuestro deseo de venganza y a pesar de vuestros aliados; jamás hubierais tenido un cordón sanitario en la frontera de España. Habría mostrado que la fiebre amarilla no se podría bloquear con una masa de hombres con cintos y cartuchos de bala en las manos; en todo caso, si hubiera que elegir entre la fiebre y el cordón sanitario, os hubiera forzado a recibir la fiebre. Porque desde el momento en que hubierais situado vuestro cordón en la frontera de España, hubiera atacado vuestro comercio, vuestras colonias y vuestros puertos. No obstante, me es imposible censuraros, ni mucho menos podría tener la bajeza de dirigiros injurias personales. Vuestro discurso es el de un hombre de buena sociedad, un hombre instruido, un hombre de Estado y, como vos mismo decís, el de un buen francés. Ya que nos permitimos emplear la expresión un buen inglés, seríamos tan tontos como injustos si nos pareciera mal que empleaseis la expresión equivalente.

No es a mí a quien corresponde discutir la cuestión del derecho de intervención; esa cuestión la resolvieron hace mucho tiempo todos los hombres honrados y con sentido común. Tampoco me corresponde opinar sobre el resultado de la guerra que vas a emprender. De hecho no tengo los suficientes datos como para emitir un juicio. Pero lo que sí sé es que, si no os echan deshonrosamente de España, volveréis vuestros éxitos en contra de esos hombres de Inglaterra que han agotado vuestros tesoros y nos han conducido a la situación en que nos hallamos, por causa de las guerras emprendidas para volver a situar a los Borbones en el trono de Francia. No pretendo decir que los Borbones deban el más mínimo reconocimiento ni a esos hombres ni a Inglaterra, pues era evidente que esos hombres creían que restableciendo a los Borbones estaban volviendo a Francia débil durante siglos; era lo que se llamaba cortarle las alas a Francia; todo el mundo lo veía claramente. Pero sin embargo es cierto que, emprendiendo esa guerra para restablecer a los Borbones, nos atamos una piedra al cuello. Había hombres, e incluso hombres de Estado, que pensaban que cuando los Borbones se hubieran restablecido, Francia estaría tan miserablemente débil que podríamos mecernos en un dulce descanso durante siglos, levantándonos sólo de cuando en cuando para darnos importancia hablando de nuestra conquista de Francia. Advertí a esos hombres del peligro que entrañaba alimentar esas esperanzas, les aconsejé que se preparasen en el acto para la guerra. Les recordé la fertilidad del suelo de Francia, sus numerosos recursos, y especialmente los efectos de la nueva industria resultante del nuevo estado de las cosas. Les dije todo esto en el mismo momento en que las estatuas y los cuadros eran robados. Les predije los rápidos progresos que Francia haría hacia la prosperidad y el poder. Les supliqué que nos libraran de esos cientos de millones de deudas que nos había costado el vano esfuerzo de cortar las alas a Francia. Ninguna de mis advertencias de ninguna de mis oraciones y súplicas tuvieron efecto. Los ministros han perseverado en su conducta, y ahora con la expresión honor nacional siempre en la boca, permanecen tranquilos, de brazos cruzados, mientras que esa Francia que creían haber mutilado por los siglos de los siglos está a punto de adueñarse de un país cuya independencia debe sernos tan querida como la independencia de Inglaterra. Como medida de conveniencia, como medida política, vuestra guerra contra España o más bien contra la revolución española o, en otras palabras, contra la libertad española, es una medida sabia y de política verdaderamente profunda. Vais a tomar posesión del país, vais a hacerlo vuestro, si no de nombre, al menos de hecho. No hay nada tan cierto como vuestra observación de que si no cambiáis el gobierno de España, si no lo ligáis a Francia como antaño, habréis perdido vuestra antigua fuerza.

Vuestros motivos para subyugar España son incluso más poderosos de lo que lo serían los nuestros para subyugar Irlanda, si Irlanda no formase ya parte del Reino. Entre Inglaterra e Irlanda hay un brazo de mar, pero nada separa a Francia de España. ¡Si Escocia fuera un reino separado, cuán necesario sería que Inglaterra lo incorporase! Recordamos cuántas veces ha sido invadida Inglaterra por los escoceses. Un ministro francés que mire un mapa de España, que vea las infinitas facilidades que hay para desembarcar en ese país un ejército extranjero que coopere con los españoles contra Francia, un ministro francés, digo, sería indigno de su puesto si, viendo el peligro, no aprovechase la más mínima ocasión para evitarlo. Vos, señor, veis ese peligro, lo mostráis francamente, y parecéis dispuesto a ponerle fin, si podéis. Nuestra tarea es impediros cumplir vuestro objetivo. Ese es el imperioso deber de nuestros ministros; mas, si desatienden ese deber o si no son capaces de cumplirlo, ello no da en absoluto derecho a sus partidarios a deciros injurias. Yo, como inglés, os agradezco que hayáis reconocido sinceramente vuestro objetivo. Decís claramente que Francia ha sido invadida por la frontera de España, y el universo entero sabe que un ejército inglés marchó desde España hasta París, después de haber atravesado un país que jamás había visto un ejército enemigo. ¡Pues bien!, señor, el solo recuerdo de ese hecho es suficiente para incitar a toda Francia a la guerra, y es más que suficiente para incitar a toda Inglaterra a encontrarse con ésta en la guerra. ¿Cómo podría ser que nosotros, bajo cuyas alas se organizaron las primeras Cortes, nosotros, que hemos gastado ciento cincuenta millones de libras esterlinas para echar a los franceses de España, nosotros, que hemos prometido implícitamente nuestra protección al pueblo español, dejásemos que nuestras armas se oxidasen y limitásemos nuestros esfuerzos a sonoros e impotentes discursos o artículos de prensa? No os corresponde a vos responder a esta cuestión: es una cuestión entre el gobierno y el pueblo inglés. Sin embargo, es una cuestión a la que hay que dar respuesta pronto. Si la respuesta es afirmativa, entonces podremos decir a ese pueblo inglés, en otro tiempo tan orgulloso y valiente: «Estas son las consecuencias de vuestra intervención en los asuntos de las naciones extranjeras, de haber intentado forzar a otras naciones a someterse a gobiernos elegidos por vosotros, de haber contraído deudas de centenares de millones para cumplir ese objetivo».

Para concluir, señor, os ruego estéis convencido de que no hago sino expresar la opinión de todos los hombres honestos y de buen juicio de este país, cuando digo que tengo un soberano desprecio respecto a aquellos que, ya sea en las Cámaras, en la calle, en discursos o en artículos de prensa, recurren a injurias contra vos y contra el gobierno francés. No se encuentra nada similar en los discursos de vuestros oradores ni en los artículos de vuestros diarios.

Soy, señor, vuestro humilde y obediente servidor.

Cobbett.

Esta es la carta del publicista popular: una elocuencia que renace de sí misma, una razón que no altera jamás la pasión política, una ironía más mordiente por cuanto que la modera la finura; todas estas cualidades se hallaban en esta pequeña obra maestra de Cobbett, superior a las cartas de Junius, aunque de un lenguaje menos puro.

Si me creyera obligado a hacer apología de la empresa de España, me bastaría con reproducir esta carta del radical cuyo carácter, talentos y principios han perseguido los Estados Unidos e Inglaterra. No había sentimiento alguno que hiciera que Cobbett, violento revolucionario, se inclinase por mí; él detestaba a los nobles y a los realistas, partido al que se suponía que yo pertenecía. Había instado a Luis XVIII a apartarlos de su Consejo, como incapaces y opresores. Y, sin embargo, este hombre fue el único, en aquel momento, que tomó mi defensa, me hizo justicia, y juzgó de un modo sano la guerra de España y la idea que yo tenía de devolver a mi patria la fuerza de la que la habían privado. Por suerte, no percibió completamente mi plan; no adivinó mi proyecto de desmantelar los tratados de Viena, o de hacer que se modificasen, y de establecer monarquías borbónicas en América. Si hubiera alzado el velo, hubiera puesto a Francia en peligro, pues la alarma ya estaba en los gabinetes de Europa.

Capítulo L

Trabajos diplomáticos

Ahora he terminado con el recuerdo de estos debates, como parte integrante y sin embargo separada de la guerra de España; tras esta historia hablada, continuaré, o más bien comenzaré, con la historia escrita de esta guerra. Para ello, no tengo más que una cosa que hacer, y es mostrar mi correspondencia privada con Londres, Petersburgo, Viena, Berlín y Madrid. La animación, la actualidad y la espontaneidad, cualidades vivas de las correspondencias directas, desaparecerían en el estilo indirecto del narrador. Si, al igual que la mayoría de los secretarios de Estado, hubiera encargado los despachos a mi jefe de división, contentándome con hacer anotaciones al margen, tales despachos no tendrían más valor que el de los documentos de una fábrica, hechos en la maquinaria de las oficinas; en tal caso sin duda valdría la pena compilar esas banalidades políticas para extraer de ellas una historia. Pero pocos diplomáticos se han hallado en mi situación: el azar había situado en un puesto eminente a un hombre dotado del uso de la escritura, y por ello mi correspondencia tiene la impronta de un carácter individual: mis cartas, salidas de mi cabeza, están escritas de mi puño y letra. Se conocen mis obras literarias, y se van a conocer mis obras diplomáticas, mezcladas con las cartas que recibía de reyes, ministros, generales y embajadores.

Antes de emprender esta lectura, quiero recordar mi objetivo; ese objetivo, lo voy a indicar de nuevo, y después se ha de leer con atención la exposición de los impedimentos de toda clase que me rodeaban. Cuando tengáis el hilo, podréis recorrer el laberinto de cartas sin perderos, y comprenderéis por qué envío tal cosa a tal gabinete, en contradicción aparente con lo que escribía a tal otro; no tendréis necesidad, o apenas, de notas explicativas sobre un hecho que se menciona de paso, oscuramente, en estas cartas.

Capítulo LI

Hay que distinguir las ideas revolucionarias del tiempo de las ideas revolucionarias de los hombres. España es la obligada aliada de Francia. Por qué

Lejos de excusarme por la guerra de España, estoy orgulloso de ella, lo sabéis y lo repito. El resultado hubiera sido tan útil como glorioso fue, si me hubieran dejado tiempo para recoger la cosecha de lo que había sembrado.

Para empezar se trataba de salvar a los Borbones. Releed más arriba las pruebas, que hoy por hoy no niega nadie, de la confabulación de los carbonari. Felizmente, yo tenía la convicción, en contra de la opinión más común, de que los obstáculos se podían superar; mi excusa era mi confianza, mi fe me absolvía y me salvaba.

No es que pensase preservar la monarquía definitivamente de la trama de los siglos: el universo cambia, y los principios nuevos destruyen gradualmente a los antiguos. La democracia tiende a sustituir a la aristocracia y a la realeza. Hay que tener cuidado de no confundir esas ideas revolucionarias del tiempo con las ideas revolucionarias de los hombres; lo esencial es distinguir la lenta conspiración de las eras de la conspiración precipitada de los intereses y de los sistemas. Si no se separasen estas dos cosas, nos expondríamos a perseguir al género humano en lugar de perseguir a una facción. Esto es lo que yo comprendí, y me esforcé por detener el movimiento fáctico que, precipitando la sociedad demasiado aprisa en dirección a la pendiente, le impediría tener un nivel cuando el mundo se transforme en república o en monarquía republicana. Cuando rompemos nuestras ataduras violentamente, casi siempre nos vuelven a atrapar y encadenar; no hay libertad duradera más que para aquellos cuyas cadenas ha desgastado el tiempo.

Así pues, primeramente quería poner el trono, apenas restablecido, a salvo de esa propaganda de clubes y ventas, que me llegaba a través del peor de los conductores: la demagogia militar, la constitución de los mamelucos españoles; en segundo lugar pretendía devolver a Francia sus soldados y restituirle a su aliado natural.

España se había vuelto inglesa: en virtud de las instituciones que se había creado y de la influencia que Gran Bretaña había adquirido durante la Guerra de la Independencia, me resultaba evidente que nuestros enemigos prevalecerían sobre nosotros en el Consejo de Madrid, y que, de cambio en cambio, se llegaría —ya fuera por la corrupción legislativa, ya fuera por los vicios o la debilidad del príncipe— a alguna innovación desastrosa en el orden de sucesión al trono.

De ahí uno u otro de estos peligros: o bien Francia sería sumergida de nuevo en los desórdenes del jacobinismo por inspiración de la jacobinería española, o bien la corona católica pasaría por una boda con alguna raza extranjera, dos cosas a las que el ministro de un rey de Francia debe oponerse a cualquier precio. En el establecimiento de la ley sálica en Madrid, no se trata de la herencia de los Borbones, se trata de la salvación de Francia. ¿Pensáis que ya ha pasado el tiempo de esa ley? Entonces, ¡daos prisa!, que Francia y España se convertirán inmediatamente en repúblicas, o bien preparaos para conquistar España y unirla a Francia. Si no llegáis hasta ahí, nuestros nietos, en un suelo debilitado, atormentado y desgarrado, os maldecirán.

Ahora se hace política cotidiana sin previsión y sin máximas; no obstante, el acontecimiento cuya consumación se ha sufrido, puesto que el efecto no era instantáneo, acusa, al desarrollarse, las impotentes políticas que no supieron descubrir el mal en su germen. España, en estado de dominio alienado, tiene acceso a nosotros. ¿No pasó por ese acceso el ejército de Wellington, en 1814? Desde el cardenal Richelieu hasta el duque de Choiseul, los hombres de Estado de nuestro gabinete no han perdido jamás de vista la obligada unión de la Península hispánica a este suelo de Francia que la une a Europa.

Sin remontarse a la reina Brunehaut, a Carlomagno y a la madre de San Luis, ¿no tenemos acaso el tratado entre el rey Juan y Pedro, rey de Castilla, en 1351, en ocasión del casamiento de Blanca de Borbón? El tratado entre Carlos V y Enrique II el Magnífico, rey de Castilla, en 1368; la renovación de la misma alianza en 1380; el tratado entre Carlos VI y Juan, rey de Castilla, en 1387, contra Inglaterra, renovado en 1408; el tratado entre Luis XI y Juan II, rey de Aragón, en 1462; el tratado entre el mismo Luis XI y Enrique, rey de Castilla y León, en 1469; otro tratado con Fernando e Isabel, rey y reina de Castilla y de Aragón, en 1478. Luis XII renovó ese tratado en 1498; Germaine de Foix, sobrina de Luis XII, fue prometida a Fernando, rey de España, en 1505: otro tratado de alianza.

El tratado del 13 de diciembre de 1640 con Luis XIII y el Principado de Cataluña y el pacto de Barcelona del 19 de septiembre de 1641 nos otorgaron derechos sobre Cataluña. Después vienen el tratado de los Pirineos del 7 de noviembre de 1659 y el contrato de casamiento de Luis XIV, todos los tratados que acompañaron y siguieron a la Guerra de Sucesión, de 1701 a 1713. Y, finalmente, el Pacto de Familia en 1768, el cual, en su artículo 18, declara que los Estados respectivos debían ser considerados y actuar como si no formasen más que una sola y misma potencia.

Considerad todo el mal que nos ha causado España durante los reinados de Francisco I, Enrique II, Carlos IX, Enrique III, Enrique IV y Luis XIII, cuando estaba separada de nosotros, y cuando las hijas de Felipe III y de Felipe IV no habían subido aún al trono de Hugo Capeto.

Quizá la prueba más impactante de la necesidad de Francia de salvaguardar totalmente su frontera de los Pirineos fue el tratado firmado en La Haya el 11 de octubre de 1698; ese tratado, que no tuvo ejecución a causa de la muerte del príncipe de Baviera, decía que el príncipe elector de Baviera sería designado rey de España, y que el Delfín tendría los reinos de Nápoles y de Sicilia, las plazas dependientes de la monarquía española en la costa de la Toscana, la provincia de Guipúzcoa, Fuenterrabía, San Sebastián y el Puerto de Pasajes. Lo único extraño es que en este proyecto de tratado de reparto no se hable de las colonias españolas, a menos que le fueran entregadas secretamente al rey de Inglaterra y a los Estados Generales, co-partícipes; pero se ve la atención que prestaba Francia a cerrar su frontera haciéndose entregar Guipúzcoa, Fuenterrabía, San Sebastián y Pasajes.

Si dijéramos que todo ha cambiado y que los intereses ya no son los mismos, nos equivocaríamos. La autoridad de los antiguos tratados y de las antiguas políticas no debe sin duda ser reconocida por siempre, pero sí debe serlo cuando todos esos tratados y todas esas políticas están de acuerdo en un punto, cuando los pequeños y los grandes genios han estado de acuerdo en aquello que forma un espíritu de razón, nacido de un interés persistente y similar, que ni el tiempo, ni las constituciones, ni los hombres pueden cambiar. Ese acuerdo de todas las políticas es al interés del Estado lo mismo que el asentimiento universal de los pueblos a la existencia de Dios.

Ya en 1792 el Sr. Burke, en sus Memorias sobre los asuntos de Estado, decía:

«España no es una potencia que se sostenga por sí misma; tiene que apoyarse en Francia o en Inglaterra. Para Gran Bretaña es tan importante impedir la preponderancia de los franceses en España como si ese reino fuera una provincia de Inglaterra, o como si dependiera de ella tanto como Portugal. Esa dependencia de España tiene una importancia aún mayor, pues si ésta fuera destruida o sometida a cualquier otra dependencia distinta de la de Inglaterra, las consecuencias serían aún más funestas. Si España se ve constreñida por la fuerza o el terror a hacer un tratado con Francia, le tendrá que abrir sus puertos, admitir su comercio, y mantener una comunicación por tierra con los campesinos franceses.

Inglaterra puede consentir todo esto, si le parece bien, y entonces Francia hará una paz triunfante, subyugará completamente a España y abrirá para sí todas sus puertas».

Basta con echar una ojeada al mapa y a la historia para juzgar el interés que tenemos en la unión de los dos reinos. En desacuerdo con España, nuestras provincias del mediodía se hallan despojadas de un comercio que constituye su riqueza, y nuestra flota privada en los dos Mundos de una ayuda y unos puertos tan necesarios en nuestros conflictos con los ingleses. Durante la guerra de 1756, los esfuerzos de España nos ahorraron las vergonzosas condiciones que sufrimos en el tratado de 1763, y en 1778 la unión de las dos flotas obligó a la flota inglesa a refugiarse en el canal de San Jorge. La República vio el peligro de dejar abierta la frontera del Languedoc y de Bearn con la presencia de un ejército español, y se apresuró a concluir la paz de Bâle. Bonaparte también sintió esa necesidad política, pero en lugar de hacer de Iberia una aliada, quiso hacer de ella una conquista: craso error.

El advenimiento de los Borbones al trono de Carlos II no fue en absoluto un simple asunto de testamento y legado aceptado, sino que fue un acto de la mayor ciencia diplomática, el cual no se concluyó a un precio demasiado caro: al precio de las desgracias de la guerra de 1701. España es uno de nuestros flancos; no debemos dejarlo descubierto jamás. España es un satélite que debe permanecer siempre en nuestra esfera, en pro de la regularidad de sus movimientos y de los nuestros.

Las ventajas del buen entendimiento entre los gabinetes de Madrid y de París se entendían tan bien en Inglaterra, que un acuerdo secreto de sus tratados, en 1815, prescribe la destrucción del Pacto de Familia. La España inglesa y austriaca despliega ante nosotros una nueva frontera que defender: regresamos al reinado de Felipe II, y perdemos la obra de Luis el Grande. Por otra parte, al no ser ya respetado el territorio de Suiza, pasamos a estar sujetos a heridas tanto del lado de los Alpes como del de los Pirineos.

Esa era la peligrosa situación con la que yo me había propuesto acabar, con el fin de volver a emplazarnos en el recinto inviolable en el que Francia reposaba desde el siglo XVII. Gracias a Luis XIV, desde Tournay a Bâle no nos quedaba más que una línea por vigilar; Vauban había cuajado de fortalezas esa línea, y Francia estaba cerrada como una caja; no se podía penetrar sino por una abertura de fuego al Noreste, y por dos entradas, una al Oeste y la otra al Sur, entradas cuyas puertas custodiaban nuestras flotas y dos mares.

Capítulo LII

Tratados de Viena. Pasaje de la Memoria de los asuntos de Oriente. Gabinete de Luis XVIII

Una vez ahogada la demagogia, nuestra aliada dominada por nuestra atracción y hallado un ejército, recuperé inmediatamente mi rango político y militar. Entonces, en el gabinete o en el campamento, estaba a punto de hacer modificar por las buenas o por las malas los odiosos tratados de Viena, y de restablecer el equilibrio roto entre nosotros y las grandes potencias.

El tremendo error del Congreso de Viena fue poner a un Estado militar como Francia en una situación forzosa de hostilidad con los pueblos colindantes.

Inglaterra ha conservado casi todas las conquistas que hizo en las colonias en las tres partes del mundo durante la guerra de la revolución. En Europa, se ha hecho con Malta y las islas Jónicas, e incluso su Electorado de Hannover se ha hinchado de reinos y forrado de señoríos.

Austria ha visto aumentar su territorio con un tercio de Polonia, algunos recortes de Baviera y parte de Dalmacia y de Italia. Es cierto que ya no tiene los Países Bajos, pero esa provincia tampoco ha sido devuelta a Francia.

Prusia se ha agrandado con el ducado o palatinado de Posen, un fragmento de Sajonia y los principales Círculos del Rin; su avanzadilla está en nuestros antiguos territorios.

Rusia ha recobrado Finlandia y se ha establecido a orillas del Vístula.

Y nosotros, ¿qué hemos sacado de esos arreglos? Nos han despojado de nuestras colonias, y no ha sido respetado ni siquiera nuestro antiguo suelo: Landau, apartado de Francia, y Hunningue, recortado, abren una ancha brecha en nuestras fronteras: un solo combate con mala fortuna para nuestras armas bastaría para llevar al enemigo hasta las murallas de París. Y la experiencia ha demostrado que si París cae, Francia cae. Por eso es decir verdad el decir que nuestra independencia nacional depende de la suerte de una sola batalla y de una guerra de una semana. El celoso e imprudente reparto del Congreso de Viena nos obligaría, en cierto tiempo, a trasladar nuestra capital al otro lado del Loira, o a llevar nuestra frontera hasta el Rin. No se trata de una broma absurda: Holanda, de triunfar en Mons, podría pasar la noche en el Louvre. ¿Nuestros gritos inútiles serían más escuchados en Francia de lo que han sido oídos por la Restauración? Las demás capitales de Europa, al fondo de sus provincias, defendidas por plazas y poblaciones que las cubren, son poca cosa; e incluso cuando las toman, el Estado al que pertenecen no se ve destruido. Pero no ocurre lo mismo con Francia, tal y como la han hecho los aliados.

Desconozco si en el proyecto de rodear París de fuertes provisionales no influyó alguna previsión de los peligros a los que estamos expuestos. Pero el remedio sería peor que la enfermedad, pues tomando algunos fuertes, éstos servirían de punto de apoyo para la invasión extranjera; si no ocurriese ningún accidente, esos fuertes se convertirían en el campo atrincherado de los pretorianos.

La idea de obtener fronteras preservadoras mediante la fuerza o mediante negociaciones no era quimérica; he mostrado en un folleto del año 1831 que Francia perdió entonces una oportunidad que no volverá a encontrar: inspiraba a los reyes tal temor, que lo hubiera obtenido todo sin asestar un solo golpe. ¿Acaso no ocupamos Ancona, con gran desagrado de Austria? ¿No presentó armas Prusia respetuosamente frente a nuestras bombas durante el asedio de Amberes, y no admiró durante la noche las parábolas luminosas de nuestros proyectiles? ¿No se interesó por el efecto del mortero-monstruo[82]? El Sr. de Metternich dijo que el arresto del arzobispo de Colonia era un gran acontecimiento; tiene razón, admitiendo que Francia supo verlo y aprovecharse de ello, que quiso aconsejar y apoyar al Papa en su resistencia legítima, que conocía el espíritu alemán y que tomó parte sinceramente en el interés religioso de las provincias afectadas. Unos auténticos hombres de Estado arreglarían la unión a Francia de los Círculos católicos del Rin, y prepararían una transición tanto más duradera por cuanto que tendría lugar mediante la idea civilizadora, la religión. En el momento de la guerra de España de 1823 no nos habrían faltado ayudas para una expansión reclamada en interés del nuevo equilibrio europeo; Alejandro siempre creyó que se nos había despojado demasiado, y la Europa germánica, oprimida entre él y nosotros, no hubiera podido resistirse a unas reclamaciones justas. Una vez que hubiéramos vuelto a ser poderosos por medio de nuestros éxitos en la Península, hubiera sido fácil hacer que el zar volviese a sus antiguas ideas de equidad; se podía convencer a Prusia retomando el arreglo de Sajonia, abandonada al Congreso de Viena por un soborno de cuatro millones.

Las pruebas de mi aversión por los tratados de Viena se multiplicaron; se encuentran trazas de ello por todas partes en mis discursos y escritos anteriores a la guerra de 1823. Después de esa guerra, la idea de ampliar útilmente mi patria no me abandonó. La Memoria sobre los asuntos de Oriente que el conde de La Ferronnais me pidió cuando era embajador en Roma reproduce la misma opinión; en ella decía:

«De sobra he demostrado que la alianza de Francia con Inglaterra y Austria en contra de Rusia es un engaño de alianza, en la que no hallaríamos más que la pérdida de nuestra sangre y nuestros tesoros. La alianza con Rusia, por el contrario, nos pondría en situación de obtener incluso establecimientos en el Archipiélago, y de alejar nuestras fronteras hasta las orillas del Rin. Podemos mantener este lenguaje con Nicolás: “Vuestros enemigos nos solicitan; preferimos la paz a la guerra y deseamos permanecer neutrales, pero si finalmente no podéis resolver vuestras diferencias con la Puerta más que por las armas, si queréis llegar a Constantinopla, entrad con las potencias cristianas en un reparto equitativo de la Turquía europea. Aquellas potencias que no están situadas de manera que puedan ensancharse hacia el Oriente recibirán compensaciones en otros lugares. Nosotros, nosotros queremos la línea del Rin, desde Estrasburgo a Colonia. Esas son nuestras justas pretensiones. A Rusia le interesa (lo dijo vuestro hermano, Alejandro) que Francia sea fuerte. Si aceptáis este arreglo, y las demás potencias lo rechazan, no permitiremos que éstas intervengan en vuestro altercado con Turquía; si a pesar de nuestras amonestaciones os atacan, las combatiremos junto a vos, siempre bajo las mismas condiciones que acabamos de expresar”.

Esto es lo que le podemos decir a Nicolás. Ni Austria ni Inglaterra nos darán jamás el límite del Rin en pago a nuestra alianza con ellas; y sin embargo es allí donde Francia debe situar sus fronteras, más tarde o más temprano, tanto por su honor como por su seguridad»[83].

Estas segundas intenciones que me eran tan gratas secretamente, como consecuencias de nuestro éxito en España, no se las comuniqué a mis colegas, bastante desgraciados ya por verse embarcados en hostilidades, sino en forma de proyectos, quejas o esperanzas vagas.

Un día que había ido a llevar un despacho al rey, lo hallé solo, sentado a su mesa, en cuyo cajón ocultó apresuradamente las cartas o notas que siempre escribía con ayuda de una gran lupa. Estaba de buen humor, y en el acto se puso a hablarme de literatura.

«¿Creeríais —me dijo S. M.— que he estado años sin conocer la cantata de Circe? El Sr. de Avaray me hizo avergonzarme de ello, y me la he aprendido de memoria». Y de pronto el rey recitó toda la cantata.

De ahí pasó al cántico de Ezequías, y cuando llegó a esta estrofa:

Como tigre insaciable

Me tomé la libertad de preguntarle si conocía la corrección de Rousseau:

Cual león bramando de ira

El rey se manifestó sorprendido, y me hizo repetir la lección cambiada. La poesía lírica lo condujo a la poesía familiar, a los pont-neufs[84] y a los vaudevilles; canturreó El chanclo perdido. Yo osé alternar algunas rimas:

Podemos hablar más bajo

mi querida pastora

El rey representaba al cardenal de Richelieu, y yo, yo venía a ser Conrart o Maleville ayudando a Armand a componer este hermoso verso:

La caña se humedece con la espuma del agua

Al ver a S. M. de tan buen humor, le presenté sobre mi sombrero lo que tenía que despachar, deslizando al mismo tiempo unas palabras a propósito de nuestras victorias y de la frontera del Rin bajo la protección de Babet. El rey torció el gesto, resopló suavemente, y alzando un dedo de la mano derecha a la altura de sus ojos, me miró y me hizo un signo amistoso con la cabeza para invitarme a retirarme, como diciendo: «Ya nos veremos».

Todos los caminos llevan a Roma.

A pesar del cuidado que ponía en ocultar en mí mi pensar en relación con los tratados de Viena, un despacho del Sr. de Rayneval demuestra que sospechaban de mí en Prusia; esta potencia la tomaba con Inglaterra que, por su oposición, nos forzaría a redoblar nuestra energía y nos haría peligrosos en el continente. Por otra parte, en una de sus cartas el Sr. de La Ferronnais describe los temores que manifestaba Austria respecto a nuestros éxitos; ésta decía que volveríamos la cabeza, que de nosotros se debía temer cualquier cosa: nos prefería cuando se podía poner en duda la fidelidad de nuestro ejército.

Capítulo LIII

Dos máquinas políticas por crear. Envidias por todas partes. Pretensión de Nápoles. Rusia. Ordenanza de Andújar. El duque de Angulema.

Para llevar a ejecución mis proyectos, tenía necesidad de dos máquinas capaces de levantar unos pesos inmensos: un ejército para adueñarnos del lugar, y una Junta española para hablar a España en nombre de los propios españoles, para hacer obedecer a las guerrillas realistas diseminadas por la Península.

El ejército resurgió de sus cenizas al aliento de la guerra: siempre se encontrarán soldados en la tierra de Clovis, de Carlomagno, de San Luis, de Francisco I, de Luis XIV y de Napoleón; y el dinero, con el voto legislativo y un ministro hábil como el Sr. de Villèle, no podía faltar. Fue necesario crearlo todo, y todo fue creado. Se había engañado al mariscal de Bellune respecto a montones de víveres y de forraje; se crearon almacenes, es cierto que con gran coste, mas qué importa: los ingresos debían superar los gastos. Nuestras tropas se lanzaron desde lo alto de los Pirineos a su manera, como un torrente. La victoria lo unió todo: bajo las tiendas, el honor y el coraje francés no dejaron lugar a esos proyectos que engendra la ociosidad de las guarniciones y los campamentos.

Una junta provisional española entró en la Península con nuestros soldados, y se convirtió en Madrid en Junta de Regencia. El Sr. Martignac la acompañó en calidad de comisario civil, y el conde de Caux en calidad de encargado de los asuntos, hasta la llegada del marqués de Talaru, a quien hice nombrar embajador.

Una vez armadas las dos máquinas, lo que faltaba era seguir sus movimientos y prevenir en el exterior aquello que pudiera contrariar su juego.

En Viena tenía que combatir las envidias, tanto las que actuaban a rostro descubierto como las que se ocultaban bajo la máscara del interés. El gabinete austriaco, alarmado por nuestros éxitos, ¿no forzó acaso al pobre gabinete de Nápoles a reclamar la regencia de España? Una miserable querella que no ha sabido nadie, y que estuvo a punto de echarlo todo a perder por la incertidumbre que arrojó por un momento sobre nuestras operaciones. Veremos los detalles en la correspondencia. La conclusión hubiera sido que habríamos hecho la guerra en provecho del rey de Nápoles, el agnado y heredero de la familia de Fernando; no pudiendo venir a nuestro ejército el viejo rey, le habría representado el príncipe de Castelcicala, a cuyas órdenes hubiera tenido el honor de servir el duque de Angulema. El emperador de Rusia puso fin a ese espectáculo de marionetas, del que el Sr. Metternich era el serafín, animando al soberano de Nápoles a regresar a sus Estados para velar por el gobierno de sus reinos.

En otra ocasión, Austria osó hacer una propuesta que debería encantarme; el Sr. de Caraman me hizo esa oferta, a saber, que el Sr. de Metternich estaba orgulloso de traer a Inglaterra a tomar parte en nuestras deliberaciones en París sobre los asuntos de España. De manera que nosotros, aceptando la conciliadora medida, no teníamos ya que mezclarnos en nada, y remitíamos todo a la bendita mediación de Austria, al igual que S. S. el duque de Wellington nos había propuesto la mediación de Inglaterra. Prusia siguió inicialmente los movimientos de Petersburgo, pero después de la liberación de Fernando, cuando creyó entrever algunas veleidades constitucionales respecto a las instituciones de España, se puso tempestuosa; su enviado en Madrid nos hizo mucho daño entrando en las pasiones absolutistas del país.

A la menor mención a la carta magna las orejas de la Alianza se aguzaban, y de mí, autor de La democracia según la Carta, se sospechaba vehementemente; me creían enemigo de las insurrecciones militares, de las instituciones liberales deliberadas en un campamento, de una emancipación a la manera de las bayonetas inteligentes; pero, en el fondo, si admitía los derechos del pueblo, ¿acaso valía más que los soldados de la Isla de León? Esas armas eran las que empleaba el gabinete de Viena para mermar mi influencia en Berlín y en Petersburgo y neutralizar mi acción en la persona de Alejandro.

Éste me prestaba cordialmente el apoyo que me había forjado en el Congreso de Verona, defendía a Francia en Viena. Tendió una mano para desbaratar el grotesco y peligroso complot diplomático oculto bajo el manto del rey de Nápoles; en Londres hizo decir que si Inglaterra atacaba Francia durante nuestra expedición, consideraría ese ataque como una declaración de guerra a los aliados y la aceptaría como tal. Estas altas palabras sirvieron para retener al Sr. Canning. Mas, si bien el emperador de Rusia actuaba lealmente, su exceso de buena voluntad era un problema de otra clase: pedía que se formase en Polonia un ejército de reserva de 60 000 hombres. Ese ejército se hubiera llamado el ejército de la Alianza, y no hubiera marchado sino en función de las exigencias de la Alianza, y en particular a petición del gabinete de las Tullerías. Esa propuesta me alarmaba, y era difícil decirle al zar: «Aceptamos vuestros servicios en tanto que se reduzcan a palabras, pero en cuanto pretendan convertirse en acciones, ya no los queremos».

El gabinete austriaco, a quien se habían hecho los mismos comunicados sobre este ejército, se escudaba en el fárrago de una multitud de palabras, remitía todo a Francia y nos echaba el mochuelo.

Mientras que junto al Neva tomaba todas las precauciones para hacer comprender que quizá nos veríamos obligados a dejar una constitución en Madrid, en Inglaterra ponía todo mi empeño en demostrar que, lejos de ser absolutista, amaba la libertad más que ningún miembro del Parlamento. Gran Bretaña consentía en intervenir para la liberación de Fernando si entrábamos en las miras del Reino Unido, entonces que Rusia lo amenazaba. Había que salir de ese inextricable laberinto, no romper con nadie, ir derecho hacia mi objetivo teniendo todo en cuenta. Decían que no se podía adivinar lo que yo quería, que tenía dos mentes, dos formas de pensar, y que mis discursos y mis despachos se contradecían, lo cual era cierto en la forma, y falso en el fondo.

Primeramente, todo el trabajo consistía en obligar a Inglaterra a permanecer neutral. Excepto en el asunto de la guerra, estábamos más cercanos a sus ideas que a las de los demás aliados. El gabinete de Saint James se aprovechaba de esa simpatía constitucional para mostrarnos como sospechosos frente a Europa, diciéndole que queríamos dar un gobierno representativo a la Península.

En mis despachos y en mis cartas me veía obligado a balbucear de mala gana algunas palabras sobre la Alianza; ésta se equivocaba poco, y tanto temía mis éxitos como quería presumir de ellos; se quejaba de que en mis propósitos prodigase tanta abnegación como me la ahorraba en mis escritos. El emperador de Rusia, autor de la Alianza, no quería que ostensiblemente se hiciera poco caso de ella; se inclinaba por nosotros, y tendía a librarse de sus amigos de la Plaine de Vertus[85], pero trataba de que no se percibiese. Es incluso certero que nuestro inesperado triunfo le dio alguna envidia, pues secretamente se ufanaba de que nos veríamos forzados a recurrir a él: ¡y es que ni siquiera las naturalezas más entregadas al bien están a salvo de una sorpresa del mal!

En Inglaterra todo era enemigo, excepto el rey, el Sr. Peel, el duque de Wellington y el antiguo partido Castelreagh, a los cuales no gustaban ni los principios niveladores, ni los militares votando a la manera de los soldados de Cromwell; pero sus envidias nacionales les habían hecho tambalearse y se habían montado al carro de la opinión pública. Los radicales proponían ir a bombardear Petersburgo y marchar contra nosotros en el Ebro; enviaban a los clubistas de España unas ayudas ante a las que el gabinete de Saint James cerraba los ojos. El propio Robert Wilson fue a la Península con unos voluntarios.

En una carta sorprendente por su estilo, su movimiento y su expresión a un tiempo imperiosa, fascinante o sublime, el Sr. Canning, dejándose llevar por su genio y sin saber dominarse, llega incluso a lamentar la victoria de Almansa de 1707, que dio la Corona de España a los Borbones. Se ve el temor que le inspiraban las posibles nuevas victorias de Francia: no se quita de la cabeza el Pacto de Familia. Para amenazarme mejor, se yergue como intérprete del sentir de Gran Bretaña y lamenta mi ausencia de la embajada de Londres: me hace el honor de temerme en el departamento de Asuntos Exteriores. Dice que Lord Liverpool me había visto con otras opiniones. Lord Liverpool había confundido mi cortesía con mi pensamiento interior: la prueba de que mis sentimientos habían sido los mismos desde el principio es que en esa misma época yo escribía al vizconde de Montmorency sobre la guerra de España.

Después de la liberación de Fernando, la intrusión del ministerio inglés se volvió enojosa; detenido por Rusia y por la rapidez de nuestras victorias, inicialmente le había faltado ímpetu, Cobbett se lo reprochaba con razón. Nuestra posición tenía un lado vulnerable: cuando el ejército de Silveira entró en suelo español, tuvimos que rechazar su apoyo, por temor a suministrar un pretexto para las agresiones de Inglaterra. Si el Sr. Canning, como lo hizo más tarde, hubiera desembarcado algunos regimientos ingleses en Lisboa, con nuestro flanco derecho amenazado no hubiéramos podido seguir al gobierno desde Madrid hasta Sevilla. Si las Cortes hubieran permanecido en el sur de España, si no nos hubieran entregado al rey en Cádiz, si hubieran defendido esa ciudad u obligado a Fernando a embarcarse, entonces se hubieran abierto posibilidades incalculables; posibilidades que una sola demostración del gabinete británico nos podía hacer correr. La Providencia secundó a la temeridad de la aventura.

Me atrevo a decir que no creo que nadie, en aquel momento, hubiera podido detentar la cartera de Asuntos Exteriores, al menos nadie que hubiera hecho la guerra según mis ideas. El Sr. de Montmorency y aquellos que compartían sus ideas deseaban ahogar a la revolución española, pero jamás hubieran buscado ese éxito con intención de romper después con Europa. Y es que destruir la obra de las Cortes sin extraer de ello el poder y la liberación de Francia, era no haber actuado sino por la seguridad de un momento; una vez llevado a cabo el acto, sin que nuestro futuro se viera emancipado ni asegurado, pronto hubieran vuelto a empezar los desórdenes en España. Y el Sr. de Talleyrand, que se mostró enemigo de esta guerra, está fuera de cuestión.

En Madrid, la lucha se renovaba cada cuarto de hora, por un lado con la Junta de Regencia, a la que reconocíamos como soberana y ante la que teníamos un embajador, y por otro lado con los ministros extranjeros igualmente acreditados ante ella. Celosos respecto a Francia, en función del talante de sus diferentes gabinetes, esos ministros tanto amenazaban con retirarse, tanto insistían en medidas que no nos convenían. O bien entraban en las pasiones de los diversos miembros de la Junta y los diferentes jefes realistas, o bien solicitaban al Sr. de Talaru unas conferencias generales, como si los aliados hubieran estado allí ellos mismos, con su dinero y sus soldados; y sin embargo la guerra era únicamente francesa, nosotros asumíamos las cargas y los peligros. El enviado designado por Austria en relación con la intervención de Nápoles decía al principio que no había recibido ninguna orden de su corte y que no podía presentarse en Madrid para reconocer a la Junta, y todo ello en presencia de las facciones españolas, atentas a los más mínimos síntomas de división.

Habíamos tenido que formarla a la fuerza, esa Junta; hablaba a los españoles en nombre de su rey y hacía que los generales de las Cortes tratasen con una autoridad de la patria, la cual disimulaba a sus ojos lo penoso de un cambio brusco de partido y de opinión. Alentaba también a los realistas, que al ver ante ella un cuerpo diplomático se creían apoyados por Europa. Sería imposible avanzar una sola legua más allá de los Pirineos sin tener a la población de parte de uno.

Pero la Junta tenía el talante de su país; los odios que se mezclaban con ese talante la hacían a menudo intratable. Hizo tantas tonterías, publicó un decreto tan amenazante contra el partido de las Cortes y contra los milicianos que regresasen a sus hogares, que forzó al duque de Angulema a alejarse de Madrid y publicar el 8 de agosto de 1823 en Andújar el siguiente decreto:

Nos Luis Antonio d’Artois, hijo de Francia, duque de Angulema, comandante en jefe del ejército de los Pirineos.

Considerando que la ocupación de España por el ejército francés bajo nuestro mando nos pone en la indispensable obligación de proveer a la tranquilidad de este reino, y a la seguridad de nuestras tropas, he dispuesto y mando lo que sigue.

Art. primero, las autoridades españolas no podrán hacer arresto alguno sin la autorización del comandante de nuestras tropas dentro del distrito en que se hallen.

Segundo, los comandantes en jefe de los cuerpos de nuestro ejército harán poner en libertad a todos los que hayan sido presos arbitrariamente y por motivos políticos, singularmente a los milicianos que regresan a sus casas, exceptuándose aquellos que después de entrados en ellas hubieren dado justos motivos de queja.

Tercero, los comandantes en jefe de los cuerpos de nuestro ejército están autorizados para hacer arrestar a los que contravengan a la presente orden.

Cuarto, todos los periódicos y periodistas quedan sujetos a la vigilancia de los comandantes de nuestras tropas.

Quinto, el presente mandato se imprimirá y fijará por todas partes.

Dado en nuestro cuartel general de Andújar, a 8 de agosto de 1823.

Luis Antonio

Por S. A. R. el príncipe general en jefe

El mayor general conde de Guilleminot.

En una carta al Sr. de La Ferronnais explico todo lo bueno que hay que decir de este decreto, el cual sin embargo pone a la prensa española en estado de sitio. Nuestros generales, acostumbrados a las guerras napoleónicas y a los decretos del amo del mundo, no podían abandonar esos ademanes teatrales y sorprendentes, y el príncipe generalísimo se dejaba llevar por una similitud que no lo engrandecía, sino que lo debilitaba. El decreto, filosóficamente hablando, fue una medida infinitamente honrosa; políticamente hablando, un error peligroso. El decreto de Andújar se ensalzó hasta las nubes: las mentes soñadoras hallaban en él su filantropía y el progreso del siglo, y los enemigos, más taimados, veían en él nuestra ruina; de ahí toda la admiración.

Sin lugar a dudas, nuestro deber era impedir que la reacción recluyera silenciosamente en las cárceles a hombres detenidos por sus opiniones políticas; pero hacer de esta medida humana una orden ostensible, declarar a los reales que favorecíamos a los liberales, equivalía a alzar en contra nuestra al clero, a los monjes, a toda la población, esa población que nos abría las puertas, que restaba peligros a nuestra invasión, que hacía que marchásemos, arma al hombro, sobre un suelo ardiente, allí donde no había podido penetrar Bonaparte con su nombre, trescientos millones y trescientos mil hombres. La Junta se enardeció; se veía en ese momento que las masas se iban a alzar, cortando la comunicación entre nuestros diferentes cuerpos, y obligándonos a retroceder hasta el Ebro; con un ejército aún titubeante bajo la escarapela blanca, un solo paso atrás y estábamos perdidos.

Los hombres de acción, que quieren los medios cuando quieren el fin, sabrán cómo debíamos estar de alarmados. Que se juzgue por el carácter de los españoles, un pueblo que ve cualquier amnistía como una especie de denegación de justicia, que no tiene ninguna estima por la indulgencia, que juega siempre al ojo por ojo, que da la muerte o la recibe igual que cumple un deber o paga una deuda; que se juzgue el efecto de un decreto que no valoraban ni siquiera aquellos cuya suerte mejoraba. Se verán los esfuerzos que hice para reparar, sin ocasionar víctima alguna, esa santa y magnánima práctica.

Por añadidura, el Sr. duque de Angulema era un obstáculo él mismo: solitario, descontento de todo, quejándose de todo, amenazaba incesantemente con regresar a Francia y poner todo sobre la mesa. No consultaba en absoluto al Sr. de Talaru, dejándolo encargado de arreglar las medidas intempestivas. Yo no gozaba en absoluto de su confianza, que le acordaba al Sr. de Villèle. Las cartas de ese príncipe, que me leía el presidente del Consejo, tenían mucho sentido común, mostraban buen juicio y conocimientos militares.

Al mismo tiempo, mantenía correspondencia con nuestros generales en relación con los comandantes de las plazas y con los comandantes de los ejércitos de las Cortes. Sufría cuando nuestros barcos no habían echado el ancla a la hora fijada, o nuestras tropas no habían caminado lo suficientemente rápido, o tal operación no se había podido llevar a cabo por falta de embarcaciones, de transportes o de municiones. En el jardín de las Tullerías, contemplaba el juego del telégrafo, esperando o temiendo la noticia que atravesaba el aire por encima de mi cabeza. ¡Oh, mula cargada con el oro de Felipe, qué falta me hacías para entrar en las fortalezas de Fernando! Si hubiera tenido cincuenta millones míos, habría dispuesto de ellos para apartar todo lo que podía constituir un obstáculo. Las sutilezas de las negociaciones de Ouvrard, comparadas con el objetivo que me proponía, me parecían ínfimas; ¡desde luego se trataba de algún dinero en un asunto del que dependía la salvación y el futuro de Francia! Tenía las horas contadas: un momento de retraso, y nos íbamos a la cita con el abismo. A mi alrededor todo era temor; España estaba a punto de escapársenos, y Europa de dividirse. Sólo un éxito rápido podía justificar mi empresa. ¿Qué sería de mí, si me veía obligado a hacer una segunda campaña? ¡Menudo triunfo para aquellos que habían anunciado derrotas! ¡Me habrían tomado por el más loco, el más culpable, el más incapaz de los humanos! No hubiera habido un retiro lo suficientemente oscuro para esconderme; objeto de la reprobación universal, no me quedaría sino la ceniza y el cilicio, y Francia volvería a caer en una revolución aún peor que la primera. Esta idea me asustaba tanto más por cuanto que yo, como ministro de Asuntos Extranjeros, no era el presidente del Consejo, no disponía, en una monarquía absoluta, de los ingresos del Estado y de la voluntad del rey: un discurso en la tribuna o unas rencillas de la corte podían hacer en cualquier momento que me precipitase al vacío antes de haber culminado mi obra.

Por último, a los problemas de mi posición en Francia venían a sumarse las dificultades que había tenido que superar en el exterior.

Capítulo LIV

Conferencias. Ministros en un gobierno representativo

En las antiguas estipulaciones se decía que las cinco grandes potencias aliadas se ocuparían en común de los asuntos que atañesen a cada una de ellas. Inglaterra se había sometido a esa cláusula en el Congreso de Aix-la-Chapelle referido a las colonias españolas; el emperador de Rusia se había conformado a ella en Verona, en relación con sus disensiones con la Puerta: por fuerza teníamos que someternos a esa peligrosa obligación de los antiguos instrumentos auténticos. Los embajadores de Rusia, Prusia y Austria venían al edificio de Asuntos Exteriores a parlotear sobre España en supuestas conferencias que no tenía derecho a rechazarles. ¿Cómo iba a explicar inocentemente a Europa que estábamos corriendo los riesgos de la guerra con las Cortes con la esperanza de volver a levantarnos de los Tratados de Viena? Había que dejar crecer a Francia, huérfana desde la muerte de Napoleón:

[…] Hasta que al fin llegará la ocasión

que el cachorrito fuera ya león[86].

Richelieu y Mazarin se hallaron a sus anchas, el uno para empezar la guerra de los Treinta Años, y el otro para terminarla; ¿qué habrían hecho si se hubieran visto obligados a tratar en conferencias con los ministros extranjeros, o a rechazar en la tribuna los asaltos de sus adversarios, teniendo que justificarse sin desvelar sus planes? El primer diputado diserto los hubiera vencido. Toda obra que reclama tiempo, secreto y una misma mano, es casi imposible en el gobierno representativo, tal y como lo ha concebido el espíritu francés. ¿Acaso podrían llevarse a cabo hoy en día las complicadas y misteriosas negociaciones que sirvieron al maestro de Luis XIII para humillar a la Casa de Austria, alzando a los protestantes de Alemania después de haber aplastado a los de Francia y haciendo salir a Gustavo Adolfo de los peñascos de Suecia? Esa vasta máquina había funcionado con ayuda del padre Joseph, que llevaba oro y promesas en su hábito; interrogado sobre un hecho en mitad de la misa, decía entre dos Dominus vobiscum: «Colgadlo, colgadlo». Pero si un periódico o un parlador de la Cámara le hubieran ido pisando los talones, ¿cómo hubiera podido caminar? Un gran hombre del gabinete jamás está seguro en este país de sobrevivir a una temporada de sesiones; se ve obligado a perder las tres cuartas partes de su jornada defendiendo miserablemente a su persona. La duración de una administración es casi siempre el signo de su mediocridad: no dura sino por un conmovedor acuerdo de ineficacia entre el gobernante y el gobernado. Las cualidades que hacen inmortales a los ministros suscitan demasiada envidia, y de hecho son rebeldes y no saben plegarse a las conveniencias de los grandes. ¿O es que todo el mundo sabe criar cotorras? Si esos hombres superiores se encuentran desprovistos de la facultad de la palabra, se pierden para siempre para el Estado. Y esa facultad pertenece muy generalmente a cabezas huecas: un Richelieu mudo se vería obligado a ceder su puesto a un legista hablantín.

Si a esto oponemos el ejemplo de Inglaterra; si Lord Chatam y su hijo han gozado tantos años del poder en Gran Bretaña, como hombres de Estado y como oradores, si han tenido margen para llevar a cabo sus proyectos, se debe a que nuestros vecinos no tienen nuestra impaciencia; y es que la aristocracia inglesa se debe a la constancia, a la fuerza y al secreto de la realeza, del que ha sido la usurpadora y heredera; es que en la época en la que aparecieron los dos William la democracia aún no había invadido la sociedad. Dudo mucho de que en la Inglaterra de 1838 el Sr. Pitt tuviera el éxito y la existencia que lo alzaron hace cuarenta años a la altura de los principales políticos. Muchos Jiménez y Alberoni morirán ahora sin ser conocidos.

A los depositarios del poder no se les tiene lo bastante en cuenta esta diferencia entre el tiempo presente y el pasado: los obstáculos diplomáticos, las acciones de los gobiernos secretos y absolutos han permanecido tal y como eran antes, pero además hay que hacer frente a las inquietudes de los gobiernos públicos y constitucionales, por no hablar de las indiscreciones y extravagancias de la libertad de prensa. Y no obstante, la locura de la guerra de España se hizo a la luz de esa libertad, que no quise que se tocase; y con esa luz se volvió a encender la mecha extinguida de nuestros cañones fogosos y resignados. Sin embargo, el peligro era extremo, pues, ¡qué no hubiera dicho y escrito la oposición a la más mínima derrota! Había que lanzarse al abismo, o más allá del abismo.

Los ministros que negociaron el testamento de Carlos II, o los que influyeron en los asuntos bajo Felipe V, no tuvieron que superar más que las intrigas de gabinete, las ambiciones de los particulares, las dificultades de carácter que se encuentran en cuanto se mezcla uno con los hombres: el gabinete de Versalles no tenía la necesidad de tratar en conferencia con la supuesta amiga Europa, ni de recuperar sus fuerzas ante miradas envidiosas.

Austria, previendo que nuestra primera preocupación sería asegurarnos España, había querido ya desde 1814 poner una guarnición en nuestras plazas fronterizas de Cataluña. En Viena se decía que queríamos separarnos de la Alianza y formar causa aparte con Rusia; en Berlín y Petersburgo se decía que queríamos dar una carta magna a España; en Francia se decía que queríamos restaurar la inquisición y al rey neto. Tal era el peso que me asfixiaba. Era necesario engañar a todos, amigos o enemigos, o más bien no dejar ver nada del fondo de la cuestión; era necesario que Francia resucitase sin que se sospechase, que el gigante reapareciera pica en mano, cuando ya no fuera posible desarmarlo.

No obstante, saqué algún partido de las conferencias de París en contra de los enviados de la Alianza en Madrid. Incluso acabé por suprimir las reuniones oficiales de éstos. El talante de esos enviados varió según la duración y clase de negociaciones: el Sr. Brunetti, extremadamente irritante al principio de la guerra, se volvió mejor cuando el éxito de esa guerra estuvo asegurado, y se mostró menos absolutista que sus colegas en la cuestión de las colonias; los Sres. Bulgari y Royez, que al principio se llevaban bien conmigo, se volvieron intratables una vez liberado Fernando, cuando fue cuestión de las viejas Cortes y de la emancipación de las provincias americanas.

Por todas partes había disidencias. El Sr. general Bourmont no se ponía muy de acuerdo en España con el Sr. de Talaru; en Viena, el Sr. de Caraman solicitaba dinero o su retiro; en París, el leal y fiel mariscal Victor se veía obligado a ceder su cartera frente a las prevenciones del Sr. duque de Angulema.

Entre esos escollos, me sustentaba la idea de lograr los grandes resultados tras los cuales contaba con retornar a mis gustos solitarios. Cualquiera que sepa la indiferencia que siento por las cosas humanas y el poco valor que acuerdo a todo, sabrá lo que debió costarme plegarme a tantas obligaciones para ocultarme de los gabinetes continentales, con el fin de que nos prestasen su apoyo moral mientras nos era necesario contra Inglaterra, no mostrarme demasiado desagradable frente a ésta, con el fin de que parte de sus proyectos sirvieran para los nuestros, oponiéndola, cuando llegase el momento, a la Europa absolutista. Al excluir a Gran Bretaña de todo lo tocante a la guerra de España, se suponía que sólo debía mantener relaciones amistosas con Rusia, Austria y Prusia; pero yo quería, por otra parte, que aquélla fuera admitida en las conferencias generales sobre las colonias españolas, a pesar de las potencias aliadas que, con ideas imposibles de coerción, pretendían tratar ese asunto sin el gabinete de Saint James.

Capítulo LV

Españoles emigrados

Los españoles realistas refugiados en Francia eran otra fuente de debates. El arzobispo de Tarragona, el obispo de Urgel, los Sres. Erro y Calderón, que hasta entonces se habían situado a la cabeza de las provincias insurgentes, sostenían que había que apresurarse a instalar un gobierno provisional español, pero pedían que a la cabeza de ese gobierno se colocase al general Eguía. Según sus informes, la voluntad de Fernando, expresada en una orden del 10 de enero, era que ese general presidiera cualquier clase de gobierno, fuera cual fuera, para trabajar en la liberación de su augusta persona; esa frase probaba al menos que el rey constitucional se veía como prisionero en manos de sus amigos constitucionales. El Sr. de Balmaceda y monseñor el arzobispo de Tarragona nos enviaban notificaciones de Juntas y de comandantes realistas de Cataluña que hacían patente su fidelidad a la Regencia de Urgel y declaraban no querer reconocer ninguna otra autoridad.

Por otra parte, ciertos manifiestos combatían una proclama que el general Eguía había creído deber hacer en su nombre. Esos manifiestos afirmaban que la proclama encendería entre los realistas una guerra aún más sangrienta que la que afligía a España desde hacía tres años.

Al mismo tiempo, el Sr. Berryer me hacía llegar una nota suya que le había pedido el Sr. de Mataflorida; no tenía de elocuente y de persuasivo más que la firma del Sr. Berryer:

«La facción del Sr. Mataflorida (dice así la nota) debe prevalecer. Ahora se sabe en París que el general Eguía es un viejo ajado e incapaz, y que el honorable barón de Eroles, después de haber defendido al Sr. Mataflorida hasta el último momento, ha accedido y consentido en formar parte del consejo proyectado sin el Sr. Mataflorida sólo porque Francia le prometía unas ayudas que no veía llegar de otro lugar».

Eso está muy bien. Pero ocurre que una carta dirigida por el general Eguía a los Sres. Erro y Calderón decía:

«He recibido nuevos comunicados en los cuales se me ordena notificar al marqués de Mataflorida que renuncie desde ahora a cualquier idea de conservar el poder que ha usurpado, y que deje de comprometer a Su Majestad dirigiéndole, como ha hecho últimamente, cartas en las que nombra personas y asuntos. Poned al corriente al sabio gobierno francés de la necesidad de contener al marqués de Mataflorida».

¿Cómo se iba pues a nombrar a un gobierno provisional compuesto por el general Eguía, el general barón de Eroles, el arzobispo de Tarragona, el obispo de Urgel, el consejero Calderón y el Sr. Erro, intendente del ejército real, cuando el general Eguía, rechazado por una facción, era calificado por esa facción de viejo ajado e incapaz, y cuando el marqués de Mataflorida, rechazado por Fernando, pasaba en otra facción por ser un ambicioso y un atontado?

Ante mí pasaron como sombras diferentes jefes más o menos oscuros, que después han adquirido cierta celebridad: los Sres. Córdoba, Quesada y otros. En medio de aquellos solicitantes, tuve una triste reminiscencia de los destinos humanos: era así cómo, estando yo mismo en la emigración, había visto a los emigrados en Londres solicitar ayudas y destrozarse entre ellos. Yo amaba España; bajo su bello sol y en los palacios de los moros había paseado las ilusiones de mi juventud, en esa época en que los sueños no son fantasía, como lo son en la estación de la caída de la hoja, a decir de los antiguos; había atravesado la Iberia de los viejos cristianos en el momento en que, por así decirlo, exhalaba su último suspiro antes de la invasión de Bonaparte; me sentía ligado a esa nación valerosa tanto por mis recuerdos como por la singular profecía que había hecho de su resurrección en el Genio del Cristianismo: «España, separada de las otras naciones, aún representa en la historia un carácter más original: la especie de estancamiento de costumbres en el que se basa tal vez le será útil algún día; y cuando la corrupción consuma a los pueblos europeos, ella sola podrá reaparecer en la escena mundial con esplendor, pues en ella subsiste el fondo de las costumbres».

Una predicción que tan gloriosamente ha cumplido ese noble pueblo.

Capítulo LVI

Problemas internos

Las últimas preocupaciones que tengo que mencionar son las que, en París, me venían de mis amigos y mis enemigos, de mis trabajos en el Consejo y en las Cámaras. Si bien esas preocupaciones no tenían un efecto directo sobre los asuntos de España, su influencia indirecta sí se hacía sentir, pues esos enfrentamientos y esas ocupaciones distraían mi atención, introducían desconfianza entre los miembros del gobierno y rompían esa unidad tan necesaria en la acción administrativa y en la mayoría parlamentaria.

Lo cierto es que no tenía ningún crédito en el ministerio; todo ocurría entre el Sr. de Corbière y el Sr. de Villèle. Con una habilidad maravillosa, el Sr. de Villèle rectificaba las cuentas y revelaba las pifias de sus colegas. En cuanto a Asuntos Exteriores, tenía la buena fe de decir que no entendía nada de aquello; en eso era extremadamente modesto. Cuando le hablaba de las dificultades que encontraba en Londres o en Viena, me contestaba: «¡Eh! Qué diablos, querido amigo, ¿qué importa lo que digan? Vayamos a nuestro ritmo, saneemos nuestras finanzas. Arreglad eso, amigo mío, es vuestro trabajo». Ese desdén me hacía reír, y en el fondo lo compartía; pero las palabras del Sr. de Metternich y del Sr. Canning me hacían pasar malas noches.

Los realistas me acusaban de no hacer nada por ellos: ¿podía yo hacer algo por mí? No sé ni coger ni pedir.

Los consejos en la cámara del rey y en el despacho del presidente acrecentaban el volumen de mis elucubraciones: había que elaborar los presupuestos y ocuparse de leyes como la del septenio[87], obra mía particular.

La deuda americana, cuyo pago reclamaba cada año el ministro del Congreso, me obligó a estudiar el trabajo de mis predecesores. Es posible (haciendo abstracción del tratado no ejecutado sobre la cesión de Luisiana) que fuéramos deudores de cinco o seis millones; pero si, en rigor, esa suma podía ser reclamada antes del discurso del presidente Jackson, después de ese discurso ya no debíamos nada. No entenderé jamás que se pague cualquier cosa a aquel que os insulta, a menos que haya satisfecho él mismo su deuda de honor. Una nación, al igual que un hombre, no debe dejarse ultrajar; Francia ha dado la libertad a los Estados Unidos, y no es tan poca cosa como para no poder obligarles a recordarlo.

Al correr de esos acontecimientos, tuve que enviar un sillón mecánico a Pío VII, ocuparme de un cónclave, cuidar de mis pequeñas delegaciones para que se ligaran a nosotros los pequeños Estados, y tener los ojos bien abiertos respecto a Portugal, cuyos movimientos eran tan peligrosos para nosotros.

En el interior de mi Ministerio, pensaba en remodelar los consulados. De uno de mis empleados recibí un gran paquete de notas sobre el personal de Asuntos Exteriores, aún lo tengo; está intacto, jamás lo he leído y jamás lo leeré. El Sr. de Hauterive, creyendo que estaba en contra de los septenios, me remitió una memoria acorde con mi supuesta opinión; le dije que era partidario de los septenios y en el mismo día me trajo otro trabajo a favor de los septenios; todo eso me divertía.

En cuanto a los fondos secretos, exigía recibos. Todas mis cuentas fueron remitidas al rey y aprobadas por él, como atestigua la carta del Sr. de Villèle. Habiendo sido remitidas las tarjetas de elector a las personas de mi despacho, les prohibí ir a los colegios si no pagaban el censo, bajo pena de ser expulsadas; a aquellas que cumplían las condiciones requeridas y que me rogaron que les indicase un candidato, les dije que votaran según su conciencia.

Aún no se había abolido el Gabinete Negro[88], miserable invención de la antigua monarquía adoptada desde entonces por todas las demás potencias, por el Directorio y por Bonaparte. Me enviaban lo que tenía que ver con mi departamento, y no vi más que algunos despachos del cuerpo diplomático; los habría adivinado sin haberlos leído.

Por casualidad cayó en mis manos una carta de un engreído de Viena, que escribía a una mujer desgraciada en París: habían tomado esto por asuntos exteriores.

No tenía audiencias a una hora fija: entraba quien quería, mi puerta siempre estaba abierta.

Entre los necesitados de dinero y de intrigas de toda clase, hacia la Rue des Capucines avanzaban en procesión unos misteriosos palurdos, personajes vestidos con un traje pardo abotonado que parecían arcones serios y carentes de inteligencia repletos de papeles secretos. Venían chivatos seniles con galones de la República, del Imperio y de la Restauración y, olvidando lo que debían callar, decían cosas raras de cada cual. Después se presentaron los vendedores de sueños; no compré ninguno, yo los tenía como para vender. Algunos señores pusieron entre mis manos gruesas memorias cargadas de notas y de apostillas explicativas y corroborativas. Aparecieron damas útiles, que hacían amor con novelas, como antes se hacían novelas con amor. Éstos nos pedían puestos, aquéllos ayudas; todos se denunciaban unos a otros, todos se hubieran agarrado por los pelos, de no ser porque todos esos especie de muertos de todos los regímenes estaban calvos. Los había bastante sucios, y los había bastante singulares; iban de cuatro en cuatro para no resultar estúpidos, mas no podían evitarlo. Un venerable prelado tuvo a bien consultarme, un hombre de costumbres severas y religión sincera, que sin embargo luchaba en vano contra una naturaleza austera; de noche, en su habitación sólo utilizaba la luz de la luna, y si hubiera tenido la desgracia de perder su alma no la hubiera vuelto a comprar.

Nobles galanes con peinados de los tiempos de la orden de Malta me contaban sus amores de antaño entre paréntesis políticos; otros, menos ardientes, tenían las virtudes de las cualidades que les faltaban. Gentes recomendadas de antemano como ricas en pensamientos fuertes y sentimientos religiosos me honraban con sus consejos, que hubieran sido perversos de no ser cobardes: se veía que tenían ganas de destrozaros, pero guardaban sus garras en su miedo como en una funda.

Recibí solicitudes de audiencia de algunos maltratados por el Terror, raza ligera, ofreciendo sus servicios ante la muerte.

Me anunciaron a un hombre de la banca; sin modales y sin precaución oratoria me declaró que pertenecía a casas respetables y que si me era posible comunicarle los despachos telegráficos, mi Excelencia podría beneficiarse de las victorias sin perjudicar en nada a los fondos públicos. Miré a aquel hombre con estupor, y le rogué que saliera por la puerta si no prefería salir por la ventana. No se alteró lo más mínimo, y me miró a su vez como si mirase a un osage[89]. Llamé, y el hombre imperturbable se marchó con su tentador millón. ¡Cuán ignorante y estúpido era yo! ¿Se habría acaso sabido de esta buena ganga? Si se hubiera conocido, ¿me hallaría hoy menos considerado? En lugar de no tener donde caerme muerto, tendría salones, daría cenas, aún me llamarían monseñor por cortesía, y pasaría por ser un hombre de Estado.

La fortuna, a quien había expulsado, regresó, pero esta vez en forma y ropas de mujer; se trataba de una persona aún menor que, no pudiendo viajar sin la autorización de sus padres, me rogaba que le entregase un pasaporte de Asuntos Exteriores para Ginebra, sin que tuviera que acudir a la policía. Ella también tenía algo en particular que decirme sobre mis intereses, si le hacía el favor de escucharla, aunque convino ruborizándose en que su enfoque podría parecerme extraordinario. Echó de lado el velo perfumado de su sombrero con una mano blanca, joven y ligera, despojada de su guante y de una rosa. Le agradecí la confianza que pretendía mostrarme y le dije que, careciendo de interés alguno, le ahorraría la molestia de mi curiosidad y que, por lo demás, en la policía no serían tan maleducados como para rechazarle un pasaporte, y que sus padres no serían tan inhumanos como para impedirle ir a ver los Alpes. Felicité a aquel que tuviera la suerte de ser su compañero de viaje. Diciendo esto, acompañé hasta la puerta a la fortuna con gran cortesía. La Prenestina[90] no era ni ciega, ni calva, pero se la reconocía por las alas que conservaba en sus pies ágiles, dea mobilis, tal y como la había visto por los aires en Venecia. No quedando muy tranquilo por mi victoria, eché el cerrojo; San Bernardo dice que hay que tener un saludable pavor de esas vírgenes que llevan tesoros en un jarrón de arcilla.

Tras esto apareció un hombre de apurada continencia, dando vueltas a su sombrero, cepillándolo con el codo. Y, sin embargo, no había nada menos apurado que ese hombre de recursos, espíritu e imaginación para los préstamos; ya lo había visto en Verona. Me explicó sus planes de una manera algo extensa; no estaban muy claros, pero eran ingeniosos; si bien la luz no llegaba a todas partes, las zonas oscuras dejadas por aquí y por allá eran quizá oscuridades hábiles cuya incógnita se despejaría. Por lo demás, a este tratante de efectos y de reinos no le faltaba elegancia. Si hay que creer en un proverbio de España, cuando en la juventud se ha encontrado la belleza, os deja con qué defenderos del tiempo: la desgracia de los años tardíos os afecta menos.

Para librarme de esa concurrencia de moscones que revolotean por cualquier parte donde se derrama alguna gota de oro, no tenía, como el almirante turco del Sr. Choiseul-Gouffier, un león doméstico que viniera a oler las manos de mis visitantes, pero tenía un negrito que les pasaba entre las piernas, les tironeaba y les interrumpía en sus discursos. Me lo había enviado de Egipto mi anfitrión y amigo el Sr. Drovetti. Era hijo de príncipe, y se llamaba Morgan (la perla), nombre cariñoso que le había dado su madre, degollada por los soldados del pachá. Ese niño tenía más o menos la edad del Sr. duque de Burdeos, y éste admitía en sus juegos al huérfano esclavo privado de su trono de ébano. Morgan no vive, murió en Roma, donde lo metí en la Propaganda[91] con la esperanza de hacer de él un arzobispo de Etiopía. Dio su último aliento al despuntar el día, a una hora matinal como su vida. Morgan, la perla de su madre, ha ido a adornar en el cielo a esa pobre madre. Ese pequeño rey negro, a semejanza del pequeño rey blanco, su compañero, había sido arrojado por una burla del destino bajo la custodia de mi debilidad. Yo hubiera estado mejor sentado con él bajo una palmera, en el nacimiento del Nilo, que él corriendo junto a mí bajo los sillones de Su Majestad Cristianísima en la sede de Asuntos Exteriores.

Había muchas cartas, y eran muy amenazadoras, sobre todo antes de la guerra y en su principio. Me decían la verdad, y no eran en absoluto propias para permitir que continuase libremente con mis planes y mi correspondencia diplomática:

«El Ejército de la Fe espanta a todos; no llega a nosotros ni un personaje conocido o distinguido. Toda la artillería es insegura. Lo que no es bonapartista es republicano. Después de los farsantes (la artillería), en la primera línea de operación están los burlones (los cazadores).

Es evidente que queréis reconquistar la orilla del Rin, porque no queréis escuchar ningún informe.

¿Cómo podéis enrojecer de enfado?, y todo porque el Sr. de Villèle[92] ha hecho de la Bolsa una casa de juego; ¿sabéis que Dios castigará vuestra cólera?

Si cumplís todos vuestros deseos en España, ¿acaso aquí tendremos como recompensa al abate de La Mennais[93], a Franchet y a todos los curas a la cabeza de los asuntos? Esa bandera blanca os ataca cada mañana, y no oculta en absoluto sus esperanzas.

¿Sabéis que todos se ponen de acuerdo, que los republicanos, al igual que los bonapartistas puros, han convenido en un sacrificio político, y que todos consienten a M…? Era una gran obra reunir todas las opiniones en uno solo: ¡pues bien, está hecho!

El coronel M… acaba de hacer una pequeña caricatura jocosa: ha representado a nuestro ejército internándose en las montañas, y unos españoles, apostados en los peñascos, les gritan: “¡Pasen, señores, pasen! Sólo se paga a la salida”.

Los ingleses estarán en Portugal antes de que hayamos tomado posiciones en el Ebro. Dejamos que se forme una colosal opinión contra la guerra y las angustias de la irresolución acrecientan el mal.

Decidme que esa inmensa tela de araña llamada ejército francés no será destrozada por los españoles del mismo modo que en Bailén, y que ese estúpido de Fernando no se dejará embarcar en Cádiz como el gran memo que es.

¿Quién os hubiera dicho que la entrada en Madrid haría bajar los fondos cerca de dos francos? ¡Pues bien! Todos aquellos que aseguran que allí comienza la guerra tenían previstos vuestros problemas, vuestras enfermedades, vuestros inmensos gastos, vuestro pequeño número y la imposibilidad de negociar».

Otras cartas ponían trabas también a mis trabajos políticos; me daban preocupaciones menos fatigosas, es cierto, pero igualmente tendían a distraerme. Se dirigían a mí para servicios que estaba contento de dar o de pedir. Me importaba demostrar a aquellos cuya enemistad política me era conocida que la monarquía legítima sin pasiones era buena, sincera y educada.

Así, el Sr. Saint-Edme me escribía una carta muy generosa a favor del Sr. Barginet; el Sr. Coste me demostraba que creía en mi sincero amor por la libertad de opinión; dos poetas, el Sr. Lebrun y el Sr. Arnault, tuvieron a bien pensar que me interesaba por la suerte de sus hermosos trabajos poéticos, y han visto que no se equivocaban. Por último, recibí varias cartas de Benjamin Constant. Me consuela una cosa: que los hombres que me fueron al principio los más adversos, se convirtieron en mis amigos; prueba de ello son los Sres. Benjamin Constant, Béranger y Carrel. Para probar esta afirmación, ofreceré al final de esta obra las cartas de esos ilustres contemporáneos; es un presente que hago a su patria.

Fue así como, a través de los consejos, los discursos, las cámaras, los proyectos de ley, las solicitudes, las quejas, las audiencias, las visitas, las cenas y los bailes (pues también daba fiestas), fue así como, contrariado de mil maneras, proseguía con nuestras operaciones en España, y aún encontraba tiempo para garabatear algunas páginas de mis Memorias, para ir, en recuerdo de mi vida errante, en busca de alguna imagen de esa vida: nebulae per inane volantes. No le hacía más honores a los asuntos, que estaban sorprendidos de verse tratados tan caballerosamente. Por último, como hay que ocuparse de todo, me ocupé de negociar con los habitantes de Saint Malo, para que tuvieran a bien enterrarme en la orilla de una isla en la que había jugado en mi infancia. Esa negociación duró más que la guerra de España; el genio militar no cede fácilmente seis pies de arena; sin embargo, consiento en que mi arcilla sirva a mi patria de cestón[94]. Pocos ministros, y pocos ministros triunfantes, se han ocupado de su tumba; cada uno disfruta con lo que le gusta.

Es hora de mostrar a ojos de los lectores las cartas que conciernen a España; hasta la liberación de Fernando, encierran las transacciones cuyo análisis he plasmado más arriba. El gabinete de un ministro va a abrirse al público, en vida de aquellos que manejaron los asuntos. Los secretos de esos hombres son tan vanos, los mismos hombres son tan pequeños, los reyes y los reinos son tan poca cosa, que en realidad no vale la pena ocultar tantas miserias. Cuando, a fuerza de buscar, se ha descubierto que tal acontecimiento o tal otro se originaron por un azar, por una dama de compañía, un subordinado o una conversación entre dos personajes que hasta entonces habían permanecido desconocidos, ¿qué se ha ganado con la manifestación de esa alta verdad? Poco importa que los acontecimientos tengan lugar de un modo u otro, siendo los hombres fugaces; las ocurrencias de sus vidas transitorias se desvanecen en la larga y perdurable vida de la humanidad. Nada me parece tan risible como la importante taciturnidad de los misterios de Estado.

Capítulo LVII

Cartas diplomáticas

Las cartas que siguen son casi todas mías; he entremezclado algunas cartas de reyes, de ministros, de generales y de embajadores únicamente para formar la cadena, para instruir al lector sobre lo que pensaban los diferentes pueblos y en las diversas cortes, y para esclarecer algunos puntos de mis propias cartas. Resultará curioso, para aquellos que aman la historia, ver lo que escribían en esa época memorable todos los hombres que se ocupaban de la política en Europa. En las escasas cartas que me son dirigidas, he suprimido lo que era demasiado íntimo en referencia a tal o cual hombre; es por ello que, en la hermosa serie de cartas del Sr. de La Ferronnais, he restado aquello que unas injustas prevenciones hacían decir al emperador Alejandro sobre la administración del Sr. de Villèle, la cual no era capaz de juzgar bien.

Esta correspondencia casi se abre con las cartas del Sr. Canning. Ya he alabado y admirado más arriba sus cartas. La imaginación predomina en esas inspiraciones del talento, con una rivalidad demasiado honrosa para mí. Esa brillante imaginación se expresa con un verbo y una rapidez prodigiosos. El ministro británico trataba de atraerme a un terreno en el que yo me negaba a combatir; fingía ignorar la cuestión francesa y se lanzaba sobre la Guerra de Sucesión, sobre la que yo no le decía ni una sola palabra; me hablaba mal de Fernando, a quien yo tenía en menor estima que él, como se ha visto en algunas de mis reflexiones sobre los documentos diplomáticos de Verona; me señalaba, para asustarme, la astucia del gabinete de Viena recordando a España su grandeza en tiempos de su dependencia de Austria, una malicia del Sr. Gentz que no se me había escapado en absoluto. Vuelve la vista dos veces a la revolución de 1688, esperando, como buen inglés, que España imitaría esa revolución; y supone que si el gobierno español, cuyos excesos criticábamos, nos recriminase a nosotros los nuestros, nos veríamos en mala situación.

No me era posible entrar en controversia sobre esos diversos puntos, puesto que no se trataba de todo ello, y puesto que, por otra parte, no podía revelar al Sr. Canning lo más profundo de mi pensamiento sobre la guerra de España, sobre la necesidad en que nos hallábamos de aprovechar la ocasión para volver a ligar la Península a Francia, de la cual no debía estar separada jamás. De manera que, en nuestra correspondencia, el Sr. Canning es el poeta, y yo el político. Las cartas del Sr. Canning son largas, profusas, elocuentes, maravillosas, y las mías son cortas, secas, positivas y directas al grano. A la elocuencia de mi ilustre amigo no le faltó más que el éxito.

Cuando el Sr. Canning —aún combatiéndome— me trata con una amistad y una consideración tan halagadoras; cuando, en el otro extremo de la balanza, Cobbett opina que cumplía con mi deber de francés; cuando los soberanos, importantes porque influyen en el destino de los pueblos, se ven obligados a reconocer algún valor a mi trabajo; y cuando, en sentido opuesto, los Sres. Benjamin Constant, Carrel y Béranger me atribuyen ideas aplicables, me inclino a creer que no he sido del todo inútil para mi época. Mas estos arrebatos de vanidad no duran mucho, y al momento me sonrojo.

El Sr. de Chateaubriand al Sr. Gentz

París, a 30 de diciembre de 1822

Ya soy ministro, señor. El Sr. príncipe de Metternich os comunicará tal vez la carta en la que tengo el honor de enviarle todos los detalles. No me abandonéis ahora: estoy en la brecha. Los obstáculos son grandes, tanto dentro como fuera. He de luchar contra las cosas y contra las personas, apoyadme pues. Si me apoyan los sentimientos de benevolencia de los gabinetes de Europa, seré más fuerte. Sabéis, señor, que os he reprochado, a las demás potencias extranjeras, una injusticia demasiado prolongada respecto a los realistas. Nos habéis tomado tanto por viejos barones del siglo XIII, como por innovadores del XIX, y esto nos ha dolido. Dejadme pues ser realista constitucional; no os asustéis ni de mis actos, ni de mi lenguaje. Conozco Francia, y sé cuál es el único camino que se puede tomar para llegar a un orden de las cosas que dará felicidad a mi país y tranquilidad a Europa. Me habéis prometido, señor, vuestra amistad; la reclamo, y su testimonio me será especialmente valioso en este momento. Conocéis los sentimientos de estima y aprecio que os profeso.

Chateaubriand

El Sr. Canning al Sr. de Chateaubriand

Ministerio de Asuntos Exteriores, a 31 de diciembre de 1822

Permitidme, querido vizconde, que os devuelva las cumplidas felicitaciones que me hicisteis hace tan poco tiempo. ¡Ahora sois también Secretario de Asuntos Exteriores! Ya sabíais cuánto me agradaba la perspectiva de tener que tratar con vos aquí como embajador de Francia, de modo que podéis imaginar cuán feliz me hallo en las circunstancias actuales, que nos sitúan al uno frente al otro en posición de cooperar de una manera aún más eficaz en pro del bien y de la unión de los sentimientos e intereses de nuestros dos países.

Os ruego, señor vizconde, que hagáis presentes mis recuerdos al Sr. de Villèle; presentadle mis respetos, y decidle que tomo parte de su buena fortuna y que me alegro de su decisión, una decisión que —a mi parecer— ha salvado no sólo a Francia, sino quizás a Europa, de una crisis que no están en situación de sostener.

Queda por consolidar la obra de la paz, que el Sr. de Villèle tan bien ha comenzado. Contad conmigo a tal efecto, en todo lo que pudiera seros útil, y contad siempre, querido vizconde, con mi amistad y estima por Vuestra Excelencia.

Afectuosamente,

George Canning

P.D.: Esta, señor vizconde, no es la última vez que os escribiré (pues pienso hacerlo, si me lo permitís, con tanta frecuencia como el devenir de los asuntos me parezca exigirlo), pero tal vez sea la última vez que os escriba en una lengua diferente al inglés.

El Sr. de Chateaubriand al Sr. Canning

París, a 2 de enero de 1823

Me halaga sobremanera pensar, señor, que hay algo muy similar en nuestros destinos, que ha de contribuir a estrechar nuestros lazos como amigos y como hombres de Estado; estoy convencido de que nos entenderemos en la política práctica de igual manera que nos entendemos en la política teórica. Odiáis a los radicales tanto como yo a los jacobinos, y si Francia e Inglaterra se unen para desalentar a unos y otros en todos los países, pronto pondremos término a las alarmas en el continente.

No tengo más que un pesar, señor, y es que el eminente puesto al que el rey acaba de llamarme me obliga a abandonar aquel no menos honroso en el que tenía la dicha de veros. ¡Ojalá que la amistad que nos une, señor, sirva para mantener una benevolencia recíproca entre nuestros dos países! En espera de que el nombramiento de mi sucesor en Londres me permita agradecer oficialmente al rey, vuestro señor, la bondad que se ha dignado a testimoniarme, os ruego que pongáis a sus pies mis profundos respetos y el recuerdo de mi vivo agradecimiento. Sois sabedor, señor, de los sentimientos de estima, afecto y admiración que os he consagrado por siempre.

He suprimido en esta carta todo aquello que la amistad suprime, los títulos y los cumplidos; os pido que me tratéis por igual y, con esta manera de conversar, podremos charlar familiarmente sobre los grandes asuntos.

Chateaubriand

El Sr. de Marcellus al Sr. de Chateaubriand

Londres, a 10 de enero de 1823

Señor vizconde,

Me he apresurado en trasladar al Sr. Canning las seguridades que me habéis encargado en vuestra última carta, y le he anunciado que deseabais, al igual que él, una correspondencia privada cuyos resultados fueran beneficiosos para la causa y los principios que ambos defendéis. He añadido que podía escribiros en inglés; él se ha apresurado a aceptar este proyecto de relaciones íntimas, y ha acercado su existencia política a la vuestra; ha sacado a relucir con finura el asombroso parecido, y ha concluido que todo contribuiría a ligaros estrechamente. «¿Y el Sr. de Chateaubriand —añadió— también accedió al ministerio en contra de la voluntad del rey?». He contestado que, después de vivir tanto tiempo lejos de Francia, no podía conocer el interior de las Tullerías, pero que entre vos y él existe otra afinidad puesto que, desde vuestro común acceso al poder, los reyes de Francia e Inglaterra han demostrado por uno y otro un favor y unas bondades mucho más destacadas.

«Debemos sacar —ha dicho el Sr. Canning— un gran partido de nuestra unión en las circunstancias presentes. Podemos actuar de acuerdo en Madrid sin que parezca que nos entendemos, y siempre permaneciendo cada cual en la línea de sus intereses respectivos; de ese modo lograremos —confío en ello— mantener la paz, y la felicidad del mundo será obra nuestra. Si el Sr. de Chateaubriand aprueba este plan, que me diga en sus cartas particulares lo que espera de nosotros, especificando también lo que quiere por parte de los españoles. Contestaré expresándole mi pensar con franqueza; uniremos nuestras ideas, nuestros proyectos, y prepararemos nuestra acción en Madrid; para que tenga éxito, ha de ser simultánea, pero separada».

He expresado de antemano, Sr. vizconde, vuestro gran deseo de comenzar estas relaciones de intimidad. Si me estuviera permitido comunicaros también mi opinión, creería que puede seros útil el fruto de estas relaciones directas y de la alta estima que percibo en el Sr. Canning por vuestro carácter. Estoy persuadido de que, razonando desde su postura, reconociendo lo que de él exige su nueva situación respecto al Parlamento y al comercio, rechazando oficialmente —ya que es necesario— el principio de que la cuestión española sea completamente francesa, pero admitiendo confidencialmente algo de ese principio que, en el fondo, nos es honroso, obtendréis el concurso real y la eficacia del Sr. Canning en Madrid.

Os hablo, señor vizconde, con la mayor franqueza, entregando sin reserva mis razones a vuestra aprobación o censura; nada suprimo de mi pensar al escribiros, y únicamente añado ahora la seguridad de mi ilimitada solicitud en los nuevos deberes que podáis imponerme, así como la expresión de mi respetuoso afecto.

El vizconde de Marcellus

El Sr. Canning al Sr. de Chateaubriand[95]

Londres, a 11 de enero de 1823

Habiéndose cruzado nuestras cartas, no me detendré a considerar cuál de los dos debe escribir el primero, pero voy a demostraros, querido señor de Chateaubriand, que acepto el desafío que me habéis hecho llegar a través del Sr. de Marcellus; aprovecharé la condición que habéis tenido la bondad de dar a vuestra correspondencia y me expresaré en la única lengua que puede transmitir correctamente mis pensamientos —estoy seguro de ello—, lengua que vos comprendéis tan bien como yo, y vuestro rey mejor que cualquiera de nosotros dos.

Si me pedís mi opinión, os la daré en palabras de nuestro lord Falkland en tiempos de Carlos I: «¡Paz!, ¡paz!, ¡paz!». La guerra entre Francia y España ciertamente no sería en rigor una guerra civil, pero sería lo más parecido a ello que pueda serlo una guerra entre dos naciones, y tal vez estaría muy cercana a las guerras plus quam civilia[96], lo cual podría dividir aún más entre ellas a esas dos naciones, incluso si otras no siguieran su ejemplo. Si estoy a favor de la paz, ¿es porque no aborrezco las revoluciones tanto como vos? Me tenéis en la suficiente estima como para pensar que comparto la insuperable repugnancia que sentís por ellas, y por la misma razón de que hombres de todos los países, prendados de las revoluciones, invocan la guerra, yo me muestro más deseoso de prevenirla. Esa clase de políticos posee una maravillosa sagacidad para descubrir qué es lo que puede beneficiar más a sus objetivos, y confieso que, en confirmación de mi fe en su instinto, el razonamiento me lleva a esa misma conclusión: que en este momento una guerra en Europa contra los principios revolucionarios haría tambalearse a la monarquía francesa y a sus instituciones, cuyos cimientos aún no están asentados. Aquello que conmocionaría tan espantosamente vuestros cimientos podría sin lugar a dudas poner a prueba los nuestros, mas los nuestros están lo suficientemente enraizados como para aguantar la prueba; y, al encerrarnos —como tendríamos la prudencia suficiente para hacer— en una estricta e imperturbable neutralidad, estad persuadido de que podríamos, en tal situación, convertir vuestra discordia en nuestro beneficio. Mas, podéis estar seguro, no tenemos tales inclinaciones. Preferiremos, indudablemente preferiremos agotar todos nuestros esfuerzos para conservar una paz de la cual estamos convencidos que depende vuestra prosperidad.

La réplica a la contestación del Sr. duque de Montmorency sobre nuestra oferta de mediación, réplica que recibiréis del Sr. Marcellus con este correo, se adapta a lo que creemos que es la política del Sr. de Villèle. El Sr. de Montmorency era de la opinión de hacer de la cuestión de la guerra o la paz una cuestión «de toda Europa». El Sr. de Villèle lo ha convertido en una cuestión propia de Francia, y a mi parecer, tiene razón; de ese modo pone el asunto únicamente en vuestras propias manos.

Nuestra nota admite ese punto de vista; confío en que nada en ella contenga un objetivo que os incomode. Sabéis que debemos conservar nuestro propio asunto claro.

Habréis oído hablar del viaje de lord FitzRoy Somerset a Madrid. La suya es una misión de consejo y de exhortación, espero que sea bien recibida. Si ha pasado por París, como le recomendé, sin ver a Vuestra Excelencia ni al Sr. de Villèle, es porque estaba seguro de que la cordialidad de su recepción en Madrid estaría en proporción a la seguridad que se tuviera de que se trataba de nuestro enviado, y no del vuestro. Sir Charles Stuart puede deciros que, desde que lord Somerset partió, tengo más motivos para pensar que tal es la disposición de los ánimos en Madrid y que nuestros esfuerzos se verían paralizados si se hubiera sabido que actuábamos de concierto con Francia.

Está bien por ahora. Y por ahora, mon cher vicomte, ¡adieu!

G. Canning

El Sr. de Chateaubriand al Sr. de La Garde

París, domingo 12 de enero de 1823, a las once de la noche

Lord FitzRoy partió ayer sin llevar consigo este despacho. Hoy, día 12, un correo me ha entregado vuestros despachos del día 5 de enero, números 2 y 3, con tres documentos y dos cartas particulares al Sr. de Villèle, una fechada el día 5 y otra el 6. He consultado al Consejo, y en base a su opinión os invito, señor conde, a que no dejéis pasar más tiempo antes de hablar con el Sr. de San Miguel de la violación de territorio. Le mostraréis otro delito del que tenemos derecho a quejarnos; le diréis que no pedimos por ello ninguna reparación parcial, pues ya no se trata de intercambiar notas y de contentarse con promesas que no tendrían resultado alguno. Diréis que esa violación del derecho de las naciones demuestra cada vez más que nos es imposible permanecer en la posición en que nos hallamos y que lo único que puede satisfacer lo que debemos a nuestra seguridad y a nuestro honor es un cambio notable en el orden de las cosas en España. Por último declararéis, señor conde, que si el cambio no es pronto y decisivo, el gobierno del rey se verá sin duda obligado a mandaros retirar, y que esa orden os puede llegar de un momento a otro.

Se asegura en París que se han recibido noticias de Madrid del 7, es decir, de una fecha posterior a las que hemos recibido de vos.

Parece ser, según esas noticias, que las notas de las cuatro cortes habrían sido enviadas a una comisión de las Cortes encargada de examinarlas y de contestar. No os dejéis engañar, señor conde, por esas medidas dilatorias que no tienen otro objetivo que el de ganar tiempo sin concluir nada. Esa comisión, si es que existe, ¿hará rápidamente su informe?, ¿consentirá en hacer cambios que puedan asegurar la tranquilidad de Francia y de Europa? Si consiente en decir que algún día se podrá examinar lo que contenga de defectuoso la constitución española, ¿podemos acaso contentarnos con esa respuesta? Sin lugar a dudas, no. Necesitamos algo claro y tajante, pues no es posible abrir la temporada de sesiones sin decir a las Cámaras dónde estamos exactamente en el asunto de España, y si finalmente habrá paz o guerra. Desconfiad de Inglaterra en todo esto. No os secundará realmente sino cuando crea que Francia no tiene miedo de nadie. Sed firme con sir W. A’Court y mostradle que ya estamos cansados de nuestros inútiles sacrificios.

Vuestros colegas de Rusia, de Austria y de Prusia tienen orden de retirarse, sea cual sea la deliberación de las Cortes, a menos que haya un cambio real; no nos conviene debilitar su resolución. Dejadles pues actuar según sus órdenes. Hallaréis adjunto un paquete de despachos de las tres cortes para vuestros colegas. Si hubieran partido cuando os llegue este despacho, arrojad el paquete al fuego. Haced todos los preparativos para vuestra partida, con el fin de abandonar Madrid sin tardanza a la primera orden que el rey me encargase transmitiros.

Chateaubriand

El Sr. de La Garde al Sr. de Chateaubriand

Madrid, a 13 de enero de 1823

Señor vizconde,

El Sr. Jackson acaba de advertirme que, a consecuencia de una nota que el Sr. San Miguel pasó a medianoche al Sr. A’Court solicitando los buenos oficios de Inglaterra entre Francia y España, partía inmediatamente como correo.

El caballero A’Court ya me había prevenido de que había trabajado indirectamente para conducir al gobierno español a dar este paso, y es probable que la susodicha nota haya sido el resultado de la sesión secreta mantenida ayer en las Cortes.

Me falta tiempo para obtener informaciones más detalladas y, careciendo incluso del tiempo de escribirlas, me he limitado a trazar estas líneas con premura para no dejar pasar esta ocasión.

Ayer, antes de formarse como comité secreto, las Cortes recibieron del Sr. San Miguel la declaración de que el gobierno se estaba ocupando de redactar un manifiesto exponiendo a Europa sus sentimientos y sus principios.

Suponiendo que semejante circunstancia me ponga en situación de solicitar mi pasaporte, ruego a Vuestra Excelencia que tenga a bien prescribirme la conducta que debo marcar a nuestros cónsules.

Tengo el honor de ser, con alta y respetuosa consideración, el muy humilde y obediente servidor de Vuestra Excelencia.

La Garde

El Sr. de Chateaubriand al Sr. Canning

París, a 14 de enero de 1823

Con gran satisfacción, señor y amigo mío, he recibido la primera carta de una correspondencia que me pone en relación con un hombre como vos, y que puede ser tan útil para su país. Para imitaros, entraré directamente en materia. Os diré para empezar que pienso exactamente como vos sobre la cuestión de la paz o de la guerra, considerándola en el abstracto. No hay duda de que la paz es una inmensa ventaja, como no la hay de que hayamos tenido que hacer todos los sacrificios para obtenerla.

Soy pues, en la teoría, por entero de vuestra opinión. Mas, a mi parecer, no se trata de eso, o ya no se trata de eso. ¿Acaso podemos, en las circunstancias en que nos vemos, evitar una ruptura con España si no tiene lugar ningún cambio notable en ese país? ¿Podemos permanecer mucho más tiempo en esta política de incertidumbre en la que hallé los ánimos cuando el rey me confió la cartera de Asuntos Exteriores? ¿Podemos, en el violento estado en que se halla la opinión pública en Francia, abrir la temporada de sesiones sin haber tomado un partido? Esto es lo que hay que examinar primero. Sabéis mejor que yo que los principios absolutos son poco aplicables en política; hay necesidades en los asuntos humanos, y sean cuales sean los esfuerzos de los hombres de Estado, no pueden sobrepasar los límites de lo posible.

La guerra, decís, podría derrocar nuestras instituciones, aún mal asentadas; es posible, pero un gobierno tiene dos maneras de perecer: una, las derrotas, y la otra, la deshonra. Si la España revolucionaria puede jactarse de haber hecho temblar a la Francia monárquica, si la escarapela blanca se retira ante los descamisados, se recordará el poder del Imperio y los triunfos de la escarapela tricolor; y calculad el efecto de ese recuerdo para los Borbones.

Sin embargo, la guerra, si ha de ocurrir (¡Dios no lo quiera!), ¿sería tan peligrosa como parecéis pensar? Este pueblo es eminentemente militar; nuestra población creciente nos ofrecería, si tuviéramos necesidad de ello, más de un millón de los mejores soldados del continente; nuestras finanzas se hallan en un estado tan floreciente que el presupuesto de este año va a demostrar que en el excedente de nuestros gastos tenemos un medio para entrar en campaña sin establecer un nuevo impuesto; nos está permitido esperar al menos un éxito inicial en España. Una victoria volvería a unir al ejército al rey por siempre, y haría que toda Francia corriera a las armas. No creeríais todo lo que se puede hacer entre nosotros con la palabra honor: el día en que nos viéramos obligados a pisar sobre ese gran resorte de Francia, aún conmocionaríamos al mundo, y nadie se aprovecharía impunemente de nuestros despojos y de nuestras desgracias.

Pero ciertamente la paz vale más que todo eso, y la paz está en vuestras manos. Si, sin seguir la marcha de las potencias continentales, os hubierais creído en la obligación de dirigir al gobierno español un lenguaje severo; si le hubierais dicho, confidencialmente: «No estaremos en contra vuestra, pero tampoco estaremos a vuestro favor; vuestro sistema político es monstruoso, alarma con razón a Europa y especialmente a Francia; cambiadlo, o bien no contaréis con ningún apoyo, ningún auxilio en armas o en dinero por parte de Inglaterra», no dudo de que en un momento todo hubiera terminado, e Inglaterra tendría la gloria de haber conservado la paz en Europa. ¿Nos queda aún ese medio de salvación? Mucho me temo que la crisis esté demasiado cercana, y que nos hallemos ceñidos a márgenes demasiado estrechos.

Os diré ahora, mi querido señor, que he recibido con pesar vuestra nota en réplica a la respuesta del Sr. de Montmorency. En el primer momento había tenido la idea de no contestar personalmente a esa nota, para evitar nuevos temas de contestación, pero el Consejo es de otra opinión. Dado que en esa nota es cuestión de los aliados y del Congreso de Verona, y dado que mi predecesor comunicó a los embajadores de las cortes de Austria, Rusia y Prusia la primera proposición del duque de Wellington, me veo comprometido forzosamente a darles a conocer la continuación. Esos documentos pueden llegar al Parlamento, lo cual puede acrecentar la acritud que se manifiesta hoy en día en las relaciones diplomáticas: unas recriminaciones particulares del gabinete de Saint James y del de las Tullerías que no parecen contener nada útil. Por lo demás, todo esto se perderá en los acontecimientos.

Me hubiera complacido no obstante ver a lord FitzRoy Somerset a su paso por París; nos hubiéramos entendido en pro del provecho común. Si en Madrid hay animosidad en contra nuestra, creed que la hay igualmente en contra vuestra; la ruda manera en que acabáis de haceros justicia ha herido el orgullo español. Lo mejor que podríamos hacer sería concertarnos para asegurar a España una libertad razonable, arrancándola de la dominación de los clubes y de la anarquía revolucionaria.

Chateaubriand

El Sr. Gentz al Sr. de Chateaubriand

Viena, a 16 de enero de 1823

Señor vizconde,

El acontecimiento objeto de la carta con la que Vuestra Excelencia me ha honrado, y que he recibido con el mayor reconocimiento, es en mi opinión uno de los más felices que las vicisitudes de la buena y mala fortuna, mediante las cuales estamos condenados a buscar el camino de la salvación, hayan traído a Europa desde hace mucho tiempo.

Lo vería como tal, señor vizconde, si no tuviera para juzgarlo más que las nociones que comparto con todo el mundo, las de los principios y sentimientos que habéis grabado en unos escritos dignos de la inmortalidad y que con toda seguridad gozarán de ella tanto como pueden pretender las obras de los hombres. Pero, habiendo tenido la inapreciable ventaja de oíros tratar cuestiones prácticas de la mayor importancia, conozco además la aplicación que hacéis de esos nobles principios a los problemas que hemos de resolver, y que no siempre son percibidos desde el mismo punto de vista por los hombres de Estado por más en acuerdo que se hallen respecto a las bases fundamentales.

Puedo pues jactarme de poseer todos los elementos necesarios para formarme una opinión correcta sobre el sistema que seguirá el gobierno francés en una de las épocas más decisivas para su futuro.

El asunto de España, por muy serio que sea, no es, después de todo, sino un punto aislado en la vasta carrera que os aguarda; pues un presentimiento, al cual me entrego como si fuera una inspiración, me anuncia que bajo vuestros auspicios y los del Sr. de Villèle, llegaremos (pues Francia somos también nosotros) a unos resultados que siempre habíamos considerado, en medio de nuestra terrible lucha, muy por encima de nuestras esperanzas.

Mi opinión personal sería aquí de poco valor, pero, puesto que el príncipe de Metternich la comparte completamente, me parece adquirir un gran peso. Hasta ahora ese ilustrado ministro no había acordado jamás a la dirección suprema de los asuntos en Francia la pronunciada confianza que lo embarga hoy; y ciertamente, vuestro primer despacho al Sr. de Caraman era de tal naturaleza que justificaba esa confianza.

He observado con verdadera satisfacción, señor vizconde, que en ese documento habéis empleado en varias ocasiones el término alianza continental; nada me parece tan acertado como sustituir con ese término (al menos en el lenguaje confidencial de los gabinetes) tantas denominaciones vagas que, en última instancia, no han servido sino para encubrir la nulidad de los compromisos a los que se refería. Si aún se pueden restablecer sólidamente en Europa el orden y la paz, lo único que puede conducirnos a ello es la unión sincera y activa de las grandes potencias del continente. Todo es verdadero, todo es real en esa asociación. A pesar de la diversidad de formas, los intereses son comunes y las necesidades recíprocas. Incluso con talentos de primer orden a la cabeza de su gobierno, Francia no puede consolidarse marchando aisladamente, y Dios la preservará de no escoger jamás aquel camino en el que se topase con Inglaterra. Y en cuanto a nosotros, a pesar de estar tranquilos bajo el ejido de nuestras viejas instituciones, ¿cómo podríamos contar largo tiempo con la estabilidad de esa ventura si Francia no nos devolviera, mediante la sabiduría de sus consejos y el triunfo de sus medidas, ese mismo apoyo moral que tiene derecho a esperar de nuestra parte? Toda la alta política me parece encerrada ahora en estas simples verdades; del resto no merece la pena ocuparse. Vuestra estancia en Verona debe haberos convencido, señor vizconde, de que tanto Austria como Rusia y Prusia no saben ya lo que es correr tras proyectos subalternos, perderse en miras de interés privado o de ambición vulgar, que entre nosotros todo gira en torno a la persecución de un bien de otra naturaleza; y contemplo como uno de los resultados más valiosos de ese congreso el hecho de que un hombre de vuestra autoridad haya hallado en él la ocasión para que al fin se nos tribute ese testimonio en su país.

Los escritores revolucionarios celebran, embargados, la disolución de la Gran Alianza, y se expresan como si tocásemos a un momento de completa desavenencia entre las potencias que la formaron. Hay que hacerles entender (y ¿quién puede encargarse mejor de ello, sino los buenos periódicos de Francia?) que se equivocan, o que equivocan al público, que la oposición manifestada por Inglaterra respecto a cuestiones sin duda muy importantes no es sin embargo en absoluto una actitud hostil en contra de los aliados, y que, si la unión de potencias en contra del progreso de la desorganización ha sufrido una pérdida real (lo cual es aún muy dudoso) a causa del rechazo del gobierno inglés de tomar parte en ciertas medidas generales, esa pérdida se vería más que compensada con la consolidación del vínculo entre las potencias continentales. Esta observación bastaría para destruir las tres cuartas partes de los sofismas y amenazas del Sr. Bignon.

No abusaré más del precioso tiempo de Vuestra Excelencia, y no olvidaré jamás la regla que debo observar en lo referente a ello. De todos modos, si se presentase alguna de esas cuestiones particularmente interesantes sobre las que creyera deber dirigiros algunas observaciones, me complace pensar que serían acogidas con benevolencia. Resulta superfluo añadir que si en cualquier ocasión Vuestra Excelencia pudiera sacar partido a mi buena voluntad y a mi celo, me congratularía extremadamente ofrecérselos.

Tengo el honor de ser, señor vizconde, con todos los sentimientos de admiración y de respeto, vuestro muy obediente y muy adicto servidor.

Gentz

El Sr. de Chateaubriand al Sr. de La Garde

París, a 18 de enero de 1823

He recibido, señor conde, el despacho (núm. 5) fechado el 10 de enero que me habéis hecho el honor de dirigirme. Aun haciendo justicia a los términos comedidos en que está escrita la nota del Sr. de San Miguel al Sr. duque de San Lorenzo, el Consejo de Ministros no ha podido no obstante dejar de ver que el gobierno español rechaza cualquier medida conciliadora. No sólo ese gobierno no da ninguna esperanza de una mejora que nos complacíamos en esperar de los sentimientos que durante tanto tiempo han unido a los españoles y a los franceses en el amor a sus reyes y a una prudente libertad, sino que aún es necesario que Francia retire su ejército de observación y que rechace a los extranjeros que le han solicitado asilo.

Francia está poco acostumbrada a escuchar un lenguaje semejante; no obstante, excusa la altanería por la consideración del estado de fermentación en que se halla actualmente España.

No renunciaremos jamás al glorioso privilegio que hemos heredado de nuestros ancestros: cualquiera que pise suelo francés es libre y goza de los derechos de una hospitalidad inviolable. Las víctimas de los disturbios que agitan España se han refugiado entre nosotros, y han sido acogidas con los respetos que se deben a la desgracia, pero no se les ha permitido conservar sus armas, y el derecho de las naciones ha sido escrupulosamente respetado.

¿Acaso España ha actuado así respecto a Francia? Conocemos incluso las listas nominales de los súbditos de Su Majestad Cristianísima a quienes el gobierno español ha prometido un empleo en los cuerpos destinados a combatir a su patria. Hubiéramos podido recriminárselo, y hemos guardado silencio por amor a la paz.

Por otra parte, ¿tiene fundamento solicitar la disolución de nuestro ejército de observación, en el propio momento en que las tropas constitucionales españolas acaban de violar dos veces el territorio francés? Os he trasladado en mi último despacho, señor conde, las pruebas oficiales de ese acontecimiento deplorable.

El estado de confusión en que se halla España compromete nuestros intereses esenciales, y ésta declara que no desea remediarlo en absoluto y que incluso exige que renunciemos a unas precauciones que su resolución nos obliga a tomar; resulta penoso tener que resaltar semejantes contradicciones.

En su solicitud en pro de la prosperidad de la nación española y de la felicidad de un pueblo gobernado por un príncipe de su familia, S. M. Cristianísima había querido que su ministro permaneciera en Madrid después de la partida de los enviados de Austria, Prusia y Rusia. Sus últimos deseos no han sido escuchados, y su última esperanza se ha visto desengañada. El espíritu de las revoluciones, que durante tanto tiempo ha asolado Francia, ha dominado los consejos de España. ¡Pues bien!, llamamos a Europa como testigo: ella dirá si no hemos hecho todo lo que era posible hacer para mantener con España unas relaciones que con el mayor de los pesares nos vemos obligados a romper. Pero hoy que todas las esperanzas han sido frustradas, que la expresión de los más moderados sentimientos no nos ha atraído más que nuevas provocaciones, no puede convenir, señor conde, ni para la dignidad del rey ni para el honor de Francia, que permanezcáis más tiempo en Madrid. En consecuencia, el rey os ordena que solicitéis pasaportes para vos y para toda vuestra delegación y que partáis, sin perder un momento, en cuanto os sean entregados.

Os serviréis notificar vuestra partida, mediante una circular, a nuestros agentes comerciales en los puertos y ciudades de España. Les haré partícipes de la voluntad del rey cuando vuestra retirada pueda ser conocida aquí oficialmente. No bien hayáis pisado suelo francés, os serviréis expedirme una estafeta notificándome vuestra llegada.

Estáis autorizado, señor conde, a entregar copia de esa carta al Sr. de San Miguel al solicitar vuestros pasaportes.

Tengo el honor de ser, señor conde, con la consideración más distinguida, vuestro muy humilde y muy obediente servidor.

Chateaubriand

El Sr. de Chateaubriand al Sr. de La Garde

París, a 20 de enero de 1823

He recibido ayer noche, señor conde, del Sr. Jackson, vuestra carta del día 13 en la que me contáis que el Sr. de San Miguel ha pasado una nota a S. William A’Court para solicitar los buenos oficios de Inglaterra entre Francia y España.

Me apresuro a expediros otro correo (el cual de todos modos espero que no os encontrará ya en Madrid), para deciros que este nuevo incidente no debe impediros ejecutar vuestras órdenes, solicitar vuestros pasaportes y partir inmediatamente.

Vuestra presencia es un mal que hay que detener; no os proponen en Madrid sino aquello que me ha propuesto en París el duque de Wellington. Es la continuación del mismo plan: se pretende alargar las cosas, meternos en unas negociaciones vagas y sin resultados; el gabinete de Saint James quiere representar el papel de mediador y acrecentar a nuestras expensas su preponderancia en España. Tratan indignamente a los enviados de Rusia, Prusia y Austria, y a nosotros se dirigen de un modo menos rudo porque nos quieren separar de la Alianza Continental y convertirnos en pedigüeños de Inglaterra ante las Cortes; nada de ello puede ser conveniente para nuestra política ni para nuestra dignidad.

Partid pues sin dudar, señor conde: si España tiene buena fe y verdaderamente quiere tratar, el Sr. de San Miguel puede dirigirse directamente al gobierno francés, sin intermediarios. El Sr. de San Miguel puede escribirme por correo, y tendré el honor de contestarle tras haber recibido órdenes del rey.

Os ordené, señor conde, que escribierais a nuestros cónsules una circular anunciándoles vuestra partida. Yo mismo voy a hacer preparar las instrucciones que les expediré en caso de que la guerra acabe estallando.

Esta carta es sólo para vos, y no debe ser comunicada a nadie; si os halla aún en Madrid y os preguntan por qué partís cuando os proponen una negociación, responderéis que Francia, que no puede aceptar una mediación, de cualquier modo no rechaza los buenos oficios de Inglaterra, pero que es conmigo con quien debe tratar directamente el Sr. de San Miguel, y por último que vuestras órdenes no os permiten permanecer en Madrid.

Tengo el honor de ser, etc.

Chateaubriand

El Sr. Canning al Sr. de Chateaubriand

Londres, a 21 de enero de 1823

Mil gracias, querido vizconde, por vuestra larga, franca y amistosa respuesta a mis cartas. No pierdo un segundo en contestar, pues, a pesar de tener en este momento un sinnúmero de asuntos entre las manos, como bien podéis imaginar, no conozco nada en todo el conjunto de la correspondencia de Europa que pueda compararse en importancia con el buen entendimiento entre nuestros dos gobiernos, y tampoco conozco otra base más segura para establecer esa inteligencia que las comunicaciones continuas y sin reserva con vos.

Para empezar por esa parte de vuestra carta referente a nuestro lenguaje en España y a la importancia que acordáis a que mantengamos uno común con Francia (me refiero a un lenguaje similar al que Francia mantiene en España, pues convengo en que me he expresado con cierta ambigüedad), os diré primeramente y con toda lealtad que estoy de acuerdo con vos en ese primer punto, pero que me atrevo a diferir de vos respecto al último.

El lenguaje que ponéis en nuestra boca, como siendo aquel que desearíais que hubiéramos empleado, ¿cuál es, sino el que realmente hemos empleado? España sabe con claridad, tanto por su enviado aquí como por sir W. A’Court en Madrid, lo que pensamos sobre la imposibilidad de llevar a ejecución la constitución de 1812, y sobre la utilidad (expediency) de comprometerse a su revisión, y estas opiniones son declaradas con menos reserva aún en las palabras por lord FitzRoy Somerset, que lleva consigo, por toda instrucción, un memorándum del duque de Wellington en el cual, si no se emplean vuestras propias expresiones, al menos no hay ninguno de vuestros sentimientos que deje de ser expresado. ¿Creéis que España cuenta con recibir de nosotros auxilio en armas o en dinero? ¡Ella no!, os lo prometo. ¿Imagináis acaso que, sabiendo que no estaremos en su contra, tiene razones para congratularse de que estaremos a su favor en una guerra contra Francia? Podéis estar seguro de que no ha caído en tal error. Si os amparáis en eso, después de haber visto cómo nos hacíamos justicia en contra de España de una manera que calificáis de tan ruda (lo cual no considero injusto), empleando la fuerza en un momento en el que nos arriesgábamos, por esa actitud, a hacer coincidir nuestra agresión marítima contra las colonias españolas con la irrupción de un ejército francés en España, ¿cuáles no habrían sido vuestros temores, vuestras sospechas, si hubiéramos sacrificado los derechos de nuestro comercio y sus intereses por el deseo de favorecer a España y de dejarle —se hubiera podido decir— las manos más libres para luchar en contra de la unión de las potencias del continente?

Tenéis razón, así lo creo, al pensar que esa manera de proceder ha herido el orgullo español, pero al menos debe haber destruido —y lo ha hecho— la ilusoria opinión de que teníamos alguna idea de formar causa común con España. Aún diría más, ha dado a suponer, en el primer momento, que estábamos unidos a vos, no sólo en los principios, sino incluso en la acción, en contra de España. Y ha sido para luchar contra los restos de esa impresión, y para impedir que renazcan, por lo que nos hemos visto obligados a estar en guardia cuando, aun manteniendo (como ya os he asegurado) el lenguaje que nos dictaríais, evitamos no obstante mantenerlo de concierto con vos.

De hecho, ¿cómo podríamos hablar de concierto con vos, ni no estamos dispuestos a adoptar vuestras conclusiones, si no tenemos (en honor a la verdad) el mismo derecho que vos a adoptarlas? Vos decís a España: «Vuestro sistema actual no sólo es desagradable para Francia, sino que de hecho es perjudicial para sus intereses. La obliga a vivir en una alarma continua, a tomar dispendiosas precauciones. Llegará un momento, y será pronto, en el que, si ese sistema no cambia, habremos de prestar una nueva atención a esas precauciones, y trocarlas por medios más directos y eficaces». Creo haber reflejado bien vuestros argumentos; no tengo intención de poner aquí en cuestión su validez, ni menos aún de combatirlos. Solamente quiero mostraros que vuestros argumentos no son los nuestros; que no tenemos ni el derecho a emplearlos, ni el interés que vos creéis tener —el interés inmediato— en su feliz aplicación. Tenemos un interés general en que España y cualquier otro país de Europa esté bien gobernado; tenemos un interés general en que la paz de Europa, y en particular de Francia y España, que se halla en el más inminente y evidente peligro, se pueda conservar. No obstante, si vuestro interés en el perfeccionamiento de la constitución española es tal que os sentís en derecho de decir: «Corregidla, u os hacemos la guerra», y si el nuestro, por otra parte, es simplemente de naturaleza a autorizarnos a decir: «Corregidla en vuestro propio beneficio, os conjuramos a ello, de otro modo os arriesgáis a una guerra con Francia», entonces, ¿la diferencia entre esas dos maneras de hablar al gobierno español no es tal que hace imposible emplearlas de concierto? ¿Ello no cambiaría esencialmente el carácter de uno u otro de los gobiernos? ¿No convertiría vuestra amenaza en una observación, o agriaría nuestras observaciones hasta hacer de ellas una demostración de hostilidad? Y, puesto que no tenemos ninguna idea de hostilidad, ¿no hay más posibilidades de ser escuchado favorablemente en España conservando con ella un tono acorde con nuestras intenciones? Si el orgullo español es el obstáculo que se opone a la idea de una concesión, ¿no es más atinado conservar una vía abierta por medio de la cual pueda parecer que la concesión se realiza por la razón, y no por la fuerza? No os garantizo las posibilidades de éxito que presenta esta vía, me he vuelto menos confiado en las esperanzas de lo que era antes; las cosas han girado de un modo contrario, lo reconozco, a mis cálculos. Esperaba que el despacho francés no sería entregado sino después que los de las tres potencias, y los ha precedido. Contaba en gran medida con el espacio de tiempo que seguiría a la partida de los tres enviados, mientras aún permaneciese en Madrid el ministro de Francia a la espera (así es como comprendí —por lo visto, erróneamente— el despacho del Sr. de Villèle al Sr. de La Garde) de algún otro hecho que motivase su partida. Parece ahora que el Sr. de La Garde debe seguir muy de cerca de sus tres colegas, y actuando aproximadamente en el mismo terreno. Creo que ese cambio es funesto, pero aún no desespero. No desespero si continuáis apostando por la paz, y si vuestra acertada opinión sobre los peligros de la guerra para Francia no cede ante vuestra fe en su facilidad o ante vuestra anticipación de su gloria. Pero he de confesar que algunos de vuestros remedios me alarman más de lo que me tranquilizan vuestros razonamientos sobre este punto.

Cuando hablo de los peligros de la guerra para Francia, no supongáis que pretenda despreciar ni su fuerza ni sus recursos; es tan fuerte y valerosa como no lo ha sido jamás; es la más rica y la que posee más abundancia de medios disponibles de todas las naciones de Europa; tiene todo aquello que constituye el nervio de la guerra, si se quiere emplear. Tenéis, decís, «un millón de soldados» dispuestos a acudir a vuestro llamamiento; no lo dudo, y es aproximadamente el doble de lo que Bonaparte perdió en España. Consideráis certero al menos el éxito inicial; no lo discuto. Puedo imaginar al ejército francés en Madrid; pero me aventuro a preguntar: ¿qué haréis si el rey de España y las Cortes se hallan entonces donde infaliblemente estarán, en la Isla de León? Veo mucha guerra, si os decidís a declararla, pero no veo ni un comienzo legítimo ni un objetivo fácil de distinguir. No os dignaríais a entrar en semejante guerra por la puerta falsa de una incursión accidental de las tropas españolas. Querríais entrar de frente con la causa de la guerra inscrita en vuestros estandartes. ¿Y cuál es esa causa? ¿Hay que buscarla en las notas y despachos de las cuatro potencias continentales, o únicamente en las del Sr. de Villèle? ¿Se trata de una venganza por el pasado, o de la seguridad del futuro? Sin lugar a dudas rechazáis lo primero, pero, ¿cómo conseguir lo segundo a través de una guerra? Comprendo una guerra de conquista, comprendo una guerra de sucesión, una guerra para el cambio o la conservación de una dinastía en particular; pero una guerra para la modificación de una constitución política, una guerra por dos cámaras y por la extensión de la prerrogativa real, una guerra por semejantes objetivos, realmente no la comprendo; y no concibo cómo hay que dirigir las operaciones de esa guerra para lograr semejante fin. De seguro que lo que deseáis no es propagar la carta magna, al igual que Mahoma el Corán o que, en los primeros tiempos de vuestra revolución, Francia propagaba los derechos del hombre. Pensadlo bien: ¿no hay cierta reserva por parte de España de no echaros esas cosas en cara? ¿No podría, cuando le dicen que el cambio de su constitución ha hecho derramar sangre, querer compararlo con 1789, 1792 y 1793? ¿No podría, cuando Rusia la acusa de un cambio violento de gobierno, recordarle al emperador Alejandro los acontecimientos que han precedido su ascensión y el tratado de Tilsit, que abandonó a España en manos de Bonaparte? ¿No podría hablarle a Prusia de las promesas de instituciones liberales, hechas y violadas por el rey? ¿No podría escuchar la llamada que hace el príncipe Metternich a la antigua unión entre España y Austria y, volviéndose a nosotros (si asistiéramos a ese debate) decir que está lista, al igual que Inglaterra en 1688, para poner sus leyes y sus libertades a cubierto a través de un ligero cambio en la dinastía reinante, y para situar en el trono a un príncipe austriaco con un poder más extenso? Ciertamente, las discusiones que han servido como de prefacio a la guerra son tan azarosas como la propia guerra. ¿Veis ante qué audiencia pleiteáis, cuántas pasiones están en contra vuestra, lo poco que simpatizan con vos? Al comienzo de la revolución francesa, el carácter de Luis XVI puso de su parte a todo aquel que fuera honrado en Europa. Pero en lo que respecta a Fernando, es suficiente con decir que en el parlamento inglés, no en la parte popular de ese parlamento, sino en la Cámara alta, y no en boca de un orador faccioso, sino del primer ministro del rey —hombre alabado por la moderación y la prudencia de sus juicios incluso por sus adversarios—, ese ministro ha declarado que la conducta de Fernando ha provocado la revolución. ¿Y pretendéis hacer la guerra para liberar a semejante monarca de todo control? ¿Y esperáis tener a vuestro favor al género humano? Podéis juzgar la confianza con la que deseo abrirme a vos, puesto que no dudo en someter tales argumentos a vuestra reflexión.

Pero os estoy entreteniendo en demasía. Sólo unas palabras más. Los argumentos que me aventuro a dirigiros, no imaginéis que se los sugiero a España. En absoluto. En lo tocante a la seguridad personal del rey, hemos hablado tan terminantemente como podríais desear, o como podríais hablar vos mismo. Y verdaderamente pienso que no hay ningún peligro. En cuanto a su prerrogativa, no hemos disimulado nuestra opinión de que debería de ser extendida, y no me faltan esperanzas de que la intención sea revisar la constitución. Estoy seguro de que sus imperfecciones se reconocen. Pero, ¿pueden los españoles prometer una revisión so pena de invasión? Poneos en su lugar. ¿Acaso Francia cedería ante semejante amenaza? ¿Lo haría?

Pero nuestro lenguaje con España está tan lejos de ser un lenguaje de estímulo, que me atrevo a afirmar que se puede atribuir principalmente al consejo de sir William A’Court el hecho de que los comunicados realizados por las tres potencias no hayan dado lugar inmediatamente al envío de sus pasaportes; y mientras escribo, he recibido despachos del día 10, de Madrid, que me informan de que el gabinete de Madrid está discutiendo si no nos solicitará nuestros buenos oficios ante vos. No respondo del resultado de esa discusión. Sin embargo, ¿deseáis rechazar la posibilidad de tal proposición de explicaciones y de paz? Confío en que no.

Así pues, por ahora, adiós.

Canning

El Sr. Canning al Sr. de Chateaubriand

Ministerio de Asuntos Exteriores, 24 de enero de 1823

Puedo cumplir la promesa que os hice en mi última carta y transmitir a sir Charles Stuart, por el mensajero de hoy, una nota del gobierno español a sir William A’Court reclamando nuestros buenos oficios para impedir la guerra. Las seguridades que contiene esa carta me tranquilizan, lo confieso, en cuanto a los puntos sobre los que teníamos aprensión, especialmente en lo relativo a la familia real de España. En cualquier caso, esa nota requiere una discusión, y espero que consideraréis que es de todo punto imposible rechazar las proposiciones.

El Sr. Jackson, que ha traído los despachos de sir William A’Court y regresa a Madrid con los míos, tiene la orden de esperar en París vuestra resolución y encargarse de todo aquello que queráis decir a sir William A’Court. Servíos de este último cual si os perteneciera. Ya no hay temor a malentendidos en Madrid. Le escribo, por el contrario, que se comunique sin reserva con el Sr. de La Garde, si es que aún está en Madrid (como espero estará), y si no que se considere como su sucesor en todo aquello que pueda convenir al gobierno francés.

¡La paz!, ¡la paz!, ¡la paz!, aún está a vuestro alcance, con honor y con seguridad. Pero sea cual fuere el rumbo que tomen los acontecimientos políticos, soy siempre, mi querido vizconde, vuestro amigo y vuestro servidor.

Canning

El Sr. de Chateaubriand al Sr. Canning

París, a 27 de enero de 1823

Si hay algo, mi honorable amigo, que pudiera hacerme cambiar de opinión sobre la política que Francia debe seguir, sería sin duda vuestra carta del día 21; no he visto nada tan acuciante ni tan elocuente, pero deja en pie toda la dificultad.

Primeramente, ambos convenimos en que la constitución española debe sufrir modificaciones, pero vos pensáis que esas modificaciones las debe aportar el gobierno español. ¿Qué plazo acordáis a ese cambio tan deseable? ¿Cuántos meses, tal vez años, serán necesarios para que podamos abandonar sin peligro esas medidas preservadoras que el propio duque de Wellington ha aprobado? ¿Podemos prolongar hasta un futuro incierto este estado de molestia y de violencia en el que nos ha situado la revolución española? Sir Charles Stuart me ha remitido vuestra breve carta del día 24 y la copia de la nota al Sr. San Miguel. ¿Qué es lo que he hallado en esa nota? Que el gobierno español permanecerá invariable en sus sentimientos; que si hay defectos en la constitución de las Cortes, será la nación la que corrija esos defectos, cuando y como le plazca; y por último que el gobierno español solicita los buenos oficios de Inglaterra. ¿Para qué? ¡Para que ésta nos decida a disolver nuestro ejército de observación! ¿No se trata acaso de una proposición tan insultante como irrisoria?, ¿se puede comenzar una negociación sobre semejante base? Ya lo veis, mi honorable amigo, se nos pretende sacar de nuestras casillas. No saldremos de esto dejándonos dominar por los revolucionarios; demasiado sabemos, por experiencia, lo que eso cuesta, como para someternos a la anarquía y capitular al pie de los cadalsos. Queremos la paz, la invocamos con todas nuestras fuerzas, pero no la queremos con la revolución. No queremos que cada día se trate de corromper a nuestros soldados, de sublevar a nuestro pueblo. ¿Creéis acaso que Inglaterra está menos amenazada que Francia por los clubes de Madrid? ¿No tenéis vuestros radicales, al igual que nosotros tenemos a nuestros jacobinos? Vuestro poder aristocrático, ¿es menos un objeto de odio para los niveladores modernos que la fuerte prerrogativa de nuestra monarquía? Tenemos ahí un enemigo común; unos soldados legisladores pueden declarar cualquier mañana, tanto en Londres como en París, que es preciso regenerar nuestras instituciones, destruir nuestras dos Cámaras y establecer la soberanía del pueblo mediante la independencia de las bayonetas.

El rey ha retirado a su ministro de Madrid. Sir William A’Court ha quedado pues como único representante de las cinco grandes potencias. Nos abandonamos pues de buen grado a sus buenos oficios para todo aquello que para Francia conserve la paz con honor. No obstante, continuaremos nuestros preparativos de guerra. El tiempo que transcurra desde el día en que os escribo hasta aquel en que comencemos las hostilidades (en caso de que sean inevitables) es suficiente aún para entenderse y arreglarlo todo. Adelante, mi honorable amigo, emplead los recursos de vuestro talento para llevar a los españoles a permitir a su rey la facultad de entenderse con ellos para modificar sus instituciones. El día en que me anunciéis un resultado tal de vuestros esfuerzos, será el más hermoso de mi vida. En cualquier caso, nada alterará mi alta estima por vuestro país ni mis afectuosos sentimientos para con vos.

Chateaubriand

El Sr. Canning al Sr. de Chateaubriand

Ministerio de Asuntos Exteriores, a 27 de enero de 1823

El Sr. de Marcellus me ha alentado los últimos cuatro días con la promesa de un correo que debía traerle comunicados de la mayor importancia. Pero el correo no llega. No puedo contener durante mucho más tiempo mi impaciencia y envío pues, antes del día fijado, un correo a sir Charles Stuart para decirle que tampoco él haga caso alguno al orden establecido para nuestra correspondencia y me envíe sin demora lo que se haya hecho y lo que se está haciendo ahora en París. Mañana es un día para vos de una importancia tremenda. Quiera Dios que transcurra sin una declaración de guerra, y todo irá aún a mejor.

¿Es posible que sea cierto todo lo que me ha llegado por otras vías sobre la excesiva impopularidad de esta guerra temida en Francia, y que aún os inclinéis por ella? Cuando digo vos no me refiero a vos individual-mente, puesto que estoy seguro de que estaríais a favor de la paz si no tomaseis la guerra como una opción entre varias calamidades. Y, ¿qué mayor desgracia que la de hacer la guerra con un pueblo que no la desea, en contra de otro pueblo que se debate por su existencia nacional? ¿Durante cuánto tiempo —os conjuro a que lo consideréis— el punto de honor con el que contáis, y que admito ser el principal resorte de la energía francesa, durante cuánto tiempo os sostendrá ese punto de honor entre las fatigosas dificultades y los detalles sin gloria de una guerra de avanzadillas y de guerrillas?

He visto en nuestra época muchos momentos de crisis y de alarma, muchos de los cuales estaban ligados al destino de las naciones; pero os aseguro que no recuerdo ninguna circunstancia en la que haya pensado que tantas consecuencias dependieran de una simple decisión. Esa decisión se halla hoy en vuestras manos. Cuando recibáis esta carta será (desde cierto punto de vista) demasiado tarde. ¡Ojalá que esa decisión haya sido tal que satisfaga vuestro ilustrado juicio, que haya sido tan segura como honrosa para Francia y, por consiguiente, saludable para todo el mundo!

Espero que ahora estaréis contento de vuestra actitud. Unos informes públicos me dan a conocer que vos (de nuevo no se trata de vos, Sr. de Chateaubriand, sino de Francia) no podéis soportar que nosotros negociemos la paz entre un Borbón y otro Borbón. En el nombre de Dios, ¿por qué no? ¿Acaso no hemos negociado entre un Borbón y su pueblo? ¿Y teníais en aquella ocasión algún motivo para sospechar de nosotros?

El propio Sr. Marcellus quedó sorprendido de esa declaración, y tal vez no la creyó más que a medias; pero lo que supo el martes, y lo que escucha ahora todos los días le ha satisfecho, me atrevo a decir, sobre la rectitud de mi opinión. «¡Pero bueno —me diréis quizá—, ¿es que Francia está sujeta de tal manera a la voz pública de Inglaterra?, ¿es que no está ahí para asegurar su honor, para mantener su seguridad, si Inglaterra le hace objeciones sobre la manera en que debe llevar a cabo sus proyectos?». Lejos de mi la intención de aventurar semejante doctrina, no obstante me atrevo a adelantar que, desde los dos puntos de vista, el juicio de Inglaterra no puede ser indiferente para Francia. Cual pueblo moral e ilustrado, no le puede ser indiferente que la nación Inglesa, sopesando en la balanza la causa de Francia y la de España, declare que los pretextos de Francia para la guerra son frívolos, y que la agresión que medita es injusta; que se muestre primero a Francia que durante esa guerra (si por desgracia tiene lugar) las victorias serán un motivo de pesar y los reveses un motivo de alegría para un pueblo completamente amigo. Yo aún diría más: a Francia no puede resultarle indiferente ver que el sentimiento instintivo del pueblo inglés (al cual el gobierno no había aleccionado en este asunto, y que, por el contrario, estaba dispuesto a creer que la opinión del gobierno era totalmente diferente) considera que la guerra de España toca muy de cerca los intereses ingleses.

En verdad, querido amigo, ¿por qué hacer renacer el recuerdo de los tiempos en que España era el escenario de nuestras diferencias y de nuestra rivalidad? ¿Por qué retornar a la guerra de Sucesión y al Pacto de Familia? El Sr. de Montmorency evitó esos temas cuando preguntó a los plenipotenciarios ingleses, en Verona, qué apoyo moral o material prestaríamos a Francia si se viera inevitablemente comprometida en una guerra con España; una guerra que —dicho sea de paso— se representaba en todas las cuestiones suscitadas en Verona como una guerra puramente defensiva por parte de Francia.

¿Valía la pena trocar esas cuestiones «europeas» por cuestiones «francesas», con el objetivo de volverlas en contra de Inglaterra? ¿Había escapado a vuestra observación que esa era la nueva luz que el discurso del rey de Francia ha derramado sobre estas cuestiones?

No montéis ahora en vuestro caballo de batalla, y no digáis: «¿Qué importan, después de todo, la malevolencia o incluso la hostilidad de Inglaterra?». ¡No hay malevolencia, y Dios nos libre de ser hostiles! Somos tan pacíficos como unos corderos; tenemos necesidad de la paz para nosotros mismos, para todo el mundo, y especialmente para vos, nuestros vecinos, porque sabemos, por la lamentable experiencia, a qué peligro nos exponemos: paries cum proximus ardet[97]. Sin embargo, en esta pacífica disposición, nos lamentamos muy pacíficamente de que nos hayáis encomendado una tarea tan difícil como la que le habéis encomendado a los españoles. Habéis hablado en voz alta y delante de todo el mundo de temas que, para conservar una estricta e inalterable neutralidad, hubiéramos debido ser capaces de considerar anticuados y olvidados.

Habéis aproximado dos épocas que durante mucho tiempo han sido distintas en nuestros ánimos: la guerra a favor de España contra Bonaparte, de la que, sin duda, no habíamos olvidado ni el origen ni el fin, y la guerra de hace un siglo, cuyo origen sería tal vez la última cosa cuyo recuerdo querríamos que nos despertasen, no así su conclusión. Y pienso que sería muy duro, después de haber agotado nuestra sangre y nuestros tesoros en una guerra de seis años contra Francia para instaurar a los Borbones en el trono de España, recordar que hubo un tiempo en que Francia los situó allí a nuestro pesar.

Realmente pienso que más hubiera valido mantener la guerra como «completamente europea», como la dejó el Sr. de Montmorency, antes que trocar su naturaleza en «completamente francesa», en el sentido que se da hoy a esa palabra.

Estábamos perfectamente dispuestos a reconocer la distinción entre «europea» y «francesa» por cuanto que vuestra vecindad, y por consiguiente vuestra oposición al peligro por contacto o por contagio, diferenciaba vuestro derecho a mezclaros en los asuntos de España de aquel que tuvieran los pueblos más alejados del continente. Sin embargo, cuando el parentesco de las razas se antepone como causa de intervención, no podemos evitar recordar que la última guerra francesa en España (en la cual triunfamos) la emprendió Francia para expulsar a esa raza; y no nos tomamos bien que nos hagan rememorar la penúltima guerra francesa (en la que fuimos vencidos) que fue declarada para introducirla. Podíamos haber olvidado la batalla de Almansa después de haber restablecido a Fernando de Borbón mediante la batalla de los Pirineos.

Por añadidura, volviendo a lo que decía en una de mis cartas precedentes, si ese parentesco es la única causa, o es mayormente la causa de la invasión francesa de España (invasión que toda Europa, con excepción de las potencias reunidas en Verona, está de acuerdo en considerar como una gran calamidad), ¿por qué al anunciar la causa no indicáis el remedio? Austria ya ha recordado a los españoles —haya sido por torpeza o por malicia— los tiempos felices que precedieron a la transferencia de España a la casa de Borbón; y la curación que aplicamos en 1688 a un mal gobierno está demasiado viva y constantemente ante nuestros ojos como para que tengamos objeción alguna que hacer a semejante expediente, si España lo adopta. En verdad, en verdad mi estimado amigo, habéis suscitado las más embarazosas reflexiones.

¿Y a qué resultado me conducen tales reflexiones? ¡Pues bien!, igual que al principio, a un único resultado, el único practicable y provechoso: ¡la paz!, ¡la paz! Si pensaba que era deseable para Francia (así como para todo el mundo) antes del discurso del rey, lo pienso después por partida doble. ¡La paz con honor! Ciertamente vuestro honor consiste en obtener seguridades, seguridades frente a los peligros a los que decís que os expone vuestra vecindad. Así sea, y trabajaremos con vosotros y por vosotros con el fin de obteneros esas seguridades; os aconsejamos que las toméis, por pequeñas que sean, pues en verdad los españoles no pueden ofrecer mucho, aunque quieran. Pero nuestro consejo es que al aceptarlas, las alabéis mucho y declaréis que son suficientes para justificar el cese de vuestros preparativos de invasión y para dejar las armas, si por esa expresión el Sr. de Villèle entiende retirar el ejército de observación.

Dejad que la revolución española se consuma a sí misma en su propio carácter; no tenéis nada que temer de la erupción si no abrís paso a la lava a través de los Pirineos.

Tales son mis opiniones, expresadas con franqueza y sinceridad. Me dice lord Liverpool que pensaba que eran también las vuestras antes de que abandonarais este país en verano; lamenta vuestro cambio tanto como se sorprende de ello.

Todavía no es demasiado tarde para salvar al mundo de una serie de calamidades. La llave del abismo está aún en vuestras manos: si lo abrís, ¿quién podrá responder de la extensión de la devastación? «El que comienza discordia es como quien suelta las aguas»[98], dijo la inspirada Sabiduría. El genio está emparentado con la inspiración; ¡rezo para que en esta ocasión pueda aprovechar la advertencia de la parábola, y detenerse!

Vuestro amigo y admirador por siempre, mi querido amigo,

Canning

El Sr. Canning al Sr. de Chateaubriand

Londres, a 7 de febrero de 1823

Apenas sé cómo escribiros hoy, mi querido Sr. de Chateaubriand; dudo entre el deber de la sinceridad y el temor a la ofensa hasta el punto de que me viene a la mente la idea de no escribir en absoluto. Pero semejantes dificultades no acabarían; o más bien, si dejamos prevalecer esas dificultades, es nuestra correspondencia la que acabará. Y eso, puedo decirlo sin adulación a vos así como sin vanidad por mi parte, constituiría, en la crisis actual de los negocios, una desgracia nacional, cuando no «europea». Escribo pues, y escribiré la verdad, exponiéndome, me temo, a algún malentendido y al riesgo de parecer desagradable, pero sin ninguna otra intención (¡ita me Deus adjuvet!) que la de mirar por vuestra conveniencia y vuestro honor tanto como por los míos y por los intereses de nuestros dos gobiernos; y por último con la confianza en que, si rechazáis mis juicios, no pondréis en duda mi amistad.

¡Pues bien!, para comenzar con lo más desagradable de decir, habéis unido en contra de Francia las opiniones de todo este pueblo cual si fuera un solo hombre. Habéis suscitado contra el soberano actual de ese reino los sentimientos que se dirigían en 1808 al usurpador de Francia y de España; yo aún diría más: el consenso, me veo forzado a decirlo, es más perfecto actualmente de lo que lo fue entonces; pues entonces a los jacobinos les repugnaba censurar a su ídolo. Pero ahora ellos, los whigs y los torys[99] son todos de la misma opinión, de un lado a otro del país. Seguramente una explosión espontánea y universal de sentimientos nacionales debe llevar a cualquier hombre, o a cualquier grupo de hombres que actúen en oposición a esos sentimientos, a dudar de si lo que se hace está bien. En esta ocasión, el gobierno no ha guiado al público, ha sido completamente distinto. El lenguaje del gobierno ha sido particularmente comedido y moderado, y se ha mantenido en la reserva mucho más que de costumbre; de manera que la masa de la nación estaba en suspenso en lo tocante a las opiniones del gobierno, y que la parte de la prensa cotidiana que habitualmente le está entregada se había girado (por razones tal vez mejor conocidas en vuestra orilla que en la nuestra) en un sentido completamente opuesto. No me ha sorprendido semejante bullicio: probablemente el Sr. de Marcellus os haya dicho que le había expresado lo que esperaba, y que le había asegurado con entera convicción que si la palabra «neutralidad» se hubiera hallado en el discurso, hubiéramos tenido que combatir los esfuerzos conjuntos de todos los partidos de la Cámara de los Comunes para hacer que se sustrajera. Incluso si no rechazaseis, ¿quién os impide negociar vos mismo? Pero al menos negociad antes de invadir.

Soy por siempre, mi querido Sr. de Chateaubriand, con la amistad y la admiración más sinceras, vuestro afectísimo.

Canning

Comunicado del embajador de Rusia

Extracto del despacho ruso del general Pozzo di Borgo del 15 de marzo y de los documentos anexos a éste

El emperador aún confiaba en que la moderación prevalecería en los consejos del gobierno inglés que no querrá, a través de una ruptura con Francia, exponerse a romper todos los vínculos que lo unen al continente. Pero si, contra todo pronóstico, Inglaterra declarase la guerra a Francia para impedir al gobierno de Su Majestad Cristianísima prestar a España el servicio más esencial, Su Majestad Imperial autoriza a su embajador a asegurar desde este momento al gabinete de las Tullerías que sus intenciones no han cambiado y que, por su parte, consideraría el ataque dirigido contra Francia como un ataque general contra todos los aliados y que aceptaría sin dudar las consecuencias de este principio.

Con seguridad en este apoyo, el emperador anima al rey a consumar sus propias determinaciones y a marchar con confianza contra los creadores de disturbios y desgracias.

Obrando en ese sentido, el emperador recuerda la cuestión suscitada en el congreso relativa a la reunión de un ejército ruso en las fronteras occidentales del Imperio como medio para la seguridad europea.

Los gabinetes se separaron entonces sin acordar nada con respecto a ello, pero el asunto ha sido tomado de nuevo en consideración. Su Majestad Imperial está lista para reunir un ejército de observación en sus Estados.

Extracto del despacho del conde de Nesselrode al Sr. de Tatischev, fechado el 15 de marzo

En este despacho al Sr. de Tatischev, el emperador responde a las proposiciones del rey de Nápoles. Su Majestad Imperial expresa sus deseos de que ese soberano regrese a sus Estados con el fin de velar por el gobierno de sus reinos.

Extracto del despacho dirigido al conde de Lieven

El emperador ordena a su embajador que exprese al gabinete británico los mismos sentimientos; que le recuerde que, en idénticas circunstancias, la oposición había hallado elocuentes adversarios entre los miembros del ministerio, que lord Liverpool se había contado entre ellos y que más de una vez se había aplicado en estrechar los lazos de la alianza que en las circunstancias presentes parece desconocer.

El conde de Lieven tiene órdenes de explicarse en ese sentido con el Sr. Canning y de hacerle observar que Su Majestad Imperial ha quedado sorprendida al ver que Inglaterra consideraba alarmante en labios del rey de Francia el principio que ha admitido implícitamente en todas las transacciones que han tenido por objeto a Francia, y que declarase justa e inatacable una causa que no ha sostenido ni en Nápoles ni en el Piamonte.

El Sr. de Chateaubriand al Sr. Canning

París, a 10 de marzo de 1823

Hace mucho tiempo, mi honorable amigo, que os debo una respuesta; me excusa la multitud de asuntos que me abruman. No puedo retomar las cosas en el punto en que las había dejado vuestra carta, pues se ha recorrido mucho camino desde entonces.

Ya veis que no he cesado de contemporizar para dejar a los hombres prudentes, en Madrid, la ocasión de poner término, sin efusión de sangre, a las desgracias de su patria. Pero todo tiene un final, y comprenderéis que nos sería imposible prolongar el estado en que nos hallamos sin hallar en ello graves inconvenientes para nosotros. Si finalmente nos vemos forzados a entrar en España, podéis estar seguro de que no entraremos sino con las más pacíficas intenciones y con el sincero deseo de volver a salir prontamente y de escuchar cualquier proposición encaminada a poner fin a las calamidades de la guerra. Nuestro asunto con España, si no se hace nada para complicarlo, no alterará nada en Europa. No pedimos nada, no queremos nada, no nos quejamos de nadie; pues, mi honorable amigo, hubiéramos podido quejarnos amistosamente del permiso concedido por vuestro gobierno para la exportación de armas: prohibiendo la exportación por nuestras costas, la neutralidad hubiera sido la misma, y nos hubiera sido menos desventajosa. Pero en fin, si ello es causa de que nos maten algunos soldados más, están acostumbrados a no regatear en su vida, y tenemos otro millón para reemplazarlos; de manera que no os dirigimos representación[100] alguna.

También podría quejarme un poco de vuestra amistad; no obstante, si no ha creído deber defenderme contra los innobles y calumniosos ataques del Sr. Brougham, será porque ha tenido razones particulares para no hacerlo. Por lo que a mí respecta, mi honorable amigo, si alguna vez os atacaran en nuestra tribuna, podéis estar seguro de que ningún motivo político me impedirá decir todo lo bueno que opino sobre vuestro talento y vuestro carácter.

Seguid, mi honorable amigo, dispensándome vuestra benevolencia; espero, para enviaros un embajador, que la mob[101] deje de romper cristales. Cuando los radicales hayan acabado con el duque de San Lorenzo y éste haya caído en el olvido, tal vez entonces tendremos ocasión.

Conocéis, honorable amigo, la absoluta adhesión de quien todo corazón es vuestro.

Chateaubriand

El Sr. de Chateaubriand al general Guilleminot

París, a 25 de marzo de 1823

Tengo el honor de enviaros, general, la proclama de monseñor el duque de Angulema en francés y en español. He pensado que me sería imposible mandarla imprimir aquí sin que se sustrajeran algunos ejemplares en la imprenta. La recibiréis tal y como ha sido deliberada en el Consejo y aprobada por el rey, y la mandaréis imprimir en Bayona en las dos lenguas. Poned vos la fecha; pienso que podrá estar fechada el 2 o 3 de abril. Enviaréis inmediatamente una cantidad considerable a Perpinán para el ejército de Cataluña, y la haréis distribuir profusamente en España. El ministro de la guerra piensa que la invasión tendrá lugar el 7 de abril; de este modo la proclama os precederá cinco días.

El Sr. de Caux, nuestro agente diplomático, ha llegado de Berlín. Partirá el martes para reunirse con vosotros. Estaréis contento de ello, pues ha pasado gran parte de su vida en España, conoce el español tan bien como el francés y en él se unen una gran moderación de carácter y el hábito de trabajar. El Sr. de Martignac, el comisario civil, parte mañana.

Vuestro gran asunto será la formación del Consejo español. El arzobispo de Tarragona, que es su presidente, no quiere ni separarse del Sr. Mataflorida ni aceptar al Sr. Eguía. Este último tiene los poderes de Fernando y será casi imposible no admitirlo en el Consejo; pero, por otra parte, su nombre espanta a los hombres que han tomado partido por las Cortes. Confío en que la presencia de monseñor el duque de Angulema lo arreglará todo. Hay que llegar a Madrid como podamos; una vez allí, estableceremos el gobierno provisional y será más fácil conciliar el amor propio y los intereses de cada cual. Los Sres. Erro y Calderón, miembros designados del Consejo que aún están aquí, parten mañana para Bayona.

No ceso de hablar al ministro de la Guerra de las provisiones, y me contesta siempre que no os faltará de nada. A la espera, estoy convidando a varios hombres de negocios a que hagan partir para Bayona buques cargados de avena, forraje y otras provisiones, con el fin de abrir allí un mercado en caso de necesidad. Si, como espero, los puertos de la costa española se van abriendo a vos a medida que avancéis en España, podréis recibir numerosos auxilios a través de esos puertos.

Sobre todo no ahorréis en nada, general, para adueñaros de las plazas: no sólo asegurarán vuestra marcha, sino que, si caen ante vos a vuestra entrada en España, el efecto moral de esas rendiciones será inmenso en la Península. Tengo cierta inquietud respecto a Cataluña. Mina lo ha unido todo en esa parte, y es de esperar que los refugiados franceses y piamonteses, unidos a los ingleses que han llegado como voluntarios, se mantendrán firmes y pueden espantar en el primer momento a nuestras tropas, que son bisoñas. ¿No creéis que hubieran sido útiles en ese lado unos 1000 o 1200 hombres de la guardia? Inglaterra acaba de declarar su neutralidad, pero no podíamos esperar nada de sus buenos oficios: sin dejar que lo parezca, nos hará todo el daño que pueda. Será de todo punto esencial sublevar y armar a Galicia, lo cual cortará cualquier comunicación con La Coruña; allí es donde llegan todos nuestros descontentos, así como el socorro de los radicales de Inglaterra. Si pudiéramos adueñarnos de ese puerto, o hacerlo caer en manos de los realistas, sería algo importante. Tal vez triunfaría una empresa por mar.

Aquí tenéis, señor conde, una larga carta. Escribidme, os lo ruego, cuando tengáis tiempo, y contad plenamente conmigo.

Creed en todo mi afecto y recibid de nuevo la seguridad de mi más distinguida consideración.

Chateaubriand

El Sr. Gentz al Sr. de Chateaubriand

Viena, a 8 de marzo de 1823

Señor vizconde,

Acabo de hacer la segunda lectura de uno de los discursos más hermosos que se hayan pronunciado jamás en una asamblea pública. Resulta casi inconveniente expresar mi admiración a Vuestra Excelencia, pues sería como si yo no hubiera previsto que ésta no alzaría su voz en esta gran cuestión sino para tratarla con una superioridad decisiva. Por consiguiente, no es a la elocuencia de ese discurso a lo que rindo homenaje, pues ella es tan inherente a todas vuestras composiciones, señor vizconde, es de un género tan característico y tan elevado, que no se puede hablar acertadamente de ella sólo por el contenido de un discurso. Sin embargo, la fuerza del razonamiento y de la lógica, la elección de los argumentos, el acierto de las reflexiones más profundas y la victoriosa manera en que las objeciones más destacadas son demolidas, esto es lo que, desde mi punto de vista, constituye el mérito distintivo de esa obra maestra.

Vuestra Excelencia no tiene ni tiempo para leer largas misivas, ni necesidad alguna de mis elogios. No entro en ninguna cuestión problemática. Lo que me dicta estas líneas es un sentimiento irrefrenable, y una convicción íntima me hace creer que, si la expedición de España se ejecuta igual que acaba de ser defendida, infaliblemente se trocará en gloria para Francia y provecho para Europa.

Aceptad, señor vizconde, la seguridad de los respetuosos sentimientos con que soy, de Vuestra Excelencia, el muy obediente y afectísimo servidor.

Gentz

El emperador de Rusia el Sr. de Chateaubriand

San Petersburgo, a 13 de marzo de 1823

He recibido, señor vizconde, la carta que me escribisteis el 1.º de marzo. Vuestros principios me daban las mejores esperanzas, y cada día que pasa es una prueba más de vuestras honorables intenciones. Las habéis desarrollado en la tribuna con una extraordinaria superioridad de talento. La buena causa ha hallado en vos al defensor más elocuente, y estando profundamente convencido vos mismo, me complace pensar que habéis debido ejercer la convicción. Mi habitual franqueza no me permite sin embargo ocultaros un pesar: creo que ha habido un error en la manera de comprendernos. En nuestras conversaciones en Verona, me ocupé de ofreceros una definición acertada de la alianza. Identificado con nuestros aliados, y conociendo sus sentimientos más profundos, os expresé a este respecto nuestros sentimientos comunes. Y vos habéis citado los míos particulares, lo cual les presta un carácter exclusivo y particular. Limitándoos a trasladar la definición de los compromisos que unen a los monarcas aliados, presentándola como la que le dan todos, os habríais aproximado más tanto a mis deseos como a los términos reales de nuestras conversaciones[102]. Se trata de un matiz muy fino sin lugar a dudas, pero vos estáis hecho para apreciarlo, y yo no me puedo contener de hacerlo notar aquí, pues atañe a los intereses de la alianza. Y sabéis que para mí esos intereses son los principales.

Creed, señor vizconde, que siempre aprovecharé con placer las ocasiones de reiteraros la seguridad de mi aprecio particular.

Alejandro

El Sr. de La Ferronnais al Sr. de Chateaubriand

San Petersburgo, a 26 de marzo de 1823

Os envío unos despachos realmente voluminosos, señor vizconde, y os parecerá de lo más natural que me queden pocas cosas que añadir a los detalles que contienen. Temería ser acusado de una excesiva prolijidad si no pensase que, con la enorme distancia que me separa de aquellos de quien espero consejo y dirección, puede ser muy importante no dejar ninguna laguna, y que los matices más ínfimos, los más minuciosos detalles, pueden tener en ocasiones su gravedad y su utilidad. Así pues, prefiero arriesgarme al reproche de hablar demasiado que al de no decir suficiente, y únicamente os pido perdón por el fastidio que os causará tan larga lectura.

Creo haber agotado, en mis conversaciones con el emperador y con su ministro, todos los argumentos que se pueden presentar contra las conferencias, y no me queda el consuelo de haberlo logrado: son más partidarios de ellas que nunca.

He recibido cartas que me informan de que en Viena los ingleses hacen cuanto pueden para inspirar contra nosotros todas las prevenciones posibles. El Sr. de Metternich se mostraría dispuesto, dicen, a acogerlas y extenderlas especialmente hasta aquí. No sería sino de muy mala gana y con todas las consideraciones que permite la conveniencia como el jefe del gabinete austriaco se vería forzado a decirle a sus buenos amigos de Londres que su conducta no es en este momento ni prudente, ni leal, y que, a pesar de todo su afecto por ellos, podría causarles algún mal el tomar partido contra nosotros. Es preciso que en ello haya algo de verdad, que esa parcialidad sea aparente para Inglaterra, ya que todo el mundo la ve. Deben existir entre esos dos gobiernos ciertos vínculos secretos cuya fuerza y naturaleza sería importante conocer, pues sería un medio excelente para abrir aquí unos ojos que se hallan fascinados de la manera más extraordinaria y enojosa.

Lo que enviasteis al emperador sobre la próxima entrada de nuestras tropas en España ha acrecentado aún más la impaciencia con la que las noticias son esperadas y lo serán. Tened pues la bondad, señor vizconde, de no olvidarme y de multiplicar el número de cartas y los detalles sobre todo lo relativo a las operaciones militares; por último, ponedme —aunque esté aquí— en la misma situación en que deberían estar en todas partes los embajadores del rey en un momento en que Francia sale del olvido en el que se esperaba mantenerla, y se adueña del papel más hermoso, más difícil, más importante y más generoso.

Adiós, señor vizconde, contad con mi celo en el servicio del rey, con mi exactitud y mi actividad y con el inviolable afecto que os profeso.

La Ferronnais

El Sr. de Chateaubriand al Sr. de La Ferronnais

París, a 21 de abril de 1823

Os envío, señor conde, en mi extenso despacho, aproximadamente todo el grueso de los asuntos. Voy a entrar en algunos detalles con vos.

Inglaterra ha obrado tan mal, que ha sido necesario tomar partido y no rechazar la propuesta del emperador de Rusia en un momento en que el gabinete de Londres pronunciaba con tal furor una neutralidad forzosa. Ahora toda vuestra habilidad consistirá en hacer valer ese abandono y esa condescendencia a los deseos del emperador, en hacerle ver que ese abandono podría tener para nosotros los más graves inconvenientes al suscitar las envidias de Inglaterra y duplicar su mal humor. No hemos tenido dudas al elegir entre las dos opciones, y acabamos de suministrar a la Alianza la prueba de nuestra buena fe y de nuestra adhesión a sus intereses.

Mas la prudencia reclama ahora que ese ejército de Polonia no sea demasiado considerable, por temor a que produzca precisamente el efecto que está destinado a prevenir. En caso de que alarmase a Inglaterra haciéndole pensar que un número tan elevado de soldados no puede estar reunido simplemente como medida de precaución, entonces Inglaterra, tomando por segura la intervención de Rusia, podría adelantarse y declarar la guerra. Desarrollaréis esa idea. También es preciso que el artículo semi-oficial no aparezca en los periódicos de Alemania, ya sea en Frankfurt o allende, más que cuando podamos saber de cuántos millares de hombres se compondrá el ejército de Polonia.

Creo, señor conde, que este documento, al cual no he querido llamar protocolo en el proceso verbal de una conferencia, sino resumen de una reunión, evitará todos los comentarios que no habrá dejado de hacer el Sr. de Metternich sobre los documentos oficiales publicados por Inglaterra. No habrá dejado de decir que en mis conversaciones con sir Charles Stuart y en mis comunicaciones con Inglaterra jamás había hablado de la Alianza y que, por el contrario, siempre había hablado de paz. La respuesta sería no obstante muy sencilla. Inglaterra nos amenazaba con la guerra en caso de que aquella que íbamos a emprender fuera europea, y si no aprovechábamos cualquier proposición pacífica para llegar a un arreglo con las Cortes. Yo debía pues defenderme de ambas cosas para prevenir una ruptura que temía el resto de Europa, y Rusia la primera. Debía evitar implicar a los aliados en mis conversaciones y rechazar las propuestas sin cesar renovadas de sir Charles Stuart. En lo que se refiere a las palabras, todo va en ese sentido; pero en los documentos escritos, he hablado de los aliados.

Estamos en Burgos. Nuestros planes no se han alterado: sigue siendo en Madrid, adonde llegaremos entre el 20 y el 25 de mayo, donde estableceremos el Consejo de Castilla para designar un gobierno provisional. Contaremos con un embajador ante ese gobierno. Las potencias continentales tendrán los suyos, y los aliados trabajarán de concierto con nosotros en la futura pacificación de España. Este plan es excelente por su sencillez. Habremos tomado por nuestra cuenta los riesgos de la guerra, y los aliados tendrán los honores de la paz. Pero esa paz será una gran cuestión. Debéis trabajar de antemano para preparar los ánimos del emperador respecto a ello. Si se da la obstinación de no aceptar la paz sino cuando Fernando esté físicamente libre, o cuando el ejército de las Cortes sea licenciado, es evidente que Francia estaría haciendo una guerra que podría durar treinta años. Los diputados de las Cortes no querrán que se les ahorque, ni Quiroga y Riego ser fusilados. Dueños del rey, no lo soltarán jamás y lo encerrarán en Cádiz donde, protegido por las flotas de Inglaterra, nadie podrá llegar hasta él. De modo que si nos propusieran cambios en la constitución de tal consideración que Fernando fuera realmente rey, claro está que podría hacer, después de la paz y en virtud de la propia constitución, aquello que sería vano desear que hiciera antes de la paz. Esto es lo que indican el sentido común y la política sana. Hemos apostado la monarquía francesa a una carta para hacer la guerra; lo que está en juego es demasiado grande como para que no pidamos ser escuchados durante el resto de la partida. Es nuestra sangre la que se está derramando, son nuestros tesoros los que estamos prodigando; los aliados están tranquilos en sus casas, y no pueden pretender llevar a la muerte a cuatro o cinco mil franceses más y gastar mil millones por el hecho de que haya tal matiz en una constitución o tal artículo en un tratado de paz que no desearían hallar en ellos. Comentaréis este texto.

El general Pozzo está bien, pero se preocupa demasiado por las conferencias. Claro que deseo mantener conferencias, pero rara vez y muy a propósito, de otro modo nos restarían una independencia que debemos conservar, sobre todo porque somos realistas; nos harían impopulares y por consiguiente nos privarían de nuestra fuerza, que comienza a ser muy grande entre el público. Jamás un ministerio ha sido situado en tan graves circunstancias. Las remontaremos.

Seguid insistiendo en los embajadores en Madrid; además es preciso que las grandes potencias animen a las pequeñas a enviar también sus ministros ante el gobierno que reconozcamos. Cuanto más numeroso sea el cuerpo diplomático, tanto más embarazosa será la situación de Inglaterra, o más bien, menos sostenible será la posición de sir Walter A’Court, guardián de Fernando en Sevilla.

Hemos convenido admitir al embajador de Nápoles en nuestras conferencias, cuando las haya. El príncipe de Carignan ha mandado solicitar, a través del rey de Cerdeña, servir como voluntario a las órdenes de monseñor el duque de Angulema, y el rey le ha concedido el permiso. Es un medio noble de regresar a Turín.

Hemos declarado a Inglaterra que no otorgaremos patentes de corso y que nuestros barcos de guerra no tomarán los buques mercantes españoles: ha sido un acto tan generoso como político. Al mismo tiempo pedíamos que Inglaterra no aceptase en sus puertos la venta de las capturas realizadas por corsarios españoles a nuestros barcos. ¿Podéis creer que el Sr. Canning, para restarnos ese mérito de cara a Inglaterra, no lo ha mencionado en el parlamento, y que le ha propuesto a Marcellus retirar el office[103] que le había pasado respecto a ello? No creo que mi ilustre amigo Canning llegue lejos: lo veo totalmente extraviado.

Pondréis a los pies del emperador mis agradecimientos por la carta que ha tenido a bien escribirme. Tratad de leer estos largos borrones. Ya veis que en medio de tantos problemas, sólo restándoselo a mi sueño hallo el tiempo de conversar con vos y de deciros que soy sinceramente vuestro afectísimo.

Chateaubriand

El Sr. de Marcellus al sr. de Chateaubriand

Londres, a 13 de mayo de 1823

Por lo que veo en los ministros y sus amigos, lo que escucho a la oposición y por las observaciones de mis colegas, me parece que nuestra causa mejora sensiblemente. Este efecto se debe principalmente, es innegable, a la moderación y elocuencia de vuestro último discurso. Nuestra marcha triunfal en España ha desengañando a muchos, y recientemente el propio Canning decía que esta guerra apenas comenzada tocaba ya a su fin. Ya no considera el éxito dudoso, y ya no tiene más que un pensamiento: participar de él. Todo el ministerio experimenta el mismo sentimiento: han comprendido que tienen necesidad para su popularidad y para su posición respecto al Parlamento reaparecer como mediadores y activos en el escenario de la Península. Ya puede el Sr. Canning declarar que ya no obrará sin tener puntos fijos y bases de negociación acordadas, que obrará, señor vizconde, a la mínima demanda; y lo que más teme en el mundo es que prescindamos de él.

Lord Melleville me aseguraba ayer que no parte ninguna escuadra hacia Gibraltar, pero les bastarían seis días para armarla. Los revolucionarios exaltados hallarán asilo en los buques ingleses; el propio rey podría ser conducido en ellos, y en tal caso el gabinete de Londres sería quien trataría de las instituciones que hay que dar a España. Es preciso preverlo todo, incluso esta extraña complicación de los acontecimientos. Por otra parte, si reclamamos la intervención amistosa de Inglaterra, el Sr. Canning, para dar más peso y más impacto a esta mediación, llegará hasta enviar al duque de Wellington, de quien se ha mofado en sus discursos, pues quiere tomar parte a cualquier precio. La temporada de sesiones va a terminar y, ya que este año no ha podido defender más que planes acordados antes de su entrada al ministerio, el año que viene querrá presentar al Parlamento la pacificación de España, el reconocimiento de las colonias españolas y tal vez del Brasil, etc., etc. Necesita triunfos en el exterior para hacer olvidar su silencio en lo tocante a la cuestión católica y la reforma del parlamento.

El Sr. Canning vuelve a nosotros, señor vizconde; lo demuestra la correspondencia que desea volver a iniciar con vos. Con el conocimiento que tenéis de su carácter, conduciréis esta correspondencia con ventaja y en el sentido de vuestras miras. Ha dado algunos pasos hacia la moderación, y ha dejado caer sutilezas en uno de sus discursos: «He manifestado mi simpatía por España —dijo—, pero no por las Cortes; he deseado la prosperidad de España, pero no el triunfo del partido de los exaltados. Aborrezco la intervención armada de Francia —prosiguió—; es injusta y censurable en principio, pero he de reconocer que hace más fácil y más cercana la paz, y habrá contribuido mucho a la tranquilidad interior de la Península».

Mediante estas penosas contradicciones, el ministro no está expresando otra cosa sino el deseo de intervenir él mismo; simula que el despotismo le causa un gran pavor, y se apoya en sus razonamientos en todo el odio que se siente aquí unánimemente por Fernando. Habla con frecuencia de su destitución como posible y deseable. Me recomendasteis que sólo tra-tara de estos diferentes temas políticos en las cartas particulares, y continuaré haciéndolo hasta nueva orden.

El príncipe de Esterhazy y el barón de Werther, que cenaron ayer noche en mi casa, no se cansaban de alabar lo oportuno y elocuente que fue vuestro último discurso, y me encargaron que os transmitiera sus sinceras felicitaciones. La Sra. de Lieven, a quien no se puede acusar —según dice— de ser parcial respecto a vos, añade también las suyas.

El rey ha hecho notorio en diversas ocasiones, señor vizconde, cuánto lo ha emocionado vuestro discurso, y ha hablado de él con entusiasmo; realmente el éxito de ese discurso es maravilloso.

Tengo el honor, etc.

El Vizconde de Marcellus

El Sr. de Polignac al Sr. de Chateaubriand

16 de mayo

Estimado y noble vizconde,

Os agradezco vuestro billete; sólo puede uno sentirse orgulloso y feliz de trabajar a las órdenes de un jefe como vos. Haré mis preparativos tan secretamente como me sea posible, e iré a agradecéroslo en persona mañana por la mañana.

Enteramente vuestro,

El príncipe de Polignac

El Sr. de Flavigny al Sr. de Chateaubriand

Burgos, a 14 de mayo de 1823

Habéis tenido a bien autorizarme a escribiros, y voy a aprovechar una vez más ese permiso para someter a vos, con razonable desconfianza, algunas observaciones que he hecho desde que me hallo en España.

Hoy por hoy parece demostrado que la revolución carece de raíces, y ya se la puede considerar vencida, de modo que el objetivo principal de la guerra, el de preservarnos de los peligros de esa revolución, va a ser alcanzado. ¿Cómo haremos ahora para asegurarnos esa justa influencia que también debe constituir el premio a nuestros esfuerzos? ¿Permitiremos que se restablezca el poder absoluto, o impondremos a España un gobierno mixto?

La gran masa de la población no quiere constitución, y el rey tampoco. El pueblo, por su propia fuerza, volverá a conquistar el despotismo, y se volverá en contra nuestra si le hablamos de libertad. Ya se murmura secretamente sobre nuestro sistema moderado, y ¿qué no ocurrirá en Madrid, en ese eterno foco de intrigas, cuando se vean defraudadas tantas ambiciones?

Es muy probable que en Madrid se encontrarán instrucciones reales en el sentido del poder absoluto. Y otro problema: esas instrucciones las tendrá Odgarte, el hombre que cuenta con la íntima confianza del rey, y se va a empezar por alejarlo.

¿Para dar más peso al nuevo gobierno es para lo que habríamos de recurrir a una especie de elecciones? Los españoles no hacen caso alguno de las elecciones; aman lo que viene de arriba, y desprecian lo que se eleva desde abajo. Escoged hombres intachables, bien considerados, justos y firmes; ellos gobernarán, y el pueblo obedecerá sin preocuparse de por qué.

Sin embargo, se dice que las clases ilustradas quieren instituciones; es posible. Pero, ¿dónde está la fuerza?, ¿dónde la acción? En el clero y el pueblo. Bajo José, los ricos se habían doblegado: fue sólo el pueblo quien se libró del yugo. Y hoy, de nuevo, es él quien ganará la partida. No hay término medio.

¿Nos sonrojaremos acaso por dejar que en España se restablezca el único gobierno que parece convenir a sus habitantes? Y para huir de los sarcasmos del Sr. G… y compañía, ¿forzaremos al pueblo español a aceptar unas instituciones que rechaza?

¿Se trataría por ventura de un simulacro de instituciones? Aquellos a quienes queremos conciliar no verán la diferencia, y bastará muy poca cosa para enajenarnos los amigos. De esta manera, podemos estar bien seguros de que a nuestra partida nos tratarán tan fríamente como calurosamente nos han tratado a nuestra llegada.

No hay, señor vizconde, un partidario tan celoso del gobierno representativo en Francia como yo, pero he de confesar que en España encuentro grandes dificultades para ello.

Otra observación que no me cansaría de repetir es la importancia de terminar prontamente.

Si deseáis, señor vizconde, que vuestro embajador ejerza influencia también por medio del dinero (y en montones de casos ese será el único medio), abridle un crédito separado e independiente.

Ya es incluso demasiado, señor vizconde, para vuestra paciencia, si la tenéis para leerme. Os escribo con franqueza y libertad. Vuestra antigua indulgencia por mí y mi entrega a vos sin límites, esas son mis credenciales. Espero que las admitáis.

Recibid, etc.

El vizconde de Flavigny

El Sr. de La Ferronnais al Sr. de Chateaubriand

San Petersburgo, a 19 de mayo de 1823

Debería tener pocas cosas que añadir al extenso resumen que os dirijo hoy, señor vizconde, pero tengo detalles y reflexiones que serían poco convenientes en un despacho oficial y que sin embargo no dejan de tener su utilidad, por lo que pueden y deben hallar espacio en una carta.

Antes que nada, os debo mi más sincero agradecimiento por las dos cartas particulares que unisteis a vuestra última expedición; cuanto más enterado estoy de lo contados que son vuestros momentos, tanto más agradecido me siento de que en medio de vuestras ocupaciones y trabajos podáis hallar tiempo para conversar tan largamente conmigo; pero debo confesaros que por ese medio habéis hallado el de ser lo menos malamente secundado por vuestros agentes. He percibido demasiado bien el provecho que puede tener aquí esta doble correspondencia como para no pediros que la continuéis y que os comportéis del mismo modo todas las veces que las circunstancias lo merezcan. Podría incluso pediros que, del mismo modo en que acabáis de hacerlo, esa correspondencia fuera triple, es decir un despacho oficial destinado a permanecer en los archivos, que pudieran leer los secretarios de la embajada, una carta completamente confidencial, en la que dais a conocer vuestras verdaderas intenciones y la manera en que entendéis que deben ser comprendidas y ejecutadas, y por último una carta particular ostensible, que pueda ser mostrada al emperador. No podéis imaginar todo el partido y provecho que podremos sacar de este último medio. Una carta confidencial que de ese modo pueda entregar, produciría más efectos y mejores resultados de lo que podrían hacerlo diez conversaciones; primero, porque os expresáis mucho mejor, y además porque es una demostración de confianza y de relajación que rara vez deja de surtir efecto. No podéis figuraros, por ejemplo, el efecto que ha causado aquí una carta particular vuestra, escrita al Sr. Caraman con fecha del 13 de abril, cuya copia ha sido enviada al emperador; fue leída, releída y admirada. Me trasladaron, señor vizconde, esa carta verdaderamente excelente y especialmente notable por su carácter de franqueza y lealtad tan propio para desbaratar esas pequeñas maldades y perfidias políticas. Nesselrode me habla de esa carta cada vez que me ve; os ha granjeado la completa confianza del emperador y su mayor consideración. De modo que es preciso que os confiese, señor vizconde, aquello que no podría dar a leer a la mesa del Consejo, y es que realmente se os tiene aquí, desde el punto de vista político, como aquel que dirige y que debe dirigir el gobierno.

El emperador además confía en que conservaréis la superioridad que habéis adquirido, en que esa gran empresa que se debe únicamente a vos no sea concluida sino por vos mismo, y en que sabréis convertir sus consecuencias y resultados en dignos del objetivo que debe proponerse. No sé lo que hay de cierto o de exagerado en esta opinión del emperador sobre el Sr. de Villèle, pero mi deber era hacérosla conocer; en ello hallaréis la explicación de todas sus desconfianzas y sospechas.

Todo esto, señor vizconde, parece un poco fuera de lugar; convengo en ello. Sin embargo, era importante hacer que conocierais bien la verdadera causa de las dificultades que puedo encontrar aquí, y que encontraré. Me veo obligado a andar con muchas precauciones por cuanto que estoy solo y que todo el mundo diplomático está en contra de mí.

Esta situación no es en absoluto cómoda ni fácil, y no tengo otro medio de salir adelante que aprovechar mis conversaciones con el emperador para hablarle con tanta franqueza como lo hago. Mientras crea en mi lealtad, todo irá bien; pero si logran inspirarle desconfianza, entonces, señor vizconde, ese habrá de ser el momento de mi retirada y mi reemplazo; estaría gastado y no podría ser ya de ninguna utilidad aquí; y podéis ver que ya me acusa de buscar el talón de Aquiles, lo cual es sospechar perspicacia en mí, y de ahí a creerme un embustero no hay más que un paso. Si el emperador lo diera, me ocuparé de advertíroslo.

No es preciso, señor vizconde, agradecerle demasiado al gabinete ruso la demostración de condescendencia que cree habernos hecho al renunciar a insertar en los periódicos el artículo relativo al ejército de la Alianza. Habréis notado en mi último despacho que el emperador parece acordar a esta medida mucha menos importancia que el general Pozzo; vuestra observación era acertada, y os confieso que no os he hablado sino como el propio Nesselrode me lo dijo, como una sencilla propuesta. No he visitado el lugar, pero tengo razones de peso para no creer en la fuerza efectiva del ejército que querían poner a vuestra disposición. De hecho sé que el estado de las finanzas no permitiría movilizar ese ejército, pues a fin de cuentas, no es cosa fácil ni poco costosa enviar cien mil hombres a mil quinientas leguas de su casa. Opino pues, señor vizconde, que lo mejor que podemos hacer es decidir solos y ampliamente nuestra gran empresa y no sólo no temer esa terrible intervención rusa, que de lejos asusta tanto, sino incluso no contar jamás con ella en caso de que desgraciadamente nos fuera necesaria, a menos que se disponga de un buen número de millones para invertir en esta fantasía. Tal es mi opinión, y no le acuerdo más valor que ése al sacrificio que han querido hacerme creer que había logrado.

Tenéis aquí, señor vizconde, un apéndice bastante largo a un despacho que ya de por sí no es breve. Os ruego que no veáis en todos estos escritos sino una prueba de mi celo y de la elevada idea que tengo de vuestra paciencia. Podría haber sido mucho más prolijo, pero para ello habría precisado tocar una cuerda demasiado delicada para mí, esto es repetiros los cumplidos que escucho sobre vuestro carácter y vuestros talentos. No hay nadie tan torpe como yo para decir esa clase de cosas, especialmente cuando se dirigen a alguien a cuya estima aprecio verdaderamente. Menos me costaría hablaros de vuestros defectos, si pudierais cometerlos, que deciros que el conde de Nesselrode me repetía ayer lo que el emperador me había dicho el día anterior: que desde la Restauración sois el único cuyos actos y lenguaje hayan dado lugar a pensar que en Francia existen aún hombres de Estado. A esto se añaden muchas otras reflexiones que suprimo, y me limito a deciros que son de tal naturaleza que provocan un placer indecible en aquellos que sirven a vuestras órdenes y que, como yo, unen a la elevada estima y a la consideración que se os deben el afecto más sincero e inviolable.

La Ferronnais

El Sr. duque de Montmorency-Laval al Sr. de Chateaubriand

Roma, a 19 de mayo de 1823

El nuncio tiene el encargo, señor vizconde, de haceros llegar un despacho del príncipe de Metternich al conde Appony, fechado el 17 de abril, y la refutación del cardenal, del 9 de mayo.

No podíais suministrarme un medio más seguro para complacer al cardenal que el mandato de transmitirle algunas palabras que prometen interés y protección en sus diferencias con Austria.

Existe el convencimiento, tal vez erróneo, de que la intención de Austria es ocupar militarmente las tres legaciones inmediatamente después de la muerte del papa. Se está tan persuadido de ello que se pretende tener conocimiento de las cartas circulares ya impresas en Módena, mediante las que se invita a los abastecedores del ducado a concursar por las provisiones necesarias para un cuerpo de veinte mil hombres.

El gobierno romano está demasiado circunspecto como para hablar él mismo de tales revelaciones, que nos han llegado, al ministro de Rusia y a mí, por una vía indirecta.

Falta aún que os conteste en lo tocante al deseo de dimisión del arzobispo de Lyon, de lo que me habláis en vuestra carta particular del día 23 de abril. He consultado a gentes cercanas a él, y el cardenal Fesch no se prestará jamás a ese sacrificio. Las anteriores tentativas han sido inútiles, y éstas también lo serán.

No tengo más que felicitarme con vos, señor vizconde, de nuestros progresos en España y en el corazón de los españoles. Pero, ¿qué se hace en Sevilla? ¿Y sir William A’Court permitirá acaso que el duque de Angulema se acerque jamás a la persona del rey?

No sé de nada tan noble y digno de un ministro del rey como vuestras palabras en las dos Cámaras. Es un placer para mí ver que convienen en ello algunos liberales ingleses que aún tenemos aquí; los representáis perfectamente.

No dudéis, señor vizconde, de mi antiguo e inalterable afecto.

Montmorency-Laval

El Sr. de Chateaubriand al Sr. conde de Caux

París, a 22 de mayo de 1823

Cuando recibáis esta carta, señor conde, estaréis ya a pocos días de Madrid. Voy a entrar con vos en las últimas explicaciones.

Ya os he dicho que el plan original se ha alterado un poco. En lugar de establecer únicamente el Consejo de Castilla, se reunirá a los miembros —a tantos como sea posible— de los diferentes consejos que administran España. Esos miembros elegirán cada uno en su consejo dos comisarios, los cuales a su vez elegirán a una Regencia compuesta por cinco miembros. Éstos están más o menos designados: son el duque del Infantado (presidente), el duque de San Carlos, un obispo, el barón de Eroles (a menos que no prefiera ser ministro de la guerra), y el quinto miembro es aún desconocido.

Ahí comenzarán las dificultades. ¿Querrá aceptar el duque del Infantado? ¿Lo hallaremos en Madrid? Es tímido en política. ¿Tendrán pretensiones los miembros de la actual Junta? Si el Sr. de Ero es nombrado ministro de finanzas, es probable que esté satisfecho. Calderón es viejo y sin ambiciones; pero el viejo Eguía, ¿qué haremos con él? Su nombre asusta a toda la parte moderada de España, no lo podemos incluir en la Regencia. Habría que encontrarle algún buen puesto honorífico. Los ministros de la Regencia nos han sido designados casi todos por el rey Fernando: se trata del barón de Eroles para la Guerra (no se menciona propiamente ese cargo), el Sr. de Ero para Hacienda, el Sr. de Casa-Irujo para Asuntos Exteriores, el cual se halla en París y va a partir para allá, y el Sr. García para ministro de Gracia y Justicia.

La Regencia no puede ser y no ha de ser sino puramente administrativa. Si hiciera leyes y constituciones en ausencia del rey, caería en el vicio de las Cortes.

No obstante, la Regencia debe hacer dos cosas en cuanto se instaure, las cuales deben tener fuerza de ley puesto que la necesidad lo exige. Debe solicitar préstamos al extranjero, ya que se hallará sin tesoro, y debe reconocer todos los tratados que han sido firmados por las Cortes con potencias extranjeras, pues los terceros no deben perder jamás sus derechos. De hecho será una excelente política, se podrá conducir más fácilmente a Inglaterra, una vez asegurada, a reconocer ella misma a la Regencia.

Os he dicho, señor conde, que toda la Europa continental reconocerá a la Regencia y enviará sus embajadores a Madrid. Austria ya está lista para hacerlo; en unos días tendremos los nombramientos de las cortes de Berlín y de Petersburgo. Roma, Nápoles y Cerdeña se unirán a las cortes aliadas y confío en que Austria convencerá a los pequeños Estados de Alemania a imitar su ejemplo. Cuanto más numeroso sea el cuerpo diplomático, mayor será la impresión en el ánimo de los pueblos; y resultará imposible que Inglaterra aguante mucho tiempo en el aislamiento junto a Fernando y sus carceleros: existe una fuerza moral que lo arrastra todo, y que vale más que los ejércitos.

El rey ha designado al Sr. de Talaru, par de Francia, para ser su embajador ante la Regencia española durante la cautividad del rey Fernando. Tendrá como primer secretario de su delegación al Sr. de Gabriac. Escribiré al Sr. de Flavigny para comunicarle para qué puesto lo destina Su Majestad. En cuanto a vos, señor conde, vais a ser nombrado ministro, pero es deseo del rey que permanezcáis junto al Sr. de Talaru mientras podáis serle de utilidad.

El Sr. marqués de Mataflorida y el resto de la Regencia de Urgel han llegado a París.

Si el Sr. duque de Angulema os lo permite, podéis mostrarle esta carta. Os ruego que se la trasladéis al Sr. de Martignac.

Creed, señor conde, etc.

Chateaubriand

El Sr. de Chateaubriand al Sr. de La Ferronnais

París, a 27 de mayo de 1823

El mismo día que me llegaron vuestras cartas y despachos, señor conde, a través del Sr. de Cussy, que las traía de Berlín, un correo de Viena me remitió los despachos del Sr. de Caraman y una carta del príncipe de Metternich. En breve volveré a vuestros propios despachos.

Había dos despachos del Sr. de Caraman: uno sobre los asuntos generales, que decía positivamente que el príncipe de Metternich iba a enviar al Sr. Brunetti instrucciones para Madrid, y el otro relativo a la reclamación oficial de Nápoles, que se consideraba como la cosa más justa y más natural, y la más apropiada para dar un gran auxilio a los aliados. El primer despacho estaba colmado de elogios a la conducta de Francia y de halagos para mí. La carta del príncipe de Metternich contenía los mismos elogios, en particular sobre el último discurso que he pronunciado en la Cámara de los Pares; el príncipe terminaba diciéndome unas palabras de paso sobre el asunto de Nápoles, que a su parecer era una cuestión simplemente de formas.

El Sr. embajador de Nápoles me solicitó una conferencia con los representantes de las tres cortes aliadas, y esa conferencia tuvo lugar. El príncipe de Castelcicala nos leyó una larga nota y exhibió los plenos poderes del rey de Nápoles, en virtud de los cuales estaba autorizado a dirigirse a Madrid para entrar en la Regencia y sancionar todo aquello que ésta hiciera.

Con todo lo prevenido que estaba por la primera carta del Sr. de Caraman, no me recuperaba de mi sorpresa. Me resultaba casi imposible imaginar que un viejo rey que se dedica a cazar en Viena en lugar de gobernar sus Estados, y cuya capital está ocupada por tropas austriacas, viniera a declarar que España era suya en caso de fallecimiento de la familia real española; que Francia había hecho tantos sacrificios para poner al Sr. duque de Angulema y a cien mil soldados franceses bajo el cetro del príncipe de Castelcicala. No obstante, me contuve. Se convino que nos volveríamos a reunir al día siguiente, que cada uno elaboraría una respuesta, y que se redactaría un protocolo de todo el asunto.

La sesión fue bastante agitada. El príncipe de Castelcicala fue extremadamente agrio, y llegó incluso a manifestar abiertamente su deseo de que las tres grandes potencias continentales no enviasen a sus agentes diplomáticos a Madrid. Yo había redactado durante la noche una contestación bastante larga, en la que demostraba hasta la evidencia no sólo los inconvenientes, sino también los peligros de una intervención que podía suspender una empresa que, a mi parecer, podía y debía tener los más felices resultados. El Sr. barón de Vincent, impresionado por la fuerza de mi nota, dijo que era de una naturaleza tan grave, que si se dejaba tal cual estaba, ya no podía hacer partir al Sr. Brunetti para Madrid y se vería obligado a pedir nuevas órdenes a Viena. Como no hay que dejar que las palabras detengan las cosas, dije al Sr. de Vincent que si así lo deseaba, no pondría nada de todo ello en el protocolo; insistió en que consignase algo y, de acuerdo con él y con los demás embajadores, la resumí a los términos en que la veréis en el protocolo. No obstante, os envío la nota original, de la que también me ha solicitado una copia el general Pozzo. No tengo ninguna duda de que al excelente espíritu del emperador y de su gabinete le impresionarán todos los impedimentos de las pretensiones de la corte de Nápoles y los peligros manifiestos que esas pretensiones nos habrían hecho correr si nos hubieran obligado a retrasar el envío de nuestros embajadores a Madrid.

Y observaréis que ni siquiera lo he dicho todo en la nota; pues a ojos de los españoles no está claro que la corona sea devuelta al rey de Nápoles si la familia real española viniera a faltar repentinamente. No queda completamente demostrado en las leyes de España que las mujeres no hereden, y en tal caso, la princesa de Lucca y su hijo están antes que la rama de Nápoles; todo esto es lamentable. El príncipe de Castelcicala me confesó que había hablado de este asunto a Inglaterra. «¡Pues bien! —le dije—, habréis sido bien recibido, pues debe estar encantada de todo aquello que pueda acarrear divisiones en la Alianza». «No —me replicó—, pues desea que sea la casa de Braganza quien reine en España; de modo que no está a favor de nuestra intervención». Le comenté esto a sir Charles Stuart, el cual me dijo: «¡Vaya! Si os ha dicho eso de nosotros, esto otro es lo que ha venido a decirme de vosotros, convidándonos a apoyarlo: “Es preciso —me ha dicho— desafrancesar este asunto de España”». ¡Y es el ministro de un Borbón el que habla así, cuando nuestra sangre se está derramando por un Borbón, y cuando el heredero de la primera rama de esa familia se está exponiendo por la causa de todas las monarquías de Europa a las balas de los soldados de las Cortes y al puñal de los asesinos!

El espíritu del bien ha prevalecido sobre el de la discordia; se ha alzado otro pequeño protocolo al mismo tiempo que el primero, en el que se han fijado las bases según las cuales enviaremos a nuestros agentes diplomáticos a Madrid. No se ha dejado en él nada dudoso, nada que pueda estar sujeto a contestación; el protocolo ha sido firmado por los representantes de las cuatro grandes cortes. En consecuencia, el marqués de Talaru ha partido esta misma mañana para Madrid, y los Sres. Brunetti y Bulgari partirán a finales de semana. El Sr. de Talaru ha sido nombrado embajador ante el rey Fernando, y acreditado como tal ante la Regencia de España y de las Indias durante la cautividad del rey. En cuanto a la cuestión de Nápoles, ya veis que ha sido postergada al momento en que conozcamos el sentir de los gabinetes de Petersburgo y de Berlín; y no tengo dudas de que ese sentir será conforme al que he expresado en nombre del rey en mi nota.

Lo terrible de las distancias, señor, es que este asunto sobre el que tan largamente os escribo, estará olvidado y ya no se tendrá en él más que un flaco interés cuando reciba vuestra respuesta. Los acontecimientos habrán seguido su curso, el escenario habrá cambiado y nos veremos en otras combinaciones y otras acciones. En este momento, ya hemos llegado al segundo acto del drama. Si, hasta ahora, en medio de una marcha militar, se han cometido algunas irregularidades; si, en las proclamas o en las actas ha habido algo de más o algún olvido, ahora todo va a funcionar a la perfección. Nuestros agentes establecidos en Madrid actuarán de concierto según las convenciones estipuladas en este protocolo.

Veréis en los periódicos que dos columnas móviles marchan sobre Badajoz y Sevilla. Estoy persuadido de que las Cortes no aguardarán a nuestros soldados, y que conducirán a su real prisionero a Cádiz. Se dice que la Isla de León no está en estado de defenderse, y que las Cortes carecen de una guarnición lo suficientemente numerosa como para ocuparla. Si Bordesoulle logra hacerse con ella, Cádiz no aguantará mucho tiempo. Bonaparte no pudo penetrar jamás allí, y eso fue lo que le impidió adueñarse de Cádiz.

Vamos a enviar doce mil hombres de reserva al Sr. duque de Angulema, y quedan aproximadamente otros tantos en los cuarteles, de manera que a principios de julio el ejército habrá recibido un refuerzo de entre veinticuatro y veinticinco mil hombres. Además, podremos contar, si es preciso, con los cuarenta mil hombres del último reemplazo. Me fascinó lo que os dijo el emperador sobre la necesidad de crearnos una reserva para nutrir nuestro ejército. Estoy persuadido de que si hay en Europa un gabinete que se regocije de nuestra resurrección militar, es el de Petersburgo. El emperador es un príncipe demasiado generoso y su país es demasiado poderoso como para temer jamás vernos regresar al rango del que nuestras desgracias nos hicieron descender. Volvemos a ser el antemural natural de Europa contra el poder de Inglaterra.

En lo que a mí respecta, señor, os confieso que me siento muy orgulloso, por mi parte, del pequeño papel que he tenido y que desempeño en estos grandes acontecimientos. Os ruego que transmitáis al emperador cuán emocionado y agradecido me siento por su benevolencia. Decidle que se lo agradezco.

¿Qué necesitábamos? Un gobierno realista en Madrid, tal cual, lo mejor posible, con el cual pudiéramos combatir a las Cortes y hablar en nombre de los españoles. Cuando los aliados vinieron a París, en 1814, no dudaron en considerar al Senado como un gobierno. ¿Por qué? Porque había que avanzar, actuar, resolver. Hoy tenemos en Madrid los principales hombres de España, hombres honorables de todas las cataduras, ¿y vamos a dudar en reconocerlos, cuando están exponiendo su fortuna y su vida? En realidad, habría que ser completamente ignorante de los asuntos humanos, no entender nada de las revoluciones y especialmente no saber nada de cómo se terminan. Habéis debido recibir un correo que la Regencia envía a Petersburgo para notificar su existencia; también va a enviaros un embajador. El duque de San Carlos ha llegado hoy aquí en calidad de tal, y vamos a reconocerlo: el gobierno de las Cortes ya no existe para nosotros, y, puesto que tenemos nuestro embajador ante la Regencia, es lo más natural que ella tenga el suyo ante nosotros. Supongo que la Alianza hará lo mismo; ello se deriva del principio.

De modo que ya veis, señor conde, que el asunto de España ya no es más que una cuestión de tiempo, que se reduce a lo siguiente: ¿cuánto tiempo estará bloqueada Cádiz sin abrir sus puertas?

En el interior de España no puede ocurrirnos nada; no hay trazas de una resistencia algo seria, y la llegada de nuestros agentes diplomáticos va a dar un nuevo impulso a la nación. Inglaterra se halla singularmente vejada por esta medida, que siempre he considerado decisiva; los periódicos ingleses hacen largos comentarios, y sir Charles Stuart ha venido de nuevo esta mañana a hablarme, con un pesar mal disimulado, sobre esa resolución de las cortes. Le he dicho, riendo: «¡Eh, sir Charles!, ¡haced como nosotros, reconoced a la Regencia, y que sir W. A’Court regrese a reunirse con sus amigos y deje de beber esa agua mala de las cisternas de Cádiz!».

Ya veis, señor conde, que no escatimo en cartas. Me he percatado de que los despachos de las secretarías no transmitían bien mis ideas. Este paquete os lo expedirá un correo del general Pozzo. Os enviaré al Sr. de Fontenay en el curso de la próxima semana. Confío en que os hayáis acostumbrado a mi mala escritura.

Mil cumplidos, señor conde, etc.

Chateaubriand

El príncipe de Metternich al Sr. de Chateaubriand

Viena, a 25 de mayo de 1823

Señor vizconde,

No sabría negarme la necesidad de testimoniar directamente a Vuestra Excelencia el placer que me ha hecho sentir la lectura del excelente discurso que pronunció el pasado 30 de abril en la Cámara de los Pares. No encierra ni una sola palabra que no tenga un gran alcance. Lleno de moderación y de fuerza, ha resonado en toda Europa, y si vos establecéis como tesis que las tribunas no deben contestarse, habéis hallado un medio de lo más sagaz para entorpecer a la del Parlamento británico.

Os felicito también, y con vos a Europa, de la marcha de vuestras operaciones en España. Considero como una de las más felices oportunidades, tanto para la consolidación de las cosas en Francia como para la salvación del cuerpo social en su totalidad, el hecho de que haya entrado en el destino del país que ha sido el foco de tantas sublevaciones el ser llamado a asestar un golpe a la revolución, golpe que, si se da con vigor, hará que ésta no se vuelva a levantar. No hay que cansarse de demostrar el aislamiento de los facciosos en medio de una masa inerte, a la que no dejan jamás de atribuir sus propios colores. España ofrece hoy el mismo espectáculo que Nápoles, y el mismo que hubiera ofrecido Francia si el remedio se hubiera empleado de otro modo en 1792; el mismo, finalmente, que ofrecerá cualquier revolución si es atacada antes de que la fortuna se haya alterado por completo. Me visteis convencido en Verona, señor vizconde, de que la dificultad de la empresa consistía principalmente en más de una rémora a la que se vería expuesto naturalmente el gobierno francés; efectivamente, sólo en ese aspecto presentí y reconocí obstáculos a la restauración en España. La imagen que me había hecho del estado de las cosas en ese reino no ha diferido nunca de lo que hoy ha sido demostrado como cierto hasta la evidencia. Debería bastarme con recordaros estos hechos para mostraros hasta qué punto personalmente reconozco su mérito a los hombres que han sabido desplegar el suficiente carácter como para llegar al lugar al que ya han llegado.

Podéis estar seguro de que, por nuestra parte, estaremos siempre dispuestos a servir a la causa a la que está ligado el devenir de todos los gobiernos, así como de todas las instituciones. El Sr. de Vincent va a recibir mediante este correo instrucciones relativas a un asunto que en mi alma y mi conciencia contemplo como una cuestión simplemente de formas. Ruego a Vuestra Excelencia que lo tome igualmente desde ese punto de vista, y que acuerde, con los Sres. representantes de las cortes, los medios más prontos para extraer de esta posición las incontestables ventajas que presenta desde todos los puntos de vista morales.

Proseguid, señor vizconde, entregándoos a vuestra gran y generosa empresa; vuestro ministerio entrará en una época muy feliz y al mismo tiempo muy gloriosa si Francia, que fue la primera en abrir el abismo de la revolución, tuviera la dicha de cerrarlo bajo vuestra administración. Todas las posibilidades para concluir una obra tan grande radican en esto, y aquello que muy a menudo no se presenta sino como un deseo, se ofrece hoy a vuestra acción.

Tened a bien aceptar los respetos de mi alta consideración,

Metternich

El Sr. de Rayneval al Sr. de Chateaubriand

Berlín, a 29 de mayo de 1823

No sabría agradecer lo suficiente a Vuestra Excelencia las cartas particulares que tiene a bien escribirme. En pocas palabras contienen, de la manera más destacada, el resumen de las instrucciones que encierran los despachos, y si tiene a bien continuar honrándome con el mismo favor, me atrevo a prometer que no me apartaré jamás de la línea que al sistema general del gobierno del rey le convenga que observe el ministro de S. M. en Berlín.

A pesar de que mi expedición de este día no sea muy voluminosa, no añadiré gran cosa. Vuestra Excelencia recordará que precedentemente el Sr. de Bernstorff había expresado la opinión de que no molestaría a Inglaterra que el asunto de España se alargase. Ahora piensa que el gabinete de Londres querría por el contrario que la guerra terminase prontamente, lo cual atribuye a la imposibilidad en que se ve Inglaterra de poner obstáculo a la rapidez de nuestros triunfos. Si hubiera podido separar a Francia de sus aliados o suministrar de algún modo a los españoles medios de resistencia, habría perseverado en sus primeras miras; pero hoy por hoy ve que no puede ejercer influencia alguna si no es asociándose, al menos en parte, a otras potencias. Espera sacar provecho de ello, y los aliados, según él, también lo hallarán si Inglaterra obtiene —cosa que cree posible— la libertad del rey Fernando. No sé si me equivoco, señor vizconde, pero creo que, con la vigilancia que tendréis, la intervención de Inglaterra en las negociaciones preliminares —especialmente ahora que su neutralidad parece asegurada más por la actitud de las otras potencias que por sus declaraciones— puede brindarnos un medio para contrarrestar con provecho aquello que fuera demasiado absoluto en la manera en que este gobierno y las dos cortes imperiales quisieran plantear la cuestión. Nuestro lenguaje sobre los principios —y creo que se trata de un punto esencial para la consolidación de nuestro sistema político— continuará siendo el mismo que el de nuestros aliados, mientras que las objeciones, las pruebas de la necesidad de concesiones, si es que hay que hacerlas, las presentará Inglaterra, que no tiene nada que aparentar en ese aspecto y que permanecerá en su papel natural.

Sé que se ha hecho valer, para demostrar a Inglaterra cuán perjudicial podría ser para las otras potencias su actitud hostil respecto a Francia, un argumento que es bueno conocer y que no debemos repetir demasiado, pero que puede ser reproducido con utilidad en alguna ocasión. Se dice que si Inglaterra llevase su amenaza demasiado lejos, nos obligaría a hacer unos esfuerzos extraordinarios, lo cual nos pondría en situación de crearnos nuevos medios de poder sobre el continente, que más tarde podrían tornarse peligrosos para Europa; que sería tanto más enojoso que ese fuera el resultado de la guerra de España por cuanto que esa guerra, al haber sido emprendida por parte de Francia con el beneplácito de las cortes aliadas, éstas no podrían poner ningún obstáculo al desarrollo de sus fuerzas, a pesar de prever que éstas podrían, más tarde, volverse en su contra. A este razonamiento se refieren secretamente unas palabras que se le escaparon el otro día al Sr. de Bernstorff. Se estaba acalorando contra el Sr. Canning y contra su falsa política que lo lleva a alejarse del sistema de lord Castelreagh. «Sin embargo, tiene que darse cuenta —me decía— de cómo se ha equivocado; ha querido primero asustaros para contener a vuestro ejército, y éste ha marchado. Al mismo tiempo ha querido persuadir a los españoles para que entrasen en arreglos, y se han negado rotundamente. Por último, ha pretendido aislar a Francia de las otras grandes potencias, y, por el contrario, es a Inglaterra a quien ha aislado, forzando a éstas a declarar, y esto a su pesar, que todas apoyarían sin excepción a Francia si fuera atacada». No hice notar en absoluto ese a su pesar, pero lo retuve y me prometí hacer partícipe de ello a Vuestra Excelencia.

Nuestros triunfos en España, que a todas luces se deben al recibimiento que se hace a nuestras tropas y a la disciplina, valor, fidelidad y entrega que les inspiran las grandes cualidades que despliega el Sr. duque de Angulema, todo ello produce un efecto que sobrepasa nuestras expectativas. El Sr. de Cussy podrá deciros, señor vizconde, que los más distinguidos oficiales del ejército prusiano, lejos de mostrar recelo por la renovación de nuestro ejército, lo aplauden públicamente. Con todo lo reservados que son, los propios diplomáticos comienzan a mirarnos con otros ojos. El Sr. de Alopeus, que no se aparta con facilidad del lenguaje oficial, comienza a hablarme de las ventajas de una alianza entre Francia y Rusia; hace un tiempo ni siquiera concebía esa posibilidad, y hoy le ve toda clase de ventajas; está incluso bastante dispuesto a reconocer que ese sistema sería preferible al de la Gran Alianza, ya fuera para asegurar la tranquilidad de Europa, ya fuera para actuar si fuese necesario.

Creo deber rogar a Vuestra Excelencia que interrogue al Sr. de Cussy sobre el juicio del Sr. de Bernstorff sobre el embajador de una de las grandes cortes en París.

Aceptad, etc.

Rayneval

El Sr. de Chateaubriand al Sr. de Caraman

París, a 2 de junio de 1823

No soy capaz de expresar, señor marqués, hasta qué punto me sorprendió vuestra carta del día 27 del mes pasado. El Consejo, al que reuní en seguida, compartió mi asombro. Esperaba que vuestra carta me comunicaría el nombramiento del ministro o del encargado de negocios de Viena en Madrid, pues ésa es hoy la cuestión capital, la cuestión apremiante para que todo se haga de concierto con nuestros aliados en la conclusión de la guerra de España. Nos habíamos reservado para nosotros los peligros y calamidades de esa guerra, no habíamos llamado a nuestros aliados al combate; los llamábamos a la victoria, queríamos que arreglasen con nosotros los destinos de España, que se aprovechasen de la ganancia de esta partida en la que habíamos apostado nuestra sangre, nuestros tesoros y la corona de Francia. Y en lugar del asentimiento a una medida leal y de todo punto favorable a la Alianza, recibimos una proposición que requiere maduras consideraciones y que no está en relación con el curso de los acontecimientos.

Es preciso pensar, señor marqués, que cuando una guerra como la de España se comienza, el escenario cambia cada día. La política se ve arrastrada por el movimiento de las cosas y por la rápida complicación de los asuntos. Es preciso pensar que si la Europa continental desea la paz, una paz larga y duradera, la guerra de España ha de ser corta, y debemos retirarnos prontamente de la Península; pues bien, cualquier medida que tienda a prolongar esta guerra conlleva peligros. Una regencia en España, puramente administrativa, y el cuerpo diplomático de Europa situado inmediatamente ante esa regencia, hacían desaparecer las dificultades y llevaban a la propia Inglaterra a favorecer la liberación del rey Fernando. ¿Sería esto así dentro del plan relativo a ello propuesto por la corte de Nápoles? Esto es lo que conviene examinar.

¿Qué es lo que desea el príncipe Ruffo? Que reconozcamos los derechos del rey de Nápoles a la sucesión al trono de España. ¡Bueno!, ¿quién le discute ese derecho? Ciertamente, Francia no. La guerra que hoy hacemos es en provecho del rey de las Dos Sicilias, puesto que defendemos sus derechos sobre la corona de España al defender los de Fernando VII. No se trata pues del principio, ya que se otorga sin contestación.

Es pues en cierto modo consecuencia de ese principio, una consecuencia según la cual nada sería legítimo en España si la corte de Nápoles no hubiera aprobado las medidas tomadas o por tomar.

Pero, señor marqués, ¿puede la corte de Nápoles dominar esa necesidad que surge del fondo mismo de las cosas, esa necesidad que nace de los accidentes de la guerra, del carácter de los hombres, de las pasiones y los partidos que dividen a España? Nosotros, que sufrimos el peso del calor y del día, sin duda estaríamos muy dispuestos a someter nuestra humilde opinión a las órdenes del Sr. príncipe Ruffo, pero no estamos solos en esta cuestión. Nuestros intereses no están separados de los de la Alianza, y aún no sabemos si la Alianza estaría de acuerdo en poner los destinos de España en manos de la corte de Nápoles, con el fin de que ésta los devolviera después a manos de la Alianza. Ignoramos cuál es en este punto el sentir de Rusia y de Prusia. Sería pues necesario que consultásemos primero a esas dos potencias antes de tomar una resolución. Y os pregunto si sería posible, en el curso de la guerra, suspender la formación de un gobierno provisional y el reconocimiento de ese gobierno hasta el momento en que hubiéramos recibido las respuestas definitivas de las cortes aliadas sobre la intervención de la corte de Nápoles. A continuación prestad atención a dos dificultades insuperables.

Ahora que se ha formado la Regencia, que la grandeza de España acaba de reconocer a esa Regencia, ¿creéis que unos hombres tan poderosos querrán reconocer repentinamente que no tienen autoridad? Cuando han tenido el valor de tomar partido, de correr con los riesgos peligrosos de los acontecimientos, ¿su justo orgullo, sus intereses no se verán heridos, si venimos a decirles: «No sois nada, es la corte de Nápoles la que decide vuestra suerte y dispone de vuestro porvenir»? Todo nuestro ejército no bastaría para contener un descontento tan legítimo.

En segundo lugar, ¿qué diría Inglaterra (y esta razón tiene un peso inmenso) si viera a otros Borbones venir a mezclarse con los Borbones de Francia y con los de España? Nos ha repetido mil veces que si combatíamos por nuestra seguridad, permanecería neutral, pero que si habíamos tomado las armas por intereses de familia, para restablecer las alianzas de los Borbones, no lo soportaría. Guardémonos de despertar el recelo del gabinete de Saint James.

No hay nada tan justo como admitir al embajador de las Dos Sicilias para los asuntos de la Península en las conferencias de los embajadores de las cuatro grandes cortes aliadas; no hay nada tan justo como que la corte de Nápoles sea llamada a dar su opinión sobre todo aquello que concierne a España, que envíe con nosotros a un ministro a Madrid ante la Regencia, que sea la primera en ser consultada; es lo que deseamos, y es lo que hemos sido los primeros en solicitar. Pero las proposiciones que me hacéis son de una naturaleza tan grave, tan inesperada, tan en retraso respecto a los acontecimientos, que será preciso que conozca, antes de decidir nada, las disposiciones de las cortes aliadas.

Aún no he visto al príncipe de Castelcicala, pero cuando se dirija a mí, le contestaré en el sentido que indico aquí.

Lo que más sorprende al Consejo es que, no teniendo poderes para decidir en un punto tan importante, no hayáis solicitado órdenes de la corte antes. No he osado mostrar vuestra carta al rey, en el temor de que se pronunciase de un modo que no hubiera podido ocultaros. Espero que todo se arreglará, que el príncipe de Metternich sentirá la necesidad de enviar un agente diplomático ante la Regencia, y que la idea relativa a Nápoles será abandonada o su ejecución largamente pospuesta en caso de que se abrieran otras posibilidades. Para concluir os reitero que Inglaterra muy probablemente se tomaría mal la intervención de Nápoles; además, no veo medio posible para conducir a los españoles que ahora están en el poder a ceder su lugar; están acostumbrados desde hace veinte años a gobernar España bajo el nombre de Junta o de Regencia, durante la cautividad del rey. No sé cómo se les podría persuadir de abandonar un poder que ejercen de nuevo al riesgo de sus fortunas y sus vidas. Si la intervención de Nápoles se hubiera propuesto hace cuatro meses, hubiéramos podido entendernos; pero, ¿cómo cambiar todo ahora que nuestras tropas marchan sobre Sevilla, a donde tal vez habrán llegado en el momento en que recibáis esta carta?

Me doy cuenta que al dictar rápidamente estas explicaciones, os he hablado de los grandes de España, y es porque han hecho un comunicado a monseñor el duque de Angulema, que mañana estará en Le Moniteur.

Tengo el honor, etc.

Chateaubriand

El Sr. de Chateaubriand al Sr. de La Ferronnais

París, a 2 de junio de 1823

Cuando se es ministro, señor conde, es preciso tener grandes dosis de paciencia, y cada día me veo sometido a duras pruebas. La carta del Sr. Caraman, y mi respuesta a esa carta, os instruirán sobre el fondo de la cuestión, si no lo conocéis ya a través de Viena.

No tengo ninguna duda de que un embajador de Rusia que se hubiera extralimitado en sus poderes hasta ese punto y que no hubiera percibido mejor las consecuencias de sus actos, hubiera sido destituido inmediatamente. El rey está muy enojado, y si el Sr. de Caraman está aún en Viena es únicamente por consideración respecto al príncipe de Metternich.

Después de mi carta y de la del Sr. de Caraman, hallaréis por orden de fechas la del rey de Nápoles y la contestación de nuestro rey. Extraeréis de esas cartas todos los argumentos en contra del proyecto del Sr. Ruffo. Esperaba añadir algunas consideraciones que haréis valer ante el gabinete de Petersburgo.

Ya no puede ser cuestión del plan del Sr. Ruffo y de la regencia de Nápoles en España, ya que el rey de Francia halla los mayores inconvenientes a ese proyecto, y que de hecho ya tiene una regencia establecida en España. Pero podéis ver, señor conde, el resultado de esa desastrosa proposición. La medida del envío del cuerpo diplomático a Madrid ha sido suspendida. El marqués de Talaru ha partido solo. Podéis percibir de qué modo pueden aprovecharse de esta circunstancia, si reparan en ella, Inglaterra, los agitadores de Europa y las Cortes en España. No dejarán de decir que ha estallado el principio de la división. Las intrigas, los complots y las esperanzas renacerán por todas partes, y corremos el riesgo de eternizar una guerra que podría terminar antes del mes de agosto. Si esta guerra se prolonga, ¡qué de posibilidades pueden aparecer! ¿Quién nos dice que Inglaterra, cuya neutralidad nos ha costado tanto esfuerzo, no declarará la guerra?; y si la declara, ¿ello no hará prender una guerra europea?

Hemos cumplido escrupulosamente todas nuestras condiciones. Nos hemos prestado a todo lo que se pedía de nosotros. Y ahora, del plan propuesto por la corte de Nápoles, resulta que damos la impresión de rechazar los acuerdos convenidos.

No obstante, en medio de todos los riesgos de una guerra prolongada, ¿qué partido habríamos de tomar? ¿Habríamos de exponernos a perder el fruto de tan venturosa y difícil empresa por la bizarra ambición de una potencia que, siendo así de débil, ni siquiera goza de la independencia, puesto que su territorio está ocupado por el ejército austriaco? La guerra de España, tan impopular inicialmente en Francia, trocada luego en popular gracias a nuestros triunfos, volvería en breve a ser impopular. Si se prolongase, y si hubiera que hacer más sacrificios, entonces nos veríamos forzados a buscar nuestra salvación en una paz que, sin perjudicar a los intereses de la Alianza, no contendría no obstante todo aquello que ésta pudiera desear. Sin duda todo esto no llegará a ocurrir. Confío en que el Sr. Brunetti recibirá pronto de Viena la orden de partir para Madrid, y entonces el general Pozzo podrá invitar al Sr. Bulgari a dirigirse por su parte a su puesto. Sin embargo, convendréis, señor conde, en que es duro para vos, y en particular para mí, que tanto esfuerzo he derrochado para conducir este inmenso asunto de la guerra de España, vernos contrariados, detenidos, mientras que la sangre francesa se derrama y que dilapidamos nuestro Tesoro.

Conozco demasiado bien la magnanimidad del emperador de Rusia y la lealtad de su gabinete como para dudar aunque sea por un instante de que no perciba con tanto pesar como nosotros lo enojoso de este incidente, y de que no dé órdenes a su encargado de negocios de presentarse ante la Regencia en Madrid. Recuerdo muy bien con qué sabiduría y qué fuerza descartó, hace unos meses, las pretensiones que la corte de Nápoles renueva hoy. Pero las distancias son tan grandes, que el mal no puede repararse prontamente.

Chateaubriand

El Sr. de Chateaubriand al Sr. de Caraman

París, a 8 de junio de 1823

El correo del Sr. barón de Vincent me ha traído, señor marqués, vuestras cartas y vuestros despachos de los días 23 y 25 de mayo. Os ruego que agradezcáis de mi parte al Sr. príncipe de Metternich todos los halagos que tiene a bien dirigirme. Tendré el honor de contestar a su carta mañana mediante el correo que el príncipe de Castelcicala tiene intención de expedir a Viena.

Hemos tratado aquí, en largas y formales conferencias, la proposición de S. M. el rey de las Dos Sicilias. Veréis, en el protocolo cuya copia os incluyo, lo que ha sido decidido y las notas a que ha dado lugar la discusión. La mía era mucho más larga. Había hecho exposición de los innumerables inconvenientes que el gobierno francés observa en la proposición de Nápoles. Había demostrado que admitir un regente, o el delegado de un regente, con derecho a sancionar equivalía a admitir un soberano. Que ese soberano tendría, en consecuencia de su soberanía, el derecho de hacer leyes, y que lo que la Alianza no quería de ningún modo era que se pudieran hacer leyes en ausencia de Fernando. Había demostrado que un incidente que retrasa el envío de los agentes diplomáticos a Madrid pone en peligro una empresa tan felizmente comenzada, puede alterar las probabilidades de la guerra, hacer romper a Inglaterra su neutralidad siempre dudosa, etc., etc. El barón de Vincent me ha hecho ver que, cuanto más insistiera en las dificultades, tanto más embarazosa sería su conducta antes de haber recibido órdenes de su corte. No he vacilado, por no hacer nada que molestase al Sr. príncipe de Metternich, en suprimir de mi nota todo lo que ha querido el embajador de Viena, y la he reducido a lo que veréis, es decir, a que Francia no ha prejuzgado la cuestión en lo tocante al porvenir.

Ha sido preciso después arreglar la partida de los agentes diplomáticos para Madrid. Hemos establecido los puntos principales de la dirección que deben seguir los enviados de los aliados de una manera que ha de satisfacer plenamente a la corte de Viena. Sin embargo, el Sr. barón de Vincent me ha dicho que si bien el Sr. Brunetti iba a partir para Madrid, no podría acreditarlo ante la Regencia más que cuando hubiera recibido el poder del gabinete austriaco. Estoy convencido de que el Sr. príncipe de Metternich no verá razón alguna para retrasar la orden que dará al Sr. Brunetti derecho a ostentar su carácter oficial ante la Regencia.

Las nuevas de España continúan siendo muy buenas, o más bien no hay nuevas, ya que la guerra ya no existe. Aún se ignora si las Cortes han podido conducir al rey a Cádiz o a Badajoz. Nuestras tropas marchan sobre ambas ciudades.

Recibid etc., etc.

Chateaubriand

P.D.: Mis cartas de Madrid, que acabo de recibir con fecha del día 5, me comunican que las Cortes querían partir el día 4 de este mes con el rey para Cádiz, y que la ciudad recibe gustosa al rey, pero se niega a admitir a las Cortes. Molitor debe estar en Valencia hoy mismo.

El cuerpo de reserva que el nuevo mariscal va a llevar a España se compone de doce mil hombres. Servirá para enlazar nuestras plazas.

El Sr. de Rayneval al Sr. de Chateaubriand

Berlín, a 11 de junio de 1823

Señor vizconde,

El día 6 de este mes he recibido de un correo prusiano la carta particular que Vuestra Excelencia ha tenido a bien escribirme con fecha del 31 de mayo. Inmediatamente le he enviado al Sr. de La Ferronnais, por estafeta, los paquetes que se incluían, y casi al mismo tiempo le he redactado copia del despacho telegráfico del día 28, que el Sr. de Bernstorff tuvo a bien trasladarme como Vuestra Excelencia le mandó.

Se ha aprobado plenamente la composición de la Regencia. El Sr. de Bernstorff me ha hablado de la omisión del nombre de los aliados en la proclama del Sr. duque de Angulema, pero con gran calma y sin parecer demasiado sorprendido. Por lo demás, ha quedado muy satisfecho de todo lo que ésta contiene, y cree que producirá los mejores efectos. A pesar de que el día anterior me hubiera comunicado el nombramiento del Sr. de Royez, no he considerado útil hablarle aún de los inconvenientes del retraso con que las cortes aliadas han aceptado nuestra solicitud de enviar agentes diplomáticos a Madrid; y, para causar más impresión en su ánimo, le he leído lo que Vuestra Excelencia me escribe sobre ese asunto. Aparentemente ha quedado impresionado.

Os ruego, señor vizconde, aceptéis las seguridades de mi completo afecto y mi alta consideración.

Rayneval

El Sr. de Chateaubriand al general Guilleminot

París, a 12 de junio de 1823

Mucho lamento, general, tener que importunaros con mis cartas, pero entre el tedio puede hallarse alguna idea útil, y nos hallamos en unas circunstancias en las que no hay que desdeñar nada.

Quiero hablaros de nuevo de Cádiz. Si no pudierais entrar en la Isla de León por las dos entradas del lado de la tierra, se dice que embarcando las tropas en Sanlúcar o en la Rota se puede doblar la punta de Cádiz en dos horas y desembarcar sin obstáculos por el lado del mar abierto, en la orilla de la Isla de León que está completamente abierta y sin defensa por esa parte. En efecto, yo mismo he paseado a la orilla del mar en ese lugar, y no recuerdo haber visto batería alguna ni tampoco ninguna obra de fortificación. Si el hecho es correcto (y son los ingleses, que conocen bien esos lugares y que no nos desean ningún triunfo, los que lo dicen), nada tan fácil, con nuestra flota, que apoderarse de La Isla de León. Nuestros soldados, desembarcados en la playa del lado de mar abierto, tomarían por detrás las obras que defienden la isla por el lado de la tierra firme, se adueñarían de La Isla de León y serían amos de las fuentes que suministran agua a Cádiz. Desde el final de la calzada que une Cádiz a La Isla de León, hay apenas la distancia de un disparo de obús; sería imposible que la ciudad aguantase mucho tiempo en semejante posición, privada de su agua, sus arsenales y sus puertos. Sin duda sabéis todo esto mejor que yo, pero, en fin, no me cuesta nada decíroslo.

Habréis sabido, general, que aquí se ha entregado un bastón de mariscal[104]; yo hubiera deseado que se hubiera esperado un poco; pero, en fin, habrá otros, y el poder del rey es tan ilimitado como los servicios que se le prestan.

Mina ha tomado la posición que ocupaba Pamphile La Croix, y amenaza Aragón y Cataluña.

No me queda tiempo, general, más que para aseguraros mi pleno afecto.

Chateaubriand

El Sr. de Chateaubriand al Sr. de Caux

París, a 12 de junio de 1823

He recibido, señor conde, vuestras cartas de los días 6 y 7. El Sr. duque de San Carlos ha llegado; me voy a ocupar de reconocerlo. Esto es algo de que es menester prevenir a la Regencia:

El príncipe de Castelcicala, secretamente apoyado por Austria, ha pasado una nota a Francia en la que declara que el rey de Nápoles, su señor, está el primero en derechos a la corona de España en caso de que la línea real actual viniera a faltar, y que, en consecuencia de ese derecho (que no está del todo claro), reclama para su señor la regencia de España, o cuando menos el derecho a sancionar mediante un delegado todo aquello que pueda hacer en España la regencia actual. Hemos tenido dos conferencias al respecto con los embajadores de las cortes aliadas. He mostrado los peligros de tal proposición, que son innumerables. Austria la ha apoyado, y Rusia la ha rechazado, al igual que Prusia; no obstante, al no querer zanjar demasiado rápido una cuestión que podía retrasar la partida de sus agentes para Madrid, Rusia y Prusia han dicho que solicitarían órdenes de sus gabinetes. Ello me ha abierto una puerta, y he afirmado que Francia, antes de tomar una resolución sobre la solicitud de la corte de Nápoles, aguardaría a conocer la opinión de Rusia y de Prusia. Esto nos da dos meses, y entre tanto los agentes diplomáticos van a partir para Madrid.

Pero he sabido que al llegar a Madrid, antes de presentarse oficialmente, el Sr. Brunetti va a solicitar a la Regencia que reconozca la pretensión del rey de Nápoles y que someta sus actos a su sanción. En mi opinión, la Regencia debe contestar, con cortesía pero con firmeza, que esa medida es de la mayor importancia, que se trata de pronunciarse sobre un hecho de sucesión sobre el que no se considera juez competente; que esa medida podría alarmar a Inglaterra, la cual vería en ese asunto y en esta guerra de España un interés de familia, cosa que no quiere reconocer; que de hecho la regencia, hallándose tan sólo a ochenta leguas del rey de España, no podría aún pronunciarse sobre tan grave cuestión sin saber si complace al rey Fernando tener junto a él a un soberano extranjero, o al delegado de ese soberano, como regente de su reino; y que en cualquier caso la Regencia no podría pronunciarse sino cuando conociera la opinión sobre ese punto de los gabinetes de Francia, Berlín y Petersburgo.

Prestad mucha atención a esto: es muy grave, es una trampa urdida por la política austriaca. El Sr. Sáez lo percibirá con facilidad, y como él será el encargado de la respuesta, podrá entenderse con vos. El Sr. de Talaru está sobre aviso, pero mostradle esta carta en cuanto llegue a Madrid.

Ayer abandonó París, y mañana parte desde su casa de campo. Supongo que llegará a Madrid el 24 o el 25. El Sr. de Bulgari, encargado de negocios de Rusia, parte mañana día 13, y el Sr. Brunetti, encargado de negocios de Austria, parte el sábado día 14, con el encargado de negocios de Cerdeña. Es probable que lleguen a Madrid antes que el Sr. de Talaru. El Sr. Boutourlin, ayudante de campo del emperador de Rusia, que va a presentar sus respetos al Sr. duque de Angulema, partió ayer. Los correos de la Regencia que se dirigían a Viena y a Petersburgo han pasado por aquí. Apresuraos en enviar a alguien a Londres, pues tengo razones para creer que el enviado de la Regencia será tal vez mejor recibido de lo que se piensa.

Dedicad todos vuestros pensamientos a Cádiz.

Chateaubriand

El general Guilleminot al Sr. de Chateaubriand

Madrid, a 13 de junio de 1823

Monseñor:

He recibido la carta que Vuestra Excelencia me hizo el honor de escribirme el día 8.

Nuestro flanco derecho no se ha perdido de vista en absoluto. En estos momentos, la brigada Huber opera por Reinosa contra algunas tropas constitucionales que, según se dice, han cruzado el Deva para marchar sobre Santander y Santoña, que se hallan bloqueadas por el general Marguerie. En ese lugar tenemos cuatro mil hombres, más que suficientes. Bourke, que se halla en León, opera igualmente sobre Oviedo. Esperamos buenos resultados de esa combinación, y sobre todo de la desunión y del desánimo que reina en el bando enemigo. Una carta que hemos interceptado, y que he enviado ayer al ministro de la Guerra, os dará justas esperanzas sobre el éxito de nuestras operaciones en Asturias y Galicia.

Wilson ha ido allí y, tras haber tomado conocimiento del estado de las cosas en esa parte, ha entrado en Portugal por Orense. Llegará demasiado tarde, la contrarrevolución se ha consumado. El rey y la familia real están completamente libres[105]. Uno de mis oficiales, enviado ante esas noticias a Salamanca, me hace saber que el conde de Amaranto ha abandonado esa ciudad el día 8 por la mañana para unirse a las tropas que se han manifestado a favor del rey.

Morillo, a quien he enviado una carta de su esposa, parece hallarse en buena disposición, al igual que muchos de sus generales. Bourke debe entrar en relaciones con él.

Hemos abierto correspondencia con San Sebastián y Pamplona. Una carta que tengo de L’Abisbal para su hermano, que se halla en la primera de estas plazas, ya ha provocado cierta división entre los jefes de la guarnición. L’Abisbal debe haber llegado a Bayona. Había sido arrestado por las autoridades de Vergara, que lo creían a la huida, pero lo volvieron a soltar.

Pienso yo también que el rey será conducido a Cádiz. Bordesoulle tomará entonces el mando de las dos columnas expedicionarias y rodeará Cádiz de cerca. No hay indicios de que Su Majestad Católica se dirija a Badajoz. Esa plaza no se halla en estado, y la actual situación de Portugal no permite pensar en ello. Bourmont, que se encamina a Badajoz, no encuentra nada a su paso; ha cruzado el Tajo sin disparar un solo tiro, y se hallaba el 7 de junio en Trujillo.

Confiamos en que los doce mil hombres que nos enviáis no nos hagan falta de aquí al momento en que puedan entrar. Nos aprovechamos de la buena disposición de los ánimos para golpear rápidamente. Pongo todo mi empeño en coordinar bien la marcha de todas esas valijas que, en las actuales circunstancias, producen más que las grandes masas. Hacen que el edificio revolucionario se desmorone por todas partes, favoreciendo la organización de las autoridades reales. Podríamos hacerlo mejor aún, pero no sabemos sembrar lo bastante. Felizmente, el miedo, la desconfianza y la fuerza de las cosas traerán un resultado que nuestra clarividencia hubiera podido adelantar.

Nada temáis, monseñor, por nuestras comunicaciones: el oficio de guerrillero es imposible cuando la población no lo apoya. Los viajeros no han de temer más que a algunos ladrones. El dinero de uno o dos correos detenidos, y no los despachos que portaban, era el único objeto de la codicia de esos bribones. Por lo demás, si se formasen facciones, las detectaríamos muy pronto.

Cuento siempre con la bondad de Vuestra Excelencia, así como le ruego que cuente con el completo y respetuoso afecto con el que soy,

monseñor,

de Vuestra Excelencia,

el muy humilde y muy obediente servidor.

El mayor general

Conde Guilleminot

El Sr. de Palmella al Sr. de Chateaubriand

Lisboa, junio de 1823

Me atrevo a pensar que las nuevas que Vuestra Excelencia recibirá sobre los memorables acontecimientos que acaban de suceder en Portugal no podrá ser acogida con indiferencia ni por Su Majestad Cristianísima ni por su ministerio, tanto más por cuanto que la sorprendente y súbita resurrección de la monarquía portuguesa confirma la opinión que vuestro gabinete se había formado en lo tocante a los asuntos de España. Hay muchos motivos para esperar que el ejemplo que gloriosamente ha dado la nación portuguesa será seguido por la mayoría de los habitantes de la Península.

Uno de los principales deseos de Su Majestad Fidelísima[106], no más se ha visto de nuevo libre en su trono, ha sido el de renovar con Su Majestad el rey de Francia todas las relaciones amistosas que se hallaban interrumpidas y comprometidas por la ceguera de la facción revolucionaria que ha gobernado Portugal.

Me congratulo, caballero, de haber sido elegido por el rey, mi señor, para dirigir la expresión de ese deseo a Vuestra Excelencia, y confío en que tendrá a bien permitir al Sr. marqués de Marialva ser su órgano ante Su Majestad Cristianísima. Éste tendrá el honor de expresarle cuán partícipe se siente el rey mi señor del feliz triunfo de la gloriosa empresa de Su Alteza Real el Sr. duque de Angulema, empresa que ciertamente ha contribuido a facilitar el avance de la contrarrevolución portuguesa. Su Majestad tiene intención de enviar lo antes posible un oficial general al cuartel general de Su Alteza Real para testimoniarle estos mismos sentimientos.

¡Confiemos, señor, en que Europa podrá finalmente recoger el fruto de tantas desgracias y sacar provecho de su triste experiencia! Han bastado tres años para demostrar a los portugueses el peligro y la falsedad de las doctrinas demagógicas; y la carta magna que Su Majestad se propone otorgar a sus súbditos, como justa recompensa a su fidelidad y a sus virtudes patrióticas, bastará, sin lugar a dudas, para satisfacer la opinión de la parte sensata de la nación, para curar gradualmente las heridas que ha dejado la revolución, y para mantener una tranquilidad duradera.

Palmella

El Sr. de La Ferronnais al Sr. de Chateaubriand

San Petersburgo, a 19 de junio de 1823

Tal vez os parecerá, señor vizconde, que me he precipitado un poco al enviaros mi correo, que habría debido acordar menos importancia al trámite que acaba de hacer el príncipe de Metternich, ya que después de todo, el rechazo o la adopción de la medida que propone depende de alguna manera de vos, y que si es realmente perjudicial para la marcha de los asuntos, os será fácil hacer comprender y admitir a las otras cortes los motivos que os llevarán a declinarla. No obstante, esta reflexión no me ha detenido, prefiero pecar de exceso de precaución a tener que reprocharme una negligencia que pudiera traer inconvenientes. Todo prueba que Austria acuerda una importancia extrema al hecho de admitir otra voz en esa Regencia de España.

Los desmentidos que los actos del gobierno y nuestra conducta en España no cesan de dar a nuestros detractores no los desaniman, sin embargo. Se hace creer que llegamos a Madrid con los bolsillos llenos de constituciones, que desde el momento en que hayamos liberado España a nuestra manera, perderemos la cabeza, y que son de temer las extravagancias a las que nos podamos entregar. Desde ya mismo se hace notar el énfasis con el que algunos de nuestros periódicos hablan del papel que representamos y de la importancia que nos infunde el comportamiento de nuestro ejército. El hecho es, señor vizconde, que gustábamos más en el estado en el que nos hallábamos, cuando se podía poner en duda la completa fidelidad de ese ejército y era posible imaginarlo listo a unirse a los facciosos en contra del gobierno; entonces las inquietudes parecían tener algo de fundamento, cosa que parecía conferir a los otros el derecho de entenderse para vigilarnos, y así se nos tenía en una suerte de dependencia de la que no gusta en absoluto vernos salir; de manera que se ha de buscar y aferrar con presteza todos los medios posibles para hacer renacer en nuestro seno nuevas inquietudes y suscitar desconfianza. Y si no se nos puede impedir ser una nación, se nos quiere al menos, en la medida de lo posible, aislar de Europa. Se había logrado, asustando a todo el mundo con la debilidad de nuestro gobierno y con la fuerza de nuestros revolucionarios. Y hoy por hoy nuestra ambición, o el abuso que podríamos hacer de las fuerzas que recuperemos, es el medio que se va a emplear para sembrar el miedo hacia nosotros.

Ya os lo escribí, pero os lo repito de nuevo: la correspondencia del general Pozzo es en el mejor sentido posible; se comienza a hacer justicia al Sr. de Villèle, y sobre todo a comprender cuán desgraciada sería la desunión entre vos y él; en resumen, no podemos desear mejor disposición que la que se nos testimonia en este momento. Terminemos el asunto de España como lo hemos comenzado, y acallaremos las calumnias; y si nuestros enemigos lo quieren, contaremos con ellos.

La Ferronnais

El Sr. de Chateaubriand al general Guilleminot

París, a 25 de junio de 1823

Ya que hace tiempo que uno y otro estábamos persuadidos de que las Cortes se refugiarían en Cádiz, el acontecimiento no nos habrá cogido de improviso. He obtenido nuevas informaciones y recopilado nuevas ideas de las que creo deber haceros partícipe.

Decididamente, general, las Cortes no parecen tener suficientes tropas para ocupar a la vez Cádiz y todas las edificaciones militares de La Isla de León. Se sigue diciendo que es posible penetrar en la isla por mar; se asegura que, pagando bien a los marineros de la costa, tendréis todas las embarcaciones a vuestro servicio. Se asegura también que la marina militar española es toda realista, y que si hay algunos barcos de guerra españoles en la bahía de Cádiz, será fácil poner a los capitanes de vuestra parte. Si podéis lograr lanzar bombas sobre Cádiz, todo será vuestro en breve. Sin duda no os asustará esa estúpida idea de que una bomba pueda alcanzar al rey. Confío en que no le ocurrirá ninguna desgracia, pero, después de todo, de lo que aquí se trata es de la realeza, y un rey en tiempos de guerra no es sino un general: ha de involucrarse completamente; y no estamos dispuestos a morir por él sino a condición de que él sepa también morir por el bien de sus súbditos si es necesario. Con temores y pusilanimidades, todo se detiene.

La mayor parte del éxito dependerá de nuestra marina. He conseguido ayer que se enviaran dos barcos más. Estad persuadido de que no podéis lograr nada si no es mediante un golpe violento, y que lo único que puede aseguraros el triunfo es la rapidez y la audacia.

Convenzámonos de que ahora todo depende de Cádiz: todos nuestros pensamientos, todos nuestros esfuerzos deben tender a ese punto; toda la cuestión se reduce a la toma o la rendición de este último retiro de los comuneros. Es posible que huyan por mar, pero eso es un acontecimiento fuera de nuestro alcance. Se vería entonces: la cuestión ya sólo sería política y diplomática. Veríamos qué hacer en España y con España. Entre tanto, nuestro trabajo es seguir adelante.

Veo que se ordena a Bordesoulle que vaya despacio, cosa que lamento: de lo que se trata ahora es de ir rápido; ya conocéis el precio de un momento perdido en los asuntos decisivos. Es preciso llegar a Cádiz en seguida, antes de que esas gentes hayan tenido siquiera el tiempo de mirar a su alrededor y reponerse de su espanto. Podemos hacernos con todo en un santiamén, si vamos deprisa, o tardar seis meses si vacilamos. Vuestra gloria y vuestro porvenir están ahí, general: pensadlo bien. Creo que Molitor, con una partida de su cuerpo, seguirá a Ballesteros, pues no hay que dejar que éste nos preocupe por la retaguardia en Andalucía. La negativa de sir W. A’Court a seguir al rey a Cádiz es algo inmenso para nuestros intereses. No creáis que se trata de una argucia. Los ingleses no son amigos, pero no hay que verlos por todas partes, ni suponer sutilezas políticas allí donde no hay más que simples hechos. Sir W. A’Court no tenía poderes para reconocer una república, y ha debido detenerse para preguntar sobre ello a su corte; es lo que hubiera hecho cualquier embajador.

Deseo que veáis en mis largas cartas, general, la prueba de mi celo en el servicio del rey, de mi afecto por vos, así como de mi interés en una empresa de la que he sido el primer motor, con el fin de salvarnos de otra revolución y de dar un ejército fiel y valeroso a los Borbones. Nuestra posición en Europa ha cambiado enteramente, y me siento orgulloso, como francés, de ver con qué dignidad y consideración ha retomado Francia su rango entre las grandes potencias. Os podéis felicitar por haber contribuido a la rehabilitación de vuestra patria.

Enteramente vuestro,

Chateaubriand

He sabido que Bordesoulle ha marchado directamente sobre Cádiz, ¡alabado sea Dios!

El Sr. de Chateaubriand al Sr. de Talaru

París, a 26 de junio de 1823

He recibido vuestra carta de Bayona, querido amigo; conocemos aquí toda la historia del Sr. Ward. En cuanto al Sr. Brunetti, ya nos lo esperábamos, y sabréis por el Sr. de Caux que he mandado prevenir a la Regencia. Os conmino a que no os dejéis aturdir en el primer momento por todo lo contradictorio que escuchéis. Unos os dirán que la Regencia exagera, que lo pierde todo, que está loca; otros mantendrán que no hace nada para vengar a los realistas y la causa real. El hecho es que esa Regencia no se compone de hombres fuertes; pero ya lo sabéis, no hay hombres en España. Esta es la parte enojosa del asunto, pero hemos de avanzar como mejor se pueda. Quejándonos y asustándonos de todo, no acabaríamos nunca. Vuestro papel será difícil; entre los partidos franceses y los partidos españoles, los hallaréis de todo pelaje. Recordad vuestras instrucciones; mantened conferencias con vuestros colegas en los términos de vuestro protocolo, pero evitad siempre que sean demasiado frecuentes y que tengan una apariencia más seria que la de una conversación importante. No obstante, el Sr. Brunetti solicitará conferencias, y será preciso que sepáis si está acreditado ante la Regencia o no. Pues, si no lo está, ¿con qué derecho solicitaría conferencias? Le haréis esa observación cortés y suavemente. Contad con ser desautorizado por Austria, y estad seguro de que desde Madrid llegan ahora los peores informes contra nosotros.

No os dejéis desconcertar en el primer momento y, en último resultado, triunfaremos con firmeza y paciencia.

Enteramente vuestro, querido amigo,

Chateaubriand

El Sr. Rayneval al Sr. de Chateaubriand

Berlín, a 28 de junio de 1823

Señor vizconde,

El mensajero Diancourt ha llegado en el mismo instante en que acababa de escribiros un despacho que contiene aproximadamente todo aquello que debo preguntar a Vuestra Excelencia en este momento. Verá en él que el lenguaje del Sr. Alopeus confirma aquello que debe enviaros el Sr. de La Ferronnais sobre las disposiciones de Rusia en lo tocante a las pretensiones del rey de Nápoles: de este asunto ya no será cuestión. Sea cual sea la intención con la que nos ha sido suscitado, se volverá en nuestro provecho de más de una manera. Para empezar nos ha permitido —y no sólo a nosotros, sino también a las demás potencias— descubrir el fondo de los pensamientos de Austria; y lo que hemos descubierto nos da, a mi parecer, derecho a vigilar de cerca a esa potencia. Para continuar, el gobierno del rey ha encontrado en esto una ocasión de lo más natural, que ha aprovechado perfectamente, para dar a nuestros aliados la idea de la firmeza con que será rechazada cualquier proposición que vulnere nuestros intereses o nuestra dignidad. Esta lección no será en vano. Estoy del todo persuadido, señor vizconde, de que ya no hallaréis en mucho tiempo obstáculos similares, y de que todos nuestros aliados van a ir por fin, sin excepción y sin vacilar, en la misma línea que nosotros. El artículo 3 del protocolo del 7 de junio no deja lugar a pretexto alguno para calumniar las intenciones de Francia. Sin duda hubiera podido darse una circunstancia tal que un compromiso como ése hubiera estorbado nuestra acción, pero hoy en día nada semejante es de temer, especialmente después de esa maravillosa contrarrevolución de Portugal, que nos saca de una situación tan delicada y despeja completamente todas las nubes que oscurecían por esa parte el horizonte político.

Todo lo que Francia ha hecho política y militarmente en los últimos tres meses, señor vizconde, nos sitúa en una posición cuyos felices efectos ya se hacen notar. Nuestra completa independencia está asegurada. Un último esfuerzo más y gozaremos de una influencia tanto más grande y tanto más duradera por cuanto que no es la ambición lo que nos ha puesto las armas en la mano, y que la codicia no empaña en absoluto el brillo de nuestros triunfos. La mera comparación que se hará de la conducta de las dos potencias que han sido llamadas a combatir la revolución, la una del otro lado de los Alpes y la otra del otro lado de los Pirineos, será para nosotros una victoria decisiva. La opinión de los pueblos no es cosa de nada, así como tampoco es cosa de nada reconquistarla tan poco tiempo después de haberla perdido tan enteramente.

Rayneval

El general Guilleminot al Sr. de Chateaubriand

Madrid, a 2 de julio de 1823

Monseñor,

Estoy tan convencido de todas las verdades que contenía vuestra carta del 25 de junio, que he mandado copia a Bordesoulle. Únicamente me he permitido hacer una alteración, y ha sido la de aplicarle a él el pasaje en el que Vuestra Excelencia tiene a bien hablar de mi porvenir, mas esto no perjudicará en nada el asunto.

En las instrucciones que he transmitido a Bordesoulle, nada le prescribía que fuera despacio. Sé demasiado bien que no se puede comparar la pérdida de algunos hombres dejados atrás con los enormes resultados que debe traernos la rapidez de nuestras operaciones. En ese mismo sentido he escrito a Molitor, con el fin de que apresure sobre Granada el movimiento de una columna destinada a desbaratar los proyectos que pudiera tener Ballesteros de acosar la retaguardia de nuestras tropas ante Cádiz. Le he conminado, para mayor prontitud, que no repare emplear todos los medios de transporte del país a fin de hacer continuar a los hombres exhaustos.

Otra columna de alrededor de 2400 hombres parte en este mismo instante para Andújar, para asegurar la retaguardia de Bordesoulle, a quien he dejado la facultad de llamarla a su lado. Contad con ese general en todo lo que requiera prontitud, vigor y previsión. Siente, al igual que yo, todo el valor de cada momento. Nuestra correspondencia continua da fe de ello.

No es en París, sino aquí, donde hemos racaneado. Por fin comenzamos a comprender que el valor de un mes de nuestros gastos ordinarios puede evitarnos un año de guerra y todas las desafortunadas contingencias que se puedan presentar durante ese tiempo.

Morillo acaba de declararse en contra de la Regencia formada por las Cortes[107]. Ha dirigido una proclama al respecto a los españoles y a su ejército. Es un paso inmenso, que no tiene vuelta atrás. Ha solicitado a Bourke llegar a un arreglo. Ayer noche escribí a este último que no puede haber más arreglo que el de reconocer la Regencia de España y permitirnos ocupar, de concierto con sus tropas, las plazas y provincias bajo su mando, el cual conservaría. Al mismo tiempo, Bourke recibe la orden terminante de continuar su marcha para aprovechar la confusión que ya reina en Galicia y Asturias. Podéis esperar, monseñor, los más felices resultados. Bourke partirá de Astorga el día 5, una vez haya llegado a su encuentro una brigada de refuerzo y el dinero para cubrir todas sus necesidades hasta el mes de septiembre.

Confío en que mucho antes de esa fecha seamos dueños de toda la Península y que el desenlace de los asuntos de Cádiz sea conocido.

No dudéis, monseñor, de mi afán en el servicio del rey, ni de la gratitud que me inspira vuestra bondad para conmigo.

Espero mucho de la llegada del Sr. de Talaru para infundir en la Regencia una acción completamente razonable y vigorosa.

Tengo el honor de ser, etc.

Conde Guilleminot

El Sr. de Rayneval al Sr. de Chateaubriand

Berlín, a 5 de julio de 1823

Señor vizconde,

Todo lo que ocurre del otro lado de los Pirineos nos colma aquí de alegría y de admiración. Ya no se habla de esperanza, puesto que a la esperanza se une siempre la duda y no se tiene ninguna respecto al triunfo definitivo y presto. Algunas personas creían que los acontecimientos de Portugal podían ser en parte obra de Inglaterra. El Sr. de Bernstorff, como Vuestra Excelencia verá en mi despacho, nos atribuye toda la gloria, y parece incluso creer que de esa gloria se podría sacar algún provecho, lo cual sería suficiente para incitar el mal humor de nuestros vecinos. Pienso, como él, que jamás las circunstancias pudieron ser más favorables para restablecer sobre una base conveniente nuestras relaciones con Portugal. Antes que nada, hemos de lograr que se alce enteramente la incautación de las propiedades francesas; sería del todo intolerable que subsistiese después del inmenso servicio que el golpe asestado por nuestras armas al partido revolucionario en la Península acaba de prestar a la nación portuguesa y a su soberano. Doy algunos detalles al Sr. de Rauzan, que pueden no ser enteramente inútiles, sobre las discusiones que existían entre Francia y Portugal en relación con los intereses pecuniarios de los súbditos respectivos en el momento en que la revolución suspendió, por así decirlo, las negociaciones con aquel país.

El Sr. Royez, en las cartas que escribió aquí antes de su partida para Madrid, celebra infinito la acogida que recibió de Vuestra Excelencia, y hace justicia de todo punto a los principios e intenciones del gobierno del rey. Trataré de estar informado del sentido en que escribirá una vez llegado a Madrid, y de la manera en que describirá a su gobierno la situación del país y la conducta que seguimos en él. Hasta ahora las alabanzas no menguan. El rey, los príncipes, los ministros y los principales militares no cesan de testimoniar su admiración por el modo en que se está conduciendo una operación que parecía ofrecer tantas dificultades.

Aceptad, etc.

Rayneval

El Sr. de Marcellus al Sr. de Chateaubriand

Londres, a 8 de julio de 1823

Señor vizconde,

El Sr. Canning hace cuanto puede por esparcir una gran incertidumbre en torno a las nuevas instrucciones entregadas a sir W. A’Court.

El aumento del fervor por la causa de las Cortes, que se ha manifestado en Londres a través de congregaciones, suscripciones y bailes, ha producido una suma de alrededor de diez mil libras esterlinas. Las armas y municiones adquiridas con esos fondos deben partir inmediatamente para Santoña en dos o tres buques mercantes que ha fletado el almirante Jabat. Esos arrebatos de generosidad han sido suscitados por las cartas de sir R. Wilson a sus amigos, y habréis observado con sorpresa que esas cartas les eran enviadas desde España con el amparo del Sr. Canning.

El vizconde de Marcellus

P.D.: No se sabe quién acaba de enviar a la suscripción para los españoles 5000 libras esterlinas (125 000 francos). El Morning Chronicle dice que se trata de un príncipe extranjero que no es nombrado.

El Sr. de La Ferronnais al Sr. de Chateaubriand

San Petersburgo, a 8 de julio de 1823

El conde de Nesselrode, que llega de Tsárskoye Tseló, me pone sobre aviso de que su correo parte en media hora; me es pues imposible, señor vizconde, aprovechar esta ocasión para escribiros, como ciertamente no hubiera dejado de hacer. Lo que mitiga mi desazón es que ese correo lleva a Pozzo todo aquello que yo hubiera querido enviaros, y que tengo todos los motivos para esperar que estaréis completamente satisfecho de los comunicados que el embajador está encargado de haceros. Todo lo relativo a la proposición napolitana ha concluido como vos podíais desear; es imposible hallar disposición más favorable y benevolente que la que el emperador y su gabinete han demostrado en esta circunstancia. No obstante, no quiero dejar escapar esta ocasión sin hacer saber a Vuestra Excelencia que las últimas cartas que he recibido de ella, y que he creído deber mostrar al emperador, han dado pie a Su Majestad a decirme, a través del conde de Nesselrode, que esta correspondencia acrecentaba aún más, si esto era posible, la absoluta confianza que deposita no sólo en las puras y nobles intenciones de Vuestra Excelencia, sino también en la sabiduría y la energía de las medidas que ésta ha sabido hacer tomar al gabinete del rey; por orden expresa del emperador, señor vizconde, tengo el encargo de deciros que no es posible hacer más justicia a la hermosa conducta del ministerio del rey, ni tener votos más ardientes y sinceros por la causa por la que combatimos y que se reconoce aquí como la de todos los tronos de Europa. Tened a bien, señor vizconde, seguir tratándome con idéntica bondad, y mantener una correspondencia a un tiempo interesante y útil que hace aquí mis relaciones con el emperador y su gabinete tan fáciles y provechosas.

Recibid, etc.

La Ferronnais

El Sr. de Chateaubriand al Sr. de La Ferronnais

París, a 11 de julio de 1823

Esta es, señor conde, la continuación de los acontecimientos diplomáticos. El Sr. Brunetti llegó a Madrid, donde declaró que no estaba acreditado ante la Regencia; al preguntarle el duque de Angulema en calidad de qué debía considerarlo, éste le contestó: «Como un simple particular». Esto causó el peor efecto del mundo. Desde entonces han llegado nuevas órdenes de Viena, y el Sr. de Brunetti, en el momento en que os escribo, debe haberse acreditado ya ante la Regencia. El rey de Nápoles, por su parte, ha reducido sus pretensiones: ya no pide que su embajador sea miembro de la Regencia, sino únicamente que sancione los actos de la Regencia, lo cual constituye exactamente la misma dificultad. Francamente, espero que se abandone del todo esta superchería que no vacilo en llamar vergonzosa y que hubiera podido tener, de no ser por la firmeza del gobierno francés y la prudencia del emperador de Rusia, los resultados más lamentables.

Todo va bien en España: triunfamos en todas partes, como veréis en los periódicos. El predominio que han adquirido nuestros soldados es tal, que los constitucionales españoles en realidad ya no combaten. En este momento ocupamos toda España; estamos en Murcia y en Granada. Ya no queda más que Galicia, que va a caer bien por la fuerza, bien por la sumisión de Morillo. La contrarrevolución de Portugal se ha completado. El desenlace de este drama político está en Cádiz; haremos el bloqueo por tierra y por mar, y no hace más que tres meses y cuatro días que pasamos el Bidasoa. ¿Cuándo nos adueñaremos de Cádiz? Tal vez mañana, tal vez en quince días, un mes, dos meses. Ello depende de la cantidad de víveres que contenga la plaza y de las divisiones entre los jefes. Pero poco importa, después de todo; estamos decididos a no retroceder jamás. Acabaremos con esta revolución cueste lo que cueste. Mientras yo esté en el ministerio, no se dará jamás ni un solo paso atrás. Se trata ahora de saber si los comuneros de Cádiz son más testarudos que un bretón. Estad convencido de que en este mundo, aquello que se quiere terminar se termina, tarde o temprano. La victoria pertenece al más paciente, tanto en la guerra como en la política.

Quizá escuchéis ecos que dicen que todo va bien en España desde el punto de vista militar, pero muy mal desde el punto de vista político. Sé al menos que el Sr. Brunetti, descontento inicialmente de su posición —y con razón—, experimentó cierto disgusto, y juzgó a través de su disgusto. Esta es la verdad:

La Regencia no va ni bien ni mal: le falta sagacidad. Pero la experiencia nos ha enseñado, desde hace veinticinco años, que no hay hombres en España. La nación tiene grandeza, pero los individuos son mediocres.

Se dice que la Regencia va demasiado aprisa; a otros les parece que va demasiado lenta. El hecho es que va demasiado lenta para la nación ardiente que la impulsa, y demasiado aprisa para los hombres razonables de todos los países. ¿Qué podemos hacer al respecto hoy por hoy? Nada, o poca cosa. Si tratásemos de contener a la Regencia, inmediatamente nos pondríamos a todo el grueso de la nación en contra, gritando que somos unos moderados, unos constitucionales, unos chartistes[108], gentes venidas para pactar con los enemigos y con las Cortes. Nos odiarían tanto como ahora nos aman; y os pregunto: ¿qué sería de nosotros, dispersados como estamos en España, si la nación viniera a sublevarse contra nosotros? Nuestra seguridad nos obliga pues imperiosamente a soportar unas medidas cuyos inconvenientes reconocemos; y tiene poco juicio quien no vea que para asegurar nuestro poder militar estamos obligados a reducirnos a la impotencia política.

¿Habríamos de actuar, por el contrario, en el sentido de la nación, favorecer las proscripciones, los encarcelamientos, las confiscaciones y las reacciones? No; deshonraríamos nuestras armas. Queda claro pues que debemos representar un papel pasivo y contentarnos con suavizar, mediante consejos secretos y amistosas reprimendas, las medidas que nos parezcan demasiado violentas o incluso demasiado acertadas. Ya conocéis la moderación del príncipe, y sabéis cuánto debe sufrir en una posición en la que no puede mostrar lo que siente.

Pero es evidente que esa posición cesará a la liberación del rey. Cuando no tengamos nada que temer por nuestro ejército, entonces haremos que se atienda a las palabras de la razón apoyadas por la fuerza. Esa es, en mi opinión, la verdadera medida. En cuanto a las instituciones, el emperador Alejandro os ha dicho exactamente lo que es necesario, con una admirable perspicacia de juicio. Es obvio que no se puede dejar solo a Fernando; volvería a caer en todos los errores que han estado en el punto de llevar a Europa a la perdición. Es preciso un consejo, un no sé qué, una institución de alguna clase que le sirva como guía y freno. Llegado el momento, nos será fácil entendernos.

Mis noticias de Londres me hacen saber que las órdenes enviadas a sir W. A’Court a Sevilla son las siguientes: «Regresar junto al rey Fernando, si la proposición le es planteada por el rey y las Cortes, o si se la dirige personalmente el rey. No obstante, si sir W. A’Court percibiese que el rey ha sido constreñido a hacerle esa proposición, habrá de decidir por sí mismo, y en función de las circunstancias, si debe aceptar o negarse. En Cádiz, sir W. A’Court habrá de comenzar por una protesta oficial contra cualquier agresión a la seguridad del rey y de la familia real. Conservará siempre medios para trasladarse a Gibraltar». No es inverosímil que se hayan dado algunas disposiciones secretas para favorecer la evasión de Fernando. Todo ello es bastante mediocre, y resulta deplorable ver a una monarquía poderosa prestarse a todas las ficciones que una asamblea demagógica se complace en inventar, ora declarando loco al rey y deponiéndolo, ora devolviéndole la razón del mismo modo que le ha sustraído el espíritu, y volviéndolo a situar en el trono. Y un enviado inglés, retomando o abandonando sus funciones de embajador según sea Fernando rey o ya no lo sea. ¿Es eso, acaso, la orgullosa Inglaterra, la reina de los mares? Ahí es adonde conducen las falsas doctrinas y el amor propio herido de aquellos que dirigen los Estados.

12 de julio

Acabo de recibir los despachos de Viena. Un día, conversando con el Sr. barón Vincent sobre la decisión que había tomado sir W. A’Court de no seguir al rey destronado a Cádiz, le dije: «Aquí tiene Inglaterra una hermosa ocasión para salir del mal paso en el que se ha metido y contribuir a obtener, mediante su influencia, la liberación de Fernando». Parece ser que el Sr. Vincent ha dado cuenta de esas palabras de nuestra conversación al príncipe de Metternich, el cual ha tomado nota de lo que yo había dicho, pareciéndole muy razonable, y ha creído deber abrir una suerte de negociación con Inglaterra para invitarla a regresar a la Alianza y solicitar su intervención para la liberación del rey. No cabe duda de que sería muy deseable que Inglaterra cambiase de sistema y que quisiera, con la Alianza, combatir las revoluciones. Nos sería muy grato que el rey Fernando obtuviese su liberación definitiva, fuera quien fuera su artífice. Pero convertir algo deseable en una negociación formal, confieso que nunca lo hubiera pensado. Mostrar tanta urgencia y un deseo tan vivo de acercarse a Inglaterra es transmitir a esa potencia, tan orgullosa por naturaleza, la idea de que tenemos necesidad de ella. Y ciertamente, no es esa la posición de Francia. Mucho nos bastamos para concluir la guerra de España sin ninguna otra guerra. El Sr. Vincent ha venido a leerme el despacho del príncipe de Metternich relativo a esto, y le he contestado poco más o menos lo que aquí os escribo. Por lo demás, su proposición llega demasiado tarde, e Inglaterra ya ha tomado su decisión sobre la posición de sir W. A’Court.

Ha llegado el Sr. de Gouriev, que me trae vuestra carta del día 24 de junio. Se ha encontrado, a ocho horas de camino de San Petersburgo, con un correo del general Pozzo, que os portaba largas cartas mías. Os acabarán de aclarar el asunto de Nápoles, el cual por lo demás ha sido abandonado por el príncipe de Metternich. Vuestra carta no me cuenta nada nuevo. El general Pozzo, a quien he visto esta mañana, me ha dicho que sus despachos eran harto satisfactorios, que el emperador estaba lleno de buena voluntad respecto a nosotros y que aguardaba a ver qué hacíamos en París para decidirse sobre la intervención napolitana. En tal caso, todo ha terminado, y ese miserable asunto caerá en el olvido.

El duque de San Carlos ha obtenido audiencia pública como embajador de España, y el marqués de Marialva como embajador de Portugal. El conde de Palmella me ha escrito; desea, dice, dar una constitución a Portugal. El Sr. de Marialva me ha consultado sobre ese punto, y le he contestado que el principio del gobierno francés era no intervenir en absoluto en la política interior de los Estados; que una constitución podía ser de hecho algo extremadamente bueno y deseable, pero que, instruidos por nuestra propia experiencia, pensábamos que es preciso un tiempo para otorgar instituciones a un pueblo, que no era algo que se pudiera improvisar; que a nuestra carta magna le faltaban muchas cosas por habernos apresurado demasiado en publicarla; que, por ejemplo, la ley de elecciones, que hubiera debido figurar en la carta magna, no se hallaba, y que dicha omisión ha estado cerca de hacernos perecer; y, por último, que considero que establecer una constitución en Portugal, sea ésta como sea, antes de que la revolución española haya sido destruida, sería un peligro para ambos países. Creo haber brindado un consejo sabio, y de ninguna manera veo por qué, en el estado de efervescencia en que aún se halla Portugal, habría de apresurarse la comisión de Lisboa en publicar un código político hecho en medio de ese choque de pasiones e intereses.

Chateaubriand

El Sr. de Chateaubriand al Sr. de Talaru

París, a 14 de julio de 1823

El Sr. Brunetti ya debe estar acreditado. Ese asunto ha concluido, pero la enemistad secreta permanece. Contad con que Austria os eche la zancadilla tantas veces como pueda. Habéis contestado muy correctamente sobre las conferencias. Cuando tengan lugar, sed siempre llano y amistoso, pero sin concluir nada. Respecto a los grandes acontecimientos, si os apremian, decid que solicitaréis órdenes a vuestra corte.

Sir Charles Stuart ha venido a confiarme las órdenes que Canning envía a sir W. A’Court, son las que os he mandado. Dejan a sir W. la facultad de regresar a Cádiz. Por lo demás, en Inglaterra fingen la más escrupulosa neutralidad; no se nos quiere estorbar en nada, se respetará nuestro bloqueo y podemos anunciarlo o declararlo oficialmente si lo deseamos; en resumen, ese gabinete es la virtud y la honradez en persona, y todo lo que hace es por nuestro mayor bien. Incluyo la copia de una carta que nuestro cónsul en Lisboa ha escrito a monseñor el duque de Angulema por medio del Sr. Sousa, que va a visitar a Su Alteza Real en Madrid. No obstante, como el Sr. de Sousa tal vez no haya llegado aún, monseñor estará muy satisfecho de saber de antemano lo que ocurre en Lisboa. Todo va muy bien allí. Hyde parte mañana para su embajada, va a embarcarse en Brest en la fragata La Cybèle, y a fin de mes estará en Lisboa; espero que hará entrega de la banda azul[109] al rey y al infante don Miguel, que la desean. Hyde mantendrá correspondencia con vos, y se ocupará por su parte de Cádiz. Podréis enviaros correos mutuamente.

La pobre Regencia es víctima de una intriga por su préstamo. Hay dos tipos de gente que tiene bonos de las Cortes: unos juegan al alza, y los otros a la baja. Los que juegan al alza dicen a la Regencia: «Reconoced el empréstito de las Cortes, y os prestaré 50 millones». Y los que juegan a la baja le dicen: «Declarad que no reconocéis el empréstito de las Cortes, y tenemos 50 millones a vuestro servicio». Claro está que, en su propio interés, la Regencia no debe declararse, al contraer su préstamo, ni a favor ni en contra del empréstito de las Cortes.

Un saludo, querido amigo, enviadme muchas nuevas.

Chateaubriand

El Sr. de Chateaubriand al Sr. de Talaru

16 de julio de 1823

Muy bien, querido amigo, eso es, no rechacéis jamás las conferencias: el protocolo las prescribe. De hecho es esencial estar siempre a bien con la Alianza, sean cuales sean las envidias de Austria y los manejos del príncipe de Metternich. Pero que esas conferencias sean siempre, o casi siempre, conversaciones en las que mostraréis constantemente el mayor deseo de actuar con los aliados; pero llegad a pocas conclusiones. Ese es vuestro trabajo y el mío: ser hombre de bien sin dejarse engañar, ese es el asunto, en dos palabras.

Convidad a la Regencia a cerrar los ojos ante muchas cuestiones; que no se muestre exigente si las letras de crédito no están completamente en regla, poco importa. Su interés es que a ojos de Inglaterra parezca que está reconocida por las grandes potencias continentales. Que no cometa la torpeza de revelar defectos de forma, que harían ver a sus enemigos que los aliados, con excepción de Francia, vacilan en reconocerla y que tratan de asegurarse una retirada en caso de contratiempo. Evidentemente, es eso lo que ocurre, y todo ello es obra del Sr. de Metternich. Sin embargo, está volviendo en sí, y todo se corregirá; pero el silencio es preciso. Rusia marcha muy bien, y por consiguiente Prusia mejorará. El príncipe de Metternich está haciendo en este momento otra tentativa: intenta volver a traer a Inglaterra a la Alianza, e invitarla a liberar al rey de concierto con nosotros. No lo logrará; no obstante, puede que este trámite incomode a Inglaterra y la lleve tal vez a hacer que sir W. A’Court mantenga una conducta más noble.

Si tomáis La Coruña, habéis de encontrar allí recursos para aumentar vuestra marina ante Cádiz.

Tengo aquí una carta de una de las infantas encerradas en Cádiz. Es del 30 de junio, y se alegraba de que pronto sería liberada; pero dice que Cádiz recibe víveres y agua a través de Gibraltar, y sin embargo tenemos fragatas (mal dispuestas, es cierto) en Gibraltar. Poned sobre aviso a la escuadra de que el abastecimiento proviene de Gibraltar, de Tarifa o incluso de la costa de la Berbería.

Vuestro enteramente,

Chateaubriand

El Sr. de Chateaubriand al Sr. de Talaru

París, a 18 de julio de 1823

Querido amigo,

Siempre hallaréis a Austria dispuesta para las conferencias: no existe nada tan enredador, puntilloso y charlatán como ese gabinete. Ya os he dicho y os repito por última vez que habéis de conceder conferencias en los términos del protocolo, pero que es preciso que estudiéis cómo hacer que sean escasas, y aplazarlas con uno u otro pretexto; reducirlas, en la medida de lo posible, a vagas conversaciones, no dejaros persuadir jamás para tomar medidas y resoluciones en común; no permitir nunca que se ataque el fondo de las cuestiones, ya sea sobre lo que ocurre actualmente en España, ya sea sobre el porvenir de esa nación; y por último, decir siempre, en caso de que se os apremie sobre algún tema importante, nuevo, inesperado, que no tenéis poderes, y que se lo referiréis a vuestra corte. Redactad cuantos menos protocolos sea posible; notaréis que en el protocolo de… no se menciona que redactéis protocolos, sino que se habla de conferencias, eso es todo. En la diplomacia, hay que procurar tener cuantos menos procesos verbales de las propias palabras se pueda. No obstante, no rehuséis de lleno los protocolos, cuando os apremie el Sr. Brunetti, pero haced que sea siempre por pura condescendencia, por complacencia, como un buen hombre que, por ser un colega atento, se compromete un poco a ojos de su corte.

La comunicación con Portugal acabará por abrirse del todo, y Hyde os será muy útil: desde Lisboa podrá facilitaros mucho las cosas para Cádiz. Le he recomendado que os envíe correos. Espero que habrá llegado a finales de mes.

No descuidéis, querido amigo, mis cartas: no deben ser leídas por nadie más que por vos.

Enteramente vuestro,

Chateaubriand

El Sr. de Chateaubriand al Sr. de Serre

París, a 18 de julio de 1823

Hace tiempo que os debo una contestación, señor conde; confío en que habréis tenido a bien excusarme pensando en todos los problemas en que me veía sumergido.

Me visteis en Verona; regresé a Francia herido en lo más hondo por nuestra nulidad en Europa. Por otra parte, al llegar, hallé en el partido revolucionario una esperanza mal disimulada de corromper a nuestro ejército y unas conspiraciones a punto de estallar, y todos esos males tenían su foco en Madrid. Llamado inopinadamente al ministerio, por la dimisión del Sr. de Montmorency, tomé una resolución en el acto. Se presentaba la ocasión para acabar con ello de una vez por todas, para saber si los Borbones tenían o no un ejército, para concluir la restauración y volver a situarnos en nuestro rango militar en Europa. Si teníamos la dicha de triunfar en esta gran empresa mataríamos dos revoluciones de un tiro, pues claro estaba que las Cortes demagógicas de Portugal caerían junto con las Cortes convencionales de España. Las consecuencias de estos acontecimientos serían incalculables para Francia: podíamos perecer en el intento, pero valía más perecer volviendo a ser la principal potencia del continente, que permanecer en el estado de agitación en el interior y debilidad en el exterior al que nos veíamos reducidos. El acontecimiento ha sido feliz, y sólo le pido a Dios vivir para ver la rendición de Cádiz, para morir lleno de alegría por el alto grado de gloria y de prosperidad en el que he situado a mi patria.

Los obstáculos han sido grandes, Inglaterra ha estado muy amenazante y Austria muy celosa y envidiosa. No sabiendo ya de qué modo trabar nuestra marcha, había incitado al rey de Nápoles a que reclamase la regencia de España, esto es, para volver a situar España bajo influencia inglesa, a través de la autoridad del príncipe de Metternich. Austria decía que no reconocería a la Regencia de España si no se reconocían primero los derechos del rey de las Dos Sicilias. Después de muchas conferencias y escritos, la pretensión del rey de Nápoles ha sido rechazada, o al menos aplazada. Mi carta oficial de hoy os da algunos detalles sobre este asunto.

Haremos cuanto esté en nuestra mano para que nuestra invasión de España no produzca en ese desgraciado reino lo que la invasión austriaca produjo en Nápoles; como no contamos con quedarnos con nada ni con pedir nada, lejos de arruinar a ese país, lo habremos enriquecido, lo cual ya es algo importante. En cuanto a las instituciones, no nos entrometeremos en absoluto, y únicamente impediremos que el rey vuelva a caer en los mismos errores y cometa esos estúpidos actos de tiranía que lo han llevado a la perdición.

Nuestro oficio, señor conde, es un poco contrario a la franqueza. No dejemos que se perciba nada de lo que sabemos acerca de la disposición de la corte de Viena frente a nosotros. De hecho es acertado decir que debe temer más que cualquier otra nuestra resurrección militar; ello le inquieta por Italia, y no pudo evitar manifestar su pesar cuando vio al príncipe de Carignan servir y distinguirse entre las filas de nuestros soldados. Había creído que no podríamos hacer la guerra solos, que, o bien seríamos derrotados, o bien nos veríamos forzados a abrir a los aliados el paso a través de Francia. Se ha equivocado en todos los puntos, y está enojada; es muy natural. Rusia por el contrario no está celosa de nuestras victorias, y a pesar de que finja siempre una gran deferencia por el príncipe de Metternich, es visible que éste ha perdido mucho en Petersburgo desde nuestra guerra de España: se trata de semillas que algún día germinarán. Inglaterra ha representado un triste papel: ha sido injuriosa a la par que débil; pero, como esa potencia cuenta con otras fuerzas y con admirables instituciones, podría recobrar todo su poder si, en lugar de oponerse mediante mezquindades a la liberación de Fernando, se uniera a nosotros para poner a dicho príncipe en libertad y concluir de acuerdo con nosotros el gran asunto de las colonias españolas.

En este punto de mi carta me hallaba, señor conde, cuando un correo de Roma me ha traído la noticia del accidente acaecido al Papa que tal vez tendrá como consecuencia la muerte de ese santo religioso. Austria va a ponerse en movimiento: ya nos ha propuesto que lleguemos a inteligencia con ella para la elección de un soberano pontífice, lo cual quiere decir que no está segura de triunfar sin nosotros. Pienso que no podemos hacer nada en este asunto, y que el interés italiano, que nos es más bien favorable, se impondrá. Si aún hay tiempo, haremos partir para Roma a nuestros dos cardenales. En caso de que Austria quisiera ocupar militarmente las legaciones, presentaremos observaciones. Pero no creo que tenga lugar esa ocupación, y creería mucho menos si un despacho telegráfico me anunciase la rendición de Cádiz.

Vigilad, os lo ruego, a los corsarios españoles, y que no vengan a vender sus capturas ni a abastecerse en los puertos de Nápoles o de Sicilia.

Enteramente vuestro,

Chateaubriand

El Sr. de Chateaubriand al Sr. de Talaru

París, a 19 julio de 1823

Precisamente, querido amigo, os había escrito ayer en contra de los protocolos. Pero en fin, lo hecho, hecho está. Sin duda volverán a proponeros el informe sobre el estado de España: son las maneras del Sr. de Metternich; poco importa. Todo aquello que conlleve dilataciones, todo aquello que requiera informaciones, que pueda ser abordado una y otra vez, leído y releído, comentado, criticado, examinado, es bueno para vos y bueno en la diplomacia. Podéis pasar perfectamente seis meses haciendo el informe, vos y vuestros colegas; y durante ese tiempo, todo continúa avanzando.

Hacéis muy bien en poneros a la cabeza del cuerpo diplomático. Es preciso que seáis su amo y señor. Comed y bebed con buen apetito, y no se hablará más que de vos y de la Santa Alianza.

Vuestro cuerpo diplomático va a aumentar. Hallaréis incluida aquí una carta de la corte de Dinamarca a su agente en Sevilla: lo retira, y le ordena que se acredite en Madrid ante la Regencia. Anunciad esto al Sr. Sáez, y enviad la carta a su destino.

No veréis ninguna escuadra inglesa en Cádiz, tan sólo dos fragatas que vendrán a ponerse a disposición de sir W. A’Court. Aún se desconoce si éste irá a Cádiz o a Gibraltar.

Enteramente vuestro,

Chateaubriand

P.D.: No he recibido aún la noticia de la muerte del Papa, lo cual me hace pensar que habrá sobrevivido a su caída más tiempo del que se había presumido. El nuncio debe haber llegado a Madrid.

He de deciros que no permitáis que os dobleguen en asuntos tocantes a la independencia de la Regencia, sin la cual vos y vuestros colegas os convertiríais en regentes del reino. Por ejemplo, no tenéis derecho a entrometeros en los actos de la Regencia: si contrae un empréstito o no lo contrae, no es en absoluto asunto vuestro; puede constituir un tema de conversación entre vosotros, pero nunca ser objeto de un protocolo ni de una deliberación. Vigilad bien esa tendencia de Austria a entrometerse y a invadir. Contenedla en cuanto dé el primer paso, u os veréis arrastrado muy lejos.

El Sr. príncipe de Polignac al Sr. de Chateaubriand

Londres, a 22 de julio de 1823

Llegué a Londres ayer noche, mi querido vizconde, tras una travesía bastante corta pero terrible. Aún no habían llegado a Dover las órdenes de rendir al embajador del rey los honores debidos a su rango, y en consecuencia no se ha disparado ni un cañonazo; el comandante de la guarnición vino a presentarme sus excusas, y situó un guardia de honor ante mi puerta. Por lo demás, he sido tan bien acogido por los habitantes de Dover como pudiera serlo: a mi partida se han reunido alrededor de mi coche, y me han saludado al entrar en él. La malevolencia ya se ha adueñado de la circunstancia de la omisión de los honores debidos, y un periódico inglés hace de ello el objeto de algunas observaciones. El hecho es, según me asegura el vizconde de Marcellus, que el Sr. Canning ha recibido un poco tarde la notificación oficial de mi llegada, y que la ceremonia de prorrogación del Parlamento, acontecida inmediatamente después de esa notificación, habría retrasado el envío de las órdenes que esperaba el comandante de Dover.

El Sr. Canning me ha dicho las cosas más lisonjeras por medio del vizconde de Marcellus, y me ha invitado a cenar hoy en su casa de campo; cuento con asistir. El rey se halla en Windsor, y es allí probablemente donde tenga mi primera audiencia. Os mantendré al corriente de todo. Podéis contar con mi celo y mi exactitud.

Recibid, mi querido vizconde, la seguridad de mi muy sincero afecto.

El príncipe de Polignac

El Sr. de Chateaubriand al Sr. de Talaru

París, a 23 de julio de 1823

Contesto confidencialmente, querido amigo, a vuestro despacho núm. 17.

Todos vuestros razonamientos sobre las ventajas y los inconvenientes de las conferencias son acertadas. La dificultad ha sido no aceptar ayuda de nadie y ponerse en guardia contra la intromisión de los aliados en las conferencias. Es seguro que las cuatro grandes potencias continentales, entendiéndose en Madrid, ofrecen a la Regencia algo menos rígido que la voluntad de Francia, expresada únicamente por medio de sus soldados. Todo depende pues de vuestra habilidad.

El retrato que hacéis de España es el mismo que todos hacen. No hay otro remedio para esos males que la liberación del rey. Quizá no hagamos sino cambiar un mal por otro, pero al menos no seremos responsables de ello.

Voy a hablar para que al menos se acepte el socorro de Portugal por mar. Los portugueses no están en la misma posición que los rusos, los austriacos y los prusianos, no han de pasar por nuestro territorio; al igual que nosotros, se ven amenazados por la revolución española, y al igual que nosotros, tienen derecho a tomar las armas en su contra. Si declarasen la guerra a España, ¿acaso podríamos impedírselo? Si no queremos decir explícitamente que aceptamos sus proposiciones, ¿no podemos hacer aquello que hicimos con el conde de Amarante, dejarlos actuar en España a su antojo? Si desean bloquear Badajoz o Ciudad Rodrigo, no cabe duda de que son muy dueños de hacerlo. Hablad a monseñor el duque de Angulema en ese sentido; no le presentéis la cosa como una decisión ya tomada o por tomar, sino como una idea que merece ser sopesada, especialmente por el servicio por mar. Podemos sacar un partido enorme a la marina portuguesa y al material que nos pueda suministrar. Si triunfamos únicamente por nuestros propios medios, será muy hermoso, pero, ¿y si no triunfamos? Los hechos se imponen a todo. Hemos de tener a Fernando, a cualquier precio, pues va en ello la salvación o la perdición de Francia. Contad a Guilleminot mis ideas sobre todo esto.

Chateaubriand

El Sr. de Chateaubriand al príncipe de Polignac

París, a 28 de julio de 1823

He recibido, noble amigo, vuestro primer despacho. Aguardaré con impaciencia vuestra audiencia pública. No me sorprendería que se postergase, para dar otro testimonio más de mala voluntad. Sabéis que los ministros ingleses no hablan jamás de política en sociedad, por lo que no me sorprende que el Sr. Canning y lord Liverpool no os hayan dicho nada. He reflexionado sobre la carta particular al rey. El rey de Inglaterra no demuestra mucha solicitud en recibiros, como para que nos libremos a tantas confianzas. Esa carta podría caer en manos de Canning y convertirse en toda una historia, de modo que, si no la habéis entregado aún, creo que será mejor que me la volváis a enviar.

La estafeta de Madrid, que partió el 23 y ha llegado esta mañana, no trae nada nuevo. Me esfuerzo en convencer a monseñor el duque de Angulema para que vaya ante Cádiz para unir a los generales que están en el punto de dividirse, y para que salga de Madrid, donde la policía, que es nula en España, no vela lo suficiente por su seguridad. El incendio, prendido o no por la malevolencia, aún persiste, a falta de pompas para apagarlo.

Ya sabéis que he declarado oficialmente el bloqueo.

Enteramente vuestro, noble amigo.

Chateaubriand

P.D.: Podéis conversar con ese hombre de México, no como embajador, sino como príncipe de Polignac.

El Sr. de Chateaubriand al príncipe de Polignac

París, a 31 de julio de 1823

En mi carta oficial veréis, noble príncipe, en qué punto estamos con Inglaterra. Podéis imaginar el poder que puede tener una fragata inglesa que viola el bloqueo, dispara un cañonazo para saludar a las Cortes, enarbola el pabellón español, etc., para subir el ánimo de los descamisados y prolongar su resistencia. Os responderán a todo ello que el bloqueo no había sido declarado oficialmente; saben muy bien que una costumbre no es una ley, y abusan de la generosidad del gobierno francés. No obstante, quejaos, y tratad de que se ponga fin a esas bravuconadas y esos insultos.

En España, la partida de monseñor el duque de Angulema para Cádiz responde a la acusación de nuestra marcha retrógrada hacia el Ebro; es una medida muy buena en todos los aspectos: la política será más simple en Madrid, y la guerra será más resuelta en el Puerto de Santa María.

Os lo ruego, visitad al Sr. Sequier, y tratad de que sean devueltas todas las capturas francesas conducidas desde La Coruña a los puertos de Inglaterra. Es un asunto de la mayor importancia para nuestro comercio. Os escribí al respecto con el último correo.

No sé nada de La Coruña; sin embargo, no me cabe duda de que en breve estará en nuestras manos, cuando nuestro crucero arribe ante esa plaza.

Chateaubriand

El Sr. de Chateaubriand al Sr. de Talaru

París, a 31 de julio de 1823

Monseñor tiene razón, la Regencia debe permanecer en Madrid. Aquí todos hemos quedado fuertemente impresionados por la medida que afecta a ciento cincuenta familias españolas poco más o menos. Hablad con energía a la Regencia, decidles que no hay nada tan impolítico como unas medidas que engloban a clases enteras en una especie de proscripción. No vacilo en considerar el decreto de la Regencia sobre la milicia un acto funesto. El general Pozzo es de la misma opinión, y así se lo escribe al Sr. Bulgari. Decidid entre vosotros lo que podéis hacer para que la Regencia retire o modifique su orden gubernativa.

La partida del Sr. duque de Angulema es una medida extremadamente buena: separa la política de la guerra, y todo irá mejor.

Comprendo que en Madrid se tenga un poco de miedo durante unos días; pero habrá que acostumbrarse a estar solo, y Bourke, una vez tomada La Coruña, se unirá a vos.

Chateaubriand

El Sr. de Chateaubriand al Sr. de Talaru

París, a 2 de agosto de 1823

He recibido vuestra carta del día 27 de julio y el boletín núm. 25 que tenía desde hace dos días. Ya conocía la carta de Bordesoulle. Tenéis razón, no hay continuidad en las frases, y hay contradicciones. Culpa a la fragata inglesa del mal desenlace de unas negociaciones mal comenzadas y mal conducidas, a las que no ha querido asignar a gente hábil. Ya sólo se puede tomar una resolución, y es la de tomar Cádiz por la fuerza. El mariscal de Bellune, que la bloqueó durante dos años seguidos, asegura que es posible tomarla apoderándose del Trocadero y haciendo un desembarco sobre la punta de enfrente, en La Isla de León, a medio tiro de bomba de Cádiz. Costará mucha gente, pero en este asunto se trata de la restauración completa de los Borbones, o de su caída final. No ha lugar a vacilación, voy a recomendarlo.

Todas las cartas que llegan de Madrid, y de las más diversas opiniones, coinciden en decir que el decreto de la Regencia produce el más desastroso efecto. Esa Regencia puede ser muy buena, pero es muy estúpida. ¿Qué necesidad tenía de hablar de dimas, de bienes nacionales, de monjes, de impuestos, de milicias? ¿Por qué agitar tantas cuestiones que había que posponer con prudencia al regreso del rey, y no ocuparse sencillamente de la creación de un ejército? Es preciso, querido amigo, que tratéis de tener más autoridad sobre ella, especialmente durante la ausencia del príncipe, y que obtengáis, si ello es posible, que se os comuniquen las órdenes gubernativas antes de que las promulgue; insistid en la retirada de aquélla contra las milicias. Os escribo hoy una carta oficial a ese respecto, con el fin de que podáis mostrársela al Sr. Sáez si lo juzgáis conveniente. Os dejo la libertad de hacer uso de ella o no.

Ocupaos de escribirme sobre el efecto que haya producido en los ánimos de Madrid la partida de monseñor el duque de Angulema, y sobre qué partido impera en la capital; emplead todos los medios para que la Regencia, que se sentirá más libre, no cometa actos violentos. Sería muy hábil por su parte mostrarse moderada precisamente después de la partida de aquellos que la acusaban de exageración.

Enteramente vuestro,

Chateaubriand

El Sr. de Chateaubriand al Sr. de Caraman

París, a 5 de agosto de 1823

Desde mi última carta del 26 de julio, señor marqués, no ha acontecido nada importante en las operaciones militares, y en lo tocante a la política, únicamente la partida de monseñor el duque de Angulema para Andalucía. Ese viaje encerraba algunos inconvenientes, pero las ventajas eran por otra parte tan grandes que no he dudado en insistir enérgicamente en esa medida. Esas ventajas son de diferentes clases:

1. Monseñor el duque de Angulema, en contacto con la Regencia y aturdido en Madrid por todas las intrigas y los gritos de los diferentes partidos, comenzaba a enojarse. Ese enojo aumentaba las divisiones y creaba dos centros de autoridad: la Regencia y el príncipe; era esencial sacarlo de una posición que se le estaba haciendo insoportable, y que incluso podría alterar su salud. Había que volver a situarlo en medio de sus campamentos, donde se encuentra tan bien y donde sus virtudes, hechas de moderación y valor, mantienen a la vez la disciplina y el ardor de nuestras tropas; y por último había que velar por la vida de ese noble príncipe, tanto más en seguridad bajo una tienda que en una ciudad sin policía, en la que los revolucionarios de toda Europa llegan a inteligencia y traman toda clase de complots; prueba de ello es el incendio de la iglesia de los Clérigos menores del Espíritu Santo.

2. La presencia de Monseñor en el ejército pondrá término a las rivalidades militares tan comunes entre nuestros generales.

3. Siendo la derrota de Cádiz lo que hará desmoronarse la revolución española, hay que hacer un último esfuerzo para lograrla; y si hay algo que nos puede traer esa feliz catástrofe, no cabe duda de que ello es la presencia del príncipe ante Cádiz.

Estos son, señor marqués, los principales motivos de la partida del príncipe. Se prestan a largos desarrollos en los que no puedo entrar ahora, y que se presentarán a vuestra imaginación. Esta medida es un golpe crucial, y confío en que pronto notaremos sus felices resultados.

Por lo demás, siempre os he dicho que no respondía del día de la liberación del rey. Aún no sé nada. Mil cosas pueden retrasarla, y especialmente los esfuerzos de los ingleses, que nos están haciendo una verdadera guerra. Violan nuestros bloqueos, hacen llegar armas, víveres y dinero a los revolucionarios, y envían aventureros para ponerse a la cabeza de los soldados de las Cortes y reavivar su valor. Sea como sea esa conducta y esa neutralidad tan poco leal, llegaremos hasta el final. Si no concluimos esta guerra en cuatro o cinco meses, la concluiremos en seis o siete, o en un año. No retrocederemos jamás, al menos en tanto que yo sea ministro. Se trata aquí del destino de Europa. Si la revolución triunfase en España, se habría perdido todo. Es preciso lograr aquí la victoria, la victoria completa, o bien perecer bajo sus ruinas: eso está claro, y, por consiguiente, mi resolución es absolutamente firme.

Nuestro proyecto, si no se toma Cádiz antes de la estación de los vientos, que impiden navegar al través, es asediar este otoño todas las plazas situadas más acá del Ebro; una vez tomadas, esas plazas nos dejarán 40 000 hombres disponibles a los que añadiremos la leva de 36 000 hombres, y con fuerzas nuevas iremos a apoyar a las fuerzas dejadas este invierno ante Cádiz, cuyo sitio formaremos, y de la que nos adueñaremos, sin reparar en el sacrificio de hombres que pueda costarnos. Esto que os describo es nuestro plan alternativo, pues contamos con atacar Cádiz entre el 20 y el 25 de este mes, y tenemos grandes esperanzas de éxito. Sin embargo, cuando se está a la cabeza de los asuntos, es preciso calcular siempre los acontecimientos en el sentido menos favorable a fin de no ser sorprendido de improviso.

Recibid, etc., etc.

Chateaubriand

El Sr. de Chateaubriand al Sr. de La Ferronnais

4 de agosto

Han corrido unos rumores que sabréis apreciar en su justo valor: ¡que estamos negociando con las Cortes! ¡Hemos tomado las armas contra las Cortes para negociar con ellas! Ya no volveremos a reconocerlas como cuerpo político. Todo aquello que quieran los individuos para entregarnos al rey, se lo concederemos. Trataremos pues con individuos, trataremos con el rey, nos dirigiremos a él todas las veces que él pueda hacer alguna cosa por sí mismo; pero no creáis que deshonraríamos nuestras armas, nuestra causa, mediante indignas componendas.

La Regencia de Madrid ha cometido muchas faltas. Su último decreto sobre los milicianos es deplorable, y multiplica los enemigos y las dificultades que hemos de vencer. He mandado presentarle las más serias observaciones mediante el marqués de Talaru. No obstante hay que decir, en su descargo, que se ve obligada a hacer sacrificios a las opiniones de la masa popular que la apremia. En España, todo es blanco o negro: se está por las Cortes o es está por el rey, y no lograréis hacer comprender a esos dos partidos que pueden emplear el uno con el otro cierta benevolencia y respeto. Tienen tendencia no menos que a exterminarse mutuamente. Un gobierno que pretenda ser prudente tiene grandes dificultades para encontrar su camino en medio de tantas pasiones.

No os hablo más de la pretensión de Nápoles, el asunto está enterrado; era bastante ridículo. Sin duda sabréis de la caída del Papa; se encuentra mejor, pero no creo que viva mucho tiempo más. Le he enviado una cama mecánica para que pueda incorporarse. Antaño el cónclave era algo prominente, pero hoy en día no podría tener importancia más que en caso de que un gran hombre subiera al trono pontifical. Roma ya no es lo suficientemente fuerte por sí misma como para influir en el destino de los pueblos sin un Papa con carácter. Habrá algunas intrigas corrientes de ciertos cardenales oscuros, que no se conocerán fuera de las ruinas de Roma, y apenas percibiremos que las llaves de San Pedro han cambiado de manos.

Chateaubriand

El príncipe de Polignac al Sr. de Chateaubriand

Londres, a 10 de agosto de 1823

El vizconde de Marcellus, que os entregará esta carta, querido vizconde, os dará todos los detalles de la amable y halagadora acogida que me ha dispensado el rey de Inglaterra en el cottage[110] en el que pasé toda la velada de anteayer. No ha habido, por así decirlo, presentación, ya que ha querido recibirme en su salón, cuando toda la sociedad que había invitado se hallaba allí reunida, y que, sin aguardar a que el Sr. Canning hubiera pronunciado mi nombre, se vino para mí y me tomó las manos diciendo que yo era uno de sus conocidos más antiguos, y que estaba encantado de verme; después ha pedido nuevas del rey, nuestro señor, y de toda la familia real, y ha tenido la bondad de añadir un benévolo recuerdo de mi propia familia, y todo ello antes de que me fuera posible entregarle mis credenciales y las cartas de presentación que le llevaba de vuestra parte. El vizconde de Marcellus os repetirá también, querido vizconde, todas las palabras amables que dijo el rey sobre vos, y las ingeniosas palabras que escogió para hacer un elogio público de vuestro último discurso en la Cámara de los Pares. No he mantenido una conversación particular con ese soberano, no obstante durante la cena y en el curso de la velada aprovechó en diversos momentos las ocasiones que se presentaban para darme a conocer la nobleza, la magnanimidad de sus sentimientos y los deseos que se formaba para la prosperidad de Francia, así como el afecto personal que sentía por nuestro augusto monarca; he de deciros también que el duque de Clarence y el duque de Cumberland, con los cuales me encontré en el cottage, compartieron por entero la opinión de su real hermano.

Recibid, etc.

El príncipe de Polignac

El Sr. de Chateaubriand al Sr. de Talaru

París, a 10 de agosto de 1823

Un despacho telegráfico, fechado el día 6 de este mes en el cuartel general de La Carolina, nos dio a conocer ayer noche la capitulación de Ballesteros y su reconocimiento de la Regencia. Me felicito por haberos prevenido, en mis tres últimas cartas, que impusierais vuestra autoridad a fin de que la Regencia no cometa la tremenda estupidez de rechazar a Ballesteros. En consecuencia os escribo una carta oficial de la que haréis uso, si ha lugar, ante la Regencia. Este acontecimiento puede llevar a la rendición de Cádiz, y puede determinar la defección de Milans y de Loberas en Cataluña. Si, por otra parte, hemos entrado en La Coruña, como aseguran las cartas llegadas de Londres, Bourke podrá penetrar en el reino de León y asegurar vuestra tranquilidad en Madrid. ¡Bueno! ¡Ojalá se cumplan tan hermosas esperanzas! En caso de que el rey sea liberado, tendréis primeramente en Madrid al general Pozzo, que tiene plenos poderes para ello, y después un embajador. Bulgari no permanecerá con vos.

Decidme lo que se piensa en Madrid de nuestro cónsul en Valencia, Brochaut d’Andilly, que fue el vicecónsul en Madrid después de la partida del Sr. de La Garde. Pero estad en guardia ante las exageraciones de los absolutistas en aquello que os digan. Mi propósito es volver a enviarlo para ejercer el consulado en funciones en Madrid, si creéis que no hay ningún inconveniente.

Chateaubriand

El Sr. de Serre al Sr. de Chateaubriand

Nápoles, a 9 de agosto de 1823

He recibido, señor vizconde, vuestra carta confidencial del día 18 del mes pasado. Os agradezco la molestia que os habéis tomado en explicarme los motivos que os han decidido a hacer la guerra y el estado actual de nuestras relaciones diplomáticas.

Una parte de vuestros motivos para la guerra no se puede juzgar bien sino en el propio momento y lugar, sin embargo, desde aquí puedo percibir lo suficiente como para comprender que a vuestra llegada al ministerio la invasión de España os haya parecido necesaria. En medio de la vacilación de la mayoría de las gentes, la prontitud y el vigor de vuestra determinación han hecho mucho a favor del triunfo. Y éste es grande. Tenéis razón en aplaudiros, y os felicito con todo mi corazón. Sin embargo, incluso después de la caída de Cádiz, estáis lejos de poder pensar en vuestro nunc dimittis[111]. Vos habéis sido el primero en devolver a Francia esa vida, esa acción exterior necesaria para un gran pueblo y que parecía haber quedado en suspenso desde la Restauración. En esta carrera de grandes asuntos, una cosa lleva a la otra.

No se trata únicamente de la cuestión política de España, donde, sin deseo de imponer unas instituciones, no podéis no obstante dejar que se alce, en otro sentido, un sistema tan absurdo, ruinoso y amenazador como aquel que habéis destruido, o un sistema capaz de resucitar algún día a este último, y hacer que el fruto de vuestro trabajo se desvanezca. Y no se trata únicamente de la cuestión aún más espinosa de las colonias españolas, en lo tocante a la cual habrá que recordar la promesa de ceñir cuanto sea posible el alcance y la duración de la guerra. No creo que hayáis dejado de observar que a menudo, en el ir y venir de las cosas humanas, un peligro que cesa no hace, casi siempre, sino ceder su lugar a otro más. El temor a las revoluciones es el sentimiento común que, desde hace ocho años, ha mantenido a las grandes potencias unidas y a Europa en paz. El peligro, una vez pasado, se olvida en breve, y ese temor se debilitará mucho una vez que la Península haya sido restaurada y pacificada. Entonces, la política de los intereses, de las ambiciones de potencia a potencia, la vieja política, si se quiere, recobrará todos sus derechos. Los gabinetes son tímidos y están endeudados, pero los pueblos son vigorosos y los ejércitos considerables; ello no constituye un augurio pacífico, a la larga, a pesar de que la paz se halle en las labios y en los corazones. Ese recelo respecto a Francia, que ya veis despuntar, crecerá a pesar de vuestra prudencia y vuestra generosidad. Es tanto por costumbre como por razón. Se teme incluso el nombre de Francia, que desde hace siglos ha conmocionado tan a menudo al mundo; se teme, más aún que al contagio de la anarquía, el efecto lento pero irresistible de nuestras instituciones, el movimiento y la fuerza que imprimen en nosotros. Precisamente por motivo de que siempre hemos gozado de una cierta libertad, nunca hemos llevado a cabo nuestros asuntos sin estrépito: recordad vuestros estados y vuestro parlamento de Bretaña. Para nosotros, ese estrépito previene o desvía el peligro, pero a ojos de los gabinetes acostumbrados a gobernar en silencio, es el indicio de un volcán con ríos de lava listos para derramarse. El modo más seguro de calmar los recelos es ser fuerte: sólo se cuestionan las superioridades que se están alzando o volviendo a alzar; en cambio, se las contempla con resignación en cuanto están sólidamente establecidas.

Se es fuerte por medio de las leyes y de las armas. Es un avance esta guerra que, sin ser mortífera, curte a nuestras tropas; mas nos falta la facultad indispensable de conservar en caso necesario esos soldados aguerridos bajo la bandera: nos falta una reserva. Los veteranos no lo son, al menos no suficiente para cualquier coyuntura; para la primera campaña hemos debido recurrir a una leva anticipada; esto es urgente, porque es necesario que pasen muchos años para amasar reservas, y para que permanezcan enteras, el tiempo de servicio no ha de comenzar a correr sino desde el día de llegada al cuerpo.

Tampoco debemos hacer un alto en el desarrollo de nuestras instituciones políticas; conservando aquello que es propio a Francia y a una monarquía continental, deben marchar hacia esa perfección que acertadamente admiráis en Inglaterra. En nuestro país los realistas serán aún durante más de una generación el apoyo necesario del gobierno, que debe fijar sus raíces en ellos; es preciso por todos los medios hacer que éstos gocen de las ventajas de nuestras instituciones para darles ese gusto y vencer las prevenciones que aún les queden. La cuestión de la indemnización por los bienes de los emigrados merece una seria consideración: realmente es más política que financiera.

Os digo todas estas cosas, señor vizconde, porque una guerra feliz os confiere fuerza, y porque poseéis unas ventajas que no han tenido vuestros predecesores. Es preciso usarlas para conservar y acrecentar esa fuerza.

El Santo Padre se recupera como por milagro, cosa que algún día será un asunto tan considerable como el de la elección de su sucesor. La Providencia ha dado a la Iglesia, en sus últimas tribulaciones, dos jefes que han tenido el valor de un mártir; la época actual requeriría uno que tuviera el celo de los apóstoles. Comprendo que en Francia la influencia de la religión deja que desear, y no obstante seguimos siendo los más dotados; nuestro clero, siempre el primero de la cristiandad, ha sido purificado con el fuego de la persecución. Sin embargo, en el clero de Italia, comenzando por el de Roma, en el clero de Alemania y en el de la Península, ahí es donde es mayor el mal moral que opera en Europa: es por ahí por donde habría que comenzar a atacarlo. Como podéis prever, los italianos son los que efectuarán el nombramiento. Tal vez se les podría hacer comprender su verdadero interés, y arrancarlos por un instante de su triste máxima, il mondo va da se[112] y demostrarles que ellos valdrán exactamente tanto como el Papa que elijan. Desgraciadamente, parece que hace tiempo que el sacro colegio ha sido débilmente reclutado.

En lo tocante a las Dos Sicilias, no tengo nada que añadir al contenido de mis despachos oficiales. Desde ahora y en mucho tiempo presumo que nuestro papel en Nápoles será meramente de observación. Es poco el bien que puede hacerse, y el poco mal que tal vez lográsemos evitar no compensaría con la sombra que le haríamos a Austria.

Esta carta, señor vizconde, es más bien una continuación de nuestras conversaciones de Verona que un despacho diplomático. Vuestra confianza ha despertado a la mía. De sobra sé que, desde mi rincón, mi política ha de resultar demasiado especulativa. Vos, que os halláis en el centro de la acción, en el foco en el que se irradian todos los hechos, rectificaréis mis errores.

Os renuevo, señor vizconde, las seguridades de mi afecto y de mi alta consideración.

H. de Serre

El príncipe de Polignac al Sr. de Chateaubriand

Londres, a 12 de agosto de 1823

No contaba con escribiros hoy, mi querido vizconde, pero el Sr. Canning, a quien acabo de ver, me ha dado un pequeño recado para vos. Desde ese sencillo punto de vista es como me ha pedido que considere lo que me ha dicho y de lo que voy a daros cuenta. El cónsul inglés en La Coruña y sir Robert Wilson han interpuesto sus buenos oficios ante las autoridades españolas de esa ciudad para devolver la libertad y embarcar en un buque parlamentario al Sr. Desbassyns, cuñado o primo del conde de Villèle; ese buque parlamentario ha sido tomado por francés, y todas las personas que se hallaban a bordo han sido conducidas a uno de nuestros puertos. Entre esas personas se hallaba la Sra. Quiroga, esposa del general español del mismo nombre. El Sr. Canning os pide que interpongáis ahora vuestros buenos oficios para hacer que le sea devuelta la libertad, al igual que hizo el cónsul inglés en La Coruña a favor del Sr. Desbassyns. He contestado al Sr. Canning que os transmitiría su deseo hoy, y él ha debido escribir igualmente sobre ello a sir Charles Stuart, mediante el correo de este día.

Enteramente vuestro, mi querido vizconde.

El príncipe de Polignac

El Sr. de Chateaubriand al Sr. de Talaru

París, a 16 de agosto de 1823

Querido amigo,

La ordenanza de monseñor el duque de Angulema del… me parece ser la respuesta a la nota del Sr. Sáez. Esa nota, que reclamaba una reparación, habrá suscitado un momento de enfado que ha provocado la ordenanza[113].

Esa ordenanza, en el momento del desenlace, en un momento en que lo hábil consiste en no remover nada y ganar unos días, puede tener un efecto funesto. No tengo otro consejo que daros que el de que os esforcéis por amortiguar el golpe. No os pongáis del lado de la Regencia, pero calmadla demostrándole que ha sido la imprudencia de la nota del Sr. Sáez, esa palabra de reparación, lo que, al herir a monseñor el duque de Angulema, lo ha forzado a tomar una medida que ha considerado necesaria para la seguridad de su ejército. Sobre todo haced que se comprenda que cualquier irritación que alejase la liberación de Fernando tendría el más terrible efecto. ¿Qué sería de la Regencia y de los realistas, si nos viéramos obligados a retirarnos hasta el Ebro? Si desean salvarse, es preciso pues que permanezcan unidos a nosotros, y que se sientan agradecidos de lo que ese príncipe ha hecho por ellos, incluso cuando recurra a medios de salvación que contraríen sus ideas o sus pasiones.

Los asesinatos que se han cometido en Madrid en los últimos días parecen por lo demás motivar la ordenanza del príncipe. A cada momento me es más sensible el inconveniente de las distancias: mientras os escribo todo esto, sabe Dios lo que ya habrá ocurrido. La ordenanza es del día 8, y estamos a 16; recibiréis esta carta el 21, y no tendré vuestra contestación hasta el 26 o 27. En ese espacio de tiempo, pueden acontecer diez revoluciones. Lo que más temo es una resolución de la Regencia por la que abandone el poder, lo cual podría conllevar un movimiento en Madrid. Mas al fin la Providencia, de nuestra parte desde hace tanto tiempo, no nos abandonará.

Ya veis que esta carta no es una contestación a vuestro despacho del día 11, núm. 49, que he recibido esta mañana y que no contiene nada de importancia, sino una contestación a lo que he sabido por el Sr. de Villèle, a quien Monseñor ha enviado su ordenanza. Si, por un milagro, Monseñor se hubiera echado atrás y no hubiera publicado esa ordenanza, no necesito deciros que habrá que guardar silencio sobre todo esto.

Chateaubriand

El Sr. de Chateaubriand al Sr. de Talaru

París, a 17 de agosto de 1823

He recibido vuestro despacho del día 12, núm. 50, que me trae la ordenanza de la que os hablé ayer. Os contesto mediante dos cartas oficiales: una tocante a la propia ordenanza, y a otra sobre vuestra carta al general Guilleminot. En cuanto a la ordenanza, es cosa hecha, habrá pues que apoyarla, pues lo peor que se puede hacer es retroceder sobre una medida, y por nada del mundo abandonaríamos a Monseñor.

El general Lauriston, que ya ha recibido ante Pamplona la ordenanza de Monseñor, dice que ha producido el mejor de los efectos, incluso entre los cuerpos realistas armados que se lamentaban, como nosotros, de que perseguir a los milicianos retornados a casa les crea a cada instante nuevos enemigos. Esta opinión no la compartirán en las ciudades populosas, en las que las clases inferiores aman los arrestos y el desorden. Si yo hubiera estado junto a Monseñor, ciertamente le habría aconsejado que no diera esa ordenanza, que puede complicar los asuntos en el propio momento de su desenlace, pero en fin, ya existe y todo está dicho: es preciso defenderla.

Vuestro papel no obstante, como os dije ayer, será el de amortiguar los golpes, suavizar los roces, mitigar cuanto os sea posible el mal e interponeros entre los partidos con interpretaciones conciliadoras y moderadas. No cabe duda de que vuestros colegas van a aprovecharse de esta circunstancia para redactar no pocos informes falsos. Pero tened por seguro que no se ha hecho ningún arreglo en Cádiz, que el propio Monseñor está muy lejos de desear acordar concesión política alguna, y que todo aquello que pueda inventarse sobre ese punto carece absolutamente de fundamento.

Por vuestra carta, creo haber acertado al adivinar que fue el envío a Monseñor de los papeles sobre Burgos lo que provocó la explosión. La costumbre en los asuntos y el conocimiento de los caracteres enseñan a hacer en sí mismo ciertas pausas que en ocasiones son decisivas para una cuestión.

¿De qué sirve, por lo demás, todo lo que os digo aquí? Mis instrucciones os llegarán cuando el escenario haya cambiado completamente, para bien o para mal.

Si, por casualidad, las cosas se hubieran arreglado cuando recibáis esta carta; si la Regencia hubiera tomado la resolución de callar y dejar pasar (a lo que se la hubiera debido incitar), tal vez juzgaréis prudente no reavivar el asunto haciendo uso de mis cartas oficiales. Sin embargo, en caso de que el asunto siga siendo controvertido y aún vivo, daréis a conocer por todo lo alto la opinión de vuestro gobierno.

Chateaubriand

El Sr. de Chateaubriand al Sr. de Polignac

París, a 18 de agosto de 1823

Vuestros despachos, noble príncipe, son muy claros, muy completos y muy buenos; no había querido daros ningún consejo. Es completa la retractación del Sr. Canning sobre el asunto de la flota inglesa. Podéis, a vuestra vez, asegurar a ese ministro que jamás hemos pensado enviar tropas a Portugal. Por lo demás os diré (que quede entre nosotros) que estoy poco contento de los asuntos de España. La Regencia se ha dejado llevar en el asunto de Burgos; ha mandado pasar una nota a Talaru solicitando una reparación. Talaru ha tenido la imprudencia de enviar esa nota a monseñor el duque de Angulema, entonces en camino hacia Cádiz, y el Príncipe ha contestado ab irato[114] mediante una ordenanza en la que declara que no se podrá realizar ningún arresto en las ciudades ocupadas por las tropas francesas sin el permiso del comandante de esas tropas, etc. Podéis imaginar las divisiones que va a generar esta ordenanza en los ánimos. No obstante, no hay que vacilar, es preciso apoyarla, pues no debemos abandonar al Príncipe generalísimo. No mencionéis este asunto hasta que no venga a estallar, y entonces diréis que el Príncipe se ha visto obligado a tomar esta medida por la seguridad de las tropas francesas e incluso por el honor de la Regencia, cuyas moderadas órdenes eran desconocidas por hombres que tienen interés en prolongar las revoluciones. Por lo demás esta medida será sin duda muy aplaudida en Inglaterra, pero confirmará al Sr. Canning su idea de que existen divisiones entre nosotros y la Regencia.

La estafeta de Madrid, que acaba de llegar en este momento trayéndome cartas del día 13, me hace saber que el asunto de la ordenanza se ha enmendado un poco, que Oudinot ha consentido en no publicarla y que la Regencia ha escrito una carta al Príncipe en la que le dice que va a mandar poner en libertad a todos los detenidos que no estén en caso de ser conducidos ante un tribunal. ¡Ojalá que todo esto se arregle!, pero sigue siendo un triste asunto. Las cartas de hecho no me dicen nada nuevo. Hablan de una proposición que las Cortes habrían hecho a Bordesoulle, los días 6 y 7. No doy mucho crédito a esa noticia. Un correo inglés, que debió pasar por Madrid el 13, habría dicho que en dos meses tendremos necesidad de la intervención de Inglaterra. Son habladurías.

Chateaubriand

El Sr. de Chateaubriand al Sr. de Talaru

París, a 19 de agosto de 1823

Os escribo, querido amigo, una carta oficial. En la respuesta al Sr. Sáez, si es que la habéis hecho, confío en que, con lenguaje cortés pero firme, habréis tomado el partido de la ordenanza. Debéis mostraros ostensiblemente a favor de todo aquello que emane de una autoridad francesa, y secretamente debéis tratar de conciliarlo todo, de suavizarlo todo. Acabo de ver al general Pozzo, es muy razonable. Me ha dicho que iba a escribir al Sr. Bulgari, en relación con la nota de la Regencia dirigida a la conferencia, que no debía erigirse en juez entre la Regencia y Monseñor. Le ordenará que se mantenga simplemente como moderador entre las opiniones, y que impida que el asunto se agrave. Por lo demás todo esto llegará demasiado tarde. Lo que más habéis de temer es que nos hagan algún motín en Madrid, Burgos y Zaragoza. Todos los partidos aprovecharán la ocasión para sembrar la división; se trata de una crisis, y es preciso atravesarla; es inútil mirar atrás.

Chateaubriand

El general Guilleminot al Sr. de Chateaubriand

Puerto de Santa María, a 21 de agosto de 1823

Monseñor,

Mi falta de salud y un trabajo excesivo durante el fatigoso camino que acabamos de hacer han sido los únicos motivos para interrumpir una correspondencia a la que acuerdo el mayor valor. De modo que me atrevo a esperar que Vuestra Excelencia no llevará la rigidez hasta el punto de no darme noticias suyas sino cuando halle el motivo en algunas circunstancias oficiales. Sería esta una privación demasiado grande por un retraso totalmente ajeno a mi voluntad.

Siempre he hecho cuanto estaba en mi mano, monseñor, para hacer que la posición del Sr. de Bouttourlin en el cuartel general fuera cómoda; he obrado así de una manera natural, puesto que sus cualidades me son conocidas desde hace tiempo, y porque entiendo lo importante que es que esté contento de nosotros. Habiéndolo conducido el azar a mi casa pocos instantes después de la recepción de la carta de Vuestra Excelencia, me he apresurado a ofrecerle algunas explicaciones que, si bien no han hecho desaparecer su amargura, cuando menos la han calmado un poco. Procuraré disiparla por completo.

Quizá nuestros asuntos no vayan tan rápido como habíamos esperado inicialmente. Temo que la intervención inglesa, en la que se apoyan los revolucionarios, suscite obstáculos; y si, ante todo, no fuera preciso obrar, sería este el momento de lamentarse de la parquedad de los recursos enviados desde Francia. Por lo demás sacaremos de nuestros recursos todo el partido que sea posible obtener de ellos. Nuestro celo suplirá lo que nos pueda faltar. Nuestras tropas no pueden hallarse en mejor disposición; la presencia de Monseñor, que sin embargo yo hubiera querido postergar hasta el momento en que todos nuestros medios hubieran estado preparados, acrecienta su ardor. En pocos días trataremos de realizar la gran aventura; las disposiciones serán acordes con las primeras ideas que Vuestra Excelencia me hizo el honor de comunicarme.

No os hablo, monseñor, de la respuesta del rey al mensaje que le dirigió Su Alteza Real. Vuestra Excelencia será instruida por el Sr. de Villèle.

Ruego a Vuestra Excelencia que acepte, etc.

Guilleminot

El Sr. de Chateaubriand al Sr. de Talaru

París, a 23 de agosto de 1823

Vuestros despachos de los días 17 y 18, núms. 58 y 59, me llegan al mismo tiempo. Las circunstancias son graves, pero frente a las circunstancias graves es cuando se toma una resolución y se enfrenta uno a la tormenta. Nuestros ejércitos diseminados, la población alzada contra nosotros, las plazas fuertes resistiendo, esas son las cosas terribles que también me cuentan cada día nuestros liberales. Pero, al fin y al cabo, lo que tenemos delante nuestro no es un único cuerpo de ejército capaz de detener a quinientos franceses. La población, que no ha sabido alzarse por nosotros a la sombra de cien mil bayonetas francesas, y que es derrotada allá donde pretende medir sus fuerzas ella sola contra los soldados de las Cortes (como acaba de ocurrirle de nuevo en Cataluña), esa población no se alzará en masa contra nosotros. No está todo perdido, y con paciencia y mesura es posible reparar un error, sin duda grave, pero, ¿qué hombre, y sobre todo, qué príncipe está exento de cometer errores?

No os he dicho que el asunto de Burgos fuera poca cosa, lo que os dije fue que era una buena política presentarlo así. A menudo es útil tratar los asuntos con una apariencia de poca importancia: insistiendo demasiado en sus consecuencias, se agravan. La ordenanza de Andújar no forma parte de un plan, como pretende el Sr. Brunetti, que por todas partes ve la sombra de una carta magna y un acomodo con los revolucionarios; es un arrebato de ira provocado por la lectura de la nota del Sr. Sáez, que pedía reparaciones. Creyendo eso caeríamos en todos los errores austriacos.

No soy de los que creen en la rendición súbita de Cádiz, pienso incluso que esa ciudad podría no abrir sus puertas; aunque no pierdo del todo la esperanza de su rendición; tenemos muchas posibilidades; y, por último, si Cádiz no se rindiera, aún no estaría todo perdido.

Las órdenes de monseñor el duque de Angulema se han ejecutado con excesivo rigor en Vitoria y en Bilbao. He propuesto hacerlas suavizar desde aquí, pero se objeta que si el ministro de la Guerra diera una orden que fuera contraria a una orden venida de Monseñor, de ello podría resultar un mal prodigioso. Por añadidura, enviar una orden desde París equivaldría a censurar al Príncipe, y cualquier cosa es mejor que eso. En resumen, se nos presentan males por todos los lados, pero no nos desalentemos.

P.D.: Al igual que vos, me descorazonan las distancias; ¿de qué sirve todo lo que os acabo de decir? Cuando recibáis esta carta, la respuesta de Monseñor habrá llegado ocho o diez días antes a Madrid, y todo habrá cambiado. En cualquier caso, que la Regencia entienda bien que si, por una funesta división, nos viéramos obligados a retirarnos al Ebro, Valdés estaría pronto en Madrid, y los realistas serían exterminados. Francia siempre se salvaría, y nada lograría forzarla en sus plazas fuertes de Cataluña y de Navarra, de las que se adueñaría inmediatamente mediante asedios; y por el contrario, los constitucionales triunfarían en el resto de España: es pues lo mejor mantenernos unidos a cualquier precio.

Chateaubriand

El Sr. de Chateaubriand al Sr. de La Ferronnais

París, a 23 de agosto de 1823

He de hablaros, señor, de un acontecimiento del que nuestros enemigos han tratado de sacar provecho, y que felizmente no tendrá ninguna consecuencia enojosa.

En Burgos, así como en otras ciudades de España, se habían practicado arrestos arbitrarios extremadamente numerosos. Los menores inconvenientes de estos arrestos eran el suscitar enemigos renaciendo sin cesar frente a nuestros ejércitos, pues esos soldados milicianos que regresaban a casa, en virtud de las capitulaciones militares con nuestros generales, al ser encarcelados al llegar a sus hogares, retomaban las armas e iban a engrosar las guarniciones de las plazas o a formar guerrillas tras nuestros ejércitos. Para poner término a estos desórdenes, que comprometían la seguridad de nuestras tropas, el comandante de Burgos mandó poner en libertad a todos los detenidos que no hubieran sido arrestados en virtud de órdenes emanadas de los tribunales. La Regencia se mostró ofendida, y el Sr. Sáez escribió una carta al Sr. de Talaru en la que le requería, con tono amenazador, una pronta reparación. Esa nota fue, desgraciadamente, comunicada a Monseñor, el cual, ofendido con razón de que no se reconocieran más sus trabajos y sus sacrificios, tuvo el primer impulso de dar, en Andújar, una ordenanza mediante la cual declara que no se podrá realizar ningún arresto en las plazas ocupadas por sus tropas sin la autorización del comandante de las mismas; y, como los periódicos de Madrid habían osado insultar al ejército francés, dicha ordenanza ponía a los periódicos bajo vigilancia militar.

Con este motivo se armó mucho ruido: la independencia de la Regencia no reconocida, la justicia violada, la causa realista sacrificada a la causa revolucionaria, etc., etc. Los agentes de Inglaterra avivaban el fuego, los partidarios de las Cortes trataban de dar lugar a una división seria entre nosotros y el partido realista; los liantes se agitaban y los monjes fanáticos trataban de incitar al populacho. Los Sres. Bulgari y Brunetti, que son realmente jóvenes para la tarea que se les ha encomendado, tuvieron de entrada un arrebato, no obstante retornaron después a un entendimiento más acertado de la situación de las cosas. El Sr. Royez estuvo bien todo el tiempo, y percibió desde el primer momento el enorme peligro que hubiera encerrado el demostrar la más mínima división entre los representantes de la Alianza en semejantes circunstancias. La ordenanza tiene, sin lugar a dudas, inconvenientes; un magistrado o un embajador no la hubiera redactado de tal modo, o más bien hubiera aconsejado otra medida distinta. Pero, después de todo, ¿qué representa una ordenanza que ha escapado a un general que ve menospreciada su palabra y sus tropas comprometidas por unas violencias fanáticas, un general cuyo enfado ha sido provocado del modo más natural por una nota amenazadora? ¿Qué representa, pregunto, esa ordenanza, si se compara con todos nuestros sacrificios y con las virtudes de un príncipe verdaderamente admirable? Nuestra sangre se derrama en todas las provincias de España por la causa de los realistas españoles, causa que tan malamente defendían ellos mismos; nuestros soldados, en medio de todas las privaciones, bajo un sol abrasador, observan la más increíble disciplina; ya hemos dilapidado 150 millones en la Península. Un príncipe heredero al trono de Francia expone su vida en todo momento para liberar al rey Fernando y para arrancar España a los facciosos; y todo esto se echaría al olvido porque una ordenanza justa en el fondo, auque defectuosa en la forma, ha venido a poner freno al espíritu de reacción y de venganza, y contrariar las miras de aquellos que tal vez no llegaban a esos excesivos rigores sino para constreñirnos a retirarnos al Ebro. Finalmente, se ha comprendido lo ingrato e impolítico que resultaría hacer tanto ruido de ello. La Regencia, que había enviado una nota a la conferencia, la ha retirado; los representantes de las cortes han dejado de insistir en gestiones intempestivas. La Regencia ha ordenado ella misma la apertura de las prisiones, y designado a un oficial para solicitar a Monseñor que modifique su orden; todo se ha calmado, y se aguardan en paz los acontecimientos de Cádiz.

Monseñor ha llegado al Puerto de Santa María como muy tarde el 18; habrá hecho intimar la rendición a Cádiz el 19 o el 20, y, si no ha abierto sus puertas, el ataque está fijado para el día mismo de San Luis, el 25. No tenemos pues que esperar más que una semana a contar desde el día que os escribo para conocer las cosas más importantes para los destinos de Europa.

Chateaubriand

El Sr. de Chateaubriand al Sr. de Talaru

París, a 27 de agosto de 1823

Os escribo esta mañana con una suerte de satisfacción, pues ya no hay incertidumbre sobre el acontecimiento. Desdichado o feliz, ahora ya ha pasado; sin duda lo sabéis en el momento en que escribo, y ciertamente en el momento en que recibáis esta carta. Una estafeta llegada ayer no me trajo despachos vuestros, pero me trajo una carta de Monseñor que revela lo que ha hecho; al menos me transmite esa satisfacción que resulta de los hechos precisos y de la nitidez de una posición. El Príncipe dice pues que el 17 ha reunido a un consejo de guerra, y que se ha resuelto atacar la ciudad siguiendo un plan regular, plan que requiere cinco días de preparación, y que en consecuencia ha enviado a uno de sus ayudas de campo a llevar al rey una carta cuyo modelo le había sido enviado desde aquí, dándole cinco días para responder. Ahora conocéis esa carta. Servirá para sacaros del error en lo tocante a la pretendida conspiración política por una carta magna en la que habéis creído, al igual que todos aquellos que en Madrid tenían interés en creerlo o en hacerlo creer. Habríais debido conocerme mejor. Los acontecimientos militares y la conducta del Príncipe no dependen de mí, pero sí dependen los resultados y las capitulaciones políticas, pues ninguna concesión para concluir esta guerra puede ser concedida sin ser ofrecida o ratificada por el rey, asesorado por el Consejo. Y todo aquello que condujera a una deshonra para Francia, o que constituyera el abandono de los principios que han sido la norma de mi vida política, jamás se verificará en tanto que yo tenga alguna parte en el gobierno. Mucho me equivoco si la carta de Monseñor no es tan noble como firme y calmada. ¿Qué propone, o más bien, qué insinúa?, pues ni siquiera lo propone. Una amnistía y las antiguas Cortes; y esa amnistía y esas antiguas Cortes ni siquiera pueden ser concedidas más que después de que el rey sea libre, siendo su libertad la primera condición para la paz. Creed que esto es lo mejor, tanto para el rey, cuya liberación es precisa, como para la nación, a la que no podemos preservar de los errores del rey sino poniéndola al amparo de sus antiguas instituciones. Si el clero, que compone las antiguas Cortes casi en su totalidad, no se ve satisfecho, hay que convenir en que es difícil de satisfacer.

Mi papel ha terminado; salgo puro y sin mancha del acontecimiento, sea como fuere. No me quejaré de las sospechas, de la alarma extendida a vuestro alrededor por aquellos con los que habéis hablado.

Mi carácter es la constancia; no me asusto ni me altero por nada. Si la carta o el ataque no han tenido éxito en Cádiz, no pensaré que todo esté perdido, y aquello que no se haya hecho en agosto, se hará más tarde; y propondré, cueste lo que cueste, no abandonar jamás el asunto de España. La práctica de los negocios me ha enseñado que muchas cosas que se creyeron perdidas no marchan tan mal como se hubiera pensado inicialmente, que hay un cierto rumor de partido que ensordece cuando se comienza, y que sería equivocado obrar en función de esos primeros movimientos.

Habéis escuchado los gritos de los realistas españoles y las quejas de los agentes diplomáticos que son enemigos de Francia. Se ha creído, en base a los informes de esos hombres apasionados, que el Príncipe había cometido más errores de los que cometió. Un majadero colocado en el Puerto de Santa María ha hecho presumir que todos los demás eran así; no habéis escuchado las quejas del partido opuesto, no habéis visto, como yo desde aquí, las respuestas de todos los gobernadores de las plazas, diciendo todos ellos que se rendirían, pero que no lo hacían porque al dejar las armas serían aprisionados y masacrados por orden de la Regencia. No habéis visto los informes sobre las crueldades del cura Merino y de otros jefes realistas, y por consiguiente no estabais en situación de juzgar bien el efecto que esos informes, presentados tal vez con un espíritu poco benévolo, pudieron provocar en el Príncipe generalísimo; una sola ordenanza enojosa ha parecido, a mi modo de ver, un contrapeso demasiado grande para los sacrificios de Francia y las virtudes reales del Príncipe. Hoy en día se tacha con facilidad de ineptos, incapaces y estúpidos a los gobiernos. Pero tal vez en última instancia se pensará que un gobierno que ha tratado de conciliar a los hombres, que se ha opuesto a todas las medidas arbitrarias, que por todas partes ha arrancado las víctimas a la muerte sin distinción de partido, y que, no obstante, en tanto que era acusado de debilidad, no ha consentido ninguna concesión política, tal vez se pensará que ese gobierno ha hecho uso de una mezcla muy feliz de moderación y firmeza.

Sea como fuere, este largo charloteo ha concluido. Si Fernando es restablecido en su trono, entraréis en el cauce normal de una delegación ordinaria; si el asunto de Cádiz falla, os transmitiré las órdenes del rey, y obraremos en función de los acontecimientos.

No sé nada de la ordenanza, salvo que el cuartel general ha dado orden de ejecutarla con cuanta prudencia y suavidad sea posible.

Chateaubriand

El Sr. de Rayneval al Sr. de Chateaubriand

Berlín, a 30 de agosto de 1823

Señor vizconde,

Estoy en deuda con el correo prusiano por partir a punto para que pueda sin demora acusaros el recibo de vuestra carta del día 23, que me llegó ayer. No he tenido tanta suerte con la del día 11, no habiéndose presentado ninguna ocasión desde que la recibí. De nuevo debo agradecer a Vuestra Excelencia por el atento cuidado con el que me tiene informado con exactitud de todos los acontecimientos, y por suministrar un alimento sustancial a mis conversaciones con el Sr. de Bernstorff, las cuales, de no ser por esto, se parecerían demasiado a un monólogo. Mis últimos despachos han hecho saber a Vuestra Excelencia con qué satisfacción se hubiera recibido aquí la nueva del sometimiento de Cádiz. Ahora ha sido reemplazada por un poco de impaciencia, pero siempre mezclada con una gran confianza. El Sr. de Bernstorff, hablándome ayer noche de los despachos que acababa de recibir, me dijo que todo marchaba de maravilla, y que los detalles que le daban elevaban al más alto nivel sus esperanzas. Habiendo girado la conversación sobre los resultados de la expedición de España, tan vivamente conducida como lo ha sido hasta ahora, y tan felizmente concluida como prevemos, hizo figurar entre las cosas de las que no debemos ser los únicos en felicitarnos la resurrección política de Francia, pues es ese el término que empleó. Añadió que es a vos principalmente, señor vizconde, a la energía de vuestros consejos, a lo que Francia le debía volver a situarse entre las potencias en el rango que era tan necesario que ocupase.

Los informes del Sr. Royez, llegados ayer, hablan del enojoso disentimiento que ha estallado entre el duque de Angulema y la Regencia referente a los arrestos arbitrarios que se habían practicado. Según la impresión que a mi parecer ha recibido el Sr. Bernstorff de todo este asunto, he podido juzgar que el Sr. Royez merece por entero los elogios que Vuestra Excelencia le otorga, y que me he ocupado de repetir. El Sr. de Bernstorff piensa que la fogosidad que ha mostrado S. A. R. en esta circunstancia, lejos de tener un molesto efecto en el porvenir, servirá para mantener a la Regencia en sus justos límites, y para hacerle comprender el respeto que ha de guardar hacia el gobierno al que debe su existencia y hacia el Príncipe sin cuya asistencia no puede hacer nada.

He enviado al Sr. de La Ferronnais, por estafeta, y al Sr. de Rumigny por correo las cartas que Vuestra Excelencia me había incluido para ellos.

Aceptad, os lo ruego, señor vizconde, la seguridad de mi completo afecto y de la alta consideración con que tengo el honor de ser, de Vuestra Excelencia, el muy humilde y muy obediente servidor.

Rayneval

El Sr. de Chateaubriand al general Guilleminot

París, a 31 de agosto de 1823

He recibido, general, la carta que me habéis hecho el honor de escribirme, fechada el día 21 de este mes en el Puerto de Santa María. Me esperaba la respuesta negativa del rey de España, o más bien de sus carceleros. Siempre he pensado que no cederían sino ante las balas y las bombas. Si podéis alcanzar al enemigo y llegar al corazón de la plaza, habréis ganado la partida. Pero, ¿cómo alcanzar al enemigo? No tengo mucha confianza en el bombardeo por mar, si no os hacéis por tierra con La Isla de León. Cuando hayáis tomado el Trocadero y Matagorda, se asegura que os será fácil acallar el fuego de Portales, en la punta frente a Matagorda, y a continuación hacer un desembarco en ese punto, instalaros allí con seis mil hombres, y de este modo separar la Isla de León de Cádiz, que entonces será fácil de aplastar. Se dice también que sería fácil operar un desembarco en la isla, por el lado de mar abierto. ¿No podríais hacer traer los cañones encontrados en Algeciras? Todo cuanto he podido hacer en mi departamento ha sido escribir al Sr. de Lesseps, nuestro cónsul en Lisboa, mucho antes de que se pensase en extraer nada de Portugal, que nos enviase por mi propia cuenta bombardas, munición, etc. Os repito, general, todas mis fantasías militares; pero sigo convencido, tal vez falsamente, de que no se puede hacer nada seguro si no se ocupa un punto en la Isla de León; y estoy persuadido de que con soldados franceses inspirados por la presencia de monseñor el duque de Angulema, nada es imposible.

No temáis, general, la intervención inglesa; creedme, no tendrá lugar. Se trata de una engañifa de la que se sirven los que la difunden para tranquilizar a los de su partido. Tengo datos positivos sobre la neutralidad inglesa: no se está a nuestro favor, pero no se intervendrá jamás mientras permanezcamos unidos a los españoles: esa es nuestra salvaguarda.

La flotilla que se hallaba ante La Coruña debe haberse reunido ya con vos. Hubiera podido llevaros los cañones de esa plaza; lo he dicho, y me hubiera complacido que se dieran órdenes. Si no se ha pensado en ello, ¿no podríais enviar una o dos de las naves de vuestra escuadra en busca de esos cañones?

Acabo de percatarme, general, de que he comenzado mal mi carta, pero no tengo tiempo de volver a escribirla.

Creed, general, en mi sincero afecto.

Chateaubriand

P.D.: Atenuad cuanto podáis la ejecución de la ordenanza tan generosa de Andújar, de la cual nuestros enemigos han estado en el punto de extraer un gran provecho contra nosotros. No podemos hacer nada sin estar unidos a la población realista, con todo lo violenta que sea: se trata de un mal que hay que aguantar.

Vuelvo a abrir mi carta para deciros que acabo de leer la carta del rey de España; es un insigne monumento a su servidumbre. Debe ser muy desdichado para haber copiado semejante carta, pues no puede ser suya. No creáis ni una sola palabra de lo que se dice en lo tocante a las negociaciones con Inglaterra. La prueba de la falsedad la contiene en sí misma, pues la carta pretende que solicitemos también la intervención inglesa, y es sabido que hemos rechazado por tres veces la mediación de Gran Bretaña. Insisto sobre ese punto, puesto que percibo que esa es una idea errónea que se ha tenido siempre en el cuartel general. Una vez más: en tanto que estemos a buenas con Rusia, no temáis nada de los ingleses. También se hace decir al rey que se verá expuesto: es una argucia empleada para obrar en el corazón del duque de Angulema. Es una desgracia tener que bombardear Cádiz, pero es una desgracia inevitable. Pues si Cádiz no se rinde, la monarquía francesa está en peligro. En esto no hay que retroceder, se trata de nuestra propia existencia. No deben detenernos ni las dificultades, ni el invierno, ni los peligros. Si tomamos Cádiz seremos la primera potencia de Europa, y si no la tomamos, seremos la última. Acabo de obtener que se den órdenes a La Coruña y a Rochefort para que os envíen los cañones, etc., aunque tal vez lleguen demasiado tarde.

¿No sois de la opinión de que ya es hora de formar asedios en Cataluña? No se han tomado los suficientes medios. Si Barcelona cayera, arrastraría a Cádiz. Por lo demás, Milans está encerrado y acosado en Tarragona, y no queda en toda la Península más que un solo ejército constitucional en campaña, a no ser por algunos cuerpos errantes en Extremadura.

El Sr. de Chateaubriand al príncipe de Polignac

París, a 1.º de septiembre de 1823

Os envío, noble príncipe, copia de la carta de monseñor el duque de Angulema y de la respuesta de Fernando; es sólo para vos. No debemos dar a conocer, no siendo a nuestro pesar y lo más tarde posible, este monumento a la vergüenza y a la servidumbre del rey de España. La carta original está escrita de puño y letra por ese desgraciado monarca; y declara que es libre, seis semanas después de haber protestado en Sevilla contra la violencia que se le practicaba, y después de haber sido declarado loco y despojado de la realeza. Os llamará la atención la falsedad sobre las mediaciones de Inglaterra, falsedad demostrada puesto que es notorio que lejos de solicitar esas mediaciones por nuestra cuenta, las hemos rechazado formalmente. La carta de Monseñor es digna y sencilla, y podéis ver en ella que no se ha hecho ninguna concesión a los comuneros. Haréis partícipes a vuestros colegas de Austria, Rusia y Prusia de ese hecho; les diréis que monseñor el duque de Angulema había propuesto al rey Fernando publicar una amnistía, cuando fuera libre, y convocar las antiguas Cortes para poner orden en los asuntos del reino; y que Fernando, ante el puñal de los asesinos, ha sido obligado a copiar una respuesta que no queremos hacer pública por respeto al honor de las monarquías. Diréis igualmente al Sr. Canning, si os habla de ello, que no ha sido posible negociación alguna, y que vamos a tomar por la fuerza aquello que no nos quieren conceder de buen grado; mas no dejéis que ignore que los jacobinos de Cádiz se jactan en su carta de estar en negociaciones con Inglaterra. Por lo demás, no hay mal que por bien no venga. Es mejor tomar Cádiz con bombas que con cartas, pues así no nos veremos forzados a hacer concesiones. En este momento se debe haber tomado el Trocadero, lo cual abre el camino para la Isla de León. Si podemos lograr desembarcar y establecernos en esa isla, Cádiz no podrá aguantar más de una semana. Tengo la nueva de la llegada de Hyde a Lisboa. Escribidle de mi parte diciéndole que envíe todo cuanto pueda en municiones de guerra, lanchas cañoneras y bombardas ante Cádiz, etc.

Chateaubriand

El Sr. de La Ferronnais al Sr. de Chateaubriand

San Petersburgo, a 4 de septiembre de 1823

Al rendir cuentas, en mi despacho de este día, de mi conversación con el emperador, he creído, señor vizconde, deber reservar para una carta más confidencial aquello que ha sido más particular en esa conversación.

Esto es lo que me ha dicho el emperador:

«Os lamentáis de la desconfianza que se os testimonia. Desearíais que, sin examen, sin conocer vuestras intenciones y sin derecho a dar su opinión, los aliados suscribieran ciegamente todo aquello que os pareciera conveniente; en una palabra: pretendéis servir sólo a los intereses de Francia, no consultar más que sus propias conveniencias, y que la Alianza no sea para vos más que un auxiliar que no tenga más acción ni dirección que la que queráis acordarle. Eso es exigir mucho, y Francia no ha dado aún a Europa las garantías que ésta necesitaría para dejarse conducir por ella. No cabe lugar a dudas de que, en esta gran empresa cuyos gastos soportáis y cuyos principales riesgos corréis, debíamos dejaros una plena y completa libertad de acción, y siempre me he opuesto a cualquier medida que pudiera estorbarla; igualmente, he comprendido las consideraciones que debéis al orgullo nacional, y no me he resentido por el silencio que se ha guardado en lo tocante a los aliados. Mirad, querido general, pongamos los puntos sobre las íes, y hablemos con total franqueza. Las últimas explicaciones, cuando se trata de entenderse, de nada sirven. La guerra de España, que vuestra propia seguridad hacía indispensable, y que era necesaria para la tranquilidad de Europa, se está haciendo en contra de la voluntad del presidente del Consejo.

El Sr. de Villèle es un excelente ministro de Hacienda o del Interior, tiene un gran talento y, en la Cámara de los Diputados, tiene una superioridad incontestable.

En absoluto dirijo al Sr. de Villèle la injuria de creer que no comparta los sentimientos y la alegría que vuestros éxitos en España deben hacer sentir a todo buen francés; sin embargo, la esperanza que ha conservado siempre de concluir esta guerra mediante ciertas transacciones o arreglos con los revolucionarios hace que no la haya jamás sostenido con los medios y la energía que seguramente hubiera desplegado si lo hubiera hecho por convencimiento de su utilidad, y no por verse forzosamente arrastrado a ello. Si hubiera estado persuadido, así como parece estarlo el Sr. de Chateaubriand, de que una victoria entera y completa era indispensable, y de que el menor revés podría acarrear la ruina de Francia, habría comprendido cuán ventajoso resultaba para Francia poder poner en pie su ejército de nuevo, sin que nadie tuviera derecho a testimoniar inquietud por ello, y sobre todo su marina, que podía y debía prestaros un servicio mucho mayor. Vuestras tropas hacen milagros, pero por todas partes su número es escaso; vuestros bloqueos son insuficientes y, si tuvierais la desgracia de sufrir derrotas, ignoro cómo podrían consolarse aquellos que no han querido comprender que multiplicando los medios y asestando grandes golpes, se disminuían los peligros de la empresa, se aseguraba el triunfo, y se acrecentaba el brillo del papel que representa Francia[115]. El Sr. de Chateaubriand, desde que se halla en el ministerio, ha demostrado una energía y una habilidad que legitiman su derecho a nuestra confianza, y que lo elevan al primer rango de los hombres de Estado, pero no está siendo secundado.

Esto es, querido general, lo que explica y lo que puede justificar la desconfianza de la que os lamentáis. Garantizadnos la permanencia del Sr. de Chateaubriand en su ministerio, y la continuidad de su influencia, y veréis entonces desvanecerse todas las inquietudes. Pero no podemos ocultarnos que tal vez bastaría una sola mala nueva de España para cambiar la situación de ese ministro y hacer que se tomasen resoluciones que podrían forzarlo a retirarse.

Ya veis, mi querido general, hasta dónde llega la [confianza] que yo tengo en vos; a la estima que profeso por vuestro carácter le debéis esta larga explicación, que quizá no baste para destruir vuestras prevenciones contra las intenciones que suponéis en ciertas personas, pero que al menos os hará conocer las razones que, en ocasiones y hasta cierto punto, pueden hacer que yo comparta las inquietudes que os apesadumbran. No obstante, estad seguro de que comprendo demasiado bien los inconvenientes que podrían resultar de una falta de acuerdo entre nosotros, como para poner todo mi empeño en evitar incluso la apariencia de ello, y siempre hallaréis a Pozzo dispuesto a ayudaros con todo su poder. Sería necesario que llegara a cumplirse alguno de los temores que os he manifestado, para que mi disposición y mi conducta se alterasen».

Dejando de lado las prevenciones de S. M. I.[116], resulta difícil, señor vizconde, no suponer en quien se expresa en semejantes términos un fondo real de interés y de parcialidad por Francia.

Me he limitado a contestar al emperador que no podía sino lamentar vivamente que persistiera en conservar, contra el presidente del Consejo, unas prevenciones con tan escaso fundamento y que podían tener tan graves inconvenientes; que era posible que, antes de emprender la guerra, el Sr. de Villèle, impresionado —al igual que se estaba en Viena e incluso en Berlín— por los peligros con los que ésta podría amenazar a Europa, hubiera hecho cuanto estuviera en su mano e intentado todo para evitarla, pero que una vez decidida, sería injusto acusarlo de no haberla sostenido por todos los medios posibles, sin desdeñar no obstante aquellos que pudieran abreviar su duración; que rogaba al emperador que observase que en un gobierno representativo resultaba casi imposible suponer, en el momento de una crisis tan grave, una división de opiniones en el Consejo, pero que, admitiendo la posibilidad de esa disidencia, era servir malamente a la causa que se pretende apoyar el demostrarnos una desconfianza que podía dar al Sr. de Villèle el derecho e incluso el deber de no tomar consejo más que de sí mismo; y por último, que la manifestación de la opinión que acababa de darme a conocer el emperador sólo podía ser perjudicial para los intereses en cuyo defensor se erigía y por los cuales combatíamos hoy con tanta franqueza como energía. Desconozco si este razonamiento tan sencillo ha provocado algún efecto en el emperador, pero, después de haberme observado durante algún tiempo en silencio, me dijo: «Tenéis razón, de modo que no haré partícipe de mis reflexiones más que a vos». No hubiera sido conveniente que pareciera que lo dudaba; la conversación pues continuó y se terminó, como veis en mi despacho, tan bien como podía desear.

El conde de Nesselrode parece no dudar de la excelente nueva (era prematura) que acabamos de recibir; se ha expresado con ese motivo de manera que no me dejase duda alguna sobre la satisfacción que le causa. Desearía poder atreverme a reiterar aquí todo aquello que, en esta circunstancia, oigo repetir. Si, en estos momentos, un alma como la vuestra pudiera ser sensible a los gozos del amor propio, ciertamente no tendríais nada más que desear. En cuanto a mí, señor vizconde, no tengo palabras para expresar lo que siento. Hay que haber conocido las penas que he pasado desde que estoy aquí para comprender el sentimiento que me hace experimentar la exaltación con la que oigo hablar ahora de los franceses, de Francia y de los que la gobiernan. Sin embargo, señor vizconde, cuanto más vivo es ese sentimiento, más he creído deber contenerlo; hasta que reciba la confirmación oficial de ese gran acontecimiento, he creído deber aparentar que aún no le concedo todo mi crédito. Una decepción me dejaría en una posición poco airosa.

Parece ser que el emperador ha hablado con el conde de Nesselrode de su conversación conmigo, y que éste, con más razón que su señor, lamenta que se haya hablado injustamente sobre el Sr. de Villèle. Ayer, cuando me hablaba de la liberación del rey, que él llama el fin del fin, me dijo: «Lo que más placer le producirá al emperador al conocer esta gran nueva, es que verá en ello la seguridad de una unión aún más íntima entre los Sres. de Villèle y de Chateaubriand, pues es importante para la tranquilidad de Francia, y por ende siempre para la de Europa, que unos hombres tan entregados, tan bien intencionados y de un talento tan grande, no se desunan jamás».

La Ferronnais

El Sr. de Chateaubriand al Sr. de Serre

París, a 5 de septiembre de 1823

Entiendo perfectamente, señor conde, la molestia que os supone la mezquindad del gobierno; recibo reclamaciones de todas partes. Nunca lograréis que la Cámara comprenda la verdad: cree que es su deber negar unos miles de francos para aquello que acrecentaría nuestro brillo en el extranjero, y en cambio votará millones para gastos cuanto menos inútiles. Mezerai decía que «Francia, en cierta época de nuestra historia, se gobernaba como un feudo»; hoy se gobierna como una gran Bolsa. Considero a los hombres que dependen de mi ministerio y que tan bien secundan mis trabajos como si ellos mismos fuesen ministros, y no reclamo más que el honor de ser su camarada; podéis juzgar lo que sufro por no poder venir en su ayuda.

Os aseguro que en verdad de buen grado cambiaría de papel con vos; os dejaría los espectáculos de la corte, y volvería a ver las barcas de pescadores que tenéis ante los ojos. En caso de que un éxito en los asuntos viniera a aumentar el desagrado que naturalmente inspiro, y fuera depuesto, iría a buscaros a esa hermosa orilla. Corro tras el sol y el retiro como la gata convertida en mujer corría tras los ratones. Esas son mis miserias, señor; os las confío, ocultadlas bien; es mi secreto diplomático. De paso os ruego que tratéis de que vuestro rey se contente con Caserta y renuncie a la regencia de España. Un hombre como vos lo comprende todo, y me excusaréis.

Chateaubriand

El Sr. de Chateaubriand al general Guilleminot

París, a 5 de septiembre de 1823

No puedo evitar, general, volver a escribiros en este momento decisivo. Cuando recibáis esta carta, sin duda seréis dueño del Trocadero; estaréis listos para atacar Cádiz o La Isla de León, o ambas juntas, a juicio del ilustre príncipe que comanda el ejército. ¡De sobra sabéis, general, cuál ha sido mi opinión desde el principio de la guerra!, y he de repetiros los motivos en los que la apoyo.

He consultado aquí a multitud de militares franceses y extranjeros, unos que habían servido a las órdenes del mariscal Víctor, durante el bloqueo de Cádiz, y otros en contra de ese mariscal, en el mismo bloqueo, de manera que unos conocen bien los medios de ataque, y otros los medios de defensa. Todos coinciden en decir que en la época del primer bloqueo, la Isla de León estaba defendida por un ejército de entre veinticinco y treinta mil hombres ingleses, portugueses y españoles, y que se hallaba guarnecida por una artillería formidable traída de Gibraltar; que una flota de treinta naves de línea e innumerables lanchas cañoneras impedían el acercamiento por mar y que, a pesar de todo ello, los franceses estaban en el punto de triunfar, cruzando de noche en barcos desde el fuerte de Matagorda al de Puntales, cuando Bonaparte retiró a los dos tercios de las tropas para marchar contra el duque de Wellington.

Hoy la posición es la inversa. La Isla de León y el Trocadero no están defendidos más que por siete u ocho mil hombres de tropas malas, a las que hemos derrotado en todas partes en proporción de diez a uno y que, por añadidura, están desmoralizadas por la capitulación de Morillo y de Ballesteros, y divididas en dos partes: los milicianos y las tropas de línea; y más aún: los ingleses dicen haber retirado y llevado consigo la mayor parte de la artillería que guarnecía los diferentes puertos y que, con excepción de algunos puntos, los reductos interiores y la mayoría de las edificaciones están casi sin defensa; habrá que creer a los ingleses, puesto que no desean que triunfemos.

Por último, el mar está en nuestras manos; las cincuenta lanchas cañoneras españolas que tanto os han estorbado para tomar el Trocadero, dejarán de estar en situación de perjudicaros con la toma de ese reducto. Digan lo que digan algunos oficiales de marina, nuestras naves pueden protegernos perfectamente de ese fuego para llevar a cabo un desembarco cuando os adueñéis del Trocadero y de Matagorda. No cabe duda de que tendrán que soportar el fuego de las edificaciones enemigas de la orilla opuesta; pero lo que es certero es que los buques ingleses venían todos los días a atacar el Matagorda cuando los franceses, en la primera invasión, eran dueños de ese fuerte, y que los buques franceses podrán ahora cañonear Puntales cuando ocupéis el Matagorda.

Se asegura pues que es posible practicar un desembarco en el Puntales cuando hayáis acallado el fuego de ese fuerte, y establecerse en él, separando así Cádiz de La Isla de León. Supongo que esa operación se combinará con otro desembarco, verdadero o falso, en la orilla meridional de la isla, y con el bombardeo de Cádiz, incluso desde vuestras bombardas, por pequeño que sea su número. He de deciros, general, que tengo la íntima convicción de que hallaréis mucha menos resistencia de la que podéis imaginar. Los españoles no han podido resistir ni un momento ante vos cuando habéis podido alcanzarlos, y probablemente veréis a parte de las tropas de línea unirse a vos en La Isla de León no más hayáis puesto el pie en la orilla.

Está de más que os diga que la ocupación de un punto importante en la Isla de León traerá consigo la caída de Cádiz, aun cuando esta ciudad no abriera sus puertas y no quisierais aplastarla mediante un bombardeo operado desde la extremidad de la calzada, más arriba de Puntales; es evidente que entonces caería en poco tiempo por hambruna. El bloqueo formado por tierra en La Isla de León supliría la incertidumbre del bloqueo por mar, y notaríais menos la insuficiencia de vuestra marina.

Pero, a propósito de esos buques, quiero deciros unas palabras sobre el equinoccio. Parece, por todo aquello que se dice del equinoccio, que sea un término fatal, una época fija e inevitable en la que ya no hay que esperar sino desgracias. Los ingleses han bloqueado durante tres años la bahía de Cádiz, en invierno y en verano, sin perder jamás la tierra de vista. De ordinario, se ha de sufrir un vendaval hacia los primeros días de octubre, tras lo cual el tiempo vuelve a ser muy bueno hasta el comienzo de diciembre. Diciembre y enero son bastante tormentosos, pero febrero por lo común es admirable, y los vientos de marzo no duran más que una semana. He navegado por esos mares, y no van a venir a contarme a mí esos cuentos terribles sobre el equinoccio.

Ahora, general, quisiera llamar vuestra atención sobre lo que ocurriría en caso de que abandonásemos Cádiz. Francia, que en este momento vuelve a situarse en el primer rango militar de Europa, regresaría al último. El partido jacobino volvería a avivarse en España y a aparecer en Francia. Inglaterra introduciría la discordia, tal vez declarase la guerra, y los aliados, o bien nos retirarían su apoyo moral que nos ha servido para paralizar a Inglaterra, o bien nos ofrecerían su apoyo material, el cual no podría ser admitido sin deshonrar por siempre nuestras armas y sin perder nuestra independencia. Las consecuencias de un paso atrás son tales, en los asuntos de España, que va en ello la monarquía legítima y la corona de los Borbones. Que se sepa bien esa verdad. Acontecería una catástrofe en la Bolsa, y esa catástrofe por sí sola nos pondría en el peligro más inminente. Sería preciso un volumen entero para desarrollar los males que resultarían para nosotros de una retirada ante Cádiz. Y por esa misma razón, general, sean cuales fueren los justos motivos de descontento que Monseñor pueda tener de Madrid, la política nos obliga a ocupar esa capital. Únicamente, es preciso aumentar la guarnición, quizá con los cuerpos del general Bourke, pero dejando en cualquier caso una guarnición lo suficientemente fuerte en La Coruña, a causa de los ingleses que lo introducen todo por ese puerto. Os lo ruego de nuevo, general, atemperad las medidas interiores, atenuadlas. Ocultad la injuria, encerrad en el fondo de vuestro corazón el desprecio. Pensad que en este asunto de España, la maña, la contemporización, la habilidad lo son todo. Situados como nos hallamos entre dos partidos violentos que no respiran sino la venganza, no podemos ni cambiar sus pasiones, ni alumbrar sus espíritus. No alcemos a la masa contra la masa; y si es sanguinaria e insolente, dejemos para después de nuestro triunfo el decirle lo que pensamos de ella. ¿Qué importan hoy, para la gloria de Monseñor y de su valeroso ejército, los ultrajes de algunos insensatos, las intrigas de algunos ambiciosos y las maquinaciones de algunos enemigos? Liberemos al rey, y abandonemos por siempre esa España en la que habremos recobrado nuestra independencia como nación, nuestra gloria como guerreros y nuestra seguridad como sociedad política. Monseñor regresará con una gran fama, y todos aquellos que hayan servido en esta asombrosa empresa, en la que se habrán matado dos revoluciones de un solo golpe, hallarán la gloria y la recompensa debidas a su valor y a sus trabajos.

Ya no penséis pues en otra cosa, general, que en coronar la obra con un final digno del comienzo, y mediante una de esas empresas audaces, tan naturales para los franceses y que tan bien encajan con el carácter de su bravura. No sé cómo ocurre, pero es seguro que un desembarco de tropas casi nunca ha fallado en ningún pueblo y en ningún país.

Conocéis, general, la consideración que os profeso.

Chateaubriand

El Sr. de Chateaubriand al Sr. de Polignac

París, a 11 de septiembre de 1823

Desde el brillante asunto del Trocadero, no ha ocurrido nada nuevo. La Isla de León ha debido ser atacada el 8 o el 10, de modo que no podemos recibir noticia alguna antes del 17, lo más pronto, a menos que se trate de la propia capitulación de Cádiz, pero no hablarán de tratar antes de un segundo ataque.

Por parte de Austria, este es un hecho bastante importante que he sabido ayer a través del Sr. de Caraman: el emperador de Rusia, al dirigirse a Besarabia, ha solicitado un encuentro con el emperador de Austria. El príncipe de Metternich insinúa que le contraría mucho esa proposición que será objeto de muchos comentarios, pero al mismo tiempo desea sacar provecho para intimidar a la Puerta[117] e incitarla a allanar las diferencias que permitirían a Rusia volver a enviar su embajador a Constantinopla. La entrevista entre los dos emperadores ha de producirse el 6 de octubre: supongo que el príncipe de Metternich, a pesar de su sorpresa, está en el fondo de esta artimaña. Sea como fuere, después de la guerra de España los asuntos de Oriente se agravarán, y es preciso estar preparado. Voy a dar algunos pasos al respecto en Viena, y a preguntar por qué se trata del Oriente sin contar con nosotros. Cuando el Sr. Canning o el encargado de negocios de Austria os hablen de ello, expresaréis igualmente vuestro asombro, y haréis notar que, cuando nosotros introducimos a nuestros aliados en nuestros proyectos y en nuestra política, tenemos pues algún derecho a ser tratados con la misma confianza.

Los cardenales están encerrados en cónclave; eso puede ir aprisa, y no dejar a nuestros cardenales tiempo de llegar. Estamos entre los negros y los rojos. Los negros serían más seguros para nosotros, como príncipes; pero tendrían algunos inconvenientes por su exceso de celo.

Enteramente vuestro, noble príncipe

Chateaubriand

El Sr. de Chateaubriand al Sr. de Talaru

París, a 11 de septiembre

Mi querido amigo, sólo unas palabras. Os aseguro que me regocijo particularmente por vos de ver que el horizonte se aclara en España. Sin embargo, no cantemos victoria. La veleidosa fortuna me produce un miedo espantoso. He visto a vuestros amigos. Estaban afligidos por la frialdad que pensaban que se había introducido entre nosotros. Les he dicho que jamás podría haber entre vos y yo un disentimiento duradero, que nos habíamos enfadado un poco y que ya había pasado.

Enteramente vuestro, querido amigo. Nada nuevo por aquí. Los cardenales están encerrados en cónclave; quieren ir aprisa, y Austria está muy inquieta.

Chateaubriand

P.D.: Os ruego que refiráis al Sr. nuncio y al abate Casson que el rey me encarga transmitirles sus sinceros agradecimientos por la demostración de sus sentimientos que le hicieron el día de San Luis. Su Majestad ha sido sensible a ello en extremo.

He recibido esta mañana vuestro núm. 8 con fecha del 6.

El Sr. conde de Guilleminot al Sr. de Chateaubriand

Puerto de Santa María, a 11 de septiembre de 1823

Monseñor,

Contesto apresuradamente a vuestras cartas del 31 de agosto y del 3 de septiembre. Había adivinado vuestros deseos, y dos circulares a los generales han modificado la ordenanza de Andújar. La circunspección, muy recomendada en la aplicación, acabará de atenuar el efecto. Mas, en nombre de Dios, haced que la Regencia tenga una conducta a un tiempo más prudente y más firme.

En caso de que, como Vuestra Excelencia me asegura en su primera carta, los ingleses no intervengan en Cádiz, no tengo ninguna duda de que nuestras operaciones ante esa plaza nos conduzcan a un final feliz.

La flotilla de La Coruña se ha unido a la escuadra; sacaremos partido de sus tripulaciones y de sus cañones para nuestras cañoneras y baterías.

Gracias a Vuestra Excelencia, Portugal nos ha ayudado, pero bastante poco, pues ese país tiene totalmente agotados sus recursos marítimos.

Por lo tocante a nuestro gran y único asunto, mi confianza en el triunfo no precisa ser corroborada. Estoy como vos convencido de nuestra superioridad sobre el enemigo.

Una vez dueños del Trocadero, yo también he pensado, como Vuestra Excelencia, que debíamos atacar el Puntales. Estableciéndonos en el arrabal que está detrás y en la Cortadura, por una parte impediremos las salidas de la plaza, y por otra constreñiremos a todos los defensores de La Isla de León a capitular; esa operación nos conducirá más directa y prontamente a nuestro objetivo.

Nuestra marina está más de acuerdo con nosotros en cuanto a la posibilidad de un desembarco en la playa, en mar abierto, entre Sancti Petri y la Torregorda. Pero es necesario un paso previo: el sometimiento del fuerte de Sancti Petri, que cruza su fuego con el de las baterías de tierra en el lugar que se considera adecuado para desembarcar. Mañana cañonearemos ese fuerte por tierra y por mar, y con toda probabilidad lo reduciremos en breve.

Su posesión nos pondrá en situación de intentar el desembarco entre Torregorda y dicho fuerte, o de ejecutar el paso a viva fuerza del río Santi Petri, hacia su desembocadura.

La primera de esas operaciones se basa en gran parte en la marina. Una vez en tierra, nuestras tropas, llenas de ardor, se encargarán de lo demás. La tentativa tendrá lugar, espero, en pocos días.

Una vez ejecutado el paso a viva fuerza, reuniremos más bocas de fuego[118] frente a las baterías enemigas de la desembocadura del Sancti Petri, nos instalaremos en el fuerte del mismo nombre, y nuestros bergantines y cañoneras vendrían a situarse por detrás de las baterías españolas, de manera que la lengua de tierra sobre la que se cruzaría nuestro fuego se haría insostenible para el enemigo; entonces tenderíamos nuestro puente. Los barcos destinados a formarlo ya se hallan reunidos en Sanlúcar. De este modo veo la cuestión.

En cuanto al equinoccio, pienso también que nuestras operaciones marítimas se verían contrariadas por muy poco tiempo.

Una vez dueños de La Isla de León, bombardearemos Cádiz, en caso de que la plaza persista en no entregar al rey. Hubiera sido deseable que lo hubiéramos podido ejecutar inmediatamente después de la toma del Trocadero, pero no ha sido posible, y las tentativas que después se han hecho, sin una organización satisfactoria de los medios de por sí inciertos en mar, no han ocasionado más que una pérdida de tiempo. No obstante, durante el tiempo de las operaciones de las que he tenido el honor de hablar a Vuestra Excelencia más arriba, confío en que por fin se organicen nuestras bombarderas y cañoneras.

Todo lo que acabo de deciros, Monseñor, os demostrará sin duda que deseo tanto como el que más evitar las desastrosas consecuencias que podría provocar cualquier relajación de nuestros esfuerzos contra Cádiz. No me asustan en absoluto los obstáculos que hay que superar. Aunque fueran diez veces mayores, no debemos —no podemos, sin deshonrarnos— renunciar a nuestra empresa. Creo que todo el mundo está por entero de acuerdo en ese punto, y la presencia de Monseñor hará que cada cual cumpla con su deber. Si no es en quince días, será en un mes, o será en un año, cuando culminaremos nuestra empresa. Pero ocurrirá, y creo que en poco tiempo.

Toda la cuestión de España está ahí, como vos decís, Monseñor, y no en las escenas más o menos violentas que acontecen en el interior de la Península.

Igualmente sigo el consejo que da Vuestra Excelencia de encerrar en mi corazón todo el desprecio, todo el resentimiento que ciertas cosas me han de inspirar. Sé lo que se trama en España e incluso en París en mi contra, pero desvío completamente de ello mis pensamientos, para centrarlos en el gran y único objetivo: la rendición de Cádiz. Después veremos.

Aceptad, os lo ruego, Monseñor, el testimonio de mi respetuoso afecto.

Conde Guilleminot

El Sr. Hyde de Neuville al Sr. de Chateaubriand

Lisboa, a 14 de septiembre de 1823

Mi muy honorable amigo,

El Sr. Roth os entregará esta carta, así como el despacho oficial núm. 2, que os explica la misión que tiene encargada. Mañana, o tal vez en dos días, sabremos que Cádiz se ha rendido, mas sin duda aprobaréis que en lo tocante al deber no me abandone jamás a conjeturas. Creo que para servir bien hay que marchar sin detenerse; mañana pues mandaré trabajar en la fabricación de remos, que partirán para Cádiz en el acto. De hecho veréis, por la copia de una carta del mayor general, que el Sr. Gros me acaba de remitir, hasta qué punto es urgente el envío de dichos remos; mañana iré yo mismo a apremiar a los trabajadores, y las cosas irán cuan aprisa sea posible. Este ministerio me ha comunicado una carta, dirigida desde nuestro campo al gobierno de Cádiz, transmitida por los facciosos a Londres y allí trasladada al ministro de Su Majestad Fidelísima. Confieso que no es así como se debería hablar… Que el rey de España, libre, otorgue instituciones a sus pueblos, que mande abolir la inquisición, etc., etc.; que reciba nuestros consejos, esto puede ser lo mejor del mundo; soy el más entregado amigo de las libertades de mi país, y en consecuencia no quiero predicar allende el absolutismo. Sin embargo, ¿qué interés tenemos, o podemos tener, en hacer promesas a los comuneros?, esas concesiones siempre son en pro del espíritu de sedición. No discutamos sobre el estado de cosas que vendrá, si queremos salvar el principio. No hay que ocultarse que Inglaterra, que ve casi con lástima lo que llamamos nuestro bloqueo, no repara en medios —en tanto aparenta acordarle poca importancia— para lograr que se acepte su mediación. Aquí se ha pretendido tocar esas cuerdas, y yo he contestado con moderación, pero con la dignidad de un embajador de Francia; desde entonces ya no ha sido cuestión de ese término medio, y con placer he comprobado, en una larga entrevista con el rey, que S. M. está persuadida de que no hay que confiar a los ingleses por sí solos la tarea de restaurar los tronos legítimos; también he comprobado que ese excelente príncipe, pues me ha hablado como un verdadero hombre honesto, no aspiraría a nada mejor que entenderse con nosotros, y que con placer se vería emancipado; empleo aquí la expresión de uno de sus ministros. Sin embargo, ¿qué hacemos nosotros para ligarlo a él y a su pueblo a nosotros? Estaba cautivo, lo sabíamos y él también lo sabía; y día tras día Francia le mandaba decir, una y otra vez: «No deseamos mezclarnos en vuestros asuntos en nada y para nada», y el pobre rey se veía en galeras por el resto de sus días, ¡porque en ninguna parte parecía ni siquiera que se lo compadeciera! Haced que os muestren la carta del 27 de abril del general conde Grundler con ocasión de la entrada de Amaranthe en España; está dirigida al general Madureira, a Burgos; opino que se podía haber dicho de otra manera a ese leal Amaranthe que no se podía tener ninguna comunicación con sus tropas. Al Sr. de Villa Flor le costó mucho obtener audiencia, y las primeras palabras fueron, poco más o menos, no os necesitamos para nada; Su Majestad Fidelísima aún está esperando la respuesta a su carta… Estos detalles, debo confiároslos; empleadlos en nuestro provecho, en interés del príncipe que apreciamos, y también para que se deje de rechazar, por así decirlo, a un gobierno que podría marchar junto a nosotros. Examinad pues, con esa sabiduría caballeresca que sé que tenéis, la cuestión principal que os someto en mi despacho. Si Cádiz resiste, ¿por qué no aceptar la ayuda de los portugueses?; y si no resiste, pero España continúa agitada, ¿por qué no aprovechar esta ocasión para ligarnos estrechamente a Portugal y crearle un ejército realista en el que naturalmente entrarían los amigos del joven príncipe, los compañeros de gloria de Amaranthe, todos esos militares reformados por el mariscal Beresford? ¿E Inglaterra? Ni vos ni yo estamos en el caso de pensar que siempre haya que tener presente lo que ella quiera, lo que desee; por el contrario, yo pienso que hay que tener presente lo que quiere para guardarse de hacerlo. Pero en fin, aunque en este asunto quiera o no quiera, ¿qué buena razón podría ofrecer para impedir a Portugal ocuparse de su propia conservación? ¿Podría acaso, sin una especie de impudicia, ver mal que nuestro dinero sirviera para asegurar la tranquilidad de este reino? ¿Acaso no envía al Tajo naves y fragatas, según se dice, como efecto moral? ¡Pues bien! ¿No podemos servir nosotros con mayor utilidad a la nación portuguesa ayudándola a rechazar a los facciosos que amenazan sus fronteras y que aún tratan de sublevar a sus tropas?

Adiós; concededme el poder de contestar favorablemente a este gobierno, y le quitaremos —o le volveremos a quitar— Portugal a los ingleses.

Hyde de Neuville

El Sr. de Chateaubriand al príncipe de Polignac

París, a 15 de septiembre de 1823

Los periódicos os dirán aproximadamente, noble príncipe, el estado de las cosas ante Cádiz. Este es el detalle oficial: Álava ha llegado al Puerto de Santa María portando una carta de Fernando para el duque de Angulema. Esa carta pedía un armisticio. El duque de Angulema se ha negado a ver a Álava, y ha enviado al duque de Guiche a llevar su respuesta al rey de España. Dicha respuesta rechaza tajantemente cualquier armisticio, y declara que el duque de Angulema consentirá en tratar una vez que el rey, libre, venga al campo francés, a Chiclana o al Puerto de Santa María. Realmente el duque de Angulema se comporta de la manera más admirable. Por lo demás, en sus cartas parece lleno de confianza en un final próximo y feliz.

Aquí sir Charles Stuart alza mucho la voz contra sir W. A’Court, y opina que al ofrecer su mediación ha sobrepasado sus poderes. No obstante habréis notado que sir W. A’Court afirma positivamente en su carta que está autorizado a intervenir en caso de que una de las dos partes beligerantes lo solicitara. Es evidente que sir Charles sólo alza la voz porque la negativa a la intervención por parte del Sr. duque de Angulema es una decepción más para Inglaterra. Guardemos silencio sobre todo ello; seamos modestos, que siempre tendremos tiempo de triunfar después de la victoria completa, y recordemos que aún no tenemos a Fernando.

Enteramente vuestro, noble príncipe.

Chateaubriand

P.D.:Vuestra carta confidencial núm. 10 me ha llegado esta mañana.

El Sr. de Chateaubriand al Sr. de Talaru

París, a 18 de septiembre de 1823

Mi querido amigo,

He recibido vuestro despacho del 13, núm. 87, y he hallado en él vuestro pequeño post-scriptum y el billete de monseñor el duque de Angulema. Me pedís vuestras instrucciones: en este momento no tengo otras que daros sino las que ya habíais recibido del rey. Me resulta imposible prever la situación en la que os veréis al llegar al Puerto de Santa María, ni las materias sobre las que os veréis llamado a deliberar. Estáis en todo a las órdenes del príncipe generalísimo, en tanto que éste permanezca en España. Obedeceréis a sus voluntades, y lo asistiréis con vuestros consejos cuando él considere oportuno pedíroslos. Me consta que el presidente del Consejo, queriendo evitar a Monseñor las importunidades de la Regencia, le ha mandado apoyarse en vos en toda la parte política de su misión. En ese caso, no se trataría más que de los asuntos ordinarios entre la Regencia y el príncipe. Si, por el contrario, es cuestión de la liberación del rey y de las estipulaciones que de ello resultarían, ¿cómo juzgar de antemano lo que habréis de hacer, y las dificultades en las que os veréis comprometido? Sin embargo, hay un principio seguro y que no puede engañaros, y es que ninguna concesión política puede ser legalmente acordada antes de la liberación del rey. Concesiones militares y personales, tantas como se quiera, y tan amplias como se quiera. A continuación se puede prometer que se instará al rey para que haga por sus pueblos todo cuanto reclamen las necesidades de dichos pueblos.

Desconfiad, no obstante, de una cosa, querido amigo: unas negociaciones renovadas sin cesar y que no condujeran a un pronto final, podrían ser entabladas con el fin de alcanzar la cruda estación, mermar el ardor de nuestras tropas y escapar durante el invierno, cuando el bloqueo no podrá ser sino muy imperfecto. Las operaciones militares deben impulsarse con el último vigor, incluso en medio de las negociaciones. Si podemos ser dueños de la Isla de León, ello hará avanzar mucho el tratado: nada abrevia tanto el trabajo como los cañonazos. Ya han transcurrido 18 días desde la toma del Trocadero, y eso es mucho.

No cabe duda de que, si se da una capitulación política, sois vos quien habéis de firmarla, o más bien de refrendarla junto a monseñor el duque de Angulema. Todas las concesiones militares no os conciernen.

Vuelvo a la firma de un tratado. Si el rey estuviera libre, monseñor el duque de Angulema podría firmar solo con él cualquier tratado; mas si el tratado debe realizarse con el intermedio de un ministro, Monseñor no puede firmar: delegará en vos sus poderes y firmaréis. Ya que Monseñor tiene los plenos poderes del rey, sin duda no tendrá necesidad de incluir en el tratado la reserva de la ratificación de Su Majestad.

Me ha parecido útil daros estos detalles.

Villèle está convencido de que si habéis sido enviado al Puerto de Santa María es porque todo está convenido entre el príncipe y las autoridades de Cádiz. No comparto su opinión, e incluso el billete de Monseñor muestra que no se trata todavía sino de asuntos de política en general.

Os halláis, querido amigo, en un puesto —en el que me felicito de haberos situado— para adquirir el honor y la gloria.

Enteramente vuestro, de todo corazón.

Chateaubriand

P.D.: No os menciono las cinco proposiciones del Sr. Bulgari, que son más positivas que las de Jansenio. ¡Pero cómo! Quería tratar nada menos que del asunto de las colonias españolas, y no percibía que eso equivalía a conmocionar el mundo: ¡cuán aprisa caminan, estos señores!

Poned mis profundos respetos a los pies de Monseñor. Se ha atraído el respeto y la admiración del mundo entero. Todas las cortes me escriben himnos en su elogio. El emperador de Rusia no se cansa de ello.

El Sr. de Chateaubriand al Sr. de Polignac

París, a 5 de octubre de 1823

Veréis en mi carta confidencial, noble príncipe, que es preciso que contestéis al Sr. Canning. Actualmente no podemos declinar su proposición. Es, en sí misma, un tanto odiosa, pues pedir que entremos en un pacto con Inglaterra para despojar a España de sus colonias, mientras que luchamos por la liberación de su rey, es un doble juego en el que Francia es demasiado noble para participar. No tengo nada que añadir a la carta confidencial cuyo fondo os he transmitido, más que una cosa: ello es que, al rechazar la proposición, es preciso hacerlo con una gran mesura y cortesía; incluso no hay que cerrar rigurosamente todas las vías para una negociación futura, pues es preciso prever el caso de que la locura de Fernando y la testarudez española no quisieran llegar a ningún arreglo sabio en lo tocante a las colonias, y de que Inglaterra, tomando su resolución, forzase a Francia a tomar la suya. Sin embargo, comportándoos con dicha mesura, y sobre todo dando a entender que la cuestión de las colonias es una de esas cuestiones mayores que ha de ser tratada en común con todos los aliados y de la que nadie debe extraer un provecho particular, esa actitud franca incomodará en extremo a Inglaterra, que temerá enemistarse con el continente.

Ya veis, noble príncipe, que no se trata en este momento de entablar negociaciones; que si bien Inglaterra tiene interés en apremiar, nosotros lo tenemos en esperar, pues ante todo nos es preciso el desenlace del asunto de España. Más tarde veremos, en caso de que la negociación se entablase entre nosotros e Inglaterra, qué modo sería el apropiado para conducirla. Pero ciertamente sólo hay dos maneras: mediante vos, o mediante notas, pues jamás puede ser cuestión del embajador de Inglaterra aquí.

Declararéis formalmente, en especial al Sr. Canning, que de ninguna manera tenemos intención de obrar contra las colonias españolas a mano armada.

Enteramente vuestro, noble príncipe,

Chateaubriand

El Sr. de Chateaubriand al Sr. de Talaru

París, a 7 de octubre de 1823

Ya no sé, mi querido amigo, cómo vais a salir de este galimatías; todo Madrid ha salido corriendo a la primera noticia, y la conferencia va a reunirse con vos en el Puerto de Santa María. Os recomiendo muy seriamente una cosa, y es que ocultéis vuestro pesar y el de Monseñor. Es sobre todo a Rusia a quien es preciso agasajar, pues Austria e Inglaterra hacen todo cuanto pueden para separarla de nosotros. El emperador es voluble, y hubo un comienzo de enfado que apacigüé yo solo. Pensad qué sería de nosotros si Europa fuera contraria a nosotros, o poco propicia, si los asuntos se complicasen o se prolongasen; si, por ejemplo, los revolucionarios condujeran al rey a América, y si España en consecuencia quedase en nuestras manos, ¿no es indudable que en ese caso Europa intervendría si estuviera en mala disposición? ¿Creéis que Austria aguantaría nuestra ocupación militar indefinida, que Inglaterra no haría valer los derechos de la reina de Portugal, etc.? Esto ya es de por sí una complicación inesperada. Las Cortes han reconocido, en nombre de Fernando, la independencia de la República de Buenos Aires. Percibiréis que Canning, que manda que se nos solicite entrar en negociaciones sobre las colonias españolas, sabía esto, y se prepara por medio de ello para reconocer la independencia de esas colonias, la cual nos dirá haber sido reconocida por el rey legítimo. Podéis ver qué fuente de querellas y de acontecimientos hay en todo ello. Os lo digo una vez más, querido amigo: aconsejad paciencia al príncipe, mostradle todos los peligros de la política; esos diplomáticos de tres al cuarto son odiosos, pero es absolutamente necesario tratarlos bien, aguantarlos, soportar el incordio de las conferencias, contemporizar y tragarse las insolencias y las inutilidades hasta el gran acontecimiento. Nos es precisa la Alianza para defendernos de Inglaterra, y en esa Alianza, necesitamos a Rusia. No lo olvidéis jamás.

Aún estoy en las noticias del 28, pues esta mañana no he recibido aún la estafeta del 29. La carta de Fernando encierra en sí, a mi modo de ver, todos los indicios de su falsedad, aunque sólo fuera por su franqueza y su exageración. Tengo la impresión de que toda esa escena de las banderas blancas se ingenió para evitar el desembarco en la Isla de León, obtener un armisticio, esperar el vendaval del equinoccio y embarcarse durante el mismo con el rey. Si fuera esa la trampa, no les habéis dado mucho tiempo, ya que el 29 habéis vuelto a comenzar las hostilidades; pero siguen siendo veinticuatro horas perdidas y, en esta estación, es una gran desgracia. Os hablaré de nuevo de ese barco, el Asia: estad convencido de que la marina inglesa hubiera hallado la manera de atacarlo y quemarlo, incluso al alcance de los cañones de Cádiz. Mientras ese barco exista, no podemos estar en seguridad.

He recibido vuestra carta del 29. El post-scriptum explica la ruptura de las negociaciones. Monseñor escribe, por su parte, incluyendo la nueva carta del rey y las condiciones del armisticio. Dichas condiciones eran ridículas, pero sin duda las habían hecho exigentes para rebajarlas algo después. Si no se tratase más que de dejar Cádiz sólo durante un mes, para que las Cortes se embarcasen, no vería en ello un gran inconveniente. Ocupemos la Isla de León, y nuestro asunto estará muy próximo a su fin; y sobre todo, quememos el Asia, el verdadero peligro está ahí. Me complacería que todas mis conjeturas fueran falsas. Estamos sin despachos telegráficos, de modo que es de presumir que no ha acontecido nada nuevo hasta el 1.º, o incluso hasta el día 2, a menos que el mal tiempo haya interferido la comunicación. Llueve, y el día 1.º ha predominado el viento.

Chateaubriand

TOMO III

Negociaciones. Colonias españolas

Capítulo LVIII

Expedición militar

Aquí terminan las cartas escritas desde el inicio de la guerra de España hasta el final de esa guerra. En el curso de esta correspondencia, nuestros soldados marchaban hacia una victoria para la cual allanaban el camino mis despachos.

El 3 de abril de 1823, desde el cuartel general de Bayona, el Delfín publicó esta orden del día:

«¡Soldados! La confianza del rey me ha situado a vuestra cabeza para cumplir la más noble de las misiones. No es el espíritu de conquista lo que nos ha hecho tomar las armas, nos anima un motivo más generoso: vamos a devolver su trono a un rey, a reconciliar a su pueblo con él, y a restablecer en un país presa de la anarquía el orden necesario para el bienestar y la seguridad de los dos Estados.

¡Soldados! Respetaréis y haréis respetar la religión, las leyes y las propiedades, y me facilitaréis el cumplimiento del deber que se me ha impuesto: mantener las leyes y la más estricta disciplina».

El día 7 se cruzó el Bidasoa, y comenzó el bloqueo a San Sebastián. El segundo cuerpo del ejército, comandado por el conde Molitor, penetró al mismo tiempo en España por Roncesvalles. Los franceses y los italianos reunidos en el puente del Bidasoa gritaron, a la vista de la artillería francesa: «¡Viva la artillería!», y el mariscal de campo Vallin respondió: «¡Fuego!». Esa palabra decidió el éxito de la campaña; el espíritu de Luis XIV, de la isla de la Conferencia[119] y de los muros de Fuenterrabía parecían proteger el destino de su nieto.

Irún, Tolosa, Villafranca, Pancorbo, Vitoria y Guetaria son tomadas los días 9, 10, 14 y 17 de abril. El rey de España, sustraído de Madrid por las Cortes, había llegado a Sevilla.

En Cataluña, el 25 de abril se tomó Figueras, y Olot fue ocupada el 3 de mayo.

En Aragón, Logroño presentó alguna resistencia. El 9 de mayo el duque de Angulema estableció su cuartel general en Burgos, y el 17 en Buitrago, en Castilla la Nueva. Mina combatió bien, tratando de reconquistar Vic. El general Donadieu lo persiguió con vigor, inteligencia y valor. El general Bourke y el general La Rochejaquelein, el Marcado, continuaron su movimiento en las Asturias. El general Molitor, con Ballesteros enfrente, ocupó el reino de Valencia. El 24 de mayo monseñor el duque de Angulema entró en Madrid a la cabeza del cuerpo de reserva. El 17 de junio el rey de España y su familia, cautivos, son conducidos a Cádiz. El conde de Bordesoulle penetra en Andalucía y ocupa Córdoba, y el conde de Bourmont se establece en Mérida, en Extremadura. El mariscal conde Molitor llega a Murcia. El 13 de julio hubo un altercado considerable en Lorca, tomada al asalto por nuestras tropas. El 16 de junio habíamos llegado ante la Isla de León y al Trocadero. Mons. el duque de Angulema estaba presente, Molitor a continuación. Ballesteros se acercaba a Cádiz por el reino de Granada, y Bordesoulle llegaba por el otro lado, por Extremadura. Los combates se habían multiplicado, y entre Ballesteros y Molitor se había concluido un convenio.

El 19 de agosto se franquearon las trincheras frente al Trocadero, y el 31 fue tomado, así como el fuerte de San Luis. Había sido necesario atravesar un caño de unas treinta y cinco toesas[120] de ancho y cuatro pies y medio de profundidad con la marea más baja. Se vio aparecer de nuevo la intrepidez francesa que acaba de brillar una vez más en la toma de Constantinopla, con unas tropas tales, que sorprende que Francia se obstine en permanecer tal y como la hizo Waterloo. Su Alteza Real mostró valor en este asunto, lo cual nos entregó, por así decirlo, a toda esa España que había escapado a la gloria y al genio de Napoleón.

El príncipe de Carignan, hoy en día rey de Cerdeña, atravesó él mismo el caño con nuestras tropas. Aún conserva en su palacio —y las muestra con orgullo— las charreteras de granadero con las que le condecoraron entonces nuestros soldados.

El general Lauriston franqueó la trinchera ante Pamplona el 10 de septiembre. El duque de Angulema, que quería asediar Cádiz y adueñarse de La Isla de León, toma el 20 de septiembre el fuerte de Sancti Petri. El 23 nuestros buques bombardean Cádiz, en tanto que Inglaterra, dueña de los mares, nos vio triunfar en su imperio sin osar socorrerlo.

El 28, el duque de Angulema se expuso al fuego de las baterías españolas a lo largo de un espacio de 1100 toesas, cuando visitaba las líneas de ataque frente a La Isla de León. Una bala de cañón lo cubrió de desechos y dijo: «Convendréis, señores, en que si resulto muerto, acabaré mis días en buena compañía y a la francesa».

¡Por qué erró esa bala!

El primero de octubre las Cortes, amenazadas por el asedio de Cádiz, abandonadas por sus ejércitos que habían capitulado, y tras diversas idas y venidas, restituyeron a Fernando el poder y la libertad. Había sido declarado por turnos loco, destronado y cautivo en una de esas ignominiosas escenas que encontramos también en nuestra revolución; al final de ese paseo a la Vitellius, se dio la vuelta y regresó radiante. Como rey de sus carceleros y acompañado por la reina, los príncipes y las princesas de su familia, arrió las velas de sus pramas[121] doradas, al son de las salvas de artillería de la plaza y de toda la costa; en medio de esas nubes de humo, se hubiera dicho que era un vencedor saliendo triunfante de una gran batalla. El día estaba magnífico; a las once y media, Fernando abordó el Puerto de Santa María, donde fue recibido por Mons. el duque de Angulema. El nieto de Luis XIV hincó rodilla en tierra y presentó su espada al otro nieto del gran rey: un hermoso espectáculo al extremo de Europa, y al borde de ese mar la puesta de sol, ¡solisque cubilia Gades!

Así se llevó a cabo la liberación de Fernando, en el último peñasco de las Españas, en el lugar mismo en el que había comenzado la revolución.

¿Y dónde está el monarca liberado?, ¿dónde el príncipe liberador? Tras hacer los honores con su espada, se encontró desarmado cuando el destino lo alcanzó.

Capítulo LIX

Alegría. Aptitudes diversas de los hombres. Cómo soy recibido en la Corte

Despacho telegráfico:

Puerto de Santa María, a 1.º de octubre de 1823

El rey y la familia real han llegado hoy a las once y media al Puerto de Santa María.

Este despacho y los quinientos cañonazos que anunciaron la liberación de Fernando esperaban hacerme sentir loco de alegría. Desde luego no porque acordase un interés personal a socorrer a un monarca detestable, no porque creyera que todo había terminado. No obstante, me sentí realmente transportado con la idea de que Francia podría renacer poderosa y temible, y de que yo había contribuido a levantarla de nuevo de debajo de los pies de sus enemigos y a volver a ponerle la espada en la mano; experimentaba un estremecimiento de honor igual a mi amor por mi patria.

Al mismo tiempo, me veía liberado de un peso enorme. Si hubiera dicho una sola palabra, si hubiera parecido que tenía miedo o si hubiera presionado al Sr. de Villèle para que aceptase la mediación de Inglaterra, éste habría abrazado el partido de la paz; por desgracia, aquello que convenía a su moderación no convenía a lo que hablaba en mi interior. Pero, ¿qué habría sido de mí en caso de derrota? Me habría arrojado al Sena.

Tras ese arrebato de placer, experimenté cierta satisfacción legítima, pues pude reconocerme a mí mismo que valía tanto para la política como para la literatura, si es que valía algo. Ahora era imposible negar la utilidad de mi plan en el exterior, y en el interior había establecido el presupuesto y comprendido los detalles internos del ministerio tan bien como cualquiera del oficio. Digo esto para animar a las gentes de letras y mostrarles el verdadero alcance de los espíritus positivos. En cuanto a mí, lo último que deseo es conservar un puesto entre sus filas, pues no tengo la menor consideración por el ordinario espíritu político: cualquier encargado es un águila sobre esa madriguera de topos.

«No quería darles a entender —dijo Alfieri (rechazando a los ministros del rey de Cerdeña, que pretendían favorecerlo otorgándole una embajada)— que su diplomacia y sus despachos me parecían, y ciertamente eran para mí, menos importantes que mis tragedias o incluso que las de los demás; pero es imposible reconducir a esa clase de gente: no pueden y no deben cambiar».

Los tontos de Francia, especie particular y muy nacional, no harán en absoluto concesiones de habilidad a los Oxenstiern, Grotius, Federico, Bacon, Tomás Moro, Spencer, Falkland, Clarendon, Bolingbrocke, Burke y Canning de Francia. Nuestra vanidad no reconocerá jamás a un hombre, aunque sea un hombre de espíritu, dos aptitudes y la facultad de hacer las cosas comunes tan bien como un espíritu común. Si sobrepasáis las concepciones vulgares lo más mínimo, mil imbéciles dicen: «¡Os perdéis en las nubes!». Se sienten satisfechos de habitar ahí abajo, donde tallan sus plumas con aires de importancia y se empeñan en pensar. Esos pobres diablos, por motivo de su miseria secreta, rechazan el mérito. En su desesperación por ascender más alto, mandan a Virgilio y a Racine a sus versos, con compasión. Pero, soberbios caballeros, ¿a dónde hay que mandaros a vosotros? Al olvido: os aguarda a veinte pasos de vuestra casa, en tanto que veinte versos de esos poetas los llevarán hasta la última posteridad.

Estas trifulcas sobre las diversas aptitudes ocurren porque no se ha hecho una observación, a saber, que el talento propiamente dicho es una cosa aparte, un don del cielo. A menudo está separado de cualquier otro mérito, al igual que a menudo se encuentra mezclado con todas las clases de mérito. Se puede ser un imbécil y hacer hermosos versos, e igualmente se puede ser un escritor de primer orden, un orador admirable, y ganar batallas como César, o gobernar un país como Cicerón. Solón el Elegíaco era un famoso legislador, Tucídides un renombrado general, Dante un guerrero ilustre, Ercilla y Camoens fueron bravos soldados. Los ejemplos son demasiado numerosos para citarlos todos. ¿Qué ministro fue más sabio que el canciller-poeta L’Hôpital? ¿Qué negociador fue más hábil que D’Ossat? El propio Richelieu había acumulado volúmenes hasta el absurdo, aunque no había que reírse demasiado, por la horca. El sonido de una lira jamás ha estropeado nada.

Tras recibir el despacho telegráfico, corrí encendido al castillo, donde hice que me echaran un jarro de agua fría sobre la cabeza, que me calmó y me devolvió a la humildad de mis costumbres. El rey y Monsieur[122] de tan encantados que estaban ni me vieron; la señora duquesa de Angulema, loca de alegría por el triunfo de su marido, no distinguía nada, y resultaba muy conmovedora si se pensaba en los pocos momentos felices que había saboreado en su vida. Esa víctima inmortal escribió sobre la liberación de Fernando una carta que terminaba con esta exclamación, sublime en labios de la hija de Luis XVI: «¡Queda pues demostrado que se puede salvar a un rey desgraciado!».

El domingo, regresé con el Consejo a hacer la corte a la familia real. La augusta princesa dirigió un comentario amable a cada uno de mis colegas, con más gracia por cuanto que escapaba de unos labios poco acostumbrados a sonreír; a mí no me dirigió ni una palabra. Más tarde dijo al Sr. de Montmorency que se sentía a disgusto conmigo. Yo no merecía tanto honor. El silencio de la huérfana del Temple[123] no puede considerarse ingrato jamás: el cielo tiene derecho a la adoración de la tierra, y no le debe nada a nadie.

Capítulo LX

Carta de Luis XVIII a Fernando. Comentarios a esa carta

Fernando escribió a Luis XVIII después de su liberación, y el rey me encargó la respuesta. Se la leí a S. M., y sin cambiar ni una sola palabra la firmó con aire satisfecho. Se puede juzgar si lo que deseaba era el absolutismo:

Finales de octubre de 1823

Estimado hermano, [etc.],

Uno de los momentos más felices de mi vida ha sido cuando supe que los cielos habían bendecido mis armas, y que gracias a los esfuerzos del digno capitán situado a la cabeza de mis valerosos soldados, ese hijo elegido por mí, honor de mi Corona y gloria de Francia, Vuestra Majestad había sido devuelta al amor de sus pueblos. En este acontecimiento ha sido visible la mano de la Providencia, y con el mayor de los reconocimientos debemos atribuir a Aquel que protege a los reyes una victoria tan pronta y radiante.

Ahora mi tarea ha concluido, y comienza la vuestra: debéis a vuestros súbditos tranquilidad y felicidad. Si no tuviera derecho a hablar a Vuestra Majestad con sinceridad como jefe de mi casa, mi vejez, mi experiencia y mis prolongadas desgracias me impondrían el deber de hacerlo. Al igual que Vuestra Majestad, accedí al poder real después de una revolución; siguiendo el ejemplo de nuestro ancestro, Enrique IV, perdoné a aquellos que hubieran podido extraviarse en los tiempos difíciles y que, confiando en la misericordia de su soberano, se apresuraban a reparar sus errores. Vuestra Majestad comprenderá el peligro que puede encerrar el convencer a clases enteras de hombres de que nada puede borrar el recuerdo de sus debilidades. Los príncipes cristianos no pueden reinar mediante proscripciones: ellas son las que deshonran a las revoluciones y las que hacen que los súbditos perseguidos vuelvan, tarde o temprano, a buscar cobijo bajo la autoridad paternal de sus soberanos legítimos. Soy pues de la opinión de que un decreto de amnistía sería tan útil para los intereses de Vuestra Majestad como para los de su Reino.

Vuestra Majestad ha considerado que las prolongadas conmociones políticas y la anarquía de las guerras civiles debilitan las instituciones, descuidando los vínculos de la sociedad; me pareció que había accedido a esa verdad cuando me escribió su carta particular del 23 de julio de 1822, en la que rechazaba los sistemas peligrosos, esas teorías democráticas y esas innovaciones funestas que tanto han hecho sufrir a Europa, y pretendía buscar en las antiguas instituciones de España el medio para contentar a sus pueblos y afianzar la corona sobre su cabeza. Si persiste en ese noble proyecto, pronto verá que todas las esperanzas de sus súbditos se vuelven hacia el trono.

A nadie corresponde dar consejos a Vuestra Majestad sobre este punto; le conviene deliberar sobre ello en su sabiduría y plenitud. Pero puedo decirle que la ciega arbitrariedad, lejos de aumentar el poder de los reyes, lo debilita; que si ese poder carece de reglas, si no reconoce ley alguna, pronto sucumbe por sus propios caprichos: la administración se destruye, la confianza se retira, la autoridad se pierde y los pueblos, inquietos y atormentados, se precipitan a la revolución. Los soberanos de Europa, que se han sentido amenazados en sus tronos por la revuelta militar de España, se sentirían de nuevo expuestos en caso de que la anarquía viniera a triunfar por segunda vez en los Estados de Vuestra Majestad.

Si, alejando de sí unos recuerdos terribles, Vuestra Majestad llama a sus Consejos a hombres prudentes y hábiles, a una nobleza que es el sostén natural de su autoridad y a un clero cuya piedad y devoción le prometen tantos sacrificios por el bien público; si todas las clases de una nación grande y leal bendicen igualmente la autoridad del soberano legítimo, entonces Europa verá en el reinado de Vuestra Majestad la garantía de su tranquilidad, y yo me congratularé de haber obtenido tan glorioso resultado a mis sacrificios.

Luis

No me había sentido del todo a mis anchas al escribir la minuta de esta carta; hubiera querido ir más lejos, proponer en las antiguas Cortes algunos cambios acordes con el espíritu del siglo, pero me contenía la Europa continental, de la que aún tenía necesidad en relación con el asunto de las colonias. Ya la estaba hiriendo bastante al hablar de las antiguas Cortes, pues ésta por nada del mundo quería Cortes, ni antiguas ni nuevas: lo que deseaba era pura y llanamente al rey neto asistido por el Consejo de Castilla y el Consejo de las Indias, con los engranajes de una máquina vieja. Sus enviados en Madrid se tornaron hostiles en cuanto tuvieron conocimiento de la carta de Luis XVIII.

Por lo que a mí respecta, al pedir el restablecimiento de las antiguas Cortes preparaba la fusión entre las antiguas costumbres y las costumbres modernas de España: unas iban al encuentro del pasado, y las otras del futuro. Un cuerpo deliberante, sea cual sea su composición, no permanece estacionario: nuestros Estados Generales se convirtieron en la Asamblea Nacional. La idea de erigirme en fabricante de cartas magnas más allá de los Pirineos era una bobada que ninguna mente experimentada podía dar a luz. Los gobiernos liberales que se instalaron después en la Península, ¿no se vieron acaso forzados a reformar las Cortes de Cádiz, a establecer dos cámaras, a llegar hasta las leyes de excepción y la supresión de la libertad de prensa? Esa nación de muleros y de soldados granjeros, en la que cada individuo goza de la más completa independencia, en la que cada comuna es una pequeña república, gobernada por sus leyes municipales de origen romano mezclado con lo árabe, esa nación que no tiene necesidad de nuestras libertades artificiales ni las siente, ignora ese odio a las clases superiores que para nosotros, los galos, es un tormento. El campesino castellano no ha conocido el yugo feudal, se cree igual a los grandes y no reconoce como superior sino al rey. Y aun ese rey, encerrado en Madrid, es como el sultán en Constantinopla: a treinta leguas de su capital ya no se obedecen sus órdenes. El espíritu y las costumbres de Iberia se oponen menos al despotismo real que a la arbitrariedad legal de una asamblea representativa cuyos individuos son despreciados y cuyo parloteo es desdeñado por el orgullo castellano.

Estos razonamientos de hombre de Estado se impusieron en mi interior al hombre de teorías. Yo no medía a las personas de la Península Ibérica en base a una regla inflexible. Me escribían que tal personaje tenía tales defectos, que había hecho tales o cuales tonterías: eso era cierto respecto a un francés, un inglés o un alemán, pero no era cierto respecto a un español. De ahí derivaba la necesidad de separar prontamente la cuestión francesa de la cuestión española, pues ésta se resolvería conforme a las costumbres del país cuando se hubieran salvaguardado nuestros principales intereses. Sólo había una cosa que temer en el primer momento: al soltar a Fernando, podíamos estar librando sus reinos a su locura. Y sin embargo las antiguas Cortes, de hacer estado convocadas, hubieran bastado para impedirlo. Una vez más, ésta no debía ser la cuestión principal para nosotros; de hecho lo más probable era que Fernando volviera a caer bajo el yugo de unas insurrecciones que no lograría sofocar.

Capítulo LXI

Condecoraciones de los soberanos. Carta de Enrique IV

Al salir triunfante de la más arriesgada de las empresas, todo cedía ante mi victoria: mis enemigos se reconocían vencidos y convenían en que se habían equivocado. El duque de Rovigo, llegado de Berlín, me trasmitía que el lenguaje y las maneras de los prusianos se habían vuelto repentinamente respetuosos, que las provincias renanas contenían en silencio su alegría, y creían que «el cañón del Bidasoa había resonado por su liberación», que Mayence estaba sin guarnición, sin aprovisionamiento y listo para ser evacuado; «allí todo vive —decía— en la espera. Francia volvió a ser gloriosa en España, y en el Rin volverá a ser fuerte».

Expedí a los reyes y a los ministros la noticia del feliz desenlace de la guerra. De diversas cortes me llegaron muestras de consideración: España me envió el Toisón de Oro, Portugal la Orden de Cristo, Rusia la Orden de San Andrés, Prusia el Águila Negra y Cerdeña la Anunciada; sólo se abstuvo Francisco II[124]. Nos dirigió una nota fría que no decía una sola palabra sobre mí; la carta del príncipe de Metternich contiene un tenue cumplido que apenas encubre un secreto despecho. Fiel a su instinto, el príncipe tenía la pretensión de recibir la banda azul[125] antes de trasmitirme las Órdenes de Austria, pero como las otras potencias habían tomado la iniciativa respecto a las Tullerías, no consideré que fuera conveniente ceder a unas exigencias sin razón, que me parecían especialmente extraordinarias en vista del modo en que había actuado respecto a nosotros el gabinete de Viena.

Los reyes y los ministros me escribieron; más abajo veremos sus cartas.

Por esas distinciones y esos reconocimientos es patente que los reyes juzgaron al menos que había prestado un importante servicio a la sociedad monárquica; tenían razón en no considerar más que aquello que obtenían inmediatamente de la guerra de España. Si hubieran conocido en cambio mi fin último, lejos de bendecirme, me hubieran maldecido. Y sin embargo mi política hubiera sido tan favorable para ellos, a fin de cuentas, como para Francia; algún día tendrán que rendir cuentas del mandato de guiar a pueblos que no tenían derecho a tomar. Las conquistas violentas pueden satisfacer el amor propio de un gobierno y una ambición sin previsión, pero son germen de catástrofes. ¿Para qué le sirven a Rusia los dominios de los Jaguellones? Para introducir una herida en el seno del imperio de los zares: los moscovitas no se repondrán de Polonia si no es haciendo de ella un yermo. Las únicas incorporaciones duraderas son las que se producen por la utilidad de la mano que las opera. La asimilación de pueblos desunidos por la lengua, las costumbres, el clima y la topografía es una insensatez en el estado actual de la civilización.

El imperio de Bonaparte se ha convertido en polvo, y lo mismo les ocurrirá a los países que han entrado por la fuerza en el clan de las grandes potencias, en tanto que nuestras demandas por herencia han sido desestimadas. Los políticos de Viena aprenderán que Francia no es un Círculo del Rin, que no se puede despreciar impunemente a treinta y tres millones de hombres nacidos de los dientes del dragón, salidos de la tierra completamente armados.

He conservado las cartas de los príncipes: son un testimonio irrecusable de la apreciación de mi trabajo, constatan mis servicios y reducen al silencio a los enemigos de cierto lado, de igual modo que mis explicaciones sobre la Guerra de España satisfarán, espero, a otros adversarios. Aparte de esto, en lugar de esas cartas preferiría haber recibido de Enrique IV esta nota cuyo original poseo:

Señor capellán[126], me regocijo con vos de vuestro casamiento; no hay que hablar de estar enamorado, pues no conviene a las personas casadas tener amantes. Porque yo me comporto así, aconsejo a todos mis amigos y servidores que hagan lo mismo. Pensaréis de ello lo que os plazca, pero os ruego que cumpláis más que nadie en el mundo. Desearía mucho veros a vos y a vuestro primo. Adiós, amigo mío. Tenedme siempre en estima.

Vuestro más seguro amigo por siempre,

Enrique

El Bearnés no se tomaba en serio, al igual que los potentados de mis ilustres corresponsales; se ríe de él, de sus ligerezas y de sus coronas.

Cartas de reyes y ministros

El emperador Alejandro al Sr. de Chateaubriand

Vosnesensk, 16-28 de octubre de 1823

Vuestro correo, querido vizconde, me ha remitido en pleno viaje la carta en la que habéis tenido a bien anunciarme la feliz liberación del rey de España y de toda su familia. Recibid por ello mis más ardientes felicitaciones y encargaos de ofrecérselas al rey, vuestro augusto señor; está recogiendo los frutos de una política generosa. El reino del crimen ha pasado: España liberada y Portugal devuelta al saludable imperio de la monarquía legítima. Aliviar los males de otros siempre será una de las más hermosas prerrogativas que la Divina Providencia nos haya podido acordar aquí abajo. Su Majestad Cristianísima la está ejerciendo en este momento. El cielo le debía esa compensación.

Habéis contribuido poderosamente a estos grandes resultados, y vuestros talentos así como vuestros esfuerzos no hallarían mejor recompensa que ésa.

Con verdadero placer, señor vizconde, aprovecho esta ocasión para reiteraros la seguridad de mi alta estima.

Alejandro

El rey Federico Guillermo al Sr. de Chateaubriand

Berlín, a 16 de octubre de 1823

Señor vizconde de Chateaubriand,

He recibido la notificación que habéis tenido a bien enviarme sobre la liberación del rey de España con un interés acorde con la importancia de este acontecimiento y con la impaciencia con la que había esperado esa noticia. Siento tanto más placer al agradecéroslo por cuanto que sé muy bien que la decisiva victoria sobre el sistema revolucionario, que Europa debe hoy a los esfuerzos de Su Majestad Cristianísima, constituye igualmente el triunfo de vuestros principios y ha sido el principal objeto de vuestro trabajo. La estima que os profeso desde hace tiempo no se halla sino más justificada que nunca. Ruego a Dios, señor vizconde de Chateaubriand, que os guarde en su santidad.

Federico Guillermo

El emperador Francisco al Sr. de Chateaubriand

Przemisl, Galitzia, a 18 de octubre de 1823

Señor vizconde de Chateaubriand,

Con el sentimiento de la más viva satisfacción he conocido por vuestra carta del día 8 de este mes la feliz liberación de Su Majestad Católica y de su familia. La Providencia, al bendecir los generosos esfuerzos del rey Cristianísimo, los del príncipe generalísimo y los del valeroso ejército que comanda, ha asegurado la victoria a la más justa y santa de las causas. Comparto sinceramente la satisfacción personal que debe sentir el rey. Agradeciéndoos vuestra atención, me congratula poder atestiguaros, señor vizconde de Chateaubriand, mi gran estima.

Vuestro afectísimo,

Francisco

El Sr. de Bernstorff al Sr. de Chateaubriand

Berlín, a 18 de octubre de 1823

No sabría expresar todo mi agradecimiento a Vuestra Excelencia por haber pensado acertadamente que darme de su puño y letra la notificación esperada con tanta impaciencia era realzar aún más su valor. ¡Fernando VII libre! ¡Cuántos resultados en esas tres palabras! La justificación de Verona, una gloria inmortal más adquirida para Francia, el triunfo del sistema monárquico asegurado, y el ministerio de Vuestra Excelencia rodeado de un esplendor que responde perfectamente al brillo que ya tenía tan sólo por vuestro nombre; este último interés también se ha hecho europeo.

No hay nada tan inalterable como la alta consideración y la completa devoción con la que tengo el honor de ser, señor vizconde, el humilde y leal servidor de Vuestra Excelencia.

Bernstorff

El Sr. Ancillon al Sr. de Chateaubriand

Berlín, a 18 de octubre de 1823

Muy Señor Mío,

En medio de todas las felicitaciones que le llegan de todas partes, tal vez Vuestra Excelencia distinguirá una voz que no le es indiferente; en medio de todos los trabajos y solicitudes que lo asedian, me disculpará por robarle un momento, pues V. E. no está hecha para olvidar a aquellos que tuvieron el placer de inspirarle cierto interés, del que conservarán toda su vida un dulce y distinguido recuerdo.

Si por un momento pudiera separar vuestra felicidad de la de Francia, que espera de vos pacem cum dignitate, no os felicitaría por la altura a la que habéis llegado. En este siglo en que vivimos, en medio de los movimientos del fin de una revolución que en ocasiones parece un nuevo principio, los hombres que se consagran a los puestos de altura son todos más o menos víctimas generosas que se sacrifican por su patria. Vos en particular, señor, que habéis hecho bastante por vuestra gloria y que creéis no hacer jamás lo suficiente por el deber; vos, que sois demasiado elevado para descender hasta la ambición, hacéis por vuestro rey y vuestro país el mayor de los sacrificios. Europa cuenta con vos, señor, como uno de los escasos pilotos hábiles que le quedan aún para impedirle chocar de nuevo contra los mismos escollos, y para conjurar a la tormenta; no defraudaréis sus esperanzas. El aislamiento y las medidas a medias ya han llevado al mundo civilizado a la perdición una vez; no hay salvación para las potencias si no es en la identidad del objetivo, en el acuerdo en los medios, en la unión de los sentimientos y en la fuerza de la moderación o, lo que es lo mismo, en la fuerza de la justicia y de la razón. Con principios tan puros, afectos tan nobles y miras tan amplias como las vuestras, jamás sacrificaréis el futuro por los problemas del momento y demostraréis al mundo que el arte del buen hacer está ligado, mediante afinidades secretas, al arte de saber pensar y expresarse bien, y que la energía del carácter extrae su fuego y su fuerza de las altas concepciones del espíritu, de igual modo que recibe de él su dirección. El rey —que estima a Vuestra Excelencia porque la conoce—, la corte y la ciudad, donde os han bastado unos meses para arraigaros en todos los corazones, se regocijan de vuestros éxitos. En cuanto a mí (si se me permite nombrarme), que no perderé jamás la vieja costumbre de admiraros y quereros, os deseo aquello que para vos será siempre lo más difícil: satisfaceros a vos mismo.

Os reitero el testimonio etc.

Ancillon

El Sr. de Metternich al Sr. de Chateaubriand

Lemberg, a 20 de octubre de 1823

Señor vizconde,

El correo de Vuestra Excelencia que me remitió el día 18 por la mañana la carta que ésta me hizo el honor de escribirme el día 8 de este mes, así como la adjunta dirigida al emperador, mi augusto señor, llegó aquí en el momento mismo en que Su Majestad acababa de partir para regresar a su capital. Sin tener duda alguna sobre la viva satisfacción con que el emperador conocería la feliz liberación del rey Fernando y su familia, me pareció imperativo expedirle inmediatamente vuestra carta por correo; acabo de recibir en este mismo momento la respuesta que os dirige Su Majestad, y no pierdo ni un instante para transmitírosla. Os pido permiso, señor vizconde, para agregar mis felicitaciones más sinceras por un acontecimiento tan glorioso para las armas del rey como satisfactorio para su corazón e importante para la tranquilidad de Europa. La coincidencia de la liberación de S. M. Católica con el allanamiento de las numerosas y graves complicaciones que desde hace tres años amenazaban con alterar la tranquilidad de Europa en Oriente es una de esas felices coyunturas que la Providencia parece haber traído milagrosamente para poner término por fin a los males que sufre Europa desde hace treinta años, y para asegurar el triunfo de los principios eternos del bien sobre el espíritu del mal. ¡Ese triunfo es en parte obra vuestra, señor vizconde, y comparto sinceramente la viva satisfacción que debéis experimentar al respecto!

Recibid, con mis agradecimientos, el testimonio de mi consideración más distinguida.

Metternich

* * *

Vizconde de Chateaubriand,

Nos, Don Juan, por la gracia de Dios rey del Reino Unido de Portugal, Brasil y el Algarve, de aquende y allende el mar y África, Señor de Guinea y de la Conquista, Navegación y Comercio con Etiopía, Arabia, Persia e India, etc.

Os saludo.

Tomando en consideración vuestras distinguidas cualidades, vuestros méritos y servicios gratos a mi augusto hermano y aliado el rey de Francia, que os ha confiado la dirección de los asuntos de su reino, y queriendo ofreceros un testimonio auténtico del gran valor que acuerdo a los servicios que como ministro del Estado habéis prestado a la causa de Su Majestad Católica y de su realeza, he considerado apropiado otorgaros la dignidad de la Gran Cruz de mi Real Orden de Nuestro Señor Jesucristo. Y con el fin de que lo deis por entendido y podáis portar las insignias que os envío y que como tales os pertenecen, os escribo esta carta; que Dios os guarde.

Escrito en nuestro palacio de Bemposta, a 13 de noviembre de 1823

El Rey

Refrendado por Joaquim Pedro Gomes de Oliveira

* * *

San Petersburgo, a 24 de noviembre de 1823

En el curso de los graves acontecimientos que han centrado la atención de Europa desde el año pasado, más de una vez he tenido la ocasión de aplaudir vuestros talentos y principios. Los más felices éxitos han coronado la noble perseverancia con la que habéis sostenido la causa del orden, y todos los que compartían con vos el deseo de verla triunfar os deben el testimonio de su estima. A ese título os ruego, señor vizconde, que recibáis las condecoraciones adjuntas de la Orden de San Andrés. Os ruego que las consideréis como la mayor prueba de los sentimientos que tengo para con vos.

Alejandro

* * *

Berlín, a 24 de noviembre de 1823

Señor vizconde de Chateaubriand,

Conocéis la estima que os profeso desde hace mucho tiempo. Siento un verdadero placer al ofreceros hoy un testimonio más de ella entregándoos la Orden del Águila Negra. Por lo demás, me complace pensar que no teníais necesidad de este testimonio para estar convencido de que he reconocido y apreciado completamente los destacados servicios que habéis prestado a Europa mediante vuestra lúcida cooperación al éxito de la empresa contra la revuelta española. Ruego a Dios, señor vizconde de Chateaubriand, que os tenga en su divina gloria.

Federico Guillermo

* * *

Palacio de Madrid, a 31 de enero de 1824

Mi muy querido y bien amado buen primo[127],

Con el fin de efectuar el nombramiento que he dispuesto de vuestra persona para asociaros en amistosa compañía a la muy noble y antigua Orden del Toisón de Oro, he hecho redactar unas cédulas de procuración, en virtud de las cuales he requerido de mi bien amado hermano y primo S. A. R. el conde de Artois que os reciba en mi nombre en la susodicha Orden y os entregue el collar en la usual ceremonia. Todo lo que os diga de parte mía sobre este particular habéis de considerarlo cual si hubiera sido dicho y declarado por mi propia persona. Ruego a Dios, mi buen primo, que os tenga en su divina y santa gracia.

Vuestro buen primo,

Fernando.

Secretario: Diego de la Quadra

* * *

El rey Carlos Félix[128] al Sr. de Chateaubriand

Turín, a 14 de febrero de 1824

Señor vizconde de Chateaubriand,

El placer que me produjo veros en el Congreso de Verona debió demostraros cuán distinguidos son los sentimientos que ya me inspirasteis por vuestra noble entrega a las sagradas causas del altar y del trono. Habéis acrecentado esos sentimientos, tanto por los principios que profesasteis en esa reunión oficial, como por el resplandor con el que esa misma entrega y vuestros talentos se han mostrado después en esta época, tan importante y difícil como gloriosa para Francia y para su rey. Mi augusto y bien amado cuñado ha tenido a bien presentaros recientemente altos testimonios de su satisfacción. Por mi parte, la siento vivamente al entregaros la mayor señal de mi estima, nombrándoos caballero de la suprema Orden de la Anunciada, cuyas condecoraciones os serán transmitidas por mi primo el conde de La Tour. Me es muy grato igualmente aprovechar la ocasión para expresaros directamente mis mejores deseos y rogar a Dios que os guarde, querido primo.

Carlos Félix

El Sr. de La Tour al Sr. de Chateaubriand

Turín, a 15 de febrero de 1824

Señor vizconde,

Tengo el honor de dirigir a Vuestra Excelencia acompañando a esta carta una carta del rey y las condecoraciones de la Orden Suprema de la Anunciada que Su Majestad me ha encargado haceros llegar.

Al nombraros caballero de esa ilustre Orden, señor vizconde, el rey ha querido entregaros la más alta demostración pública de su estima, y también mostrar públicamente que sobre todo en circunstancias mayores como las del pasado año, en las que vuestro ministerio se ha distinguido por una gran sabiduría y talento, la satisfacción del rey Cristianísimo, su bien amado cuñado, se confunde con la suya.

Conociendo los sentimientos que le he profesado sinceramente, en particular desde el primer momento en que tuve el honor de verla en Verona, y el recuerdo colmado de gratitud que conservaré siempre de aquellos que tuvo a bien demostrarme, Vuestra Excelencia comprenderá fácilmente la alegría que siento ahora, al cumplir con ella uno de los más gratos deberes que mi augusto soberano pudiera encomendarme.

Rogándoos, señor vizconde, que aceptéis mis más solícitas felicitaciones, y congratulándome vivamente por tener la ocasión de sumar una más, y tan especial, a las relaciones que ya había tenido la fortuna de mantener con Vuestra Excelencia, le ofrezco de nuevo el testimonio de mi mayor consideración.

El humilde y afectísimo servidor de Vuestra Excelencia, señor vizconde,

De La Tour

Capítulo LXII

Mi cese. Las bandas

No habría hablado de esas bandas si no hubieran traído consigo una tormenta que estuvo a punto de derrocarme y de terminar así súbitamente con el asunto de España. Esas bandas hicieron surgir envidias. No obstante, el Sr. de Villèle estaba muy por encima de esas cintillas de la corte.

Rusia entregó la Orden de San Andrés al Sr. duque de Montmorency, y encargó igualmente a su embajador que me la entregase a mí mismo. Luis XVIII tomó esa merced extranjera por un reproche a su persona. El rey declaró que quería testimoniar su satisfacción por el éxito de la guerra de España nombrando al Sr. de Villèle caballero de las Órdenes. El Sr. de Villèle tenía todo el derecho del mundo a esa distinción, pero el objetivo del rey era herirme. Me menospreciaba: me importan tanto las bandas como los nudos de la cinta de Leandro; yo no me mido por el largo de una banda de seda, pero soy sensible a la injuria cuando parte de lo alto. Si Europa se había mantenido en paz era sólo gracias a mí, y la acritud de Su Majestad me sorprendió, pues parecía aumentar en proporción a mis servicios. Luis XVIII y su hermano me conocían mal. Este último decía de mí: «Buen corazón y cabeza caliente». Ese lugar común de hombres incapaces de discernir a los hombres era falso: mi cabeza era muy fría, y mi corazón nunca latió demasiado por los reyes.

Acordaba demasiado poco valor a un puesto como para conservarlo al precio de una afrenta, aunque fuera una afrenta del rey. La gran Dama se congratulaba de tener los dientes negros, pues esto probaba su descendencia de la sangre de los Borbones; yo no me hubiera felicitado de depender tanto de la corona, no iba conmigo ser un títere en el Consejo. Lo que me había decidido a permanecer allí era la coronación de mi empresa, pero de pronto olvidé el poderoso motivo de mi presencia en el ministerio, y me iba porque se me pretendía humillar; así soy. Esa parte azul cuya ausencia se habría notado en mi pecho habría demostrado que Su Majestad no estaba muy satisfecha de mí, y que los demás reyes se habían equivocado al conferirme sus principales Órdenes.

Una semana después de mi declaración el rey me galardonó con la banda azul. Estas miserias, en la época del derrocamiento de los tronos, dan pena; no obstante, fueron la consecuencia del rechazo que mis éxitos habían anunciado. Me devolvían —y devolvían a la corte entera— a las guerras de la Fronda, cuando la distinción del taburete de la Sra. de Pons dispuso a Francia a una segunda revuelta e hizo detener al Gran Condé. A menudo nos preocupa más una debilidad secreta que el destino de un imperio; el asunto liviano es en el fondo del alma un asunto serio. Si supiéramos las puerilidades que atraviesan la mente del mayor de los genios en el momento en que lleva a cabo su mayor acto, quedaríamos anonadados. Y a fin de cuentas nos estaríamos equivocando, pues nada tiene una importancia real, y un reino no vale ni pesa más que un placer.

Cuando concluyó este ridículo conflicto, escribí al Sr. de La Ferronnais la siguiente carta:

Todo se ha arreglado mucho mejor de lo que esperaba. El rey, herido por el nombramiento del duque Mathieu, y Villèle, olvidado en su promoción, han estado a punto de traer una gran tormenta. Me habría hecho pedazos contra una cinta después de haber esquivado tan grandes escollos; así es la naturaleza humana. Me he visto obligado a hablar, y han reconocido rápidamente que seguir sin mí es imposible, de modo que la tormenta ha amainado. De todo ello resultará algo bueno, y es que se estará convencido de que hay que permanecer unidos si queremos culminar la obra que tan bien hemos comenzado.

Sólo queda una cosa por hacer, y es que solicitéis al emperador, en mi nombre y para complacerme, la banda de San Andrés para Villèle. No temáis, no me ofenderé, y seré yo quien represente aquí el mejor papel. De hecho, hay que ser justos: Villèle, después del ademán inicial de genio, regresó rápidamente al sentimiento de interés común y de amistad. Es en todo un hombre de un mérito superior, y como a partir de ahora será necesario que me deje por entero la dirección de la política exterior, no podemos continuar con la rivalidad; nuestra unión es indispensable para la tranquilidad de Francia.

Esta carta es completamente confidencial; no debe ser enseñada a nadie. Como de costumbre, mostraréis al emperador mi otra carta particular. La pequeña muestra de enfado que tuvo el rey contra vos se ha disipado completamente.

Insisto en que solicitéis la banda de San Andrés para Villèle, en mi nombre, y para que el emperador se digne a concederla bajo mi demanda. Si lo lográis, tened a bien comunicármelo formalmente en vuestra carta oficial que mostraré al rey. Esto será bueno para vos y para mí, y también excelente para el emperador. Le pido otra banda por el bien de la unión y de la paz; que me la conceda: será consecuente con lo que ya ha hecho, y a un tiempo será útil para Francia.

Completamente vuestro, querido conde

Chateaubriand

De modo que, mientras que los amigos del Sr. de Villèle decían que yo era su enemigo, que deseaba su puesto, y mientras que tramaban mi ruina, yo dedicaba mis esfuerzos a que Petersburgo le entregase la Orden de San Andrés, y afirmaba que el presidente del Consejo era un hombre de un mérito superior en una carta que no debía conocerse jamás. Las fechas se convierten aquí en argumentos sin réplica: demuestran a la vez mi amistad no desmentida, y mi leal sinceridad.

Capítulo LXIII

Quiero devolver la cartera al Sr. duque de Montmorency, pero me decido a quedarme. Por qué

Inicialmente tuve la idea de entregar al rey la cartera de Asuntos Exteriores, y suplicar a Su Majestad que se la devolviera al virtuoso duque de Montmorency. ¡Cuántas preocupaciones me hubiera ahorrado! ¡Cuántas divisiones hubiera ahorrado a la opinión pública! La amistad y el poder no hubieran dado un triste ejemplo, y tal vez la monarquía legítima aún perduraría. Coronado de éxitos, hubiera descendido del ministerio de la manera más brillante, para entregarme al descanso por el resto de mis días. La esperanza de ese descanso fue lo que me alegró tanto cuando capituló Cádiz. El interés por las colonias españolas, al detenerme, dio lugar al penúltimo salto de mi fortuna tornadiza.

Cuando pensé en el retiro, había unas negociaciones entabladas; yo sujetaba los hilos, y yo los había tendido. En diplomacia, un proyecto concebido no es un proyecto ejecutado; los gobiernos tienen su rutina y su velocidad, los protocolos no toman al asalto los gabinetes extranjeros de igual modo que nuestros ejércitos toman las ciudades: la política no va tan deprisa como la gloria a la cabeza de nuestros soldados. Pensé que al haber preparado mi obra la conocería mejor que mi sucesor y me dejé seducir por la idea de dar a los Borbones nuevas monarquías constitucionales, ligando mi nombre a la libertad de la segunda América sin comprometer esa libertad en las colonias emancipadas. Dos plagas hay que temer por la libertad: la anarquía y el despotismo, que pueden por igual privar a un Estado de su independencia. Y es la independencia la que apoya a la independencia: un pueblo libre es una garantía para un pueblo libre; no se derriba una constitución generosa, sea donde sea, sin asestar un golpe a la especie humana.

Como en el destino de un hombre todo está entrelazado, es posible que si el Sr. Canning se hubiera asociado a mis proyectos hubiera evitado las inquietudes que fatigaron sus últimos días. Los talentos desaparecen vertiginosamente y se prepara una Europa diminuta, a la medida de la mediocridad. Para llegar a las generaciones fecundas, habrá que atravesar un desierto.

Por último, el deseo de restituir a Francia sus fronteras no me abandonaba. El emperador de Rusia me escuchaba, ya he dicho en qué se basaban mis esperanzas. Podía desafiar a Inglaterra, pues no me asustaba en absoluto una guerra contra ella; hubiera querido marchitar los laureles de Waterloo.

Estas fueron las causas que me impulsaron a quedarme. En mi ilusión pensaba que mis colegas me permitirían culminar una obra favorable para la permanencia de su poder. Tenía la ingenuidad de creer que los asuntos de mi ministerio, llevándome al exterior, no me interponían en Francia en el camino de nadie. Como el astrólogo, mirando al cielo caí en un pozo. Inglaterra aplaudió mi caída: es cierto que teníamos una guarnición en Cádiz.

Capítulo LXIV

Gastos de la guerra. Lo que costaron a Luis XIV y a los ingleses sus sucesivas expediciones a la Península. El problema del orden social no se resuelve con números

Al terminar la guerra favorablemente, para gran asombro de las más sólidas mentes de la oposición, los calculadores vinieron en su ayuda. Se presentaron los tratos de Ouvrard, y se trató de demostrar, como compensación a un éxito inesperado, la enormidad de los gastos de la expedición.

La empresa de 1823 mostró dos cosas que no se habían visto jamás en nuestra monarquía: una guerra hecha en presencia de la libertad de prensa, y una guerra llevada a cabo bajo un régimen constitucional.

Hasta entonces no habíamos tenido un verdadero gobierno representativo: ni la Convención ni el Directorio permitían control alguno. No había un tribunal público al que se estuviera obligado a acudir para justificar hasta el último óbolo gastado. No se examinaban en la tribuna las memorias de los abastecedores. Si nos mostraran las sumas empleadas en las más brillantes campañas de Luis XIV y de Bonaparte, quedaríamos horrorizados.

Luis XIV empleó nueve años, perdió al duque de Vendôme, gastó más de mil quinientos millones de nuestra moneda y estuvo a punto de abandonar su capital amenazada para sentar a Felipe V en el trono de Carlos II. Luis XVIII ha conservado a su sobrino y no ha necesitado más que doscientos millones y cuatro meses para devolver al nieto de Felipe V su corona.

¿Cuántos millones sepultó Napoleón en esa España de la que se vio obligado a salir?

El gobierno británico formó, como es costumbre en su ejército, una dotación de diez mil mulas de tiro y logró transportar el forraje, prensándolo, desde los puertos de Irlanda a los de Lisboa y Cádiz. Derrochando dinero a manos llenas fue como los ingleses obtuvieron victorias contra un ejército poco acostumbrado a los reveses pero desprovisto de transportes y que vivía de las requisiciones.

La Península Ibérica no tiene un solo río cuyo curso sea íntegramente navegable; algunas grandes carreteras y el esbozo de un único canal constituyen las comunicaciones; los desfiladeros de las sierras son casi impracticables. La Península carece del trigo necesario para alimentarse a lo largo del año, y se ve obligada a traer del extranjero veintidós millones de fanegas de grano y un volumen considerable de carne fresca y en salazón. Los tesoros de América no han hecho sino atravesar España. El oro y la plata en moneda o labrado existente en el Reino antes de la guerra de Bonaparte se estimaba a todo lo más en quinientos millones; y sin embargo México y Perú habían ingresado cincuenta y seis mil millones, según los cálculos de Jerónimo de Ustáritz y contando los seis mil millones que pudieron entrar en España después de 1742, momento en el que escribía Ustáritz. Inglaterra lo traía todo para su ejército: la avena que alimenta al caballo y el dinero que mantiene al soldado; los gastos de una sola campaña de Wellington sobrepasan a los de la expedición completa del duque de Angulema.

¿Le pareció a Inglaterra que había pagado muy caros sus éxitos? Y no obstante en esa guerra no estaba en juego la existencia de los Reinos Unidos, mientras que en nuestra carrera hacia Cádiz sí se trataba de nuestra vida. ¿La revolución renacerá en Francia, o triunfará la monarquía legítima? Esa era la cuestión. Doscientos ocho millones, de los cuales nos debían 34, para impedir que nuestra patria recayera en sus principales males, no fue mal negocio. Hay economía en librarse de las revoluciones, derrochadoras por naturaleza; doscientos millones es apenas lo que los jacobinos hicieron pagar a Francia por los gastos de expropiaciones, demoliciones, deportaciones, carceleros, cárceles, cadalsos y otros crímenes menudos.

En la guerra de la revolución, el Sr. Pitt presentaba en bloque las enormes sumas empleadas en subsidios y sueldos para cuerpos extranjeros, y el parlamento no entraba en absoluto en la discusión de los detalles. Se trataba del bienestar de Inglaterra, y no se contaban los chelines, se contaban las victorias.

Suponiendo que no hubiera buscado nuestros intereses materiales en la guerra de España (y lo contrario está sobradamente probado), en caso de que no hubiera perseguido sino los intereses morales de la monarquía legítima, diría una vez más que uno de los errores más peligrosos sería pretender llevar todo a lo práctico. Resolver los problemas de orden social mediante números es plantearse otro problema irresoluble; los números sólo producen números. Con cifras no alzaríais ningún monumento, desterraríais las artes y las letras como superfluidades dispendiosas, no preguntaríais jamás si una empresa es justa y honrosa, sino si os haría ganar algo o si os costaría demasiado cara. Si un pueblo acostumbrado a ver únicamente la evolución de su renta y la cuarta de paño vendido se halla expuesto a una conmoción, carecerá de la energía de la resistencia y de la generosidad del sacrificio: la calma engendra cobardía. Entre costureras, las espadas aterran. Los sentimientos generosos nacen del peligro afrontado, multitud de virtudes dependen de las armas. No es bueno adormecer el alma, apoltronarse en las tímidas costumbres del hogar, en el ejercicio casero de las profesiones. Cuando no se tiene nunca que cantar, que defender la patria, cuando no se es ya ni poeta ni soldado, se pierden las ideas de honor, los caracteres se vuelven bastardos, y una nación degenera en una raza innoble, se marea al ver la sangre a no ser que se derrame en los motines. Acoquinada en la gloria o en el entusiasmo del potaje, la libertad se corrompe de dos maneras diferentes: en la guerra adopta el espíritu de un tirano, y en la paz el corazón de un esclavo.

Es cierto pues que el sentimiento moral de un pueblo se debe cultivar, incluso en provecho de los intereses materiales de ese pueblo; ciertamente el honor es un bien real, especialmente en Francia. Sopesemos la expedición de España, pongamos de un lado el honor y del otro los escudos, y veamos cuál de los dos pesos hará inclinarse la balanza.

Capítulo LXV

Fernando. El reinado de las camarillas sucede al de las Cortes. Colonias españolas. La forma monárquica, más conveniente para las colonias que la forma republicana. Expongo los motivos

La nueva plaga, lista para desplegarse a cierta distancia de la plaga temporalmente cauterizada por nuestro acero, era esperada, pero mi deber era actuar sin prestar atención a la previsión de mayo.

Fernando se opuso a cualquier medida razonable. ¿Qué se podía esperar de un príncipe que anteriormente, estando cautivo, había pedido la mano de una mujer de la familia de su carcelero? Era evidente que quemaría su Reino en su puro: los soberanos de esos tiempos parecen nacidos para llevar a la perdición a una sociedad condenada a perecer. El reinado de las camarillas comenzó cuando terminó el de las Cortes. Los embajadores extranjeros entraron en las cábalas: alabando, adulando o rechazando a un favorito, trataron de forjarse frente a Fernando una autoridad independiente de Francia. Los hombres de las Juntas me habían atormentado menos, con ellos había bastado la fuerza; mas, enredado en las intrigas, apenas si podía romper unos lazos invisibles que volvían a entrelazarse por sí mismos, formando artísticamente laberínticos nudos dobles.

Pero en fin, el objetivo principal se había alcanzado, lo único que faltaba era mantener a España en nuestra política y terminar el asunto de las colonias españolas.

Conocéis mi proyecto, pretendía arrancárselas a Inglaterra y transformarlas en monarquías representativas bajo príncipes de la Casa de Borbón. Consideraba que la forma monárquica era más conveniente para esas colonias que la forma republicana, expuse los motivos en mi Viaje a América[129]. Cuando a un pueblo le falta la educación primaria, esa educación no puede ser obra sino de los años.

Desde 1790, Miranda[130] había comenzado a tratar con Inglaterra el asunto de la emancipación. Esa negociación se retomó en 1797, 1801, 1804 y 1807. Por último, en 1809, Miranda fue arrojado a las colonias españolas; la historia se terminó mal para él, pero la insurrección de Venezuela tomó consistencia, Bolívar la extendió.

Entonces la cuestión había cambiado: España se había sublevado contra Bonaparte, en Cádiz había comenzado el régimen constitucional, y esas ideas de libertad se trasladaron a América.

Inglaterra ya no podía atacar ostensiblemente las colonias españolas, puesto que el rey de España, prisionero en Francia, se había convertido en su aliado; de modo que publicó unos bills con el fin de prohibir a los súbditos de S. M. B. ayudar a los americanos. No obstante, seis o siete mil hombres enrolados a pesar de esos bills iban a sostener la insurrección de Colombia.

Tras la primera restauración de Fernando, España cometió grandes errores; el gobierno, restablecido por la insurrección de las tropas de la Isla de León, se mostró incapaz. Las Cortes fueron aún menos favorables a la emancipación colonial de lo que lo había sido el gobierno absolutista. Bolívar, por su actividad y sus victorias, acabó de romper todos los lazos.

Luego, las colonias españolas no han sido, pues, como los Estados Unidos, empujadas a la emancipación por un principio natural de libertad; ese principio no ha tenido en su origen la vitalidad, la fuerza de voluntad congénita de una nación. Las colonias se separaron de España porque España estaba invadida por Bonaparte; después se otorgaron constituciones al igual que las Cortes se las otorgaban a la madre patria; y, finalmente, no se les proponía nada razonable, y no quisieron volver al jugo.

La influencia del clima y la falta de caminos y de cultura harían infructuosos los esfuerzos que pudieran intentar los españoles contra esas repúblicas a su pesar. Veinte años de revolución han creado derechos, propiedades y plazas que una camarilla o un decreto de Madrid no destruirían fácilmente. La generación nueva, nacida en el curso de la revolución de ultramar, siente plenamente una independencia de la que no esperaría nada si dependiera de la madre patria.

Pero, ¿era posible establecer esa libertad en la América española a través de un medio más fácil y seguro que el medio republicano, un medio realista moderado que, aplicado en el momento adecuado, hubiera hecho desaparecer multitud de obstáculos? Yo pensaba que sí.

La monarquía representativa hubiera sido más apropiada al espíritu español así como al estado de las personas y las cosas en una región en la que domina la gran propiedad territorial, el número de europeos es pequeño y el de los negros e indios considerable, la esclavitud es de uso común y las clases populares carecen de instrucción.

Las colonias españolas convertidas en monarquías constitucionales hubieran concluido su educación política al amparo de las tormentas que pueden derrocar a las repúblicas nacientes.

La historia ha verificado con creces mis previsiones: ¿en qué estado se hallan hoy esas colonias? Una guerra civil eterna, tiranos sucesivos siempre en nombre de la libertad.

Por todas las razones precedentes, tenía motivos pues para pensar que al crear monarquías bajo el cetro de los Borbones estaba trabajando tanto por el bien de esas comarcas como por el engrandecimiento de la familia de San Luis.

Capítulo LXVI

Continuación de las objeciones. La expedición de España no precipitó a las colonias españolas a los brazos de Inglaterra. Pruebas mediante fechas y hechos. El Sr. Canning. Su discurso

Se dijo, después del acontecimiento, que la expedición de España fue la causa de la pérdida de las colonias españolas, y que las había arrojado a los brazos de Inglaterra.

Y para empezar, si hubiera permanecido en el poder, tengo todos los motivos para creer que esas colonias se hubieran plegado a mis planes; pero, sin rechazar el ataque para no recibirlo, basta con recordar las fechas; las fechas son capitales en política.

Acabamos de decir que las primeras revueltas estallaron en BuenosAires, Colombia y otros Estados en 1810, y desde la época de la invasión de España por Bonaparte, Inglaterra hizo de las dos Américas el objeto constante de sus especulaciones. Yo era embajador en Londres cuando en 1822 un bill del Parlamento abrió las puertas de los tres reinos a los pabellones de la independencia americana. Los préstamos a Colombia se costeaban con fondos públicos. Inglaterra, apoyándose en ese bill, manifestó sus sentimientos al Congreso de Verona el 24 de noviembre de 1822, de igual modo que los habían mencionado en el Congreso de Aix-La Chapelle en 1818. Se intercambiaron documentos oficiales; Francia, siguiendo el protocolo, depositó el día 26 del mismo mes (noviembre de 1822), la nota cuya redacción me fue confiada. Es curioso que los ministros de Su Majestad Británica no la incluyeran entre los papeles depositados en los despachos de la Cámara de los Pares y de la Cámara de los Comunes en los primeros días del mes de marzo de 1824; hicieron bien, esa nota los condenaba. Testimoniaba nuestra moderación y la inteligencia que teníamos en nuestros deberes políticos. Francia no sacrificó ni su independencia ni sus derechos futuros. Evitando zanjar bruscamente unas cuestiones que podían hacer que Europa se tambalease, la fundamenté sobre una base propia para esperar los acontecimientos, una base que había creado lo suficientemente amplia como para contener los intereses de los pueblos en general, los de mi país en particular, los de España, los derechos de las naciones y los principios de la monarquía legítima. El Sr. de Villèle, como hemos visto, quedó muy satisfecho de esa nota.

Los ministros de Su Majestad Británica han declarado muchas veces que habían notificado desde hacía tiempo al propio gobierno español su proyecto de reconocer la independencia de las colonias americanas. Finalmente, fue durante el gobierno de las Cortes, bajo ese régimen de libertad que hubiera debido complacer a las colonias, cuando esas colonias rompieron los últimos lazos que las encadenaban a España, al igual que Santo Domingo se separó de Francia durante nuestra revolución.

Queda pues demostrado que nuestra expedición militar no fue la que separó de España a Chile, Perú, Buenos Aires, Colombia y México. Las fechas no coinciden: apenas se supo en América la marcha de nuestro ejército, se conoció la liberación de Fernando.

Queda pues demostrado que nuestra presencia momentánea en la Península no condujo a Inglaterra a unas resoluciones tomadas y manifestadas por actos anteriores a la campaña de 1823; por el contrario, queda probado que mis negociaciones habían suspendido esas resoluciones.

Esto responde, en consecuencia, a un discurso célebre: el Sr. Canning recogió en un speech las ideas lanzadas al azar por nuestra oposición francesa; al preferir el impacto a la verdad, perdió como hombre de Estado lo que ganó como hombre de buen hablar. Si bien abandonó la primera cualidad que Quintiliano reconocía en el orador, al menos cubrió la jactancia y el sofismo con una gran elocuencia:

«Uno de los medios para enderezarse —dijo el Sr. Canning— era una guerra contra Francia. Pero había otro medio, y era convertir la posesión de ese país en algo inútil en manos del rival; era hacerla más que inútil, era hacerla perjudicial para su poseedor.

He adoptado ese último medio: ¿creéis acaso que Inglaterra no ha hallado en ello una compensación por lo que ha sufrido al ver entrar en España al ejército francés, y al ver el bloqueo de Cádiz?

He observado España desde otro punto de vista: he visto España y las Indias. En esas últimas regiones, he apelado a la existencia de un nuevo mundo, y así he equilibrado la balanza. A Francia le he dejado todos los resultados de su invasión.

He hallado una compensación por la invasión de España, mientras que dejo a Francia su lastre, del que desearía desembarazarse, y que no puede soportar sin lamentarse: es así como contesto a lo que se dice sobre la invasión de España. No puedo por menos que temer la guerra cuando pienso en el inmenso poder de este país. Sé que verá formar bajo sus estandartes, para tomar parte en la lucha, a todos los descontentos y todos los espíritus inquietos del siglo, a todos los hombres que, con razón o no, están insatisfechos de la condición actual de su patria.

La idea de una situación semejante suscita todos mis temores, pues demuestra que existe un poder en manos de Gran Bretaña, tal vez el más terrible que se ha visto jamás en acción en la historia de la raza humana (escuchad). Pero si bien es bueno tener una fuerza gigantesca, puede resultar una tiranía usarla como un gigante. La conciencia de poseer esa fuerza constituye nuestra seguridad, y nuestra tarea es evitar la ocasión de desplegarla, excepto parcialmente y de una manera suficiente como para hacer sentir que el interés de los exagerados de los dos lados es guardarse de convertir a su árbitro en competidor (escuchad). La situación de nuestro país puede ser comparada con la del señor de los vientos, tal y como lo describió el poeta:

Celsa sedet Aeolus arce,

Sceptra tenens; mollitque animos, et temperat iras:

Ni faciat, maria ac terras coelumque profundum

Quippe ferant rapidi secum, verrantque per auras[131]

He aquí pues la razón —razón opuesta al temor, contraria a la impotencia— que me hace aprehender el retorno de la guerra. Haría mucho que aquellos que actúan según principios opuestos sintieran esa razón antes de que llegase el momento de emplear nuestro poder; me armaría de paciencia durante mucho tiempo, aguantaría casi todo lo que no afectase a nuestra fe y nuestro honor nacional, antes de desencadenar las furias de la guerra cuyo látigo está en nuestras manos, cuando no sabemos sobre quién caería su ira e ignoramos dónde se detendría la devastación».

La herida que habíamos hecho a Inglaterra era profunda. El Sr. Canning, dos años después de nuestra expedición, aún se veía obligado a excusarse por no haber tomado las armas. ¡Incluso fue su consentimiento lo que nos permitió entrar en España como niños engañados y burlados! ¿Y por qué nos permitió el Sr. Canning esta pueril victoria? Para hacerla perjudicial y para apelar a la existencia de un nuevo mundo. Después Inglaterra, en su probidad política, tembló ante su propio poder: Eolo no quiso desencadenar los vientos que sujetaba bajo sus leyes. De modo que la conducta del ministerio británico fue una obra maestra de habilidad y magnanimidad.

Acabáis de ver, únicamente por la exposición de las fechas, el escaso fundamento que tenía la aserción del Sr. Canning sobre las colonias. La América española estaba emancipada; los puertos de Inglaterra ya estaban abiertos a sus barcos incluso en la época en que el Sr. Canning, sin ser aún ministro, iba a embarcarse para las Indias.

Las palabras de mi honorable amigo no pueden sino entristecerme profundamente; revelan a un hombre muy afectado por haber llevado las de perder en un asunto del que podría haber salido con mayor notoriedad si hubiera tenido el valor de o bien aprobarlo, o bien combatirlo. Es la primera vez que en una tribuna pública se pronunciaban revelaciones tan desdeñosas, maldiciones tan sinceras: ni Chattam, ni Fox, ni Pitt expresaron sentimientos tan penosos contra Francia. Cuando Lord Londonderry narraba al Parlamento inglés la batalla de Waterloo, ¿qué decía, en la exaltación de su victoria?: «Los soldados franceses y los soldados ingleses lavaban sus manos ensangrentadas en el mismo arroyo, felicitándose mutuamente por su valor». Ese es el lenguaje de un enemigo noble.

Sea que Inglaterra es un gigante. No le disputamos en absoluto la talla que se atribuye, pero ese gigante no causa ningún pavor a Francia; en ocasiones un coloso tiene los pies de arcilla.

Sea que Inglaterra es Eolo, consiento en ello. Pero, ¿acaso Eolo no tenía tormentas en su imperio? Resulta imprudente hablar de los descontentos que se pueden hallar en otros países cuando uno tiene en su país cinco millones de católicos oprimidos, cinco millones de hombres que apenas son contenidos mediante un campo permanente en Irlanda, cuando se está en la necesidad de hacer fusilar a poblaciones obreras que mueren de hambre, cuando una tasa a los pobres, acrecentada sin cesar, anuncia una miseria siempre creciente.

¿Cómo?, ¿que si el estandarte británico se alzase se vería a todos los descontentos del globo cerrar filas tras él? Resulta deplorable hacerse temer gracias a las pasiones y las desgracias de los hombres, percibir unas victorias cuya fuente podría ser la destrucción de la sociedad, poseer una bandera de tal virtud que se elegiría al instante para la discordia. Es lamentable reconocer que uno hallaría el poder en la confusión y en el caos. Si el gigante de Inglaterra, al salir de su isla, afirma que puede prender fuego al universo, ¿no está justificando el bloqueo continental de otro gigante?

Cuando yo era ministro, Francia tenía unas pretensiones diferentes: en los campos de batalla, hubiera querido unir tras su bandera no a los perturbadores de diferentes países, sino a los hombres fieles al honor y a su patria, a los amigos de las libertades públicas dentro de un orden prudente y legal. Si alguna vez me hubiera visto obligado a combatir a la propia Inglaterra, jamás hubiera tratado de enardecer en el mismo suelo en que se asienta, en los hogares y en el sagrado polvo de sus antepasados, a los millones de descontentos que ha creado. No hubiera alumbrado mis éxitos con la antorcha de la guerra civil: una victoria que no fuera el premio a nuestra propia sangre sería indigna de nosotros. El mundo, agradecido, se obstinará en no deber más que luces a la patria de Bacon, Shakespeare, Milton, Newton, Byron y Canning. La nación inglesa ha hecho demasiados honores a la raza humana como para que se busque jamás su perdición mediante revueltas suscitadas en su seno.

Capítulo LXVII

Dificultades existentes a priori para reconocer la independencia de las colonias españolas. Error en el que caen las personas que no están iniciadas en los secretos de las negociaciones

En la época en que tenía el honor de pertenecer al Consejo del rey, se presentaban toda clase de dificultades para el reconocimiento de esas colonias españolas, emancipadas no tanto por placer o por necesidad interna como por el azar de los acontecimientos. Algunas aún admitían tal cual la soberanía de la madre patria; había otras en las que los realistas luchaban a mano armada contra los liberales, mientras que otras se hallaban completamente separadas de la metrópoli, aunque presa de divisiones intestinas. Esas tres clases de colonias, ¿debían estar comprendidas en la misma categoría, ser tratadas en base al mismo derecho político y al mismo derecho de gentes? ¿Lo que se trataba de reconocer era una sola república, como la de los Estados Unidos, o eran cinco o seis repúblicas cuyos nombres apenas se conocían? ¿Los representantes de las naciones extranjeras habían de tener cartas de crédito en blanco, para cumplir el protocolo a voluntad cada vez que un capitán hubiera expulsado a otro capitán o que un tirano de mamelucos hubiera ocupado el lugar de una república de ciudadanos?

Tales eran las dificultades existentes a priori en esa materia, por no hablar de las que las diferentes cortes aportaban a la resolución de la cuestión; era mi deber sopesarlas.

Las personas no iniciadas en los secretos de las negociaciones caen en errores considerables al razonar sobre los asuntos diplomáticos: no tienen en cuenta los obstáculos. Un pueblo, en el estado actual de la sociedad, no puede hacer un solo movimiento sin provocar consecuencias que hay que calcular; la valentía de las pasiones o la inflexibilidad de las doctrinas lo desbaratarían todo. Si refináis los sistemas, os convertiréis entonces en lo que Bayle llama en religión destiladores de santas letras. Para alcanzar un objetivo, a menudo se debe ganar tiempo, dar rodeos, en ciertas ocasiones detenerse, mientras que en otras lo hábil es ser rápido. Un no que un inepto con cetro interpone en los asuntos, los detiene en seco; ese no adquiere la inviolabilidad, la santidad de la corona. Son necesarios meses para alzar el veto de un tonto, empleando confesores y amantes, ministros y lacayos.

Sin duda hay un medio más corto para zanjar la cuestión: la fuerza. Pero cuando hayáis abatido, matado, derrocado, ¿dónde os hallaréis? No vengáis a decirnos que os encontraréis mejor, a nosotros que vivimos tras las revoluciones. Una posición insular, defendida por una armada sin rival, tiene en sus manos a una posición continental, y requiere reserva y mesura. Por último, hoy por hoy las transacciones se ven retrasadas por trabas de las que antes estaban libres. Antes no se trataba sino de intereses materiales, de un aumento de territorio o de comercio, pero hoy en día se trata de intereses morales; los principios de orden social tienen su lugar en los despachos. Las doctrinas se entremezclan con los asuntos, y la civilización creciente, adelantando a la lentitud de los gabinetes, viene a ejercer su influencia a través de la pequeña diplomacia que bastaba para los pueblos estacionarios cincuenta años antes.

Para ocuparse de las colonias españolas había que cumplir diversas obligaciones; los consejeros de un rey legítimo no podían herir los derechos de la monarquía legítima de otro soberano, de otro nieto de Luis XIV. Si por un lado tomar las armas contra las Américas hubiera sido una locura para Francia, por otro lado reconocer súbitamente a la ilegitimidad en Lima o en México, cuando se había sostenido a la legitimidad en Madrid, hubiera sido de una monstruosa inconsecuencia. Por naturaleza nuestro papel era intentar favorecer cualquier acuerdo generoso entre España y sus colonias.

Capítulo LXVIII

Oposición de las potencias continentales. Oposición de Inglaterra. Instrucciones secretas entregadas a los cónsules ingleses. Mi proyecto de ocupar Cádiz para forzar a Inglaterra a un acuerdo general. Inglaterra obró demasiado aprisa

Cuando me decidí a ejecutar mi plan relativo a las colonias, las discrepancias me vinieron de cuatro lados diferentes: las potencias continentales, Inglaterra, España y las colonias españolas.

Las potencias continentales no querían tratar sobre la base de la independencia; unas monarquías constitucionales bajo príncipes de la Casa de Borbón no eran asunto suyo. Esas potencias soñaban con no sé qué imposible, con una conquista de las Américas a mano armada, con el restablecimiento del arbitrio del Consejo de las Indias. No me preocupaba demasiado por comprender su absurdo principio, contentándome con que me apoyaran en ese rechazo inicial de tratar sobre una base amplia, pues su oposición impediría que Inglaterra fuera demasiado deprisa durante las negociaciones y nos adelantase en el reconocimiento pleno de la independencia colonial, en caso de que nosotros mismos nos viéramos obligados a llegar a ello.

Alejandro se lamentaba de mi despacho conciliador dirigido al gabinete de Saint James, como si yo pudiera emplear en Londres el mismo lenguaje que en Petersburgo. En Inglaterra, el torrente de la opinión pública corría violentamente contra mí. El amor propio del Sr. Canning trataba de desfigurar nuestros éxitos ante el pueblo inglés, halagando a la nación por tener en compensación Perú y México. Ahí yacía la dificultad; la animadversión interior era tan grande, que en las instrucciones secretas del gabinete de Saint James a los cónsules destinados a la América meridional (instrucciones que yo me había procurado) se leía este párrafo:

«Deben tomar medidas inmediatamente y emplear todos sus esfuerzos para obtener informaciones exactas sobre todos los agentes franceses que pudieran hallarse en la región; saber lo que hacen y quiénes son, sus amistades y sus relaciones, sus medios de obtener información, la influencia que pueden tener, la predisposición a su favor que pudiera existir en la región; conocer exactamente el objetivo real de su misión y si, bajo pretexto de arreglar el regreso de las colonias al gobierno del rey de España, no están secretamente y activamente ocupados en preparar los ánimos del pueblo para recibir un gobierno Borbón independiente. En caso de que ese fuera su objetivo, saber qué príncipe se propone para ello y cuál es la naturaleza y el alcance de los medios empleados para lograrlo.

Las informaciones que hemos recibido hasta el momento nos llevan a suponer que la gran mayoría del pueblo está —o estará en breve— ligado a una forma monárquica de gobierno, siempre que el jefe del gobierno fuera de su elección y no fuera decididamente ni de la rama francesa ni de la rama española de los Borbones.

El deber de los cónsules es favorecer los intereses comerciales, y en ese campo tienen que rivalizar con dos naciones: Francia y América. La atención debe centrarse especialmente en la primera, pues reúne a un tiempo oposición comercial y oposición política, y sus agentes no sólo son diestros, sino también infatigables. El éxito dependerá pues en gran medida del secreto, y de que la poderosa ayuda que estaremos dispuestos a proporcionar a los diferentes Estados para llevar a cabo la obra de su independencia, a la que se les animará por todos los medios posibles, no se les acordará jamás si se relacionan con Francia. Los cónsules prestarán especial atención para que las ventajas comerciales que se les acuerden sean tales que, en el caso en que Inglaterra se vea implicada en una guerra, garanticen a los ministros de Su Majestad el apoyo a los intereses comerciales del Reino».

Inglaterra no sabía que yo conocía tan bien sus buenas intenciones respecto a nosotros; pero para obligarla a asistir a las conferencias generales solicitadas por España a petición nuestra, como vamos a ver, tenía un último medio en reserva; le hubiera dicho al gabinete de Saint James: «O tratáis en común con Europa sobre España y sus colonias, u ocuparemos Cádiz y la Isla de León; haremos de Cádiz otro Gibraltar; venid a echarnos».

Era fácil llevar a ejecución esa amenaza; los españoles hubieran aguantado nuestra ocupación prolongada de Cádiz, para que les conciliásemos con México y Perú, una vez que hubieran tomado partido por tratar con las colonias. Europa no hubiera lamentado —o incluso hubiera envidiado— vernos forzar a Inglaterra a participar en los intereses generales de las naciones continentales. Teníamos el toro por los cuernos, y no había que soltarlo.

¿Actuó Inglaterra con clarividencia al apresurarse en tomar un partido fundado únicamente en sus intereses materiales? Si hay en el mundo una potencia que deba temer una fuerza marítima independiente, ésa es Gran Bretaña: sus verdaderos rivales son naciones situadas entre dos océanos, que ofrecen a Europa alianzas nuevas e inquietan a Londres en los mares de las islas británicas y en los mares de la India.

En medio siglo, cuando Gran Bretaña haya criado bajo su protección a las nuevas repúblicas, cuando haya guiado a las demás naciones en las Américas españolas, cuando haya demostrado a esas naciones cómo se hacen tratados con las Américas, y cuando haya visto, por las amistades o enemistades engendradas en la tierra, a los Estados Unidos apoyar o subyugar a las democracias mexicanas, Gran Bretaña se lamentará. Se arrepentirá de haber sacrificado un futuro duradero por un presente en breve desvanecido; en ocasiones la rapidez de una ojeada impide la amplitud de la mirada, pero en medio siglo, eso será lo que ocurrirá.

Capítulo LXIX

Oposición de España. Consigo dos decretos famosos: uno para una solicitud de mediación, otro para la libertad del comercio en el Nuevo Mundo. Adónde debían conducir esos decretos

En España teníamos en contra nuestra los prejuicios nacionales, ya fueran liberales o absolutistas, pues entrar en conversaciones con las colonias sublevadas parecía monstruoso. Para retrasar la impaciencia del gabinete inglés y darnos tiempo de llegar a unas conferencias generales, eran necesarias dos cosas casi imposibles de obtener.

Se trataba primeramente de una declaración de libertad de comercio en los Estados de la antigua dominación española; Montesquieu ya lo había recomendado (El espíritu de las leyes, libro XXI). Una América abierta restaba a Inglaterra el argumento de las exigencias de su industria.

Una vez despejados los escrúpulos de Europa, nos sería lícito a nosotros, Francia, así como a la Alianza continental, enviar cónsules al Nuevo Mundo.

Después de esta declaración inicial, había que conducir al gabinete de Madrid a solicitar una mediación de las cortes extranjeras, de la que hubiera resultado un acuerdo definitivo entre España y sus colonias. Francia no podía pensar en crear monarquías borbónicas en ultramar ella sola, sin tener a sus espaldas a toda Europa: el complejo asunto requería el asentimiento de todos. La solicitud de mediación tuvo lugar, y a continuación el decreto de libertad de comercio en las Américas. Para gran honor del gobierno de Su Majestad Cristianísima, esos dos actos permanecerán en la historia de la diplomacia, actos que en otros tiempos se hubieran resaltado, alabado, aplaudido.

Fontenay-Mareuil, que nos ha dejado el retrato más bello del espíritu político de Enrique V, dice, hablando de los españoles: «Tampoco se ve que se dejen embaucar lo más mínimo, ni que carezcan de paciencia o de valor cuando hay que tenerlo, de lo que provienen todas las grandes ventajas que durante tanto tiempo han tenido sobre todo el resto del mundo; se han sorprendido de sus desgracias, sin poder creer lo que veían, absortos en la idea de que su sabiduría y su habilidad prevalecerían al final sobre su mala fortuna».

El poder de los recuerdos y de las tradiciones es grande en un pueblo semejante, y las victorias obtenidas al combatir contra ese poder debe contar por dos.

Capítulo LXX

Continuación de la oposición española. Recomiendo préstamos españoles para compensar los préstamos de Inglaterra a las colonias. A qué suma ascendían estos últimos préstamos

Siempre con el fin de predisponer a Inglaterra a escuchar a España, presioné al gabinete de Madrid para hacer préstamos, un medio para dividir e inquietar a Londres respecto al lucro comercial extraviado en las cuentas abiertas con México, Perú y Colombia. De 1822 a 1826, en Inglaterra se habían realizado diez préstamos en nombre de las colonias españolas; ascendían a la suma de 20 978 000 libras esterlinas. Esos préstamos, se habían contratado de media al 75%. Después se desfalcó sobre estos préstamos dos años de interés al 6%, y después se retuvo por 7 000 000 libras esterlinas en suministros. Haciendo cuentas, Inglaterra desembolsó una suma real de 7 000 000 libras esterlinas o 175 000 000 francos; no obstante, no por ello deja de pesar sobre las repúblicas españolas una deuda de 20 978 000 libras esterlinas.

A esos préstamos, ya de por sí excesivos, vino a sumarse esa multitud de asociaciones o compañías destinadas a explotar las minas, pescar las perlas, excavar los canales, abrir los caminos o desbrozar las tierras de ese nuevo mundo que parecía descubierto por vez primera. El número de esas compañías se elevó a 29, y el capital nominal de las sumas empleadas fue de 14 767 500 libras esterlinas. Los suscriptores sólo suministraron alrededor de un cuarto de esa suma, de modo que hay que añadir 3 000 000 de libras (75 000 000 de francos) a los 7 000 000 (175 000 000 francos) de los préstamos. En total, 250 000 000 francos adelantados a las colonias españolas; e Inglaterra repite una suma nominal de 35 745 500 libras esterlinas tanto sobre los gobiernos como sobre los particulares.

Gran Bretaña tiene vicecónsules en las bahías más pequeñas, cónsules en los puertos de cierta importancia, cónsules generales y ministros plenipotenciarios en Colombia y en México. Toda la región está cubierta de casas inglesas de comercio, viajeros de negocios ingleses, mineralogistas ingleses, militares ingleses, abastecedores ingleses y colonos ingleses, a los que se ha vendido a tres chelines el acre de tierra que salía por 12 sueldos y medio al accionista. El pabellón inglés ondea sobre todas las costas del Atlántico y del Mar del Sur; barcas cargadas de productos ingleses o del trueque por esos productos descienden y remontan todos los ríos navegables, y cada mes parten regularmente de Albión paquebotes que van a alcanzar los diferentes puntos de las colonias españolas.

Si la abundancia del vellón americano, al hacer descender a la mitad el interés del dinero, trajo la bancarrota a Felipe II, era natural que las riquezas del Nuevo Mundo, al cambiar su naturaleza, produjeran más o menos el mismo efecto.

Las inmoderadas empresas inglesas han tenido como consecuencia numerosas quiebras; en muchos lugares los nativos han quebrado las máquinas por agotamiento; las minas vendidas no se han hallado; han comenzado procesos entre los negociantes de México y los de Londres, han surgido discusiones referentes a los préstamos.

De ello resulta que en el momento de su emancipación, las colonias españolas se convirtieron en una especie de colonias inglesas. Los nuevos amos no son estimados en absoluto, pues a los amos no se los estima; el orgullo británico humilla a aquellos a quienes protege, y la supremacía extranjera oprime el impulso del espíritu nacional en las nuevas repúblicas. Esas antipatías nacientes me daban esperanzas de tener éxito con mayor facilidad en mis proyectos.

Unos préstamos españoles, contrarrestando los préstamos ingleses, dando como hipoteca las rentas y las minas del Nuevo Mundo, hubieran hecho perder el interés a Gran Bretaña.

Capítulo LXXI

Oposición de las colonias españolas. Mi plan adoptado en general, incluso por Inglaterra. Congreso para la mediación a desarrollar en una ciudad neutral alemana. Cuál fue mi política

En cuanto a las propias colonias, a la oposición de sus diversas voluntades, mi intención era primeramente hacer que se les acordasen representantes en el congreso, pues no se podía decidir su suerte sin ellas. Desde esa perspectiva, Inglaterra me hubiera apoyado. Los jefes de los insurgentes tenían parientes y amistades en París, y yo los trataba bien. No me parecía que las colonias fueran a negarse a enviar diputados a la conferencia, puesto que ya fueron representadas el 24 de septiembre de 1810 en las propias Cortes de Cádiz.

Me negué a tratar inicialmente con las colonias sobre la base de su independencia; hubiera sido zanjar la cuestión acordando aquello que estaba en litigio y que debía convertirse en el principio del tratado. Le decía a las colonias:

«Deseáis que el rey de España reconozca vuestra independencia; España y Europa la reconocerán cuando hayáis elegido como jefe a un rey de la sangre de vuestros antiguos reyes, con el cual arreglaréis el asunto de vuestras libertades bajo la forma monárquica constitucional. Esa forma de gobierno le conviene a vuestro clima, a vuestras costumbres, a vuestras poblaciones diseminadas en un país de una extensión inmensa. La resistencia pasiva del gabinete de Madrid tiene fuerza. Holanda ha aguantado hasta el tratado de Munster. El derecho es un poder que equivale al hecho durante mucho tiempo, incluso sin que los acontecimientos estén a su favor: la prueba es nuestra Restauración. Si Inglaterra, sin hacer la guerra a los Estados Unidos, se hubiera limitado a no reconocer su independencia, ¿serían los Estados Unidos lo que son hoy en día? Vuestras repúblicas contienen todos los elementos para la prosperidad: variedad de suelo y de clima, bosques para la armada, puertos para los barcos y océano por partida doble, abriéndose al comercio del mundo. Todo es riqueza por dentro y por fuera de la tierra mexicana y peruana: los ríos fecundan su superficie y el oro fertiliza sus profundidades. Pero no os durmáis en una seguridad engañosa, no sea que os embriaguéis con los sueños; vuestras pasiones, si os obstináis en las teorías, os extraviarán. Los que halagan a los pueblos son tan peligrosos como los que halagan a los reyes. Cuando uno se crea una utopía, no tiene en cuenta el pasado, ni la historia, ni los hechos, ni las costumbres, ni los caracteres, ni los prejuicios, y, embelesado con sus propios sueños, no toma precauciones contra los acontecimientos, y se malogran los más bellos albures».

Después de haber empleado este lenguaje con las colonias, me hubiera dirigido a España:

«Vuestras colonias están perdidas, no las recuperaréis jamás; Colombia ya no tiene en su territorio españoles propiamente dichos; los llamaban los godos, y han perecido o han sido expulsados. En esa república todo el clero es americano y favorable a la emancipación. En México, se están preparando medidas contra los nativos de la antigua madre patria. Si os negáis a conceder la independencia a vuestras colonias, la tomarán a vuestro pesar; los Estados Unidos ya han reconocido esa independencia, y los ingleses están a punto de reconocerla en toda su plenitud. Pero tenéis un medio de salvación: situad a los infantes en los tronos de México y Perú de acuerdo con los habitantes de esas posesiones: obtendréis la gloria por ello, al tiempo que os reserváis ventajas en la reducción de vuestras deudas y en provecho de vuestro comercio».

Ya me escuchaban en todas partes, sólo faltaba una dificultad por salvar: ¿dónde tendrían lugar las conferencias? ¿En Madrid? Resultaría imposible con las intrigas y las facciones del país. ¿En Londres? Heriría la dignidad francesa. Propuse una ciudad neutral, en Alemania.

A fin de cuentas, mi proyecto era tan natural que Inglaterra había terminado por escucharlo; hacia el final de las negociaciones, se había aproximado a nosotros. A pesar de que en las instrucciones secretas a sus cónsules se hubiese manifestado en contra del reinado de los Borbones en el Nuevo Mundo, la fuerza de los acontecimientos la había llevado a pensar ella misma en el establecimiento de un infante en México. Había llegado a esa convicción especialmente por el temor a que los Estados Unidos, aliados a sus vecinas hermanas, suplantasen su comercio. Finalmente, si el congreso ad hoc no hubiera podido concluir nada, si las pasiones de los diputados americanos y las de España, algunas pretensiones de las potencias continentales o cierta avidez comercial de Inglaterra hubieran desbaratado las conferencias, entonces, devueltas al derecho natural (como dije en la nota al Congreso de Verona), cada nación hubiera tomado su partido, y Francia no hubiera sido la última en reconocer la independencia de las colonias españolas.

¿Qué fue lo que dificultó unos proyectos llevados a cabo tan laboriosamente, que ya estaban tocando a su fin? Mi cese.

Así era mi política: alejada de los extremos, conforme al espíritu de la carta magna, unía el interés de nuestras libertades con el de nuestro comercio, y hacía que entrásemos convenientemente en el movimiento general. Dad la mano al tiempo para acompañarlo, moderándolo; si marcháis tras él, os arrastrará, y si marcháis ante él, os arrollará. En el destino de los pueblos, hay que aprehender el momento: existía un espacio entre el pasado y el futuro en el que la Europa monárquica podía moverse a sus anchas hasta el término fijado para su existencia. Al salir precipitadamente de aquel lugar, ¿adónde irá?

Capítulo LXXII

Algunos asuntos de segundo orden. Amnistía. Tratado de ocupación. El Sr. de Caraman. El mariscal de Bellune. El Sr. de Polignac. El Sr. barón de Damas. Muerte de Pío VII. Cónclave. El Sr. abate duque de Rohan. El Sr. de La Fare, arzobispo de Sens. El Sr. cardenal de Clermont-Tonnerre

En esta segunda parte de mi trabajo, se entremezclaron ciertos asuntos de segundo orden. Se trataba de hacer publicar una amnistía en Madrid, de obligar a Fernando a reconocer la deuda contraída con nuestras tropas, y de preparar el tratado de ocupación: duración en tiempo, número de soldados, sueldos adicionales. Necesitaba todo ello para presentárselo a las Cámaras, a las cuales nada de esto importaba más allá de los importes.

Ya lo he dicho, en la Península nadie se preocupa por una ley de olvido, ni buena ni mala, ni total ni excepcional. Un español perdonado no se cree perdonado, y un español que perdona no se cree que haya perdonado; la absolución definitiva ha muerto y Dios está ahí, del otro lado de la tumba, para conceder la remisión: es asunto suyo. En Santo Domingo, los dogos justicieros perseguían a los indios reacios a la esclavitud. No hallaréis en toda la historia, desde Isidoro de Sevilla, Justino, Mariana o Herrera, una amnistía, viniera del lado que viniera, que se haya observado religiosamente.

Respecto a la ocupación, yo tenía unas ideas opuestas a las de mis colegas; hubiera querido prolongarla, tanto para concluir el asunto de las colonias como para prevenir los nuevos desórdenes a los que sin duda daría lugar el carácter de Fernando.

Tenía que debatir el asunto del Sr. de Caraman y del duque de Bellune. El primero solicitó gratificaciones a razón de antiguos gastos extraordinarios. En caso de que esas gratificaciones no le fueran acordadas, con pesar presentaba su dimisión.

El Sr. duque de Bellune acababa de ser forzado a abandonar la cartera de la Guerra, y propuse conceder a ese leal y modesto militar la embajada vacante en Viena. Hubo dificultades, no querían recibir al mariscal Víctor con el título de duque de Bellune[132]. Ese escrúpulo con los nombres tomados de hechos o de lugares llegaba un poco tarde: ¿acaso Austria no acababa de reconocer a Nelson como barón del Nilo y a Wellington como príncipe de Waterloo? Cierto es que ni el Nilo ni el campo de Waterloo pertenecen a Austria, y sin embargo el príncipe Eugenio, virrey de Italia, Napoleón I, rey de Italia, y Napoleón II, rey de Roma, ¿no entraban en el almanaque de Viena por sus títulos? ¿Sólo admitimos la soberanía de aquellos que nos derrotan? Al menos los pobres césares romanos, esclavos de Atila, lo tenían por un general a sueldo del imperio.

Si insistían, estaba decidido a enviar a Viena tan sólo un encargado de los asuntos. El mariscal Víctor no quería aceptar la embajada en tanto que su título no fuera reconocido; en ocasiones cedía, y después, con una susceptibilidad muy de loar, volvía a sus primeros sentimientos. Durante esa misma época, el Sr. de Caraman solicitaba el título de duque por su fidelidad; hizo actuar a sus amigos cercanos al rey y regresó a Austria.

Gracias a mis obstinadas peticiones, la embajada de Londres se había acordado por fin al Sr. de Polignac, de quien no quería saber nada Luis XVIII, y mucho menos el Sr. de Villèle; me decía que me arrepentiría, y tenía razón. Sin que yo me percatase, el destino me hacía contribuir a la perdición de la antigua sociedad en un momento en que yo empleaba todos mis esfuerzos para mantenerla en vida[133].

La sustitución del duque de Bellune en el Consejo era difícil, pues la mayoría del Sr. de Villèle en la Cámara electiva resultaba ser realista; conmovida por el despido del mariscal, estuvo a punto de dividirse. No se podía pues buscar un ministro del ejército entre hombres que no pertenecieran a la opinión realista, bajo pena de perder la mayoría parlamentaria: son las necesidades de un gobierno representativo. Abrí el almanaque en el despacho del presidente del Consejo, y me puse a leer la lista de oficiales generales adecuados para la cartera. Me topé con el barón de Damas y exclamé: «¡Este es vuestro hombre!». Y mis colegas comenzaron a aplaudir, y el rey aceptó al Sr. de Damas. ¡Singular suerte la de mi vida! ¡Había situado en la política a dos hombres que la monarquía legítima hubiera evitado con placer![134] Entonces sobrevino la muerte de Pío VII, bajo cuyo papado había comenzado mi carrera diplomática en la época del Imperio.

Tras estas explicaciones sobre las ocupaciones de mi ministerio durante la segunda parte de los asuntos de España, me falta ofrecer la continuación de mi correspondencia diplomática, desde el momento en que he interrumpido su inserción. Ahora se dispone de las claves del fin de esta correspondencia.

Capítulo LXXIII

Continuación de la correspondencia diplomática

El Sr. de Chateaubriand al Sr. de Talaru

París, a 9 de octubre de 1823

Vamos, querido amigo, el rey está liberado. Es esa una empresa gloriosa y enorme. No puedo mostraros una dirección enteramente acertada en este momento, en gran parte habéis de tomar las riendas. Os escribo una carta oficial en la que os recomiendo tan sólo dos consejos para el rey: licenciar al ejército y revocar el decreto de las Cortes que reconoce la independencia de Buenos Aires. Ello es particularmente importante para nosotros a fin de evitar que Inglaterra emplee ese decreto como argumento para reconocer a su vez la independencia de las colonias españolas antes de que hayamos tenido tiempo de tratar ese importante asunto. Como la nueva república votó cien millones en contra nuestra (cien millones que sin duda Inglaterra habría prestado), si lo deseamos, tendremos un bonito pretexto para intervenir en ese debate. No os comento nada de la ocupación de España, eso tenemos que arreglarlo en Consejo con la opinión de monseñor el duque de Angulema. Os escribiré al respecto.

Mi plan es rechazar rotundamente las conferencias de Madrid, y no hacerlas si no es aquí; de ese modo estaréis a salvo de las contrariedades de vuestros nimios colegas. Quisiera que fuera posible no hacer conferencia alguna, pero eso sería imposible sin romper la Alianza, y, si bien la Alianza tiene serios inconvenientes, tiene ventajas considerables, especialmente en los primeros momentos.

Chateaubriand

El Sr. de Chateaubriand al Sr. de Talaru

París, a 15 de octubre de 1825

Me estoy preparando, querido amigo, para escribiros un largo despacho oficial sobre el sistema general de España; entretanto, debo preveniros sobre varios puntos esenciales.

El conde Pozzo parte hoy; se halla en una disposición maravillosa para nosotros, de lo más moderada y conciliadora. He visto las instrucciones que le ha dado su señor, y están llenas de razón y de generosidad. Ha obrado muy bien aquí, y está a punto de comprometerse con vuestros colegas de Madrid, que lo han anunciado en su corte. Si no hubiéramos triunfado en España, él habría caído conmigo. No hará más que una corta estancia en Madrid, y partirá perfectamente de acuerdo con vos. Se ha convenido, en una conferencia mantenida anteayer en mi despacho, que el protocolo del 7 de junio, que no concernía más que a la Regencia, quedaba suprimido de hecho por el regreso del rey y no conllevaba ya obligación alguna para las partes, y se ha resuelto que no habría más conferencias en Madrid. Pozzo convino conmigo en que solicitara la abolición de esas conferencias, dijo que me apoyaría y que por lo demás cada embajador se lo referiría a su corte. Yo declaré que, fuera cual fuese la decisión de las cortes, el gobierno francés ya no consentía más conferencias en Madrid, que las de París eran perfectamente suficientes. Podéis pues estar tranquilo. Las cortes consentirán, y os veréis libre de esas insoportables reuniones. Canning, herido en su amor propio por nuestros triunfos, tiene un enojo que ya no oculta. Planea introducir temas de contestación respecto a las colonias españolas, y amenaza con reconocer su independencia al tiempo que finge querer tratar con nosotros. La ocupación de Cádiz lo va a inquietar aún más; espero recibir una nota oficial inglesa al respecto. No veo muy bien por qué habríamos de ocupar Cartagena: Cádiz, Madrid, La Coruña, Santoña y las plazas más acá del Ebro me parecen muy suficientes.

Insistid, querido amigo, en la licencia del ejército español. ¿El cuerpo de Ballesteros puede acaso permanecer entero y acantonado cerca de Cádiz? En tal caso el día en que abandonemos esa ciudad, entrará en La Isla de León, y todo volverá a comenzar.

Tratad también de moderar las reacciones. No creeríais el mal que hacen aquí esos decretos de rigor, uno tras otro.

Insistid en que el rey revoque especialmente aquello que haya podido hacer a favor de la independencia de ciertas colonias, como Buenos Aires, en tanto que afirma no obstante que se va a ocupar de la suerte que corran sus colonias. Si no elabora tal decreto, puede considerar sus colonias en manos de Inglaterra. Os escribo esto apresuradamente. Muchos otros asuntos de la mayor importancia merecen vuestra atención. Examinad todo aquello que pueda perjudicarnos, para adelantaros al mal sin esperar a que os envíe desde aquí instrucciones tardías. Vuestro viaje a Sevilla entorpece mucho las comunicaciones.

Hoy no he recibido carta de vos, pero el Sr. de Gabriac me escribe desde Madrid que el decreto real que concierne a las personas que no deben presentarse ante el rey ha consternado a todo Madrid, y que sólo en esa ciudad afecta a más de seiscientas personas pertenecientes a las familias más distinguidas. Encarecidamente os insto a que os alcéis con vigor en contra de esas violencias del Sr. Sáez, que perturbarán de nuevo España. En lugar de ocuparse de esas venganzas interesadas, sería mucho más prudente licenciar a un ejército que lo derribará todo cuando ya no estemos; y para eso hay que aprovechar la presencia de nuestras tropas en el sur de España, pues una vez que partan (y no pueden permanecer mucho tiempo sin enemistarnos con Inglaterra), las órdenes del rey serán impotentes, y no será el cura Merino quien someta a Ballesteros a la obediencia.

Chateaubriand

El Sr. de Chateaubriand al Sr. de Polignac

París, a 16 de octubre de 1823

No tengo nada nuevo, de no ser las tonterías del rey de España, sus decretos irreflexivos, etc. Mas no lo soportaremos, lo obligaremos a tomar un ministerio razonable. Si en Londres os hablan de lo que está haciendo, mostrad vivamente vuestro descontento y el de vuestro gobierno respecto a los malos consejeros que ya tratan de adueñarse del rey; decid que Francia no consentirá perder una parte tan gloriosa de su expedición, que desea que España esté tranquila y feliz, y que se opondrá a cualquier reacción peligrosa así como a cualquier espíritu de venganza. No nos interesa dar la imagen de ser cómplices de la estupidez y del fanatismo.

Vigilad bien a Canning; tiene un temperamento que sir Ch. Stuart no puede disimular. Tratad de descubrir lo que proyecta respecto a las colonias españolas. No me sorprendería que os remitiese una nota sobre la ocupación de Cádiz; si esto llega a suceder, os limitaréis a decir que la transmitiréis a vuestro gobierno.

Enteramente vuestro, noble príncipe,

Chateaubriand

El Sr. de Chateaubriand al Sr. de Talaru

París, a 17 de octubre de 1823

He recibido, querido amigo, vuestra carta de Sevilla del 8 de octubre. Todas mis cartas precedentes dirigidas a vos a Madrid expresan esos terribles sentimientos que tenéis. Nos interesa detener esa andadura lo antes posible. Por lo que aquí se dice, el mal está en el Sr. Sáez; hemos hecho bastantes sacrificios como para que nos escuchen, y hay que trabajar para darle al rey un ministerio razonable. Si se exilia a todos los hombres competentes por haber hecho lo que el propio rey hacía en ciertas épocas, España volverá a hundirse en la anarquía. Pensad bien en ello, es la opinión del rey y del Consejo. Se deben emplear todos los medios para formar un ministerio razonable, pues ése será el instrumento con el que lo haremos todo. Os secundará el general Pozzo, y tanto más por cuanto que sabe que vuestros nimios colegas han escrito en contra de él: estará con vos por espíritu y por talante. Tratadlo bien, os será muy útil.

Una vez formado el ministerio, no olvidéis hacer que se dé la orden de licenciar al ejército, pues, ¿cómo se deshará de Ballesteros ese desgraciado rey cuando nosotros ya no estemos allí?

Que se tomen medidas respecto a las finanzas.

Que sea moderado el decreto que va a abolir todo lo que ha existido creo que desde 1820. ¡Cómo! ¡Todos los tratados, todos los actos políticos con los extranjeros, los préstamos, las convenciones, los juicios de los tribunales por lo civil y por lo penal! Que el gobierno español tenga cuidado, que no olvide que el gobierno de las Cortes fue legalmente reconocido por toda Europa, la cual tenía sus embajadores en Madrid hasta el pasado mes de febrero. Desde el punto de vista de la Europa continental, lo único que se puede considerar ilegal es lo realizado después de la retirada de los embajadores. Así es el derecho público de todas las naciones. Por último, poned fin a esos exilios en masa. Si se quieren proscritos, que se redacte una lista nominal, y que esa fatal lista calme la sed de venganza que atormenta a esa salvaje nación; pero que fuera de esa lista todos sean amparados y puedan vivir en paz bajo una ley de amnistía escrupulosamente respetada. Hay un matiz entre no servirse de los enemigos y matarlos, desterrarlos, perseguirlos y despojarlos. Pensad, querido amigo, que el establecimiento de un absolutismo sanguinario, ávido y fanático, deshonraría esta campaña que brinda a Francia un honor inmortal por su valor y su generosidad. Tenéis un poderoso medio para influir sobre el gobierno español, y es amenazarlo con retirar nuestras tropas en caso de que lo que desee sea librarse al espíritu de venganza y de locura. Los acontecimientos deben haberle demostrado que el partido constitucionalista es más fuerte de lo que él pensaba; es decir, que ese partido ha hallado armas y numerosos soldados en todos los rincones de España. Está organizado, es fervoroso, y lo sostiene secretamente Inglaterra. Sus soldados, a pesar de ser incapaces de medirse con los nuestros, son no obstante muy superiores a las guerrillas realistas, que han sido derrotadas en todos los lugares en que se han enfrentado solas a los constitucionalistas. Pues bien, ¿qué sería del confesor, de los inquisidores y de los demás, si nos retirásemos al otro lado del Ebro sin dejar guarnición alguna en Madrid ni en Cádiz? Y, sin embargo, eso es lo que el rey está decidido a ordenar si el gobierno español se niega a escuchar el consejo de la razón. Aquí los aliados comparten nuestro espanto, y espero que las órdenes que llegarán desde las cortes se expresarán en el mismo sentido que nosotros. Creo haberos dicho que he visto y leído las instrucciones del emperador de Rusia, y que son generosas hasta el punto de hablar de la necesidad de dar instituciones a España. Ese lenguaje desengañará a muchas personas, que creen que Pozzo llega con un gorro de inquisidor en el bolsillo.

Enteramente vuestro, querido amigo; tengo grandes deseos de que acabéis de andar novenas en Sevilla.

Chateaubriand

El Sr. de Rayneval al Sr. de Chateaubriand

Berlín, a 17 de octubre de 1823

Señor vizconde,

Aprovecho la ocasión que me brinda el Sr. de La Ferronnais para enviaros el despacho en el que os anuncio la llegada a Berlín del correo portador de la gran noticia de la liberación del rey Fernando; desearía añadir algunos detalles sobre el efecto que ha producido en el público, entre el cual se contaban aún bastantes incrédulos respecto a una victoria definitiva por nuestra parte. No obstante, por una fatalidad perfectamente inoportuna, un acceso de gota fortísimo vino a sorprenderme el día anterior a la llegada del correo. Todo lo que pude hacer fue ir a casa del conde de Bernstorff, a quien había prometido anunciar en persona ese acontecimiento que esperaba —he de hacerle justicia— con una impaciencia casi igual a la mía. Pero esa salida me fue perniciosa, y desde entonces no he podido apartarme de mi rincón junto al fuego. Ya que el conde de Bernstorff se hallaba igualmente retenido en su casa por el mismo motivo que yo, no he podido saber nada que fuera digno de escribiros.

No terminaré esta carta, señor vizconde, sin ofrecer a Vuestra Excelencia mis muy sinceras felicitaciones por la parte que le corresponde de los grandes acontecimientos que hoy en día constituyen la alegría y el orgullo de todo corazón verdaderamente francés. Nadie deja de reconocer de qué modo la energía de vuestros consejos y la rectitud de vuestros principios han contribuido a la victoria. El espíritu de rebelión apagado en su último refugio, y del mismo tiro la monarquía legítima reafirmada por siempre en Francia: estas dos cosas dan lugar a una nueva era política en Europa, a la que se verá ligado vuestro nombre, ya ilustre por tantos otros motivos.

Aceptad, señor vizconde, el testimonio de mis respetos, mi mayor estima y mi alta consideración.

Rayneval

S. A. R. el duque de Angulema al Sr. de Chateaubriand

Andújar, a 20 de octubre de 1823

He recibido ayer, señor, vuestra carta del día 12 con el número del Journal des Débats del mismo día. Me conmueve todo lo que contiene de halagador sobre mí, mas aquello que más placer me ha causado ha sido la manera en la que vos habláis de ello como ministro de una monarquía representativa. Por lo que a mí respecta, doy gracias al cielo por haber coronado con éxito la misión que complació al rey confiarme.

Os ruego que creáis, señor, en mi mayor estima y afecto.

Luis Antonio

El Sr. de Chateaubriand al general Pozzo

París, a 21 de octubre de 1823

Esta carta os hallará, general, llegando o recién llegado a Madrid. Quiero deciros unas palabras sobre lo que ha ocurrido aquí, a fin de que podáis transmitir a quien corresponda la verdad exacta. El mariscal duque de Bellune ha sucumbido a la lucha entablada desde hace cinco meses entre él y Ouvrard. Un poder más fuerte que el de un ministro ha exigido su dimisión, y con gran pesar ha sido preciso que nos separásemos de ese hombre excelente. El gran asunto político era la elección de un sucesor; de esa elección dependía o bien la continuidad del mismo sistema, o bien un cambio de principios cuyas consecuencias hubieran sido incalculables. Se ha nombrado al barón de Damas. Por otros asuntos, el Sr. de Caraman me había enviado su dimisión; el rey la ha aceptado y ha nombrado para Viena al mariscal, cuya aceptación aún da lugar a ciertas dificultades, pero confío en que el asunto se arreglará.

Estoy ansioso, general, de que el rey llegue a Madrid. Estaréis contento del Sr. de Talaru, y os entenderéis perfectamente con él. Tratad de suprimir de esos desafortunados decretos lo absurdo e impracticable que contienen; que se ponga término a esas proscripciones por clases, que amenazan a toda la población; que se licencie al ejército, o se sublevará en cuanto nos hayamos ido; que se elija a un ministro prudente; y que el hecho de haber servido a las Cortes por orden del propio rey no constituya un motivo de condena y un crimen imperdonable. Por último, general, transmitid moderación, y no temáis que el espíritu español abuse de esa palabra; y tratad de que aquello que se haga en Madrid se asemeje a los actos de un pueblo civilizado.

Y sobre todo, general, volved pronto conmigo, y confiad en mi sincero afecto, así como en los sentimientos de la más alta consideración de vuestro servidor.

Chateaubriand

El Sr. de Chateaubriand al Sr. de Talaru

París, a 22 de octubre de 1823

Querido amigo,

He recibido vuestras cartas de los días 11 y 12. Lamento vuestro viaje a Sevilla, que lo interrumpe todo y que por la longitud del camino y del tiempo nos impide comunicarnos. Monseñor nos ha enviado la carta que ha escrito al rey de España y respecto a la cual os ha dejado la libertad de transmitirla o destruirla. Estando allí, vos podéis juzgar mejor que nosotros. No obstante, pensamos en el Consejo que a pesar de que sea ruda, podría ser entregada como medio de acción sobre unos hombres incorregibles. Parece ser que no se toma decisión alguna respecto a la licencia del ejército y del cuerpo de Ballesteros, y que en consecuencia el cuerpo de Molitor permanece inmóvil, sin que el príncipe pueda ordenarle comenzar la retirada. Advertid al Sr. Sáez que no podemos prolongar los gastos de la guerra, que cada mes nos cuesta doce o quince millones, y que no hay ministerio que pueda presentarse en las Cámaras con semejantes gastos después de la liberación del rey sin exponerse a acabar con la cabeza en el cadalso. La orden positiva de retirada se va a dar, y si no se aprovecha el último momento, entonces el gobierno español ya verá cómo se las arregla con Ballesteros, cuyo cuerpo, cuando nos hayamos ido, se ampliará al instante con todos los proscritos creados por los decretos del Puerto de Santa María, Jerez y Sevilla.

La jugarreta que le han hecho a Sir W. A’Court es ridícula, y expone al gobierno español a un aumento del temperamento de Inglaterra. Sir W. A’Court era embajador de cara al rey, y no de cara a las Cortes. Es un hombre excelente, muy leal y muy sabio.

¿Entonces esos comisarios ya no están a bordo de nuestra fragata? ¡Qué lástima! Ciertamente, no nos encargaremos de llevar a Quesada y a los suyos a Cuba.

Vuestro de todo corazón, querido amigo.

Chateaubriand

El Sr. de Bellune al Sr. de Chateaubriand

Ménars-le-Château, a 22 de octubre de 1823

Señor vizconde,

La duquesa de Bellune se ha apresurado a responder a las cartas que vuestra amistad por nosotros os ha dictado; os expresa su pensar sobre mi evicción del ministerio de la guerra y sobre las consecuencias que resultarían de mi sumisión a vuestros deseos. Yo compartía sus sentimientos al respecto incluso antes de conocerlos, y discernía los diferentes aspectos de mi posición antes de abandonar París. Si no me he explicado claramente con vos y con vuestros colegas, ello se debe atribuir a la agitación natural que ha debido causarme un acontecimiento que echa por tierra todas las ideas de mi entrega a la causa que amo y que serviré siempre.

He sido sacrificado por haber cumplido un deber riguroso, por haber hecho que se oyeran mis quejas contra los grandes desórdenes, y por las prevenciones de un príncipe a cuya gloria estaba ligado con pasión; sin respeto alguno por mi carácter, mis sentimientos y mi conducta. En las circunstancias de las que se trata, no se ha tenido consideración alguna por los derechos que creo haber adquirido en lo tocante a la estima y a la benevolencia del rey, una vez demostrada la fidelidad; he sido abatido sin haber sido escuchado y con una precipitación que me sigue sorprendiendo, pues parecía que quisieran librarse de un peligroso malhechor, y todo para satisfacer el más injusto e inmerecido de los resentimientos. En vano me ofrecen una misión que ven como una compensación honrosa, que debería atenuar el efecto que pudiera causarme la resolución que se acaba de tomar contra mí. Es de todo punto evidente que una embajada confiada a un ministro en desgracia se ha considerado en todos los tiempos como un exilio encubierto, o como regalar un sonajero a una ambición defraudada. No creo haber dado motivos para que se me haga pasar por una u otra de esas humillaciones. Y se puede también considerar esta embajada que me han ofrecido bajo una perspectiva aún más enojosa, pues en efecto, en el momento mismo del más glorioso triunfo de nuestras armas, ¿qué no se podría decir del prescrito alejamiento del ministro de la guerra, del hombre que más ha contribuido en estas difíciles circunstancias a fraguar esos triunfos? Dejo a las mentes juiciosas la tarea de hacer que se observen las consecuencias de tal disposición, no me corresponde ocuparme de eso; pero siento claramente que sería desplazado al puesto que el rey se dignase asignarme.

El Consejo de Su Majestad piensa que mi aceptación constituiría una prueba más de mi consagración al servicio del rey, y que satisfaría a la opinión pública. A ello respondo que, ya que mi consagración no ha sido jamás dudosa, me resultaría notablemente extraordinario que tuviera que dar un testimonio más para que se creyera en su sinceridad. En cuanto a la opinión pública, habrá de contentarse con las disposiciones de la ordenanza real del día 20 de este mes, que da a conocer las intenciones del gobierno respecto a mí, y eso debe bastar; el rey tenía sus motivos para cambiar mi destino, y a nadie conviene buscar la explicación.

Señor vizconde, acabo de expresaros mi pensar sobre el inesperado acontecimiento que me atañe. No veáis en ello, os lo ruego, ni rencor ni descontento, pues no se hallan en mi corazón, que no se asombra más de una derrota de lo que se asombraría de una victoria. Contemplo con calma a los hombres y las cosas, los juzgo sin pasión; y, a pesar de su violencia, el golpe que acaban de asestarme no me ha abatido. No deseo ahora más que una cosa: que el Consejo de Su Majestad, al conservarme en su benevolencia, no acuerde a mi posición más importancia de la que se merece. Como es costumbre, el mundo se preocupa hoy por mí, y mañana ya no lo pensará más.

No puedo concluir esta carta sin expresaros de nuevo lo agradecido que estoy por los gestos de amistad que he recibido de vos y de vuestros nobles colegas. Recibid mis agradecimientos, tanto ellos como vos.

De Bellune

El Sr. de Chateaubriand al Sr. de Talaru

París, a 25 de octubre de 1823

Querido amigo,

He recibido vuestra carta y vuestro borrador de tratado de ocupación. Mañana lo llevaré al Consejo. Queremos ocupar muy poco, como veréis por mis cartas precedentes, pues habría que hacerlo a nuestras expensas. Por añadidura, no estamos dispuestos en absoluto a prestar los soldados del rey para respaldar leyes de proscripción. En vuestra breve carta me decís que estáis contento de vuestra posición; me alegro mucho de ello, estaba seguro de que os acabaría resultando agradable. Ciertamente es el puesto más importante y hermoso que hay en el mundo en este momento, y me congratulo de haber podido procurároslo.

Chateaubriand

S. A. R. el duque de Angulema al Sr. de Chateaubriand

Manzanares, a 25 de octubre de 1823

He recibido, señor, vuestra carta del día 16; según la autorización que el rey os ha encargado transmitirme, aceptaré las condecoraciones de la orden de Portugal cuando me sean enviadas.

En lo que respecta a la embajada de Constantinopla para uno de los oficiales generales de mi ejército, no me permitiré designar a uno en particular, pero citaré a los lugartenientes generales como Guilleminot, el conde Bordesoulle y el vizconde Dode, que me han secundado perfectamente; me complacería que mi tío se dignase a decidirse por uno de los tres.

Os reitero, señor, la consideración de mi estima y afecto.

Luis Antonio

El Sr. de Chateaubriand al Sr. de Polignac

París, a 27 de octubre de 1823

¡Por Dios, príncipe! ¿Cómo podéis pensar que soy yo quien ha querido enviar al mariscal a Viena? Son órdenes del rey, que quería que el cese del mariscal no pareciera un descrédito. Por lo demás, la destitución del mariscal es uno de los errores más grandes que se hayan cometido jamás. En política y ante el enemigo hay que obrar hábilmente, o seréis atacado en el momento mismo en que mostréis un lado débil. Se hubiera podido satisfacer a monseñor el duque de Angulema a un precio menor; funesto ejemplo es, en un gobierno representativo, el que un príncipe pueda exigir la destitución de un ministro designado por la opinión de la mayoría. La elección del barón de Damas hace que el error tenga unas consecuencias menores, mas no lo repara.

El despacho oficial en el que debíais hallar los detalles no valía la pena, era una circular a todos los ministros sobre el suceso que no decía más que frases oficinescas.

Querría daros dinero para vuestra seguridad, pero estoy sin blanca.

Esto es un hecho esencial, y beneficiaos de la noticia frente al Sr. Canning: el rey de España ha reconocido el último tratado de subsidios para los barcos de comercio con Inglaterra.

Quedo vuestro, noble príncipe,

Chateaubriand

El Sr. de Chateaubriand a monseñor el duque de Angulema

París, a 28 de octubre de 1823

Monseñor,

Tengo el honor de enviar a Vuestra Alteza Real copia de un borrador de ocupación que hago llegar al Sr. de Talaru, así como de una carta que le he escrito explicándole el espíritu en el que se ha concebido el tratado.

Vuestra Alteza Real apreciará que todo se deja a su juicio en lo tocante al número de tropas que le plazca dejar en España y a las diferentes plazas que éstas deben ocupar. Lo único que le interesa fijar al rey son los artículos.

Para poder ser ejecutado, este tratado debe acompañarse de un convenio militar que permanecerá secreto, en tanto que el tratado se hará público. Mi carta al Sr. de Talaru relata parte de los temas sobre los que debe versar ese convenio. Únicamente un consejo de guerra formado y presidido por Vuestra Alteza Real puede decidir sobre esta materia con conocimiento de causa; sólo él puede tener los datos necesarios sobre el estado de los lugares, los recursos del país, el espíritu de las autoridades locales y el carácter de los habitantes.

Si yo osase tener una opinión sobre tal asunto, insistiría en que el convenio incluyese que en las plazas ocupadas por las tropas de Vuestra Alteza Real no hubiera guarnición española ni autoridad militar española, excepto en los lugares en los que pudiera residir el rey. Sé que ese artículo será difícil de establecer, mas, si bien choca con el orgullo nacional, si bien tiene ciertos inconvenientes, las ventajas son no obstante inmensas.

Opino también que si las plazas no están lo suficientemente armadas, deben acabar de armarse a expensas del gobierno español. Si se juzgara necesario abastecerlas más allá del consumo ordinario de la guarnición, en espera o suposición de un asedio, ese abastecimiento extraordinario debe hacerse también con cargo al gobierno español. Por último, si durante la ocupación nuestras tropas se vieran obligadas a hacer uso de municiones pertenecientes al rey de España en servicio suyo, debe determinarse que en el momento de la evacuación de las plazas no estaremos obligados a rendir cuentas de lo que hayamos empleado para la defensa del soberano legítimo.

No tengo más excusa para la longitud de estas observaciones que mi celo en el servicio del rey, mi pasión por la gloria de Vuestra Alteza Real, y mi entrega a mis deberes como ministro.

Vuestro humilde, etc.

Chateaubriand

El príncipe de Polignac al Sr. de Chateaubriand

Londres, a 28 de octubre de 1823

Espero haberme explicado claramente en relación con el memorándum del Sr. Canning; el objetivo de esa especie de carácter oficial que pretende darle es quedar convencido de que las explicaciones que le he dado de parte de mi gobierno han sido oficialmente comunicadas, lo cual es completamente cierto, como demuestran las instrucciones que me habéis transmitido al respecto. No se trata pues de firmar ningún papel, sino de que una y otra parte convengan en que lo que se halla en el memorándum es la esencia de la conversación que he mantenido con él. Pues bien, pese a alguna inexactitud que el Sr. Canning aún me ha ofrecido suprimir, ese memorándum contiene fielmente lo esencial de nuestra conversación. Considero ventajoso conceder satisfacción al Sr. Canning en ese punto, pues puede ser importante tener conocimiento de las intenciones del gabinete británico en relación con el asunto de las colonias españolas en un escrito reconocido por el Sr. Canning, puesto que lo ha redactado él mismo; en tanto que nuestro rechazo, además de privarnos de esa ventaja, dejaría entrever por nuestra parte unas segundas intenciones ofensivas para nuestra lealtad y que no existen. No he dado a conocer al Sr. Canning que os había transmitido su memorándum, pues referente a esto me escribió que consideraría ese envío como un reconocimiento por mi parte, tácito pero suficiente para él, de la exactitud de los hechos expuestos en el memorándum. Sea cual sea vuestra respuesta a mi despacho del día 21, no daré a conocer al Sr. Canning el envío que os he hecho de su memorándum sino después de haber obtenido de él los cambios que creo deber aportar.

Recibid, querido vizconde, las seguridades de mi sincero afecto.

El príncipe de Polignac

El Sr. de Chateaubriand al Sr. de La Ferronnais

París, 1.º de noviembre de 1823

Señor conde,

Ahora que ha pasado la primera reacción de alegría y que entramos en otra serie de acontecimientos, voy a exponeros el estado de las cosas, y a explicaros multitud de hechos que os será útil conocer bien para presentárselos al emperador en toda su verdad.

He tenido en cuenta tres cosas en la guerra de la Península: la cuestión europea, la cuestión francesa y la cuestión española. Las dos primeras se han resuelto maravillosamente.

Falta mucho para que la cuestión española, que en realidad ya no es más que una cuestión secundaria, se resuelva también felizmente.

Cualquiera que haya reflexionado un poco sobre lo que ha ocurrido en España desde hace ocho o nueve años, sobre el carácter del rey, sobre el de la nación, sobre la situación de las costumbres, el grado de civilización y de ilustración, sobre el espíritu de fanatismo y de venganza, y sobre —a pesar de ello— el talante y las costumbres apáticas de ese desgraciado país, ha debido prever que la liberación del monarca no conllevaría con tanta facilidad como en Francia el regreso del orden y el imperio de la ley. En España nada ocurre como en otros lugares; la sangre de los moros, mezclada con la de los visigodos, ha producido una raza de hombres medio europeos medio africanos que desbarata todos los cálculos. ¿Acaso puede haber algo más sorprendente que el desenlace de la actual guerra? Las Cortes encerradas en Cádiz podían defenderse, huir por mar o librarse a todos los excesos; por tener al rey, no hay condición individual que no hubiéramos aceptado; las propias Cortes elevaban pretensiones exorbitantes, y de pronto abren sus puertas sin tratados ni reserva alguna, y nos entregan al rey y a la familia real.

Por su parte, el rey y sus consejeros no se comportan, al llegar, de un modo menos extraordinario: en lugar de licenciar al ejército y publicar una amnistía, en lugar de regresar rápidamente a Madrid para reorganizar la monarquía, las finanzas y la administración, se retiran a Sevilla en medio de festejos y alumbrados festivos, y se limitan a hacer aparecer algunos decretos de proscripción que inquietan al pueblo, en tanto que los rebeldes ocupan aún ciertas plazas y dominan el campo con sus ejércitos. Es preciso que el duque de Angulema suspenda la marcha de sus tropas para aguardar a que plazca a un confesor convertido en ministro publicar una orden de licencia que sería inútil si Molitor no estuviera allí para hacer que se ejecute.

Estos dos ejemplos os bastarán, señor conde, para valorar lo que ese pueblo tiene de inesperado y estrafalario, y lo difícil que será hacerle adoptar medidas razonables. De cualquier modo, este es nuestro plan:

El rey Fernando confía tan poco en sus súbitos que querría que pudiéramos dejar en España todo nuestro ejército: nos pide guarniciones por todas partes. Esto no puede convenir ni a nosotros ni a Europa; a nosotros, pues no queremos perpetuar nuestro sacrificio, y a Europa, pues no debe desear que nos establezcamos en nuestro país vecino. De los ciento veinte mil hombres que tenemos en la Península, ochenta mil van a volver a cruzar los Pirineos, y cuarenta mil permanecerán en España en las plazas fuertes y en los lugares en los que los focos de la revolución podrían reavivarse. Esos cuarenta mil hombres se retirarán a la simple demanda del rey Fernando. Estarán a sueldo nuestro, España aportará sólo la diferencia entre el pie de guerra y el pie de paz; es decir, esos cuarenta mil hombres, que nos costarían alrededor de veinte millones por año en pie de paz, nos costarán treinta millones en pie de guerra, y España únicamente será llamada a hacerse cargo de esos diez millones. No creo que se pueda ser más generoso.

En cuanto a nuestra política, nos limitaremos a aconsejar.

Corresponde a los españoles saber si tienen necesidad de ser regidos por instituciones nuevas, y corresponde a su rey valorar esa necesidad. Sobre ese punto no tenemos nada que decir ni que hacer; no obstante, lo que sí queremos impedir con todo nuestro poder son las reacciones y las venganzas.

No aguantaremos que las proscripciones deshonren nuestras victorias, que las hogueras de la Inquisición se conviertan en altares alzados a nuestros triunfos. Preferiríamos abandonar España inmediatamente antes que prestar nuestras armas a aquellos que no quieren sino degollar aquello que odian, y que prefieren la sangre vertida en los cadalsos a la sangre derramada en el campo de batalla.

¿Cómo contener tantas pasiones? Recomendando todos las mismas doctrinas de tolerancia y olvido; no temamos que se abuse en España de esas palabras, como se abusó en Francia: cuando consientan en concedernos quinientas víctimas de mil, creerán haber actuado con una moderación sin parangón.

Es muy deseable, señor conde, que los soberanos aliados compartan todos esos sentimientos y den a sus ministros en Madrid instrucciones precisas. No puedo ocultar que un espíritu de envidia, rivalidad y casi de odio contra nosotros ha estallado en ocasiones en Madrid, entre los agentes de nuestros aliados. Hemos sido calumniados, se han querido desnaturalizar las intenciones del príncipe generalísimo: sin cesar se nos ha considerado sospechosos de favorecer a la facción constitucional, de tratar con las Cortes y de otras mil cosas que los acontecimientos venían a desmentir día tras día. Se pretendía hacernos parecer sospechosos de cara a los españoles; si nos creíamos obligados a librar del furor popular a algunos desgraciados, decían que queríamos sacar de las cárceles a todos los negros de España. Y sin embargo eran nuestras tropas, era el heredero del trono de Francia quien llevaba el peso del calor del sol.

Ello derivó en un gran mal, y es que los españoles han creído hallar en tal miembro de la Alianza un apoyo contra la opinión de tal otro. Y así, el partido exaltado ha recurrido a Austria, y el partido moderado ha implorado a Francia y a Rusia. Si la Alianza mantiene un solo lenguaje, si nuestros embajadores se ponen todos de acuerdo en censurar la misma medida, si protestan todos al mismo tiempo contra tal decreto, si son uniformes en sus consejos, obtendrán resultados inmensos para la paz y la felicidad de España.

Ya que no podemos decidir cuáles serían las instituciones más adecuadas para hacer renacer la prosperidad en España, al menos podemos saber cuáles son los hombres más adecuados para la administración. Esos hombres son escasos, pero en fin, existen algunos, y debemos reunir todos nuestros esfuerzos para que el rey los incorpore como consejeros o como ministros. Hay que evitar que por el hecho de que hayan servido durante el reinado de las Cortes se prive a su patria de sus talentos, y que el rey vuelva a incurrir en los errores que lo han llevado a la perdición rodeándose de una camarilla nueva.

A menudo me ronda una idea: el asunto de las colonias españolas es uno de los más importantes que hayan ocupado jamás a los hombres de Estado, pues se trata no sólo de saber si esas colonias serán independientes, sino también de si hay alguna manera de volver a unirlas a la madre patria. ¿No podría tratarse esa gran cuestión en un congreso europeo al que sería llamado el rey de España? Allí el monarca, rodeado por sus pares, podría recibir instrucciones útiles y aprender mediante consejos y ejemplos a gobernar sus Estados. Esa es mi idea; os la comunico con prevención, sin haber profundizado bien en el tema.

Para concluir con lo tocante a España, os incluyo el borrador del convenio relativo a la estancia de nuestras tropas en la Península. Ese convenio se ha redactado en base al mismo principio de generosidad que ha marcado nuestra conducta en todo el asunto de España; al haberos hablado de ello ya al principio de esta carta, he pensado que os sería grato poder mostrar el texto al emperador. Es posible que sufra algunas modificaciones por voluntad de monseñor el duque de Angulema, pero se reducirán a poca cosa.

He tenido que observar particularmente los sentimientos que animaban a los diferentes gabinetes de Europa durante esta empresa. Entre las potencias secundarias, Nápoles ha sido poco amistosa, y la ridícula malevolencia de sus pretensiones se ha agriado aún más por nuestras victorias; Dinamarca ha sido notablemente favorable, y Suecia, tan enemiga como podía: se había entregado completamente a Inglaterra. En general, el espíritu de los pequeños gabinetes ha llevado el sentido contrario al espíritu de sus pueblos: los pueblos de Italia y de Alemania se han regocijado de nuestros triunfos, pues han creído ver en nuestro renacer militar un contrapeso al poder de Austria, en tanto que los gabinetes, por el contrario, se han afligido, pues nuestro estado de debilidad les consolaba por el suyo propio. No se ha percibido que un reino que renace en pro del orden y que entra en las vías morales al recobrar sus fuerzas, lejos de ser algo a temer, es una esperanza de salvación para todos.

En cuanto a los grandes gabinetes, el único que ha sido perfectamente noble, franco y seguro ha sido el de Rusia. No sabría alabar lo bastante al general Pozzo: ha visto las cosas con claridad, no ha creído ninguna de las pequeñas calumnias de la incapacidad y de la envidia, ha comprendido las inmensas dificultades que nos rodeaban por todas partes, y no ha venido a abrumarnos con sus quejas y sospechas, sino que ha secundado nuestra empresa con todos sus esfuerzos.

Austria no se ha sentido completamente satisfecha, como Rusia, de los acontecimientos; es evidente que obraban en ella dos sentimientos contrarios: por un lado, se alegraba de ver el edificio demagógico derrumbarse bajo nuestros golpes, y por el otro, nuestros éxitos militares le hacían sombra.

Inglaterra se ha achicado mucho, ha disminuido el efecto moral de su poder durante el curso de nuestra expedición de España. Comenzó mal, y ha terminado mal; se convirtió en el campeón del jacobinismo en el Parlamento, al principio de la campaña; y cuando nuestras tropas llegaron a Cádiz desde el Bidasoa, quiso adueñarse del honor de la victoria sin haber corrido los peligros que ésta conllevaba, ofreciendo una mediación siempre imposible y siempre rechazada. El enojo del Sr. Canning ha ido en aumento; ha apoyado sus pasiones privadas en pasiones públicas, su envidia excitada y su amor propio desengañado se han cobijado en la envidia y en el orgullo nacional de Inglaterra. Si ese hombre de Estado se hubiera comportado de otro modo, habría tomado partido a favor o en contra antes de la expedición de España, y no se habría contentado con exhalar su descontento mediante palabras ultrajantes. Como primer ministro de un gran reino, yo no hubiera manifestado públicamente mis deseos contra otro Estado si al mismo tiempo no hubiera sacado la espada. Si el Sr. Canning hubiera armado veinte barcos antes de la campaña y los hubiera mandado ante Cádiz, nos habría puesto en una situación embarazosa; pero ahora es demasiado tarde. Inglaterra ya no puede hacer nada razonable mediante la fuerza o la amenaza de la fuerza; con pesar ve una guarnición francesa en Cádiz, justo al lado de Gibraltar, y no puede constreñirnos a que nos retiremos. De sobra sabe que no tenemos la intención de ocupar durante mucho tiempo esa plaza, ni de adueñarnos de algunas colonias españolas, mas finge temerlo; y no obstante nos propone entrar en negociaciones con nosotros sobre esas colonias, y ve con consternación que le contestamos francamente: «Las colonias españolas no son nuestras, no podemos ocuparnos de su destino sino con el rey de España, su soberano legítimo». Al no poder hacernos cómplices de sus propósitos, trata de llevarlos a cabo ella sola, pero sin dar aún la cara. Envía cónsules a las colonias españolas, y declara sin embargo que ello no es un reconocimiento político de la independencia de las colonias, sino una simple medida relativa a los intereses de su comercio. Se comportó bien en las negociaciones de Constantinopla porque tenía un gran interés en satisfacer al emperador Alejandro, mas al mismo tiempo sus periódicos continúan prodigando ultrajes a ese príncipe.

Creo juzgar con sensatez a Inglaterra, pues no comparto los prejuicios de mis compatriotas contra ese país; por el contrario, amo a Inglaterra y a sus instituciones. Pasé mi juventud en Londres, y recibí una noble hospitalidad durante mi exilio. Canning fue amigo mío, y aún me liga a él una gran admiración; mas no puedo evitar percibir la realidad. Desconozco qué mal espíritu se ha adueñado de Inglaterra desde la batalla de Waterloo. ¿Es acaso que, habiendo llegado al punto más alto de su prosperidad, comienza, como todas las cosas humanas, a descender? Lo que es certero, es que parece haber perdido su fuerza al perder su espíritu de justicia. Su comercio ha traspasado los límites de la prosperidad por exceso de esa misma prosperidad. El mundo, atestado del producto de sus mercancías, ya no sabe qué hacer con ellas; al verse obligada a venderlas a un precio menor para darles salida, eso precisamente aporta un estancamiento entre los compradores, que tienen más objetos manufacturados de los que pueden consumir. Gran Bretaña ya no tiene más que un interés, una idea fija: la industria. Ha sustituido el principio moral de la sociedad por un principio físico, y será sometida a las consecuencias de ese principio: correrá la suerte de todas las cosas materiales, que el tiempo gasta y destruye.

Sólo me resta hablaros de nuestro estado interno. A pesar de la pequeña sacudida producida por el cese del duque de Bellune, la situación interior de Francia es admirable. Ya sabéis que monseñor el duque de Angulema hace tiempo que se quejaba de la administración de la Guerra; por su parte, el duque de Bellune se quejaba de las negociaciones de Ouvrard. Y lo que ha ocurrido es que el mariscal ha sucumbido en esta lucha contra un hijo de Francia, victorioso a la cabeza de un ejército cuyo ídolo es él mismo: era de esperar.

En principio, ciertamente es un mal que un príncipe pueda hacer despedir a un ministro fiel. En un gobierno representativo, la opinión pública es la que debe hacer o deshacer a los ministros. Si éstos, que se ven expuestos a los ataques de las Cámaras, lo son también a los de la Corte, entonces tendréis a un tiempo los inconvenientes de la monarquía absoluta y los de la monarquía representativa.

Tal es la influencia natural de esta guerra de España, que nos vemos ahora en situación de corregir y afianzar nuestras instituciones; sería censurable que no aprovechásemos semejante ocasión, que nos brinda el poder de emprender cualquier cosa en pro de la estabilidad del trono y de la prosperidad de la patria.

Tenemos un ejército excelente y fiel, que podría ser cuadruplicado mañana mismo si tuviéramos necesidad. Nuestro comercio interior se halla en un estado de lo más floreciente. Jamás nación alguna, después de tantas desgracias, tuvo esperanzas más hermosas y ni fue devuelta a su rango tan aprisa. Quisiera vivir lo suficiente para ver al emperador Alejandro llevar a cabo junto a nosotros cuatro grandes cosas: la reunión de las Iglesias griega y latina, la liberación de Grecia, la creación de monarquías borbónicas en el Nuevo Mundo, y el justo ensanche de nuestras fronteras.

Ahí lo tenéis, señor conde, no es una carta, sino todo un volumen. Las cartas oficiales os contarán las noticias y los asuntos particulares; me había reservado para mí el mostraros el fondo de las cosas, era mi deber como ministro, y mi placer como amigo. Por lo demás, os diré que mis cabellos han encanecido durante esta guerra de España. Sentía que su peso recaía particularmente en mí, y que, a ojos de la posteridad, hubiera sido acusado de conducir a mi país a la perdición, en caso de que el éxito no hubiera coronado aquello que yo había aconsejado y defendido al principio de esta empresa.

Chateaubriand

P. D.: Al hablaros de los grandes gabinetes, he olvidado el de Prusia. Se ha mostrado franco y leal, anhelando nuestros éxitos; los ha contemplado sin temor y sin envidia. No obstante, su representante en Madrid, aunque amigo de Francia, ha caído en todas las credulidades, los miedos y las declamaciones de sus colegas.

Por una conversación entre el Sr. Canning y el príncipe de Polignac, cuyos detalles me ha hecho saber este último, parece ser que el ministerio inglés desea reconocer la independencia de las colonias españolas incontinenti, sean cuales fueren las oposiciones de la madre patria y el partido que puedan tomar las potencias continentales. Declara también que Inglaterra no soportará que ninguna potencia intervenga en las diferencias que pueden seguir existiendo entre España y sus colonias. Es útil que me enviéis la opinión y las intenciones del gabinete de Petersburgo respecto a ese tema.

Acabo de salir del Consejo; éste considera que la cosa es lo suficientemente importante como para hacer de ella objeto de un despacho oficial que os dirijo junto con el memorándum del Sr. de Polignac.

Borrador de despacho para enviar a los Sres. de La Ferronnais, Rayneval y Caraman con una copia del memorándum de una conferencia entre el príncipe de Polignac y el Sr. Canning

París, 1.º de noviembre de 1823

Señor,

Tengo el honor de enviaros el memorándum de una conferencia entre el Sr. Príncipe de Polignac y el Sr. Canning. Este memorándum es de la mayor importancia. Veréis en él que el ministerio de S. M. B. ya no disimula sus proyectos, y admite claramente que reconocerá la independencia de las colonias españolas, que no soportará que ninguna potencia pueda ayudar a España a pacificar sus colonias, y por último que tomará respecto a esas colonias el partido que mejor le parezca, sin creerse obligado a tratar de ello con los aliados o a esperar la decisión del gobierno español, en caso de que ese gobierno se tomase demasiado tiempo para decidir.

Sabéis que la intención del gobierno del rey ha sido siempre tratar la cuestión de la independencia de las colonias españolas en común con el gabinete de Madrid y con los gabinetes de Petersburgo, Viena y Berlín. Sin embargo, Inglaterra, al precipitar su resolución, da otro cariz a este gran asunto, y nos obliga a pronunciarnos a nuestra vez. Es urgente que el rey de España y los demás aliados obren de concierto. Os invito pues a que solicitéis a la Corte en la que residís que envíe a su embajador en París poderes para tratar la cuestión de las colonias españolas en conferencia con el gobierno del rey y el embajador de España. Se tratará de determinar los siguientes puntos:

Si Inglaterra reconoce la independencia de las colonias españolas sin el consentimiento de Su Majestad Católica, ¿la Corte de… reconocerá a su vez dicha independencia?

¿Está decidida a formar causa común con Francia, en caso de que Francia se creyera obligada a tomar el partido de España, rechazando reconocer la independencia de las colonias españolas reconocida por Inglaterra?

Al no tener colonias…, ¿se consideraría ajena a la cuestión, dejando que Francia e Inglaterra tomasen la decisión que esas potencias considerasen conveniente?

Si el gobierno español rehusase ponerse de acuerdo con sus colonias, y se obstinase en reclamar sobre ellas un poder de derecho careciendo de medio alguno para establecer un poder de hecho, etc., ¿la Corte de… consideraría que ello se podría pasar por alto, y que cada Estado sería libre de actuar en función de sus intereses particulares en relación con las colonias españolas?

Os ruego, señor, que pongáis este despacho en conocimiento del gobierno de… y que solicitéis la mayor resolución en la respuesta: no hay un instante que perder, y sería deseable que las conferencias se pudieran abrir en París a más tardar los primeros días de diciembre.

Chateaubriand

El Sr. de Chateaubriand al Sr. de Polignac

París, a 6 de noviembre de 1823

Aprovecho, príncipe, la partida de un correo del Sr. de Rothschild para dirigiros este despacho; hallaréis en él la copia de las cartas que dirijo a los embajadores del rey en Viena, Petersburgo y Berlín, relativas a vuestra conversación con el Sr. Canning respecto a las colonias españolas. Os insto a que visitéis a ese ministro y le preguntéis categóricamente qué intenciones tiene Inglaterra respecto a Portugal y si tiene previsto reconocer la independencia del Brasil del mismo modo que pretende reconocer la de las colonias españolas; por su respuesta veremos si el gobierno inglés tiene dos varas de medir. Por lo demás, si Inglaterra precipita demasiado la cuestión, si se decide —a pesar de las protestas de España y del sentir de las cortes aliadas— a reconocer la independencia de las colonias españolas, las cosas no serán tan fáciles; podemos estorbar al pabellón de esas colonias, sostener en ellas a la facción realista, y, por último, si Inglaterra nos pone entre la espada y la pared, aún no hemos evacuado Cádiz, Barcelona y La Coruña. Esto, príncipe, es sólo para vuestros oídos, y para haceros comprender que, sin faltar a las conveniencias y a la moderación diplomática, podéis hablar en tono firme al Sr. Canning. Sobre todo, le invitaréis a no precipitar las cosas, a unirse a nosotros para pedir a España que tome una resolución, a dar tiempo a los aliados de ser escuchados en una cuestión que afecta a lo más importante que hay en política. Me resulta imposible comprender cómo ha podido ese ministro hablaros de los Estados Unidos. ¿Ha olvidado acaso que los Estados Unidos reconocieron ya el año pasado, en un acto del Congreso, la independencia de ciertas colonias españolas, y que por consiguiente no tienen ningún interés y están absolutamente fuera de esta cuestión?

Por lo que se refiere al resto de vuestra carta, noble príncipe, tenéis razón. Podéis creer que tengo la costumbre de no hacer cuentas, y cuando hablo de economía, es sólo por descargo de mi conciencia. Abreviad pues vuestros correos, cortad y recortad; yo me lavo las manos, y habré de morir en el hospital.

Vuestro Afmo.

Chateaubriand

S. A. R. el duque de Angulema al Sr. de Chateaubriand

Boceguillas, a 8 de noviembre de 1823

He recibido, señor, vuestras dos cartas del 21 y 28 de octubre. Me complace sumamente haber hecho algo que os era grato al nombrar a vuestro sobrino Luis coronel del 4.º de cazadores. En cuanto a su hermano Christian, me dijo que se hallaba contento siendo aquello que es, y que no deseaba otra cosa; ambos son muy buenas personas.

Incluyo mi respuesta a la carta del rey de Sajonia que me habéis hecho llegar con el último correo.

He visto al Sr. Pozzo en Madrid; me pareció que profesa muy buenos sentimientos.

Os reitero, señor, mis sentimientos de mayor estima.

Luis Antonio

P.D.: He dejado en Madrid a mi mayor general con instrucciones para concluir de concierto con el embajador el tratado de ocupación; mas, por las últimas cartas de Madrid, tengo la impresión de que la cosa se alargará mucho, lo cual no me sorprende nada con los españoles.

El Sr. de Chateaubriand al Sr. de Talaru

París, a 15 de noviembre de 1823

Hoy recibiréis una carta oficial mía y esta carta particular. Parece ser que el rey de España desearía hacer algo grato para nuestro rey. Esto sería lo más conveniente: Fernando habría de regalar a Luis XVIII o al duque de Angulema algunos de esos bellos cuadros de Rafael, del Domenichino[135] o de Murillo que fueron restaurados en Francia. Habíamos querido comprarlos, o más bien cambiarlos por muebles, porcelanas, etc. También podríamos enviar presentes a cambio de los presentes. Tratad de llevar a buen puerto esta negociación, paralelamente a las demás; aquí sería bueno para la opinión pública, que sigue recordando que la galería del Louvre fue despojada bajo los Borbones. Sería justo que una guerra nos devolviese parte de lo que una guerra nos hizo perder.

Mi carta oficial os hablará de lo demás.

Chateaubriand

El Sr. de Chateaubriand al Sr. de Talaru

París, a 25 de noviembre de 1823

Querido amigo,

Mis dos últimas cartas os habrán mostrado que hay un error en la manera en que España debe solicitar la mediación de los aliados: es absolutamente necesario que incluya a Inglaterra en la Alianza, puesto que de hecho pertenece a ella. Aislar a las cuatro cortes continentales de la corte de Londres equivaldría a otorgarle a ésta el derecho de declararse en ese mismo instante a favor de la independencia de las colonias; encargaos de reparar ese error capital. De este mismo modo entienden la mediación todas las cortes europeas. Austria y Prusia acaban de escribirme que se adhieren al plan en el que —dicen— hay que incluir a Inglaterra; efectivamente, ello equivale a situarla, ya lo acepte o lo rechace, en el mayor de los aprietos.

El Sr. de Polignac no iba nada desencaminado; no podemos perder esa política: o bien España adopta un plan razonable para sus colonias, o bien no lo adopta. En caso de que lo adopte, nosotros y nuestros aliados la secundaremos con todos nuestros esfuerzos, y en caso de que no lo haga, no podemos presenciar cómo Inglaterra aumenta su poder —ya demasiado grande— con todas las riquezas de las colonias españolas, sin tratar de participar de esas riquezas. Estaríamos exponiendo a Francia, y la parte industrial de la nación nos lapidaría. De manera que, el día en que nuestros esfuerzos para reconducir a España a unas ideas razonables respecto a sus colonias hayan resultado infructuosos, estamos absolutamente resueltos a obrar según los intereses particulares de nuestro país; sobre esto es sobre lo que debéis fundamentar toda vuestra política.

Procurad pues que se concluyan nuestros tratados: el tratado de ocupación, el tratado de reconocimiento de las sumas que hemos prestado a España durante la campaña, y el tratado respecto a las indemnizaciones en favor de nuestro comercio. ¿Por qué no ha aparecido el decreto para licenciar al ejército, tanto realista como constitucional? En parte es ahí donde está todo el mal. ¿Por qué no se ha publicado el decreto de amnistía?, etc., etc. Me diréis que los españoles no van tan aprisa; lo sé, pero esta anarquía de España se convierte aquí en una acusación contra nosotros, y nos hace mucho daño. En lo tocante al Sr. Sáez, poco importa que esté ahí, si es una persona capaz y gobierna bien. Al menos debería dimitir de su puesto de confesor y revocar los decretos que dio en el camino de Sevilla a Madrid.

Olvidaba deciros que estamos resueltos a que el asunto de las colonias españolas, si tiene lugar, se trate en conferencia en París, y no en Madrid, como Austria deja entrever que desearía. Podéis comprender que se nos escaparía de entre las manos, que el propio gobierno español, en medio de todas las intrigas, de todos los intereses, de todos los prejuicios nacionales, no sería capaz de obrar razonablemente. De este modo, Francia tendrá un papel mucho más importante, y nos interesa elevar nuestra patria cuanto podamos.

Chateaubriand

El Sr. de Chateaubriand al mariscal duque de Bellune

París, a 26 de noviembre de 1823

He recibido, señor mariscal, la carta que me habéis hecho el honor de escribirme el día 23 de este mes. Os anuncio que el rey desea escribiros él mismo, para determinaros a aceptar la embajada de Viena; pero señor mariscal, antes de que su Majestad os dé esa rotunda prueba de su estima, es conveniente que sepa si estáis dispuesto a obedecer, pues entenderéis que el rey no puede exponerse a un rechazo. Tened la bondad, señor mariscal, de contestarme carta por carta, o incluso de enviarme un correo si esto os pareciera más presto. Me parece imposible que rechacéis este conmovedor gesto de afecto y de favor de vuestro soberano. Esta es igualmente la opinión del señor duque de Hayré, cuyas cartas tengo el honor de transmitiros.

Mi estima por vos, señor mariscal, iguala los sentimientos de la mayor consideración con la que quedo por siempre vuestro humilde y atento servidor.

Chateaubriand

El Sr. de La Ferronnais al Sr. de Chateaubriand

San Petersburgo, a 30 de noviembre de 1823

A pesar de la fiel exactitud con la que os informo hoy de mi conversación con el emperador, hay algunos detalles que sin embargo he creído deber reservar para mi carta particular. Igualmente, hay otros que he considerado de una naturaleza demasiado delicada como para confiárselos al papel, y he encargado al Sr. Bois-le-Comte hacéroslos saber.

Hoy por hoy, señor vizconde, es hacia nosotros —o más bien hacia vos en particular— hacia donde se vuelven las miras y las esperanzas del emperador; observa cómo se desarrolla poco a poco todo lo que su política parece haber previsto. Observa a sus enemigos naturales, Austria e Inglaterra, cometer faltas, algunas de las cuales revelan aún más debilidad que falta de pericia. Y observa a Francia, a la que considera su aliado natural, adquirir fuerzas, reafirmar su poder, y volver a situarse en la escena política en el rango que le corresponde. Sabe que tenemos un ejército valeroso y fiel, y desde entonces se acerca a nosotros, y se pone de nuestro lado. Y, aunque profesando la misma estima por todos los príncipes de la Santa Alianza, me ha dado a entender en varias ocasiones a lo largo de la última conversación que Francia y Rusia, estando bien de acuerdo y entendiéndose bien en todas las cosas, asegurarán siempre la tranquilidad de Europa y forzarán a las demás potencias del continente a querer lo que ellas quieran. Lo repito, señor vizconde, esta predisposición actual no se debe sino a la confianza sin límites que personalmente inspiráis hoy en día al emperador. Cree que habéis intuido sus pensamientos y sus objetivos, que sois, como dice él, el hombre de las circunstancias, destinado a operar de acuerdo con él todos los cambios que el orden social y la situación política de Europa reclaman aún. Demasiado se ha preocupado de repetirme que os acordaba toda su confianza y de decirme que deseaba que todo el mundo lo supiera, como para estar bien seguro de que he adivinado su pensar respecto a esto. No dudo que hoy por hoy, señor vizconde, estaríais de todo punto en situación de reemplazar al Sr. de Metternich en la confianza del emperador. Si las circunstancias o el malestar y el sordo descontento que siente la nación ponen al emperador en situación de ocuparse de Turquía y le imponen la obligación de hacer la guerra, él sabe muy bien aquello que puede convenirnos; a él le corresponde explicarse. Si nosotros diéramos un solo paso por delante de él, lo haríamos retroceder. Por lo demás, señor vizconde, no me canso de repetirlo: toda la situación actual se basa únicamente en vos, si abandonaseis el ministerio, las cosas serían muy diferentes. Lo único que os pido es que mantengáis esta feliz confianza que el emperador tiene en vos, y nada contribuirá a ello más que vuestra correspondencia particular conmigo: el efecto de vuestras cartas nunca falla.

En la revelación que os hará el Sr. Bois-le-Comte hallaréis una prueba más del interés que pone el emperador en que nada pueda detener el desarrollo de nuestras fuerzas y de nuestra prosperidad. Sé que hay quien podría sorprenderse de que se haya tenido la audacia de hacer semejantes proposiciones al emperador, mas es preciso saber que todas las facciones han creído siempre poder ligar a ese príncipe a sus causas y convertirlo en instrumento de ellas. A él se han dirigido sin cesar los bonapartistas, en favor del pequeño Napoleón, otros en favor del príncipe de Orange o de Beauharnais, y aún otros más en favor del gran duque Nicolás.

Una persona ligada a la corte y muy bien situada para saber lo que ocurre acaba de asegurarme que el emperador ha pensado enviar a monseñor el duque de Angulema la gran banda de San Jorge. Para apreciar esta atención en su justo valor, hay que conocer el extremo valor que le acuerda el emperador a esa condecoración: es tal, que él mismo la rechazó cuando el Capítulo de la Orden se la ofreció tras su regreso de París, declarando que no la merecía. El duque de Wellington es el único en llevarla hoy en día. Los estatutos de la Orden no acuerdan la gran banda más que al general que, siendo comandante en jefe de un ejército, haya ganado varias batallas cuyo resultado haya sido una paz gloriosa para el país. Entro en estos detalles, señor vizconde, para que no haya confusión en cuanto al valor real de esta deferencia del emperador, que no podría dar una prueba mayor de la importancia que le acuerda al éxito de la guerra de España y de la alta estima que siente por monseñor el duque de Angulema.

Recibid el testimonio de mi mayor consideración y la seguridad de mi afecto inviolable y sincero.

La Ferronnais

El Sr. de Chateaubriand al Sr. de Talaru

París, a 11 de diciembre de 1823

Os he dicho mil veces, querido amigo, que el único medio, el medio seguro que teníais para actuar sobre el rey y el gobierno español era no asegurar más que una corta ocupación, y amenazarlos sin cesar con la retirada. Cuando os presenté esa idea por primera vez, la combatisteis; me alegro de que ahora os hayáis plegado a ese consejo; vais a tener ocasión de hacer uso de ese medio de poder.

Ni a mí ni al presidente del Consejo nos parece posible forzar al rey a despedir incontinenti a un gobierno y a exiliar a un favorito, poniéndolo entre la espada y la pared. Hay que reservar la amenaza de la retirada de nuestras tropas para los casos extremos; confío en vuestra habilidad, ahora habréis de desplegar todos los recursos de la diplomacia.

Primero habéis de mostrar con vehemencia vuestro descontento por el favor de que goza Ugarte, y declarar que si no se aleja a ese hombre, y si la camarilla recobra su poder, solicitaréis a vuestra corte la retirada de nuestro ejército. Viniendo de vos, la amenaza será válida y efectiva, mientras que si el propio gobierno francés dijera de entrada «esto o nada», sería una resolución de hombres sin paciencia, que no entienden nada de política.

Fijaos en que el tratado os da todos los medios para la amenaza, pues no sólo el plazo de evacuación es cercano, sino que además el rey se reserva el derecho de retirar sus tropas cuando lo juzgue conveniente. Sentimos la necesidad de esa cláusula para poder conservar nuestra influencia en España.

Así pues, al dar a conocer vivamente vuestro descontento por el regreso de la camarilla, haréis que se tambalee ese gobierno sin dar la impresión de atacarlo directamente; vos veréis si es preciso derrocar a Casa-Irujo, hombre temperado a quien conozco y que está ligado a Francia. Os señalé a Las Amarillas por mi parte, mientras que por la vuestra me lo proponíais. En vuestro sistema Vergas, viejo y violento, remplazaría a Casa-Irujo. Todo el mundo me indica a Almenara para las finanzas. Añoro al antiguo ministro de Gracia y Justicia, decían que era un hombre hábil y honrado. También es necesario que el confesor del rey no sea un inquisidor. Si Las Amarillas no pudiera cambiar a Guerra, tenéis a Sarsfield y a De Eroles, pero especialmente a Sarsfield, que tiene más vigor que De Eroles.

Me decís que no se ha percibido nada de vuestro enojo; está bien, el oficio es así; lo natural es que sólo veáis España. Pero yo, que estoy en el centro del círculo, veo todos los radios y los diferentes puntos de la circunferencia. Nuestra verdadera política es la política rusa, mediante la cual hacemos contrapeso a dos enemigos decididos, Austria e Inglaterra. Si Rusia pretendiera ahora ser demasiado preponderante, una ligera inclinación por nuestra parte hacia Inglaterra restablecería de nuevo el nivel; hemos de movernos entre esos dos lados de la balanza. No os apartéis jamás de ese sistema, y sobre todo ocultad bien vuestra política y vuestros sentimientos. Sed un buen hombre, excepto para los españoles, a los que es preciso que habléis como un amo. Sois un verdadero rey, ya que disponéis de cuarenta y cinco mil hombres, y uniendo la maña a la fuerza os haréis obedecer.

Hay algo que no comprendo: si el cambio de ministros ha sido provocado por un golpe de la camarilla, ¿cómo es posible que esos hombres sean moderados, o incluso semi-liberales?

Entiendo que en medio de todos estos desórdenes, nada funcione y todo vaya hacia atrás. Sin embargo, es oportuno que la solicitud de mediación se haya postergado, pues esto quizá os haya dado tiempo para fundamentarla sobre otras bases, según mis cartas. Les señalaréis que la mediación no arruinará sus esperanzas sobre Perú y México, que, muy al contrario, se verán acrecentadas, pues dará fuerza a los realistas en las colonias. Los realistas americanos serán aún más fuertes, y sus enemigos aún más débiles, si obtenéis la declaración de libertad de comercio que os he pedido.

Ocupaos de nuestros tratados. Si el de ocupación no se firma inmediatamente, declararéis que las tropas van a recibir la orden de retirarse. Ni siquiera añadiréis a ese tratado el artículo que me indicasteis y que os envié redactado. Es necesario que el tratado permanezca exactamente como está. Felizmente os dije que no incluyerais ese artículo en mi nota del día 9 a las dos y media.

Han sido, querido amigo, unas explicaciones extensas; ahora sabréis cómo obrar, uniendo lo que os digo en esta carta confidencial a lo que os digo en mi carta oficial.

Chateaubriand

El Sr. de Chateaubriand al Sr. de Polignac

París, a 13 de diciembre de 1823

Esta mañana he recibido vuestro despacho del día 12. Voy a enviar una copia al Sr. de Talaru. En España las cosas van bastante mal: no se llega a nada, y esa mediación que queremos establecer para las colonias se pospone, al igual todo lo demás. El tiempo la hallará por sorpresa, a esa gente; y en tanto que deliberan, tironeados por un lado por sus pasiones y por otro por los diversos intereses de la Alianza, Inglaterra seguirá su camino, y una hermosa mañana —tal vez la próxima sesión del parlamento— reconocerá la independencia de sus colonias.

Vigilad bien lo que ocurre a vuestro alrededor; la suavidad de Canning y su aparente cambio de sentimientos respecto a nosotros me resultan sospechosos. Tal vez esté contento por nuestras sinceras explicaciones sobre nuestras intenciones en lo tocante a las colonias españolas, porque ello le permite seguir con sus proyectos con mayor facilidad. Temo que de toda esta paz no surja algún tratado, especialmente con México, mediante el cual Inglaterra obtendría, en detrimento de nuestro comercio y nuestra industria, unos beneficios inmensos. Tengamos cuidado con dormirnos, no hagamos el papel de embaucados. Sé que todo esto es muy difícil de prever, pues no tenemos fuerzas navales, y no gustamos mucho en el continente, especialmente después de nuestras victorias, como para sostenernos en una guerra contra Inglaterra; pero nuestro deber sigue siendo hacer todo cuanto podamos, y no caer por falta de previsión. Me parece difícil que la próxima sesión del Parlamento no aporte alguna revelación más. ¿Acaso puede Canning presentarse en la Cámara de los Comunes sin una compensación por la guerra de España que ha dejado hacer? Si bien no me ha dado una idea demasiado elevada de su política, su interés y su amor propio deben empujarlo a intentar algo que pueda cerrar la boca a sus enemigos.

Chateaubriand

El Sr. de Chateaubriand al Sr. de Talaru

París, a 17 de diciembre de 1823

Aprovecho una estafeta del Sr. duque de Doudeauville para enviaros el duplicado de mis cartas y despachos, por lo que pueda suceder. Ya que os escribí ayer, no tendría nada que contaros hoy de no ser por la llegada de Barring y de dos grandes banqueros del Rothschild de Londres.

Vienen con el proyecto de ponerse de acuerdo con el Rothschild de París para prestar una suma considerable a España. Van a examinar el asunto aquí y ver en qué situación financiera se halla la monarquía de Fernando, tras lo cual harán su propuesta.

No obstante, después de haber calculado que en su propio interés el préstamo es posible, en caso de que nosotros, Francia, no lo aprobásemos, nos declaran que no harían nada sin nosotros. Este asunto es muy diferente de aquel que proponía Parish, el hombre del príncipe Metternich, de concierto con Ouvrard, en el cual el Rothschild de París no quiso entrar.

Esto, amigo mío, es de la mayor importancia. En caso de que los banqueros más importantes de Europa vengan en ayuda de España, nuevamente será a nosotros a quien deba ese nuevo y notable servicio. Con este nuevo argumento, lo podéis todo. Si aún no habéis logrado aquello que os solicito con tanta insistencia, ahora podéis hacerlo. Ciñendo u aflojando los cordones de la bolsa, podéis crear un gobierno a vuestro gusto, dictar leyes, hacer firmar nuestros tratados y decidir sobre la mediación para las colonias o la libertad de comercio en América. Sería realmente triste si, siendo dueños de las fortalezas de España y pudiendo abrir y cerrar la fuente de crédito, nos hallásemos nosotros mismos sin influencia en la Península.

Chateaubriand

El Sr. de Chateaubriand al Sr. de Talaru

París, a 29 de diciembre de 1823

Entiendo, querido amigo, que en medio del absurdo despotismo de España y de la completa anarquía de la administración, organizar un consejo de ministros es ya dar un gran paso; en cualquier otra parte no sería nada. Sólo que ese consejo de ministros se compone de los mismos hombres a quienes ya hemos visto proceder publicando un decreto tras otro, al igual que su señor, restaurando las dimas, proscribiendo masivamente a los milicianos y dudando si perdonar a Morillo. Estaría encantado de que lo hicieran bien, y de que el rey —que debe decidirlo todo— tomase sus decisiones razonablemente, pero lo dudo. Entretanto, observo que os dicen que se va a hacer, que se hará, pero no se hace nada, ni por la conclusión de nuestros tratados ni por los asuntos de España. Haced pues que se reconozcan las deudas con nosotros, que se ajuste el acta de ocupación y las compensaciones para nuestro comercio. Presionad, regañad, incluso amenazad si es necesario. No hemos gastado doscientos millones y liberado a Fernando para encontrarnos sin influencia en España. Vuestros últimos despachos, hasta el núm. 112, me dan la esperanza de que los míos, fechados desde el 19, os llegaron a tiempo para subsanar el error en el que íbamos a caer al pedir la intervención de la Alianza para las colonias sin incluir en ella a Inglaterra. En esta ocasión, la lentitud española nos ha sido útil. El tono de Inglaterra con nosotros se torna cada vez más pacífico; no la desafiemos en vano, impidamos que se separe demasiado bruscamente de los intereses comunes. El continente habla muy a la ligera de algunos barcos y de los pocos soldados que harían falta para reducir a Perú y a México. ¿Y quién proporcionaría esos barcos? Sin lugar a dudas, nosotros. Mas, ¿podemos mantener una guerra naval? E incluso en el caso de esa guerra, ¿nos apoyarían los aliados, tan emprendedores? ¿Acaso Austria no es completamente favorable a Inglaterra, y acaso Rusia no se preocupa de tratar bien al gabinete de Londres, a causa de los asuntos de Oriente? Seamos cautelosos, y no nos dejemos engañar por nadie. Tenemos Cádiz y Barcelona, y con esas garantías, Inglaterra no se tomará el asunto con prisas: nos dará tiempo de ver si España es razonable respecto a las colonias. Si no lo es, tomaremos nuestras decisiones: evacuaremos España, y la dejaremos arreglarse con las facciones como desee, si no quiere llegar a nada; esto es lo que no debéis cansaros de repetir al Sr. Sáez. Y que no se relaje con la idea de que nosotros mismos estaríamos en peligro si en España renacieran las revueltas; los ministros que hoy gobiernan con tan escasa prudencia serán abatidos por alzamientos en cuanto nosotros ya no estemos allí, de modo que va en ello su propio interés personal. Que sientan eso al menos, si es que los motivos más nobles no les afectan. ¡Por Dios! ¡Si aún no han hecho las tres cosas que manda el puro sentido común, y para las que no hace falta más que una sesión del Consejo: la amnistía, la disolución del ejército y el préstamo!

Nuestros asuntos no avanzan mucho más que los suyos. Desconfiad de Sáez, querido amigo: temo que ese hombre astuto os calme con palabras que jamás lleva a cabo. Habladme más de ese ministro, decidme cómo es y qué capacidad tiene, cómo es su carácter, cuáles son sus intereses y sus pasiones, qué hemos de esperar de él y qué debemos temer.

Contestadme a estos temas:

Asuntos de España:

Colonias, amnistía, disolución del ejército, préstamo.

Asuntos de Francia:

Tratado de ocupación, reconocimiento de las deudas con nosotros, subsidios para nuestro comercio.

Una cosa queda clara, querido amigo. Os lo repito, aquí el rey está muy disgustado, y si España no llega a una conclusión, lo haremos nosotros. Advertid al Sr. Sáez del peligro; no se lo he ocultado al duque de San Carlos. Hoy he recibido una larga carta del general Pozzo, mañana le contestaré. Sed proclive a Rusia en vuestra política. Nuestra enemiga natural, Austria, está muy insidiosa en estos momentos. Prusia teme a Rusia, mas la sigue. Inglaterra desearía especialmente enfrentarnos a Rusia, y ahora nos halaga; sed cortés pero sin confianza. En el asunto de las colonias, es seguro que Inglaterra está más cercana a nosotros que las potencias continentales, pues nuestros intereses son parecidos.

Os agradezco el Toisón. Estaba encantado de que os lo hubieran dado, sin pensar ni por un momento en que yo podría merecerlo. Gracias a Dios, estoy muy por encima de esas ambiciones.

Quedo vuestro, querido amigo

Chateaubriand

El Sr. de Chateaubriand al Sr. de Polignac

París, a 5 de enero de 1824

Salgo de una conferencia con el duque de San Carlos, el general Pozzo y el barón Vincent. El duque de San Carlos ha recibido la nota oficial para la solicitud de mediación, y tiene la orden de dárnosla a conocer a los embajadores de Austria, Rusia e Inglaterra, y a mí. Hemos convenido que retrasará esa comunicación algunos días para daros tiempo a contestarme y a conocer la inclinación del Sr. Canning, si será favorable o desfavorable. En el primer caso, aceptaremos inmediatamente la solicitud de mediación en cuanto nos haya sido hecha oficialmente. En el segundo caso, tomaremos la cosa ad referendum hasta que conozcamos la determinación de Inglaterra, sobre todo para no precipitar la ruptura sobre la cuestión de las colonias entre nosotros y el gabinete de Saint James.

En este punto están las cosas; pero habéis de saber que Austria cree, y ha mandado decir al Sr. Canning, que las conferencias para la mediación podrían tener lugar en Londres. Mas podéis comprobar que España solicita positivamente que tengan lugar en París; y en cuanto a nosotros, estamos dispuestos a dejarlo todo caer antes de trasladar a Londres el lugar de mediación. Reuníos con el Sr. Canning lo antes posible, y contestadme por mi correo.

Chateaubriand

El Sr. de Chateaubriand al Sr. de Talaru

París, a 17 de enero de 1824

Querido amigo,

Ignoro qué decisión tomará el Sr. Canning en lo referente a la mediación; no obstante, sir Charles Stuart me ha dicho hoy que había recibido cartas de Londres y que la disposición del gobierno parecía bastante favorable respecto a esa mediación. Si apareciese ahora el decreto por la libertad de comercio, podríamos esperar un éxito, a pesar del funesto decreto del Consejo de Indias.

Os lo repito por enésima vez: si el gobierno actual no os place, cambiadlo. Debéis mandar como un señor. Si el clero es el más poderoso y puede ser el más útil, tomadlo como aliado, siempre que os conceda todo lo que le pidáis por el bien de España: amnistía, préstamo, decreto por la libertad de comercio y nuestros tratados. Meteos bien en la cabeza que sois el rey de España, y que habéis de reinar. No os pido que hagáis prevalecer tal teoría o tal otra, ni que apoyéis a tal hombre o a tal otro, sino que hagáis lo que permita la situación. No os preocupéis ni por las intrigas de vuestros colegas ni por las envidias de nuestros enemigos. ¿Qué importa que se escriban aquí o en la corte mil calumnias sobre mí y sobre el gobierno del rey? Dejad que se hable, y actuad. Os lo repito: tenéis carta blanca para obrar. Todo aquello que hagáis, estará bien hecho y será aprobado, siempre que haya actividad.

He aquí lo que podéis decir al rey para determinarlo a despachar de una vez lo nuestro, y en su propio beneficio:

Si antes de un mes, a partir de la fecha de esta carta, no se ha hecho nada por nuestros tratados y por España, es muy probable que recibáis la orden de solicitar vuestro pasaporte. El Sr. de Bourmont recibirá al mismo tiempo las instrucciones necesarias para abandonar Madrid. La paciencia del rey está a punto de acabarse. Él y su gobierno están cansados de no recibir más que ingratitud en pago a tantos sacrificios.

Mis cartas oficiales incluyen documentos interesantes sobre Cuba. Con el correo del martes 20 os enviaré la ratificación del pequeño tratado de incautaciones; mañana aparecerá en Le Moniteur.

Quedo vuestro, querido amigo.

Chateaubriand

El Sr. de Chateaubriand al general Bourmont

París, a 17 de enero de 1824

He recibido, señor conde, la carta que me habéis hecho el honor de escribirme. Podéis estar seguro de que haré cuanto esté en mi mano para mejorar la suerte del Sr. de la Roche Saint-André. Ahora contestaré a vuestra política:

Estoy persuadido, señor conde, de que si perdemos nuestra influencia en España será de todo punto por culpa nuestra. Cuando se es dueño de las plazas fuertes de un país, y por añadidura se puede suministrar a ese país el dinero que le falta, desconozco qué es lo no se podría hacer. No ceso de escribir a nuestro excelente embajador que proceda con energía, que si es necesario dé órdenes, pues cualquier gobierno que desagrade a Francia debe marcharse, y aquél que le agrade debe permanecer. Nada se hará si no gobernamos nosotros mismos; somos nosotros quienes debemos dictar el armisticio, hacer que se realicen los préstamos, licenciar y reformar el ejército. No se trata de dar a España tal forma de gobierno o tal otra, sino de encontrar en su seno una fuerza con la que se pueda restablecer el orden y la justicia. Si es el clero el que tiene esa fuerza, es preciso apoyarse en él y ponerlo a la cabeza del Estado, con la condición de que haga todas las cosas que es razonable hacer por la salvación de la monarquía. De modo que es necesario que acepte los acuerdos que aún pueden salvar una parte de las colonias, que pague los intereses de un préstamo, que firme nuestros tratados particulares, etc. Bajo estas condiciones, marcharemos junto a ellos, les prestaremos nuestro ejército, no dejaremos que sean apartados del poder. ¿Qué importa ahora que el anterior gobierno haya caído por tal causa o tal otra, por la influencia de tal hombre o tal otro, qué importa que al gobierno actual lo sostenga tal favor o tal otro? Si no conviene al país, que se retire; corresponde a Francia, a nuestro embajador, designar a los hombres que han de situarse a la cabeza del Estado. Señor conde, sé que tenéis numerosos obstáculos que vencer, sé que las intrigas, las envidias y los prejuicios se alzan en contra vuestra; los inconvenientes del cuerpo diplomático se mezclan con grandes dificultades.

Lo malo de todo esto es que, entre vanos reproches, se pierde el momento de obrar. Os insto vehementemente, señor conde, a que os reunáis con el Sr. embajador para asestar un golpe enérgico. Es preciso conseguir en 15 días la firma de todos nuestros tratados y la realización de todas las cosas sobre las que el Sr. de Talaru tiene instrucciones. El Sr. de Talaru tiene carta blanca, tomo bajo mi responsabilidad todo lo que haga. Id juntos a ver al rey, y habladle; si aquello que consideréis útil para el bienestar de España es rechazado, el Sr. de Talaru recibirá órdenes inmediatamente. Nos veríamos forzados a abandonar al desgraciado monarca que hemos liberado a un destino cuyo curso ya no tendríamos el poder de alterar.

Estos son, señor conde, mis sentimientos políticos sobre España; si son conformes a los vuestros, me congratularé. Será porque, al igual que a mí, os importa el bien de España y el honor de Francia.

Recibid, etc.

Chateaubriand

P.D.: Olvidaba deciros, señor conde, para no guardar nada en mi conciencia, que me parecería útil restablecer las antiguas Cortes; mas, ¿habría que convocarlas en este momento, para suplir la debilidad del rey y llevar a cabo todo lo útil y enérgico que hay que hacer, o sería preferible esperar a que una administración fuerte haya restablecido el orden en la Península? Ambos sistemas se pueden defender por igual. Hay asuntos, como el de las colonias (que lo es todo para España), que sólo podría decidir un cuerpo político como el de las antiguas Cortes, pues dudo mucho que el rey o los ministros osasen jamás tomar partido decisivamente sobre ese punto. No obstante, en la actualidad las antiguas Cortes también podrían conllevar nuevos desórdenes. Hay que estar en el lugar, como vos, para discernir qué es lo conveniente.

El Sr. de Chateaubriand al Sr. de Talaru

París, a 24 de enero de 1821

Tengo el deseo más que la esperanza, querido amigo, de que la presencia de Marcellus sorprenderá al gobierno español y lo llevará a tomar una decisión. Si lo lográis, Marcellus volverá; si erráis el golpe, Marcellus permanecerá como encargado de los asuntos y recibiréis vuestras cartas de retirada. Al mismo tiempo, tomaremos las más severas medidas en cuanto a España. Tanto le subleva al rey su ingratitud respecto a Francia, que no quiere saber nada más.

Deseo ardientemente, por vuestro honor y por el nuestro, que logréis ese decreto de la libertad de comercio; habéis de emplear todos los medios posibles. Sabéis que no nos es posible permanecer como estamos. Pensad qué sería de nosotros, ahora que van a comenzar las discusiones en el Parlamento de Inglaterra, si viéramos a ésta adueñarse de las colonias españolas en nuestras barbas, pues declarar su independencia o tomarlas, el resultado viene a ser el mismo; ¡esto es lo que hubiéramos conseguido en Madrid! Es intolerable. La declaración de independencia del comercio salvaría nuestro honor, nos pondría en buena posición en la tribuna, y obligaría a Inglaterra a mostrarse abiertamente como el campeón de la insurrección, pues ya no podría emplear sus intereses comerciales como argumento. Atacad al rey cuerpo a cuerpo, hacedle firmar delante vuestro; y si para ese decreto se os exige alguna concesión en lo tocante a las tropas, a los prisioneros, etc., mantendríamos vuestros compromisos.

He redactado el decreto de dos maneras; prefiero aquel en el que se menciona a los cónsules. Si España comprendiera bien sus intereses y la política, lo adoptaría. Por medio de él derribaría todo el sistema inglés, pues, al haber enviado ya los ingleses agentes consulares a las colonias españolas, si se autorizase a Francia y a los aliados a tener legítimamente cónsules allí, estos últimos combatirían a los primeros a la par que sostendrían y extenderían los derechos de la metrópoli. Mas el Sr. de Heredia, según se dice hombre culto, ¿será capaz de entender esta política? Y sobre todo, ¿la entenderán los Consejos? Hay una manera, y es hacer firmar al rey sin pasar por los Consejos. Y no salgáis del palacio sin que el decreto núm. 2 esté firmado. Si lo deseáis, haced que os acompañe el Sr. de Bourmont, que declarará que espera órdenes para evacuar Madrid.

Chateaubriand

El general Bourmont al Sr. de Chateaubriand

Madrid, a 29 de enero de 1824

Señor vizconde,

Si en Madrid se siguieran las ideas expresadas en la carta que Vuestra Excelencia me hizo el honor de escribirme el día 17 de este mes, estoy convencido de que la monarquía volvería a alzarse prestamente en España y daría a este país una prosperidad bastante grande, de que todas las reclamaciones o asuntos particulares de Francia se podrían concluir en una semana, y de que de aquí en mucho tiempo España no podría causar inquietud alguna a Francia, sino que, por el contrario, Francia podría extraer de ella recursos útiles antes de dos años, si tuviera necesidad de ello.

Temo que sea difícil obtener nada bueno de los ministros actuales de S. M. Católica, que son obra de la camarilla, que dependen de ella, y contra los cuales la oposición se va a hacer aún más fuerte.

También me afligiría de ver que Francia apoyase a la gente que ha tratado de introducir la discordia en la familia real, y que incluso ha osado acusar al infante Don Carlos de intenciones censurables respecto al rey su hermano.

Sería imposible reunir las antiguas Cortes del Reino con los ministros actuales, que no consentirían a causa de la gran influencia que tendría en las Cortes el partido que se les opone.

Esa asamblea me resultaría igualmente peligrosa en este momento en que el poder real está sin fuerzas. Por tanto, soy de la opinión de que habría que establecer en España una dictadura dirigida por Francia durante al menos un año, y después reunir las antiguas Cortes, dentro de uno o dos años, una vez que el poder real hubiera recobrado la fuerza y se hubiera hecho popular gracias al bien que hubiera traído al reformar y regularizar todas sus administraciones, y estando al corriente en el pago de sus gastos.

Es un honor, señor vizconde, quedar humilde y seguro servidor de Vuestra Excelencia.

El lugarteniente general comandante en jefe,

Conde de Bourmont

El Sr. de Chateaubriand al Sr. de Talaru

París, a 29 de enero de 1824

Según vuestra carta y vuestro despacho del día 22 de este mes, querido amigo, tenéis grandes esperanzas respecto al reconocimiento de los 34 millones de francos. ¡Quiera Dios que el Consejo de Estado no haya hecho ningún nuevo embrollo!

Es posible que Marcellus haya llegado en el momento de una mejora en los asuntos franceses, y quizá después de la firma del reconocimiento e incluso del tratado de ocupación. Entonces habréis hecho valer su llegada especialmente para dos puntos: el decreto por la libertad de comercio, y la amnistía.

Para la libertad de comercio no basta, como os ha dicho el Sr. Heredia, con decir en voz baja a Francia y a Inglaterra que se dará a los extranjeros toda clase de facilidades en las colonias; lo que necesitamos es un decreto patente, y para todas las naciones de Europa. Estas son las razones:

Ese decreto puede crear en las colonias un número infinito de partidarios de los españoles;

Estorba a los proyectos de Inglaterra, y al menos retrasa —si no impide— el reconocimiento que quiere hacer esa potencia de las colonias españolas. Y para España, ganar tiempo en este asunto lo es todo;

Por último, tendrá un grandísimo efecto en Francia, y cerrará la boca a los detractores de la guerra de España. Habremos logrado con esa guerra lo que nadie había conseguido antes: llevar a España a abrir legalmente sus colonias a Europa. No se trata del efecto real, del efecto material, sino del efecto ilusorio, del efecto moral, que también es una fuerza inmensa. Sabemos muy bien que ese decreto tal vez no impedirá que Inglaterra declare la independencia, ni hará que se abra a nuestros barcos un puerto más en México o en Perú. Pero nos sitúa en un terreno excelente, y, muy al contrario, pone a Inglaterra en una situación resbaladiza; nos refuerza, y sobre todo es de la mayor utilidad para España.

Los préstamos que ese desgraciado país ha pedido o quiere pedir rematan su ruina. Si compromete por todas partes sus rentas, ¿de qué va a vivir? El clero es quien tendría que pagar los intereses del préstamo y adoptar el razonable plan de los Rothschild. Me diréis que lo que pretende el clero es reinar, y que no hará nada con el gobierno, a lo que os contesto: «Pues bien, ¡que reine y que derribe a ese gobierno, siempre que el nuevo gobierno entre en el interés común de España y de Francia!». Pero esta es la dificultad: ¿Sáez es partidario nuestro? Erro, cuyos deseos hemos satisfecho aquí, ¿es partidario nuestro? Ese pueblo es antes que ninguna otra cosa ingrato, y el clero lo es aún más. Por lo demás, nos importa poco quién gobierne, mientras se gobierne. Incluso el más ciego de los despotismos es mejor que la anarquía; y en España no existe más que lo arbitrario, lo cual es muy diferente del despotismo, y con lo arbitrario no se hace nada.

Esta es pues, en resumen, vuestra conducta en este momento:

Firmad el reconocimiento y el tratado de ocupación; obtened la amnistía y el decreto para la libertad de comercio; y no penséis que podéis regresar sin haber obtenido estas dos últimas actas.

El rostro del rey comienza a iluminarse. Todo se arreglará gracias a mi amistad y a mi devoción por vos. Ya que habéis pagado por el Toisón, al menos que no haya tirado el dinero: haced que me envíen el diploma. Villèle también ha pagado por papelotes, y no recibe nada.

Las noticias de las provincias de que me habláis, en nuestras fronteras, no son tan malas como dicen, al menos en Madrid. Cataluña, muy al contrario, se está organizando, y el barón de Eroles demuestra que se puede hacer algo e incluso encontrar dinero en España; pero ya veréis cómo le retirarán, puesto que Cataluña marcha bien.

Quedo vuestro, querido amigo.

Chateaubriand

El príncipe de Polignac al Sr. de Chateaubriand

Londres, a 6 de febrero de 1824

Habréis visto en la prensa inglesa, querido vizconde, la diferencia que hay entre el lenguaje de los ministros ingleses en el Parlamento este año y el año pasado; lord Liverpool ha hecho un brillante elogio del Sr. duque de Angulema, y el Sr. Canning del ejército francés en la guerra de la Península.

Han venido a Europa dos miembros del gobierno colombiano; esas dos personas comparten la opinión de sus conciudadanos respecto a la nación inglesa: no les gusta en absoluto, prefieren a los franceses. He de verles mañana, no como embajador sino como curioso, para saber de primera mano todo lo que ocurre en el Nuevo Mundo. Van a ir a Francia (al menos uno de ellos), y tal vez os parezca útil verlos en secreto y darles un buen recibimiento.

Aceptad el testimonio de mi sincero afecto,

El príncipe de Polignac

El Sr. de Chateaubriand al Sr. de Rayneval

París, a 17 de febrero de 1824

Tengo el placer de anunciaros, señor, que todos nuestros asuntos en España han concluido. El Sr. de Talaru ha firmado el tratado de incautaciones, el reconocimiento de los 34 millones y el tratado de ocupación. Las bases de este último son como las que ya os había dicho: dejaremos en España 45 000 hombres a nuestro sueldo, y los españoles no nos pagarán más que la diferencia entre el pie de guerra y el pie de paz, estimada en dos millones, incluyendo los gastos de nuestra marina en Cádiz, mantenida también en pie de guerra. La ocupación terminará en el mes de julio, mas se estipula mediante una cláusula particular que si para entonces las partes contratantes lo desean, la ocupación podrá prolongarse.

La moderación y la razón me han guiado en todos estos actos, y sin embargo he sido violentamente calumniado. Se decía que pedía 34 millones sin acreditar, y que pedía dos millones por 45 000 hombres cuando sólo teníamos 27 000. Y sin embargo suministré pruebas de que habíamos prestado 34 millones, y de que teníamos los 45 000 hombres, además de nuestra marina en España, con la excepción de los hombres que nos ha restado la licencia que ordena cada año nuestra ley de reclutamiento, y que reemplazaba por otros. Pretendían que no hablase de todo esto, que me presentase —en un gobierno representativo— en las Cámaras, las cuales, al no saber qué había sido de los 34 millones prestados a España, habrían afirmado muy justamente que me los había metido en el bolsillo y me habrían despedido, cosa que me hubiera merecido perfectamente. Y si se piensa que todos esos reconocimientos no son más que nominativos, que España no nos pagará nunca, y que no pedía sino un pedazo de papel para tener en regla nuestros presupuestos, esas quejas me parecen muy al contrario sin motivos.

Algo más importante que la firma de nuestros tratados es el decreto de libertad de comercio en las colonias españolas, que he obtenido finalmente tras muchas peticiones; os envío una copia, señalándoos las principales ventajas, en mi carta oficial. Si Inglaterra se apresura en reconocer la independencia de las Américas españolas, ahora tendrá que reconocer que realmente desea revoluciones, pues ya no puede argumentar los intereses de su comercio.

La solicitud de mediación que he obtenido igualmente de España ha quedado sin efecto por el momento, pues me habría parecido el colmo de la imprudencia tener aquí unas conferencias sobre esa tremenda cuestión habiéndose negado Inglaterra a participar. Habríamos justificado todas las resoluciones del Sr. Canning: bajo pretexto de que las potencias continentales se estaban ocupando de las colonias, se habrían apresurado en reconocer su independencia, y de ese modo habríamos arrojado las colonias a los brazos de Inglaterra al querer salvarlas. El Sr. Canning, al igual que el presidente de los Estados Unidos, ha dejado oír que negaba a las potencias continentales el derecho a intervenir a mano armada en los asuntos de las colonias. Se fundamente o no esta declaración en la justicia, sea o no temeraria, lo que de ella resulta es que, si Europa quiere intervenir, se trata de la guerra. ¿Y acaso quiere toda Europa hacer la guerra a Inglaterra? Ciertamente, Austria, no, y Prusia no tiene ningún interés en ello. Queda claro pues que Rusia y Francia se quedan solas en el campo de batalla. Ellas solas se bastan, lo sé; mas es preciso evitar todo lo que se pueda evitar, hacer todo aquello que la moderación y la razón reclaman antes de llegar a sacar la espada. Es por ello que he pensado que había que dilatar la cuestión de la mediación, postergar las conferencias, intentar por todos los medios que Inglaterra regrese a sus verdaderos intereses y a ideas más justas. No pierdo la confianza en ello desde el decreto de libertad de comercio: en eso es en lo que hemos de trabajar todos de concierto y activamente.

Para concluir con España, el gobierno actual tiene en su contra al clero, pero parece bastante sabio respecto al país. Esperaba el decreto de amnistía, que sin duda estará mal hecho, pues en España todo es pasión; pero en fin, irá tal cual. Por lo demás, por falta de dinero y por otros mil motivos, en la Península reina la más profunda anarquía, una anarquía que de todos modos no matará a ese desgraciado pueblo, acostumbrado a vivir sin administración desde hace dos siglos.

Chateaubriand

El Sr. de Chateaubriand al Sr. de Talaru

París, a 10 de febrero de 1824

Lo que me enviáis en vuestros despachos del día 26 me hace temer que el Sr. Heredia haya sucumbido ante los esfuerzos de sus enemigos. Inicialmente os habíais manifestado vivamente en contra de ese ministro, pero la experiencia os ha enseñado que podía ser útil; en vuestro despacho alabáis su habilidad. Si seguís teniendo la misma opinión, vuestro deber es sostenerlo en la difícil situación en que se encuentra. Un ministro que ha tenido el valor de firmar el reconocimiento de los 34 millones y el decreto de libertad de comercio, y que quiere publicar la amnistía, todo ello impopular en el desgraciado país en el que vivís, no podría ser abandonado sin que ello demostrase una especie de ingratitud por parte de Francia.

En medio de todas las intrigas, queda por saber lo que hay de verdad en los miedos del rey y en los discursos del Sr. Heredia. ¿Pretenden inventar un pretexto para suspender la amnistía, o es que el partido del clero, que quiere derrocar al gobierno, opone a esta medida un partido facticio para asustar a S. M. Católica? Lo que sí es cierto es que resulta extraño que, habiendo en Madrid una guarnición bastante numerosa, la autoridad militar haya tolerado esas aglomeraciones bajo las ventanas del palacio. Es sabido cuánto impone la firmeza.

En cualquier caso, no debéis consentir jamás que no se publique la amnistía. El rey y el príncipe generalísimo han comprometido en ello su palabra, y a S. M. le interesa hablar de ello en su discurso en la apertura de las Cámaras.

No me cansaría de insistir en que centréis ahora vuestra atención en el préstamo. Las colonias españolas, y especialmente México, se están creando en Londres partidarios e intereses inmensos por asuntos de finanzas. Es preciso que la madre patria, que de hecho tiene una necesidad real de dinero para subsistir y para influir en las colonias, contrarreste el crédito en Inglaterra de las Américas españolas vinculando a su prosperidad las fortunas de los grandes capitalistas de Europa. El Sr. de Heredia es un hombre culto, comprenderá ese sistema.

El decreto de libertad de comercio tiene un efecto considerable. Los ingleses están en la posición más embarazosa; están enojados, y no osan atacar abiertamente un acto inatacable que les molesta, obligándoles a dar explicaciones.

Chateaubriand

El Sr. de Chateaubriand al Sr. de Serre

París, a 16 de marzo de 1824

Hubiera querido, señor conde, comenzar mi carta ofreciéndoos mis felicitaciones por vuestro nombramiento en la Cámara de los Diputados, y por el contrario sólo puedo enviaros mis condolencias; pero todo tiene remedio con paciencia y tiempo, y confío en que algún día os veré honrar al departamento de Asuntos Exteriores en la tribuna, con vuestro talento.

He recibido todas las cartas que me habéis hecho el honor de escribirme. Lo que decís sobre la renovación del septenio es excelente. La ley no se va a presentar como yo quería, yo hubiera deseado primero la renovación quinquenal para la Cámara actual, elegida en virtud de la carta magna, y el septenio para las siguientes Cámaras. He propuesto igualmente el cambio de edad, pero me han vencido en esos dos puntos, y se propondrá el septenio puro y duro. No hay duda de que saldrá adelante con una inmensa mayoría. Prefería mi proyecto, por ser más legal y más completo, pero en cualquier caso esa ley será un gran bien, y un hermoso resultado de la guerra de España para nosotros.

España está tranquila, todos los disturbios civiles se han apaciguado. Mas, al hallarse en el rey la enfermedad política, es prácticamente imposible aplicar un remedio. Lo único razonable sería convocar las antiguas Cortes, adaptadas al momento. El rey no querrá, no más que el pueblo. Un gran ministro podría convocarlas, mas, ¿dónde se halla ese gran ministro? Los extranjeros —incluso Francia— no podrían hacer nada nacional en ese extraño país, y por añadidura están divididos por sus intereses y sus doctrinas. Así que hay que dejarlo correr. El actual gobierno español, que nos ha acordado el decreto de libre comercio en las colonias y que ha solicitado la mediación de las potencias, va a ser expulsado por tener sentido común.

Tenéis razón respecto a las colonias: no traerán ninguna guerra, por motivo de que no la queremos, y de que el continente, que ha hecho tanto ruido con sus teorías, no nos secundaría si quisiéramos defenderlas a mano armada contra Inglaterra. Las colonias serán pues separadas, y nuestra declaración de Verona nos deja en la mejor de las situaciones para aprovechar esa separación. Habíamos previsto ese acontecimiento, y habíamos dicho que no sacrificaríamos nuestros intereses a las teorías políticas. Lo importante es que el reconocimiento no se produzca demasiado pronto, y que sepamos si en América existen gobiernos capaces de hacer y de mantener tratados. En ese punto Inglaterra es completamente razonable, y nuestras relaciones por una y otra parte son extremadamente cordiales.

Vuestras informaciones sobre las sociedades secretas, señor conde, son extremadamente preciosas. Queda por distinguir lo que hay de teórico y de práctico en esas maquinaciones, y hasta qué punto el plan es ficticio o real. Que se quiera derribar el orden establecido, es algo común a todos los tiempos y en todos los lugares; pero me sigue pareciendo difícil que ese movimiento de una naturaleza humana corrupta se convierta en una acción regular y permanente de destrucción por medio de las sociedades secretas.

Os ruego que apoyéis activamente los intereses de nuestro comercio.

He hecho lo que deseabais en cuanto a vuestros honorarios, y pondré todo mi empeño en haceros agradable vuestra posición. Nuestra patria es en este momento tan próspera y gloriosa, que la consideración de nuestros embajadores debe acrecentarse en el extranjero.

Os reitero, señor conde, el testimonio de mi devoción y de mi distinguida consideración.

Chateaubriand

P.D.: Mi sobrino, Christian de Chateaubriand, parte para Italia; si va a Nápoles, lo encomiendo a vuestro cuidado; es nieto del Sr. de Malesherbes.

El Sr. de Polignac al Sr. de Chateaubriand

Londres, a 16 de marzo de 1824

No hay novedades aquí, querido vizconde; cuando recibáis mi carta, habréis leído el discurso que lord Liverpool pronunció ayer en la Cámara de los Pares de Inglaterra en repuesta a la moción de lord Lansdown sobre la cuestión de la independencia de las colonias españolas. Lord Lansdown había pasado por mi casa el día antes, y no me había encontrado, cosa que lamento. Por lo demás, sus expresiones han sido tan moderadas como es posible para un miembro de la oposición, y contrastan con las del joven lord Ellenborough, que halla en nuestra conducta en España —que alaba— un motivo para acusarnos de ambiciosas miras respecto a ese país. El discurso de lord Liverpool no tiene nada demasiado notable; tan sólo estos dos puntos destacables: primero, que aún no parece dispuesto a reconocer la independencia de las colonias españolas, y segundo, que su deseo personal sería que esas colonias hubieran elegido preferentemente una forma de gobierno monárquica. La discusión importante será la de pasado mañana en la Cámara de los Comunes. He sabido que el Sr. Canning ha expresado su malestar a una tercera persona sobre el retraso del ministro español acreditado en la corte de Saint James; sabe que hace tiempo que se halla en París, y que mantiene largas, frecuentes y secretas conferencias con Pozzo, y todo ello aviva sus inquietudes y le produce irritación. Trataré de verlo mañana para hacer cambiar su predisposición antes de la sesión del jueves.

El príncipe de Polignac

El Sr. de Chateaubriand al Sr. de Polignac

París, a… de marzo de 1824

En vuestra última carta, noble príncipe, me preguntáis qué dice y hace Europa en relación con las colonias. Desde hace algunos días, la Alianza me contraría intempestivamente; insiste en hacernos tomar resoluciones en contra de la independencia; quiere volver a empezar las conferencias sobre los asuntos de España, incluyendo las colonias. Nuestro lenguaje moderado en ese punto y vuestro memorándum no gusta nada; no osa decirlo abiertamente, pero se perciben fácilmente los signos de irritación e inquietud. Me defiendo como puedo; he declarado formalmente que estaba dispuesto a continuar nuestras antiguas conversaciones sobre España, pero que rechazaba categóricamente unas conferencias ad hoc sobre el asunto de las colonias, para poder seguir diciendo a Inglaterra sin mentir que no hay conferencias sobre las colonias. He zanjado ese asunto preguntando si se trataba de sacar la espada, y si los aliados estaban preparados para remover esa gran cuestión. A esto, el barón Vincent se indignó ante la sola idea de tomar las armas, y el encargado de negocios de Prusia quedó igualmente horrorizado: lo que yo tenía previsto; Austria se entiende demasiado bien con Inglaterra como para declararle la guerra. La cosa pues quedó ahí, y os informo de ello, pues, si Sir Charles Stuart escribiera al Sr. Canning que hemos retomado las conferencias, podéis asegurarle que no se trata más que de reuniones pasadas y muy escasas que manteníamos aquí para conversar sobre los asuntos de España, como la amnistía, el préstamo, nuestro cuerpo diplomático en Madrid, los cambios de ministros españoles, etc., pero que no es en absoluto cuestión de conferencias sobre las colonias.

Vuestra posición con vuestros colegas es necesariamente algo molesta, pues vuestra política no es completamente similar a la suya respecto a las colonias; pero haced como yo, es decir: poned buena cara. Decid que siempre emplearemos todos nuestros esfuerzos para conducir a Inglaterra a no declarar la independencia de las colonias y para que se entienda con España y con nosotros sobre esta gran cuestión; pero evitad hablar de qué partido tomaríamos en lo tocante a las colonias en caso de que Inglaterra declarase su independencia: ese es el punto escabroso, y nuestro secreto. Tiempo al tiempo, tomaremos consejo de los propios acontecimientos. De hecho estamos en buena situación, pues fuimos en Verona muy liberales sobre el asunto de las colonias, de modo que no hemos cambiado de opinión: pensamos después de la guerra lo mismo que antes de ella. Os envío este documento, será un buen parapeto frente al asedio de vuestros colegas y un documento excelente para el Sr. Canning. En resumen, lo mejor que podéis hacer es eludir, sin afectación, las conversaciones sobre las colonias; confío en vuestra prudencia. Hablemos de otra cosa.

He leído los debates sobre el comercio de negros. Es bastante ridículo decir que los Estados Unidos son la segunda o una de las primeras potencias marítimas del mundo; tienen cuatro barcos de línea y una docena de bergantines y de fragatas. Pase esa fanfarronada, pero habrá que ver qué quiere decir esa legislación de piratería, ya propuesta en Verona. Sea como fuere, hay un punto que no admitiremos nunca: la inspección de nuestros buques.

En el momento en que os escribo no sé nada de los detalles de la sesión sobre nuestra ocupación de España. Tan sólo he visto por encima que el Sr. Canning ha hecho elogio de nuestro ejército y de vos; en esta ocasión tiene razón. Mas, ¿cómo ha podido decir que nos puso tres condiciones para dejarnos entrar en España, la primera, que no atacaríamos Portugal; la segunda, que no nos mezclaríamos en el asunto de las colonias, y la tercera, que no ocuparíamos militarmente España? Ha de ser que L’Étoile lo ha traducido mal, pues sería increíble, y las sentencias del Sr. Canning del año pasado demostraron suficientemente que no había consentido con ninguna condición. Esta jactancia es muy poco digna, y si el Sr. Canning la ha empleado para defendernos y rechazar a la oposición, podríamos decirle lo que el duque de Orleans le dijo al cardenal Dubois: «Me disfrazas demasiado, Dubois».

Vuestros despachos y la prensa inglesa que espero esta mañana aclararán estos hechos.

Chateaubriand

P.D.:Acabo de leer el discurso del Sr. Canning en los Debats: rectifico. Es muy bueno, muy bueno, si es tal y como está traducido, e incluso os encomiendo que deis las gracias al Sr. Canning de mi parte.

He recibido vuestros despachos y cartas del día 19. Ya veis que había previsto vuestro deseo. Agradeced al Sr. Canning su excelente discurso. Voy a hacer que se mencione en el discurso del rey.

El Sr. de Chateaubriand al Sr. de La Ferronnais

París, a 19 de marzo de 1824

Tengo previsto expediros un correo después de la sesión con el rey que tendrá lugar el día 23, y como después de ese momento estaré muy ocupado en las Cámaras y tendré poco tiempo para escribiros, he querido hacerlo hoy de buena hora para poder tratar los asuntos a fondo con vos.

Comienzo por vuestra carta del día 1 de marzo: hablemos de mi despacho al príncipe de Polignac.

Estoy disgustado, señor conde, de que a Su Majestad el emperador, que en un primer momento había parecido tan contento, no le haya resultado tan impresionante después. No es eso lo que ha opinado Inglaterra. El Sr. Canning ha redactado una respuesta que ha comunicado a los representantes de la Alianza en Londres y que es muy floja; os la envío, aunque tengo la certidumbre de que ha llegado a Petersburgo, adonde el Sr. Canning tenía gran interés en que llegase, para destruir el efecto de mi despacho. Yo había redactado esta última de manera que pudiera hacerse pública, en caso de que el ministro inglés la mostrase en las Cámaras. Pero se ha guardado de ello, al hallarla tan contraria a sus miras, y sé que en parte las razones reunidas en ese despacho son las que le han hecho retroceder en el reconocimiento inmediato de la independencia de las colonias.

Lo que yo pienso es que en este momento el arte de la política consiste en llevar las cosas con tal prudencia que podamos llegar al final de la temporada parlamentaria de sesiones en Inglaterra y en Francia sin comprometer esta importante cuestión en la tribuna. Inglaterra ha adoptado un tono tan arrogante, ha declarado tan abiertamente que la mínima intervención del continente en el asunto de las colonias constituiría para ella un motivo para reconocer su independencia, que un gesto un poco vivo podría precipitarlo todo. Y Francia no puede ni debe ser quien tome la iniciativa, ni quien se atribuya tal responsabilidad. De modo que en mi despacho al Sr. de Polignac me he guardado mucho de combatir a Inglaterra en el terreno de unos principios que no reconoce, sino en el de los intereses, en el que sitúa toda su doctrina. He tratado de demostrarle que en este momento no tiene ningún motivo acuciante para declarar la independencia de las colonias, y lo he logrado hasta el punto de que el Sr. Liverpool y el Sr. Canning han rechazado las propuestas de lord Lansdown y del Sr. Mackintosh. Una vez más, lo principal era ganar tiempo. La temporada de sesiones terminará y los disturbios que puedan acontecer en las colonias despertarán menos pasiones en Inglaterra, y le darán más fuerza a los razonamientos de las potencias continentales.

De hecho no hay que engañarse, señor conde, sobre el hecho de que la opinión general en Francia —incluso la opinión de los realistas— es muy tibia en relación con la cuestión de las colonias españolas. La expresamos en Verona en nuestra nota tal y como es en nuestro país, y si se examina de cerca la cosa, se halla esta solución.

¿Puede el continente impedir a Inglaterra reconocer la independencia de las colonias españolas? Puede que tan sólo haya un modo: amenazar a Inglaterra, hacerle la guerra.

Si esa amenaza no la detiene, si por el contrario declara independientes a las colonias y se alía con los Estados Unidos, ¿sacarán su espada todas las potencias del continente? Austria, particularmente ligada a Inglaterra y cuyo soberano y ministro acaban de ser alabados por esta última, en tanto que insulta a todos los demás soberanos, ¿Austria entrará en campaña?, ¿cerrará al comercio inglés todos los puertos de Italia? Prusia, que nada tiene que ventilar en el asunto de las colonias y que es pobre, ¿rechazará a los navíos ingleses en sus remansos en el Báltico? ¿Suecia, Dinamarca y el reino de los Países Bajos entrarán acaso en el nuevo sistema de otro bloqueo continental, el único medio para afectar a Inglaterra? En el caso probable de que la mayoría de esas potencias retrocedieran y de que Rusia, al amparo de su inmenso poder y de su posición continental, no pudiera ayudarnos más que con soldados —que no necesitaríamos, puesto que no tendríamos a nadie a quien combatir en el continente—, y, no siendo ninguna potencia lo bastante rica como para proveer una parte considerable de los subsidios necesarios para equipar nuestra flota, entonces es casi seguro que todo el peso de la guerra recaería únicamente en nosotros, que perderíamos nuestra actual prosperidad, nuestro comercio, nuestras colonias y nuestros barcos en una lucha desigual contra una potencia de todo punto marítima, y que una sacudida en el continente podría hacer que entre nosotros renacieran las facciones tan felizmente sofocadas por el éxito de la guerra de España.

Estas consideraciones, señor conde, no escapan a un pueblo tan ilustrado y espiritual como el nuestro. La tribuna y los periódicos libres lo dicen todo, y no hay gobierno que no fuera aplastado si se comprometiera en un asunto tal sin haber agotado antes todos los demás medios de acción.

Constato con pesar lo difícilmente que se comprende en las monarquías absolutas la posición de un ministro en las monarquías representativas. Es fácil para un buen servidor de su príncipe en Petersburgo, Viena o Berlín, decir en el secreto del gabinete todas las cosas buenas que tiene que decir y dar preferencia a los príncipes que le parece deber apoyar; sin embargo, nosotros, expuestos constantemente al público, atacados por enemigos secretos y públicos en la corte y en la tribuna, nos vemos obligados a sopesar todas nuestras palabras, a calcular los efectos de nuestra menor nota, y alcanzar el mismo objetivo que nuestros aliados, mas por otras vías y otros medios. ¿Cuántas veces, señor conde, ha habido irritación contra mí, durante y después de la guerra de España? Excepto Rusia, que me comprendía y me dejaba hacer, se me ha atormentado, abrumado con notas, advertencias y casi reproches. Y, sin embargo, ¿qué ha ocurrido? ¿Habéis visto lo que he hecho desde que llegué al ministerio? La guerra de España, el préstamo de 23 millones, la elevación de la renta de par, las elecciones generales y realistas por medio de las cuales vamos a lograr el septenio, la reducción de las rentas…, ¡todo eso en quince meses! Eso sin duda es algo, y a Europa debe parecerle que trabajo bien. En cuanto al asunto de las colonias, también se arreglará, si se quiere actuar con mesura y circunspección; si se quiere ir bruscamente, se puede echar todo a perder. Tenemos que centrar todos nuestros esfuerzos en determinar a Inglaterra a entenderse con los aliados. En este momento está muy lejos de esa manera de pensar, pero cuando se disuelva el parlamento, y si tienen lugar en otras partes de las colonias españolas acontecimientos como los que acaban de ocurrir en Perú, no parece imposible que el gobierno inglés se aproxime a nosotros.

Si se me quisiera dejar tiempo, señor conde, para desarrollar mi sistema en el interior y en el exterior, se estaría satisfecho de ello. ¿Se hubiera creído el año pasado que Francia sería capaz de hacer la guerra sola, con la forma de su gobierno, y por así decirlo de nuevo frente a la revolución? ¿Se hubiera creído que este año habríamos podido eclipsar una oposición compuesta de 111 miembros en la Cámara de los diputados? ¿Se hubiera creído que seríamos lo bastante fuertes como para hacer septenal la Cámara electiva? Se ha hecho mucho mal a este país, y no se puede ocultar que durante cuatro o cinco años la propia Europa ha apoyado con todo su poder el deplorable sistema que se seguía aquí. ¿Quién dio la señal de peligro? Yo. ¿Quién se ha expuesto a todas las persecuciones por salvar a Francia? Yo. ¿Quién fue el primero en abrir los ojos a la opinión pública? De nuevo, yo. Desde que estoy en el gobierno, ¿he renegado acaso de mis doctrinas? Que se juzgue por los pasos inmensos que ha dado Francia hacia el bien en los últimos quince meses. Pero, si se desea precipitarlo todo; si, en nuestra peligrosa oposición frente a Inglaterra, se nos quiere presionar inoportunamente; si, sin tener en cuenta los obstáculos que presentan nuestros intereses nacionales y la forma de nuestro gobierno, se nos empuja a tomar medidas intempestivas, lo que ocurrirá será que mi sistema se quebrará, que me veré obligado a retirarme y que con mi dimisión todo cambiará.

Chateaubriand

El Sr. de Chateaubriand al Sr. de Polignac

París, a 1.º de abril de 1824

Mi despacho de hoy, noble príncipe, es interesante. Deseo añadir algunas reflexiones.

Sir W. A’Court ha dicho al Sr. Brunetti que estaba muy descontento de la respuesta del Sr. Heredia. De seguro el gabinete de Madrid, al rechazar tratar sobre la base de la independencia de las colonias, molesta mucho al gobierno inglés, que no se engaña respecto a que el consentimiento a la independencia por parte de España tiene un peso considerable en este asunto. Por otra parte, al no ser buenas las nuevas de México, os insto a que converséis con el Sr. Canning y le preguntéis si ese rechazo de España y los disturbios políticos en América no modificarían sus resoluciones y no lo llevarían a aceptar la mediación colectiva con los aliados.

Constatad que Inglaterra ya ha retrocedido un poco, que inicialmente quería tratar sobre la base de la independencia pura y dura y que ahora ya no propone esa independencia más que de una manera hipotética.

¿Qué es lo que puede temer el Sr. Canning al aceptar la mediación? ¿A qué le compromete? A nada en absoluto. Siempre es libre de rechazar los planes que no le convengan, y sabe que por nuestra parte estamos mucho más cercanos a las ideas de Inglaterra que a las impracticables teorías de los aliados. De modo que marcharíamos con él, o cercanos a él, y podríamos hacer que la balanza se inclinase hacia cosas posibles. Creo que el Sr. Canning se ha tomado las cosas con demasiada arrogancia. Es de temer que no se halle comprometido por su amor propio a mantener lo que ha dicho. En cualquier caso, si volviera a la idea de tomar parte en la mediación, probablemente no sería sino cuando se hubiera librado del Parlamento. También es probable que el lugar de las conferencias sea un obstáculo: él no querría París, y nosotros no podríamos consentir en Londres. Quedaría Madrid, pero, ante el pueblo español y las intrigas de la corte de Fernando, la cosa es casi imposible.

Hablad pues con el Sr. Canning, noble príncipe, mas sin afectación, sin ningún matiz oficial, sin escribir mutuamente lo que hayáis dicho. Vamos a enviar cónsules a Cuba y a Puerto Rico, y a aproximarnos poco a poco a México, aprovechando el decreto de Fernando; esto no lo mencionéis.

Espero haberos ilustrado para que veáis claras mis ideas sobre las colonias, y para que conozcáis las necesidades que me atan por todas partes.

Chateaubriand

El Sr. de Chateaubriand al Sr. de Polignac

París, a 10 de mayo de 1824

Os he escrito que por fin tenemos la amnistía en España. Esto corona nuestra obra, y es una noticia importante. El Sr. Páez parte por fin para Londres. Ha venido a verme y hemos hablado. Os lo recomiendo; debe estar, en la medida de lo posible, bajo vuestra protección y dependencia. Ocupaos de que no trate secretamente con el Sr. Canning ningún acuerdo perjudicial para Francia; los españoles tienen disposición a esas negociaciones misteriosas. La estafeta que llegará esta tarde de Madrid me traerá la respuesta del gobierno español al Sr. Canning. Creo que España rechaza tratar sobre México sobre la base de la independencia y que reitera su solicitud para una mediación de Inglaterra y de todas las potencias. Es el momento de insistir al Sr. Canning sobre esa mediación. Acercaos a vuestros colegas, y especialmente al Sr. Lieven, que se queja de vuestra frialdad, y hablad todos juntos de la mediación solicitada por España; decidle a Canning que no le obliga a nada, ni a nosotros tampoco; que nos pondrá, a Inglaterra y a nosotros, en situación de tomar la decisión que nos parezca más conveniente. Dad a entender que si el lugar de la negociación (París) fuera desagradable para Inglaterra, se podría trasladar a otro lugar, en alguna ciudad neutral de Alemania. No dejo caer jamás este asunto porque la resistencia pasiva de España —y del continente con España— en contra de la independencia completa de las Américas españolas debe poner en un gran aprieto a Inglaterra. Ya sabéis que el Sr. Canning, para convencer a España de que reconociera la independencia de México, le prometía garantizarle la posesión de Cuba y de Puerto Rico.

Os ruego, noble príncipe, que deis en mi nombre 40 libras esterlinas a la Sociedad para el socorro de los literatos. Recibiréis de mí la misma suma.

Chateaubriand

El Sr. de Chateaubriand al Sr. conde de La Ferronnais

París, a 19 de mayo de 1824

Veréis por mis despachos, señor conde, que las cosas van mejor en España. Por fin tenemos la amnistía, mas ha sido precisa la circunstancia de la renovación del tratado para arrancársela; si no hubiéramos presentado la disyuntiva: «si no hay amnistía, no hay renovación del tratado», no hubiéramos conseguido nada, y todo lo que los soberanos hubieran escrito y pedido hubiera sido inútil. El Sr. de Talaru, hallándose en mejor situación para obrar que sus colegas, lo ha aprovechado, y lo que habíamos solicitado durante tanto tiempo por nuestros servicios ha sido concedido por temor a vernos partir.

Aún estaréis más contento de la respuesta del Sr. Ofalia a la nota de sir W. A’Court. Veréis que España se reserva todos sus derechos y que ruega de nuevo a Inglaterra que entre ella misma en la mediación. No podría haber dado una respuesta más digna ni más conveniente.

Habéis quedado un poco sorprendido por la diferencia entre los informes que os he transmitido a Petersburgo y los que os llegan a través de Austria. Los subsiguientes acontecimientos han debido demostraros que os decía la verdad. Ahora todo va bien; el parlamento va a concluir, y mantengo la esperanza de hacer en ese momento que Inglaterra atienda a sus verdaderos intereses. En cualquier caso, la única manera de proceder en las difíciles circunstancias en que nos hallábamos era la paciencia, y el paso del tiempo: las medidas precipitadas lo habrían echado todo a perder.

Acaban de tener lugar en Portugal unas escenas completamente penosas. Aún Francia ha tenido la suerte de hacer un papel noble y generoso a través de su embajador. He temido en el primer momento que las secuelas de este acontecimiento se hicieran notar en España. El rey de Portugal tiene poca suerte con su familia: semejantes escenas dan mucho juego a aquellos que declaman contra los gobiernos absolutos y contra los soberanos legítimos.

Chateaubriand

El Sr. de Chateaubriand al Sr. de Talaru

París, a 26 de mayo de 1824

¡Yo también me río por haber creído que se había hecho el 1.º lo que aún no se había hecho el día 12! Pero sois tan gracioso como yo, pues me escribisteis que era necesario que la cosa fuera conocida y yo, creyéndoos seguro del asunto, hice pública la amnistía. Felizmente no se ha faltado a la verdad, pues el Sr. Mortier me lo ha enviado del día 19, ¡alabado sea Dios!

No os podéis hacer idea del rencor que tienen porque se les haya ocultado la amnistía. Dicen que se ha demostrado a Europa que con el rey se ha empleado una horrible coacción. ¡Cuánta bondad! ¡Sin duda ellos no han querido influir en el rey en contra nuestra!, ¡no han cambiado su gobierno!, ¡no han deseado la coacción física de nuestras bayonetas! Me queda claro, después de todo este barullo, que en el fondo no querían la amnistía y que, además de su amor propio herido, está el descontento por haber visto promulgada una ley que no les gustaba. Nadie los apoyará aquí, pues he entregado la amnistía a la conferencia en cuanto la he recibido; se los tomará por bobos en sus gabinetes, eso es todo. Me queda demostrado que si hubierais hablado, se habría suspendido la amnistía, más aún cuando esos señores le reprochan que contenga artículos que ellos no conocían. A fin de cuentas, ¿por qué estar tan triste porque hayamos obtenido la amnistía? ¿Se trata acaso de un acto contra la Alianza, o contra España? Es que nosotros, que hemos cargado aisladamente con todo el peso de la guerra, ¿no podíamos obtener solos la coronación de la paz? Por lo demás, todo ha terminado, la amnistía está publicada, y seguramente ya no se habla de ello en Madrid.

Parece ser que vuestros colegas han tenido una conferencia sin vos sobre el asunto de las colonias. Fingíos indiferente; seguid pidiendo información y papeles, y ofreceos siempre a hablar todo lo que se quiera. Pero decid al Sr. Ofalia que mientras se habla tanto, nosotros actuamos; que el Sr. de Polignac ha tenido una larga conferencia con el Sr. Canning sobre las colonias, en relación con la respuesta de España, y que lo ha apremiado de nuevo para que acepte la mediación; que el Sr. Canning ha continuado rechazándola, pero que el Sr. de Polignac no ve el caso en absoluto perdido si España se apresura en enviar un embajador a Inglaterra.

Chateaubriand

Capítulo LXXIV

Algunas palabras sobre esta correspondencia

Aquí termina la correspondencia diplomática; no he incluido más que un pequeño número de cartas de mis honorables amigos. En ellas, se muestran llenos de habilidad, de talento y de nobleza; ellos habrán visto que he suprimido escrupulosamente de esas cartas los detalles que la discreción recomienda dejar en la oscuridad. ¡Afortunados los reyes cuyos intereses sean confiados a semejantes hombres!

En cuanto a los diplomáticos extranjeros, sea cual fuere la oposición que me hayan hecho, no dejan de ser hombres capaces y de honor. Los asuntos eran tan complicados, que era natural que los vieran de otro modo a como los veía yo. Por ejemplo, en España, los Sres. Royez y Brunetti podían pensar perfectamente, como representantes de monarquías absolutas, que el gabinete francés se inclinaba demasiado hacia las ideas liberales; ellos habían de servir a los intereses de sus gobiernos, que no eran los del nuestro. Si por casualidad hubieran adivinado nuestra política (la ampliación mediante la que esperábamos reforzar nuestro país), su deber les obligaba a ponerme más trabas. Idéntico razonamiento se aplica al Sr. de Metternich: en el campo de batalla, cada uno trata de lograr la victoria. Deseo que se emplee conmigo la misma imparcialidad, ¿por qué no habría de emplearse? ¿Se trata acaso de la diplomacia del momento? ¡No! Se trata de la diplomacia histórica, se trata de una sociedad que ya no existe; mis cartas y mis despachos son documentos polvorientos que tienen ya siglos de antigüedad.

Mi reconocimiento a mis honorables y nobles amigos de la Cámara electiva y de la Cámara de los Pares que como yo querían la guerra de España; su elocuente convicción pasaba de la tribuna al público. Me debo igualmente a esa numerosa parte de la derecha de los diputados ligada al Sr. de Villèle, que al ver al presidente del Consejo apoyar por necesidad, con claridad y lógica, un sentimiento que no obstante no lo embargaba, se plegó a sus palabras, formando esa mayoría compacta sin la cual yo no hubiera podido obrar. Por último, me congratulo por la particular benevolencia que me testimoniaron los oradores de la izquierda, en tanto que se alzaban contra mi sistema. El Sr. duque de Rauzan, nombrado director de los asuntos políticos para hacer las veces de uno de esos subsecretarios de Estado que deberían existir en los departamentos ministeriales, secundó mis trabajos y demostró tener ese juicio asentado, cualidad esencial del diplomático.

Es patente que tengo un gran interés en ser justo, pues deseo que adversarios y amigos estén satisfechos. Mi obra ganará con ello, pues el principal adorno del lenguaje es la equidad. Yo, tras el reflujo de la monarquía, he quedado en seco como la tierra que descubre la bajamar; ¿qué repercusión podrían tener mis murmullos en las playas desiertas de un océano retirado, hacia el que en vano vuelvo mis ojos sorprendidos y mi oído atento? Las tres cuartas partes de nosotros ya han pagado su tributo a la Muerte, personaje fatal y desconocido; al igual que Carlos I, necesito reconciliarme antes de encontrarme ante la máscara armada que espera a todo hombre al final de su vida.

Capítulo LXXV

Septenio. Rumores diversos. Mi carácter

Las fechas de las cartas más arriba se aproximan al momento en que mi destino iba a cambiar de nuevo. Estando tan cercano como estaba al triunfo completo, me correspondió otro desenlace. Esta nueva peripecia llegó sin asombrarme: estaba acostumbrado a la fragilidad de la fortuna. La guerra de España es el gran acontecimiento de mi carrera política, al igual que fue el asunto principal de la Restauración.

Había llegado el momento de la discusión de las leyes; hablé sobre el presupuesto de Asuntos Exteriores y adelanté dos cosas: que la multiplicidad de los empleos reemplazaba a las prodigalidades monásticas en Francia y al impuesto de pobres en Inglaterra, esa manera de dar siendo únicamente más decoroso, y que el tiempo de los embajadores había pasado, y retornado el de los cónsules; que, en consecuencia, debía ser disminuido el número de embajadores y multiplicadas y mejor retribuidas las plazas de cónsul.

El septenio fue obra mía, pero lo quería con el cambio de edad. Admitir diputados de cuarenta años para un periodo septenal en una Cámara íntegramente renovada equivalía a un despotismo de los ministros y a la senilidad de Gerontes. Sostuve dos veces mi opinión en contra del Sr. de Villèle. Hubiera sido más regular no establecer el septenio sino después de la disolución del cuerpo nombrado en base a otro sistema; en todo caso más hubiera valido limitarse al quinquenio. Mas la opinión del Consejo fue determinada por la consideración de lo que había ocurrido en la Cámara de los Comunes en Inglaterra y por la certidumbre casi total de que una Cámara sería cesada antes de la expiración de su vida legal, prueba fehacientemente adquirida de que en Francia siempre se va demasiado deprisa, de que jamás se da tiempo para ver actuar una máquina política y perfeccionar sus movimientos; el Sr. Villèle, de hecho, me prometió reducir la edad después de probar una nueva legislatura.

Antes de pasar a la ley que fue motivo o más bien pretexto para mi cese, hay que decir unas palabras sobre los rumores que se propagaron.

Se dijo que había habido habladurías e intrigas a mi alrededor, que se importunaba al Sr. de Villèle; lo ignoro. No me costaría nada reconocer hoy en día mi ambición: si hubiera querido ser presidente del Consejo, no hay en ello nada de extraordinario. Pero no era así. Unos hombres corrientes me juzgaron en base a opiniones corrientes, y yo estaba por encima o por debajo de lo que ellos consideraban grandeza.

El Sr. de Villèle no era querido. El vulgo me tomaba por su rival. Aparentemente había miembros de las dos Cámaras que se expresaban de manera inconveniente, y una adulación oficiosa lo atribuía al Ministerio de Hacienda.

La gata en lo alto del árbol venía también a contarme a mí, águila o jabalí, que iba a ser cesado, que el Sr. de Villèle ya no quería de mí, que el Sr. de Corbière había jurado que acabaría conmigo. Esas informaciones no hacían que me aferrara ni al nido ni al cubil: abandonaba mi guarida al primer ocupante. En mí regresaba el canciller Seguier: «Fue tan mal cortesano que le preguntó a la reina lo que tenía que hacer, y al decirle la reina que descansase y que no se esforzase en venir al Palacio Real, aceptó esa decisión, y tan poco fue, que en breve ya no fue en absoluto».

No obstante, una mañana en que habían venido a repetirme que el Sr. de Villèle me engañaba, que si hablaba secretamente de mí era con envidia y espuma en la boca, importunado por esos rumores fui a ver al Sr. de Villèle y le hice partícipe de la frase del día. Le aseguré que no creía una sola palabra de lo que me decían de él, y le declaré que de ninguna manera deseaba su puesto y que si me era ofrecido, lo rechazaría.

Sea como fuere, habría resistido los ataques si hubiera consentido en dar una opinión pública adecuada para decidir la conversión de la renta; yo era buen chico, trabajador, y prestaba algún servicio; no pedía nada, mas tenía que haber hablado.

Capítulo LXXVI

Conversión de la renta. Mi opinión y mi resolución. Inhabilitación. Hombres del poder. El Sr. de Corbière

La medida de la conversión de la renta era precipitada, pues en general cualquier disminución del interés de un capital es una bancarrota. Entiendo de finanzas; lo menciono porque es una aptitud que me es indiferente. Pienso que en Francia se harán siempre bancarrotas sin provocar una revolución. Ahí está nuestra historia, desde Francisco I hasta nuestros días, para confirmar lo cierto de esta afirmación. Esta facilidad para incumplir los compromisos no me ha hecho sin embargo tomar partido por las reducciones. Si en el momento del préstamo declaraseis que en cierto momento os estará permitido reducir la cifra de interés, el que os confiase su dinero estaría sobre aviso; de otro modo, lo estranguláis en agradecimiento a haberos abierto su bolsa.

El curso del 5% al comienzo de 1824 estaba en 93; si se elevó por encima del par no fue sino con la asistencia de los banqueros de Europa, por el afán de una ganancia forzada. En 1825, sobre 140 millones de rentas al 5% se logró reducir 30 374 116 francos al 3%.

Todas esas operaciones de agiotaje se basan en un error: cuando se dice que el gobierno pide un préstamo, está mal dicho, el gobierno no pide fondos prestados, sino que vende rentas. Si esas rentas aumentan de valor en el acto, como mercancías, ¡mejor para mí! Y si su valor venal disminuye, ¡peor para mí! Al comprar he entrado en el negocio y me he decidido a correr la suerte de la buena o mala fortuna.

Pero vos, vendedor, si tenéis derecho a quitarme mi lícita ganancia, es decir, derecho a reembolsarme según la tasa de mi primera imposición cuando las rentas al alza han acrecentado mi capital, entonces yo, comprador, también tengo derecho a exigir de vos el reembolso íntegro de mi primera imposición cuando las rentas estén a la baja, es decir, cuando mi capital haya disminuido. De otro modo, me habréis convertido en víctima de un mercado fraudulento, vos que me reembolsáis o no según vuestro propio interés, por motivo de que sois el más fuerte y no tengo recurso contra vos. Y de hecho, cuando decís que me reembolsáis, es una ficción; si todos los rentistas os solicitasen sus fondos a la vez, ¿cómo podríais devolvérselos?

Si Inglaterra no ha sentido o ha menospreciado esta improbidad, es porque Inglaterra es un país de papel, de industria general, de apuesta universal. La fortuna británica gira sin cesar en diferentes ruedas, y lo que se pierde por un lado, se gana por el otro. En Francia no ocurre lo mismo: el que ha comprado renta, no juega a otro juego más que a ése. Entre nosotros, la propiedad depende aún de la estabilidad de la tierra de la que ha nacido.

Estaba pues en general en contra del principio de la conversión o del reembolso. No obstante, a pesar de estar mejor instruido en finanzas que las tres cuartas partes de mis colegas (cosa que por lo demás percibía el Sr. Villèle), ya que no se confiaba en mi ilustración, yo hubiera prestado mi voz a la mayoría del Consejo, de no haber acabado de retenerme un obstáculo.

Yo ignoraba las condiciones del tratado entre el Sr. de Villèle y el Sr. Rothschild, pues el Sr. de Villèle no le comunicó los artículos en particular más que al Sr. de Corbière. ¿Cómo hubiera podido hablar a favor de una medida sobre la que no podía tener una idea precisa?

Cometí entonces un gran error, el error de no insistir en el esclarecimiento. Tengo una repugnancia insuperable por las explicaciones; permanezco tras la barricada de un silencio alelado que aparenta enojo. Por otra parte, al explicarme en el Consejo, temía hacer abortar la medida en el propio Consejo. Esa sindéresis de conciencia no se comprenderá en este tiempo sin conciencia. Pero, de nuevo, creía —y tenía motivos para creer— que el Sr. de Villèle sobresalía en finanzas, y yo le era abnegado. Por esa convicción y esa abnegación llegué a la decisión que parecía arreglarlo todo, mis escrúpulos y mi confianza en la ilustración de mi colega: no hablar como hombre, y votar afirmativamente como ministro.

Y sopesando ahora los pros y los contras, midiendo las ventajas y desventajas de mi resolución, mi rectitud en un asunto secundario me parece haber constituido una torpeza. Estaba rodeado de enemigos, contra los cuales mi despreocupación y mi franqueza me dejaban indefenso; menospreciaba demasiado a los hombres insignificantes. El Sr. de Villèle tenía intrepidez de sobra, cosa de la que yo era a menudo incapaz; cuando estábamos en su casa y venían a anunciar una visita inoportuna, exclamaba con un gran suspiro: «¡Vaya por Dios!», y sonreía al impertinente con una sonrisa; yo huía.

Esos hombres que frecuentan a todos los poderosos, que son virtuosamente los hombres del país que se mofan del país, esos admiradores del alabar que venían, apasionados, a decirme que jamás había existido bajo el Sol un mecenas como yo, reservándose el derecho a proclamarme el más pobre de los seres humanos, a mi cese, esos hombres me resultaban abominables. Los catones que, bajo la apariencia de imparcialidad y de apego, me sermoneaban en ocasión de mis errores, me resultaban odiosos. Me situaban desde el punto de vista común, y tomaban por errores cosas que eran incapaces de juzgar. De modo que para los sicofantes[136] y los amigos yo debía parecer un fenómeno de ingratitud y orgullo.

Capítulo LXXVII

La conversión de la renta rechazada en la Cámara de los Pares. El conde Mollien, el conde Roy, el duque de Crillon, el arzobispo de París. Voto a favor de la ley. El septenio en la Cámara Electiva. El Sr. de Corbière no me permite hablar

Había llegado el día de la clausura de la discusión del proyecto de finanzas en la Cámara hereditaria; la ley del septenio había superado esa Cámara, al igual que la ley de finanzas había sido votada en la Cámara Electiva. Luis XVIII (lo vi por la mañana antes de ir a Luxemburgo[137]) me hizo elogio con afectación de un discurso pronunciado a favor de la reducción de las rentas. No por ello dejé de persistir en mi propósito de mutismo; sin duda algún perro me había mordido. Esto debió parecerle al rey tanto peor por cuanto que se afirmaba que la dimisión del Sr. de Villèle estaría asegurada en caso de que a ley fuera rechazada; yo sabía lo contrario. Pero no por ello dejaba de dar la impresión de afanarme en el derrocamiento del presidente del Consejo al rechazar hablar. El jueves 3 de junio me presenté en el palacio de la viuda de Enrique IV[138], testigo de tantos acontecimientos y que aún debía presenciar otros tantos. El conde Mollien estaba presentando una enmienda, que consistía en sustituir una conversión de la renta al 3% por una conversión al 3 y al 4%. El Sr. Mollien es un hombre de buenas maneras e ilustrado en materia de finanzas; conoció a mi hermano, y yo me inclinaba por desearle suerte. No obstante, su proyecto no era admisible, equivalía a quitarle a la ley su simplicidad; era algo que razonablemente no podía entrar en el espíritu justo del antiguo Ministro del Tesoro, pero complacía al defensor de la enmienda.

El Sr. conde Roy había propuesto reemplazar las rentas al 5% por rentas al 4, 5%: en tal caso la conversión no valía la pena; se había escuchado respetuosamente a un hombre que se había hecho con un millón doscientos mil libras de rentas.

El Sr. duque de Crillon reprodujo la enmienda del anterior orador.

Entonces el Sr. de Villèle, antes de que comenzase la votación sobre el primer párrafo de la ley (párrafo que contenía la ley entera), explicó los benévolos objetivos del gobierno en relación con los rentistas por debajo de 1000 francos: estaba contestando indirectamente al Sr. arzobispo de París. Ese prelado puede considerarse con justicia como el que más hizo que se tambalease la ley cuando se pronunció en contra de la conversión por un espíritu de conmiseración cristiana a favor de los rentistas y de la ciudad de París: les salvó poco más o menos doce millones de rentas.

Al votarse el primer párrafo de la ley por escrutinio y ser rechazado por una mayoría de 120 voces contra 105, le ley se vio perdida.

Voté a favor de esa ley. En cuanto se pronunció el resultado me acerqué al Sr. de Villèle y le dije: «Si os retiráis, estoy listo para seguiros». La única respuesta del Sr. de Villèle fue honrarme con una mirada que aún veo. Esa mirada no me causó ninguna impresión: para mí era lo mismo permanecer con mis colegas, irme con ellos o irme solo.

Al día siguiente, el viernes 4 de julio, hubo reunión de Comercio en el despacho del Sr. de Villèle; el Sr. de Corbière no estaba. El presidente del Consejo me pareció tener la sangre fría, como de costumbre; discutió sin preocupación y con lucidez.

¿Por qué estaba ausente el Sr. de Corbière? Mi secretario se topó con el Sr. Rothschild en el bulevar; éste le preguntó si yo tenía intención de hablar sobre el septenio, y el secretario contestó: «Sin duda alguna». El señor de los reyes respondió: «Falta por saber si le dejarán tiempo para hacerlo».

El septenio se debatió el sábado 5 en la Cámara electiva. El Sr. de Labourdonnais habló en contra de la ley. Hice una señal al presidente, el Sr. Rayez, con el propósito de subir a la tribuna; era probable que hubiera tenido un cierto éxito, y en tal caso mi cese inmediato se haría imposible. El Sr. de Corbière se levantó y reclamó ser escuchado el primero en lo tocante a una ley que provenía de su Ministerio, y me dijo: «Hablaréis después», lo cual me pareció muy normal; cedí el puesto. No había aprendiz de política que no me tratase con descaro. No obstante, no pertenezco a esas capacidades superiores, niño y genio a la vez, buen hombre sin bonachonería; veo que me están cazando, y me dejo cazar: es más cómodo ser víctima que perder la virtud en tratar de no serlo.

El Sr. de Corbière dio mil rodeos para alcanzar la hora en que la Cámara tiene costumbre de retirarse; al ser interrumpido por los Sres. Labourdonnais y Casimir Périer, les contestó extensamente. Cuando calló tras una hora y cincuenta y tres minutos de elocuencia, el Sr. Girardin tomó la tribuna al asalto y habló de todo excepto del septenio. Como no es costumbre que se escuche a dos ministros seguidos, lo dejé hacer. Dieron las seis y los diputados desertaron de sus asientos; se levantó la sesión y se postergó la discusión al lunes siguiente.

A la noche vinieron a verme varios amigos, y me regañaron por no haber conservado la palabra. Estaban preocupados. Les contesté: «¿Despedirme mañana? ¡Ahora mismo, si quieren!», y me fui a acostar. Temer perder un puesto o llorarlo es una enfermedad de la que me avergonzaría como de la sarna.

Capítulo LXXVIII

Pentecostés. Soy cesado

El día 6 por la mañana no dormía; el alba murmuraba en el jardincillo, los pájaros cantaban; oí llegar a la aurora; una ardilla cayó por la chimenea a mi cuarto y le abrí la ventana…, ¡ojalá hubiera podido huir con ella! Las campanas anunciaron la solemnidad de Pentecostés, día memorable en mi vida: ese mismo día fui dispensado a los siete años de los cuidados de una pobre mujer cristiana, y, después de tantos aniversarios, ese día me devolvía a mi oscuridad primera; desde allí, ese día se iba a esperarme en el Palacio de los Reyes de Bohemia, donde habría de saludar al exiliado Carlos X, a quien no me permitieron cantar el himno de las felicitaciones en las Tullerías, en 1824. A las diez y media me presenté en castillo. Quise primero hacer la corte a Monsieur[139]. El primer salón del pabellón Marsan estaba casi vacío; algunas personas entraron sucesivamente, y parecían hallarse incómodas. Un ayudante de campo de Monsieur me dijo: «Señor vizconde, no esperaba encontraros aquí; ¿no habéis recibido nada?». Le contesté: «No, ¿qué habría de recibir?», y me replicó: «Temo que lo sabréis pronto». En eso, como no me introducían en el despacho de Monsieur, fui a escuchar música a la capilla.

Estaba abstraído con los hermosos motetes de la fiesta, cuando un alguacil vino a decirme que se requería mi presencia. Lo seguí y me condujo a la sala de los Mariscales. Allí encontré a mi secretario, Hyacinthe Pilorge, que me entregó esta carta y esta ordenanza diciendo: «El señor ya no es ministro». El Sr. duque de Rauzan, director de los asuntos políticos, había abierto el paquete en mi ausencia y no había osado traérmelo.

Señor vizconde,

Obedezco los mandatos del rey al transmitir sin dilación a Vuestra Excelencia una orden que Su Majestad acaba de emitir.

Tengo el honor de ser, etc.

El Presidente del Consejo de ministros,

Firmado: J. de Villèle

Nos, Luis, por la gracia de Dios, etc.

Hemos ordenado y ordenamos lo que sigue:

El señor conde de Villèle, Presidente de nuestro Consejo de ministros y ministro secretario del Estado en el departamento de Hacienda, queda encargado interinamente de la cartera de Asuntos Exteriores, reemplazando al señor vizconde de Chateaubriand.

El Presidente de nuestro Consejo de ministros queda encargado de la ejecución de la presente orden, que se incluirá en el Boletín de las Leyes.

Dado en París, en nuestro castillo de las Tullerías, el seis de junio del año de gracia de 1824, y de nuestro reinado el vigésimo noveno.

Firmado: Luis

Por el rey: el Presidente del Consejo de ministros

Firmado: J. de Villèle

Para ampliación: el Presidente del Consejo de ministros

Firmado: J. de Villèle

Volví a subir a mi coche con Hyacinthe; estaba muy contento, aunque herido de muerte por el tono de la carta y la manera en la que me cesaban.

Dos horas después había terminado mi mudanza; siempre me había visto en la sede de Asuntos Exteriores como de paso en una hospedería, de modo que no tenía que llevarme más que mi camisón y mi capa. Contesté a la carta del Sr. de Villèle con esta nota, que se hizo pública:

París, a 6 de junio de 1824

He recibido la carta que habéis tenido a bien escribirme, conteniendo la ordenanza del rey fechada esta mañana, 6 de junio, que os otorga la cartera de Asuntos Exteriores. Tengo el honor de anunciaros que he abandonado la residencia del ministerio y que el departamento está a vuestra disposición.

Os reitero mi alta consideración, etc.

Chateaubriand

Pronto recibí esta otra carta del Sr. de Villèle; lo concluía todo, y le demostraba a mi gran simplicidad que no había percibido nada de lo que hace a un hombre respetado y respetable:

París, a 16 de junio de 1824

Señor vizconde,

Me he apresurado a someter a Su Majestad la ordenanza por la cual se os acuerda la total dispensa de las sumas que habéis recibido del tesoro real para gastos secretos durante todo el tiempo de vuestro ministerio.

El rey ha aprobado todas disposiciones de esta ordenanza cuyo original tengo el honor de transmitiros adjunto.

Recibid, señor vizconde, etc.

Firmado: J. de Villèle

Mi cese fue muy sonado. Aquellos que más satisfechos se mostraban censuraban las formas. He sabido después que el Sr. de Villèle vaciló: tenía el presentimiento de futuras divisiones. El Sr. de Corbière decidió la cuestión: «Si él entra por una puerta al Consejo —debió decir—, yo salgo por la otra». Y me dejaron salir. Era normal que prefirieran al Sr. de Corbière antes que a mí. No le tengo rencor: yo le molestaba e hizo que me despidieran; hizo bien.

Capítulo LXXIX

La oposición me sigue

El día siguiente a mi cese y los que siguieron, se leyó en el Journal des Débats este párrafo tan notable y tan honorable para los Sres. Bertin:

«Es la segunda vez que el Sr. de Chateaubriand sufre una destitución oficial.

Fue destituido en 1816 como ministro del Estado por haber atacado, en su obra inmortal La monarquía según la Carta, la famosa ordenanza del 5 de septiembre, que pronunciaba la disolución de la Cámara… de 1815. Los Sres. de Villèle y de Corbière eran entonces simples diputados, jefes de la oposición realista, y abrazar su defensa fue lo que convirtió al Sr. de Chateaubriand en víctima de la cólera del gobierno.

En 1824, el Sr. Chateaubriand es destituido de nuevo, y son los Sres. de Villèle y de Corbière, convertidos en ministros, los que le sacrifican. ¡Curioso asunto! En 1816, fue castigado por haber hablado, y en 1824 lo castigan por callar; su crimen es haber guardado silencio en la discusión sobre la ley de las rentas. No todas las desgracias son males; la opinión pública, juez supremo, nos mostrará de qué clase es la del Sr. Chateaubriand, y nos mostrará también para quién habrá sido más nefasta la ordenanza de ese día, si para el vencedor o para el vencido.

¿Quién nos hubiera dicho, a la apertura de la temporada de sesiones, que estropearíamos así todos los resultados de la empresa de España? ¿Qué había que hacer este año? Sólo el septenio (pero la ley completa) y el presupuesto. Los asuntos de España, de Oriente y de las Américas, tal y como se estaban conduciendo, con prudencia y en silencio, se hubieran esclarecido; teníamos ante nosotros el más hermoso de los futuros. Se ha querido coger un fruto verde: no ha caído, y se ha creído remediar la precipitación mediante la violencia.

La cólera y la envidia son malos consejeros: los Estados no se gobiernan con pasiones y caminando a trompicones.

P.D.: La ley del septenio ha sido aprobada esta tarde en la Cámara de los Diputados. Se puede decir que las doctrinas del Sr. Chateaubriand triunfan después de su salida del ministerio. Esa ley, que había concebido hace mucho tiempo como complemento a nuestras instituciones, marcará por siempre, junto con la guerra de España, su paso por la política. Lamentamos vivamente que el Sr. de Corbière haya arrebatado la palabra el sábado a aquel que era entonces su ilustre colega. La Cámara de los diputados hubiera escuchado al menos el canto del cisne.

En cuanto a nosotros, con el mayor de los pesares entramos en una carrera de combates de la que esperábamos haber salido para siempre con la unión de los realistas; pero el honor, la lealtad política y el bien de Francia no nos han permitido dudar sobre el partido que debíamos tomar».

Así se dio la señal de la reacción. El Sr. de Villèle no se alarmó mucho inicialmente; ignoraba la fuerza de las opiniones. Fueron necesarios muchos años para abatirlo, pero al final cayó.

Capítulo LXXX

Últimos billetes diplomáticos

Estos últimos billetes cierran mi correspondencia.

El Sr. de Chateaubriand al Sr. de Talaru

París, a 9 de junio de 1824

Ya no soy ministro, querido amigo; se asegura que lo sois vos. Cuando os conseguí la embajada de Madrid, dije a varias personas, que aún lo recuerdan: «Acabo de nombrar a mi sucesor». Deseo haber sido profeta. El Sr. de Villèle es quien tiene la cartera en funciones.

Chateaubriand

El Sr. de Chateaubriand al Sr. de Rayneval

París, a 16 de junio de 1824

He concluido, señor; espero que vos tengáis aún para mucho tiempo. He tratado de que no tuvierais queja de mí.

Es posible que me retire a Neufchatel, en Suiza; si eso ocurre, solicitad de antemano a Su Majestad Prusiana su protección y sus atenciones para mí. Presentad mis respetos al conde de Bernstorff, mi amistad al Sr. Ancillon y mis felicitaciones a todos vuestros secretarios. A vos, señor, os ruego que creáis en mi sincera devoción y en mi más sincero afecto.

Chateaubriand

El Sr. de Chateaubriand al Sr. de Caraman

París, a 22 de junio de 1824

He recibido, señor marqués, vuestras cartas del día 11 de este mes. Otros, no yo, os mostrarán el camino que habréis de seguir a partir de ahora; si es conforme a lo que habéis oído, os llevará lejos. Es probable que mi destitución provoque una gran alegría al Sr. de Metternich durante quince días. Recibid, señor marqués, mi adiós y la reiteración de mi devoción y de mi distinguida consideración.

Chateaubriand

El Sr. de Chateaubriand al Sr. Hyde de Neuville

París, a 22 de junio de 1824

Sin duda habréis tenido noticia de mi destitución. No me queda más que deciros lo dichoso que he sido de mantener con vos una relación que acaban de romper. Continuad, señor —y viejo amigo—, rindiendo servicios a vuestro país, pero no contéis demasiado con el reconocimiento, y no creáis que vuestros triunfos sean una razón para manteneros en el puesto que con tanto honor ocupáis. Os deseo, señor, toda la felicidad que os merecéis. Un abrazo.

P.D.:Acabo de recibir vuestra carta del día 5 de este mes, en la que me notificáis la llegada del Sr. de Merona. Os agradezco vuestra buena amistad; podéis estar seguro de que no he buscado otra cosa en vuestras cartas.

Chateaubriand

El Sr. de Chateaubriand al Sr. conde de Serre

París, a 23 de junio de 1824

Mi destitución os habrá demostrado, señor conde, mi incapacidad para serviros; no me queda más que expresar mi deseo de veros en el lugar al que sois llamado por vuestros talentos. Me retiro contento por haber contribuido a devolver a Francia su independencia militar y política y por haber introducido el septenio en su sistema electoral; no es tal y como yo lo hubiera querido, el cambio de edad era una consecuencia necesaria, pero en fin, se ha puesto la base y el tiempo hará lo demás, si es que no lo deshace. Me atrevo a felicitarme, señor conde, de que no hayáis tenido motivo de queja en nuestras relaciones, y me congratularé siempre de haber hallado en la política a un hombre de vuestro mérito.

Recibid junto a mi adiós, etc.

Chateaubriand

El Sr. de Chateaubriand al Sr. de La Ferronnais

París, a 16 de junio de 1824

Si por casualidad aún estuvierais en San Petersburgo, señor conde, no quiero dar por terminada nuestra correspondencia sin deciros toda la estima y la amistad que me habéis inspirado. Que os vaya bien; sed más feliz que yo, y confiad en que me volveréis a encontrar en cualquier circunstancia de la vida.

He escrito una nota al emperador.

Chateaubriand

La respuesta a esta despedida me llegó en los primeros días de agosto. El Sr. de La Ferronnais había aceptado las funciones de embajador bajo mi ministerio, y más tarde me convertí a mi vez en embajador bajo el ministerio del Sr. de La Ferronnais; y ni uno ni otro hemos creído que ascendíamos o descendíamos. Compatriotas y amigos, nos hemos hecho justicia mutuamente. El Sr. de La Ferronnais ha aguantado las más rudas pruebas sin quejarse, ha permanecido fiel a sus sufrimientos y a su noble pobreza. Después de mi cese, intervino en mi favor en Petersburgo como yo hubiera intervenido en el suyo: un hombre honrado siempre está seguro de que otro hombre honrado lo comprenderá. Me congratulo de haber producido ese conmovedor testimonio de coraje, de lealtad y de grandeza de alma del Sr. de La Ferronnais. En el momento en que recibí este mensaje, fue para mí una compensación muy superior a los caprichosos y banales favores de la fortuna. Únicamente en este caso, por primera vez, creo deber violar el decoroso secreto que me recomendaba la amistad.

El Sr. de La Ferronnais al Sr. de Chateaubriand

San Petersburgo, a 4 de julio de 1824

El correo ruso que llegó anteayer me remitió vuestra breve carta del día 16, que constituye para mí una de las más preciosas de todas las que he tenido la dicha de recibir de vos; la conservo como un título del que me honro, y tengo la firme esperanza y la íntima convicción de que pronto podré presentároslo en circunstancias menos tristes. Imitaré, señor vizconde, el ejemplo que me dais, y no me permitiré reflexión alguna sobre el acontecimiento que acaba de romper de un modo tan brusco e inesperado las relaciones que el servicio establecía entre vos y yo. La propia naturaleza de esas relaciones, la confianza con la que me honrabais, y por último otras consideraciones más graves, puesto que no son exclusivamente personales, os explicarán suficientemente los motivos y la dimensión de mi pesar. Lo que acaba de ocurrir sigue siendo absolutamente inexplicable para mí; ignoro por completo las causas, pero veo los efectos. Eran tan naturales, tan fáciles de prever, que me sorprende que se haya temido tan poco desafiarlos. No obstante, conozco lo suficiente la nobleza de los sentimientos que os animan y la pureza de vuestro patriotismo como para estar seguro de que aprobaréis la conducta que he creído deber seguir en estas circunstancias. Me lo ordenaban mi deber, mi amor por mi país e incluso el interés de vuestra gloria; y sois demasiado francés como para aceptar, en la situación en que os halláis, la protección y el apoyo de los extranjeros. Os habéis granjeado por siempre la confianza y la estima de Europa, pero es a Francia a quien servís, y a ella sola a quien pertenecéis. Puede ser injusta, pero ni vos ni vuestros verdaderos amigos aguantarán jamás que vuestra causa se haga menos pura y menos hermosa confiando su defensa a voces extranjeras. He acallado pues cualquier clase de sentimientos y consideraciones particulares ante el interés general; he prevenido los enfoques cuyo primer efecto sería suscitar peligrosas divisiones entre nosotros y afectar a la dignidad del trono. Ese ha sido el último servicio que he prestado aquí antes de mi partida. Sólo vos, señor vizconde, tendréis conocimiento de ello. Se os debía esa confidencia y conozco bastante la nobleza de vuestro carácter como para estar completamente seguro de que me guardaréis el secreto y que hallaréis mi conducta, en estas circunstancias, conforme a los sentimientos que tenéis derecho a exigir a aquellos que honráis con vuestra estima y vuestra amistad.

Adiós, señor vizconde; si las relaciones que he tenido la dicha de mantener con vos os han podido dar una idea adecuada de mi carácter, debéis saber que los cambios de situación no son en absoluto algo que pueda influir en mis sentimientos, y no dudaréis jamás del afecto y de la devoción de aquel que en las actuales circunstancias se considera el más feliz de los hombres por ser reconocido como uno de vuestros amigos.

La Ferronnais

Los Sres. de Fontenay y de Pontcarré agradecen en extremo el recuerdo que tenéis a bien conservar de ellos: al haber sido testigos, como yo, del aumento de la consideración que Francia ha adquirido desde vuestra llegada al ministerio, es lo natural que compartan mis sentimientos y mi pesar.

Capítulo LXXXI

Análisis de un reproche

Ya que el asunto de España me ha conducido naturalmente al relato de mi expulsión del ministerio, ya que mi pensamiento se ha vuelto al pasado, ya que se han hecho presentes en mi memoria unos recuerdos terribles, ¿se me permitirá examinar un reproche que se me ha dirigido a menudo, el reproche de haber contribuido a la caída de la monarquía legítima? Tras haber reservado para mis Memorias aquello que creí deber callar en vida, lamentaría no obstante partir sin haberme explicado respecto a una acusación tan grave: me aliviaré de un peso con el que es inútil cargar.

La importancia de los acontecimientos acaecidos bajo el gobierno del que formé parte lo vincula a la fortuna común de Francia, pues no hay un solo francés cuya suerte no haya sido afectada por el bien que haya podido hacer o por el mal que he sufrido. Por causa de extrañas e inexplicables afinidades y de relaciones secretas que en ocasiones entrelazan los altos destinos con los destinos vulgares, los Borbones prosperaron en tanto que se dignaron a escucharme, aunque me hallo lejos de creer, como el poeta, que mi elocuencia haya sido una limosna entregada a la realeza. En cuanto se creyó deber cortar la caña que crecía al pie del trono, la corona se inclinó y cayó en breve: a menudo arrancar una brizna de hierba hace que una gran ruina se desmorone.

Esos hechos incontestables se explicarán como se quiera; si dan a mi carrera política un valor relativo que no tiene por sí misma, no sacaré de ello vanidad. No siento una alegría malsana por el azar que un día mezcla vuestro nombre con los acontecimientos de los siglos. Cualquiera que haya sido la variedad de accidentes de nuestra aventurada carrera, allá donde nos hayan conducido los nombres y los hechos, el último horizonte del cuadro siempre es amenazador y triste,

[…] juga coepta moveri

Silvarum, visaeque canes ululare per umbram[140].

Mas, si el escenario ha cambiado de una manera deplorable, no debo culpar —dicen— sino a mí mismo: para vengarme de aquello que me pareció una injuria hacia mí, sembré la división, y esa división produjo en último término el derrocamiento del trono. Veamos.

El Sr. de Villèle ha declarado que no podía gobernar ni conmigo ni sin mí. Conmigo era un error, y sin mí, en el momento en que decía esto el Sr. Villèle, era cierto, pues las más diversas opciones conformaban una mayoría favorable a mí.

El Sr. presidente del Consejo no me ha llegado a conocer jamás. Yo estaba sinceramente ligado a él, lo había hecho entrar en su primer ministerio, como demuestra una nota de agradecimiento del Sr. duque de Richelieu que aún conservo. Había presentado mi dimisión como plenipotenciario en Berlín cuando el Sr. de Villèle se retiró. La segunda vez que entró en la política, le convencieron de que yo deseaba el puesto que él ocupaba, deseo que yo de ninguna manera tenía. No pertenezco en absoluto a esa raza intrépida, sorda a la voz de la devoción y de la razón. Lo cierto es que no poseo ninguna ambición, es precisamente la pasión lo que me falta, puesto que tengo otra pasión dominante. Cuando rogaba al Sr. de Villèle que llevase al rey algún despacho importante y me ahorrase el trabajo de ir al castillo, para tener ocasión de visitar una capilla gótica en la calle Saint Julien le Vieux, se hubiera tranquilizado respecto a mi ambición si hubiera juzgado mejor mi pueril candor o la dimensión de mi desdén.

Nada me agradaba en la vida positiva, con excepción tal vez del ministerio de Asuntos Exteriores; no era insensible a la idea de que la patria me debería la libertad en el interior y la independencia en el exterior. Lejos de tratar de derrocar al Sr. de Villèle, acababa de decir al rey recientemente: «Sire, el Sr. de Villèle es un presidente colmado de ilustración; Vuestra Majestad debe mantenerlo a la cabeza de sus consejos eternamente».

El Sr. de Villèle no lo tuvo en cuenta; mi espíritu podía tender a la dominación, pero estaba dominado por mi carácter; hallaba placer en mi propia obediencia, pues me liberaba de mi voluntad. Mi principal defecto es el aburrimiento, el hastío de todo y la duda perpetua. Si hubiera habido un príncipe que me hubiera comprendido, y me hubiera retenido a la fuerza en el trabajo, puede ser que hubiera sacado algo de provecho de mí; mas es raro que el cielo haga nacer a la vez al hombre que quiere y al hombre que puede. A fin de cuentas, ¿hay algo hoy en día por lo que se quiera hacer el esfuerzo de salir de la cama? Nos dormimos al arrullo de los reinos caídos durante la noche y que son barridos cada mañana delante de nuestras puertas.

Después de mi cese, ¿no hubiera hecho mejor en callarme? La brutalidad del procedimiento, ¿no había hecho que los salones y el público volvieran a mí? El Sr. de Villèle ha insistido en que la carta se retrasó y que por esa eventualidad tuvo la desgracia de serme entregada ya en el castillo; tal vez fuera así. Pero cuando se juega, hay que calcular las posibilidades de la partida; sobre todo, no se debe escribir a un hombre de cierto valor una carta que avergonzaría dirigir a un lacayo censurable que se arroja a la calle, sin conveniencias y sin remordimientos. La irritación del partido de Villèle era tanto mayor contra mí por cuanto que había tratado de apropiarse de mi obra, y que yo había demostrado conocimientos en materias que se suponía que ignoraba.

Sin lugar a dudas, con silencio y moderación (como se decía), la raza que adora perpetuamente las carteras me hubiera alabado; haciendo penitencia de mi ignorancia, hubiera preparado mi regreso al Consejo. Hubiera sido mejor para lo comúnmente establecido, pero eso era tomarme por un hombre que no soy; era suponer en mí el deseo de volver a sujetar el timón del Estado, las ganas de forjar mi camino; un deseo y unas ganas que no me llegarán ni en cien mil años.

La idea que tenía del gobierno representativo me hizo entrar en la oposición; la oposición sistemática me parece la única apropiada para este gobierno. La oposición que llaman de conciencia es impotente. La conciencia puede arbitrar un hecho moral, pero no juzga un hecho intelectual; es necesario situarse bajo un jefe que aprecie las buenas y las malas leyes. Si no es así, entonces semejante diputado toma su tontería por su conciencia, y la pone en la urna. La oposición llamada de conciencia consiste en flotar entre los partidos, en enfurecerse e incluso en votar según el caso a favor del gobierno, hacerse magnánimo molestando, una oposición de imbecilidad amotinada entre los soldados y de ambiciosas capitulaciones entre los jefes. Mientras Inglaterra estuvo sana, no tenía más que una oposición sistemática: se entraba y se salía de ella con los amigos, al dejar la cartera uno se situaba en el banco de los atacantes. Como se suponía que uno se retiraba por no haber querido adoptar un sistema, ese sistema que había permanecido junto a la Corona debía ser combatido necesariamente. Y, al no representar los hombres sino principios, la oposición sistemática no quería vencer sino en los principios, cuando se libraba al asalto de los hombres.

De hecho, desde que el Sr. de Villèle se había distanciado de mí, la política se había visto alterada: el ultraísmo, contra el cual seguía luchando la sabiduría del presidente del Consejo, lo había desbordado. El conflicto que sentía entre sus opiniones interiores y el movimiento de las opiniones exteriores lo volvía irritable, y de ahí a la prensa censurada, la guardia nacional de París desbaratada, etc. ¿Acaso debía yo dejar que la monarquía pereciese, con el fin de adquirir el renombre de una moderación hipócrita al acecho? Creí muy sinceramente que cumplía con mi deber al combatir a la cabeza de la oposición, estando demasiado atento al peligro que veía por un lado y demasiado poco impresionado por el peligro contrario. Cuando el Sr. de Villèle fue destituido, fui consultado sobre el nombramiento de otro ministro. Si hubieran tomado, como yo proponía, al Sr. Casimir Périer, al general Sebastiani y al Sr. Royer-Collard, las cosas se hubieran podido mantener. No quise aceptar el departamento de Marina, y se lo hice dar a mi amigo Hyde de Neuville; igualmente, rechacé dos veces la instrucción pública: no habría regresado jamás al Consejo sin ser su dueño. Fui a Roma a buscar a mi otro yo, pues en mi persona hay dos seres muy diferentes que no tienen ninguna comunicación entre sí.

Confesaré lealmente que el exceso de resentimiento no me justifica según las reglas y la venerable palabra virtud; pero mi vida entera me sirve de excusa.

Como oficial del regimiento de Navarra, había regresado de los bosques de América para unirme a la monarquía legítima en fuga, para combatir en sus filas contra nuestras propias luces, y todo ello sin convicción, únicamente por el deber de soldado y porque, habiendo tenido el honor de subir a las carrozas del rey en Versalles, me creía particularmente comprometido con la sangre de un príncipe del que había estado tan cercano. Permanecí ocho años en tierra extranjera, hundido en la miseria.

Ese enorme tributo fue pagado, y entramos en Francia en 1800. Bonaparte me buscó y me colocó, pero a la muerte del duque de Enghien de nuevo me entregué a la memoria de los Borbones. Mis palabras en la tumba de Mesdames en Triestre reavivaron la cólera de aquel repartidor de imperios, y amenazó con hacerme ensartar en las escaleras de las Tullerías. La edición de Buonaparte y los Borbones le valió a Luis XVIII, según él mismo reconocía, más que cien mil soldados. En algunas páginas sobre la llegada del soberano a Compiègne, salí al encuentro del efecto que podían producir en los granaderos de Napoleón las debilidades de un monarca sentado que sucedía a un emperador a caballo. Con ayuda de la popularidad de la que gozaba entonces, la Francia anticonstitucional comprendió las instituciones de la realeza legítima.

Durante los Cien días, las monarquía me vio a su lado en Gante, en su segundo exilio. Por último, mediante la guerra de España había contribuido a sofocar las conspiraciones, a unir los bandos bajo la misma escarapela, y a devolver a nuestros cañones su alcance. El resto de mis proyectos son conocidos: ensanchar nuestras fronteras y dar a la familia de San Luis nuevas coronas en el Nuevo Mundo.

Esa larga perseverancia en los mismos sentimientos quizá merecía algún respeto. Sensible a la afrenta, me era imposible dejar tan completamente de lado lo que yo pudiera valer, olvidar enteramente que yo era el restaurador de la religión y el autor de El genio del cristianismo.

Mi agitación crecía aún más al pensar que una mezquina querella le sustraía a mi patria una ocasión de grandeza que no volvería a encontrar. Si me hubieran dicho: «Se seguirán vuestros planes; lo que habéis emprendido se ejecutará sin vos», lo hubiera olvidado todo por Francia. Desgraciadamente tenía la convicción de que mis ideas no se adoptarían, y los acontecimientos lo han demostrado.

Tal vez me equivocaba, pero estaba persuadido de que el Sr. conde de Villèle no comprendía la sociedad a la que guiaba; estoy convencido de que las sólidas cualidades de ese hábil ministro son adecuadas para la época actual; había llegado demasiado pronto, en la Restauración. Las operaciones financieras, las asociaciones comerciales, el movimiento industrial, los canales, los barcos de vapor, los ferrocarriles, las grandes carreteras, una sociedad material que no tiene más pasión que la paz, que no sueña más que con la comodidad en la vida, que no quiere hacer del futuro sino un perpetuo presente… En este orden de las cosas, el Sr. de Villèle hubiera sido el rey. El Sr. de Villèle quiso un tiempo que no podía ser suyo, y por honor no quiere saber nada de un tiempo que le pertenece. En la Restauración, todas las facultades del alma estaban vivas, todos los partidos soñaban con realidades o quimeras, y todos, avanzando o retrocediendo, chocaban entre sí; nadie pretendía quedarse donde estaba; no había espíritu avispado que considerase esa monarquía constitucional como la última palabra de la república o de la monarquía. Se sentía vibrar la tierra bajo los pies, removida por ejércitos o revoluciones que venían a ofrecerse para extraordinarios destinos. El Sr. de Villèle veía con claridad este movimiento; contemplaba crecer las alas que, empujando a la nación, iban a devolverla a su elemento, el aire, el espacio, tan inmensa y ligera como es. El Sr. de Villèle quería retener a esa nación en el suelo, aferrarla ahí abajo, y dudo que tuviera las fuerzas para hacerlo. Y yo, yo quería que los franceses persiguieran la gloria, tratar de conducirlos a la realidad a través de los sueños; es eso lo que les gusta.

Sería mejor ser más humilde, más sumiso, más cristiano. Desgraciadamente, soy propenso a errar, carezco de la perfección evangélica. Si un hombre me diera una bofetada, no pondría la otra mejilla; ese hombre, si fuera un súbdito, me entregaría su vida o yo a él la mía; y si fuera un rey…

Si yo hubiera adivinado los resultados, de seguro me habría abstenido. La mayoría de los que votaron la frase sobre la negativa del concurso no lo hubiera votado si hubiera previsto las consecuencias de su voto. Nadie deseaba realmente una catástrofe, con excepción de algunos hombres. No hubo más que un motín, y fue la monarquía legítima, ella misma, quien lo transformó en revolución; fue ella quien cometió el error del ataque ilegal y, llegado el momento, le faltó la inteligencia, la prudencia y la resolución que aún podían salvarla. Después de todo, se trata de una monarquía caída; muchas más caerán. Yo no le debía sino mi fidelidad, y la tiene.

Me consagré a sus adversidades iniciales, así como a sus últimos infortunios: la desdicha siempre me hallará como ayudante. Lo rechacé todo, puestos, pensiones y honores. Y con el fin de no tener nada que pedir a nadie, he empeñado mi ataúd. Jueces austeros y rígidos, virtuosos e infalibles realistas que habéis mezclado un juramento con vuestras riquezas, al igual que mezcláis la sal con las carnes de vuestro festín, para conservarlas, tened un poco de indulgencia frente a mis aflicciones pasadas; las expío hoy a mi manera, que no es la vuestra. ¿O creéis acaso que al anochecer, a esa hora en que el arduo trabajador descansa, no siente el peso de la vida, cuando ese peso recae sobre sus brazos? Y, sin embargo, yo hubiera podido liberarme de ese fardo; vi a Luis Felipe en su palacio del 1 al 6 de agosto de 1830[141], y sólo a mí me fue dado escuchar generosas palabras; tal vez hubiera podido regresar al Ministerio de Asuntos Exteriores, tal vez volver a la embajada de Roma, la mayor de las tentaciones para un asiduo visitante de ruinas acostumbrado a la soledad. Preferí conservar unas cadenas tan finas, que se han roto.

Más tarde, si hubiera podido arrepentirme de haber hecho bien, me era posible volver al primer movimiento de mi conciencia. El Sr. Benjamin Constant, hombre muy poderoso entonces, me escribía el 20 de septiembre: «Preferiría con mucho escribiros sobre vos que sobre mí, la cosa tendría más importancia. Me gustaría poder hablaros de la pérdida que hacéis sufrir a toda Francia al retiraros de su destino, vos que habéis ejercido sobre éste una influencia tan noble y saludable. Pero sería una indiscreción tratar así los asuntos personales y, lamentándome como todos los franceses, debo respetar vuestros escrúpulos».

Pareciéndome que no había cumplido aún con mi deber, tomé la defensa de la viuda y el huérfano, y sufrí los procesos y la prisión de los que me había librado Bonaparte, incluso en sus mayores arrebatos de cólera. Yo me presento entre mi dimisión a la muerte del duque de Enghien y mi grito a favor del niño abandonado, me presento apoyado en un príncipe fusilado y otro desterrado, que sujetan mis viejos brazos entrelazados a los suyos, débiles. Realistas, ¿estáis tan bien acompañados como yo?

No obstante, cuanto más ataba mi vida con los lazos de la devoción y del honor, más liberaba mi opinión: cambié la libertad de mis actos por la independencia de mi pensamiento, y ese pensamiento volvió a su naturaleza. Ahora, lejos de todo, aprecio los gobiernos en lo que valen. ¿Se puede creer en los reyes del futuro? ¿Hay que creer en los pueblos del presente? El hombre sabio e inconsolable de este siglo sin convicciones no halla un miserable reposo sino en el ateísmo político. Ya pueden las generaciones jóvenes arrullarse con esperanzas, que antes de alcanzar su objetivo habrán de esperarlo durante largos años. Las eras tienden a la nivelación general, pero no apresuran su paso a la llamada de nuestros deseos: el tiempo es una especie de eternidad apropiada a las cosas mortales, no tiene en cuenta en absoluto los pueblos y los sufrimientos en las obras que lleva a cabo.

Capítulo LXXXII

La Delfina[142]

De todo esto que acabamos de leer resulta que si se hubiera hecho lo que yo aconsejé sin cesar, si las timoratas envidias no hubieran preferido su satisfacción a la salvación de Francia, si el poder hubiera apreciado mejor las capacidades relativas, si los gabinetes extranjeros, sin obstinarse en su odio anticonstitucional, hubieran considerado, como Alejandro, que no se podía salvar la monarquía francesa sino apoyándose en las nuevas instituciones, si los gabinetes no hubieran mantenido la autoridad restablecida en su desconfianza de los principios de la carta magna, de todo ello resultaría que la monarquía legítima aún ocuparía el trono. Pero lo hecho, hecho está. Por mucho que se vaya hacia atrás, que se regrese al lugar que se ha abandonado, no se encuentra nada de lo que allí se dejó: los hombres, las ideas, las circunstancias, todo se ha desvanecido.

Se ha perdido la partida. Los éxitos de la guerra de 1823, llevados lo bastante lejos como para que se pudiera esperar lograr lo demás, no se han coronado en absoluto. Al no seguir Francia creciendo junto a la Península, España, unida de nuevo a nosotros por un momento, se ha vuelto a separar. Las dotes de las revoluciones han retornado a los dos países, y los han cubierto nuevamente; la victoria del Sr. duque de Angulema no hizo más que cegar a la monarquía legítima. Tal es el mal que la envidia timorata ha sido capaz de hacer al destituirme y al traer consigo, por causa de mi cese, unas divisiones tan fatales para la monarquía restaurada.

¡No quiera Dios que al hablar aquí de envidia timorata me esté refiriendo al Sr. de Villèle! Sólo guardo en mi memoria las mediocridades que lo obsesionaban, y que prepararon el casamiento de Isabel con algún hijo de Francisco II o de Jorge III. Por lo demás, si en otro tiempo exageré en mi legítima defensa, reconozco plenamente, francamente, lealmente mi injusticia; cuando uno está herido, las cualidades de un hombre desaparecen y sólo se ven sus imperfecciones.

El Sr. de Villèle es un hombre de vigilancia, de paciencia, de sangre fría; sus recursos son ilimitados. Estableció en las finanzas y en la contabilidad un orden que perdurará. Dejando aparte el futuro y el lado trascendente de las cosas, que no le preocupaba, era imposible poner más finura, más claridad y más firmeza en los asuntos. Es posible que para ocupar el puesto principal careciera de ciertas frivolidades necesarias y de cualidades más diversas; es una lástima que no intuyese lo necesarios que le eran mis defectos; yo lo completaba, dándole aquello de lo que él carecía.

La Restauración había hallado sus verdaderos ministros en él y en mí, y no debía jamás expulsar a uno o abandonar al otro. Pero estaba escrito que, teniendo siempre todo a su favor, lo dejaría escapar.

En Carlsbad, en 1832, me tomé la libertad de aconsejar a la Sra. Delfina que llamase al Sr. de Villèle junto a Enrique de Francia. A una observación bondadosa de la princesa, contesté:

«He tenido motivos para quejarme del Sr. de Villèle, pero sería despreciable si tras la caída del trono continuase alimentando el resentimiento de ciertas rivalidades mezquinas. Nuestras divisiones ya han hecho demasiado daño, estoy listo para pedir perdón a quienes me han ofendido. Le ruego, señora, que crea que no se trata de un alarde de falsa generosidad, ni de poner una primera piedra en previsión de una futura fortuna. ¿Qué podría yo pedir a un Carlos X en el exilio? Y si alguna vez la restauración llegara, ¿no me hallaría ya en la tumba?».

La señora me miró con afabilidad, y tuvo la bondad de alabarme con estas únicas palabras: «Muy bien, señor de Chateaubriand». Tenía como un velo de lágrimas en los ojos.

Los momentos más preciosos de mi larga carrera fueron los que la Sra. Delfina me permitió pasar a su lado. En lo profundo de esa alma el cielo ha depositado un tesoro de magnanimidad y de religión que la profusión de desgracias no ha podido consumir. Tenía ante mí a la hija que el rey mártir había estrechado contra su pecho antes de ir a recibir la palma. El elogio es sospechoso cuando se dirige a la prosperidad, pero con la princesa la admiración era de lo más natural. Ya lo he dicho: las desgracias de esa mujer subieron tan alto, que se convirtieron en una de las glorias de la Revolución. Habré encontrado una vez destinos lo bastante superiores para decirles, sin temor a herirles, lo que pienso del estado futuro de la sociedad; con la Delfina se podía discurrir de la suerte de los imperios, con ella que vería pasar sin añoranza, a los pies de su virtud, a todos los reinos de la Tierra, algunos de los cuales se habían desmoronado a los pies de su linaje.

Capítulo LXXXIII

Última consideración sobre la guerra de España. La Restauración. Carlos X. Enrique y Luisa. Resumen

Ahora se conoce el Congreso de Verona, el derecho y el objetivo de nuestra intervención. El error histórico al que el público ha sido arrastrado será enmendado, pues aún no es uno de esos errores consagrados por el tiempo; el amor propio y unos motivos tan poco elevados no tienen ningún interés en hacer que persista. Hoy la guerra de España ya ha pasado, y un mundo ha sucedido a otro; la realeza de Luis XIV ha desaparecido en Francia y en España. La expedición de 1823, con todo lo importante que hubiera podido llegar a ser para la sociedad, no sabría pues ni despertar ni prolongar el espíritu de partido. Esta expedición abortada no es ya más que una gran pena.

Cuando llegué a las relaciones exteriores, la monarquía legítima iba a quemar pólvora por vez primera bajo la bandera blanca, a disparar su primer cañón después de aquellos disparos del Imperio que se seguirán oyendo hasta la última posteridad. Si retrocedía, estaba perdida, y si no tenía más que un éxito mediocre, resultaría ridícula. Pero atravesar las Españas de un paso, lograrlo allí donde Bonaparte había fracasado, triunfar en ese mismo suelo en el que los ejércitos de ese hombre insigne habían sufrido derrotas, hacer en seis meses lo que él no había podido hacer en siete años, era un verdadero prodigio. Ese prodigio habría impresionado a Francia, al igual que impresionó a Europa, si los prejuicios no nos hubieran cegado.

Imagínese a Fernando, reinando de un modo razonable en Madrid, siguiendo la batuta de Francia; nuestras fronteras del mediodía seguras, al no poder ya Iberia echar sobre nosotros a Austria y a Inglaterra; imagínense dos o tres monarquías borbónicas en América, haciendo contrapeso para nuestro provecho a la influencia y al comercio de los Estados Unidos y de Gran Bretaña; figúrese a nuestro gabinete volviendo a ser poderoso, hasta el punto de exigir una modificación de los tratados de Viena, nuestra antigua frontera recobrada, ampliada, ensanchada hasta los Países Bajos con nuestros antiguos departamentos germánicos, y dígase si la guerra de España no merecía ser emprendida en pro de semejantes resultados; dígase si las injurias de los panfletos y las declamaciones en la tribuna no parecen prevenciones de mentes que no tenían idea alguna acerca de esta materia o que temían una victoria, enemigas como eran de la monarquía legítima.

Hoy en día se estima que los sistemas se han agotado, que en política se da muchas vueltas sin llegar a ninguna parte, que los caracteres están difuminados y los espíritus cansinos; que no hay nada que hacer, nada que encontrar, que no se ve ningún camino, que el espacio está cerrado; sin duda, cuando se permanece en el mismo lugar, sobre la tierra pesa el mismo círculo de horizonte. Pero avanzad, atreveos a desgarrar el velo que os envuelve y mirad, si es que no tenéis miedo y no preferís cerrar los ojos. La mayoría de los resultados de los que hablo se habían logrado: Francia había sido salvada de la conspiración de los carbonari civiles y militares, Fernando había sido liberado, un ejército se había formado bajo la escarapela blanca, y el asunto de las colonias se había llevado tan lejos que España consentía en someterlo al arbitrio de Europa.

Delante de los hombres de los campos de Marengo, Austerlitz y Jena no se pueden alabar los lances del duque de Angulema en la Península; no obstante, su expedición se distingue por un carácter particular. Una guerra silenciosa sucede a los estruendosos combates del Imperio: esa guerra se llevó a cabo tal y como se había comenzado. No hay precedente de que se haya declarado que se entraría en un país donde, desde los romanos hasta ahora, la naturaleza del terreno ha convertido las empresas militares en insuperables dificultades; que se entraría en ese país atestado de fortalezas y defendido por cien mil valerosos soldados, que se iría a liberar a un rey aunque estuviera encadenado, hasta el confín de su imperio, en una isla con fama de inexpugnable; que no se abandonarían las armas sino cuando esto se llevara a cabo, y que en ese momento se regresaría sin traer consigo otra cosa que esas mismas armas. Esto es lo que se cumplió, punto por punto.

¿Cuánto tiempo fue necesario para culminar esa empresa? ¡En el mes de abril de 1824 los pares y los diputados volvieron a ver ante los muros del Louvre a la guardia que, habiendo cruzado el Bidasoa en el mes de abril de 1823, fue a situar centinelas a las puertas de Fernando, en Sevilla! Lo que el rey había dicho, Dios lo quiso, y el ejército lo hizo.

¿Qué guerra es esta, pues, cuyos resultados han sido bendecidos universalmente (dejando a un lado la causa, la pasión, el sistema, el interés)? Roma iluminó sus ruinas durante dos días; Baviera, Sajonia y Dinamarca enviaron sus felicitaciones; Viena, Berlín y Petersburgo aplaudieron, aunque con sentimientos diferentes. ¿Acaso cuando Bonaparte regresaba de sus conquistas Europa le decía, como dijo al duque de Angulema, que había salvado al mundo civilizado? ¿Acaso el Sr. Canning y lord Liverpool alababan en pleno parlamento a los soldados de Napoleón como han alabado a los soldados del príncipe generalísimo? ¿Bonaparte asoló o respetó la choza del pobre? En Iberia se hallaron ciudades quemadas y pueblos destruidos, ¿quién las había quemado y destruido? ¿Acaso alguien se arrojaba a los pies de los capitanes del Imperio para retenerlos en medio de las ruinas?

Nadie sería tan estúpido como para comparar al Delfín con Napoleón, a una gota de agua con el mar; los males que causó Napoleón lo coronaron, resultaron ser provechosos para su gloria. Su destino es vivir no por lo que se ha sido, sino por lo que se ha hecho, y que el gigante se siga vislumbrando cuando llegue el fin del mundo; lo reconozco. No obstante, yo, un hombre, acuerdo algún valor a las lágrimas en la historia de la especie humana. ¿Ha habido jamás conquista alguna tan brillante como la de España de 1823, que haya costado menos lágrimas? No borraréis del corazón de los franceses ese sentimiento de seguridad y de honroso orgullo que sintieron en el momento del desenlace de una guerra victoriosa frente a una anarquía vecina, vengadora de Waterloo y restauradora del honor de la patria.

Era arduo reconocer que un poder que se detestaba hubiera logrado unos beneficios en los que no se creía, de manera que se quiso rebajar el mérito de un éxito inesperado diciendo que la campaña de 1823 no fue más que una excursión sin peligro. Pero no se percibe que de este modo se crea otra dificultad: se cambia una maravilla militar por una maravilla diplomática. Explicad entonces de qué manera unos pueblos violentos, opuestos unos a otros, perdieron repentinamente su carácter; por qué nos guiaron de río en río, de desfiladero en desfiladero, de montaña en montaña, alimentando a nuestros soldados, dándoles cobijo, entregándoles las llaves de las ciudades, conduciéndolos bajo arcos de triunfo hasta el nec plus ultra[143] de las tierras de Hércules; explicad por qué los ejércitos y los generales de las Cortes aceptaron nuestra paz después de haber cruzado aceros por el honor de las armas. Si todo esto no es nada, probad la aventura, os prometo aplaudir con todo mi corazón esa orgía de éxitos; saltad desde lo alto de las murallas, como el prisionero católico del barón de Adrets, os desafío.

Antes de que hubiéramos penetrado en la Península, ciertos hombres hábiles me mostraron de manera visible y palpable los escollos que me rodearían y en cuyo recinto, como en un anfiteatro, quedaría expuesto a la embestida de todas las calamidades. Ahora esos mismos hombres opinan que dichos escollos y calamidades no existían, y que cualquiera podía haber hecho lo que yo hice, cuando para colmo de males tenía frente a mí a la hostil Albión y detrás de mí a una Europa cuasi-enemiga. Si mis despachos, extendiéndose sobre nuestro acecho, impedían que se oyera resonar nuestros cañones, ¿por qué no pensó Bonaparte en ese medio para el éxito? ¿Por qué vosotros mismos, en la situación en que os halláis, no os tomáis un descanso dando un paseo por Cataluña y las Castillas?

¿Es acaso cierto que toda Francia no quisiera la guerra, que toda España no quisiera la guerra, que toda Inglaterra no quisiera la guerra, que los principales políticos y los hombres de experiencia no quisieran la guerra? ¡Menudo prodigio! Esa guerra desastrosa y aborrecida, ¡la llevé a cabo con éxito yo, un enclenque, en contra de los pueblos, la naturaleza, el cielo y los dioses! ¡¡Debo creer en semejante ascendente de mi genio!!

¿Habría que reconocer que detrás de una causa apoyada por encima del orden y de la religión había una fuerza de simpatía humana que no se sospechó en la época? Lo confieso: mis éxitos no son míos, son obra de la Providencia; y como tengo la ingenuidad de ser cristiano, diré que el feliz desenlace de la guerra de España fue uno de los últimos milagros del cielo a favor de los hijos de San Luis.

A decir de la pasión o de la ignorancia, los Borbones son los autores de todos nuestros males, son los cómplices y provocadores de esos tratados de los que nos quejamos con razón; eso es olvidar demasiado los datos y las fechas.

La Restauración sólo ejerció alguna influencia en los actos diplomáticos en la época de la primera invasión. Es evidente que no se deseaba esa restauración, puesto que se trataba con Bonaparte en Châtillon, y que, si lo hubiera querido, hubiera seguido siendo emperador de los franceses. Frente a la terquedad de su espíritu y a falta de otra cosa mejor, se tomaron los Borbones que estaban allí. Monsieur, lugarteniente general del reino, tomó entonces cierta parte en las transacciones del momento; en la vida de Alejandro hemos visto lo que nos dejó el tratado de París de 1814.

En 1815 ya no fue cuestión de los Borbones: no entraron en absoluto en los contratos expoliadores de la segunda invasión, esos contratos fueron resultado de la ruptura del confinamiento en la isla de Elba. En Viena, los aliados declararon que no se reunían sino en contra de un solo hombre, que no pretendían imponer a Francia ninguna clase de amo ni de gobierno; con la sola aparición de un evadido, el exilado de Gante regresó a su escondrijo al tiempo que Europa salió de su guarida. El propio Alejandro había pedido al congreso otro rey que no fuera Luis XVIII. Si éste, al venir a sentarse en las Tullerías, no se hubiera apresurado a apropiarse de su trono, no hubiera reinado. Los tratados de 1815 fueron abominables precisamente porque se rehusó escuchar la voz paternal de la monarquía legítima; para echar al fuego esos tratados fue por lo que quise, en España, recobrar nuestro poder.

En el único momento en que se encuentra el espíritu de la Restauración es en el Congreso de Aix-la-Chapelle; los aliados se habían puesto de acuerdo para arrebatarnos nuestras provincias del Norte y del Este, y el Sr. de Richelieu intervino. El zar, conmovido por nuestras desgracias y movido por su inclinación equitativa, entregó al Sr. duque de Richelieu el mapa de Francia en el que estaba trazada la fatal línea. Vi con mis propios ojos ese mapa del Estigio entre las manos de la Sra. de Montcalm, hermana del noble negociador.

Estando Francia ocupada como estaba, nuestras plazas fuertes con guarnición extranjera, ¿podíamos acaso resistirnos? Una vez privados de nuestros departamentos militares, ¿cuánto tiempo hubiéramos permanecido gimoteando, conquistados? Si hubiéramos tenido un soberano de una familia nueva, un príncipe de ocasión, no se le hubiera respetado. Entre los aliados, unos cedieron ante la ilusión de un gran linaje y otros creyeron que bajo un poder desgastado el reino perdería su energía y dejaría de ser motivo de preocupación: el propio Cobbett lo afirma en su carta. Resulta pues una monstruosa ingratitud no ver que si seguimos siendo la vieja Galia, se lo debemos a la sangre que más hemos maldecido, esa sangre que circula por las venas mismas de Francia desde hace ocho siglos, esa sangre que hizo de ella lo que es, y que la salvó de nuevo. ¿Por qué obstinarse en negar eternamente los hechos? Se ha abusado de la victoria contra nosotros, al igual que nosotros abusamos de ella contra Europa. Nuestros soldados fueron hasta el fin del mundo, y trajeron tras de sí a los soldados que habían huido ante ellos: después de la acción, la reacción, es de ley. Esto no afecta a la gloria de Bonaparte, una gloria aislada y que permanece intacta, ni tampoco afecta a la gloria nacional, completamente cubierta del polvo de una Europa cuyas torres barrieron nuestras banderas ensangrentadas. Resultaba inútil buscar —con un despecho por lo demás muy justo— otra causa para nuestros males que no fuera la causa verdadera. Y, lejos de constituir esa causa los Borbones, sin ellos en nuestras derrotas se nos hubieran repartido.

Considerad ahora las calumnias de las que fue objeto la Restauración; examínense los archivos de las relaciones exteriores y se estará convencido de la independencia del lenguaje que se mantenía con las potencias bajo el reinado de Luis XVIII y de Carlos X. Nuestros soberanos tenían un sentimiento de dignidad nacional y fueron reyes sobre todo en el extranjero, el cual no deseó jamás sinceramente su restablecimiento y no contempló la resurrección de la primigenia monarquía sino a disgusto. El lenguaje diplomático de Francia en la época que estoy tratando es, hay que decirlo, particular de la aristocracia. La democracia, llena de amplias y fecundas virtudes, es sin embargo arrogante cuando se ha otorgado; siendo de una prodigalidad incomparable cuando se precisa una inmensa abnegación, fracasa en los detalles y rara vez está a la altura, especialmente en ocasión de largas desgracias. Parte del odio de las cortes de Inglaterra y de Austria respecto a la monarquía legítima proviene de la firmeza del gabinete de los Borbones.

Luis XVIII no había perdido jamás el recuerdo de la preeminencia de su cuna; era rey en todas partes, al igual que Dios es Dios en todas partes, en un pesebre o en un templo, en un altar de oro o en uno de arcilla. Su infortunio no le arrancó jamás la más mínima concesión, su altura crecía en razón de su degradación, su corona era su nombre; tenía el aspecto de decir: «Matadme, que no mataréis los siglos que están escritos en mi frente; los siglos no se pueden matar». Si habían borrado su escudo de armas del Louvre, poco le importaba: ¿acaso no estaba grabado por todas partes del globo? ¿Acaso habían enviado comisarios para arrancarlo de todos los rincones del universo? ¿Lo habían borrado en las Indias —en Pondichéry—, en América —en Lima y México—, en Oriente —en Antioquía, Jerusalén, San Juan de Acre, el Cairo, Constantinopla, Rodas, la Morea—, y en Occidente —en las murallas de Roma, en los techos de Caserta[144] y del Escorial, en las bóvedas de las salas de Ratisbona y de Westminster, en el escudo de todos los reyes—? ¿Lo habían arrancado de la aguja de la brújula, donde parece anunciar el reinado de las flores de lis en las diferentes regiones de la Tierra[145]?

La idea fija de la grandeza, antigüedad, dignidad y majestad de su estirpe otorgaba a Luis XVIII un verdadero imperio. Su dominio se sentía; los propios generales de Bonaparte lo confesaban: se sentían más intimidados ante ese viejo impotente que ante el amo terrible que los había comandado en cien Arbelas. En París, cuando Luis XVIII concedía a los monarcas triunfantes el honor de cenar a su mesa, pasaba el primero sin cumplidos delante de esos príncipes cuyos soldados acampaban en el patio del Louvre, y los trataba como a vasallos que no hubieran hecho sino cumplir con su deber al traer hombres de armas a su soberano y señor. Y tenía razón: en Europa no hay más que una monarquía: la de Francia; el destino de las demás monarquías está ligado a la suerte que corra ésta. Todos los linajes son de ayer mismo comparados con el de Hugo Capeto, y casi todos son hijos suyos. Nuestro antiguo poder real es la antigua realeza del mundo: el destierro de los Capetos pondrá fecha a la era de expulsión de los reyes.

Esa soberbia del descendiente de San Luis frente a los aliados complacía al orgullo nacional: los franceses se regocijaban al ver a los soberanos que, antes, cuando fueron vencidos, habían llevado las cadenas de un hombre, y entonces, como vencedores, acarreaban el yugo de un linaje.

La fe inquebrantable de Luis XVIII en su sangre fue el poder real que le devolvió el cetro. Fue esa fe la que, en dos ocasiones, hizo recaer sobre su cabeza una corona para la que Europa no creía —ni pretendía— estar dilapidando sus pueblos y sus tesoros. A fin de cuentas, el desterrado sin soldados se hallaba al final de todas las batallas que no había librado. Luis XVIII era la encarnación de la monarquía legítima, y ésta dejó de ser visible cuando él desapareció.

En lugar de derrumbar la monarquía legítima, se habría hecho mejor en apuntalar sus ruinas; al cobijo del interior se hubiera alzado el nuevo edificio, al igual que un barco que ha de desafiar al océano se construye en un embalse cubierto tallado en la roca: de ese modo fue como se formó la libertad inglesa en el seno de la ley normanda. No había que conjurar al fantasma monárquico, ese centenario de la Edad Media que, al igual que Dandolo[146], tenía hermosos ojos en la cara, aunque no veía cosa alguna, viejo que podía guiar a los jóvenes cruzados y que, engalanado con sus cabellos blancos, estampaba aún con vigor sus huellas imborrables sobre la nieve.

Se puede entender que los prejuicios y la vanidosa vergüenza nos cieguen, en medio de nuestros temores prolongados; mas la lejana posteridad, republicana como lo será, esa posteridad tranquila y justa, reconocerá que la Restauración ha sido, históricamente hablando, la más feliz de las fases de nuestro ciclo revolucionario. Ya pueden los partidos cuyo ardor no se ha apagado declarar hoy: «Fuimos libres bajo el imperio y esclavos bajo la monarquía de la Carta», que las generaciones futuras, sin detenerse en esa irrisoria falsedad, por no decir sofisma, dirán que los Borbones llamados a escena previnieron el desmembramiento de Francia, instauraron entre nosotros el gobierno representativo, hicieron prosperar las finanzas, liquidaron unas deudas que no habían contraído, y pagaron religiosamente incluso la pensión de la hermana de Robespierre. Por último, para reemplazar las colonias perdidas, nos dejaron en África una de las más ricas provincias del Imperio Romano.

En la expedición de Argel se vio a nuestra armada, resucitada en la batalla de Navarin, salir de esos puertos de Francia tan abandonados antaño. La rada estaba cubierta de navíos que saludaban a la tierra al alejarse. Los barcos de vapor, nuevo descubrimiento del genio humano, iban y venían llevando las órdenes de una escuadra a otra, como sirenas o como ayudantes de campo del almirante. El Delfín permanecía en la orilla, adonde había bajado toda la población de la ciudad y de las montañas; después de haber arrancado de las manos de las revoluciones a su pariente, el rey de España, y viendo alzarse el día en que la cristiandad había de ser liberada, ¿podía acaso imaginar que se hallaba tan cercano a su ocaso?

Ya habían pasado los tiempos en que Catalina de Medicis solicitaba al turco la investidura del principado de Argel para Enrique III, que aún no era rey de Polonia. Argel se iba a convertir en nuestra hija, en nuestra conquista, sin permiso de nadie, sin que Inglaterra osara impedirnos tomar ese castillo del emperador que recordaba a Carlos V y el cambio de su fortuna. Era una gran alegría y una gran felicidad para los espectadores franceses allí reunidos brindar el saludo de Bossuet a los generosos barcos, listos para romper con su proa las cadenas de los esclavos; una victoria engrandecida por el grito del Águila de Meaux[147], que anunció el éxito futuro al gran rey, como para consolarlo algún día en su tumba por la dispersión de su estirpe.

«Cederás o caerás a los pies de ese vencedor, Argel, rica en despojos de la cristiandad. Decías, en tu avaro corazón: “Tengo el mar bajo mi imperio y las naciones son mi presa”. Dábate confianza la ligereza de tus naves, mas te verás atacada en tus murallas como el ave de rapiña al que se fuera a buscar entre las rocas, a su nido, allá donde reparte el botín entre sus polluelos. Ya estás devolviendo a tus esclavos. Luis ha roto las cadenas con las que abrumabas a tus súbditos, nacidos para ser libres en su glorioso imperio. Los pilotos, asombrados, exclaman de antemano: ¿Quién es semejante a Tiro? Y sin embargo enmudeció en medio del mar»[148].

Magníficas palabras, ¿no pudisteis retrasar el desmoronamiento del trono? Las naciones caminan hacia sus destinos: a semejanza de ciertas sombras de Dante, les es imposible detenerse, incluso en la felicidad.

Esos barcos que traían la libertad a los mares de la Numidia se llevaban consigo la monarquía legítima; esa flota de pabellón blanco era la monarquía que zarpaba, alejándose de los puertos donde se embarcó San Luis cuando la muerte lo llamó a Cartago. Esclavos liberados de las prisiones de Argel, aquellos que os han devuelto a vuestro país han perdido su patria, aquellos que os han arrancado del eterno exilio, están exiliados. El señor de esa vasta flota ha atravesado el mar en una barca, como un fugitivo, y Francia podrá decirle lo que Cornelia le decía a Pompeyo: «Es obra de mi fortuna, y no de la tuya, que te vea ahora reducido a una única nave, pequeña y pobre, donde querías navegar con quinientas velas».

Pero, si la monarquía legítima desapareció gloriosamente, ¿se retiró la persona legítima con similar gloria? Al caer con su armadura en un río, tras la batalla de Pescare, con las aguas ya cubriéndolo, Sforze alzó dos veces su guante de hierro por encima de las olas; ¿por ventura fue el guante de Robert le Fort[149] lo que apareció en la superficie del abismo, en el naufragio de Rambouillet[150]?

La duración de un linaje, tan saludable para los pueblos monárquicos, ¿podría ser temible para los reyes? El poder permanente los embriaga, pierden la noción de la tierra; todo aquello que, ante su altar, no es plegaria prosternada, humildes peticiones o profundo sometimiento, es impiedad. Su propia desgracia no les enseña nada, la adversidad no es más que una grosera plebeya que les falta el respeto, y las catástrofes no son para ellos sino insolencias. Esos hombres con el paso del tiempo se convierten en cosas: han dejado de ser personas y ya no son más que monumentos, pirámides, tumbas célebres.

La última vez que vi a los proscritos de Rambouillet, fue en Buschtirad, en Bohemia. Carlos X estaba acostado, tenía fiebre. Me hicieron pasar de noche a su cuarto. Sobre la chimenea ardía una lamparita. En el silencio de las tinieblas, no oía sino la sonora respiración del trigésimo quinto sucesor de Hugo Capeto. ¡Mi buen rey!, vuestro sueño era terrible: el tiempo y la adversidad, abrumadoras pesadillas, estaban sentados sobre vuestro pecho. Un joven se acercaría a la cama de una muchacha con menos amor que el respeto que sentí al andar con paso furtivo hacia vuestro solitario lecho. ¡Yo al menos no era un mal sueño, como el que os despertó para ir a ver expirar a vuestro hijo! Interiormente os dirigí estas palabras, que no hubiera podido pronunciar en voz alta sin romper a llorar: «¡El cielo os guarde de todo mal venidero; dormid en paz estas noches cercanas a vuestro último sueño! Durante mucho tiempo vuestras vigilias han pertenecido al dolor. Que este lecho del exilio pierda su dureza en espera de la visita de Dios, sólo él puede hacer liviana para vuestros huesos la tierra extranjera».

En ese refugio de Carlos X había encontrado a su hermano y a su hermana. Los buscaba de parte de una madre cautiva; parecían dos gacelillas escondidas entre las ruinas. Para encontrar a aquellos dos amables niños, el peregrino de Tierra Santa había llamado con su bastón y sus sandalias polvorientas a la puerta del extranjero. En vano cantó Blondel al pie de la torre del duque de Austria, que no pudo volver a abrir los caminos de la patria a los exiliados.

Cuando Enrique sea hombre, se presentará solo a sus pasiones y a la tierra. ¿En qué nivel de arena se mezclarán los magníficos restos de Balbec y de Palmira?

Más feliz que Enrique, que parte del umbral de la vida, Carlos ha terminado ya la carrera. En sus exequias no apareció ningún heraldo de armas, ningún grande arrojó al foso emblemas de sus dignidades; habían hecho el homenaje en otra parte. Junto al príncipe no descansa nada más que su corazón y sus entrañas, arrancadas de su pecho y de sus flancos, como se deposita junto a una madre muerta el fruto abortivo que le ha costado la vida. Olvidado en un claustro, el rey cristianísimo, cenobita tras la muerte, escucha a algún hermano desconocido recitarle oraciones fúnebres, el único recuerdo del fallecido real entre las generaciones vivas. Las oraciones por los muertos son una servidumbre de inmortalidad impuesta a las almas cristianas en su fraternal ternura.

Pero cuando del seno de los tiempos emerge un nuevo universo, cuando el pasado ya es sólo historia, ¿por qué no habrían de reunirse tantas osamentas dispersas, al igual que se reúnen los exhumados antiguos de diferentes excavaciones? A esa llamada de la muerte, los despojos de Carlos X se reunirían con los de su hijo y sus hermanos en la abadía de Dagobert; la columna de bronce elevaría sus batallas y sus victorias, inmóviles sobre el esqueleto por siempre petrificado de Napoleón, en tanto que, traídos del país de la eternidad, cuatro mil años encerrados en una piedra entierran el cadalso de Luis XVI bajo el peso de los siglos. Llegará un día en que el obelisco del desierto volverá a encontrar en la plaza de los asesinatos los despojos, el silencio y la soledad de Luxor.

El tema me ha conducido a recordar el fin de la Restauración, pido disculpas; yo también he terminado. Me bastarán algunas palabra para resumir lo que esa restauración hizo en su paso por la tierra, aparte de las demás ventajas de las que he hablado más arriba.

La monarquía legítima restaurada logró tres cosas: entró en Cádiz, dio la independencia a Grecia en Navarin, y liberó a la cristiandad al adueñarse de Argel, empresas estas en las que habían fracasado Bonaparte, Rusia, Carlos V y Europa. Mostradme un poder de pocos días (y un poder tan disputado), que haya llevado a cabo semejantes cosas.

Cual Prometeo en su peñasco, Napoleón juzgó con equidad la administración de sus príncipes, sus sucesores por un momento, cuando dijo: «Si el duque de Richelieu, cuya ambición fue liberar su país de las bayonetas extranjeras, y Chateaubriand, que acaba de prestar en Gante eminentes servicios, hubieran llevado la dirección de los asuntos, Francia habría salido de estas dos grandes crisis nacionales poderosa y temida»[151].

De hecho al citar estas palabras, yo había añadido: «¿Por qué no reconocer que acarician de mi corazón la orgullosa debilidad?».

Capítulo LXXXIV

Lista de los personajes de Verona y de la Guerra de España

Al disponerme a dejar la pluma, echo la vista atrás, y busco a los hombres de los que os que acabo de hablar. Ya al atravesarVerona en 1833, esa ciudad tan animada por la presencia de los soberanos de Europa en 1822 había regresado al silencio. El congreso estaba tan pasado en sus solitarias calles como la corte de los Scaligieri o el senado de los romanos. Las arenas, cuyas gradas se habían ofrecido a mi vista cargadas con cien mil espectadores, se desplegaban desiertas; los edificios que yo había admirado con una iluminación adornando su arquitectura estaban envueltos, grises y desnudos, en una atmósfera lluviosa.

¡Cuánta agitación entre los actores de Verona, entre los que los dirigían o estaban ligados a ellos de lejos o de cerca! ¡Cuántos futuros soñados! ¡Cuántos destinos de pueblos examinados, discutidos, sopesados! Hagamos la lista de esos perseguidores de sueños, abramos el libro del día de la ira, liber scriptus proferetur[152].

¡Monarcas, príncipes, ministros! Aquí está vuestro embajador, aquí está vuestro colega, de nuevo en su puesto, ¿dónde estáis?, ¡responded!

¿El emperador de Rusia, Alejandro? Muerto.

¿El emperador de Austria, Francisco? Muerto.

¿El rey de Francia, Luis XVIII? Muerto.

¿El rey de Francia, Carlos X? Muerto.

¿El rey de Inglaterra, Jorge IV? Muerto.

¿El rey de Nápoles, Fernando I? Muerto.

¿El duque de la Toscana? Muerto.

¿El Papa Pío VII? Muerto.

¿El rey de Cerdeña, Carlos-Félix? Muerto.

¿El duque de Montmorency, ministro de Asuntos Exteriores de Francia? Muerto.

¿El Sr. Canning, ministro de Asuntos Exteriores de Inglaterra? Muerto.

¿El Sr. de Bernstorff, ministro de Asuntos Exteriores de Prusia? Muerto.

¿El Sr. Gentz, de la cancillería de Austria? Muerto.

¿El cardenal Consalvi, secretario de Estado de Su Santidad? Muerto.

¿El Sr. de Serre, mi colega en el Congreso? Muerto.

¿El Sr. de Lamaisonfort, ministro en Florencia? Muerto.

¿El Sr. de Aspremont, mi secretario en la embajada? Muerto.

¿El conde Nieperg, esposo de la viuda de Napoleón? Muerto.

¿La condesa de Tolstoy? Muerta.

¿Su gran y joven hijo? Muerto.

¿Mi anfitrión en el palacio Lorenzi? Muerto.

¿Cuántos personajes más faltan, entre los que se cuentan durante la guerra de España? Fernando VII ya no está, Mina tampoco, por no hablar del primero de todos, a mis ojos, el Sr. de Carrel, huido de los campos de Cataluña y caído en Vincennes. Carrel, os felicito por haber concluido con un solo paso el viaje cuyo trayecto prolongado se hace tan fatigoso y desierto. Envidio a aquellos que han partido antes que yo; al igual que los soldados de César, en Brindes, desde lo alto de los peñascos de la orilla dejo caer mi vista sobre el mar abierto y miro hacia el Epiro, en espera de ver regresar los barcos que han cruzado a las primeras legiones para llevarme a mí también.

Si tantos hombres que yacen conmigo en el registro del Congreso han sido inscritos en el obituario, si han perecido pueblos y dinastías reales, si Polonia ha sucumbido, si España se halla de nuevo aniquilada, si fui a Praga en busca de información sobre los restos fugitivos del gran linaje cuyo representante fui en Verona…, ¿qué son pues las cosas de la tierra? ¡Ilusiones del espíritu! Nadie se acuerda de los discursos que mantenía alrededor de la mesa del príncipe de Metternich; ningún viajero escuchará jamás cantar a la golondrina en los campos de Verona sin recordar a Shakespeare. Cada uno de nosotros, excavando en su memoria a diferentes profundidades, encuentra otra capa de muertos, otros sentimientos extinguidos, otras quimeras sin vida que inútilmente amamantó, como las de Herculanum, del pecho de la esperanza.

Capítulo LXXXV

Fin

La fortuna, dejando a un lado al hombre de virtud para quien estaba reservada una obra más sagrada, me escogió para hacerme cargo de la poderosa aventura que, bajo la Restauración, hubiera podido renovar la faz del mundo, y me transformó en un hombre de política. En la mesa de juego a la que me sentó, situó frente a mí, como adversarios, a una Francia enemiga de los Borbones y a los dos grandes ministros de esa época, el príncipe de Metternich y el Sr. Canning, y me hizo ganarles la partida.

Las transacciones de la Guerra de España quedarán en mí. Esa gran mancha de hechos que se extiende sobre el tejido de sueños de mi vida nunca se borrará, pues es una sombra que proyecta la Historia. Pobre y rico, poderoso y débil, feliz y miserable, hombre de acción, hombre de pensamiento, he puesto mi grano de arena en el tiempo, y mi inteligencia en el desierto.

Desde la lejanía de ese desierto, estudiando la compleja acción de la naturaleza humana, he aprendido que existen dos necesidades: una, que proviene de la materia, es la fatalidad; y la otra, que proviene del espíritu, es la providencia. Para el hombre de valor es obligatorio ceder ante la necesidad, pues la siente absoluta; y para el hombre tímido, someterse a la necesidad es flaqueza, pues la creyó inflexible. La resignación del pusilánime es una excusa que se apaña, una manera de liberarse de las exigencias del presente y de las preocupaciones del futuro: la cobardía se cubre con un hábito para dispensarse de tomar un casco y pedir explicaciones al destino.

Gracias a Dios, como cristiano sin miedo, no estoy en ésas; mas han pasado tantas cosas y tantos hombres por delante de mí, he visto hacer tantos esfuerzos inútiles para detener un mundo que se retira, que me he preguntado si era posible alterar los consejos de la Providencia. Sólo los espíritus superficiales, los deseos ciegos y las posiciones ancladas pueden considerar esos tiempos de descanso, durante los cuales los pueblos jadeantes reposan, como pasos atrás. La realeza y la aristocracia son dos cosas que sobreviven, pero que no viven: la idea democrática gana terreno, la igualdad aumenta. El minero está bajo el trono; cuando la galería subterránea esté terminada, la carga dispuesta, y se prenda la pólvora, las murallas saltarán por los aires, y los pueblos entrarán por las brechas de los muros desmoronados. Con recuerdos no es posible defenderse de la invasión de los años: en vano apiló Sabinus las estatuas de los ancestros en el umbral de las puertas del capitolio, para impedir al enemigo penetrar, antorcha en mano; las propias águilas que sostenían las bóvedas se abrasaron y prendieron fuego al edificio, su nido paterno.

Por encima de las fluctuaciones terrestres hay una ley constante, irresistible, establecida por Dios y solitaria como él; arrastra nuestras limitadas revoluciones al llevar a cabo una revolución inmensa, al igual que el movimiento general del universo domina los movimientos particulares de las esferas; las sociedades mueren como los individuos. A partir de ahora, independiente de las sociedades transitorias y variables, no reconozco más autoridad que la misteriosamente soberana que Cristo ligó a las ramas de la cruz con la libertad primera. Mejor es depender del cielo que de los hombres: la religión es el único poder ante el cual se puede uno inclinar sin envilecerse.

NOTA

Y así es, ese presente:

De los tres hombres que me escribieron las siguientes cartas, dos ya no están. En medio de mis pesares, no puedo evitar cierta satisfacción de hombre honrado cuando veo que espíritus eminentes y diferentes entre sí aprueban mis principales opiniones religiosas y políticas.

Acompañé al Sr. Carrel al lugar donde descansa. Más tarde he regresado al cementerio de Saint Mandé, solitario asilo en el que no había otro hombre de pie más que yo. Muchos hombres que se creían poderosos desfilaron ante mí, y no me digné a quitarme el sombrero ante sus cenizas; y es que una casaca con bordados de oro no vale lo que el pedazo de franela que una bala hundió en el vientre del Sr. Carrel.

El Sr. de Béranger permanece entre nosotros; ya que el suyo es uno de los grandes oficios de la fama, nos pertenece a todos, y cuanto escribe cae en el dominio público. Me perdonará pues que dé a conocer su carta, tan espiritual como admirable (dejando aparte mi fe católica) y que demuestra que en su persona el gran poeta no resta nada al hombre de razón y al gran escritor.

El Sr. Benjamin Constant[153] al Sr. de Chateaubriand

París, a 31 de mayo de 1824

Señor vizconde,

Agradezco a Vuestra Excelencia que tenga a bien, cuando pueda, consagrar algunos momentos a la lectura de un libro del que —me atrevo a esperar a pesar de las diferencias de opinión— le complacerán algunos detalles. Le gustará, creo yo, una de las ideas dominantes, y es la de que sin el sentimiento religioso no hay libertad posible, y que únicamente ese sentimiento puede sacar a la especie humana del estado de decadencia en el que tantas causas contribuyen a sumergirla.

Tenéis el mérito de haber sido el primero en emplear ese lenguaje cuando todas las ideas elevadas habían caído en desgracia, y si logro alguna atención del público, se lo deberé a las emociones a que dio lugar El genio del Cristianismo, y que se han prolongado, pues el poder del talento estampa unas huellas imborrables. Sea cual sea la creencia positiva, todos los hombres cuya alma tenga algún valor deben reunirse para hacer triunfar los sentimientos que nos llaman al cielo frente a los que nos comban hacia la tierra.

Vuestra Excelencia hallará en mi libro un homenaje muy sincero a la superioridad de su talento y al valor con el que descendió a la liza con sus propias fuerzas como única fortaleza, mientras que aquellos que hoy se dejan ver llegan a ella con la autoridad como apoyo, y a menudo con la amenaza de emprender la persecución como auxiliar.

Si a ese homenaje he osado añadir ciertas ligeras críticas, mi tributo de elogios no os parecerá sino más imparcial, incluso en caso de que mis críticas fueran infundadas. No obstante, si este libro no estuviera impreso desde hace tres meses, esa imparcialidad me hubiera resultado imposible. Pues para mí sería siempre una gran alegría profesar mi reconocimiento personal a Vuestra Excelencia, en dos ocasiones importantes, y añadir a su expresión la de los sentimientos que os he dedicado.

Benjamin Constant

El Sr. de Béranger[154] al Sr. de Chateaubriand

Passy, 19 de agosto de 1832

Señor,

Pasar una semana en una finca a unas cuantas leguas de París me ha privado del placer de recibir vuestra carta en su fecha y contestarla en el acto.

¡Cómo! ¿Partís sin darme la esperanza de volver a veros pronto? Esto aumenta el pesar que sentí, señor, al no hallaros en vuestra casa cuando supe por los periódicos que ibais a estar ausente de nuevo. No consideraba ese viaje más que como una necesidad de salud y de reposo moral, tras días de problemas y molestias. Mas no habláis de regreso, lo cual me causa una gran aflicción. ¡Ha de ser que el destino nos ha hecho nacer en campos opuestos! De no ser por eso, tal vez os hubiera servido para algo. Sí, hubiera podido ser útil para vos. No busquéis en estas palabras una pretensión ridícula, me las inspira un vivo y sincero afecto, ya antiguo. Hay en mí algo que vale más de lo que se pudiera pensar, y es un instinto bastante acertado para el carácter y los sentimientos de los demás, lo cual, haciendo mi razón muy tolerante, la pone a su servicio, y esto casi a sus espaldas.

De haber estado más íntimamente unido a vos, señor, me atrevo a pensar que hubiera podido versar algún consuelo en vuestra alma de gran poeta, y ayudaros a ver en el futuro algo más de lo que parecéis desentrañar. En ese futuro tendréis un lugar tan hermoso, que es ingrato por vuestra parte dudar de su grandeza. Es cierto, señor, que la sociedad está sufriendo una transformación; es cierto que está llevando a cabo el gran ideal cristiano de la igualdad. Ese pensamiento cristiano, que habéis devuelto a su lugar entre nosotros, adornándolo con todas las riquezas del genio, se está adueñando del mundo, siendo como ha sido elaborado desde hace casi medio siglo por nuestra querida y bella Francia. Muchos hombres de los días pasados lo niegan, porque se ha despojado de parte de sus velos religiosos. Pero resulta claro y nítido para aquellos que, como yo, no han visto nunca en el cristianismo sino una gran forma social que en su nacimiento tuvo necesidad de la sanción divina. Mi Dios está muy por encima de estos cambios humanos, pero no por ello deja de estar presente en el gran drama en el que todos tenemos un papel más o menos activo, y es su presencia lo que me transmite resignación. Mi papel de comparsa o de idiota se ha engrandecido. Vos, señor, a quien ese Dios ha dado un papel principal, ¿no halláis fuerzas para mantenerlo hasta el final? Habéis conservado muchas más fuerzas de las que se suelen tener a vuestra edad. Vuestro espíritu está tan colmado de verdor, que parece que no hayáis recibido ese privilegio sino para alumbrarnos por los nuevos caminos por los que he aquí que el mundo se ha lanzado. Se canta siempre sobre tumbas, gracias al maldito tiempo que lo abate todo y en todas partes; pero a menudo no se tiene ocasión de cantar junto a una cuna que contiene unos destinos futuros tan grandes ni quizá tan cercanos. No obstante, hace tiempo que me digo, como vos, que aquellos que nacen en épocas de transición son atropellados, derribados y aplastados en la lucha de las generaciones que chocan entre sí. Es sobre nuestros cadáveres por donde han de pasar los combatientes que nos seguirán. Llenaremos el foso que habrán de franquear para tomar al asalto la plaza en la que todos nuestros esfuerzos no hubieran bastado más que para hacer brecha. Mas confiemos en que, una vez la ciudad tomada, los vencedores vendrán a sacar a los muertos para hacerles un hermoso entierro, con insignias desplegadas y al son de fanfarrias. Y, finalmente, ¿quién sabe si el propio Dios no reparte cruces de honor a los valientes que se quedaron en el campo de batalla? ¡Ah, en cuanto a ésas, los señores de la policía no las catarán!

Quizá me digáis, señor: «Pero en semejante conflicto, ¿quién puede estar seguro de haber sido útil?». Os contestaré que me cuesta creer que un hombre de genio, incluso desconocido, no tenga siempre algo de conciencia de su valor. Con tanta más razón debe tener esa certidumbre aquel a quien las naciones han situado tan alto en su estima y en su admiración. Cada hombre de talento se hace su efigie en mármol o en bronce; sólo los más tímidos se contentan con un busto, los demás van a la estatua. Aun estando de vuelta como estáis de las vanidades de este mundo, la voz de vuestros contemporáneos os habrá forzado a haceros la vuestra colosal. Pues bien, cuando en medio de la muchedumbre, cuya marcha a menudo parece inexplicable y desconcertante, vivís momentos de hastío y abatimiento, convendréis señor en que, arrojando una mirada a esa gloriosa figura y apoyándoos en ella, dejaréis con mayor resignación que el tiempo y la muchedumbre pasen en medio del ruido y del polvo.

Cuando sé que tenéis motivos para estar afligido, me complace veros de esa manera y, volviendo a mí mismo, me siento entonces orgulloso de pensar que me habéis permitido escribir mi nombre con la punta de un cuchillo en el pedestal de esa estatua.

A propósito de esto, ¿sabéis, señor, que tengo un verdadero temor? Como os dije, voy a publicar en unos meses mi última selección de canciones. Podéis estar seguro de que figurará aquella que debe su éxito a vuestro nombre. Mas temo que os halléis en muy mala compañía. El gusto que tengo por la poesía popular me susurra a menudo cosas extrañas. Mi antipatía por la solemne afectación, tan opuesta al espíritu de nuestra lengua, hace siempre que en mis cantos a los tonos graves les sigan algunas notas burlescamente acentuadas. Aunque habitualmente esos disparates no están exentos de sentido, entiendo que vosotros, los de arriba, halléis objeciones que hacer. ¿Qué se le puede hacer? Traté de trasladar la poesía a las encrucijadas, y me he visto conducido a buscarla hasta en los arroyos: quien dice cancionero dice trapero. ¿Ha de sorprender que mi pobre musa no tenga siempre la túnica bien limpia? El moralista de las calles ha de recibir más de una salpicadura. Por lo demás, si me leéis, pensad un poco en Aristófanes, pero no demasiado.

Es el momento de repetir lo que decía más arriba, pero en otro sentido. De haber estado más íntimamente unido a vos, señor, sin duda me hubiera enmendado, y junto a vuestra musa heroica y piadosa, me hubieran venido más nobles inspiraciones, ¡y henos aquí, lejos de nuevo el uno del otro! ¡Oh, por Dios, regresad a vuestra patria! No podéis vivir feliz lejos de ella. Gota de sangre francesa, ¿adónde os vais a trasvasar? ¡Cómo!, ¿podríais permanecer mucho tiempo lejos de París, lejos de ese corazón tan caliente, cuyas rápidas pulsaciones dan tanto que pensar y que sentir? No, en breve regresaréis —tengo esa esperanza— para vivir aquí de nuevo, de la literatura y la gloria, rodeado de numerosos amigos, pues habéis de tener muchos que, como yo, sin duda se lamentan de vuestra nueva ausencia.

En espera de vuestro regreso, señor, y sin temor a respuestas tan largas como ésta, tened la bondad de darme noticias vuestras. Sin lugar a dudas los periódicos me harán saber, pero debéis imaginar la importancia que acuerdo a vuestras cartas. Cuando me mostráis que os acordáis de mí, me parece oír a la posteridad pronunciar mi nombre.

Os reitero, señor, la seguridad de mi completa devoción y de mi respetuosa amistad.

Vuestro humilde servidor,

Béranger

El Sr. Carrel[155] al Sr. vizconde de Chateaubriand

Puteaux, cerca de Neuilly, a 4 de octubre de 1834

Señor,

Vuestra carta del 31 de agosto no me ha sido remitida hasta mi llegada a París. Iría lo primero a agradecérosla si no me viera obligado a consagrar a ciertos preparativos de mi entrada en prisión el poco de tiempo que me pueda dejar la policía, informada de mi regreso. Así es, señor, me veo condenado a seis meses de cárcel por la magistratura, por un delito imaginario y en virtud de una legislación igualmente imaginaria, porque el jurado me ha enviado a sabiendas impune de la acusación más fundada y tras una defensa que, lejos de atenuar mi crimen de la verdad, había agravado ese crimen al erigirlo como un derecho adquirido para toda la prensa de la oposición. Me alegra que las dificultades de una tesis tan audaz para los tiempos que corren os hayan parecido poco más o menos superadas por la defensa que habéis leído y en la que me fue muy ventajoso poder invocar la autoridad del libro en el que hace dieciocho años instruíais a vuestro propio partido en los principios de la responsabilidad constitucional.

A menudo me pregunto con tristeza para qué habrán servido libros como los vuestros, señor, o como los de los hombres más eminentes de la opinión a la que pertenezco yo mismo, si de ese acuerdo de las más elevadas inteligencias del país en la constante defensa del derecho de discusión no hubiera resultado finalmente, para la masa de los espíritus de Francia, la resolución —ya tomada— de querer bajo cualquier régimen, de exigir de cualquier sistema victorioso, sea cual sea, la libertad de pensar, hablar y escribir como primera condición de cualquier autoridad legítimamente ejercida. ¿No es acaso cierto, señor, que cuando pedíais, bajo el último gobierno, la más completa libertad de discusión, no era por el servicio momentáneo que pudieran sacar de ello vuestros amigos políticos en la oposición contra sus adversarios convertidos en dueños del poder? Algunos utilizaban así a la prensa, y lo han demostrado desde entonces, pero vos, vos pedíais la libertad de discusión como un bien común, como arma y protección general de todas las ideas, viejas o jóvenes; esto es lo que os ha hecho merecer, señor, el reconocimiento y el respeto de las opiniones a las que la Revolución de Julio abrió una nueva liza. Es por ello por lo que nuestra obra se une a la vuestra, y cuando citamos vuestros escritos, no es tanto como admiradores del talento incomparable que los ha producido sino como aspirantes a continuar de lejos la misma tarea, jóvenes soldados de una causa de la que sois el veterano más glorioso.

Aquello que habéis deseado desde hace treinta años, señor, lo que yo querría, si se me permite nombrarme después de vos, es asegurar a los intereses que se reparten nuestra bella Francia una ley de combate más humana, más civilizada, más fraternal y más concluyente que la guerra civil, y únicamente la discusión puede destronar a la guerra civil. ¿Cuándo pues lograremos hacer presentes las ideas en lugar de los partidos, y los intereses legítimos y confesables en lugar de los disfraces del egoísmo y la codicia? ¿Cuándo veremos que mediante la persuasión y la palabra se operen esas inevitables transacciones que el duelo de los partidos y la efusión de sangre traen también por agotamiento, pero demasiado tarde para los muertos de los dos bandos, y a menudo también para los heridos y los supervivientes? Como con dolor decís, señor, parece que se hayan perdido muchas enseñanzas, y que en Francia ya no se sepa lo que se ha de pagar por refugiarse en un despotismo que promete silencio y tranquilidad. Sigue siendo no menos necesario hablar, escribir, imprimir; en ocasiones, de la constancia nacen recursos del todo imprevistos. De modo que, de entre los muchos ejemplos hermosos que habéis dado, señor, el que tengo constantemente bajo los ojos se encierra en una palabra: perseverar.

Recibid, señor, los sentimientos de inalterable afecto con los que me siento feliz de llamarme vuestro más devoto servidor.

A. de Carrel

FRANÇOIS-RENÉ DE CHATEAUBRIAND (Saint-Malo, 1768-París, 1848), uno de los máximos exponentes de la literatura universal, fue uno de los personajes políticamente más controvertidos de su tiempo. La fuerza descriptiva de su genio y su lúcida conciencia histórica dieron como fruto, entre otras obras, la vasta apología de El genio del Cristianismo (1802) —con los famosos episodios de René y Atala—, el poema Los nátchez (1826), Las aventuras del último Abencerraje (1826) y las Memorias de ultratumba (1848-1850) —que aquí presentamos en edición íntegra de acuerdo con las últimas voluntades del autor—, entre las que se cuentan algunas de las páginas más espléndidas de la literatura de todos los tiempos.

Notas

[1] F. R. de Chateaubriand, Mémoires d’outre-tombe, París, Dufour, Mulat et Boulanger, 1860, IV, p. 283. <<

[2] Mémoires d’outre-tombe, IV, pp. 261-273. <<

[3] Antes de convertirse en un cristiano devoto, Mathieu de Montmorency había sido un hombre de vida libertina, amante de madame de Staël, y había abandonado a su esposa, Hortense de Luynes, quien, despechada, había hecho voto de castidad. Ahora que su marido había vuelto al buen camino de la religión, Hortensia se había hecho dispensar el voto de castidad por el Papa y, de pronto, esta mujer «de cuarenta y cinco años, fea, mal hecha y extremadamente vulgar» le perseguía incansablemente para reponerse de los años de abstinencia. El marido, temiendo que la mujer llegase a Verona y le pusiera en ridículo, deseaba acabar lo antes posible y marchar. <<

[4] Hay una abundante documentación sobre todos estos acontecimientos, que sería imposible citar aquí. La más importante se puede encontrar en el libro de Guillaume de Bertier de Sauvigny, Metternich et la France après le Congrès de Vienne, París, Hachette, 1968-1972. Otras noticias en J. Fontana, De en medio del tiempo, Barcelona, Crítica, 2006. <<

[1] En español no es posible emplear a lo largo de todo el libro la primera persona del plural, como hace en francés Chateaubriand, por lo que se ha empleado la primera del singular cuando el autor habla en su nombre, y la primera del plural cuando habla en nombre de Francia o del gobierno. (N. de la T.) <<

[2] Jacques Bénigne Bossuet (1627-1704), destacado clérigo, predicador e historiador de la corriente providencialista, que defendía el origen divino del poder real para justificar el absolutismo de Luis XIV. (N. de la T.) <<

[3] J. B. Bossuet: Oraciones fúnebres. Fragmento de la Oración fúnebre de María Teresa de Austria, referido a la Isla de los Faisanes, pequeña isla situada junto a la desembocadura del Bidasoa cuya soberanía comparten Francia y España, y en la que se firmó en 1659 la Paz de los Pirineos, que ponía fin a la Guerra de los Treinta Años y fijaba la boda entre Luis XIV de Francia y María Teresa de Austria, hija de Felipe IV de España. (N. de la T.) <<

[4] Luis XIV; alusión al origen de la dinastía Borbón, cuyo primer rey en España, Felipe V, era nieto de Luis XIV. (N. de la T.) <<

[5] Verso de Os Lusíadas, epopeya portuguesa que Camoens publicó en 1572, en la que canta la gloria del imperio portugués con el pretexto de la expedición a Oriente de Vasco de Gama. (N. de la T.) <<

[6] Título que Carlos IV acordó a Manuel de Godoy por sus grandes dotes para negociar. (N. de la T.) <<

[7] Joaquín Murat, mariscal del Imperio francés, Gran Duque de Berg y cuñado de Napoleón Bonaparte. (N. de la T.) <<

[8] Gorra alta, rígida y con visera, que usó el ejército francés hasta la primera guerra mundial, procedente del uniforme de los húsares húngaros. (N. de la T.) <<

[9] Montesquieu, El espíritu de las leyes, libro XIX, capítulo IX: De la vanidad y el orgullo. (N. de la T.) <<

[10] En español en el original, seguido de la traducción literal al francés. (N. de la T.) <<

[11] Id. <<

[12] Los llamados Concilios de Toledo, asambleas político-religiosas de la monarquía visigótica celebradas entre los años 400 y 702. (N. de la T.) <<

[13] Musa ibn Nusayr (c. 640-c. 717), militar árabe que dirigió la conquista musulmana de la Península Ibérica. (N. de la T.) <<

[14] La fecha correcta de publicación del Decreto de Valencia es el 4 de mayo de 1814. En la primera parte del decreto, no citada aquí, el rey anula la obra constitucional de las Cortes de Cádiz. (N. de la T.) <<

[15] Se trata, más que de una cita textual, de un resumen de ese párrafo del Decreto de Valencia. (N. de la T.) <<

[16] Alusión a la jornada del 9 de Termidor, en que Robespierre fue arrestado y se puso fin al reinado del Terror. (N. de la T.) <<

[17] El Monasterio de San Lorenzo de El Escorial fue construido para conmemorar la victoria española de San Quintín (1557), que se enmarca en las guerras que mantuvo Felipe II con Francia por el apoyo de ésta a los rebeldes flamencos. La batalla tuvo lugar el día de San Lorenzo, y para agradecer a ese mártir su protección, Felipe II hizo construir el monasterio con forma de parrilla, por haber sido el instrumento de su martirio. (N. de la T.) <<

[18] «La serpiente, al contacto con la saliva del hombre, muere». Lucrecio, De la naturaleza de las cosas, libro IV. (N. de la T.) <<

[19] La Santa Alianza, nombre que recibió el pacto concluido por la mayoría de los soberanos europeos en 1815 a iniciativa del zar Alejandro I de Rusia, con el fin de defender los principios del cristianismo y el absolutismo, especialmente de cara a las posibles secuelas de la revolución francesa. (N. de la T.) <<

[20] Torres comuneras, nombre que recibían las logias de la orden masónica de los comuneros. (N. de la T.) <<

[21] Los carbonarios, sociedad masónica italiana surgida a finales del siglo XVIII entre leñadores, y trasladada a España por medio de los exiliados napolitanos expulsados de su país tras el fracaso de la revolución liberal. (N. de la T.) <<

[22] «De ti [España] los siglos recibieron a Trajano». Claudio Claudiano, Laus Serenae. (N. de la T.) <<

[23] François Salignac de la Mothe (1651-1715), llamado Fenelón, nombrado por Luis XIV arzobispo de Cambrai. (N. de la T.) <<

[24] «¡Oh Ricardo! ¡Oh mi rey! / El universo te abandona»: primer verso de un aria de la ópera «Ricardo corazón de león», compuesta por André Grétry (1741-1813), que fue cantada por la guardia a Luis XVI en señal de adhesión a su causa en el palacio de Versalles, el 1 de octubre de 1789. (N. de la T.) <<

[25] Embajador de Francia en la corte de Fernando VII. (N. de la T.) <<

[26] Desde 1821 hubo alzamientos griegos contra la dominación que desde el s. XV ejercía el Imperio Otomano, y el movimiento griego no halló ningún apoyo exterior europeo; Chateaubriand fue un gran defensor del intervencionismo a favor de la independencia de Grecia, que no tuvo lugar hasta principios de los años treinta. (N. de la T.) <<

[27] Nombre de pila del fundador de la casa de Montmorency, Bouchard le Barbu (†1020). (N. de la T.) <<

[28] Mathieu de Montmorency, ministro de Asuntos Exteriores de Francia durante el congreso de Verona y predecesor de Chateaubriand en el cargo, fue nombrado posteriormente preceptor del heredero al trono, Henri d’Artois, duque de Burdeos. (N. de la T.) <<

[29] M. de Montmorency falleció de muerte súbita el 24 de marzo de 1826, Viernes Santo, estando en misa en la iglesia. (N. de la T.) <<

[30] Soldado que hacía el servicio alternativamente a pie o a caballo. (N. de la T.) <<

[31] Alusión a la reclamación del trono de España realizada por Nápoles, a instigación de Austria, durante la guerra de España, y que se narra en este libro más adelante. (N. de la T.) <<

[32] «Loca de amor», en italiano en el original. (N. de la T.) <<

[33] La Sublime Puerta, nombre que recibía el Imperio Otomano. (N. de la T.) <<

[34] Su Majestad Británica. (N. de la T.) <<

[35] Su Señoría. (N. de la T.) <<

[36] Antiguo nombre de Isla Mauricio. (N. de la T.) <<

[37] William Wilberforce (1759-1833), político inglés abolicionista que en 1789 presentó al Parlamento la ley para la supresión de la trata de negros. (N. de la T.) <<

[38] Tratamiento aplicado al rey de Francia. (N. de la T.) <<

[39] Su Majestad Católica, tratamiento aplicado al rey de España. (N. de la T.) <<

[40] El Congreso de Laybach (Liubliana), celebrado en enero de 1821, autorizó la intervención austriaca para reprimir la rebelión en el reino de las Dos Sicilias, formado por Nápoles y Sicilia. (N. de la T.) <<

[41] Entre 1789 y 1791, Mathieu de Montmorency participó muy activamente en la revolución francesa; apoyó la instauración de una constitución mediante el juramento del jeu de paume, votó a favor de la abolición de los privilegios feudales y defendió la Declaración de los Derechos del Hombre. Más tarde partió al exilio y a partir de 1814 se unió a la causa realista; en 1821 fue nombrado ministro de Asuntos Exteriores. (N. de la T.) <<

[42] Según narra el duque de Saint-Simon en las Memorias de Luis XIV, la Princesa de los Ursinos, que había conminado al embajador de Francia en España a mostrarle cualquier carta que escribiera a Luis XIV, interceptó una carta que el embajador trataba de enviar sin mostrársela, en la que éste la criticaba y mencionaba ciertos rumores sobre las relaciones de la princesa con D’Aubigny y su supuesto casamiento. Encolerizada, la princesa escribió en el margen de la carta: «al menos casada, no», reconociéndolo con despecho como su amante, y envió la carta a Luis XIV junto con sus quejas por la conducta del embajador. Tras recibir Luis XIV esa carta, el poder de la princesa menguó considerablemente. (N. de la T.) <<

[43] Los ultrarrealistas, comúnmente llamados ultras, defendían el regreso al Antiguo Régimen, devolver su fuerza a la nobleza y el poder autoritario al rey; se los consideraba «más realistas que el rey». (N. de la T.) <<

[44] Se denomina Pactos de Familia al conjunto de acuerdos firmados entre España y Francia de 1733 a 1761, tras la guerra de sucesión española, según los cuales ambos reinos mantenían una estable alianza internacional. (N. de a T.) <<

[45] Alusión a la obra de Molière Georges Dandin, en la que el protagonista, humillado públicamente por su esposa, no consigue que su familia política crea en la culpabilidad de ésta, volviéndose en contra suya cualquier tentativa de demostrarlo. (N. de la T.) <<

[46] Escritor y poeta italiano de tendencias liberales, perteneciente a la sociedad secreta de la Carbonería y favorable a la independencia italiana de Austria. (N. de la T.) <<

[47] Prisión en Brno (Moravia) entonces austriaca y actualmente perteneciente a la República Checa. (N. de la T.) <<

[48] Término francés que literalmente significa «barrigudo», y se emplea también para designar a un hombre pudiente, ostentoso. Durante la Restauración francesa se llamaba así a los diputados de centro que defendían las medidas ministeriales. (N. de la T.) <<

[49] Situación en la que se replantean los términos de una alianza por un motivo concreto. (N. de la T.) <<

[50] Decreto, en ruso. (N. de la T.) <<

[51] Federico Guillermo III de Prusia (1770-1840), rey de Prusia entre 1797 y 1840. <<

[52] Nombre antiguo del río Dniéper. (N. de la T.) <<

[53] Estandarte de la Abadía de Saint-Denis que usaban los antiguos reyes de Francia. <<

[54] Menciono aquí ocasionalmente uno de los momentos históricos más curiosos y secretos de nuestros tiempos; me explicaré en mis Memorias. (N. del A.) <<

[55] El periodo denominado los Cien Días transcurre tras la primera abdicación de Napoleón, iniciándose con su escapada de la isla de Elba en marzo de 1815. Bonaparte toma París, promulga una nueva Constitución e inicia la Campaña de Bélgica, que concluyó con la derrota de Waterloo. (N. de la T.) <<

[56] 18 de junio de 1815, fecha de la Batalla de Waterloo. (N. de la T.) <<

[57] «Valle de los lobos», nombre de la finca de Chateaubriand en Chatenay-Malabry, cerca de París. (N. de la T.) <<

[58] En ti, Señor, confiamos. (N. de la T.) <<

[59] Libro de viajes publicado en 1811 por el autor. (N. de la T.) <<

[60] La Orden de San Andrés era la mayor dignidad del Imperio ruso. (N. de la T.) <<

[61] Mathieu de Montmorency acababa de recibir del rey el título de duque en recompensa a sus servicios. (N. de la T.) <<

[62] Oficial responsable de las cacerías en la corte real; cargo considerado de gran honor. (N. de la T.) <<

[63] Estandarte militar con el símbolo cristiano de la cruz que adoptaron los emperadores romanos desde Constantino I. (N. de la T.) <<

[64] En derecho feudal, derecho que tenía el vasallo de repudiar el contrato feudal si el señor no cumplía con sus obligaciones para con él. (N. de la T.) <<

[65] Luis XVIII. (N. de la T.) <<

[66] Desposeído; término peyorativo francés que se empleó durante la Revolución Francesa para designar a los antiguos nobles convertidos en meros ciudadanos, y posteriormente por extensión con el significado de «desposeído de sus derechos o privilegios», siempre con connotaciones negativas. (N. de la T.) <<

[67] Respecto a las sociedades secretas, véanse también las confesiones del Sr. Andryane, al principio del primer tomo de su interesante obra titulada Memorias de un prisionero de estado en Spielberg. (N. del A.) <<

[68] Marionetas; en italiano en el original. (N. de la T.) <<

[69] En 1806 Chateaubriand recorrió Asia Menor, Palestina y Egipto, y regresó a Francia atravesando la Berbería (como se designaba antiguamente al norte de África, a las regiones habitadas por los bereberes) y España en 1807. El autor narró este viaje en su libro Itinerarios de París a Jerusalén, publicado en 1811 y que se convirtió en uno de los orígenes del orientalismo dentro del romanticismo francés. (N. de la T.) <<

[70] En la administración francesa, título del ministro de Justicia. (N. de la T.) <<

[71] Su sobrino, el duque de Angulema, entonces príncipe heredero del trono de Francia. (N. de la T.) <<

[72] Título del Cántico de Simeón recogido en el Evangelio de San Lucas, que proviene de sus palabras iniciales en latín; la idea que transmite el cántico es: «Ahora puedo morir en paz». (N. de la T.) <<

[73] Jacques Antoine Marie de Cazalès (1758-1805), militar y político francés famoso por su elocuencia como orador, fue un realista moderado que defendía la idea de una constitución inspirada en el modelo inglés. (N. de la T.) <<

[74] La revocación el Edicto de Nantes, que concedía libertad religiosa a los protestantes franceses (los hugonotes), contribuyó a crear en el exterior, especialmente en los países protestantes, un creciente sentimiento antifrancés, el cual, unido al deseo de frenar la expansión y la preponderancia francesa, acabó con la unión de todos los países europeos en contra de Francia en la Guerra de la Liga de Augsburgo (1688-1697), también llamada Guerra de los nueve años. (N. de la T.) <<

[75] En inglés en el original; estrado desde el que el candidato se dirige a los electores. <<

[76] Novela publicada por el autor en 1801, cuyo título completo es «Atalá o los amores de dos salvajes en el desierto»; la hija del desierto es la protagonista. (N. de la T.) <<

[77] Véase «El Congreso de Verona». (N. del A.) <<

[78] Véase nota 45, pág. 85. <<

[79] Literary Fund Society, sociedad creada en Gran Bretaña para ayudar a los literatos sin recursos. (N. de la T.) <<

[80] En la Roma antigua, los miembros de la plebe estaban unidos a la clase privilegiada por lazos de clientelismo: los clientes eran plebeyos vinculados a un patricio. (N. de la T.) <<

[81] Debo la elegante y fiel traducción de esta carta a mi amigo el Sr. Frisel, autor del excelente escrito sobre la Constitución de Inglaterra. (N. del A.) <<

[82] El «mortier monstre», invención del general francés Paixhans, lanzaba bombas de 500 Kg. de peso. (N. de la T.) <<

[83] Este documento se hallará completo en el relato de mi embajada en Roma, en mis Memorias. (N. del A.) <<

[84] Nombre que se daba a ciertas canciones ligeras cantadas sobre melodías populares, tomado del lugar en que surgieron en París, el Pont Neuf sobre el Sena, punto de reunión de poetas callejeros, tragafuegos y vendedores de toda clase. (N. de la T.) <<

[85] El 10 de septiembre de 1815, tras la toma de París por las fuerzas aliadas, Alejandro pasó revista a las tropas en la Plaine de Vertus, revista a la que asistieron también el rey de Prusia y el emperador de Austria. (N. de la T.) <<

[86] Verso de una fábula de La Fontaine titulada El león. (N. de la T.) <<

[87] Ley que suprime la renovación anual de los diputados y fija en siete años la duración del mandato legislativo. (N. de la T.) <<

[88] Institución dedicada a interceptar y vigilar la correspondencia privada, cumpliendo un servicio de inquisición postal. (N. de la T.) <<

[89] Indio de la tribu osage, englobada en la familia sioux, que habitaba la región de Missouri. (N. de la T.) <<

[90] La Fortuna. (N. de la T.) <<

[91] Propaganda Fide, institución dedicada a organizar la actividad misionera de la Iglesia. (N. de la T.) <<

[92] Dejo aquí el nombre del Sr. de Villèle porque después de haber movido tantos millones, ha salido del ministerio sin haber acrecentado su patrimonio. En general, los hombres de la Restauración, al menos los que comenzaron a aparecer en escena con ella, salieron de la administración con las manos limpias. Se ve también, respecto al Sr. de Villèle, con qué ardor lo defendía cuando creían hacerme la corte atacándolo. (N. del A.) <<

[93] Mi ilustre compatriota debe estar muy sorprendido de hallarse aquí, entre los absolutistas que debían gobernar Francia. (N. del A.) <<

[94] Fortificación militar de campaña, realizada rellenando grandes cestos sin fondo de arena o tierra. (N. de la T.) <<

[95] Desde este momento, las cartas de Canning figuran en la primera edición de este libro en su versión original inglesa, con la traducción al francés a pie de página. (N. de la T.) <<

[96] «Más que civiles», como calificó Lucano a las guerras entre Pompeyo y César. (N. de la T.) <<

[97] «También te afecta a ti cuando arde el muro de tu vecino», proverbio latino. (N. de la T.) <<

[98] Biblia: Proverbios, 17:14. El proverbio completo es: «El que comienza discordia es como quien suelta las aguas; abandona pues la contienda antes de que se complique». (N. de la T.) <<

[99] Whig: antiguo nombre del Partido Liberal inglés, frente al Tory, Partido Conservador. (N. de la T.) <<

[100] En lenguaje diplomático, observación conminatoria que realiza un Estado o gobierno a otro. (N. de la T.) <<

[101] El populacho; en inglés en el original. (N. de la T.) <<

[102] Véase pág. 225 del primer volumen. (N. del A.) Corresponde a la pág. 134 de la edición actual. (N. de la T.) <<

[103] Despacho, en inglés en el original. (N. del T.) <<

[104] En Francia el título de mariscal no es un rango militar, sino una distinción concedida a los generales por logros excepcionales; se les entregaba un bastón azul con flores de lis. Durante la guerra de España de 1823 dos generales fueron nombrados mariscales: el conde Monitor y el marqués de Lauriston. (N. de la T.) <<

[105] La Revolución Liberal portuguesa había comenzado en Oporto en 1820, y aprobado en 1822 una constitución liberal que limitaba el poder del rey a una función meramente simbólica. (N. de la T.) <<

[106] Tratamiento aplicado al rey de Portugal. (N. de la T.) <<

[107] Las Cortes decidieron por votación deponer temporalmente al rey y nombrar una nueva Regencia, en paralelo a la Regencia formada en Madrid por los franceses. (N. de la T.) <<

[108] De «charte», carta magna, constitución. (N. del T.) <<

[109] La banda azul distinguía a los Caballeros del Espíritu Santo, la condecoración más importante que otorgaba la monarquía francesa. (N. de la T.) <<

[110] Casa de campo; en inglés en el original. (N. de la T.) <<

[111] Transmite la idea de «Ahora puedo morir en paz». Véase explicación en nota 72, pág. 173. (N. de la T.) <<

[112] Equiparable al español: Así es la vida. (N. de la T.) <<

[113] Se refiere a la ordenanza cuyo texto se halla en el capítulo LIII, pág. 215. (N. de la T.) <<

[114] Movido por la ira. (N. de la T.) <<

[115] Esto es despacharse a gusto: ¿nos habían dejado acaso los extranjeros medios para formar un gran ejército? Aquí el emperador nos reprocha el mal mismo que los aliados nos habían hecho; mas se equivoca, y nuestro pequeño ejército fue suficiente para entrar en Cádiz, donde confiaba mucho en ampliarlo para ir a otra parte. (N. del A.) <<

[116] Su Majestad Imperial. (N. de la T.) <<

[117] Véase nota 33, pág. 59. <<

[118] Arma que se carga con pólvora, especialmente escopetas, pistolas y cañones. (N. del T.) <<

[119] Sobre la Conferencia de la Isla de los Faisanes, véase nota 3, pág. 23. <<

[120] Antigua medida de longitud francesa equivalente aproximadamente a dos metros. (N. de la T.) <<

[121] Embarcación de poca quilla empleada frecuentemente en la defensa de las costas. (N. de la T.) <<

[122] Tratamiento aplicado al hermano del rey de Francia, en este caso el conde de Artois, padre del duque de Angulema y futuro Carlos X. (N. de la T.) <<

[123] Tour du Temple, prisión parisina donde fue encarcelada la familia real en 1792, y de la que salió Luis XVI para ser ejecutado. (N. de la T.) <<

[124] Francisco II, monarca del Sacro Imperio Romano Germánico (1792-1806), y en aquel momento emperador de Austria (1804-1835) bajo el nombre de Francisco I de Austria. (N. de la T.) <<

[125] Véase nota 109, pág. 304. <<

[126] Nota transcrita en el original con la ortografía antigua francesa del s. XVI. (N. de la T.) <<

[127] Los miembros de una orden o de ciertas sociedades eran llamados «buenos primos». (N. de la T.) <<

[128] Carlos Félix José María de Saboya, rey de Cerdeña entre 1821 y 1831. (N. de la T.) <<

[129] Libro publicado por el autor en 1827. (N. de la T.) <<

[130] Francisco de Miranda (1750-1816) es considerado el precursor de la emancipación americana del Imperio español; luchó por la independencia de Venezuela en 1810, y cuando ésta se declaró formalmente, en 1811, asumió la presidencia del nuevo país por un breve periodo de tiempo, sucediéndole en 1812 Simón Bolívar. (N. de la T.) <<

[131] Virgilio, Eneida, Libro I: «Eolo se sienta en lo alto de su fortaleza / empuñando su cetro, y suaviza los ánimos y atempera su enojo. / Si así no lo hiciera, en su arrebato se llevarían los mares sin duda / y las tierras y el cielo profundo, y los arrastrarían por los aires». (N. de la T.) <<

[132] Bellune, en italiano Belluno, es una provincia italiana cercana a Venecia. Al mariscal Víctor Perrin le había concedido el título de Duque de Bellune en 1808 Napoleón Bonaparte, tras haber creado en 1805 el Reino de Italia. En el Congreso de Viena, Austria se incorporó Venecia y sus posesiones adriáticas, formando el Reino Lombardovéneto. (N. de la T.) <<

[133] Unos años más tarde, la actitud del príncipe de Polignac —entonces presidente del Consejo en contra de la opinión de la mayoría liberal de las Cámaras— fue uno de los motivos de la llamada «revolución de 1830». (N. de la T.) <<

[134] Al año siguiente, el barón de Damas reemplazó al autor como ministro de Asuntos Exteriores, tras el cese de éste, y en 1828 fue nombrado preceptor del duque de Burdeos, futuro Enrique V, cargo que ejerció con polémica, pues fue acusado de inculcar al príncipe sentimientos desmesuradamente religiosos y conservadores. (N. de la T.) <<

[135] Domenico Zampieri (1581-1641), pintor barroco italiano. (N. de la T.) <<

[136] En la Grecia antigua, los sicofantes eran delatores profesionales que obtenían en compensación una parte de los bienes de los denunciados que fueran condenados. (N. de la T.) <<

[137] El Palacio de Luxemburgo, entonces sede de la Cámara de los Pares y actualmente del Senado de Francia. (N. de la T.) <<

[138] El Palacio de Luxemburgo había sido erigido por María de Médicis, viuda de Enrique IV. (N. de la T.) <<

[139] Véase nota 122, pág. 359. <<

[140] Virgilio, Eneida, Libro VI: «y las cimas de los bosques comenzaron a agitarse y se escuchó como un aullar de perras por la sombra según se acercaba la diosa». Momento en que Virgilio es conducido por la Sibila a la entrada de los Infiernos. (N. de la T.) <<

[141] Unos días después de la Revolución de Julio, que transcurrió durante las jornadas de los días 27, 28 y 29 de julio de 1830, llamadas las «Tres gloriosas». El pueblo se alzó contra las medidas del ministerio ultra de Carlos X, dirigido por el príncipe de Polignac. Tras una serie de acontecimientos, Luis Felipe de Orleáns fue declarado rey de los franceses, iniciándose la llamada Monarquía de Julio, de corte más liberal. (N. de la T.) <<

[142] Título que ostentaba la esposa del heredero al trono de Francia, el Delfín. En este caso, Maria Teresa de Francia, esposa del duque de Angulema, Luis Antonio de Artois. (N. de la T.) <<

[143] Nec plus ultra, o Non plus ultra (No más allá), según el mito mensaje que escribió Hércules en Cádiz, en Las Columnas que llevan su nombre, para señalizar el último extremo del mundo conocido. (N. de la T.) <<

[144] El palacio de Caserta, al norte de Nápoles, fue el más grande construido en Europa en el s. XVIII. (N. de la T.) <<

[145] En las antiguas brújulas de navegación, el Norte se designaba mediante una flor de lis. (N. de la T.) <<

[146] Enrico Dandolo (1107?-1205), elegido Dogo de Venecia siendo ya anciano y ciego, encabezó personalmente la Cuarta Cruzada y la toma de Constantinopla, convirtiéndose en un personaje mítico; entre sus hazañas destaca el ser el primer cruzado en escalar las murallas de Constantinopla y tomar una atalaya él solo. (N. de la T.) <<

[147] Apodo que recibía J. B. Bossuet. (N. de la T.) <<

[148] J. B. Bossuet: Oraciones fúnebres. Fragmento de la Oración fúnebre de María Teresa de Austria. (N. de la T.) <<

[149] Robert le Fort (815?-866), noble franco perteneciente a la casa Robertiana, ancestro de Hugo Capeto, citado como símbolo del origen de la casa de los Capetos. (N. de la T.) <<

[150] Ciudad cercana a París en la que se refugiaron Carlos X y su familia tras la revolución de julio de 1830, huyendo de los disturbios de la capital. (N. de la T.) <<

[151] Memorias para una historia de Francia bajo Napoleón, por M. de Montholon, t. IV, p. 248. (N. del A.) <<

[152] Primeras palabras del verso: «Aparecerá el libro escrito / en que se contiene todo / y con el que se juzgará el mundo». Fragmento del poema latino Dies irae, empleado en la Misa de Réquiem. (N. de la T.) <<

[153] Benjamín Constant (1767-1830), filósofo, escritor y político, perteneciente a la Asamblea Nacional, situado en el ala liberal y crítica; contrario al belicismo de la época, su modelo era la monarquía constitucional y liberal inglesa. (N. de la T.) <<

[154] Pierre-Jean de Béranger (1780-1857), poeta crítico muy popular en la primera mitad del s. XIX; sus cancioneros, que atacan el antiguo Régimen, la Restauración, el clero, etc., lo convirtieron, a decir de Lamartine, en «la voz del pueblo». (N. de la T.) <<

[155] Armand Carrel (1800-1836), influyente periodista y escritor político del partido republicano; al inicio de la guerra de España de 1823, desertó del ejercitó francés para unirse a legión extranjera española y combatir contra su país en defensa de la causa constitucional. Posteriormente dedicó su carrera periodística a la oposición a Luis XVIII, Carlos X y por último a la Monarquía de Julio, siendo perseguido en diversas ocasiones por la expresión de sus pensamientos. (N. de la T.) <<