«No hay cincuenta maneras de combatir; solo hay una, vencer».

ANDRÉ MALRAUX, La Esperanza

PRÓLOGO

L

as grandes batallas actúan de catalizadores o aceleradores históricos. Son las espadas que rompen los nudos gordianos de los conflictos armados y representan un elemento concluyente de la Historia. Su resultado decide la supervivencia de cualquier Estado y, en ocasiones, de civilizaciones enteras. Del talento, el empeño, el valor o la suerte de ganar o perder las batallas pende el resultado de las guerras, esa última ratio de los antagonismos humanos entre clanes, tribus, etnias, naciones, alianzas y culturas. ¿Qué habría sido de Gran Bretaña si hubiera perdido la batalla aérea sobre Inglaterra o en El Alamein? ¿Qué habría pasado si la Gran Armada de Felipe II hubiera conseguido desembarcar a los tercios españoles en las playas inglesas? ¿Qué habría sido del Mediterráneo occidental si los turcos hubieran ganado en Malta y en Lepanto? ¿Cuál habría sido la suerte de Francia si los árabes hubieran vencido en Poitiers? ¿Cómo hubiera terminado la Primera Guerra Mundial en el caso de una victoria alemana en Verdún? En todas estas batallas los dados rodaron a favor de un bando, pero igual pudieron rodar en contra y el mundo que hoy conocemos no sería el mismo.

Las grandes naciones actuales han sido creadas a través de la guerra. Sus fronteras, modos de vida y sistemas de gobierno fueron forjados y puestos a prueba a lo largo de sucesivos conflictos armados, cuyo resultado es la suma de una serie de batallas.

La guerra, según algunos autores, es más antigua que la civilización, y quizá sea más antigua incluso que la propia especie humana, como demuestran algunos restos de antepasados homínidos hallados por los arqueólogos. Todas las sociedades han sido marcadas por la guerra y muchas han desaparecido con ella.

La guerra parece ser una de las calamidades consustanciales a la naturaleza humana. Incluso hoy día —después de dos contiendas mundiales apocalípticas y el peligro latente de la destrucción mutua asegurada— hay guerras locales repartidas por todo el mundo y las potencias occidentales, que se contemplan con arrogancia a sí mismas en un nivel de civilización superior al del resto de los pueblos del planeta, están involucradas en varias guerras en África y Asia que amenazan con extenderse a otras zonas, además de mantener bases militares en todas las regiones del globo.

Cualquier batalla contiene un poderoso elemento de indecisión que es inherente a la guerra como arte práctica. Aunque la tecnología bélica y las innovaciones tácticas han desempeñado un papel crucial en las batallas, ninguna historia militar puede ignorar el factor humano como elemento esencial en la balanza de los triunfos y los fracasos. La batalla, como punto culminante del trance bélico, es ante todo un hecho humano preñado de contradicciones: valor, miedo, audacia, ingenio, salvajismo y compasión, todo revuelto. Por eso la inmensa mayoría de las batallas son caóticas, inseguras, mudables, sujetas al cambio de suerte, al entusiasmo y a la capacidad o ineptitud de los líderes, que unas veces conducen a sus países y ejércitos a la cima de la victoria y otras los hunden en la miseria de la derrota.

A pesar de que la guerra es tan antigua como la propia humanidad, no son muchas las batallas de auténtica relevancia que la Historia recoge. Algo que puede explicarse si consideramos que toda gran batalla es un envite final, un órdago en el que ambas partes se lo juegan todo a una sola carta. Se trata de una circunstancia sujeta al avatar y, por tanto, ominosa y sin reglas fijas. En ocasiones decide la audacia, pero hay muchos jefes militares que rehúyen esa confrontación definitiva del «todo por el todo» y prefieran apostar a la táctica del desgaste y la progresión lenta, hasta destruir poco a poco al enemigo. Consideran que la gran batalla es algo demasiado serio como para aceptarla si no es por absoluta necesidad o porque la probabilidad de vencer es alta. El resultado de esta «prudencia», compartida por una larga lista de estrategas, hace que sean muchas más las guerras que las batallas dignas de ser recordadas.

En el caso de España, su historia puede seguirse —como la de otros países— analizando las batallas en las que ha intervenido, y sobre todo aquellas en las que el vendaval de la victoria resultó favorable. Las batallas han tallado nuestra imagen colectiva tanto en el interior como en el exterior y nos ha conformado como pueblo. Al contrario de lo que ocurre ahora, la sociedad española, por lo menos hasta el siglo XVIII, fue una sociedad guerreadora que tenía a sus espaldas ocho siglos de combate, con el enfrentamiento entre los diferentes reinos cristianos y los musulmanes de Al-Ándalus. Ese esfuerzo, impregnado de espíritu «guerrero», explica la facilidad de la enorme expansión del poder hispano en el siglo y medio que va desde la toma de Granada por los Reyes Católicos hasta la derrota de las Dunas.

A partir de la victoria de la fragmentada España cristiana sobre el imperio almohade en Las Navas de Tolosa, la potencia hispana se va perfilando con claridad y surge unida y armada a la palestra internacional, como nueva Minerva, en las guerras de Italia. Los triunfos del Gran Capitán en Ceriñola y Garellano reafirman ante Europa el surgimiento de una nación joven y vigorosa, con aspiraciones de gran potencia, que se consolida en Bicoca y Pavía y alcanza su cenit en Mülhberg, Gravelinas, San Quintín, Terceira y Amberes.

La toma de Breda es el canto del cisne que cierra una época, pero aun así, y pese a las derrotas en Rocroi y las Dunas, el poder hispano era demasiado grande como para esfumarse de repente y en el siglo XVIII resiste —y resiste bien— en América frente a las ambiciones coloniales francesas, holandesas y británicas, con victorias tan brillantes como Cartagena de Indias y Pensacola.

Bailén es la campanada que une de nuevo a España en una gran empresa común, esta vez contra el imperio napoleónico, y marca nuestro destino en una larga guerra (1808-1814) no buscada que, además de la ingente sangría humana y material, acelera la liquidación de la mayor parte de las posesiones americanas y abre un periodo de grave división y deterioro interior que culmina en el desastre de 1898 y, sobre todo, en la triste guerra civil de 1936-1939. Con el final de la guerra de la Independencia se cierra el ciclo de los grandes triunfos militares de España contra enemigos exteriores, aunque no deban olvidarse algunas actuaciones señaladas intermitentes llevadas a cabo en América y Marruecos.

Neutrales por decreto en las dos guerras mundiales, durante más de un siglo los españoles combatieron sobre todo contra sí mismos. Batallas duras, desde luego, no faltaron: Luchana, Montejurra, el Jarama, Teruel o el Ebro, por citar solo unas cuantas, pero fueron victorias (y derrotas) de españoles contra españoles y caen fuera del objetivo de este libro.

Una última observación. En casi todas las grandes batallas de los siglos XVI y XVII, los españoles no luchaban solos. Sus ejércitos eran multinacionales, por la simple razón de que la Monarquía Católica y el imperio de Carlos V abarcaban territorios y estados diversos, y en todos ellos se reclutaban soldados que engrosaban sus ejércitos. A veces, incluso, los españoles ni siquiera constituían mayoría numérica entre las tropas combatientes, pero cuando estas entraban en batalla bajo las banderas de la Cruz de San Andrés o del águila bicéfala imperial, todos sabían que se trataba de ejércitos movilizados por España y pagados mayormente con dinero hispano. En este conjunto, la tropa española, en especial cuando se trataba de los famosos tercios, ejercía como algo natural el liderazgo en el combate y representaba el «núcleo duro» que daba consistencia al conjunto del ensamblaje bélico y aseguraba la fidelidad a la causa. Los soldados podían ser de muchas naciones, pero los ejércitos eran de España, combatían por ella y fueron los que levantaron esos «vientos de gloria» que hoy todavía nos distinguen y asombran.

Mayo de 2011

1

LAS NAVAS DE TOLOSA

(1212)

«Suena en los oídos de todos el clamor de la horrenda amenaza, verdadero toque de alerta para todo aquel que no tenga obnubilada la mente».

PAPA ALEJANDRO VI, bula Clamat in auribus

C

orría el año 1212 y nunca se habían enfrentado en la península Ibérica ejércitos tan numerosos. Además de ser la batalla más importante entre cristianos y musulmanes en España, Las Navas de Tolosa cambió el signo de la contienda y marcó el declive irrecuperable del islam en España. A partir de ese momento, los musulmanes de Al-Ándalus se batieron a la defensiva y ya nunca recuperarían el terreno perdido.

Las fuerzas combatientes fueron, por un lado, el imperio almohade, con tropas bereberes, saharianas y andalusíes; y por otra, los reyes de Castilla, Navarra y Aragón, a los que se unieron en un primer momento contingentes de cruzados procedentes de Francia y de otros países de Europa.

La batalla tuvo como escenario los llanos o navas entre las actuales poblaciones de Santa Elena y Miranda del Rey. Más exactamente, en una planicie rodeada de altozanos a cinco kilómetros de Santa Elena, el pueblo más al norte de la provincia de Jaén, junto al paso de Despeñaperros, que en aquel tiempo era llamado el Muradal. Un territorio frontera de moros y cristianos desde hacía tres siglos.

El desencadenante inmediato del choque fue la cruzada organizada por el rey castellano Alfonso VIII, el arzobispo de Toledo y el papa Inocencio III tras la terrible derrota del ejército de Castilla en Alarcos (1195), que llevó la frontera de Al-Ándalus hasta los Montes de Toledo. Pero la génesis de la batalla, en realidad, empezó mucho antes de 1212, cuando el califato de Córdoba se fragmentó en pequeños reinos de taifas, momento en que los reinos cristianos, que avanzaban desde el norte, aprovecharon para extender sus fronteras hasta el Tajo y tomar Toledo sin apenas resistencia.

EL ATAQUE AFRICANO

Por aquel tiempo, los almorávides (castellanización del árabe al-muravitub: ‘devotos’, ‘ermitaños’), una agrupación de tribus islámicas procedentes del norte del Sáhara, habían formado un imperio que se extendía por Marruecos, Argelia, Mauritania y Senegal. Ante el avance cristiano, el rey Al-Mutamid de Sevilla pidió ayuda al sultán almorávide. Una petición que entrañaba graves riesgos: una vez en la Península, los combativos musulmanes salidos del desierto podrían querer apoderarse de lo mismo que habían venido a defender, como ha ocurrido frecuentemente en la historia. Pero Mutamid pensaba que no tenía otra opción. «Prefiero ser camellero en África —dijo— que porquero en Castilla».

El empuje inicial de los almorávides desarboló por completo la resistencia de Castilla, el principal reino peninsular. El ejército castellano sufrió una importante derrota en Zalaca (1086) y, como muchos musulmanes de España temían, los vencedores barrieron a los débiles reyes de taifas y anexionaron Al-Ándalus a su imperio.

Pero hacia la mitad del siglo XII se repitieron las divisiones internas en la Andalucía musulmana. El imperio almorávide se resquebrajó y parecía incapaz de hacer frente al creciente poder de los hispanocristianos.

La decadencia almorávide propició la aparición de un nuevo grupo de tribus: los almohades (del árabe al-Muwahidun: ‘unitaristas’), que sostenían estrictamente la unidad de Dios. Procedentes del Atlas, conquistaron buena parte del Magreb y se lanzaron sobre la Península. Fue el santón bereber Muhammad Ben Tumarit quien les infundió nuevos bríos fundamentalistas como reacción ante la relajación religiosa de los almorávides, y sus califas adoptaron el título de Amir-ul-Muminin, o «príncipe de los creyentes», que los cristianos llamaron Miramamolín.

ALARCOS

En el tiempo en que los almohades llegaron a la península y acabaron con la gobernación de los almorávides, en Castilla reinaba Alfonso VII, quien a duras penas consiguió impedir el avance de los nuevos invasores más allá de Sierra Morena y murió en el puerto de la Fresneda cuando regresaba de una expedición militar. Le sucedió su hijo Alfonso VIII, quien sufrió una estrepitosa derrota en Alarcos (1195), a unos diez kilómetros de la actual Ciudad Real, al lanzarse a la batalla sin esperar los refuerzos prometidos de Alfonso IX de León y Sancho VII de Navarra. El califa almohade, Yusuf al-Mansur, murió en la contienda y, crecidos con su victoria, los norteafricanos conquistaron la plaza fuerte de Calatrava, mataron a toda su guarnición y alcanzaron la línea del Tajo. Pero su capacidad logística se había tensado demasiado y tenían problemas en la parte africana de su imperio, por lo que firmaron en 1197 una tregua de diez años con el rey de Castilla.

Alfonso VIII, monarca bien valorado históricamente, frisaba los sesenta años en el momento de la batalla y acababa de perder a su primogénito, Fernando, víctima de fiebres. Casado a los quince años de edad con Leonor de Inglaterra, hermana de Ricardo Corazón de León, que le dio once hijos, aprovechó el tiempo de la tregua para recuperarse del desastre de Alarcos y arreglar diferencias con los reyes de León y Navarra, con quienes mantenía continuas disputas fronterizas. Con Aragón, Alfonso selló en 1179 un acuerdo que establecía los límites de la expansión y la frontera común de ambas coronas.

Extinguida la tregua pactada con los almohades, se reanudaron las hostilidades. El monarca castellano atacó Jaén y Baeza, y la orden de Calatrava se adueñó de Andújar. Para impedir que otros reinos hispanos atacasen Castilla mientras luchaba en Andalucía, Alfonso VIII consiguió que el papa Inocencio III declarase «cruzada» la guerra contra los almohades. Con esto, cualquier monarca cristiano que osara atacarle sería excomulgado ipso facto, y sus súbditos quedaban exentos de la obligación de obedecerle.

La bula papal ordenaba a los reyes cristianos que aplazaran sus discordias para favorecer la empresa común contra el islam y alertaba a toda la cristiandad del peligro común que representaban los almohades, «que no solo pretenden la destrucción de España, sino que además amenazan con ejercer su crueldad en otras tierras de cristianos y borrar, si pueden, el nombre cristiano», como escribió el papa Inocencio III en una carta a los arzobispos de Toledo y Santiago.

DEMANDA DE AYUDA

Mientras tanto, en el bando musulmán, los almohades, dirigidos por el miramamolín Muhammad ben Yusuf Yacub, conocido como Al-Nasir —hijo del vencedor de Alarcos y de una esclava cristiana—, también ultimaban sus preparativos para el choque decisivo que se avecinaba.

En febrero de 1211, Al-Nasir salió de Marrakech al frente de un gran ejército. Por entonces el emir almohade tenía treinta años y se decía que había jurado sobre el Corán conducir a sus tropas hasta Roma y abrevar sus corceles en el río Tíber.

Desde Marrakech, el ejército almohade se dirigió a Rabat y Alcazalquivir, y fue creciendo por el camino con los combatientes del norte de África que se le unían en el avance. En mayo de 1211 los almohades cruzaron el estrecho de Gibraltar, desembarcaron en Tarifa y se expandieron por Al-Ándalus.

Alarmados ante lo que se les venía encima, los castellanos solicitaron refuerzos a otros reinos cristianos de la península Ibérica y de allende los Pirineos. Desde Francia empezaron a llegar cruzados europeos, que terminaron concentrándose en Toledo. Como señala Eslava Galán,

los pobres iban a pie, mendigando por los caminos; los nobles, a caballo, seguidos de sus mesnadas. Entre ellos no solo concurrían guerreros. También afluían muchedumbres fanatizadas de mujeres, jovenzuelos y personas inútiles para la guerra.

De los reyes hispanos, el primero que acudió a la llamada de Alfonso VIII fue Pedro II de Aragón, su primo hermano, con unos 3.000 caballeros (aunque las crónicas difieren bastante en el número), acompañados de los obispos de Tarazona y Barcelona y una nutrida hueste de gente a pie.

Entretanto, el ejército almohade remontó el Guadalquivir hasta alcanzar los pasos de Sierra Morena, pero no se decidió a cruzarlos y se mantuvo a la espera del avance enemigo. Pensaba así poder elegir un campo de batalla favorable, contando con la ventaja añadida del cansancio del ejército cristiano, que en su marcha hacia Andalucía debía atravesar las planicies manchegas bajo el calor infernal del verano.

LA MARCHA HACIA EL SUR

Una vez en Toledo, los cruzados procedentes de Francia (llamados «ultramontanos» en las crónicas) mostraron enseguida su impaciencia por obtener el botín que creían merecer y saquearon la judería el día de Pentecostés. Allí hicieron correr la sangre con gran pesar del rey de Castilla, que consiguió frenar la matanza con ayuda de los caballeros de la ciudad.

Pocos días después, el 20 de junio de 1212, la masa combatiente cristiana reemprendió su marcha hacia el sur. En vanguardia iban los cruzados foráneos, mandados por Diego López de Haro, señor de Vizcaya, que arrasaron el pueblo y el castillo de Malagón, donde acamparon a la espera del grueso del ejército, encabezado por los reyes de Aragón y Castilla.

Desde Toledo, el ejército siguió el itinerario Los Yébenes-Malagón-Calatrava-Alarcos-Caracuel-Salvatierra-El Viso del Marqués y Puerto de Muradiel. Este último suele identificarse con el desfiladero de Despeñaperros, aunque el historiador Carlos Vara lo sitúa unos kilómetros más al oeste. La marcha atravesó Castilla-La Mancha: un espacio fronterizo casi despoblado, salpicado de algunos castillos y fortalezas que cumplían el papel de avanzadas militares en un territorio permanentemente disputado. Una vez reunido, el ejército cristiano sufrió graves problemas de aprovisionamiento debido a la escasez de víveres en los yermos de la meseta castellano-manchega.

Tras vadear el Guadiana, las tropas llegaron a la fortaleza de Calatrava, que pertenecía a la orden del mismo nombre y había sido tomada por los almohades. Los cristianos se lanzaron al asalto y los defensores se entregaron a la clemencia de Alfonso VIII, que les permitió retirarse con vida. Una decisión que indignó a los cruzados extranjeros, ávidos de sangre y muy cansados por las privaciones a que les había sometido la dura travesía de los páramos castellanos bajo el sofocante calor del verano. La mayoría de ellos, encabezada por el obispo de Burdeos, decidió abandonar el 3 de julio la empresa y retirarse a sus países de origen, «volviendo a su tierra sin honra ni gloria», como dice el arzobispo de Narbona, aunque este, con 150 caballeros del Languedoc, continuó en la empresa.

La retirada mermó en un tercio los efectivos de la tropa cristiana y, antes de marcharse, según cuentan los Anales toledanos, los «ultramontanos» trataron de ocupar Toledo a traición, pero los habitantes consiguieron cerrar las puertas a tiempo.

En carta que Alfonso VIII dirigió al papa, el monarca cifró la ayuda extranjera en 2.000 caballeros, 10.000 jinetes y 50.000 peones, mientras que la Crónica latina de los Reyes de Castilla afirma que fueron 1.000 caballeros y 60.000 peones, llegados en su mayor parte de Francia, pero también de Italia y Alemania.

En los primeros días de julio, el ejército cristiano tomó los castillos de Alarcos, Caracuel y Piedrabuena, y en Calatrava, castellanos y aragoneses repusieron fuerzas y recibieron el refuerzo de unos 200 caballeros navarros al mando de su rey, Sancho el Fuerte, que había suspendido su enemistad con el rey castellano y acudía a combatir también a los almohades.

El 7 de julio, los cruzados acamparon ante los muros de Salvatierra, otra fortaleza cristiana caída en poder de los almohades en 1211 y que inicialmente resistió el asedio, aunque no tardaría en ser tomada. Ante sus murallas, los reyes cristianos pasaron revista a sus tropas y se informaron de que el ejército enemigo, que había partido de Baeza, les esperaba al otro lado de las gargantas del Muradal, frente al desfiladero de la Losa situado en las cercanías de Santa Elena y considerado prácticamente inexpugnable.

El 11 de julio, los cristianos acamparon en las Fresnedas. López de Haro envió a su hijo don Lope con una avanzada que ocupó las alturas del desfiladero y el castillo del Ferral (hoy Castro Ferral), que protegía el desfiladero de la Losa, defendido por un destacamento almohade. Al día siguiente el grueso del ejército cristiano llegó al pie de Sierra Morena. Los almohades abandonaron el castillo de Ferral y se replegaron hacia el sur. Ambos ejércitos quedaron frente a frente, separados solo por el desfiladero de la Losa, fuertemente custodiado por los almohades.

UN GUÍA PROVIDENCIAL

A los cristianos se les planteó la disyuntiva de forzar el angosto paso, con riesgo de un gran descalabro, o dar media vuelta y retroceder al llano para buscar otro camino que les permitiera franquear Sierra Morena. Pero los víveres escaseaban y los reyes hispanos temían que la retirada por un terreno tan abrupto terminara por agotar y desmoralizar a sus hombres. De modo que se decidieron por la opción más difícil: atacar frontalmente al enemigo en el desfiladero de la Losa. Un movimiento muy arriesgado que ponía en grave riesgo a todo el ejército.

Entonces surgió el «milagro», según sostiene la leyenda piadosa, en forma de un pastor anónimo que ha pasado a la historia como «el pastor de Las Navas» y se ofreció a guiar a Alfonso VIII por un paso secreto que los almohades no vigilaban. Un destacamento al mando de Diego López de Haro siguió la ruta marcada por el rústico que, a través de los parajes de Puerto del Rey y Salto del Fraile actuales, les condujo a la campa de la Mesa del Rey. Después de la batalla se extendió el rumor de que el providencial personaje era un ángel enviado por Dios o san Isidro Labrador, bajo el nombre de Martín Malo, aunque hubo otros que le pusieron el nombre más terrenal de Martín Alhaja o Halaja —en el nombre difieren los cronistas—. El arzobispo Jiménez de Rada lo describe como un individuo «desaliñado en su ropa y persona, que tiempo atrás había guardado ganado en aquellas montañas y se había dedicado allí a la caza de conejos y liebres».

Guiados al sitio, el grueso de la fuerza cristiana acampó en la Mesa del Rey, «el monte que tenía una explanada en lo alto», en palabras de Jiménez de Rada, lo que supuso que ambos contendientes se encontraran por fin el uno frente al otro, sin obstáculos naturales interpuestos. Entonces, Al-Nasir decidió dar la batalla lo antes posible para evitar que los cristianos se recuperasen. Formó a su ejército en orden de combate y envió columnas de caballería y arqueros para hostigar a los cristianos, pero estos mantuvieron sus posiciones. Las escaramuzas prosiguieron durante la jornada siguiente, como preludio del gran combate que se avecinaba.

El domingo 15 de julio se sucedieron los encuentros, los duelos individuales y los hostigamientos, pero Alfonso VIII se negó a entablar batalla hasta dar el descanso necesario a sus tropas, revisar monturas y equipos y completar los preparativos para el inminente choque. Los sacerdotes dieron la absolución general a todos los cruzados antes de entrar en combate: en caso de muerte, todos los que cayeran peleando tenían «garantizado» el cielo. Una promesa de salvación que enardeció aún más el ánimo de los guerreros de la cruz.

FRENTE A FRENTE

Al clarear el día 16 de julio, ambos ejércitos se habían desplegado en espera de la orden de ataque. El cristiano estaba dividido en tres cuerpos alineados que ocupaban la llanura. En el central iban las tropas castellanas, cuya vanguardia estaba al mando del vizcaíno Diego López de Haro. En el flanco izquierdo, las de la corona de Aragón, con el rey Pedro II, reforzadas con milicias castellanas; y en el derecho, las tropas navarras capitaneadas por Sancho el Fuerte, engrosadas con milicias de Segovia, Ávila y Medina del Campo.

El ala aragonesa tenía también tres líneas: la vanguardia, al mando de García Romero; la segunda, dirigida por Jimeno Coronel y Aznar Pardo; y la retaguardia o zaga, con el rey al frente. En la batalla intervinieron también por cuenta propia algunos caballeros leoneses —aunque su rey, Alfonso IX, continuaba enemistado con Alfonso VIII— y algunas tropas portuguesas.

Para aprovechar la ventaja de su caballería pesada, el ejército cristiano se dividió en tres cuerpos. Los castellanos y las órdenes militares en el centro, flanqueados por los contingentes de Aragón y Navarra reforzados con milicias castellanas experimentadas. El centro castellano incluía tres líneas. La vanguardia, al mando de López de Haro. La segunda línea, dividida en dos cuerpos; uno de ellos, mandado por el conde Núñez de Lara, con los caballeros de las órdenes militares: los templarios, dirigidos por el maestre Gómez Ramírez, los hospitalarios, los de Santiago y los de Calatrava, más las milicias de Cuenca, Huete y Alarcón. Al frente del segundo cuerpo estaba Rodrigo Díaz de los Cameros, con las milicias de Almazán, Atienza, Ayllón, Berlanga, Medinaceli, Soria y San Esteban de Gormaz. En la tercera línea o retaguardia iba Alfonso VIII con los arzobispos de Toledo y Narbona, y las milicias de Arévalo, Béjar, Coca, Cuéllar, Olmedo, Plasencia, Olmedo, Toledo y Valladolid.

Escarmentado por la derrota de Alarcos, Alfonso VIII dispuso la caballería pesada en la reserva, y esa fue la fuerza que destrozó la última defensa almohade y decidió la victoria.

Entre los caballeros iban mezcladas las tropas de a pie (peones) aportadas por los concejos de las ciudades castellanas, que componían una numerosa milicia bien organizada y abastecida, y daban más cohesión a los cuerpos de ejército. El arzobispo de Toledo, Rodrigo Jiménez de Rada, dijo de estos combatientes que «acudieron tal cantidad de escuadrones dotados de caballos, armas, transportes, víveres y todo lo preciso para la guerra, que no había entre ellos quien necesitara nada».

LA GUARDIA NEGRA

Contra la masa hispanocristiana, el ejército almohade presentaba cuatro líneas, con la intención de limitar la superioridad de la caballería cruzada y procurar el combate cuerpo a cuerpo, donde debería prevalecer el mayor número de los musulmanes.

En la primera línea se integraban las tropas de infantería del alto Atlas, con la caballería ligera cubriendo los flancos. En la segunda iban combatientes de las tribus de todo el imperio almohade de África. La tercera línea estaba compuesta por la caballería almohade, con los arqueros a caballo y una tropa selecta que ocupaba la ladera del cerro de las Viñas (donde se agrupaba la reserva o cuarta línea), en cuya cima Al-Nasir había plantado su lujosa tienda roja, protegida por una empalizada de troncos unidos con cadenas que servían de defensa a su nutrida guardia personal, la llamada «Guardia Negra», cuyos componentes estaban encadenados entre sí para permanecer juntos en la lucha e impedir cualquier tentación de huida

La Guardia Negra del palenque del Miramamolín eran fanáticos magrebíes y soldados-esclavos senegaleses. Los llamaban imesebelen —los ‘esposados’—, y habían jurado dar sus vidas en defensa del islam. Como institución guerrera, los imesebelen perduraron hasta fechas recientes. Uno de los últimos ejemplos de esta modalidad combatiente se produjo en la resistencia que los argelinos de la Kabilia opusieron a los franceses cuando, en 1830, estos invadieron Argelia.

Los cronistas árabes mencionan que los almohades reunieron una masa de 600.000 combatientes en Las Navas, pero modernos estudios rebajan este número a unos 150.000, que se enfrentaron a unos 70.000 cristianos, y otras estimaciones aun los reducen más después de la retirada de los cruzados de Francia.

Algunos autores, como Carlos Vara Thorbeck, dejan estas cifras en unos 20.000 combatientes musulmanes y 12.000 cristianos, que la mayoría de los historiadores estiman demasiado bajas, teniendo en cuenta los recursos potenciales de ambos bandos y el eco que la cruzada tuvo en la España cristiana y en el resto de Europa.

En el contingente hispano destacó la aportación de las órdenes militares del Temple, Calatrava, Hospital y Montesa. Estos freires o monjes soldados, comandados por los maestres Ruy Díaz de Yanguas (calatravos), Pero Arias (santiaguistas), que murió en la batalla, Gómez Ramírez (templarios), y Gutierre Ramírez (hospitalarios), formaban una fuerza guerrera profesional selecta, muy valiosa y disciplinada, y su actuación en la batalla fue ejemplar.

La formación y sostenimiento del ejército cruzado supusieron un sacrificio económico muy importante para las arcas de Castilla, que corrió con la mayor parte del gasto. Además, hubo que contar el dinero de la Hacienda Real y las rentas de la Iglesia, más las aportaciones de los nobles y las órdenes militares, que mantenían a sus propias mesnadas. Solo para el transporte de armas, alimentos y enseres se utilizaron unas 60.000 acémilas, lo que da una idea de la movilización de efectivos que requirió la campaña.

ARMAMENTO Y TÁCTICAS

El armamento de los contendientes era similar, aunque los caballeros cristianos iban mejor provistos defensivamente, con escudos, loriga¹, o cota de malla, lorigón² y yelmos de metal, mientras que la mayoría de los combatientes almohades solo llevaba escudo y empleaba arcos y flechas en gran número.

Una fuente árabe menciona que los almohades disponían de 10.000 arqueros turcos de la tribu Agzaz, procedentes de Egipto, incorporados por el padre de Al-Nasir tras haberlos hecho prisioneros en Libia durante la guerra de los almohades del Magreb con los ayubíes de Egipto. Pero el historiador Carlos Vara dice que eran kurdos y que habían sido enviados por el califa de Bagdad al miramamolín almohade. De lo que no hay duda es de que disponían de arcos muy potentes y eran capaces de disparar con el caballo al galope en cualquier dirección y alcanzar 300 metros con sus flechas. El cronista y geógrafo almeriense Al-Zuhri dice también que llevaban turbante o grandes gorros dorados de más de un metro de alto y que se dejaban crecer las barbas hasta más abajo de la cintura.

Un contingente importante de la fuerza almohade era el compuesto por mercenarios beduinos, excelentes jinetes que acudían a la guerra acompañados de toda su tribu, incluyendo mujeres y niños.

En cuanto al armamento ofensivo, la panoplia abarcaba lanzas, espadas, mazas, hachas, látigos, dagas, alfanjes, alabardas, hondas, azagayas, ballestas, venablos, arcos y flechas.

Las tácticas militares de los contendientes diferían bastante. Frente a la caballería pesada cristiana, verdadera fuerza acorazada que cargaba en formación compacta, arrollando cuanto encontraba a su paso, los musulmanes oponían tropas más flexibles y ágiles, que se dispersaban y retrocedían con facilidad para luego volver a reagruparse y tratar de envolver al enemigo, eludiendo la acometida frontal. En sus ataques, los musulmanes utilizaban tambores, pífanos y atabales³, con los que causaban gran estruendo y solían provocar temor y confusión en la tropa enemiga.

Pero Alfonso VIII había aprendido la lección de Alarcos, donde la infantería de su ejército, situada en las alas, fue arrollada por la caballería africana, lo que permitió a los almohades atacar de flanco al cuerpo central de la caballería castellana. Por ello, el rey dispuso en Las Navas que los peones combatieran mezclados con los caballeros, reforzando así sus alas.

Según algunos autores, el plan de combate de los reyes cristianos tuvo muy en cuenta las tácticas empleadas por los cruzados en Siria contra los turcos para impedir el envolvimiento. Se basaban en tres puntos fundamentales: proteger los flancos, conservar la formación cerrada y mantener un cuerpo de reserva para atacar al enemigo en el momento decisivo del combate.

El grueso del ejército almohade estaba compuesto por tropas procedentes de kabilas y tribus del Magreb, aunque también eran numerosos los voluntarios andalusíes, en su mayoría con escasa preparación militar.

El plan de batalla del bando musulmán, cuyo frente cubría unos 1.700 metros, se basaba en la utilización masiva de tropas ligeras en primera línea para desgastar al enemigo. Cuando los cruzados rechazaran y persiguieran a esta masa combatiente, entrarían en acción los arqueros para sembrar la muerte y el desconcierto en las filas cristianas. Entonces sería el momento en que entrarían en combate las mejores unidades de la caballería almohade para asestar el golpe definitivo.

MOMENTO CRÍTICO

La caballería castellana de vanguardia, siguiendo a Diego López de Haro, cargó pendiente abajo de la Mesa del Rey contra el enemigo a las seis de la mañana. En el choque, la primera línea musulmana se dispersó y los cristianos prosiguieron su galopada hasta los altozanos contiguos, donde estaba apostada una gran muchedumbre enemiga.

Aunque el terreno favorecía a los musulmanes, que esperaban la acometida en lo alto de la montaña, los atacantes atravesaron también esta segunda línea y arremetieron contra el grueso del ejército almohade, situado en el collado de los Olivares, en una zona conocida hoy como Llano de las Américas, donde Al-Nasir había levantado su lujosa tienda y esperaba, sentado sobre su escudo, el resultado de la batalla revestido con una capa negra y leyendo el Corán.

Los almohades contraatacaron pendiente abajo y rechazaron a los fatigados cruzados, cuya vanguardia empezó a quebrarse entre el desquiciante y monótono repercutir de los tambores musulmanes. Las dos primeras líneas cristianas se vieron envueltas por la caballería bereber y la situación empeoraba por momentos. Amaldo Amalarico, arzobispo de Narbona, escribió:

Los serranos, cierta gente del reino de Castilla, vuelven la espalda, lo mismo jinetes que peones, de modo que casi todo el ejército que estaba antes del último haz, excepto algunos nobles españoles y ultramontanos, parece huir.

En ese punto crítico, Alfonso VIII creyó llegado el momento de la carga decisiva. Ordenó avanzar a su retaguardia hasta la primera línea y, acompañado del arzobispo de Toledo, Jiménez de Rada, atacó frontalmente al grueso de la fuerza almohade, es decir, un movimiento ofensivo por el centro sincronizado con la entrada en combate por las alas de las tropas encabezadas por los reyes de Aragón y Navarra. La suerte de la batalla se decidió entonces.

LA CARGA DE LOS REYES

En ese momento crítico, al ver retroceder a los cristianos, los almohades rompieron su formación para perseguirlos, sin tener en cuenta que todavía no había entrado en liza la caballería pesada cristiana en reserva, que se lanzó oportunamente por el hueco que había dejado abierto la caballería musulmana. De este modo se desorganizó completamente el frente almohade y la confusión aumentó por la falta de resistencia de las descontentas tropas andalusíes. «Huyeron los caídes andalusíes con sus tropas —escribe el cronista marroquí Abu Zar— por el odio que había en sus corazones contra Al-Nasir, a causa de la muerte de Ibn Qadis…». El testimonio musulmán hacía referencia a los recelos de la tropa andalusí hacia los almohades por la ejecución de Ibn Qadis, el jefe de la guarnición musulmana en la fortaleza de Salvatierra, a quien los cristianos perdonaron la vida a cambio de rendir la plaza. Apenas llegado con los suyos, Ibn Qadis fue degollado por orden del sultán almohade, lo que tuvo consecuencias muy negativas en la moral de los andalusíes durante la batalla.

Lo que pasaría a la historia como «la carga de los tres reyes» cruzó como un alud el campo de batalla hasta llegar al palenque del Miramamolín, y la mayoría de las crónicas sostienen que fue el gigantesco rey navarro Sancho el Fuerte (medía más de dos metros) el primero en conseguir cruzar la empalizada que protegía la tienda de Al-Nasir y romper la resistencia de los imesebelen encadenados. El hecho dio origen a las cadenas que muestra el escudo de Navarra, aunque las mismas figuran también en el escudo de varios pueblos castellanos y haya quien sostenga que el primero en cruzar la empalizada fue el alférez real de Castilla, Álvaro Núñez de Lara.

Sin posibilidad de retirada, los combatientes de la Guardia Negra de Al-Nasir sucumbieron valientemente en sus puestos y el degüello dentro del palenque fue feroz. Pero la carga de la caballería pesada cristiana era imparable y el hacinamiento de los combatientes en un espacio tan reducido impidió que los arqueros musulmanes pudieran hacer uso de sus temibles flechas. De la dureza con la que se combatió dan fe las bajas de la caballería cristiana. Murieron los maestres de las órdenes del Temple y Santiago, el comendador de Santiago y el alférez de Calatrava. El maestre de esta orden perdió un brazo y quedó tan malherido que hubo de renunciar al cargo.

LA MORTANDAD

A la caída de la tarde, el ejército de Al-Nasir se desintegró y la persecución (el «alcance»⁴) de los cristianos, que se prolongó hasta la noche, acabó con los fugitivos. Muchos de ellos buscaron refugio en la cercana fortaleza de Vilches y otros murieron alanceados cuando intentaban esconderse subidos a los árboles. «Hallaban a los moros en las encinas y en los alcornoques —dice un cronista—, y allí les daban muchas lanzadas y así los derribaban». El arzobispo de Toledo cuenta que era tal el número de los caídos que los caballos apenas podían saltar sobre los cadáveres.

El Miramamolín, que emprendió la huida a caballo, pronunció unas enigmáticas palabras al contemplar el campo de batalla repleto de cadáveres musulmanes: «Dios dijo la verdad y el diablo mintió».

Como en toda gran victoria cristiana contra los musulmanes, los anales dejaron constancia del favor divino. El cronista Alberico relata que gran parte del triunfo se debió a un estandarte de la virgen de Rocamadour, venerada en Francia. La piadosa leyenda dice que la virgen se apareció al sacristán del santuario de Rocamadour y le solicitó que llevara un estandarte al rey de Castilla, que debía ser desplegado en el momento de mayor gravedad de la batalla. La insignia llegó a manos de Alfonso VIII, y cuando el empuje de la caballería cristiana empezó a decaer, el monarca castellano la desplegó, cambiando así el signo de la lucha. También se dijo en el bando cristiano que, tras la victoria, apareció una cruz de oro en el cielo que se desvaneció cuando todos la hubieron visto.

Ganada la batalla, los vencedores se lanzaron sobre el campamento almohade en busca de botín y saquearon todo lo que encontraron de valor, incluyendo armas, caballos y vestimentas. Cuanta Ibn Abu Zar que

el degüello de los musulmanes duró hasta la noche, y las espadas de los infieles se cebaron en ellos y los exterminaron completamente, tanto que no se salvó uno de mil. Los heraldos de Alfonso gritaban: «Matad y no apresad, el que traiga un prisionero será muerto con él». Así es que no hizo el enemigo un solo cautivo este día.

Sobre el mismo campo de batalla, el arzobispo de Toledo y los obispos y clérigos que acompañaban al ejército entonaron un tedeum, dando gracias a Dios por la victoria; y antes de que anocheciera, el ejército cristiano levantó el campamento de la Mesa del Rey y se trasladó al sitio ocupado por el campamento almohade.

Los cálculos de la mortandad son imprecisos. Los más ponderados recogen que unos 100.000 cadáveres sarracenos quedaron para pasto de las alimañas, lo que extendió el hedor durante mucho tiempo en varios kilómetros a la redonda. La cifra más pequeña, que aporta el arzobispo de Narbona, habla de 60.000 musulmanes muertos, mientras que el arzobispo de Toledo la eleva a 200.000. El coronel y entendido en historia militar Juan Batista González habla de 50.000 a 100.000 musulmanes muertos, y estima las bajas cristianas en 25.000.

En algunas crónicas, las bajas cristianas parecen tan recortadas que resultan increíbles. Tanto Alfonso VIII como Rodrigo Jiménez de Rada las reducen a 25 o 30 hombres. Más veraz suena la crónica de Alberico, según la cual los cruzados tuvieron miles de bajas hasta que se desplegó el estandarte de Rocamadour. A partir de entonces —dice Alberico— solo murieron 30 hombres.

El relato del cronista Abu Zar concluye diciendo que tras esa «terrible calamidad» comenzó a decaer el poder musulmán en Al-Ándalus.

Desde esa derrota, no alcanzaron ya victorias sus banderas; el enemigo se extendió por ella y se apoderó de sus castillos y de la mayoría de sus tierras, y aun hubiera llegado a conquistarla toda si Dios no hubiese concedido el socorro del emir de los musulmanes Abu Yusuf ben Abdelhaq, que restauró las ruinas, reedificó los alminares y devastó con sus expediciones el país de los infieles.

El miércoles 18 de julio, la putrefacción de los cadáveres y el consiguiente riesgo de epidemia obligaron a los cristianos a trasladar el campamento más al sur y, en los días siguientes, se tomaron los castillos de Vilches, Baños de la Encina y Navas de Tolosa, cuyos defensores fueron pasados a cuchillo. Baeza, tras ser abandonada por la mayoría de sus habitantes, fue incendiada, y el día 23 fue asaltada Úbeda. Los supervivientes, cercados en el barrio alto de la ciudad, aunque ofrecieron un fuerte rescate por sus vidas, fueron degollados. Abu Zar comenta:

Y así siguió [Alfonso VIII] conquistando Al-Ándalus, ciudad tras ciudad, hasta apoderarse de todas las capitales, que no dejó en manos de los musulmanes sino muy poco poder. Solo le impidió apoderarse de este resto de botín la protección divina por medio de la dinastía de los Banu Marim [benimerines].

EPÍLOGO VICTORIOSO

Entre las causas que explican la derrota almohade se barajan algunas que cita Víctor Saornil en su obra La España de las grandes batallas, y que se resumen en el malestar existente en el bando musulmán por los desacuerdos internos, el descontento de las tropas por el retraso de las pagas, lo que hizo que algunas de primera línea se negaran incluso a luchar, y la desconfianza mutua existente entre almohades y andalusíes, que perjudicó la coordinación en el combate.

El impulso victorioso del ejército cristiano se detuvo a causa de una epidemia de disentería y el agotamiento. Cargados de botín, los cruzados volvieron a cruzar Sierra Morena y poco después se declaró una hambruna en Castilla que frenó la reconquista cristiana de Andalucía.

Al-Nasir nunca se recuperó de la derrota. Abdicó en su hijo, se encerró en su palacio de Marrakech y murió envenenado en 1214. Alfonso VIII solo le sobrevivió unos meses, y Pedro II de Aragón pereció un año después de la batalla en Muret, cerca de Toulouse, cuando auxiliaba a su cuñado, el conde Raimundo IV de Tolosa, que se oponía a la cruzada del papa Inocencio III contra los albigenses. Sancho el Fuerte sobrevivió veintidós años a la batalla, y murió finalmente «a causa de su mucha grosura y de la poca salud», recluido en su palacio de Tudela.

La batalla, además de quedar como una referencia victoriosa en la deseada unidad de los reinos cristianos para acabar con el poder musulmán de Al-Ándalus, marcó un hito en la Historia de España y también influyó en la definitiva unión de León y Castilla bajo el rey Fernando III, heredero del rey leonés Alfonso IX y de Berenguela, la hija de Alfonso VIII «el de Las Navas».

La rotunda victoria alejó para siempre el peligro de una reconquista islámica de los reinos cristianos y contribuyó a la caída del imperio almohade. La conquista cristiana de los principales accesos al valle del Guadalquivir no solo era una cuña en el corazón de la España andalusí, sino que también dejaba aislado el levante musulmán y permitía realizar campañas militares en todas direcciones. A partir de entonces se selló la suerte de Al-Ándalus. Su conquista por las armas de la cruz era solo una cuestión de tiempo y los reinos de taifas fueron cayendo uno por uno sin demasiada resistencia, salvo en el caso de Granada, el último bastión del islam en España. Su conquista tendría que esperar hasta los Reyes Católicos en 1492.

2

CERIÑOLA

(1503)

«Pero, fundamentalmente, se debe ponderar si es más conveniente postergar el enfrentamiento o trabar combate de inmediato».

FLAVIO VEGECIO, Compendio de Técnica Militar

E

l mariscal británico Montgomery, vencedor de Rommel en El Alamein, afirma en su obra Historia del arte de la guerra que Ceriñola fue una batalla de escasa repercusión política, librada con ejércitos relativamente pequeños, pero que representó un punto crucial en la historia de las guerras.

El sistema táctico de Gonzalo Fernández de Córdoba, el Gran Capitán —dice Montgomery— fue sometido a prueba en esta batalla, librada en abril de 1503, y estableció una fórmula que se repetiría casi veinte años después en Bicoca. La victoria de Ceriñola supone la consagración del talento bélico del Gran Capitán, primum inter pares de un selecto grupo de capitanes españoles forjados en la guerra de Granada y en las conquistas en el norte de África, al servicio del Estado moderno creado por los Reyes Católicos que dominaría en Europa durante décadas.

En Ceriñola, la infantería española se atrincheró en las laderas de una colina cubierta de viñedos, con las filas de arcabuceros delante y los piqueros detrás. A los pies de esta elevación discurría un foso en el que los soldados levantaron un talud defensivo con la tierra que encontraron a mano. El Gran Capitán, actuando con astucia, provocó la alocada acometida de los franceses, hasta que estos se lanzaron a la trampa mortal que les estaba esperando. Cuando quisieron salir de ella era demasiado tarde.

Los hombres de armas (gendarmes o caballería pesada) y los piqueros franceses pensaron que el «tenue aspecto» de la línea española, resguardada tras una trinchera de tierra, se rompería fácilmente ante la embestida de los caballos acorazados. Un inmenso error que pagarían caro. En cuanto estuvieron a tiro, los arcabuceros españoles abrieron un fuego graneado mortal y certero que destrozó las oleadas del ataque francés.

Como observa el coronel Batista González, durante los años 1503-1504 se desarrollaron cambios sustanciales en las tácticas de combate, y el Gran Capitán supo aplicarlos mediante un sistema de contención-contraataque fundado en la maniobra, bien de los fuegos o bien de las armas de movimiento (infantería y caballería), combinada con la elección de la ocasión y el terreno.

Fernández de Córdoba, un genio de la guerra, hizo del soldado de infantería armado con espingarda o arcabuz el combatiente más importante del campo de batalla, por encima de los caballeros montados. Un papel que se mantuvo durante más de cuatrocientos años, hasta la aparición de las bombas atómicas, los misiles y la avanzada tecnología aérea, con su elevado poder destructivo a larga distancia. Como señala el historiador Juan Carlos Losada, la combinación de piqueros y arcabuceros, actuando disciplinadamente, se reveló como una fórmula magistral de táctica defensiva capaz de detener las cargas de la caballería.

Los combatientes de esta nueva doctrina bélica se ordenaban en cuadros, con varias filas de fondo. Los más frecuentes eran el llamado «cuadro de gente» y el «cuadro imperial». El primero tenía 31 hombres en línea por 31 de fondo, con unos dos metros de separación entre cada soldado. El segundo colocaba grupos (mangas⁵) de arcabuceros en las cuatro esquinas. Cada soldado adelantaba su puesto cuando caía el compañero que iba delante para que la formación ante el enemigo permaneciera siempre compacta.

ITALIA DESEADA

Ceriñola es la culminación de un proceso de hostilidad entre Francia y España en suelo italiano que arranca de finales del siglo XV. El rey francés Carlos VIII tenía sueños imperiales en Italia que mantuvo durante todo su reinado. Había ocupado Nápoles y, cuando se retiró a Francia, dejó en esa capital un ejército de 15.000 hombres, provisto de artillería, con 6.000 mercenarios suizos al mando del duque de Montpensier y del conde D’Aubigny, Robert Stuart.

En su reclamación del reino de Nápoles (el Reame), donde gobernaba la dinastía de la Casa de Aragón, Carlos VIII alegaba derechos sucesorios de la Casa de Anjou. Pero esta pretensión era disputada por Fernando el Católico, que también reclamaba ese derecho como heredero de su padre, Alfonso V de Aragón.

Las pretensiones de Carlos VIII fueron apoyadas por el duque de Milán (Ludovico Sforza, el Moro), los estados de Ferrara y Génova, y algunas influyentes familias romanas, como los Orsini. En el bando de Fernando el Católico estaban el papa Alejandro VI y Florencia, donde gobernaban los Medici.

Impaciente por apoderarse de Nápoles, el rey francés invadió el Reame con más de 30.000 soldados y, apoyado por sus partidarios —los llamados «angevinos»⁶—, ocupó sin apenas resistencia la mayor parte del territorio.

Fernando el Católico respondió a la invasión formando una alianza en la que entraron, además del papa, el emperador Maximiliano de Austria, y Milán y Génova, que cambiaron de bando, algo muy frecuente en los tortuosos entresijos de la política renacentista italiana.

En estas circunstancias, Carlos VIII abandonó Nápoles en 1496 para regresar a Francia, dejando en el Reame un importante ejército. Fue entonces cuando entró en acción el Gran Capitán, al frente de un ejército enviado por los Reyes Católicos, que repuso en el trono al rey Ferrante II, en quien había abdicado su padre Alfonso II al producirse la invasión francesa.

En Mesina, Sicilia, se reunió este ejército: 5.000 soldados y 600 caballos que fueron desembarcados por una escuadra procedente de Mallorca.

GUERRA DE DESGASTE

Deseosos de recuperar su reino, Ferrante propuso marchar directamente sobre la ciudad de Nápoles, pero el Gran Capitán, más prudente, decidió desgastar primero a un enemigo que consideraba poderoso. Era preferible hacerse fuerte en Calabria y combatir en pequeños encuentros y escaramuzas, teniendo en cuenta que se trataba de una zona abrupta —un terreno muy parecido a las sierras del sur de España— en la que los franceses no estaban acostumbrados a luchar y en la que, sometidos a frecuentes marchas y embocadas, terminarían consumiendo sus fuerzas.

El 14 de mayo de 1495, las tropas españolas cruzaron el estrecho de Mesina y entraron en la península italiana. Les ayudaron 6.000 calabreses partidarios de Ferrante. El Gran Capitán puso en práctica su plan y se apoderó de Reggio y Seminara, dos importantes plazas fuertes calabresas.

La impaciencia de Ferrante, unida al deseo de D’Aubigny por recuperar Seminara, forzó al Gran Capitán a entablar una batalla que terminó en revés el 21 de julio de 1495. El jefe francés, con su ejército de gascones y suizos, esperó a sus enemigos en la orilla de un riachuelo medio seco. Frente a él tenía a los españoles y calabreses leales a la corona napolitana, en una altura próxima a Seminara. La caballería acorazada francesa de los hombres de armas (gendarmes) atravesó el arroyo y los calabreses se desbandaron y provocaron la retirada general.

Era la primera vez que los españoles se enfrentaban con los temibles piqueros suizos y de la derrota se tomó buena nota. El Gran Capitán resguardó entonces en Mesina el grueso de su pequeño ejército, con la vanguardia en Reggio, y reanudó su campaña de escaramuzas y golpes de mano en Calabria. Una lección que tenía bien aprendida desde la guerra de Granada, en la que se había revelado como un consumado maestro.

La táctica de la «pequeña guerra» de Gonzalo de Córdoba respondió a las previsiones, y en unos meses sus tropas controlaron el sur de Calabria y se apoderaron de Fiumar, Muro, Cortón, Esquilache y Sibaris, ante la pasividad y sorpresa de D’Aubigny, que no acertaba a contrarrestar eficazmente ese tipo de combate.

Mientras Gonzalo de Córdoba aseguraba el sur de Calabria, Ferrante II, apoyado por una escuadra española, entró en Nápoles, evacuada por las tropas del duque de Montpensier. Los españoles de apoderaron de Cosenza, avanzaron hacia el norte y tomaron Terranova. Los franceses se replegaron hacia Basilicata y los montes Abruzzos, pero la lucha en el norte del Reame entre franceses y napolitanos se equilibró, de modo que Ferrante II volvió a pedir ayuda a Gonzalo de Córdoba. Los principales señores angevinos, partidarios de Francia y dirigidos por Almerico de San Severino, se hicieron fuertes en la plaza de Laino. El Gran Capitán atacó cuando los enemigos dormían y las espadas españolas degollaron a más de 200 hombres e hicieron prisioneros a otros 100 nobles, por los que obtuvieron buenos rescates.

RECIBIDO EN TRIUNFO

Tras dejar a Luis de Vera al mando en la Baja Calabria, Gonzalo de Córdoba acudió en auxilio del rey de Nápoles, lo que cambió las tornas de la guerra. Los españoles conquistaron Montalto, Bisignani y Castrovillari y llegaron más refuerzos desde España, hasta reunir un nutrido ejército contra el que D’Aubigny nada pudo hacer.

El 7 de junio de 1496, Gonzalo de Córdoba tomó la ciudad de Atella, donde se rindieron 5.000 franceses. En la desbandada de los vencidos se declaró una epidemia de peste que causó la muerte del duque de Montpensier.

Al poco, murió también sin descendencia el rey napolitano Ferrante II, a causa de unas fiebres o envenenado, y le sucedió su tío Fadrique I, que reinaría hasta 1501. Una sustitución que llevó aparejada profundos cambios políticos y diplomáticos, ya que el nuevo monarca se mostró muy inclinado hacia el lado francés.

Cansadas de una contienda costosa que se alargaba demasiado, Francia y España firmaron una tregua. Gonzalo aprovechó el cese de hostilidades para ir a Roma, donde se entrevistó con el papa Alejandro VI con el fin de eliminar la amenaza a los Estados Pontificios del corsario vizcaíno Menaldo Guerri, que se había apoderado de Ostia, el puerto situado en la desembocadura del Tíber, cortando así el suministro de mercancías a la capital.

Recibido en triunfo en Roma y en Nápoles, el Gran Capitán regresó a España en el verano de 1498 y fue recibido por los Reyes Católicos en el palacio de la Aljafería de Zaragoza. En Italia quedó la mayor parte de su ejército, que mantenía guarniciones en varias fortalezas importantes del sur de la península.

Muerto Carlos VIII de Francia, le sucedió Luis XII, que continuó obsesionado con reclamar derechos al trono napolitano. Tras invadir el Milanesado, pactó con los Reyes Católicos un acuerdo fraguado en secreto en octubre de 1500 en el castillo francés de Chambord, que fue ratificado al mes siguiente en Granada. Por este tratado Francia y España acordaban el reparto del Reame. Los franceses se quedaban con el norte y los españoles, con el sur.

El papa Alejandro VI bendijo el pacto, que era muy ambiguo respecto a los límites y dejaba gran parte del territorio napolitano sin un dueño claro. Para el astuto Fernando el Católico eso suponía una manera de ganar tiempo frente al definitivo enfrentamiento con Francia, que consideraba inevitable. El gran perdedor era el rey Fadrique de Nápoles, que quedaba desposeído de su trono. Como alternativa «que no podía rechazar», Luis XII le ofreció el título de duque de Anjou y una renta anual de 30.000 ducados.

El destronado Fadrique moriría en Tours en 1504. Poco antes, Luis XII había acordado con Venecia un pacto para repartirse también Lombardía, con la anuencia del papa, y en octubre de 1499 conquistó sin resistencia Milán y capturó al duque Ludovico Sforza (Ludovico el Moro), que murió prisionero en un castillo de Francia.

UN REPARTO DISPUTADO

El reparto del Reame, que Fernando el Católico concertó en secreto con el rey francés, Luis XII, se produjo mientras Gonzalo de Córdoba guerreaba contra los turcos en Cefalonia y Corfú para auxiliar a los venecianos.

Tras la guerra en el Adriático, el Gran Capitán fue nombrado lugarteniente general de los ducados de Apulia y Calabria, y el ejército español, acuartelado en Sicilia, desembarcó en Tropea para ocupar los territorios asignados en el convenio con Francia.

Pronto surgió la anunciada disputa en torno al reparto de la provincia de Capitanata, y en la primavera de 1502 el nuevo virrey francés, Luis D’Armagnac, duque de Nemours, ordenó avanzar a sus tropas y lanzó un ultimátum: o le entregaban Capitanata y Basilicata o el ejército francés las ocuparía por la fuerza.

Cuando Nemours envió a un mensajero al Gran Capitán para conocer su respuesta, este le respondió con sorna: «Andad, hermano, con la gracia de Dios. Decid de mi parte al duque que venga cuando quiera. No solo defenderé nuestra parte del Reame, sino que lo echaré de la suya».

En este momento, la distribución de fuerzas en el sur de Italia —mediados de julio de 1502— era la siguiente: el ejército francés contaba con 1.000 hombres de armas (caballería acorazada), otros 1.000 de caballería ligera, 6.000 de infantería y 26 cañones. El español tenía 600 hombres de armas, 700 caballos ligeros, 5.000 infantes y 18 cañones.

Nemours invadió Basilicata y el Gran Capitán se batió en retirada y se refugió en Barletta, a la espera de refuerzos y dinero que pidió a los Reyes Católicos. Tenía en contra al Consejo de Guerra de la Corte, pero le llegaron los refuerzos de España. Desde Cartagena enviaron 200 hombres de armas, 200 jinetes ligeros y 300 soldados peones, y posteriormente fueron llegando más apoyos. El más importante lo recibió en noviembre de 1502: 450 hombres de armas, 500 de caballería ligera y 2.300 infantes, casi todos asturianos y gallegos, una tropa que el Gran Capitán apreciaba mucho por su resistencia y lealtad.

El intento francés de bloquear Barletta fracasó por la derrota de la flota francesa frente a Brindisi en febrero de 1503. Con Barletta como centro de operaciones, el jefe español mantuvo una defensa activa, con frecuentes ataques nocturnos, emboscadas y golpes de mano, pero rehuyó la batalla campal que los franceses buscaban. No quiso jugárselo todo a una sola apuesta. «Combatiré —dijo a sus capitanes— cuando me convenga, no cuando al enemigo se le antoje».

LA SALIDA DE BARLETTA

En la primavera de 1503, los españoles pasaron a la ofensiva. Antes, Fernando el Católico había decidido abrir un segundo frente en Calabria, que puso al mando de Luis Portocarrero. Este murió al poco de desembarcar, por lo que el mando fue ocupado por Francisco de Andrade, que avanzó hacia el norte a lo largo de la abrupta costa calabresa. Cuando llegó a Seminara, le salió al paso el ejército francés, que incluía un nutrido contingente de mercenarios suizos, al mando de D’Aubigny.

Los españoles terminaron esta vez vencedores y D’Aubigny abandonó el campo. Un mes después fue hecho prisionero en Anguitola con miles de sus soldados.

El 27 de abril de 1503, después de ocho meses de asedio, Gonzalo de Córdoba, que había recibido el refuerzo de 2.000 lansquenetes alemanes —una tropa profesional de calidad equiparable a la helvética— enviados por el emperador Maximiliano de Austria, salió de Barletta y encaminó a su ejército hacia la cercana localidad de Ceriñola, una aldea en lo alto de una colina recubierta de viñedos. La idea era plantear batalla en esa posición ante el inminente ataque francés, y esa noche descansaron los soldados sobre el campo de Cannas, donde Aníbal obtuvo su mayor victoria en el año 216 a. C. y acabó con la vida de más de 50.000 romanos.

El duque de Nemours, que había instalado muy cerca su cuartel general, perdió probablemente la ocasión de acabar aquel día con la hueste del Gran Capitán, cuyos soldados estaban muy fatigados por la marcha durante varias horas por terreno arenoso y cargados de equipo.

Esa misma noche del 27 de abril, el Gran Capitán celebró consejo de guerra. Entre los capitanes españoles estaban presentes Diego López de Mendoza, García de Paredes, López de Ayala, Pedro Navarro, Pedro de Paz y Gonzalo Pizarro —padre del conquistador del Perú—. Por los italianos, Próspero Colonna, que ejercía el mando de segundo general en jefe, el conde de San Severino y el legendario capitán Héctor Fieramosca⁷.

En el bando español sabían, por los batidores y los espías, que el ejército de Nemours había salido de Canosa e iba a su encuentro. La opción que se le presentaba a Fernández de Córdoba era atacar en la ribera del cercano río Ofanto, apoyando los flancos en la orilla, o aceptar el combate en un sitio elevado de fácil defensa que, además, pudiera ser fortificado. El lugar ya estaba en la mente del Gran Capitán y tenía un nombre: Ceriñola.

LA BATALLA

Al amanecer el día 28 de abril el ejército español reemprendió el avance. Eran unos treinta kilómetros de terreno despejado, con una marisma en el lado derecho y la caballería de Fabricio Colonna cubriendo el flanco izquierdo. En vanguardia, la caballería ligera, al mando de Próspero Colonna y Pedro de Paz; y en el grueso, la infantería española, al mando de Pedro Navarro, García de Paredes y Pizarro, más los lansquenetes de Von Rovenstein, protegiendo la artillería y los bagajes.

La marcha —cuentan las crónicas— fue muy penosa por el calor y la dificultad del terreno, hasta el extremo de que el Gran Capitán dispuso que los jinetes transportaran en la grupa de sus caballos a los soldados de a pie más fatigados para aliviarles la caminata.

En la tarde de aquel 28 de abril de 1503, el ejército español llegó a la vista de Ceriñola, el punto elegido para combatir. Como se ha dicho, la villa está instalada en lo alto de una loma, y a sus pies había una hondonada donde los españoles clavaron estacas afiladas contra la caballería y cavaron trincheras que circunvalaban toda la colina, con excepción del flanco izquierdo, donde Gonzalo de Córdoba levantó un parapeto e instaló la artillería y el puesto de mando.

Durante seis horas trabajaron los soldados del Gran Capitán fortificando la posición. Avanzada la tarde, se presentaron los franceses y el ejército español se aprestó a la lucha distribuido en tres agrupaciones. En primera línea, tras el foso excavado, los arcabuceros y espingarderos dispuestos en dos grupos de unos 500 hombres cada uno. Detrás de ellos, una línea de infantería integrada por los lansquenetes (en el centro) y, a ambos lados, la infantería española al mando de los capitanes Pizarro, Villalba y Zamudio, a la derecha, y de Pedro Navarro, a la izquierda. Más retrasada, la caballería pesada, y dominando el campo desde una elevación próxima al pueblo, se situó el Gran Capitán, con la artillería y la caballería ligera de Fabricio Colonna y Pedro de Paz, que actuaba de reserva móvil para intervenir con rapidez en apoyo de la infantería, en caso de que los franceses consiguieran sobrepasar el talud.

El comandante en jefe español, situado en el centro de todo este dispositivo, iba armado y a cara descubierta, para que sus hombres pudieran verlo bien y supieran que estaba con ellos. Antes de iniciar la pelea, recorrió las líneas españolas, alentó a los soldados y revisó con detalle el despliegue de las tropas. No llevaba yelmo que le protegiera la cabeza, y uno de sus capitanes se lo hizo notar. «Los que tienen mi cargo en tal día como hoy no deben cubrirse el rostro», respondió Gonzalo de Córdoba.

Recogen las crónicas que ya en aquellos momentos la suerte parecía serle favorable, y esa impresión se transmitió a los soldados. Héctor Fieramosca, el condotiero de Capua, se le acercó y le presentó al astrólogo Agustino Binfo, quien le pronosticó que saldría vencedor de la inminente batalla. Según relata Martín Gómez,

los peones capturaron algunas liebres, de las muchas que brincaban por las viñas y criaban a la sombra de los cercados, y se las ofrecieron vivas a don Gonzalo. Este las agarraba con mano diestra, como si hubiera sido podenquero toda su vida, y de un solo golpe las desnucaba. En la pericia del Gran Capitán vieron sus hombres otro signo de buena suerte.

Frente a la trinchera que le separaba de la fuerza española, el ejército francés adoptó un dispositivo escalonado en profundidad. Con una vanguardia de 500 lanzas a caballo en dos escuadrones, dirigidos por el propio Nemours y Luis de Ars; en el centro, un bloque de 7.000 peones suizos y franceses, un poco retrasado del flanco derecho, con el frente cubierto por la artillería. Los suizos en primera fila, en cuadro de cien picas delante y setenta de profundidad, componían una impresionante formación. En retaguardia, otros 400 hombres de armas y de caballería ligera al mando de Ivo d’Alegre, que habían sido alejados de los puestos de vanguardia por algunas ofensas lanzadas al virrey.

Dado lo avanzado de la hora, los franceses dudaron en entablar batalla ese día. Al mismo duque de Nemours le parecía prudente esperar, pero se alzaron voces —como la de Chadieu, el jefe de las tropas suizas— en contra de postergar el choque, poniendo en entredicho el valor de quienes deseaban esperar al día siguiente para luchar.

Una vez más, la impaciencia se reveló fatal. Picado en su orgullo, Nemours dio orden de combatir inmediatamente de acuerdo con el dispositivo indicado.

LA CARGA MORTAL

La batalla se inició con la carga de los hombres de armas de Luis de Ars sobre el flanco izquierdo español, pero la caballería pesada francesa tuvo que frenar ante el foso erizado de estacas y pinchos, y sufrió duras pérdidas por el fuego de los arcabuces.

Los caballos franceses quedaron atrapados en los fosos o tropezaron en los obstáculos. Los caballeros cayeron y fueron presa fácil de los arcabuceros.

En lo más duro del choque estallaron varios carros cargados de pólvora y la alarma cundió en las filas españolas. Fue un instante que pudo desencadenar el pánico, pero el Gran Capitán atajó cualquier conato de desorden con una arenga admirable:

Soldados, no os preocupéis… ¡Buen ánimo, amigos! Ninguna cosa pudiera oír en esta sazón que más me alegrara, porque el día se acaba y os ha de alumbrar la pólvora. Sabed que son las luminarias de nuestra victoria, que tengo ahora por segura.

Al final de la tarde, los franceses volvieron a la carga, animados por las explosiones en el campo español. De nuevo fracasaron, y hombres y caballos muertos o heridos cubrieron el terreno, masacrados por los disparos de los infantes españoles.

Desesperado, Nemours inició una marcha de flanco bajo el fuego de los arcabuces, buscando un punto débil por el que romper la posición española, pero los tiros le derribaron del caballo y acabaron con su vida. Según cuenta René Quatrefages,

La carga fue cortada en seco, con graves pérdidas. Como símbolo de toda la situación, el duque de Nemours, virrey francés, murió de tres balazos. La masa de suizos se puso entonces en movimiento. Su lento avance permitió a los espingarderos otras cuatro mortíferas descargas que, sin embargo, no les detuvieron.

Para no exponer demasiado a sus tiradores, el Gran Capitán los retiró entonces a retaguardia y mandó avanzar cuesta abajo a los lansquenetes, que aun no habían entrado en combate y que frenaron la acometida de los piqueros helvéticos.

La muerte del jefe del ejército francés no redujo el ánimo de la infantería franco-suiza que, dirigida por Chadieu, se lanzó contra el centro del dispositivo español. Allí volvieron a chocar con los lansquenetes alemanes, que rechazaron por tres veces el ataque. Entonces entraron en acción los arcabuceros españoles, que desde los flancos destrozaron las diezmadas filas de la infantería enemiga.

TOQUE DE ORACIÓN

Entendiendo que la batalla alcanzaba su punto decisorio, el Gran Capitán ordenó un ataque general que provocó la desbandada francesa, y él mismo se lanzó a la pelea. En el fragor de combate distinguió a un oficial que llevaba la bandera francesa. Lo acometió y se la arrebató, entregando la enseña al capitán Alonso Pérez de Celada, que iba protegiendo el avance de su comandante en jefe.

Los restos del ejército francés fueron perseguidos y aniquilados por la caballería ligera, y en la persecución Luis de Ars logró refugiarse en Venosa, seguido de cerca por Pedro de Paz. En cuanto a Ivo d’Alegre, que mandaba la retaguardia, logró encerrarse en Gaeta, una ciudad poderosamente fortificada que podía abastecerse desde el mar y constituía una excelente base de operaciones. Los españoles tendrían que ocuparla a costa de otra gran batalla: Garellano.

El campo aparecía cubierto de cadáveres franceses, por lo que el Gran Capitán se sintió conmovido y ordenó dar tres toques de atención prolongados de corneta para que los vencedores rezaran por los muertos. Este es el origen del toque de oración que con el tiempo se transmitió del ejército español al resto de los ejércitos.

ARTE TÁCTICO

La batalla de Ceriñola tuvo corta duración: poco más de una hora. Ese tiempo fue suficiente para obtener una gran victoria que consolidó la hegemonía hispana en Italia y quedó como un ejemplo del arte táctico y de la importancia de la fortificación y la elección del terreno en el resultado de cualquier contienda terrestre.

Ceriñola, además, marcó el inicio del predominio de la infantería como fuerza principal de los ejércitos europeos durante siglos. La batalla fue también una buena muestra del éxito de la reforma militar llevada a cabo por España durante el reinado de los Reyes Católicos, labor que se había venido gestando desde la guerra de Granada y que tenía precedentes en los escritos de Alonso Fernández de Palencia, autor de la Perfección del arte militar, publicado en 1459, donde analizaba la evolución del fenómeno táctico en las nuevas guerras que se avecinaban.

La nueva organización militar de comienzos del siglo XVI, que el Gran Capitán elaboró, partía de dos supuestos principales: la revalorización de la infantería como elemento predominante en el combate, y el uso combinado de las picas y los arcabuceros para derrotar a la caballería pesada, el arma fundamental del poder militar francés, enemigo tenaz y siempre presente de España a lo largo de toda esa centuria.

Otros elementos importantes de la transformación fueron la adopción de la pica por los combatientes de a pie (peones), la formación en compañías —elemento básico del organigrama militar— al mando de un capitán, y el manejo de las armas de fuego individuales utilizadas por la infantería: escopeteros, espingarderos y arcabuceros.

El proceso de esta reforma militar culminó en Italia, y el general Alonso Baquer considera que en los mandos del ejército del Gran Capitán se forjó «un nuevo militar que sabe de técnicas de dirección de los efectivos […] que domina las operaciones de cálculo de medios [...], y un nuevo soldado que sabe entrenarse, instruirse, ponerse a punto para los combates y las marchas». Tal como ocurre en nuestros días.

El Gran Capitán creó un tipo de formación, la coronelía, de unos 6.000 infantes, capaz de maniobrar en cualquier terreno, y dobló la proporción de arcabuceros a uno de cada cinco infantes. Otro de sus hallazgos tácticos fue el de armar con espadas cortas, rodelas⁸ y jabalinas a una buena parte de los soldados de infantería para que pudieran introducirse con agilidad en las formaciones compactas de los piqueros suizos, donde causaban enorme estrago. Casi siempre utilizó el escalonamiento en profundidad de tres líneas, con una reserva adicional de maniobra. Sus tropas observaban una disciplina rigurosa y pasaban con facilidad del orden de marcha al de combate por el rápido fraccionamiento en compañías, cada una de las cuales se colocaba a la altura y a la derecha de la precedente en cuanto se daba la orden.

Dedicó también mucha atención al entrenamiento de los soldados y a los trabajos de fortificación, una herencia de las antiguas legiones romanas, y siempre inculcó a sus tropas el orgullo de cuerpo y del honor nacional, lo que sentó las bases de los famosos tercios que dominaron los campos de batalla europeos durante siglo y medio.

Los franceses perdieron en Ceriñola unos 4.000 hombres, toda su artillería y bagaje y la mayor parte de sus banderas. El cronista Bernáldez, que llevó a cabo un recuento ordenado por el Gran Capitán, ajustó exactamente el número a 3.664, aunque esta cifra no incluía a los cadáveres que fueron enterrados antes.

Los españoles tuvieron menos de 100 muertos, lo que da idea de la amplitud del triunfo conseguido.

Entre los cadáveres recogidos en el campo de batalla estaba el del duque de Nemours, virrey de Nápoles. Fernández de Córdoba, conmovido ante la vista del cadáver de su enemigo, que se hallaba desnudo y tirado en el suelo, dispuso que lo trasladasen al campamento con todo respeto. Los restos embalsamados y envueltos en lienzo blanco fueron llevados en un rico ataúd a Barletta, con escolta de 100 hombres de armas que mandaba el capitán Tristán de Acuña. Allí se celebró un oficio de difuntos por el alma del jefe francés. «No tengo por afrenta ser vencido por el Gran Capitán de España —diría Luis XII al conocer la derrota— […] porque nunca se ha visto ni oído nadie a quien la victoria haga más humilde y piadoso».

Al día siguiente por la mañana entraron los españoles en el pequeño castillo de Ceriñola, ocupado por una guarnición gascona que no intervino en la batalla. Fueron los propios campesinos del lugar, a quienes el Gran Capitán pagó generosamente por el trabajo, los encargados de cavar grandes fosas y enterrar los cadáveres. Para evitar la pestilencia, también los caballos muertos en la pelea fueron quemados en enormes piras, y los soldados franceses prisioneros quedaron a la espera del dinero que solía exigirse a cambio de su liberación.

Como consecuencia inmediata de la batalla, muchas ciudades del sur del Reame se entregaron sin combatir, y al Gran Capitán le fueron ofrecidas las llaves de la capital del reino de Nápoles, cuya mayor parte quedó en poder de España.

3

GARELLANO

(1503)

«Es preciso escoger el campo de batalla según se tenga más confianza en la caballería que en la infantería, o viceversa».

MAQUIAVELO, El arte de la guerra

L

a victoria de Garellano fue el colofón de una impresionante serie de campañas militares que el ejército del Gran Capitán, Gonzalo Fernández de Córdoba, llevó a cabo en Italia, con importantes repercusiones en toda Europa.

Representó también la expulsión definitiva de los franceses del sur de Italia, lo que, unido a la derrota que las tropas de Luis XII sufrieron en el Rosellón, permitió poner fin a lo que se conoce como Segunda Guerra de Italia, que aseguró a España la posesión de Nápoles durante más de dos siglos.

Con Fernández de Córdoba culminó el proceso de organización militar iniciado por los Reyes Católicos a finales del siglo XV, en el que se tuvo muy en cuenta la experiencia de la guerra de Granada y la potenciación de la infantería, partiendo de dos principios fundamentales: la alta valoración del combatiente de a pie como elemento decisivo del combate y la consideración de que Francia, cuya arma medular era la caballería pesada, sería el gran adversario a batir en futuros conflictos, como en efecto sucedió.

En la «Ordenanza» emitida por los Reyes Católicos en 1496 se recogen multitud de aspectos relacionados con la organización militar, desde la logística al armamento y la composición de las agrupaciones. El resultado fue un ejército formado por un conjunto armonizado de unidades llamadas capitanías (mandadas por un capitán, con plana mayor y alférez) que más adelante pasarían a ser designadas compañías, integradas por unos 250 o 300 hombres. Las compañías, a su vez, se dividían en varias escuadras de unos 30 hombres.

Como innovación añadida, el Gran Capitán creó la coronelía o escuadrón, modelado sobre la antigua legión romana, que contaba con unos 6.000 hombres repartidos en 12 capitanías o compañías. El grueso de la infantería se repartía en tres ramas principales: piqueros, ballesteros y espingarderos o arcabuceros. La fuerza terrestre incluía, además, caballería ligera y artillería, todo lo cual configuraba una tropa combatiente compacta y al mismo tiempo flexible y muy maniobrera, que se impondría durante mucho tiempo como la maquinaria armada más eficiente de Europa.

Las tácticas del Gran Capitán, que servirían de pauta bélica a los famosos tercios, utilizaban una serie de procedimientos que se repitieron con frecuencia en otras campañas, tanto en Italia como en el resto de los campos de batalla europeos, y que podrían sintetizarse en los siguientes elementos:

— Hostigamiento.

— Empleo de formaciones de picas y arcabuces, y destacamentos mixtos de infantería y caballería ligera.

— Uso del factor sorpresa y combate nocturno.

— Combinación de fuego y movimiento.

— Inquebrantable voluntad de vencer.

— Apoyo mutuo de las distintas armas, que actuaban cohesionadas en todo momento.

Entre los espacios que dejaban las unidades de fuego —como ocurrió en Garellano—, acometían los soldados armados de espadas o picas, lo que causaba gran desconcierto y temor a un enemigo acostumbrado al choque de formaciones cerradas.

Un aspecto fundamental que distinguía a los ejércitos españoles de aquel tiempo era el alto grado de la instrucción. Al igual que ocurría en las legiones romanas, los soldados no solo combatían, sino que hacían uso constante del pico y la pala para atrincherarse y proteger los campamentos. Era, además, muy activo el papel de los zapadores, que abrían brechas o construían minas, una especialidad en la que destacó sobremanera el malogrado Pedro Navarro, un excelente y bravo jefe militar que, tras combatir muchos años a las órdenes del Gran Capitán y los Reyes Católicos, se pasó al rey de Francia por una cuestión de orgullo herido, y terminó prisionero de los españoles y ejecutado.

Otro factor clave que distinguía el mando del Gran Capitán era el aprovechamiento del terreno. Como han señalado muchos tratadistas militares, Fernández de Córdoba «inventó» el terreno, en el sentido de elegirlo, valorarlo y estudiarlo exhaustivamente antes de combatir, y completó esta virtud con la importancia que otorgaba a la información sobre la fuerza, los movimientos y las intenciones del enemigo mediante reconocimientos frecuentes o el empleo de espías, a los que solía pagar con gran generosidad. Como el mismo Gran Capitán escribió,

hay que encontrar muchas veces en los accidentes del terreno las ventajas que no ofrece la constitución del Ejército, y en este caso debe buscarse en lugares fragosos, pantanos o grandes brazos de agua una barrera insuperable para el enemigo.

Es de destacar, como hecho insólito, la relación de camaradería que frecuentemente se daba entre los soldados de infantería españoles y sus mandos, lo que terminaba por crear una nueva conciencia social en el ambiente militar, muy alejada de los restringidos moldes de la época. Como destaca el general Fernández-Aceytuno:

A pesar de su lealtad a la Corona […] no duda el Gran Capitán, ante la tiránica burocracia de la Corte, en ponerse al lado de los más pobres —sus soldados— y así presentar las famosas «cuentas»⁹ al Rey.

Cuando este, para aplacar su ánimo, le ofrece una renta, Gonzalo de Córdoba contesta con orgullo que tiene la intención de gastarla al servicio de sus soldados, «cuyas lenguas, señor, son sus espadas, y no las de estos bellacones gallinosos», dice, refiriéndose a los funcionarios reales que le critican a sus espaldas.

TANTEANDO EL TERRENO

Tras la victoria de Ceriñola, el Gran Capitán tuvo que sofocar un motín de sus tropas en Melfi, quejosas por el retraso de las pagas. Una vez solucionado ese problema, se dirigió a Nápoles sin hallar oposición. En mayo entró triunfante en la ciudad y recorrió bajo palio las calles engalanadas para la ocasión entre aclamaciones, música y lluvia de pétalos.

Pese al regocijo, los franceses aún ocupaban las dos fortalezas de la capital napolitana, el Castell Nuovo y el Castell dell’Ovo. Conquistada la primera, la segunda se resistió, y el jefe español recibió noticia de que el enemigo se estaba haciendo fuerte otra vez al norte de Nápoles, tras el río Garellano, con los refuerzos que había recibido por mar a través del puerto de Gaeta.

Gonzalo de Córdoba decidió entonces proseguir la campaña, dejando a Pedro Navarro la tarea de rendir el Castell dell’Ovo, que cayó en poder de los españoles el 11 de julio de 1503.

El 18 de junio de ese año, el Gran Capitán salió de Nápoles dispuesto al enfrentamiento definitivo con el ejército francés. Tomó la fortaleza de San Germano, en la ladera de Montecassino, en cuya cumbre se levantaba el famoso monasterio medieval benedictino, destruido en los combates de la Segunda Guerra Mundial. El jefe español tanteó el terreno, buscando un sitio propicio para presentar batalla que impidiera a la caballería pesada francesa maniobrar y cargar en campo abierto. Lo encontró al oeste de Montecassino, donde se abre el valle fluvial del río Liri, que, a partir de la localidad de Rocca d’Evandro, cambia su nombre por el de Garellano y desemboca en el golfo de Gaeta.

El ejército español cruzó el Liri por Pontecorvo y luego se apoderó de la cercana fortaleza de Rocca Guillerma, donde quedó una pequeña guarnición al mando de Tristán de Acuña. Desde allí, la tropa del Gran Capitán se dirigió hacia la costa para sitiar Gaeta. El asedio a la ciudad comenzó con un gran despliegue de fuego artillero por ambas partes. En esos días se incorporaron al ejército español los soldados de Pedro Navarro que ya habían conquistado el Castell dell’Ovo.

BUSCANDO LA REVANCHA

Ceriñola y la apoteosis triunfal del Gran Capitán en Nápoles habían causado honda impresión en Francia. El rey Luis XII las consideró una humillación personal y se aprestó al desquite. Aunque el grueso del ejército francés había quedado encerrado en Gaeta, recibió refuerzos por mar que permitían augurar una tenaz y prolongada resistencia a cualquier intento español de apoderarse de esa ciudad.

A ojos vistas y en pocas semanas, los franceses renovaron su ejército en Italia con importantes refuerzos. Su objetivo era contraatacar y levantar el sitio de Gaeta, una imponente plaza fuerte que podía ser el centro de nuevas operaciones.

Impaciente por tomarse la revancha, el monarca francés organizó tres poderosos ejércitos destinados a actuar de modo simultáneo. Uno de ellos, al mando de Alan de Albret, marchó sobre Fuenterrabía y se detuvo antes de pisar la frontera española. Otro, comandado por el experimentado general Rieux, cayó sobre el Rosellón; y el tercero y principal, de 40.000 hombres, con 12.000 de caballería, fue encomendado al mariscal Louis de la Tremouille, que entró en Italia amparado desde la costa por una poderosa escuadra. Los franceses contaban, además, con una artillería formidable, muy moderna para la época, dotada de cañones de bronce transportados en cureñas ligeras tiradas por caballos, proyectiles de hierro y artilleros avezados.

Ante la triple amenaza, y con la reina Isabel de Castilla agonizante en Medina del Campo, Fernando el Católico logró reunir un ejército de 20.000 infantes y 10.000 jinetes que marchó sobre el Rosellón y obligó a Rieux a levantar el sitio de Salses y retirarse a Narbona.

NUEVO PAPA

El ejército francés que entró en Italia se concentró en Ferrara, en julio de 1503, y se dirigió a invadir Nápoles, pero detuvo su avance en los alrededores de Roma. La causa fue la inesperada muerte del papa Alejandro VI, y el apoyo armado de Francia al cardenal de Rohen, que aspiraba a la sucesión de la tiara pontificia, aunque finalmente no lo consiguió. Al retraso en las operaciones por este hecho se añadió la enfermedad del jefe francés Louis de Tremouille, lo que hizo recaer el mando en el italiano Juan Francisco de Gonzaga, marqués de Mantua. El Gran Capitán, ante el temor de que los franceses se apoderaran de Roma, envió a sus capitanes Diego de Mendoza y García de Paredes con 800 soldados para impedirlo. Por fin, el cónclave cardenalicio eligió el 22 de septiembre nuevo papa. El elegido, con el nombre de Pío III, era Francesco Picolomini, un hombre enfermo y anciano. Se trataba de una elección de compromiso y, en cuanto se hizo público el nombramiento, el ejército francés prosiguió su marcha hacia el sur.

Entretanto, el Gran Capitán se lanzó al asalto de Gaeta, ante cuyos muros se combatió duramente y perecieron valerosos capitanes. El 6 de agosto, la escuadra francesa desembarcó refuerzos en la plaza asediada: 4.000 hombres al mando del marqués de Saluzzo, nombrado virrey de Nápoles. Ante la dificultad de la empresa y temiendo verse atrapado entre el ejército enemigo que defendía Gaeta y el que avanzaba desde Roma, el Gran Capitán abandonó el cerco y se dirigió a Mola di Gaeta y Castellone. Rehuyó así la confrontación en campo abierto y decidió un repliegue táctico tras la barrera natural del Garellano, un río hondo, tortuoso y con pocos vados, que desemboca en el Mediterráneo cerca de Gaeta. Su posición quedó reforzada con la conquista de algunas plazas fuertes que se interponían en su camino, como San Germano, Montecassino y Roccasecca. Con esto, articuló un perímetro defensivo en torno a su ejército que seguía la orilla izquierda del Liri-Garellano apoyado en los abruptos montes que rodean el valle fluvial, desde los cuales controlaba el avance del ejército francés que se dirigía a Nápoles. También ocupó la Torre de Garellano, en la desembocadura del río, con lo que interceptó el camino costero desde Gaeta a Nápoles.

VICTORIA O SEPULTURA

El 15 de octubre, los franceses cruzaron el río Liri y atacaron Roccasecca, al noroeste de Montecassino, con intención de avanzar luego hacia la costa, pero fracasaron en conquistar esa plaza fuerte tras repetidos asaltos. Rocassecca era una avanzada de la línea defensiva creada por el Gran Capitán que custodiaban los capitanes españoles Pizarro, Zamudio, Villalba y Escalada. Las órdenes que estos tenían eran muy claras: «A Roccasecca he elegido para vuestra victoria o vuestra sepultura», les dijo el Gran Capitán.

Siguiendo la margen derecha del Garellano, el ejército francés llegó a Pontecorvo y se asentó en una posición bien protegida por las ciudades de Traietto y Gaeta, que disponían de provisiones abundantes. Mientras, más al sur, la tropa del marqués de Saluzzo salió de Gaeta para unirse a la del marqués de Mantua.

Contra todas las previsiones, Roccasecca resistió la embestida francesa y, ante la llegada de los refuerzos enviados por Fernández de Córdoba, los sitiadores optaron por seguir progresando a lo largo de la orilla izquierda del Liri, aunque fueron hostigados durante toda la marcha con continuos ataques y escaramuzas.

Tras un intento fallido de entablar batalla en Pontecorvo, el Gran Capitán se trasladó a San Germano, donde instaló su puesto de mando. El ejército francés, entonces, maniobró en dirección al mar e intentó forzar el paso del Garellano en la ruta entre Gaeta y Sessa, por la Torre de Garellano, muy bien defendida por los capitanes Pedro de Paz y Alonso de Carvajal, pero la intentona fracasó.

El 6 de noviembre, los franceses lanzaron otro asalto y consiguieron cruzar el Garellano por un puente de barcas. Protegidos por un intenso fuego de artillería, atacaron un baluarte español situado en la otra orilla y guarnecido por 400 hombres. Los proyectiles franceses barrieron a los españoles, que, sin embargo, no cedieron ante los cañones. Hugo de Moncada¹⁰ dejó escrito que «los españoles se ponían delante la boca de los cañones con tanto desprecio de sus personas como si sus cuerpos hubieran sido hechos de aire y no de carne y hueso». A pesar de que los defensores consiguieron refuerzos, el continuo fuego artillero permitió a los franceses establecer dos cabezas de puente al otro lado del río, cerca del mar: la Torre de Garellano y otro lugar cercano a la desembocadura.

Entretanto, en las filas francesas arreciaron las críticas contra el marqués de Mantua, cuya capacidad militar era puesta en entredicho. Gonzaga rechazó seguir en su puesto en tales condiciones, y el 7 de noviembre alegó estar enfermo y se marchó a Roma, dejando el mando del ejército a Saluzzo.

FRENTE A FRENTE

A mediados de noviembre de 1503, el ejército francés y el español ya estaban situados frente a frente, separados por el río Garellano. Ambos ocuparon posiciones cerca de la orilla en un terreno pantanoso e insalubre, y debieron soportar la lluvia, el frío, las enfermedades y la demora en las pagas. También estaba el hambre, acuciante en el bando español, que tenía más dificultades para abastecerse, toda vez que los franceses podían recibir suministros desde el mar a través del puerto de Gaeta.

En ese momento, los franceses disponían de dos cuerpos de ejército. Uno, el que guarnecía Gaeta, contaba con 500 hombres de armas y 8.000 infantes, y el otro, que avanzaba desde el norte, tenía 2.000 hombres de armas, 5.000 infantes gascones y 8.000 suizos. El conjunto de estas dos fuerzas triplicaba prácticamente al ejército de Fernández de Córdoba.

La proximidad del invierno coincidió con una guerra de trincheras que se prolongó durante seis semanas, con numerosas escaramuzas y acciones aisladas, a la espera de que se desencadenara la gran batalla o uno de los bandos emprendiera la retirada. La mayor parte de las tropas españolas tenía que mantenerse sobre un terreno fangoso, cavando trincheras y fosas defensivas. Empapados por la humedad y las lluvias, cubiertos de barro, los soldados sufrieron penalidades increíbles, sin recibir ayudas ni pagas.

Numéricamente, los españoles también llevaban la peor parte. El ejército francés disponía de unos 25.000 hombres y el español apenas llegaba a los 9.000, pero poseía una moral muy alta y confiaba ciegamente en las dotes guerreras de su jefe. Comenta un cronista:

Los españoles, por la situación de su campamento en terreno pantanoso, sufrieron con tenacidad incomparable las privaciones acostumbradas sepultados en el cieno de los pantanos de Sessa.

Ante la situación, Próspero Colonna y otros altos mandos propusieron al Gran Capitán retirarse a Capua para aguantar mejor la invernada, pero Gonzalo de Córdoba rechazó de plano la idea: «Más quiero avanzar medio paso —dijo—, aunque me cueste la vida, que retroceder algunos para prolongarla cien años».

EL GOLPE AUDAZ

El mal tiempo y las continuas lluvias paralizaban las operaciones. La llegada del frío y la nieve empeoraban las condiciones de vida de los soldados y afectaban a su moral, pero el Gran Capitán no quería oír la palabra «retirada» y esperar la llegada del buen tiempo. En esta situación supuso un alivio para los españoles que llegaran refuerzos desde Nápoles, al mando de Bartolomeo de Alviano, como consecuencia del acuerdo que Fernando el Católico había alcanzado con la familia romana de los Orsini, enemiga tradicional de los Colonna.

Gonzalo de Córdoba situó su puesto de mando en la aldea de Cintura, en un terreno elevado, a un kilómetro y medio del río Garellano, dominando así el camino de Nápoles. Ahí fortificó su campamento con un gran foso y sólidos bastiones, y elaboró un plan audaz consistente en cruzar el Garellano y atacar por sorpresa al enemigo en su propio campo. Un golpe maestro cuyo primer paso era hacer creer a Saluzzo que el ejército español se replegaba hacia el río Volturno. El jefe francés, convencido de que el enemigo se retiraba, permitió que algunas de sus unidades retrocedieran y descansaran en los pueblos vecinos. Incluso concertó una breve tregua navideña que Gonzalo de Córdoba aprovechó para situar mejor a sus tropas con vistas al ataque por sorpresa que se avecinaba.

La idea básica era cruzar el Garellano con pontones fabricados en la retaguardia española y transportados en mulas hasta el lugar elegido. Carpinteros y pontoneros construyeron con el mayor secreto un puente de barcas en la localidad costera de Mondragone, a retaguardia del campamento español. Desde ese punto, bordeando Sessa, los soldados del Gran Capitán, teniendo buen cuidado de no ser vistos por el enemigo, trasladaron las barcas y el material del puente hasta las inmediaciones de Suio, en un lugar bastante alejado del campamento francés.

En la noche del 27 de diciembre, el ejército español se congregó cerca de Sessa, en un sitio próximo a un puente de barcas construido por los franceses que permitía el paso a Traietto, donde tenían instalado el principal campamento. Al oeste de este punto, siguiendo el trazado de la antigua Via Appia, los franceses ocupaban también Mola; y al sur, cerca de la desembocadura del Garellano, mantenían la torre del mismo nombre. Más al norte controlaban Vallefredda, Castelforte y Suio.

EL PASO DEL GARELLANO

Para el ataque definitivo, Fernández de Córdoba dividió su ejército en tres cuerpos. Uno, compuesto sobre todo de caballería, al mando de Alviano, fue el encargado de cruzar en vanguardia el río Garellano, utilizando el puente de barcas, para caer por sorpresa sobre el flanco izquierdo francés. Le siguió otro cuerpo, mandado por él mismo, y en Cintura quedó el tercero, a cargo de Fernando de Andrade y Diego López de Mendoza, con la misión de cruzar el puente construido por los franceses frente a Traietto una vez ejecutada con éxito la operación anterior.

Eran tres movimientos que exigían mucho talento militar para su perfecta sincronización, pero eso era algo que al Gran Capitán le sobraba.

En la madrugada del 27 al 28 de diciembre, los cuerpos de Alviano y Fernández de Córdoba se situaron en el punto elegido para el cruce: un tramo fluvial estrecho, poco profundo y de orillas firmes, al norte de la última posición francesa cercana a Suio y fuera de la vista del enemigo.

Antes del amanecer se ensamblaron y fijaron los pontones y, con las primeras luces del 28 de diciembre, los 3.000 hombres de Bartolomeo de Alviano pasaron por el puente recién construido. A continuación le siguió el grueso del ejército, dividido en tres agrupaciones. La primera, con 3.500 rodeleros y arcabuceros, al mando de García de Paredes y Diego Navarro; después, la caballería ligera de Próspero Colonna; y detrás, el Gran Capitán con los lansquenetes alemanes.

No todo el ejército pudo cruzar, porque tras el paso de los lansquenetes el puente se partió, circunstancia que no arredró a Fernández de Córdoba. «No os preocupéis —dijo a los que habían conseguido pasar—, que los que acá estamos acometeremos al enemigo y venceremos, y los nuestros que han quedado en la otra orilla cruzarán por otro puente y les caerán a los franceses por la espalda».

Cogidas por sorpresa, las guarniciones francesas de Suio y Castellforte huyeron ante el alud que se les vino encima. También cayó Vallfredda, que defendía Ivo d’Alegre, el mismo que había mandado la retaguardia de los derrotados en Ceriñola. Durante el resto del día las tropas españolas se dedicaron a consolidar las posiciones ocupadas y hostigar a los franceses en fuga.

Los supervivientes de Suio, que huyeron despavoridos, consiguieron alcanzar el campamento francés en Traietto y dieron la alarma. Al atardecer, la victoria se decantó definitivamente del lado español, mientras Alviano, sin perder tiempo, enfiló hacia Gaeta.

Los acontecimientos superaron la capacidad militar de Saluzzo. Al anochecer, tras reunirse urgentemente con sus capitanes, el jefe francés temió quedar envuelto y ordenó una retirada general a Gaeta, que se convirtió en desastre por realizarse en las peores condiciones: de noche y deprisa, bajo una fuerte lluvia, con el incesante acoso del enemigo y sobre un terreno embarrado que dificultaba el avance de los carromatos y la artillería.

En el repliegue, el ejército francés marchó agrupado en tres columnas: a la cabeza, la artillería; en medio, la infantería; y cerrando la marcha, los hombres de armas que protegían la retaguardia.

Para salvar sus cañones, los franceses decidieron desmontar las barcas del puente cercano a Traietto y trasladar en ellas las piezas de artillería río abajo hasta la desembocadura. Pero el mal tiempo hizo que algunas embarcaciones se hundieran y otras fueran capturadas por los españoles.

El cuerpo que mandaba el Gran Capitán se dirigió entonces hacia el sur, apuntando directamente al campamento francés, para cortar la retirada enemiga a Gaeta. En la mañana del 29 de diciembre, las tropas españolas ocuparon el campamento y siguieron adelante sin detenerse a saquearlo. Reconstruido el puente de barcas francés, la caballería de Próspero Colonna se lanzó a la persecución, para impedir que los franceses en huida alcanzasen Gaeta. Buena parte del ejército francés quedó así embolsado cuando llegaron las tropas de Andrade y Mendoza, que también habían cruzado el reparado puente y avanzaban a lo largo de la costa.

LA PERSECUCIÓN

Al caer la noche, poco antes de llegar a Mola, los franceses debían salvar en su retirada un estrecho puente sobre un torrente crecido entre un desfiladero. La caballería española se abalanzó sobre los que huían con la sola protección de un puñado de caballeros, entre los que sobresalía Pierre Terrail, señor de Bayard¹¹, el famoso Bayardo de las crónicas y romances épicos.

Este esforzado grupo de hombres de armas francés cargó con ímpetu sobre la vanguardia de Colonna y la hizo retroceder, hasta que topó con los lansquenetes, que iban detrás. Cundió entonces el desconcierto en las primeras filas de los perseguidores, hasta que apareció el Gran Capitán, que reorganizó a los lansquenetes en cuadro para hacer frente a los caballeros que encabezada Bayard.

Repuesta de la sorpresa, la infantería alemana aguantó bien y la mayoría de los hombres de armas franceses perecieron en el choque, pero consiguieron dar un respiro a los que iban en retirada y pudieron cruzar el puente para ponerse a salvo, lo que permitió que parte del ejército francés escapara. Quatrefages lo resume de este modo:

Después del desastre del 28 [de diciembre] la derrota [francesa] del 29 fue trágica, a pesar de los prodigios de un puñado de lanzas francesas. Su bravura fue tal que solo se eligió a quince hombres de armas entre los mejores para cerrar la marcha hacia Gaeta. Uno de ellos, Bertrand Descenon, fue capturado con su espada en la mano «llena de sangre como un cuchillo de carnicero». Admirado, el Gran Capitán le pidió en vano que se pasara a su servicio. Pero las hazañas individuales de este tipo no podían modificar el curso de los acontecimientos.

La victoria del Gran Capitán fue completa y las bajas francesas llegaron a 8.000, entre muertos y prisioneros.

Al día siguiente se puso cerco a Gaeta, donde se refugiaban los últimos supervivientes del otrora poderoso ejército de Saluzzo. Los franceses se rindieron el 1 de enero de 1504 y Gonzalo de Córdoba les autorizó la evacuación por mar y tierra. Incluso, en un gesto insólito, devolvió a los vencidos dos carracas capturadas para facilitarles el viaje de regreso. Pero la vuelta a Francia acabó siendo una pesadilla por las enfermedades, la falta de suministros y el acoso de la población local, que intentó vengarse de las fechorías que los franceses habían cometido durante la ocupación del territorio. Solo un tercio de las tropas de Saluzzo consiguió salvarse y regresar a su país. Una crónica francesa relata:

Un solo consuelo llevamos los malaventurados que a Francia volvemos vivos: haber sido vencidos por un capitán que su gente de guerra tiene por mejor ventura morir que desplacelle, sin les dar paga, ni comer, ni vestir.

El epílogo de Garellano no fue tan placentero para el Gran Capitán como hacía suponer la gran victoria lograda. Saluzzo y otros caballeros principales franceses encontraron acomodo en una galera¹² española y llegaron al puerto de Nápoles como prisioneros, pero a Fernando el Católico le causó gran disgusto la generosidad de su jefe militar, al considerar que las dos carracas capturadas y devueltas eran botín real y el Gran Capitán no debería haberlas regalado sin su permiso.

Después de Garellano el panorama político en Italia cambió definitivamente a favor de España. Los Reyes Católicos y Luis XII pactaron el Tratado de Lyon, por el que Nápoles quedaba bajo control español y Francia seguía ocupando el Milanesado, si bien esta posesión le duraría poco tiempo y también pasaría a formar parte del poder hispano tras la batalla de Pavía.

Como anota Piero Pieri y cita René Quatrefages, «con unas pérdidas mínimas, el Gran Capitán destruyó un formidable ejército, lo que es propio del genio militar que atesoraba».

4

OTUMBA

(1519-1520)

«Las lanzas por los rostros hasta romper sus escuadrones».

Orden de HERNÁN CORTÉS

a sus capitanes antes de la batalla

P

ocas veces en la historia se ha visto a un puñado de hombres derrotados y desesperados cambiar tan radicalmente de fortuna con un solo golpe, y de estar a punto de ser exterminados pasar a conquistar un imperio. Una vez más, el ansia de victoria, la voluntad de vencer, demostró ser el arma esencial de cualquier conflicto bélico. Sin ella, todas las otras quiebran y acaban siendo inútiles.

El año fue 1520, y el lugar, Otumba, no muy lejos de la actual capital de México. Allí fue donde se libró una batalla que apenas tiene parangón. No fue una batalla más, sino un choque de repercusión histórica duradera, donde se decidió la suerte de los mexicas y del extenso territorio americano continental denominado Nueva España.

La clave de la victoria, aparte de la increíble resistencia del pequeño ejército español, fue centrar el ataque contra los jefes del ejército azteca, fácilmente reconocibles en el campo de batalla por los vistosos penachos y aderezos que señalaban su jerarquía. Una vez abatidos, los indios dieron la lucha por perdida y dejaron de pelear, aunque los españoles no se conformaron y realizaron una gran carnicería en la persecución.

Confiados en su aplastante superioridad numérica, los mexicas cometieron el grave error de atacar en campo abierto, lo que daba gran ventaja a la caballería y a los cuadros cerrados de los españoles. Por si fuera poco, a este error añadieron otro mayor, como fue el de colocar a su jefe máximo y su insignia en un lugar preeminente, bien visible para el enemigo, aunque eran conscientes de que perder a su señor equivalía a la derrota. Por el contrario, los españoles, como dice William H. Prescott, «tenían de su parte la disciplina, una resolución desesperada y una ciega confianza en su jefe».

TENOCHTITLAN

El hombre que mandaba a este grupo de españoles acosados, heridos y exhaustos se llamaba Hernán Cortés, y había emprendido la conquista del imperio azteca desde Cuba en 1518.

El 18 de noviembre de 1519, Cortés y su ejército entraron en Tenochtitlan, la capital de los aztecas construida sobre un lago, tras derrotar a los tlaxcaltecas, que habían sufrido el yugo de los mexicas y, por odio a estos, pasaron a convertirse en fieles aliados de los españoles.

Bien recibido por el emperador azteca, Moctezuma, Cortés se instaló en el céntrico palacio de Axayacatl, que estaba unido al resto de la ciudad por pasarelas y puentes. Pronto, para los españoles la situación empeoró y se hizo peligrosa. Rodeados de un gentío receloso y hostil, en una gran ciudad fragmentada por canales, puentes y pasarelas, sintieron temor a quedar atrapados y servir de banquete a los dioses aztecas, que los sacerdotes alimentaban continuamente con sacrificios humanos.

Como garantía de que los indios se mantendrían a raya, Cortés decidió apresar a Moctezuma y utilizarlo como rehén. Con 30 soldados penetró en los aposentos del emperador azteca, lo hizo prisionero y lo condujo al palacio de Axayacatl, convertido en cuartel y puesto de mando. Los mexicas, al ver a Moctezuma preso, se enfurecieron y se aprestaron al combate.

Ante el cariz amenazador de los acontecimientos, Cortés reaccionó exigiendo la entrega del cacique Cuauhpopoca, a quien consideraba culpable de la muerte de algunos españoles. Cuando este y su séquito se presentaron, ordenó quemarlos vivos. El cruel escarmiento pareció apaciguar momentáneamente la tensión guerrera de los aztecas.

A principios de marzo de 1520 la situación aún se complicó más cuando llegaron noticias a Tenochtitlan de que se acercaba una fuerza española de 900 hombres y 60 caballos al mando de Pánfilo de Narváez, con intención de despojar del mando a Cortés por orden del gobernador de Cuba. Dejando en la capital azteca un retén de 120 hombres al mando del capitán Pedro de Alvarado, Cortés fue al encuentro de esa tropa, la derrotó cerca de Veracruz y consiguió que la mayoría de los hombres de Narváez engrosaran sus filas.

Al regresar la reforzada columna española el 24 de junio a Tenochtitlan, Cortés se llevó una desagradable sorpresa. Pedro de Alvarado le recomendó que debían salir de allí cuanto antes, mientras hubiera tiempo, ya que de poco valía tener prisionero a Moctezuma, pues los aztecas ya no lo consideraban su rey. La ciudad estaba en pie de guerra contra los barbudos extranjeros a causa de una sanguinaria y desquiciada agresión, en ausencia de Cortés, del propio Alvarado, quien, temiendo un supuesto complot de los mexicas contra la fuerza que había quedado en Tenochtitlan, aprovechó un festejo en el Templo Mayor para acabar con la vida de muchos nobles aztecas que asistían al baile ceremonial y fueron masacrados cuando intentaban huir. Cuenta el cronista Bernardino Sahagún:

Otros escalaban los muros, pero no pudieron salvarse. Otros se metieron en la casa común: allí se pusieron a salvo. Otros se entremetieron entre los muertos, se fingieron muertos para escapar.

Y en otra crónica se refiere que

la sangre de los guerreros cual si fuere agua corría […] los españoles andaban por doquiera en busca de las casas de la comunidad: por doquiera lanzaban estocadas, buscaban cosas […] todo lo escudriñaban.

Según las palabras del propio Alvarado: «Quedaban muertos dos o tres mil que de ruin a ruin el que primero acomete, vence».

EL LEVANTAMIENTO AZTECA

La matanza provocó un levantamiento general y Alvarado y sus hombres tuvieron que refugiarse en el palacio-cuartel de Axayacatl, donde resistieron los ataques indios. En vista de la situación, Cortés, tras informarse de lo sucedido, decidió utilizar a Moctezuma para restablecer la situación. El emperador azteca se dirigió a la multitud desde la azotea del palacio donde estaba prisionero, pero sus propios súbditos, pensando que era un cobarde y les había traicionado, le apedrearon e hirieron mortalmente en la cabeza.

Al estimar la situación desesperada, Cortés decidió abandonar sigilosamente Tenochtitlan con sus hombres en la noche del 30 de junio, porque sabía que los aztecas no estaban habituados al combate nocturno. Pese a la intensa lluvia y la niebla, pronto fueron descubiertos por una multitud de indios en pie de guerra.

En vanguardia de la columna en retirada iban 200 hombres con un gran puente portátil para cruzar los canales. Detrás marchaba Cortés con el grueso de la tropa; y luego los aliados indios tlaxcaltecas —unos 1.000— con la artillería. Defendían la retaguardia 60 hombres a caballo al mando de Alvarado.

Una vez dada la voz de alarma entre los indios, miles de vociferantes guerreros aztecas cayeron sobre los españoles, muchos de ellos cargados de oro, que intentaban escapar de la trampa de Tenochtitlan. Según cuenta el soldado-cronista Bernal Díaz del Castillo en su Historia verdadera de la conquista de la Nueva España,

todos comúnmente hubimos mal gozo de las partes del oro que nos dieron, y si los de Narváez murieron muchos más que los de Cortés en las puentes, fue por salir cargados de oro, que con el peso de ello no podían salir ni nadar.

Aquella terrible retirada ha pasado a la historia como la «Noche Triste». Muchos hombres y caballos se ahogaron en las acequias y canales o perecieron en la lucha. Del millar de tlaxcaltecas aliados apenas se salvaron cien. En total, aquella noche murieron unos 700 españoles, pero a pesar del desastre y las pérdidas humanas, el pequeño ejército de Cortés no había sido aniquilado. Se habían salvado 26 caballos, aunque se perdieron toda la artillería y casi todos los arcabuces. Los españoles capturados sufrieron la peor suerte, porque fueron descuartizados o sacrificados vivos. De estos ninguno se salvó. Cuenta Díaz del Castillo, participante en la retirada:

Quiero tornar a decir que seguidos que íbamos de los mexicanos y de las flechas y varas y pedradas que con sus hondas nos tiraban, y cómo nos cercaban, dando siempre en nosotros, es cosa de espanto.

A la pavorosa noche siguió la marcha de los supervivientes desde Tacuba, Tepotzotlan y Citlaltepec, bordeando el lago de Texcoco, donde estaba Tenochtitlan. Cortés, que había sido herido de una cuchillada en su pierna derecha, animó a la mermada tropa a mantener la unión y el espíritu de lucha, y los españoles emprendieron el camino a Tlaxcala, continuamente hostigados por grupos dispersos de indios. El cronista López de Gómara relata: «Desde el momento que partieron, los persiguieron infinidad de contrarios, que los acometían duramente y los fatigaban». Según calcula el historiador británico Hugh Thomas, quedaron 340 soldados, casi todos heridos, y 27 jinetes. Entre los pocos días que transcurrieron desde la Noche Triste hasta Otumba habían perecido unos 1.000 españoles, de acuerdo al cálculo que realiza in situ el soldado Díaz del Castillo:

[…] quiero traer aquí a la memoria que cuando entramos al socorro de Pedro de Alvarado en México, fuimos por todos sobre más de mil trescientos soldados con los de a caballo, que fueron noventa y siete, y ochenta ballesteros, y otros tantos escopeteros, y más de dos mil tlascaltecas, y metimos mucha artillería; y fue nuestra entrada en México día del señor San Juan de junio de mil quinientos veinte años; fue nuestra salida huyendo a diez del mes de julio del dicho año; y fue esta nombrada batalla de Otumba a catorce del mes de julio. […] quiero dar otra cuenta, qué tantos nos mataron así en México como en puentes y calzadas, como en todos los encuentros y en este de Otumba, y los que mataron por los caminos; digo que en obra de cinco días fueron muertos y sacrificados sobre ochocientos sesenta soldados, con setenta y dos que mataron en un pueblo que se dice Tustepeque, y a cinco mujeres de Castilla; y estos que mataron en Tustepeque eran de los de Narváez, y mataron sobre mil y doscientos tlaxcaltecas.

PERSEGUIDOS

El nuevo emperador azteca, Cuitláhuac, que había sucedido a Moctezuma, decidió perseguir al resto del ejército de Cortés y destruirlo antes de que pudiera recuperarse en tierras de sus aliados tlaxcaltecas. Una multitud de 40.000 guerreros, que mandaba el sumo sacerdote (ciuacoatl), alcanzó a la tropa de Cortés en los llanos de Otumba, situados un poco al norte de Teotihuacan. Era el 14 de julio y los aztecas estaban deseosos de capturar más prisioneros para los sacrificios rituales. Esta vez daban por seguro que los extraños invasores expulsados de Tenochtitlan, armados de espadas y protegidos por yelmos y rodelas, serían exterminados. El cronista y soldado Juan González Ponce de León, hijo del descubridor de La Florida, comentó que «había más indios que yerbas en el campo».

Los exploradores de la menguada tropa hispana vieron la enorme masa de guerreros indios que se acercaba para cerrarles el paso y se lo comunicaron a Cortés, como relata Díaz del Castillo, que data la batalla el 14 de julio, aunque la fecha exacta debió de ser seis días antes:

[…] y poco más de una legua de allí, en un llano, ya que creíamos ir en salvo, vuelven nuestros corredores del campo que iban descubriendo y dicen que están los campos llenos de guerreros mexicanos aguardándonos; y cuando lo oímos, bien que teníamos temor, pero no para desmayar ni dejar de encontrarnos con ellos y pelear hasta morir.

ROMPIENDO EL CIELO

A la vista de aquella incontable masa humana, que algunos cronistas llegaron a evaluar en 200.000 indios, Cortés arengó a sus hombres, invocó la ayuda divina y dispuso a la gente para el combate. Dio el mando de la infantería a Diego de Ordás, y él mismo, con el resto de los capitanes, se aprestó a combatir montado. Juan Miralles, biógrafo mexicano de Cortés, escribe:

Las órdenes de los de a pie fueron cerrar filas y por ningún motivo romper la formación, mientras que los de a caballo, a rienda suelta, deberían correr el campo apuntando siempre a la cara, pero sin detenerse a alancear.

Un cronista dice que los indios acometieron «con tan gran alarido e grito que parecía que rompían el cielo». En la tesitura no cabía sino vencer o morir, y sacando fuerzas de flaqueza, los españoles se aprestaron a la batalla. Pronto quedaron rodeados, pero estaban dispuestos a caer matando.

El cronista Andrés de Tapia señala que la batalla dio comienzo entre las ocho y las nueve de la mañana y que «allí pareció tanto número de gente a todas partes, que mirando este testigo se admiraba de ver tanta (...) junta, porque la vista no la podía alcanzar».

Para sorpresa de los aztecas, aquellos soldados que parecían al borde del agotamiento tomaron la iniciativa de la batalla, pese a su enorme inferioridad numérica. Una veintena de jinetes cargó contra la masa de indios —armados de mazas (macanas), flechas, hondas y lanzas de obsidiana—, y, sin parar de lancear («las lanzas por los rostros») y acuchillar, se abrió paso causando mucho estrago en las filas enemigas.

Tras una carga, los jinetes españoles retrocedían para reagruparse y volver a atacar en otra dirección a la multitud que les rodeaba. Mientras, la infantería, en formación cerrada, resistía a duras penas el empuje de las compactas oleadas enemigas, que se estrellaban ante la superioridad de las espadas, las picas, las alabardas, las ballestas y los escasos arcabuces. Los españoles estaban agotados y heridos, empapados de sangre y sudor bajo las armaduras, sin que la multitud de indios que les rodeaba pareciese disminuir, por muchos que mataran.

Sin romper las líneas, los hombres de Cortés, con la ayuda de los tlaxcaltecas, causaron enormes bajas a los combatientes aztecas, que se desesperaban al no poder rematar un triunfo que daban por seguro. Pero se trataba de una pelea tan desigual que la derrota de los españoles parecía una cuestión de tiempo, hasta que el cansancio les impidiera seguir dando tajos y estocadas. Un soldado vasco, Gaspar de Garnica, que había llegado a Nueva España con el ejército de Narváez, dejó testimonio de que hacia el mediodía, tras varias horas de lucha cuerpo a cuerpo, Cortés se dio cuenta de que el ánimo entre su gente estaba «muy desmayado».

Alonso de Navarrete escribe:

[parecía] ser la gente tanta que a este testigo parecía que era imposible contalla, y acometer en todas partes y con tanta ferocidad que el dicho don Hernando [Cortés] andaba herido.

Cortés, en efecto, confiesa en una de sus cartas que, como consecuencia del combate, quedó manco de dos dedos de la mano izquierda, aunque posteriormente dio a entender que solo se trataba de una herida que le impedía asir con firmeza las riendas del caballo.

El jefe español participó en la batalla como un soldado más y, amén de resultar herido de un golpe en la cabeza, tuvo que dejar su cabalgadura, que estaba en muy mal estado, y montar otra de las destinadas a llevar los bagajes. Dice López de Gómara:

Cuantos españoles vieron pelear ese día a Hernán Cortés afirman que nunca hombre alguno peleó como él, ni acaudilló así a los suyos, y que él solo por su persona los libró a todos.

Hugh Thomas piensa que con sus espadas de filo de obsidiana, una piedra abundante en la zona de la batalla, los mexicas pretendían sobre todo hacer prisioneros para ofrecérselos a sus dioses, lo que explica que hubiera pocos muertos entre los soldados castellanos. Escribe Díaz del Castillo:

Qué cosa era ver esta temerosa y rompida batalla; cómo andábamos tan revueltos con ellos, pie con pie, y qué cuchilladas y estocadas les dábamos, y con qué furia los perros peleaban, y qué herir y matar hacían en nosotros con sus lanzas y macanas y espadas de dos manos, y los de a caballo, como era el campo llano, cómo alanceaban a su placer entrando y saliendo, y aunque estaban heridos ellos y sus caballos, no dejaban de batallar muy como varones esforzados.

LA CARGA DE HERNÁN CORTÉS

En aquel momento Cortés tuvo un rasgo de inspiración que evidenció su talento militar. En lo más recio de la pelea, identificó al jefe supremo del ejército azteca, por ser el que más pomposo y adornado de plumas iba. El cronista Francisco Cervantes Salazar lo describe de este modo:

El capitán general, vestido ricamente con una divisa de plumas sobre la cabeza, estaba en mitad del ejército, sentado en unas andas, sobre los hombros de caballeros principales. […] Tenían tanta cuenta con la bandera y estandarte que, mientras la veían levantada, peleaban, y si estaba caída, como hombres vencidos, cada uno iba por su parte.

El que los españoles llamaban «capitán general» de los indios estaba situado sobre una pequeña elevación del terreno, tras varias filas de guerreros y autoridades aztecas, de pie sobre un lujoso palanquín, revestido de una armadura de algodón que representaba a la diosa que llamaban Mujer Serpiente. Hugh Thomas afirma:

Los atuendos de guerrero de los mexicanos, además de ser incómodos y pesados, estaban diseñados para abrumar y espantar. A menudo eran de cinco colores (como símbolo de los cuatro puntos cardinales y del centro). Pero no daban ya resultado con los castellanos.

Acompañado de otros cinco jinetes, y al grito de «¡Santiago!», el jefe español se lanzó al galope y cargó contra el ciaucoatl y el grupo que le protegía. Uno de los jinetes que acompañaba a Cortés, Juan de Salamanca, abulense natural de Fontiveros, abatió al líder azteca y se apoderó de su insignia, que enarboló en señal de victoria. Salamanca sería premiado por esta acción con un título de nobleza que le otorgó Carlos V.

Y quiso Dios que llegó Cortés con sus capitanes […] que andaban en su compañía, en parte donde andaba con su grande escuadrón el capitán general de los mexicanos, con su bandera tendida, con ricas armas de oro y grandes penachos de argentería. Y desde que le vio Cortés, con otros muchos mexicanos que eran principales, que todos traían grandes penachos, dijo a Gonzalo de Sandoval y a Cristóbal de Olid y a Gonzalo Domínguez y a todos los capitanes: «¡Ea, señores!, rompamos por ellos y no quede ninguno de ellos sin herida». Y encomendándose a Dios, arremetió Cortés y Cristóbal de Olid y Sandoval y Alonso de Ávila y otros caballeros; y Cortés dio un encuentro con el caballo al capitán mexicano, que le hizo abatir su bandera, y los demás nuestros capitanes acabaron de romper el escuadrón, que eran muchos indios, y quien siguió al capitán que traía la bandera, que aun no había caído del encuentro que Cortés le dio, fue Juan de Salamanca […] que le dio una lanzada y le quitó el rico penacho que traía y se lo dio luego a Cortés.

El cronista y soldado en la batalla Francisco de Aguilar, que luego se haría fraile dominico, dice con laconismo:

Diego de Ordaz con la gente de a pie estábamos todos cercados de indios que ya nos echaban mano, y como el capitán Hernando Cortés mató al capitán general de los indios, se comenzaron a retirar.

HUIDA Y VENGANZA

La muerte del ciaucoatl y la visión del estandarte en manos de los españoles esparcieron el terror y el desconcierto en el resto del ejército azteca, que dejó de luchar y escapó en desbandada.

[…] muerto aquel capitán que traía la bandera mexicana, y otros muchos que allí murieron, aflojó su batallar, y todos los de a caballo siguiéndolos, y ni teníamos hambre ni sed, sino que parecía que no habíamos pasado ningún mal trabajo; seguimos la victoria matando e hiriendo.

La misma versión da el cronista López de Gómara:

Cayendo el hombre y el pendón, abatieron las banderas en tierra, y no quedó indio con indio, sino que enseguida se desparramaron cada uno por donde mejor pudo, y huyeron, que tal costumbre tienen en guerra, muerto su general y abatido el pendón.

A partir de ahí, los españoles explotaron el éxito, y con los tlaxcaltecas iniciaron la persecución de los indios en huida. Dice Prescott:

Poseídos de un ciego terror, su mismo número aumentaba la confusión y se atropellaban unos a los otros, imaginándose tener al enemigo a la espalda.

Repartiendo cuchilladas y lanzadas, dando gritos de venganza por sus compañeros caídos en la Noche Triste, los de Cortés se resarcieron de las penalidades pasadas acabando con cuantos enemigos se pusieron a su alcance, hasta que las primeras sombras de la noche detuvieron la implacable cacería. Pablo Martín Gómez dice: «Estaban solos en el campo, mientras las aves carroñeras volaban sobre sus cabezas».

Acabada la persecución, los vencedores dieron gracias a Dios, asombrados de seguir todavía vivos y haber acabado con tan gran multitud de guerreros enemigos juntos, como «no se había visto ni hallado en todas las Indias». Como cuenta Díaz del Castillo, allí se reunieron

la flor de México y de Tezcuco y todos los pueblos que están alrededor de la laguna, y otros muchos sus comarcanos, y los de Otumba y Tapetezcuco y Saltocán, ya con pensamiento que de aquella vez no quedara roso ni velloso de nosotros.

Después de Otumba, los conquistadores prosiguieron viaje por el desolado paisaje de la meseta que rodea la ciudad de México, por Apan y Hueyotlipan, hasta entrar en territorio de Tlaxcala, donde fueron bien recibidos y descansaron durante varios días. Fue un momento decisivo, porque Cortés, siempre desconfiado, no las tenía todas consigo y temía que los tlaxcaltecas aprovecharan la ocasión de ver a los españoles agotados y se volvieran contra ellos. En sus Cartas, Cortés manifiesta la satisfacción que todos sintieron «de hallar los naturales de la dicha provincia seguros y por nuestros amigos, porque creíamos que viéndonos ir tan desbaratados quisieran ellos dar fin a nuestras vidas por cobrar la libertad que antes tenían».

Es notable el laconismo y escaso énfasis con que Cortés relata la gran batalla en la segunda de sus Cartas de la conquista de México enviadas al emperador Carlos V, además de atribuir la victoria, como era corriente en aquel tiempo, a la Providencia divina:

[…] salieron al encuentro mucha cantidad de indios, y tanta, que por la delantera, lados ni rezaga ninguna cosa de los campos que se podían ver había dellos vacía. Los cuales pelearon con nosotros tan fuertemente por todas partes, que no nos conocíamos unos a otros: tan juntos y envueltos andaban con nosotros. Y cierto creímos ser aquel el último de nuestros días, según el mucho poder de los indios y la poca resistencia que en nosotros hallaban, por ir, como íbamos, muy cansados, y casi todos heridos y desmayados de hambre. Pero quiso Nuestro Señor mostrar su gran poder y misericordia con nosotros, que con toda nuestra flaqueza quebrantamos su gran orgullo y soberbia, en que murieron muchos dellos y muchas personas muy principales y señaladas; porque eran tantos, que los unos a los otros se estorbaban, que no podían pelear ni huir. Y con este trabajo fuimos mucha parte del día, hasta que quiso Dios que murió una persona dellos que debía ser tan principal, que con su muerte cesó toda aquella guerra.

En la batalla tuvo una destacada participación la sevillana María Estrada, una dama que iba con el ejército de Cortés y que peleó con una lanza en la mano como «uno de los más valerosos hombres del mundo». También, como en otras batallas, fue importante la ayuda de los perros de presa que acompañaban a los soldados, animales feroces entrenados para atacar que aterrorizaban a los indios.

Los mexicas —resume Thomas— perdieron la batalla por su mala organización: «No eran capaces de enfrentarse a un ataque en campo abierto, por más exhaustos que se encontraran sus enemigos». En contraste, los soldados españoles permanecieron unidos, sin romper la formación. Su ventaja táctica estaba basada en las espadas de acero, picas, rodelas, cascos y armaduras, que los protegían de las flechas y las armas de obsidiana, aunque en Otumba no pudieron utilizar armas de fuego, por no disponer de artillería y traer toda la pólvora mojada cuando se retiraron de Tenochtitlan.

Juan Miralles atribuye la derrota de los aztecas no solo al valor personal de los españoles, sino también a la debilidad de la estructura social de los indios, que, una vez caído su jefe, no supieron cómo reaccionar. Además, gran parte de la masa combatiente estaba formada por gentes de los alrededores de Teotihuacan, que nunca antes habían entrado en guerra y que fueron presa fácil del pánico.

Otumba tuvo unas repercusiones políticas enormes y decantó de forma definitiva el curso de la conquista de México. López de Gómara afirmó que «no ha habido más notable hazaña ni victoria de Indias desde que se descubrieron». Miralles comenta:

Los españoles, que hasta el momento eran una partida de fugitivos, pasaron a ser los vencedores de la más grande batalla, en número de participantes, jamás librada en suelo mexicano […]. Acerca de Otumba, prácticamente todos, hasta los más acérrimos enemigos de Cortés, están de acuerdo en afirmar que el golpe de audacia de este resultó definitivo para el resultado de la batalla.

Un factor también importante en el rápido derrumbe azteca fue la epidemia de viruela que diezmó a los mexicas poco después de la Noche Triste. Al parecer, la enfermedad fue llevada a México por un esclavo negro que iba en la expedición de Narváez, y acabó en poco tiempo con miles de aborígenes.

Después de la batalla de Otumba, y siempre contando con la ayuda de los tlaxcaltecas, Cortés reorganizó y reforzó su ejército con más soldados españoles llegados a Veracruz, y tras una demoledora campaña atacó Tenochtitlan el 30 de junio de 1521.

La desesperada y casi suicida resistencia de los aztecas no fue suficiente para derrotar a los conquistadores. La ciudad quedó arrasada, incendiada y cubierta de cadáveres, y el 13 de agosto, Cuauhtémoc, el último jefe de los aztecas, fue capturado en Tlatelolco cuando intentaba escapar por la laguna con su séquito en una canoa. El imperio azteca había dejado de existir.

5

BICOCA

(1522)

«Cuando el ejército va desconcertado y desordenado, más va al matadero que a pelear».

P. ALFONSO RODRÍGUEZ, Ejercicios de perfección

A

demás de ser un duro golpe a la prolongada y obsesiva aspiración francesa por apoderarse del Milanesado, en el norte de Italia, la batalla de Bicoca representa un ejemplo depurado de las nuevas tácticas bélicas a partir de las enseñanzas desarrolladas por lo que algunos denominan el «Crisol español», esa eficaz combinación de movimiento, choque y armas de fuego individuales (el arcabuz, especialmente) que acabó con el predominio de las formaciones cerradas de picas que tan justa fama habían aportado hasta entonces a la infantería de mercenarios suizos.

A pesar de que el arcabuz era a principios del siglo XVI un arma todavía tosca y rudimentaria, con escaso alcance útil —apenas 40 o 50 metros—, su mortífera eficacia en manos de los arcabuceros hispanos dejó definitivamente establecida la supremacía de los infantes provistos de armas de fuego en el campo de batalla. Como señala el historiador militar José Almirante:

El manejo del arcabuz con un aplomo y puntería increíbles; la esgrima de la espada y la rodela, tan propia de su agilidad felina, era lo que en el combate daba y, desde 1494, la «especialidad» inimitable al curtido infante español.

En lo que atañe a la doctrina táctica, Bicoca preparó el terreno a la victoria de Pavía, y confirmó las dos lecciones fundamentales que impuso en Italia el Gran Capitán: los arcabuceros reemplazando a los piqueros como élite de la infantería, y la cooperación flexible entre las distintas armas. Basándose en ambas reglas, la infantería hispana impondría su hegemonía en Europa durante casi dos siglos.

AMBICIONES REALES

La imparable progresión bélica hacia Bicoca se inició en el Tratado de Noyon, firmado el 13 de agosto de 1516, entre Francisco I de Francia y Carlos I de España. El rey francés renunció por este acuerdo a Nápoles, a cambio de que fueran reconocidos sus pretendidos derechos al ducado de Milán, tras haber batido el año anterior en Marignano (actual Melegnano) a las tropas suizas.

En la primavera de 1521, Francisco I, frustrado por no haber conseguido la elección al trono del Sacro Imperio Romano Germánico, decidió pasar a la ofensiva y lanzó dos ataques contra su rival imperial. Uno se dirigió a los Países Bajos y Luxemburgo, y el otro, a Navarra.

En realidad, la acción francesa respondía a una rivalidad desatada cuando Carlos V, al ser elegido emperador, pretendió hacer valer sus derechos a los ducados de Milán y Borgoña, que se encontraban en manos francesas desde 1515, el mismo año en que Francisco I accedió al trono.

Milán era uno de los ejes de la guerra en Europa, puesto que ocupaba una situación altamente estratégica en el centro de los dominios del imperio Habsburgo y constituía un punto neurálgico entre la Europa del norte e Italia. Por un lado, era el cerrojo de toda la península italiana; y por otro, la encrucijada que unía los Países Bajos con la Europa del sur; y Austria y Alemania con Borgoña y el Franco Condado.

El ataque francés contra los Países Bajos lo dirigió Robert de La Marck, duque de Boullion, y tenía por objetivo servir de distracción para la invasión de Navarra, que contaba con el desposeído rey de ese territorio, Henri d’Albret, quien no había renunciado a recuperar el trono con la ayuda de Francia. Un apoyo que se materializó con 300 lanzas de caballería pesada y 6.000 soldados gascones al mando del señor de Lesparre, André de Foix.

El avance francés en Navarra —aprovechando la rebelión contra Carlos V de los comuneros en Castilla— fue muy rápido. A finales de mayo, Lesparre tomó Pamplona y Tudela, y puso sitio a Logroño. Pero la reacción imperial no se hizo esperar, y el 30 de junio los partidarios de Albret fueron derrotados en Esquiroz y Noain, lo que frenó por completo el empuje de los franceses, aunque estos aún conseguirían apoderarse de Fuenterrabía (Hondarribia), que habría de ser recuperada más tarde.

En los Países Bajos las cosas no fueron mejor para las tropas de Francia, que resultaron batidas por el conde Enrique III de Nassau. Los imperiales pasaron entonces a la ofensiva en el norte de Francia y conquistaron la ciudad de Tournai y algunas plazas fuertes en Picardía.

ALIANZA CON EL PAPA

En el Milanesado, el gobernador francés Odet de Foix, vizconde de Lautrec, había perseguido con saña a los partidarios del emperador, poniendo el ducado al borde de la revuelta. Para sofocarla, pidió ayuda a Francisco I y mientras esta llegaba atacó la plaza de Reggio, que era posesión del papa León X. Este, al sentirse amenazado, pidió al emperador que le defendiera, y ambos firmaron el 28 de mayo de 1521 una alianza con el compromiso de restaurar en Milán al duque Francisco II Sforza, y en Génova, a Antoniotto Adorno, aliados ambos de España. El Papado, a su vez, obtendría Parma, Piacenza y Ferrara.

De inicio, la situación parecía favorable al rey de Francia, cuya alianza con Venecia le proporcionaba el dominio casi total de Lombardía y dificultaba la unión de las tropas imperiales procedentes de Austria con las españolas, que estaban repartidas por el centro y el sur de Italia. Pese a esta dificultad, la alianza con los Estados Pontificios permitió el traslado sin problemas hasta tierras lombardas de los tercios viejos de Nápoles, mandados por el marqués de Pescara¹³ y Antonio de Leyva¹⁴.

Carlos V designó al general Próspero Colonna comandante en jefe de las tropas imperiales y españolas, a pesar de su avanzada edad. Colonna rondaba los setenta años de edad y había servido a las órdenes del Gran Capitán y participado en las batallas de Ceriñola y Garellano. El historiador militar Carlos Martínez de Campos lo califica de «soldado prudente, muy conocedor de los sistemas militares del Gran Capitán»; y el historiador británico Charles Oman dice de él que «luchaba más con su cerebro que con la espada, jamás se expuso a un gran desastre y solo aceptaba una batalla cuando esta resultaba indispensable o ineludible».

Durante los meses siguientes, Colonna llevó a cabo con éxito una guerra de maniobras dilatorias que desconcertó a Lautrec. Rehusó arriesgar en una batalla el resultado de la campaña, lo que le valió el apodo de Cunctator («el Dilatorio»). Pero esa táctica terminó por darle buenos resultados, aunque no le evitó problemas con otros jefes del bando imperial.

Colonna y el marqués de Pescara, que mandaba la tropa española, tuvieron graves desacuerdos sobre el plan de operaciones, lo que dio a los franceses tiempo para reforzarse en toda la línea del río Po. Tanto los imperiales como el ejército francés empleaban mercenarios suizos, pero la República Helvética, reacia al hecho de que sus soldados combatieran entre sí fuera de los Estados Pontificios, dio orden de retirada, aunque la medida no surtió mucho efecto práctico.

A fines de octubre de 1521, la mayor parte de los 20.000 soldados suizos con los que Lautrec había iniciado la campaña, desmoralizados y descontentos por el retraso de sus pagas, había desertado. El jefe francés decidió entonces retirarse a Milán, pero el 19 de noviembre Colonna lanzó un ataque sobre esa ciudad, apoyado por los partidarios de Sforza. Lautrec emprendió la retirada; abandonó Milán con su ejército y se dirigió a territorio veneciano, aunque dejó en el castillo-fortaleza de la capital una guarnición francesa. Los hispano-imperiales aprovecharon el repliegue enemigo y ocuparon el Milanesado, con excepción del castillo de Milán y Cremona.

LA IMPACIENCIA HELVÉTICA

Furioso por la pérdida del territorio milanés, Francisco I reclutó un nuevo ejército integrado por 16.000 mercenarios helvéticos, más 4.000 «aventureros» sin soldada, ansiosos de botín, y un contingente de infantería francesa mandado por Pedro Navarro, que se había pasado al bando galo tras considerarse agraviado por Fernando el Católico. Eso le movió a ofrecer su espada y sabiduría militar —que era mucha— al rey de Francia en 1515.

Para hacer frente a la movilización francesa, Colonna reforzó las defensas de Milán con un doble parapeto de tierra, fosos y empalizadas, que dejó aislado el castillo-fortaleza milanés del resto de la ciudad, y recibió un contingente de 4.500 lansquenetes alemanes mandados por Georg von Frundsberg. Los lansquenetes encontraron menos resistencia de la esperada, y consiguieron atravesar el territorio veneciano en una rápida marcha realizada en pleno invierno, que concluyó el 21 de febrero de 1522, cuando se reunieron con las fuerzas españolas en el río Adda, a la altura de Cassano.

Cuatro días después de este encuentro, Lautrec salió de sus cuarteles de invierno en Cremona y se situó en las cercanías de Monza con un ejército de 28.500 soldados de infantería, 100 gendarmes y 700 jinetes. Una fuerza mayor que la de Colonna, que disponía de 9.000 arcabuceros españoles y alemanes, 6.000 soldados regulares milaneses y otros 1.500 voluntarios italianos, más 700 caballos. Cifras que incluían a las guarniciones de Novara, Pavía y Alejandría.

A pesar de disponer de superioridad numérica, Lautrec decidió no asaltar Milán y repartió su ejército por los alrededores de la ciudad. Pero los suizos estaban impacientes por atacar. Querían cobrar cuanto antes y volver a casa, y terminaron imponiendo su criterio y contagiando a todos de su impaciencia. El ataque de Lautrec a Milán, que contaba con el apoyo de la guarnición francesa del castillo, fue rechazado.

Dos días después del fallido asalto, dos jefes franceses, Marco Antonio Colonna (sobrino del comandante supremo del bando imperial) y Paolo Camillo Tribulcio, fueron alcanzados por un proyectil de artillería y murieron a consecuencia de las heridas.

Los franceses se inquietaban ante la inminente llegada al bando imperial de los refuerzos que salían de Trento al mando de Francisco II Sforza, heredero legítimo del ducado milanés desposeído por Francia. Pero a Lautrec también le llegaron más fuerzas desembarcadas en Génova, y con esas tropas sitió Novara, guarnecida por 2.000 soldados regulares milaneses y cuya ciudadela —como en el caso de Milán— estaba en poder de los franceses. Mandaba la fuerza sitiadora el condestable Anne de Montmorency¹⁵, que tomó la ciudad con un baño de sangre. La guarnición fue masacrada y el saqueo fue total, con asesinatos masivos de población civil.

Cuando se recibió en Milán la noticia de la caída de Novara, Francisco Sforza seguía en Pavía. Colonna le pidió que se trasladase a Milán, y el duque hizo su entrada en la ciudad el 3 de abril, tras conseguir abrirse paso entre las líneas francesas. Para compensar este fiasco, Lautrec avanzó con su ejército hasta Pavía, con intención de apoderarse de la plaza y forzar a Colonna a entablar batalla.

Iniciado el asedio, Lautrec se dispuso a bombardear Pavía, pero los franceses se vieron de nuevo burlados cuando, en la noche del 7 de abril, una fuerza de 800 españoles y 500 italianos procedentes de Milán consiguió penetrar en la ciudad y reforzar a la guarnición.

DINERO O BATALLA

El asedio francés a Pavía prosiguió, y el 17 de abril Lautrec fue informado de que Colonna había tomado posiciones en la Cartuja de Pavía, a ocho kilómetros de la ciudad. El vizconde dudaba en atacar. Finalmente, decidió mantenerse a la espera y amenazar la línea de comunicación de Colonna con Milán, aunque todo se le complicó, porque el 20 de abril los mercenarios suizos de sublevaron por falta de paga y decidieron regresar inmediatamente a su país. La revuelta se superó con la llegada del dinero al campamento francés unos días más tarde. Lautrec, entonces, les ordenó marchar hacia Monza, 15 kilómetros al norte de Milán, donde debían recibir los salarios prometidos.

El 26 de abril el ejército francés llegó a Monza. Casi al mismo tiempo las tropas de Colonna tomaron posiciones defensivas en La Bicoca, una mansión rural entre Milán y Monza, a unos seis kilómetros al norte de Milán, surcada por canales de irrigación y rodeada de jardines y campos de cultivo, que bloqueaba el camino que conducía a la capital del Milanesado.

Nuevamente, los suizos —descontentos por la dureza de las marchas y el retraso de las pagas— plantearon un ultimátum a Lautrec: o entablaban batalla pronto o regresaban a sus hogares. El jefe francés dudó, pero ante la perspectiva de que los helvéticos abandonasen el campo, lo que equivalía a la disolución de su ejército, ordenó atacar tras celebrar un consejo de guerra turbulento con sus generales, en el que los capitanes de la tropa suiza, Albrecht von Stein y Arnold von Winkelreid, increparon a los jefes franceses por su vacilación a la hora de combatir. «Mañana queremos dinero o batalla —dijeron los suizos—, o pasado mañana nos vamos. Elegid».

Resignado a combatir, aunque sabedor de la desventaja de su posición, Lautrec decidió escalonar sus tropas. Situó al frente a la infantería francesa (más de fiar que la helvética), y a los suizos y la caballería en los flancos. Por precaución, en caso de derrota, también dispuso trasladar el bagaje y el personal no combatiente a Trezzo sull’Adda, a unos veinte kilómetros de Monza.

FORMACIÓN CUADRADA

Al amanecer del 27 de abril, el ejército franco-helvético avanzó hacia Bicoca. Colonna apercibió de este movimiento a Milán mediante la señal convenida —una gran humareda— y los sitiadores de la ciudad se aprestaron al combate.

Francisco Sforza marchó sobre Bicoca con una columna de infantes y caballería, mientras Colonna organizaba el despliegue de sus tropas. Las distribuyó en un gran cuadrado de seiscientos metros de lado que tenía por centro el caserío de Bicoca, rodeado de viñedos y tierras de cultivo. El lado este del dispositivo venía limitado por un zanjón paralelo al camino entre Milán y Monza; el lado oeste limitaba con un arroyo, y el sur, con dos acequias que discurrían paralelas con sendos puentes, uno de piedra y otro de madera.

Detrás de un foso y un parapeto que protegía su lado norte, frente al avance enemigo, Colonna colocó la artillería —28 cañones— e intercaló entre las piezas a los lansquenetes alemanes y a los arcabuceros españoles que mandaba el marqués de Pescara, distribuidos en cuatro filas. En reserva, situó a los piqueros españoles y a la infantería regular milanesa, con la caballería en posición central y lista para actuar en cualquier dirección, repartida en dos agrupaciones. Una, más cercana a la infantería, que comandaba él mismo; y la otra, próxima al lado sur, a las órdenes de Antonio de Leyva.

En la esquina sudeste del cuadrado defensivo, con el bagaje del ejército imperial, se posicionó la fuerza de Sforza. Su misión era impedir que los franceses se apoderasen de los puentes o atacar al enemigo si este intentaba sortear Bicoca para continuar su avance hasta Milán.

Ante este dispositivo, el ejército de Lautrec se concentró en la aldea de Balsamo, a mitad de camino entre Monza y Bicoca. Desde allí emprendió la marcha en tres grandes formaciones escalonadas. La más adelantada, a cargo de Montmorency, con 8.000 suizos (reisläufer¹⁶), más 600 arcabuceros venecianos, caballería pesada francesa (gendarmes) y artillería (14 cañones). Le seguía el grueso, o «batalla», con otros 8.000 suizos y 400 gendarmes; y después, la retaguardia, con infantería italiana y francesa, nueve cañones y 350 gendarmes de Venecia.

Estas tres agrupaciones iban precedidas por las «Bandas Negras» de Giovanni de Medici, condotiero conocido como Giovanni delle Bande Nere, por las insignias negras que distinguían a su tropa, a la que se encomendó impedir la acción de los exploradores enemigos. Adelantados, en punta de vanguardia, se movían Bayard y Pedro Navarro, con fuerzas ligeras de infantería y caballería para reconocer y tantear las posiciones enemigas.

El plan de ataque final del ejército de Lautrec se precipitó por la fogosidad de los suizos, que capitaneaba Von Stein. Este decidió atacar frontalmente a la artillería imperial y, una vez rebasadas las primeras líneas enemigas, detenerse poco antes de alcanzar Bicoca con el fin de dar ocasión a desarrollar dos apoyos al esfuerzo principal. Por un lado, con el bombardeo artillero, debía forzar al enemigo a retirarse o empeñar combate. Por otro, flanquear Bicoca con la caballería por ambos lados, aprovechando los puentes situados en el lado sur.

Colonna se había enterado por sus espías del plan de Lautrec y tomó medidas. Según cuenta el cronista y biógrafo de Carlos V, Juan Ginés de Sepúlveda, el jefe del mando imperial se alegró enormemente al conocer las intenciones del bando francés, pues veía que Lautrec planteaba la lucha en situación de desventaja, forzado por las circunstancias.

El ataque se realizó con desorden, principalmente por la indisciplina y la absurda rivalidad entre los propios mercenarios suizos. Como resultado, cuando las formaciones helvéticas alcanzaron Bicoca se lanzaron al ataque como una masa confusa y alocada, que, además, se interponía en los disparos de la artillería propia. Los suizos —estima Martínez de Campos— se batieron admirablemente y «embistieron como fieras», pero tuvieron que frenar ante la resistencia de la infantería española e italiana, y, sobre todo, por los disparos de los arcabuceros, que disparaban a mansalva sobre sus columnas. Así lo relata Ginés de Sepúlveda:

El de Lautrec se adelanta con todas las tropas, cuya primera fila y la mayor estaba compuesta de suizos, y, dispuesta la artillería, emprende de lejos el ataque a los reales. Los imperiales acuden inmediatamente a las armas y afrontan la situación incluso con la artillería con no menos arrojo. Entonces, los suizos, según su costumbre, corren todos a adueñarse de la artillería enemiga; pero, al quedarse inmovilizados en las fosas sin poder avanzar, caen en número considerable ante las descargas de los imperiales, especialmente los arcabuces de los españoles, un tipo de arma del que nuestros hombres se servían en gran parte en las guerras de Italia tan diestra como gustosamente, de suerte que eran igualmente temibles a los enemigos tanto en el combate a distancia como en la lucha a espada cuerpo a cuerpo; espadas con las que, tanto cortando como a estocadas [...] el soldado español aventaja a los de casi todos los demás países.

Los suizos se detuvieron cuando sus primeras líneas alcanzaron el camino situado al frente que dominaba el terraplén, tras el cual esperaban los imperiales, y ahí fueron barridos por el fuego de los arcabuceros. Tras insistir con cargas desesperadas, algunos grupos de piqueros lograron alcanzar la cima del terraplén y combatieron cuerpo a cuerpo con los lansquenetes, alineados delante de los arcabuceros. Pero las formaciones suizas tuvieron que retirarse de nuevo al camino y, aunque volvieron a intentarlo, acabaron retirándose hacia las líneas francesas, dejando más de 3.000 muertos sobre el terreno.

LA MATANZA

Mientras la primera línea de Lautrec quedó inmovilizada en las fosas por el fuego de los arcabuceros imperiales, los franceses adelantaron su caballería hacia el ala derecha enemiga, y cambiaron sus enseñas de cruces blancas por cruces encarnadas, como las que distinguía a los imperiales. De este modo pensaban penetrar furtivamente en el campamento enemigo. Pero la estratagema fue descubierta pronto y Colonna ordenó a los suyos ponerse manojos de hierbas en la cabeza como distintivo, con lo que invalidaba el engaño.

Rechazado Lautrec por la derecha, su ala izquierda, que mandaba su hermano Tomás Fusio, no corrió mejor suerte. El ataque se produjo por la parte donde estaba apostado Sforza con sus regulares milaneses, pero también fracasó.

Los franceses retrocedieron y sus pérdidas fueron considerables, aunque lograron mantener la formación y retirar la artillería sin ser perseguidos. Sepúlveda señala:

Próspero [Colonna], en efecto, no pretendía una victoria plena a costa de la sangre de los suyos; victoria que estaba seguro de obtener de allí a poco con la retirada de los suizos y la disgregación del ejército [enemigo]; y los acontecimientos le dieron la razón.

El cronista Martín García de Cerezeda, testigo ocular de la batalla, relata que la tropa suiza estaba dividida en tres escuadrones: uno de 15.000 hombres, y los otros con 15.000 entre ambos. Prevenido, Colonna atajó este ataque «por do sospechaba que le vendrá el daño», con tres banderas de infantería española, 200 lanzas pesadas y 200 caballos ligeros. Según este cronista, la batalla se entabló

acometiendo cada uno do tenía la orden de acometer. El escuadrón suizo de vanguardia fue a buscar el escuadrón de los españoles, que estaba en el centro del dispositivo imperial. Como el escuadrón de los esguízaros¹⁷ comenzase a caminar contra el de los españoles con las picas caladas, la escopetería y arcabucería española comienza a ferir en ellos, de tal suerte que antes de que a las manos viniesen murieron más de 2.000 esguízaros.

Se especula con las razones por las que Colonna, desoyendo las opiniones de Pescara y otros comandantes imperiales, no emprendió la persecución del enemigo, lo que hubiera supuesto la completa aniquilación del ejército de Lautrec. Es probable que se debiera a la negativa de los lansquenetes alemanes, descontentos por el retraso de sus pagas; o también a que su jefe, Frundsberg, frenara a sus hombres por miedo a arriesgar una victoria que tenía asegurada, ya que el ejército francés, incluyendo la caballería, estaba casi intacto.

En vista de que los lansquenetes rehusaron perseguir al enemigo derrotado, Colonna encargó esa misión a la infantería española y a algunas unidades de caballería ligera, para apoderarse, al menos, de la artillería francesa. Pero el intento se realizó tarde y ya las «Bandas Negras» de Giovanni de Medici cubrían la retirada de los suizos. Eso hizo posible que Lautrec pudiera salvar sus cañones.

En total, en Bicoca, intervinieron a sueldo de Francia unos 15.000 suizos que, divididos en dos formaciones, avanzaron contra los imperiales. La mayor fuerza de estos eran unos 4.000 arcabuceros españoles que esperaban el ataque al otro lado de un camino, apoyados por la artillería y protegidos por un talud y una empalizada.

Los relatos coinciden en que los suizos se lanzaron valerosamente contra la posición imperial, a pesar de sufrir muchas bajas al cruzar el camino antes citado. Pero superar el talud, que exigía una dura progresión cuesta arriba, se convirtió en una escabechina. La subida rompió el impulso de la carga, y los arcabuceros, repartidos en dos filas (una disparaba mientras la otra cargaba), abatieron a los suizos como si fueran blancos inmóviles. Después de haber perdido veintidós capitanes y unos tres mil soldados —dice Julio Albi— los piqueros se retiran.

Los españoles están intactos, y el arcabuz ha probado su eficacia. En cuanto a los suizos, nunca llegaron a recuperarse. En efecto, ya no volvieron a desplegar su famoso vigor. La importancia de aquel día reside en que, finalmente, los suizos fueron curados de su tradicional tenacidad.

ORDEN NUEVA Y SUTIL

En resumen, la batalla de Bicoca fue una receta de éxito defensivo frente a la ofensiva frontal masiva y desprovista de fuego de apoyo. La posición española, muy bien elegida y reforzada con trincheras, dominaba un camino hundido que se convirtió en una trampa para los atacantes. Y la indisciplina de los mercenarios suizos, impacientes por entrar en combate, hizo el resto.

Debilitados por la artillería, los suizos llegaron al camino hundido, y mientras se reagrupaban en la base del parapeto para iniciar el asalto, fueron presa fácil para los arcabuceros españoles, que abrieron fuego infalible contra las compactas formaciones enemigas. Los pocos suizos que lograron trepar por el talud hasta la cima se encontraron además con que el parapeto era demasiado alto y estaba fuera del alcance de sus picas.

Así lo cuenta el mariscal británico Robert Montgomery en su Historia del arte de la guerra:

Cuando los suizos avanzaron a través de los campos fueron segados primero por la artillería y luego por el fuego de los arcabuceros [que tras hacer fuego se arrodillaban para cargar mientras los de la fila de atrás disparaban]. Los que lograron avanzar hasta saltar el hundido sendero se hallaron atrapados en un matadero y fueron aniquilados a mansalva por los arcabuceros, que estaban situados tan altos sobre ellos, que las picas suizas no podían tocarlos […] hasta que finalmente los piqueros españoles bajaron a acabar con ellos.

Murieron unos 3.000 suizos —según el cronista italiano Guicciardini— antes de que Lautrec diera orden a los suyos de abandonar el campo, sin que los arcabuceros tuvieran bajas. Sandoval eleva esta cifra a 10.000, que a todas luces parece exagerada. Otros autores manejan cifras en torno a los 4.000 cadáveres suizos, incluyendo a 14 jefes (entre ellos, Von Stein y Winkelreid) y la toma de nueve banderas. En cuanto a la caballería pesada, los gendarmes franceses tuvieron unos 200 muertos. Las pérdidas imperiales fueron, en comparación, minúsculas.

El mencionado Cerezeda dice que murieron 5.000 suizos, entre ellos muchos nobles y oficiales, y estima el total de muertos del ejército de Lautrec en 12.000.

Poco después de la batalla, los supervivientes helvéticos emprendieron el regreso a su país y los imperiales tomaron y saquearon Lodi, rindieron la plaza de Pizzighettone y se apoderaron también de Cremona. Los franceses, perdida la esperanza de recibir más ayuda, abandonaron prácticamente todo el Milanesado. Lautrec no tardó en marchar a Francia para solicitar un nuevo ejército, y dejó a su hermano Lescun al mando de las fuerzas francesas que aún quedaban en el norte de Italia, incluyendo los defensores de los castillos de Milán y Cremona.

La victoria de Bicoca tuvo otra consecuencia importante en la política internacional europea, ya que permitió a las tropas imperiales atacar la República de Génova, aliada de Francia, y tras un corto asedio imponer en dicha ciudad un gobierno favorable a Carlos V. Tras perder Génova, los franceses convinieron en rendir el castillo de Milán, cuya guarnición cruzó los Alpes y se retiró a Francia.

En cuanto a los suizos, aunque siguieron interviniendo como tropa mercenaria en las guerras italianas, aprendieron la lección de Bicoca y ya no volvieron a combatir con el mismo ímpetu ni a realizar ataques frontales en masa. Guicciardini escribió:

Regresaron a sus montañas reducido su número, pero mucho más reducida su audacia; pues es conocido que las pérdidas sufridas en Bicoca les afectaron tanto que, durante los siguientes años, no mostraron de nuevo su vigor acostumbrado.

La doctrina militar suiza —ofensiva de picas sin soporte de armas de fuego— quedó superada por la conjunción de picas y arcabuces en un todo flexible, en la que los tercios españoles se revelaron maestros.

El triunfo de Bicoca tuvo también un gran impacto psicológico en Europa, debido a la justa fama que la infantería suiza había adquirido desde mediados del siglo XV en el campo de batalla. Los piqueros helvéticos eran profesionales bien entrenados y muy temidos, cuya táctica combativa innovadora había puesto fin al predominio de la caballería pesada en la guerra, al utilizar eficazmente sus largas picas contra los combatientes a caballo. Luchaban agrupados en cuadros compactos y de gran profundidad, compuestos en ocasiones por varios miles de hombres.

Lo que se deduce de la batalla de Bicoca —dice el historiador José Almirante— es la preponderancia incontestable de la infantería española que mandaba Pescara. El marqués, napolitano de nacimiento, aunque totalmente integrado en la visión militar de España, situó a su tropa «con orden nueva y sutil», como dice un cronista,

es decir, en orden extenso, delgado y hasta disperso, con fuego vivísimo en dos filas, arrodillándose la primera, para cargar con dispersión luego en guerrilla, y abrasar así por los flancos la densa masa de los esguízaros.

De la rotundidad de la victoria, conseguida a costa de muy pocas bajas propias, da cuenta el dato de que «bicoca» sea una palabra incorporada al lenguaje español coloquial con el significado de «cosa apreciable que se adquiere a poca costa o con poco trabajo». Bicoca, en verdad, fue una bicoca para la infantería española.

6

PAVÍA

(1525)

«Dios me dé cien años de guerra y no un día de batalla, porque es poner a la ventura todo el caudal».

MARQUÉS DE PESCARA

L

ibrada en 1525, la de Pavía fue una batalla de las que marcan época. Lo hizo en la historia de Francia y en la de España, y también dejó en claro la supremacía de la nueva táctica forjada durante el reinado de los Reyes Católicos y ejecutada magistralmente en Italia por el Gran Capitán y el marqués de Pescara.

Otro rasgo memorable de Pavía vino dado por la destacada actuación de los arcabuceros españoles, que después de haber derrotado en Bicoca a la infantería suiza (la más famosa de Europa hasta entonces) destrozaron a la caballería francesa. El mariscal Montgomery comenta:

Aquí no triunfaron esperando el ataque tras una buena protección [como había ocurrido en Ceriñola y Bicoca], sino que derrotaron a los franceses sorprendiéndolos en terreno abierto, rodeando su flanco y descargando después nutridas andanadas contra las apretadas filas de la caballería enemiga.

También la infantería enemiga resultó casi totalmente destrozada, y el propio Francisco I fue hecho prisionero.

En muchos aspectos, Pavía marcó un antes y un después en la historia bélica europea. La temible eficacia del arcabuz, combinado con formaciones cerradas de picas, trajo como consecuencia la desaparición paulatina de los hombres de armas (gendarmes o caballería pesada) y de los ballesteros, que fueron sustituidos por arcabuceros y piqueros. Estos últimos —señala Montgomery— se adaptaron en todas partes a su nueva función táctica: respaldar a los arcabuceros. Eso implicaba, por una parte, la eliminación de la armadura, incapaz de ofrecer protección contra las balas de los arcabuces; y por otra, la preponderancia defensiva, exigida por la protección a los arcabuceros, que pasó a ser una importante consideración táctica a la hora de plantear cualquier combate.

La introducción del mosquete¹⁸ no varió las tácticas impuestas por la infantería española, que demostró ser la mejor de Europa hasta mediado el siglo XVII, algo que reconoce el mencionado mariscal Montgomery, vizconde de El Alamein, en su Historia del arte de la guerra:

En los combates abiertos que tuvieron lugar hasta por lo menos 1600, la infantería española —arcabuceros, mosqueteros y piqueros— demostró ser la mejor de Europa; su confianza en sí misma y su pericia en las tácticas de la época eran extraordinarias.

El mosquete era un arma de mayor alcance y precisión que el arcabuz, pero era más pesado, lo que exigía apoyarlo en una horquilla en el momento del disparo. También tenía el inconveniente de su menor velocidad de tiro, por debajo de los más de treinta disparos por hora que podía hacer un arcabucero bien entrenado.

Hacia 1570, los tercios españoles solo contaban con unos 15 mosqueteros por cada 100 arcabuceros, pero esta proporción se fue alterando a favor del mosquete, y a principios del siglo XVII ya estaba más o menos igualada en casi todos los ejércitos europeos.

Algunos analistas consideran a Pavía una prueba de que «el orden de batalla oblicuo» fue conocido y practicado por los jefes españoles antes de que lo ejecutaran Turena y Federico II de Prusia. Esta variante táctica consiste en ir contra el enemigo de modo que la dirección de marcha forme ángulo agudo con la línea enemiga, para girar luego al costado y concentrar el ataque en la extremidad de esa línea. Eso fue, precisamente, lo que hicieron los infantes españoles y sus aliados alemanes e italianos en Pavía.

También es preciso considerar que, aunque la participación de los españoles fue decisiva, Pavía, como señala el historiador Manuel Fernández Álvarez, no fue una victoria exclusiva de España.

Eso sería una conclusión inexacta. De hecho, nos encontramos ante un conglomerado plurinacional de soldados españoles, italianos y alemanes, con jefes de todas las nacionalidades […], en definitiva, Pavía hay que verla como lo que fue: una victoria del ejército imperial, más que una victoria del ejército español.

EL CONTROL DEL MILANESADO

Las tropas del emperador Carlos V y del rey Francisco I de Francia pugnaban por el dominio del ducado de Milán (Milanesado) desde 1522 en el norte de Italia. Fue una disputa que solo se resolvió en una serie de guerras que tuvieron por escenario el rico territorio de Lombardía y en la que los franceses se llevaron la peor parte.

Para el dominio español en Europa, el norte de Italia tenía un alto valor estratégico. No es de extrañar que Milán fuera considerado el «cerrojo» de Italia. Era el enlace obligado entre las posesiones españolas de Nápoles, Sicilia y Cerdeña con las tierras del imperio Habsburgo en Centroeuropa, además de la encrucijada en la que confluían las rutas que comunicaban Alemania y los Países Bajos con el Mediterráneo.

Durante los dos años siguientes a la derrota francesa en Bicoca (1522), el rey Francisco I intentó recuperar los territorios perdidos. A principios del verano de 1524, con los franceses expulsados de Milán, las tropas de Carlos V invadieron la Provenza, dirigidas por el marqués de Pescara y el condestable Carlos de Borbón¹⁹, general francés que se había pasado al bando imperial.

La invasión de Provenza formaba parte, en realidad, de un plan mucho más ambicioso que habría podido suponer la desmembración de Francia. Incluía el ataque por tres frentes. En el sur, Carlos V cruzaría los Pirineos con los españoles; Enrique VIII de Inglaterra invadiría por Flandes y Picardía en dirección a París, y el condestable de Borbón, con sus partidarios franceses y mercenarios alemanes, ocuparía Borgoña, la herencia que le había dejado al emperador su abuela María, hija de Carlos el Temerario²⁰. El plan incluía también la creación de un nuevo reino en Provenza para el condestable.

La campaña, contra todos los auspicios, resultó un fracaso. Los imperiales tomaron Niza, Antibes y Tolón, y sitiaron Marsella, pero Francisco I aprovechó que el norte de Italia había quedado desguarnecido para invadir de nuevo el Milanesado y dejar aislado al ejército imperial en el sur de Francia.

El rey francés avanzó con rapidez. Partiendo de Lyon, cruzó los Alpes en octubre de 1524 por Mont-Cenis y tomó Turín y Milán con un ejército de más de 30.000 hombres —de los cuales, una quinta parte integraban la caballería— y un excelente tren de artillería. Al tener noticia de la invasión, Pescara levantó el cerco a Marsella y se dirigió a marchas forzadas hacia el Milanesado, aunque por el camino perdió casi toda su artillería y muchos soldados.

Las tropas españolas se retiraron de Milán, dejando solo en el castillo una pequeña guarnición al mando del duque Francisco Sforza. También quedó atrás una fuerte guarnición en Pavía, para entorpecer el avance francés, mientras el ejército de Carlos V se reorganizaba.

Para resguardar al mermado ejército imperial de 16.000 combatientes agotados, sin pagas y sin víveres, Carlos Lannoy, virrey de Nápoles, el marqués de Pescara y el condestable de Borbón se retiraron a la línea del río Adda y distribuyeron las tropas entre Pavía, Alejandría, Lodi y Cremona. Pero en lugar de atacar y destruir a un ejército quebrantado y en retirada, Francisco I se empeñó en tomar a toda costa la amurallada ciudad de Pavía, que defendía el capitán navarro Antonio de Leyva con una guarnición de 8.000 hombres, de los que casi la mitad eran españoles, y el resto, en su mayor parte, alemanes. El cronista Ginés de Sepúlveda, biógrafo de Carlos V, escribe:

Así, dado que los imperiales habían acumulado allí la mayor parte de la artillería y una gran cantidad de aparato bélico, el rey estaba convencido de que, si tomaba Pavía, la guerra había terminado.

El analista militar Jesús Martín Sappia comenta:

Este fue el gran error del Rey y de sus orgullosos y nobles consejeros al menospreciar a aquel ejército disperso, vencido sin combatir, pero en el cual figuraban los mejores capitanes de Europa, poseedores de una estrategia ágil e inteligente, muy superior a la francesa, y cuyos soldados entusiastas estaban penetrados de la extraña fuerza que adquiere la gente hispana en los casos desesperados.

EL SITIO

Pavía está situada a 34 kilómetros de Milán, en la orilla derecha del río Tesino, casi en su confluencia con el Po. La ciudad disponía de un foso bien diseñado y profundo y formaba un hexágono fortificado y reforzado con bastiones, que protegía el río por el este, y tenía al norte el gran parque amurallado de Mirabello, de doce kilómetros de perímetro, que los duques de Milán utilizaban como coto de caza y en el que había un monasterio de monjes cartujos. Consistía este terreno en una llanura ligeramente ondulada y de gran arboleda, con acequias y áreas de cultivo, y cercada por un muro, donde el rey de Francia instaló su campamento.

Los franceses sitiaron la ciudad confiando en una fácil victoria y, frente a ellos, los imperiales se atrincheraron para ponerse a resguardo de los cañones franceses.

Francisco I se abalanzó sobre la ciudad y trató de tomarla al asalto el 7 de noviembre de 1524, pero fue rechazado, pese a disponer de una excelente artillería. El fracaso de los repetidos intentos se agravó por el mal tiempo y el barro, pero los sitiadores, aunque tenían muchas bajas, no desistieron. Estrecharon el cerco, talaron los alrededores, trataron de desviar el curso del Tesino y cavaron minas —que Leyva contrarrestó con contraminas— para derribar las murallas de la ciudad.

Impacientes los franceses por ocupar Pavía, recibieron noticias de que se acercaba un ejército imperial desde Alemania para hacerles frente y levantar el sitio. Eran más de 15.000 lansquenetes al mando de Georg von Frundsberg que el condestable de Borbón había reclutado en Alemania empeñando, dicen, sus propias joyas. El cerco de Pavía se estrechaba, pero los sitiados realizaban continuas salidas que causaban muchas bajas en el ejército francés.

Presionado por el papa, el rey de Francia cometió un error al dividir sus tropas, enviando una parte de su ejército —8.000 de infantería y 600 de caballería— a Nápoles, al mando de Juan Scoto, duque de Albany. Al enterarse, Lannoy, virrey de Nápoles, envió cartas a esa ciudad y a las guarniciones del Reame con la noticia de la marcha hacia el sur de los franceses, exhortándoles a reclutar tropas y a resistir hasta que pudieran recibir refuerzos. Según Carlos Martínez de Campos, en el campo francés «hubo discusiones sobre esta “diversión” absurda; y prevaleció el criterio de utilizar todas las fuerzas disponibles en el Milanesado».

CONATO DE MOTÍN

Poco después, los de Francisco I recibieron el refuerzo de 4.500 mercenarios italianos, que enviaba Juan de Medici, y 4.000 arqueros franceses. Mientras tanto, entre los defensores de Pavía comenzaron a surgir las desavenencias. Los mercenarios suizos y alemanes estaban a punto de amotinarse, pues se quejaban de llevar meses sin recibir sus pagas. Leyva obligó a la población a mantenerlos y repartió entre ellos la plata obtenida de las iglesias locales. Algunos mandos españoles empeñaron incluso sus fortunas personales para pagarlos. La actitud de los lansquenetes contrastaba con la de los soldados españoles, que estaban dispuestos a seguir combatiendo sin cobrar. Pescara y Lannoy pidieron incluso a sus hombres que prestaran todos sus ahorros para que Leyva pudiera pagar a los mercenarios y evitar que estos entregaran la ciudad a los franceses. Ginés de Sepúlveda escribe:

Así pues, como no había forma alguna de reunir dinero en cantidad suficiente, decidieron proceder como último recurso mediante ruegos y valerse de promesas y buenas palabras para tratar con los soldados, comenzando por los españoles, ya que eran por naturaleza los más dóciles de carácter y más sufridos en la adversidad, además de estar más acostumbrados a vicisitudes de este tipo; en efecto, casi todos los demás soldados combatían, por así decir, como mercenarios, los españoles como si les fuera en ello su propia reputación e interés.

A finales de noviembre, Pescara, con 2.000 infantes españoles de la guarnición de Lodi, atacó por sorpresa la plaza de Melzo, a cinco leguas de esa población, tras una extenuante marcha nocturna a través de la nieve. Siguieron unos días de duelos artilleros y escaramuzas, y Francisco I, indignado por estas acciones guerrilleras, ofreció a Pescara 200.000 escudos si aceptaba el combate en campo abierto. El jefe español debió de reírse mucho al conocer la proposición y respondió con ironía al monarca galo. Con premonición, le dijo que guardase ese dinero, pues podría hacerle falta más adelante para su rescate.

LA PROGRESIÓN A PAVÍA

El 10 de enero de 1525 llegaron los refuerzos imperiales al mando del virrey Lannoy y del condestable de Borbón a la ciudad de Lodi, tras cruzar los Alpes por el paso del Brennero.

El 24 de enero los imperiales salieron de Lodi y marcharon sobre Milán. Calculaban que, ante la amenaza, los franceses levantarían el sitio de Pavía, pero el ejército de Francisco I se mantuvo inmóvil. Los imperiales, entonces, cambiaron de dirección y se dirigieron a Pavía. En cabeza de este ejército, comandado por Lannoy, marchaba la caballería ligera del marqués de Santángelo, seguida de los hombres de armas del condestable de Borbón y la infantería española que mandaba Pescara y su sobrino, el marqués del Vasto. A continuación, la infantería napolitana y alemana y la artillería.

La progresión de los imperiales hacia Pavía continuaba. En el avance ocuparon el puesto fortificado de Santángelo, a cuarenta kilómetros de Pavía, con lo que cortaron la comunicación entre esta ciudad y Milán.

Tras una serie de escaramuzas, los españoles siguieron su marcha hacia Pavía. Llegaron a Lardirago, a siete kilómetros de la ciudad sitiada, el 2 de febrero de 1525, y el 7 de febrero se concentraron en las cercanías de la Torre del Gallo y algunos otros puntos fuertes próximos que los franceses mantenían bien defendidos. Una vez en las inmediaciones de Pavía, la infantería de Pescara se situó cerca del ejército francés, en las alturas de San Alesio, donde estableció el campo y se atrincheró.

Ante la llegada de los imperiales, el rey de Francia pidió opinión a sus generales. La mayor parte optó por hacerse fuertes en una buena posición y esperar a que la falta de recursos y la desesperada situación de los defensores de Pavía, donde escaseaban los víveres y la pólvora, acabaran por deshacer al ejército imperial. De acuerdo con esta idea, el ejército francés decidió mantenerse a la espera. Se posicionó dentro del parque amurallado de Mirabello y fortificó una serie de puntos estratégicos de las inmediaciones, como San Salvador, San Lázaro, San Paolo y San Franco.

De forma continua, los españoles, que estaban habituados al ataque nocturno (las «encamisadas»), provocaron falsas alarmas que mantuvieron al enemigo en vilo, y con las cuales esperaban desgastarlo y hacer que se confiaran cuando se produjera el ataque real. La táctica era reposar durante el día y hostigar por la noche. Pescara —dice Martínez de Campos— «organizaba alarmas tan continuadas que los franceses, hartos o rendidos, acabaron no atendiendo a los arcabuzazos que a todas horas se repetían».

El efecto desmoralizador para el enemigo que producía esta actividad de pequeños golpes se acrecentó con varias salidas que hicieron los sitiados en Pavía, cuya moral creció al conocer el fracaso de un destacamento francés enviado a tomar Cremona y la derrota por la guarnición de Alejandría de un refuerzo llegado de Francia.

MIRABELLO

El puesto de mando, el campamento con el grueso de las tropas y la artillería de los franceses estaban situados en el interior de Mirabello, preparados para rechazar el avance de los imperiales. En total, el ejército galo eran unos 30.000 hombres, con 6.000 de caballería y 53 cañones. Los imperiales disponían de 24.000 soldados, pero solo tenían unos 2.000 caballos y seis cañones, aunque en este cálculo no entran los 7.000 hombres de Leyva sitiados en Pavía. Ambos ejércitos estaban equiparados en arcabuceros —unos 5.000— y contaban con muchos mercenarios en sus tropas de a pie. Suizos, gascones e italianos, en el bando francés; y alemanes e italianos en el imperial.

Estas cifras difieren, según los autores. El cronista Piero Pieri dice que los imperiales disponían de 1.200 caballos ligeros y 800 acorazados, y que en la infantería había 5.000 españoles, 12.000 alemanes y 3.000 italianos, con 17 cañones. Y en el lado francés calcula 2.000 caballos ligeros y 1.200 gendarmes, con 33.000 combatientes de infantería: 6.000 franceses, 4.000 italianos, 5.000 alemanes, 8.000 suizos, y otros 10.000 que sitiaban Pavía. Además de 30 cañones.

Los sitiados de Pavía realizaron salidas para romper el cerco, pero no lo consiguieron y el tiempo jugaba en su contra, porque apenas tenían comida.

En el lado imperial las provisiones también escaseaban y Lannoy reunió a sus capitanes y les expuso la situación. La mayoría se inclinó por retirarse y esperar otra ocasión mejor, pero el marqués de Pescara se opuso con firmeza y exhortó a llevar a cabo el ataque definitivo. Esto sería —les dijo— la solución de todos sus males, ya que en el campamento francés había víveres y botín en abundancia. Finalmente, decidieron que el ataque se realizara de noche y por sorpresa, para contrarrestar las fortificaciones francesas y la superioridad enemiga en cañones y caballería.

Ambos ejércitos tenían en ese momento fuerzas similares, y Lannoy decidió atacar el castillejo de Mirabello, situado en el interior del parque del mismo nombre. Cerca de la esquina noroeste del recinto arbolado, Francisco I había instalado su puesto de mando, protegido tras una larga trinchera, y colocó a sus tropas en una línea discontinua: la infantería, dividida en tres partes; la caballería, cubriendo los intervalos de la infantería y el flanco derecho; y la artillería, al frente.

En cuanto a los imperiales, la maniobra que planeaban exigía mucha coordinación y audacia. Tenían que entrar en el parque de Mirabello y, una vez rotas las líneas francesas, unir su esfuerzo al de la guarnición de Pavía, que, simultáneamente, debía realizar una salida para levantar el cerco, o, en el peor de los casos, recibir suministros de alimentos, armas y dinero que les permitiera seguir resistiendo. Cuando se optó por aceptar el combate decisivo, Lannoy y el condestable de Borbón cedieron a Pescara el mando supremo de la batalla.

En la noche del 23 de febrero, las tropas imperiales se movieron sigilosas. Antes, habían incendiado su propio campamento para fingir una retirada. Vistieron sobre la armadura una camisa blanca y una banda roja que les distinguía del enemigo en la lucha cuerpo a cuerpo. Habían sido advertidas de que esta vez se trataba del ataque definitivo.

Para estimular a sus soldados españoles y hacerles ver que solo con la victoria solucionarían sus penurias, el marqués de Pescara les arengó diciendo que

de toda la tierra, sola la que debajo de los pies tenéis, podéis contar por amiga; que toda la otra es nuestra enemiga, y como tal nos lo demuestra el que solo un pan que daros mañana que comer, yo, ni con todo el poder de nuestro Emperador, lo alcanzaría, ni sabría de dónde lo poder haber, si no es de aquel campo de franceses que allí veis […] y para mañana viernes, si lo queremos tener, hermanos míos, de ahí lo habemos de tener, por fuerza, que de grado ya sabéis que no nos lo han de dar.

ROMPIENDO EL MURO

Dando un largo rodeo, los imperiales se situaron al norte del parque, mientras un pequeño contingente intercambiaba disparos con los franceses que había en los alrededores de la Torre del Gallo, para hacerles creer que el ejército imperial estaba empeñado en ese punto. En realidad, el grueso de la hueste imperial, tras dos horas de marcha, había entrado en el parque de Mirabello por tres brechas que habían abierto los zapadores en una parte desguarnecida del muro, de acuerdo con los informes proporcionados por los espías españoles. Una maniobra que los franceses no habían previsto. Para distraer la atención del enemigo, un millar de arcabuceros abrió fuego contra los franceses parapetados alrededor de la Torre del Gallo. Los de Francisco I contraatacaron con la caballería ligera, que mandaba Charles Tiercelin, y con la infantería suiza, a las órdenes del mariscal Fleurange.

A las cuatro de la madrugada, el ejército de Lannoy ya estaba dentro del cercado y avanzaba hacia el castillejo, pero el enemigo estaba alertado. La infantería suiza y la caballería ligera francesa, desplegadas en los alrededores de la Torre del Gallo, se movían hacia el interior del parque. Allí chocaron, sin apenas visibilidad, con la caballería ligera española y los lansquenetes alemanes que avanzaban en dirección contraria. Fue una lucha encarnizada que hizo retroceder a los imperiales hasta que gradualmente los suizos empezaron a ceder terreno.

Entretanto, la infantería de los imperiales proseguía su avance por el parque flanqueada por la caballería. En vanguardia iba un cuerpo de lansquenetes y arcabuceros y una columna de caballería hispano-italiana. Le seguían los 3.000 hombres del marqués del Vasto, con dos piezas de artillería, y detrás, el grueso de la infantería española y alemana con sus principales jefes: Lannoy, Pescara, el condestable de Borbón y Von Frusberg. En la retaguardia quedaban 2.000 soldados italianos con cuatro cañones.

El rey francés, informado de la progresión de los imperiales, se aprestó al combate con la caballería pesada que él mismo encabezaba. Por entonces, ninguno de los dos bandos tenía una idea clara de la situación de las tropas, ni de a qué fuerzas se estaban enfrentando. La intensa oscuridad de la noche y la densa niebla hacían casi imposible distinguir a los combatientes a poco más de unos cuantos metros.

En esos momentos, el despliegue del ejército francés constaba de tres grupos de combate que formaban una línea demasiado alargada y poco consistente. El grupo más potente se aglutinaba en torno a su rey, con la caballería —en la que figuraban más de 70 príncipes y grandes nobles— y la artillería que dirigía el veterano Galliot de Genouillac, que enfilaba de través el avance de los imperiales. También se incluían en esta formación, aunque demasiado alejados de la caballería, 4.000 lansquenetes alemanes y 2.000 soldados de infantería franceses.

El segundo grupo, situado mucho más a la derecha, lo componían los mercenarios suizos que mandaba Fleurange, cuyo flanco derecho protegía la caballería ligera de Tiercelin. Y el tercero desempeñaba el papel de retaguardia y mantenía el cerco sobre Pavía. Eran unos 10.000 hombres dispersos entre varios bastiones y atrincheramientos. Su núcleo básico lo formaba la infantería suiza de Montmorency, que actuaba como unidad de reserva móvil para acudir en rescate de cualquier parte amenazada.

ENTRE DOS FUEGOS

A las seis de la mañana y a la señal convenida de unos cañonazos, varios miles de hombres de la guarnición de Pavía dirigidos por Leyva (que, enfermo de gota, tuvo que ser transportado en una silla) salieron y atacaron bravamente a los 10.000 franceses, al mando de Montmorency y Alençon, que defendían los bastiones en las inmediaciones de la ciudad. Con esto consiguieron inmovilizar a esa fuerza para el resto de la batalla y dejar al ejército francés entre dos fuegos.

Una vez traspasado el muro y el bosque en el sector norte del parque, la infantería española inició su despliegue. Una unidad española, al mando de Pescara, se dirigió hacia la colina en cuya cima estaba situado el castillejo de Mirabello, importante posición táctica desde la que se dominaba el campo de batalla y donde los franceses guardaban el bagaje. Mirabello fue tomado al asalto a las seis y media de la mañana por 3.000 soldados españoles que mandaba el marqués del Vasto y aniquilaron a la escasa guarnición.

En ese tiempo, la artillería francesa, apostada frente a Pavía, que disponía de más de 50 piezas muy móviles para la época, causó severas bajas a las columnas imperiales, que se detuvieron para ponerse a resguardo del fuego enemigo en los desniveles del terreno. Fue un momento muy difícil y confuso, porque las tropas de Fleurange y la caballería de Tiercelin ya avanzaban para contener al ejército imperial. Por suerte para los españoles, estas tropas colisionaron con una unidad de infantería napolitana que mandaba un capitán llamado Papacoda. Por un momento, este capitán dudó si retirarse a una arboleda cercana para ponerse a salvo de la caballería, pero desistió cuando uno de sus alféreces se lo recriminó: «Para un día como este —le dijo— os ha estado pagando el emperador muchos años, y, por tanto, no os cumple menear de donde estáis, si no tened por cierto que el primer picazo que yo daré será a vos».

El combate entre los napolitanos y los franco-suizos fue atroz, y los napolitanos quedaron aniquilados, pero pelearon con valor y debilitaron a la caballería francesa, causándole numerosas bajas. En cuanto a la infantería suiza, que ya daba gritos de victoria, se vio frenada por los disparos de la artillería ligera que los españoles realizaban para proteger el lugar.

El virrey Lannoy, que estaba al frente de la caballería pesada imperial y que se veía en un serio aprieto, había observado el avance de Fleurange y pidió a Pescara —que aún no había abandonado la colina de Mirabello— que se concentrara con el resto de las tropas en una hondonada del parque y que, una vez a salvo de los tiros de la artillería francesa, decidiera la mejor manera de resolver la situación. Pescara cayó en la cuenta de que la idea de Lannoy era absurda, porque si se replegaban a los «fosos» —la parte baja de la colina— quedarían a merced de las baterías enemigas. Sin darse por enterado, Pescara comenzó por propia iniciativa el ataque. Montó a caballo y ordenó el avance de sus jinetes y arcabuceros españoles (unos 800) contra la caballería francesa que frenaba el avance de Lannoy. Ginés de Sepúlveda describe así el momento:

Poco después, [Pescara] estando ya el ejército en formación, observó él mismo que la caballería imperial estaba siendo rechazada por la del enemigo, muy superior en fuerzas, y se veía en aprietos, y, tomando una decisión muy acertada, despachó a socorrer a la caballería una partida de arcabuceros españoles a las órdenes de Alfonso de Córdoba y Quesada. Esta partida, estrechando por un flanco a la caballería francesa y derribando a muchos de los jinetes, le causó tal desazón con sus tiros y estruendo, que la obligó a retroceder. Y así, recobrándose la caballería imperial y volviendo a embestir con gran violencia, persiguió a la caballería francesa en retirada hasta cerca de los reales; y entonces se reanudó el combate y ambas partes lucharon encarnizadamente.

LA CARGA FRANCESA

Tras un duro pelear, los lansquenetes alemanes de Frundsberg terminaron arrollando a los piqueros suizos de Fleurange, mientras una columna de 8.000 infantes españoles y alemanes y 2.000 jinetes se desplegó frente al campamento francés, donde la caballería pesada de Francisco I estaba ya preparando el ataque. Eran 4.500 jinetes acorazados (gendarmes) que formaban el arma ofensiva principal de Francia, compuesta por caballeros de alcurnia: duques, príncipes y condes, lo más granado de la nobleza francesa.

El peso de la batalla se trasladó así al flanco izquierdo del ejército francés, donde se decidiría el combate.

A las siete y media de la mañana, la caballería pesada francesa cargó contra los imperiales. Fue una carga imparable de hombres y caballos acorazados, que persiguieron a la caballería enemiga hasta la linde del bosque que protegía el campamento francés y acabó con la vida del marqués de Santángelo.

Pero alcanzado ese punto, las tornas cambiaron. En el bosque se ocultaban varios miles de arcabuceros españoles, la fuerza más temible de los imperiales, que se infiltraron en las filas de los gendarmes y frenaron en seco el avance de los corceles franceses con sus descargas cerradas. Los caballeros, una vez en tierra, fueron degollados con las dagas («quitapenas») de los arcabuceros y rodeleros.

Francisco I, que se daba ya por vencedor, se encontró de repente con su caballería desconcertada y desorganizada tras la arrolladora carga, enfrentada a un bosque repleto de arcabuceros.

Con una visión exacta de la situación, el marqués de Pescara desplegó a sus arcabuceros por el flanco derecho francés, mientras el condestable de Borbón avanzaba sobre el flanco izquierdo con 4.000 lansquenetes. Al mismo tiempo, la columna de alemanes que había derrotado a los piqueros suizos procedentes de la Torre del Gallo, se aproximaba también a través del bosque. De repente, la caballería francesa se vio rodeada, sin espacio para maniobrar y muy alejada de su infantería de apoyo.

Hacia las ocho y media de la mañana, la batalla ofrecía este panorama: en el flanco izquierdo del dispositivo francés, la caballería y la artillería francesas y los piqueros suizos estaban siendo machacados. La infantería de Fleurange había sido contenida y derrotada en el centro, y en el flanco derecho, los españoles de Leyva arrollaban a las fuerzas de Montmorency.

El desastre francés llegó cuando los piqueros y arcabuceros imperiales se lanzaron sobre la caballería pesada, a la que solo protegían sus armaduras. La mayor parte de los caballeros murieron por los disparos de los arcabuces o al ser descabalgados por las picas. No hubo cuartel. El mismo rey Francisco I, caído del caballo, fue capturado —según la mayoría de las fuentes— por el guipuzcoano Juan de Urbieta y salvó la vida de milagro, ya que su captor le reconoció por los ricos avíos y armadura cuando se aprestaba a degollarlo. Otras fuentes dicen que fueron Alfonso Pote y Diego Dávila, así como un zapatero de Segovia anónimo, los soldados que le prendieron.

La crónica de Ginés de Sepúlveda atribuye la captura del rey, cuando huía, a Diego Dávila y Juan de Urbieta, aunque asegura que fue Dávila quien primero le dio alcance:

Corrieron por algún tiempo los jinetes españoles Diego de Ávila y Juan de Urbieta, hasta que, al detenerse un poco para pasar un puentecillo, Ávila le dio alcance y atravesó el caballo del rey hincándole la espada en un punto mortal, y, al desplomarse este, echaron ellos pie a tierra y, para que no se hiciera daño al caer, ayudaron a desmontar a Francisco, por cuya revelación habían sabido que se trataba del rey, circunstancia que desconocían hasta ese momento. Diego de Ávila le quitó la espada y Juan el collar con la insignia del Toisón, para probar que habían sido ellos los que habían hecho prisionero al rey.

Un relato, seguramente deformado en el tiempo, cuenta que un soldado español se acercó al monarca prisionero, cuando ya la lucha había terminado, y le dijo:

Señor, anoche, preparando la batalla, fundí para mi arcabuz diez balas de plata y una de oro. Con las primeras derribé a diez de vuestros caballeros, que no volverán a levantarse, y la de oro la tenía reservada para vos. De haberos visto en la batalla os habría acertado. Os la regalo ahora y os servirá para pagar vuestro rescate, pues vale ocho ducados.

Cuando los hombres de armas franceses estaban siendo aplastados, la infantería francesa que aún resistía en el centro del parque intentó apoyarlos, pero resultaron derrotados al enfrentarse con los lansquenetes alemanes de Frundsberg que avanzaban imparables y se apoderaron de la mayor parte de los cañones enemigos.

Al percatarse del desastre, los suizos de Montmorency, inmovilizados en las cercanías de Pavía, abandonaron sus posiciones y huyeron hacia Milán por un puente de pontones que cruzaba el Tesino. No todos lo consiguieron y muchos perecieron al intentar atravesar el río.

Las fuerzas imperiales tuvieron unos 800 muertos, y el marqués de Pescara («hombre de gran valentía y experiencia militar», dice el cronista Ginés de Sepúlveda) acabó herido, con la coraza atravesada por una bala que le impactó en el pecho. El conde de Clonard señala:

Casi todo el honor de esta jornada perteneció a los arcabuceros españoles. Después de haber conmovido a la caballería francesa, marcharon sobre la artillería, mataron uno por uno a todos los artilleros, inutilizaron todas las piezas y desjarretaron a los caballos.

Las crónicas coinciden sobre el papel decisivo de la infantería española en la batalla. Poco antes de morir, el almirante francés Bonnivet dejó escrito en una carta al conde de Toulouse-Lautrec lo siguiente:

Yo no sé qué decir, sino que ellos son cinco mil españoles que parecen cinco mil hombres de armas, y cinco mil caballos ligeros, y cinco mil infantes, y cinco mil gastadores, y cinco mil diablos que los soporten.

Lannoy escribió a Carlos V:

Los españoles han sufrido tres meses sin paga, han combatido de maravilla y han sido los encargados de ganar la batalla.

EL REY PRISIONERO

La batalla de Pavía había durado unas cuatro horas y a las nueve de la mañana podía darse por concluida. La victoria del ejército imperial superaba las mejores previsiones. Los franceses habían perdido unos 10.000 hombres y entre las bajas se contaban jefes afamados, como el almirante Bonnivet —que se suicidó arrojándose contra las picas españolas—, el mariscal de la Tremoille, el señor de La Palice, el mariscal de Foix, el conde de Toulouse-Lautrec, el duque de Suffolk o Francisco de Lorena. El rey de Francia fue llevado a España como prisionero. «Todo está perdido, menos la vida y el honor», escribió a su madre Luisa de Saboya.

Al ser apresado, Francisco I pidió que le evitaran la humillación de ser conducido a Pavía, donde había esperado entrar como conquistador, y fue alojado en un convento de las afueras hasta que, días más tarde, el gobernador de Calabria, Hernando de Alarcón, se hizo cargo de él. El monarca galo llegó a Barcelona en junio y, tras pasar por Valencia y Guadalajara, terminó recluido en la Torre de los Lujanes de Madrid. La espada del rey vencido se depositó en el Alcázar de Toledo y luego en la Armería Real de Madrid, de donde se la llevó el mariscal Murat en 1808, que la trasladó con gran ceremonial a Francia. La armadura fue llevada a Alemania, donde la recuperó Napoleón, que la dejó en el Museo de Artillería de París.

La guarnición francesa de Milán emprendió la huida en cuanto conoció la noticia de la derrota. Como señala el cronista Martín Sappia,

a los quince días no había en Italia más franceses que los prisioneros. Los despojos de la batalla, en vituallas, acémilas, caballos, armas, vestidos, ropas y vajillas, fue inmenso, y los vencedores se indemnizaron de tantas escaseces y privaciones como habían sufrido.

Tras largas negociaciones, el 14 de enero de 1526 el rey francés se vio obligado a firmar el Tratado de Madrid, por el cual, además de renunciar a cualquier reclamación sobre el Milanesado, Nápoles o Génova, y pagar una considerable suma de dinero, cedía Borgoña al emperador y se comprometía a casarse con Leonor de Austria, hermana mayor de Carlos V y viuda del rey Manuel de Portugal. En marzo de ese mismo año, Francisco I regresó a Francia, y sus dos hijos mayores pasaron a España en calidad de rehenes. Pero el monarca francés no mantuvo su palabra y emprendió pronto otra vez el camino de la guerra contra España.

Los dos hijos rehenes de Francisco I no volvieron a Francia hasta 1529, tras pagar un rescate de dos millones de ducados.

DESAPROVECHAR LA VICTORIA

Autores como Martyn Rady consideran que Carlos V desaprovechó con el triunfo de Pavía lo que pudo haber sido la mayor de sus victorias.

Algunos de los consejeros del emperador, como el confesor Loaysa, pidieron la inmediata liberación de Francisco I, pensando, ingenuamente, que con ese gesto obtendrían la cooperación de Francia. Otros, como el duque de Alba y Gattinara, consideraban, por el contrario, que era momento de exigir al rey de Francia que, a cambio de ser puesto en libertad, abandonara cualquier pretensión sobre Italia y los Países Bajos, y cediera Borgoña a Carlos V.

El tratado firmado en Madrid en 1526 recogía estas exigencias, pero no se estipuló garantía alguna para su cumplimiento, excepto dejar a los hijos del monarca francés como rehenes en España, algo que a Francisco I le preocupaba poco. Sabía que la caballerosidad de Carlos V le impediría hacer nada contra ellos y que tarde o temprano los recuperaría, como así fue.

Tan disconforme estaba Gattinara con los términos de este acuerdo que se negó a avalarlo con su firma. De la misma opinión era el virrey de Nápoles, el flamenco Charles de Lannoy, a quien Francisco I se había rendido. «Dios envía a todo hombre —escribió al emperador— en el curso de su vida, un buen otoño; si entonces no cosecha, pierde su oportunidad».

También el almirante de Castilla —como señala Fernández Álvarez— consideraba que el rey francés nunca perdonaría tan grave derrota, y que la única solución era «destruirlo completamente». Y lo mismo pensaba Fernando de Austria, hermano de Carlos V que le sucedería en el trono imperial. Insistía este que debía aprovecharse la victoria de tal modo que el rey francés no se pudiera recuperar. Y aconsejaba «quitalle algunas plumas de las alas, porque aunque quisiese volar no pudiese, y desta manera sería el Emperador y sus sucesores seguros de haber después perpetua paz».

La mejor manera de conseguirlo —escribe Fernández Álvarez— podría haber sido

entrar a saco por el desguarnecido reino de Francia y trocearlo como quien reparte un queso entre varios comensales: ingleses, flamencos y españoles, sin olvidar los apetitos feudales del condestable de Borbón.

El hecho es que todo se quedó en vanas palabras. Francisco I dijo que sí a todo mientras estuvo en Madrid, y su lastimera situación movió a compasión a la mayoría de las cortes de Europa, pero en cuanto se vio libre, volvió a la carga en su política contra España y el imperio Habsburgo.

Las guerras con Francia aún durarían mucho tiempo.

7

TÚNEZ

(1535)

«Y vuelto a los españoles, dijo que mirasen hoy a su rey peleando contra los enemigos y corsarios de las costas de España, y procurasen con obras cumplir sus obligaciones, satisfaciendo el nombre que entre todas las gentes del mundo tenían».

SANDOVAL (cronista), Historia del emperador Carlos V

L

a expedición a Túnez representa el apogeo militar del reinado de Carlos V, el emperador que fue capaz de reunir un ejército multinacional que, en su momento, deslumbró a Europa. Como señaló el rey tunecino, Muley Hassan, vasallo del césar, después de revisar el campamento que sitiaba Túnez: «Este ejército es como el dinero del avaro: si no se lo guardara tanto, con él se podría conquistar el mundo».

La historia nos cuenta, como recuerda Manuel Fernández Álvarez, que, estando Carlos V en Barcelona en 1519, los corsarios argelinos llevaron su audacia a presentarse ante las costas catalanas, y eso movió al emperador a organizar una expedición de castigo, al mando de Hugo de Moncada, quien se dirigió a las Gelves (isla de Dyerba) sin mucho resultado práctico. El mismo Moncada había mandado el año anterior una expedición a Argel, que tampoco tuvo éxito.

Eran años de auge de las acciones corsarias, que fueron adquiriendo fuerza hasta convertirse en una auténtica pesadilla, a medida que la lucha se extendía y los medios empleados eran cada vez mayores.

En 1520, Hugo de Moncada volvió a intentar ocupar las Gelves con casi 100 barcos, 10.000 soldados de infantería y una potente fuerza de caballería. Las fuerzas cristianas desembarcaron y, aunque estuvieron a punto de ser derrotadas, lograron imponerse. El jeque de la isla capituló y acordó pagar un tributo anual. Moncada dejó en esa base pirática una guarnición y la flota regresó a Barcelona. Pero poco después, en 1522, se perdió el peñón de Vélez de la Gomera, con lo que los berberiscos consiguieron una importante base para castigar la costa del sur española. En el año 1529, Barbarroja recuperó el peñón de Argel —que amenazaba ese puerto, nido de piratas—, defendido por una guarnición de 150 españoles que resistieron prácticamente hasta el último hombre.

DERROTA DE PORTUONDO

Por entonces, España y el resto de los dominios imperiales en el Mediterráneo occidental eran pasto de la piratería, que mantenía en permanente estado de alarma a las poblaciones costeras cristianas. También en ese tiempo, el corsario Cachidiablo saqueó impunemente el litoral de Murcia, llevándose a muchos cristianos como esclavos, y destruyó, cerca de las Baleares, a una escuadra que guardaba las costas de Granada y que mandaba Rodrigo de Portuondo, quien fue hecho prisionero y murió empalado.

Barbarroja se sintió tan poderoso que en 1530 proyectó apoderarse de Cádiz. No lo llevó a cabo, pero, a cambió, en 1531 se cebó con Cullera y su comarca. Después de arrasarla, embarcó de vuelta al Magreb a miles de moriscos que deseaban huir de España y regresar a Berbería con sus hermanos de religión. Un año más tarde su objetivo será Túnez, donde reinaba Muley Hassan, que se había declarado vasallo de Carlos V a condición de que este le defendiera de Barbarroja y de la dinastía de los xerifes, que se había hecho con el control de Marruecos y extendía también sus dominios por el norte de Argelia.

La situación era tan precaria que en esos días, dice el historiador Cesáreo Fernández Duro, el nombre de Barbarroja sonaba ya más que el de Carlos V en las costas del Levante español y el sur de Italia.

En una zona de seis a ocho leguas de distancia del agua, nadie se acostaba en el contorno del Mediterráneo sin la zozobra de amanecer amarrado al banco de una fusta²¹, por efecto de desembarcos y sorpresas nocturnas de que únicamente las ciudades muradas y fuertes se veían libres; así que en las aldeas y los campos no había ojos que no lloraran.

LA OFENSIVA DE BARBARROJA

En el verano de 1533, la guerra contra los turcos y berberiscos en el Mediterráneo adquirió tonos aún más amenazantes cuando Jaireddín Barbarroja, que se había instalado en Argel —una plaza maldita para España, que nunca pudo conquistarla—, llegó a Estambul con una escuadra de siete galeras y once fustas para entrevistarse con el sultán, que le había nombrado gran almirante de la flota turca. Con Barbarroja iba Muley al-Rashid, hermano del rey de Túnez, al que disputaba la corona.

Una vez en Estambul, Barbarroja fue objeto de una fastuosa bienvenida, y el sultán le nombró jefe supremo de todas sus flotas y arsenales y virrey del norte de África. Además, puso a su disposición una poderosa armada con 10.000 soldados turcos y dinero abundante.

Los planes de Barbarroja eran muy ambiciosos y, de haberse realizado, habrían supuesto la absoluta hegemonía otomana en el Mediterráneo occidental, ya que incluían la reconquista de la península Ibérica.

Como paso previo, Barbarroja sembró el terror en el sur de Italia en el verano de 1534, incluida la propia Roma, y llegó a un pacto con el rey francés Francisco I para atacar las islas Baleares y apoderarse de Génova.

El asalto a Génova, finalmente, no se produjo, y Barbarroja decidió tomar Túnez y La Goleta. Lo consiguió tras varios días de asalto, mientras el rey aliado de España, Muley Hassan, escapaba de la ciudad y pedía ayuda a Carlos V para recuperar su reino.

Cuando Barbarroja se instaló como rey y señor de Túnez, amenazando todo el flanco sur de España y los dominios imperiales, Carlos V entendió que había llegado la hora de poner freno a una situación que iba camino del desastre en los dominios de la Monarquía Católica, aunque en Centroeuropa se hubiera conseguido desbaratar la ofensiva de Solimán el Magnífico, que había intentado apoderarse de Viena y ocupar Corón y Patrás, en la costa sur de Grecia.

Como señala el historiador José Almirante, con Túnez en poder de los turco-berberiscos toda la costa septentrional de África quedaba convertida en un nido de corsarios. La orden de Malta, a pesar de sus bases en Gozzo y Trípoli, no bastaba para la seguridad del Mediterráneo central, y las flotas imperiales tampoco alcanzaban a cubrir el extenso litoral de Italia y España.

CONVOCANDO CORTES

El sentimiento de temor que compartía la mayor parte de la cristiandad en ese momento histórico frente al poderío otomano, que amenazaba Europa por mar y tierra, quedó reflejado en las palabras que el canciller imperial Gattinara dirigió en 1527 a las Cortes castellanas en Valladolid, poco después de que los turcos conquistaran Budapest. Así lo señala el cronista Francisco de la Iglesia:

[…] tantas vírgenes por aquella nefanda y abominable gente corrompidas, tantas mujeres casadas y viudas forzadas y después las unas y las otras miserablemente descabezadas, tanta noble gente, tantos mancebos, niños y viejos muertos o a tan mísera cautividad llevados.

El objetivo principal del emperador ante esta situación no ofrecía duda: conquistar Túnez y expulsar de allí a Barbarroja antes de que esa ciudad se convirtiera en un segundo Argel.

Como, ante todo, necesitaba dinero para la empresa, que tenía mucho de cruzada y estaba dispuesto a acaudillar personalmente, Carlos V convocó a las Cortes castellanas en Madrid y avisó a sus aliados: Portugal, el Papado, la orden de Malta y España. Esta última, como de costumbre, puso la parte del león en la tarea emprendida.

El primer paso consistía en armar una escuadra capaz de destruir la fuerza naval de Barbarroja, y para eso las Cortes castellanas no regatearon medios. Acordaron proporcionar 200.000 ducados, sacados en buena parte del oro de los incas que Francisco Pizarro envió desde Perú, que se unió a las aportaciones del clero y las órdenes militares, y los impuestos del pueblo llano.

De la importancia de la flota que era preciso reunir dan idea las palabras que el almirante genovés Andrea Doria, al servicio de España, dirigió al emperador en carta fechada el 4 de agosto de 1534:

Vuestra Majestad tiene armadas 35 galeras y podrá pertrechar seis más en el reino; sería menester que concurrieran diez del papa, cuatro de Malta, dos de Florencia, una de Lucca, tres de Nápoles, en total 62, para afrontar a Barbarroja. Urge resolver.

El carácter de cruzada contra el islam que Carlos V acertó a darle a la expedición movilizó a un gran número de nobles y caballeros de la Europa cristiana —excepto Francia, que era desde hacía tiempo aliada fáctica del Turco—, y permite hablar de una movilización general que incluía a diplomáticos, órdenes religiosas y alto clero.

CONCENTRACIÓN DE LA ARMADA

Los preparativos duraron cerca de un año, y se eligió Barcelona como punto de reunión de toda la fuerza naval que acudía desde diversos puertos del Mediterráneo. De Portugal llegó el infante don Luis, hermano de la emperatriz, con un galeón²², 23 carabelas, 2 naos²³, 2.000 soldados y un grupo numeroso de caballeros. El papa Paulo III envió 12 galeras; la orden de Malta, cuatro; España, 15, al mando de Álvaro de Bazán; Sicilia, 10; Nápoles, seis; Antonio Doria, cinco; y Andrea Doria, 19 (que costeaba España), entre ellas, la galera imperial, impulsada por 190 remos, en la que debía navegar Carlos V.

A esta gran flota se unieron otros barcos: 42 naos de Cantabria, 60 urcas²⁴ de Flandes, algunas galeras sueltas de asiento privado, y una escuadra, procedente de Vizcaya, Andalucía y Flandes, de 150 velas y 80 naos gruesas, llegada de Málaga con 10.000 soldados, caballos y mucha munición de guerra que había reunido el marqués de Mondéjar.

Tras pasar solemne revista a todos estos efectivos y realizar una devota visita a la Virgen de Montserrat, el emperador embarcó en Barcelona el 30 de mayo de 1535. La Armada imperial arribó a Mahón el 3 de junio, forzada por la Tramontana, y el 14 de junio fondeó en Cerdeña, donde le esperaba el marqués del Vasto con barcos y tropas de Nápoles y Sicilia que había traído Francisco Doria, primo y lugarteniente del almirante Andrea Doria.

Aunque las cifras discrepan según los autores, en la carta que Carlos V dirigió al marqués de Cañete el 12 de junio de 1535 se contabilizaban más de 100 embarcaciones de remo —74 galeras y 30 galeotas y fustas— y unas 300 de vela, grandes y menores, que llevaban un total de 25.000 soldados de infantería y 2.000 jinetes, sin contar nobles con sus criados, los aventureros y la marinería, aunque se trató de aligerar en caballería y bagaje.

El historiador Almirante eleva la cifra de soldados embarcados a 14.000 españoles, 10.000 italianos y 7.000 alemanes, más la marinería y la «chusma de aventureros sin sueldo», que combatían por el botín y pasaban de 20.000.

En el orden de navegación iban en vanguardia las carabelas portuguesas; en el centro, el grueso de las naves, capitaneado por el emperador; y a retaguardia, los barcos españoles de Álvaro de Bazán.

DESEMBARCO

La escuadra cristiana fondeó en la costa africana el 16 de junio y, poco después, los hombres tomaron tierra en Porto Farina, entre Bizerta y las antiguas ruinas de Cartago, sin que se produjera mucha resistencia. Barbarroja prefería esperar el momento propicio mientras activaba los trabajos de fortificación y reforzaba La Goleta con artillería gruesa y 4.000 soldados turcos, que también guarnecían Túnez y custodiaban a los cautivos cristianos encerrados en la alcazaba, a quienes, en un primer momento, se pensó degollar.

En total, Jaireddín Barbarroja debió de reunir unos 100.000 hombres, de ellos unos 30.000 de caballería ligera, que los españoles llamaban «alárabes», muy diestros en los ataques rápidos y por sorpresa.

Desde el principio, la táctica del almirante corsario consistió en hostigar al ejército cristiano con continuas escaramuzas, contando con que el calor, las arenas pantanosas y la escasez de agua y vituallas fueran minando el ímpetu de los atacantes. Como señala, con buen criterio, Almirante:

Contra este sistema no hay más que la cohesión, la disciplina, la táctica: lo mismo en los tiempos de la legión romana que de los cuadros de Bonaparte en las Pirámides.

Desde Puerto Farina, la Armada se desplazó al golfo de Túnez, a unas tres millas de distancia de La Goleta, la fortaleza que defendía el acceso a la capital tunecina. Allí desembarcaron tropas y caballos sin oposición, protegidos por las galeras, y enseguida se emprendieron los trabajos de sitio, y los veteranos españoles de los tercios, «de los cuales el que menos se tenía por un príncipe», comenta Almirante, cavaron con palas y azadones las trincheras y baterías.

Tras un consejo de guerra, Carlos V decidió tomar primero La Goleta, seguro de que la ciudad de Túnez caería después enseguida. Pero conquistar la fortaleza no era fácil. De traza cuadrada y con poderosas torres en los ángulos, La Goleta constituía una posición muy fuerte, cuya defensa estaba a cargo del jefe corsario Sinán Arráez el Judío, que combatió a los sitiadores con frecuentes salidas, en las que perecieron muchos capitanes y tres generales del bando imperial: Marco Antonio Carreto, pariente de los Doria, el conde de Sarno y Jerónimo Spínola.

La fortaleza de La Goleta se asentaba en el borde del mar, sobre una punta que defendía la entrada de un canal que, a través de una albufera, llegaba hasta la ciudad de Túnez. El cronista fray Pérez de Sandoval, en su Historia de la vida y hechos del emperador Carlos V, la describe como «una torre cuadrada de ladrillos con muy gruesa pared y pozo hondo, y en medio tenía una gentil cisterna». En la fortificación había «cuatro torreones hechos en la muralla a manera de cubos», y todo el conjunto había sido reforzado con un muro muy fuerte desde la torre al largo de la marina, que daba la vuelta hacia la albufera. En conjunto: una ciudadela formidable y bien pertrechada.

Al fuego de los cañones cristianos sobre los muros de La Goleta respondió con energía la artillería de los sitiados, mientras las naves les cortaban la comunicación con Túnez. Pero los asediados actuaron con tesón y valor admirables, y el 23 de junio estuvieron a punto de provocar una carnicería en el bando imperial. Cayeron de improviso sobre el sector encargado a los italianos, que se desbandaron presa del pánico a pesar de los esfuerzos por contenerlos que hicieron el príncipe de Salerno y su hermano, el conde de Sarno, que había luchado esforzadamente en Pavía y al que los turco-berberiscos cortaron la cabeza.

La acometida enemiga se detuvo cuando los arcabuceros de cinco compañías españolas acudieron al socorro desde un campamento inmediato. Estos soldados, tras rehacer el sector atacado, quedaron a cargo de la posición y reforzaron las trincheras dirigidos por el ingeniero italiano Ferramoli.

Dos días después, los turco-berberiscos volvieron a atacar antes del alba otro punto de la línea de los imperiales. Pero esta vez toparon con soldados viejos que aguantaron la embestida, aunque murieron valiosos capitanes, como Luis Méndez de Sotomayor y el alférez Álvaro de Grado. «Tan súbitas, tan impetuosas eran estas arremetidas —comenta Almirante— que los arcabuceros no tenían tiempo de encender la mecha», lo que hizo necesario formar retenes que estaban permanentemente sobre las armas para acudir con rapidez a los puntos amenazados.

El cronista Cerezeda señala:

Desde este día no cavaban más los soldados viejos [veteranos] en los bastiones, más estaban toda la noche hecho escuadrón [formados]. El que era el escuadrón de Santiago y el de San Martín estaba fuera del fuerte, dando lugar a los que cavaban que estuviesen seguros. También señalaron ciertas banderas [compañías] de sobresalientes, para que estas banderas acudiesen adonde más menester fuese y fue una cosa de buen aviso esta de los sobresalientes²⁵.

Al poco de esta acción se unió a los atacantes el veterano jefe español Hernando de Alarcón, alcaide del Castelnuovo de Nápoles, acompañado de unas cuantas naves y de un grupo de selectos combatientes. Los consejos de Alarcón resultaron de gran ayuda para apuntalar el sitio. Una de sus primeras órdenes fue prohibir las pequeñas escaramuzas y los desafíos parciales, a los que eran muy aficionados los soldados españoles, ya que en ellos los moros solían llevar la mejor parte por su conocimiento del terreno.

TOMA DE LA GOLETA

El 4 de julio, unos 500 jenízaros²⁶ de La Goleta hicieron un esfuerzo desesperado contra las trincheras de los sitiadores, pero fueron repelidos con furia por los veteranos españoles, que a punto estuvieron de penetrar en la fortaleza cuando emprendieron la persecución, y solo volvieron atrás por las insistentes órdenes del marqués del Vasto, que mandaba las tropas.

El 14 de julio, tras un furioso cañoneo de las baterías en tierra y la artillería embarcada, relevándose las galeras de ocho en ocho para que no cesara el fuego, se consiguió abrir brechas en La Goleta. Eso permitió un asalto masivo de los imperiales y los defensores fueron arrollados. Los cuatro mil disparos hechos en las seis horas que duró el bombardeo lograron batir parte de los muros de la fortaleza y derrumbar el torreón principal.

Fernández Álvarez destaca que, en el momento del asalto, los españoles eran los que más ansiaban distinguirse a los ojos del emperador, y, tras obtener su permiso,

se lanzaron con grandísima furia a la batalla, salvando el foso de la plaza y colocando las escalas para penetrar en la muralla. No sin gran riesgo, por la resistencia que ofrecieron los defensores con todas sus armas disponibles: artillería, arcabuces, y también el consabido aceite hirviendo. […] Pero fue tal la presteza y la furia en el ataque de los tercios viejos españoles, que nada pudo detenerlos.

A la cabeza de las columnas o escuadrones asaltantes iban los veteranos de los tercios y, en retaguardia, los bisoños, bajo la protección de las galeras que navegaban cercanas. El honor y la recompensa prometida de 600 ducados para el primero que pusiera pie en la fortaleza se repartió entre los soldados Antonio de Toro, Juan de Herrera y Miguel de Salas. Las primeras banderas en entrar fueron las españolas de los capitanes Hernando de Vargas y Alonso Carrillo. También fue un soldado español, Pedro Gaitán, el que puso la bandera imperial en lo alto de La Goleta, dejando así sellada definitivamente la victoria.

Casi todos los soldados turcos perecieron en la retirada, y los del bando cristiano, cuyas muertos no llegaron a 100, se hicieron con más de 300 piezas de artillería, aunque algún cronista hace subir la cifra a 500, contando las menudas. Muchos de estos cañones eran de bronce y llevaban grabado el escudo francés con las flores de lis o el emblema de Francisco I: una salamandra entre llamas con la frase latina Nutrisco et extinguo²⁷, lo que demostraba a las claras que las piezas procedían de Francia.

También cayeron en manos de los imperiales los barcos anclados en la dársena (unas cien naves de toda clase), entre ellos 42 galeras. Recobraron la libertad 20.000 cautivos cristianos, y muchos tunecinos fueron hechos prisioneros.

Como cuenta Almirante:

En el transcurso del cerco no cesaron de comunicar con Sicilia y con España las naves, llevándose los heridos y los enfermos y volviendo con reemplazos y bastimentos, de modo que en el Real²⁸ [campamento] hubo siempre abundancia […]: algunas galeras recibieron tiros mortíferos de enfilada; Doria escapó milagrosamente de uno; D. Álvaro de Bazán resultó herido.

En la persecución de las tropas musulmanas destacó como combatiente un franciscano, fray Ludovico, que, según cuentan, con el espíritu de cruzado propio de muchos religiosos de aquel tiempo, arremetió él solo con un alfanje contra un numeroso grupo de turcos y herido de un balazo continuó peleando y dando ánimos a los perseguidores.

También despuntó entre los turco-berberiscos un guerrero que, al ser abatido, resultó ser una mujer cuyo nombre se ha perdido. Cerezeda no ahorra los elogios a tan excepcional heroína musulmana: «Fue tan valerosa en el pelear —dice—, cuanto no pienso que entre los moros hubiese más valerosa lanza que la suya».

Una vez tomada La Goleta, la suerte de Túnez, aislada al otro lado de la albufera, estaba echada. El 20 de julio el ejército imperial se puso en movimiento y avanzó hacia la ciudad, con los soldados españoles de nuevo en vanguardia. Cerezeda nos dice:

Los cuatro mil españoles soldados viejos iban a la vanguardia; a la mano siniestra de los españoles iba el escuadrón de los italianos, […] entre los españoles y los italianos, en la vanguardia, iban tres banderas de los alemanes con las seis piezas de artillería [...]; juntamente con los alemanes y artillería iba el emperador con la mayor parte de la caballería. Los diez mil españoles noveles y alemanes iban en retaguardia, y con ellos iba el duque de Alba y otros caballeros con una parte de la caballería.

EL SACO DE TÚNEZ

El avance imperial prosiguió hasta situarse a tiro de artillería del lugar donde esperaba Barbarroja con el grueso de sus hombres, en un sitio que las crónicas llaman Cacebemavre. Una tropa de 10.000 jinetes e infantería musulmana atacó a la fuerza cristiana, mientras Barbarroja se mantenía a la expectativa con otro ejército de 30.000 hombres para asestar el golpe definitivo. La táctica era buena para distraer y agotar al enemigo antes del choque con el cuerpo principal, y solo la experiencia guerrera de los veteranos españoles y su superior táctica aseguraron la victoria. Como explica el especialista en historia militar José Ignacio Lago:

La experiencia de la guerra de Granada dictaba la táctica española: no se debía entablar combate entre cuerpos de caballería, sino dejar que los jinetes enemigos se estrellaran contra las sólidas líneas de infantería. De esta manera los piqueros formaron una línea impenetrable a la caballería musulmana, mientras los arcabuceros enviaban continuas rociadas de plomo a los atacantes, y las demás unidades, protegidas por esta formidable muralla humana, formaban para preparar el contraataque y evitar que las posiciones pudieran ser flanqueadas.

Carlos V reagrupó a la tropa imperial y presentó batalla, pero al poco Barbarroja mandó retirarse a Túnez y dejó el campo a los cristianos, que pudieron saciar su sed en unos pozos de agua dulce cuando ya estaban exhaustos. «Juro fue tanta la sed que se pasó aquel día que sería casi imposible podella explicar», relata Cerezeda, quien añade que al mismo emperador, cuando estaba hablando con el maestre de campo Rodrigo de Ripalda, «se le veía sobre sus dientes tanto sarro negro del polvo y de la sed, que era una cosa muy de ver sobre tales dientes. Esto era de verdadera sed; cuando tal persona padecía tal sed, no sé quién no la padeció».

Con parcas palabras, Carlos V, en carta que escribió en francés a su hermana María de Hungría, viuda del rey magiar Luis II, que había sido derrotado y muerto en Mohacs por los otomanos, resume así la batalla:

Marchábamos con buen orden e hicimos de nuestra batalla²⁹ y vanguardia todo vanguardia […]. El enemigo disparó contra nosotros su artillería, nosotros le respondimos; nos disparó sus arcabuces, hicimos lo mismo, cargó y nosotros también. Entonces se retiró.

La infantería descansó aquella noche entre los olivares, y al día siguiente muy de mañana los escuadrones reemprendieron la marcha hacia Túnez, que estaba a unos tres kilómetros. Cuando ya distinguían la entrada de la ciudad, vieron salir humareda de la alcazaba. Pronto supieron los imperiales que el humo estaba producido por los cristianos cautivos que allí estaban encerrados y que pasaban de 5.000. Barbarroja había mandado quemarlos, pero los prisioneros, avisados por un renegado, consiguieron sublevarse a tiempo y hacerse con la alcazaba.

Así lo cuenta Cerezeda:

Como los cristianos cautivos supiesen que los querían quemar, determinan de morir antes de ser quemados, y con esta determinación el día que Barbarroja salió de la Alcazaba contra el emperador y con tanto rencor, se pensaron que los querían quemar, y así todos juntamente a un tiempo, rompen las puertas y salen de los vanos; y de ciertas boticas o casas que ellos sabían tener armas se armaron de alfanjes y escopetas y lanzas y de otras armas. Como se viesen armados, todos juntamente se entran en la Alcazaba, matando a los que hallaron de guardia, y se alzaron con ella, defendiéndola de los turcos y moros que en ella querían entrar.

Cuando Barbarroja se replegó a Túnez, comprobó que los cautivos se habían alzado y muchos de los habitantes, fieles a Muley Hassan, también se habían rebelado. Ante la situación, decidió abandonar la ciudad con los soldados turcos y los alárabes, llevándose todo el dinero que quitó a los moros y judíos que quedaban en Túnez. Luego embarcó hacia Constantina y, desde allí, hacia Bona.

Como relata Almirante:

Vanamente quiso encerrarse [Barbarroja] en Túnez para hacer necesario otro asedio: cuando la rueda de la fortuna tuerce, suele cambiar del todo la dirección. Enterados de la derrota, los cautivos de la alcazaba rompieron las prisiones, sobreponiéndose a la guarnición, y asestaron los cañones contra la hueste de Barbarroja desbandada. Tuvo que huir el Argelino [Barbarroja] seguido de los turcos, acompañándole Sinán y Cachidiablo, que a poco murió de las heridas.

El emperador dio permiso a sus soldados para poner Túnez a saco el 21 de julio de 1535, a pesar de que Muley Hassan, que estaba en el campamento imperial, le pidió que no lo hiciera. Los cristianos mataron a cuantos se opusieron a su avance, pero obtuvieron del saqueo mucho menos de lo que esperaban porque Barbarroja se había llevado ya la mayor parte de las riquezas que había en la ciudad, y a los habitantes de Túnez, avisados por los moros de Muley Hassan, les dio tiempo a esconder lo de más valor. «Y dio la ciudad a saco —dice el cronista Luis de Ávila y Zúñiga—, la cual se ha saqueado y se han tomado hartos esclavos y esclavas y mucha ropa y poco dinero».

Como dice el propio Carlos V:

El ejército caminó hasta llegar a los muros de la ciudad, y hallando las puertas cerradas, y visto que aunque no mostraban los de dentro por tener ánimo para defenderla y no la abrían, permitimos a la gente que la entrasen y saqueasen, y así entró mucha de la que venía en los primeros escuadrones por los muros, sin ninguna o poca resistencia, y abrieron las puertas para que entrase todo el campo, y se saqueó la alcazaba y toda la ciudad.

BARBARROJA ESCAPA

Para impedir que Barbarroja escapara se enviaron 15 galeras genovesas al mando de Joanetín Doria, sobrino de Andrea Doria, que, al llegar a Bona, donde el almirante corsario estaba refugiado y bien protegido, no se atrevieron a atacarle y regresaron a reunirse con el grueso de la Armada. La indecisión permitió a Barbarroja escapar a Argel y continuar repartiendo desgracia en el Mediterráneo. En venganza por la derrota de Túnez, el almirante turco dirigió la escuadra que tenía en Argel contra Menorca, destruyó y saqueó Mahón, llevándose a más de mil de sus habitantes como esclavos, y luego atacó Oropesa y la costa valenciana antes de regresar a su guarida argelina. Como magro desquite por no haberle capturado, la escuadra cristiana atacó y tomó la ciudad de Bona y su castillo, que más adelante fue abandonado tras destruir las fortificaciones.

El reino de Túnez fue entregado al destronado Muley Hassan, que quedó vasallo de Carlos V y cedió a España la plaza fuerte de La Goleta, con dos millas de radio, donde quedó una guarnición de cuatro compañías al mando de Bernardino de Mendoza. Además, el rey Hassan se comprometió a pagar un tributo al emperador de 12.000 doblas anuales y 12 caballos con 12 halcones.

Entre los documentos de Barbarroja que los españoles capturaron en Túnez se encontraban las cartas que Francisco I de Francia había enviado a Solimán el Magnífico, en las que se estipulaba la alianza franco-otomana para luchar contra la Casa de Austria y España.

El emperador, animado por la victoria en Túnez, quiso proseguir la campaña y apoderarse de Argel, lo que habría supuesto un golpe demoledor a la piratería berberisca, pero la mayoría de sus consejeros, cansados de guerrear y satisfechos con el botín obtenido, se mostraron contrarios. Carlos V desistió de la empresa, y el 17 de agosto embarcó rumbo a Sicilia, mientras el resto de la Armada volvía a sus puertos de procedencia. Después, el emperador se detuvo en Nápoles varios meses, y desde allí marchó a Roma, donde le llegaron noticias de la muerte del duque de Milán que volvieron a encender la guerra con Francia.

La armada y el ejército imperiales invadieron de nuevo la Provenza, pero no pudieron conquistar Marsella y la campaña fracasó. Ante los muros marselleses murió Antonio de Leyva, uno de los mejores generales del ejército imperial, y su cadáver fue llevado en galera a Génova y enterrado en un convento agustino para que no quedase en tierra enemiga.

Carlos V regresó a Barcelona el 6 de diciembre de 1536 y unos años más tarde emprendería la conquista de Argel, lo que terminó siendo uno de los mayores fiascos de su reinado y costó a España miles de hombres y muchos barcos. Aunque esa sería otra historia.

8

MÜLHBERG

(1547)

«Aquel día fue de harto calor, y el sol tenía un color que claramente parecía sangriento, y a los que lo miramos nos parecía que no estaba tan bajo como debía a la hora que era».

LUIS DE ÁVILA Y ZÚÑIGA, cronista y consejero de Carlos V.

M

ülhberg es un nombre ligado a la lucha de España contra el protestantismo, un enfrentamiento que se inicia en los albores de la escisión cristiana desencadenada por el fraile agustino Martín Lutero, profesor de Teología de la universidad de Wittenberg. El acontecimiento supuso la división religiosa y política en casi toda Europa, especialmente en Alemania.

Una vez firmada la paz con Francia en Crépy (1544), el emperador Carlos V del Sacro Imperio Romano Germánico y rey Carlos I de España, decidió volcar su atención en los asuntos alemanes, cada vez más embrollados, que llevaban camino de escapar a su control.

Los protestantes —agrupados contra la autoridad imperial— crearon la Liga de Smalkalda en noviembre de 1546, así llamada por haber sido creada en la ciudad de Schmalkalden, en Turingia, que agrupaba muchos principados del norte y centro de Alemania. Carlos V y su hermano el archiduque Fernando de Austria —futuro emperador— se unieron para combatir a la Liga, contando con el apoyo del príncipe Mauricio de Sajonia.

Por esas fechas apenas quedaban esperanzas de un entendimiento entre católicos y protestantes en las tierras germánicas, y el foso que les separaba se agrandó con la convocatoria del Concilio de Trento, donde los teólogos españoles, en especial los jesuitas Laínez y Salmerón, desempeñarían un importante papel. En principio, el concilio había sido pensado por el emperador como una oportunidad de reconciliación y apertura de diálogo entre los partidarios de Lutero y los de la Iglesia romana, pero llegó tarde, cuando las diferencias se habían enconado ya sin remedio.

TRENTO Y SMALKALDA

Convocado por el papa Paulo III, muy inclinado a favor de Francisco I de Francia, el Concilio de Trento se inauguró en diciembre de 1547, y entre la primera sesión y la última transcurrieron dieciocho años, lo que da idea de su azarosa trayectoria.

Por desavenencias entre el papa y el emperador, la asamblea se escindió. Unos, los más partidarios de la autoridad imperial, se quedaron en Trento; y los más proclives al Papado, en Bolonia. El papa Paulo III, que era de la familia Farnesio, quiso otorgar a su hijo natural, Pedro Luis Farnesio, los ducados de Parma y Plasencia, pertenecientes al Milanesado, cuyo soberano era Carlos V. Pese a la disputa, el emperador negoció en secreto con el Pontífice recibir un importante subsidio de 200.000 ducados para la guerra con los protestantes, que parecía inminente por las posiciones irreconciliables de unos y otros, aunque, posteriormente, el papa dejaría en suspenso esta ayuda. El mayor peso económico, como era habitual, recaía sobre España, en concreto sobre Castilla, cuya Iglesia corría con las aportaciones más importantes.

Tratando de apurar las negociaciones antes de empezar la guerra, Carlos V convocó una Dieta en Worms (1545), a la que el emperador acudió desde Bruselas, y otra en Ratisbona. Los luteranos, apoyados por Federico de Sajonia, no dieron su brazo a torcer, pero tampoco lo hicieron los católicos ni el mismo emperador, que en sus Memorias cuenta, como recoge Fernández Álvarez:

[…] en vista de que los modos y medios suaves y de concordia no tenían lugar y la obstinación e insolencia de los protestantes iba creciendo cada día, de suerte que ya no se podía sufrir.

Casi al tiempo que se abría el Concilio de Trento, la Liga se reunió en Fráncfort, entre diciembre de 1545 y febrero de 1546. Los protestantes, que recibieron una sustanciosa ayuda económica de Francisco I de Francia, se sentían amenazados al creer que Carlos V había decidido guerrear y «venía a mano armada a Alemania», algo que nunca había hecho antes y escandalizaba a muchos.

Los acontecimientos se precipitaron, y el 20 de julio de 1546 Carlos V emitió un decreto imperial declarando fuera de la ley al príncipe elector Juan Federico de Sajonia y al landgrave Felipe de Hesse, lo que equivalía a una ruptura de hostilidades.

Alemania entraba así en una guerra civil y los príncipes que gobernaban los diferentes territorios del país debían tomar partido por uno u otro bando.

Todo esto no suponía solo un problema religioso. Lo que se planteaba era un conflicto con graves y múltiples consecuencias. Para Carlos V esta secesión religiosa echaba por tierra su ambicioso plan de liderar la «Universitas Christiana», la idea de un proyecto universal de Estados católicos bajo su mando para la defensa de la cristiandad, a la que España se mantenía aferrada. Para el emperador, por tanto, era ante todo un dilema político, ya que dividía sus territorios y le privaba de los prósperos puertos comerciales de los Países Bajos, además de dejar fuera de su autoridad territorios que le proporcionaban dinero y hombres para sus ejércitos. En cuanto a la Liga de Smalkalda, la defensa del luteranismo por parte de los príncipes y electores alemanes estaba muy relacionada con la expropiación de bienes eclesiásticos que pasaron a engrosar sus propias rentas. Algo que, además, les permitía sentirse más fuertes para enfrentarse al poder del emperador y lograr una mayor autonomía política en sus dominios.

Aunque amigo de erasmistas, Carlos V estaba decidido a restablecer la paz y unidad del imperio, y en sus declaraciones subrayó repetidas veces que no quería combatir la religión protestante, sino solo hacer frente al desafío que esto suponía a su autoridad. La única proclama oficial que hizo durante la guerra fue el 20 de junio de 1546 en Sajonia y Hessen, recalcando que la responsabilidad de la contienda recaía sobre el príncipe elector de Sajonia y el landgrave de Hesse por haberle negado obediencia e inducir a otros a lo mismo.

NACIÓN GRANDE Y BELICOSA

La guerra en Alemania era una contienda muy difícil para las armas imperiales. «La nación alemana —como escribe el consejero y obispo de Arras, Antonio Perrenot de Granvela— es grande y belicosa, con mejores condiciones y aptitudes que ninguna otra para levantar ejércitos y para armarlos». Los de la Liga controlaban una buena parte del país, y el emperador, aun cuando disponía de un gran número de alemanes en su ejército, tenía sus principales bases militares en Flandes y en Italia, con los tercios españoles de guarnición en Lombardía y Nápoles. Estas tropas debían franquear los Alpes y cruzar el Rin, defendido por la Liga de Smalkalda, para acudir a combatir en Alemania. Las primeras en unirse al ejército imperial fueron las del tercio español acantonado en Hungría, que llegó a marchas forzadas mandado por Álvaro de Sande.

La Liga de Smalkalda contaba con unos 40.000 infantes y 7.000 caballos, y sus principales jefes eran el landgrave Felipe de Hesse, el príncipe elector de Sajonia, Juan Federico, y Sebastián Schertel, que ostentaba al mando de las milicias urbanas de Augsburgo y otras ciudades del sur de Alemania.

La guerra de Carlos V contra los protestantes se desarrolló en dos campañas: la del Danubio —desde julio de 1546 hasta enero de 1547— y la del Elba —desde abril hasta junio de 1547—. En la primera llevaron la iniciativa los protestantes, dirigidos por el general lansquenete Schertlin von Bertenbach, que avanzaron desde Augsburgo al Tirol para cortar el paso al ejército mandado por Octavio Farnesio, que envió el papa para unirse a los imperiales. Farnesio consiguió llegar a Alemania con 13.000 soldados, a quienes poco después se unirían 6.000 españoles de los tercios de Nápoles.

Una vez lograda la reunión de la mayor parte del ejército imperial, Carlos V instaló su cuartel general en Ingolstadt (Baviera), sobre la orilla izquierda del Danubio, sin que los luteranos se decidieran a atacarle. Allí se mantuvo a la defensiva hasta que llegó el refuerzo de 10.000 soldados de Flandes (la mitad de caballería) y dinero de los bancos de Amberes que traía el conde de Buren. Los imperiales, entonces, retomaron la ofensiva y consiguieron recuperar la casi totalidad del electorado de Sajonia, bastión principal del protestantismo alemán. También quedaron sometidos al emperador toda la Suabia y el sur de Alemania.

De forma gradual, Carlos V fue engrosando su ejército, en el que figuraban algunos príncipes alemanes protestantes, como el elector de Baviera. De Nápoles y Milán fueron llegando los efectivos españoles, y la tropa que el conde de Buren, Maximiliano de Egmont, traía desde Flandes (donde era gobernadora María de Hungría, hermana de Carlos V) y la que le proporcionaba su hermano Fernando de Austria, rey de Bohemia y Hungría.

Hacia la primavera de 1546, la autoridad imperial se impuso en toda Alemania del sur, pero el crudo invierno causó muchas bajas y la campaña se reanudó a principios de 1547.

En enero de ese año, Fernando de Austria pidió el envío de un contingente de tropas imperiales al frente de Sajonia, que fue derrotado por el ejército del elector Juan Federico. Obligado a intervenir personalmente, Carlos V salió de Núremberg y se incorporó en la localidad bohemia de Eger a las tropas del duque Mauricio de Sajonia (primo del elector de Sajonia) y de Fernando de Austria.

Las tropas imperiales estaban compuestas por 8.000 veteranos de los tercios españoles procedentes de Hungría, a las órdenes del maestre de campo Álvaro de Sande, 3.000 hombres mandados por Rodrigo de Arce, y el tercio viejo de Nápoles, que dirigía Alonso Vivas. Todos al mando del duque de Alba, Fernando Álvarez de Toledo.

A los españoles se unieron 16.000 lansquenetes alemanes, 10.000 soldados de infantería italianos, bajo el mando de Octavio Farnesio, y otros 10.000 valones y flamencos capitaneados por el conde de Buren. En total, unos 44.000 soldados de a pie, con 7.000 de caballería y 15 cañones.

Los de la Liga de Smalkalda disponían de una fuerza algo inferior, a las órdenes del elector de Sajonia y el landgrave de Hesse.

EL VADO

El elector de Sajonia había instalado su campo en Maizen con 6.000 infantes, 3.000 caballos y 21 cañones. Su idea era demorar el combate hasta recibir otros 40.000 hombres de las levas realizadas en Bohemia y Pomerania. En cuanto fue localizado, las tropas imperiales fueron a su encuentro para impedirle avituallarse o recibir ayuda de otras ciudades sajonas.

Cuando el emperador llegó con sus tropas a tres leguas de Maizen, envió caballería a recorrer la zona, y supo que el elector marchaba hacia Wittemberg por la orilla derecha del Elba. Una patrulla de arcabuceros a caballo españoles, que mandaba el capitán Aldana, descubrió que el enemigo se había detenido en la villa de Mülhberg —que los cronistas españoles llamaban «Milburg»—. Carlos V dio orden entonces de cruzar el río y combatir al enemigo antes de que se alejara más.

Al amanecer del día 8 de abril de 1547, ambos ejércitos estaban enfrentados, separados por el río y una franja de bosque que impedía a los de Sajonia el contacto visual con los imperiales. El duque de Alba no perdió el tiempo y envió emisarios a buscar gente del lugar que pudiera informar de algún vado para cruzar el Elba. También envió a 100 arcabuceros españoles y a un escuadrón de caballería húngaro a reconocer la villa de Torgau, que conservaba un puente.

Por fin, un lugareño, molesto con los sajones que el día anterior le habían quitado un par de caballos, mostró a los del ejército imperial el ansiado vado. Se trataba de un tramo del río de unos 300 pasos de anchura, lo que daba a los protestantes ventaja, ya que su orilla tenía bastante pendiente y estaba reforzada, además, con un pequeño muro. El bando enemigo disponía también de un puente de barcas dividido en tres secciones que estaba pegado a la orilla y podía ser desplazado con facilidad por el río.

Con un rápido avance, el emperador llegó el 23 de abril con el grueso de su ejército al río Elba, sorprendió al elector de Sajonia, situado en la ciudad de Meissen, y el 24 de abril decidió presentar batalla de inmediato al enemigo en Mülhberg, localidad situada a unos cuatro kilómetros de Torgau. Por allí el Elba tiene mucha anchura, aunque no gran profundidad, y los luteranos habían destruido los puentes, con lo que se sentían a salvo de un ataque por sorpresa. El elector Juan Federico guarnecía su orilla norte protegido por una espesa fuerza de arcabuceros, lo que le hizo sentirse seguro, pero los infantes españoles, dando prueba una vez más de su audacia, acabaron con esa falsa ilusión.

Una vez evaluada la anchura del río, los imperiales cayeron en la cuenta de que el puente que traían desmontado en carros era demasiado corto para salvar la corriente, y sería necesario apoderarse de los tramos del puente de barcas custodiados por el enemigo en el lugar del vado. Eso bastaría para completar un nuevo puente que permitiera unir las dos orillas, con suficiente resistencia para aguantar el paso de la artillería, el tren de municiones y el bagaje.

EL CRUCE DEL ELBA

Temprano de mañana, unos 1.000 arcabuceros españoles al mando de Rodrigo de Arce, maestre de campo del tercio de Lombardía, se aproximaron a la orilla sur del Elba en el punto del vado. De los soldados se destacaba un pequeño grupo que se metió en el río, «con el agua a los pechos», y que disparó contra los arcabuceros sajones que protegían los tramos de puente de barcas en su poder. Pese a la lluvia de balas enemigas, los asaltantes consiguieron disparar y hacer perder la posición a los arcabuceros alemanes, que se retiraron y dejaron abandonadas las barcas. Así lo relata Almirante:

Diez españoles, sin más orden ni indicación que su propio instinto y su indómito valor, se desnudan, cogen la espada entre los dientes, se echan a nado, matan a los conductores de las barcas y con ellas vuelven [a la otra orilla] entre los aplausos del ejército asombrado.

Este episodio crucial de la batalla está confirmado en todas las crónicas que la han descrito. Como cuenta el historiador W. S. Maltby:

Los arcabuceros españoles, vadeando el río con el agua helada hasta el pecho, asaltaron a los ocupantes de las barcas y, cuando hubo cesado el fuego defensivo, otros españoles salieron en tropel y abordaron las embarcaciones como piratas, con los cuchillos apretados entre los dientes. Así consiguió Carlos el medio para transportar sus pertrechos y víveres en perfecto estado.

Con los tramos y barcas capturados, los imperiales comenzaron a construir un puente sólido. La prioridad de cruce se dio a la infantería española, que iría seguida por tres regimientos alemanes, y luego por los hombres de armas de Nápoles y la caballería de Mauricio de Sajonia. Por el estrecho vado pasaron primero el Elba los arcabuceros españoles y la caballería ligera húngara, cada jinete con un arcabucero a la grupa.

Caballeros magiares y soldados españoles formaban una combinación imparable y pronto establecieron una cabeza de puente por la que terminó de pasar el resto del ejército imperial. Una vez en la otra orilla, los jinetes húngaros dejaron a los arcabuceros y junto con el resto de la caballería imperial se adelantaron contra el enemigo, mientras los zapadores seguían apuntalando el puente para que pasara el grueso del ejército.

La caballería imperial que atravesaba el Elba iba dividida en dos cuerpos principales. El primero, en vanguardia, a cargo del duque de Alba, y el segundo, con el emperador y su hermano «en batalla» [cuerpo principal]. Alba dirigía cuatro escuadrones. El primero, de caballería ligera y arcabuceros a caballo; el segundo, de jinetes húngaros; el tercero, con los hombres de armas y herreruelos³⁰ de Mauricio de Sajonia; y el cuarto, con los hombres de armas de Nápoles que mandaba el duque de Castrovillar.

El segundo cuerpo, que dirigía el emperador, lo componían dos escuadrones con más de 1.000 hombres de armas y unos 600 herreruelos, y detrás de ambas formaciones marchaban los arcabuceros que mandaba Alonso Vivas.

LA CARGA GENERAL

Caminadas unas tres leguas, el elector de Sajonia recompuso sus filas en retirada y ordenó una carga contra la vanguardia de la caballería imperial, con idea de ganar tiempo para que el grueso de sus fuerzas pudiera atrincherarse en el bosque cercano de Saxdorf. Los escuadrones imperiales, tras cruzar un arroyo, se colocaron en línea y se prepararon para una carga general que rompió a la caballería enemiga y deshizo por el flanco a la infantería situada en segunda línea.

A partir de ahí, todo fue una persecución de la caballería imperial tras el ejército de los luteranos. La infantería apenas pudo participar en esta fase de la batalla, aunque las tropas de Álvaro de Sande se hicieron cargo de la custodia de los prisioneros. Como observó el cronista Luis de Ávila y Zúñiga:

Eran tantas las armas derramadas por el suelo que daban grandísimo estorbo a los que ejecutaban la victoria. Los muertos y heridos eran muchos; eran tantos los prisioneros que había muchos de los nuestros que traían 15 o 20 soldados. Estaban los muertos en muchas partes amontonados.

Los protestantes, sorprendidos, no disponían de tiempo para desplegarse y tampoco podían retirarse a Wittenberg, porque los españoles les cortaban la retirada. El ejército de Carlos V cargó a fondo y dispersó al enemigo, que huyó a la desbandada, sin intentar atacar la cabeza de puente de los imperiales en el momento crítico, cuando acababa de ser establecida por los españoles que cruzaron el río a nado.

Bajo la intensa presión de la caballería ligera imperial, el elector de Sajonia, recorridas unas tres leguas, reordenó su ejército en formación de combate. Colocó en el centro a la infantería en dos escuadrones, flanqueados por la caballería, con la artillería (15 cañones) delante y en la retaguardia (seis cañones). Los imperiales se lanzaron contra la fuerza protestante de inmediato desplegados en tres cuerpos. A la derecha, la mayor parte de la caballería (con 300 arcabuceros a caballo y los hombres de armas), mandada por el duque de Alba; en el flanco izquierdo, el resto de la caballería, encabezada por Mauricio de Sajonia; y la infantería en el centro.

La caballería de Alba cargó en el flanco derecho y puso pronto en fuga al adversario. En el ala izquierda, la resistencia enemiga fue mayor, pero terminó siendo vencida por el fuego de los arcabuceros y los jinetes, que obligó a la caballería del elector de Sajonia a retirarse y a buscar cobertura.

Mientras la infantería imperial escaramuceaba con la vanguardia enemiga y esperaba la llegada de la infantería española, Alba reorganizó su caballería y comenzó el ataque a la infantería protestante, que, aislada y sin protección de su caballería, resistió dos o tres horas, hasta que cedió y terminó de romperse cuando recibió el ataque combinado de la caballería desde los flancos.

Luis de Ávila y Zúñiga, en su Comentario de la guerra de Alemania, describió con viveza el tramo final de la batalla:

Apretaron los nuestros de manera que a ninguna otra cosa les dieron lugar, sino de huir, y comenzaron a dejar la infantería, la cual, al principio hizo un poco de resistencia para recogerse al bosque. Mas ya toda nuestra caballería andaba tan dentro de la suya y de sus infantes, que en un momento fueron todos rotos. Los húngaros y los caballos ligeros, tomando a un lado, tomaron por un costado, y con una presteza maravillosa comenzaron a ejecutar la victoria.

CACERÍA, MÁS QUE BATALLA

Al atardecer, las tropas de la Liga emprendieron la retirada hacia unos bosques pantanosos que había a su espalda, pero fueron barridas por la caballería ligera imperial. La batalla había durado unas pocas horas, y la acción de cruzar el río no concluyó hasta las seis de la tarde.

Después de la batalla, el emperador hizo venir a su presencia a los primeros soldados españoles que habían cruzado a nado el Elba y los recompensó con cien ducados y una vestimenta de terciopelo grana guarnecida de oro y plata a cada uno de ellos. A estos héroes, prácticamente anónimos, se refiere Bernardino de Escalante, en sus Diálogos del arte militar, cuando escribe:

DON MANUEL: ¿Cómo se llamaban los soldados […] que pasaron el Albis [Elba]?

CAPITÁN: Cierto que no lo sé, que aun hasta en eso tenemos poca ventura los españoles que seguimos la guerra, de no haber quien escriba los hechos valiosos, y los nombres de los que los hacen […].

El lugareño que indicó a los imperiales el vado fue recompensado con dos caballos —por ser otros dos los que le habían quitado los sajones— y 100 escudos de oro.

El historiador norteamericano William S. Maltby, autor de un profundo estudio histórico sobre el duque de Alba, reconoce que Mülhberg terminó siendo una cacería humana más que una batalla:

Vestido con armadura blanca y montado en un caballo blanco, [el duque] dirigió el asalto y rastreó todo el bosque en busca del elector, mientras sus tropas practicaban una matanza sistemática sobre los desperdigados sajones […]. Cuando por fin apareció ante el emperador, bañados él y su caballo en sangre enemiga, supo que Juan Federico había entregado su espada a un caballero alemán, Thilo von Trotha.

SIN ACUERDO

Almirante destaca que esta batalla ofrece un modelo de preparación estratégica, osadía y ejecución táctica, debido, sobre todo, a la calidad de las tropas imperiales, en las que sobresalía sin contestación la infantería española, «no solo por su valor y agilidad, sino por su intuición y su iniciativa». Unos infantes que, en la derrota, sabían replegarse en cuadros macizos, sin perder el orden, y cuyos arcabuceros actuaban con una eficacia desconocida en bandas de tiradores que sembraban la muerte entre los hombres de armas (caballería acorazada), hasta hacía poco señores del campo de batalla que atemorizaban al combatiente de a pie.

La actuación del elector de Sajonia en esta batalla puede calificarse de deplorable. Aunque conocía los movimientos de las tropas imperiales, no hizo otra cosa que cruzar el Elba con la vana ilusión de emplear su curso como línea defensiva, y seguir la orilla izquierda del río hasta alcanzar el pueblo de Mülhberg. Una vez allí, confiado en que el río le protegía, permaneció sin tomar precauciones, ignorando la actividad que se llevaba a cabo en el campamento imperial y sin hacer nada para estorbar los preparativos del enemigo, excepto situar unos cuantos soldados para vigilar la orilla opuesta. Luego, cuando los imperiales consiguieron tender los pontones, tampoco reaccionó para atacar la cabeza de puente en el momento en que aún no había cruzado el grueso de la caballería del duque de Alba.

Mülhberg supuso el momento culminante de las guerras alemanas libradas por Carlos V, pero no pudo terminarlas, pese a que el elector Juan Federico y el landgrave Felipe de Hesse, que se entregó poco después de la batalla, fueron hechos prisioneros. La ciudad de Wittenberg capituló y fue capturada prácticamente toda la artillería de la Liga, unos 500 cañones, que se distribuyeron entre los Países Bajos, Italia y España. El emperador, como nuevo césar, resumió su fulgurante victoria en cinco palabras atribuyéndola al favor divino: «Llegué, vi, y Dios venció». Y cuando el ejército imperial se encontró con la tumba de Lutero no permitió que fuera profanada: «Dejadlo reposar —dijo a sus hombres—, que ya encontró su juez. Yo hago la guerra a los vivos, no a los muertos».

Tras la disolución de la Liga, Carlos V convocó una Dieta en Augsburgo para tratar de acercar las diferencias entre católicos y protestantes hasta que el Concilio de Trento dictara sus conclusiones. Algunos protestantes estuvieron de acuerdo en asistir al concilio, si seguía reuniéndose en esa ciudad, dentro de los dominios imperiales, y no en Bolonia. El emperador estaba conforme, pero el papa no quiso dar su brazo a torcer y se negó, por lo que los luteranos desistieron de acudir. Fue una buena ocasión para mitigar la separación religiosa de Europa que se perdió, y eso hizo que las relaciones entre el Imperio y el Papado empeoraran. Poco después, el hijo del papa, Pedro Luis Farnesio, duque de Parma, fue asesinado por mandato de Fernando de Gonzaga, miembro de la familia ducal de Mantua, que se adueñó de Parma sin que el emperador pusiera objeciones. Como desquite, quizá, por la retirada antes de entrar en combate del ejército italiano papal que comandaba Octavio Farnesio, nieto de Paulo III, reducido a menos de la mitad por las deserciones y la crudeza invernal.

GLORIA Y OCASO

Carlos V alcanzó en Mülhberg la cima de su gloria imperial y militar, como bien retrató Tiziano en su famoso cuadro del césar a caballo que se guarda en el Museo del Prado, pero no fue una victoria definitiva, porque los protestantes se rehicieron con rapidez, ayudados por Francia, el avance turco y el signo de los tiempos, que había quebrado definitivamente la unidad católica europea, sobre la que el emperador pretendía asentar su «monarquía universal». La división religiosa en los dominios del Sacro Imperio Romano Germánico era ya irreversible, y no es superfluo destacar —como bien señala el escritor y periodista Luis Reyes— que el triunfo personal de Carlos V en Mülhberg llegaba tarde. El emperador tenía cuarenta y siete años en ese momento y se aproximaba a la vejez: «El cansancio y la frustración de tantos años de política y guerra le harían abdicar y retirarse a morir a Yuste antes de una década».

En el cuadro de Tiziano, la figura montada del emperador a caballo sigue la descripción del cronista Luis de Ávila:

Iba el Emperador en un caballo castaño oscuro, el cual le había presentado mosiur de Ri, caballero de la orden del Toisón, y su primer camarero; llevaba un caparazón de terciopelo carmesí con franjas de oro, y unas armas blancas y doradas, y no llevaba sobre ellas otra cosa sino la banda muy ancha de tafetán carmesí listada de oro, y un morrión tudesco, y una media asta, casi venablo, en las manos.

Las bajas de los partidarios de la Liga en la batalla se calculan entre los 6.500 y los 9.000, entre muertos y heridos, y unos 1.000 prisioneros, entre los cuales estaban el elector de Sajonia y el duque de Brunswick. La masacre de los vencidos fue tal que el cronista Luis de Ávila llegó a referirla diciendo: «Era una la muerte y los géneros de ella muy diversos».

Las pérdidas de los imperiales apenas llegaron al centenar, y Almirante las rebaja hasta solo 50. Cifras que corrobora Jeremy Black en la obra Great Military Leaders and their Campaigns, donde se calculan las bajas sajonas en 8.000, entre muertos y heridos, y las imperiales, entre 100 y 200.

El epílogo de Mülhberg resultó bastante desalentador para Carlos V. Los príncipes luteranos alemanes se aliaron con Enrique II de Francia, que ocupó las ciudades-fortaleza imperiales de Metz, Toul y Verdún, de gran importancia estratégica; y Mauricio de Sajonia traicionó al emperador y estuvo a punto de capturarle en Innsbruck, cuando se encontraba prácticamente indefenso. Pero Carlos V pudo escapar a Italia atravesando los pasos nevados de los Alpes, en lo que fue la retirada más amarga de su trayectoria militar.

9

SAN QUINTÍN

(1557)

«Jamás se vio ejército más bien gobernado, obediente, disciplinado, unido, con ser de tantas naciones compuesto».

LUIS CABRERA DE CÓRDOBA

E

l siglo XVI es un siglo de incansable rivalidad entre España y Francia, las dos naciones más importantes del continente. En esa pugna, que alteraba con frecuencia el mapa europeo, las armas de la Corona española, fundidas durante la primera mitad de la centuria con las del Sacro Imperio Romano Germánico, salieron casi siempre triunfantes.

Dentro del marco de permanente hostilidad franco-hispana, la victoria de San Quintín representa el cenit de la hegemonía militar española, que a punto estuvo de arrinconar y derrotar por completo a la monarquía francesa e imponer definitivamente su supremacía en Europa. Algo que no se consiguió y que a la postre permitiría a Francia recuperarse durante el siglo XVII, para desgracia de España.

En el año 1556, se reanuda la guerra entre España y Francia, que había caracterizado los reinados de Carlos V y Francisco I. Enrique II de Francia seguía empeñado en combatir el poder hispano en Europa y romper el cerco estratégico que le imponía una España dominadora de los Países Bajos, Luxemburgo, el Franco Condado y el norte de Italia. Y a esto había que añadir los manejos del papa, que el 25 de diciembre de 1555 firmó una alianza con Francia. El pontífice Paulo IV, enemigo enconado de España y del emperador, ofreció al rey francés el trono de Nápoles y el Milanesado si expulsaba a los españoles de Italia, de modo que en noviembre de 1556 Enrique II rompió la tregua acordada. La mecha de la guerra estaba encendida.

Un año antes, el emperador Carlos había abdicado en Bruselas las posesiones de Flandes, y en enero de 1556 hizo otro tanto con el resto de sus estados. La mayor parte de esa herencia recayó sobre su primogénito, Felipe II, que se convertía así en el monarca más poderoso de la tierra. Un poder que debería hacer frente a las ambiciones de una Francia deseosa de revancha en Italia y en otras partes de Europa.

Rota la tregua, el conflicto se extendió por media Europa, pero los combates decisivos se libraron en la frontera francesa de los Países Bajos.

GOLPE AL CORAZÓN

El plan francés consistía en desviar la guerra de su territorio y llevarla a Italia, donde España contaba con la desventaja del alejamiento de su base peninsular. Para ello dirigió a Roma lo más selecto de su ejército, al mando del duque de Guisa. Mientras tanto, había decidido mantener la presión sobre Flandes, donde estaba Felipe II al romperse la tregua.

Tras escuchar el parecer de sus consejeros y expertos militares, el rey español decidió no seguir la pauta bélica que el rey francés le marcaba en suelo italiano. Con un poderoso ejército de 45.000 infantes y arcabuceros, 16.000 caballos y 80 piezas de artillería, al mando del duque Manuel Filiberto de Saboya, decidió invadir la Champaña y Picardía desde Flandes y golpear el corazón de Francia. En cuanto a Italia, se encomendó al duque de Alba, virrey de Nápoles, que llevase a cabo una defensa activa y enfrentara la situación con las fuerzas que tenía a su cargo.

Alba partió desde Nápoles y atacó los estados del papa. Se apoderó de Ostia y llegó a las puertas de Roma, que se dio por perdida, algo que impidió finalmente la conocida actitud escrupulosamente piadosa del rey español, quien antes de combatir al papa había consultado a los teólogos sobre la licitud de una guerra contra Paulo IV, en cuanto soberano temporal de sus dominios en el centro de Italia. Cuando Alba llegó a las puertas de Roma, pactó una tregua de cuarenta días con el pontífice. Entretanto, el duque de Guisa, al frente de lo más granado del ejército francés, traspasó los Alpes a principios de 1557 y penetró en Italia. Pero Felipe II, bien aconsejado, optó por la estrategia acertada y mantuvo el control de la situación. La clave de la guerra —apunta Fernández Álvarez— estuvo en torno a la plaza de Civitella, fuertemente pertrechada por el duque de Alba, que el de Guisa asedió sin éxito en la primavera de 1557.

Mientras el duque de Alba entretenía a Guisa sin empeñarse a fondo, el rey hispano decidió profundizar la guerra en territorio francés. Para ello contaba con un ejército en el cual, como de costumbre, el núcleo duro estaba formado por los españoles y sus famosos tercios, pero en el que también se integraban fuerzas asalariadas alemanas, italianas, valonas, flamencas y borgoñonas, además de un refuerzo llegado de Inglaterra.

En julio de 1557, 42.000 hombres al mando del duque Filiberto de Saboya —aliado de España— invadieron el norte de Francia, un ejército al que siguió, a tres días de marcha, otro de unos 20.000 hombres que mandaba el propio Felipe II, y en el que había 5.000 ingleses cedidos por la reina María Tudor de Inglaterra, su esposa. Desde Cambrai, Felipe II seguía los movimientos del ejército del duque de Saboya por las Ardenas y Picardía.

En síntesis, el plan adoptado en Bruselas a principios de julio consistía en invadir la región de Champaña por el sur de Hainaut y apoderarse de algunas plazas fuertes fronterizas, como Mézieres, Rocroi o Maubert-Fontaine, y, en caso de no alcanzar tales objetivos, dirigirse a Picardía y prolongar la guerra en ese territorio.

COMIENZA EL CERCO

El duque de Saboya marchó con su ejército hasta la ciudad de Rocroi —donde los tercios españoles sufrirían casi un siglo más tarde una dura derrota—, pero finalmente decidió no asaltarla, teniendo en cuenta sus poderosas fortificaciones, que le habrían hecho perder mucho tiempo en tomarla. Centró entonces su atención en otro objetivo, el enclave de Saint-Quentin (San Quintín), a orillas del río Somme, una plaza con seis kilómetros de perímetro que cerraba el camino a las invasiones procedentes de los Países Bajos, fortificada con baluartes, murallas y torreones, rodeada en su mitad occidental por terrenos pantanosos y el resto protegido por un foso artificial.

De acuerdo con esto, cuando Filiberto de Saboya levantó el sitio de Rocroi, marchó hacia el norte y luego al oeste. Pasó por Chimay, Montreuil y La Capelle, y acampó delante de Guise, en la confluencia de los ríos Sambre y Oise, con la supuesta intención de sitiar esta plaza. De este modo mantenía en secreto su verdadero propósito: trasladar su ejército a San Quintín, donde el 3 de agosto inició el despliegue para sitiar esa ciudad fortificada situada en la orilla derecha del Somme y vía natural de penetración hacia París.

El 2 de agosto, Filiberto de Saboya inició el cerco, situó a sus tropas frente a los lados nordeste y sur, y vigiló por el oeste los pasos de la zona cenagosa del Somme. Un asedio que culminaría en una de las batallas más importantes de la historia de España.

Cuando el sitio dio comienzo, Filiberto de Saboya distribuyó convenientemente sus fuerzas: por el norte y el nordeste, el maestre de campo Alonso de Cáceres con los españoles de su tercio y un regimiento de alemanes; por el este, el maestre de campo Navarrete, con su tercio de españoles y los valones del conde de Mega, más la tropa de Julián Romero y otras fuerzas borgoñonas y alemanas. Disponía en total de unos 43.000 hombres, de los cuales 14.000 eran de infantería, y 49 piezas artilleras. Frente a esta fuerza, el condestable Anne de Montmorency se concentró en Pierrepont, con unos 20.000 infantes, 6.000 caballos y 18 piezas artilleras.

Al aproximarse las tropas españolas a las murallas y apercibirse de la escasa guarnición que las defendía, Filiberto de Saboya ordenó a Julián Romero que, con tres compañías de españoles, se apoderase del puente sobre el Somme, que daba acceso a un arrabal fortificado de la plaza llamado de la Isla, un punto defensivo clave que protegía el paso por el que podían llegar los refuerzos desde La Fère, donde estaba estacionado el ejército francés.

La guarnición, que mandaba el capitán Bruel, no pudo resistir el empuje atacante y se retiró a resguardo de las murallas. Julián Romero se ofreció al duque de Saboya para defender con sus españoles de los tercios viejos «aquel arrabal de todo el ejército del rey de Francia», en el que se instaló artillería que batió las defensas de la plaza.

El viernes 6 de agosto, el rey autorizó al duque de Saboya la ejecución del plan para tomar San Quintín, aunque se lamentaba de no poder acompañarlo personalmente por esperar refuerzos de artillería y a la tropa inglesa que llegaba desde Calais, que entonces estaba en manos británicas como un residuo de la guerra de los Cien Años.

COLIGNY

Entretanto, los franceses, con un ejército de 27.000 hombres al mando del condestable Anne de Montmorency, seguían los movimientos de la fuerza española desde La Fère, distante unos quince kilómetros de la plaza sitiada. Estaban decididos a atacar para coger a los sitiadores entre dos fuegos.

Antes de que el cerco de San Quintín arreciara, Montmorency, consciente de la escasa fuerza de los defensores, encomendó a su sobrino, el almirante Coligny, uno de los mejores jefes militares de Francia, que reuniese a sus tropas para acudir en socorro de la plaza y dar tiempo al resto del ejército francés para maniobrar.

Cuando Coligny se dirigía a Ham, recibió noticias de la grave situación de San Quintín, que imperiosamente necesitaba recibir refuerzos. De inmediato se puso en marcha y, en un alarde de audacia, tras burlar el cerco, consiguió introducir dos compañías de soldados en la plaza, lo que reforzó mucho la moral de los defensores, que disponían de víveres para tres meses, tiempo suficiente para una resistencia prolongada que hiciera posible recibir ayuda del grueso del ejército francés.

Pero el sitio se iba estrechando. San Quintín parecía a punto de ser tomada y, en vista de la situación, Montmorency decidió presentar batalla al duque de Saboya.

Su plan consistía en cruzar el Somme, al oeste de San Quintin, y avanzar sobre las líneas enemigas atravesando la zona pantanosa para romper el sitio. Se trataba de una maniobra complicada y arriesgada, pero el condestable francés era un jefe competente y se sentía seguro de su victoria frente a un Filiberto de Saboya, que solo tenía entonces veintitrés años y al que consideraba un jovenzuelo inexperto.

INTENTO FALLIDO

Montmorency, que continuaba en La Fère, recibió una urgente petición de ayuda de Coligny y organizó una expedición de socorro al mando del mariscal Saint-André, compuesta de 4.000 infantes a las órdenes del coronel Andelot, 500 jinetes que mandaba el duque de Enghien y 400 hombres de armas (caballería pesada).

La intención de los franceses consistía en realizar un ataque de diversión con la caballería, mientras la infantería de Andelot, siguiendo el camino desde Ham, avanzaba por los pantanos que rodean San Quintín y entraba en la ciudad. Un plan bien trazado, pero al que le faltaba el elemento sorpresa, pues prácticamente seguía el mismo itinerario hecho por Coligny cuando acudió en auxilio de la ciudad sitiada. La sorpresa se frustró todavía más cuando unos escoceses al servicio de Francia hechos prisioneros informaron del plan al mando hispano, que tomó inmediatamente medidas para abortar el intento de llevar ayuda a San Quintín.

El maestre de campo Navarrete, al frente de 800 españoles de su tercio y 500 soldados alemanes, tomó posiciones y acechó la llegada de los refuerzos franceses.

Andelot, sorprendido en su maniobra de acercamiento a San Quintín, fue rechazado. Dejó en el campo 400 muertos y numerosos prisioneros, y tuvo que huir con el resto de su fuerza perseguido por la caballería alemana del conde Mansfeld³¹. En esta acción se distinguieron los capitanes españoles Diego de Valenzuela, el veterano Julián Romero, Diego Arnalte, Antonio Quiñones y Onofre Sandín.

ATAQUE POR SORPRESA

Al tener noticia de la derrota de Andelot, el condestable decidió montar un ataque decisivo. Se trataba de marchar a San Quintín desde La Fère, forzar el paso del Somme cruzando los pantanos, y penetrar en la plaza. El objetivo final era introducir en la ciudad la mayor cantidad posible de refuerzos y prolongar la defensa hasta que el ejército de Guisa en Italia rompiera la presión del duque de Alba y alterase la balanza bélica en favor de Francia.

Decidido a sacar su plan adelante, Montmorency envió el 8 de agosto una potente avanzada de 4.000 infantes y 2.000 caballos para reconocer las inmediaciones de San Quintín. De paso, recibió la noticia (falsa) de que la caballería flamenca de Egmont abandonaría al día siguiente el campo español para dar escolta a las tropas inglesas al mando del conde de Pembroke, que iban a incorporarse al ejército sitiador con Felipe II.

Mientras proseguían eficazmente los trabajos de asedio en San Quintín bajo la dirección de Bernardino de Mendoza, el condestable, confiado en que esta vez obtendría la sorpresa, salió de La Fère el 9 de agosto y se reunió en Jussy con el mariscal Saint-André, que marchaba con el resto de la fuerza derrotada el día 5 en el intento de socorro a la plaza.

El grueso del ejército francés inició la maniobra de acercamiento en la noche del 9 de agosto y tras una marcha agotadora se plantó ante San Quintín al amanecer, sin que el ejército hispano cediera en el asedio a la ciudad.

En la mañana del 10 de agosto (día de San Lorenzo), la artillería francesa rompió el fuego sobre el campo español, y Andelot, deseoso de desquitarse de la reciente derrota, pidió mandar directamente la tropa que acudía en auxilio de San Quintín. Antes tuvo que cruzar el Somme en barcas, reunidas con dificultad, y tomar el molino de Gouchy, defendido por dos compañías de españoles al mando de los capitanes Diego de Hoyos y Juan Pérez. Logrado el objetivo en poco tiempo, Montmorency consideró asegurado su flanco derecho y eliminada la amenaza que suponía el Arrabal de la Isla en San Quintín, que estaba en poder de los españoles.

El condestable creía haber logrado la sorpresa. Pensaba que la caballería flamenca del conde de Egmont se había unido al ejército en el que avanzaba el rey español, situado más al norte, y que el estrecho puente de Rouvroy, el único cercano sobre el Somme, no permitiría al ejército del duque de Saboya cruzar con la rapidez necesaria a la ribera por la que avanzaban los franceses.

La realidad, sin embargo, era diferente. Adivinando las intenciones de Montmorency, Filiberto de Saboya había hecho cruzar sigilosamente el Somme (con el caudal disminuido por un verano sin lluvias) a la caballería de Egmont para impedir que los franceses cortasen la comunicación con Rouvroy. Además, había construido otro puente provisional fuera del alcance de los observadores franceses, lo cual permitió a todo su ejército cruzar el río en muy poco tiempo.

Felipe II parecía mostrarse ansioso por intervenir a la cabeza de las tropas, y ordenó al duque de Saboya que esquivase el combate hasta su llegada. Si fuese inevitable dar batalla —le dijo—, debía avisarle con prontitud para que pudiera llegar a tiempo a la contienda.

Es importante considerar que la batalla propiamente dicha fue librada por un número similar de fuerzas: unos 22.000 hombres (15.000 infantes y 7.000 caballos) por parte española, y 26.000 franceses. Aunque el ejército de Filiberto de Saboya contaba con más efectivos, una gran parte de estos se mantuvieron inmovilizados por tener que atender al cerco de San Quintín, aunque es verdad que hubieran podido emplearse de haber sido necesario.

En cuanto al contingente inglés, llegó a San Quintín después de la batalla y apenas participó en el asalto.

LECCIONES DE GUERRA

En la mañana del 10 de agosto, el ejército francés empezó a cruzar el Somme en barcas para atacar a los sitiadores. Su avance, protegido por las fuerzas del príncipe de Condé, era lento, y los arcabuceros españoles apostados en la otra orilla del río les hicieron muchas bajas. Condé advirtió al condestable Montmorency del riesgo que corría todo el ejército francés y este le contestó con fatuidad suicida: «Serví en banderas antes de que el príncipe de Condé hubiese venido al mundo, y espero que durante algunos años podré darle lecciones de guerra».

A costa de muchas pérdidas, Andelot consiguió introducir en San Quintín a unos 400 hombres, lo cual no alteró en absoluto la suerte de la batalla, ya que Filiberto de Saboya mantenía el completo dominio del campo de operaciones.

El momento decisivo se produjo cuando la infantería del duque de Saboya cruzó el río lejos de la vista de los franceses y atacó de improviso su retaguardia. Montmorency reaccionó y ordenó a su caballería, al mando del duque de Nevers, ir al encuentro del enemigo, pero entonces la caballería de Egmont, que se mantenía oculta tras unas lomas, cargó por la espalda y el flanco enemigos.

La sorpresa francesa fue tremenda al comprobar que casi todo el ejército español había podido cruzar el río, y les atacaba cuando parte de la infantería de Montmorency se encontraba combatiendo en la otra orilla o vadeando la corriente.

Al condestable no le quedaba otra opción que retirarse ordenadamente, y mandó a sus hombres que reembarcaran y volvieran a cruzar el Somme hasta alcanzar el punto de partida.

EL DESASTRE FRANCÉS

Tras muchos esfuerzos, Montmorency consiguió reagrupar a la mayoría de sus hombres e inició el repliegue protegido por su caballería, hostigada a su vez por los jinetes de Egmont. Pero la retirada se convirtió en pesadilla. La desorganización hizo mella en las filas francesas y Montmorency no consiguió restablecer la situación. La artillería, colocada en cabeza, dificultaba el movimiento de toda la columna. Tras ella iba la infantería, y luego los carros y todo el tren de abastecimiento. Cansados y maltrechos, los soldados franceses se veían ahora obligados a recorrer en sentido inverso el mismo camino que tanto les había costado hacer la madrugada anterior.

El objetivo francés era alcanzar (siguiendo una antigua vía romana por la meseta de Essigny) los bosques de Montescourt y Gibercourt, unos kilómetros al oeste de la plaza, para protegerse en ellos y reorganizarse.

Después de tres horas de fatigosa marcha, la fuerza francesa estaba a punto de alcanzar los bosques cuando la caballería de Egmont se lo impidió. Unos 2.000 jinetes se situaron en Montescourt, entre la espesura arbórea y el ejército galo. Al comprobar que la retirada resultaba imposible, Montmorency se vio forzado a combatir apresuradamente y formar en orden de batalla. Ya era un ejército cansado, perseguido y desmoralizado, pero aún constituía una fuerza importante de 20.000 hombres.

El condestable colocó a 5.000 mercenarios alemanes en vanguardia, apoyados por la artillería, y él se situó entre el centro y la retaguardia, con la caballería cubriendo los flancos. Pero antes de que llegase la infantería del duque de Saboya, la caballería flamenca de Egmont, con una brillante maniobra, atacó para no dar tiempo a los franceses a reorganizarse. Fue un ataque impetuoso y efectivo que abrió brecha profunda en las líneas francesas.

MEDIA LEGUA DE MUERTE

Justo en ese momento apareció el grueso de la infantería hispana, que se lanzó al ataque mientras la caballería de Egmont se tomaba un respiro. En ese punto, los mercenarios alemanes dieron la batalla por perdida y se rindieron en bloque, mientras Montmorency trataba de abrirse paso con sus tropas galas, en su mayoría gasconas. Las formaciones francesas cayeron diezmadas por el fuego de la artillería y deshechas por los arcabuceros y piqueros de los tercios españoles de Alonso de Navarrete y Alonso de Cáceres.

Como relata el coronel Batista González, las formaciones montadas de los duques de Saboya y el conde de Egmont buscaron inmediatamente entonces el contacto con la infantería francesa.

Montmorency, cogido por sorpresa, inició una maniobra hacia su costado derecho para aguantar en terreno firme la carga del contrario. No pudo culminarla, y sobre su flanco izquierdo, desordenado, embistió la caballería de Egmont provocando una desastrosa retirada. Un tercio de la infantería francesa fue aniquilado.

Los jefes franceses lucharon con valor, pero no pudieron contener el pánico ni impedir la desbandada. Solo unas pocas compañías de veteranos mantuvieron una desesperada resistencia. Formando cuadro, resistieron las sucesivas cargas hasta que el duque de Saboya, con la artillería bien asentada, destrozó las formaciones enemigas y la infantería arrasó las últimas resistencias.

La carnicería fue tremenda: 9.000 cadáveres franceses, entre ellos destacados miembros de la nobleza, quedaron tendidos en el campo. «Vimos más de media legua de terreno cubierto por la muerte —cuenta un médico francés que atendió a los heridos—; y apenas nos detuvimos debido al hedor que desprendían los hombres muertos y sus caballos».

Montmorency, herido en un muslo, fue hecho prisionero por un soldado español apellidado Sedano. Otros 6.000 hombres fueron capturados y unos 5.000 soldados franceses consiguieron escapar aprovechando la confusión del combate. Entre los prisioneros estaba Juan de Borbón, duque de Enghien, que, malherido, murió poco después en la tienda de Filiberto de Saboya. Los vencidos perdieron también 16 piezas de artillería y más de un centenar de banderas y estandartes, además de un rico botín en joyas y dinero.

Entre los prisioneros franceses, además del condestable Montmorency, figuraban el mariscal Saint-André, el duque de Montpensier, el conde de Hernani, el vizconde de Turena, el vizconde de Villars y el príncipe de la Roche-sur-Yon. En las filas del bando español, las bajas no llegaron a los 1.000 hombres entre muertos y heridos.

Los mercenarios alemanes que se entregaron en la batalla fueron desarmados y liberados, y a cada uno se le entregó medio ducado a cambio de la promesa de no combatir contra España durante seis meses. El cuerpo del príncipe Juan de Borbón fue entregado a sus deudos para recibir digna sepultura. El rey francés, al conocer la derrota, dijo que a Francia ya solo le quedaba «buen ánimo y no asombrarse de nada».

RESERVAR LA INFANTERÍA

En San Quintín, el rasgo más acusado de la batalla fue la acción fulminante de la caballería ligera de Egmont, que cortó la retirada enemiga y destrozó sus flancos. Otra característica importante fue la sabia utilización del terreno por parte de Filiberto de Saboya, que siempre mantuvo el dominio global del teatro de operaciones. En cuanto a la infantería, los soldados españoles, aunque no llegaban a 6.000, dejaron bien clara la superioridad que durante tanto tiempo les hizo temibles. Ellos fueron los primeros que entraron en San Quintín, se apoderaron del Arrabal de la Isla y ocasionaron —en especial los arcabuceros— las mayores bajas a la fuerza francesa que el 10 de agosto intentó penetrar en la plaza cercada.

El valor que esta infantería tenía para los ejércitos de la Monarquía Católica, y su reducido número, la convertían en algo valioso que era necesario preservar a toda costa. Poco antes de darse el último asalto en San Quintín, el rey Felipe II ordenó hacer extenso uso de la artillería para reservar a los infantes de los tercios. En un documento de esos días que transcribe las palabras del monarca se dice:

[…] y no se perdería hora ni punto en asentar las baterías que ya se van haciendo en las trincheras y se hará todo lo último por rendirla, que lo quería mucho más que por asalto por conservar la infantería española.

Según la valoración que hace el coronel Nicolás Horta en su estudio histórico-militar de la batalla —apoyándose en documentos del Archivo de Simancas y El Escorial, y en la relación del cronista Cabrera—, las tropas al servicio de España reunidas en el momento del asalto final a San Quintín, el 27 de agosto, fueron las siguientes:

INFANTERÍA

(A LAS ÓRDENES DIRECTAS DE MANUEL FILIBERTO DE SABOYA)

Española

Mandos:

Tercio de Navarrete: 3.000 hombres

Tercio de Cáceres: 3.000 hombres

Carondelet (agregado a la infantería española): 600 hombres

Alemana

Regimientos del conde Doverstein,

Conrado de Pamelberch y George Van-Hol: 20.000 hombres

Valona

Conde de Megaa: 4.500 hombres

Inglesa

Conde Pembroke, lord Grey y lord Clinton: 8.000 hombres

Total de combatientes de infantería: 9.100 hombres

CABALLERÍA

(AL MANDO DEL CONDE DE EGMONT)

Española

Conde Mansfeld: 500 caballos

Alemana

Conde Mansfeld, conde Aremberg y duque de Brunwisck: 9.500 caballos

Flamenca

Conde Horn: 1.000 caballos (caballería pesada)

Barlaymont: 3.000 caballos

Borgoñona

Caballería ligera: 1.000 caballos

Inglesa

2.000 caballos de caballería de línea o pesada

Total de combatientes de caballería: 17.000 caballos

ARTILLERÍA Y GASTADORES

(AL MANDO DE MR. DE GLAGEON, GENERAL DE ARTILLERÍA)

80 piezas de varios calibres

Total de artilleros y gastadores (alemanes, ingleses, flamencos y borgoñones): 11.500 hombres

Estos datos arrojan un total —con el añadido de 100 arqueros de Saboya— de 67.700 hombres, pero esa no es la cifra de combatientes que intervino en la batalla, ya que hay que descontar las 10 banderas alemanas que iban en el cortejo guerrero de Felipe II, más la merma de muchas unidades (los españoles de los dos tercios eran solo 5.142), lo que daría un efectivo total de unos 43.000 hombres, excluyendo artilleros y gastadores. De esta fuerza, una buena parte estaba ocupada en misiones de cerco a San Quintín, por lo que los efectivos reales que participaron en el choque campal con los franceses se rebajan notablemente hasta alcanzar las cifras ya mencionadas.

En cuanto a la artillería, las piezas de campaña que se utilizaron en la batalla fueron 16, y el resto se dedicó exclusivamente al asedio.

¿QUÉ HACER?

Después de la victoria quedaba pendiente la continuidad de las operaciones y la subsiguiente explotación del éxito. Filiberto de Saboya y otros capitanes eran partidarios de perseguir al enemigo para destruirlo totalmente y avanzar hasta París, antes de que el poderoso ejército francés de Guisa volviera a Francia desde Italia, pero Felipe II mantuvo la opinión de conquistar primero la plaza para asegurar su línea de comunicación con Flandes.

El monarca español recibió en Cambrai la noticia de la gran victoria el mismo día 10 por la noche y llegó a San Quintín el 13 de agosto. En carta a su padre se lamentó de no haber estado presente en el hecho:

Y pues yo no me hallé allí, de que me pesa lo que Vuestra Majestad puede pensar, no puedo dar relación de lo que pasó sino de oídas.

Desde San Quintín, además de colmar de honores al duque de Saboya y otros jefes que se habían distinguido en la lucha, envió emisarios a su esposa María Tudor, al duque de Alba —que estaba a punto de entrar en Roma, pero recibió la orden de firmar la paz con el papa— y a su padre, Carlos V, retirado en el monasterio de Yuste. Este último, al recibir la noticia comentó un tanto decepcionado: «¿No está mi hijo ya en París?».

Derrotado el ejército francés, aún quedaba por tomar San Quintín, lo que se produjo el 27 de agosto, después de un duro asalto y tras varios días de intensa actividad artillera. Los cañones de los sitiadores batieron los puntos débiles de la defensa, mientras se llevaba a cabo una constante labor de zapa y mina para, una vez alcanzados los fosos, acceder a la muralla y abrir brechas. El asalto final estuvo a cargo de la infantería española, que en hora y media liquidó las últimas resistencias. El almirante Coligny, jefe de la defensa, que se portó con heroísmo y a quien algunos historiadores llamaron «el héroe de la mala fortuna», se entregó al maestre de campo Francisco Díaz de Toro y al capitán Alonso de Cáceres, que lo enviaron al duque de Saboya, quien lo trató con cortesía.

La mayoría de los defensores de la plaza fueron pasados a cuchillo y la ciudad fue completamente saqueada, aunque se salvaron sus principales monumentos góticos, el ayuntamiento y la colegiata. La mayor parte del degüello y el saqueo en esta ocasión corrió a cargo de una unidad de soldados alemanes que actuó con crueldad, furiosos por la tardanza en rendirse de algunos defensores. Cuentan que Felipe II, al entrar en la ciudad con su lujosa armadura de batalla, que solo se pondría en esa ocasión, y ver la sangre y la destrucción que le rodeaban, dijo: «¿Es posible que esto le gustase a mi padre?».

Cuando el duque de Saboya se acercó a Felipe II para informarle de la gran victoria y besarle la mano, el rey hispano le abrió los brazos y le dijo: «Más bien me toca a mí besar las vuestras, que han ganado una victoria tan gloriosa y que tan poca sangre ha costado».

PARÍS SE SALVA

La excesiva prudencia del monarca, advertido por sus consejeros de la falta de dinero, le impidió explotar debidamente la victoria. En contra de la opinión de su padre, Felipe II no quiso marchar sobre París y decidió regresar con su ejército a Flandes. José Almirante, que piensa acertada la decisión del monarca, señala, citando al historiador Luis Cabrera de Córdoba, que

no fue el consejo errado, para no entrar en Francia, como su padre [Carlos V], comiendo pavos y salir comiendo raíces […] y por esto sitiaron a San Quintín; […] y quien se resolviera a entrar contra París había menester mucho tiempo, mucho dinero, mucha ventura.

La realidad era que se acababan el verano y el dinero, y eso obligaba a precipitar los acontecimientos o aplazarlos hasta la campaña siguiente.

La ocupación de San Quintín se completó con la de Chatelet, Ham y Noyon. La guerra con Francia prosiguió durante 1558, y los franceses, pese a ser derrotados de nuevo en Gravelinas, conquistaron Calais en enero de 1558, lo que provocaría hondo pesar en Inglaterra y tendría funestas consecuencias para la marina española en el mar del Norte y el Canal de la Mancha.

El 3 de abril de 1559 concluyó la guerra con la Paz de Cateau-Cambrésis, que se prolongó durante casi todo el reinado de Felipe II y dejó en manos de España y sus aliados una serie de importantes enclaves en el norte de Francia. España impuso definitivamente su hegemonía en Italia y la frontera de los Países Bajos. En el mismo tratado se estipuló el matrimonio de Felipe II, que acababa de enviudar de María Tudor, con la joven y bella Isabel de Valois, hija del rey de Francia. La reina inglesa murió el 17 de noviembre de 1558, amargada por la pérdida de Calais.

Francia, por otra parte, conservó los importantes enclaves estratégicos de Metz, Toul y Verdún.

El ejército de Guisa, que con tan escaso resultado se batió en Italia contra los españoles, tuvo que regresar a Francia, y el papa, a su pesar, hubo de pedir la paz al duque de Alba, que hizo su entrada triunfal y respetuosa en Roma.

Entre los protagonistas de la batalla destacaron, por parte francesa, el condestable de Montmorency, quien, aunque diestro y valeroso, actuó de forma bastante imprudente y precipitada. A sus órdenes tenía buenos capitanes, como el príncipe de Condé, el duque de Enghien y el mariscal de Coligny.

En el lado español, además de Filiberto de Saboya, primo del rey y gobernador de Flandes, tuvieron actuación sobresaliente el conde de Egmont, jefe de la caballería, y los jefes de la infantería española de los tercios: Navarrete, Cáceres, Romero y García Manrique, además del conde de Pembroke, que mandaba el contingente enviado desde Inglaterra.

San Quintín dejó sentada la supremacía de las armas de fuego individuales y la infantería, y señaló el poder cada vez más pujante de la artillería para la destrucción de murallas y cuadros combatientes compactos. Fue también una buena muestra de la conjunción táctica de una serie de factores: reconocimiento, sorpresa y envolvimiento, ejecutados con decisión, contando con unas tropas de gran calidad y alto espíritu de lucha. Como escribió el historiador Cabrera de Córdoba:

Jamás se vio exército más bien gobernado, obediente, disciplinado, unido, con ser de tantas naciones compuesto, cumplido en todas sus partes, más abundante de dinero, vitualla, artillería, municiones, soldados, gente venturera y de corte, cabezas, capitanes, oficiales animosos dispuestos a sufrir trabajos.

El colofón artístico-religioso de la batalla perdura hasta nuestros días en el monasterio de El Escorial, situado a cuarenta y siete kilómetros de Madrid y mandado construir por Felipe II para conmemorar la victoria. «En reconocimiento de la victoria que Nuestro Señor fue servido de darme el día de San Lorenzo del año de 1557», como escribió el monarca más poderoso de su tiempo.

10

GRAVELINAS

(1558)

«Esperar órdenes en todas las circunstancias es como informar a un superior de que quieres apagar el fuego; antes de que te llegue la orden, las cenizas estarán ya frías».

SUN TZU, Trece artículos sobre el arte de la guerra

D

espués de la derrota de San Quintín, el ejército francés se recuperó pronto. El encargado de reorganizarlo fue el duque de Guisa, Francisco de Lorena, nombrado lugarteniente general del rey Enrique II de Francia para las operaciones militares.

El monarca francés estaba decidido a prolongar la guerra y reclutó un nuevo ejército en la región de Picardía, que puso al mando de Louis Gonzaga, duque de Nevers, al tiempo que solicitaba la ayuda del sultán turco y animaba a los rebeldes escoceses a invadir Inglaterra, que en esos momentos era aliada de España por el matrimonio de Felipe II con María Tudor.

Guisa, con el ejército francés llegado de Italia, se aprovechó de la rápida desmovilización de las tropas de Felipe II que habían vencido en San Quintín a las órdenes de Manuel Filiberto, duque de Saboya, y proyectó con audacia, y contra toda lógica, una campaña invernal ejecutada con notable éxito.

LA PÉRDIDA DE CALAIS

El principal objetivo de Guisa era la toma de Calais, que estaba en manos inglesas desde los tiempos de Enrique III de Inglaterra, en el siglo XIII. Se trataba de un puerto de enorme importancia en el norte de Francia que permitía el control estratégico del Canal de la Mancha y era considerado prácticamente inexpugnable, tanto por sus poderosas defensas como por estar rodeado de una marisma que dificultaba extraordinariamente cualquier asalto.

El ejército de Guisa apareció por sorpresa frente a Calais el 1 de enero de 1558, y, tras cañonear el castillo de Nivelay, que protegía la ciudad, se internó en la marisma y ocupó la plaza antes de que los ingleses pudieran enviar refuerzos.

Defendía la ciudad lord Wentworth, que rechazó la ayuda española y entregó la ciudad con poca resistencia, probablemente porque, como cree el historiador Fernández Álvarez, «trataba de minar el prestigio de la reina María Tudor, para favorecer su relevo por su hermanastra Isabel». La hipótesis tiene fundamento sólido. En la guarnición de Calais había muchos anglicanos deseosos de dar al traste con la alianza católica que representaba el matrimonio de María Tudor con Felipe II, y los protestantes ingleses calculaban que si caía Calais se crearía un estado de opinión contrario a la reina María, que sería acusada —como así ocurrió— de anteponer los intereses de España a los de Inglaterra, con el consiguiente descrédito.

La noticia de la pérdida de Calais cayó como una bomba en la corte inglesa y colmó de desesperación a la reina María. Su esposo, Felipe II, también se mostró muy afligido:

Lo he sentido tanto —escribió a su hermana Juana de Austria— que no lo podría encarecer, y con mucha razón, por ser plaza de tanta reputación e importancia, y abierto camino para estas tierras de Flandes, y especialmente por los de Inglaterra, donde hay diferentes voluntades y propósitos particulares.

Fue una pérdida que España pagaría también cara pocos años después, cuando la hostilidad con Inglaterra y la guerra con los rebeldes holandeses alcanzaron su apogeo.

Pero Guisa no se conformó con este éxito y encaminó sus tropas hacia Thionville, una plaza fuerte en la frontera de Francia y Luxemburgo defendida por una guarnición de 2.500 españoles y valones. Los franceses la tomaron por asalto el 22 de junio de 1558.

El duque de Guisa fue a continuación contra Cambrai, mientras el mariscal condestable Paul de Le Barthe des Thermes, al frente de un ejército de 12.000 soldados de a pie, 2.000 jinetes y artillería, invadió Flandes y avanzó hasta el río Aa, que atravesó por su desembocadura en la costa del mar del Norte. Después se apoderó de los puertos de Dunkerque y Nieuport, y amenazó Bruselas, aunque no se decidió a ir más allá.

REPLIEGUE FRANCÉS

Thermes se informó de que el gobernador de Flandes, conde Lamoral de Egmont, iba a su encuentro con un ejército de 15.000 infantes y 3.000 de caballería. El mariscal galo, considerando que había alargado demasiado su línea de avance, dejó guarniciones en las ciudades conquistadas y, sabiendo cercano el contraataque del ejército hispano de Flandes, decidió un retroceso táctico sobre Saint Omer, una población en la orilla del río Aa, apartada de la costa, para neutralizar el previsto apoyo de los barcos ingleses a la fuerza de Egmont.

Consciente de las intenciones del francés, Egmont lanzó su caballería contra el flanco izquierdo de Thermes, que se vio forzado a desplazarse hacia el norte para evitar la maniobra envolvente del general flamenco, y se detuvo junto a Gravelinas, una población costera fuertemente fortificada que protegía la frontera oeste del territorio de Flandes bajo soberanía de la Corona hispana. El objetivo final del mariscal era refugiarse tras los muros de Calais, distante unos veinte kilómetros, y prepararse para volver a atacar en el momento favorable, presumiendo que el ejército hispano-flamenco no podría sostener un asedio en toda regla.

Egmont, cuyas órdenes eran detener el avance francés, había dejado atrás la artillería y caminaba a marchas forzadas para alcanzar al enemigo y abortar su plan. La batalla se hizo inevitable y Thermes desplegó sus tropas en la orilla izquierda del Aa, en un frente de algo más de un kilómetro. Por delante, la artillería —seis culebrinas y tres falconetes—, los arcabuceros y la caballería, su principal fuerza; el mar protegiendo su flanco derecho, y el flanco izquierdo resguardado con una doble hilera de los carromatos que transportan el bagaje de su ejército. En reserva, mantuvo una fuerza de 500 lansquenetes alemanes.

El despliegue español ocupaba un frente similar, dejando amplitud suficiente a su derecha para desbordar el ala izquierda francesa. Una maniobra que resultaba imposible realizar por el flanco derecho francés, debido a las altas dunas costeras que obstaculizaban cualquier movimiento envolvente por ese lado.

Desde la plaza de Gravelinas se unió al ejército de Egmont una fuerza que mandaba el señor de Beugnicourt, y se destacaron algunas unidades que vigilaban los vados del Aa para impedir que los franceses pudieran volver y retirarse al interior de Flandes.

LA INICIATIVA DE EGMONT

El 13 de julio de 1558, Egmont contemplaba el campo de batalla y calibraba el escenario. Aunque no tenía instrucciones expresas de entablar combate, sabía que se presentaba una buena ocasión de batir a los franceses y cruzó el río Aa con la caballería por el vado de Saint Omer, con intención de cortar la retirada de Thermes y obligarle a presentar batalla. Entretanto, los franceses también habían vadeado el río un poco más al norte, con el fin de encaminarse a Calais bordeando las dunas de la costa. Pero se vieron frustrados cuando los exploradores informaron de que la caballería de Egmont se les había adelantado y bloqueaba la ruta. El ejército francés, entonces, se reagrupó y esperó el ataque.

El conde de Egmont valoró justamente la situación. Era un buen general y sabía que para ganar la batalla necesitaba lanzar un ataque muy rápido que desconcertase al enemigo y evitase que el fuego de los cañones y arcabuces diezmara el avance frontal de su infantería. La velocidad y el choque debían primar sobre el fuego. Su plan se basaba en dar a la caballería el papel decisivo: cargar resueltamente y sortear los cañones y arcabuces enemigos. Luego, la infantería hispano-valona-alemana, que componía el grueso de su ejército, debería seguir a los caballos y chocar con el grueso de la infantería de Thermes.

El jefe flamenco colocó a sus tropas formando una línea convexa, dejando en el centro a los tercios españoles, con la infantería alemana y valona, y a los hombres de armas y la caballería ligera en los flancos. Delante situó a la caballería, repartida en tres cuerpos: el derecho, con dos escuadrones alemanes de herreruelos que mandaba el conde de Pontevany; el del centro, con hombres de armas flamencos y caballería ligera a las órdenes del conde Lalaing; y el izquierdo, cercano a la playa, con dos escuadrones de caballería ligera al mando de Enrique Enríquez.

En cuanto a la infantería del bando hispano, se desplegó detrás de la caballería en tres enormes cuadros compactos cuyo mando ostentaba el señor de Beugnicourt, segundo de Egmont. En el flanco izquierdo había un regimiento alemán de 3.000 hombres; en el centro, otros 4.500 lansquenetes, y en la derecha, la infantería española y valona que mandaba Carvajal. En la reserva, 300 jinetes y 2.000 hombres de a pie, entre milicias locales y voluntarios.

Como en otras ocasiones, los soldados españoles eran pocos, pero ocupaban un punto decisivo del despliegue: el flanco derecho, por el que la caballería francesa podía intentar rebasar el dispositivo hispano-flamenco y terminar envolviendo a todo el ejército. En ese caso, la derrota era segura.

Por sus exploradores, los franceses sabían que los del bando español marchaban sin artillería y sin bagajes, por lo que suponían que no podrían mantener ningún combate campal de envergadura. Pero no todo eran buenas noticias en el bando francés. Thermes estaba enfermo de gota y la moral combatiente de sus tropas no era muy alta, por hallarse en territorio enemigo y prácticamente rodeados. Su mayor deseo era poder llegar a Calais.

EL EMPUJE FRANCÉS

La batalla se inició con un cañoneo de la artillería francesa, antes de que el bando español se hubiera desplegado totalmente.

Bajo el fuego, el conde de Egmont, al frente de la caballería, arengó a sus hombres y enseguida acometió frontalmente. Tras un choque confuso, la tropa montada de Egmont retrocedió sin perder el contacto con la fuerza enemiga. La caballería ligera flamenca había descargado sus armas sobre los lanceros franceses, pero la caballería pesada, los hombres de armas, había sufrido duramente los disparos de los cañones y arcabuces franceses y tuvo muchas bajas antes de chocar con el enemigo. Los caballeros flamencos llevaban la peor parte y Egmont ordenó replegarse. Como relata el historiador A. R. Esteban Rivas:

Lentamente, la línea española se retira; los jinetes de los flancos, ante la retirada del centro hispano, vuelven también sus monturas […]. Los franceses se envalentonan y atacan con más denuedo; los jinetes flamencos y españoles vuelven grupas perseguidos por la caballería francesa.

Trabados con los de Egmont, los jinetes de Thermes se desentendieron de la infantería que formaba el centro del bando español, y también sobrepasaban a su artillería, que debía interrumpir el fuego. El mando de la caballería francesa cometió entonces un grave error. Se lanzó a perseguir a los jinetes hispano-flamencos, dejando un espacio libre entre la caballería y la infantería, con lo que se desarticularon las líneas francesas. Thermes se dio cuenta y ordenó un ataque general de la infantería para corregir el fallo.

UN ERROR FATAL

Los franceses cantaban victoria, pero Egmont reagrupó y reorganizó a su caballería amparándose en los cuadros de infantería españoles, valones y alemanes, que aguantaron el choque con los jinetes franceses y detuvieron su progresión con una muralla de picas y con el fuego de los arcabuces.

Una vez recuperado del primer encuentro con la caballería gala, Egmont cargó de nuevo con los jinetes de Enríquez contra el flanco derecho enemigo. A este ataque se unió rápido el resto de los hombres de armas y de la caballería ligera del bando hispano. Con este movimiento, los caballeros franceses se vieron frenados por la infantería y atacados de flanco por la caballería enemiga. Eso les hizo ceder terreno y retroceder poco a poco hasta la línea de su infantería. Entonces Egmont aprovechó el momento de confusión del enemigo para ordenar avanzar al cuerpo central de su infantería, unos 10.000 hombres.

El choque fue muy fiero y la infantería franco-alemana de Thermes resistió bien. La batalla se estancó en el centro, pero en el flanco derecho, donde combatían los infantes españoles, los arcabuceros de Luis de Carvajal sortearon la línea de carruajes que protegían el campamento francés y abrieron fuego contra sus defensores. El ataque tenía un componente psicológico importante que desmoralizó al enemigo, ya que en esos carros los soldados franceses guardaban todas sus pertenencias y el preciado botín. Como observa A. R. Esteban Cabrera:

Perder banderas y bagajes significaba la mayor de las deshonras. Es por ello que en la defensa de los carromatos no se regateaban esfuerzos y no se dejaba su guarda a inexpertos y noveles, sino a hombres duros y veteranos de absoluta entereza y lealtad.

Por el espacio abierto entre el campamento y la infantería francesa empeñada en la lucha penetraron por sorpresa los arcabuceros españoles disparando con su habitual eficacia y causando muchas bajas a las retaguardias de la caballería y a la de los piqueros galos.

Las mangas de arcabuceros, que se habían movido sigilosamente, atravesaron la línea de carromatos que cerraba el ala izquierda francesa y sus disparos sembraron el desorden en el campamento de Thermes. Por esa brecha en el ala izquierda del ejército francés penetraron más infantes españoles y valones, con lo que la lucha se generalizó.

Egmont aprovechó entonces para lanzar sus escuadrones de caballería, ya recuperados del primer choque, por el espacio vacío mencionado, y cargó fulminantemente contra el centro enemigo. Como dice Almirante, «fue un encuentro rápido, instantáneo, como deben ser los de caballería cuando los manda un general valiente; una carga de pretal fulminante como el rayo».

LOS BARCOS «FANTASMAS»

La batalla se inclinaba ya del lado español cuando apareció en la costa una escuadra, posiblemente inglesa, aunque algunos autores dicen que eran barcos guipuzcoanos, y otros, vizcaíno-ingleses. El hecho es que los cañones de la imprevista armada entraron en acción y bombardearon severamente la retaguardia francesa. Para el historiador francés Rosseeuw, «la mayor oscuridad reina sobre este hecho». Por otra parte, Almirante señala:

Para algunos las naves eran españolas, y hasta desembarcaron sus tripulaciones; pero está averiguado […] que eran diez barcos ingleses. De todos modos, el socorro no pudo ser más imprevisto y casual, y en nada amengua la gloria de los brillantes escuadrones de Egmont.

A partir de ahí, los mercenarios alemanes que formaban la reserva del ejército francés, sometidos al cañoneo de los barcos, iniciaron la desbandada. Unos trataron de escapar cruzando el río hacia el norte, y otros intentaron alcanzar la playa y huir a Calais. Los que buscaban ponerse a salvo tirándose al mar murieron ahogados o fueron capturados por los barcos que habían intervenido en la batalla.

El desmoronamiento de la reserva contagió también a los alemanes del cuerpo central. Los hispano-flamencos no concedían cuartel y apenas hicieron prisioneros. El cerco sobre las últimas unidades franco-alemanas se fue estrechando a medida que los cadáveres se amontonaban y el desenlace de la pelea resultó nefasto para los franceses. Solo hubo unos 1.500 supervivientes del gran ejército que se había adentrado en Flandes.

EGMONT, AMONESTADO

Según Esteban Rivas, los muertos en batalla del ejército francés fueron 6.000, pero otros 1.000 murieron a manos de los habitantes del contorno, que vengaron así los atropellos y saqueos padecidos, y otros 500 fenecieron ahogados en el río o en la costa. Eso elevaría la cifra de muertos a 7.500.

Otras fuentes dan 12.000 bajas entre muertos y heridos, y unos 3.000 prisioneros. Entre estos últimos, además de un nutrido grupo de nobles, estaba el mariscal Thermes, herido en la cabeza, que hubo de esperar a la firma del Tratado de Cateau-Cambrésis para ser liberado. A su regreso a Francia fue nombrado gobernador de París y murió en 1562.

Las bajas del bando hispano, entre muertos y heridos, se calculan alrededor de 1.800, en su mayor parte de valones y alemanes, por ser los que más efectivos humanos aportaron al combate aquel día.

Pese a su gran victoria, las crónicas atestiguan que el conde de Egmont fue amonestado por Felipe II por jugarse la suerte de Flandes en una sola batalla. «Costóle al conde de Egmont ser reprendido, que estaba por debajo del orden del duque de Saboya, y si perdiera, peligraba Flandes». Un rasgo típico del «Rey prudente», que, celoso de que su voluntad no fuese estrictamente cumplida, pecaba en ocasiones de excesiva cautela, como ya había demostrado en San Quintín, donde no se aventuró a seguir hasta París el camino que le abrió la victoria.

La batalla de Gravelinas, también conocida como «primera de las Dunas», resultó un golpe demoledor para las ambiciones de revancha de Francia. Guisa retrocedió sobre el río Somme y allí se hizo fuerte con un ejército de 70.000 hombres, mientras el duque de Saboya, Manuel Filiberto, se encontraba en Doullens, una plaza fuerte en la orilla del río Authie. Ambos ejércitos tantearon sus fuerzas con algunas escaramuzas, hasta que se abrieron negociaciones de paz el 17 de octubre que culminaron en la paz definitiva de Cateau-Cambrésis el 3 de abril de 1559.

FRANCIA RESPIRA

En conjunto, puede decirse que el armisticio supuso un valioso respiro para Francia, que, tras las derrotas de San Quintín y Gravelinas y el fracaso de su campaña en Italia, se hallaba contra las cuerdas. Pero Felipe II, deseoso de ocuparse cuanto antes de los asuntos de España, no quería arriesgar demasiado y no creía posible una derrota definitiva de la potencia adversaria. Tras su victoria en Gravelinas, Egmont ni siquiera fue autorizado a intentar reconquistar Calais ni a adentrarse en Francia para amenazar París o capturar alguna ciudad importante.

El Tratado de Cateau-Cambrésis, contra lo que cabía esperar tras las derrotas sufridas, resultó bastante ventajoso para Francia, que supo aprovechar el ansia de Felipe II por alcanzar una solución pacífica. Un deseo justificado en gran parte porque sus arcas estaban vacías y el ejército reclamaba las pagas adeudadas.

Francia retuvo Calais y las tres estratégicas ciudades de Metz, Toul y Verdún, en Alsacia-Lorena, que en adelante serían una amenaza permanente y letal para el Camino Español que comunicaba el norte de Italia con los Países Bajos, pero tuvo que renunciar a sus pretensiones sobre Milán y cedió a España un gran número de pueblos y pequeñas plazas fuertes cercanas a la frontera de Flandes.

La República de Génova, aliada de España, se posesionó de la isla de Córcega, de la que se habían apoderado los franceses en 1553, y Saboya y el Piamonte (excepto Turín) quedaron para el duque Manuel Filiberto.

El historiador José Luis Beltrán señala:

El acuerdo se sitúa en el umbral de dos etapas diferenciadas. Por un lado, enterró el equilibrio inestable de la rivalidad entre Valois y Habsburgo durante la primera mitad de la centuria, y, por el otro, inició un nuevo orden europeo bajo la hegemonía de la monarquía católica de Felipe II, que imponía, sin discusión, su supremacía en el sur europeo, aunque no así en el centro y oeste del continente.

Como muestra de buena voluntad y garantía de lo acordado, el tratado concertó también el matrimonio de Felipe II con Isabel de Valois —hija de Enrique II— y el del duque de Saboya con la hermana del rey francés, Margarita de Valois.

UN SOLO FALLO

El coronel de Estado Mayor, Eladio Baldovin, considera Gravelinas un ejemplo del desastre que puede producir un solo fallo en una batalla:

La batalla de Gravelinas la perdieron los franceses cuando la tenían ganada. Después de rechazar el ataque de la infantería española y dar la victoria por suya, su caballería persigue a la enemiga en lugar de volverse contra los infantes ya desordenados. Situación que permite rehacerse y reorganizarse a las tropas españolas para volver a la carga por los flancos y con el apoyo de los cañones de la flota dar una vuelta completa a la situación. Cuando vuelven los franceses al campo de batalla [principal], ya todo está decidido³².

Dos semanas después de la batalla, Felipe II, que estaba muy contento, visitó a su ejército, felicitó a Egmont —pese a la amonestación mencionada— y durante los dos meses siguientes —como indica Geoffrey Parker— se mantuvo cerca de sus tropas mientras estas invadían Francia.

Aunque no participaba en persona en las operaciones militares, una tarea que encomendó al duque de Saboya, el soberano español mantenía reuniones frecuentes con sus generales para decidir la estrategia. La más importante tuvo lugar en septiembre de 1558, cuando la campaña parecía estar a punto de terminar. El rey Felipe II convocó a sus principales asesores, entre los que estaban el duque de Alba, el consejero real Ruy Gómez de Silva, el conde de Feria, Antonio Perrenot, los duques de Parma y de Saboya, los nobles flamencos Orange y Egmont, y Antonio de Toledo.

Según cuenta Manuel Filiberto de Saboya, el rey pidió su opinión a los presentes sobre lo que se había de hacer, y Antonio Perrenot manifestó que lo mejor era pactar una tregua que dejara al ejército del monarca español «el control de Francia al norte del río Somme y aprovechar el invierno para negociar un acuerdo duradero», dice G. Parker.

Y así se hizo.

11

LEPANTO

(1571)

«Lo que no he podido dejar de sentir es que me note de viejo y de manco, como si hubiera sido en mi mano haber detenido el tiempo (...) o si mi manquedad hubiera nacido en alguna taberna, sino en la más alta ocasión que vieron los siglos pasados, los presentes, ni esperan ver los venideros».

MIGUEL DE CERVANTES,

Don Quijote de la Mancha (Prólogo, Parte II)

L

epanto fue la más importante y sangrienta de todas las batallas que en el curso de la historia naval tuvieron por escenario el mar Mediterráneo. También fue la mayor batalla de galeras que ha conocido el mundo y la segunda más sangrienta de todas las libradas en Europa hasta entonces. En Lepanto murieron unos 40.000 hombres y 10.000 quedaron gravemente heridos, una densidad mortífera solo superada en Cannas, donde las tropas de Aníbal dieron muerte a 58.000 romanos en un espacio de poco más de dos kilómetros cuadrados.

El combate se disputó en 1571 a la entrada del golfo de Patrás, entre la flota del imperio otomano y la llamada Liga Santa, que era una coalición cristiana integrada por España, Venecia, los Estados Pontificios, Génova, el ducado de Saboya y la orden de Malta, formada en respuesta a la caída de Chipre en manos de los turcos en 1570 y cuyo mando se encomendó a Juan de Austria, hermanastro de Felipe II.

Aunque los turcos habían fracasado cuando intentaron tomar la isla de Malta en 1565, bajo el mandato del sultán Selim II, su poderío naval seguía siendo considerado invencible en ese momento. Sus navíos, que se movían por todo el Mediterráneo, constituían una amenaza permanente para todo el sur cristiano de Europa, exceptuando Francia, que, debido a su enemistad con España y con el emperador Carlos V, era aliada del imperio otomano desde los tiempos de Francisco I.

PREPARATIVOS

Una vez que la flota cristiana había decidido presentar batalla, las fuerzas de la Liga Santa se fueron concentrando en Mesina en el verano de 1571, cuando ya la escuadra turca llevaba realizando incursiones desde el mes de abril en el Mediterráneo oriental.

En total, la coalición cristiana sumaba 208 galeras y seis galeazas. De las galeras, 108 pertenecían a Venecia, 82 eran españolas, 12 del Papado, tres de Saboya y tres de la orden de Malta. Aunque Venecia aportaba el mayor número de naves, incluidas las galeazas, España —además de aportar más dinero— participaba con la mayor parte de la infantería embarcada, que era la fuerza decisiva, ya que la mayoría de las batallas navales de ese tiempo se decidían entre naves que luchaban entre sí, con la infantería lanzada al abordaje. En realidad, eran mucho más combates terrestres sobre plataformas flotantes que duelos artilleros móviles para destruir al enemigo a distancia, como ocurriría en los siglos XVIII y XIX.

La formación de la Liga Santa estuvo erizada de dificultades, y solo se consiguió gracias al empeño del papa Pío V, que limó las desavenencias existentes entre españoles y venecianos, y entre estos y los genoveses.

Después de largas discusiones para decidir la financiación, los objetivos y la duración de la Liga, se llegó a un compromiso en mayo de 1571 por el cual España sufragaría la mitad de los gastos; Venecia, una tercera parte, y el Papado, el restante. Además, se designó a don Juan de Austria generalísimo de la Liga y se estableció que ninguna de las partes podría ajustar paz por separado con el enemigo, algo que los venecianos rompieron pronto.

Una vez conquistada Chipre, la escuadra turca se dedicó a saquear los puertos venecianos del Adriático y atacó las costas de Creta, que era colonia veneciana. Cuando en septiembre la flota de la Liga completaba sus últimos preparativos, los otomanos, a los que se habían unido los corsarios berberiscos de Uluch Alí, seguían hostigando el Adriático.

Después de arrasar Corfú, el almirante en jefe de la flota turca, Alí Pachá, avisado de la gran concentración naval de la Liga en Mesina, para reabastecer sus naves y ante el temor de ver cortada su retirada, decidió dirigirse al golfo de Patrás, que separa la región griega de Eolia de la península de Morea. La flota turca se congregó en Lepanto —nombre italiano de la pequeña ciudad griega de Epaktos, situada en la costa norte del mencionado golfo—.

Alí Pachá —según datos del historiador británico Hugh Bicheno— contaba con 251 barcos entre galeras, galeotas y fustas, y más de 28.000 soldados embarcados. Su objetivo al recalar en Lepanto era aprovisionarse para poder cumplir con la orden tajante que había recibido del sultán: ir al encuentro de la flota enemiga y destruirla.

LA APROXIMACIÓN

Entretanto, la flota de la Liga, según lo acordado, se concentró en el puerto siciliano de Mesina, aunque la reunión tardó más de lo calculado debido a la dispersión de las naves, ya que fue preciso agrupar galeras procedentes de sitios tan distantes como Barcelona, Cartagena, Mallorca, Génova, Venecia, Nápoles, Sicilia, Malta, Corfú y Creta.

Los mandos de la Liga barajaron varias opciones ofensivas. Dado lo avanzado de la estación y la proximidad de los temporales de otoño, se consideró imprudente atacar las islas del Mediterráneo oriental o los Dardanelos. Lo más lógico parecía ser la conquista de los puertos principales de Albania y la península griega de Morea, con el fin de cerrar la entrada turca al Adriático y poner freno a los devastadores ataques y saqueos en el sur de Italia. Pero, finalmente, con la anuencia veneciana, se impuso el criterio de Juan de Austria: jugarse el todo por el todo en una batalla, lo que equivalía a ir al encuentro de la flota turca y tratar de aniquilarla.

El 17 de septiembre, Juan de Austria salió de Mesina tras pasar revista a la flota conjunta. En total eran 90 galeras, 24 naos y 50 fragatas de España; 106 galeras, seis galeazas, dos naos y 20 fragatas de Venecia; y 12 galeras y seis fragatas del papa, más un centenar de naves auxiliares menores.

La inmensa flota navegó dividida en cinco escuadras. La principal, que ocupaba el centro del dispositivo, lo que se llamaba «la Batalla», iba al mando directo de Juan de Austria, con 60 galeras, entre ellas las capitanas de Venecia, con Sebastián Veniero, y la del papa, a las órdenes de Marco Antonio Colonna. Don Juan enarbolaba su estandarte en la galera Real, una nave que tenía 47 metros de eslora con 360 remeros en 30 hileras y unos 400 soldados a bordo.

La segunda escuadra tenía por jefe al almirante genovés Giovanni Andrea Doria, y la componían 53 galeras. La tercera se encomendó a Álvaro de Bazán, marqués de Santa Cruz, con 30 galeras. La cuarta la comandaba Agustín Barbarigo, proveedor general de la marina veneciana, con 57 galeras; y la quinta, bajo el mando de Juan de Cardona, general de las galeras de Sicilia, la formaban ocho naves, que iban en vanguardia para explorar y alertar al resto de la flota.

Pese a las reticencias de Venecia, Juan de Austria convenció a Veniero de que embarcara en sus naves a 4.000 soldados de los tercios españoles, la mayoría arcabuceros. Una fuerza que resultó decisiva en el combate. El capitán general Veniero era hombre de difícil trato y causó muchos problemas en los prolegómenos de la batalla. El historiador Luciano Serrano lo describe como «entrado en edad, de escasa inteligencia y extremadamente obstinado», aunque terminó combatiendo de forma valerosa cuando llegó la hora de la verdad.

Muchas de las galeras venecianas estaban en malas condiciones y sin la dotación necesaria, y la marinería disponible mostraba escasa disciplina. Eso hizo que Juan de Austria ordenara entremezclar las galeras venecianas con las españolas, para impedir retiradas o deserciones imprevistas.

La flota cristiana transportaba 1.334 cañones y casi 85.000 hombres, la mayor parte de los cuales eran remeros y marineros. La infantería combatiente la componían unos 28.000 hombres. De ellos, unos 20.000, aportados por España, de los cuales 8.160 eran soldados encuadrados en cuatro tercios viejos que mandaban los maestres de campo Lope de Figueroa³³, Pedro de Padilla, Diego Enríquez y Miguel de Moncada. La infantería italiana a sueldo de España sumaba unos 5.200 soldados, y otros 5.000 eran alemanes reclutados en tierras del imperio. Por la parte veneciana, se contaban 8.000 soldados y otros 2.000 por la del papa. A todos los contingentes mencionados se añadían unos 2.500 combatientes voluntarios españoles e italianos, muchos de ellos gentilhombres y caballeros de la nobleza.

El bando turco disponía de 741 cañones entre artillería pesada y media, muchos menos que los de la flota cristiana, pero, en línea de batalla, en total disponía de 251 barcos por 208 que alineaba la Liga.

En cuanto al armamento individual, era bastante similar en ambas partes, aunque los turcos solo contaban con unos 2.500 jenízaros armados de arcabuces. Esta desventaja la suplían con sus excelentes arqueros, que eran capaces de lanzar 15 flechas en el tiempo que un arcabucero necesitaba para disparar su arma. En la práctica, sin embargo, los arcabuces se demostraron mucho más efectivos, ya que las flechas solo eran eficaces a distancias cortas, y se estrellaban en las defensas (empavesadas) de las galeras de la Liga, mientras que los turcos carecían de protección contra las balas de los arcabuces. Además, como señala Hugh Bicheno, los arqueros otomanos, debido al humo de las explosiones y a la masa de barcos enzarzados, no disponían de campo visual durante el periodo crucial de la batalla, cuando se esperaba que pudieran disparar con precisión.

Como era tradicional en las batallas navales de la época, la galera Real estaba destinada a enfrentarse a la Sultana, que era la nave insignia de Alí Pachá y embarcaba unos 300 jenízaros y 100 arqueros. Este tipo de duelo de las naves capitanas solía decidir el resultado final, ya que una vez capturada o destruida la de uno de los contendientes, su armada quedaba sin dirección y el otro bando consideraba ganada la batalla.

A LA EXPECTATIVA

En términos generales, la escuadra turca era mayor que la cristiana, pero esta superioridad se veía compensada con creces por la mayor potencia de fuego de los barcos de la Liga. Los turcos disponían de menos cañones y no contaban con galeazas, verdaderas fortalezas artilladas que eran como los acorazados de la época. Cada una iba armada con 36 cañones grandes y 64 piezas que disparaban bolas de piedra. Los efectivos humanos turcos en marinería (13.000) y remeros (44.000) eran similares a los de la Liga, aunque las estimaciones difieren de unos autores a otros y resulta prácticamente imposible establecer una cifra exacta.

Confundido por los espías turcos, Juan de Austria creyó en un primer momento que la flota de Ali Pachá estaba en Preveza, donde los otomanos habían infligido una severa derrota a la flota cristiana de Andrea Doria en 1538. Más tarde, pescadores de la costa griega le informaron de que los turcos habían puesto rumbo a África. Pero cuando la flota de la Liga, tras bordear Calabria y Apulia, fondeó en Corfú, arrasada por los otomanos el mes anterior, sus exploradores le informaron con exactitud y supo a qué atenerse: la escuadra enemiga se mantenía a la expectativa refugiada en Lepanto.

Don Juan convocó entonces consejo de guerra y decidió partir inmediatamente al encuentro del enemigo. El 4 de octubre la escuadra cristiana llegó a Cefalonia, en la boca del golfo de Patrás, donde fue avistada por los barcos de exploración turcos. Desoyendo algunas opiniones partidarias de esperar al enemigo en Petela, una ensenada próxima, Juan de Austria, contando con el respaldo del almirante español Álvaro de Bazán y de Alejandro Farnesio, decidió presentar batalla cuanto antes. «Señores —dijo a sus capitanes—, ya no es hora de deliberar, sino de combatir».

Las mismas dudas se reproducían en el bando turco. Los generales y almirantes otomanos consideraban que su posición no era buena. Estaban encerrados en un golfo y la escuadra de la Liga les había cortado el acceso al mar abierto. Tanto Pertau Pachá, comandante de las tropas embarcadas, como el almirante corsario Uluch Alí, lugarteniente general, recomendaron demorar el combate y permanecer a la espera de acontecimientos bajo la protección de los castillos costeros de Lepanto, pero Alí Pachá, que en un primer momento sopesó invernar en la bahía de Kotor, en Montenegro, había recibido del sultán órdenes terminantes de ataque. También consideró que la única opción válida a esas alturas era el combate.

DISCORDIA SOTERRADA

Los planes de Ali Pachá eran concentrar las galeras más débiles en el ala derecha, más cercana a la costa, al mando de Mehmet Scirocco, bey de Alejandría. En el ala izquierda, que daba al mar abierto, se situarían las naves mejores y más rápidas, dirigidas por Uluch Alí, con la intención de rodear a los barcos de la Liga mediante un ataque masivo, lo que dejaría atrapada a la totalidad de la flota cristiana contra una costa hostil. La recomendación de Uluch Alí, que no se llevó a cabo, consistía en realizar un despliegue en mar abierto para aprovechar la superioridad numérica turca y envolver a la flota enemiga. En cuanto al dispositivo de combate adoptado por la flota otomana, era similar al de la cristiana, con una formación dividida en cuatro partes: tres delante en formación de media luna, con un cuerpo central y dos alas, y una formación de reserva en retaguardia.

El retraso en las comunicaciones resultó determinante en la catástrofe turca, ya que poco antes de iniciarse la batalla iba en camino una orden del gran visir Mehmet Sokolli que autorizaba a Alí Pachá a invernar en el golfo de Patrás, como pedían algunos de los mejores jefes de la flota otomana. Pero esa orden llegó demasiado tarde, cuando todo estaba decidido y la derrota se había consumado.

Dos incidentes arrojan luz sobre las discordias y enemistades que anidaban soterradas en el bando de la Liga, especialmente entre venecianos y genoveses, y estuvieron a punto de dar al traste con la alianza antes de la batalla. Uno de ellos se produjo en Gomeniza, en la costa turca albanesa, donde los barcos cristianos hicieron aguada. Cuando Doria, el almirante genovés al servicio de España, quiso revistar a la nave capitana de Venecia, el capitán general veneciano Veniero se lo prohibió terminantemente, advirtiéndole que lo haría ejecutar si pisaba su barco. Tragándose el desplante, Juan de Austria hubo de resignarse a que la inspección la hiciera Colonna, el comandante de las galeras pontificias. El otro caso, de consecuencias más dramáticas, tuvo también como protagonista a Veniero. El veneciano mandó ahorcar a un capitán y a varios soldados de España, que iban embarcados en una galera de Venecia, por causa de una pequeña discusión. Don Juan montó en cólera y quiso castigar de la misma forma a Veniero, aunque al final transigió, por no romper la unidad de los aliados cuando ya estaban prácticamente a la vista del enemigo.

AVISTAMIENTO

Cuando la flota turca salió de Lepanto el 5 de octubre para ir al encuentro del enemigo, Alí Pachá ignoraba todavía la posición exacta de la fuerza cristiana. Para informarse, y tras echar el ancla, envió por delante a uno de sus mejores corsarios, Kara Kodja, que luego moriría en la batalla.

Con extrema audacia, Kodja consiguió infiltrarse con dos fustas pintadas de negro entre los barcos de la Liga y regresó para dar cuenta a Alí Pacha de los efectivos cristianos desplegados frente a la costa, aunque el cálculo que hizo de las galeras enemigas fue menor que el real. Además, parece que confundió a las mastodónticas galeazas venecianas con naves de transporte. Tras informar, el corsario fue enviado la noche del 6 de octubre en misión de avanzadilla, al mando de 20 galeras, para proteger de cualquier ataque por sorpresa a la armada otomana. Fueron sus vigías los primeros que dieron aviso de la aparición de la escuadra cristiana al alba, y en cuanto Alí Pachá lo supo, dio orden de levar anclas y prepararse para el inminente combate.

Hacia las 7 de la mañana del 7 de octubre de 1571, la vanguardia de la armada de la Liga, tras pasar por el estrecho entre la isla de Oxia y la costa continental griega, dobló la punta Escrofa y se adentró en el golfo de Patrás. Ante ella apareció la enorme masa de velas y barcos de la flota otomana, que se aproximaba con el viento a favor en orden de batalla. El choque era ya inevitable.

LA BATALLA

Cuando se produjo el encuentro decisivo, las formaciones de ambas flotas eran muy similares. Los turcos adoptaron inicialmente un dispositivo de línea de combate en media luna, que luego cambiaron a una línea recta. Tanto cristianos como turcos adoptan una formación de cuatro escuadras, una de las cuales iba en reserva.

En el ala izquierda cristiana iban las galeras venecianas de Barbarigo. Eran las más rápidas y maniobreras, y debían impedir que los turcos, deslizándose junto a la costa de Punta Scrofa, pudieran rebasarlas de flanco. Alí Pachá, que conocía la superioridad artillera de la Liga, se había propuesto rebasar la línea cristiana por ambos flancos, mientras el grueso central otomano resistía el esfuerzo principal de la embestida enemiga, contando con el flujo constante de su reserva, dirigida por el almirante corsario Turgut Reis (Dragut), hijo del famoso almirante corsario muerto seis años antes en el sitio de Malta.

Juan de Austria contrarrestó esta maniobra reforzando los flancos y colocando a las poderosas galeazas en primera línea, por delante del centro. Además, para incrementar la potencia de fuego de su artillería ordenó que se eliminaran los espolones de las galeras —lo que situó la línea de tiro de los cañones delanteros casi a ras de agua— y que se despejaran las tamboretas para que la artillería pudiera disparar sin obstáculos.

El domingo 7 de octubre de 1571, las dos flotas establecieron contacto hacia las once de la mañana, y las primeras naves en entrar en combate fueron las alas más próximas a la costa. Cada línea de batalla superaba los tres kilómetros de largo.

El viento, que al principio de la mañana roló del este en contra de los cristianos, cambió hacia las once al oeste, lo que la flota de la Liga acogió como un augurio providencial. Eso obligó a los turcos a retrasar su marcha, con la contrariedad añadida de recibir de cara el humo de la artillería en cuanto se inició el fuego.

Cuando la flota cristiana terminó su despliegue, Juan de Austria se trasladó a una fragata ligera y realizó un recorrido por los barcos del «cuerpo de Batalla», alentando a sus hombres y recordándoles la indulgencia plenaria que el papa había otorgado a todos cuantos participaran en el combate. Como relata el cronista naval José María Martínez Hidalgo:

La bizarra estampa del joven generalísimo de ojos azules despertó el mayor ardor en todos y su paso fue saludado por un enorme clamor, olvidándose rencores, pasadas disidencias y abrazándose unos a otros, hombres de distintos países, al tiempo que prometían luchar unidos hasta la muerte.

El ala izquierda de la Liga, que gobernaba Barbarigo, con la mayor parte de las galeras venecianas, tenía órdenes de apoyarse en la costa y aproximarse a ella todo lo posible, para que el flanco derecho turco no pudiera sobrepasar la línea cristiana y atacar la retaguardia. Las otras dos escuadras, que ocupaban el centro y la derecha de la línea, debían esperar a que Barbarigo realizara la maniobra para posicionar ajustadamente la línea. Eso obligó al ala derecha, bajo el mando de Doria, a moverse hacia el sur, a fin de facilitar el despliegue de la izquierda y el centro, aunque en esta maniobra el genovés se alejó más de lo previsto y la flota cristiana estuvo a punto de pagar caro el error.

El primer fuego lo realizó la galera de don Juan, que disparó una pieza en señal de reto, mientras arriaba en la entena³⁴ la señal de formación en línea de combate. Una maniobra difícil, que exigía rellenar los vacíos entre las escuadras, esperar a las naves rezagadas y remolcar a las galeazas para situarlas en vanguardia.

El historiador Fernández Duro señala:

Al paso que los jefes cuidaban de la colocación en los puestos de cada galera en el interior de estas, con la actividad que parece producto febril en semejantes casos, poseídos los hombres de la obligación individual, la llenaban en silencio que tenía mucho de solemne, armando la pavesada, desembarazando la crujía, destrincando las piezas, apercibiendo las armas.

Conforme a lo previsto, las naves de Mehmet Sulik Scirocco (bey de Alejandría) rodearon a las galeras de Venecia, y el propio Barbarigo recibió un flechazo mortal en un ojo. Pero aunque los turcos abordaron y se apoderaron de ocho galeras cristianas, no consiguieron rodear por completo la línea veneciana, que giró hasta encajonar a la escuadra de Scirocco contra la costa. Se distinguieron en este combate las cuatro galeras venecianas que mandaba Vincenzo Quirini (decapitado por un disparo de cañón), entre las que se encontraba la de su sobrino Marino Contarini.

La resistencia permitió que 10 galeras españolas de reserva y las galeazas, al mando de los hermanos Antonio y Ambrosio Bragadino, viraran desde el centro y se unieran al combate. El ala derecha otomana fue aniquilada y algunos de sus barcos quedaron varados en la costa. La maniobra de envolvimiento de Scirocco había fracasado. Los combatientes turcos supervivientes, que trataban de alejarse de la batalla a la desesperada en sus esquifes, fueron rematados en sus propias embarcaciones o en el mar, e incluso perseguidos cuando ya habían alcanzado tierra. Una situación dantesca que los versos de Alonso de Ercilla reflejaron con realismo:

Cual con brazos, hombros, rostro y pecho,

el gran reflujo de las olas hiende;

cual sin mirar al fondo y largo trecho,

no sabiendo nadar allí lo aprende;

no hay parentesco, no hay amigo estrecho,

ni el mismo padre al caro hijo atiende:

que el miedo, de respetos enemigo,

jamás en el peligro tuvo amigo.

Scirocco fue hallado por los venecianos malherido, cuando se mantenía a flote agarrado a un madero, y eliminado sin piedad.

Las galeazas, aprovechando el viento favorable, realizaron descargas cerradas contra el avance del centro de la línea turca, lo que desordenó un tanto la acometida y provocó estragos importantes en las galeras musulmanas.

El combate entre las dos poderosas formaciones del centro, donde estaban las naves capitanas, se inició hacia el mediodía, cuando las galeazas, cumplida su misión de infligir graves pérdidas a la punta del ataque turco, fueron sobrepasadas y el centro otomano se abalanzó sobre el centro cristiano de Juan de Austria. Dos de las galeazas situadas en el ala derecha no pudieron intervenir en el combate, porque los turcos, maniobrando con destreza, se pusieron fuera de su alcance.

En su avance, las galeras turcas fueron muy castigadas por el fuego de la artillería cristiana, pero consiguieron penetrar la línea de la Liga y lanzarse al abordaje. La lucha se generalizó y a partir de ese momento el control de los jefes sobre sus unidades se hizo extremadamente difícil. Cuenta Fernández Duro:

La visibilidad era casi nula, pues estaban a poco más de tres o cuatro metros sobre el nivel del mar, en medio de un bosque de mástiles y sumergidos en la humareda provocada por las armas de fuego y los incendios. Las embarcaciones menores cobraban una importancia vital en esta fase, actuando como mensajeros, trasladando refuerzos de un lado a otro y tapando las brechas que se producían en la línea propia, o aprovechando las de la contraria para infiltrarse.

DUELO DE CAPITANAS

La galera Sultana de Alí Pachá consiguió embestir directamente con su enorme espolón a la Real, la capitana de Juan de Austria, y ambas naves quedaron enganchadas por los garfios de abordaje. A bordo de la Real, junto a 400 arcabuceros y soldados veteranos de los tercios, iba un selecto grupo de capitanes españoles, como Bernardino de Cárdenas, Rodrigo de Mendoza, Juan Vázquez Coronado o los maestres de campo Lope de Figueroa y Miguel de Moncada.

Durante la pelea, la Sultana recibió refuerzos constantes de otras embarcaciones menores y la Real contó con el apoyo de las galeras de Veniero. Más de 30 galeras combatieron apelotonadas y enganchadas en un pequeño espacio de 300 metros de ancho por 250 de largo.

Por dos veces consiguieron los cristianos abordar a la capitana turca, pero fueron rechazados por los jenízaros enviados de refresco desde otras naves, que sufrieron muchas bajas por el fuego de los arcabuceros españoles. Cuando la lucha estaba en su punto culminante y la superioridad numérica parecía desnivelar la balanza hacia el lado turco, la escuadra de reserva de Álvaro de Bazán, a la que se unió Luis de Requesens con dos galeras, acudió en auxilio de la Real, abriéndose paso entre palamentas rotas y naves destrozadas. Marco Antonio Colonna, consciente de la grave situación de la Real, lanzó su nave contra la Sultana y ordenó una descarga de arcabucería devastadora, que dejó la cubierta de la capitana turca sembrada de cadáveres.

El cronista portugués Jerónimo Corte-Real, contemporáneo de la batalla, escribió:

Se veía todo el mar ardiendo en llamas, todo cubierto de bajeles rotos, llenos de cuerpos muertos y teñido de sangre de infieles y cristianos.

CUERPO A CUERPO

Al refuerzo en el momento preciso siguió la decisión de Juan de Austria de lanzar un asalto definitivo a la Sultana con todos los hombres disponibles. La lucha adquirió un carácter individual feroz, cuerpo a cuerpo, entre los alaridos de los combatientes, los lamentos de los heridos, el entrechocar de las armas y el estruendo de la pólvora. En la cruenta pelea, un disparo de arcabuz abatió a Alí Pachá. Su cuerpo quedó tendido en cubierta y un cautivo cristiano le cortó la cabeza y se la dio a un soldado español. Después de ofrecérsela a Juan de Austria, que la rechazó con disgusto, el soldado la enarboló clavada en una pica entre el clamor de victoria de los guerreros cristianos, mientras la cruz de San Andrés, insignia de la infantería española, sustituía a la bandera del islam. Los otomanos retrocedían y eran masacrados. Otras versiones afirman que Juan de Austria, tras rechazar la cabeza de Alí Pacha, ordenó que fuese arrojada al agua.

Durante todo el tiempo que duró la pelea entre la Real y la Sultana, los barcos de apoyo y las galeras de reserva no dejaron de suministrar tropas de refuerzo para seguir alimentando la lucha de las dos capitanas.

El gran poeta Fernando de Herrera cuenta en una crónica:

Y de este modo se unieron a la batalla con gran vigor y furia, y con tal estruendo que parecía no solo que las galeras se estuvieran partiendo por la mitad, sino que el mismo mar rugía en protesta de tan espantoso clamor, agitando su anterior calma superficie en espumosas olas, y los ensordecidos hombres ya no podían oírse entre ellos, y el cielo se desvaneció de su vista debido al oscuro humo de las llamas.

A pesar de las prudentes advertencias de Felipe II, don Juan participó como un soldado más en los combates cuerpo a cuerpo, y fue herido en un tobillo, aunque no le fue a la zaga su joven sobrino Alejandro Farnesio, que iba en la capitana de Génova, cerca de la Real. Farnesio, con ayuda de un solo soldado, asaltó una galera de fanal turca y, tras derribar enemigos con una espada en cada mano, acabó con la armadura completamente cubierta de sangre.

Cuando la noticia de la muerte de Alí Pachá se extendió entre las filas turcas, toda su línea de combate cedió, pero la batalla aún no había concluido, ya que quedaba por decidir el choque entre el ala izquierda turca, que mandaba el almirante Uluch Alí, y el ala derecha cristiana de Andrea Doria, que se había descolgado del grueso de la flota y corría el riesgo de verse desbordada.

Todos los testimonios coinciden en señalar que la batalla duró unas cuatro horas y que las alas izquierda cristiana y derecha turca iniciaron el combate mucho antes que las formaciones del centro. Poco después, el ala izquierda otomana de Uluch Alí y el ala derecha que mandaba Doria maniobraron durante más de una hora tratando de conseguir la posición más ventajosa.

Un soldado anónimo que participó en la pelea escribió:

Duró el ímpetu grande de la batalla cerca de cuatro horas y fue tan sanguinosa y horrenda que la mar y el fuego fuese todo uno, viendo dentro de la misma agua arderse muchas galeras turquescas y dentro de la mar, que toda estaba roja de sangre, no había otra cosa que aljabas, turbantes, carcajes, flechas, arcos, rodelas, remos, cajas, valijas, y otros muchos despojos de guerra y sobre todo muchos cuerpos humanos, así cristianos como turcos, algunos heridos, algunos hechos pedazos, y otros que no habiendo acabado de morir andaban por encima del agua con la agonía de la muerte, echando el ánimo juntamente con la sangre que de las heridas les salía, la cual era en tanta cantidad que todo el mar teñía de la color de ella; pero con toda esta miseria los nuestros no se movían a piedad de los enemigos […] aunque ellos demandaban misericordia antes les daban muchos arcabuzazos y golpes con las picas.

ULUCH ALÍ

El empuje y la habilidad táctica de Uluch Alí, el jefe turco que más se distinguió en la batalla, pusieron en grave aprieto el flanco derecho del centro cristiano, ya que consiguió abrir una amplia brecha entre los barcos de Doria y los de Juan de Austria. Los turcos se lanzaron por ella contra una agrupación de 16 galeras venecianas y capturaron a la mayoría, pero Doria consiguió maniobrar y, con el decisivo auxilio de Bazán y las galeras de vanguardia de Juan de Cardona, evitó el desastre, rescatando a la mayor parte.

Astutamente, Uluch Alí evitó el enfrentamiento directo con la capitana de Doria, al que estuvo a punto de destrozar una bala de cañón que le mató al paje y le cubrió de sangre.

Viendo la batalla perdida, el almirante turco optó por retirarse con 30 de sus galeras en dirección a Navarino, sin que Doria consiguiera impedirlo. La conducta del jefe genovés en el combate fue objeto de críticas, sobre todo por parte de los venecianos, que le tacharon de traidor y le acusaron de haberse reservado para no arriesgar demasiado a las galeras genovesas, que eran de su propiedad, aunque estaban arrendadas al rey de España.

En su retirada, Uluch Alí se arrojó contra un grupo de galeras de la orden de Malta, entre ellas la capitana, que le cerraban el paso y estaban separadas de la línea cristiana. Se apoderó de ellas, pero tuvo que dejarlas cuando se le echó encima la reserva de Álvaro de Bazán. Aprovechando el viento favorable, el almirante otomano consiguió escapar hacia el puerto de Lepanto con 13 galeras, llevándose el estandarte de la capitana de Malta. Una vez en Lepanto, esta fuerza superviviente se reunió con otras 33 galeras y galeotas otomanas desperdigadas del combate que allí se habían refugiado.

Hacia las cuatro de la tarde, la batalla había concluido y el mar, teñido de sangre y salpicado de cadáveres y de restos de barcos destrozados, volvió a quedar en calma.

El historiador Luciano Serrano lo resume de este modo:

Jamás se había visto batalla naval tan confusa; cristianos y musulmanes peleaban mezclados unos con otros en asombroso desorden: aquellos, llevados de su rabia, estos buscando evadirse de la artillería de nuestras galeras. Trabadas las galeras entre sí, acometíanse por proa, costado, popa, según como se ofreciese. Terrible era el aspecto que entonces presentaba el campo de la batalla: gritos salvajes de las fuerzas turcas, tiros de la artillería, fuego en las galeras mediante las alcancías de materias inflamables que los nuestros arrojaban sobre los contrarios, humo maloliente, lamentos de los que morían, crujir de remos, desquiciamiento de palos, entenas y popas. No se perdonaba la vida al que herido o sano caía en poder de su contrario.

CONSECUENCIAS

La trascendencia de Lepanto fue enorme, no tanto en el aspecto estrictamente militar —aunque marcara la cima del poder político y estratégico de España—, sino sobre todo por su valor psicológico, ya que destruyó definitivamente el mito de la supremacía turca en el mar. Como bien apunta Miguel de Cervantes, que combatió en la batalla con gran heroísmo a bordo de la galera Marquesa, el mayor logro del gigantesco choque fue «el desengaño del mundo y de todas las naciones del error en que estaban, creyendo que los turcos eran invencibles por la mar».

Fernández Duro señala:

Lepanto infirió a los turcos la herida que mató su poderío naval, aunque la vendaron prontamente. Pero desde aquel momento no volvieron a verse en el Mediterráneo occidental las armadas otomanas, y los moriscos de España y los corsarios de Argel perdieron su principal apoyo.

Pese a que la explotación del éxito por parte de los vencedores dejara mucho que desear, ya que los turcos reconstruyeron con rapidez su flota, a partir de Lepanto el imperio otomano dejó de ser una amenaza permanente para los cristianos en el Mediterráneo y empezó su cuesta abajo histórica.

Los turcos nunca se recuperaron del desastre sufrido. En Lepanto cayeron muchos de sus mejores capitanes, navegantes y corsarios, todos ellos veteranos en los combates contra España y sus aliados. Un capital humano que, a diferencia de las galeras, nunca pudieron reemplazar. Aunque durante mucho tiempo continuaron las depredaciones de los corsarios turco-berberiscos en las costas de Italia, España, Sicilia, Córcega, Cerdeña y las islas Baleares, la posibilidad de una invasión a gran escala del mundo cristiano por el islam dejó de existir para siempre.

Hay que considerar también que, en caso de haberse producido una victoria turca, las consecuencias habrían sido calamitosas para lo que hoy entendemos por Occidente. Si el triunfo cristiano pudo tener efectos más demoledores, puesto que, como hemos dicho, no se explotó debidamente la victoria, lo cierto es que la derrota podría haber dado un giro enorme a la historia de Europa, sin descartar que hubiera permitido la ocupación turca permanente en determinadas zonas costeras de Italia y España.

LAS PÉRDIDAS

Las bajas turcas, tanto en hombres como en barcos, fueron ingentes, aunque su flota consiguió recuperar pronto casi todos sus efectivos bajo la dirección de Uluch Alí. Pero en Lepanto perdieron unas 200 galeras, con toda su artillería, y tuvieron unos 30.000 muertos, entre soldados y marinería, de ellos muchos oficiales, navegantes y especialistas que ya no pudieron ser repuestos.

Las pérdidas de la Liga Santa en barcos fueron muy bajas, pero no así en combatientes. Los cristianos pagaron la victoria con 8.000 muertos (2.000 españoles) y 21.000 heridos, lo que supone casi un 30% de bajas, una proporción bastante elevada.

Como dato insólito, entre los héroes de Lepanto se cuenta también una mujer, que ha quedado en la historia con el nombre de María la Bailaora. A pesar de la prohibición de embarcar mujeres, esta María, de la que apenas sabemos quién era, consiguió subir a bordo de una galera española disfrazada de hombre para poder estar con su amante y acabó luchando codo a codo con los soldados, que admiraron su bravura. Una admirable muestra de amor y guerra digna de pasar a la posteridad.

12

TERCEIRA

(1582)

«A los franceses les favorecían todo, los vientos, las mareas, el sol y la tierra, pero no el entusiasmo ni esa generosa alegría que prometen las victorias».

CHARLES DE LA RONCIERE

A

la muerte sin descendencia en 1578 del monarca portugués Sebastián de Portugal en la batalla de Alcazalquivir contra el sultán de Marruecos, Felipe II de España —hijo de Carlos V e Isabel de Portugal, y tío del fallecido— reclamó sus derechos dinásticos y fue proclamado rey de Portugal tras un corto interregno del anciano cardenal-infante don Enrique, hermano del rey portugués Juan III.

Contra esta proclamación se alzó don Antonio, prior de Crato, hijo natural del infante don Luis (hermano del rey Juan III) y la judía conversa Violante Gómez, que murió siendo monja. Don Antonio recabó apoyos para su causa en el interior de Portugal y en varios países de Europa.

La situación se precipitó con la intervención militar de un ejército español, al mando del duque de Alba, que entró en Lisboa en el verano de 1580 y en pocas semanas estableció firmemente la autoridad del monarca español en todo el territorio portugués continental. Pero el prior de Crato consiguió escapar a Inglaterra y Francia, donde recibió dinero y apoyos para levantar un ejército que siguiera combatiendo contra el rey de España.

LA FALSA PAZ FRANCESA

Mientras las tropas de Felipe II daban fin a la campaña de Portugal, el prior de Crato estuvo a punto de ser capturado por los soldados de Sancho Dávila, jefe de la caballería del duque de Alba, en las proximidades de Viana do Castelo. Según todos los indicios, don Antonio y algunos de sus principales seguidores fueron apresados por una patrulla española, pero la detención duró solo unas horas y el pretendiente portugués desapareció antes de que Sancho Dávila y el capitán Hernando de Sandoval, que mandaba la patrulla, llegaran al sitio, ya que los detenidos sobornaron, al parecer, a los soldados, aunque estos dijeron no haberle reconocido.

El hecho es que don Antonio consiguió embarcar y escapar a Inglaterra, donde la reina Isabel, tradicional enemiga de España, le prestó dinero y medios para reconstruir una flota, aunque no quiso comprometerse a una alianza oficial con el portugués por temor a la reacción española.

El prior de Crato marchó entonces a Francia, la eterna enemiga de España en la disputa por la hegemonía europea, donde reinaba Enrique III. Francia y España estaban por entonces en paz, pero eso no impidió que en la corte francesa facilitasen al rival de Felipe II todos los medios para construir una flota, con los pertrechos necesarios, y poder reclutar marinería y tropa mercenaria.

El plan, concebido entre don Antonio y el rey francés, era simple: ocupar las islas Azores, que en la mayor parte habían negado su adhesión al rey español, para, desde allí, desembarcar en Portugal y apoyar una revuelta antiespañola que pusiera en el trono al prior.

En las Azores (conocidas por los castellanos como «las Terceras»), Crato y sus partidarios se establecieron en algunas islas y fijaron su base de operaciones en una de ellas, Terceira, con el apoyo de una flota francesa al mando de Antoine Scalin, en la que se incluían 400 arcabuceros.

Las Azores constituían una excelente base para el dominio oceánico y desde ellas se ponía en peligro el tráfico marítimo entre España y América. Son nueve islas situadas en pleno océano Atlántico, a unos mil quinientos kilómetros de Lisboa, descubiertas por los portugueses en el siglo XV: San Miguel, Santa María, Terceira, Graciosa, San Jorge, Pico, Fayal, Flores y Corvo. En total, tienen una superficie de 2.333 kilómetros cuadrados, y la mayor, San Miguel, donde está Punta Delgada, la capital actual, abarca setecientos cuarenta y siete kilómetros cuadrados. Las más pobladas son Terceira y San Miguel.

Francia y los partidarios portugueses de don Antonio trabajaron duro y rápido, lo que les permitió reunir una gran escuadra de 60 buques oceánicos en los puertos de El Havre y Dieppe, con un ejército de 6.000 hombres bien equipados. La expedición quedó al mando de un noble italiano, Filippo Strozzi³⁵, favorito de la intrigante reina madre Catalina de Médicis. Con él embarcaron también don Antonio y dos generales franceses duchos en combate: el conde de Brissac y Pierre Le Normant, señor de Beaumont.

A finales de 1581, la flota francesa reunida en los puertos de Normandía y la desembocadura del Sena estaba lista. Catalina de Médicis había logrado convencer a su hijo de que debía apoyar abiertamente la empresa y romper con España. Si el proyecto de instalar a don Antonio en el trono de Portugal fracasaba, la astuta y ambiciosa reina madre tenía en la cabeza un plan alternativo: apoderarse de las islas de Cabo Verde con una parte de la flota, mientras Strozzi aseguraba el archipiélago de las Azores. Desde allí alcanzaría la costa de Brasil, que sería cedido a Francia a cambio de la ayuda prestada.

SIN TARDANZA

Entretanto, los españoles no habían estado de brazos cruzados. Conocedor de los preparativos franceses, Felipe II ordenó al general de la escuadra de Galicia, Pedro de Valdés, que armara naves y partiera sin tardanza a las Azores, y también se dieron instrucciones para el embarque de 2.200 hombres del tercio de Lope de Figueroa en una flotilla mandada por Galcerán de Fenollet. Sin duda, los franceses sabían que sus preparativos serían detectados por España, pero pensaban que Felipe II no podría concentrar una gran flota con tanta rapidez, y eso, unido a la contienda que mantenía en los Países Bajos, evitaría el riesgo de una guerra abierta con la monarquía hispana.

La rapidez en la ejecución era fundamental, ya que si antes de terminar el verano no se habían conquistado las Azores, y, sobre todo, la isla Terceira, donde se concentraba la resistencia enemiga, el mal tiempo y las borrascas otoñales harían muy difícil conseguirlo después.

Pedro de Valdés era un marino altamente cualificado. Había nacido en Gijón en 1544 y combatido a las órdenes del también asturiano Pedro Menéndez de Avilés, primer adelantado de las provincias americanas de La Florida. Además, había sido capitán general de la armada de Flandes y de los galeones que cubrían la ruta de las Indias, y había luchado con éxito contra los corsarios que infestaban el Cantábrico.

Consciente de la situación, Valdés reaccionó con celeridad. En cuatro naos embarcó una fuerza de 700 soldados —entre infantería y artilleros— que puso rumbo a las Azores el 17 de junio de 1581 y alcanzó las costas de la isla de San Miguel —en poder de España— el 30 de junio, donde fue informado de que barcos ingleses y franceses habían desembarcado grandes cantidades de armas en Terceira y capturado algunas embarcaciones españolas en el tornaviaje de América.

Mal advertido sobre el estado y el número de las tropas del prior en Terceira, que creía desorganizadas y escasamente armadas, Valdés lanzó un ataque por sorpresa y desembarcó 350 soldados en las cercanías del puerto de Praia.

Tras derrotar con facilidad a una fuerza de 2.000 hombres, pensó que el éxito estaba asegurado y no tomó las debidas precauciones, lo cual permitió al enemigo desbaratar las líneas españolas con una hábil estratagema. Los portugueses y sus aliados provocaron la estampida de un gran rebaño de bueyes y vacas que causaron el desconcierto en la tropa de Valdés, cuyos soldados resultaron un blanco fácil para los arcabuceros que iban detrás de las enloquecidas reses.

Casi todos los españoles desembarcados murieron, incluido un hijo del propio Valdés. De esta forma fracasó el primer intento de desembarco en Terceira.

RUMBO A LA BATALLA

El 25 de agosto llegó a la isla de San Miguel la escuadra de Galcerán de Fenollet con el tercio de Lope de Figueroa, pero, debido a lo tardío de la estación, se suspendió momentáneamente el ataque a Terceira, donde los partidarios del prior conocían que Francia estaba ultimando los preparativos de una gran expedición naval para ayudarlos.

Ya en enero de 1582, el rey español había dispuesto armar una escuadra al mando de Álvaro de Bazán, marqués de Santa Cruz³⁶, para acabar con la amenaza de Terceira. Los objetivos estaban claros: limpiar de enemigos el mar próximo a las Azores, desembarcar en las playas, ocupar la isla y capturar al Prior.

Los barcos españoles partieron desde Lisboa y Sevilla con una fuerza de 60 naos gruesas, 12 galeras y más de 80 barcazas planas para el desembarco de la infantería. Gran parte de la marinería era portuguesa, y el principal núcleo combatiente lo componían los 10.000 soldados de Lope de Figueroa.

Paralelamente a esta actividad, los franceses ultimaban sus planes. En Bretaña, la escuadra del almirante Strozzi, compuesta de 64 buques a los que se unieron siete naves inglesas, finalizó sus preparativos y se reunió en Belle-Île con 6.000 combatientes a las órdenes del teniente general Brissac y el mariscal de campo De Borda.

Esta flota de guerra, la mayor que había surcado el Atlántico hasta entonces, se dirigió a las Azores el 16 de junio de 1582. Cuando Felipe II fue informado de la partida de los barcos de Strozzi, ordenó a Álvaro de Bazán zarpar sin demora, pese a que los preparativos de la armada reunida en Lisboa estaban incompletos y a que era inferior a la de Strozzi en número de barcos.

Cumpliendo con las instrucciones recibidas, Bazán salió el 10 de julio dispuesto a enfrentar al enemigo en las Azores con una armada de dos galeones, 27 naos y urcas y 5 pataches³⁷, a la que se unirían poco después otras tres naos y dos carabelas, además de varios mercantes artillados y barcos de transporte. Le acompañaban en la empresa jefes tan destacados como Miguel de Oquendo³⁸ y Lope de Figueroa con su famoso tercio, en el que combatiría Miguel de Cervantes después de la batalla de Lepanto. Su buque insignia era el galeón San Martín, de 1.200 toneladas, un gigante de los mares de la época, que había sido capturado cuando las tropas españolas entraron en Lisboa.

Casi al mismo tiempo, partió de Cádiz otra armada de 20 naos gruesas y galeones y 12 galeras que mandaba Juan Martínez de Recalde³⁹, con la misión de apoyar el desembarco de la infantería.

La maldición de las tormentas acompañó a las armadas hispanas en pleno Atlántico en su rumbo a las Azores. La nao Asunción, que llevaba tres compañías de veteranos de Flandes y el equipo médico de la expedición a bordo, tuvo que regresar a Lisboa, y otros 13 barcos perdieron el rastro del resto de la flota y a duras penas consiguieron incorporarse a ella varios días más tarde.

Entretanto, la escuadra de Strozzi también había sufrido contratiempos. Tras fondear en la rada de San Miguel —isla en poder de Felipe II que confundieron con la isla de Santa María—, el almirante italiano decidió tomar con 1.200 hombres el fuerte de Punta Delgada, puerto y bastión principal de los partidarios de Felipe II en las Azores. No lo consiguió porque se vio obligado a retirarse al conocer que la flota española se acercaba al archipiélago, pero sus naves de vigilancia capturaron una carabela de las que habían partido de Lisboa el 11 de julio y pusieron en fuga a otros cuatro barcos.

El 22 de julio, el grueso de la flota hispana alcanzó la isla de San Miguel y ese mismo día Bazán envió a Oquendo en misión de reconocimiento hacia el oeste para localizar a la flota enemiga. Oquendo navegó hasta Punta Delgada y pudo ver a la fuerza naval de Strozzi desplegada, quedando sorprendido por la cantidad de naves que los franceses habían conseguido reunir.

REGLAS DEL VIENTO

La flota francesa era numéricamente superior, aunque el promedio de tamaño de sus buques era menor que el de los españoles, pero tenían la ventaja de ser buenos veleros muy maniobrables. A la vista de la situación, Álvaro de Bazán convocó consejo de guerra con sus capitanes y se acordó entablar combate inmediatamente, sin esperar los refuerzos de la escuadra de Recalde que había salido de Cádiz.

El almirante español adoptó el dispositivo de una larga línea que apuntaba frontalmente a la formación francesa, situando en el centro al poderoso galeón San Martín, armado con 48 cañones, y otras seis naos gruesas, con la clara intención de avanzar hasta romper la formación enemiga y resolver la batalla al abordaje, donde la superioridad de la infantería española embarcada era manifiesta.

Frente a esta línea atacante en flecha, los franceses alinearon sus barcos de costado para poder utilizar en masa toda su artillería y cañonear duramente a las naves hispanas antes de que llegaran al choque.

El combate que se iba a librar era la primera gran batalla oceánica de la historia y difería mucho de las que tenían lugar en el Mediterráneo, donde las galeras utilizaban los remos para lanzarse al ataque en cualquier dirección sin tener en cuenta el viento. En el Atlántico, el combate naval presentaba características muy distintas. Las naos y los poderosos galeones podían quedar inmóviles de repente por falta de viento, y eso fue lo que ocurrió tras el avistamiento de las dos flotas frente a Punta Delgada. Los barcos estuvieron condenados varios días a la inmovilidad, sin poder avanzar ni retroceder, porque el viento amainó hasta quedar casi en completa calma, lo que impidió a los adversarios emplearse en un ataque a fondo. Cuando las dos flotas estaban enfrentadas, el viento cesó durante dos días, y en ese lapso de tiempo ambas escuadras permanecieron vigilantes, manteniendo los franceses la ventaja del barlovento —el viento de popa—, lo que les permitía superar en maniobra a los españoles, que tenían el viento en contra.

La bonanza reinante solo se rompía con vientos muy ligeros, lo que permitió una serie de escaramuzas contra las alas de la armada española que, con viento contrario, estuvo a punto de ver rota su línea de batalla principal al tener que hacer frente a los intentos franceses de capturar algunos barcos aislados.

Por fin, la noche del 25 de julio, aprovechando la oscuridad, Bazán hizo virar a toda su flota para situarse a barlovento y ganar el viento por detrás de la formación francesa. Pero la primera acometida se frustró. Cuando los barcos españoles iniciaban el ataque, se rompió el palo mayor de una de las naos gruesas de vanguardia, que hubo de ser remolcada por el galeón San Martín.

La batalla, sin embargo, no había hecho más que empezar y, al amanecer del día 26, con la mar en calma, las dos flotas aparecieron alineadas frente a frente en las proximidades de Vila Franca, en la isla de San Miguel, a unas dieciocho millas de la costa. Al no conseguir ninguna de ellas la posición táctica ventajosa, ambas comenzaron a moverse en paralelo, pero con rumbos opuestos.

LA HAZAÑA DEL SAN MATEO

Durante varias horas, ambas formaciones, separadas por unas tres millas, maniobraron para intentar conseguir ventaja posicional. Pero, de improviso, saltó la sorpresa.

Cuando los barcos españoles, que navegaban hacia el este con el viento en contra, se hallaban detenidos, el San Mateo, que capitaneaba Lope de Figueroa, realizó una extraña maniobra. Con gran desconcierto de los franceses, se separó de la formación española y se dirigió resueltamente hacia el enemigo.

Pasado el primer momento de extrañeza, la inesperada iniciativa del galeón San Mateo, que desplazaba 750 toneladas y era el segundo más importante de la escuadra hispana, hizo que Strozzi viera la oportunidad de capturarlo, y avanzó resueltamente hacia él para rodearlo con su buque insignia, el Saint Jean Baptiste, y otras cuatro naves. Pero el galeón estaba poderosamente artillado y era un hueso duro de roer.

La nave de Strozzi fue la primera en romper el fuego con sus cañones y, tras virar a babor, embistió el bauprés del San Mateo. Los hombres de Lope de Figueroa no respondieron al ataque hasta que el buque insignia francés se colocó junto a su costado, y entonces lanzó una andanada completa a tocapenoles⁴⁰, prácticamente con los cañones rozando la borda. La capitana francesa se colocó a estribor y Figueroa aprovechó para disparar otra andanada con las piezas de ese costado. Entretanto, la nave lugarteniente de Strozzi se situó a babor y se aprestó al abordaje, y el resto de los barcos franceses se situaron detrás del San Mateo y comenzaron a cañonear el castillo de popa.

Rodeado por los barcos enemigos, el galeón español recibió un duro castigo. Resultó alcanzado por más de 500 proyectiles antes de que los franceses se lanzaran al abordaje, pero los asaltantes se vieron frenados por el fuego devastador de los arcabuceros y mosqueteros de Lope de Figueroa, que resistieron de forma numantina los cañonazos y los más de veinte incendios declarados a bordo, que dejaron la nave envuelta en humo.

Mientras se desarrollaba la desigual lucha, Álvaro de Bazán decidió acudir en ayuda del San Mateo con el San Martín y otros siete buques. Durante las dos horas que tardó en llegar ese auxilio, el resto de la flota hispana tuvo que trabajar duramente hasta conseguir realizar una maniobra de virada contra el viento. Los primeros barcos en llegar fueron el galeón Juana y un mercante armado de la retaguardia de Oquendo, que descargaron sus cañones contra el Saint Jean Baptiste. Detrás llegó el propio Oquendo, que se lanzó con su buque entre la capitana de Strozzi y el San Mateo, cortando los cables de abordaje que trababan a ambos contendientes. Acto seguido, tras lanzar otra andanada contra el barco francés, ordenó abordaje y encabezó el asalto al castillo de popa, apoderándose de la bandera enemiga.

NAVE CONTRA NAVE

Viendo comprometido el combate, Brissac logró zafar su barco y escapó del punto principal de la lucha. Strozzi dio señal de retirada e intentó separarse completamente del San Mateo. Pero no lo logró, porque otros dos barcos españoles le cortaron la retirada y lo abordaron, dando muerte a casi todos los hombres que aún resistían a bordo.

En el curso del combate, Strozzi cayó herido de un arcabuzazo y murió cuando los españoles lo trasladaban prisionero al barco de Oquendo, mientras el Saint Jean Baptiste se hundía. La nave capitana francesa peleó valientemente hasta el final, cuando su cubierta —según un testigo— quedó «que parecía laguna de sangre». Los muertos pasaron de 400 y se hicieron 380 prisioneros.

Uno tras otro, los barcos españoles fueron incorporándose a la batalla y se entabló una lucha de nave contra nave con abordajes continuos y luchas cuerpo a cuerpo con toda clase de armas, entre el humo de los cañones que disparaban a escasos metros.

Con la pérdida del buque insignia, la flota francesa se deshizo y los barcos que aún quedaban en condiciones de combatir buscaron salvarse escapando a mar abierto. Al anochecer, la escuadra de Bazán se había impuesto completamente. La batalla había durado poco más de cinco horas.

En total, la escuadra española había sufrido unas 750 bajas entre muertos y heridos, pero los franceses tuvieron unas 5.000 bajas y perdieron 11 barcos. Además, unos 400 gentilhombres, soldados y marineros hechos prisioneros fueron condenados a muerte por orden expresa de Felipe II, ya que, al estar España formalmente en paz y amistad con Francia, se les consideró piratas.

El San Mateo tuvo 40 muertos, entre ellos el capitán José de Talavera, y 74 heridos, pero la flota española no perdió ningún barco.

NUEVA ERA: EL GALEÓN

Tras la victoria, Álvaro de Bazán juzgó imprudente continuar la campaña por tierra. Los soldados acababan de librar un duro combate y estaban muy fatigados, por lo que el almirante español decidió darles descanso y regresar a Lisboa para reparar los buques dañados.

Terceira inició una nueva era en la guerra del mar. En adelante, serían los grandes buques de vela, y no las galeras, la fuerza naval que impondría la hegemonía marítima y establecería el dominio de las rutas de navegación.

El triunfo demostró que España contaba en esos momentos con la mejor flota oceánica del mundo, y el entusiasmo nacional alcanzó cotas altas. Realizada la unión peninsular, ninguna empresa parecía imposible para las armas hispanas, y Álvaro de Bazán, como Felipe II, tenía ya en mente que el próximo objetivo sería la conquista de Inglaterra.

A partir de Terceira, el galeón pasó a ser el barco de guerra señor de los mares y el arma decisiva en el combate naval hasta la aparición del navío de línea, en el siglo XVIII.

De construcción muy sólida, el galeón estaba diseñado para tener gran capacidad de transporte, pero a la vez podía artillarse pesadamente y llevar una gran cantidad de soldados. A mediados del siglo XVI, su desplazamiento medio era de 350 toneladas, aunque algunos superaban las 1.000 toneladas. Los menores de 370 toneladas eran llamados a menudo «galeoncetes», y los que bajaban de 240, navíos.

El galeón típico tenía las bordas y el castillo de popa altos, con dos o tres cubiertas y un castillo de proa más bajo. La relación eslora/manga era de cuatro a uno, con tres palos (trinquete, mayor y mesana) de velas rectangulares y triangulares. Solo los galeones muy grandes tenían cuatro palos.

La mayor parte de los galeones españoles salieron de los astilleros de la costa cantábrica, Cádiz y Sevilla. A partir de 1610 también se construyeron en los astilleros de La Habana y otros puntos del Caribe.

Aunque el galeón español estaba diseñado sobre todo para combatir al abordaje y al amparo del viento —de ahí su gran dotación de infantería y sus altos castillos—, su armamento artillero era también considerable.

La variedad de piezas embarcadas era amplia (cañones, culebrinas, medias culebrinas, pedreros, morteros⁴¹, bombardas, versos, sacres, etc.), y el peso de los proyectiles oscilaba entre los dos y los 11 kilos. El número de piezas de un galeón estaba entre las 20 y las 50. Las más pesadas se colocaban en el castillo de popa y el resto se repartían alrededor de la cubierta principal. Las piezas de mayor alcance, en la proa y las de mayor potencia, en las bandas.

GOLPE FINAL

Pese al rotundo triunfo logrado por la armada de Bazán, la batalla por la conquista de las Azores no había terminado, ya que algunas de las islas continuaban en manos de los partidarios del prior y se mantenía el bastión enemigo de Terceira, donde el vicealmirante francés Laureau había logrado reunir 17 buques de la derrotada escuadra de Strozzi. Al mando de los defensores terrestres estaban el marqués de Brissac y el propio prior de Crato

Esta vez, Felipe II actuó sin prisas, consciente de su fuerza. El 9 de agosto llegó al archipiélago la escuadra de Juan Martínez de Recalde, compuesta de 15 buques, entre naos gruesas y galeones, y se desembarcaron 2.000 hombres para reforzar la guarnición de la isla de San Miguel.

La fuerza española necesitaba asestar el golpe definitivo a la resistencia de los partidarios del pretendiente portugués conquistando Terceira. Pero para eso hubo que esperar hasta mediados de julio de 1583. En esa fecha, el marqués de Santa Cruz regresó a las Azores con una flota de 98 buques y más de 15.000 soldados de los tercios distribuidos en 17 compañías. Los mandaba el maestre de campo Agustín Íñiguez de Zárate, quien ocupaba el puesto de Lope de Figueroa, lo que algunos interpretaron como una sanción al héroe del San Mateo por su peligrosa iniciativa al romper la formación española en la decisiva batalla naval del año anterior.

Al rechazar la rendición los partidarios del prior, los tercios españoles desembarcaron en Muelas (Terceira), a unas dos leguas al este de Angra, y alcanzaron la costa en botes con apoyo de las galeras y galeazas. La resistencia de los defensores se quebró pronto y los soldados de Zárate se impusieron a la tropa franco-portuguesa, que pidió rendición, aunque don Antonio consiguiera escapar una vez más dejando atrás al gobernador de Terceira, que fue ahorcado del bastión más alto de su propia fortaleza.

Los de Terceira habían fortificado bien los puntos más accesibles de la isla y disponían de 9.000 hombres armados, entre ellos 3.100 franceses mandados por monseñor de Chaste, gentilhombre de cámara del rey Enrique III. Francia aportaba, además, 14 navíos armados y 100 piezas de artillería. En cuanto a la reina Isabel de Inglaterra, había enviado una compañía de 200 soldados, además de otorgar al prior la autorización para contratar privadamente corsarios en suelo inglés.

La armada de Bazán empleó cuatro días en trasladarse desde San Miguel a Terceira por vientos contrarios y llegó el 23 de julio a la ciudad de Angra. Tras un reconocimiento encomendado a Miguel de Oquendo y Marolín de Juan, el almirante español eligió para el desembarco la caleta de Molas, a media distancia entre las poblaciones de Angra y Praja, donde se concentraba la mayor parte de la infantería y caballería enemigas. A primera hora de la noche empezaron a colocarse las tropas en las embarcaciones y a las dos de la madrugada arrancaron las galeras, cada una de ellas remolcando un rosario de lanchones, pinazas⁴² y pataches atestados de hombres, bajo la protección del fuego de artillería y mosquetes.

Una vez asentada la cabeza de playa, los franceses se defendieron en una colina cercana al castillo de San Sebastián, distante seis millas de Angra. Nuevas tropas de Bazán reforzaron el desembarco y la vanguardia española entró ese mismo día en la ciudad de Angra, atacada simultáneamente por tierra y mar. En la acción se ganaron 44 fortines con 300 piezas de artillería —algunas con las armas del rey francés y del Gran Turco grabadas juntamente—, y se tomaron 14 naves, de ellas cuatro francesas y dos inglesas corsarias. Quedaron prisioneros 2.200 franceses, que fueron transportados en naves españolas a Fuenterrabía, y 1.800 portugueses.

Desde Angra, Bazán despachó a Pedro de Toledo con una pequeña armada y 2.500 infantes a la cercana isla de Fayal, que disponía de guarnición francesa y fuertes bien artillados. Antes, tocó en las islas de San Jorge y del Pico, que se sometieron sin resistencia. La guarnición de Fayal —que dio muerte al mensajero que les intimó a rendirse— también acabó capitulando y entregó seis banderas y 16 piezas artilleras.

A principios de agosto de 1583, la flota expedicionaria española abandonó las islas Azores, donde dejó una guarnición permanente de 1.000 hombres, y de gobernador general, a Juan de Urbina, sobrino de un famoso capitán de los tercios del mismo nombre.

Tras el revés de Terceira, el prior de Crato marchó a Inglaterra y, desde allí, con ayuda de la reina Isabel, organizó en 1598 una nueva expedición contra España dirigida por Francis Drake, que también acabó en desastre.

ENSEÑANZAS

A la rotunda victoria de Bazán contribuyó el tamaño superior de sus buques de alto bordo, lo que le proporcionaba mayor altura sobre la línea del mar y le permitía dominar a los buques franceses, más bajos, aunque más maniobrables.

Los barcos españoles estaban diseñados como grandes superestructuras flotantes, desde las cuales se disparaba contra las tripulaciones enemigas, como una versión naval de las fortalezas terrestres.

Las tácticas de la época consideraban el abordaje el momento decisivo del combate, y el papel de la artillería consistía en causar el mayor daño posible al buque enemigo para facilitar el asalto. Eso hacía que la altura de la borda se estimase factor determinante para lograr la victoria, ya que en el combate cuerpo a cuerpo la infantería española se consideraba invencible.

En los barcos españoles se conservó durante largo tiempo el uso de lombardas, piezas de hierro forjado que disparaban proyectiles de piedra (bolaños), pues este tipo de munición, al impactar contra los barcos enemigos, se dividía en miles de fragmentos que actuaban como metralla, causando gran número de bajas. También se utilizaron mucho las culebrinas, unas piezas de pequeño calibre que disparaban desde los castillos del buque para causar estragos en las tripulaciones enemigas.

De la gesta de Álvaro de Bazán se hicieron eco los grandes poetas españoles de la época. Después de su victoria en Terceira, el almirante fue nombrado capitán general del Mar Océano y Grande de España, y Lope de Vega, que había servido como soldado a sus órdenes, le dedicó en 1588 el siguiente y merecido epitafio:

El fiero Turco en Lepanto

En la Tercera el Francés,

Y en todo el mar el Inglés

Tuvieron de verme espanto.

Rey servido y patria honrada

Dirán mejor quién he sido

Por la Cruz de mi apellido

Y con la cruz de mi espada.

13

AMBERES

(1584)

«Lo que defiende a las plazas fuertes no son las murallas, sino la gente de guerra, y por muy fuertes que fueran los muros, si no tienen la gente suficiente, son inútiles».

Carta del DUQUE DE ALBA a DON JUAN DE AUSTRIA

E

n 1584, siendo el príncipe de Parma, Alejandro Farnesio, gobernador y capitán general de los Países Bajos, tuvo lugar este asedio memorable que Alejandro emprendió contra el dictamen de su consejo de guerra y se saldó con uno de los mayores triunfos que los españoles obtuvieron en la prolongada guerra de Flandes.

La ciudad, en la desembocadura del Escalda, era el puerto principal de Flandes y se extendía rodeada de un perímetro inmenso erizado de fortificaciones y castillos artillados a ambas orillas del río. Al empeñarse de forma irreversible en el asedio, Farnesio se jugaba su prestigio militar y reputación personal. Su plan no solo debía tener en cuenta los factores estrictamente militares, sino que incluía apoderarse de las esclusas del río Escalda para que el enemigo no las pudiese romper y con ello inundar el teatro de operaciones de su ejército.

Además de eso, también se veía obligado a fabricar diques que impidieran el socorro por mar a la plaza bloqueada, y contradiques que permitieran cerrar la circunvalación completa a la ciudad, con fuertes situados en trechos regulares para que el enemigo no pudiera apoyar a los sitiados desde el exterior.

Todo este conjunto táctico y de fortificaciones constituía un proyecto gigantesco y necesario para compensar la escasez de soldados y de artillería del bando español. Como dificultad añadida, Amberes contaba con un valiente gobernador, Marnix de Santa Aldegunda, quien se había jactado de que la ciudad jamás sería tomada por los españoles. Algo que estuvo a punto de suceder.

LA FORTALEZA DE AMBERES

El sitio de Amberes no era un acontecimiento militar aislado, ni tampoco una acción que se circunscribiera solo a esa ciudad. Formaba parte de una ofensiva de gran envergadura de las fuerzas españolas planeada dos años antes, que afectaba a un extenso territorio del centro y sur de Flandes en el que se hallaban incluidas ciudades tan importantes como Gante, Bruselas, Malinas y Nimega, todas las cuales fueron ocupadas por Farnesio antes de rendir Amberes. Este gran operativo incluía la ofensiva del coronel Francisco Verdugo⁴³ en Frisia, el respaldo a las fuerzas católicas alemanas en Colonia y la protección de los territorios de Hainaut y Artois contra un posible ataque francés.

La ciudad de Amberes, además de ser la más poblada y rica de los Países Bajos, era considerada, por su topografía y las magníficas fortificaciones que la defendían, prácticamente inexpugnable. Estaba totalmente ceñida por murallas de piedra y diez bastiones que se flanqueaban mutuamente, con una ciudadela de planta pentagonal. Una formidable obra defensiva alzada durante el reinado del emperador Carlos V y completada años más tarde por el duque de Alba. En el tiempo del asedio tenía una población de 160.000 habitantes, lo que la convertía en una de las mayores ciudades del mundo.

El río Escalda, que bordeaba una parte de la ciudad, estaba también muy fortificado en sus dos orillas, con reductos y bastiones a los que se añadía una serie de diques y fuertes exteriores que impedían la aproximación a la plaza. Todo este enorme conjunto defensivo se completaba con un sistema de esclusas y diques que posibilitaban la inundación de una gran extensión de terreno circundante. Un recurso que, al mismo tiempo que impedía un ataque a la ciudad desde esa dirección, permitía que arribaran a Amberes embarcaciones de pequeño calado que aseguraban el abastecimiento y la llegada de socorros. Un refuerzo cuyo envío apenas ofrecía dificultad, considerando la proximidad de Gante, Malinas y Bruselas, a las que la ciudad sitiada estaba unida por canales y vías fluviales.

Previendo el jefe holandés Guillermo de Nassau que los españoles intentaran asediar Amberes, había aconsejado al burgomaestre de la ciudad, Marnix de Santa Aldegunda, una serie de medidas a adoptar en caso de sitio. En este sentido anticipó que los atacantes podían tender un puente sobre el Escalda para aislar la plaza y, en tal circunstancia, indicó a Marnix que era necesario romper el dique de Blauwgarendijk, bastante alejado de la ciudad, con lo que quedaría inundada una gran parte del territorio. Eso haría imposible que los españoles pudieran cortar las comunicaciones entre Amberes y las provincias de Holanda y Zelanda, principales focos de la rebelión en los Países Bajos.

Marnix hizo caso del consejo y quiso tener dispuesta la rotura del dique, pero cuando la noticia se conoció en la ciudad se produjo una fuerte protesta popular, ya que el terreno que se iba a inundar era rico en pastos y alimentaba a miles de vacas, que podrían resultar muy necesarias para dar de comer a la población si se producía el asedio. El gobernador amberino tuvo que ceder y el proyecto no siguió adelante.

Cuando a mediados de junio de 1584 recibió refuerzo de tropas y dinero, Alejandro Farnesio consideró llegado el momento de iniciar rápidamente el sitio. Para ello necesitaba mantener también el de Gante y bloquear las comunicaciones con Bruselas, Termonde, Vilvorde y Malinas. Sin el control previo de estas ciudades era muy difícil, si no imposible, rendir Amberes, más aun contando con escasas tropas. La mayor parte del ejército de Farnesio estaba por entonces disperso en numerosas guarniciones, guerreando en Frisia o auxiliando a los católicos alemanes que combatían a los protestantes en la región de Colonia, con lo cual solo disponía de unos 10.000 infantes y 2.000 jinetes para asediar Amberes, una cifra muy pequeña para una ciudad de tal envergadura.

Defendía Amberes una fuerte guarnición, compuesta principalmente de ingleses y franceses y reforzada con levas de milicias ciudadanas, que contaba con dos buenos jefes militares, el señor de Teigny y el coronel inglés Balfour. Además, los amberinos confiaban en la ayuda que pudiera prestarles la escuadra holandesa que mandaba el almirante Tresloug.

Decidido a llevar adelante su plan, Farnesio lo sometió a la consideración de su consejo de guerra, integrado por los principales jefes de su ejército, que en principio se mostraron contrarios, considerando la magnitud y las dificultades de la empresa. Solo dos, el coronel español Mondragón⁴⁴ y el italiano Camilo Capizzuchi, lo apoyaron sin objeciones, pero Farnesio no se plegó al parecer de la mayoría del consejo y finalmente impuso su criterio.

EMPIEZA EL CERCO

La primera fase del asedio se inició a primeros de julio de 1584, con el corte de las comunicaciones entre Amberes y las ciudades de Bruselas, Gante, Termonde y Vilvorde. Acto seguido se pusieron guarniciones en los lugares estratégicos cercanos, principalmente en los situados a ambas orillas del río Escalda y comenzaron las obras de cerco.

Al poco de empezar las operaciones de sitio, las tropas del marqués de Richebourg que recorrían la ribera del Escalda se apoderaron de Calloo (Kallo), importante punto estratégico donde se hallaba situado uno de los puentes principales sobre el mencionado río.

Hacia el sur, había cuatro fuertes de notable valor para los defensores, cuya captura fue asignada al tercio veterano de Pedro de Paz y a tropas italianas. En uno de los fuertes, que opuso dura resistencia, su guarnición fue pasada a cuchillo y los restantes se rindieron o abandonaron sin mucho impedimento.

Richebourg y el coronel Cristóbal Mondragón limpiaron de enemigos las dos orillas del Escalda y obligaron a los holandeses a interrumpir la navegación fluvial. Pero las dificultades para los sitiadores no habían hecho más que empezar. Cuando Mondragón batía el fuerte de Lillo, importante para la defensa de la orilla derecha del río, los defensores rompieron los diques próximos y los españoles tuvieron que retirarse apresuradamente, aunque lo hicieron en buen orden y sin perder su artillería.

El contratiempo solo sirvió para incrementar el empeño de Farnesio, que consiguió aislar totalmente Lillo, mientras Richebourg, en la orilla izquierda, se apoderó de los fuertes de Doel, San Antonio, Ter-Venten y Liefkenshock, lo que forzó al enemigo a abandonar también los fuertes de Den Oort y Saftingen. Con eso, toda la ribera izquierda del Escalda quedó en manos españolas, y a este éxito vino a sumarse la muerte de Guillermo de Nassau (Guillermo el Taciturno), príncipe de Orange, asesinado el 10 de julio de 1584 por Baltasar Gerard en la ciudad de Deft.

La muerte del principal jefe protestante, uno de los creadores de la Leyenda Negra antiespañola y considerado hoy por los holandeses un héroe nacional, fue valorada por Farnesio como una inesperada ventaja, dadas las indudables dotes políticas y militares de Nassau.

Otra importante acción en esta fase de la contienda se produjo con la mencionada toma de Calloo, necesaria para cerrar el bloqueo de Amberes. Siete compañías de infantes españoles cumplieron la misión de conquistar el lugar a costa de gravísimas pérdidas. Los atacantes intentaron un asalto por sorpresa, después de haber caminado toda una noche metidos en el agua, pero fueron descubiertos por el enemigo, que abrió fuego sin que los españoles pudieran responder por tener los arcabuceros mojada la pólvora y las mechas. A pesar de las bajas, se consiguió ocupar las posiciones enemigas combatiendo al arma blanca, hecho este que suscitó la admiración de todos, incluido el propio Farnesio, quien acudió a comprobar el resultado de la pelea y dio las gracias a los asaltantes por el sufrimiento y el valor demostrados.

El revés de Mondragón ante el fuerte de Lillo dio un nuevo impulso a los planes del príncipe de Parma, que decidió entonces la empresa más audaz de su carrera militar: construir un puente sobre el Escalda entre Calloo y Oordux para cerrar por completo el río a la navegación, y de esta forma impedir que los sitiados recibieran refuerzos de hombres, armas y provisiones.

De nuevo, Farnesio expuso su proyecto al consejo de guerra y otra vez la mayor parte de sus miembros lo consideró imposible a causa de las dificultades que era preciso superar, entre ellas las mareas y la enorme cantidad de obreros y materiales que se necesitaban para la empresa. El príncipe de Parma los escuchó a todos, pero una vez más siguió adelante con su propia idea.

A principios de agosto de 1584, para proteger a los trabajadores que construían el puente, Farnesio mandó levantar dos fuertes en ambos extremos del puente: el San Felipe y el Santa María, y tomó precauciones para evitar ataques desde el fuerte de Lillo, que quedaba al norte y algo alejado de la obra.

MUERTE DE UN MAESTRE

Mientras proseguían los trabajos del puente, Farnesio decidió atacar la plaza de Termonde, desde la que se podían enviar ayudas a Gante y Amberes. El ataque se inició con intenso fuego de artillería, pero los de Termonde respondieron con sus cañones sin amedrentarse y causaron numerosas bajas al tercio de españoles que mandaba el maestre de campo Pedro de Paz. Iniciado el asalto, una bala de cañón se llevó la cabeza del jefe español y de tres capitanes de los cuatro que mandaban las compañías. El resto de la tropa sitiadora vivaqueó a la vista de la plaza, sin que los asediados se atrevieran a seguir hostigando a los vencidos en este encuentro, que quedaron a la espera de refuerzos. Como Farnesio no podía enviarlos, tuvieron que retirarse sin que el enemigo les atacase.

Las crónicas cuentan que todo el ejército español lloró la muerte de Pedro de Paz, a quien los soldados apodaban «Pedro de Pan» por su bonhomía, un hombre al que Farnesio tenía en alta estima y que destacaba por su intrepidez y el ascendiente sobre la tropa. El general Bermúdez de Castro señala:

[Alejandro Farnesio] le fue encumbrando desde alférez y encomendándole las comisiones más difíciles; buen cristiano, caballero, inteligente, dulce en el trato, arrogante en la figura, hercúleo, este gallego reunía todas las cualidades para mandar.

Era, además, un soldado escritor, como muchos españoles de los tercios, y su último libro fue un relato testimonial del desastre de la Armada Invencible que sirvió de referencia a muchos autores extranjeros de su época.

El único fracaso en esta fase de las operaciones fue el ataque a la importante plaza de Termonde, encrucijada que unía Malinas, Gante y Amberes. Como la sorpresa resultaba imposible, porque exigía caminar de noche a través de marismas cuya profundidad se desconocía, el asalto, que resultó adverso, se produjo frontalmente y a plena luz del día, sin conocer que la guarnición había sido reforzada con regimientos de mercenarios ingleses, escoceses y franceses.

El 14 de agosto, tras duros combates, los españoles se apoderaron de los fuertes próximos a la muralla de Termonde, que solicitó capitular tres días después. Farnesio se mostró magnánimo con los defensores de la ciudad, donde quedó una guarnición de tres compañías de españoles, y solo les impuso una modesta contribución de guerra.

A la caída de Termonde siguió la de Vilvorde, que pidió capitular en cuanto sus habitantes vieron los preparativos del asedio. Un poco más tarde le tocó el turno a Gante, un poderoso feudo calvinista que estaba sitiado desde hacía meses.

Tras infructuosas peticiones de socorro a Amberes y a las provincias protestantes rebeldes, los de Gante se sublevaron y las autoridades calvinistas de la ciudad pidieron capitular y firmaron la rendición el 17 de septiembre. Los ganteses tuvieron que pagar 200.000 florines y, como en el caso de Termonde, en la ciudad se instaló una guarnición española y se restauraron las iglesias católicas, pero la ciudad conservó sus franquicias y privilegios comerciales. Aun así, el culto protestante fue prohibido y a los calvinistas se les dio un plazo de dos años para abandonar la ciudad.

EL PUENTE FARNESIO

La rendición de Gante, aparte de representar la conquista de uno de los principales baluartes calvinistas de Flandes, tuvo mucha trascendencia para completar el asedio de Amberes, ya que en esa ciudad obtuvo Alejandro Farnesio los artesanos, obreros y materiales que necesitaba para tender el puente sobre el río Escalda.

Farnesio hizo de Calloo un inmenso taller donde, sin descanso, trabajaron carpinteros, herreros, cordeleros, marineros, calafateadores y peones, mientras un pequeño ejército de leñadores talaba los bosques cercanos y arrojaba los troncos río abajo para acercarlos a los lugares de trabajo. Al final, Farnesio se salió con la suya: hizo tender un puente enorme en el río Escalda que medía 2.500 pies, con gran asombro de los sitiados, que creían imposible una obra de tal magnitud y se propusieron destruirlo a todo trance.

La hidráulica, la hidrostática, las artes de la navegación y la ingeniería colaboraron en esta ingente tarea realizada entre escaramuzas y combates contra los sitiados amberinos, que intentaban arruinar lo que los sitiadores construían con mucha fatiga. Pero, poco a poco, fue tomando forma la gigantesca tela de araña que terminaría asfixiando a Amberes: fortalezas sobre los canales, minas bajo el agua, cursos artificiales, trincheras atravesando ríos, desecación de antiguos cauces y rotura de antiguas presas. Todo valía para domeñar el terreno de forma que ningún barco pudiese llegar a la ciudad sitiada. Solo aprovechando las noches muy oscuras se atrevía alguna embarcación enemiga de escaso porte a intentar el paso, y casi todas acabaron hundidas a cañonazos.

El único objeto de toda esta barahúnda constructora era el gran puente que había de permitir a las tropas de Farnesio dar el asalto final y romper las defensas de la ciudad, una obra que no tenía parangón en la guerra de asedio. El puente debía tener 400 metros de largo y una anchura que permitiese el paso simultáneo de ocho hombres. Incluía, además, dos plazas de armas en el centro y un fuerte en cada extremo, con guarnición de 50 hombres cada uno, el Santa María, en la orilla de Brabante, y el San Felipe, en la de Flandes. El nombre del primero recalcaba la persistente devoción a la Virgen María de la infantería española, y el segundo era un homenaje al rey Felipe II.

Allí donde las aguas no eran muy profundas se utilizaron pilotes clavados en el fondo y unidos por travesaños, y en el centro del río, cuya profundidad de treinta metros no permitía el clavado, se utilizaron barcas unidas y ancladas. La estructura superior del puente se defendía con cestones rellenos, fajinas y cajas de arena. Estas últimas fueron el auténtico precedente del saco terrero, un invento español utilizado posteriormente en todas las guerras, y si en aquella ocasión se utilizaron cajas fue por carecer de tela para fabricar los sacos.

Un trecho de la parte central de la obra se construyó sobre 33 embarcaciones trasladadas desde Dunkerque y Gante, que pudieron alcanzar el Escalda. Los barcos que formaban parte de la estructura quedaron unidos a los dos extremos del puente por sogas, tablones y cadenas, y por encima de las cubiertas se ensamblaron gruesas vigas rematadas en puntas metálicas.

Para facilitar las obras, Farnesio ordenó romper un dique. La inundación de los campos permitió que las naves hispanas se deslizaran tierra adentro. Pero, entonces, los orangistas levantaron un fuerte que impedía la llegada de más barcos, a lo que el mando español reaccionó excavando un canal de veintidós kilómetros que comunicaba las tierras inundadas con el río Lys, que desemboca por Gante en el Escalda. Esto permitió transportar los materiales del asedio fuera del alcance de los cañones de Amberes.

AGOTAMIENTO

De la determinación y confianza de Alejandro Farnesio en llevar adelante la ingente construcción, da idea el mensaje que, por medio de un espía capturado, envió a Philippe de Marnix, en el que manifestaba su «fija y firme resolución de no levantar el cerco antes de que las aguas bajo el puente fueran su sepulcro o por él pudiera atravesarlas hasta conquistar la ciudad».

Farnesio supervisaba personalmente los trabajos, que adquirieron una actividad febril. Reparó diques, construyó nuevos fuertes, como los de Santa Bárbara, Santa Cruz y San Andrés, en los cuales situó artillería gruesa, y armó embarcaciones de pequeño calado que apostadas en las zonas inundadas y los canales impedían la llegada de cualquier ayuda a los sitiados.

Debido a todo ello, la moral de los asediados, que se habían reído cuando los españoles comenzaron a construir el puente, empezó a resquebrajarse, y empeoró cuando en octubre pudieron contemplar la llegada al campo español de una flotilla con armas, provisiones y materiales de construcción.

Los de Amberes, entonces, intentaron romper el bloqueo con seis barcos que debían dirigirse a Holanda en demanda de auxilio inmediato. Encomendaron la misión al capitán Teligny, pero la flotilla fue capturada y los sitiados perdieron a uno de sus mejores jefes.

A todo esto, la actividad de Farnesio —que a finales de 1584 contaba ya con una flotilla de 40 barcos— no cesaba, dando solución a los múltiples problemas técnicos y logísticos que se presentaban sobre la marcha, como ocurrió con la construcción de un canal, que en su honor llamaron «de Parma», para comunicar los diversos sectores del ejército sitiador.

Pese a estos progresos, las dificultades en el campo español también aumentaban. Los trabajos de fortificación y asedio resultaban agotadores para la tropa, que además debía mantener una vigilancia constante para impedir ataques enemigos. También el avituallamiento era sumamente difícil, por estar la mayor parte del territorio circundante anegado. Y, por si fuera poco, la dureza del invierno y la deficiente alimentación causaban numerosas bajas y provocaban deserciones, sobre todo de soldados alemanes e italianos, cansados del prolongado asedio y mal pagados, que comprometían la disciplina de un ejército al que las remesas de dinero desde España le llegaban a cuentagotas.

Cuando se inició el año 1595, los trabajos para cerrar por completo el cerco de Amberes y acabar el puente sobre el río Escalda se aceleraron, aunque ese esfuerzo hubo de compaginarse con el rechazo a un intento enemigo de avituallar Bruselas y un sorpresivo ataque del conde de Holak a la ciudad de Hertogenbosch o Bois-le-Duc, en poder de España. La toma de esta plaza habría permitido enviar socorros por tierra a los sitiados, pero los orangistas no pudieron retenerla mucho tiempo, ya que no tardó en ser recuperada por los españoles.

A finales de febrero se terminó el puente sobre el Escalda, lo que causó general admiración en toda Europa. Se trataba de una obra de ingeniería militar sin parangón, que cerraba totalmente la navegación por el río y privaba a Amberes de la vía de comunicación más importante. Su longitud final era de unos 800 metros y estaba protegido por 150 piezas de artillería. Como paradoja, el momento de terminación de este colosal logro coincidió con una carencia extrema de recursos en el bando sitiador, con los soldados al borde del motín por la falta de dinero.

El puente y las fortificaciones que lo rodeaban constituían un conjunto defensivo admirable. En las dos cabezas del puente se asentaban los mencionados fuertes de San Felipe y Santa María, con la protección adicional de una apretada estacada de gruesos troncos clavados en el lecho del río y unidos por cadenas y traviesas. Además, la obra estaba protegida en ambos lados por sólidos parapetos, con el refuerzo en el centro del río de un castillete guarnecido por 50 soldados y varias piezas de artillería. Por delante del castillete había colocada otra barrera de estacas para impedir a los barcos enemigos estrellarse contra el puente.

La protección quedaba cerrada por los dos lados con grupos de barcas con artillería juntas y provistas de proas de hierro afiladas, y dos escuadras de veinte navíos dispuestas a cada lado de la plataforma.

SE RINDE BRUSELAS

Cuando finalizaba la construcción del puente Farnesio, la ciudad de Bruselas, capital de los Países Bajos y residencia de los gobernadores generales, que llevaba también varios meses sitiada, inició negociaciones para capitular. Al desánimo de los bruselenses por la caída de Gante y Vilvorde se unieron el hambre, la agitación de los católicos-realistas de la ciudad partidarios de la rendición, y el desengaño de los calvinistas, porque la ayuda prometida por el rey de Francia, Enrique III, no llegaba.

La capitulación de Bruselas se firmó el 10 de marzo de 1584 en Beverem, donde el príncipe de Parma tenía instalado su cuartel general. Pocos días después se rindió también a los españoles la ciudad de Nimega, capital de la provincia de Güeldres, lo que animó a Farnesio para intentar tomar Ostende. El asalto se inició el 29 de marzo. Los tercios entraron en la ciudad, pero la guarnición se refugió en la fortaleza, que estaba dispuesta a resistir, y el jefe de los sitiadores, La Motte⁴⁵, marchó a Brujas para conseguir la artillería necesaria. Pero en su ausencia cambiaron las tornas, porque los de Nimega contraatacaron y consiguieron expulsar de la ciudad a los atacantes. Cuando La Motte regresó con la artillería, la ciudad había pasado de nuevo a manos de los orangistas, aunque, como escaso consuelo por la pérdida, el capitán Juan de Namur, responsable del fracaso, sufriera un severo castigo.

Entretanto, el dogal sobre Amberes se iba apretando y los calvinistas que mandaban en la ciudad —perdida ya la esperanza de una intervención francesa— pidieron ayuda a las provincias rebeldes del norte de los Países Bajos.

Para el socorro se organizó una flota de más de 200 navíos mandada por Justino de Nassau⁴⁶, hijo natural de Guillermo de Orange, apodado el Taciturno, que el 4 de abril penetró en el Escalda y bombardeó el fuerte de Liefkenshock, del que se apoderó con facilidad. En castigo y escarmiento general por la escasa resistencia mostrada, al capitán valón que mandaba la guarnición le fue cortada la cabeza delante de la tropa.

La pérdida de Liefkenshock era importante, ya que permitía cañonear el puente Farnesio si Nassau adelantaba su artillería por el dique que iba desde ese fuerte hasta el puente. Una posibilidad que se frustró para los orangistas, porque los españoles consiguieron improvisar un reducto durante la noche que detuvo al enemigo. No obstante, la situación se presentaba comprometida para los sitiadores, porque los fuertes ocupados por el enemigo le permitían navegar el Escalda y llegar hasta el puente construido por Farnesio.

EL BARCO INFERNAL

Conscientes del grave momento por el que atravesaba el campo español, los defensores de Amberes proyectaron asestar un golpe por sorpresa contra el puente empleando un arma secreta: barcos-mina cargados de explosivos destinados a estrellarse contra la obra. El gobernador Marnix y Justino de Nassau acordaron la voladura del puente para la noche del 8 de abril. Una vez producida la explosión, los barcos de Nassau pasarían por la brecha abierta hasta Amberes con socorros para la ciudad.

Decididos a que el puente no se terminara, los de Amberes contaban con la inventiva del ingeniero italiano Federico Giambelli, un creador de artilugios militares que había ofrecido sus servicios a Felipe II y fue rechazado por sus simpatías calvinistas. Finalmente, Giambelli pudo contar con cuatro de estos barcos-mina, además de 30 barcazas o embarcaciones menores armadas que tenían la misión de iluminar el río Escalda y distraer a la fuerza sitiadora mientras las naves con sus explosivos se encaminaban al objetivo.

El funcionamiento de los barcos-mina era sencillo y mortífero. Se trataba de unos buques enormes, de altísimo bordo y quilla plana, con madera de mucho espesor. Estas máquinas infernales llevaban una mina especial y gigantesca en una cavidad de ladrillos y cal, cerrada a manera de bóveda, con grandes piedras cortadas de modo que encajaban en ángulo, para que el efecto de la explosión fuera mayor. Giambelli rellenó el conjunto con pólvora muy fina y añadió balas, cadenas, piedras, garfios y trozos de metal. La mina iba recubierta con maderos unidos por grapas de hierro. Una vez iniciada la navegación con su letal cargamento, los barcos debían ser empujados y dirigidos hacia el puente con las mechas prendidas, mientras las embarcaciones que los guiaban se alejaban rápidamente antes de que se produjera la explosión.

Para hacer estallar las minas, Giambelli empleó dos procedimientos. Una mecha de tiempo y un mecanismo que ponía en movimiento unas ruedas de acero que en un momento dado rozaban un trozo de pedernal. Las chispas producidas prendían un reguero de pólvora que provocaba la explosión.

En la noche elegida para el ataque, los cuatro barcos cargados de explosivos sufrieron distinta suerte. Uno se fue al fondo del río Escalda, dos fueron arrojados por el viento contra la costa y encallaron, pero el cuarto consiguió enfilar el puente, atravesó la muralla de embarcaciones que servían de parapeto y siguió avanzando con su carga infernal. Una vez prendidas las mechas y revisados los mecanismos, los tripulantes del barco cargado de explosivos y metralla saltaron a los esquifes tras dejar la nave enfilada al objetivo.

Entretanto, el príncipe de Parma iba de un lado a otro del puente, incitando a extremar la vigilancia. Los espías le habían advertido de que el enemigo preparaba algo «gordo», aunque no sabían exactamente de qué se trataba. Cuando, reunido en el puente con sus oficiales, el capitán general vio avanzar a la flotilla cargada de pólvora en la oscuridad de la noche, guiada por las luces de las barcazas, fue alertado por un alférez de ingenieros llamado Alonso de Vega, quien sospechó de aquel extraño convoy y rogó a Farnesio que se apartase del lugar. El jefe español accedió a regañadientes al requerimiento del alférez y se retiró al fuerte de Santa María, uno de los dos que custodiaban los extremos del puente.

PÓLVORA Y METRALLA

Apenas había llegado Farnesio al fuerte cuando se produjo la gran explosión. Fue un descomunal estallido que sacudió los cimientos del puente y repartió muerte en todas direcciones. El reducto avanzado, los parapetos y parte de la estacada quedaron completamente destruidos, y en el puente se abrió una gran brecha. Testigos presenciales dijeron que las aguas del río se encresparon de tal forma que en algunas partes dejaron ver el fondo del Escalda, y se formaron torbellinos de agua. La explosión arrojó piedras, bolas de hierro, cadenas, vigas y clavos en todas direcciones, y las partes del puente y el castillo más cercanas al punto donde impactó el barco-mina se volatilizaron. Algunos de los proyectiles salieron despedidos a casi tres kilómetros de la explosión.

Durante varias horas el desconcierto fue espantoso, entre gritos y gemidos de los moribundos y la humareda de la pólvora, que apenas dejaba ver el destrozo. Cientos de soldados y numerosos capitanes y oficiales murieron o quedaron mutilados y heridos esa noche, entre ellos el general marqués de Richebourg, el general Robert de Melun, el marqués de Ronvais y el barón Robles de Villy, cuyo cadáver se encontró seis meses después clavado bajo las aguas en uno de los maderos que sostenían el puente. El propio Farnesio fue hallado a unos 300 metros de la explosión. Había perdido el conocimiento y estaba herido en la cabeza y el hombro, pero pudo recuperarse pronto.

EL FIN DE LA GUERRA

Los orangistas, mal informados sobre el resultado de la gran explosión, no supieron sacar partido de la situación. Ni Justino de Nassau ni los de Amberes aprovecharon ese momento para atacar el puente, y eso dio tiempo a que Alejandro Farnesio se repusiera del desastre y ordenara inmediatamente reparar los destrozos con barcas unidas entre sí por cadenas. Con eso consiguió ocultar el grave estrago de los barcos-mina. Cuando los sitiados atacaron al día siguiente el fuerte de San Sebastián, la guarnición, que había sido reforzada unas horas antes, repelió el asalto.

Aún intentó Giambelli modificar el curso del asedio con la construcción de otro descomunal navío de 1.000 toneladas fuertemente artillado, capaz de albergar a 1.500 hombres, que bautizaron como Finis Bellis (El fin de la guerra). El enorme artilugio flotante fingió una maniobra de aproximación al puente para distraer a los sitiadores, pero luego viró hacia el fuerte Victoria, erigido sobre el terreno inundado, que guarnecía una compañía de soldados españoles. Los orangistas desembarcaron y se lanzaron al asalto del reducto, pero fracasaron a pesar de su abrumadora superioridad numérica. Encallado en tierra, el gigantesco barco quedó inutilizado. El humor de los sitiados, haciendo alusión a los cien mil florines y siete meses de trabajo que había costado, lo rebautizó con el nombre de Gastos perdidos a partir de entonces.

LA BATALLA DEL CONTRADIQUE

Fracasado el intento de destruir el puente, todavía les quedaba a los orangistas el recurso de apoderarse del contradique de Kouwenstein, por el cual podía penetrar la flota de Nassau y socorrer la ciudad. En ese contradique los españoles habían construido varios fuertes y atrincheramientos en previsión de ataques, y Farnesio, consciente de las intenciones del enemigo, reforzó las defensas y la guarnición, y levantó una estacada para impedir la aproximación de los barcos holandeses.

El plan de los orangistas era bueno. Básicamente consistía en un doble ataque de los más de 150 navíos que componían la flota de Justino de Nassau. Una parte de ellos, al mando del conde de Hohenlohe, remontaría el río Escalda para asaltar el puente o desembarcar en sus orillas; la otra parte surcaría las tierras inundadas hasta desembarcar tropas en el contradique de Kouwenstein y abrir una brecha para que pasara la flotilla, dejando así al puente sin utilidad real. Esta maniobra quedaría completada con el ataque de los barcos que tenían los de Amberes, con lo cual los españoles quedarían entre dos fuegos.

Así pues, se trataba de un triple ataque que sería efectuado de manera simultánea cuando se diera la señal de tres fuegos sucesivos que se encenderían en la catedral de Amberes.

En la noche del 6 al 7 de mayo, la flota de Hohenlohe atacó con decisión el contradique antes de tiempo, por haber interpretado mal la señal de Amberes. Aun así, los holandeses lograron desembarcar tropas, pero los españoles contraatacaron y los orangistas, al comprobar que los barcos de Amberes no llegaban, optaron por reembarcar y retirarse.

Perdido ya el efecto sorpresa, Farnesio dedujo correctamente los planes enemigos. Cuando en los días siguientes más barcos cargados de explosivos intentaron llegar al puente, fueron destruidos o dispersados por la artillería de los sitiadores.

En la madrugada del 26 de mayo se produjo el gran ataque general holandés contra el contradique de Kouwenstein. Una flota dirigida por Justino de Nassau y Hohenlohe abordó el objetivo tras haber hecho estallar cuatro brulotes cargados de pólvora. Al ataque se unieron también los barcos que comandaban Marnix y el almirante Jacobsen. Los españoles se retiraron al amparo de los fuertes, mientras la artillería de los navíos orangistas bombardeaba intensamente los atrincheramientos.

Una vez desembarcadas las tropas enemigas, la reacción española no se hizo esperar. Los infantes abandonaron los fuertes y se lanzaron contra el enemigo bajo el fuego de la artillería naval holandesa, pero fueron rechazados y tuvieron que retirarse a los fuertes de San Jorge y Pilotis, dejando abandonado una parte del contradique por la que seguían desembarcando los defensores de Amberes.

La sorpresa tuvo éxito y el ataque se recrudeció en Kouwenstein. Los holandeses consiguieron desembarcar un contingente numeroso y capturaron las defensas y parapetos de los defensores, muchos de los cuales dormían. El boquete, sin embargo, no era suficiente para que pasaran los barcos y, en cuanto salió el sol, los españoles se lanzaron furiosamente al asalto y detuvieron a los orangistas, pero los barcos que habían roto el dique, por no abandonar a su gente desembarcada, aguantaron hasta que descendió la marea. Eso fue su perdición. A nado, la infantería española alcanzó muchas naves, las abordó y degolló a sus tripulaciones. Y lo que pudo ser una catástrofe para los sitiadores se convirtió en una victoria contundente. Un fenómeno alucinatorio colectivo vino a marcar el momento culminante de la pelea: muchos soldados afirmaron haber visto en lo alto del dique y a bordo de los bajeles el espectro de Pedro de Paz repartiendo estocadas. Nadie en aquel momento habría sido capaz de negarlo.

ACORRALADOS

El fuerte de San Jorge fue atacado resueltamente por un contingente de ingleses y escoceses, y estaba a punto de sucumbir cuando recibió refuerzos del capitán italiano Camilo del Monte, que consiguió infiltrarse entre el fuego de ambas flotas. La lucha cuerpo a cuerpo se generalizó y los hombres de Farnesio se lanzaron al agua para impedir que los zapadores enemigos rompieran el dique, algo que no pudieron conseguir. Roto el dique, los barcos de Marnix y Hohenlohe traspasaron la brecha y enfilaron rumbo a Amberes, donde fueron acogidos con el lógico entusiasmo por la población sitiada. Una vez en la ciudad, difundieron la falsa noticia de que los españoles habían sido desalojados del contradique. Lo cierto era que, aunque su situación era crítica, continuaban resistiendo frente a 3.000 atacantes que peleaban bravamente.

Fue entonces cuando el capitán italiano Capizucchi se ofreció a llevar socorro al fuerte de Pilotis, después de que Pedro Ernesto de Mansfeld lo intentara sin éxito debido al cañoneo aplastante de la flota holandesa.

Cuando Capizucchi se disponía a partir, se le unió, atraído por los cañonazos, el capitán español Juan del Águila, que había permanecido acampado lejos del lugar donde se estaba desarrollando la batalla.

Los cañonazos de los orangistas despertaron también a Farnesio, que se había retirado a dormir unas horas a su cuartel general en Beverem. Sin pensarlo dos veces, el capitán general galopó hasta alcanzar el puente del Escalda y desde allí prosiguió hasta situarse en el centro de la batalla, que se libraba en el contradique. Inmediatamente dio una serie de órdenes que alteraron el rumbo de la lucha. Lanzó a un grupo de piqueros españoles a socorrer el fuerte de San Jorge y mandó traer desde los fuertes de Santa Cruz y Santa Bárbara artillería gruesa, que hizo fuego contra los barcos enemigos y causó en ellos graves daños.

La lucha se generalizó durante más de siete horas, hasta que Farnesio, tras arengar a los hombres que le quedaban en pie y acompañado del coronel Mondragón, se lanzó a socorrer el fuerte de San Jorge, abriéndose paso a golpe de espada entre los enemigos. Cuando los jefes españoles alcanzaron el sitio vieron que por el otro extremo del dique de Kouwenstein avanzaban Juan del Águila y Capizucchi, que habían ido a socorrer el fuerte de Pilotis.

En ese momento la situación era la siguiente: San Jorge y Pilotis seguían resistiendo, y entre ambos puestos se concentraban en el dique los orangistas, atrincherados y dispuestos a vender caras sus vidas contra la tropa católico-realista que les iba acorralando. En total, eran más de 5.000 hombres los que combatían en un reducido espacio, y la pelea fue feroz.

Los de Amberes lucharon con valor y rechazaron varios asaltos consecutivos del bando español, pero, al fin, los soldados de Juan del Águila arrasaron el atrincheramiento enemigo y decidieron la gran batalla.

El desastre de los orangistas se completó cuando bajó la marea y estrelló contra el dique, o arrastró hacia el mar, a los barcos holandeses. Eso provocó la confusión y el desorden entre los rebeldes que aún resistían en el dique. Presos del pánico, intentaron alcanzar los barcos a nado, pero la mayor parte perecieron ahogados o rematados por las picas y espadas de los de Farnesio. Muchos barcos holandeses que se salvaron de la bajamar fueron apresados.

RENDICIÓN

La victoria lograda por los sitiadores en Kouwenstein cayó como una bomba en Amberes y provocó la desmoralización y desunión de sus habitantes. Unos pretendían prolongar el asedio, como era el caso de los calvinistas, pero los católicos y la mayoría de los burgueses eran partidarios de abrir negociaciones y capitular, conscientes de que la ciudad solo contaba con reservas de víveres para un mes y las probabilidades de ayuda desde exterior eran casi nulas.

Alejandro Farnesio, que además de gran jefe militar era un hábil negociador, no mostró ninguna prisa por iniciar las conversaciones de paz, y esperó pacientemente que los de Amberes acudieran a solicitarlas, como finalmente ocurrió. Entretanto, el capitán general se dedicó a la conquista de reductos y pequeñas ciudades en la comarca amberina, y a requisar trigo y otros víveres para impedir cualquier abastecimiento que pudiera prolongar la resistencia.

El 9 de julio de 1595, una delegación de la asediada ciudad, encabezada por el burgomaestre Marnix, llegó a Beverem para negociar la rendición de acuerdo con las siguientes condiciones: que Holanda y Zelanda fueran incluidas en el tratado; libertad religiosa en el territorio católico; perdón general de la Corona y ausencia de guarnición extranjera.

Sobre estos puntos, sitiadores y sitiados debatieron durante varias semanas. Hubo motines populares de los partidarios de Felipe II y, por fin, el 17 de agosto se firmó solemnemente la capitulación con una serie de condiciones mutuamente aceptadas: restauración del culto católico, la entrega de toda la artillería y barcos de guerra, y el asentamiento de una guarnición de 2.000 infantes y dos escuadrones de caballería como guardia personal del príncipe de Parma.

El descalabro determinó no solo la rendición de Amberes y Termonde, sino también la de Malinas y Gante. Aunque a Termonde se le impuso una sanción severísima, Farnesio fue generoso con Amberes. Solo le impuso el pago de 400.000 florines a plazos, y además se accedió a que la guarnición de la ciudad no fuese española —por el temor que inspiraban los tercios— y se decretó que al término de cuatro años todos los calvinistas debían abandonar Flandes, lo cual, naturalmente, no se cumplió. Además, Amberes conservaría todos los privilegios, franquicias y exenciones adquiridos antes de iniciarse el sitio.

Diez días después hizo su entrada triunfal en la ciudad Alejandro Farnesio, con un cortejo que se dirigió a la catedral, donde se entonó un tedeum, y en el que figuraban muchos nobles flamencos y una escolta de soldados valones y alemanes. Durante más de una semana se sucedieron las fiestas dentro y fuera de la ciudad, donde permanecían acampados los soldados españoles e italianos.

Como reconocimiento a sus servicios, Felipe II otorgó al conquistador de Amberes el Collar de la Orden del Toisón de Oro, y se le devolvió la ciudadela de Parma, que venía anhelando desde hacía mucho tiempo. El Toisón se lo impuso solemnemente en el fuerte de San Felipe el maestre general, conde de Mansfeld. En cuanto a la sufrida tropa vencedora, fue obsequiada con un gran banquete sobre el puente que tanta sangre costó mantener. El festín fue servido por el propio Farnesio y todos los oficiales, y a él asistieron las damas católicas de Amberes luciendo sus mejores galas, mientras resonaban la música y los vítores.

MUERTE Y HONOR

Un incidente vino a ensombrecer la magnífica fiesta cuando una de las damas flamencas gritó y cayó desmayada con el cuello ensangrentado. En el revuelo consiguiente se descubrió que un joven soldado de los tercios había arrancado brutalmente de un tirón el collar de diamantes que cubría el pecho de la mujer. Detenido el ladrón, el consejo de capitanes le sometió en el acto a juicio y se le impuso la pena de cortarle las orejas por mano del verdugo, ya que de acuerdo a las ordenanzas particulares de los tercios, eso se consideraba peor castigo que la muerte, por dejar marca de infamia perpetua.

Alegando ser hidalgo y soldado de un tercio viejo, el culpable pidió que se aplicara la pena de muerte a cambio de no ser desorejado, pero Farnesio se negó a concederle esa gracia. El mismo capitán del ladrón suplicó con lágrimas en los ojos la muerte del soldado antes de sufrir el deshonor que para la compañía comportaba el desorejamiento. Al fin, ante tanta persistencia, el capitán general, terminó accediendo a que el soldado muriese sin oprobio y fuese decapitado en el mismo lugar del delito, pero con las orejas intactas.

Una vez cumplida la sentencia, Farnesio, extrañado, preguntó al maestre de campo Julián Romero la razón por la que el capitán se había mostrado tan insistente y había pedido llorando la ejecución del soldado. «No es extraño —le respondió Romero—. El culpable era su hijo».

BLOQUEO ESTRATÉGICO

La conquista de Amberes fue una de las mayores victorias de los tercios en la larga guerra de ochenta años que libró España en Flandes, y supuso el cenit de la carrera militar de Alejandro Farnesio, quien, reconquistó para el rey católico 10 de las 17 provincias de los Países Bajos, aunque no consiguió doblegar por completo la rebelión, que prosiguió hasta la Paz de Westfalia, en 1648.

Desde una consideración táctica, el asedio de Amberes fue uno de los más señalados en la historia bélica de Europa y supuso sobre todo un triunfo de la ingeniería militar del ejército español y de la tenacidad de Alejandro Farnesio. La plaza se rindió por el bloqueo sistemático e ininterrumpido y el aislamiento estratégico, con lo que pudo ser tomada sin necesidad de emplear la artillería ni de realizar asaltos de infantería desesperados, lo que evidenció el talento militar del jefe hispano.

Como destaca el historiador militar Rubén Sáez Abad, fue la impenetrabilidad del cerco lo que permitió la captura de Amberes.

Alejandro Farnesio había conseguido su objetivo sin poner en riesgo la vida de sus hombres salvo lo estrictamente necesario, primando la conservación de sus vidas sobre la duración del sitio.

La toma de la ciudad culminó la gran ofensiva que Farnesio había emprendido dos años antes en las provincias del sur de los Países Bajos y marcó un hito en la historia de lo que ahora son dos países, Holanda y Bélgica, escindidos para siempre a raíz de las victorias españolas en las provincias meridionales, que con el transcurso del tiempo permanecieron católicas y enfrentadas a las Provincias Unidas calvinistas del norte.

14

BREDA

(1624-1625)

«Es imposible defender una plaza sin bastiones contra un ejército con artillería».

FRANCISCO LAPARELLI, arquitecto militar

A

partir de mediados del siglo XVI las técnicas de asedio experimentaron un desarrollo muy rápido. El cambio fundamental se basó en la construcción de fortificaciones muy compactas y de perfil bajo, con el propósito de conseguir que resultasen un blanco difícil para la artillería, con muros de argamasa lo bastante gruesos como para absorber los impactos de los proyectiles. En suma: reducción de altura y aumento de anchura de las defensas principales, con el añadido de bastiones angulares, revellines⁴⁷ y escarpas⁴⁸, y empleo de aristas que evitaran los tiros frontales enemigos y permitieran al mismo tiempo efectuar tiros de apoyo sobre distintos ángulos.

También se reforzaron las obras exteriores de los sistemas defensivos con glacis⁴⁹, caminos cubiertos y fosos más amplios. Además, a las murallas se agregaron bastiones, redientes⁵⁰ y hornabeques⁵¹, con el fin de aumentar el campo de visión sobre el enemigo y concentrar los tiros. Este modelo de fortificación recibió el nombre de «traza italiana», por ser en Italia donde surgió y ser italianos sus primeros teóricos y arquitectos. El resultado se concretó en fortalezas «abaluartadas», prácticamente inexpugnables para la infantería sin apoyo.

LA ESCUELA HOLANDESA

En este contexto, las defensas holandesas eran particularmente poderosas por estar fuertemente artilladas, bien provistas de abastecimientos y situadas en un territorio densamente poblado, repleto de canales y ríos con fácil acceso al mar y a puertos de gran riqueza comercial. En su mayoría estaban rodeadas de corrientes de agua, lo que hacía más difícil los asaltos y el mantenimiento del cerco. También el agua almacenada y contenida por diques, una constante del paisaje holandés, proporcionaba en ocasiones una excelente ayuda a los sitiados.

Tales peculiaridades permiten hablar de una escuela de fortificación propia de los Países Bajos, un territorio descrito por un viajero inglés como «la gran ciénaga de Europa». Además del uso del agua como elemento defensivo, los neerlandeses ingeniaron nuevas obras defensivas exteriores que no formaban parte del conjunto abaluartado, pero contribuían a reforzarlo y complementarlo. La escuela holandesa introdujo también otras variantes en la traza italiana, como la acumulación de tierra de los fosos hacia el exterior para formar el glacis.

Protegido por el glacis y junto al foso, rodeando la fortaleza, existía un «camino cubierto» por el fuego propio a mayor altura desde los baluartes, lo que permitía patrullar sin exponerse a los disparos enemigos. El camino cubierto se ensanchaba en algunos trechos formando «plazas de armas», que servían para concentrar tropas en los momentos de efectuar una salida, acudir a taponar brechas o reforzar la defensa de puntos en peligro.

El sitio de una plaza fuerte incluía al menos cuatro operaciones fundamentales:

— El cerco o acordonamiento, que implicaba aislar la plaza del exterior e impedir la llegada de socorros o abastecimientos.

— La eliminación de los medios defensivos de la plaza, casi siempre mediante el fuego artillero o el minado.

— La aproximación a cubierto (aproches).

— El asalto y penetración final en la plaza tras abrir brecha en la muralla.

CAÑONES Y MURALLAS

El perfeccionamiento artillero a lo largo del siglo XVII fue por detrás de la mejora en las fortificaciones. Aunque las técnicas de artillería también avanzaron paulatinamente, puede decirse que en el tradicional duelo entre el cañón y la coraza, esta llevó ventaja durante esos años.

En 1541 se empezaron a construir los primeros cañones de hierro que, aunque eran muy pesados y menos eficientes que los de bronce, resultaban mucho más baratos. Los mejores cañones de esa época se fabricaban en Alemania, y fueron los alemanes quienes inventaron también el mortero, una pieza corta diseñada para disparar por elevación sobre el enemigo.

En los asedios, la traición, la astucia, el hambre y las epidemias solían causar más daño que el fuego de los cañones. Mantener un sitio era un asunto extremadamente laborioso que exigía grandes dosis de tenacidad y espíritu de sacrificio.

El auge de la guerra de asedio vino dado por el temor a jugarse en un solo envite, en una batalla, todo el resultado de una campaña cuando las fuerzas de ambos contendientes estaban niveladas. Eso, unido a la mejora de las fortificaciones artilladas, que permitían defender una plaza con éxito frente a la artillería enemiga, aumentaba las desventajas del bando sitiador, que debía de estar preparado para inmovilizar durante meses, y a veces años, una gran concentración de sus tropas, con el consiguiente riesgo que sobre la moral de los soldados suponían las inclemencias del tiempo y la escasez de dinero, dos factores frecuentes en la guerra de los Países Bajos, un territorio repleto de ciudades muy pobladas y ricas, donde, teniendo en cuenta la calidad del ejército español en campo abierto, que hacía rehusar al enemigo el choque frontal, la guerra de asedio se hizo inevitable.

La dificultad de los asedios obligó a crear una ingeniosa técnica de sitio y aproches que requería la actuación de auténticos expertos en técnicas matemáticas de aplicación militar, capaces de aprovechar cualquier punto débil de la plaza fuerte asediada para hacerla caer.

Cuando se sitiaba una fortaleza, era preciso seleccionar los puntos que se iban a atacar, pero antes había que construir baluartes, instalaciones de almacenaje del material y alojamientos para la tropa que hicieran posible prolongar el sitio durante largo tiempo. También resultaba necesario disponer de agua, pasto para los caballos, leña y gran cantidad de alimentos frescos.

Una buena solución para los sitiadores era atacar directamente la muralla hasta conseguir abrir brecha en un punto determinado. Eso obligaba a los defensores a taponar con refuerzos la rotura, lo que reducía su fuerza en otros puntos del perímetro defensivo y facilitaba a los atacantes la aproximación por ellos, aunque, cuando la fortificación era muy sólida, el fuego de flanco de los defensores podía dar al traste con el intento de los enemigos.

Una vez abierta la brecha por medio de la artillería o las minas, al defensor se le presentaban dos opciones: o rendir la plaza, dejando a salvo su honor, lo que ahorraba vidas y sufrimientos a la población civil, o intentar rechazar el asalto final, que, en caso de tener éxito, dejaba las manos libres al vencedor para pasar a cuchillo a la guarnición y saquear la ciudad.

GASTADORES Y TOPOS

Otro de los elementos principales de las técnicas de asedio era la construcción de trincheras. La tierra removida se almacenaba en cestos con los que se levantaban parapetos al ir avanzando los sitiadores. A eso se le llamaba «gastar el terreno», de donde proviene la palabra «gastadores», soldados que se dedicaban a cavar trincheras y abrir paso en las marchas provistos de palas, hachas y picos. Con frecuencia, este trabajo lo realizaban civiles de los contornos enrolados de buen grado o a la fuerza. Como se solía desconfiar de ellos, no iban armados, aunque estaban sometidos a disciplina militar y organizados en compañías dependientes de la jefatura artillera.

La excavación de trincheras, además de esencial, era una labor pesada y peligrosa, puesto que muchas veces debía realizarse bajo el fuego enemigo. «Una vez que se entraba en el alcance de la artillería y de los mosquetes —señala el especialista en temas militares Pablo Martín Gómez—, cada paso exigía riesgo y las bajas solían ser numerosas».

Un modo eficaz de emplear la artillería de sitio era aproximar los cañones al baluarte lo máximo posible, o también acercarlos poco a poco a la muralla, protegidos adecuadamente, a medida que la resistencia enemiga se debilitaba. El primer caso permitía realizar un fuego más demoledor, pero ponía en grave riesgo a las piezas. Como complemento muy valioso de la acción artillera se contaba con las minas, que eran túneles excavados hacia las murallas y rellenados con explosivos. Al detonar estos, la destrucción podía ser decisiva para permitir el asalto, lo que los defensores trataban de contrarrestar cavando sus propios túneles (contraminas) para detectar y destruir las minas enemigas. Un arriesgado trabajo de topos que, con frecuencia, producía centenares de muertos que quedaban sepultados para siempre en las entrañas de la tierra.

La toma de una fortaleza abaluartada, además de exigir mucho tiempo, requería un ejército numeroso. Vauban, el ingeniero militar más importante del siglo XVII, consideraba esencial para el éxito de un asedio mantener la proporción de 10 sitiadores por defensor. Por otra parte, la acción sitiadora quedaba incompleta y expuesta al fracaso si no se tenía en cuenta la necesidad de defender el entorno del asedio contra un posible ataque enemigo, lo que exigía mantener guarniciones adecuadas y fuerzas de reserva en el campamento del bando atacante.

FIN DE LA TREGUA

En 1621 expiró la tregua de los Doce Años, firmada en Amberes el 14 de abril de 1609, que reconocía de facto la independencia de las Provincias Unidas (Países Bajos) de la Corona española. En esa fecha, el grueso del ejército español de Flandes se encontraba en Alemania, al mando de Ambrosio de Spínola, marqués de los Balbases, luchando en la terrible guerra de los Treinta Años, iniciada en 1618, que devastó el centro de Europa. España intervino en la contienda para ayudar a la monarquía imperial austriaca por razones dinásticas, pero, sobre todo, porque en Madrid se pensaba que la derrota del imperio en su lucha contra los protestantes causaría un grave perjuicio al poder hispano y cortaría las rutas del «Camino Español» entre Milán y Bruselas, necesario para hacer llegar desde España soldados y dinero a los campos de batalla de Flandes.

Aunque en el gobierno español existían partidarios de renovar la tregua, el hecho de que en los Países Bajos predominara el sector belicista, partidario de reanudar la lucha, y los repetidos ataques de la flota y los corsarios holandeses a las posesiones hispano-portuguesas en América y Asia, empujaron de nuevo a la guerra.

Abiertas las hostilidades, ambos bandos se mostraron cautelosos en tierra, aunque la guerra naval se intensificó. Lentamente, España comenzó a trasladar tropas desde la península Ibérica, Italia y Alemania al pudridero de los Países Bajos, donde, a costa de mucho heroísmo, se obtenían victorias parciales en una guerra imposible de ganar por completo, y que terminó dejándonos prácticamente solos contra el resto de Europa. Algo que no parecía afectar demasiado al poderío de la Corona hispana en esos tiempos. «Todos contra nos y nos contra todos», como rezaba la orgullosa consigna del momento político.

HACIA BREDA

Spínola tomó la iniciativa al conquistar en 1622 la plaza fuerte de Jülich (Juliers), en poder de los protestantes, situada en la frontera entre Alemania y los Países Bajos. Mauricio de Nassau, el jefe de los rebeldes holandeses, no pudo socorrerla y, la ciudad, pese a la desesperada resistencia de los defensores, se rindió por hambre. Un triunfo por el que el rey español Felipe IV otorgó a Spínola el título de marqués de los Balbases.

Una vez tomada Jülich, Spínola marchó contra Bergen-op-Zoom, una ciudad costera de Bramante muy bien fortificada. El cerco se convirtió en un infierno para los atacantes, que en solo tres meses perdieron más de la mitad de los 18.000 hombres que habían iniciado el asedio. Las enormes bajas y las noticias del avance de dos ejércitos enemigos en socorro de la ciudad obligaron a Spínola a levantar el sitio, lo que algunos en la corte de Madrid le criticaron mucho.

En 1623 la guerra en los Países Bajos prosiguió con relativo éxito para las armas españolas, pero sin operaciones de envergadura. La táctica de Mauricio de Nassau consistió en construir una tupida red de fortalezas abaluartadas y plazas fuertes sostenida por los elementos naturales: ríos, estuarios y mar del Norte, y protegida por los barcos de las Provincias Unidas. El conjunto jugaba con una serie de elementos capaces de inmovilizar importantes ejércitos sin recurrir al combate en campo abierto.

Romper esta complicada barrera defensiva exigía disponer de gran superioridad numérica, abundante artillería y dinero, mucho dinero. El desmesurado gasto necesario para mantener lo que ya se había convertido en una tremenda guerra de desgaste para España —unos 300.000 ducados mensuales— hacía necesario un golpe rotundo de prestigio, que en términos prácticos se traducía en apoderarse de una ciudad importante. Breda terminó siendo el objetivo elegido. En la decisión intervino no solo el propio Spínola, que contaba con el visto bueno del gobierno español, dominado ya por el conde-duque de Olivares, sino también de la archiduquesa Isabel Clara Eugenia, gobernadora general de los Países Bajos.

COMIENZA EL SITIO

A principios del verano de 1624, el ejército de Flandes, que, como hemos dicho, mandaba el maestre general Ambrosio de Spínola, salió de Bruselas y comenzó una poderosa ofensiva en Bramante. Las tropas marcharon a Gilze, a dos leguas de Breda, lo que parecía anunciar un ataque inminente a esta plaza.

Pero durante dos meses, Spínola no se movió y ello provocó cierto regocijo en los mandos holandeses, que consideraban esta maniobra ofensiva una pérdida de tiempo. Las bromas, sin embargo, duraron poco, porque el 28 de agosto las tropas españolas tomaron Ginneken y Terheijden, dos pueblos muy próximos a Breda, con lo que prácticamente se inició el asedio de la ciudad.

Antes de emprender el sitio, Spínola consultó a sus maestres de campo, que en su mayoría no eran favorables a la empresa. La plaza estaba muy fortificada, la guarnición se había reforzado mucho y si el enemigo conseguía detener el curso de los ríos próximos, todo el campo sitiador se inundaría. Además, si durante el asedio la retaguardia sitiadora era atacada, se corría el riesgo de una retirada sin gloria o de entablar una batalla que podía acabar en descalabro.

Un fracaso en la toma de Breda, después del fiasco reciente al intentar conquistar Bergen-op-Zoom, tenía enorme importancia para España y para el propio Spínola, no solo por el valor militar de la plaza, sino por ser esta un símbolo del protestantismo holandés y de la Casa de Orange. Breda era la más preciada posesión de los Nassau, líderes de la causa rebelde. En la ciudad se había iniciado en 1566 el conflicto de los Países Bajos, cuando se produjo la entrega a la regente Margarita de Parma de una reclamación de mayor libertad religiosa. En Breda, también, se había refugiado Guillermo el Taciturno ante el avance del ejército del duque de Alba, antes de refugiarse en Alemania, y aunque los españoles habían conquistado la plaza en 1581, Mauricio de Nassau la reconquistó en 1590.

Desde 1601, el gobernador de Breda era Justino de Nassau, hijo bastardo de Guillermo el Taciturno, y hermanastro, por tanto, de Mauricio de Nassau, que había abastecido bien la plaza con provisiones para pasar el invierno: centeno, avena, queso y pescado salado. Como segundo en el mando tenía a Juan Van Aertssens, señor de Vermont, autoridad civil que gobernaba también la milicia vecinal.

El sistema defensivo de Breda estaba considerado un modelo de fortificación abaluartada. La plaza tenía 15 bastiones, más cuatro bastiones intermedios, 14 revellines y cinco grandes hornabeques, con el añadido de un foso de una anchura media de treinta metros. Los gruesos muros de piedra en pendiente quedaban protegidos por una espesa capa de tierra que absorbía los tiros de los cañones, y los segmentos de muralla entre los bastiones (cortinas) estaban defendidos por fuego de mosquetes. Dos años antes del sitio, Mauricio de Nassau había rematado la construcción de las murallas, baluartes, revellines, reparos y fosos.

A todos estos obstáculos se añadían el terreno, muy pantanoso, y el tiempo lluvioso y frío, que era la constante de Flandes, un país descrito crudamente por algún cronista de ese tiempo como «el culo del mundo, lleno de venas y sangre, pero sin huesos».

El cronista jesuita Hermann Hugo, capellán de Spínola y compañero de sus expediciones militares, lo describe así:

Las murallas de la villa no son de ladrillo sino de tierra; las puertas, una en cada esquina del lugar, demás de otra, por do salen del castillo, cuya cortinas y las de la villa se sustentan con 15 baluartes, bien proveídos de artillería con algunos molinos de viento. Hay dos plataformas para tirar a lo largo; tienen abajo al pie de los muros otros dos reparos, pero bajo, que sirven como de retirada.

Cerca la parte inferior otra cerca de espinos, que cerrándose entre sí la fortifican y cubren la arcabucería. No son igualmente anchos los fosos, tienen donde más 150 pasos, por donde menos, 70. Los tres se juntan con la muralla por las puentes de las puertas y por otros dos se llevan los diques con que se dividen en el foso las aguas de entrambos ríos. Vense en ella cinco fortificaciones en frente de las cuatro puertas de la villa y castillo, con horbeques, revellines y baluartes. Todos estos reparos de dentro y fuera están en tan buena disposición y correspondencia, que de los lados y de arriba se defienden unos a otros. Finalmente, todo el contorno es tal o por naturaleza o por arte, que en muchas partes es inaccesible por los pantanos o porque de improviso se puede empantanar.

GANAR POR CERCO

Pese a las objeciones de sus capitanes y tras una larga deliberación, Spínola decidió ganar Breda por cerco, ya que parecía imposible tomarla por asalto. Pero todos en el bando español eran conscientes de que, dada la situación de la plaza, era fácil para los enemigos recibir recursos que la sostuvieran.

Emplazada en la confluencia de los ríos Merck y Aa, Breda tenía un alto valor estratégico, ya que controlaba las vías fluviales entre las provincias de Holanda y Zelanda, principales focos de resistencia de la rebelión protestante. Los sitiados disponían también de otra ventaja. Contaban con una serie de puertos muy próximos, como Sevenberge, Gertrudenberg y Heusden, distantes a solo tres o cuatro horas de marcha, mientras que los puertos del ejército de España, como Amberes o Liar, distaban no menos de diez o doce horas.

Tras un detallado reconocimiento del terreno por los maestres de campo Francisco de Medina, Mateo de Otañez y Juan de Médicis, Spínola instaló su puesto de mando en Ginneken, al sur de Breda, un punto desde el que se dominaba la ciudad. Mientras los sitiados talaban un bosque que llegaba hasta las murallas de Breda, para que no pudiese cubrir a los atacantes, y ultimaban la defensa de los baluartes, los sitiadores fortificaron las aldeas de los alrededores: Ginneken, Terheyden, Teteringen y Terhagen, estas dos últimas con fuerzas del barón de Balançon, maestre de campo de un tercio de borgoñones, y del conde Isenburg, al mando de un regimiento alemán.

Enseguida se inició la construcción de los fortines y acuartelamientos en poblaciones cercanas, con un puente de barcas reforzado sobre el río Merck, custodiado por el tercio del maestre de campo Tisdorf. Luego se trazó una trinchera fortificada que unía todos estos puntos para cerrar el sitio. Según la relación de Hermann Hugo, la trinchera avanzaba «de aldea en aldea y de puente en puente», sin dejar de hacer reductos con intervalo de 400 o 600 pasos. De esta forma, «como extendiendo los brazos para abarcar a Breda», el marqués de los Balbases rodeaba poco a poco la plaza desde los cuatro puntos cardinales.

Las obras duraron tres semanas hasta que la plaza quedó completamente aislada y sin posibilidad de recibir auxilio alguno de Mauricio de Nassau, al construirse un dique (el Dique Negro) que permitía inundar el terreno que circundaba el campo español. En algunos momentos del asedio, la zona en torno a Breda quedó casi totalmente cubierta por las aguas y los sitiadores debieron moverse en barca entre los reductos y trincheras.

DIEZ A UNO

Cuando comenzó el invierno, y tras recibir refuerzos desde Alemania, el ejército hispano comprendía unos 30.000 hombres, con 14 tercios y regimientos de varias naciones: españoles, italianos, alemanes, valones y borgoñones, más 39 escuadrones de caballería. Una fuerza considerada insuficiente para tomar la ciudad por asalto, puesto que normalmente se requería una superioridad de diez atacantes a uno, según los cálculos habituales de los expertos en asedios, entre los que se contaba el propio Spínola.

La guarnición de Breda, tras recibir refuerzos exteriores, estaba compuesta de unas 40 compañías de infantería y cinco escuadrones de jinetes, más una milicia de 1.800 ciudadanos. En total, unos 6.800 efectivos, que superaban en número a los habitantes de la plaza.

Tras cavar la trinchera de circunvalación, los sitiadores excavaron otras tres concéntricas, cada vez más cercanas a la ciudad, con intención de ir avanzándolas a cubierto hasta llegar a pocos metros de las murallas y lanzar desde allí el asalto final. Las baterías de sitio, emplazadas entre la segunda y la tercera líneas concéntricas, serían las encargadas de romper el sector de muralla elegido para dar el asalto.

En poco más de dos semanas, los hombres de Spínola dieron remate a las obras de sitio, con varias líneas de trincheras, fosos y 32 bastiones de tierra, donde se emplazaron las piezas de artillería. La línea más interior que daba frente a la ciudad recibía el nombre de «contravalación» y debía impedir la salida de los asediados, y la más exterior, orientada en dirección opuesta, denominada de «circunvalación», debía detener cualquier intento de auxilio a los sitiados. Entre estas dos líneas circulares principales se instalaron los campamentos de la tropa, con patrullas en constante vigilancia.

Además, se inundaron algunas zonas para reducir espacio a los asediados y dificultar la aproximación del enemigo. Cuando un ejército holandés intentó aproximarse a Breda desde el norte, apenas pudo avanzar, porque el terreno había sido inundado por el dique construido en el río Merck, denominado el Dique Negro.

ANTICIPACIÓN

El grave golpe que para los holandeses significaba la caída de Breda movilizó a Mauricio de Nassau, estatúder y jefe militar de los Países Bajos rebeldes. Spínola pensó que el jefe enemigo se proponía ocupar Oosterhout y se adelantó en tomar el lugar. Un día después, el estatúder apareció en la aldea de Meede, a dos leguas de Breda, pero Spínola le cerró el paso con 7.000 infantes y 30 escuadrones de caballería. Pese a que el lugar era propicio para presentar batalla, Mauricio de Nassau no aceptó el combate, aunque se produjeron escaramuzas y desafíos entre los soldados de uno y otro bando.

En vista de que no podía entrar en Breda, el estatúder intentó apoderarse por sorpresa del castillo de Amberes mediante la treta de sustituir las bandas azules y anaranjadas de sus soldados por las bandas rojas de los soldados de España, y cubrir los carros con las cruces de Borgoña. Pero el ardid no dio resultado al ser descubierto por uno de los centinelas, de nombre Andrés de Cea, quien alertó a la guarnición mandada por Juan Bravo de Laguna. Tras el fiasco, Mauricio de Nassau se retiró sin que su ataque siriviera para poder auxiliar a los asediados de Breda.

El plan de sitio de Spínola implicaba el bloqueo estratégico de la ciudad. Eso equivalía a impedir la entrada de cualquier suministro y la evacuación de heridos y enfermos, para ir minando lentamente la resistencia de los defensores, que disponían de una enorme reserva de munición, pólvora y víveres. También era preciso tener en cuenta que el ejército sitiador estaba expuesto a ataques procedentes del exterior, sin contar las salidas que pudieran hacer los asediados y las pésimas condiciones de salubridad, una lacra común de los campamentos que, con frecuencia, provocaba epidemias y enfermedades de todo tipo.

Ambos contendientes reforzaron mucho sus efectivos a lo largo del asedio para suplir las continuas bajas. En marzo de 1625, el ejército de España ante Breda contaba con unos 22.600 hombres, entre los que incluían tropas enviadas por el emperador austriaco que mandaba Carlo Spinelli, mariscal de campo que había servido muchos años en el bando español en un tercio que llevaba su nombre.

Consciente de que sus tropas eran insuficientes para un perímetro de asedio tan extenso como el de Breda, y alarmado por el rumor de que un ejército enemigo al mando del conde Felipe de Mansfeld podría atacarle, Spínola reclutó más caballería y 25 compañías de soldados de infantería en Alemania. A esta fuerza se unió un regimiento de la Liga Católica que combatía en la guerra de los Treinta Años enviado por el conde de Tilly.

Los holandeses, por su parte, también reclutaron miles de soldados en Inglaterra, Francia y los estados protestantes alemanes, con los que el conde de Mansfeld pretendía acudir en socorro de la plaza, pero los españoles se enteraron a tiempo y Spínola se apresuró a construir un segundo perímetro fortificado que tenía una longitud de treinta y nueve kilómetros. El doble cerco —de acuerdo con los datos de Mario Díaz Gavier— incluía 37 fuertes, 96 reductos y 45 baterías.

ZAPATOS Y CERVEZA

Para contrarrestar la amenaza de Mansfeld, Spínola pidió refuerzos a la gobernadora Isabel Clara Eugenia en Bruselas. Por su mediación, llegaron desde Alemania 6.000 infantes y 3.500 jinetes, además de otras fuerzas sacadas de las provincias flamencas en poder de España. El aumento de tropas exigió un mayor esfuerzo logístico y se instaló un almacén en Lier, donde se concentraban las provisiones y cientos de carros, con una fuerza de caballería, al mando del conde Enrique de Berghes, para asegurar los convoyes.

Esto provocó la reacción de Mauricio de Nassau, que a toda costa trataba de impedir el abastecimiento de los sitiadores. Para lograrlo, además de castigar severamente a los proveedores del bando español, destruyó molinos, cervecerías y hornos de pan. Hermann Hugo dice que con eso aumentó en gran medida la carestía de comida de los soldados de Spínola, que en muchos casos tuvieron que alimentarse de la carne de los caballos muertos por el frío y las enfermedades, cuando el interior de Breda disponía de provisiones abundantes y en los cuarteles enemigos no faltaba de nada.

Para remediar en parte esta situación, Isabel Clara Eugenia acordó enviar a los sitiadores raciones extra de cerveza y pan, y se repartieron 600 capotes para los centinelas que hacían guardia a cielo descubierto y 8.000 pares de medias y zapatos entre el resto de la tropa.

El estrecho cerco terminó finalmente haciendo mella. Los sitiados empezaron a sufrir deserciones, pero Spínola, que apenas tenía comida para sus tropas, advirtió que cuantos intentaran abandonar la plaza serían ahorcados o devueltos a ella.

También se frustró por entonces otro intento de Mauricio de Nassau para llevar alimentos a Breda en barcazas con la protección de pontones artillados. La escasa marea no permitió el paso del convoy.

En la noche de Navidad, los de Breda intentaron un ataque masivo por sorpresa contra los cuarteles del conde Isenburg, y alzaron un dique para interrumpir el curso del río Merck. El objetivo era inundar el campo español y formar un lago que favoreciera el socorro naval de Breda y destruyera el campamento sitiador. La maniobra no prosperó porque los espías del campo español informaban puntualmente del estado de la obra en curso, lo que permitió a Spínola tomar las oportunas medidas, desviando las aguas del Merck a los valles vecinos y manejando con ventaja las mareas.

INFIERNO HELADO

Como los asediados insistían en levantar diques cada vez más altos y gruesos con el fin de inundar los acuartelamientos de los sitiadores, Spínola hizo cavar junto a las murallas de la ciudad un foso para frenar las aguas y desviarlas hacia el Merck antes de que se anegaran los alojamientos de la tropa. El ímpetu de las aguas terminó por romper el mayor dique de los sitiados antes de que estos pudieran terminarlo, llevándose por delante esclusas y fortificaciones de la gente de Breda.

La respuesta de Spínola a estos empeños del enemigo por inundar el campamento español fue construir una gran trinchera exterior de unos dieciocho kilómetros para impedir el paso al ejército que Mansfeld estaba reuniendo. Simultáneamente, con el fin de atajar posibles salidas de los sitiados, comenzó otra trinchera de menor perímetro que aún estaba por terminar cuando se rindió la plaza.

El hielo, la nieve y las inundaciones convirtieron la vida de los sitiadores de Breda en un infierno durante el mes de marzo de 1625. A muchos soldados se les helaron los miembros y tuvieron que amputarles los pies y las manos, y otros murieron congelados durante las guardias, igual que algunos conductores de carros de abastecimiento, atascados por el barro y la nieve en los caminos. Contribuyeron mucho a salvar la penosa situación las mujeres que acompañaban a la tropa de los soldados alemanes, que se dedicaron a recorrer las granjas y cargar en largas distancias los víveres que los sitiadores necesitaban para sobrevivir. Estas mujeres, además de acarrear leña y buscar forraje para los caballos, trabajaban duramente en el campamento guisando la comida o lavando ropa. Sin ellas, es probable que el sitio se hubiera malogrado.

LA INTENTONA DE MANSFELD

Las levas de Mansfeld lograron reunir un ejército de 14.000 hombres que partió del puerto inglés de Dover en febrero rumbo a Geertruidenberg, diecinueve kilómetros al norte de Breda. Pero el mal tiempo y el hielo obligaron a los ingleses a permanecer en los barcos, hambrientos y diezmados por las enfermedades y las deserciones. Dos tercios de los hombres de esta expedición murieron o desaparecieron antes de que pudieran siquiera ver Breda.

Aun así, los esfuerzos de los holandeses por auxiliar la plaza no cejaron y Mauricio de Nassau volvió a reclutar tropas francesas y alemanas, que se sumaron a otras sacadas de distintas guarniciones de los Países Bajos y de sus cuarteles de invierno en Roosendaal. La situación de los sitiadores se volvió entonces crítica. Unos y otros eran conscientes de que Nassau emprendería la ofensiva para liberar Breda en cuanto mejorase el tiempo con la llegada de la primavera.

Pero Spínola prosiguió tenaz el trabajo emprendido y permaneció a la espera del ataque del estatúder detrás de su línea de circunvalación, animando sin descanso a sus tropas, ya muy extenuadas por el hambre y el frío.

Por medio de un espía que fingió haber entrado en Breda tras burlar el cerco, el mando español logró interceptar la correspondencia entre Mauricio de Nassau y el gobernador de la plaza. El espía ofreció a los sitiados llevar sus cartas a Mauricio de Nassau, esquivando la vigilancia de los centinelas sitiadores, pero en lugar de llevar esa correspondencia directamente a su destino se la entregaba a Ambrosio de Spínola, quien, una vez leídas las cartas, se las devolvía al mensajero. Este se las llevaba a Mauricio de Nassau y regresaba a Breda con la respuesta, que volvía a pasar antes por las manos de Spínola, quien, de este modo, se enteró de las pocas provisiones que quedaban en la plaza. El 30 de marzo, Spínola envió secretamente a un mensajero que invitó a rendirse a Justino de Nassau bajo condiciones honrosas, pero este no aceptó.

El asedió continuó y en el bando de los sitiadores —que perdieron 4.000 sacos de harina en un incendio provocado por agentes enemigos— la situación fue empeorando. Los caballos carecían de forraje y los soldados empezaron a robar en las aldeas próximas, lo que obligó a Spínola a ejecutar a algunos como escarmiento. Pero los casos de deserción e indisciplina también cundían en el bando enemigo, cuya desmoralización iba en aumento.

ÚLTIMO INTENTO

Fracasada la tentativa de tomar Amberes, Mauricio de Nassau retiró su ejército a los cuarteles de invierno, pero antes de que pudiera retomar la ofensiva, la muerte le sobrevino el 23 de abril de 1625 en La Haya, con cincuenta y ocho años de edad, cuando Breda llevaba ya ocho meses de bloqueo y en la ciudad habían aparecido el tifus y el escorbuto. Dicen que la amargura de no haber podido salvar Breda aceleró su muerte, y sus últimas palabras fueron para preguntar si la ciudad ya había sido tomada. Entre los españoles, como es lógico, su muerte no provocó ninguna tristeza.

A Mauricio de Nassau le sucedió su hermano Federico Enrique, hijo menor de Guillermo el Taciturno y nieto del dirigente hugonote Gaspard de Coligny, que acabaría sus días víctima de la demencia y tuvo una destacada carrera militar como «dominador de ciudades».

En mayo, Federico Enrique de Orange avanzó con su ejército hasta Dungen, en las proximidades de Breda. Aunque no se arriesgó a la batalla definitiva, incendió la torre de Oosterhout, que servía de atalaya a los sitiadores, y acometió el 15 de mayo el cuartel de Terhejden con 6.000 hombres, en su mayoría ingleses y alemanes, con artillería gruesa y caballería. Aprovechando este avance, Justino de Nassau debía intentar romper el cerco desde el interior en el punto más vulnerable, en la parte baja del río Merck, que era la posición más cercana al ejército de Federico Enrique.

El asalto contra los sitiadores tenía por objetivo Terheijden y lo dirigió el general inglés Francis de Vere, veterano de la batalla de las Dunas. Su ataque debía ser completado con una maniobra de diversión contra Teteringen y una salida de los sitiados.

El sector de Terheijden estaba custodiado por el tercio italiano del marqués de Campolattaro, al mando del sargento mayor Carlo Roma. Al amanecer, los hombres de Vere atacaron furiosamente las posiciones de los italianos, amparados por la oscuridad y una gran tormenta, pero estos pudieron dar la alarma y se defendieron bien. La tropa de Roma pasó al contraataque y logró rechazar al enemigo después de una sangrienta lucha cuerpo a cuerpo. De Vere ordenó entonces replegarse con buen orden, mientras Federico Enrique permanecía pasivo, sin decidirse a entablar combate con los españoles para ayudar a los defensores de la plaza. El 27 de mayo, el jefe holandés se retiró definitivamente de Breda después de incendiar su campamento.

Hizo aún más triste la retirada —cuenta la crónica de Hugo— la tempestad que se desató aquella noche, con grandes torbellinos y aguaceros. Los soldados apenas podían caminar, los cañones se atollaban en el cieno y los escuadrones se confundían.

El fracaso de lo que debió haber sido un ataque combinado decisivo para romper el cerco desmoralizó definitivamente a los defensores que, una vez perdida toda esperanza de socorro exterior, se rindieron el 3 de junio, después de once meses de asedio.

Spínola se mostró muy generoso en la capitulación y no hubo saqueo. Se respetaron la vida y los bienes de los habitantes de Breda y se permitió a los 3.300 defensores supervivientes abandonar la plaza con sus armas cargadas y equipos, al son de los tambores y con las banderas desplegadas, dejando en poder de los vencedores 44 cañones y 9.000 proyectiles.

Como solía ocurrir en tales casos, una buena parte de las tropas sitiadoras criticó la decisión del marqués de los Balbases por no permitir el saqueo de la ciudad, pero Spínola tenía buenas razones, además de su honor personal, para mostrarse clemente, porque su ejército estaba al borde del agotamiento y trataba de evitar una resistencia desesperada de los sitiados.

El aspecto de la guarnición de Breda, bien vestida y alimentada, era mucho mejor que el de los sitiadores, que habían tenido que soportar durante más de diez meses el frío, las penurias y el hambre, y en muchos casos estaban harapientos.

Una semana más tarde de la capitulación, hizo su entrada triunfal en la ciudad Isabel Clara Eugenia, que asistió a una misa celebrada en la iglesia mayor engalanada, la primera que se celebraba en Breda desde hacía treinta y cinco años.

RENDICIÓN HONROSA

La toma de Breda, tras rendirse la guarnición holandesa el 5 de junio de 1625, supuso un momento glorioso para las tropas de la Monarquía Católica, que habían soportado un duro invierno ante los muros de la fortificada ciudad.

El historiador y profesor Rubén Sáez Abad considera que la clave de la expugnación de Breda estuvo en las primeras fases del sitio, cuando las líneas de circunvalación de los sitiadores no estaban totalmente asentadas y le hubiera sido posible a Mauricio de Nassau prestar auxilio a los defensores. Pero el jefe neerlandés se demoró demasiado y el asedio se consolidó. A partir de ahí, todos los intentos de socorrer la ciudad, salvo el último del estatúder Federico Enrique, carecieron de la envergadura y firmeza necesarias y abocaron en fracaso.

La noticia de la rendición de Breda desató una oleada de euforia en Madrid, y el papa Urbano VIII felicitó a Spínola con palabras altisonantes: «Irá por todos los siglos la memoria del cerco de Breda —le escribió—, y de ella aprenderán los capitanes de la posteridad las artes de la guerra y los ejemplos de la fortaleza».

El jefe del ejército vencedor pidió «usar modestamente de la victoria» y prohibió vejar o burlarse de los vencidos con palabras muy acordes con el espíritu que refleja el famoso cuadro velazqueño de Las lanzas, que se guarda en el Museo del Prado, en el que el general victorioso y Justino de Nassau parecen saludarse más como viejos compañeros de armas que como enemigos. Un modelo de caballerosidad bélica que el arte ha hecho perdurar en el tiempo. Así lo cuenta Hugo Hermann:

Defendió el Marqués [Spínola], que ni aun burlándose, como suelen los soldados, se dijese algo a alguno de los que saliesen, juzgando que debía usar modestamente de la Victoria […]. Cada coronel y capitán iba delante de su regimiento y compañía. Llevaban las banderas tendidas, tocaban las cajas, juntáronse al pie de tres mil infantes, porque a los enfermos traían en las barcas. Gentil tropa en verdad, ahora se considerasen las personas o las armas, que resplandecían más que las de los nuestros, porque estuvieron mejor y más largamente alojados y a mejor fuego, y no les había faltado pan hasta el día que salieron. El marqués, acompañado de la nobleza ilustre, vivía victorioso la pompa honrosísima de su triunfo, saludando cortésmente a cada uno de los capitanes que pasaban, y en particular al gobernador Nassau, venerable por sus canas, a su mujer e hijos volviendo ellos a saludarle con semblante y palabras que declaraban su constancia, inclinaron modestamente las banderas. No se oyó ninguna voz afrentosa de parte a parte, callados se sonreían.

Justino de Nassau y su familia salieron acompañados de dos hijos de Mauricio de Nassau y, después de ser saludados por Spínola, que se hallaba acompañado de sus principales oficiales, prosiguieron marcha hacia Geertruidenberg sin ser molestados.

El 1 de junio, un capitán de la guardia del príncipe de Orange llevó a Spínola dos copias del acuerdo, y los de Breda pidieron 120 carromatos y 60 barcos para salir de la plaza con los enfermos, los muebles y el equipaje. Todo se les concedió con creces y se intercambiaron los rehenes.

Felipe IV, que se había mostrado reticente al sitio por considerarlo una acción muy arriesgada, recompensó con cicatería a Spínola, que murió en Madrid, postergado en la corte por el conde-duque de Olivares, cuatro años después.

Además del gran cuadro de Las lanzas que Velázquez terminó en 1634, muchos escritores y artistas celebraron tan sonada victoria en sus obras. Uno de ellos fue Calderón de la Barca, quien, en su comedia El sitio de Breda, dejó escritos estos versos en boca del personaje Spínola que reflejan la exaltación por el sufrido triunfo:

¡Oh españoles! ¡oh leales

Vasallos, cuanto atrevidos!

Para la guerra sujetos,

Para la paz obedientes,

Cuanto sujetos, valientes,

Y en todo extremo perfetos.

De la gentilidad dudo,

Que por Dios hubiesen dado

Altares a Marte armado,

Y no a un español desnudo.

ADAGIO

Por desgracia para España, el éxito de Breda duró poco. Los holandeses la recuperaron en 1637, dos años después de que Francia entrara en la guerra de los Treinta Años y desnivelara la contienda a favor de los enemigos de la Corona hispana y la Casa de Austria.

El príncipe de Orange decidió el asedio de la plaza y sus generales rodearon la ciudad, mientras los barcos holandeses bloqueaban la salida al mar abierto.

El alto mando español en Bruselas había dispuesto que dos regimientos de infantería y 500 jinetes que guarnecían Breda marcharan hacia la costa para prevenir un ataque holandés desde el norte, pero el príncipe de Orange, Federico Enrique, nuevo estatúder de las Provincias Unidas, se adelantó a los acontecimientos y puso cerco a la ciudad-fortaleza antes de que pudiera recibir refuerzos, después de fracasar en el intento de atacar Dunkerque con una gran flota debido al prolongado temporal.

En total, los sitiadores tenían unos 25.000 hombres, y los defensores, unos 3.000, bajo el mando del gobernador de la ciudad, Omer Fourdin. El asedio comenzó el 23 de julio y el ejército holandés, con tropas inglesas, escocesas, suizas, alemanas y francesas, rodeó la ciudad con varios cinturones de trinchera, conforme a las normas de asedio clásicas, y una línea de fortificaciones de treinta y cuatro kilómetros reforzada con fortines y túneles minados.

Una vez los holandeses consolidaron el sitio tras remover más de 750.000 metros cúbicos de tierra, la suerte de Breda dependía del socorro que pudiera recibir del ejército español mandado por el cardenal infante don Fernando de Austria, que en esos momentos se hallaba desplegado en la frontera francesa y no disponía de fuerza bastante para atender simultáneamente a ese frente y liberar Breda. En la elección, Fernando de Austria decidió recuperar una serie de plazas del sur de Flandes, pero a cambio tuvo que dejar Breda abandonada a su suerte.

Tras varias salidas a la desesperada de los defensores, a partir del 18 de agosto el cerco se recrudeció. Los sitiadores lanzaron contra la ciudad 23.000 proyectiles, una cifra impresionante para la época, además de machacar los baluartes con minas, pero la guarnición española siguió resistiendo bravamente y rechazó repetidas veces a los atacantes.

Los continuos asaltos de los sitiadores terminaron abriendo brechas. Los defensores, faltos de munición y consumidos por las enfermedades, se rindieron el 6 de octubre de 1637. Fourdin propuso salir con honor de la plaza, conservando armas y bagajes, lo que le fue concedido, y el 10 de octubre, a tambor batiente y con las banderas desplegadas, el ejército de España abandonó Breda para siempre.

15

NÖRDLINGEN: LA TUMBA SUECA

(1634)

«Ellos nos vieron avanzar a su encuentro, y de la misma forma avanzaron hacia nosotros, hasta que estuvimos tan cerca unos de otros que los dos batallones formaron uno solo».

JOHN FORBES, sargento mayor escocés del ejército

de Gustavo Adolfo de Suecia

E

l 2 de septiembre de 1634, un ejército español al mando del cardenal-infante Fernando de Austria, hermano del rey Felipe IV de España y recién nombrado gobernador general de Flandes, llegó a las cercanías de la sitiada ciudad alemana de Nördlingen, defendida por unos 600 soldados protestantes. Allí, según lo convenido, se reunió con otro ejército católico dirigido por Fernando de Hungría, hijo del emperador Fernando II de la dinastía Habsburgo.

Esta conjunción de fuerzas tenía como objetivo principal asestar un contundente golpe al bando protestante que combatía en la guerra de los Treinta Años contra España, el Imperio y los estados católicos de Alemania.

No puede decirse que la marcha del contingente español hasta Nördlingen fuera un paseo. La guerra de los Treinta Años, iniciada en 1618 por la rivalidad religiosa, dinástica y política en el centro de Europa, estaba en su apogeo y se extendía como un vendaval de muerte y destrucción por toda Alemania. En su lucha contra el imperio Habsburgo, los príncipes protestantes pidieron ayuda, primero, al rey de Dinamarca, Christian IV, y luego al rey Gustavo Adolfo II de Suecia. A partir de 1630, la intervención del monarca sueco contaría con el apoyo decidido de la Francia del cardenal Richelieu, deseosa de destruir a la Casa de Austria, con lo que la contienda se transformó en un conflicto generalizado para dirimir la supremacía continental. Una guerra —como señalan diversos autores— que acabó superando sus iniciales motivaciones dinásticas y religiosas para acabar siendo una pugna por dominar el nuevo orden europeo. La razón de Estado, anunciada por Maquiavelo, se impuso como supremo argumento político en el choque entre las ideas de una cosmovisión basada en el orden cristiano del mundo (el ideal hispano) y la ideología derivada de la Reforma y el antropocentrismo. Como apunta el coronel Juan Batista en su obra España estratégica: «Dos concepciones del mundo, renacentistas ambas —Reforma y Contrarreforma—, chocaban por fin en un conflicto decisivo».

Para el ejército de España, en la fecha de la batalla de Nördlingen, la ruta principal del «Camino Español», a través del Piamonte y el Franco Condado, resultaba impracticable. El ducado de Saboya se había aliado con Francia, Lorena estaba ocupada por los franceses, y el sur de Alemania, por los suecos. Esto obligó a Fernando de Austria a dar un largo rodeo y atravesar Austria y Alemania, cruzando los ríos Lech y Danubio, para abrirse camino hasta Flandes, que era el destino final de su marcha.

LA TÁCTICA SUECA

Al mando de su rey, Gustavo Adolfo, el ejército sueco, bien equipado y entrenado, había revolucionado la táctica bélica imperante con una serie de innovaciones técnicas basadas en aumentar la velocidad de recarga de sus mosqueteros para mantener una barrera de fuego constante, la eficaz utilización de la artillería de campaña y el empleo de la caballería para cargar «hasta el fondo con la espada, en vez de escaramucear con pistolas y carabinas», dice Geoffrey Parker. Las cargas de caballería sueca a la espada, rodilla contra rodilla, superaban en el choque a las de otras caballerías, como la alemana y la española, realizadas con pistola al trote y en filas, y en las que el jinete, después de disparar su arma, debía volver atrás para recargarla antes de regresar otra vez a la primera fila, una maniobra que recibía el nombre de «caracola».

El interés de Gustavo Adolfo por el «arte de la guerra» le llevó a aligerar el peso de las armas de fuego individuales y a hacer que los mosquetes pudieran manejarse sin horquilla de apoyo. También abrevió el lento proceso de carga mediante el uso de cartuchos de papel que contenían la pólvora y la bala. Cada mosquetero llevaba diez de estos cartuchos, que rompía con los dientes antes de cargar su mosquete. Dotado con esta clase de armas, el ejército sueco tenía una capacidad de disparo que triplicaba la de sus enemigos. Eso permitía un fuego casi continuo de sus mosqueteros que frenaba en seco a la infantería tradicional.

EN AYUDA DEL IMPERIO

Aunque con algunas reticencias, España se vio envuelta desde el principio en la descomunal pugna de la guerra de los Treinta Años. Madrid consideró que era obligado decantarse con armas y dinero en favor de la Casa de Austria, no solo por vinculación dinástica, sino también por motivaciones religiosas y políticas. Una derrota aplastante del Imperio habría dejado a España aislada en Europa, donde mantenía importantes posesiones, y bloqueado sus vías de comunicación terrestres (el denominado «Camino Español») que le permitían continuar luchando en Flandes.

Para España, pues, el destino de ambas contiendas, en Alemania y en los Países Bajos, estaba profundamente relacionado y la situación había empeorado desde la entrada en liza del poderoso ejército sueco de Gustavo Adolfo. Tras una serie de resonantes victorias, las tropas suecas habían penetrado en el sur de Alemania y ocupado Múnich, y desde allí se proponían continuar avanzando hasta el corazón de Austria, una amenaza que no había desaparecido con la muerte de Gustavo Adolfo en la batalla de Lützen (1632), en la que los nórdicos quedaron también vencedores.

Aunque había muerto su rey y jefe militar, el ejército sueco continuaba invicto, apoyado por los príncipes protestantes alemanes de Sajonia, Brandenburgo, Franconia, Suabia y el Alto Rin, que formaban la Liga de Heilbronn. El avance en el sur de Alemania de suecos y sajones, estos últimos al mando del príncipe elector Bernardo de Sajonía-Weimar, colocaba al ejército imperial al borde del desastre.

La insostenible situación forzó a España a movilizar un poderoso ejército expedicionario para acudir en ayuda del Imperio y el bando alemán católico. Pero la tarea de esta fuerza no terminaba ahí. Después de combatir en Alemania debía proseguir su marcha hasta Flandes, para iniciar una ofensiva en profundidad contra los focos rebeldes que tenazmente seguían combatiendo contra España.

LA APROXIMACIÓN

El ejército expedicionario español que salió de Milán integraba una formidable fuerza compuesta por unos 14.000 infantes, 3.000 soldados de caballería y 500 arcabuceros montados (dragones), pero Fernando de Austria no pudo dar la orden de marcha hasta el 23 de junio. Ese año el invierno había sido muy crudo, y la nieve tardó en dejar abiertos los pasos de los Alpes que debían atravesar las tropas. Cerrado, como se ha dicho, el «Camino Español», el cardenal-infante siguió la ruta alternativa que pasaba por Austria, a través de la Valtelina y el Tirol. El avance resultó mucho peor de lo imaginado, porque la nieve persistía en los caminos y los hacía casi intransitables. El frío y las avalanchas causaron estragos en la tropa. La comida escaseaba y muchas veces los soldados debían dormir al raso, sobre el suelo empapado.

En esas condiciones, la llegada a Innsbruck, en Austria, fue una bendición. Allí, la intendencia funcionó bien. Los soldados recibieron ropa y calzado nuevos, y pudieron descansar durante varios días y recibir las pagas adeudadas, lo cual mejoró mucho su moral combativa.

Desde Innsbruck, el ejército de Fernando de Austria se internó en Alemania y, tras liberar a la sitiada ciudad de Regensburg y ocupar Donauwörth, llegó a Múnich el 24 de agosto, y prosiguió luego hasta Nördlingen, donde se unió a la fuerza imperial de Fernando de Hungría. El total lo formaban unos 6.000 soldados de a pie, 9.500 jinetes y 32 piezas de artillería. Un ejército que llegó el 2 de septiembre de 1634 a Nördlingen, plaza fuerte defendida por una guarnición protestante y sitiada por Fernando de Hungría.

Las fuerzas hispano-imperiales superaban entonces los 30.000 hombres, de los cuales unos 20.000 eran de infantería, con 32 cañones. En esta fuerza se contaban dos tercios viejos españoles, que mandaban Idiáquez y Fuenclara; cuatro napolitanos, encabezados por los maestres Torrecusa, San Severo, Toralto y Cárdenas; y tres de Lombardía, mandados por Paniguerola, Guasco y Lunato. Además, había dos regimientos alemanes de infantería bisoños (el de Salm y el de Würmser), aunque sus jefes eran veteranos acreditados. La caballería contaba con varios miles de excelentes jinetes, croatas en su mayor parte.

El mando de las tropas hispano-imperiales se repartió entre el marqués de Leganés y Matthias Gallas. El primero dirigía a las tropas españolas y el segundo, al resto.

El ejército protestante, entretanto, tampoco había estado inactivo. La fuerza combinada del mariscal sueco Gustav Karlsson Horn y de Bernardo de Sajonia-Weimar —unos 16.300 infantes, 9.300 soldados de caballería y 54 piezas de artillería— se agrupó en torno a la ciudad de Ulm, pero no pudo impedir la caída de Donauwörth. Su núcleo principal lo componía la infantería sueca, en la que participaban finlandeses, livonios y lapones. Una tropa dura y orgullosa, bien organizada y dirigida, que había asimilado a la perfección las innovadoras tácticas de Gustavo Adolfo y que recorría invicta Alemania desde hacía cuatro años.

Los soldados de Horn y del elector de Sajonia alcanzaron las cercanías de Nördlingen el 5 de septiembre, con intención de obligar a los hispano-imperiales a presentar batalla, y se lanzaron sin dilación contra las posiciones católicas, extendidas en una línea entre Nördlingen y la estratégica colina de Albuch.

PRIMEROS ATAQUES

La decisión de atacar rápido estuvo precedida de discrepancias en el mando protestante. Horn desconfiaba: era partidario de esperar más refuerzos desde el norte. Pero el príncipe Bernardo de Sajonia-Weimar calculó mal la resistencia de la fuerza española, tras las victorias recientes de los suecos, y quiso acometer de inmediato. Al final, su fogosa opción fue la que se impuso.

La elección de atacar sin contar con refuerzos no carecía de base. Entre los imperiales había cundido el desánimo porque Nördlingen aguantaba el asedio, y no podían ir al encuentro del enemigo dejando la plaza a sus espaldas. Esto les forzaba a dejar parte del ejército rodeando la ciudad y les restaba fuerzas para el combate decisivo.

Ante el avance del ejército protestante, el 5 de septiembre los imperiales lanzaron un ataque general contra la ciudad, interrumpido cuando la caballería croata anunció la proximidad del enemigo, que avanzaba dividido en dos alas. La derecha, y más potente, al mando del general sueco Horn, con 9.000 soldados de infantería y 4.000 jinetes repartidos en dos líneas. La izquierda, que mandaba Bernardo de Sajonia-Weimar, compuesta sobre todo de alemanes, incluía 25 escuadrones de caballería y tres regimientos de infantería, con toda la artillería. En total, 4.000 hombres de a pie y 5.500 jinetes. Además de estos dos cuerpos, unos 3.000 milicianos de Würtemberg custodiaban el bagaje del ejército protestante detrás del río Rezenbach, un afluente del Danubio que discurría cubriendo el flanco oeste del dispositivo germano-sueco.

Frente a las fuerzas de Suecia y Sajonia, los hispano-imperiales se situaron en dos cuerpos alineados y otro en reserva. El de la izquierda, con unos 9.000 infantes y 2.700 jinetes, y el de la derecha, con 5.000 infantes y el grueso de la caballería (9.500 jinetes). En reserva, 5.000 soldados de infantería y 1.500 jinetes. De esta tropa, aunque los alemanes eran bastante bisoños, los tercios italianos eran de buena calidad y los españoles estaban considerados excelentes, con veteranos muy aguerridos. Contaban incluso con oficiales que combatían como simples soldados, por haber sido disueltas sus antiguas unidades.

En la noche del 5 al 6 de septiembre, los suecos cayeron de improviso sobre el campamento hispano-imperial. En vanguardia colocaron carros de municiones y cañones para arrasar el campo enemigo. El ataque estuvo a punto de tener éxito, pero se malogró cuando algunos carros cargados de munición se atascaron en el fango y volcaron con gran estrépito. Alertado el bando español, los suecos se retiraron para reanudar el ataque al día siguiente.

Cuando amaneció el 6 de septiembre el ejército protestante se desplegó al noroeste de Nördlingen. El ala derecha de Horn tenía como objetivo tomar la colina de Albuch, de 530 metros de altura, donde los hispanoimperiales habían instalado el campamento, que sería el punto clave de la batalla. Al lado de Albuch había un bosquecillo sobre una colina de menor altura llamada Heselberg, donde el ala izquierda de Bernardo de Sajonia emplazó casi toda la artillería.

En cuanto al ejército católico, formaba una línea dividida en tres cuerpos. El principal ocupaba la estratégica posición de Albuch (donde se ventiló la batalla) flanqueado a derecha e izquierda por 12 escuadrones de caballería. Detrás de varios regimientos alemanes y algunos tercios italianos, como refuerzo y sostén de todo el despliegue, estaba el viejo tercio español de Martín de Idiáquez.

A la izquierda de Albuch se situaba el grueso del ejército bávaro, que mandaba el duque Carlos IV de Lorena. A su lado, un bloque de infantería y caballería imperiales y una brigada de guardias del rey de Hungría. Detrás de esta masa combatiente cerraba la caballería a las órdenes directas de Matthias Gallas, y en el extremo de la línea, la caballería ligera croata.

El cuerpo de reserva, mandado por el marqués de Leganés, tenía unos 7.000 infantes y 1.500 caballos, repartidos en tercios italianos y borgoñones y uno español, más cinco escuadrones de caballería al mando del mariscal imperial Octavio Piccolomini. Completando el despliegue, unos 3.000 soldados bávaros y croatas mantenían posiciones alrededor de Nördlingen para impedir la ruptura del cerco.

LA COLINA SANGRIENTA

El día anterior al encuentro decisivo, conscientes de la importancia que tenía la posición dominante de Albuch, los regimientos imperiales alemanes tomaron la cota, pero al intentar avanzar sobre el pequeño bosque de Heselberg fueron frenados por los mosqueteros suecos, que habían llegado antes y tomado posiciones.

La infantería sueca contraatacó con rapidez para recuperar Albuch y fue rechazada. El ataque se renovó con la caballería pesada (caballos-coraza) apoyada por los mosqueteros, pero la caballería italiana de Piccolomini logró detenerlo. Cuando cayó la noche, la caballería de ambos bandos se retiró y unos y otros aprovecharon para consolidar sus posiciones.

Al parecer, la previsora ocupación de Albuch se debió a la diligencia de un jesuita, el padre Camasa, que era afamado profesor de temas militares en los estudios de San Isidro, de Madrid, y acompañaba al marqués de Leganés en calidad de amigo, confesor, ayudante de campo y jefe de ingenieros.

El combate se reinició a las cinco de la mañana, cuando la infantería sueca se lanzó al ataque cuesta arriba en Albuch, seguida de los caballos-coraza. En primera línea se colocaron los dos regimientos alemanes y el tercio italiano de Toralto, mientras que en segunda línea esperaba el tercio español de Idiáquez.

Las bisoñas tropas alemanas retrocedieron ante el alud de la caballería pesada, pero el tercio de Toralto resistió y dio tiempo a que la caballería católica cargara contra los jinetes enemigos. Los suecos estaban a punto de cantar victoria cuando estalló un almacenamiento de pólvora abandonado por los católicos en su retirada. La devastadora explosión tuvo un efecto inesperado y provocó cientos de muertos en las filas protestantes.

Aprovechando el momento de confusión, Fernando de Austria ordenó a su caballería cargar cuesta abajo. Fue un ataque que hizo estragos, pero los hombres de Horn consiguieron frenarlo, recompusieron líneas y reanudaron el avance hacia la cima de la colina, donde los tercios los esperaban a pie firme.

Entretanto, Bernardo de Sajonia llevó a cabo tres ataques de caballería, combinados con el regimiento Amarillo —uno de los mejores del bando protestante—, contra el ala derecha imperial para reforzar el asalto de Horn, que se enfrentaba ya a la infantería española. En oleadas incesantes, hasta quince veces, los suecos acometieron a los cuadros hispanoimperiales sin conseguir desbaratar la formación de las picas. Ante la feroz resistencia que oponían los tercios, las pérdidas suecas fueron enormes y los muertos se amontonaron.

José Almirante escribe:

Al rayar el día 6, los suecos, con tenacidad inexplicable, marcharon al asalto de la fortificada posición [Albuch]. Su ciega bravura se estrelló, por confesión unánime, contra el aplomo y la serenidad de los tercios españoles. Schiller añade que un regimiento del duque Bernardo siete veces volvió a la carga y otras tantas fue rechazado, sin ganar una pulgada de terreno. Con tamaña tenacidad, la derrota de los suecos se convirtió en desastre, en verdadera matanza y exterminación.

Durante esta fase determinante de la contienda solo entraron en acción, prácticamente, el ala derecha protestante y el flanco izquierdo católico, mientras el resto de los combatientes permanecía a la expectativa, limitándose al cañoneo lejano.

FUEGO DEMOLEDOR

Una y otra vez, los disciplinados hombres de Horn llegaban a tiro de las líneas españolas y disparaban contra los cuadros de piqueros. La táctica de los mosqueteros suecos estribaba en hacer fuego con sus tres primeras filas. La primera fila, rodilla en tierra, y la tercera, inclinada sobre la segunda, a unos veinte metros del enemigo, pero los veteranos de los tercios improvisaron una eficaz y arriesgada maniobra. En el instante de la descarga se agachaban para evitar las balas. A continuación, arcabuceros y mosqueteros recomponían la formación y hacían fuego demoledor casi a quemarropa. Luego, se protegían tras las filas de picas, que frenaban con gran mortandad el repetido asalto sueco a sus compactas formaciones.

En la batalla, se distinguió sobre todos el tercio de Martín de Idiáquez, que aguantó todo lo que le cayó encima sin dar un paso atrás. El cronista Diego de Aedo y Gallart, en su obra Viaje, sucesos y guerras del Infante Cardenal don Fernando de Austria (Madrid, 1637), cuenta que los de Idiáquez defendieron sus puestos

seis horas enteras sin perder pie, acometidos dieciséis veces, con furia y tesón no creíble; tanto que decían los alemanes que los españoles peleaban como diablos y no como hombres, estando firmes como si fueran paredes.

Un coronel sueco corrobora esta opinión:

Nunca nos habíamos enfrentado a un soldado de infantería como el español. No se derrumba, es una roca, no desespera y resiste pacientemente hasta que puede derrotarte.

Bernardo de Sajonia, viendo la apurada situación de los suecos, que se desangraban en la feroz lucha frontal contra los tercios, a las diez de la mañana ordenó a la caballería atacar de nuevo el flanco derecho católico, que protegía el duque de Lorena, cuando ya los nórdicos llevaban cinco horas combatiendo. Pero se topó con una fuerza de mosqueteros posicionados en un caserío situado en el centro del campo de batalla y su fuego rompió la formación enemiga.

Desde su puesto de mando, Fernando de Austria aguantó el cañoneo protestante y permaneció atento al control de la situación.

Las tropas de caballería imperiales acudieron en apoyo de los mosqueteros y detuvieron las cargas de los jinetes sajones. Luego rechazaron también el ataque de la infantería alemana del conde Thurn, situada en el centro del dispositivo protestante, que terminó cediendo y retirándose.

En la otra punta del campo de batalla, la infantería española se abalanzó a conquistar la colina boscosa de Heselberg. Una pelea cerrada y cuerpo a cuerpo de picas, espadas y disparos a bocajarro que dejó la altura sembrada de cadáveres.

Desesperado tras siete horas de infructuosa masacre, con sus soldados exhaustos, el mariscal Horn comprobó que los regimientos de Thurn retrocedían. En esa situación, ante el temor de que la caballería de Piccolomini se lanzara contra el centro y cortara en dos al ejército protestante, el jefe sueco ordenó retirada.

Fue entonces cuando se produjo el momento concluyente de la batalla. Hacia las doce del mediodía, el cardenal-infante mandó a los tercios que defendían Albuch avanzar líneas, «desplegando banderas y calando picas», y cargar contra el enemigo que retrocedía.

A paso tranquilo, los soldados de Idiáquez se adelantaron para iniciar la persecución. El coronel sueco, que participó en el combate, lo cuenta así:

Avanzaron con paso templado, cerrados en masas compactas […] eran casi exclusivamente veteranos bien probados: sin duda alguna, la infantería más fuerte con la que he luchado nunca.

El contraataque de los hispano-imperiales hundió también las filas del flanco izquierdo protestante de Bernardo de Sajonia, que se replegaba en desorden ante el rodillo de los tercios italianos y españoles. Una presión imparable que empujaba al enemigo y le obligaba a cruzar, ya en franca huida, el río Rezenbach. Como cuenta Almirante, «los vencedores se dividieron en columnas, para hacer más eficaz el triunfo y más dura la persecución y el escarmiento». Y los vencidos, hambrientos y temerosos, erraron primero por Fráncfort, y luego, detrás del Rin, en busca de amparo.

Piccolomini y Gallas se unieron a la persecución con la caballería croata, y poco después, ante el reflujo general de los protestantes, el resto de las tropas hispano-imperiales se unió a la explotación del éxito en toda la línea de batalla. Todos los autores coinciden en señalar la actuación extremadamente letal de los jinetes croatas, que acabaron con miles de fugitivos suecos y sajones que intentaban escapar a la desesperada, buscando cualquier sitio donde refugiarse.

En la huida, la retirada se convirtió en fuga, y la fuga en desbandada. Los suecos y sus aliados alemanes fueron aniquilados y, en poco tiempo, el desastre del ejército protestante era total. Sus pérdidas humanas fueron enormes: unos 7.000 caídos en combate y centenares de heridos que murieron en los días siguientes, más unos 4.000 prisioneros, entre ellos el mariscal Horn y otros tres generales, y 14 coroneles. En cuanto a los hispano-imperiales, tuvieron unos 1.500 muertos y alrededor de 2.000 heridos.

Otros autores elevan la cifra de bajas germano-suecas. Para Almirante, estas alcanzaron los 12.000 cadáveres, y añade que 80 cañones, 4.000 furgones y 300 banderas quedaron en el campo. Geoffrey Parker, en su obra La guerra de los Treinta Años, señala:

Al final del día, después de «la más grande victoria de nuestros tiempos» (como la llamó con júbilo el conde-duque de Olivares), yacían muertos en el campo de batalla unos 12.000 protestantes, y otros cuatro mil […] habían sido hechos prisioneros.

Para remachar la victoria, los imperiales se apoderaron del bagaje y del tren de abastecimiento de los derrotados: 4.000 carros repletos de botín y vituallas y unas 80 banderas, según cálculos moderados. Durante cinco días, los soldados católicos se dedicaron a saquear a conciencia el campamento enemigo, y a atiborrarse con las vituallas y la cerveza que los germano-suecos habían dejado atrás en la fuga.

EPÍLOGO

Como consecuencia de la batalla, el mito de la invencibilidad del ejército sueco quedó roto para siempre, mientras la fama de los tercios españoles, como la mejor infantería del mundo, alcanzó su mayor cota. Unos tercios que quedaron retratados en los versos de uno de sus más distinguidos soldados, Calderón de la Barca:

Este ejército que ves / vago al frío y al calor

la república mejor / y más política es del mundo,

en quien nadie espere / que ser preferido pueda

por la nobleza que hereda / sino por la que él adquiere;

porque aquí, a la sangre excede / el lugar que uno se hace,

y sin mirar como nace / se mira cómo procede;

aquí la necesidad / no es infamia, y si es honrado,

pobre y desnudo el soldado / tiene mayor calidad

que el más galán y lucido; /porque aquí, a lo que sospecho,

no adorna el vestido el pecho, / que el pecho adorna el vestido;

y así, de modestia llenos, / a los más viejos verás,

tratando de ser lo más / y de parecer lo menos.

Algunos expertos militares señalan, sin embargo, que los vencedores no tomaron nota del papel fundamental desempeñado por la caballería en la victoria, algo que los franceses tuvieron muy en cuenta y aplicaron nueve años después en Rocroi, donde los tercios españoles sufrieron una dura derrota, muy mitificada por la propaganda francesa.

Tras Nördlingen, el cardenal-infante don Fernando continuó con el grueso del ejército español hasta Bruselas, donde entró triunfalmente a principios de noviembre, después de atravesar el dantesco escenario de devastación que la guerra dejaba en Alemania: poblaciones destruidas y aldeas en llamas, con gentes hambrientas y aterradas que vagaban como muertos vivientes por los desolados campos. Geoffrey Parker cita el caso de una apostilla escrita en 1647 en la Biblia de una familia campesina de Suabia: «Vivimos como animales, comiendo cortezas y hierba. Nadie podía imaginar que fuera a ocurrirnos algo semejante. Mucha gente dice que no hay Dios».

El resultado inmediato de la victoria católica en Nördlingen estabilizó la supremacía imperial en el sur de Alemania. El ejército sueco se retiró al norte, aunque se recobraría en pocos años, y los príncipes y electores protestantes alemanes disolvieron la Liga de Hielbronn y firmaron la paz con Baviera y el Imperio. Fernando de Austria entró triunfalmente en Bruselas en la primavera de 1635. Como señala un cronista:

Bizarro en hábito seglar, con pluma blanca en el sombrero, como el día de la batalla de Norlinga, y talabarte bordado y recamado de diamantes; el vestido, colorado y cuajado de oro; el caballo, blanco.

Desgraciadamente para España, el cardenal-infante, uno de los mejores generales de su época, murió cinco años más tarde víctima de unas fiebres.

Este éxito militar no tuvo resultados duraderos. La derrota protestante alarmó a Francia y le dio el pretexto que buscaba para intervenir abiertamente en la guerra. Esta vez, la lucha en tres frentes —Alemania, Países Bajos y Francia— fue demasiado para la Monarquía Católica, sobre todo cuando en 1640 se produjeron las rebeliones internas de Cataluña y Portugal. A partir de ahí, las cosas cambiaron desfavorablemente hasta la Paz de Westfalia (1648), que puso fin a la hegemonía española en Europa.

Como bien señala Parker, pese a la derrota de Nördlingen, Suecia resultó ser uno de los países más favorecidos en la Paz de Westfalia, de la que obtuvo sus principales objetivos bélicos y políticos: conquistas territoriales importantes, garantías de seguridad y una sustanciosa indemnización de guerra.

La contradicción se explica porque Suecia controlaba numerosas fortalezas artilladas que mantuvo en su poder incluso después de la derrota de su ejército principal. En 1648 las fuerzas suecas en Alemania todavía sumaban 70.000 soldados, de los que casi la mitad guarnecía 127 puntos fuertes estratégicos. «De ese modo —dice Parker— no constituían un “centro de gravedad” susceptible de ser destruido por un adversario de un solo golpe».

16

CARTAGENA DE INDIAS

(1741)

«Si tuviéramos suficiente voluntad, casi siempre tendríamos medios suficientes».

FRANÇOIS DE LA ROCHEFOUCAULD

E

n los primeros días de marzo de 1741, los habitantes de Cartagena de Indias, la ciudad más poderosa de la América hispana, quedaron atribulados al conocer que una escuadra inglesa de más de 200 barcos se aproximaba para atacar la plaza. En contraste con la angustia de los cartageneros, los británicos se las prometían felices. Estaban seguros de ocupar la ciudad, pero no habían contado con un marino español de pequeña estatura y mutilado en cien combates, que se aprestaba a defenderla y cuyo nombre era Blas de Lezo. Fue un órdago para romper el dominio español en América que Gran Bretaña perdió de forma estrepitosa, aunque luego hiciera todo lo posible para olvidarlo.

Blas de Lezo había nacido en Pasajes, Guipúzcoa, en 1687 y participó de joven oficial en la batalla de Vélez-Málaga, donde perdió una pierna, y en el combate de Tolón, un ojo. En 1712, en plena guerra de Sucesión, perdió el brazo derecho en el sitio de Barcelona, y luego navegó varios años por el Caribe y el océano Pacífico en persecución de piratas y contrabandistas. Estuvo a punto de bombardear Génova en 1730, y dos años más tarde participó en la reconquista de Orán. Los españoles, en tono cordial, le llamaban «Patadepalo» o «Mediohombre», por los jirones de su cuerpo que había ido dejando por el mundo en defensa de su patria.

Para mala suerte de los ingleses, este «mediohombre» fue nombrado en 1737 comandante general del apostadero de Cartagena y, pronto, los hechos que llevó a cabo proclamaron que le hubiera cuadrado mucho más el apodo de «milhombres» en aquellos duros tiempos, cuando los barcos eran fortalezas de madera erizadas de cañones que batallaban casi a quemarropa, hasta quedar a flote o irse a pique, convertidos en gigantescos ataúdes que arrastraban al fondo del mar a toda la tripulación.

PUERTO DEL VIRREINATO

Cartagena de Indias era el puerto mayor y más seguro de América del Sur. Desde el siglo XVI hasta finales del siglo XVIII, constituyó el punto neurálgico de la política comercial y defensiva de la fachada atlántica del dominio español en gran parte de América central y el sur del Caribe, y la gran puerta comercial por la que entraban y salían los productos del virreinato de Nueva Granada y la plata del Perú.

Las guerras que España mantuvo contra Inglaterra, Holanda o Francia y la constante presencia de corsarios y piratas obligaron a establecer un sistema de convoyes o flotas para la seguridad en la travesía oceánica. Saliendo de Sevilla o Cádiz, las flotas zarpaban con destino a la Tierra Firme (América continental), recalando en Santo Domingo y en el puerto de La Habana. En este último, solían dividirse según su destino, dirigiéndose a Cartagena de Indias o a Veracruz. La flota de galeones esperaba en Cartagena a que llegase a Panamá la armada del Mar del Sur que transportaba la plata del virreinato del Perú, vía Portobelo. A su regreso, las flotas de Veracruz y Cartagena se concentraban de nuevo en La Habana antes de emprender tornaviaje a España.

Lo que hacía casi inconquistable a la Cartagena americana era el entorno natural de tierras pantanosas, manglares, estrechos canales, islas y arrecifes de coral —por no hablar del clima y la malaria— que constituían su mejor defensa. El frente marítimo de la ciudad lo protegían dos islas de escasa altura: la llamada Tierra Bomba y la isla de Barú y estaba separado del continente por un estrecho canal de menos de un metro de calado.

Un ataque directo a la ciudad desde el mar resultaba imposible. Edificada sobre el antiguo poblado indígena de Calamarí, en una isla bordeada de bajíos y arrecifes rocosos por el lado del Caribe que impedían el acercamiento a los navíos, resultaba inaccesible también desde el lado que daba a tierra firme, ya que la rodeaba una extensa red de canales, esteros y ciénagas, lo cual permitía una segura defensa combinando fuertes, murallas y fosos naturales. Como refuerzo, tanto la propia ciudad como el arrabal de Getsemaní, también estaban rodeados por la denominada «Muralla de la Marina».

Debido a esta singularidad geográfica, el ataque naval a Cartagena, ciudad que superaba los 20.000 habitantes a principios del siglo XVIII, solo podía efectuarse por dos bahías (llamadas Interior y Exterior) que permitían el anclaje de grandes flotas y a las que se accedía por dos canales: el existente entre la costa continental y la parte norte de Tierra Bomba, denominado Boca Grande, y el comprendido entre la parte sur de Tierra Bomba y la punta norte de la isla de Barú, pegada a tierra firme.

El poco calado de la zona portuaria interior de Cartagena obligaba a los barcos a permanecer fondeados en la bahía Interior cuando realizaban las operaciones de carga y descarga, pero constituía otra ventaja defensiva en tiempo de guerra, puesto que impedía el acercamiento de los buques atacantes al área urbana.

GUARNICIÓN REDUCIDA

El paso de Boca Grande tenía una anchura de una milla y escaso calado (entre seis y tres metros), y fue utilizado hasta 1640, cuando naufragaron dos galeones que lo cerraron a la navegación. Un siglo más tarde, ante la inminencia del ataque inglés, Blas de Lezo construyó una escollera artificial que lo cegó casi totalmente y dejó como único acceso a la bahía el canal de Boca Chica: un estrecho de poco más de una milla de ancho obstruido por dos islotes, Draga y Abanico, cercados de arrecifes, que dejaban menos de doscientos metros de acceso navegable.

El paso de Boca Chica era bastante profundo, con fondos de hasta dieciocho metros, pero presentaba el peligro de un bajío que lo partía en dos brazos. Eso hacía que la travesía de los buques por ese «cuello de botella» tuviera que hacerse con lentitud, uno a uno y en condiciones difíciles, contando, además, con que se produjeran vientos favorables, y siempre a tiro de los cañones de dos fortalezas terrestres: el castillo de San Luis, en la punta sur de Tierra Bomba, y el fuerte San José, en el extremo de la isla de Barú.

Después de que una flota francesa al mando del almirante Desjeaus, barón de Pointis, ocupara la ciudad brevemente en 1697 y la saqueara, Cartagena reconstruyó sus defensas «a la moderna», bajo la dirección del ingeniero militar Juan de Herrera Sotomayor.

En el año 1700, Cartagena y su sistema defensivo contaban con una guarnición de poco más de 1.000 hombres, una cifra que se fue reduciendo en años sucesivos. En 1721 no llegaban a 500, y en 1735 eran poco más de 200. Para agravar la situación, el material también se iba deteriorando y el clima húmedo estropeaba los cañones y la pólvora.

Cuando el gobernador y capitán general Pedro Fidalgo inspeccionó la plaza en 1737, realizó un informe que dejó bien a las claras las carencias defensivas: solo había 150 soldados, 600 fusiles y 90 cañones en mal estado, con 90.000 libras de pólvora, almacenada desde el año 1700, y 14.000 proyectiles oxidados.

Únicamente la amenaza de una nueva guerra con Inglaterra alertó al gobierno español para mejorar la penosa situación de la plaza. Bajo el mando de Sebastián de Eslava, arribó en 1739 una fuerza de 600 soldados. El gobernador Pedro Fidalgo aumentó los efectivos del batallón Fijo de la plaza a 503 hombres y organizó milicias ciudadanas que alcanzaron casi los 900 voluntarios. Esta sería la fuerza que se enfrentaría al ataque inglés del almirante Vernon.

LA OREJA DE JENKINS

El asalto a Cartagena se encuadra dentro de la guerra que Inglaterra declaró a España en octubre de 1739, popularmente conocida como la «Guerra de la Oreja de Jenkins».

Aunque las causas de la contienda tenían que ver principalmente con la rivalidad comercial («El mar de las Indias libre para Inglaterra o la guerra», era el lema del gobierno británico), la razón inmediata se produjo cuando el capitán de un guardacostas español, Juan León Fandiño, interceptó en 1731 al barco británico Rebecca, que comandaba Robert Jenkins, dedicado a tareas de contrabando. El capitán español castigó a Jenkins cortándole una oreja y lo envió de vuelta a Inglaterra con un mensaje: «Ve y dile a tu rey que lo mismo le haré si a lo mismo se atreve». Jenkins guardó la oreja en un frasco con sal y, cuando regresó a Londres, denunció el caso ante la Cámara de los Comunes, que utilizó el suceso como un pretexto para declarar la guerra en octubre de 1739. Una contienda que se trasformó en episodio americano de la guerra de Sucesión de Austria, iniciada en 1740 por la disputa de la herencia del emperador de la Casa de Austria, Carlos VI.

En esta guerra, que se desarrolló en Europa, América y la India, tomaron parte España, Francia, Prusia y Baviera contra Austria, Gran Bretaña, Holanda, Piamonte-Cerdeña y Sajonia. Como observa Gustavo Vergas Martínez:

La guerra de Inglaterra contra España fue una típica guerra de rapiña, porque en realidad se trataba de diezmar las defensas españolas, consolidar la presencia británica en el área del Caribe, ya presente en Belice, Costa de los Mosquitos […], Jamaica, Caimán, Trinidad, Tobago, y hacer de las Antillas un mar inglés, viejo sueño de la política exterior británica.

El Tratado de Aquisgrán, en 1748, puso fin a las hostilidades tanto en Europa como en América, donde la contienda sucesoria austriaca recibió el nombre de «Guerra del rey Jorge». España no salió demasiado malparada y consiguió los ducados de Parma, Plasencia y Guastalla, en Italia. Francia conservó sus territorios en Canadá y entregó Madrás, en la India, a los británicos.

PREMEDITACIÓN

Casi tres meses antes de la declaración de guerra británica, el almirante Edward Vernon había salido de Portsmouth al mando de una escuadra de nueve navíos rumbo al Caribe con el objetivo de arrasar el puerto de La Guaira, en Venezuela, conquistar Portobelo y tomar Cartagena, para, desde esta ciudad, penetrar por el río Sinú y cortar el istmo de Panamá. La operación pretendía dislocar la unidad territorial y política de la América hispana y alcanzar el Perú por la costa del Pacífico.

Advertido el gobierno español de los preparativos bélicos de Gran Bretaña, y dando por sentado que Cartagena de Indias sería un objetivo principal, comenzó también a tomar medidas. El 20 de agosto de 1739 nombró virrey de Nueva Granada a Sebastián de Eslava, un curtido y competente militar, quien, por desgracia, terminaría llevándose muy mal con Blas de Lezo, aunque ambos hombres colaborasen valerosamente en el heroica defensa de 1741.

Mientras se aceleraban los trabajos de defensa de Cartagena, la escuadra de Vernon cruzó el Atlántico y se lanzó contra La Guaira, pero el ataque fue rechazado. El almirante inglés, entonces, arremetió contra Portobelo, en el istmo de Panamá, y tomó la ciudad, defendida solo por un destacamento de 35 hombres. Aquella fue una pequeña victoria que se festejó en Inglaterra con pomposa alharaca oficial, medallas conmemorativas y monedas acuñadas especialmente para la ocasión. Una con la efigie del almirante y la leyenda «Vernon semper viret» («Vernon triunfará siempre»), y otra que decía: «La arrogancia española humillada por el almirante Vernon». En esta última, Blas de Lezo aparecía con las piernas y los dos brazos intactos, para no dar la impresión de que los británicos habían vencido a un lisiado.

Cuando Vernon tomó Portobelo envió un mensaje a Blas de Lezo, en el que le proponía la rendición de Cartagena. El almirante español le respondió con otra carta en términos de total desprecio.

Arrasada Portobelo, Vernon se dirigió a Jamaica, en espera de refuerzos para ejecutar el vasto proyecto que Londres le había encomendado y que, en sustancia, consistía en crear una gran tenaza estratégica con dos flotas, una en el Caribe y otra en el Pacífico, que debían ocupar el istmo de Panamá y asestar una estocada mortal a la hegemonía española en América.

INTENTOS ANTERIORES

Desde Jamaica, Vernon había atacado ya Cartagena de Indias en dos ocasiones anteriores al asalto definitivo de 1741. La primera fue el 13 de marzo de 1740, con una escuadra de ocho buques mayores y tres auxiliares. Cuidando de no ponerse al alcance de las baterías defensoras, el almirante británico bombardeó la plaza, pero no se atrevió a desembarcar cuando Lezo situó en tierra algunos cañones gruesos de su nave capitana.

El 3 de mayo de ese mismo año, Vernon volvió con una escuadra mayor —13 navíos y una bombarda—, pero de nuevo Lezo frustró el ataque inglés, porque, según el historiador militar Juan Manuel Zapatero, había dispuesto [en Boca Chica] a sus navíos de manera, que, con sus fuegos, cogieran a los ingleses dentro de un campo de tiros largos y cortos, en cuyas paralelas de fuego, los navíos de Vernon quedaban cerrados y sorprendidos, obligándole al abandono de sus propósitos.

Pero para Gran Bretaña, el gran juego estratégico encaminado a eliminar a España de América solo había comenzado. En julio de 1740 salía de Inglaterra una poderosa escuadra al mando del almirante ChalonerOgle, compuesta por 21 navíos de línea y 170 embarcaciones menores, con un cuerpo de desembarco de 9.000 hombres que mandaba el general Cathcart.

La partida de la enorme fuerza hizo sonar las alarmas en España y fue rápidamente notificada a Cartagena de Indias. La escuadra de ChalonerOgle debía unirse en Jamaica a la de Vernon y, entretanto, otra escuadra, bajo el mando del comodoro Anson, bordeó el litoral sudamericano. Tras doblar el cabo de Hornos, remontó la costa peruana y chilena hasta entrar en el golfo de Panamá. En este recorrido, los navíos de Anson se apoderaron del Galeón de Manila Nuestra Señora de Covadonga, que pasó a manos inglesas con toda su valiosa carga.

Cuando Vernon se situó frente a Cartagena, la escuadra británica estaba formada por ocho grandes navíos de tres puentes; 28 navíos de 50 a 60 cañones; 12 fragatas de 20 a 40 cañones, dos bombardas y 139 embarcaciones menores y de transporte, con 2.070 cañones. Estas naves, que tripulaban 12.600 marinos, conducían un cuerpo de ejército de 8.000 soldados de tropa escogida, 2.000 auxiliares y unos 1.000 operarios negros, que mandaba el general Thomas Wentworth. En total, casi 24.000 combatientes a bordo de la mayor flota de guerra que surcó el océano Atlántico hasta la Segunda Guerra Mundial.

En la fuerza de desembarco británica —de acuerdo a datos que aporta el profesor José Manuel Rodríguez— había unos 4.000 voluntarios reclutados en las colonias norteamericanas y atraídos por el fabuloso botín que esperaban encontrar, que intervinieron poco en los combates y perecieron en su mayor parte por la malaria, el cólera y el escorbuto. Uno de los jefes de este contingente era Lawrence Washington, hermanastro del que luego sería líder de la independencia de Estados Unidos, George Washington.

A esta fuerza naval y terrestre los españoles oponían en Cartagena otra formada por 12 compañías del regimiento de infantería Aragón; 12 compañías del regimiento de infantería España, y otras 12 formadas con piquetes de los regimientos de Toledo, Lisboa y Navarra; nueve compañías del batallón Fijo de la Plaza; cinco compañías de milicias vecinales; 80 artilleros, seis compañías de tropas de Marina y 600 indios traídos del interior. En total, unos 2.800 hombres, de los cuales unos 2.200 eran «fuerza veterana». Los sitiados solamente tenían unas 3.300 libras de pólvora y las baterías disponían de un promedio de diez proyectiles por cañón. La guarnición había quedado diezmada antes del ataque inglés por la epidemia de fiebres tropicales y vómito negro, pero la plaga y la pestilencia provocadas por los cadáveres arrojados por los ingleses a la bahía durante el sitio causaron estragos mucho mayores.

La defensa española estaba dirigida por el teniente general y virrey de Nueva Granada, Sebastián de Eslava; el gobernador interino de la plaza, coronel Melchor de Navarrete; y el teniente general de la armada, Blas de Lezo, quien tenía bajo su mando directo a una pequeña escuadra de seis navíos, con el San Felipe, de 80 cañones, como nave capitana. Lezo era, además, comandante general de «navíos, castillos y demás fortificaciones».

En definitiva, lo que Lezo pretendía sobre todo era ganar tiempo. Sabía que sus mejores aliados en la batalla que se avecinaba eran el calor, el paludismo y la fiebre amarilla, que acabarían con los ingleses si el asedio se prolongaba más de seis o siete semanas. Sus cálculos resultaron exactos.

DEFENSA EN SOLITARIO

En el momento de iniciarse el sitio, Cartagena de Indias sabía que había de defenderse contando solo con sus propias fuerzas, aunque esa situación fuera más favorable unos meses antes. En diciembre de 1740 había llegado al Caribe una escuadra francesa que mandaba el marqués D’Antin. Esta fuerza, que el gobierno francés enviaba, alarmado por la caída de Portobelo, se dirigió a Guadalupe y Martinica con el fin de aprovisionarse para organizar un desembarco en Jamaica y conquistar esa isla, en poder de los británicos, en nombre de la Corona española. La idea era unir ambas escuadras, la francesa y la española, y hacer frente a la escuadra inglesa de Vernon.

Las previsiones no se cumplieron porque D’Antin no encontró los recursos esperados en Guadalupe y Martinica, que habían sido devastadas por una tormenta tropical. Ante la situación, el jefe francés se desvió a Santo Domingo, donde esperó la llegada de otra flotilla enviada desde Francia al mando de Laroche-Alart. Pero este se retrasaba, y cuando llegó la escuadra de D’Antin tenía a gran parte de sus hombres enfermos y no estaba en condiciones de combatir. La totalidad de la escuadra francesa regresó entonces a su país, mientras que la española, que mandaba el almirante Rodrigo de Torres, zarpó desde La Habana para escoltar a los galeones que trasportan el oro y la plata a España. Ahora, Vernon sabía que Cartagena de Indias no podría recibir refuerzos por mar, y consideraba llegado el momento de apoderarse de la preciada presa.

EL ESPÍA DE JAMAICA

El plan de ataque de Vernon para tomar Cartagena tenía dos partes. Una consistía en realizar un desembarco al norte de la ciudad, en el sitio conocido como La Boquilla. Desde allí, la fuerza avanzaría por tierra para rodear la plaza y ocupar el Cerro de La Popa, donde se levantaba el fuerte que los británicos llamaron San Lázaro y los españoles San Felipe. Una posición dominante desde la que podían batirse las murallas de Cartagena.

La segunda parte del plan exigía forzar la entrada de Boca Chica con el grueso de la escuadra y penetrar en la bahía exterior, después de eliminar las baterías españolas de Tierra Bomba y ocupar las fortalezas de San Luis y San José.

Como es lógico, el plan se decidió por el alto mando británico en absoluto secreto, pero los españoles lo conocían por un misterioso espía que desde Jamaica hizo llegar la información al gobernador de Cuba. La valiosa y detallada revelación aportada por este espía, a quien los españoles llamaron «el paisano de Jamaica» y que nunca fue identificado, permitió que Lezo y Eslava activasen puntualmente las defensas de Cartagena ante el inminente ataque. El enigmático y anónimo personaje, al que España debe tanto, salió de Jamaica, y en La Habana entregó un informe pormenorizado del plan de ataque, que se cumplió en casi todos sus puntos, excepto algunos cambios que los ingleses tuvieron que adoptar sobre la marcha una vez iniciada la operación.

De acuerdo con los datos facilitados por el espía jamaicano, en la mañana del día 13 de marzo, tres navíos británicos efectuaron un reconocimiento de Punta Canoa y bordearon las playas de La Boquilla, a unas dos leguas al norte de la ciudad.

El 15 de marzo, el grueso de la escuadra enemiga, con Vernon a bordo de su navío insignia Princess Carolina, apareció frente a la zona pantanosa de La Boquilla. Fondeados en la ensenada de Playa Grande, entre Cartagena y Punta Canoa, los ingleses iniciaron al día siguiente los preparativos de desembarco. El virrey Eslava mandó con urgencia un refuerzo a La Boquilla, y para evitar el pánico en la población dictó un bando draconiano en el que hacía saber que «cada individuo capaz de tomar las armas que abandone la ciudad será castigado con la pérdida de sus bienes». Este edicto se complementaba con medidas destinadas a elevar la moral de la tropa. Cada soldado recibiría 50 pesos y cada destacamento, ocho barriles de aguardiente. También decidió Eslava que los negros capturados que combatieran en las filas enemigas pasasen a ser considerados botín de guerra y pudiesen ser vendidos por la tropa en el mercado de la ciudad.

El desembarco de los ingleses fracasó por el desconocimiento de las condiciones del lugar. Eso hizo que los navíos de línea quedasen muy alejados de la costa por el escaso calado y no pudiesen proporcionar apoyo artillero a los soldados en tierra.

El fracaso alteró también los planes de ataque a Cartagena de los británicos, que desistieron de marchar sobre la ciudad rodeándola por el Cerro de La Popa. Una maniobra que les hubiera evitado tomar los castillos de Boca Chica y Tierra Firme, algo que tuvieron que hacer al no poder desembarcar en La Boquilla.

Al amanecer del 17 de marzo, los barcos ingleses se aproximaron a Tierra Bomba y se inició el cañoneo sobre las tres baterías españolas instaladas en la parte norte de la isla. Los criterios de Lezo y Eslava para hacer frente al ataque empezaron a ser diferentes. El almirante vasco consideraba que el lugar principal del ataque británico sería Boca Chica, mientras que el virrey desconfiaba de las verdaderas intenciones del enemigo y seguía enviando refuerzos a La Boquilla. Lezo decidió concentrar en la bocana de Boca Chica sus cuatro navíos para apoyar la resistencia del fuerte San Luis y, en previsión de sorpresas, colocó en la barra arenosa de Boca Grande otros dos navíos y una pequeña embarcación artillada.

DEFENSA DE SAN LUIS Y BOCA CHICA

Lezo acertó en sus previsiones. Vernon dejó solo tres barcos frente a La Boquilla como hospitales flotantes y desplazó el grueso de su escuadra hacia Boca Chica, costeando Tierra Bomba. El 20 de marzo, los cañones ingleses desencadenaron un ataque general contra las baterías de Tierra Bomba y los barcos que le cerraban el paso en Boca Chica. Los cañones costeros españoles fueron destruidos y los artilleros supervivientes se retiraron al fuerte San Luis, cuya guarnición era de unos 500 hombres al mando del coronel de ingenieros Carlos Desnaux.

El jefe de las baterías silenciadas, Lorenzo Alderete, había resistido cuatro horas de combate, hasta que no le quedó «trinchera ni cañón montado» y, cumpliendo las órdenes recibidas, «clavó la Artillería y se retiró al Castillo».

San Luis, apoyado por las baterías del fuerte San José, al otro lado de la bocana, se convirtió en la posición clave para decidir el curso de la batalla. Vernon lo sabía y, en días sucesivos, lanzó un torrente de metralla contra ese «punto negro» que le impedía el paso hacia la bahía Exterior.

Del 25 de marzo al 5 de abril tuvo lugar la defensa del castillo de San Luis. Fueron unos días de intenso cañoneo y conatos de asalto que retrasaron la entrada de los ingleses en la bahía Exterior y desbarataron el plan de ataque rápido que Vernon había previsto. Aunque tanto Desnaux como Lezo combatieron con denuedo, surgieron entre ellos diferencias tácticas. Desnaux era partidario de defender a toda costa Boca Chica, mientras que Lezo, que sabía que solo podía oponer seis naves a la armada inglesa en un reducido espacio, consideraba que la mejor defensa de Cartagena estaba en sus propios baluartes de tierra firme. Esto implicaba hundir las propias naves y obligar al enemigo a presentar batalla en el Cerro de La Popa, donde los españoles contaban con el mejor castillo de su sistema defensivo, San Felipe de Barajas, sobre San Lázaro, en el que se decidirá la suerte de la ciudad.

Una vez eliminadas las baterías costeras de Tierra Bomba, los ingleses desembarcan en esa isla el 22 de marzo. Al conocer la noticia, el virrey Eslava acudió a Boca Chica para organizar personalmente la defensa, y en la noche del 23 al 24 de abril durmió en el castillo de San Luis, donde estuvo a punto de perder la vida cuando le cayeron cerca tres bombas. Rodeado de algunos oficiales y haciendo gala de valor y sangre fría, Eslava, según dice un testimonio documental del suceso,

con ánimo apacible siguió su conversación, aunque los que le acompañaban algo asustados del caso por hallarse precisados a mantenerse en pie sin poder usar del recurso de tirarse a tierra como único refugio contra bombas […]

Los británicos no solo habían desembarcado en Tierra Bomba, sino que también tenían tropas al sur de la bahía exterior y ocupaban Pasacaballos y la desembocadura del río Sinú, desde el que la ciudad puede ser abastecida.

El 23 de marzo —según se relata en el Diario de la Expedición a Cartagena, obra del oficial J. Roberts que tomó parte en el asedio, impreso en 1745 en Londres— un escuadrón de buques de guerra, bajo el mando del comodoro Lestock, recibió la orden de cañonear Boca Chica y los buques españoles que guarnecían la entrada a la bahía Exterior, pero:

Después de sufrir mucho y no poder hacer casi nada por la gran distancia a que tenían que colocarse, el Almirante [Vernon] dio órdenes de que se retiraran.

Mientras, las baterías británicas instaladas en Tierra Bomba seguían con su fuego constante sobre el castillo de San Luis, y cuando observaba el resultado de los impactos cayó herido de muerte el ingeniero jefe de la expedición británica, Moore.

El 25 de marzo, Lezo y Desnaux celebran un consejo de guerra en el navío Galicia, en el que se agravan las divergencias entre ambos jefes. Lezo, convencido de que el fuerte de San Luis quedaría destruido por los cañones ingleses, pidió que los 400 hombres de esa guarnición que aún se mantenían en pie fueran llevados a Cartagena para defender las fortalezas de Tierra Firme, antes de caer prisioneros de los británicos. Además, decidió hundir los cuatro navíos (San Carlos, San Felipe, África y Galicia) que defendían la entrada de la bahía para dificultar el paso de la armada enemiga. En cuanto a Desnaux, manifestó que no abandonaría el fuerte sin orden expresa del virrey y se mostró decidido a defender el castillo de San Luis «hasta la última hora o extremidad».

LUCHA EN TIERRA

Tras prolijas controversias, el virrey Eslava apoyó el criterio del coronel Desnaux y los marinos de Lezo combatieron junto a sus camaradas de tierra en la defensa de San Luis y Tierra Bomba, donde los británicos habían conseguido desembarcar mayores efectivos y baterías de cañones y morteros que hicieron fuego contra el castillo.

En vista de la tenaz resistencia del fuerte de San Luis, el bombardeo de los navíos británicos se recrudeció. Todas las baterías costeras de Tierra Bomba fueron desmanteladas y en la del islote de Punta Abanicos pereció el teniente de artillería Joaquín de Andrade, con todos sus hombres. Vernon dio orden de tomar la batería al asalto, lo que se consiguió tras un intenso cañoneo desde la costa. Otro oficial artillero, José Loizaga, murió también heroicamente tras ocasionar más de 70 muertos a un barco enemigo que intentaba acercarse.

Un desertor irlandés proporcionó a Blas de Lezo en el Galicia la situación y el número exacto de los hombres y la artillería con que contaba el enemigo. Lo que Vernon pretendía era tomar la fortaleza de San Felipe e impedir la retirada de sus defensores hacia las playas y la ciudad.

El 3 de abril, la infantería inglesa desembarcada en Tierra Bomba avanzaba, abriéndose paso entre los manglares, y conseguía alcanzar la puerta principal del fuerte de San Luis, cuya artillería estaba ya fuera de combate. El primer desembarco lo realizaron 500 granaderos al mando del coronel Cochrane, al que siguieron las tropas de los generales Wentworth y Guise. El virrey Eslava, despreciando el peligro, volvió en una falúa a Boca Chica para seguir de cerca la desesperada defensa. En un solo día, el navío Galicia realizó 760 disparos.

El día 5 de abril, Desnaux capituló y Lezo barrenó en el canal los navíos San Carlos, San Felipe y África, pero el Galicia fue apresado por el enemigo, que hizo prisioneros a varios oficiales y a unos 30 soldados. Unos días más tarde, enarbolando pabellón inglés, la nave capitana de Lezo fue incendiada y hundida junto al fuerte de San Sebastián del Pastelillo, que defendía la isla de Manga y el acceso al barrio cartagenero de Getsemaní.

A LAS PUERTAS

Este revés enardeció aún más al mando español, que estaba dispuesto a seguir resistiendo a toda costa. Eslava envió con urgencia fuerzas de refresco al castillo de Cruz Grande, en Boca Grande, y para impedir la penetración enemiga colocó los navíos Dragón y Conquistador en la bahía Interior, también llamada «de la Caldera», entre el citado castillo y los fuertes de Manzanillo y Pastelillo, este último en la isleta de Manga. Como los mencionados navíos estaban fondeados y solo podían hacer fuego por una de las bandas, la mitad de la artillería fue desembarcada para ser utilizada en tierra, y parte de las tripulaciones combatieron como unidades de infantería. Otros siete buques mercantes estaban preparados para taponar la entrada del puerto.

Los británicos, entretanto, invadieron con sus navíos la bahía Exterior y el almirante Vernon estableció su puesto de mando en Punta Perico, situada al sur de Tierra Bomba. Desde allí, rodeado de su Estado Mayor, el jefe británico distribuyó sus fuerzas para el asalto a Cartagena. Eligió como dirección de ataque la entrada en Tierra Firme por las islas de Manzanillo y Manga, con la intención de conquistar el Cerro de La Popa y el castillo de San Felipe de Barajas, defendido por 23 cañones. Si Vernon lo conseguía, la ciudad caería sin remedio.

El día 11, los ingleses atacaron el castillo de Cruz Grande, que los españoles abandonaron. Barrenados y medio incendiados los navíos Dragón y Conquistador, este último cayó en poder del enemigo, que consiguió virarlo para dejar paso libre a la bahía Interior a un navío de 60 cañones, tres fragatas, un paquebote y dos bombardas, lo que situó a los británicos a las puertas de la ciudad, que comenzó a ser duramente bombardeada.

Poco antes, los soldados del cuerpo de desembarco británico habían puesto pie en las islas de Manzanillo y Manga, y ocupado el convento de Nuestra Señora de La Popa y la posición de La Quinta. Allí colocaron su artillería para batir el castillo de San Felipe. Pero perdieron un tiempo valioso mientras decidían si atacar inmediatamente o esperar a emplazar la artillería gruesa de los navíos. Esa demora les hizo perder varios días que los españoles emplearon en reforzar sus defensas, y en los que las enfermedades hicieron estragos en el atacante.

Así describe el mencionado diario de J. Roberts el desembarco el día 5 de abril y la toma de La Popa por los 1.500 soldados ingleses que mandaba el brigadier Blakeney. Los españoles, avisados, tenían orden de concentrar la resistencia en San Felipe y cedieron terreno, replegándose hacia la ciudad:

A los granaderos siguieron las otras tropas. Iban todas listas para cualquier encuentro con el enemigo, pero este encuentro no se produjo. Se retardó la marcha en esperar que se nos reunieran los 200 americanos y los negros [que debían preparar el terreno donde levantar el campamento], pero estos no llegaron. En consecuencia, el general [Wentworth] dio orden a los granaderos de entrar en el bosque y al brigadier Blakeney de que sostuviera con sus hombres aquel avance […]. Siguieron pues los granaderos su embestida con gran coraje; las pérdidas fueron relativamente pocas, a pesar de que el enemigo hizo dos descargas […]. Apenas se colocaron las tropas a cubierto, de la mejor manera que les fue posible, en casas y tendales de La Quinta, se envió una comisión que fuera a hacer un reconocimiento de La Popa, donde entraron sin mayor dificultad, dejando una pequeña guarnición.

ATAQUE FATAL

A pesar de este aparente éxito, la situación del bando británico empeoraba por días debido a la falta de agua y a las epidemias. «Parecía pues —dice J. Roberts— que había que escoger entre desistir de la empresa o lanzarse a un ataque desesperado a San Lázaro. Esto último no era cosa muy fácil». En un consejo de guerra celebrado el 8 de abril se decidió un ataque al fuerte de San Felipe, que se inició antes del amanecer del día siguiente, y en el que los ingleses sufrieron un mortífero fuego de fusilería. Roberts señala:

La subida era muy empinada y la tierra deleznable; la ascensión se hacía muy dificultosa. Algunos pequeños pelotones lograron llegar hasta la cima y se lanzaron sobre las trincheras españolas, pero aquel valor fue infructuoso, ya que no pudieron ser sostenidos por los que les seguían a causa de la gran dificultad de la subida […].. De estos primeros soldados que atacaron, casi todos murieron o quedaron gravemente heridos. El coronel Grant se lanzó con los suyos por el lado izquierdo de la colina; pero, de inmediato, recibió una herida mortal y el guía, que iba a su lado, también fue herido varías veces y quedó allí mismo muerto. El oficial sobre quien recayó el comando, al morir el coronel Grant, dio la orden para que se sostuvieran en aquel sitio, pero sin avanzar y allí permanecieron los soldados hasta que recibieron la orden de retirarse.

Un consejo de jefes del ejército inglés, reunido el 11 de abril, consideró que el número de muertos era muy elevado, y calificó de «fatal» el resultado del último ataque. La resolución del consejo, comunicada al almirante Vernon, subrayaba el completo grado de extenuación de los atacantes y declaraba abiertamente que si las tropas de tierra británicas no recibían el refuerzo de una buena cantidad de hombres de la Marina, sería totalmente imposible tomar la ciudad de Cartagena.

Cuando estaba a punto de comenzar el asalto definitivo, los ingleses consiguieron desembarcar también en La Boquilla, defendida por unidades del regimiento de Aragón. Exultante al creer que tenía la batalla ganada, Vernon despachó a Inglaterra un paquebote con la noticia del señalado triunfo. En Londres se llegarían a acuñar monedas conmemorando una victoria inexistente.

Los españoles, sin embargo, en ningún momento dieron por perdido el combate y no cejaron en la resistencia. En un intento de detener el peligroso avance enemigo que, en caso de éxito, habría dejado a la ciudad entre dos fuegos, el virrey Eslava envió a la zona 200 hombres de refuerzo, y otros a los baluartes de Santa Clara, en la costa, y San Lucas, que comunicaba con la Ciénaga de Tesca, cuya orilla sur ya habían ocupado los ingleses. El regimiento Aragón contraatacó en La Boquilla y causó estragos en la fuerza atacante. Varios oficiales británicos de alta graduación fueron hechos prisioneros y la mayor parte de sus hombres murieron.

Toda la batalla ahora se centraba en la posesión del castillo de San Felipe, bajo el mando del mismo defensor de San Luis de Boca Chica, el coronel ingeniero Carlos Desnaux, que disponía de unos 500 hombres de los regimientos España y Aragón. Las bajas en la expedición británica por las fiebres superaban, con mucho, las previsiones de Vernon, y las dificultades de abastecimiento aumentaban por los ataques de las guerrillas de los irregulares nativos. En el bando inglés las deserciones eran cada vez más frecuentes.

Para dificultar más las cosas al enemigo, Lezo envió a dos falsos desertores que informaron a los ingleses de que la parte más accesible del castillo era la del lado este, precisamente la más empinada, lo que les hizo perder mucho tiempo y esfuerzos. Cuando los ocupantes llegaron por fin a las murallas del fuerte y colocaron las escalas, se dieron cuenta de que eran cortas, con lo que el asalto se hizo imposible.

EL COMBATE DE SAN FELIPE

El 20 de abril, a las cuatro de la mañana, 3.500 soldados ingleses escogidos, infantes y granaderos, se lanzaron contra el castillo de San Felipe. Fueron rechazados con tiro de fusil por los defensores, reforzados con una compañía de infantería y milicias del coronel Navarrete, que salieron de la fortaleza y contraatacaron a bayoneta calada. Los atacantes huyeron y dejaron 450 muertos en el campo y unos 100 hombres malheridos, entre ellos cinco oficiales.

Los heridos ingleses fueron llevados al hospital de la ciudad, donde se les cuidó y asistió «con mucha caridad». Algunos —relata el diario oficial del mando español— pidieron ser bautizados por los sacerdotes que había en el centro hospitalario.

Ante la crítica situación por el elevado número de bajas, los ingleses pidieron al virrey una tregua para recoger a sus muertos y heridos. Eslava contestó que les entregaría los muertos en el parapeto que designasen, pero no los heridos, que estaban siendo perfectamente atendidos en los hospitales de Cartagena. Al día siguiente, Vernon solicitó un canje de prisioneros que debía efectuarse el día 30, a lo que el virrey accedió.

Pese a estos gestos humanitarios, la lucha se recrudeció. Los días 22 y 23 de abril los británicos cañonearon la ciudad y el barrio de Getsemaní, separado del principal núcleo urbano por un canal. El día 24, Vernon atacó el fuerte de Manzanillo, que resistía completamente rodeado de enemigos. El fuerte estaba defendido por el capitán de milicias Baltasar de Ortega con 24 hombres del país y el enemigo no consiguió ocuparlo, pese al intenso cañoneo de los navíos de línea ingleses. Cuando se produjo el ataque de la infantería enemiga, los defensores dispararon con artillería cargada de metralla y en un momento mataron a 200 asaltantes. El resto, desmoralizado, ya no quiso exponerse.

El 30 de abril se realizó el canje de prisioneros. Devuelto a las filas españolas, el alférez de ingenieros Juan Ordigoisti, oficial del Galicia, dijo al virrey que en los combates por el castillo de San Felipe los británicos habían sufrido 1.500 bajas, entre ellas «la flor de sus oficiales», y que en Boca Chica habían perdido otros 700 hombres, a los que había que añadir más de 2.500 que habían caído enfermos.

RETIRADA

Poco después, los ingleses empezaron a dar señales de retirada y se dedicaron a demoler el castillo de Cruz Grande, a la entrada de la bahía interior, y el de San Luis de Boca Chica. Vernon proyectaba todavía un ataque final a San Felipe, pero las tropas británicas se negaron a obedecer a sus oficiales y fueron fusilados más de 50 soldados.

Según un diario del sitio, de autor anónimo, los españoles tuvieron enseguida conocimiento por un desertor de la renuncia definitiva de los británicos a la lucha. Por él supieron que el enemigo había embarcado el tren de artillería, al que seguirían los morteros y la tropa el día 25 de abril.

Esta retirada se había determinado, porque el día 23 habiendo formado su gente, preguntó esta donde los llevaban y díjoles [el Mando] que a dar nuevo asalto al castillo de San Lázaro echaron todos las armas al suelo diciendo que no lo harían si no le desmontaban primero su artillería, pues ya habían visto los muchos que habían muerto con más de 800 heridos, por lo que había determinado su comandante embarcarlos antes de mayor rebelión.

A partir del día 8 de mayo, la escuadra inglesa inició la definitiva retirada en varios convoyes, dejando detrás cinco navíos incendiados. Según escribe Juan Manuel Zapatero:

El rastro que iban dejando esas embarcaciones era espantoso, a centenares flotaban hinchados y pestilentes los cadáveres de los que encontraron la muerte o en los combates o a consecuencia de las fiebres carceleras o del vómito negro.

Los muertos ingleses fueron más de 6.000 y la cifra de heridos, desaparecidos y desertores superó seguramente esta cifra. Algunas relaciones contemporáneas dan la cifra de 9.000 hombres de Vernon muertos en acciones de guerra o epidemias, y el doctor Lind, coetáneo de esos hechos, eleva a 11.000 las bajas. Pero el virrey Eslava las reduce a «más de 4.000 hombres de resulta de las enfermedades y de los combates de mar y tierra». En lo que todos los autores coinciden es en el escaso número de bajas españolas, que cifran entre 200 y 300, lo que da aun mayor relieve a la victoria de Lezo y Eslava.

El 20 de mayo por la mañana, la batalla había terminado con la salida del último barco inglés hacia mar abierto, y la bahía Exterior quedó inundada de cuerpos muertos que contagiaban la peste a la ciudad. La maltrecha escuadra de Vernon, cargada de moribundos, puso rumbo a Jamaica, mientras Cartagena, afligida, hacía recuento de bajas y se disponía a restaurar sus destruidos baluartes. Un escueto bando oficial daba cuenta del cañoneo sufrido:

Las bombas que nos han echado en la ciudad y castillos han sido 8.000 y 28.000 cañonazos de todos los calibres, y se han respondido de nuestra parte 9.500 cañonazos.

Según los datos consignados en el diario de Blas de Lezo, que recoge el historiador naval Fernández Duro, los británicos perdieron por combate y enfermedades 9.000 hombres; tuvieron que incendiar seis navíos y otros 17 quedaron con necesidad de grandes reparaciones para poder servir.

Es decir, experimentaron un desastre disculpado por sus generales con la imprevisión de otros, con la desavenencia entre sí, con la indisciplina de los soldados, con el clima, con las enfermedades; eterna historia de los malos sucesos.

PREMIOS Y BILIS

La alegría general de los habitantes de Cartagena empañó el recuerdo de los héroes que hicieron posible tan sonado triunfo. Lezo, el gran protagonista de aquella enorme victoria, murió pocos meses después, el 7 de septiembre de 1741, en la ciudad que con tanto empeño defendió —pobre y menospreciado, como muchos otros héroes de la historia de España—, a consecuencia de las heridas recibidas en el sitio, y fue enterrado en una fosa común. La Corona le concedió el marquesado de Oviedo a título póstumo. Sebastián de Eslava culminó su carrera militar siendo ascendido a capitán general y posteriormente fue nombrado director general de infantería y secretario de Guerra. En cuanto al coronel Carlos Desnaux, que con tanto acierto y valor defendió los castillos de San Luis y San Felipe, fue promovido a brigadier general.

La noticia del desastre inglés en Cartagena de Indias llegó en el mes de julio de 1741 con sordina a Londres, pero aunque se omitieron muchas circunstancias de la retirada de Vernon, la magnitud del descalabro resultó imposible de ocultar a la opinión pública y el Parlamento.

En un vano intento de paliar el desastre, los británicos justificaron la derrota por las desavenencias entre Vernon y Wentworth, una frágil excusa teniendo en cuenta que lo mismo ocurrió en el bando español, donde también se produjeron muchas discusiones, enfrentamientos y palabras duras entre el virrey Eslava y Blas de Lezo.

La enemistad entre estos dos hombres, que se prolongó después de concluida la batalla, es la nota más triste de esta página de gloria. Cuando el peligro ya había pasado, el virrey Eslava —cuya actuación en el asedio, por otra parte, había sido encomiable— escribió al gobierno de Madrid descalificando a Blas de Lezo con frases insultantes cargadas de bilis, regateándole méritos en el combate y pidiendo que lo sacaran de Cartagena, la ciudad que con tanto valor y talento militar había contribuido a salvar. «Lezo es poco veraz —decía Eslava—, tiene achaques de escritor, está tan lleno de apariencias como solícito de coloridos para ostentar servicios».

Este ataque al honor del almirante pudo más que toda la artillería de sus enemigos y terminaron por destruirle físicamente. Lezo murió tanto de las heridas como de las despiadadas críticas de Eslava, aunque, por fortuna, su hijo consiguió años después reivindicar su memoria y el rey Fernando VI le otorgó los honores que le fueron negados en vida.

La mayor escuadra inglesa que surcó los mares hasta el desembarco de Normandía en la Segunda Guerra Mundial había sido vencida. Fue una de las mayores derrotas de la orgullosa Albión en toda su historia, hasta el punto de que muchos en España la consideraron una revancha equivalente al desastre de la Gran Armada en 1588, irónicamente bautizada Armada Invencible por los británicos, aunque nunca los españoles nunca le dieran ni emplearan tal nombre.

17

PENSACOLA

(1781)

«La victoria es del más perseverante».

NAPOLEÓN BONAPARTE

L

a batalla de Pensacola —o Panzacola, como se la conocía en el siglo XVIII— supuso la culminación de un desquite llevado a cabo por un patriota excepcional: Bernardo de Gálvez. Fue una revancha a la humillación que Inglaterra infligió a España (aliada de Francia) en la guerra de los Siete Años, con la pérdida de territorios como La Florida y Menorca.

Madrid y París habían firmado el 15 de agosto de 1761 el llamado Pacto de Familia, basado en el principio de que «quien ataca a una Corona ataca a la otra». Los dos soberanos de la rama borbónica se obligaban a considerar a toda potencia enemiga de uno de ellos como si lo fuera de ambos, y a socorrerse militarmente en cualquier parte del mundo.

Como consecuencia de este tratado, España, que no estaba preparada por la ineficaz política pacifista del rey Fernando VI, entró en guerra al lado de Francia, aliada de Austria y Rusia, contra Inglaterra, alineada con Prusia, cuando todos los pronósticos sobre el resultado de la contienda eran desfavorables a las armas francesas.

La guerra afectó a los territorios americanos. Los británicos terminaron expulsando de Canadá a los franceses, y con su actitud agresiva hacia España, unida a la presión de París, terminaron por inclinar a Madrid al lado de Francia. El rey Carlos III era consciente de que los británicos estaban más que dispuestos a sacar provecho de cualquier debilidad española, hostigaban la comunicación marítima y el comercio con América y habían puesto el pie en Honduras para cortar el palo de Campeche, muy valorado para el teñido de textiles. Todo esto empujó a España a una guerra imposible de ganar y en la que tenía mucho que perder, mal dispuesta y con un potencial militar que, como señala el investigador militar Juan Batista, «apenas había sobrepasado su fase de proyecto y carecía de dimensión americana».

Los servicios de información de la Corona española, además, fallaron estrepitosamente en esta ocasión, y no fueron capaces de adelantar los planes británicos, que se habían fijado dos objetivos concretos: La Habana y Manila.

La capital cubana se rindió el 10 de agosto de 1762 a la armada inglesa del almirante Potock, después de un asedio de 65 días; y otra escuadra inglesa se apoderó de Manila en septiembre de ese mismo año, cuando las autoridades del archipiélago filipino desconocían incluso que estaban en guerra con Gran Bretaña.

La Paz de París se saldó con un gran botín colonial para los británicos, que quedaban dueños de toda la costa atlántica septentrional de América, desde Terranova hasta las Bahamas, y prolongaban este dominio, a través de las Antillas menores, hasta la costa venezolana.

Londres obtenía Canadá y Gambia a expensas de Francia y, a cambio de recuperar La Habana y Manila, España cedía Menorca y La Florida, aunque se vio compensada de esta pérdida con la adquisición de la Luisiana, hasta entonces en poder de Francia. Una ganancia territorial que exigía aumentar el esfuerzo defensivo en todo el litoral del norte del golfo de México, pero cuya valía estratégica resultó fundamental al producirse el levantamiento de los independentistas norteamericanos.

LA DEUDA NORTEAMERICANA

Los hechos históricos son indescifrables si no se conocen las causas, pero estas se presentan siempre mezcladas y concatenadas, por lo que resulta manipulador y tramposo aislarlas entre sí. Cuando España, en tiempos de Carlos III, entró en guerra contra Inglaterra el 16 de junio de 1779, lo hizo sobre todo para vengar un agravio, pero también porque consideraba inevitable el enfrentamiento con el enemigo más poderoso del momento: Gran Bretaña. Esa nación, a punto de hacerse dueña absoluta de los mares, tenía puestos sus ansiosos ojos en América y era entonces el enemigo principal. Una ambiciosa potencia colonial en expansión y en competencia directa con España, dispuesta a adueñarse del rico imperio continental americano que codiciaba para su comercio.

Carlos III no estaba dispuesto a sufrir más humillaciones ni a permitir que España se sometiera a los dictados británicos. La afrenta de Menorca y Gibraltar no se había olvidado, y a esto se unía la mala situación de Francia, que había perdido Canadá y que tenía amenazadas sus posesiones en la India y el Caribe. La probable derrota total francesa dejaba a España aislada frente al poder inglés. En consecuencia, la supervivencia de la América hispana pasaba por el enfrentamiento directo con Inglaterra, y para España se trataba solo de elegir la hora.

Ese momento surgió en 1776, cuando estalló la guerra de independencia de las trece colonias norteamericanas —el embrión de lo que serían los Estados Unidos— contra el gobierno de Londres. Siguiendo la vieja máxima de que «los enemigos de mis enemigos son mis amigos», España —de acuerdo con Francia— decidió ayudar secretamente a los rebeldes, una asistencia decisiva en dinero y pertrechos de guerra, equivalente, si no superior, a la que prestó Francia y que es casi desconocida en la propia América, en buena parte por la incapacidad española para reivindicar y hacer valer su propia historia.

En 1777, el representante de los rebeldes americanos en Francia, pidió secretamente ayuda al embajador de España en París, conde de Aranda, otro patriota que tenía ganas de ajustarle las cuentas a Londres, y el socorro, en los tiempos más duros para los insurrectos, cuando casi nadie apostaba por su victoria, no se hizo esperar. España respondió con generosidad y premura. En términos globales, y en el curso de varios años, además de mucho dinero, los norteamericanos obtuvieron de España 215 cañones de bronce, 42.000 mosquetes, 4.000 tiendas de campaña, granadas, bayonetas, uniformes, quinina, provisiones, 13.000 balas de cañón, 50.000 de mosquete y unos 150.000 kilos de pólvora, a lo que hay que añadir casi dos millones de libras en dinero. La mayor parte de esta deuda fue a fondo perdido y se pagó tarde, mal o nunca.

EL INICIO DE LA GUERRA

La declaración de guerra a Gran Bretaña no iba ligada al reconocimiento de la independencia de las Trece Colonias por parte de España, ni tampoco comprometía el envío de ningún cuerpo expedicionario en apoyo de los colonos rebeldes. Los objetivos españoles quedaban netamente expuestos en la nota que José de Gálvez, secretario de Estado del Despacho Universal de las Indias y tío de Bernardo de Gálvez, envió al capitán general de Cuba, Diego José Navarro:

El Rey ha determinado que el principal objetivo de sus tropas en América, durante la guerra con los ingleses, será expulsarlos del golfo de México y de las riberas del Misisipi, donde sus establecimientos tanto perjudican nuestro comercio, así como a la regularidad de nuestras más valiosas posesiones [americanas].

Una vez tomada la decisión de reconquistar La Florida, el gobierno español actuó con celeridad. Una flota de 140 barcos de transporte y 16 navíos de escolta partió de Cádiz el 28 de abril de 1780, mandada por José Solano, para reforzar el dispositivo de defensa en Puerto Rico y Cuba. Al frente de los 12.000 soldados de la tropa embarcada iba el teniente general Victorio de Navia.

Entre los que recibieron la noticia de la entrada en guerra con mayor ánimo estaba, sin duda, Bernardo de Gálvez, que por esas fechas era gobernador de Luisiana.

A pesar de su juventud (contaba veintinueve años), Gálvez era un gran conocedor de la realidad americana. Había pasado siete años luchando contra los indios en la frontera de Nueva España y había estudiado técnica militar en Francia. Este «especialista de la frontera», como le define el historiador René Quatrefages, sabía que Luisiana no podría resistir un ataque de las tropas inglesas y que, para defenderla, el mejor arma era la ofensiva, atacar al enemigo en su propio terreno.

Pero Gálvez era también un hombre precavido y conocía las dificultades de tal empresa. Anticipándose a la inminente contienda, había extremado los preparativos militares, reforzando las principales defensas de su gobernación en Nueva Orleans y construyendo lanchones artillados para dominar la desembocadura del río Misisipi.

TOMA DE BATON ROUGE

El 13 de julio de 1779, el gobernador convocó una Junta de Guerra ante la que planteó la situación crítica de Luisiana. Solo disponía de 600 soldados españoles, de los que dos terceras partes eran reclutas. Para empeorar más las cosas, el 10 de agosto se desencadenó un huracán que asoló Nueva Orleans y hundió casi todas las embarcaciones artilladas fondeadas en el Misisipi, lo que no detuvo los preparativos ofensivos, secundados por la población civil.

Solo dos semanas después, la columna española se puso en marcha con 587 soldados y algunos indios y negros libres. Después de un penoso camino, llegó a la vista del fuerte de Manchac, en poder de los ingleses, que fue tomado por asalto y sin bajas el 7 de septiembre. Tras un breve descanso a la tropa, Gálvez emprendió la conquista del fuerte de Baton Rouge, defendido por 13 cañones y unos 650 hombres. Ordenó cavar trincheras y emplazar baterías, y a las pocas horas de iniciarse los disparos la guarnición se rindió.

A la captura de Baton Rouge siguieron las de los fuertes de Panmure y Natchez (5 de octubre) y los puestos fortificados de Tompson y Amith, lo que dio a los españoles el dominio de la cuenca baja del Misisipi y desbarató los planes ingleses de ataque a Nueva Orleans.

A principios de octubre de 1779, el ejército de Gálvez había cubierto todos los objetivos asignados y capturado a unos 600 soldados británicos y mercenarios alemanes, 500 colonos armados, tres fortalezas y un barco corsario inglés, el West Florida, que llevaba dos años actuando en el Misisipi. En total, habían conquistado casi dos mil kilómetros a lo largo del gran río, con un número de bajas propias insignificante.

Ascendido a brigadier por estos hechos, Gálvez no se conformó. Sabía que para desalojar a los ingleses del golfo de México y reconquistar La Florida aún le quedaba adueñarse de Mobila y Pensacola, dos poderosas fortalezas. Emprendió la conquista de la primera con 1.200 soldados regulares y algunos milicianos, sin haber recibido ayuda del capitán general de Cuba, Diego José Navarro, que se oponía a los planes de Gálvez por considerarlos demasiado arriesgados.

La tropa zarpó en 14 embarcaciones desde el Misisipi, pero los elementos, una vez más, se conjuraron en contra. Un violento temporal dispersó e hizo zozobrar a la mayoría de los barcos. Ante tan apurada situación, Gálvez no se arredró. Llegó a la barra de la ría de Mobila, en el actual estado norteamericano de Alabama, sin víveres ni municiones y con la tropa en estado penoso, pero aun así decidió entablar combate. Instaló una batería en la punta que dominaba la entrada a la bahía de Mobila y, con la madera de los buques destrozados por el temporal, construyó escalas de asalto y encaminó su fuerza hacia el fuerte Charlotte, bastión principal del objetivo que se había propuesto.

El jefe español envió al capitán Bouligny a exigir la rendición de la fortaleza de Mobila y, según los usos caballerescos aún existentes en esa época, se produjo un intercambio de regalos (vino, naranjas y puros habanos) con el comandante de la guarnición inglesa, Elias Durnford. Pero las gentilezas acabaron pronto.

Sabedor Gálvez de que los ingleses se reforzaban con 1.100 hombres desde Pensacola, al mando del general John Campbell, se apresuró a atacar, contando con un corto auxilio que le llegaba desde Cuba.

El 12 de marzo de 1780, con ocho cañones de 18 libras y uno de 24, los españoles iniciaron el fuego y, al caer ese mismo día, los británicos pidieron parlamentar. Ofrecieron entregar el fuerte a cambio de que se les permitiera retirarse a Pensacola, a lo que los españoles se negaron. Finalmente, la mayoría de los británicos aceptaron entregarse prisioneros y Campbell se retiró apresuradamente, perseguido de cerca.

Defendían Mobila unos 320 hombres y 65 piezas de artillería, que quedaban en poder de los vencedores, y como recompensa por el triunfo, Gálvez fue ascendido a mariscal de campo y nombrado jefe de todas las operaciones españolas en el norte de América. Campbell, resentido por la derrota, envió en enero de 1781 una fuerza para recuperar Mobila, pero los españoles, bien atrincherados, frustraron el intento.

ASALTO A PENSACOLA

La toma de Mobila aseguraba el curso bajo del Misisipi para España, pero el rescate de La Florida exigía conquistar Pensacola, una plaza muy bien fortificada y artillada, emplazada en el fondo de una bahía de difícil acceso, lo que le proporcionaba una defensa ideal.

Gálvez pidió refuerzos a Cuba para acometer la empresa, pero las autoridades de La Habana se mostraron cicateras. Mientras tanto, llegaban a Pensacola más navíos ingleses. En vista de la situación, el mariscal español dejó en Mobila una reducida guarnición y viajó a Cuba el 2 de agosto de 1780. Allí se entrevistó con el gobernador Navarro y el comandante general, Victorio de Navía, quienes manifestaron su desconfianza y oposición a los planes de Gálvez. Pero este no cedió y, por fin, consiguió reunir una expedición que salió de La Habana el 16 de octubre. La fuerza contaba con siete navíos de línea, cinco fragatas, un paquebote⁵², un bergantín, un lugger⁵³ armado y 47 transportes, con 164 oficiales y unos 3.900 soldados.

Todo parecía ir bien cuando un furioso huracán azotó a la escuadra durante cinco días y abortó la empresa. Uno de los buques se hundió y el resto se dispersó por el golfo de México. Gálvez, que iba a bordo de la fragata Nuestra Señora de la O, al mando de Gabriel de Aristizábal, tuvo que regresar a La Habana, aunque antes consiguió capturar dos fragatas corsarias británicas procedentes de Jamaica y cargadas de mercancía.

A finales de febrero de 1781, Gálvez reorganizó sus tropas y emprendió de nuevo la conquista de Pensacola. Durante este periodo, los ingleses habían reforzado las defensas y comprado la ayuda de muchos indios, dispuestos a luchar contra los españoles a cambio de armas, pólvora y ron.

Desde La Habana zarpó una expedición con el navío de línea San Ramón, de 64 cañones, que mandaba José Calvo de Irazábal, tres fragatas, un paquebote y varios transportes con 1.400 soldados. El objetivo declarado de esta fuerza era recoger a la guarnición de Mobila, que acababa de rechazar un asalto de los británicos, antes de caer sobre Pensacola. Pero Gálvez alteró los planes sobre la marcha. Ordenó navegar directamente a Pensacola, y envió un mensaje al jefe de la fuerza de Mobila para que desde esta plaza marchara por tierra a reforzar el asalto a Pensacola.

La pequeña escuadra llegó nueve días después a la isla de Santa Rosa —en la entrada de la bahía de Pensacola—, que servía de punto de concentración de la infantería, a la espera que se unieran otras tropas procedentes de Mobila y Nueva Orleans. La idea del mando español era desembarcar en Santa Rosa, frente al fuerte de Barrancas Coloradas, para tomar Punta Sigüenza —donde estaba emplazada una batería de cañones— y evitar el fuego cruzado sobre la bahía. El plan se cumplió estrictamente. Gálvez tomó Punta Sigüenza y desde allí bombardeó a dos bergantines británicos, el Mentor y el Port Royal, que custodiaban la boca de la bahía y que se retiraron a las proximidades del puerto.

Por desgracia, las operaciones se detuvieron a causa de las dificultades puestas por el comandante de la escuadra, José Calvo, quien rehusó arriesgar sus barcos para penetrar en la bahía, a la vista de lo problemático que resultaba pasar la barra de entrada bajo el fuego artillero de las fortificaciones, en especial las del castillo de Barrancas Coloradas. Como señala René Quatrefages:

Ciertamente, tal maniobra era peligrosa en razón del desconocimiento de los fondos marinos, y de las baterías inglesas que defendían la bahía. Pero, una vez más, la enemistad del antiguo marino hacia el joven jefe tuvo en gran parte la culpa.

«YO SOLO»

La tozudez de Calvo hizo comprender a Gálvez que no podía esperar nada de él. Aunque el mariscal de campo tenía el mando militar de la fuerza terrestre, Calvo era el responsable de la seguridad de la escuadra y se negaba a arriesgarla, alegando que carecía de cartas náuticas de la zona y que no disponía de ningún práctico para entrar en la bahía. El tiempo iba pasando y Gálvez temía que el fuerte viento obligase a los buques a hacerse a la mar para no encallar, lo que dejaría al ejército abandonado en tierra.

En la mañana del 18 de marzo, dispuesto a jugarse el todo por el todo y penetrar en la bahía con el único buque que estaba exclusivamente a sus órdenes —el bergantín Galveztown, que los norteamericanos habían capturado a los británicos y que le habían regalado—, Bernardo Gálvez izó su insignia en lo alto del mástil, largó la vela y saludó al enemigo con 15 salvas en muestra de desafío. Antes, había enviado un mensaje al San Ramón, en el que informaba a la oficialidad del barco:

Una bala de a treinta y dos recogida en el campamento, que conduzco y presento, es de las que reparte el fuerte de la entrada. El que tenga honor y valor que me siga. Yo voy por delante con el Galveztown para quitarles el miedo.

Calvo lo maldijo delante de la tripulación y lo acusó de impertinente, maleducado y, por si fuera poco, de traidor al rey y a la patria.

Seguido de dos lanchas cañoneras y de la balandra Venezuela, el Galveztown cruzó la embocadura frente al fuego enemigo, que perforó algunas velas y jarcias, mientras el resto de la armada contemplaba inmóvil el arriesgado avance. Los vítores de los hombres de Gálvez certificaron la hazaña y esa misma noche el gobernador envió un mensaje al remiso jefe de la escuadra:

Si no sois lo suficientemente valiente para apoyarme, marchaos; así deshonraréis la marina de guerra española. Solo, con mis hombres, combatiré al enemigo hasta la muerte.

La audaz maniobra no dejó indiferentes al resto de los marinos de la escuadra, que, un tanto humillados por el valor de Gálvez, pidieron apoyar al gobernador y se decidieron a entrar al día siguiente en la bahía. Todos, excepto el San Ramón de Calvo de Irazábal, que regresó a La Habana con más pena que gloria. Dicen que desde el puente del navío, Calvo solo pudo mascullar con ira: «hideputa», al ver como quedaba patente el heroísmo de Gálvez y sus hombres.

EL ATAQUE FINAL

Una vez que llegaron las esperadas tropas de Mobila y Nueva Orleans, todo el ejército español se trasladó a tierra firme. Los bergantines británicos Mentor y Port Royal, que custodian la boca de la bahía, se retiraron hasta las proximidades del puerto, y otro bergantín enemigo, el Childers, consiguió esquivar el bloqueo y dirigirse a Jamaica en busca de ayuda.

El general Campbell dispuso que dos de los regimientos acuartelados en Pensacola salieran de la ciudad y tomaran posiciones en los reductos que la defendían. Los ingleses disponían de 1.800 hombres de tropa reglada, voluntarios «legitimistas» (colonos partidarios de la metrópoli) y una multitud de indios feroces que, según relata un cronista, se escondían en los bosques cercanos y se dedicaban a arrancar las cabelleras de los españoles que caían en sus manos.

Estos indios, aunque no hacían muchas bajas, retrasaban los trabajos de montaje de la artillería y atrincheramiento, pero cuando las tropas españolas terminaron de desembarcar se replegaron a la fortaleza Rey George, la principal de las que protegían la ciudad.

El día 12 de marzo, cuando Gálvez dirigía una avanzadilla para reconocer el terreno, una bala le atravesó un dedo de la mano izquierda y le hirió gravemente en el vientre. La herida llenó de consternación a la tropa española y se temió por su vida, aunque finalmente consiguió recuperarse antes de lo previsto.

Unos días antes de que el gobernador cayera herido, se habían recibido refuerzos de Nueva Orleans: 1.600 hombres a las órdenes del mariscal Juan Manuel Cagigal, con una escuadra de 20 barcos que traía pertrechos, cañones y munición, y que consiguió entrar con poco daño en la bahía.

El cerco de Pensacola, siempre bajo la dirección de Gálvez, a pesar de sus heridas, se fue estrechando con estas tropas curtidas en el combate, que ya habían participado en Manchac, Baton Rouge y Mobila. Además, el 19 de abril llegó de La Habana una escuadra que mandaba José Solano. Desembarcaron casi 3.000 hombres, entre soldados y marineros de los navíos. Y a esto se unió una flotilla de cuatro fragatas francesas con 754 soldados, embarcados en Haití y Santo Domingo, que mandaba el almirante Chevalier de Monteil. En total, 16 buques de guerra y decenas de embarcaciones menores que bloqueaban la entrada a la bahía y el puerto, impidiendo cualquier ayuda del exterior.

Con el refuerzo de otros 1.400 soldados en abril, llegados desde Luisiana, el efectivo total desembarcado rondaba los 7.500 hombres, que Gálvez organizó en cuatro brigadas de españoles, más la agrupación francesa a las órdenes del señor de Boiderut. Una tropa veterana y fogueada que componía el mejor ejército que España poseía en Norteamérica y en esta ocasión se enfrentaba a 1.600 soldados regulares británicos y a unos 1.000 indios, civiles armados y marinos de los bergantines Mentor y Port Royal.

El 22 de abril, Gálvez pasó revista a la tropa que se disponía a lanzar el asalto final sobre Pensacola, compuesta en su mayor parte por soldados procedentes de España: los batallones Fijos de Luisiana y La Habana; los regimientos del Rey, la Corona, Príncipe, España, Soria, Navarra, Guadalajara, Mallorca y Aragón; artilleros del Real Cuerpo; los voluntarios de Cataluña y Toledo; la brigada irlandesa y un pequeño grupo de milicianos angloamericanos. Además de Gálvez, la plana mayor del ejército incluía al mariscal Cagigal como segundo comandante; al coronel José de Ezpeleta; al teniente coronel Francisco de la Nava; al teniente coronel Vicente Risel, jefe de la artillería; y al teniente coronel José de Urraca, que mandaba a los Ingenieros.

Entre finales de abril y principios de mayo, las posiciones artilleras españolas se afianzaron con trincheras y túneles que se iban acercando a la ciudad. Los sitiadores instalaron morteros que causaron muchas bajas a los ingleses, aunque estos realizaban frecuentes contraataques. En uno de ellos consiguieron desmontar una batería de seis cañones que los españoles habían instalado en lo alto de una colina.

A partir de los primeros días de mayo, arreció el fuego de la artillería contra el fort Crescent (Media Luna), y contra el fuerte Saint George. Un impacto de mortero hizo estallar el polvorín y causó la muerte de 105 defensores británicos que lo custodiaban. En palabras del propio Gálvez:

Finalmente, el 8 de mayo, a las seis de la mañana, comenzó de nuevo el fuego de la Media Luna [fort Crescent], al que correspondió el «Reducto» con los dos obuses que tenía, con tanta fortuna que habiendo una de nuestras granadas incendiado el almacén de pólvora voló por consiguiente la Media Luna con 105 hombres que la guarnecían.

LOS INGLESES SE RINDEN

La gigantesca brecha abierta por la explosión del almacén de pólvora fue aprovechada por la infantería española, que se lanzó al ataque dirigida por el brigadier Girón y el coronel Ezpeleta. Frente a una desesperada resistencia, los españoles ocuparon el puesto por la noche y desde allí realizaron fuego de fusilería y artillería de campaña sobre el regimiento inglés número 60 —que guarnecía el reducto de Gales— y los marineros que defendían la zona.

Pronto, los disparos de la artillería española cayeron directamente sobre la fortaleza de Pensacola, que no pudo resistir el ataque masivo. Hacia las tres de la tarde, el fuerte George asomaba bandera blanca. El general Campbell propuso una tregua y el 9 de mayo de 1781 los defensores de Pensacola capitularon.

Según relata el historiador Quatrefages, el primer asalto español fue rechazado por las guarniciones de dos puestos que flanqueaban el reducto, pero ambas posiciones resultaron insostenibles ante el fuego español, por lo que los ingleses las evacuaron. Al saberse ganador de la partida, parece que el jefe español evitó el último asalto que hubiera sido mortífero para la infantería. Se limitó a poner a sus soldados a cubierto de lo que quedaba de la Media Luna, y por medio del fuego continuado impidió a los artilleros ingleses servirse de sus piezas. Ante esta situación, Campbell propuso una «suspensión de hostilidades», que el mando español no aceptó hasta que el enemigo accediese a capitular.

Como resultado, el general John Campbell y el almirante Chester, capitán general y gobernador de La Florida occidental, se entregaron con más de dos mil soldados supervivientes y todas sus banderas, pertrechos, 123 cañones, cuatro morteros y seis obuses, además de miles de fusiles y otro material bélico. Además, se rindieron 300 legitimistas civiles norteamericanos que se enviaron a Georgia con la promesa de no volver a empuñar las armas.

Los prisioneros británicos fueron embarcados a La Habana y después partieron a Nueva York, donde llegaron el 12 de julio, quedando bajo supervisión de los norteamericanos. El gobernador Chester fue devuelto directamente a Londres, y tanta generosidad enfadó a los estadounidenses, que protestaron formalmente.

El acuerdo de rendición estipulaba también la entrega de todos los fuertes y puestos ingleses en el golfo de México, excepto San Agustín de La Florida y la isla de Jamaica. Además, se acordaron honores de guerra más el transporte a Inglaterra para los vencidos, y garantías a las familias y bienes de los civiles que no habían participado en la lucha.

La ciudad de Pensacola quedó prácticamente intacta por el acuerdo previo entre los combatientes para no llevar la guerra a sus calles.

El 10 de mayo tuvo lugar la ceremonia de rendición que el propio Bernardo de Gálvez describió con estas palabras:

[…] a las tres de la tarde se formaron a 500 varas del fuerte Jorge seis compañías de granaderos y las de cazadores de la brigada francesa, a cuya distancia salió el general con su tropa, y después de haber entregado las banderas del regimiento Waldeck, y una de artillería, con las ceremonias acostumbradas rindieron sus armas.

A continuación, dos compañías de granaderos españoles tomaron posesión del fuerte George. España volvía a ser dueña del golfo de México y recuperaba La Florida occidental, que se extendía por el sur de Alabama hasta Luisiana. Eso obligó a los británicos a desviar tropas desde el norte en el momento culminante de la guerra contra los independentistas americanos, lo cual, sin duda, contribuyó a su derrota. También desempeñaron una actuación importante los corsarios españoles, como Jorge Farragut, que hostigaron las rutas navales inglesas y entorpecieron el abastecimiento y transporte de tropas.

En el capítulo de bajas, los británicos tuvieron 145 muertos, 382 heridos y 86 desaparecidos (desertores). Los españoles muertos fueron 74 y los heridos 198. En cuanto a los franceses, sufrieron tres muertos y 26 heridos.

Gálvez proporcionó a la flotilla francesa dinero para aprovisionarse, y estos barcos partieron y participaron en el bloqueo de Yorktown, que también contó con el apoyo de la armada española. Fue una batalla que terminó con la rendición del general británico Cornwallis el 19 de octubre de 1781 y supuso un triunfo decisivo de los rebeldes norteamericanos.

El último acto de la guerra en la región de Luisiana se produjo con la revuelta de la población de Natchez, soliviantada por el general Campbell desde Pensacola. Los 200 milicianos que habían prometido no tomar las armas al ocupar España el territorio asaltaron y tomaron el fuerte de Panmure, con intención de amenazar Nueva Orleans. Pero Esteban Miró, el gobernador interino de Luisiana, marchó contra ellos y acabó con la revuelta en abril de 1781.

TENIENTE GENERAL

La campaña de Gálvez en Luisiana y La Florida se prolongó con el ataque y toma de las Bahamas, en poder de los británicos, el 6 de mayo de 1782. La victoria española se completó con la captura de 12 barcos corsarios y 65 buques mercantes ingleses.

El jefe de la fuerza española en las Bahamas fue el mariscal Juan Manuel Cagigal, que se lanzó desde Cuba a conquistar esas islas con 2.500 hombres y unos 60 barcos pequeños, a pesar de que se habían suspendido los planes de invasión por temor a dejar casi desguarnecida La Habana. La capital, Nassau, se rindió sin combatir y ofreció a los españoles una gran cantidad de armas, municiones y suministros. De intermediario de esta negociación, en nombre de Cagigal, actuó su ayudante y protegido Francisco Miranda, quien luego sería líder de la insurrección independentista en Hispanoamérica, y fue el encargado de proponer la rendición al almirante británico John Maxell. Este preparó un documento de capitulación que Cagigal aceptó, pero que terminó siendo su ruina. La excesiva benevolencia mostrada por Cagigal y Miranda hacia Maxell molestó mucho a Gálvez, que ordenó el arresto de ambos. Cagigal estuvo diez años en prisión y su carrera militar se hundió. En cuanto a Miranda, de quien se sospechaba que había colaborado con el enemigo, a partir de ahí incrementó su odio a España, lo que le llevó a combatir obsesivamente por la independencia de la América hispana, hasta que, capturado por los españoles y traicionado por Bolívar, acabó sus días prisionero en el arsenal gaditano de La Carraca.

Cuando el Tratado de Versalles de 1783 puso fin a la guerra, España resultó bastante favorecida. Recobró Menorca, obtuvo La Florida oriental, a cambio de las Bahamas y recuperó por completo las costas de Nicaragua, Honduras y Campeche, donde los británicos habían conseguido instalarse durante un corto periodo de tiempo. Pero no pudo reconquistar Gibraltar, pese a que lo intentó con un duro asedio.

La guerra, sin embargo, fue ruinosa desde el punto de vista económico, tanto para España como para Francia, y en el caso español, al quedarse los nacientes Estados Unidos con toda la frontera este del Misisipi, los problemas con la nueva y potente nación no se harían esperar.

En cuanto conoció la recuperación de Pensacola, el rey Carlos III ascendió a Gálvez a teniente general y le nombró gobernador de La Florida y de Luisiana. Además, cambió el nombre de Panzacola, que pasó a llamarse Santa María de Gálvez, y concedió que en el escudo de armas del artífice de la victoria figurase el bergantín Galveztown con la leyenda «Yo solo», para perpetuar la hazaña de la intrusión en la bahía. Asimismo se concedió a Gálvez la Encomienda de Bolaños en la Orden Militar de Calatrava, pensionada con 31.400 reales al año.

TRISTE FINAL

Aparte de mantener en jaque al ejército británico en el sur del escenario bélico de Estados Unidos, Gálvez cooperó con la causa de la independencia norteamericana en dos expediciones importantes. Una, la que emprendió el coronel George Roger Clark, que llegó a dominar toda la región; y otra, la de James Willing, quien recibió instrucciones del Congreso norteamericano para apoderarse de todas las instalaciones inglesas en el Misisipi, lo que llevó a cabo con métodos corsarios y aterrorizando a la población civil ribereña.

Willing terminó refugiándose con sus hombres y el producto de sus rapiñas en Nueva Orleans, pero los ingleses enviaron barcos que esperaban su salida de la ciudad para detenerle. Finalmente, Gálvez concedió un salvoconducto para que la fuerza de Willing pudiera escapar por tierra, y el jefe corsario se quedó en Nueva Orleans hasta que consiguió embarcar hacia las Trece Colonias norteamericanas rebeldes. Pero durante la navegación fue apresado por la marina inglesa, que lo llevó encadenado a Nueva York.

En cuanto a la mencionada campaña de Clark, fue financiada en gran parte por Bernardo de Gálvez a través de su agente secreto Pollock, que socorrió al coronel norteamericano con pólvora y mercancías.

Conforme al tratado de paz firmado en Versalles en septiembre de 1783 por el conde de Aranda y el duque de Manchester, Gran Bretaña cedía a España la totalidad de La Florida, sin precisar límites. Esto resultó muy perjudicial para los intereses hispanos, ya que, cuando se reconoció la independencia de Estados Unidos, se fijó como frontera meridional una línea imprecisa entre los ríos Misisipi y Apalachicola que pasaba por el paralelo 32, lo que enseguida provocó conflictos fronterizos con la emergente potencia norteamericana.

Gálvez protestó a Carlos III por este acuerdo, que dejaba a España menos de sesenta kilómetros de tierra firme sobre el golfo de México y entregaba a los norteamericanos la bahía de Mobila. Para empeorar las cosas, el tratado también permitía la libre navegación del Misisipi a los norteamericanos. Una cesión que causó muchas fricciones y que terminó agriando las relaciones con Estados Unidos. En última instancia, los norteamericanos terminaron ganando la partida. Menos de treinta años después de la victoria de Pensacola, los territorios de Luisiana y La Florida pasaron a sus manos, ante la incapacidad crónica del gobierno de España para hacer frente a la situación.

Gálvez, después de desempeñar brevemente el gobierno de Cuba, fue nombrado virrey de Nueva España y falleció en el palacio arzobispal de Tacubaya el 30 de noviembre de 1786, a los cuarenta años recién cumplidos. Sus últimos días se vieron amargados por los rumores que los envidiosos hicieron llegar a la corte de Madrid, acusándole de querer convertirse en soberano independiente de México, lo que era rotundamente falso. Eso melló su salud y precipitó su muerte. Un triste final para un héroe.

Sus restos reposan en la iglesia de San Fernando de Ciudad de México y su gesta está hoy casi olvidada por los españoles.

18

BAILÉN

(1808)

«El más poderoso genio de la guerra es la conciencia nacional, y la disciplina que da más cohesión, el patriotismo».

BENITO PÉREZ GALDÓS, Episodios Nacionales

B

ailén representa la mayor victoria lograda por los españoles en la guerra de la Independencia, un triunfo que se debió a una serie de factores conjuntados favorables, pese a que el grueso de la tropa hispana estaba formada por soldados bisoños. En esencia, la batalla consistió en una serie de ataques franceses, cada vez más desesperados, que fueron duramente rechazados por el ejército español, bien situado en los alrededores de Bailén. En la lid jugó un papel decisivo la artillería, que destrozó repetidas veces las disciplinadas formaciones de la infantería y la caballería francesas lanzadas al asalto. También contribuyó poderosamente al éxito el mayor conocimiento del terreno y la elevada moral patriótica de los españoles, enfurecidos por los brutales saqueos que los franceses habían llevado a cabo poco antes en Córdoba y Jaén.

LA LÍNEA INFRANQUEABLE

A finales de mayo de 1808, casi toda España se había levantado contra los franceses. El entusiasmo y la descoordinación corrían parejos. Había Juntas por doquier y las derrotas aún no habían sacudido al grueso del ejército español que, mal pertrechado y desconcertado por la situación, se mantenía a la defensiva frente al ejército francés que ocupaba Madrid y el centro del país. Más de la mitad de las tropas españolas eran voluntarios de reciente recluta.

Tras el levantamiento madrileño del 2 de mayo, que se extendió prácticamente a España entera, las Juntas de Sevilla y Granada comenzaron a formar dos ejércitos que deberían unirse en algún punto de Sierra Morena para detener a los franceses. El núcleo del ejército de Andalucía fueron las tropas acantonadas en Campo de San Roque, a las órdenes del teniente general Francisco Javier Castaños⁵⁴, desde donde pasaron a Utrera para encuadrar a los nuevos contingentes de soldados que acudían voluntarios.

Al mismo tiempo, el general Theodor Reding⁵⁵ llevaba a cabo la misma operación de reunión de efectivos en los alrededores de Granada. Diversos autores señalan el fervor entusiasta de los numerosos voluntarios que acudieron a la llamada del ejército en el inicio de la guerra. Solo en los centros de reclutamiento de Andalucía se apuntaron 25.000 (en su mayor parte, de origen campesino), una tercera parte de los cuales fueron rechazados por falta de recursos para adiestrarlos y encuadrarlos.

AVANCE FRANCÉS HACIA CÁDIZ

Confiado en el éxito inmediato de la ocupación, Napoleón ordenó al general Pierre Dupont de l’Étang que ocupara Córdoba y avanzara hacia Sevilla y luego a Cádiz. El objetivo era rescatar a una escuadra francesa allí bloqueada desde la batalla de Trafalgar y hacerse con el control de los puertos andaluces, al tiempo que amenazaba Gibraltar. La fuerza encargada de esta misión era el 2.º Cuerpo de Ejército de observación de la Gironda, formado por unos 13.000 hombres, entre ellos 4.000 de caballería (dragones, cazadores y coraceros).

La campaña de Andalucía dejó mucho que desear desde el punto de vista táctico y logístico francés y puso en entredicho la calidad de su Estado Mayor, que la proyectó con escaso conocimiento del terreno y con imprecisión en los objetivos, desdeñando las posibilidades militares y la voluntad de vencer de los españoles. «La expedición —dice el historiador Montero Alonso— se planteó como un paseo militar hasta el punto de no llevar [los franceses] artillería pesada». Pero lo que en principio parecía un «paseo» para los franceses, se complicó por la dureza del terreno, la escasez de abastecimientos y el agobiante calor del verano en Andalucía y Castilla-La Mancha.

Las tropas francesas se abastecían esencialmente de lo que rapiñaban in situ, pero en su recorrido por las estepas manchegas apenas hallaron vituallas. Llegaron a Córdoba hambrientas y furiosas, y cayeron sobre la ciudad como hienas, saqueando, violando, incendiando y matando sin freno. Una acción brutal que disipó en el sentimiento popular las últimas dudas sobre el imaginario carácter «benefactor» del ejército napoleónico.

Moreno Alonso afirma:

En su marcha hacia Andalucía, el ejército napoleónico se comportó como un típico ejército de ocupación en territorio enemigo, que arrasaba cuanto encontraba a su paso. Falto de disciplina en el acatamiento de las órdenes, los soldados se dedicaron al pillaje sin obedecer a sus jefes.

Una serie de circunstancias empeoró la situación del cuerpo de ejército francés. La flota francesa bloqueada en Cádiz se había rendido el 14 de junio y Dupont pensó que ya no tenía mucho sentido adentrarse en Andalucía, con el riesgo de quedar aislado en territorio hostil bajo la amenaza del ejército español asentado en Sierra Morena.

El general francés sabía también que un ejército español marchaba a su encuentro y, ante la ausencia de noticias de Madrid, decidió acortar su línea de comunicación con la capital. Por ello, eligió situarse entre Andújar y Bailén, dejar abierto el paso de Despeñaperros en Sierra Morena y mantenerse a la espera de los refuerzos de la división mandada por el general Vedel, que avanzaba desde Toledo hacia el sur, dejando a su paso un rastro de desolación en Valdepeñas como castigo por la heroica resistencia de esa población.

El 15 de junio de 1808, Dupont salió de Córdoba cargado con el botín robado y alcanzó Andújar, que también saqueó, pese a que la mayoría de sus habitantes había huido a las montañas. La suma total de esta fuerza francesa —dirigida por mandos competentes y experimentados— ascendía a unos 34.000 hombres, repartidos en tres divisiones de infantería, un regimiento suizo, un batallón de marinos de la guardia imperial y una división de caballería.

La dificultad de aprovisionamiento agravó los problemas de suministro del cuerpo de ejército de Dupont, que alivió un tanto su situación con el saqueo de Jaén, defendido solo por un contingente de paisanos.

Siempre con la idea fija de impedir que le cortasen la retirada, Dupont dividió a sus tropas y envió a los generales Vedel y Gobert hacia el norte para controlar los pasos del Guadalquivir.

El 27 de junio, Vedel llegó a La Corolina al frente de la 2.ª División (unos 7.000 hombres), tras haber derrotado a un contingente de paisanos armados en la Peña del Panadero, al que causó más de 300 muertos, y restablecer el contacto con las fuerzas de Dupont.

Con la intención de mantener abiertas las comunicaciones con Madrid, Dupont ordenó a Vedel encaminarse a Bailén, mientras él permanecía en Andújar con el grueso del 2.º Cuerpo de Ejército, al que se unió otra fuerza de 2.200 hombres al mando de Gobert, con 700 coraceros, la élite de la caballería pesada francesa.

LA FUERZA ESPAÑOLA

Mientras tanto, los españoles habían reagrupado un ejército al mando del general Castaños con el objetivo de derrotar a la fuerza de Dupont. Las unidades españolas —opinan la mayoría de los autores— eran de calidad inferior a las francesas, en especial la caballería. Además, la organización y táctica eran obsoletas y sus mandos tampoco estaban a la altura de los franceses, que en su mayor parte eran jefes fogueados y capaces.

La base del ejército de Andalucía estaba en las tropas del Campo de San Roque, bajo el mando directo de Castaños, y en las que reunió Reding en Granada. Una fuerza que, como señala Pérez Galdós en sus Episodios Nacionales, se componía «de lo más selecto de nuestra infantería de línea, con algunos caballos y muy buena artillería», con el agregado de algunos regimientos provinciales y los paisanos que, voluntariamente, o por disposición de las Juntas, se engancharon en las principales ciudades andaluzas. En la leva entraron todos los mozos de dieciséis a cuarenta y cinco años, y solo fueron exceptuados, además de los notoriamente inútiles, los que tenían esposa encinta, ejercían cargos públicos o profesaban orden religiosa.

Con este reclutamiento se crearon en Sevilla cinco batallones y dos regimientos de caballería. Cádiz aportó el batallón de tiradores que llevaba su nombre, y las ciudades y villas de Utrera, Jerez, Osuna, Carmona, Jaén, Montoro y Cabra formaron también cuerpos de infantería y caballería.

Sumando todos esos efectivos, Castaños, jefe del ejército de Andalucía, disponía de unos 30.000 hombres y dividió esta fuerza en tres columnas. La primera, con 9.540 hombres, al mando del mariscal de campo de origen suizo Reding, que tenía como segundo comandante al brigadier Francisco Venegas, debía avanzar sobre Mengíbar y estaba compuesta por dos regimientos de voluntarios de Granada y por la milicia provincial de Jaén. La segunda, mandada por el mariscal de campo belga marqués de Coupigny, se dirigió a Villanueva de la Reina con unos 8.000 hombres, y estaba integrada por el regimiento ligero de voluntarios catalanes, un batallón de voluntarios granadinos y las milicias provinciales de Ciudad Real, Trujillo, Granada, Bujalance y Cuenca. En esta columna, como ayudante de Coupigny, combatió José de San Martín, que era capitán del regimiento ligero de Campo Mayor y quien, posteriormente, tras pedir la baja en el ejército español por razones poco claras, se convertiría en uno de los principales caudillos de las guerras de independencia hispanoamericanas.

La tercera columna, compuesta de dos divisiones al mando de los tenientes generales Félix Jones y Manuel La Peña, debía marchar sobre Andújar con 12.000 hombres de las milicias provinciales de Burgos, Alcázar de San Juan, Guadix, Lorca y Sevilla. Además, se contaba con una «columna volante» que mandaba el coronel Juan de la Cruz, con unos 2.000 hombres, casi todos voluntarios, y otro contingente de 1.200 «irregulares» bajo el mando de Pedro Valdecañas, que realizaban tareas de hostigamiento en las sierras entre Úbeda y Baeza, pero que no llegó a combatir en Bailén.

El 29 de junio, el ejército de Andalucía, que mandaba Castaños, inició su marcha de aproximación al enemigo y avanzó hacia Andújar por caminos secundarios para evitar un encuentro apresurado con el ejército francés y enlazar con el ejército reunido en Granada, dirigido por el general Ventura Escalante y el mariscal Reding. Ambas fuerzas se unieron el 3 de julio en El Carpio, a unos treinta kilómetros de Córdoba.

Prácticamente en la misma fecha, el general francés Gobert recibió órdenes de trasladarse con su división desde Madrid a Andalucía para mantener a toda costa el paso de Sierra Morena y apoyar la posible retirada de Dupont. Era una fuerza de 4.500 combatientes de infantería y artillería, con un regimiento de coraceros (700 jinetes) y cinco cañones, que dejó guarniciones en Madridejos, Manzanares y Despeñaperros, hasta quedar reducido a 1.500 soldados de a pie y la caballería. A esta fuerza se añadió un regimiento al mando del general Lefranc en las inmediaciones de Andújar.

ESCARAMUZAS

El 7 de julio la situación era la siguiente: el grueso del ejército de Castaños se encontraba reunido en Porcuna y el ejército francés estaba repartido entre Dupont (Andújar), Vedel (Bailén), Gobert (a dos jornadas de Despeñaperros) y el general Lefranc. El plan básico del jefe español consistía en fijar al ejército francés con un ataque frontal y rodearlo desde el este con la maniobra envolvente de otras dos columnas.

El 14 de julio, mientras las tropas españolas sufrían una severa derrota en Medina de Rioseco, la división de Reding se presentó ante Mengíbar y mantuvo algunas escaramuzas con los coraceros franceses, que acabaron por retirarse. En Villanueva de la Reina, a quince kilómetros de Andújar, la columna de Coupigny contactó con las unidades de Dupont y fue rechazada.

Al finalizar el día 15 de julio, el ejército de Castaños permanecía a la expectativa, pero Reding aprovechó la indecisión francesa para cruzar con su columna el Guadalquivir y empujar al enemigo hasta la orilla opuesta del río Guadiel. Decidido a progresar, siguió atacando de frente con la infantería mientras lanzaba a la caballería (escuadrones de Olivenza y Numancia) por los flancos. Una carga brava y alocada que los coraceros franceses rechazaron. Eso les permitió detener después a la infantería, aunque el propio general Gobert murió en la acción.

Reding, en vista de que la situación se volvía contra él, decidió interrumpir el ataque cuando estaba ya a las puertas de Bailén y se retiró a Mengíbar. Los franceses, ahora al mando de Dufour, no se movieron, creyendo equivocadamente que Reding se retiraba hacia Despeñaperros. Un error que se sumó al de Dupont. El jefe francés estaba convencido de que el objetivo principal de Castaños era Andújar, cuando en realidad era Mengíbar. De acuerdo con esto, Dupont envió a Vedel y Dufour a perseguir a Reding y asegurar el paso de Despeñaperros, lo que debilitó al grueso de su ejército en la batalla que se avecinaba. Pero Castaños tampoco tenía una idea clara de la situación y movimientos del enemigo y demoraba la toma de decisiones.

En la mañana del 18 de julio, mientras las tropas de Vedel y Dufour se hallaban dispersas entre Santa Elena, Guarromán y La Corolina, las divisiones de Reding y Coupigny, tras cruzar el Guadalquivir, ocuparon Bailén. Tenían orden de dirigirse después a Andújar, donde se pensaba que estaban los franceses, pero las fuerzas de Dupont (14.000 hombres con 16 cañones) ya habían salido de esa localidad, cargadas con la impedimenta de los saqueos, y marchaban hacia Bailén con intención de arrollar a las tropas españolas que allí estaban y abrirse camino hacia Sierra Morena. Castaños, mientras tanto, seguía indeciso.

LOS EJÉRCITOS SE POSICIONAN

Reding, que contaba con 13.600 hombres, incluidos 1.000 de caballería, decidió quedarse en Bailén a la espera del ataque francés de Vedel y Dufour, ignorando que la fuerza de Dupont se le echaba encima. Solo se enteró cuando su propia vanguardia y la francesa chocaron en la noche del 18 al 19 de julio y entablaron un tiroteo casi a ciegas.

En el esquema de la inminente batalla, Dupont tenía detrás a Castaños y al frente, a Reding, mientras este tenía su propia retaguardia amenazada por Vedel y Dufour. Una situación que era producto de los errores sobre la distribución de los efectivos del enemigo en ambos bandos. Así, mientras Dupont trataba de abrirse camino hacia Sierra Morena, Reding estaba dispuesto a resistir en Bailén a toda costa, y durante la noche del 18 de julio desplegó a sus tropas formando un arco, apoyado por 16 cañones y con la caballería desperdigada detrás de la infantería. En total: unos 13.000 hombres y 16 cañones. Frente a él, Dupont alineó 8.700 soldados de infantería, 2.000 de caballería y 23 cañones.

Como señala Francisco Vela, ambos bandos estaban mal informados sobre las fuerzas y posiciones respectivas:

Ni Dupont sabía que se iba a topar con Reding, ni este que se le echaba Dupont encima […]. Es, pues, una batalla contra el tiempo, donde cada hora cuenta, y fruto de ello serán las desesperadas cargas que protagonizará Dupont con afán de abrirse paso hasta Sierra Morena, así como el empeño de Reding de resistir a toda costa.

PRIMEROS ATAQUES

Hacia las 5 de la mañana del día 19 de julio, los franceses lanzaron un primer ataque con cuatro batallones contra el centro de la formación española, para desbloquear el Camino Real que unía Madrid y Andalucía. Rechazada la infantería, Dupont ordenó atacar a la caballería: unos 500 dragones y 150 coraceros, al mando de Privé, que arrollaron a dos batallones del regimiento de Jaén y pusieron en peligro al flanco izquierdo español. Pero los franceses se retiraron sin haber conseguido romper el despliegue de la fuerza de Reding, que dominaba gran parte del campo de batalla desde los cerros Haza Walona, Cerrajón y Valentín.

Coincidiendo con la retirada de su caballería, los franceses atacaron con la infantería el centro español, pero el ataque, dirigido por Chabert⁵⁶, no progresó por el mortífero fuego de la artillería española que diezmó a las columnas francesas. En ese momento, la caballería española —regimientos de Farnesio y Borbón ayudados por un centenar de voluntarios— atacó a la infantería enemiga, que comenzó a replegarse en orden. Entretanto, la caballería de Privé volvió a cargar contra la española y llegó hasta los cañones que tan duramente habían castigado a su infantería, pero los franceses, agotados y sin apoyo, no pudieron rebasar esa línea y volvieron a replegarse con sus efectivos muy mermados. Galdós, convertido en cronista de la batalla, da idea del ambiente de la lucha en esos momentos:

Cuando las bayonetas se cruzaban, el campo ocupado por nuestra infantería se clareó a trozos; sentimos el crujido de poderosas cureñas, rebotando en el suelo de hoyo en hoyo al arrastre de las mulas, castigadas sin piedad; los cañones de a 12 enfilaron el eje de sus ánimas hacia las líneas enemigas; los botes de metralla penetraron en el bronce; se atacaron con prontitud febril, y un diluvio de puntas de hierro, hendiendo horizontalmente el aire, contuvo la marcha del frente francés. A un disparo se sucedía otro. La infantería, rehecha, flanqueaba los cañones, y para completar el acto de desesperación, un grito resonó en nuestro regimiento. Todos los caballos patalearon, expresando en su ignoto lenguaje que comprendían la sublimidad del momento; apretamos con fuerte puño los sables y medimos la tierra que se extendía delante de nosotros. La caballería iba a cargar.

Aprovechando el retroceso enemigo, el ala derecha española entró entonces en acción bajo un calor sofocante. De nuevo la caballería francesa intentó dispersar a la caballería española y hundir el frente, pero no pudo culminar el avance ante la llegada de refuerzos.

ÚLTIMO ESFUERZO

Tras cinco horas de combate, la línea española resistía y, desesperado ante la falta de noticias de Vedel, que avanzaba con mucha lentitud hacia la retaguardia hispana, Dupont decidió lanzar un ataque de infantería definitivo contra el centro español, para lo que utilizó al batallón de marinos de la Guardia Imperial (una unidad de élite) y otros 2.000 hombres. De nuevo, el ataque fracasó por el fuego concentrado de la artillería y la infantería españolas. Forzados a retroceder, los franceses intentaron un último ataque con la caballería al mando de Samuel Dupré, que también se frustró.

Tras sufrir casi 3.000 bajas y con sus tropas agotadas por las horas de combate y el intenso calor, sin haber podido romper la línea española, y conocedor de que la fuerza de Castaños se aproximaba a su retaguardia, Dupont supo que tenía perdida la batalla. Los españoles habían sufrido unas 1.900 bajas, pero dominaban el terreno y recibían refuerzos. Ante esta situación, Dupont eligió capitular. Tras varias horas de negociación, el jefe francés acordó con Castaños que su ejército prisionero sería repatriado a Francia por mar desde Cádiz con armas y equipo, y el día 22 de julio se firmaron las capitulaciones.

El destino de los derrotados fue terrible. Escoltados por los españoles, emprendieron la marcha hacia el sur para embarcar en Cádiz, pero, por una serie de circunstancias, la mayoría acabaron en la desolada isla de Cabrera, donde perecieron más de la mitad por enfermedad o inanición.

FASES DE LA BATALLA

De acuerdo con lo dicho anteriormente, las fases de la batalla que tuvo lugar el día 19 podrían resumirse como sigue:

Primera:

Entre las 3:00 horas y las 4:00 horas de la madrugada, la vanguardia francesa —un escuadrón de cazadores a caballo, tres compañías veteranas y un batallón de la cuarta legión—, tras desalojar a un piquete de la guardia valona en el Ventorrillo, avanzó hacia la posición Cruz Blanca, en el ala derecha española, y obligó al general Venegas a replegarse sobre la línea de batalla de ese flanco, cubierta por los escuadrones de Olivenza y Numancia, y los batallones de Barbastro, voluntarios catalanes y el primero de Granada. Reding, al darse cuenta de que había dejado sin protección las alturas de su flanco izquierdo, dirigió allí a una parte de sus tropas (un escuadrón de caballería, una compañía de zapadores y el regimiento Jaén).

Entre las 5:00 horas y las 7:00 horas, Dupont preparó una columna de ataque y decidió ocupar esos altos recientemente tomados por los españoles. Para ello envió a la brigada de caballería del general Privé, apoyada por los batallones suizos del general Schramm, formados con tropa de los antiguos regimientos suizos de Reding y Preux al servicio de España. Tras varias cargas, la caballería francesa recuperó esas alturas y luego se retiró a su línea. Mientras, a las lomas de Haza Walona llegaron los batallones suizos de Schramm y, al encontrarse con el regimiento suizo de Reding, confraternizaron entre ellos. El resultado fue que los mercenarios suizos «franceses» se pasaron al bando español.

Una vez despejada la amenaza a su flanco derecho, Dupont lanzó a la infantería del general Chabert (cuatro batallones) contra el centro del ejército español apostado en las inmediaciones del pueblo de Bailén, al que apoyaba una batería de cuatro cañones de a 12 —calibre 12,1 y alcance de 1.645 metros—. El ataque fracasó por el eficaz fuego de la artillería española, que sembró la muerte en las filas francesas.

Los franceses se retiraron hostigados por los regimientos de caballería Borbón y Farnesio y un centenar de garrochistas andaluces. Dupont respondió contraatacando con la caballería de Privé, que desbarataba a las tropas instaladas en Haza Walona, pero los jinetes franceses acabaron siendo rechazados por el fuego de la artillería y la infantería españolas.

Segunda:

Rehecho del ataque, Dupont reorganizó sus tropas. Formó dos líneas paralelas, con la caballería de Dupré y Pryvé en los flancos, y en el centro, la infantería de Chabert y Pannetier.

Las tropas españolas también reajustaron su despliegue. En la izquierda se situaba Coupigny con 4.900 hombres y ocho cañones. En el centro se colocó Reding, con unos 5.000 hombres y cuatro cañones, y a la derecha, el general Venegas, con 3.300 hombres y ocho cañones.

Tercera:

A las 7:30 horas comenzó otro ataque francés, muy intenso sobre todo en la izquierda y el centro hispanos. El fuego de la artillería española volvió a hacer estragos. Los franceses retrocedieron en desorden, dejando el campo sembrado de heridos y cadáveres. Venegas, siguiendo órdenes de Reding, aprovechó la ocasión para contraatacar e intentar ocupar las alturas del flanco izquierdo francés. Atacó con dos batallones de órdenes militares y el escuadrón de Olivenza en dirección a Zumacares, pero se frenó ante la resistencia de la formación francesa, apoyada por la caballería de Dupré. Dupont, entonces, replegó a sus hombres, consciente de la gravedad de la situación.

Cuarta:

Entre las 10:00 horas y las 11:00 horas, una vez asegurados sus flancos, Dupont volvió a la carga contra el centro de la línea española, que con su fuego detuvo el asalto. Para proteger la retirada, lanzó a la caballería de Dupré, que murió en la acción de un balazo en la cabeza.

Quinta:

Hacia las 12:00 horas, Dupont decidió jugarse el todo por el todo. Reagrupó a la infantería de Pannetier y Chabert, los restos de la caballería, la división de fuerzas suizas y el batallón de marina de la Guardia Imperial, desencadenando el último ataque contra el centro español.

La artillería española volvió a demostrar su eficacia y causó una carnicería en las filas francesas. El campo de batalla quedó sembrado de cuerpos franceses caídos y caballos agonizantes.

Sexta:

A las 13:00 horas, la batalla podía darse por perdida para los napoleónicos, cuyas tropas estaban tan agotadas que apenas podían mantenerse en pie. A Dupont solo le quedaba la esperanza de la llegada del general Vedel, que estaba a unos veinte kilómetros del campo de batalla, pero, incomprensiblemente, este se retrasó mucho más de lo previsto. Vedel había salido de madrugada de La Carolina con más de 9.000 hombres y tardó más de ocho horas en un recorrido que, en teoría, podría haber cubierto en seis. Un tiempo perdido que pudo haber cambiado la suerte de la batalla.

Séptima:

Mientras Dupont se desesperaba al ver que los refuerzos de Vedel no llegaban, el cuerpo de ejército de Castaños, con el general La Peña en cabeza, chocó contra la retaguardia gala, a solo tres kilómetros del centro de la batalla. En las líneas francesas cundía la desmoralización y poco después de las 13:30 horas Dupont pidió capitular, desatándose el alborozo en las filas españolas. Así lo relata Galdós:

Nuestros soldados se abrazaban con júbilo. Confundíanse los diversos regimientos y los paisanos advenedizos con la tropa. La gente del vecino pueblo de Bailén acudía con cántaros y botijos de agua. Agrupábanse hombres y mujeres junto a los heridos para recogerlos. Los caballos recorrían orgullosos la carretera y los generales, confundidos con la gente de tropa, demostraban su alegría con tanta llaneza como esta. Los gritos de «¡Viva España!», «¡Viva Fernando VII!» parecían sublime concierto que llenaba el espacio como antes el ruido del cañón.

A media tarde apareció Vedel con sus tropas por la retaguardia española, pero su llegada era ya inútil. En vista de la situación decidió replegarse, aunque dos días después se rindió en Santa Elena.

LAS CAPITULACIONES

El 22 de julio, después de varias horas de negociación, Castaños y Dupont firmaron las condiciones de la rendición francesa en una casa de postas situada a mitad de camino entre Andújar y Bailén. Las capitulaciones decían que todas las tropas bajo el mando de Dupont quedaban prisioneras de guerra y que pasarían a Sanlúcar y Rota para ser embarcadas y conducidas al puerto de Rochefort, en Francia. En cuanto a las tropas de Vedel, solo se estipulaba que debían abandonar el territorio andaluz, pero también terminaron rindiéndose.

Asimismo se acordaba que los enfermos y heridos franceses «serían atendidos en hospitales con el mayor cuidado», y repatriados con escolta segura a Francia tan pronto se hubieran restablecido. En realidad, como se demostró pronto para desgracia francesa, tales condiciones resultaban imposibles de cumplir en la práctica, y más teniendo en cuenta el feroz recrudecimiento de la guerra a partir de los meses siguientes.

Poco después de la batalla, los casi 18.000 soldados franceses prisioneros fueron conducidos hacia Lebrija, Osuna y Morón, pero estaba claro que los españoles no disponían de barcos suficientes para transportarlos. Aun así, como tantas veces ocurre, los altos mandos lograron ponerse a salvo y dejaron a su tropa en la estacada. Con la colaboración británica, los generales y jefes franceses pudieron embarcar en el Puerto de Santa María y regresar a Francia, pero los oficiales y soldados no tuvieron tanta suerte. Fueron recluidos en pontones en Cádiz y luego trasladados a la isla de Cabrera, donde, hambrientos y olvidados, perecieron en su mayor parte.

A los dos días de haber conseguido la enorme victoria, Castaños, con palabras escuetas y atropelladas, informó así a la Junta Suprema de Sevilla:

Tengo la satisfacción de participar a V. A. la completa victoria conseguida después de la batalla de Bailén.

El general Dupont y toda su división con armas, artillería y bagajes es prisionero de guerra. Las demás que no han entrado en acción, aunque no sufran esta suerte, son comprendidas en la capitulación y obligadas a volver a Francia por mar, de modo que no queda un francés en Andalucía.

Dios Guarde a V. A. muchos años. Cuartel general de Andújar, 21 de julio de 1808.

Serenísimo Señor: Xavier de Castaños

En un intento de justificar la derrota, Dupont explicaría más tarde:

El paso de Bailén lo teníamos cerrado, y teníamos a nuestras espaldas al ejército de Andújar [Castaños] […]. No había ningún camino que atravesara Sierra Morena, y esta cadena de montañas es impracticable por cualquier otro sitio. Nos encontrábamos en la posición de una tropa asediada, sin víveres y sin municiones.

Como ocurre casi siempre, las cifras de las bajas de ambos contendientes difieren. La estimación de José Gregorio Cayuela establece que los napoleónicos tuvieron 460 muertos, 1.600 heridos y 20.000 prisioneros; y los españoles, 243 muertos y 735 heridos. Las fuentes españolas primeras dieron unas 2.200 bajas francesas entre muertos y heridos, aunque Francisco Vela, basándose en documentos del Archivo Histórico Nacional, eleva la cifra a 2.616.

En los documentos anexos al «Parte de la batalla de Bailén» figuran dos estadillos con las pérdidas españolas. La 1.ª División de Reding tuvo 117 muertos, 403 heridos y 594 «extraviados» o desaparecidos. La segunda, al mando de Coupigny, sufrió 100 muertos, 294 heridos y 404 desaparecidos.

EL ESFUERZO DEL PUEBLO

Puede decirse —como señala el profesor Cayuela— que desde la perspectiva de los efectivos combatientes, Bailén se trató de una «batalla popular», aunque los veteranos, jefes y especialistas profesionales fueran la columna vertebral que aglutinara a los voluntarios. Elemento decisivo de la victoria fue la artillería, que contaba con 28 cañones, aunque en la batalla solo dispararon 16.

Es obligado destacar la extraordinaria actuación de la población de Bailén, unos 1.500 vecinos. El pueblo, situado en el centro de una depresión rodeada de colinas con laderas de matorral, olivos y cimas ralas, enlazaba las principales vías de comunicación entre Despeñaperros, Córdoba y Jaén, y tuvo importancia fundamental en la batalla. Sirvió de hospital de sangre y su vecindario dejó las casas abiertas y bien provistas de colchones, vino, aguardiente y vinagre para las tropas españolas. Muchos habitantes de Bailén abastecieron continuamente a los soldados con cántaros de agua para mitigar la ardiente sed producida por el intenso calor de aquel día.

José Carrero, testigo presencial de los acontecimientos y alcalde de Bailén en 1809, en su opúsculo titulado Baylén. Descripción de la batalla y auxilios que en ella dieron los vecinos, publicado en Jaén en 1815, cuenta así lo sucedido:

[…] y se trabó el combate, incorporándose en las filas a hacer fuego algunos vecinos, que llevaban armas y municiones. A corto rato se vieron caer granadas, balas de cañón y metralla en las calles y casas. Movía a compasión el ver salir llorando algunas madres con los hijos en sus brazos a refugiarse en los campos. Enseguida iban llegando heridos de nuestras tropas y como aún no estaban preparados hospitales, los entraban en las casas, donde les lavaban las heridas y curaban con el mayor agrado y conmiseración y solo en una botica se curaron y aplicaron las medicinas por el dueño, a más de doscientos.

Se fueron por los mismos vecinos habilitando casas para hospitales, la calle que nombran del Santo, porque las que habían servido de ello a los franceses no se podían usar (aunque antes habían retirado sus heridos y enfermos) por los cadáveres corrompidos que dejaron sin enterrar; se puso todo esfuerzo en preparar los ranchos para que luego comiesen nuestras tropas, que estaban batallando desde el amanecer.

Y lo que fue más oportuno y merecerá eterna alabanza que a porfía se destinasen seglares, eclesiásticos y muchachos, perdida enteramente la aprensión y el miedo, a llevar por sí y hacer llevar a otros agua en abundancia; cuanta se necesitó para refrescar los cañones y con que refrigerar la tropa en un día de tan excesivo calor, que lo aumentaba en sumo grado el continuo y esforzado fuego de ambos ejércitos y el que se originaba en algunos sembrados y montes que ardían.

Al oportuno auxilio concurrieron algunas heroicas mujeres que, desentendidas de su sexo y de los riesgos, con barriles y cántaros andaban por medio del ejército, dando de beber a los soldados que admiraban su valor y patriotismo. Estando una de estas grandes mujeres dando de beber a un soldado, una bala le quebró el cántaro y ella llena de espíritu volvió con otro a continuar su importante obra. Compañera de esta fue la que mitigó la sed al general Reding, quien la trató con el mayor agrado, haciendo después llamarla y tomar su nombre, ofreciendo premiarla.

El nombre de una de estas «grandes mujeres» ha pasado a la historia. Se trata de María Luisa Bellido, que, armada con su cántara de barro, ha quedado como símbolo de la resistencia popular y la intrepidez femenina, y tiene hoy un monumento en Bailén.

CONSECUENCIAS DE LA BATALLA

La victoria de Bailén, además de suponer una gran inyección de moral para los españoles, tuvo enorme repercusión en toda Europa, ya que era la primera vez que un ejército napoleónico era derrotado en campo abierto. La constatación de que el ejército francés no era invencible despertó la resistencia de otros pueblos avasallados por Francia. Dicen que Napoleón lloró al conocer la derrota. «Aquella virginidad de gloria, que él juzgaba inseparable de la bandera tricolor, se había perdido para siempre, se había perdido el encanto, los invencibles habían sido vencidos», escribió el general francés Foy en su Historia de la guerra peninsular. Y sigue:

España apareció, de repente, altiva, noble, apasionada, poderosa, tal como había sido en sus tiempos heroicos […]. ¡Qué fuerza y qué poderío iban a ser necesarias para domar a una nación que acababa de ser consciente de su valía!

«Bailén —reconoce el historiador francés Georges Lefebvre— fue un golpe terrible para Napoleón […] el desastre de Bailén cambió enteramente la situación». Lefebvre admite también que «el ejemplo de los españoles provocó en los alemanes una exaltación romántica que precipitó el despertar de su conciencia nacional». Algo que señala también el historiador Manuel Moreno Alonso, al afirmar que el eco de esa batalla reanimó definitivamente el espíritu de resistencia de las naciones europeas.

La soberbia y megalomanía de Bonaparte al enterarse de la rendición de Dupont quedaron reflejadas en la frase que escribió a dos de sus mariscales: «Ved si desde que el mundo existe ha sucedido algo tan estúpido, tan cobarde, tan despreciable».

En los Anales históricos de Francia, Le Bas dirá:

La noticia de aquel desastre cambió totalmente la faz de las cosas. Todo prestigio quedó destruido […] incluso en Santa Helena, Napoléon no se consoló jamás del desastre de Bailén.

Un juicio que corrobora el famoso escritor Stendhal cuando afirma: «Ni Rusia ni Waterloo produjeron nunca efecto parecido en aquella alma orgullosa [Napoleón]».

La victoria obligó al rey intruso José I a huir de Madrid y supuso la expulsión de los franceses entre julio y octubre de 1808 de la mayor parte de España. Los invasores se limitaron a actuar tras la línea del Ebro hasta que el propio Napoleón, con el grueso de la Grand Armée, llegó para reconquistar el terreno perdido y dar comienzo a una guerra sin cuartel que se prolongaría durante seis años. Pero Bailén supuso un «respiro» estratégico para la resistencia española. Un lapso necesario que permitió la implantación de juntas locales y provinciales por todo el territorio nacional y la creación de la Junta Central que, reunida en Cádiz, proclamó la Constitución de 1812 y estableció la alianza con Gran Bretaña, fundamental también en el resultado final de la contienda.

Después de la capitulación de Bailén, Dupont embarcó en Cádiz rumbo a Tolón y fue destituido y encarcelado en Francia largo tiempo. Juzgado por un tribunal militar, se salvó de morir fusilado y, tras la abdicación de Napoleón en 1814 y la restauración borbónica, fue ministro de la Guerra y tuvo que huir durante la etapa de los Cien Días, cuando Napoleón recuperó el poder. Después de Waterloo fue otra vez ministro y se mantuvo activo en política hasta 1832, ocho años antes de su muerte.

En cuanto a Vedel, que había combatido en Rivoli, Ulm, Jena, Austerlitz y Friedland antes de ver truncada su carrera en España, también fue detenido y juzgado tras regresar a Francia, aunque consiguió reintegrarse al ejército al restaurarse la monarquía borbónica.

De los generales españoles que participaron en la batalla, Castaños fue elegido en 1810 presidente de la Junta Central instalada en Cádiz y combatió hasta el final de la guerra. Tras ser nombrado capitán general de Cataluña en 1815, murió en 1852, a los noventa y cuatro años de edad.

El mariscal de campo Theodor Reding, que mantuvo la línea española durante toda la batalla, fue destinado a Cataluña, donde siguió combatiendo. Herido mortalmente en la batalla de Valls, falleció en Tarragona en abril de 1809.

El también mariscal Antonio Malet, marqués de Coupigny, fue ascendido a teniente general. En 1809 se incorporó al ejército de Cataluña y en 1811 tomó el mando del 4.º Ejército que defendía Cádiz del asedio francés. Al terminar la guerra fue nombrado capitán general de las Baleares.

BIBLIOGRAFÍA

ALBI DE LA CUESTA, J., De Pavía a Rocroi, Balkan editores, Madrid, 1999.

ALCALÁ-ZAMORA Y QUEIPO DE LLANO, J., España, Flandes y el Mar del Norte (1618-1639) La última ofensiva europea de los Austrias madrileños, Planeta, Barcelona, 1975.

ALMIRANTE, José, Bosquejo de la historia militar de España hasta el fin del siglo XVIII, Sucesores de Rivadeneyra, Madrid, 1923.

ALONSO BAQUER, Miguel, «La batalla de Pavía (23-24 de febrero de 1525)», Revista de Historia Militar, núm. 80, 1996.

ALONSO DE PEDRO, Luis y MARTÍNEZ-KLEISER, Luis, Introducción a la historia militar, Editorial de la Academia General Militar de Zaragoza, Zaragoza, 1989.

ARMILLAS VICENTE, José A., El Mississipi, frontera de España, Institución Fernando el Católico, Zaragoza, 1977.

ATIENZA PEÑARROCHA, Antonio, «Guerra por una oreja», La Aventura de la Historia, año 13, núm. 149.

BARADO, Francisco, Historia del Ejército español, tomo II, Barcelona, 1884.

BARBA HERNÁNDEZ, Bartolomé, El sitio de Breda, según la relación de Hermann Hugo, Revista de Historia Militar, núm. 59.

BATISTA GONZÁLEZ, Juan, España Estratégica. Guerra y Diplomacia en la Historia de España, Sílex, Madrid, 2007.

BERMÚDEZ PLATA, Cristóbal, Narración de la defensa de Cartagena de Indias contra el ataque de los ingleses en 1741, Sevilla, 1912.

BICHENO, Hugh, La batalla de Lepanto, RBA Coleccionables, Barcelona, 2005.

CÁCERES, Carlos, El ejército de Andalucía en la guerra de la Independencia, Algazara, Málaga, 1999.

CANALES, Carlos y REY, Miguel del, Las reglas del viento, Edaf, Madrid, 2010.

CARDELÚS, Borja, La huella de España y de la cultura hispana en los Estados Unidos, Centro de Cultura Iberoamericana, Madrid, 2007.

CASTILLO MANRUBIA, Pilar, «La batalla de Mülhberg», Revista Ejército, núm. 547, 1985.

CASTRO, Bermúdez de, «Las orejas con la cabeza», Revista Ejército, núm. 138, 1943.

CAYUELA, José Gregorio, «Bailén. Increíble victoria», La aventura de la Historia, núm. 117.

— y GALLEGO PALOMARES, J. A., La guerra de la Independencia. Historia bélica, pueblo y nación en España (1808-1814), Universidad de Salamanca, Salamanca, 2008.

CERROLAZA, Antonio, Spínola, un genovés en Flandes, Gran Capitán, Madrid, 1946.

CHILDS, John, Warfare in the Seventeenth Century, Cassell & Co., Londres, 2001.

CIERVA, Ricardo de la, Historia Militar de España, Planeta, Barcelona, 1984.

CLONARD, Conde de, Historia orgánica de las Armas de Infantería y Caballería, Francisco del Castillo, Madrid, 1859.

COLOMA DE SAA, Carlos, Las guerras de los Estados Bajos, Ministerio de Defensa, Madrid, 2010.

COMELLAS, J. L., Historia de España Moderna y Contemporánea, Rialp, Madrid, 1973.

CUENCA TORIBIO, J. M., La guerra de la Independencia: un conflicto decisivo, ediciones Encuentro, Madrid, 2006.

DÍAZ DEL CASTILLO, Bernal, Historia verdadera de la conquista de la Nueva España, UNAM, México D. F., 2005.

DÍAZ GAVIER, Mario, Breda 1625. El duelo final entre Spínola y Nassau, Almena, Madrid, 2007.

—, Bicoca 1522, Almena, Madrid, 2009.

DÍEZ DEL CORRAL, Luis, «La monarquía hispánica en el pensamiento político europeo. De Maquiavelo a Humbold», Revista de Occidente, Madrid, 1975.

ECHEVARRÍA, Miguel Ángel, Flandes y la Monarquía Hispánica (15001713), Sílex, Madrid, 2000.

ELÍAS ORTIZ, Sergio, «El desastre del ataque británico a Cartagena de Indias en 1741, http://www.todoababor.es/articulos/art_2.htm.

ELLIOT, Julián, «Lepanto. El águila y la media luna», Historia y Vida, núm. 446.

ESLAVA GALÁN, Juan, Grandes batallas de la Historia de España, Planeta, Barcelona, 1994.

ESTEBAN RIBAS, Alberto R., Gravelinas 1558, Almena, Madrid, 2010.

FALCAO, Antonio, Do sucesso da Armada que foi as Ilhas Terceiras no anno de 1591, Arquivo dos Açores, vol. VI, Instituto Cultural de Ponta Delgada, Ponta Delgada, 1981.

FERNÁNDEZ-ACEYTUNO, Mariano, «La infantería española en el siglo XVI. Estampa del Gran Capitán», Revista Ejército, agosto 1991.

FERNÁNDEZ ÁLVAREZ, Manuel, Historia de España, tomo XX, Espasa Calpe, Madrid, año 1993 (6.ª edición).

—, Felipe II y su tiempo, Espasa Calpe, Madrid, 1998.

—, Carlos V, el césar y el hombre, Espasa Calpe, Madrid, 1999.

FERNÁNDEZ DURO, Cesáreo, La Armada Española desde la unión de los reinos de Castilla y Aragón, tomo VI, Museo Naval de Madrid, Madrid, 1993.

FERNÁNDEZ SAN ROMÁN, Federico, Batalla de San Quintín, Madrid, 1863.

FULLER, John E, Batallas decisivas del mundo occidental y su influencia en la Historia, Luis de Caralt, Barcelona, 1996.

GARCÍA CÁRCEL, Ricardo, Historia de España (siglos XVI y XVII). La España de los Austrias, Cátedra, Madrid, 2003.

GARCÍA HERNÁN, David y GARCÍA HERNÁN, Enrique, Lepanto. El día después, Actas, Madrid, 2001.

GARCÍA HERNÁN, Enrique, La Armada Española en la monarquía de Felipe II y la defensa del Mediterráneo, Tiempos Modernos, Madrid, 1995.

GARCÍA-ONTIVEROS, Eduardo, La política norteafricana de Carlos I, Madrid, 1950.

GIMÉNEZ MARTÍN, Juan, Tercios de Flandes, Falcata Ibérica, Madrid, 1999.

GIONO, Jean, Le désastre de Pavie, Gallimard, París, 1963.

GIOVIO, Paolo, Le vite del Gran Capitano e del Marchese di Pescara, edición de Basi, 1931.

GÓMEZ, Santiago, «La Guerra de la Oreja de Jenkins. Combates en el Caribe», http://www.todoababor.es.

GÓMEZ DE ARTECHE, José, Guerra de Independencia, tomos 1 y 2, SIMTAC, Valencia, 2009.

GONZÁLEZ CREMONA, Juan Manuel, Juan de Austria, héroe de leyenda, Planeta, Barcelona, 1994.

GRANADOS, Juan, El Gran Capitán, Edhasa, Barcelona, 2006.

HARO, Jesús de, Bailén. Diarios y Memorias, Port Royal, Granada, 2004.

HERNÁNDEZ-PALACIOS, Martín, Álvaro de Bazán. El mejor marino de Felipe II, Aliter, Madrid, 2007.

HUGO, Hermann, Obsido Bredana, armis Philippi IV, auspicio Isabellae ducta, Ambrosii Spinolae perfecta. Antuerpiae, 1626 (versión castellana en Amberes, 1627; inglesa, 1627, y francesa, 1631).

HUICI MIRANDA, Ambrosio, Las grandes batallas de la Reconquista durante las invasiones africanas, Universidad de Granada, Granada, 2000.

JIMÉNEZ DE RADA, R., Los hechos de la Historia de España, Alianza Universidad, Madrid, 1989.

JOACHIMSEN, Paul, La época de la Reforma, Espasa Calpe, Madrid, 1969.

KAMEN, Henry, El Gran Duque de Alba, La Esfera de los libros, Madrid, 2004.

—, «La figura de Bernardo de Gálvez durante la intervención española en la Guerra de Independencia de Estados Unidos», Revista de Historia Militar, núms. 84 y 85.

LAFUENTE, Modesto, Historia General de España, tomo III, Barcelona, 1879.

LAGO, José, «Carlos V y la campaña de Túnez», Historia de Iberia Vieja, núm. 2

LANUZA CANO, Francisco, El ejército en tiempo de los Reyes Católicos, Madrid, 1953.

LÓPEZ DE GÓMARA, Francisco, Guerras de mar del emperador Carlos V, Sociedad Estatal para la Conmemoración de los Centenarios de Felipe II y Carlos V, Madrid, 2000.

—, Los corsarios Barbarroja, ediciones Polifemo, Madrid, 1989.

LÓPEZ PAYER, Manuel G., Las Navas de Tolosa. La batalla, Almena, Madrid, 2002.

LÓPEZ PRIEGO, J., Guerra de la Independencia 1808-1814 (9 vols.), San Martín, Madrid, 2005.

LOSADA, Juan Carlos, Batallas decisivas de la Historia de España, Punto de Lectura, Madrid, 2006.

—, Los generales de Flandes, La Esfera de los Libros, Madrid, 2000.

—, San Quintín, Aguilar, Madrid. 2005.

MADARIAGA, Salvador, El auge y el ocaso del Imperio español en América, Espasa Calpe, Madrid. 1979.

MALTBY, William S., El Gran Duque de Alba, Turner, Madrid, 1985.

MAQUIAVELO, Nicolás, El Arte de la Guerra, Alba Libros, Madrid, 2005.

MARAÑÓN, Gregorio, Antonio Pérez, Espasa Calpe, Madrid, 1948.

MARCO DORTA, Enrique, Cartagena de Indias, la ciudad y sus monumentos, Publicaciones de la Escuela de Estudios Hispanoamericanos, núm. LV, serie 2, núm. 20, Sevilla, 1951.

MARCOS, Javier, «El prior de Crato frente a Felipe II», La aventura de la Historia, año 8, núm. 95.

MARTÍN GÓMEZ, Antonio L., Las campañas del Duque de Terranova y Santángelo, Almena, Madrid, 2000.

MARTÍN GÓMEZ, Pablo, El Ejército español en la Guerra de los Treinta Años. 1618-1648, Almena, Madrid, 2006.

—, Hombres y armas en la conquista de México, Almena, Madrid, 2001.

MARTÍN SAPPIA, Jesús, «De Romagnano a la batalla de Pavía», Revista de Historia Militar, núm. 71, 1991.

MARTÍNEZ CANALES, Francisco, Ceriñola 1503, Almena, Madrid, 2006.

MARTÍNEZ DE CAMPOS, Carlos, España bélica. El siglo XVI, Aguilar, Madrid, 1966.

MARTÍNEZ LAÍNEZ, Fernando, Una pica en Flandes. La epopeya del Camino Español, Edaf, Madrid, 2007.

—, y CANALES TORRES, Carlos, Banderas lejanas, Edaf, Madrid, 2009.

—, y SÁNCHEZ DE TOCA, José M., Tercios de España. La infantería legendaria, Edaf, Madrid, 2006.

MARTÍNEZ RUIZ, Enrique, Los soldados del Rey. Los ejércitos de la Monarquía Hispánica, Actas, Madrid, 2008.

MAS CHAO, Andrés, «Bicoca y Pavía. Dos obras maestras de la infantería española», Revista Ejército, noviembre 1992.

MENDIZÁBAL, Carlos A., Blas de Lezo, el Malquerido, Dossoles, Burgos, 2008.

MORENO ALONSO, Manuel, La batalla de Bailén. El surgimiento de una nación, Sílex, Madrid, 2008.

MUÑOZ BOLAÑOS, Roberto, La batalla de Lepanto, 1571, Almena, Madrid, 2003.

MESA, Eduardo de, Los Tercios en las campañas del Mediterráneo en el siglo XVI (norte de África), Almena, Madrid, 2002.

MONTEMAYOR, E. A., BEERMAN, Eric y VILLE, Winston de, Yo Solo: The Battle Journal of Bernardo de Gálvez During the American Revolution, Polyanthos, Nueva Orleans, 1978.

MONTGOMERY, Robert, Historia del arte de la guerra, Aguilar, Madrid, 1969.

NAVARRO GARCÍA, Luis, Don José de Gálvez y la Comandancia General de las provincias internas del norte de Nueva España, Escuela de Estudios Hispanoamericanos, Sevilla, 1964.

OLAIZOLA, José Luis, Hernán Cortés. Crónica de un imposible, Planeta, Barcelona, 2000.

PARKER, Geoffrey, Historia de la guerra, Akal, Madrid, 2010.

—, La revolución militar, Crítica, Barcelona, 1996.

—, «El Ejército de Flandes y el Camino Español», Revista de Occidente, Madrid, 1976.

PÉREZ GALDÓS, Benito, Bailén, Episodios Nacionales, primera serie, Hernando, Madrid, 1967.

PETINAL, Manuel, La campaña de Pensacola, 1781, Almena, Madrid, 2002.

PORRAS MUÑOZ, Guillermo, El conde de Gálvez, CSIC, Madrid, 1954.

PRESCOTT, William H., La conquista de México, Visor, Madrid, 2004.

PUDDU, Raffaele, El soldado gentilhombre, Argos-Vergara, Barcelona, 1984.

QUATREFAGES, René, Los Tercios, Estado Mayor del Ejército, Servicio de Publicaciones, Madrid, 1993.

—, La revolución Militar Moderna. El crisol español, Ministerio de Defensa, Madrid, 1996.

—, «La participación militar de Francia en la toma de Pensacola», Revista de Historia Militar, Ministerio de Defensa, Madrid, n.º 42, 1977.

REDONDO DÍAZ, Fernando, Historia del Ejército Español, SHM, Madrid, 1984.

REPARAZ, Carmen de, Yo solo, ediciones del Serbal, Barcelona, 1986.

REY, Miguel del, La Guerra de la Oreja de Jenkins. La victoria española en el Caribe y La Florida (1739-1748), Ristre, Madrid, 2008.

RIAÑO, Fernando, Los medios navales de Alejandro Farnesio, Ministerio de Defensa, Madrid, 1999.

RODRÍGUEZ, José Manuel, El vasco que salvó al Imperio español, Áltera, Barcelona, 2005.

RODRÍGUEZ GONZÁLEZ, Agustín, Victorias por mar de los españoles, Sekotia, Madrid.

—, Lepanto. La batalla que salvó a Europa, Sekotia, Madrid, 2010.

RUBIO, Julián María, Alejandro Farnesio. Rayo de la guerra y hombre de Estado, Ediciones Luz, Zaragoza, 1939.

RUIZ-DOMÈNEC, José Enrique, El Gran Capitán. Retrato de una época, Península, Barcelona, 2002.

RUIZ MARTÍN-GÓMEZ, Antonio, El Gran Capitán. Las campañas del duque de Terranova y Santángelo, Almena, Madrid, 2000.

SÁEZ ABAD, Rubén, Los grandes asedios de la época moderna (siglos XVI-XVII), Almena, Madrid, 2010.

SALAZAR, Diego, De re militari, Alcalá de Henares, 1536.

SANDOVAL, fray Prudencio, Historia de la vida y hechos del Emperador Carlos V, Ediciones Atlas, Madrid, 1955.

SÁNCHEZ BELÉN, Juan A., VÁZQUEZ CHAMORRO, Germán y THOMAS, Hugh, «Hernán Cortés y los ejércitos del siglo XVI», Historia 16, año XX, núm. 231.

SÁNCHEZ DE TOCA, José M.ª, y MARTÍNEZ LAÍNEZ, Fernando, El Gran Capitán, Edaf, Madrid, 2008.

SAÑUDO, Juan José y STAMPA, Leopoldo, Bailén I y II, Researching & Dragona, núms. 2 y 3.

SAORNIL, Víctor, La España de las grandes batallas, Acento Editorial, Madrid, 2003.

SEPÚLVEDA, Juan Ginés, Obras completas, Ayuntamiento de Pozoblanco, Córdoba, 1995.

SERRANO, Luciano, España en Lepanto, Swan, Barcelona, 1935.

SORIA, A., El Gran Capitán en la literatura, Universidad de Granada, 1955.

SOTILLOS, Enrique, Juan de Austria: el vencedor de Lepanto, Toray, Barcelona, 1983.

THOMAS, Hugh, La conquista de México, Planeta, Barcelona, 1994.

THOMPSON, Irving A., Guerra y decadencia, Crítica, Barcelona, 1981.

VACA DE OSMA, José Antonio, El Gran Capitán, Espasa Calpe, Madrid, 1998.

VALENZUELA, Carlos, «La batalla de Mülhberg, 1547», http://ejércitodeflandes.blogspot.com/2009/02/la-batalla-de-mulhberg-1547.html.

VARA THORBEK, Carlos, «Las Navas de Tolosa. Batalla crucial», La aventura de la Historia, núm. 65, marzo 2004.

—, y GARCÍA, María Luisa, El lunes de Las Navas, Universidad de Jaén, Jaén, 1999.

VÁZQUEZ GARCÍA, Juan y MOLINA FRANCO, Lucas, Atlas ilustrado de grandes batallas de España, Susaeta, Madrid, 2008.

VÁZQUEZ DE PRADA, Valentín, Felipe II y Francia (1559-1598). Política, religión y razón de Estado, Eunsa, Pamplona, 2004.

VELA, Francisco, La batalla de Bailén. El águila derrotada, Almena, Madrid, 2007.

VELÁZQUEZ, María del Carmen, El estado de Guerra en Nueva España, 1760-1808, El Colegio de México, México, 1950.

VICTORIA, Pablo, El día que España derrotó a Inglaterra, Áltera, Barcelona, 2005.

—, España Contraataca. Relato sobre la derrota del imperio inglés en Norteamérica, Áltera, Barcelona, 2007.

VV. AA., Conferencias sobre Lepanto, 4 vols., Museo Naval, Madrid, 1948.

—, Las Grandes Batallas de la Historia, Canal de la Historia, Random House Mondadori, Barcelona, 2009.

—, «Rutas por las batallas de nuestra historia», El País Aguilar, Madrid, 2001.

—, «Los Almohades», Historia 16, Año XX, núm. 227.

—, «Nördlingen 1634. Acero español», Ristre, núm. 3, Madrid, 2002.

—, España en el Mediterráneo. La construcción del espacio, Ministerio de Fomento, Madrid, 2006.

—, Técnicas bélicas del mundo moderno, Libsa, Madrid, 2007.

—, Diario de la Expedición a Cartagena en respuesta al folleto titulado «Relación de la Expedición a Cartagena», Impreso por J. Roberts, Warwick Lane, Londres, 1741 (incluido en el Historial de Cartagena de Indias, de R. Arrazola).

—, «Los dos sitios de Breda, 1624-1625 y 1637», Revista de Historia Militar, año 2, núm. 11, diciembre 2003.

—, «Artículos», http://www.revistatenea.es/ RevistaAtenea/REVISTA/ articulos.

—, «Artículos», http://amarre.com/html/ historias/batallas/terceira.php.

WILLIAM, S. y COCKER, Hazel P., The Siege of Pensacola, 1781, Perdido Bay Press, Florida, 1981.

YELA UTRILLA, Juan Francisco, España ante la Independencia de los Estados Unidos, Istmo, Madrid, 1988.

ZAPATERO, Juan Manuel, «La heroica defensa de Cartagena de Indias ante el almirante inglés Vernon, en 1741», Revista de Historia Militar, vol. I, n.º 1, 1957.

Notas

1 Loriga: armadura para protección del tronco o parte superior del cuerpo, compuesta de pequeñas láminas de metal unidas.

2 Lorigón: loriga cuyas mangas llegaban hasta el codo del combatiente.

3 Atabal: tamboril empleado en fiestas y ceremonias. También se dice de quien toca el atabal, un oficio documentado desde el siglo XII en la infantería de los reinos cristianos de España.

4 Alcance: equivale a perseguir al enemigo. Así se emplea, por ejemplo, en la Historia de España del padre Mariana: «No pudieron los vencedores seguir el alcance por las tinieblas de la noche».

5 En la táctica de los siglos XVI y XVII, «manga» equivalía al cuerno o ala que solían formar los arcabuceros y mosqueteros, con los piqueros en el centro.

6 Angevino: relativo a la Casa Real de Anjou, originaria del condado del mismo nombre, en el oeste de Francia, de la que saldrían tres dinastías. Sus descendientes llegaron a reinar en Jerusalén, Inglaterra, Sicilia, Nápoles, Hungría y Polonia.

7 Héctor Fieramosca (1476-1515). Capitán y caballero italiano nacido en Capua, famoso sobre todo por haberse distinguido en el conocido como Desafío de Barletta, que tuvo lugar en 1503 en esta ciudad próxima a Nápoles, y en el que tomaron parte 13 caballeros italianos contra otros tantos franceses. Los franceses resultaron vencidos. Uno de ellos quedó muerto y otro malherido. Los restantes fueron hechos prisioneros y tuvieron que pagar una fuerte suma de dinero para ser liberados, además de perder las armas y los caballos. Después de este hecho, Fernando el Católico nombró a Fieramosca (al que algunas crónicas nombran Ferramosca) uomo di corte (gentilhombre) y le concedió posesiones y honores. Tras una vida aventurera agitada, Fieramosca vino a España en 1514 a solicitar gracia al rey, y murió un año después en Valladolid.

8 Rodela: escudo de forma redondeada o circular, de pequeño diámetro, que usaban los soldados de a pie en el combate con espada.

9 Las «cuentas» del Gran Capitán. Aunque algunos historiadores lo consideran una leyenda, parece cierto que el Gran Capitán hubo de responder ante los funcionarios de Hacienda de Fernando el Católico por los gastos realizados en las guerras de Italia. Considerándose agraviado, Gonzalo Fernández de Córdoba envió una relación de cuentas en la que se incluían gastos tales como: «Doscientos mil setecientos treinta y seis ducados y nueve reales en frailes, monjas y pobres para que rogasen a Dios por la prosperidad de las Armas Españolas. Cien millones en picas, palas y azadones. Diez mil ducados en guantes perfumados para preservar a las tropas del mal olor de los cadáveres de los enemigos en el campo de batalla, ciento setenta mil ducados en poner y renovar campanas, destruidas con el uso continuo de repicar todos los días por nuevas victorias conseguidas sobre el enemigo […] y cien millones por mi paciencia en escuchar que el Rey pedía cuentas a quien le ha regalado un Reino». En cualquier caso, las «cuentas» del Gran Capitán han pasado al idioma castellano como expresión de una relación de cuentas ficticia o poco pormenorizada, y también para dar a entender la impertinencia de pedir explicaciones mezquinas de un gasto obligado.

10 Hugo de Moncada (1478-1528). Importante jefe militar español que se distinguió luchando en Italia, Francia y el norte de África. Nació en Chiva, Valencia, en 1478, de noble familia. Participó en el mando de las tropas imperiales de Carlos V que saquearon Roma en 1527. Virrey de Sicilia (1509-1517) y de Nápoles (1527-1528), murió combatiendo contra franceses y genoveses en el golfo de Salerno. Su pérdida —asegura un cronista anónimo— «fue muy sentida de los españoles, a quienes sus grandes virtudes guerreras ilustraban y servían; pero igualmente aplaudida de los italianos atormentados y ofendidos con la actividad indomable y fuerza de su genio».

11 Pierre Terrail, señor de Bayard (1476-1524). Noble francés que participó de forma destacada en las guerras de Italia. Conocido como «el caballero Bayardo» en España, donde fue muy respetado por sus virtudes guerreras. Símbolo por excelencia de los valores medievales de la caballería francesa, su brillante carrera de armas conformó el carácter legendario de su figura como «caballero sin miedo y sin tacha». De paje en la corte de Carlos I de Saboya, pasó a servir con arrojo y lealtad al rey de Francia, Carlos VIII, y luego a su sucesor, Francisco I.

12 Galera: embarcación de guerra propulsada mayormente por remos y también por el viento. Disponía de una o dos velas grandes. Fue la nave de combate más importante del Mediterráneo durante siglos, y desde finales del siglo XV embarcaba artillería a bordo. Sobre la cubierta de la galera estaban situados a una y otra banda los bancos de remeros, divididos por un estrecho pasillo (crujía) que atravesaba la nave de proa a popa. Las galeras iban armadas de espolón en la proa para embestir y desfondar a los barcos enemigos. Disponían de 25 a 30 barcos con unos 150 remeros y desplazaban unas 100 toneladas. En el siglo XVI solían tener unos cincuenta metros de eslora y seis o siete de manga.

13 Fernando Francisco de Ávalos (1490-1525), marqués de Pescara. Nacido en Nápoles, de familia netamente española. Jefe de las tropas imperiales de Carlos V en las guerras de Italia y vencedor en las batallas de Bicoca y Pavía. En 1512 fue herido y hecho prisionero por los franceses en la batalla de Rávena, y tuvo que pagar 6.000 ducados por su liberación. Creyéndose postergado cuando Próspero Colonna fue nombrado jefe del ejército imperial en Italia, acudió a Valladolid a quejarse a Carlos V y trabó amistad con el emperador, que le encargó repeler la invasión a Italia de las tropas de francesas de Francisco I. Al frente de un cuerpo de ejército de arcabuceros y caballería ligera, se distinguió de forma sobresaliente en Pavía, donde hizo prisionero al monarca francés. Su lealtad al emperador quedó siempre patente, a pesar de las ofertas que recibió para cambiar de bando. Murió en Milán de las heridas en combate, en noviembre de 1525, sin dejar descendencia directa. El título de marqués de Pescara pasaría a su primo Alfonso de Ávalos, marqués del Vasto, otro distinguido general hispano-imperial.

14 Antonio de Leyva (1480-1536), duque de Terranova. De familia navarra, tuvo su bautismo de fuego en la rebelión morisca de las Alpujarras de 1501, y luego combatió a las órdenes del Gran Capitán en la campaña de Nápoles. Era gobernador de la ciudad de Pavía cuando la asedió el ejército francés de Francisco I en octubre de 1524. Su heroica resistencia de cuatro meses en la plaza sitiada permitió a las tropas imperiales reorganizarse y conseguir la famosa victoria. Leyva sucedió al marqués de Pescara como comandante en jefe del ejército imperial en el Milanesado, y llegó a ser gobernador de Milán a la muerte del duque Francisco II Sforza. Luchó en Viena y en el norte de África contra los turcos y murió de gota en 1536, durante la fracasada campaña de Provenza.

15 Anne de Montmorency (1492-1567). Mariscal y condestable francés que combatió contra los ejércitos imperiales de Carlos V en Italia y en la campaña de Provenza (1536), y fue capturado en Pavía, cuando mandaba la Guardia Suiza. Más tarde tomó parte en la batalla de San Quintín, donde también cayó prisionero, y estuvo encarcelado durante dos años, hasta que obtuvo su liberación tras la firma de la Paz de Cateau-Cambrésis, que puso fin temporal a las hostilidades entre España y Francia. Peleando en las guerras civiles religiosas de Francia, Montmorency fue herido gravemente en Saint-Denis y murió dos días después en París.

16 Reisläufer: tropas mercenarias suizas a sueldo de potencias extranjeras, muy valoradas por su acometividad y el eficaz empleo táctico de formaciones de combate en bloques compactos de piqueros.

17 Esguízaros: infantería suiza.

18 Mosquete: variante del arcabuz, con mayor calibre y peso. El Diccionario de la Academia, en su primera edición, lo define como ‘Escopeta mucho mayor que las ordinarias, que se dispara con horquilla’, y pesa veinticinco libras (unos 12 kilos).

19 Carlos de Montpensier y de Borbón (1490-1527), condestable de Borbón. Noble francés que cambió de bando y pasó, de servir al rey de Francia, a jefe militar en el bando hispanoimperial. Enojado por las maniobras de Francisco I y de la reina madre Luisa de Saboya para despojarle de su rica herencia, el condestable puso su espada en 1523 al servicio de Carlos V, quien lo distinguió con la jefatura de sus ejércitos en varias campañas, y, tras la batalla de Pavía, le otorgó el dominio de Milán, con el título de teniente general del Ejército Imperial en Italia. Murió en mayo de 1527, de un arcabuzazo, al asaltar las murallas de Roma, cuando se produjo el famoso «Saco» que entregó la ciudad al pillaje de las tropas y estuvo a punto de acabar con la vida del Papa. Una guardia de sus tropas llevó el cuerpo a la Capilla Sixtina, donde le fueron rendidos honores. Luego, el cadáver fue embalsamado y enterrado en la capilla del castillo de Gaeta.

20 Carlos el Temerario (1433-1477). Carlos I de Valois y último soberano independiente de Borgoña, duque de Borgoña, Brabante, Limburgo y Luxemburgo. Durante su gobierno, el ducado de Borgoña alcanzó su apogeo y estuvo a punto de convertirse en un potente Estado entre Francia y Alemania: la Lotaringia, que abarcaba Bélgica, Holanda, Luxemburgo, Alsacia, Lorena, parte de Alemania, el Franco Condado y varias regiones al este del Ródano. El matrimonio de su hija María con el emperador Maximiliano de Austria, del que nació Felipe el Hermoso, proporcionó a los Habsburgo la herencia borgoñona y haría de Carlos V el monarca más importante de Europa. Carlos el Temerario murió en el sitio de Nancy, capital de Lorena, combatiendo contra un ejército de suizos, alsacianos y loreneses pagados por el rey de Francia. El cadáver fue hallado tres días después de la batalla medio devorado por los lobos. Su bisnieto, Carlos V, ordenó trasladar los restos a la iglesia de Notre Dame, en Brujas, donde hoy permanecen enterrados junto a la tumba de su hija y heredera, María. Los soberanos de España heredaron mucho de la cultura, el protocolo y los emblemas borgoñones, entre ellos la famosa Cruz de Borgoña, que fue bandera de los ejércitos españoles en los siglos XVI y XVII, y continúa siendo el estandarte del Carlismo.

21 Fusta: embarcación armada ligera y veloz, de remo y vela. Muy utilizada por los corsarios berberiscos en el Mediterráneo. Solía ir artillada con uno o dos cañones.

22 Galeón: bajel grande y de alto bordo manejado solamente con velas y con tres o cuatro mástiles. Los había de carga o mercantes y de guerra. Los de guerra tenían dos o tres cubiertas, y algunos llegaban a desplazar más de 1.000 toneladas y montaban 50 cañones. Los mercantes efectuaban servicios regulares entre Cádiz y los puertos del Caribe, sobre Cartagena de Indias, La Habana y Portobelo. En la armada española, los galeones estaban destinados a combatir principalmente al abordaje, apoyados por el intenso fuego de los arcabuceros y mosqueteros en el momento del asalto. El tercio embarcado de Lope de Figueroa que combatió en el San Mateo en la batalla de Terceira llevaba 93 arcabuceros y mosqueteros repartidos en las cofas, la popa, el castillo de proa, el alcázar y la cubierta. A esta fuerza se unían 14 caballeros, más ocho artilleros y 12 grumetes a las órdenes de un capitán, dos alféreces y un condestable, que atendían a la artillería bajo cubierta; y otros ocho artilleros y ocho grumetes, al mando de un oficial, para la artillería sobre cubierta.

23 Nao: nave de velas utilizada para el transporte y la provisión de los ejércitos embarcados que evolucionó hasta dar origen a los galeones, que en el Mediterráneo terminaron reemplazando a las galeras. Su desplazamiento estaba entre las 100 y las 600 toneladas.

24 Urca: embarcación de carga, muy ancha en el centro y redondeada en la popa, con una sola cubierta y gran bodega. Solían llevar dos palos y podían ser adaptadas como buque de guerra, actuando como mercantes armados provistos de artillería y con tripulación de unos 80 hombres.

25 Sobresaliente: en la primera edición del Diccionario de la Academia, que recoge el Diccionario Militar de Guillermo Cabanellas, se dice de «cualquier oficial, jefe o tropa, que está prevenido para salir siempre que la necesidad lo pida, y que son nombrados fuera de la demás tropa».

26 Jenízaros: combatientes profesionales de fidelidad absoluta al sultán. Integraban una tropa de élite, con un acendrado espíritu de cuerpo. La mayor parte procedían de las levas forzadas y periódicas (el «tributo de sangre») de niños y jóvenes que los turcos llevaban a cabo en los territorios balcánicos. Arrancados de su país de origen y de su familia, eran obligados a cambiar de nombre y de religión. Educados militarmente en los valores del islam, vivían en régimen de asilamiento, bajo una férrea disciplina, tras haber perdido todo contacto con sus raíces y vínculos familiares.

27 Divisa latina del rey Francisco I de Francia: «Lo alimenta y lo apaga». Simbolizaba el poder de esta monarquía, como un reflejo del que, según la creencia popular, tenía la salamandra para avivar o apagar el fuego.

28 Abreviación de Cuartel Real, el campamento o puesto de mando de un rey o general en jefe. Por extensión, sitio donde acampa un ejército.

29 Centro o grueso de un ejército formado tácticamente. También se empleaba para designar a un cuerpo de tropas o a una unidad táctica independiente y compacta.

30 Soldados de caballería equipados de armadura ligera, pistolas y espadas.

31 Pedro Ernesto de Mansfeld (1517-1604), conde Mansfeld. Político y militar sajón al servicio del emperador Carlos V y de Felipe II. Gobernador de los Países Bajos. Intervino en la conquista de Túnez (1535) y fue nombrado gobernador de Luxemburgo en 1545. Combatió bajo las banderas de Juan de Austria y Alejandro Farnesio contra los rebeldes holandeses, y a la muerte de este fue designado gobernador de los Países Bajos españoles, cargo que desempeñó hasta 1594, cuando le sustituyó el archiduque Ernesto de Austria, hijo del emperador Maximiliano II.

32 Revista Ejército, diciembre de 2009, núm. 825.

33 Lope de Figueroa (1520 o 1541-1585) fue uno de los personajes legendarios de la infantería española. Maestre de Campo General, capitán general de la costa del Reino de Granada y caballero de la orden de Santiago, nació en Guadix (Granada), probablemente en 1520, aunque estudios recientes afirman que fue en 1541. Segundogénito del capitán Francisco Pérez de Barradas y de doña Leonor de Figueroa Zapata, adoptó el primer apellido de la madre, como era costumbre en los hijos segundones. Juan de Hariza, investigador del archivo de la casa de los Barradas, dice de él que empezó a servir en el ejército a los dieciséis años, «y para este efecto salió fugitivo de su casa; pasó a Italia, en donde se hallaba el Gobernador de Milán, duque de Sessa, y siendo capitán de infantería española se perdió en [el intento de conquista] de los Gelves», donde fue hecho prisionero por los turco-berberiscos. Tras varios años de cautiverio en galeras fue rescatado por su padre en Constantinopla en 1564, a cambio de 4.000 ducados. Capitán del tercio de Sicilia en la toma del peñón de Vélez de la Gomera, se distinguió también en el socorro a los sitiados de Malta (1565). En Flandes, intervino de forma destacada en las batallas de Gemmingen y Jodoigne, lo que le valió como recompensa una pensión anual de 400 ducados. Al frente de un tercio que llevaba su nombre, combatió en la rebelión morisca de las Alpujarras a las órdenes de Juan de Austria, donde recibió una herida que lo dejó cojo. Además de distinguirse en Lepanto, tuvo una decisiva participación a bordo del galeón San Mateo en la batalla naval de Terceira. Después de Lepanto, Miguel de Cervantes sirvió de soldado en la compañía de Manuel Ponce de León del tercio de Figueroa que, tras absorber al de Miguel de Moncada, tomó el nombre de tercio de la Sacra Liga, y tenía 25 compañías. Murió soltero y sin descendencia en 1585, a causa de un brote de peste en Monzón, Huesca, cuando formaba parte del séquito real allí reunido para asistir a las Cortes del reino de Aragón.

34 Palo encorvado y muy largo al que va asegurada la vela, o que se iza en el mástil de las embarcaciones ligeramente inclinado a proa. Su función es acortar o alargar la verga, a fin de aumentar o disminuir la vela desplegada.

35 Almirante francés, jefe de la escuadra que combatió contra los españoles en las Azores. Nació en Florencia en 1541. Su padre fue mariscal de Francia. Combatió en 1560 en Escocia, en apoyo de María Estuardo, viuda del rey francés Francisco II. Participó en la defensa de Malta contra los turcos y ayudó a sofocar la revuelta hugonote en 1567 en Francia. Luchó al servicio de la casa de Orange contra los españoles en Flandes y fue encargado por el rey francés de reclutar un ejército de mercenarios holandeses, ingleses, franceses y portugueses que apoyó la causa del prior de Crato en las Azores. Derrotado por Álvaro de Bazán en la batalla naval de Terceira, murió a consecuencia de las heridas recibidas. En la expedición de Strozzi a las Azores figuraban un centenar de caballeros y señores de la nobleza francesa que, como era habitual en la época, buscaban aventuras y oro con la captura de convoyes españoles procedentes de América.

36 Álvaro de Bazán (1526-1588), marqués de Santa Cruz. El mejor almirante español del siglo XVI y uno de los jefes militares más famosos de su tiempo. De estirpe navarra, nació en Granada en 1526. Caballero de la orden de Santiago, participó en numerosas batallas navales y llevó a cabo la conquista de las Azores y del peñón de Vélez de La Gomera. Mandó la escuadra de reserva en Lepanto, que intervino decisivamente en la victoria. Felipe II le otorgó los títulos de capitán general de la Mar Océana y de la Gente de Guerra del Reino de Portugal, además de almirante. Murió en Lisboa en febrero de 1588, cuando estaba ultimando los preparativos de la Gran Armada contra Inglaterra, cuyo mando le había sido confiado.

37 Patache: embarcación ligera de dos palos, destinada en las escuadras para llevar avisos, reconocer la costa y vigilar las entradas de los puertos.

38 Miguel de Oquendo. Su carrera naval estuvo muy unida a la de Álvaro de Bazán. Tuvo una actuación muy distinguida en Terceira y fue nombrado capitán general de la escuadra guipuzcoana que formaba parte de la Gran Armada que debía invadir Inglaterra. Durante uno de los combates cerca de la costa inglesa, su nave fue incendiada, y después de muchas penalidades, consiguió llegar a Pasajes en 1588 y falleció pocos días después.

39 Juan Martínez de Recalde (1538-1588). De familia de origen guipuzcoano, nació en Bilbao en 1538, combatió muy joven como soldado en Flandes, donde ascendió a capitán. Posteriormente se incorporó a la escuadra de Vizcaya y se dedicó a la construcción de naves. Fue director de los astilleros reales de Guipúzcoa, Vizcaya y Cuatro Villas. Se destacó en misiones de escolta a la flota de Indias y de transporte de tropas a Flandes. Participó con Álvaro de Bazán en la campaña y conquista de las Azores. Fue segundo jefe de la Gran Armada enviada contra Inglaterra y almirante de la flota de invasión que nunca llegaría a desembarcar en suelo británico. Recalde aguantó toda la terrible circunnavegación a las costas de Inglaterra, Escocia e Irlanda, y desembarcó enfermo en La Coruña en 1588, donde murió poco después.

40 Tocapenol: cuando un buque en movimiento pasa muy cerca de otro o de algún punto señalado.

41 Pieza de artillería que puede tirar con gran ángulo de elevación con el fin de batir espacios muertos para armas de fuego rasante. Al principio arrojaban piedras y pelotas metálicas, pero —según José Almirante— el descubrimiento de las bombas excitó el deseo de mejorar su construcción, y el español don Antonio González, en 1680, lo consiguió, ideando, primero, una recámara elíptica, y luego esférica, y añadiendo muñones en la culata. Otro español, Jacome Roca, que servía en Milán, perfeccionó la pieza con el invento de una recámara curvilínea compuesta. A partir de la segunda mitad del siglo XIX, los morteros se clasifican en tres grupos: morteros pesados, de 21 a 24 centímetros; morteros medios, de 15 a 15,5 centímetros; y morteros ligeros, de 9 a 12 centímetros.

42 Embarcación de vela y remo, larga, angosta y ligera, con tres palos y popa cuadrada.

43 Francisco Verdugo (1536-1597). Nació en Talavera de la Reina y de soldado raso llegó a maestre de campo general. Fue gobernador de Maastrich, Frisia y Groninga, en Flandes, donde combatió a las órdenes de Juan de Austria y Luis de Requesens. Tras alistarse voluntario a los diecinueve años en los tercios, se distinguió en las batallas de San Quintín y Gravelinas. Luego pasó al servicio de Margarita de Parma, gobernadora general de los Países Bajos, y el duque de Alba le nombró sargento mayor de su ejército. Alcanzó gran prestigio e influencia en la gobernación de Flandes, tanto por sus dotes militares como diplomáticas, y derrotó a los franceses que habían invadido Luxemburgo poco antes de su muerte. Dejó escrito un interesante relato sobre la guerra en la provincia de Frisia, de la que fue gobernador y capitán general durante catorce años.

44 Cristóbal Mondragón (1514-1596). Nació en Medina del Campo en 1514, de familia vasca por la rama paterna. Coronel de los tercios de Flandes, sirvió a las órdenes de grandes capitanes, como el duque de Alba, Luis de Requesens, Alejandro Farnesio o Pedro Ernesto de Mansfeld. Durante el reinado de Carlos V combatió como soldado en Túnez, Provenza, Alemania y Flandes, y se distinguió notablemente en la batalla de Mülhberg, al frente de la infantería española que forzó el paso del Elba. Luchó en Flandes contra Guillermo de Orange y Mauricio de Nassau, y, como coronel de valones de los tercios de España, intervino a las órdenes de Sancho Dávila cuando se iniciaron los disturbios en ese país, que darían origen a una larga guerra de ochenta años. En 1582 fue nombrado maestre de campo del Tercio Viejo de Sicilia, que después llevaría el nombre de Tercio de Mondragón. En 1592, próximo a cumplir los ochenta años, fue nombrado capitán general del ejército de Brabante y maestre de campo general de todo el Ejército de Flandes. Tres años más tarde derrotó a Mauricio de Nassau a orillas del río Lippe, y poco después se retiró al castillo de Amberes, donde murió en enero de 1596, tras haber cumplido sesenta y cuatro años combatiendo en los tercios.

45 Valentín de Pardieu, barón de la Motte (1529-1595). Nacido en Artois, fue soldado desde su juventud al servicio de España. Combatió al mando de una compañía valona en San Quintín y desempeñó el cargo de gobernador de Gravelinas en 1574. En 1576 cambió de bando y puso su espada al servicio de Holanda y del príncipe de Orange, pero en 1579 volvió a militar en el bando español. Alejandro Farnesio —entonces gobernador general de Flandes— le confirmó en todos sus cargos anteriores como lugarteniente general de la artillería, la gobernación de Gravelinas y la coronelía de la infantería valona. Superintendente de guerra en Flandes, en 1590 fue designado capitán general de la artillería de los Países Bajos, sucediendo en el puesto a Charles de Mansfeld. Casado dos veces, no tuvo descendencia y le heredó su sobrino, Philippe le Vasseur de Guernonval, que también fue su sucesor en el gobierno de Gravelinas. Por sus servicios a la causa española adquirió la baronía de Esquelbec, a la que Felipe II asignó categoría de condado.

46 Justino de Nassau (1559-1631). Hijo natural de Guillermo de Orange y de su amante, Eva Elincx. Siendo vicealmirante, participó en los combates contra la Gran Armada española en 1588. De 1601 a 1625 fue gobernador de Breda y, tras rendir la ciudad, marchó con su familia a Leiden, donde murió.

47 Revellín: obra exterior fortificada que cubre la cortina o muro de un fuerte.

48 Escarpa: la cara del foso correspondiente al lado del parapeto. La cara opuesta es la contraescarpa.

49 Glacis: tierra dispuesta en declive, desde la cresta del camino cubierto hasta confundirse con el terreno.

50 Rediente: línea de fortificación en cuya traza alternan largos espacios rectilíneos, formando cortinas, con ángulos salientes, generalmente agudos.

51 Hornabeque: obra de fortificación compuesta de dos medios baluartes unidos por una cortina o muro.

52 Paquebote: embarcación semejante al bergantín, aunque con la diferencia de ser más ancha y llevar la vela mayor redonda. Solía utilizare en misiones de correo.

53 Lugger (voz inglesa) o lugre: buque pequeño de mucho calado a popa, con tres palos y velas tarquinas (trapezoides). Los de guerra portaban de ocho a diez piezas de artillería.

54 Francisco Javier Castaños (1758-1852). Jefe del ejército español vencedor en Bailén. A los diez años obtuvo el grado de capitán de infantería y a los dieciséis fue destinado al Regimiento de Saboya, en Cádiz. Posteriormente obtuvo una serie de ascensos que culminaron con el nombramiento de mariscal de campo en 1795. Al iniciarse la guerra de la Independencia era comandante militar del Campo de Gibraltar, y la Junta Suprema de Sevilla le ordenó formar un ejército en Andalucía con el que consiguió derrotar a los franceses en Bailén. Tras esa victoria, la Junta Central Suprema y Gubernativa del Reino le dio el mando del ejército del Centro y combatió durante el resto de la contienda. Durante el reinado de Fernando VII defendió la causa absolutista y desempeñó el cargo de capitán general de Cataluña. Falleció en Madrid, a los noventa y seis años de edad, cargado de honores y títulos, pero sumido en la penuria material. Sus restos fueron llevados en 1963 a Bailén y enterrados en la iglesia de la Encarnación.

55 Theodor von Reding (1755-1809). General de origen suizo al servicio de España. Combatió a los franceses en la guerra del Rosellón. Fue gobernador de Málaga (1806-1808) y el principal artífice táctico de la victoria en Bailén. Nombrado jefe supremo del ejército español en Cataluña, fue herido gravemente en 1809 en acción de guerra y murió dos meses después en Tarragona a consecuencia de las heridas.

56 Theódore Chabert (1578-1830). General francés que obtuvo rápidos ascensos en el ejército durante el periodo revolucionario. Combatió en el ejército de los Pirineos contra España y luego en el ejército de Sambre-et-Meuse. Su carrera militar se interrumpió al ser designado miembro de la Asamblea Legislativa denominada Cámara de los Quinientos. Desde ese puesto apoyó al Directorio en el reclutamiento de una leva de 200.000 hombres destinada a la formación de una fuerza expedicionaria contra Inglaterra. Cuando la Cámara de los Quinientos fue disuelta por Napoleón después del golpe de Estado del 18 de Brumario, Chabert se reintegró a la actividad militar al mando de una división en el ejército del Danubio. Destinado en 1808 a España, mandó la vanguardia en la batalla de Bailén y fue uno de los generales firmantes de la capitulación francesa. Después de un breve periodo de ostracismo en Francia, a causa de la derrota, Napoleón le nombró en 1809 barón del imperio. Tras la caída del Corso, en 1814, Chabert pasó al retiro y, cuando se produjo el breve retorno de Napoleón al poder, fue nombrado teniente general y estuvo al mando de una división del ejército de los Alpes hasta que Luis XVIII recuperó el trono. Retirado definitivamente de la actividad militar, residió en Grenoble hasta su muerte en 1830.

Vientos de gloria

Fernando Martínez Laínez

No se permite la reproducción total o parcial de este libro, ni su incorporación a un sistema informático, ni su transmisión en cualquier forma o por cualquier medio, sea éste electrónico, mecánico, por fotocopia, por grabación u otros métodos, sin el permiso previo y por escrito del editor. La infracción de los derechos mencionados puede ser constitutiva de delito contra la propiedad intelectual (Art. 270 y siguientes del Código Penal)

© del diseño de la portada, Sánchez/Lacasta, 2011

© de la imagen de la portada, Batalla de

Monasterio de El Escorial.

Foto Oronoz

© de las ilustraciones interiores: Sonia Bouso

© Fernando Martínez Laínez, 2011

© Espasa Libros, S. L. U., 2011

Av. Diagonal, 662-664, 08034 Barcelona (España)

www.planetadelibros.com

Espasa, en su deseo de mejorar sus publicaciones, agradecerá cual los lectores hagan al departamento editorial por correo electrónico: sugerencias@espasa.es

Primera edición en libro electrónico (epub): septiembre de 2011

ISBN: 978-84-670-3826-2 (epub)

Conversión a libro electrónico: Newcomlab, S. L. L.

www.newcomlab.com