La vida por la patria

La vida por la patria
Una biografía de Mariano Moreno

Felipe Pigna

Pigna, Felipe

Mariano Moreno : la vida por la patria / Felipe Pigna. - 1a ed . - Ciudad Autónoma de Buenos Aires : Planeta, 2017.

Libro digital, EPUB

Archivo Digital: descarga
ISBN 978-950-49-6000-3

1. Historia Argentina. 2. Biografías. I. Título.

CDD 982

© 2017, Felipe Pigna

Edición a cargo de Diego Arguindegui

Diseño de cubierta: Departamento de Arte de Grupo Editorial Planeta S.A.I.C.
Imagen de cubierta: Alfredo Sábat

Colaboración en la investigación histórica:
Mariel Vázquez
Mariano Fain
Mariana Pacheco

Transcripción de textos:
Soledad Vázquez

Todos los derechos reservados

© 2017, Grupo Editorial Planeta S.A.I.C.
Publicado bajo el sello Planeta®
Independencia 1682, (1100) C.A.B.A.
www.editorialplaneta.com.ar

Primera edición en formato digital: agosto de 2017

Digitalización: Proyecto451

Queda rigurosamente prohibida, sin la autorización escrita de los titulares del “Copyright”, bajo las sanciones establecidas en las leyes, la reproducción parcial o total de esta obra por cualquier medio o procedimiento, incluidos la reprografía y el tratamiento informático.

Inscripción ley 11.723 en trámite

ISBN edición digital (ePub): 978-950-49-6000-3

A Marta Garavaglia

Nada es más lisonjero a los individuos que gobiernan, nada puede estimularlos tanto a todo género de sacrificios y fatigas, como el verse premiados con la confianza y estimación de sus conciudadanos; y si es lícito al hombre afianzarse a sí mismo, protestamos ante el mundo entero que ni los peligros, ni la prosperidad, ni las innumerables vicisitudes a que vivimos expuestos, serán capaces de desviarnos de los principios de equidad y justicia que hemos adoptado por regla de nuestra conducta: el bien general será siempre el único objeto de nuestros desvelos, y la opinión pública de órgano, por donde conozcamos el mérito de nuestros procedimientos. Sin embargo, el pueblo no debe contentarse con que sus jefes obren bien; él debe aspirar a que nunca puedan obrar mal; que sus pasiones tengan un dique más firme que el de su propia virtud; y que delineado el camino de sus operaciones por reglas, que no esté en sus manos trastornar, se derive la bondad del gobierno, no de las personas que lo ejercen, sino de una constitución firme, que obligue a los sucesores a ser igualmente buenos que los primeros, sin que en ningún caso deje a estos la libertad de hacerse malos impunemente.

MARIANO MORENO, Gaceta de Buenos Aires,
1 de noviembre de 1810

Introducción

A doscientos seis años de su «misteriosa muerte», Mariano Moreno sigue siendo un personaje histórico incómodo. Fue alejado prolijamente del panteón oficial, mencionado apenas como abogado y homenajeado a medias el día del periodista. Los aniversarios de su nacimiento (23 de septiembre) y de su muerte (4 de marzo), pasan inadvertidos para la mayoría de los argentinos de hoy, la gente del futuro para Moreno, que tanto hizo por nosotros sin conocernos.

Quizás un ejemplo palmario de lo que decimos sea el estado de total abandono en que se encuentra su monumento en la Avenida de Mayo y Paraná, frente al bello teatro Liceo. Está sucio, mal iluminado y tapado por ramas de un frondoso árbol que impiden distinguir la estatua del secretario de la Junta que corona la obra del escultor Miguel Blay y Fábregas inaugurada en 1910.

No son pocos los que siguen queriendo borrarlo de la historia o, lo que es casi lo mismo, minimizar su actuación a términos burocráticos o sanguinarios. Estamos hablando de uno de nuestros padres fundadores, uno de los grandes introductores del pensamiento más progresista de la época en nuestro país, junto con Manuel Belgrano, Hipólito Vieytes y Juan José Castelli, un pensamiento diferente que se oponía a aquel corpus ideológico escolástico-colonial que repudiaba la ciencia, el conocimiento experimental y, por lo tanto, el cambio. La labor de Moreno llevó su tiempo, un tiempo que parecía intuir que no tenía, y si bien es obvio que quedó parcialmente frustrada o inconclusa, su memoria y su obra, la jurídica, la económica y social, como podrá apreciarse en estas páginas, mantienen una vigencia extraordinaria. Moreno publicó a Rousseau para instalar la idea de República, para dejar claro que no se concibe a un gobierno sin poder legislativo, sin división entre tres poderes independientes. Esto se refleja claramente en la convocatoria a un Congreso de Diputados del que fue el gran impulsor, para que se constituyera en un poder legislativo que funcionase junto a la Junta. Los objetivos de Moreno en la Junta y en la Revolución chocan concretamente con Saavedra y el deán Funes, quienes le van a contraponer una estrategia: cuando van llegando los diputados del interior –algunos de ellos, «mano de obra desocupada» del poder colonial– son incorporados directamente a la Junta, lo que faltaba a la palabra y al derecho de lo que se había planteado. Esta estrategia sirvió para dejar en minoría a los morenistas, y provocar la renuncia de Mariano Moreno a su cargo de secretario de Guerra y Gobierno.

El otro episodio clave y polémico de su vida es el fusilamiento de Santiago de Liniers, en el que cierta historia-poder, sacando completamente de contexto este hecho y obviando que el ex virrey era parte de una conspiración que se proponía arrasar a sangre y fuego Buenos Aires y Santa Fe, culpa absolutamente a Mariano Moreno, lo cual es un absurdo histórico: el documento que condena a Liniers está firmado por todos los miembros de la Junta, con excepción del cura Alberti, que se excusa por su condición de sacerdote, pero que se indigna porque se ha excluido de la condena al obispo implicado en el complot. El fusilamiento de Liniers va a ser utilizado como un argumento de los enemigos de Mariano Moreno para usar el término jacobino de «terrorista», aplicado a los miembros más exaltados de la Junta, entre los cuales también estaba Juan José Castelli, descripto por los servicios secretos de la colonia como un subversivo, «principal interesado en la novedad». Quizás el más bello elogio que haya recibido el orador de la revolución, que podría aplicarse sin dudas a su amigo y compañero, Mariano Moreno.

Son muchos los historiadores de diversas tendencias que sostienen que Mariano Moreno fue víctima de una maniobra ilegítima, lo que puede comprobarse en las actas del 18 de diciembre de 1810, para desplazarlo del poder y «cortar de raíz»» como dice Saavedra, su obra de gobierno, moderna, progresista y democrática.

Moreno pudo sentir en carne propia la profunda injusticia que se cometía y la ingratitud de sus compatriotas. Tuvo la dignidad de presentar su renuncia, indeclinable «como la de todo hombre de bien», porque como también decía, «prefiere al interés de su propio crédito que el pueblo empiece a pensar sobre el gobierno, aunque cometa errores que después enmendará, avergonzándose de haber correspondido mal a unos hombres que han defendido con intenciones puras sus derechos». Intentó resistir, junto con sus partidarios, el retroceso evidente que se avecinaba, pero no pudo. Partió hacia una misión imposible que le costaría la vida. Sin embargo, el morenismo siguió vivo y pudo florecer en la Sociedad Patriótica fundada por Bernardo Monteagudo, a la que adherirá nuestro querido Gran Jefe, José de San Martín, a poco de regresar a su patria, cuestión poco mencionada y más bien escamoteada.

Dedico un espacio destacado de este libro a los textos de María Guadalupe Cuenca, Mariquita, Lupe, la extraordinaria compañera de Moreno que nos ha dejado un testimonio notable de los sucesos de su tiempo, de sus lógicos temores y de su amor incondicional a través de 14 cartas dirigidas a su marido que nunca llegaron a destino, y que escribió con una humana mezcla de ilusión y angustia, sin saber que su destinatario ya no estaba en este mundo.

Quiero agradecer a los miembros de mi equipo, Mariel Vázquez, Mariano Fain y Mariana Pacheco. A Soledad Vázquez por los tipeos. A Carolina Salvini por la prensa, la coordinación de viajes y su buena onda. A Nacho Iraola, Adriana Fernández y al maestro Alberto Díaz de Editorial Planeta. A Diego Arguindeguy por su inestimable colaboración. A Alfredo Sabat por la hermosa ilustración de cubierta. A mi familia, Leiza, mi compañera, a mis hijos Martín, Julián y Frida, por el aguante y por hacer que todo valga la pena. A todos mis queridos lectores de todas las edades y regiones de nuestra querida Patria que venían hace tiempo pidiéndome este libro, que finalmente aquí está y que les invito a leer.

Marianito

La primavera de 1778 invadía Buenos Aires trayendo vientos renovados al Río de la Plata. Meses antes, la monotonía de la ciudad-puerto se había sacudido con la llegada de la real cédula que establecía definitivamente el Virreinato, creado de manera provisoria dos años atrás para hacer frente a los avances de los portugueses y a la amenaza de sus principales aliados y directores de su política exterior, los británicos. El documento había sido firmado por el tan déspota como ilustrado rey Borbón Carlos III el 27 de octubre de 1777, pero recién se pudo cumplir ocho meses después, algo habitual en esos tiempos en que las comunicaciones marítimas y la burocracia avanzaban con pareja lentitud.

La real cédula ratificaba a Buenos Aires como cabeza de la jurisdicción y nombraba como su nuevo titular a un hombre nacido en Mérida del Yucatán, en el actual territorio mexicano, Juan José de Vértiz y Salcedo, quien asumió el cargo en Montevideo el 26 de junio de 1778, a los sesenta años de edad. Vértiz conocía bien la ciudad de Buenos Aires porque había sido su gobernador desde 1770 hasta la llegada de Cevallos, cuando pasó a gobernar Montevideo. Acumulaba una larga carrera militar que incluía su participación activa en combates en Italia y Portugal. Una de sus primeras medidas fue ordenar que se hiciera un censo o padrón de población, que arrojaría para la ciudad que empezaba a enorgullecerse de su condición de capital virreinal una cifra de poco más de 24.000 habitantes. Muy pronto, el Reglamento de Comercio, firmado el 12 de octubre de ese mismo año por el rey, habilitaría al puerto de Buenos Aires para traficar legalmente con otros 39 de España, América y Filipinas.

La creación del Virreinato y la apertura del comercio, aunque condicionada todavía por el detestado monopolio español, eran parte de las llamadas «reformas borbónicas» que a lo largo del siglo XVIII, y en especial durante el reinado de Carlos III (1759-1788), buscaban hacer más «eficientes» la administración y el dominio español; dicho en criollo: explotar al máximo las colonias para paliar el histórico déficit de la corona española. Era un proceso altamente contradictorio, en el que las ideas de la Ilustración, basadas en la «luz de la Razón», se aplicaban para fortalecer el absolutismo monárquico y el control político y económico sobre los territorios de ultramar.

Escribía uno de los ilustrados españoles, Gaspar Melchor de Jovellanos:

Las colonias […] son útiles, en cuanto ofrecen un seguro consumo al sobrante. Si se supone una nación cuya industria esté al nivel de sus necesidades, y no tenga sobrante alguno, ciertamente que esta nación no necesitará colonias, a lo menos para este primer objeto […]. Y contrayéndonos a España, de nada le servirán las Américas para fomentar las manufacturas de paños, mientras los productos de este ramo de industria no suban. (1)

De esta manera, la región se incorporaba, tardíamente, a ese «Siglo de las Luces» que estaba casi finalizando. La Ilustración, el movimiento de ideas que apelaba al entendimiento humano como fuente de conocimiento y rechazaba la noción de verdades reveladas por la divinidad, había alcanzado su punto culminante en la publicación de los volúmenes de la Enciclopedia o Diccionario razonado de las ciencias, artes y oficios. Acaso como símbolo de esa culminación, en 1778 murieron dos de los más destacados autores «ilustrados» y colaboradores de la Enciclopedia: a los 66 años, el ginebrino Jean-Jacques Rousseau y, a los 82 años, el francés François-Marie Arouet, más conocido por su seudónimo literario de Voltaire. La despótica Catalina II de Rusia, haciendo gala de su ilustración, adquirirá los libros que componían la nutrida biblioteca de Voltaire para sumarlos a la suya, que tendrá 38.000 volúmenes al final de su reinado.

En la primavera parisina, Christoph Willibald Ritter von Gluck estrenaba en Versalles las óperas Ifigenia en Táuride y Eco y Narciso. Por aquel año, también en París, probaba suerte el joven Wolfgang Amadeus Mozart, que ya no contaba con los favores de la reina María Antonieta y debía atender a su madre moribunda que dejaría este mundo en julio de 1778. Amadeus sobrevivía dando clases de composición a la hija de Adrien-Louis de Bonnières, duque de Guines, y no andaba con vueltas a la hora de redactar los informes sobre la evolución de su alumna que interpretaba el arpa: «No tiene ideas […] no le viene nada. En primer lugar, es totalmente estúpida, y en segundo lugar es totalmente holgazana». El saldo positivo de aquella experiencia fue la composición del Concierto para arpa y flauta en do mayor K. 299, tras lo cual marchó hacia Salzburgo para trabajar en la corte del príncipe arzobispo, donde estrenaría sus óperas Thamo y Zaide, la serenata Posthorn y la Sinfonía concertante para violín y viola.

En la capilla de Bonn, el 26 de marzo de 1778 el tenor oficial del templo, Johann van Beethoven, presentó en concierto a su pequeño hijo de ocho años, Ludwig, quien interpretó obras en clavicordio. Ninguno de los presentes estaba en condiciones temporales de dimensionar el episodio y don Johann soñaba con que el muchachito se convirtiera en un nuevo Mozart.

Mientras tanto, en Gran Bretaña, convertida en potencia de primer orden, avanzaba la Revolución Industrial que en pocas décadas transformaría los modos de producción y las relaciones sociales. Con ella también se iría afirmando un nuevo credo económico y político, el del liberalismo, una de cuyas primeras expresiones fue el libro La riqueza de las naciones, de Adam Smith, publicado en 1776.

Allí decía, entre otras cosas: «Aunque el desgaste de un sirviente libre sea también a expensas de su amo, le cuesta mucho menos que el de un esclavo. […] Creo que la experiencia de todas las edades y las naciones demuestra que, si bien el trabajo realizado por los esclavos parece costar solo sus gastos de mantenimiento, al fin de cuentas resulta más caro. Una persona que no puede adquirir propiedades, no puede tener más interés que el de comer todo lo posible y trabajar lo menos posible».

Pero no solo en Europa se producían novedades. Mientras la obra de Adam Smith se publicaba en Inglaterra, trece de sus colonias americanas proclamaban la independencia, dando origen a los Estados Unidos. En 1778, la monarquía francesa decidió reconocer a la nueva nación y apoyarla en su lucha contra Gran Bretaña, su tradicional enemiga. En junio de 1779, los Borbones españoles se sumarían a sus parientes franceses en esta aventura bélica en la que no obtendrían el más mínimo rédito de ningún tipo y de la que nunca terminarían de arrepentirse.

Esa contradicción, la de dos coronas absolutistas apoyando a los revolucionarios norteamericanos que habían proclamado el derecho de los ciudadanos a rechazar la tiránica autoridad monárquica y establecido la primera república moderna, no era la única en las políticas de los Borbones. Sus reformas incluían medidas impositivas que generaron protestas y levantamientos en América, al tiempo que un sistema de «repartos», que obligaba a las comunidades indígenas a comprar bienes que no necesitaban, fue extendiendo el descontento. En el Alto Perú (la actual Bolivia), incorporado al Virreinato del Río de la Plata, el cacique de Macha, Tomás Katari, cansado de esos y otros «abusos», emprendió el largo camino hasta Buenos Aires para presentar sus quejas al virrey. Debió hacer las casi 500 leguas (más de 2.500 kilómetros) a pie. ¿Por qué a pie? Porque en aquellos «anhelados» tiempos coloniales a los indígenas les estaba prohibido montar a caballo o en mula. En noviembre de 1778, tras meses de marcha, logró entrevistar a Vértiz y dejarle su queja por escrito, en la que decía:

Yo confieso a V. E. y no lo puede dudar, que los tiranos repartos de los corregidores es el origen principal de la ruina de todo el Reino, porque con estos no solamente el mismo corregidor nos saca el pellejo, sino también sus tenientes, cajeros y parciales, como se ha visto en el corregidor Joaquín de Alós; este ha repartido cerca de cuatrocientos mil pesos, (2) el teniente Luis Núñez y su mujer, crecida cantidad, su teniente don Lucas Villafrán y su mujer, igual cantidad, fuera de muchos arrimados del corregidor en la segura inteligencia que cuando un corregidor y teniente salen ellos cargados de caudales, los pobres indios, sin pellejo. Todos los dichos han repartido cuanto han querido y cuantos géneros que no son usables entre los indios, de suerte que hemos estado esperando cuando estos ladrones nos repartan breviarios, misales y casullas para decir misa y bonetes para ser doctores. (3)

Haciendo gala de este cínico doble discurso que venimos señalando, el ilustrado virrey de las luminarias le dio la razón, pero a su regreso don Tomás Katari sería encarcelado, con lo que comenzaría en tierras del Virreinato un levantamiento revolucionario coincidente con el que en Cuzco encabezaría José Gabriel Condorcanqui, que pasara a la historia como Túpac Amaru II.

A ese mundo en ebullición, que alcanzaba ya al extremo austral del imperio español en América, llegó Mariano Moreno, el 23 de septiembre de 1778, siete meses después que José de San Martín, nacido en Yapeyú el 25 de febrero.

Los hermanos de Mariano

Las primeras referencias biográficas sobre Moreno provienen de su hermano Manuel, quien en 1812 publicó en Londres el libro Vida y memorias de Mariano Moreno, con la clara intención de reivindicar su figura y actuación. (4) Más allá de ese carácter de «alegato, no solo en favor de Mariano sino también de la incipiente Revolución», (5) y de algunos datos erróneos, (6) buena parte de lo que sabemos sobre su familia y sus primeros años surge de esas páginas, escritas a gran velocidad y en las dramáticas circunstancias que veremos al final de este libro.

Según ese relato, Mariano era el mayor de los hijos nacidos del matrimonio de Manuel Moreno Argumosa y Ana María Valle, de los que «han sobrevivido cuatro varones y cuatro mujeres». Don Manuel escribió un Libro de la razón de los días de nacimiento, bautismo, confirmación y muerte de mis hijos. Allí menciona a Mariano, bautizado el 25 de septiembre en la iglesia de San Nicolás (ubicada donde hoy se levanta el Obelisco porteño); a Manuela Paula, nacida en 1780 y fallecida en 1781; Manuel, nacido en enero de 1782; María de las Nieves, nacida en 1783; María Micaela, nacida en 1789; José Eusebio, nacido en 1792; los mellizos Teodoro María y Teodoro José, nacidos en 1794, este último falleció a la semana; Ana María, nacida en 1797 y Telesfora María, nacida en 1800. (7)

Noticias de un naufragio

Moreno padre había nacido en 1746 en Santander, el bello puerto de la región de Cantabria, en el norte de España. Como otros coterráneos, había venido a América en busca de fortuna.

Dice Manuel Moreno que sus antepasados, «por no haber salido de una medianía honrosa no han hecho ruido en los anales del pueblo», pero pese a su pobreza estaban «llenos de la presunción de un noble origen, como lo son todos los naturales de aquella parte de España». (8) Está claro que se trataba de labradores libres, solo sujetos al rey y no a un señor feudal, y que sus recursos o sus contactos sociales les permitieron dar a su hijo algún grado de instrucción, ya que Moreno padre sabía leer, escribir y llevar cuentas como para buscar empleo en la administración colonial.

Su primera venida a América lo llevó a Cuba, contratado por un general paisano suyo. Terminada la misión de su patrón, regresó a Santander. Decidió nuevamente probar suerte en América y obtuvo permiso para embarcarse en Cádiz con destino a Lima a bordo del navío de registro La Purísima Concepción, que pasó por Montevideo en diciembre de 1765 y enfiló para el sur en busca del paso hacia el Pacífico. Cuando el barco entró en el Estrecho de Magallanes a principios de enero de 1766, una terrible tormenta averió seriamente la nave y los tripulantes se vieron obligados a abandonarla. Fueron muy bien recibidos por los habitantes originarios de la Tierra del Fuego. Cuando pasó la tormenta, los náufragos pudieron evaluar que la embarcación no se había destrozado del todo, pero había quedado semisumergida. A la manera de Robinson Crusoe, comenzaron a organizar expediciones para rescatar víveres y objetos del barco y construir cabañas. Según le gustaba contar a don Manuel y relata su hijo Manuel, las chozas estaban adornadas con terciopelos de Italia, sedas de Persia, cortinas de Damasco y lujosos espejos originalmente destinados a la presuntuosa burguesía limeña. Se inició un fluido intercambio con los nativos, a quienes podía verse vestidos de terciopelo y con telas de oro y plata, a cambio de alimentos y de un certero entrenamiento en la caza y la pesca de las especies del lugar. Entretanto, los 53 sobrevivientes habían comenzado la construcción de una nueva embarcación con los restos de La Concepción, que estuvo lista para mayo. Tras la despedida de sus nuevos amigos, se hicieron a la mar y llegaron, luego de una complicada navegación, a Montevideo. Así concluía un naufragio que podía haber cambiado la historia.

Después de esa experiencia, Manuel Moreno Argumosa decidió no volver a embarcarse y, a mediados de 1766, a los 21 años de edad, se radicó en Buenos Aires, donde consiguió un empleo subalterno en la Tesorería de las Cajas Reales.

A su manera, el padre había percibido un peligro, un destino trágico que asomaba amenazante entre las aguas y los barcos.

Una familia sin lujos

El oficial mayor de las Cajas Reales, jefe de Moreno Argumosa, era un catalán, Antonio Valle, quien en 1756 se había casado con una criolla, María Luisa Ramos Monzón. Este tipo de matrimonios era muy frecuente en la Buenos Aires de entonces, por varios motivos. En primer lugar, la mayoría de los peninsulares venidos a buscar fortuna en América llegaban solteros, mientras que la tasa de masculinidad en la todavía pequeña aldea era relativamente baja. Las políticas borbónicas, que favorecían a los nacidos en España por sobre los americanos, los convertían en buenos partidos para las familias de las muchachas casaderas porteñas. En un tiempo en que los vínculos de parentesco tejían buena parte de las redes de influencia política, económica y de prestigio, marcando las posibilidades de ascenso o incluso de mantenimiento de la posición social, «casar bien» a sus hijas e hijos era una de las principales aspiraciones de padres y madres. Fue así también que Ana María Valle, hija de don Antonio y doña María Luisa, se casó con Manuel Moreno Argumosa.

Manuel y Ana María formaron un típico hogar de funcionario de mediana jerarquía. Según su hijo, llevaban una vida austera, producto de los escasos ingresos familiares pero también de una austeridad un tanto excesiva del padre, hombre de pocas palabras, salvo cuando estaba de humor para recordar su viaje a Cuba o episodios de su naufragio. En la casa no había ni bailes, ni fiestas, ni se practicaban los tan difundidos juegos de azar; don Moreno no quería que sus hijos ni siquiera jugasen a las cartas.

No se podía hacer mucho con sus muy escasos 270 pesos anuales, que no alcanzaban para comodidades, ni mucho menos para lujos ni ahorros. (9) El hecho de que Mariano, el primero de sus hijos, fuese bautizado en la parroquia de San Nicolás sugiere que posiblemente viviesen en la zona, que aunque hoy corresponde al centro de la ciudad, hasta bien entrado el siglo XIX era un barrio mucho más económico, casi marginal: el pésimo escurrimiento de sus calles hacía que se inundasen con una lluvia mediana.

Cuando en 1778, en coincidencia con la confirmación del Virreinato, se estableció en Buenos Aires la intendencia de la Real Hacienda y el Tribunal Mayor de Cuentas, ampliando las funciones de las antiguas Cajas Reales, la situación familiar tuvo una leve mejoría: en febrero de 1779, un ascenso de cargo llevó los ingresos de don Manuel a unos 400 pesos anuales. (10)

Pequeños propietarios

Pasaron todavía varios años antes de que los Moreno-Valle cumpliesen el sueño de la casa propia. Y para ello fue necesaria una circunstancia especial, que por un tiempo tuvo alejado al padre de la familia.

El tratado de paz entre España y Portugal, firmado el 1 de octubre de 1777 en el palacio de San Ildefonso, al tiempo que puso fin a la guerra que había llevado a la creación del Virreinato del Río de la Plata estableció criterios para delimitar las posesiones de ambas potencias en esta parte de sus dominios coloniales.

Para concretar esa demarcación, se nombraron comisiones de límites, que a partir de 1781 empezaron su labor en el terreno. El célebre naturalista Félix de Azara fue uno de quienes estuvieron al frente de esas expediciones que recorrieron un territorio en su mayor parte desconocido por las autoridades. La labor de explorar, reconocer y levantar planos demandó varios años y una organización que, junto con baquianos, cartógrafos y soldados, requirió una importante logística y una puntillosa contabilidad de los gastos. Manuel Moreno Argumosa consiguió ser nombrado «ministro de la Real Hacienda», es decir, contador y representante del Tesoro, de la segunda partida de la comisión de límites. Entre 1783 y 1788, desempeñó en varias temporadas ese cargo en tierras de las antiguas misiones jesuíticas, hasta que por su deteriorada salud debió dejarlo. Junto con nuevos relatos para sus hijos, don Manuel reunió gracias a esta misión el capital que le faltaba para poder mudar a su familia a un hogar más decente y cómodo y ampliar la dotación de esclavos a su servicio.

Los Moreno se mudaron al Barrio del Alto, que por entonces era aún parte de la parroquia de la Concepción, de la que fue separada en 1806 para crear la de San Pedro Telmo. (11) En la época, San Telmo era el límite sur de la ciudad, un barrio animado y que hacia fines del siglo XVIII tenía cierta «mala fama», ya que en él las casas de familia y las pulperías compartían las cuadras de las calles del Santo Cristo (la actual Balcarce) y Mayor (hoy, Defensa) con alguna que otra pieza alquilada que oficiaba de burdel.

Los Moreno-Valle, aunque estaban bastante lejos de pertenecer a la elite de comerciantes y altos funcionarios de la capital virreinal, integraban lo que entonces se denominaba la «parte decente» de la población, formada por los «blancos» propietarios. Lo que no significaba, pese a ser amos de esclavos, que fuesen ricos o tuvieran una situación desahogada.

El ingreso de 1.200 pesos anuales que don Manuel tenía asignado mientras se desempeñó en la comisión demarcatoria, se redujo a la mitad al retomar su puesto en el Tribunal de Cuentas, pero pudo aliviar un poco la situación cuando lo nombraron entre los encargados de ordenar la contabilidad fiscal, que dejaba bastante que desear.

Como veremos, este nuevo ascenso llegaba en un momento más que oportuno para la carrera universitaria de su hijo Mariano.

De rodillas ante el virrey

Cuenta Manuel que tanto él como su hermano habían sido criados en la sumisión respetuosa a las autoridades y para ejemplificarlo relata que cierta tarde pasó por la puerta de la casa de los Moreno el tercer virrey del Río de la Plata, el marqués de Loreto. Cuando Mariano, que por entonces tenía seis años, escuchó el ruido del coche salió a la calle y, sorprendido por el brillo del carruaje y los trajes de los pajes, pensó que debía postrarse como era obligatorio frente al obispo. El marqués, que como cualquiera de estos personajes, hacía un culto del boato y el homenaje, se sintió muy complacido. Nunca hubiese podido imaginar que aquel niñito arrodillado se convertiría en el revolucionario que pondría fin al injusto y arcaico régimen virreinal que él representaba.

La infancia en tiempos de la viruela

En ese hogar sin mayores lujos se fue formando Mariano Moreno. Según el relato de su hermano, la autoridad paterna parecía regir a toda la familia, pero destaca que la figura de su madre fue muy importante en la formación de ambos.

Ana María Valle era una de las pocas mujeres porteñas de entonces que sabían leer y escribir y fue ella quien le enseñó a leer a Marianito, antes de que completara su educación elemental, aprendiendo a escribir y las operaciones matemáticas básicas, en la llamada Escuela del Rey, de carácter público.

A los ocho años, Mariano fue atacado violentamente por la viruela. Esta enfermedad infecciosa originaria del Viejo Mundo, provocada por un virus y caracterizada por las erupciones de la piel, por mucho tiempo fue letal. Traída a América por los conquistadores europeos, diezmó a las poblaciones originarias que carecían de anticuerpos de defensa ante ella. Todavía a fines del siglo XVIII podía provocar la muerte de un tercio de los infectados, especialmente entre los niños, de allí el célebre dicho, «a la vejez, viruela», para marcar algo impropio de una edad adulta. Si bien hay referencias a formas de inoculación desde la Antigüedad, recién en 1796 el médico inglés Edward Jenner desarrolló un método efectivo, con la primera vacuna. Esta llegaría experimentalmente al Río de la Plata a partir de la iniciativa del médico Miguel O’Gorman, (12) y desde 1805 se difundiría su aplicación gracias a la labor del sacerdote Saturnino Segurola y el apoyo dado, desde el Consulado y el Semanario de Agricultura y Comercio, por Manuel Belgrano. (13)

Afortunadamente, Marianito pudo sobrevivir a la viruela y crecer sano y sin contratiempos.

¿Cómo era Mariano?

Un rasgo característico de quienes padecieron la enfermedad son las marcas dejadas por las erupciones en la piel, los «picados de viruela». Según su hermano Manuel, esas señales eran bastante visibles en el rostro de Mariano, pero no afectaban sus facciones. (14)

¿Puede tejerse alrededor de los llamados próceres también una casi frívola discusión acerca de su belleza y de su aspecto físico? ¿Por qué no? Sobre todo si se trata de uno de los hombres de la historia menos retratados. Veamos cómo asume este tema Miguel Ángel Scenna:

La clásica iconografía nos acostumbró a un Moreno de rostro abierto, redondeado, simpático, de ancha frente despejada y sereno mirar. Bien vistas las cosas, no podía ser tan bonito y de cutis terso, desde el momento que estaba picado de viruelas hacia los ocho años de edad, si bien hay testimonios de que esas huellas indelebles –claramente visibles– no le habían desfigurado el rostro ni alterado el dibujo de las facciones. Pero lo importante es que la iconografía citada, basada especialmente en el famoso cuadro del pintor chileno Subercaseaux (Museo Histórico Nacional: es el Moreno «de la lámpara», con el prócer meditando pluma en ristre y la siniestra apoyada en la sien, ante unas cuartillas, en el silencio de su mesa de trabajo iluminada por una lámpara), (15) no se basa en un conocimiento directo del modelo, siendo más o menos imaginativas. Ya que es importante destacar que hasta no hace mucho no se conocía ningún retrato directo de Mariano Moreno.
No hace muchos años apareció uno, firmado por el cuzqueño Juan de Dios Rivera, al que hoy se considera el único retrato fiel del prócer, tomado del natural. Correspondería a una época no precisada, anterior a los acontecimientos de Mayo, y nos muestra un rostro alargado, encuadrado por abundante cabellera peinada hacia adelante, cubriendo la frente, con cortas patillas a los lados, también encurvadas hacia adelante. Los ojos grandes, vivos, bajo cejas de correcto arco, una larga y afilada nariz, poco prominentes mejillas y una boca de bien dibujados labios. Es un rostro inteligente, agradable, incluso simpático, en el que algunos también quieren ver las huellas de una salud no muy floreciente. (16)

Luces y sombras del Real Colegio de San Carlos

A los doce años, Mariano comenzó a estudiar en el Real Colegio de San Carlos Carolino, ubicado al lado de la iglesia de San Ignacio, en el solar que hoy ocupa el Colegio Nacional de Buenos Aires. El nombre era un tributo de gratitud al rey Carlos III, bajo cuyo gobierno se estableció en 1773, (17) sobre la base del antiguo colegio grande de los jesuitas expulsados. En 1783, había sido reorganizado como convictorio, es decir, con un régimen de internado para los alumnos. Los estudiantes debían ser por reglamento «de la primera clase, hijos legítimos que sepan leer y escribir suficientemente y cristianos viejos, limpios de toda mácula y raza de moros y judíos». (18) El colegio admitía estudiantes en carácter de oyentes («copistas» se los llamaba, para diferenciarlos de los «colegiales» pupilos), que solo tomaban sus lecciones y regresaban luego a sus casas. Moreno cursó sus estudios de Gramática latina, Lógica y Teología en esta condición, seguramente porque su padre no estaba en situación de afrontar los gastos que demandaba ser residente en el establecimiento. (19)

El plan de estudios del colegio había sido preparado por un hombre «ilustrado» como era el padre Juan Baltasar Maciel, quien propiciaba una renovación de la enseñanza. Así, Maciel consideraba:

Las cátedras de filosofía no tendrán obligación de seguir sistema alguno determinado, especialmente en la física, en que se podrán apartar de Aristóteles y enseñar por los principios de Descartes, de Gasendi, de Newton y alguno de los otros sistemáticos, arrojando todo sistema para la explicación de los efectos naturales, seguir solo la luz de la experiencia por las observaciones y experimentos en que tan últimamente trabajan las academias modernas. (20)

No deja de ser curioso este texto, en el que Maciel propone abiertamente la lectura de autores incluidos en el Index inquisitorial, como Descartes, censurado desde 1660.

Pese a esas intenciones renovadoras, las prácticas de la enseñanza mostraban las contradicciones que la llegada de la Ilustración tuvo en estas tierras. El hermano de Mariano señalaba que el Colegio de San Carlos era administrado por un cura que ejercía como rector, administrador y custodio de la buena conducta de los colegiales. «Son educados para frailes y clérigos –dice Manuel–, y no para ciudadanos […] estando reducidas sus lecciones a formar de los alumnos unos teólogos intolerantes, que gastan su tiempo en agitar y defender cuestiones abstractas sobre la divinidad, los ángeles, etc., y consumen su vida en averiguar las opiniones de autores antiguos que han establecido sistemas extravagantes y arbitrarios sobre puntos que nadie es capaz de conocer, debemos decir que es absolutamente ninguna». Finalmente, señala que lo mejor y lo más interesante a su criterio, como el aprendizaje de Lógica, Física natural y experimental, Ética y Metafísica, se dejaba para el final pero también indica que la enseñanza de esas materias estaba viciada de escolasticismo y los profesores se empeñaban en defender doctrinas ya perimidas en Europa, pasando por alto los nuevos descubrimientos científicos. Atribuye el lamentable estado educativo del colegio, por un lado, a la ignorancia promovida por la Corte de Madrid y, por otro, al mantenimiento de los establecimientos educativos en manos de religiosos conservadores. (21)

Si bien la crítica de Manuel Moreno a los métodos de enseñanza era acertada, los resultados, como ocurre muchas veces, fueron bastante distintos a los pretendidos. Entre los pupilos «educados para frailes y clérigos» que compartieron años de estudio con Mariano Moreno se encontraban Saturnino Segurola, Julián Segundo de Agüero, Pedro Somellera, José Miguel Díaz Vélez, Manuel Vicente Maza, Martín Thompson y Manuel Corvalán. (22) Solo los dos primeros de ellos se convertirían en sacerdotes, aunque la historia los recuerda principalmente por otros campos de su actividad pública; (23) otros tres se destacarían como abogados y políticos (24) y los dos restantes, como militares. (25) Claro está que para que fuese así, fue necesaria una revolución de por medio.

Rebelión en el Colegio

Algunos alumnos del Colegio de San Carlos mostraban un espíritu poco afecto a la sumisión. El 28 de mayo de 1796, un grupo de «colegiales» se amotinó por las malas condiciones de alimentación y la reiteración de castigos corporales aplicados por los celadores, a los que tomaron de rehenes. Reunieron armas y resistieron a balazos a una delegación de la Audiencia que llegaba a parlamentar en nombre del virrey. Los acaudillaba un muchacho de 16 años, Juan Gregorio de Las Heras, futuro general e integrante de la mesa chica del Ejército Libertador comandado por San Martín, y entre los «revoltosos» se encontraban Bernardino Rivadavia, Antonio Sáenz, Manuel Dorrego, José Rondeau y Estanislao Soler. Fue la primera «toma estudiantil» registrada en el Río de la Plata, que el entonces virrey Melo sofocó enviando tropas del Regimiento Fijo de Buenos Aires. (26)

Mariano Moreno era por entonces un muchachito muy retraído y no participó de esa «asonada» de los pupilos. Era un excelente alumno que hablaba muy bien el latín, al punto de animarse a componer versos en esa lengua. También se destacaba en teología y fue elegido para disertar sobre las conclusiones del curso de filosofía. Había nacido la pasión por la lectura y el estudio que lo acompañaría durante toda su corta vida.

La aventura de leer en el Buenos Aires colonial

En esos años de estudiante en Buenos Aires, el joven Mariano no paraba de leer todo lo que caía en sus manos, a punto tal que su padre tenía que intervenir frecuentemente para que abandonase la lectura y no pasara la noche leyendo.

No era fácil en esa época satisfacer esa pasión por la lectura. Si bien hacia 1778 se registra en Buenos Aires la presencia de un primer librero –el portugués José de Silva y Aguiar, (27) que dos años después se hizo cargo de la administración de la famosa imprenta de los Niños Expósitos–, su negocio vendía principalmente catecismos y materiales de enseñanza elemental.

En 1785, el boticario catalán Francisco Marull comenzó a vender libros en su local de la esquina de las calles de la Santísima Trinidad y del Presidio (actuales Bolívar y Alsina), que con el tiempo se convertiría en la ya legendaria «Librería del Colegio» (actualmente librería de Ávila); pero el alto costo de las ediciones traídas de Europa los ponía fuera del alcance de un muchacho de pocos medios como Moreno. Todo ello, sin contar con la censura imperante que hacía más problemático tener a mano textos de interés para su pasión por el saber.

Donde sí podía conseguir los libros que alimentaran esa pasión era en las bibliotecas de algunos miembros de la elite «ilustrada» y, en especial, en las de algunos clérigos y religiosos que, aunque suene paradójico, incluían una interesante cantidad de textos cuya circulación estaba vedada según el Index de libros prohibidos por la Iglesia, las disposiciones del Tribunal del Santo Oficio (la Inquisición) y las reales órdenes de la corona española. Por ejemplo, cuando en 1796 murió monseñor Manuel de Azamory Rodríguez, obispo de Buenos Aires desde 1788, entre sus pertenencias se encontraron numerosas obras prohibidas. Anticipándonos un poco, digamos que la colección del obispo Azamor pasaría a integrar la de la Biblioteca Pública que Moreno fundó en 1810. También una de las bibliotecas porteñas más nutridas de la época, la del padre Maciel, incluía entre sus 1009 volúmenes a libros censurados, como el Diccionario histórico y crítico de Pierre Bayle, dos tomos de Rousseau, nueve tomos de Voltaire y otras varias obras prohibidas. (28) José Mariluz Urquijo señala que la biblioteca de Francisco de Ortega contenía el mayor número de libros «sugestivos»: 28 tomos de la Enciclopedia, las Cartas Persas de Montesquieu, otros 4 tomos de Montesquieu, 40 tomos de Voltaire y 7 tomos de El amigo de los hombres, del marqués de Mirabeau. (29)

No hay constancias de que Mariano Moreno tuviese acceso entonces a este tipo de literatura «subversiva», pero sí de que sus contactos le facilitaron abundante material de lectura. Como lo dice su hermano Manuel:

Su anhelo por saber, y los talentos que se le descubrían, le facilitaron formar conexiones con personas literatas y de poder, que lo trataban con particular distinción y lo favorecían con todos los libros que tenían, los cuales no tardaban en volver a sus manos bien examinados. Entre ellas, un respetable religioso del orden de San Francisco de aquella ciudad [Buenos Aires], hombre de calidades muy amables, y particularmente recomendable por su erudición y genio, le abrió las puertas de la librería (30) del convento, para que pudiese echar mano a cuantas obras necesitase para su instrucción, y pagado de las buenas disposiciones que descubría en el joven, lo introdujo con sus amigos, y contribuyó en gran parte a proporcionarle una carrera honrosa. (31)

El religioso al que hace mención Manuel Moreno era fray Cayetano Rodríguez. Nacido en San Pedro (provincia de Buenos Aires) en 1761, ingresó como novicio de San Francisco a los 16 años, fue profesor de teología y filosofía en la Universidad de Córdoba entre 1783 y 1790 y luego se estableció en Buenos Aires, donde siguió dictando cursos en el convento de su orden. Con el tiempo, sería el editor de los diarios de sesiones de la Asamblea de 1813 y del Congreso de Tucumán.

Con una pequeña ayuda de los amigos

A sus veinte años, Moreno se encontraba en una disyuntiva. La posibilidad de emprender estudios universitarios parecía fuera del alcance de su familia. Una situación que, como describe su hermano Manuel, era común a los criollos «de un origen decente» que «no podían rebajarse al ejercicio de las artes u oficios mecánicos». Esta concepción elitista, propia del curioso concepto de «decencia» que imperaba entonces, llevaba a que quienes no poseyeran una fortuna respetable no tuvieran más alternativa que la de abrazar el estado eclesiástico, «en que se reunía el honor con la pobreza, o la malicia en que se juntaban la indigencia y la corrupción, o bien el foro donde se hallaba un ejercicio provechoso, pero difícil de emprender, porque a más de ser dispendioso a los principios, no presentaba utilidad sino después de algunos años». (32)

Estas apreciaciones suenan chocantes, sobre todo en un hombre como Manuel Moreno, que al escribirlas formaba parte de una revolución; en todo caso muestran el limitado horizonte propio de la sociedad colonial. Para sus padres, el destino de Mariano pasaba por la Iglesia. Sin embargo, la decisión se demoraba, ya que la familia no estaba en condiciones de solventar los gastos. Por entonces, las alternativas disponibles eran las universidades de Córdoba y de Chuquisaca –ciudad también llamada Charcas y La Plata, la actual Sucre, en Bolivia–, ya fuese para doctorarse en Teología y luego ordenarse sacerdote o para estudiar Derecho y graduarse de abogado. (33) Esta última aparecía claramente como la preferida, por su mayor prestigio, pero resultaba más costosa tanto por el viaje como por la manutención durante los años de estudio.

Curiosamente, sería un cura rico del arzobispado de La Plata quien ayudase a Mariano. Como era frecuente en tiempos coloniales, el arzobispado altoperuano mantenía un pleito contra la Audiencia de Charcas, por disposiciones tomadas por el tribunal, que la curia consideraba que iban contra sus derechos. Para apelar ante el Consejo de Indias, los eclesiásticos nombraron como su representante al sacerdote Felipe Antonio de Iriarte, (34) quien viajó a Buenos Aires para embarcarse rumbo a la Península. Sin embargo, no pudo hacerlo: España estaba en guerra y no había barcos disponibles. Fue así que permaneció en la capital virreinal y, por intermedio de fray Cayetano Rodríguez, conoció a Moreno y quedó muy impresionado al asistir a una de las clases en las que el muchacho expuso las conclusiones sobre sus lecciones de teología y filosofía.

Con la ayuda económica del sacerdote, se aceleraron los preparativos para que Mariano viajase a estudiar a Chuquisaca. Iriarte también arregló para que el joven porteño se instalase en casa de su amigo, el canónigo Matías Terrazas, secretario del arzobispado de Charcas.

También le entregó cartas de recomendación para fray José Antonio de San Alberto, quien había sido obispo de Buenos Aires hasta 1785 y, desde entonces, estaba al frente de la arquidiócesis altoperuana.

Llevaba consigo un certificado que decía:

Yo, el doctor Mariano Medrano, catedrático de filosofía de estos reales estudios en el Colegio de San Carlos de esta capital, certifico en la mejor forma que puedo que en los tres años que frecuentó mi clase don Mariano Moreno, no advertí en él sino un modelo de virtud, de buena educación y de una perfecta sumisión a sus superiores. Estas buenas cualidades, juntas con su mucha aplicación y extraordinario talento, le merecieron singular aprecio no solo de los catedráticos de teología de estos reales estudios, sino de cuantos enseñan esta facultad en los demás estudios de esta capital. Silencioso y exacto en el cumplimiento de sus obligaciones, jamás tuve motivo para reprenderlo. Humilde y obsequioso por naturaleza, supo cautivar a cuantos lo trataban. Puedo asegurar con todas voces que jamás he conocido mozo alguno que reúna tantas virtudes morales y políticas, y en señal del particular afecto que me ha merecido y para los efectos que le convengan. (35)

Por otra parte, como vimos, un nuevo ascenso como funcionario del Tribunal de Cuentas le permitió a don Manuel estar más desahogado y asumir los gastos que demandaría el viaje de su hijo hasta La Plata. Puede llamar la atención que, mientras iniciaba a fines de 1799 su largo viaje desde Buenos Aires hacia Chuquisaca, Mariano Moreno lo hiciese bajo los auspicios de lo más granado de la Iglesia en esta parte de América. Es que en los planes de la familia seguía vigente su ingreso a la vida eclesiástica, para lo cual el padre Iriarte había prometido todo su apoyo. Es posible que el propio interesado no descartase todavía esa posibilidad; en todo caso, era una alternativa que seguía abierta.

1- Cándido Nocedal, Obras publicadas e inéditas de D. Gaspar Melchor de Jovellanos, Biblioteca de Autores Españoles, Tomo II, Editorial M. Rivadeneyra, Madrid, 1839, pág. 71.

2- Para que quede claro, el corregidor y sus secuaces habían obligado a los indígenas a comprar mercancías inútiles por valor de cuatrocientos mil pesos.

3- Véase https: //es. scribd. com/doc/2958017/TOMAS-KATARI-2-1, escrito elaborado por K’anchay Qoyllur Toconás y Tayta Carmelo Sardinas Ullp para ser presentado ante los diputados de la Comisión de Cultura de la Legislatura de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires a fin de impulsar la sanción de una ley para denominar «Tomás Katari» a la plazoleta ubicada entre las calles Charrúa e Itaquí del barrio de Nueva Pompeya de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires; consulta realizada el 25/5/2017.

4- Manuel Moreno, Vida y memorias de Mariano Moreno, Eudeba, Buenos Aires, 1968.

5- Gustavo Ferrari, «Prólogo» a Manuel Moreno, op. cit., pág. 8.

6- Así, por ejemplo, señalaba como fecha de nacimiento de su hermano el «3 de setiembre de 1799» (Manuel Moreno, op. cit., pág. 20). La partida de bautismo, en cambio, firmada por José Hipólito de Ortega, cura rector de la parroquia porteña de San Nicolás, indica el 23 de septiembre de 1798. Véase Enrique de Gandía, Mariano Moreno. Su pensamiento político, Pleamar, Buenos Aires, 1968, pág. 37.

7- Citado por Román Francisco Pardo, Documentos de Mariano Moreno, Casa Pardo, Buenos Aires, 1960, págs. 28-35.

8- Manuel Moreno, op. cit., pág. 18.

9- Como referencia, hay que considerar que la paga diaria de un albañil –oficio relativamente bien pago porque no abundaban quienes lo ejercían como oficiales– era de un peso y la de un peón urbano, de medio peso (4 reales diarios). Por esos mismos años, el alquiler promedio de una pieza en el centro de Buenos Aires estaba entre los 6 y los 8 pesos mensuales.

10- Celedonio Galván Moreno, Mariano Moreno. El numen de la Revolución de Mayo, Claridad, Buenos Aires, 1960, pág. 15.

11- Noemí Goldman, Mariano Moreno. De reformista a insurgente, Edhasa, Buenos Aires, 2016, pág. 27.

12- Michael O’Gorman (1736-1819), que castellanizó su nombre de pila, era uno de los muchos irlandeses católicos que debieron exiliarse ante las persecuciones político-religiosas de los ingleses. Estudió en Reims y París, y después fue cirujano militar en España. Llegó al Río de la Plata con la expedición de Cevallos de 1776 y se radicó en Buenos Aires, donde fue el impulsor del Protomedicato –encargado tanto del control médico como de la capacitación de profesionales, antes de la creación de la escuela de Medicina–. O’Gorman fue uno de los que introdujo la vacunación antivariólica en el Río de la Plata y, en 1810, uno de los donatarios de libros y dinero para fundar la Biblioteca Pública.

13- Véase mi libro Manuel Belgrano, el hombre del bicentenario, Buenos Aires, Planeta, 2016.

14- Manuel Moreno, op. cit., pág. 21.

15- La obra fue pintada en ocasión del Centenario, en 1910.

16- Miguel Ángel Scenna, «Mariano Moreno, ¿Sí-No?», Todo es Historia, N° 35, marzo de 1970, págs. 8-29.

17- Según Juan María Gutiérrez (Origen y desarrollo de la enseñanza pública superior en Buenos Aires, Ediciones La Cultura Argentina, Buenos Aires, 1915, pág. 46), la instalación de este colegio tuvo lugar el día 3 de noviembre de 1783, aunque desde febrero de 1773, que es la fecha más remota a que se refieren los documentos que tenemos a la vista, existían estudios públicos superiores para alumnos externos, bajo la misma denominación de colegio de San Carlos.

18- Ricardo Luis Molinari, Buenos Aires, 4 siglos, TEA, Buenos Aires, 1984, pág. 190.

19- Goldman, op. cit., pág. 22. Manuel Moreno criticaba acerbamente la enseñanza que se daba en el Colegio de San Carlos. Los alumnos eran humillados y envilecidos «antes que salgan al mundo». Mariano oyó las lecciones «en calidad de copista, esto es, de uno que sigue los cursos de Gramática latina, Filosofía y Teología sin estar en el colegio».

20- Informe de Juan Baltasar Maciel al gobernador de Buenos Aires, de 1771; citado en Oscar Terán, Historia de las ideas en la Argentina. Diez lecciones iniciales, 1810-1980, Siglo XXI, Buenos Aires, 2008, pág. 20.

21- Manuel Moreno, op. cit., págs. 22-23.

22- Galván Moreno, op. cit., pág. 17.

23- Saturnino Segurola (1776-1854), doctorado en teología en Chile y cura párroco del Socorro en Buenos Aires, es recordado, sobre todo, por promover la vacunación antivariólica y haber sido en dos ocasiones director de la Biblioteca Pública fundada por Moreno. Julián Segundo de Agüero (1776-1851), también doctorado en Chile, ocupó cargos eclesiásticos y jurídicos, pero su principal actuación fue política, como diputado del Congreso de 1824, ministro de Rivadavia y uno de los más destacados voceros del partido unitario.

24- Pedro Somellera (1774-1854) fue el primer graduado en Derecho de la Universidad de Córdoba y tuvo una larga actuación jurídica, política y como docente universitario. José Miguel Díaz Vélez (1773-1832), graduado de abogado en Chuquisaca, fue diputado en el Congreso de Tucumán, que le encomendó negociaciones con José Artigas. Manuel Vicente Maza (1779-1839), abogado graduado en Chile, tendría una destacada actuación política en la provincia de Buenos Aires a partir de 1820, hasta su asesinato en el contexto del complot antirrosista protagonizado por su hijo.

25- Martín Thompson (1777-1819), primo y esposo de Mariquita Sánchez, ingresó en la Armada Real española y fue uno de los pocos marinos de carrera que adhirió de inmediato a la Revolución de Mayo. Manuel Corvalán (1774-1847) se incorporó al cuerpo de Arribeños en 1806, fue comandante de la frontera de Mendoza, oficial del Ejército de los Andes, jefe militar federal y edecán de Rosas.

26- Gustavo A. Brandariz, El Colegio Nacional de Buenos Aires, Colección «Manzana de las Luces – Crónicas de su Historia», nº 8, Instituto de Investigaciones Históricas de la Manzana de las Luces «Dr. Jorge E. Garrido», Buenos Aires, 2010, pág. 51.

27- José de Silva y Aguiar, nacido hacia 1733, era de origen portugués y se había establecido en Buenos Aires en 1759. En el padrón de población de Buenos Aires de 1778 figura como dedicado a la venta de libros, negocio que es probable que conservara mientras ejercía como bibliotecario del Colegio de San Carlos, según sugieren dos acuerdos del Cabildo de enero y marzo de 1791. Según José Torre Revello (El libro, la imprenta y el periodismo en América durante la dominación española, Universidad de Buenos Aires, Facultad de Filosofía y Letras, Instituto de Investigaciones Históricas, Buenos Aires, 1940, pág. 125), «quizá fuera el primero que ejerciera tal profesión [la de librero] en Buenos Aires».

28- Juan Probst, Juan Baltazar Maziel. El maestro de la generación de Mayo, Instituto de Didáctica, Facultad de Filosofía y Letras de la Universidad de Buenos Aires, Buenos Aires, 1946, pág. 351 y ss. Véase al respecto el capítulo «Papeles subversivos» en Felipe Pigna, 1810. La otra historia de nuestra Revolución fundadora, Planeta, Buenos Aires, 2010, págs. 73-84.

29- José M. Mariluz Urquijo, «La crisis de régimen (1790-1810)», en Roberto Levillier (dir.), Historia Argentina, Colección Historia de los Pueblos de América, Editorial Plaza & Janés, Buenos Aires, 1981, Libro III, pág. 1347.

30- En la época, el término librería se aplicaba a toda colección de libros, equivalente a biblioteca.

31- Manuel Moreno, op. cit., págs. 27-28.

32- Ibídem, pág. 29.

33- Del relato de Manuel Moreno surge que en ningún momento se contempló la posibilidad de que Mariano fuese a la Real Universidad de San Felipe, en Santiago de Chile.

34- Nacido en Jujuy, Felipe Antonio de Iriarte (1759-1821) estaba doctorado en teología en la Universidad de Córdoba y graduado de abogado en Chuquisaca. En esta ciudad comenzó una amistad con el canónigo Matías Terrazas, secretario del arzobispo San Alberto. Después adheriría a la Revolución, por lo que tras la derrota de Sipe-Sipe (1815) tuvo que abandonar el Alto Perú. Elegido diputado al Congreso de Tucumán, se incorporó recién en septiembre de 1816.

35- En De Gandía, op. cit., pág. 185.

El estudiante de Chuquisaca

En los países de minas no se ve sino la opulencia de unos pocos con la miseria de infinitos.

VICTORIÁN DE VILLAVA, mentor de Mariano Moreno

A mediados de noviembre de 1799, con sus flamantes 21 años, Mariano Moreno emprendió el largo viaje de Buenos Aires a Chuquisaca por el camino de postas.

Por aquellos años, el inmenso Virreinato del Río de la Plata tenía una población escasa y dispersa. Buenos Aires (ciudad y provincia) contaba con 70 mil habitantes; el Litoral (Santa Fe, Entre Ríos, Corrientes), con unos 32 mil, y el Interior (Córdoba, San Luis, Santiago del Estero, Tucumán, Mendoza, San Juan, La Rioja, Catamarca, Salta y Jujuy), con alrededor de 163.000. Este virreinato tenía un nuevo titular, el capitán general Gabriel de Avilés y del Fierro, cuarto marqués de Avilés, que a sus 64 años tenía una larga foja de servicios a la corona. Entre sus «méritos» para convertirse en virrey se encontraban su participación en la sanguinaria represión contra los revolucionarios de Túpac Amaru y luego, como capitán general de Chile, el haber llevado a su término la guerra contra los huilliches y pehuenches. (36)

En Buenos Aires, a poco de hacerse cargo de sus funciones, Avilés organizó un grupo de «escuchas» para captar qué se decía en tertulias, plazas, mercados y atrios, y preocupado por la información recibida, dictó un bando en el que amenazaba con duros castigos a quienes «se procuraran lecturas prohibidas». En un escrito reservado dirigido al ministro Miguel Cayetano Soler, le informaba: «Al virrey le soplaron que se habían introducido papeles extranjeros con relaciones odiosas de insurrecciones, revoluciones y trastornos de los gobiernos establecidos y admitidos». En otro párrafo, no exento de cierta autocrítica a la pésima y corrupta administración colonial, decía:

Advierto en este pueblo algunas señales de espíritu de independencia, contagio que habrán adquirido por el demasiado trato que por desgracia nuestra han tenido con los extranjeros por varios accidentes. Sobre no haber reinado aquí la imparcial y recta justicia, no tengo la menor duda porque agavillada la mayor parte de los que tienen manejo en justicia y real hacienda sólo han atendido a sus utilidades peculiares y las de sus ahijados… (37)

A este reaccionario personaje la ciudad de Buenos Aires le sigue rindiendo homenaje, manteniendo el nombre de una calle en el elegante barrio de Belgrano, (38) calle que, como si fuera poco, corta la avenida Cabildo, nombrada así en homenaje a nuestra Revolución de Mayo.

Lo que el gobierno advertía como peligro se estaba instalando y la mirada de águila en guardia buscaba afanosamente los escritos que lo anunciaban; era una literatura que sembraba el comienzo de algo, grande y revolucionario, cuyos alcances y protagonistas todavía no podían ser dimensionados ni entendidos.

Un agitado fin de siglo

Los papeles que inquietaban al aún homenajeado virrey se referían a los hechos que venían conmoviendo al mundo desde hacía una década. La Revolución Francesa, iniciada en 1789, había dado el «mal ejemplo» de proclamar los Derechos del Hombre y del Ciudadano y de deponer y ejecutar al rey Luis XVI y a su esposa María Antonieta. Desde 1794, con la llamada «reacción termidoriana», el ímpetu transformador venía en decadencia y tendría su golpe definitivo en 1799 con el establecimiento del Consulado, que finalmente llevaría a encumbrar a Napoleón Bonaparte; sin embargo, los ideales revolucionarios seguían recorriendo el planeta. En Haití, colonia francesa, los esclavos se habían tomado al pie de la letra los derechos que proclamaba la Revolución, levantándose en armas contra sus amos en 1791 y desde entonces venían enfrentando exitosamente a las fuerzas colonialistas francesas, inglesas y españolas que intentaban someterlos. El gran temor a que el ejemplo cundiese no era infundado: en mayo de 1799, en la venezolana Maracaibo unos doscientos hombres de las milicias de «pardos» se amotinaron en nombre de la libertad, la igualdad y la fraternidad.

En la misma Francia, a pesar de los aires de reacción, esos ideales no se habían apagado del todo. Un emigrado español, el abate José Marchena, ese año publicó en París la primera traducción al castellano de El Contrato Social, de Rousseau. Aunque, para preocupación de las autoridades, esa traducción pronto circularía en los dominios hispánicos, en Chuquisaca Moreno leería una edición de la obra en su original francés, que más adelante él mismo se encargaría de traducir.

Entre las novedades traídas por la Revolución que perdurarían largamente, se encontraba también la unificación y racionalización de las unidades de medida: el sistema métrico decimal, cuya creación había sido encomendada a un grupo de científicos, hizo su «debut oficial» el 22 de junio de 1799, cuando el metro patrón y el kilogramo patrón fueron depositados en los Archivos Nacionales de Francia.

Mientras morían el papa Pío VI y quien había sido el primer presidente de los Estados Unidos, George Washington, dos grandes futuros escritores llegaban al mundo: el francés Honoré de Balzac y el ruso Alexander Pushkin. La cultura recordaría también el año 1799 por un descubrimiento fortuito, pero vinculado a las guerras iniciadas a partir de la Revolución. En julio, un soldado del ejército expedicionario francés en Egipto encontró una estela grabada con tres tipos de escritura (jeroglíficos, demótico y griego) en Rashid, localidad llamada Rosetta por los europeos. Dos décadas después y por la inquietud de Jean-François Champollion, la «piedra de Rosetta» permitiría descifrar la antigua escritura egipcia, cuyo significado se había perdido a lo largo de los siglos.

Sonaba en los salones la flamante Sonata para piano en sol mayor op. 13 de nuestro querido Beethoven y los Cuartetos para arcos op. 73 de Haydn, mientras que a la hora de bailar el furor era el vals.

Contra el mal gobierno

Lo que no cambiaba con el paso del tiempo era el despojo sufrido por los pueblos originarios a manos de los conquistadores y sus descendientes. En abril de 1799, a Chuquisaca llegaba Cumbay, cacique de los avá (gente) mal llamados chiriguanos por los españoles. Venía a reclamar ante la Real Audiencia por la usurpación de las tierras de su comunidad en el valle del Ingre por parte de los «blancos».

Después de haber expuesto los motivos de su protesta, terminaba su discurso con estas palabras:

He tenido por conveniente el venir como tal capitán a esta ciudad a informar de todo lo referido a la superior benignidad de Ustedes para que en nombre del Rey Nuestro Señor nos ampare, tomando aquellas providencias que gradúe más oportunas y favorables para que dichos Michiel, Chaves y otros convecinos se abstengan de las introducciones violentas que hacen en nuestros terrenos y nos dejen libres a nuestra disposición y que podamos sembrar y cultivar para tener frutos con que alimentarnos y vivir así en paz y quietud con que hemos guardado hasta aquí sin salir a los intereses que son propios de ellos ni consentir el más leve daño ni dar lugar a quejas ningunas. (39)

A pesar de la humildad y la exquisitez de la pluma con que este texto les formulaba el pedido, con lógica colonial, el tribunal falló en su contra, y cinco semanas después comenzaba un levantamiento chiriguano que duraría hasta 1808. Al menos así lo registraron las autoridades pero no es casual que en 1813 Cumbay se entrevistara con Manuel Belgrano y decidiera sumar 2.000 hombres a la lucha independentista en el Alto Perú.

Por el camino real

Mientras que en el sur de la actual Bolivia Cumbay lideraba la lucha contra el despojo de sus tierras, Moreno iniciaba su viaje hacia Chuquisaca. El llamado camino real, desde la ciudad de Córdoba hacia el norte, seguía a grandes rasgos el trazado de las vías de comunicación de tiempos precoloniales y que, luego, sería el de la Ruta Nacional 9. Unos treinta años antes, al organizarse el correo en esta parte de América, se había establecido el sistema de postas, los lugares donde los viajeros reemplazaban los caballos y se hacían de provisiones, cuando era posible. Como comentaba Manuel Moreno:

Causará admiración el saber que un camino tan frecuentado como el de las provincias interiores […] haya sido hasta el día tan descuidado, que no se encuentran en todo él los recursos que necesita un viajante para hacer llevadera su fatiga. Toda la carrera está distribuida en miserables postas, situadas a largas distancias, al manejo de rudos y pobres indios, que lejos de poder acomodar al fatigado caminante que llega a sus puertas, lo afligen con el aspecto de su extremada indigencia, y a excepción de las que cuadran en los pueblos de tránsito, […] que son las de Luján, Córdoba, Santiago del Estero, Salta y Tucumán, en todas las demás no se encuentra comida, cama, ni otra cosa más que caballos, y aun estos, a pesar de su extremada abundancia en el país, de una calidad perversa. (40)

Además, en algunos tramos las postas podían estar alejadas por 12 o 14 leguas (entre unos 60 y casi 80 kilómetros), lo que hacía desaconsejable el viajar solo; cualquier percance, sin nadie que pudiese dar ayuda, podía ser fatal. Mientras que el transporte de mercaderías se hacía en carretas, que solían formar caravanas de varias, sobre todo para cruzar las travesías más desoladas, o con tropas de mulas en largas arrias, los viajeros a caballo o en mula lo hacían en partidas de cuatro o más personas.

El camino era largo, 570 leguas, unos 2.800 kilómetros, de Buenos Aires a Chuquisaca; leguas largas, para nada lineales y muy accidentadas. Moreno tomó el sendero de la Capilla de Merlo y allí hacia Lujan cruzando el azaroso puente de madera sobre el río. Después pudo hacer la primera parada en la posta de don José Florencio Moyano en los pagos de Areco. Un poco aliviado siguió hacia Pergamino, para entrar por el Arroyo del Medio a la provincia de Santa Fe y tras varias leguas entró por Cruz Alta a la provincia de Córdoba. Pasó por Cabeza de Tigre, lugar que por el momento nada le decía al joven Mariano, y pudo apreciar cómo cambiaba el paisaje que se volvía más boscoso y amigable. Cruzó el Río Segundo y llegó a la posta de Toledo, para seguir camino hacia la ciudad de Córdoba, la Docta. Allí eligió el camino más seguro, que lo llevaba por Jesús María y Sinsacate para avanzar por la huella de La Dormida hasta Santiago del Estero. Debió recorrer las 30 desoladas leguas que mediaban entre las postas de Ambargasta y Ayusta. Tras renovar caballo en Mancopa, entró a Tucumán. (41)

El agua bendita

El viaje a caballo desde Buenos Aires a Chuquisaca, con buenas condiciones meteorológicas y sin otros contratiempos, llevaba alrededor de cinco semanas. A Moreno, sin embargo, le llevó casi el doble, ya que estando a mitad de camino, en Tucumán, tuvo un fuerte ataque de reumatismo que lo dejó postrado y con la imposibilidad de mover los pies y las manos según su voluntad. Así estuvo por unos quince días hasta que después de llamar insistentemente a las personas de la posta que se suponía debían cuidarlo, pudo con gran esfuerzo tomar una jarra de agua que tenía en la mesa de luz, tomó todo lo que pudo, pero sintió que le faltaba la fuerza en sus brazos, la soltó mojándose por completo.

Lo cierto es que en esta ocasión el agua lo salvó y, según cuenta su hermano, a las 14 horas ya estaba recuperado y con su movilidad intacta.

Es más probable que se tratase de un ataque de fiebre reumática, una inflamación de tejidos relacionada con infecciones (generalmente, de garganta) producidas por estreptococos. Los síntomas son variados, y en el caso de la inflamación de las articulaciones, fatiga, desgano y estado febril suelen desaparecer con varias semanas de reposo; pero pueden dejar como secuela trastornos cardíacos crónicos, que parece haber sido el caso en la salud de Moreno. El doctor Manuel Luis Martí, en cambio, señala que pudo haber sufrido de reumatismo poliarticular agudo. (42)

Como entretanto sus compañeros de viaje habían seguido camino, después de recuperarse tuvo que esperar algunos días más hasta encontrar con quienes completar la travesía, cuyo primer tramo de 84 leguas lo llevaría hasta Salta. De allí, pasando por Tres Cruces y La Cabaña, llegó a Jujuy para continuar por la ruta de Humahuaca y Granjas Grandes y, tras cruzar el río Chilcas, llegó a La Quiaca. A partir de allí comenzó a ascender bruscamente para encontrar el camino del Altiplano que lo dejaría en Chuquisaca en febrero del año que inauguraba el nuevo siglo.

Una ciudad con muchos nombres

Pocos lugares en el mundo han tenido más nombres que la ciudad boliviana de Sucre. Su denominación actual es un homenaje al mariscal venezolano José Antonio de Sucre (1795-1830), lugarteniente del Libertador Simón Bolívar. Sucre comandó los ejércitos patriotas que aseguraron la emancipación sudamericana en la batalla de Ayacucho (1824) y luego completó la independencia de la República de Bolivia, de la que fue su segundo presidente. Pero mucho antes el lugar se llamó Choquechaca, centro principal de un pueblo originario, los charcas, que hacia fines del siglo XV fue incorporado, tras una dura resistencia, al Tawantinsuyu incaico. Chuquisaca es una deformación del nombre original, y hoy se conserva como denominación del departamento cuya capital es Sucre. En 1538, los conquistadores españoles provenientes del Perú se establecieron en ella, «fundando» la Villa de la Plata de la Nueva Toledo, reconocida como ciudad en 1555 y cuya jurisdicción se llamó «Provincia de los Charcas». Este nombre, junto con el de La Plata, fue dado también al obispado (elevado a arquidiócesis en 1609) y a la Real Audiencia o tribunal superior que el rey Felipe II estableció en 1559. En 1624, los jesuitas fundaron aquí la Universidad de San Francisco Xavier de Chuquisaca, (43) y fue por eso que durante la época colonial, mientras la ciudad y la gobernación intendencia eran llamadas de La Plata, la Audiencia solía llamarse de Charcas y la Universidad, de Chuquisaca.

Si bien la ciudad no llegó a contar con los 150.000 habitantes que tuvo en su esplendor la Villa Imperial de Potosí, cuyas minas de plata movían la economía de buena parte de Sudamérica, La Plata o Charcas fue por mucho tiempo el principal centro político-administrativo de una muy vasta región, que incluía las actuales Bolivia, Argentina, Paraguay, Uruguay, Chile y parte del Perú, sobre la que se extendía la autoridad de su Audiencia hasta que se establecieron las de Chile (en el período 1565-1575 y desde 1609 en adelante), Buenos Aires (1663-1672 y a partir de 1785 en adelante) y Cuzco (1787). Como era habitual en el sistema administrativo español, el gobernador de la intendencia era al mismo tiempo presidente de su Audiencia, lo que daba al cargo un poder y una relevancia especiales. En lo eclesiástico, los obispados del Virreinato dependían de la arquidiócesis de Charcas.

Esto explica sobradamente el comentario que hacía Manuel Moreno del «pueblo» al que llegaba su hermano, y que por entonces contaba con una población de entre 14.000 y 18.000 habitantes:

La ciudad se mantiene enteramente del producto de los sueldos de los empleados civiles, y de la silla arzobispal y demás dignidades eclesiásticas que residen en ella […]. Su gobierno ha sido el más solicitado por los militares de favor a causa de estar mejor dotado que los otros, y ser al mismo tiempo presidencia de aquella Audiencia, la que determina las causas civiles y criminales de las provincias de La Paz, Cochabamba y Potosí […]; estas circunstancias y el haber sido muchas veces una escala próxima para llegar a virrey, hacían este destino muy apetecible a la codicia o ambición de los que deseaban mandar. (44)

Como señalaba también Manuel Moreno, los sueldos de los oidores o jueces integrantes de la Audiencia eran mayores en Charcas que en Buenos Aires, ya que el costo de vida en el Alto Perú era más alto. De la Audiencia dependían además «porción de empleados curiales y civiles» que, a sus sueldos, sumaban «los provechos de los costos de los procesos, que forzosamente deben venir de las otras provincias». Pero lo que destaca como más relevante eran «las rentas eclesiásticas» que llegaban en el caso del arzobispado a los ochenta mil pesos (45) y destaca los altos sueldos de los curas de la catedral para calificarlos más como hombres de mundo, que gastaban sus dineros en diversiones y juegos por dinero, que ministros de la Iglesia, mientras que las pequeñas capillas ubicadas en la Puna estaban abandonadas porque nadie quería soportar aquellos climas y todos preferían cobijarse en los privilegios de la ciudad arzobispal.

Lo que Salamanca no daba

Lo que atraía a muchos jóvenes como Moreno, dispuestos a hacer centenares de leguas hasta La Plata, era su famosa universidad. Aunque ya en 1552 una real cédula de Felipe II había autorizado su creación, recién se concretó en 1624 por iniciativa del provincial de la Compañía de Jesús, Juan Frías de Herrán, sobre la base del colegio de la orden, fundado tres años antes. Inicialmente, estaba destinada a estudios teológicos, pero como era habitual en los establecimientos jesuíticos, casi desde el principio incluía cursos de filosofía, lógica, física, literatura clásica y también una cátedra de «lengua índica», donde se estudiaba aimara, quechua y guaraní. En 1681, se agregaron los estudios jurídicos, inicialmente de derecho canónico pero que pronto se extendieron a «ambos derechos» (el canónico y el civil), con lo que la Universidad Mayor, Real y Pontificia de San Xavier de Chuquisaca se convirtió en el principal centro de formación de abogados de una vasta región. (46)

La expulsión de los jesuitas en 1767 trajo aparejado uno de los habituales conflictos entre poderes, típicos de las colonias hispanoamericanas. Mientras que las funciones religiosas y de «impartir doctrina» de la orden pasaron a manos de los cabildos eclesiásticos de cada diócesis, la administración de sus «temporalidades» (estancias, edificios y demás propiedades «terrenales») fue puesta bajo la jurisdicción de las autoridades reales. Si, en general, este reparto generó tensiones en casi todo el imperio español, en el caso de la Universidad de Chuquisaca se convirtió en una puja por el control de la casa de altos estudios entre el arzobispado y la Real Audiencia. Si bien los arzobispos de Charcas ejercieron el cargo de canciller de la Universidad, (47) los presidentes de la Audiencia, en ejercicio del vice patronato como representantes del rey, siempre buscaron intervenir en los planes de enseñanza y en la administración.

En especial, el nombramiento de profesores fue un motivo habitual de roces y disputas. El interés de los funcionarios de la corona estaba puesto, sobre todo, en desterrar el «jesuitismo» en la enseñanza, particularmente en lo que se refería a los planteos del teólogo jesuita español Francisco Suárez (1548-1617). En su Tratado sobre las leyes y sobre Dios legislador, publicado póstumamente, el padre Suárez sostenía que la «potestad política», otorgada por Dios como orden superior, «no corresponde a una persona determinada, sino que le toca de suyo a la comunidad establecer el régimen gubernativo y aplicar la potestad a una persona determinada», mediante un «pacto de sujeción» que así como obligaba a los súbditos con el monarca, significaba para este, como contrapartida, el deber de gobernar para el bien común. Decía que esa potestad «puede entenderse dada a los reyes inmediatamente por Dios mismo; mas esto, aunque fue hecho alguna vez como en Saúl y David, no obstante fue ello extraordinario y sobrenatural en cuanto al modo, y según la común y ordinaria providencia no se hace así, porque los hombres, según el orden de la naturaleza, no se rigen en aquellas cosas que son civiles por la revelación, sino por la razón natural». Y concluía hablando del derecho a la rebelión, a la que denomina «guerra justa»: «no puede ser el rey privado de aquella potestad porque adquirió verdadero dominio de ella, a no ser que se incline a la tiranía, por la cual pueda el reino hacer guerra justa contra él». (48)

Esta teoría de un pacto como base de la autoridad, que se anticipaba a las que luego plantearon el filósofo inglés Thomas Hobbes (1588-1679) y Rousseau, se oponía al postulado básico de la monarquía absoluta. La prédica jesuítica no solo habilitaba en ciertas circunstancias el derecho a la rebelión de los súbditos, sino que abría incluso la puerta al tiranicidio. (49)

Como veremos más adelante, la tradición de estas ideas se combinaría con la difusión de las propias de la Ilustración, en el contexto de la revolución. Por lo pronto, las obras de Suárez y otros autores jesuitas fueron prohibidas, y tras la expulsión de la orden, la enseñanza del derecho tuvo un período de decadencia en la Universidad de Chuquisaca.

Una «escuela de dirigentes»

En ese contexto, en 1776, por iniciativa del oidor Ramón de Rivera se creó la Real Academia Carolina, instancia de formación teórica y práctica por la que debían pasar los estudiantes de leyes como instancia previa a convertirse en abogados. La idea, como queda claro por el nombre, el funcionamiento y hasta la fórmula de juramento para los ingresantes, era fortalecer el poder de las autoridades de la corona frente a la Iglesia, y estaba a tono con los postulados políticos de las «reformas borbónicas».

Aunque funcionaba en la Universidad, la Academia debía ser presidida por un oidor o un fiscal de la Real Audiencia, institución que además nombraba a los profesores. Quedó establecido que el juramento de admisión incluía explícitamente la condena del regicidio y del tiranicidio, en clara alusión a las doctrinas difundidas por los jesuitas.

Como suele ocurrir, más allá de los programas de estudio y de la voluntad de los directivos del centro de estudios, el clima de ideas de la época propiciaba que graduados, estudiantes, profesores y funcionarios reflexionaran y discutieran sobre cuestiones jurídicas y asuntos públicos dentro y sobre todo fuera de sus claustros. La Academia se convirtió en un ámbito en el que, como señala Esteban De Gori, «se forjó, a través de la socialización y la polémica de textos y documentos de estudiantes y funcionarios de la Audiencia, una generación de letrados y hombres de saber que luego tendrían una intensa implicancia» en la Revolución. (50) El historiador francés Clément Thibaud va un poco más allá y la considera «una escuela de dirigentes para la independencia». (51) Los nombres de Juan José Castelli, Juan José Paso, Mariano Moreno, Bernardo de Monteagudo, entre otros muchos futuros revolucionarios que pasaron por la Academia Carolina, parecen darle la razón.

La Academia era una institución muy exigente en la que se estudiaba durante dos años los principios del derecho y el código nacional con evaluaciones permanentes que se le anunciaban a los alumnos con apenas 24 horas de anticipación. Tras esos dos años y con el título de bachiller, se pasaba a la segunda etapa que consistía en la práctica en el foro local.

El mundo en una biblioteca

Con la carta de recomendación del padre Iriarte, Moreno se presentó ante el canónigo Matías Terrazas, quien lo alojó en su espaciosa casa y lo incluyó en el círculo de sus amigos y allegados.

Terrazas, nacido en Cochabamba, se había doctorado en cánones y leyes en 1777 en Chuquisaca, y como deán de la Catedral y secretario del arzobispo era uno de los clérigos más influyentes y ricos del Alto Perú, y posiblemente del Virreinato. La morada del obispo era una enorme casona con amplios patios, numerosas habitaciones, un gran corral y un espacio para los lujosos carruajes. Cada cuarto y, en especial, la sala estaban decorados con ricas alfombras y cortinados, cuadros y estatuas; las mesas, cubiertas con lujosas vajillas de oro y plata. Pero lo que más le interesó a Mariano fue la enorme biblioteca de la casa. Mariano pasaba gran parte del día en compañía de la nutrida servidumbre del obispo que tenía orden de no molestarlo y servirle en lo que pudiese necesitar. Pero Moreno solo quería libros, una mesa cómoda donde leer y poder tomar nota y cada tanto un tecito de coca para combatir el mal de alturas.

El padre Terrazas tenía el buen tino y el mejor gusto de rescatar de la censura y de las hogueras los libros prohibidos por la Inquisición y sumarlos a su nutrida y variada biblioteca, en la que el joven porteño pudo encontrar lo mejor y más variado del pensamiento europeo, libros que parecían respirar aliviados de escapar a las llamas inquisitoriales y esperaban ansiosos ser leídos, reivindicados. Entre otros lo esperaban Montesquieu, (52) D’Aguessau (53) y Raynal. (54)

No está de más recordar que por aquel tiempo regía la real orden de Carlos IV que decía:

Ninguna persona de cualquier estado y calidad que sea pueda pasar ni pase a las Indias ningún libro impreso o que se imprimen en nuestros reinos o los extranjeros que pertenezca a materias de Indias, o trate de ellas sin ser visto y aprobado por el dicho nuestro consejo, y teniendo licencia en la forma contenida en la ley antes de esta, pena de perdimiento del libro y cincuenta mil maravedíes para nuestra cámara y fisco. (55)

La orden prohibía especialmente los que llamaba «libros profanos y fabulosos» y solicitaba que los oficiales reales revisaran los barcos, «porque los herejes piratas, en ocasión de las presas y rescates, han tenido alguna comunicación en los puertos de las Indias, y esta es muy dañosa a la pureza con que nuestros vasallos creen y tienen la santa fe católica por los libros heréticos y proposiciones falsas, que esparcen y comunican a gente ignorante». También mandaba a los gobernadores y demás funcionarios, y encargaba a los arzobispos y obispos, que «procuren recoger todos los libros que los herejes hubieran llevado o llevasen a aquellas partes y vivan con mucho cuidado de impedirlo». (56)

Cada día Mariano maravillado recorría los abarrotados estantes en los que había nombres nuevos para él y otros que le sonaban pero que nunca había podido leer.

Allí encontró al monárquico y absolutista obispo Jacques Bénigne Bossuet (1627-1704), vinculado al galicanismo, movimiento que propiciaba una Iglesia francesa autónoma del papado, preceptor del heredero de Luis XIV, quien plasmó sus pensamientos en su libro Política sacada de las Sagradas Escrituras, donde pudo leer:

El poder real tiene su origen en la deidad misma […]; de ahí que el trono real no sea el trono de un hombre, sino el del mismo Dios […]; el soberano tiene autoridad para hacerlo todo. Los reyes son reyes para poseerlo todo y dar órdenes a todo el mundo […]; todo el poder del Estado se encarna en la persona de príncipe. En él yace el poder. En él actúa la voluntad de todo el pueblo. (57)

No sabemos cuál fue el plan de lectura de Mariano, pero sí que leyó a Claude Fleury (1640-1723), preceptor de los nietos de Luis XIV y de los hijos de Luis XV, autor de Historia eclesiástica y Costumbres de los cristianos, quien hablaba en sus Pensées politiques de un rey pacífico, frugal y amado por sus súbditos e imaginaba una numerosa población modesta de labradores y artesanos que vivirían en una virtuosa igualdad. No confiaba en los comerciantes ni en los centros urbanos, donde creía se perderían las buenas costumbres.

Dentro de esa línea, leyó a Charles Rollin, autor de Historia Antigua e Historia romana y un Tratado de los Estudios, donde propone una reforma educativa y la incorporación de la lengua vulgar a la enseñanza, desechando el uso del latín.

Un Mariano nuevo iba naciendo de la lectura cotidiana y afanosa en esta biblioteca mientras amanecía una nueva idea política en este hombre que discreta pero apasionadamente se volcaba casi naturalmente a la lectura de los libros prohibidos.

Predicando la independencia

También, en algún rincón de la biblioteca de Terrazas, estaba el texto prohibido y quemado tantas veces, la «Carta a los españoles americanos», escrita por el jesuita criollo Juan Pablo Vizcardo y Guzmán (58) en 1792 y publicada en 1799, donde decía entre otras cosas:

Las diversas regiones de la Europa, a las cuales la Corona de España ha estado obligada a renunciar, tales como el Reino de Portugal, colocado en el recinto mismo de la España, y la célebre República de las Provincias Unidas, (59) que sacudieron su yugo de hierro, nos enseñan que un continente infinitamente más grande que la España, más rico, más poderoso, más poblado, no debe depender de aquel reino cuando se halla tan remoto, y menos aun cuando está reducido a la más dura servidumbre.

El valor con que las colonias inglesas de la América han combatido por la libertad de que ahora gozan gloriosamente, cubre de vergüenza nuestra indolencia. Nosotros les hemos cedido la palma con que han coronado, las primeras, al Nuevo Mundo de una soberanía independiente. Agregad el empeño de las Cortes de España y Francia en sostener la causa de los ingleses americanos. Aquel valor acusa nuestra insensibilidad. Que sea ahora el estímulo de nuestro honor, provocado con ultrajes que han durado trescientos años. No hay ya pretexto para excusar nuestra apatía si sufrimos más largo tiempo las vejaciones, que nos destruyen; se dirá con razón que nuestra cobardía las merece. Nuestros descendientes nos llenarán de imprecaciones amargas, cuando mordiendo el freno de la esclavitud, de la esclavitud que habrán heredado, se acordaren del momento en que para ser libres no era menester sino el quererlo. (60)

Vizcardo no se quedaba en los aprontes e incitaba a los americanos del Sur a seguir el ejemplo de los del Norte:

Este momento ha llegado: acojámosle con todos los sentimientos de una preciosa gratitud, y por pocos esfuerzos que hagamos, la sabia libertad, don precioso del cielo, acompañada de todas las virtudes, y seguida de la prosperidad comenzará su reino en el Nuevo Mundo, y la tiranía será inmediatamente exterminada. […]
Este glorioso triunfo será completo, y costará poco a la humanidad. La flaqueza del único enemigo, interesado en oponerse a ella, no le permite emplear la fuerza abierta sin acelerar su ruina total. Su principal apoyo está en las riquezas que nosotros le damos: que estas le sean rehusadas, que ellas sirvan a nuestra defensa, y entonces su rabia es impotente. Nuestra causa, por otra parte es tan justa, tan favorable al género humano, que no es posible hallar entre las otras naciones ninguna que se encargue de la infamia de combatirnos. (61)

Entre los muy interesantes manuscritos de Mariano de su etapa de Chuquisaca, hay una copia de la «Carta» de Vizcardo, lo que habla de la importancia que Moreno le dio a este documento.

Selecciones del Index indigest

Entre aquellos anaqueles también estaba la obra de François de Salignac de la Mothe, más conocido como François Fénelon (1651-1715), también obispo y preceptor de la corte, aunque claramente más crítico que Bossuet, como puede leerse en su obra Las aventuras de Telémaco y en una célebre carta que le envió al todopoderoso rey Luis XIV en 1694, un texto que será reivindicado y muy citado por los revolucionarios franceses de 1789. En ella condena el escandaloso lujo de la corte en medio de la extrema miseria de la mayoría de la población del reino y denuncia que el rey haya encarado guerras con el solo fin de aumentar su gloria personal y ejercer la venganza. Decía en ese valioso documento Fénelon:

Vuestro nombre se ha hecho odioso […] mientras vuestros pueblos mueren de hambre, el cultivo de las tierras está casi abandonado, las ciudades y el campo se despueblan, todos los oficios languidecen, Francia entera no es más que un gran hospital desolado y desprovisto. La sedición se enciende poco a poco en todas partes; creen que ya no tenéis ninguna compasión por sus males, que sólo amáis vuestra autoridad y vuestra gloria. Esta gloria que endurece vuestro corazón os es más querida que la justicia, incluso que vuestra salvación eterna, que es incompatible con ese ídolo de gloria.
Sólo amáis vuestra gloria y vuestra comodidad. Todo lo centráis en vos, como si fuerais el dios de la Tierra y todo lo demás solamente hubiera sido creado para seros sacrificado. (62)

También lo impresionó su máxima: «Ama más a tu familia que a ti mismo, ama más a tu patria que a tu familia y ama más al género humano que a tu patria».

Mariano leyó de Fénelon sus sermones, sus Diálogos sobre la elocuencia, el Telémaco, la Demostración de la existencia de Dios sacada del conocimiento de la naturaleza y sus Cartas sobre religión y metafísica.

Cada día en aquella tranquila casona cuyo silencio solo era estorbado por las noches por las frecuentes fiestas y comidas que brindaba Terrazas, buscaba su sillón favorito y se disponía a encarar este viaje alucinante por el mundo del pensamiento. Todo le interesaba y tenía la rara sensación de que aquello no duraría mucho y que tenía que aprovechar esa oportunidad única que le brindaba la vida.

Por fin dio en un ángulo de la biblioteca con aquel libro tan nombrado y que tanto interés le despertaba. Se trataba de la Historia filosófica y política de los establecimientos ultramarinos y del comercio de las naciones europeas en las dos Indias, obra monumental de 2.850 páginas escrita por Guillaume-Thomas Raynal. El autor decía que los males de la época se veían alimentados por el fanatismo y la superstición. Calificaba a los españoles como miembros de una «raza fanática» que abomina del trabajo manual y decide dedicar la energía de sus hombres a la guerra, el convento y la mendicidad. Esto tenía su correlato en la corrupción de los funcionaros enviados a América. Allí profetizaba Raynal: «El odio entre españoles y criollos dará lugar a la revolución, y todos los males se remediarán por el desarrollo de la agricultura, la libertad de comercio, la libertad de conciencia y la tolerancia y, sobre todo, con la supresión del Santo Oficio. El comercio dejará de ser un monopolio, la religión dejará de ser una superstición, el gobierno dejará de ser una tiranía». (63)

Conocida como la enciclopedia del colonialismo, fue publicada en 1772 y contó con colaboradores de la talla de Denis Diderot y Alexandre Deleyre.

Raynal reivindicaba la lengua inglesa porque decía que fue la primera en la que se expresó la idea de la soberanía popular en pensadores como John Locke.

De Diderot pudo leer también un texto notable que años más tarde reproduciría en la Gaceta:

Huid, desdichados hotentotes; huid; sepultaos en vuestros bosques. Las bestias feroces, que los habitan, son menos terribles que los monstruos cuyo imperio os amenaza […]; tomad vuestros arcos, y haced caer sobre los extranjeros, que se os acercan una lluvia de flechas emponzoñadas. ¡Que no quede de ellos sino uno solo, para llevar el escarmiento de sus ciudadanos en la nueva de su desastre! (64)

Diderot, autor de la célebre frase tan usada por los anarquistas españoles durante la Guerra Civil española: «los hombres no serán libres hasta que el último rey sea estrangulado con los intestinos del último fraile», (65) escribió un imaginario Supplément au voyage de Bougainville, en el que insertaba el siguiente relato sobre la conquista de Tahití por los franceses:

Somos un pueblo libre; y tú has clavado en nuestro sueño el bando de nuestra futura esclavitud. No eres dios ni demonio: ¿quién eres entonces para hacer esclavos? ¡Orou! Tú, que entiendes la lengua de estos hombres, di a todos, como me dijiste a mí, lo que han escrito en esta hoja de metal: «Este país es nuestro». ¿Vuestro este país? ¿Y por qué? ¿Porque habéis pisado su suelo? Si un tahitiano llegara un día a vuestras playas y grabara en una roca o en la corteza de un árbol las palabras «Este país pertenece a los tahitianos», ¿qué pensaríais? (66)

Denis Diderot fue un notable pensador y autor de novelas muy críticas con la sociedad y la religiosidad de su tiempo, como La religiosa, escrita en 1760, que narra los padecimientos de una joven obligada a ingresar a un convento. En las páginas de esta obra Diderot se pronuncia claramente por un Dios que no infunda terror, un Dios cercano y amigable que invite a ejercer con responsabilidad la libertad. Su pensamiento filosófico florece en otra novela, Jacques el fatalista y su maestro, un libro sumamente didáctico que se vale de los diálogos entre un joven curioso y escéptico y su profesor, que sirve para recorrer buena parte de la historia de la filosofía.

De ilustrados y revolucionarios

Mariano, joven curioso como el personaje de Diderot, se empapaba en la biblioteca de Terrazas de todo el pensamiento ilustrado y revolucionario que estaba a su alcance. Señala Agustín Mackinlay: «Estamos en condiciones de precisar cada vez mejor la influencia de autores como D’Aguesseau, Mably, Helvétius, Condorcet, Barthélémy, Volney y Paine. Por otra parte, hemos comprobado que el Secretario de la Junta lee a Jefferson en francés en la versión del abate André Morellet, y que traduce parcialmente el “Discurso de Despedida” de Washington». (67)

Gabriel Bonnot de Mably (1709-1785), en su libro Dudas sobre el orden natural de las sociedades, critica la desigualdad y propone la comunidad de bienes, pero como señala Jean Touchard, «no se trata tanto de hacer reinar la justicia como la felicidad (“Solo podemos encontrar la felicidad en la comunidad de bienes”) y la virtud: “Creo que la igualdad al mantener la modestia de nuestras necesidades, conserva en nuestra alma una paz que se opone al nacimiento y a los progresos de las pasiones”». (68) El modelo de Mably es Esparta y, por lo tanto, está lejos de ser un demócrata: «la historia de Grecia me ha enseñado lo suficiente cómo la democracia puede ser caprichosa, veleidosa y tiránica». (69)

Sin dudas, el inglés Thomas Paine (70) fue uno de los pensadores más radicales de la revolución norteamericana. En 1775, publicó en el Pennsylvania Magazine un artículo en el que se despachaba a gusto contra la política imperial de sus compatriotas:

Cuando pienso en las horrendas crueldades que los británicos han cometido en las Indias Occidentales […]; cómo han perecido a millares las víctimas del hambre […]; cómo se han sacrificado al orgullo y al lujo de la religión y todo principio de honor y decencia […]; cuando leo cómo acaban con los infelices indígenas sin que hayan cometido crimen distinto de negarse a pelear enfermos como están por la miseria en que viven, cuando pienso en estos y mil ejemplos más de barbaries semejantes, espero firmemente del Todopoderoso que, compadecido de la humanidad, quitará el poder a los británicos. […] Ni por un momento vacilo en creer que el Todopoderoso acabará por separar a América de Inglaterra. Llámese esto Independencia o lo que se quiera; si esta es la causa de Dios y de la Humanidad, triunfará. (71)

Al año siguiente, Paine dio a conocer un incendiario panfleto, Sentido Común, que contribuiría a exacerbar los ánimos contra los británicos: «La sociedad es una bendición en todo Estado, pero el gobierno, aun en el mejor de los casos, no es más que un mal necesario. En el peor de los casos, es un mal intolerable». El texto era un ataque directo a la monarquía. Sostenía que un hombre honrado valía por «todos los rufianes coronados que hayan vivido». Se apreciaba, además, su escaso afecto por el rey Jorge III al que llamaba «la Real Bestia de la Gran Bretaña», (72) y señalaba el absurdo de que un continente fuese gobernado por una isla.

En esos años, Moreno también leyó del jesuita Juan de Mariana, De rege et regis institutione (Sobre el rey y la institución real), de 1598, obra en la que señala que el tiranicidio es un derecho natural de las personas y que cualquier ciudadano puede terminar con la vida de un rey si se convierte en tirano porque, sostiene, su autoridad está sometida a la soberanía popular, argumentando que sería inconcebible que todos los ciudadanos renunciaran a sus derechos para abdicarlos en favor de una sola persona. De Malby pudo leer su obra Derechos y deberes del ciudadano, un estudio de los modelos clásicos, los tipos de gobierno, el derecho político y el estudio de las leyes. Se interesó por el jansenista (73) Helvétius, que planteaba que la moral estaba estrechamente vinculada al interés, que el progreso humano y el desarrollo de las civilizaciones dependían tanto de la fisiología de los individuos, cuanto de la cultura y la capacidad de adaptación del medio ambiente.

También en aquella biblioteca pudo leer a Paul Heinrich Dietrich von Holbach, (74) autor de la llamada «Biblia de los ateos», su Sistema de la Naturaleza. En ella planteaba que «la ignorancia y el temor crearon a los dioses». Para este autor, como señala Sabine, «los gobiernos en general y el de Francia en particular, han sido ignorantes, incompetentes, injustos, rapaces, dedicados a la explotación y no al bienestar de sus súbditos, indiferentes al comercio y la agricultura, así como a la educación y a las artes, han estado interesados principalmente en la guerra y la conquista y han creado la despoblación y el hambre en vez de ser agentes del bienestar general». (75) Pero el hombre se cuidaba de aclarar: «No protestemos nunca contra la desigualdad que siempre fue necesaria y que es la condición misma de nuestra fidelidad». (76)

Rico como Holbach, Helvétius compartía también una visión utilitarista del mundo. En su obra De l’esprit describe al hombre como un ser básicamente físico y plantea que las obras humanas serán juzgadas como buenas o malas según su efecto en la felicidad de los hombres, y que por lo tanto la formación de los ciudadanos virtuosos dependerá de unir sus intereses con los del Estado. La clave está en un gobierno representativo. Pero no confunde ese gobierno representativo con un modelo democrático porque, según él, «el hombre que carece de propiedad no tiene patria».

A Moreno lo apasionó la lectura de Constantin-François Chasseboeuf de La Giraudais, más conocido como Volney. (77) Amigo de Holbach, fue un gran estudioso de la historia antigua y, poseedor de una situación económica holgada, pudo establecerse durante casi un año en un monasterio sirio a escribir Las ruinas de Palmira, en el que hablaba del encumbramiento y decadencia de los imperios. Los hombres, decía Volney, se unieron en sociedades a través de convenciones, escritas y tácitas. Hablaba de una época de oro en que las leyes eran justas y reconocían las virtudes de la gente, que no tenían necesidad de venderse y, por lo tanto, los déspotas no encontraban mercenarios. El exceso de producción y la extensión del comercio permitieron alcanzar una prosperidad general, hasta que los fuertes se impusieron a los débiles y surgió el despotismo paternal que llevó al despotismo político y se fue rompiendo el pacto social. Entonces los fondos públicos se usaron para comprar elecciones, los jefes se convirtieron en líderes de organizaciones criminales para repartirse riquezas y honores y fundar la aristocracia. Surgieron impostores sagrados que se burlaron de la buena fe y la credulidad de los ignorantes y nacieron las teocracias y las monarquías de origen divino. (78)

Volney llamaba a la reflexión a sus contemporáneos y les espetaba a legisladores: «Acordaos que sois nuestros semejantes; que el poder que os conferimos nos pertenece; que nosotros os lo damos en depósito, no en propiedad ni en herencia; que las leyes que haréis, vosotros seréis los primeros en someteros a ellas; que mañana descenderéis entre nosotros y que no habréis adquirido más derecho que el de la estima y el reconocimiento». (79)

Mariano quedó impresionado con aquellas palabras vertidas por el abate Emmanuel Joseph Sieyès, quien reflexionaba en el panfleto «¿Qué es el tercer estado?», a principios de 1789:

¿Qué esperaban esos privilegiados? […] ¿Pretendían servirse del pueblo… sólo como un instrumento sin voluntad para ampliar y consagrar la aristocracia? […] En otros tiempos, el tercer estado era siervo y el orden noble lo era todo. Hoy, el tercer estado lo es todo y la nobleza es sólo un nombre. Pero debajo de este nombre se ha introducido una aristocracia nueva e insoportable, y el pueblo tiene razón si ya no quiere aristócratas. (80)

El joven Moreno se cruzó en aquella maravillosa biblioteca con La Historia de América, del escocés William Robertson; (81) era uno de los libros más buscados por los «díscolos criollos» y más perseguidos por la censura hispánica, porque exhibía como nadie las crueldades de la conquista, por lo que los negacionistas españoles lo acusaron de promover una «leyenda negra».

Deslumbrándose con Rousseau

Quizá su mayor descubrimiento fue el notable Juan Jacobo Rousseau (1712-1778). Entre los materiales de Moreno se encontraron elementos que demuestran su particular interés por el pensador ginebrino: una copia de su puño y letra del Discurso sobre si el restablecimiento de las ciencias y las artes han contribuido al mejoramiento de las costumbres de Rousseau, muy probablemente traducido por Victorián de Villava; un cuaderno con notas sobre la Revolución Francesa, la Apoteosis de Juan Jacobo, y un escrito de Moreno sobre religión donde expone opiniones de Pascal, Maquiavelo, Washington, D’Alembert, Montesquieu, Bayle (82) y Rousseau. (83) Allí Moreno sintetiza el pensamiento del pensador ginebrino:

Juan Jacobo Rousseau no solo quiere una religión civil, y que el Soberano pueda imponer a cada individuo una profesión de fe y fijar los artículos, sino que, también añade, que cualquiera que no le crea es incapaz de ser buen ciudadano ni súbdito fiel; él lo condena a destierro como insociable, y a los que, después de haber reconocido públicamente esos dogmas, se condujesen como si no los creyeran, quiere que sean castigados con pena de muerte. El Legislador, añade el autor de El Contrato Social, no pudiendo emplear ni la fuerza ni el raciocinio, es necesario que recurra a una autoridad de otro orden, que puede atraer sin violencia y persuadir sin convencer […]. (84)

En el cuaderno de Moreno con escritos sobre la Revolución Francesa, (85) hay una extensa referencia a la apoteosis de Rousseau producida en París el 11 de octubre de 1794:

La Convención Nacional pagó la deuda de la patria para con un grande hombre, para con un bienhechor de la humanidad, cuando decretó la apoteosis de J. J. Rousseau y que sus cenizas fuesen transferidas al Panteón. ¡Ah! ¿Quién fue jamás más digno de un honor semejante? ¿Quién mereció más nuestros homenajes y los de las generaciones futuras? La historia misma de los primeros años de Rousseau será un asunto eterno de sentimientos de admiración […]. Aquel, cuyas vastas concepciones abrazan la humanidad entera, medita largo tiempo en el silencio de la soledad las creaciones que debe algún día producir y consagra toda su juventud en preparar sus fuerzas antes de asombrar al mundo. Tales fueron Solón, Licurgo, Sócrates y Platón. Tal fue Juan Jacobo Rousseau […].
Rousseau tiene el coraje de decir a los hombres: vuestras artes y vuestras ciencias os han corrompido. Después de haber largo tiempo gemido sobre el envilecimiento y la miseria de los pueblos; sobre la opinión pública que a la fuerza natural daba el nombre de ventaja brutal, a la franqueza, el de grosería, y a la sensibilidad, el de piedad, él descubre que las artes nos han apartado cada vez más de la Naturaleza. Esclareciéndonos sobre los daños de las ciencias y de las artes. Rousseau no quiso desterrarlas de la sociedad, sino solo que cambien el objeto, y que se las destine a servir a la debilidad humana, a inmortalizar más que las bellas acciones, a inflamarnos por la virtud, en lugar de dedicarnos por el egoísmo y hacernos infelices, duros y crueles. (86)

Rousseau era un pensador distinto, uno de los primeros de su tiempo en abordar la problemática social. Entendió que solo el pueblo tiene derecho a decidir sobre su destino y, por lo tanto, el pueblo es soberano. En su obra política más famosa, El contrato social, antepuso los intereses de la sociedad a los del individuo, afirmando que «el orden social es un derecho sagrado que sirve de base a todos los demás».

Es muy interesante lo que señala Barry Loewer:

Para Hobbes la civilización es una precondición para una vida que merezca la pena. Solo firmando un pacto social, y de este modo, traspasando algunos de nuestros derechos naturales a una autoridad absoluta (un Leviatán), es posible evitar una guerra de todos contra todos. Rousseau también creía que era necesario un contrato social, pero su razonamiento era diferente. Argumentaba que la civilización es la fuente original de nuestros problemas. Los derechos de propiedad, bendecidos por la sociedad civil, generan desigualdades, con todos los inevitables vicios que los acompañan. La única forma de vencer el egoísmo y la depravación moral, que son las consecuencias de la civilización, radica en aceptar la autoridad de la voluntad general de la población. (87)

Como bien señala Loewer, Rousseau sostuvo por lo tanto que la soberanía, el último poder de decisión, debe estar en manos de la nación. Esto significaba que unos pocos no podían resolver por todos, como era la práctica cotidiana del absolutismo que reinaba entonces. Rousseau fue un apasionado defensor del régimen republicano y de la voluntad de las mayorías. Fue uno de los primeros en criticar la propiedad privada como origen de crímenes, guerras, asesinatos y los peores horrores del género humano y se lamenta de que frente al primero que puso un cerco y dijo «esto es mío» no haya surgido quien levantara las estacas y dijera: «guardaos de escuchar a este impostor; estáis perdidos si olvidáis que los frutos son de todos y la tierra no es de nadie». (88) También se condolía el gran pensador ginebrino de no haber nacido en un país donde el soberano y el pueblo tuviesen el mismo interés y que eso llevase al bien común por eso propone que el pueblo y el soberano sean una misma persona, propone por lo tanto como ideal un gobierno democrático sabiamente moderado. (89) A Moreno le interesaron particularmente las referencias de Rousseau a la conquista y colonización emprendida por los europeos. Pudo leer en El Contrato Social este significativo fragmento:

¿Cómo podrá un individuo o pueblo apoderarse de un territorio inmenso privando de él al género humano de otro modo que por una usurpación punible, puesto que arrebata al resto de los hombres su morada y los alimentos que la naturaleza les ofrece en común? Cuando Núñez de Balboa tomaba, desde la playa, posesión del océano Pacífico y de toda América Meridional en nombre de la corona de Castilla, ¿era esto razón suficiente para desposeer a todos los habitantes, excluyendo igualmente a todos los príncipes del mundo? Bajo estas condiciones, las ceremonias se multiplican inútilmente: el rey no tenía más que, de golpe, tomar posesión de todo el universo, sin perjuicio ni de suprimir en seguida de su imperio lo que antes había sido por otros príncipes. (90)

Contra el Antiguo Régimen

Las ideas de estos pensadores no siempre eran semejantes, y en ocasiones presentaban diferencias conceptuales notorias, pero apuntaban a un enemigo común: el Antiguo Régimen. Debe entenderse como tal no solo a las monarquías absolutas basadas en la idea de que el rey gobierna por «la gracia de Dios», sino a las sociedades rígidamente estamentales anteriores a la Revolución Francesa.

El marqués de Condorcet, (91) a quien Voltaire llamó «filósofo universal», fue también un notable historiador. En su obra Bosquejo de un cuadro histórico de los progresos del espíritu humano, señala que la Revolución Francesa inaugura una etapa gloriosa y pronostica el avance de la humanidad a partir de la divulgación del conocimiento y de la superación a los obstáculos físicos y psíquicos que se oponen al avance de la ciencia. Ese progreso podría tomar tres direcciones: una persistente igualdad entre las naciones, la eliminación de las diferencias de clase y las mejoras mentales que los dos puntos anteriores aportarían al género humano. Confiaba en que la democracia terminaría con la explotación de lo que él llamaba las «razas atrasadas» y haría de los europeos los hermanos mayores y no los amos de los países conquistados. Proponía la absoluta libertad de comercio, un seguro de vejez y enfermedad y la abolición de las guerras y el combate por igual a la miseria y al lujo. Promovía la igualdad de derechos para la mujer. Decía: «llegará una época en que el sol alumbre sólo a un mundo de hombres libres que no reconocerán otro señor que su razón y en que los tiranos y los esclavos, y los sacerdotes y sus instrumentos estúpidos o hipócritas no existirán sino en la historia o en la escena». Su conclusión era que nada de esto era posible sin universalizar la educación. (92)

El notable filósofo Hegel elogia en sus Lecciones sobre la historia de la filosofía el aporte del pensamiento francés:

El ateísmo francés, el materialismo y el intelectualismo de los franceses ha destruido todos los prejuicios y triunfado sobre las premisas y valideces huérfanas de concepto de lo positivo en la religión y socializado en los hábitos, en las costumbres y las opiniones, en las determinaciones jurídicas y morales en las instituciones civiles; con las armas del sentido común y de una ingeniosa seriedad no con declamaciones frívolas, el pensamiento se vuelve aquí contra el estado universal vigente en el orden legal, contra la organización del Estado, contra la administración de justicia, el régimen de gobierno y la autoridad política, y también contra el arte. (93)

No eran tiempos de interpretaciones vinculadas a la subjetividad pero la mirada a distancia nos permite ver que la voracidad de Moreno no podía calmarse. Lleno de inquietudes, probablemente con más preguntas que respuestas, encontraba en una biblioteca la ambrosía. Y al atracón de libros sobrevino, según cuenta su hermano Manuel, uno de comidas. A fines de 1800, mientras preparaba su doctorado y se inclinaba por la carrera de derecho, sufrió una recaída de sus padecimientos reumáticos que lo dejó tullido en la cama por más de dos meses. Harto del reposo y de la dieta estricta y al enterarse de que en la casa se ofrecía un banquete a un magistrado amigo de Terrazas, les pidió a los sirvientes que le llevasen a la cama algunos de los manjares servidos en la sala. Al poco tiempo se sintió morir y estuvo varios días sin poder comer ni leer.

Un cambio de planes

Aprovechando la nutrida biblioteca y los contactos de Terrazas, Moreno completó los estudios de teología en su primer año de estadía en Charcas. A comienzos de 1801, obtuvo su doctorado que, según su hermano Manuel, recibió graciosamente (es decir, de manera gratuita) por recomendación que el virrey expidió a favor del «pretendiente». Aunque no lo menciona, es muy probable que en ello haya incidido una recomendación del arzobispo San Alberto, pedido de Terrazas mediante. Lo cierto es que, como destaca Manuel Moreno, «se le hizo un ahorro de más de seiscientos pesos que cuesta al menos esta ceremonia». (94)

Con esa graduación, sus padres esperaban que Mariano iniciase entonces los pasos para ordenarse sacerdote. En cambio, y siempre con el respaldo de sus protectores Rodríguez, Iriarte y Terrazas, el joven estudiante pidió su admisión en la Academia Carolina para seguir la carrera de leyes. Como señalaba su hermano:

La noticia de haber entrado Mariano a estudiar leyes causó bastante alarma en el espíritu de sus padres, que estaban en la persuasión que hecho doctor en teología no trataría ya de otra cosa que de ordenarse sacerdote; pero esta inquietud fue apaciguada por los amigos que estaban en la variación del proyecto, y como la profesión de abogado no se opone con el ministerio eclesiástico, les fue fácil desvanecer sus sospechas, y aun prepararlos para cuando llegase el caso de recibir el desengaño. (95)

Ese «desengaño» de sus padres tardaría un poco en llegar. Por empezar, como vimos, sus cursos en la Academia se vieron interrumpidos por un nuevo ataque de «reumatismo» o fiebre reumática.

Por aquellos años de Chuquisaca, eran Agrelo y el cura José Antonio Medina, nacido en La Paz, con quienes se reunía a cambiar ideas y compartir lecturas. Cuenta Manuel Moreno que comentando la costumbre de los administradores coloniales de anular leyes o cédulas con la fórmula «pues tal es mi voluntad», Medina dijo: «he aquí el déspota insolente, que hace alarde de su arbitrariedad; no dice porque así es justo, porque así es necesario, ni siquiera porque así lo creo y me parece conveniente; lo que dice es, mando lo contrario a las leyes, porque así lo quiero, porque así se me antoja, porque tal es mi voluntad. Pero la hora de la reforma está por sonar; y la revolución se acerca. Oiréis guerras y rumores de guerras, pero no os turbéis; pues todas estas cosas han de suceder, mas el plazo no ha llegado aún». (96) Años más tarde, en 1809, será uno de los líderes del intento revolucionario de La Paz.

El académico Moreno

Repuesto de sus dolores reumáticos y de los efectos de la comilona tras dos meses de dieta estricta, Moreno retomó sus cursos y debates en la Academia Carolina. El local donde funcionaba estaba formado por un salón de conferencias y una antesala, a la que se conocía como «la cámara». Esta última era el lugar de las discusiones entre los practicantes, y como recordaba el historiador boliviano Gabriel René Moreno, era habitual el comentario: «la cámara estuvo muy agitada». (97)

Los temas que agitaban a «la cámara» tenían diversas fuentes que, en esos años de inicio del siglo XIX, se combinaban para cuestionar los aspectos jurídicos y, sobre todo, sociales y políticos de la vida colonial.

La repercusión de las revoluciones andinas y su brutal represión no se había apagado en las dos décadas transcurridas hasta entonces. No solo la memoria de los acontecimientos seguía viva, sino que, como veremos luego, la situación de sometimiento y explotación de los pueblos originarios, agravada desde las derrotas de 1781-1783, era un revulsivo cotidiano y motivo de debates entre letrados, funcionarios y estudiantes.

Como mencionamos anteriormente, a ello se sumaba la influencia de los pensadores «ilustrados» cuyos libros, a pesar de la censura, llegaban al Alto Perú, donde eran ávidamente leídos y discutidos. Pero también algunos autores clásicos españoles tuvieron un papel relevante en la formación de hombres como Moreno, Castelli o Paso en la Universidad y la Academia. Entre ellos, hay que recordar a Juan de Solórzano y Pereyra (1575-1655), un destacado jurista graduado en Salamanca que entre 1609 y 1626 vivió en el Perú, donde fue oidor de la Audiencia de Lima, y que, tras regresar a España, fue fiscal del Consejo de Indias. En su obra Política indiana, Solórzano abogaba en favor de los criollos, rechazando los prejuicios ya bastante extendidos en su tiempo entre las autoridades españolas, civiles y eclesiásticas, que pretendían excluirlos de los cargos públicos.

Como señala Levene:

Solórzano ilustra que quienes particularmente se encargaron de desacreditar a los criollos fueron los prelados españoles, que pretendían excluirlos de las dignidades y cargos honrosos de sus órdenes, habiendo llegado a poner en duda un obispo de México si los criollos podían o no ser ordenados sacerdotes. Al padre José de Acosta, quien decía de los criollos que «maman en la leche de los vicios y lascivia de los indios», le contesta Solórzano observando la inmensidad de estos territorios, sus diferencias y la de los naturales entre sí, para rechazar la afirmación simple y absoluta, aceptando en cambio que en muchos puntos los criollos «nacían bien templados y morigerados». Abogó por los derechos de los indios y luchó contra los excesos de los encomenderos, sentenciando así: «sean privados de lo propio los que con fraude apetecieron lo ajeno y se avergüencen de quitar a quien deben dar y amparar y de quererse hacer ricos de la corta sustancia de aquellos pobres». (98)

Rodolfo Puiggrós, por su parte, considera «más que excesivo conceder al autor de Política indiana el carácter de “fuente ideológica de la Revolución de Mayo” como señala Levene». Y agrega:

Por lo que toca a los indios, no olvidemos que si bien el jurista hispano procura protegerlos, sin resultados prácticos, del exceso de explotación, los llama «miserables criaturas», acepta con fray Gregorio García Dominicano «que son de más miserables, y baja o despreciada condición que los negros, y que todas las demás naciones del mundo», suscribe la opinión de fray Agustín Ávila de Padilla de «que cuanto se provee, u ordena para su favor, y provecho, parece que se trueca, y convierte en su mayor daño y perjuicio», busca apoyo en San Agustín y en Aristóteles para asegurar que son «siervos y esclavos por naturaleza, y pueden ser forzados a obedecer a los más prudentes: y es justa la guerra que sobre esto se le hace», y que se les quite «la libertad en que peligrarían no siendo domados» y concluye con Celio Calcagnino «que se les puede cazar como fieras». Ni el angélico doctor Santo Tomás se salva de asistir con su saber dogmático al ilustre comentarista de las Leyes de Indias. Este dice que aquel «expresamente afirma, que por sentencia, u ordenación de la Iglesia, que tiene la autoridad, y a veces de Dios, se puede quitar a los infieles su dominio, prelación y gobierno, el cual con razón pierden por este delito, y se transfiere a los hijos de la gracia». (99)

Concluye Puiggrós que el derecho indiano no dejaba de ser colonial porque, por ejemplo, «protegía» al indio pero después de colocarlo en condición de bestia. Criticaba y condenaba de palabra los que llamaba «excesos» de los encomenderos, pero mantenía intacta la nefasta institución de la encomienda. (100)

Buena parte de la formación de los practicantes de la Academia, en la que se daba principal importancia a los «códigos nacionales» –es decir, la legislación española y, en especial, las «Leyes de Indias» que regulaban la vida colonial– se basaba en el estudio de las obras de Solórzano, que será uno de los autores más citados por Moreno en sus escritos jurídicos. (101)

Victorián de Villava: un precursor olvidado

Pero quizá la influencia directa más notable en la formación jurídica y política de Moreno en sus años en Chuquisaca haya sido la de Victorián de Villava, fiscal de la Audiencia de Charcas entre 1791 y 1802.

Fue juez residenciador del virrey Loreto y entendió en la causa iniciada por los sobrinos del sacerdote Juan Baltasar Maciel contra Loreto por daños y perjuicios a raíz de la condena al destierro de su tío. Nacido en Santa Fe de la Veracruz en 1727, formado como sacerdote en Córdoba y como abogado en Santiago de Chile, Maciel fue uno de los personajes más extraños de la colonia a la que empezaban a llegar los aires de la Ilustración. Fue conocido como «el maestro de la generación de Mayo». En 1787, el virrey Loreto lo consideró peligroso por su «conducta inquieta y revoltosa» y lo desterró a Montevideo. Desde allí le escribió al rey Carlos III un alegato donde decía: «Mi verdadero crimen es, Señor, en el concepto de vuestro virrey, el no haberme prostituido a su lisonja». (102) Morirá en la ciudad oriental en 1788, poco antes de que llegase la respuesta real a su apelación, en la que se lo absolvía de culpa y cargo. Era considerado uno de los hombres más «cultos» de la colonia, y su biblioteca, como dijimos, era la más nutrida de Buenos Aires, con 1009 volúmenes sobre teología, historia, literatura, derecho, geografía y ciencias físicas, incluidas obras de autores prohibidos, como Bayle y Voltaire. (103) Como si eso no bastase, Maciel fue autor del primer ejemplo conocido de poesía gauchesca, «Canta un guaso en estilo campestre los triunfos del Excmo. Señor Don Pedro de Cevallos», escrito en 1777; su primer verso resonará dejando una larga huella en nuestra cultura; allí escribió para la posteridad: «Aquí me pongo a cantar…»

En el juicio de residencia, Villava falló a favor de los parientes de Maciel y sentenció:

que a fin de restituir en el modo posible el honor y buen nombre del expresado doctor Juan Baltasar Maciel, cuya fama y reputación debió padecer con el injusto e indebido destierro que sufrió, se trasladen sus huesos desde la ciudad de Montevideo donde se hallan a esta de Buenos Aires, donde se haga el entierro y honras que como tal maestro de escuelas le correspondía, todo a expensas de dicho marqués de Loreto, en que le condeno con las costas de esta causa y a más en dos mil pesos por razón de daños y perjuicios. (104)

Ricardo Levene lo consideró un «precursor de la emancipación de América», (105) lo que sería equivocado si se lo interpreta como un partidario de la independencia. Pero sí fue quien orientó el pensamiento de Moreno, Castelli y Monteagudo, entre otros revolucionarios, en su rechazo a las condiciones de servidumbre que el sistema colonial imponía a los pueblos originarios, como veremos.

El segundo Triunvirato de Buenos Aires no se olvidó de Villava y el 4 de diciembre de 1812 sintió la necesidad de homenajearlo por «la franqueza y protección que dispensó a la libertad de estas provincias con su valiente pluma en aquel tiempo ominoso, en que la concepción de un pensamiento liberal se juzgaba crimen de alta traición», y asignó a su viuda Dorotea Eltil una pensión de 50 pesos mensuales. (106)

Nacido en Zaragoza y miembro de una familia aragonesa de altos funcionarios judiciales, (107) Villava fue profesor de la Universidad de Huesca, donde tradujo las Lecciones de Comercio o bien de Economía Civil, obra de Antonio Genovesi, (108) un sacerdote y catedrático de la Universidad de Nápoles vinculado a las ideas fisiocráticas, (109) que ejercería una gran influencia sobre el pensamiento económico de Manuel Belgrano y de Hipólito Vieytes, entre otros «ilustrados» criollos. (110)

En esa traducción, como reconoce el propio Villava en su «discurso preliminar» o introducción, quitó algunos pasajes de la obra de Genovesi en los que el autor se mostraba como antimonárquico y contrario al papado, considerando a esas ideas, demasiado peligrosas para la época, como «errores», (111) advirtiendo que había omitido algunos de estos pasajes «teniendo por más sano evitar que dar preparado el veneno».

Pero en el «apéndice» que agrega a la obra, Villava expone una sintética teoría política, en la que adhiere a las ideas de «pacto» como origen de la organización social y jurídica, cuestiona el «derecho de conquista» y aboga por una «monarquía moderada», porque en ella el ciudadano es libre, defendiendo la división de poderes y los límites a la autoridad del rey, en la línea de las ideas de la Ilustración. (112) Estudia las repúblicas de Suiza, con un gobierno democrático, las de Venecia y Génova, a las que califica de autocráticas y las siete provincias de los Países Bajos, que según él tienen un régimen mixto, democrático y autocrático a la vez. Finaliza analizando el régimen republicano de los Estados Unidos y su constitución federativa. (113)

Hay que destacar que Villava realizó esa y otras traducciones de autores de la Ilustración italiana (114) antes del estallido de la Revolución Francesa. Iniciada esta, Villava en 1797 escribió unos Apuntamientos para la reforma del Reino. Su propósito era, según afirmaba, «evitar una revolución que los mismos abusos preparan, que el ejemplo de otros pueblos anticipa, y que debe temerse más que los males que padecemos y tanto deseamos enmendar» en España y sus colonias. Para ello proponía una reforma que «moderase» la monarquía, mediante la creación de un cuerpo legislativo, al que llamaba «Consejo Superior de la Nación», «que no debería componerse de individuos elegidos por el rey, ni que hubieran hecho su carrera por la toga o la malicia, sino de individuos elegidos y sorteados en las provincias», tanto de España como de América. La aprobación de los impuestos y de los gastos de la corona debía pasar por ese cuerpo legislativo. También proponía reformas para la administración en América, dando participación a los criollos. Concluía respondiéndoles a los que lo acusaban de revolucionario: «me atribuyen deseos de fomentar lo mismo que quisiera no ver. Me importa poco o nada que los hombres me atribuyan fines torcidos si mi intención es recta. Mientras tanto, es una realidad que nuestro estado social es violento: nada violento es durable». (115)

Aunque esta obra de Villava no se publicó en vida, está claro que tuvo algún tipo de circulación. Un manuscrito se encuentra en el Archivo General de la Nación y, en 1822, el presbítero Pedro Ignacio de Castro Barros, que había sido diputado en la Asamblea de 1813 y en el Congreso de Tucumán, publicó la obra en Buenos Aires, con el título de Apuntes para una reforma de España, sin trastorno del gobierno monárquico ni la religión, lo que muestra el interés por el pensamiento del antiguo fiscal de Charcas, que había fallecido veinte años antes. (116)

Así describía Villava el proceso de conquista y colonización:

Desde los principios de la conquista miraron los españoles este país con ojos de codicia; pero de codicia tan bárbara y tan ignorante que por coger el fruto cortaban el árbol; no conocieron que las verdaderas riquezas de cualquier país son los hombres, no el oro y la plata; y así para adquirir estos desgraciados metales acabaron con la población de América y poco faltó para que no acabaren con la de España […]. Los conquistadores, los que los sucedieron y sus descendientes, creyéndose de una naturaleza superior a los demás hombres por sus proezas militares con unos entes aturdidos y preocupados que no sabían resistirlas, se persuadieron de que los americanos les eran destinados para bestias de carga; y así los repartieron como ganado para trabajar en los campos y en las minas; de modo que los que no habían fenecido al filo de la espada, fenecieron al de la opresión y la fatiga, más exterminador aunque más lento. (117)

Y en cuanto al futuro de la América hispana advertía:

Es un imposible, verificada la revolución, el pretender de un congreso de entusiastas que no se propasen más allá de los límites de la razón, y que, arrebatados contra los abusos, no destruyan también las causas tal vez inocentes que los producen: así como sería imposible el conseguir que una cuadrilla de locos arrancasen de un campo la cizaña sin arrancar el trigo […]; si discurro medios para la subsistencia de la Monarquía y de la Religión, antes que los abusos de ambas acaben con las mismas, no es efecto de una novedad quimérica, sino de unos temores fundados […].
Como la América se ha mantenido con el gobierno despótico de los virreyes, se ha creído que así convenía para tenerla sujeta: sin reflexionar que las causas que facilitaron su conquista, subsisten para facilitar con cualquier gobierno su sujeción; pero que cuando no subsistan, será el mejor gobierno para perderla «como súbdita y como amiga». Digo como súbdita y como amiga, porque del primer modo algún día se ha de verificar, pues la América por su magnitud, por su distancia y por sus proporciones, no está en un estado natural mandada por la Europa; y porque del segundo podrá haber gran diferencia entre echarnos como tiranos, y echarnos como remotos, pues la misma lengua, las mismas costumbres, la misma religión podrá hacer que conservemos su comercio, tal vez más útil que su dominación. (118)

Y aconsejaba a las autoridades virreinales:

Procuremos mientras los americanos se mantienen nuestros vasallos, darles el mejor gobierno y las mejores leyes (sin cuidarse de lo que sucederá) por nuestra misma conveniencia. No seamos como aquellos amos ingratos y crueles, que porque su criado les sirve bien le imposibilitan los medios de su independencia, temerosos de perderlo. (119)

Los textos de Villaba impresionaron profundamente a Mariano, que quiso conocer personalmente las características de aquella horrenda explotación.

La cuestión de la «mita nueva»

Villava estaba en especial preocupado por un proyecto de fijar nuevas ordenanzas para la minería altoperuana que, mediante lo que eufemísticamente se llamaba «mita nueva», incrementaban la cantidad de mitayos, aumentaban su explotación y limitaban su ya escasa libertad. Era un virtual sometimiento a condiciones lisas y llanas de esclavitud de la población indígena, que se buscaba «justificar» en que el trabajo en las minas era un «servicio público». (120)

Con el cinismo típico de los que viven del sudor ajeno, los funcionarios que propiciaban ese proyecto argüían que la «mita nueva» era indispensable y hasta beneficiosa para sus víctimas, para librarlas de su «natural pereza». Así, tenían el descaro de escribirle al virrey:

Supuesto pues que dicta la Justicia, y pide el interés público la conservación de la mita por conveniencia de los mismos indios para libertarlos de los funestos efectos de la pereza connatural a su índole, no faltaba otra cosa que perfeccionar este arduo sistema con una legislación económica bien combinada con todas las relaciones escrupulosas y delicadas que tienen entre sí la libertad modificada del indio y su servicio forzado en las minas, uniendo en su alivio estos tres grandes objetos, a saber seguridad, tranquilidad y comodidad, para que defendidos con el respeto de las Leyes, amparados en la proyección de sus privilegios y favorecidos en el método de su repartimiento, servicio y reducción de sus tierras, no quede agraviada la libertad del indio, ni defraudado el bien público del Estado. (121)

Los impulsores de esta «libertad modificada del indio» eran el gobernador intendente de Potosí, Francisco de Paula Sanz, y su asesor, Pedro Vicente Cañete. Sanz, nacido hacia 1750, con la protección del ministro de Indias, José de Gálvez, había iniciado una larga carrera como funcionario colonial, fogoneada, entre otras cosas, por el rumor que corría de que era el hijo no reconocido de Carlos III y una princesa napolitana. (122) Fuese o no cierto, el caso es que había llegado al Río de la Plata en 1779 con el nada despreciable cargo de administrador de la Renta del Tabaco y luego fue gobernador intendente de Buenos Aires desde 1783 hasta 1788, cuando fue enviado al más rentable destino de Potosí. Allí mandaría por los siguientes 22 años, hasta que, como veremos más adelante, la Revolución le cobraría algunas cuentas pendientes. Por su parte, Cañete, perteneciente a la elite de Asunción del Paraguay y doctorado en cánones y leyes en Chile, era un ambicioso abogado que tras servir de asesor al virrey Cevallos y al Cabildo de Buenos Aires, había obtenido el cargo de asesor letrado de la intendencia de Potosí. Con su proyecto para esclavizar a los indígenas en provecho de los concesionarios de las minas, al que pomposamente titularía Código Carolino de Ordenanzas Reales de las Minas de este Rico Cerro de Potosí y de las demás Provincias del Virreinato del Río de la Plata, aspiraba a hacerse de fama en la corte de Madrid y conseguir su nombramiento como oidor de la Audiencia de Charcas. (123)

Un alegato contra la barbarie

En su Discurso sobre la Mita de Potosí, Villava formulaba un vibrante alegato jurídico contra esta explotación de los «naturales». Señalando que «la justicia y la ley debe ser una para todos los vasallos, sin que la riqueza, la nobleza, la milicia, los estudios, eximan a nadie de la potestad de los tribunales», arremetía contra los planes y argumentos de Sanz y Cañete, demoliéndolos uno por uno:

Se ha supuesto que siendo el trabajo de las minas de utilidad pública, y siendo la indolencia de los indios incontestable, podía forzarles a este ejercicio sin injusticia: procuraremos para rechazar estos principios hacer ver que ni el trabajo de las minas de Potosí puede considerarse tal sino bajo de las mismas utilidades mediatas e indirectas que cualquiera otro privado y particular trabajo deja al público, ni el indio es tan desinteresado que deje de trabajar siempre que esté seguro de su ganancia. Y a más de esto manifestaremos que aun cuando ambos supuestos fueran irrefragables no podían autorizar al gobierno a arrancar de sus hogares a los vasallos, y trasplantar a otro clima y a otros trabajos, sin haber cometido delito alguno; así que para mayor claridad y mejor orden de este discurso lo dividiremos en estos cuatro puntos:
1ro. Que el trabajo de las minas de Potosí no es público.
2do. Que aun siendo público no da derecho a forzar a los indios.
3ro. Que el indio no es tan indolente como se piensa.
4to. Que aun siendo el indio indolente en sumo grado no debe obligarle a este trabajo con coacción. (124)

En el primer punto, usaba argumentos de la naciente economía política para señalar que las minas de plata no eran bienes del Estado, por más que la corona se reservase derechos sobre su explotación, por lo que tampoco era de interés público el trabajo en ellas. Señalaba que esos derechos eran un tributo, en reconocimiento al supremo poder territorial del monarca, y similares al diezmo que pagaba un labrador, sin que los productos de la agricultura fuesen bienes públicos. De paso, y para adelantarse a la posible objeción de que la plata, al convertirse en dinero, tuviese esa condición, defendía la tesis fisiocrática de que la moneda no es más que una mercancía universal que se cambia por las demás, y que la riqueza de una nación se basa en el aumento de los frutos de la agricultura y de la industria, y no en la de metales preciosos, cuya sobreabundancia consideraba una traba a la circulación.

Pero aun en el caso de que se considerase a las minas y la producción en ellas como bienes públicos, eso no justificaba el condenar a trabajos forzados, que calificaba de «esclavitud temporaria», a quienes no hubiesen cometido delito alguno. Villava denunciaba además la destrucción de la vida comunitaria que significaba este sistema y describía el dolor de las familias cuando los mitayos debían emprender el camino a Potosí, «que más parece que hacen las exequias de un muerto que la despedida de un vivo». (125)

Lejos de considerarlos «indolentes», el fiscal acusaba a «la codicia insaciable de los que pasan el mar» y «al despotismo de los jefes» de haber impuesto por la fuerza sobre la población originaria de América «un carácter de timidez, desconfianza, terror, y por consiguiente de estupidez y venganza». Y desafiaba los prejuicios colonialistas sobre la supuesta «irracionalidad de los naturales»: «La educación hace del hombre lo que quiere; y un indio trasplantado a Londres, podría ser [con la educación correspondiente] un elocuente miembro del parlamento». (126)

Finalmente, planteaba una cuestión pocas veces considerada por los autores más «ilustrados»: que incluso en el caso de ser «el indio indolente en sumo grado, no debe obligarle a este trabajo con coacción». El argumento de Villava refutaba que esa supuesta «indolencia» fuese «vagancia», y afirmaba el derecho a la libertad: «el destinado a trabajar por fuerza es un siervo de la pena, y la pena supone delito. El no trabajar, o trabajar poco, por no desear más de lo que se tiene, no es delito ninguno». En resumen, Villava sostenía que la mita de Potosí era contraria a nociones elementales de justicia y a los verdaderos intereses del Estado, ya que era «evidente la despoblación que de ella se ocasiona». Solo la codicia de mineros y funcionarios explicaba su mantenimiento como sistema de explotación de la mano de obra y se lamentaba de que la «causa de los ricos siempre tiene muchos abogados y la de los infelices apenas halla procuradores». (127)

No está de más recordar lo que señala Boleslao Lewin:

Está fuera de duda que, además de los negros, también los mestizos con alguna gota de sangre africana –sangre de esclavos– y aun los mestizos sin esta «terrible» mezcla estaban excluidos de los beneficios de la enseñanza, por ende también de la lectura, de la misma manera como estaban excluidos de muchos otros beneficios, privativos en aquella época de los blancos. Advertimos que no se trataba de una arbitrariedad de un determinado funcionario español, sino de un sistema general. Tiene sabor singular el siguiente hecho, citado por Juan P. Ramos: «En uno de los Libros Capitulares del antiguo Cabildo catamarqueño, consta que Ambrosio Millicay, mulato del maestre de campo Nieva y Castillo, fue penado con 25 azotes, que le fueron dados en la plaza pública, por haberse descubierto que sabía leer y escribir, pena aplicada para escarmiento de indios y mulatos tinterillos metidos a españoles». (128)

De la teoría a la práctica

El alegato del fiscal, como era de suponer, no les cayó nada bien a Sanz y Cañete. Con la firma del primero, pero con la indudable pluma del segundo, el 19 de noviembre de 1794 apareció una «Contestación» en la que rebatían el Discurso de Villava e insistían en sus argumentos en favor de la mita, como por ejemplo que era un trabajo público; que los indios eran «indolentes» y que por lo tanto la mita le era útil al indio para salir de esa indolencia. Paula Sanz y su desnaturalizado amanuense concluían que como la mita minera convenía a los intereses del Estado era completamente legítimo y justo forzar al indio a soportar ese trabajo. (129) El desagradable documento abunda en ofensas para con los indígenas y señala «que aun educados de otro modo no cederán, quizás, a los demás en la aptitud para las ciencias, para las artes, para el gobierno» porque estaba muy claro, según ellos, que vivían en el abandono y la estupidez, y, con un cinismo escandaloso que ocultaba los 300 años de explotación y barbarie conquistadora, decían que «admira verlos hoy, poco o nada mejorados en cosa alguna de lo que hallamos cuando la conquista». En cuanto a las acusaciones de malos tratos y los «excesos» de los capataces y propietarios de minas, el documento afirma que «son meras exageraciones parecidas a las del Obispo de Chiapas», en referencia al notable defensor de los indios, el dominico Bartolomé de Las Casas. En un lenguaje de resonancias actuales, Paula Sanz y Cañete sentencian: «Sería mejor que los moralistas, en vez de gastar el tiempo en gritar contra las riquezas, lo empleasen útilmente en enseñar a los hombres el uso que deben hacer de ellas para su felicidad y la de sus semejantes».

Pero Villava no se daba por vencido; en enero de 1795 dio a conocer una «Contrarréplica», con lo que la controversia tuvo repercusión pública. Comenzaba diciendo:

Tomo la pluma con suma repugnancia, para continuar una disputa en que se hallan los interesados en desvanecer los fundamentos de mi causa; y en que los que lo son para la defensa que yo tomo por ellos, ni pueden lisonjearse con sus elogios, ni aun pueden darme gracias […]. Sólo espero tener algunos secuaces entre los pocos filósofos amantes de la humanidad que lean mis escritos. (130)

Una primera consecuencia en los hechos se produjo cuando el subdelegado Arismendi quiso enviar ciento ochenta mitayos de Chayanta a Potosí. La denuncia de algunos curas locales motivó la intervención de Villava y que la Audiencia impartiera la orden de que «no haga novedad alguna por ser las mitas contrarias a la razón, a la equidad y a las leyes». Villava decidió visitar el lugar, tras lo cual dictaminó el 12 de marzo de 1795: «El fiscal sabe muy bien el respeto que se debe a las leyes, pero sabe también que estas se pueden derogar siempre que las circunstancias varíen, que cesen las razones en que se fundaron para que se publicaran». El intendente gobernador de Potosí no pudo disimular su desagrado con la actuación del fiscal y lo acusó de estar creando las condiciones para una rebelión indígena como la de 1780. (131)

Con sentido de realidad e ironía, Villava volvía a la carga contra el carácter público que se pretendía dar a la explotación de las minas y agregaba argumentos económicos en su contra: en México, donde se producían unos 24 millones de pesos de plata, se recurría a muy pocos mitayos (la mayor parte se realizaba mediante trabajo asalariado) y «sin más ordenanzas que las que caben en un tomito», mientras que Potosí, «para tres o cuatro millones necesita millones de indios y millones de ordenanzas». (132)

E insistía contra el argumento de la supuesta «indolencia de los indios», diciéndoles a sus hipócritas sostenedores:

el indio acude al trabajo si espera buena ganancia. En cuanto a que el indio sea haragán y procure robar si no teme al castigo, no tengo que decir más, sino que todo hombre es lo mismo en general, si no lo contuvieran las leyes, pues la aversión al trabajo es universal, y los deseos de mantenerse a expensas ajenas lo son igualmente. (133)

La polémica pronto se trasladó al terreno práctico, ya que Sanz decidió ampliar la mita concedida a varios azogueros (134) potosinos, lo que llevó a que un grupo de curas de distintos pueblos se presentara ante la Audiencia de Charcas, reclamando contra el envío de mayor cantidad de sus «adoctrinados» como mitayos. El conflicto entrecruzaba varios intereses. La Iglesia obtenía buena parte de sus rentas de las «doctrinas» indígenas, lo que chocaba con los intereses mineros, que las despoblaban a través de la mita. A eso se sumaba el choque tradicional entre Potosí y Charcas, las dos intendencias más ricas del Alto Perú. También los alineamientos entre funcionarios –Sanz y el virrey Arredondo, por un lado, la Audiencia de Charcas, por el otro– hicieron que la disputa tuviera bastante repercusión. Villava, en sus vistas como fiscal, sostuvo sus criterios en contra de la mita y su ampliación, lo que motivó de parte de Sanz una campaña para removerlo, incluso postulándolo para un ascenso que lo alejara de Charcas. (135)

Con gran dignidad, Villava se mantuvo en sus trece y les advertía a sus contrincantes:

Desengáñese el Gobierno, y los azogueros, que ni sus papelones le impondrán silencio, ni su millón y medio aterrará su pobreza, ni sus invectivas turbarán su serenidad; porque el fiscal ni quiere tener más de lo que tiene, ni ser más de lo que es, y si por el cumplimiento de sus deberes llegara a ser menos, vivirá con la tranquilidad que trae consigo el testimonio de su propia conciencia. (136)

Como señalaba Ricardo Levene, «contra la conspiración general, Villava continuó defendiendo la suerte de los indios en asuntos pequeños o grandes». En diciembre de 1800, el fiscal pidió su jubilación, aquejado de enfermedades que le impedían seguir ejerciendo el cargo. A mediados de 1802, mientras tramitaba el permiso para regresar a España, Villava murió en Chuquisaca. (137) En esos mismos días, casi como un homenaje al maestro, Moreno completaba la disertación que debía presentar en la Academia Carolina, cuyo texto permite ver la influencia del «protector de naturales».

La voz de los que no tenían voz

En efecto, en su Disertación jurídica sobre el servicio personal de los Indios en general, y sobre el particular de Yanaconas y Mitarios, (138) leída en la Academia el 13 de agosto de 1802, Moreno en un par de pasajes se refiere a la polémica entre Villava y Cañete, y claramente adopta la posición del primero. Pero va más allá, al poner en tela de juicio no solo las terribles condiciones de explotación sino la conquista misma. Así, señalaba desde el inicio:

Al paso que el nuevo Mundo ha sido por sus riquezas el objeto de la común codicia, han sido sus naturales el blanco de una general contradicción. Desde el primer descubrimiento de estas Américas empezó la malicia a perseguir a unos hombres, que no tuvieron otro delito que haber nacido en unas tierras que la naturaleza enriqueció con opulencia. Cuando su policía y natural cultura eran dignas de la admiración del Mundo antiguo, no trepidó la maledicencia dudar públicamente en la Capital del Orbe cristiano acerca de su racionalidad; y para arruinar un delirio, que parecía no necesitar más anatemas que los de la humanidad, fue necesario que fulminase sus rayos el Vaticano. (139)
Si esta calumnia injurió notablemente a los habitantes de estas Provincias, no fue menor la herida que recibieron con el tenaz empeño de aquellos que solicitaron despojarlos de su nativa libertad. […]. Impelidos por los bárbaros ejemplos de la antigüedad; o más bien seducidos por los ciegos impulsos de su propia naturaleza, no dudaron muchos [en] sostener que los indios debían según toda justicia vivir sujetos bajo el grave y penoso yugo de una legítima esclavitud, llegando a tanto el desvarío que el Obispo del Darién Don fray Tomás Ortiz en las porfiadas y repetidas disputas que sobre este punto sostuvo con el Obispo de Chiapas a presencia del señor Emperador Carlos V y sus Consejos, se atrevió a afirmar que los habitantes de las Indias eran a natura siervos, fundado sin duda en una extravagante doctrina de Aristóteles, que a entenderse bajo el literal sentido que presenta, no da la mejor idea de las decantadas luces del autor. (140)

En su Disertación, Moreno rechazaba tanto el «servicio de los indios en general», como sus dos formas más extendidas en el Alto Perú, el yanaconazgo y la mita. (141) El principio jurídico general al que recurría era que, según las Leyes de Indias, los pueblos originarios de América eran súbditos del rey que estaban «condecorados con la misma libertad de los antiguos vasallos de Castilla» y que por lo tanto debían «gozar de unos mismos fueros y privilegios», que incluían «la exención de todo servicio personal, y la libre elección de aquel que fuere de su mayor agrado». Denunciaba que el yanaconazgo, establecido para castigo de quienes se hubiesen rebelado, se había convertido en un sistema similar al de los siervos de la gleba en la Europa medieval, y rechazaba los argumentos que ponderaban «las utilidades que de él redundan a los mismos indios». Basándose en los planteos de Solórzano, cuestionaba que existieran tales «utilidades», siendo ciertos, en cambio, los daños y perjuicios que se derivaban de este régimen de explotación del trabajo. (142)

Sobre la mita, sus consideraciones eran aún más contundentes, y mencionaban puntualmente la polémica entre Villava y Cañete. Según entendía Levene, Moreno habría ya conocido de primera mano las condiciones de vida y trabajo en el Cerro Rico, en un viaje que habría realizado a Potosí poco antes de redactar su Disertación. Su hermano Manuel, en cambio, sostiene que lo hizo recién en 1805, antes de su regreso a Buenos Aires, como veremos. (143) En todo caso, como señalaría el propio Manuel:

El doctor Moreno conservó toda su vida una viva impresión de la lamentable escena que había presenciado, y tanto el conocimiento de lo que pasa en estos lugares, como la general noticia que adquirió durante su permanencia en el Perú, le hacían frecuentemente unirse con los piadosos sentimientos de un virtuoso prelado de La Paz, que tocado del espectáculo de estas desgracias e injusticias, solía decir en sus conversaciones que pasaría gustoso el resto de su vida en los oscuros calabozos de los moros, por no tener el triste desconsuelo de ver servir a los indios sin salario, y siempre sujetos sin recurso al capricho de los opresores de su libertad y usurpadores de sus bienes. (144)

En su escrito de 1802, lo hubiese visto con sus propios ojos o le bastasen los relatos escuchados, describía así las condiciones del trabajo en las minas:

Basta considerar el insufrible e inexplicable trabajo que padecen los que viven sujetos a este penoso servicio, para que cualquier imparcial quede plenamente convencido de la repugnancia que en sí encierra con el derecho de las Gentes, (145) de la libertad y aun de la misma naturaleza. […] Los temples (146) y sitios desabridos y estériles de las minas, sus olores y exhalaciones intolerables, el aire pestilente y escaso, la perpetua noche que las ocupa, el humo de las velas que sirven para desterrarla, no pueden menos que ocasionar en nuestra máquina tales disposiciones, que sean de penosas y aun de mortales enfermedades. (147)

Y, al igual que Villava, Moreno denunciaba la inhumanidad de la mita y las ilegalidades que se cometían en su aplicación:

Permítaseme hacer algún honor a la verdad. Se ven continuamente sacarse violentamente a estos infelices de sus hogares y patrias, para venir a ser víctimas de una disimulada inmolación. Puestos, contra las Leyes, en temples enteramente diversos de aquellos en que han nacido, se ven precisados a entrar por conductos estrechos y subterráneos cargando sobre sus hombros los alimentos y herramientas necesarias para su labor, a estar enterrados por muchos [días] a sacar después los metales que han excavado sobre sus mismas espaldas, con notoria infracción de las Leyes, que prohíben que aun voluntariamente puedan llevar cargas sobre sus hombros, padecimientos que unidos al mal trato que les es consiguiente, ocasionan que de las cuatro partes de indios que salen para la mita, rara vez regresen a sus patrias las tres enteras. (148)

Usando de argumento las Leyes de Indias que estaban vigentes solo en el papel, Moreno polemizaba:

Permítaseme ahora hacer sobre este pensamiento una sola pregunta a los partidarios de la mita: ¿y será este penoso servicio compatible con la privilegiada libertad que se tiene declarada a los indios? ¿Será este involuntario y penoso trabajo compatible con la declaración, que tienen hecha nuestras Leyes, de que se trate a los indios del mismo modo que a los antiguos vasallos de la Corona de Castilla? (149)

El censor al que debió someter el escrito antes de leerlo no encontró nada objetable. En última instancia, se trataba de un ejercicio de práctica forense, y en la medida en que la «benevolencia» de las Leyes y de «nuestros sabios Monarcas» quedaba reconocida, podía pasar. Pero pronto, en la medida en que de la igualdad jurídica formulada en las Leyes de Indias pasase a la práctica real, para Moreno empezarían los problemas.

Amor a segunda vista

A fines de 1802, Moreno dio otra disertación en la Academia Carolina, con la que completó los requisitos «teóricos» para graduarse de abogado. Esta vez, según la elección al azar del tema, le tocó exponer sobre la Ley 14 de Toro, una de las normas de derecho castellano sancionadas en 1505, en este caso referida a los bienes de viudos y viudas al contraer nuevas nupcias. (150) Comenzó su exposición con un rechazo de la escolástica, dando una primera muestra de la fina ironía que lo caracterizará durante toda su vida: «Si el ilustrado gusto de nuestro siglo me permitiera hacer uso del escolasticismo, me sería muy fácil presentar una disertación que en la oscuridad de sus voces se acreditase de metafísica y sublime, por más que apareciera desnuda de sólidas reflexiones. Pero lejos de nosotros el abuso que sólo pudo ser tolerable en el tenebroso siglo que lo produjo». Seguidamente señalaba:

Yo me cuidaré muy bien de mostrarme celoso por la instrucción de leyes extranjeras, cuando aspiro a recibir el premio en una facultad que en sus leyes patrias encuentra los más profundos conocimientos, y a la que sólo es lícito suplir cualquier escasez que padeciera, con los seguros recursos de la ley natural […]. ¿Es posible que los estudios públicos tan próvidamente distribuidos por todas partes por la instrucción de la juventud en las ciencias útiles a la república, sólo hayan de servir para la exposición de un derecho extranjero? ¿Tanto aparato y tan cuidadoso celo en la doctrina de leyes muertas y tanto descuido en enseñar leyes vivas? (151)

Esta disertación no suele mencionarse tanto como la más sustanciosa sobre el «servicio personal de los indios», pero es posible que haya contribuido también para que el entonces presidente de la Academia, el doctor Esteban Agustín Gascón, lo aceptase en su estudio para completar la práctica requerida para matricularse.

Nacido en Oruro un 9 de julio, el de 1764, criado en Buenos Aires y graduado de abogado en Chuquisaca en 1791, Gascón se llegaría a dar un gusto muy especial para festejar su cumpleaños número 52: firmar el acta de independencia de las Provincias Unidas, como diputado del Congreso de Tucumán. En su larga trayectoria jurídica y política, como revolucionario patriota, no es un galardón menor el haber tenido de «practicante» a Moreno. (152)

Por esos días en que comenzaba a ejercitarse como abogado, en una tienda de Chuquisaca Moreno vio un camafeo con el retrato de una muchacha. Quedó impresionado por su belleza, y preguntó si esa joven existía o era una fantasía del artista. Le contestaron que se llamaba María Guadalupe Cuenca, que tenía 14 años, era huérfana de padre y que vivía en Chuquisaca. Según su hermano Manuel, y en el lenguaje de la época, le dijeron que era la hija de una honrada viuda que con gran sacrificio la había internado en un monasterio de monjas hasta el año anterior.

Moreno demostraría que su perseverancia no la reservaba solo para el estudio y las cuestiones jurídicas. La buscó por todo Chuquisaca y no paró hasta tenerla frente a frente y poder cotejar que el camafeo no le hacía justicia y que la niña era mucho más bella. Se ve que el flechazo fue mutuo y, sin mucho tiempo de noviazgo, se casaron el 20 de mayo de 1804 en la catedral de Charcas, con la bendición nada menos que del padre Matías Terrazas. Fueron testigos de la boda sus amigos, el sacerdote José Antonio Medina, Manuel José Antequera y Pedro José Agrelo. Probablemente el secreto fue uno de los elementos de unión de la pareja, porque el casamiento ponía claramente fin a las esperanzas de los padres de Mariano de que se ordenara sacerdote. El silencio confirmó este amor que se demostraría intenso, inquebrantable, al que ni la propia muerte podría apagar.

Fue fray Cayetano Rodríguez, a quien le había escrito Mariano, el encargado de darles la noticia a los Moreno, con bastante diplomacia como para hacerles aceptar los hechos consumados. Le escribe a Moreno una bella carta en la que le dice:

¿Conque te has casado? Cabalmente has hecho lo que hizo tu padre, tu abuelo y toda tu generación desde Adán hasta tu individuo. Y esto quita a la resolución la nota de extraña y peregrina. ¿Por qué esperabas de mí enojo? […] Estuve con tus padres, derramaron algunas lágrimas, sintieron que lo hicieras sin su consentimiento. Los consolé […]. Hijo mío, aquí en tu oficio no adquirirás caudales porque hay muchos [abogados], pero vivirás con lo preciso. Además de que viviendo en esta capital te proporcionas modo de algún acomodo fijo y quizás cosa mayor. No te faltan resortes, eres mozo y el tiempo da mucho a quien sabe lograrlo, vente mi amado Moreno, no quieras ser toda tu vida objeto de los deseos de tus padres; tienes casa en que vivir, familia a quien complacer, amigos que te desean, y un pobre fraile que en medio de su nada se encuentra con todo con solo el pensamiento que lo ve en su celda y te da un fuerte abrazo con todo el afecto de su corazón. (153)

En algunos meses el consuelo de los padres de Mariano sería total con la noticia de que habían sido abuelos: el 25 marzo de 1805 nació en Chuquisaca Marianito, hijo de Guadalupe de 15 años y Mariano de 26.

El abogado de los indefensos

Para entonces, habiendo aprobado sus exámenes y hecho la práctica de rigor, Moreno se matriculó y abrió su propio estudio de abogado en Chuquisaca. Pero pronto se vería en problemas, por defender en la práctica las ideas que había expuesto en su Disertación académica.

Recordemos que ni la profesión ni el cumplimiento de las leyes eran muy bien vistas desde los primeros tiempos coloniales; ya el gobernador Negrón le decía en una carta al rey fechada en 1610: «Como ignoro las leyes, tengo por consiguiente que dirigirme a los letrados; pero no hallo ninguno que sea honrado, todo está pervertido; el cargo es duro de desempeñar a causa del detrimento que sufre la conciencia y el honor».

Sus primeros clientes, como era habitual en un principiante, no eran precisamente poderosos integrantes de la elite altoperuana. A eso se sumaba que «su odio nativo a todo acto de opresión e injusticia, lo hacían defender con vehemencia los derechos de sus protegidos», (154) lo que en los sistemas judiciales que no se caracterizan por su independencia, limpieza de procedimientos y ecuanimidad de los jueces, no suele ser redituable. Dice su hermano:

El doctor Moreno estaba penetrado de la idea que la nobleza de la profesión de abogado deriva del bello ministerio de sostener los reclamos de la justicia, amparar la inocencia y volver por el oprimido. Si por un lado esta idea de sus deberes lo alejaba de toda consideración venal en el patrocinio de causas, y lo hacía abrazar de buena fe la defensa de sus clientes, por otro lado el ardor de que se animaba lo exponía evidentemente a chocar con jueces corrompidos y orgullosos que no reconocían freno ninguno a sus pasiones y no podían escuchar sino con ira el lenguaje atrevido de la verdad. (155)

En una causa acusó por abusos de autoridad al gobernador de Cochabamba, un personaje que la historia recuerda benéficamente como explorador y fundador de la que por mucho tiempo fue nuestra ciudad más austral: Francisco de Viedma (o Biedma, según las distintas grafías). Cuando Mariano Moreno cumplía siete meses de vida, en abril de 1779, don Francisco estaba fundando Carmen de Patagones y por varios años más recorrió las costas patagónicas. Sus buenos servicios a la corona le valieron, en 1785, ser nombrado gobernador intendente de Cochabamba (que entonces abarcaba un territorio bastante mayor al del actual departamento boliviano) y de algún modo se las ingenió para continuar en el cargo hasta su muerte, ocurrida en junio de 1809, a la entonces más que respetable edad de 72 años, y mientras en el Alto Perú comenzaba la Revolución.

En otro caso, defendió a Manuel Ari, «indio» acusado de atacar al alcalde «blanco» de Chayanta, la provincia potosina donde, como vimos, se habían producido «alborotos» cuando se intentó imponer la «nueva mita», y donde dos décadas antes había comenzado el levantamiento de los hermanos Katari.

El clima se estaba enrareciendo para Moreno en Chuquisaca, pese a los buenos oficios de Terrazas, que probablemente haya intercedido para evitarle mayores represalias. Pero, al decir de Manuel Moreno, «el ardor de una defensa» lo expuso «a ser perseguido por un juez»:

El doctor Moreno fue al fin víctima de su ardiente celo por la justicia, y una defensa vigorosa de un infeliz, a quien uno de los jueces había atropellado, hubo de costarle muy caro, si no se hubiera interpuesto con tiempo los respetos de las personas que lo favorecían. No obstante, el orgullo irritado de un togado de América tenía demasiadas ocasiones de vengarse, para haber permanecido con seguridad bajo la esfera de su jurisdicción, y era prudente, o casi necesario, el evitar su encuentro. (156)

Así las cosas, Moreno decidió probar mejor suerte en Buenos Aires. La familia emprendió a mula el largo camino hacia Tucumán. Allí Mariano pudo adquirir un coche que los llevaría a la capital del Virreinato, adonde llegaron en septiembre de 1805, Mariano, Guadalupe y Marianito, que entonces tenía ocho meses. (157) Uno de los últimos recuerdos de aquella tierra que lo marcaría para siempre fue la frase que repetían los «indios» de la zona: «Guerra queremos y aguardamos la ocasión».

36- Nacido en 1735 en Vich, Cataluña, Avilés había ingresado en el ejército real en el Regimiento de Caballería de Órdenes a los 17 años, y en 1768 fue enviado a América, donde primero participó en la lucha contra los mapuches en Chile. Destinado al Perú, el virrey Jáuregui lo envió a combatir contra las fuerzas de Túpac Amaru II que sitiaban Cuzco y participó activamente en la campaña de «limpieza y pacificación» contra los revolucionarios andinos de 1781. Dos años después, ante un nuevo levantamiento en la región, estuvo al frente de la represión y su firma está, junto con la del juez, en la orden de ejecución de Diego Cristóbal Túpac Amaru, hermano de José Gabriel Condorcanqui (Túpac Amaru II). Entre 1796 y 1799 fue capitán general de Chile, en el tramo final de la guerra contra los huilliches y pehuenches. Fue virrey del Río de la Plata hasta 1801 y del Perú entre 1801 y 1806. Curiosamente, murió en viaje de regreso a España en Valparaíso el 19 de septiembre de 1810, al día siguiente del inicio de la revolución independentista en Chile (Véase José M. Mariluz Urquijo, El Virreinato del Río de la Plata en la época del Marqués de Avilés (1799-1801), Academia Nacional de la Historia, Buenos Aires, 1964).

37- José M. Mariluz Urquijo, «Las ideas de independencia, según los informes de dos virreyes», en revista Historia, Año II, Nº 6, octubre-diciembre de 1956, Unión Editores Latinos, Buenos Aires, pág. 153.

38- Ordenanza Municipal de la Ciudad de Buenos Aires, del 1° de agosto de 1942.

39- Thierry Saignes, Historia del pueblo Chiriguano, compilación, traducción y notas de Isabelle Combes, Editorial Plural, Bolivia, 2007, pág. 97.

40- Manuel Moreno, op. cit., págs. 34-35.

41- Sergio Bagú, Mariano Moreno, Eudeba, Buenos Aires, 1966, págs. 12-13.

42- Manuel Luis Martí, Enfermedad y muerte de Mariano Moreno, Editorial Nebai, Buenos Aires, 1998, pág. 42.

43- El nombre le fue dado en homenaje a Francisco de Jaso y Azpilicueta (1506-1552), sacerdote perteneciente a la Compañía de Jesús, nacido en el castillo de Xabier (Navarra), por lo que sería conocido como Francisco de Javier. Amigo de Ignacio de Loyola, fundador de la orden, murió en China, en un largo viaje de predicación por tierras asiáticas. En 1622, la Iglesia católica lo canonizó con el nombre de San Francisco Javier. Los jesuitas pusieron bajo su advocación diversas misiones e instituciones creadas en América, entre ellas, la Universidad de Chuquisaca.

44- Manuel Moreno, op. cit., págs. 37-38.

45- Recordemos que por entonces, luego de mejorar mucho sus ingresos tras sucesivos ascensos, el padre de Moreno cobraba 1.200 pesos anuales.

46- Véanse Valentín Abecia y Nicanor Mallo, Historia de Chuquisaca, Editorial Charcas, Sucre, 1938, pág. 171 y ss.; Esteban De Gori, «La Universidad de Charcas: teoría y acción política», Revista Historia de la Educación Latinoamericana, vol. 14, 2009, págs. 172-173, y María de la Paz González Rodríguez, «La Universidad de San Francisco Xavier de Chuquisaca (Alto Perú). Bibliografía crítica y estado de la cuestión», Estudios de Historia Social y Económica de América, nº 16/17, 1998, págs. 181-182.

47- En las primeras universidades medievales, creadas por carta otorgada por los papas, el canciller era la máxima autoridad y nombraba al rector. Aunque perdió estas funciones cuando las universidades se colegiaron como corporación, el cargo mantuvo relevancia como responsable de velar por los planes de estudio y el otorgamiento de grados.

48- Francisco Suárez, Tratado de las leyes y de Dios legislador. Vertido al castellano por D. Jaime Torrubiano Ripoll, Editorial Hijos de Reus, Madrid, 1918, Tomo III, págs. 23-24, 37 y 40-41.

49- Véase Enrique Ruiz Guiñazú, Epifanía de la libertad. Documentos secretos de la Revolución de Mayo, Nova, Buenos Aires, 1952, págs. 86-90.

50- De Gori, op. cit., pág. 174.

51- Véanse Clément Thibaud, «La Academia Carolina de Charcas: una “escuela de dirigentes” para la independencia», en Rossana Barragán, Dora Cajías y Seemin Qayum (comp. ), El siglo XIX. Bolivia y América Latina, Instituto Francés de Estudios Andinos –Embajada de Francia en Bolivia– Coordinadora de Historia, La Paz, 1997, págs. 39-60, y La Academia Carolina y la independencia de América. Los abogados de Chuquisaca (1776-1809), Editorial Charcas - Fundación Cultural del Banco Central de Bolivia - Archivo y Biblioteca Nacionales de Bolivia, Sucre, 2010.

52- En su obra El espíritu de las leyes, Montesquieu sostuvo el principio de la división de los poderes políticos escribiendo: «cuando los poderes legislativos y ejecutivos se hallan reunidos en una misma persona o corporación, entonces no hay libertad, porque es de temer que el monarca o el senado hagan leyes tiránicas para ejecutarlas del mismo modo». Señala Leoncio Gianello: «En materia económica Montesquieu llegaba a conclusiones muy renovadoras para su tiempo, ya que dividía en tres categorías el impuesto: sobre las personas, sobre la tierra y sobre las mercaderías, llegando a sostener que el primero debía ser no simplemente proporcional sino progresivo. Por ello destaca Paul Janet en su comentario sobre Montesquieu que, si bien se pueden hallar en éste huellas de socialismo, es evidente que ha adoptado los principios de las antiguas repúblicas fundadas sobre la frugalidad que hacían la guerra al lujo y a lo superfluo» (Leoncio Gianello, Belgrano y otros ensayos, Plus Ultra, Buenos Aires, 1988, págs. 16-17).

53- Henri François D’Aguessau (1668-1751) fue consejero de Luis XV y canciller de Francia, cargo que entonces correspondía al de la máxima autoridad de administración de justicia. Partidario del absolutismo ilustrado, se oponía al predominio del papado y defendió a los galicanos.

54- Guillaume Thomas Raynal (1713-1796), ordenado sacerdote, fue autor de una Historia filosófica y política de los establecimientos y del comercio de los europeos en las dos Indias, en la que denunciaba la conquista y la opresión de las colonias por las potencias europeas, obra prohibida tanto por la Iglesia como por las autoridades reales francesas y españolas.

55- Recopilación de Leyes de los Reynos de las Indias, Madrid, 1791, Libro I, Título XXIV, pág. 142; puede consultarse en el sitio de la Biblioteca Nacional de España, www. bne. es.

56- Ibídem, pág. 144.

57- Citado por Günter Barudio, La época del absolutismo y la Ilustración 1648-1779, Siglo XXI, Buenos Aires, 1983.

58- Juan Pablo Vizcardo y Guzmán, jesuita nacido en Arequipa (Perú), después de la expulsión de la orden vivió un tiempo en Italia y finalmente en Londres, donde murió en 1797. En 1792, en el tricentenario de la conquista, Vizcardo escribió su «Carta a los españoles americanos», a la que hizo publicar Francisco de Miranda y que tuvo gran circulación clandestina en América.

59- Hoy, Países Bajos.

60- Citado en Ernesto Mejía Sánchez, Antología de la prosa en lengua española (Siglos XVII y XIX), Editorial de la UNAM, México, 1999, págs. 59-61, de donde están tomadas las restantes citas del texto de Vizcardo.

61- Ibídem.

62- Edición con prefacio de Henri Guillemin, Lettre à Louis XIV, Éditions Ides et Calendes, Collection du Sablier, Neuchâtel (Suiza), 1961, y reproducida por el Proyecto Gutenberg (www. gutenberg. org).

63- En Rodolfo Puiggrós, La época de Mariano Moreno, Editorial Saphos, Buenos Aires, 1960, pág. 32.

64- Ibídem.

65- Edward McNall Burns, Civilizaciones de occidente. Su historia y su cultura, Peuser, Buenos Aires, 1953, tomo I, pág. 540.

66- En Boleslao Lewin, Mariano Moreno, su ideología y su pasión, Ediciones Libera, Buenos Aires, 1971.

67- Agustín Mackinlay, «La Historia de las dos Indias y el Plan de Operaciones», Amérique Latine Histoire et Mémoire. Les Cahiers ALHIM (en línea), nº 19, 2010, publicado el 31 de diciembre de 2010, http: //alhim. revues. org/3487.

68- Jean Touchard, Historia de las ideas políticas, Editorial Tecnos, Madrid, 1979, pags. 335-336.

69- Ibídem. pág. 336.

70- Thomas Paine nació en Gran Bretaña en 1737, pero fue en las colonias americanas, adonde se dirigió por sugerencia de Benjamin Franklin, donde se destacó por sus ideas liberales y su participación en favor de la revolución de independencia. También apoyó a la Revolución Francesa, que le otorgó la ciudadanía, y llegó a ser diputado de la Convención.

71- Citado por Germán Arciniegas, América en Europa, Sudamericana, Buenos Aires, 1975.

72- Samuel Eliot Morison, Henry Steele Commager y William E. Leuchtenburg, Breve Historia de los Estados Unidos, Fondo de Cultura Económica, 4ª edición, México, 1999, pág. 111.

73- El jansenismo fue una corriente teológica condenada como herética por la bula Unigenitus Dei Filius (1713) y cuyos adherentes fueron excomulgados por el papa Clemente XI en 1718.

74- Paul Heinrich Dietrich von Holbach (1723-1789) era un aristócrata alemán que se estableció en París, donde afrancesó su nombre a Paul Henri Thiry d’Holbach y publicó una serie de escritos como El cristianismo develado y Sistema de la Naturaleza, en los que rechazaba toda religión y afirmaba que la necesidad regía las leyes naturales.

75- George Sabine, Historia de la teoría política, Fondo de Cultura Económica, México, 1989, pág. 434.

76- Touchard, op. cit., págs. 319-320.

77- Constantin-François Chasseboeuf, conde de Volney, nació en Anjou en 1757, provincia a la que representó como diputado en la Asamblea de París de 1789, donde propició la discusión sobre los bienes del clero. Fue miembro del partido girondino y estuvo a punto de ser guillotinado por los jacobinos de Robespierre, pero salvó literalmente su cabeza por el golpe del 9 Termidor (26 de julio de 1794) que llevó a la guillotina a Robespierre. La obra Las ruinas de Palmira, que más tarde Moreno traduciría, fue publicada en Ginebra en 1791.

78- De Gandía, op. cit, págs. 222-224.

79- Ibídem, pág. 225.

80- Norman Hampson, Historia social de la Revolución Francesa, Alianza, Madrid, 1963.

81- William Robertson (1721-1793) era miembro de la Iglesia presbiteriana escocesa y político whig (liberal). Desde 1761 fue capellán del rey Jorge III de Inglaterra, quien tres años después lo nombró «historiador real». Además de una Historia de Escocia, sus obras más famosas fueron una Historia del emperador Carlos V y la Historia de América, cuyos primeros tres volúmenes aparecieron en inglés en 1792, y el cuarto, póstumamente, en 1796.

82- Pierre Bayle (1647-1706) es considerado uno de los precursores de la Ilustración. Hijo de un predicador protestante francés, fue educado por los jesuitas, tuvo una breve conversión al catolicismo, pero regresó a las creencias calvinistas, por lo que era considerado por la Iglesia católica como un «apóstata» y «relapso» (quien «vuelve a caer» en una herejía). Refugiado en los Países Bajos, desarrolló una extensa obra, en la que se destaca su Diccionario histórico y crítico, publicado en seis volúmenes entre 1695 y 1702, que tuvo notoria influencia sobre los autores de la Enciclopedia. Entre sus ideas demasiado «audaces» para la época (incluso para quienes sostenían la libertad de cultos), estaba la defensa del derecho a ser ateo.

83- Horacio Sanguinetti, «La Revolución Francesa y Mayo», Todo es Historia, Nº 264, junio de 1989.

84- En Boleslao Lewin, Rousseau y la independencia argentina y americana, Eudeba, Buenos Aires, 1967, págs. 38-39.

85- Lewin (Rousseau y la independencia… cit.) aclara que el cuaderno era de Moreno pero que los escritos que contiene no corresponden a su letra. Eduardo Dürnhöfer (Mariano Moreno: Artículos que la «Gazeta» no llegó a publicar, Casa Pardo, Buenos Aires, 1975), en cambio, considera que los escritos son de Moreno y que tenía intenciones de publicarlos en la Gaceta.

86- En Lewin, Rousseau y la independencia… cit., págs. 38-39.

87- Barry Loewer, 50 teorías filosóficas intelectualmente estimulantes, Brume, Barcelona, 2010, pág. 84.

88- Discurso sobre el origen y los fundamentos de la desigualdad entre los hombres (Discours sur l’origine et les fondements de l’inégalité parmi les hommes), conocido como el Segundo Discurso, fue escrito por Rousseau en 1754 para concursar por un premio que otorgaba la Academia de Dijon. La consigna era responder a la pregunta: «¿Cuál es el origen de la desigualdad entre los hombres, y si es respaldada por la ley natural?».

89- Jean-Jacques Rousseau, Confesiones, Sopena, Buenos Aires, 1947.

90- Rousseau, El contrato social; citado en Lewin, Rousseau y la independencia… cit., pág. 12.

91- Marie-Jean-Antoine Nicholas de Caritat, marqués de Condorcet, nació en Picardía en 1743, fue un precoz investigador de las matemáticas, publicando su Ensayos sobre el cálculo integral, y un notable opositor de la esclavitud y el absolutismo. Una de sus obras más importantes fue Influencia de la Revolución de América en Europa publicada en 1788. Producida la revolución, militó en el partido girondino. Se suicidó en su celda en abril de 1794.

92- Sabine, op. cit., págs. 436-437.

93- G. W. F. Hegel, Lecciones sobre la historia de la filosofía, Fondo de Cultura Económica, México, 1979, tomo III, pág. 386.

94- Manuel Moreno, op. cit., pág. 41.

95- Ibídem, pág. 42.

96- Manuel Moreno, Colección de arengas… cit., pág. XXXIX.

97- René Gabriel Moreno, Últimos días coloniales, Santiago de Chile, 1896, pág. 63 y ss., citado por Ricardo Levene, Ensayo histórico sobre la Revolución de Mayo y Mariano Moreno, Facultad de Derecho y Ciencias Sociales, Universidad de Buenos Aires, Buenos Aires, 1920, tomo I, pág. 29.

98- Levene, Ensayo histórico… cit., tomo I, pág. 61.

99- Puiggrós, op. cit., pág. 15.

100- Ibídem, págs. 15-16.

101- Cfr. Levene, Ensayo histórico… cit., tomo I, págs. 35-40.

102- Elías Díaz Molano, Manuel Belgrano en España. Sus estudios de derecho y economía política, Plus Ultra, Buenos Aires, 1984, pág. 22.

103- Alejandro Korn, «Las influencias filosóficas en nuestra evolución nacional», en Anales de la Facultad de Derecho, tomo IV, 2ª serie, Buenos Aires, 1914.

104- Levene, Ensayo histórico… cit., tomo I, págs. 75-76.

105- Así titula Levene el capítulo dedicado a Villava en su Ensayo histórico, op. cit., tomo I, págs. 41-71) y reitera la calificación en su obra Vida y escritos de Victorián de Villava, Peuser, Buenos Aires, 1946, págs. 17 y 42 y ss., y en la obra dirigida por él, Historia de América, W. M. Jackson editores, Buenos Aires, 1941, tomo VI «Independencia y organización», pág. 5.

106- Vitaliano Torrico Panozo, El pasquín en la independencia del Alto Perú, Plaza y Valdés, México, 1997, pág. 45.

107- Su padre y su hermano fueron ministros de la Real Audiencia de Aragón.

108- Antonio Genovesi (1713-1769) fue uno de los economistas más destacados de la Ilustración en el Reino de Nápoles y tuvo gran influencia entre los ilustrados españoles. Su obra Lezioni di commercio o sia d’economia civile («Lecciones de comercio, o sea de economía civil»), de 1765, se convirtió en un clásico. José Carlos Chiaramonte (La crítica ilustrada de la realidad. Economía y sociedad en el pensamiento argentino e iberoamericano del siglo XVIII, Centro Editor de América Latina, Buenos Aires, 1982, págs. 114-118) coteja algunos párrafos de la «Representación de los labradores» de 1793 y el «Memorial de los hacendados» de 1794, para mostrar que son traducción de ese libro. A diferencia de los fisiócratas y los liberales, Genovesi –como otros economistas italianos de entonces, como el abad Ferdinando Galiani (1728-1787)– sostenía una actitud «ecléctica» (hoy se diría «heterodoxa») con respecto a la libertad de comercio, posición con la que concordaba Belgrano. Véase también Luis Roque Gondra, Las ideas económicas de Manuel Belgrano, 2ª edición, Imprenta de la Universidad, Buenos Aires, 1927, págs. 74-76.

109- Iniciada por el francés François Quesnay (1694-1774), era una corriente económica que sostenía que la riqueza de un país se basa en la tierra y el uso de sus recursos naturales. Un discípulo de Quesnay, Du Pont de Nemours, en 1768 bautizó a la nueva escuela económica con el nombre de Fisiocracia, del griego, «gobierno de la naturaleza».

110- Sobre esta influencia, véase Felipe Pigna, Manuel Belgrano. El hombre del Bicentenario, Planeta, Buenos Aires, 2016, págs. 55-59 y 63-131.

111- Como veremos más adelante, algo similar hará Moreno en su traducción de El contrato social de Rousseau, al no incluir los pasajes que eran anticlericales.

112- Véase Levene, Vida y escritos de Victorián de Villava cit., págs. 9-13.

113- Ibídem, pág. 13.

114- Tradujo también escritos del economista Gian Rinaldo Carli, como su «Carta sobre el empleo del dinero», y se le atribuyen las traducciones de Reflexiones sobre la libertad de comercio de frutos y de una parte de la Ciencia de la Legislación de Gaetano Filangieri, todas obras de gran influencia sobre el pensamiento «ilustrado» español. Véase Jesús Astigarraga Goenaga, «Victorián de Villava, traductor de Gaetano Filangieri», Cuadernos aragoneses de economía, vol. 7, nº 1, 1997, págs. 171-186.

115- Véase Levene, Ensayo histórico… cit., tomo I, págs. 65-69.

116- Levene, Ensayo histórico… cit., tomo I, pág. 65, nota 1, y 67, y Vida y escritos de Victorián de Villava cit., págs. 33-41. Véase también José M. Portillo Valdés, «Victorián de Villava, fiscal de Charcas: Reforma de España y nueva moral imperial», Studia histórica. Historia contemporánea, nº 27, Universidad de Salamanca, 2009, págs. 27-52. En el apéndice 25 de Vida y escritos de Victorián de Villava cit., págs. LXXIX a CXIX, Levene incluye los «Apuntes para una reforma de España…», tomando el texto del manuscrito del Archivo General de la Nación, que en parte difiere con la edición de Castro Barros.

117- En Enrique de Gandía, Historia política argentina. Época hispánica I, Claridad, Buenos Aires, 1987, pág. 392.

118- Graciela Meroni, La historia en mis documentos, Huemul, Buenos Aires, 1984, tomo I, pág. 143.

119- De Gandía, Historia política… cit., pág. 390.

120- Véase Enrique Tandeter, Coacción y mercado. La minería de la plata en el Potosí colonial, 1692-1826, Sudamericana, Buenos Aires, 1992, en especial págs. 213-253 para la cuestión de la «mita nueva» en el contexto de las «reformas borbónicas».

121- Carta del gobernador intendente de Potosí, Francisco de Paula Sanz, al virrey Arredondo, 26 de mayo de 1794, citada por Portillo Valdés, op. cit., pág. 47.

122- Carlos III, llegado al trono español en 1759, había sido monarca de las «Dos Sicilias» (otra posesión de los Borbones, cuya capital era Nápoles) desde 1738.

123- Véase Portillo Valdés, op. cit., págs. 43-45.

124- Victorián de Villava, «Discurso sobre la Mita de Potosí», en Levene, Vida y escritos de Victorián de Villava cit., pág. XXXI.

125- Ibídem, págs. XXXIII-XXXV.

126- Ibídem, págs. XXXVI-XXXVII.

127- Ibídem, págs. XXXVII-XXXVIII.

128- Juan P. Ramos, Historia de la instrucción pública en la República Argentina (1810-1910), Peuser, Buenos Aires, 1911, tomo II, pág. 497.

129- Levene, Ensayo histórico… cit., Tomo I, págs. 80-81.

130- Levene, Vida y escritos de Victorián de Villava cit., págs. 20-22.

131- Torrico Panozo, op. cit., pág 44.

132- Victorián de Villava, «Contrarréplica de Victorián de Villava a la “Contestación” de Paula Sanz, en la que desarrolla sus ideas sobre la condición jurídica y social de los indios en América», incluida como apéndice 13 en Levene, Vida y escritos de Victorián de Villava cit., págs. XXXIX-LIV.

133- Ibídem, pág. LXIV.

134- Es decir, los empresarios dedicados a separar la plata del mineral extraído del yacimiento; el procedimiento utilizado era mediante amalgama de azogue (mercurio), sumamente tóxico. Junto con los concesionarios de la extracción, los azogueros eran los empresarios más ricos de Potosí.

135- Las vistas del fiscal están incluidas como apéndices 14, 15 y 16 en Levene, Vida y escritos de Victorián de Villava cit., págs. LV-LXV. Véase también M. Cristina Seghesso de López, «La Revolución de Mayo y los indígenas. Vivencias y políticas vindicatorias», Revista de Historia del Derecho (Buenos Aires), nº 39, enero-junio de 2010.

136- Villava, «Vista del fiscal Victorián de Villava, de 10 de enero de 1796 sobre la jurisdicción de los caciques», en Levene, Vida y escritos de Victorián de Villava cit., pág. LVI.

137- Levene, Ensayo histórico… cit., tomo I, págs. 64 y 70-71.

138- Mariano Moreno, «Disertación jurídica. Sobre el servicio personal de los Indios en general, y sobre el particular de Yanaconas y Mitarios», en Mariano Moreno, Escritos. Prólogo y edición crítica de Ricardo Levene, Estrada, Buenos Aires, 1956, tomo I, págs. 5-34, de donde están tomadas las citas de esta sección, modernizando la grafía y la puntuación.

139- Se refiere al «debate» emprendido por los conquistadores sobre si los habitantes originarios americanos eran seres «dotados de un alma racional», que recién fue zanjado en 1537 por la bula Sublimis Deus, en la que el papa Pablo III «reconocía» que eran humanos.

140- Mariano Moreno, «Disertación…» cit., págs. 5-6.

141- Los defensores de la conquista insisten en que el indio sometido a la mita, o sea el mitayo, percibía un salario. Lo que no aclaran es que de ese ingreso que oscilaba entre los 14 y los 18 pesos anuales, debía pagar 8 de tributo y los gastos derivados del culto como nacimiento, casamientos y defunciones; con el resto tenía que sobrevivir y comprar obligadamente los productos que vendían los encomenderos y corregidores, como recordaba Tomás Katari en su escrito, que hemos citado en el capítulo anterior.

142- Mariano Moreno, «Disertación…» cit.

143- Cfr. Levene, Ensayo histórico… cit., tomo I, pág. 76, y Manuel Moreno, Vida y memorias… cit., pág. 45.

144- Manuel Moreno, Vida y memorias… cit., págs. 48-49.

145- «Derecho de Gentes» era el nombre dado tanto al derecho internacional como a la noción de un conjunto de normas comunes a toda la humanidad, por encima de las establecidas de cada Estado.

146- Es decir, clima.

147- Mariano Moreno, «Disertación…» cit., págs. 27-28.

148- Ibídem, págs. 30-31.

149- Ibídem, pág. 31.

150- Esta «Disertación que, en exposición de la Lei 14 de Toro, dijo por último examen de teórica, en la Academia Carolina de la Ciudad de la Plata (o Chuquisaca), don Mariano Moreno en el año 1802» puede consultarse en Mariano Moreno, Escritos cit., tomo I, págs. 35-48.

151- Ricardo Levene, La revolución de Mayo y Mariano Moreno, Peuser, Buenos Aires, 1960 tomo 1, págs. 55-56.

152- Gascón participó en la revolución de Chuquisaca del 25 de mayo de 1809, por lo que estuvo preso por casi dos años. Liberado por Castelli en la primera expedición al Alto Perú, fue nombrado conjuez de la Audiencia de Charcas y tuvo que replegarse al sur tras la derrota de Huaqui. Se sumó luego a la segunda expedición, a las órdenes de Belgrano, y después se desempeñó como auditor de guerra, participó en la redacción del Estatuto Provisorio de 1815 y fue diputado en el Congreso de Tucumán. Fue ministro de Hacienda del director Pueyrredón, apoyando los planes de San Martín. Murió en Buenos Aires en 1824.

153- Carta de fray Cayetano Rodríguez a Mariano Moreno, fechada en Buenos Aires el 26 de julio de 1804, en Enrique Williams Álzaga, Cartas que nunca llegaron, Emecé, Buenos Aires, 1967, págs. 36-37.

154- Manuel Moreno, Vida y memorias… cit., pág. 44.

155- Manuel Moreno, Colección de arengas… cit., pág. XLII.

156- Manuel Moreno, Vida y memorias… cit., pág. 45.

157- Ibídem, págs. 45 y 54.

El abogado de los indefensos

Nunca podrá encontrarse señal más segura de la decadencia de un reino que la impunidad de los delitos.

MARIANO MORENO

La Buenos Aires a la que regresaba Moreno en la primavera de 1805 estaba notablemente cambiada. Mostraba un aire un tanto más «ilustrado». En sus casi seis años de ausencia, la ciudad había visto levantar la Plaza de Toros de Retiro, (158) sede de la diversión favorita de los porteños de la época, y la célebre Recova, una construcción de 74 metros de largo por 18 de ancho que separaba las plazas Mayor, también llamada del Cabildo –y más tarde, de la Victoria–, y la de Armas o del Fuerte, que era el único centro comercial de la ciudad. Allí estaban los puestos de los «bandoleros», como se llamaba entonces a los merceros, frente a una doble fila de negocios de ropa y novedades. También se había inaugurado el Coliseo Provisorio de Comedias, que finalmente, tras una espera de doce años, les había devuelto una sala teatral a los porteños. Pero esas y otras innovaciones, como la extensión del empedrado que ya alcanzaba a unas 36 cuadras, no alteraban el trasfondo de una sociedad que, en los confines del imperio español, parecía alejada de los conflictos internacionales y de la ola de transformaciones del mundo.

El nuevo virrey, que había asumido el cargo en abril de 1804 con 61 años de edad, era un sevillano, el marqués Rafael de Sobre Monte (como se escribía en la época) o Sobremonte, (159) quien tras ejercer funciones militares en Cartagena de Indias, Ceuta y Puerto Rico, había sido el primer gobernador intendente de Córdoba del Tucumán entre 1784 y 1797, jurisdicción que incluía a Cuyo y La Rioja. En ese cargo, el marqués se había hecho de cierto renombre como fundador de poblaciones como La Carlota, Villa Reducción, Concepción de Río Cuarto, Villa del Rosario (Córdoba), Villa de Merlo (San Luis), y ya como virrey, San Rafael (Mendoza) y San Fernando (Buenos Aires). (160) También promovió la vacunación antivariólica, que como vimos emprendió el padre Segurola.

Ignacio Núñez, contemporáneo de Moreno y futuro morenista, describe así al virrey:

Conocí al marqués de Sobre Monte, a su mujer y a sus hijos, porque vivía a media cuadra de la casa de mi abuela doña Isabel, en la calle de la Catedral, cuando el marqués servía el empleo de inspector general de armas en el virreinato del señor Pino. El marqués era un pigmeo en estatura, pero grueso y despejado; era más bien blanco que moreno y de una fisonomía que más bien tenía de dogo que de gente racional. La marquesa era una vieja descarnada, la más horrenda que pisaba el Virreinato; escasísima en gracias y apariencias, y sin embargo con mayores pretensiones que ninguna a la admiración de sus cualidades personales. (161)

Los límites de las autoridades «ilustradas»

Una de las primeras ordenanzas del marqués nos habla de cómo eran los usos y costumbres de aquella caótica Buenos Aires:

No se echarán basuras ni animales muertos en las calles, plazas ni paseos públicos como está mandado bajo las penas impuestas en los bandos anteriores, ni se dará pasto a los caballos o mulas en las calles. Asimismo se prohíbe el galopar por las calles. (162)

Pero los intentos por generar algunos cambios más de fondo, dentro del orden colonial, chocaban de manera reiterada con la actitud de las autoridades metropolitanas, que más allá de su declamado interés por el progreso y las luces, estaban poco y nada dispuestas a permitir el «adelantamiento de estas provincias», como se denominaba por entonces al progreso de la región.

Los promotores de este progreso eran hombres «ilustrados» que se nucleaban en torno al secretario del Real Consulado, Manuel Belgrano. Aunque entre ellos predominaban los criollos, como Juan José Castelli, Hipólito Vieytes y los hermanos Saturnino y Nicolás Rodríguez Peña, el grupo incluía también a algunos peninsulares, como el marino, ingeniero y topógrafo Pedro Antonio Cerviño. En 1801, habían apoyado a un liberal español, Francisco Cabello y Mesa, para crear el primer periódico impreso de estas tierras, el Telégrafo Mercantil Político-económico e Historiográfico del Río de la Plata, que la censura se encargó de hacer desaparecer en octubre de 1802. En uno de sus números señalaba el editor:

sabemos que aquella antigua idea de conservar pobre, grosero, e ignorante al Pueblo, en orden a su seguridad, es una mera quimera; es un absurdo detestable, y expresa contravención a la ley natural, que confirió derecho a todo hombre para ser instruido, tanto en las obligaciones morales y económicas, como en aquellas Ciencias y Artes, con que él concibe que puede ser feliz y útil a sus semejantes; sabemos que la instrucción a los Labradores, Manufactureros y Soldados comunes es siempre útil al Estado… (163)

Vieytes y Cerviño insistieron, desde septiembre de ese año, con el Semanario de Agricultura, Industria y Comercio, que proseguía su publicación. En un artículo dedicado a la Agricultura, Vieytes insertó el siguiente párrafo: «No se trata ahora en nuestras recientes poblaciones al erigir aquellos soberbios monumentos que supo edificar la vanidad para saciar en algún modo el orgullo de los hombres; trátase sólo de construir el edificio más humilde pero al mismo tiempo más glorioso, y duradero y capaz de perpetuar la memoria de las Provincias Argentinas; en una palabra, trátase de mejorar su Agricultura; sí, Compatriotas, esta es la obra grande que debe merecer vuestros desvelos una vez que os dediquéis a conducir a la juventud de vuestros Pueblos por el camino de la práctica». (164)

Pero las ideas que difundía y los proyectos que, desde el Consulado, emprendía este grupo innovador fueron una y otra vez desautorizados desde Madrid. La Escuela de Dibujo (165) y una proyectada Escuela de Química fueron prohibidas en 1804. La Escuela de Náutica, abierta por el Consulado en noviembre de 1799, todavía funcionaba sin el permiso correspondiente, que finalmente le sería negado en septiembre de 1806. (166)

En todo ello, Sobremonte dejaba de lado sus veleidades «ilustradas», sin intención alguna de contradecir las instrucciones recibidas de la Corte.

El 23 de abril de 1805, el virrey le pidió al oidor Juan Bazo y Berry que averiguara el origen y sobre todo los autores de lo que llamaba «ciertas voces escandalosas que se observan esparcidas en Buenos Aires». Bazo, rápido para ciertos mandados, el 18 de julio tuvo listo el informe en el que señalaba: «Yo no conseguí más que descubrir una obstinación la más ciega y motivos para horrorizarme de unas maquinaciones las más delincuentes, sin poder dar al conocimiento seguro de sus autores». (167)

El marqués tampoco era de ir a contracorriente en un tema que, al menos en teoría, debía preocuparlo: el de la defensa del territorio. Si bien, como veremos, Moreno afirmaba que don Rafael «nunca ha sido militar», desde joven se había incorporado al ejército y desde 1761 hasta 1779 su carrera había transcurrido en unidades militares de la Península. Enviado a nuestras tierras, entre 1797 y 1804 fue subinspector general de tropas del virreinato y redactó el Reglamento de Milicias del Río de la Plata, aprobado por Carlos IV el 14 de enero de 1801, y que se proponía contar con un sistema defensivo ante la posibilidad cierta de ataques de los tradicionales adversarios, Portugal y Gran Bretaña. (168) En su artículo 24 señalaba: «Los cuerpos de blancos se compondrán en el todo de individuos de esta calidad, y que se conocen por españoles; y los que no lo sean quedarán separados en compañías o escuadras en calidad de Urbanos». (169)

Pero la metrópoli tenía otras preocupaciones. Embarcada en su alianza con Napoleón, (170) que se había proclamado emperador de los franceses, España puso la flota al servicio del plan de invadir Inglaterra. Para ocultar sus propósitos, Napoleón pergeñó una maniobra de distracción, enviando una poderosa escuadra franco-española con dirección al Caribe. Esperaba que los ingleses se lanzasen en su persecución, desguarneciendo sus costas, mientras que sus buques emprendían rápidamente el regreso para trasladar la expedición a través del Canal de la Mancha. Pero el almirante Nelson, al frente de la flota británica, no cayó en la trampa. Su lugarteniente, Robert Calder, desbarató el plan en el combate del cabo Finisterre, en julio de 1805, forzando a franceses y españoles a buscar refugio en Cádiz. Cuando finalmente, y ante la insistencia de Napoleón, la flota franco-española salió a enfrentar al enemigo, fue destruida el 21 de octubre de 1805, en la batalla de Trafalgar. (171) El emperador francés, dejando de lado la aventura expedicionaria, debió enfrentar en el continente a las fuerzas de la Tercera Coalición. El 2 de diciembre, en Austerlitz, obtuvo una de las mayores victorias de su vida. En los años siguientes, los británicos serían los dueños de los mares y los franceses, del continente europeo.

Ese año, llegaban al mundo el escritor danés Hans Christian Andersen, el político y pensador francés Alexis de Tocqueville y el marino y explorador británico Robert Fitz Roy. Otros acontecimientos, que por el momento tampoco tuvieron mayor repercusión pública, ocurrían en 1805. En el atardecer del 15 de agosto, tres criollos caraqueños, de viaje por Europa, subieron a la cima del Monte Sacro en las afueras de Roma. Uno de ellos, ya viudo pese a sus 22 años, de pronto juró «que no daré descanso a mi brazo, ni reposo a mi alma, hasta que haya roto las cadenas que nos oprimen por voluntad del poder español». Se llamaba Simón Bolívar, y sus testigos eran su antiguo maestro, Simón Rodríguez, y Fernando del Toro. Por esos mismos días, unos 9.000 kilómetros al oeste, una expedición norteamericana encabezada por los militares Meriwether Lewis y William Clark, ingresaban en lo que hoy es territorio de Idaho. Tres meses después, llegarían a la costa del océano Pacífico, para después regresar con los mapas necesarios para iniciar la expansión estadounidense hacia el Oeste.

Bastante más al sur, en tierras del Río de la Plata, otro «explorador» levantaba mapas y planos de lugares estratégicos. Se hacía pasar por un naturalista prusiano, de apellido Borch. Era, en realidad, un espía del Foreign Office británico, llamado James Florence Burke. Había arribado a Buenos Aires a mediados de 1804, y alegando estar al servicio de los planes emancipadores de Francisco de Miranda, tomó contacto con los hermanos Rodríguez Peña, Castelli y otros criollos porteños. Su cobertura de viajero científico también le dio acceso al virrey Sobremonte, entre otros notables figurones de la capital virreinal. Capturado en el Alto Perú y remitido a Buenos Aires, en diciembre de 1805 el marqués decidió enviarlo a Portugal, sin remover el avispero. Mientras tanto, aquí en Buenos Aires nacía un muchachito que daría mucho que hablar y que leer, Esteban Echeverría.

Un comienzo con luces y sombras

A esa Buenos Aires que, bajo la calma superficie de su vida colonial, comenzaba a agitarse, llegaron Mariano, Guadalupe y Marianito, de ocho meses, para instalarse en la casa familiar del Alto de San Pedro.

Ajeno a las cuestiones políticas que empezaban subrepticiamente a despertar en el virreinato, Moreno se concentró en los trámites necesarios para ejercer su profesión en la capital. El 22 de octubre de 1805, solicitó a la Real Audiencia su incorporación al «gremio de abogados» –lo que hoy llamaríamos su matriculación–, que sorpresivamente para lo que solía ocurrir en la pesada burocracia colonial le fue otorgada con bastante celeridad el 29 de noviembre. Es cierto que traía certificaciones de su desempeño en Chuquisaca, redactadas por el Cabildo de la Ciudad de La Plata y por el doctor Gascón en términos muy elogiosos. Gascón lo consideraba «uno de los mejores abogados de mejor nota capaz de desempeñar cualquier negocio que se ponga a su cuidado».

Su comienzo como abogado porteño, en un litigio que debió seguir ante la Audiencia, resultó exitoso. Pero no pudo festejarlo; ese mismo día, el 20 de diciembre de 1805, falleció su padre.

Poco después compraría su casa en la calle de La Piedad entre las de Catedral y Empedrado, o sea en la actual Bartolomé Mitre entre San Martín y Florida a dos cuadras de la Plaza de Mayo. Allí instaló su estudio de abogado y cada tanto interrumpía sus tareas para jugar con Marianito y emprender algún paseo con Guadalupe.

Mortificando el orgullo del obispo Lué

Según Manuel Moreno, ese primer caso ante la Audiencia tuvo relevancia por el adversario con quien tuvo que vérselas: nada menos que el ultraconservador obispo de Buenos Aires, Benito Lué y Riega. (172)

Nacido en Asturias en 1753, don Benito tenía una curiosa historia de vida cuando, a los 50 años, llegó para ser el «pastor de la grey» porteña. Muy joven, como era la práctica entonces, se había enrolado en el ejército, donde hizo carrera de oficial. Estuvo casado, pero al enviudar, cambió el uniforme por la sotana, y se ordenó sacerdote. Llegó a ser deán de la catedral de Lugo, en Galicia, y al estar vacante la sede episcopal de Buenos Aires, ya en 1801, el rey Carlos IV propuso su nombramiento al papa Pío VII. En abril de 1803, don Benito llegó al Río de la Plata y emprendió una extensa gira por el territorio que correspondía a su diócesis: Buenos Aires, Santa Fe, Corrientes, Entre Ríos y la Banda Oriental. Lué era la antítesis de su predecesor, el obispo Azamor, famoso por su biblioteca, y lo que tenía de enérgico, lo tenía de autoritario y presuntuoso. A ello sumaba una visión más que despectiva de todo lo «americano». Pronto chocó con los curas porteños, a los que pretendía «disciplinar» militarmente a sus órdenes y maneras de entender el mundo. En tres ocasiones, el Cabildo Eclesiástico de Buenos Aires pediría al rey su remoción, sin éxito. (173)

A Moreno, el primer cliente que le llegó fue el sacerdote Melchor Fernández, cansado de las arbitrariedades y los malos tratos de don Lué. Según Manuel Moreno:

Hasta allí la violencia y predominio del prelado habían intimidado a todos, y la seguridad con que corrían las demasías del poder, reducía al clero a sofocar sus sentimientos, y a humillarse ante una autoridad desenfrenada. Esta causa era la primera de varias de igual clase que siguieron después, sobre contener al reverendo obispo dentro de los límites de la equidad y de las leyes. Al interés de la cuestión que envolvía muchas dificultades, a la naturaleza del remedio que debía buscarse en el tribunal secular por el recurso extraordinario que se llama de fuerza, y a la importancia que daba a la disputa la situación de las dos partes, se agregaba la novedad que causaba el mismo litigio; y todo concurría a tener pendiente de este asunto la expectación del público, formando de él una discusión general, y verdaderamente una controversia de Estado. (174)

Fernández, nacido en Lugo pero venido a Buenos Aires en 1772 a los diez años de edad, había estudiado en el Real Colegio de San Carlos como becario y luego se doctoró en Teología en Chuquisaca. A su regreso, desde 1789 fue profesor de Filosofía en el mismo colegio y fue uno de los preceptores de Moreno. En 1804, ganó por concurso la cátedra de Teología (que había desempeñado antes de manera interina) y en octubre de 1805, al ser nombrado canónigo magistral de la Catedral por orden real, ratificada por el virrey, comenzaron sus problemas con Lué, hombre poco afecto a que le hicieran sombra. Según relataba Manuel Moreno:

Repetidos excesos de autoridad cometidos por aquel reverendo obispo contra sus canónigos, habían puesto a estos en la necesidad de buscar los remedios que las leyes indican para contener las violencias de los prelados eclesiásticos. El canónico magistral [Fernández], que por su carácter más firme se había señalado en la oposición a las pretensiones irregulares del jefe eclesiástico, se veía envuelto en una causa desgraciada, seguida con toda la arbitrariedad que se acostumbra en los tribunales de la Iglesia; no le quedaba más recurso que ocurrir a la Audiencia para que llamando así el proceso, reformase las providencias del obispo. Desde el ingreso de este a aquella capital existió una lucha reñida entre él y sus súbditos; su carácter violento, desprovisto de la prudencia y dulzura, había producido mil embarazos y contradicciones en el establecimiento de reformas insustanciales que quiso introducir en el servicio del coro; todo el pueblo se había colocado en contra de sus disposiciones, y esperaba con gran expectación el primer resultado de las quejas que estaban preparándose. (175)

Hoy puede resultar incomprensible, por no decir ridículo, que una cuestión menor, como el orden en que se sentaban los curas en el coro de la Catedral, llegase al máximo tribunal. Pero en el «antiguo régimen» que prevalecía en España y sus colonias, en una sociedad fuertemente estratificada, cada miembro de la «gente decente» era celoso defensor de su puesto en la estructura jerárquica, y hasta simples cuestiones de «etiqueta» daban origen a pleitos y enemistades, en que cada cual buscaba hacer valer su «honor», es decir, la porción de poder que le correspondía. Y el obispo Lué estaba dispuesto a mostrar que era la máxima jerarquía eclesiástica local, solo inferior a las del Papa y del Rey. Algo que no les caía en gracia a las demás autoridades, empezando por los oidores de la Real Audiencia. Fue así que Moreno ganó el pleito para el canónigo Fernández, o como decía su hermano, «tuvo la satisfacción de conseguir su objeto, y ser el primero en mortificar el orgullo del obispo», que fue sentenciado por el máximo tribunal a dejar sin efecto las disposiciones que había tomado. (176)

Tiempo después le comentará a su hermano Manuel: «poco me importa el odio de los europeos encumbrados; y aun en los negocios de mi profesión, temo muy poco que ellos me empiecen a mirar con disgusto. Estoy convencido de que cuando un español europeo viene al estudio de un abogado criollo es porque no encuentra un paisano a quien dar los provechos de su defensa». (177)

Con ello, Moreno se ganó uno de sus primeros enemigos en Buenos Aires. Como veremos más adelante, no sería el único. Pero también logró aliados, como Melchor Fernández, quien sería el capellán del Tercio de Gallegos, una de las milicias formadas en Buenos Aires en 1806, y uno de los clérigos que retrucaría a Lué en el famoso Cabildo Abierto del 22 de mayo de 1810. (178)

Una Buenos Aires que condensaba vapores revolucionarios y un Moreno con ideales férreos en pos de la defensa de los más débiles serían una fórmula perfecta y condenatoria a la vez.

Modos de ganarse la vida

Con la muerte de su padre, que dejó por única herencia la casa familiar, Mariano Moreno se tuvo que encargar de sostener, además de a su esposa e hijo, a su madre viuda y sus seis hermanos, hasta que Manuel estuvo en edad de aportar lo suyo.

Esto quizás explique su variada actividad en esos años. No era sencillo, en una ciudad como Buenos Aires, ganarse la vida como abogado. Además de actuar en representación de distintos clientes, en febrero de 1806 obtuvo el cargo de «relator interino» de la Real Audiencia, que no era incompatible con el ejercicio de la profesión, salvo en causas en que patrocinase a una parte. Si bien su hermano Manuel magnificará la relevancia de ese nombramiento, (179) como señalaba Ricardo Levene, se trataba en realidad de un puesto subalterno. Según la Recopilación de Leyes de los Reynos de Indias, las normas establecían que «los relatores concierten los autos, testigos y sentencias, con las hojas del pleito», es decir, debían ordenar los expedientes, tomar testimonios, transcribir las diligencias y mantener a los oidores al tanto de las tramitaciones pendientes. Levene señala que en los «Libros de Tomas de Razón, de pagos hechos a los funcionarios y empleados de la Real Audiencia», Moreno no figura con cargo rentado alguno, sino que en algunos casos «se le asignaba la tasación de las costas por la vista y relación del expediente» en que se le había encomendado la redacción de informes o resoluciones. El mismo Levene ha reconocido la letra de Moreno en la documentación de una serie de causas, en ese cargo de relator que contribuía a completar sus ingresos como profesional. (180)

Tiempo después, también comenzó a asesorar jurídicamente al Cabildo. Es probable que para ello haya contado con la intercesión de su tío, hermano de su madre, el abogado porteño Tomás Antonio Valle, quien había ejercido esos mismos menesteres. (181) No es de descartar esa posibilidad, pero conviene recordar que desde 1795 el tío de Moreno estaba gravemente malquistado con quien ya entonces empezaba a tallar fuerte en las decisiones del Cabildo: el rico comerciante vasco Martín de Álzaga. Ese año, en el contexto de la difusión de los ideales de la Revolución Francesa, en Buenos Aires se había denunciado a un grupo de súbditos franceses, a los que se acusaba de tramar un «complot de tipo jacobino». Valle fue el defensor de dos de los implicados en esta «conspiración de los franceses», y en el juicio criticó duramente los métodos usados por el Cabildo y, en especial, por su alcalde de primer voto (incluida la tortura a «testigos»), para intentar descubrir lo que, según demostraba, solamente estaba en la imaginación aterrorizada de los funcionarios y comerciantes peninsulares. Álzaga llegó a pedir que se «borrase» del cuerpo de abogados porteños a Valle, al tiempo que reclamaba el «justo desagravio» a su persona. (182)

Por cierto, también entonces se consolidó la enemistad perdurable entre Álzaga y un marino monárquico francés al servicio de España y establecido en el Río de la Plata: Santiago de Liniers. (183) Este, con su hermano el conde Jacques Louis Henri de Liniers Bremond, había establecido una fábrica de «pastillas de caldo», es decir, de extracto de carne deshidratada, un método de conservación que permitía aumentar el contenido proteínico de la dieta de las tripulaciones de barcos. El Cabildo se había opuesto al emprendimiento, que sin embargo en 1791 obtuvo la autorización para funcionar por real orden de Carlos IV, gracias a los buenos contactos del conde en la corte de Madrid. La fábrica comenzó a funcionar en un amplio predio delimitado por las actuales calles Moreno, Virrey Liniers, Venezuela y Boedo, alquilado al padre de Bernardino Rivadavia. El negocio no funcionó y en 1795, el «maestro mayor» de la fábrica de los hermanos Liniers (lo que hoy llamaríamos el jefe o responsable técnico de planta), el francés Charles Bloud, fue acusado de ser uno de los conspiradores «jacobinos» y desterrado, con lo cual la empresa debió cerrar. (184)

La enemistad entre su tío y Álzaga no impidió que Moreno asesorase al Cabildo, e incluso, como veremos, que se vinculase al círculo político «alzaguista» en el curso de esos años. Llaman la atención esas circunstancias, porque en las ciudades coloniales españolas las relaciones de parentesco y afinidad eran parte fundamental de la ubicación de cada uno en la estratificación social, y constituían la red básica para desempeñarse en los negocios y en las carreras de funcionarios y profesionales.

Una «Memoria» recuperada, Mariano Moreno cronista de la historia

Si en 1795 el complot y la amenaza externa estaban más en la inquieta imaginación de algunos destacados integrantes de la elite porteña que en la realidad, diez años después las cosas habían cambiado. Como vimos, a fines de 1805, para no tener que dar explicaciones molestas, el virrey Sobremonte había hecho salir, sin proseguir las investigaciones sobre sus actividades, al agente británico Burke, quien había logrado ilusionar al grupo vinculado al Semanario de Agricultura, Industria y Comercio con los planes mirandinos que, por entonces, parecían gozar del respaldo del Reino Unido. Eran los prolegómenos de las invasiones inglesas, que ya estudiamos en detalle en otras obras, (185) pero que inevitablemente debemos mencionar aquí por el cambio que significaron en la situación del virreinato y, con ella, en la vida de Moreno.

Precisamente, Moreno dejó escritas unas memorias sobre esos días del invierno rioplatense de 1806 en los que Buenos Aires se convirtió, por un mes y medio, en colonia británica. Inicialmente, de este texto solo se conocieron los extractos que publicó su hermano Manuel, sobre los cuales se publicaron luego versiones editadas por Norberto Piñero, Rodolfo Puiggrós y Ricardo Levene. (186) Posteriormente se tuvo acceso al manuscrito del propio Mariano, cuya transcripción Julio César González y Raúl Alejandro Molina publicaron en 1960, en el número dedicado a Moreno de la «Colección Mayo» de la revista Historia; más recientemente, Ramón Torres Molina la incluyó como apéndice de su artículo «La Memoria Histórica de Mariano Moreno», de 2010, y el Archivo Nacional de la Memoria la publicó en 2011, de donde extraemos las citas de esta sección, modernizando la grafía. (187)

El original tiene casi el doble de extensión que los extractos dados a conocer por Manuel Moreno, quien no transcribió muchos párrafos de importancia para el fin que se propone Mariano al registrar los acontecimientos, que desde el principio señala:

Cuando las relaciones del Río de la Plata con los pueblos comerciantes no hicieran interesante la historia de su conquista, debería siempre escribirse para vindicar nuestro honor, e instruir a la posteridad. La rapidez con que las armas británicas tomaron una ciudad tan considerable, supone negligencia en el Gobierno, o indiferencia en sus habitantes: esta sola duda obliga a todo ciudadano a manifestar las verdaderas causas de este suceso. (188)

En efecto, en los extractos hechos por su hermano Manuel quedan afuera datos relevantes como las informaciones previas que se tenían sobre la expedición británica, la situación de defensa de Buenos Aires, las idas y vueltas de esos días, sus apreciaciones sobre las conductas de Sobremonte y su subinspector de armas, Pedro de Arce, yerno de Juan Manuel de Labardén, los intentos por detener el avance enemigo, entre otros. Todo ello lleva a que Ramón Torres Molina se pregunte:

¿Qué llevó a Manuel Moreno a suprimir extensos análisis efectuados por su hermano en la Memoria? ¿Subestimó las consideraciones militares del análisis? ¿Juzgó que esos análisis constituían un agravio para los británicos, cuyas armas fueron derrotadas por los ejércitos de la colonia, teniendo en cuenta que la obra se publicó en Londres y que se buscaba el apoyo británico al incipiente proceso de lucha por la independencia? ¿No quiso dar datos tácticos a un posible intento realista de desembarco en las proximidades de Buenos Aires contra los gobiernos patrios? Son interrogantes que aún no tienen respuesta. (189)

Más allá de los motivos de Manuel para ese «recorte», los de Mariano al redactar su Memoria, basándose según él mismo afirma en un diario en que con «prolijidad […] apuntaba cada noche los sucesos del día», eran claros: instruir sobre «las verdaderas circunstancias de este evento» y dejar al descubierto a «los culpados en una rendición tan vergonzosa». (190)

Criminales omisiones

Tras insistir en la relevancia comercial del Río de la Plata como «primera puerta del Reino del Perú» y de Buenos Aires como «el centro que reúne y comunica las diversas relaciones de estas vastas provincias», Moreno resaltaba que la corona española era consciente de esa importancia, que había llevado a la creación del virreinato treinta años antes. Al mismo tiempo, destacaba, contrariando la opinión de algunos virreyes, que estaba en condiciones materiales de defenderse. (191) Tal vez con alguna exageración, afirmaba:

La Sala de armas, por su número, calidad, limpieza y disposición ha sido siempre reputada por una de las mejores del Reino: personas inteligentes, que viajaron por diversos países de la Europa la elogiaron con admiración. La artillería era numerosa y de todos calibres, el tren volante por su número y calidad era excelente, en fin nada faltaba a Buenos Aires por parte de sus armamentos para sostenerse contra cualquier Nación guerrera de la Europa.
Si a las armas añadimos la situación de los lugares queda más patente la facilidad de la defensa. Montevideo, por las dificultades de su puerto, excelentes fortificaciones, baterías y tropas, se hallaba en estado de resistir la escuadra más formidable. Maldonado era un punto poco interesante y garantizado por Montevideo, la Colonia correría la misma suerte, y toda aquella costa podía contemplarse libre de un riesgo considerable.
En nuestras costas solo la Ensenada de Barragán se hallaba sostenida por una batería baja de doce cañones. Esta gruesa artillería se hallaba dispuesta de tal modo que no podía un barco asomar al puerto, sin ser destrozado por ella. (192)

Sin embargo, entre la Ensenada y la ciudad había más de ocho lugares apropiados para desembarcar, «pero la indolencia de nuestros virreyes los tenía absolutamente indefensos y abandonados». A partir de esa observación comienza la principal línea argumental de su Memoria: que la facilidad de la conquista de Buenos Aires por los ingleses tuvo como causa principal las actitudes del virrey Sobremonte:

De todos nadie fue tan culpable de esta criminal omisión como el Marqués de Sobre Monte; él iba de paseo todas las semanas a la Ensenada de Barragán, mientras fue inspector [de tropas del virreinato]; se le advirtieron los riesgos a que estaba expuesta la costa por su indefensión; se le puntualizaron los diversos y cómodos puertos que se presentaban al desembarco de los enemigos; pero aunque entonces se mostró convencido y deseoso de remediar estos males, nada hizo. Elevado a empleo de Virrey, dejó las costas en el mismo abandono; y convirtió toda su autoridad y facultades a otros objetos, que con olvido del bien público afirmaban su monstruosa fortuna. (193)

Es interesante transcribir cómo Moreno desarrolla ese argumento, teniendo en cuenta que se refiere al plan, elaborado por Sobremonte, para la creación de milicias, por el cual luego se desarrollarían los cuerpos de la defensa ante la segunda invasión inglesa y, sobre todo, la primera fuerza militar patriota que haría posible la Revolución de Mayo. Está claro que, en 1806, era sumamente crítico al respecto:

La única clase de defensa que no poseía Buenos Aires con ventaja era la gente. No era esta una falta de que debía acusarse a nuestra Corte; tres Regimientos de tropas regladas estaban prontos en la Coruña, para embarcarse y dirigirse a esta Capital; y esto era lo único que faltaba para ponerla en estado de casi inconquistable. Tropas veteranas con oficiales inteligentes sabrían hacer uso de las armas, aprovechar las ventajas del terreno y conservar a la Corona uno de sus más útiles y fieles establecimientos; pero un falso informe dirigido con la más astuta intriga privó a esta ciudad de un recurso, que iba a decidir de su suerte.
El Marqués de Sobre Monte se hallaba entonces de Subinspector general de las Tropas de este Virreinato. La oscuridad de su carrera no le prometía ascensos brillantes en la milicia, y procuró fomentar sus esperanzas con arbitrios y proyectos que había aprendido muy bien en el manejo de papeles. Informó a S[u] M[ajestad] que era inútil la costosa remisión de aquellos Regimientos; que a un tiro de cañón reunía él en Buenos Aires treinta mil hombres de milicias disciplinadas; (194) y atribuyendo a su celo y actividad la formación y disciplina de tan numerosas milicias, creyó labrarse un mérito que lo caracterizara de verdadero militar; logrando efectivamente que se suspendiera la remisión de aquellos Regimientos, y se verificase solamente la de un exquisito armamento, que venía junto con ellos. […]
Aún se extendió a más su tenacidad: no compartió las tropas regladas, para defender los diversos puntos que podían ser atacados; mandó a Montevideo todos los regimientos veteranos, y llegó al extremo de embarcar para aquella plaza, a la primera noticia de escuadra inglesa, una Compañía de Dragones, único resto de este Regimiento que se hallaba en esta ciudad. De suerte que al acto del ataque nos vimos sin más tropa reglada que cuarenta granaderos que por casualidad habían quedado. (195)

Moreno le atribuía a Sobremonte «que nunca ha sido militar: siempre vivió dedicado a la pluma […], sin haber tenido participación de montar una guardia en todo el decurso de su vida», lo que no parece del todo correcto, de acuerdo con los biógrafos del marqués, pero expresa con claridad la opinión de los porteños de entonces. También su segundo en el mando militar, Pedro de Arce, le merecía duras críticas a Moreno: «dos años llevaba de Inspector y no había ordenado un solo ejercicio de fuego a las milicias; se le veía muy metido en Palacio; complicado en las intrigas; estrechamente relacionado con los agentes del Gobierno; y esta clase de hombres no suele probar bien en las campañas». (196)

En esa situación, «no quedaba otra esperanza que nuestro fiel y numeroso vecindario», que como destacaba Moreno, en el pasado había repelido agresiones de corsarios ingleses, holandeses y franceses, y participado en la toma de Colonia del Sacramento. Y resaltaba: «El pueblo no necesitaba sino dirección para haber hecho prodigios. Él se hallaba sumamente entusiasmado del amor al Rey y a la Patria, y jamás se habrá visto gente más deseosa de sellar con su sangre, un público testimonio de su fidelidad». (197)

De tertulias y burlas

A ese cuadro de indefensión del que culpa principalmente a Sobremonte, Moreno suma la actitud displicente del virrey, luego convertida en pánico. La presencia inglesa en el Atlántico Sur era conocida hacía meses:

La invasión de Buenos Aires no fue un golpe imprevisto, que trastornase por la sorpresa las disposiciones del Gobierno: pocas expediciones han sido tan circunstanciadamente detalladas antes de ejecutarse y ninguna ha prestado más tiempo ni proporciones para ser rechazada. En 11 de noviembre de [1]805 entró a la Bahía de Todos los Santos [Brasil] una escuadra inglesa con reserva de su dirección y destino. Del Janeiro se comunicó inmediatamente esta noticia y por diversos buques de particulares se supo con certeza que se componía de sesenta velas, nueve navíos [sic] y nueve mil hombres de desembarco. (198)

Se trataba de la expedición al mando del general David Baird, que había zarpado de Inglaterra a fin de agosto de 1805 para tomar la colonia holandesa del Cabo de Buena Esperanza, en Sudáfrica. (199) Su misión era asegurarse el paso entre los océanos Atlántico e Índico madrugando a las tropas napoleónicas, cuando todavía no estaba claro el desenlace de la campaña naval que, en octubre, culminó con la victoria británica en Trafalgar. Al frente de la escuadra que llevaba las tropas de Baird se encontraba sir Home Riggs Popham, (200) un marino vinculado al Foreign Office y la inteligencia inglesa, que estaba en contacto con Francisco de Miranda y con las actividades del espía Burke. Más aún, Popham contaba en Buenos Aires con un «contacto»: el comerciante Guillermo Pío White, que por haber nacido en Estados Unidos podía residir en la colonia española, pero cuyos intereses estaban vinculados a los ingleses. White y Popham habían compartido negocios en la India. (201)

En octubre de 1804, después de una reunión con Miranda, Popham le había presentado al gobierno británico un memorándum en el que proponía apoderarse de varios puntos fuertes españoles en América del Sur, con vistas a establecer en ellos «una posición militar y disfrutar de todas las ventajas comerciales». Miranda había recomendado la captura de Montevideo y Maldonado. En los primeros meses de 1805, Popham había aprestado con esa intención los buques que luego fueron destinados a la expedición al Cabo, mientras se congelaban los planes de atacar en Sudamérica.

Las noticias sobre los buques ingleses generaron alarma en Buenos Aires:

El temor de que se dirigieran al Río de la Plata hizo tomar algunas providencias pero todas se redujeron a fortificar a Montevideo; pasó el Virrey a aquella plaza y quedó satisfecho cuando se cercioró personalmente de las excelentes fortificaciones que aseguraban su defensa.
En Buenos Aires se convocaron las milicias del Campo; se hicieron bajar las de Córdoba; se juntó un pie de ejército considerable; y cuando las cosechas se iban perdiendo por falta de manos que las recogiesen, se supo con certeza que la escuadra enemiga se había dirigido al Cabo de Buena Esperanza; y lo había tomado efectivamente. Entonces se retiró la gente […] y el Virrey retornó lleno de satisfacciones a la Capital.

Aunque nada hacía suponer que desde allí atacasen el Río de la Plata, no podía descartarse el envío de corsarios para bloquear los puertos e interceptar el comercio, como señala Moreno en su Memoria. Sin embargo, «no se tomó precaución alguna, no se formaron baterías […] y no se vio una sola prevención de inteligencia para contener un desembarco». (202)

Ya producido el descalabro de la flota franco-española en Trafalgar y capturada la colonia sudafricana, Popham recibió de White una carta que le informaba del estado de indefensión de Buenos Aires y decidió retomar su plan original sin esperar nuevas órdenes. Para ello logró convencer al general Baird, que aceptó entregarle parte de sus fuerzas –principalmente el Regimiento 71 de Highlanders–, pero no confió lo suficiente en el marino como para darle el mando de ellas, cuyo comandante sería William Carr, vizconde de Beresford. (203)

En mayo de 1806, empezaron a llegar avisos de que una escuadra enemiga navegaba hacia el Río de la Plata. Esos informes, provistos por barcos neutrales, ya estaban confirmados para el 20 de ese mes. Como dice Moreno, «nos comunicaron noticias tan individuales que supimos hasta el uniforme de la tropa», aunque los datos sobre la cantidad de buques diferían. En todo caso, no había duda de que se aproximaba un ataque inglés, pese a lo cual,

Sobre Monte no tomó otra providencia en riesgo tan inminente, que aperar la inútil artillería del Fuerte y los cuatro cañones del muelle; [enviar] a la alameda un tren volante de ocho piezas; y agregar las Milicias del Campo a un destacamento de Blandengues, embarcando precipitadamente para Montevideo los restos de tropas veteranas que se hallaban en esta ciudad, pero se desatendió enteramente toda la costa, no se formó una batería, no se entregaron las armas a los que debían manejarlas; ni se trató de hacer uso de la infinidad de cañones y pertrechos de guerra, que no han servido sino de ocupar los espaciosos almacenes del Retiro. (204)

Más aún, al decir de Moreno:

el Marqués se burlaba en su tertulia de la escuadra enemiga suponiéndola de contrabandistas o pescadores pero el 24 de junio a las oraciones, llegó un parte del comandante de la Ensenada en que comunicaba haber intentado los ingleses un desembarco por aquel lugar y haberlos resistido con el fuego de la batería. El Marqués recibió esta noticia y se dirigió inmediatamente a la Comedia con la misma serenidad que en una paz tranquila. (205) A las ocho de la noche entró a su palco un oficial y le entregó un parte de los Quilmes, en que se le avisaba que los ingleses desembarcaban allí; entonces se retiró a su palacio, donde sin tomar providencia ni determinación alguna, se entregó a la confusión, amargura y trastorno que le ocasionaba su impericia. (206)

Si pensamos en esta cita, resulta casi burlesco el camino del Marqués que sale de la Comedia, de una puesta en escena para entregarse a la desesperación de su propia escenografía.

Que buen vasallo si tuviese buen señor

Los ingleses, según Moreno, habían elegido «el peor punto de toda la costa» para desembarcar: en Quilmes, entre la playa y el alto, se extendía un bañado que dificultaba las maniobras; luego, para llegar hasta la ciudad debían atravesar «a pie tres leguas de campos llanos y descubiertos», donde la caballería hubiera podido desbaratarlos fácilmente. Y aunque hubieran conseguido avanzar, al llegar al «río de Barracas» (el Riachuelo) podría habérselos frenado, tanto desde la orilla como desde los barcos que operaban en el puerto de la Boca, si se hubiese tomado la precaución de poner tropas ahí y de cortar el puente del paso de Gálvez (ubicado a la altura del actual puente Pueyrredón, en Barracas). Pero no se tomó ninguna de estas medidas, minuciosamente detalladas por Moreno en su Memoria, por lo que las «siete fragatas, una corbeta, un bergantín y una balandra» que componían la escuadra inglesa no encontraron mayores dificultades para iniciar el desembarco de sus 1.641 hombres en la mañana del 25 de junio de 1806. (207)

Vale la pena citar extensamente a Moreno por dos motivos. En lo anecdótico, su relato va en contra de la idea, bastante instalada en el imaginario colectivo, de que no hubo ninguna acción contra el primer desembarco inglés de 1806. El texto permite, además, percibir y comprender el estado de ánimo que se vivía en esos días y que, producida la ocupación, llevaría a la movilización política de la población porteña

A las siete y media de esta mañana se tocó la generala, y a esta señal concurrieron al Fuerte todos los vecinos que componían la Milicia de los Urbanos; inmediatamente se abrió la Sala de armas, y se dio a cada hombre un fusil con bayoneta, y una cartuchera; pero aquel sin piedra, y esta sin cartuchos. Hago esta advertencia, para que se note la prevención con que se esperaba un enemigo […]. En este mismo día se armó con igual desgreño el Regimiento de Caballería; se formó en el cuartel de la Ranchería el Regimiento de Voluntarios de Infantería; y se armaron y se formaron en la Plaza las Compañías de indios, negros y mulatos.
Todos los vasallos fieles se enternecían, viendo la animosidad y empeño que mostró el Pueblo, para tomar las armas contra el enemigo. Los que no se hallaban alistados en alguna compañía, importunaban a los jefes para que se los destinara; corrían a los lugares donde alguna voz vaga anunciaba que se repartían armas; no se oía otra voz sino que se les ocupara en la defensa de la Patria, pero con esta disposición y la circunstancia de hallarse en tierra el enemigo, se necesitaba un proceso para conseguir un arma. El pretendiente se presentaba al Sargento Mayor, este lo dirigía a un Capitán de Urbanos, quien en caso de admitirlo debía dar su firma afianzando la devolución del fusil para que entonces se le entregase por medio de un Ayudante. El Virrey mismo conoció y no supo aprovechar la fidelidad y disposición del vecindario, y saliendo a un balcón les dio las gracias a nombre de S. M.
A las tres y media de la tarde salió el Marqués a caballo, acompañando el tren volante que tenía a la orilla del muelle; llegó con él a vadear y dejándolo allí, se restituyó a su Palacio a las oraciones. Salió igualmente el Inspector D. Pedro de Arce con destino de impedir en los Quilmes la entrada del enemigo, entregándose a sus órdenes un destacamento de seiscientos hombres de Caballería, entre Blandengues y Milicianos del Campo, y ordenándose al Regimiento de voluntarios de Caballería, que se le incorpore. El riesgo era inminente pues los enemigos estaban en tierra, pero no por eso apresuró D. Pedro sus pasos majestuosos; durmió en Barracas igual la noche, y no apareció en los Quilmes hasta la mañana del veinte y seis. Cerremos la relación de este día con la de un hecho público, que trasciende a todos los demás.
En todo el tiempo que duró esta conquista, no dio el Marqués una sola providencia para que las tropas comieren, bebieren, o se aflojaran. Cuarenta y ocho horas estuvieron los nuestros sin que se los proveyese de comer, o beber, sin dormir absolutamente, expuestos a los signos de la estación, y a las molestias de una lluvia continuada, y sin embargo no dieron la menor muestra de descontento. Estos hombres no eran soldados endurecidos en las fatigas de la guerra; eran vecinos acostumbrados a las comodidades de una vida delicada; pero cuando se trató de defender la Patria, sufrieron gustosos unas penalidades que no les causaba la guerra, sino la impericia y descuido de su jefe. Un pueblo que da semejantes pruebas no necesita más apología de su fidelidad. (208)

Arce llegó a Quilmes, pero se limitó a esperar al enemigo, que a duras penas atravesaba el bañado, sin aprovechar la ventaja. Finalmente,

salieron los ingleses del bañado formando en columnas, apuraron la marcha y cuando Arce los vio a distancia de dos cuadras, gritó en voz alta estas palabras: «Cara y caballo vuelta y retirada». A este tiempo llegaba el Regimiento de Caballería con dos cañones y setecientos hombres; venía formado en columna de veinte y cinco hombres al frente; y con la conversión que ordenó Arce, echó sus tropas sobre estas y, confundidas todas y desordenadas, emprendieron una precipitada fuga. Los enemigos dieron entonces una descarga graneada de fusilería; avanzaron con celeridad; subieron al alto, y apoderados del tren [de artillería], repitieron otra igual descarga. (209)

Arce todavía podía reorganizar sus fuerzas, que sumaban ya más de mil hombres, como para contener la marcha del enemigo. Pero solo pensó en seguir su retirada. Cuando llegó al puente de Gálvez, finalmente destruido, un oficial

preguntó a Arce cuántos podrían ser los enemigos, y contestó en voz alta cerca de cinco mil hombres de tropa de línea. El miedo le había aumentado los objetos, y esta falsa noticia no contribuyó poco al desfallecimiento de los nuestros. Sin embargo, los enemigos no eran sino mil y quinientos, de estos solo ochocientos eran soldados, y el resto eran marineros y grumetes, que venían con uniforme, para abultar. (210)

Según afirma Moreno, todavía se contaba con medios para resistir: en el paso de Gálvez había unos 400 hombres, con seis cañones; entre Barracas y la ciudad, la caballería reunía otros 2.000, y a ellos se sumaban unos 2.500 «urbanos y vecinos agregados voluntariamente», otros 700 «Indios, Negros y Mulatos» y otros 500 hombres de caballería en San Isidro.

Sin embargo ya no se trataba de resistir al enemigo; y es público que desde que Arce comunicó el suceso de los Quilmes, contó el Virrey la acción por perdida, renunciando a las más remotas esperanzas: las ponderaciones del Inspector intimidado, y la derrota […] hicieron desesperar al Marqués, y ya no pensó sino en otros objetos. A las cuatro de la tarde partió a Barracas; pero no a dar disposiciones de defensa, sino a proyectar medios de descargar en otros las responsabilidades de la entrega. Ya habían salido los caudales del Rey; salió en esta tarde la familia; y la actividad de los militares sus parientes (que eran los más) no se dirigían a la defensa de la Plaza, sino a la salvación de sus bienes y sus personas.
Llegó el Virrey a Barracas, y apenas se presentó a las tropas, entre vivas y aclamaciones, se retiró a la quinta de D. Antonio Dorna, sin que se le volviere más a ver. Practicó lo mismo D. Pedro Arce, a quien vimos en su casa cenando muy tranquilo al tiempo mismo en que los nuestros se cañoneaban con el enemigo. Nuestra infantería en la acción de Barracas no ha tenido general […].
Este era tiempo de que el Marqués despertase de su espanto y tomase algunas providencias, pero él no trataba sino de salvar diez mil onzas de oro que conducía con su familia; y estuvo tan distante de aprovechar estos momentos que dio pruebas prácticas de sus contrarias intenciones. […]
El descaro del Virrey llegó a tal extremo, que separaba a los Ayudantes de los Cuerpos destinándolos a llevar cartas a la Virreina avisándola la seguridad de su persona (como si jamás hubiese corrido el menor riesgo). Al mismo tiempo se sacaban del Fuerte hasta las ollas, y en medio de esta extraordinaria actividad se miraban con tanto desprecio los intereses del público y del Rey, que se dejaron los papeles, y aun el archivo secreto. Estos son hechos públicos acreditados en el sumario, que forma este Cabildo.
Amaneció el fatal día 26, en que por el abandono de nuestros jefes íbamos a ser entregados. Apenas aclaró, partió el Marqués con los cuatro cañones, que había quitado a las milicias, y dos mil hombres de caballería a la quinta de los Betlemitas; (211) en este lugar reunió la artillería y tropa para defensa de su persona, que nadie perseguía, abandonando el punto que iba a ser atacado del enemigo. (212)

Tarde para lágrimas

Mientras a las tropas distribuidas por la ciudad y en San Isidro se les ordenaba permanecer donde estaban, inactivas, los escasos defensores del paso de Gálvez tuvieron que soportar el ataque de toda la fuerza inglesa que, además, contaba con la ventaja de unos edificios en la ribera sur del Riachuelo que, en otra muestra de imprevisión, no habían sido demolidos al destruirse el puente. Para colmo, Sobremonte les había retirado sus cuatro mejores cañones, dejándoles solo dos «pedreros», (213) y también dos compañías, «una para guardia de su Palacio, y otra del muelle». En esas condiciones se libró el combate a orillas del Riachuelo:

Llovían sobre los nuestros las granadas, y balas de cañón y fusilería, y aunque eran inferiores en número y en disciplina, aunque se veían sin artillería y sin general, se sostuvieron sin embargo cerca de media hora. Crecían los riesgos de los nuestros, ya casi no tenían cartuchos; los ingleses estaban acantonados en toda la orilla; trataban ya de formar una planchada para pasar, y aunque esta operación era muy fácil de resistir, no había artillería para verificarlo, y el Virrey nada menos pensaba que en mandar el menor auxilio; en estas circunstancias ordenó el comandante una retirada, y desapareciéndose al momento tanto como los demás oficiales, tomaron las tropas una precipitada y desordenada fuga.
En medio de esta general tristeza y desorden tuvimos la complacencia de ver una acción que probó hallarse en los soldados el honor que se había extinguido en nuestros generales. El cadete abanderado B[ilegible] fijó su bandera sobre los dos pedreros que quedaban y exhortando a la gente a que no lo abandonase, no dejó aquel puesto, hasta que el sargento Fernández con otros soldados se [ilegible] aquel corto tren arrastrándolo a brazos por el barro y libertándolo del enemigo. (214)

El relato de Mariano Moreno no ahorra la vergüenza de las autoridades en pleno en el final de esa jornada desastrosa:

El Virrey con su anteojo en la azotea de la Quinta observó nuestra derrota, que intentó positivamente no precaver, y montando a caballo tomó el camino de Córdoba con los dos mil hombres de Caballería y cuatro cañones, que resguardaban su persona. En la Quinta de Liniers frente a la de Valenti paró un rato, (215) y de allí dirigió orden a su tío Quintana, (216) para que se retirara al Fuerte con todos los Urbanos: lo verificaron puntualmente y el Comandante de Ingenieros Brito (217) entregó a Quintana el mando de la fortaleza, comunicándole orden del Virrey, para que capitulase.
Al poco rato entró al Fuerte un emisario inglés, intimando a la plaza que se rindiese bajo capitulación. Convocados entonces los oficiales de plana mayor, el Real Acuerdo, y el Cabildo, se formó un consejo para tratar este negocio. Los oidores expusieron que aquella era función puramente militar; que ellos no podían tener conocimiento de las fuerzas de la plaza, ni del uso que debería hacerse de ellas; y que las funciones de su ministerio habían estado siempre ceñidas a la administración de justicia. El Cabildo expresó casi lo mismo; y ratificándose los militares, en que no tenían el menor recurso para la defensa de la Patria, resolvieron ellos mismos la capitulación.
La plaza tenía mil medios de defensa, y quinientos de los nuestros bastaban para acabar con los enemigos, que habiendo pasado a esta orilla, habían tomado una posición donde no podían obrar absolutamente; pero teníamos la fortuna de que los oficiales de plana mayor eran tan militares como el Marqués. Su absoluta ignorancia fue tanta que tratando ya de formar la capitulación, no hubo entre todos ellos quién supiera extenderla, y se vieron precisados a valerse de un comerciante.
Permitidas las capitulaciones al general inglés, las aprobó bajo el siguiente decreto: Concedidas; con condición que se traigan los caudales del Rey, y las devolvió sin firmarlas. Nuestra gente se hallaba armada todavía en el patio de la Fortaleza, y se amotinó, cuando se les intimó la entrega; los ruegos de los oficiales pudieron únicamente contenerla; y haciéndosele dejar las armas se retiró a sus casas. (218)

Ahí concluye la Memoria, con un párrafo contundente:

Yo he visto en la Plaza llorar muchos hombres por la infamia con que se les entregaba; y yo mismo he llorado más que otro alguno, cuando, a las tres de la tarde del 27 de junio de [1]806, vi entrar 1960 hombres ingleses, que apoderados de mi Patria, se alojaron en el Fuerte y demás cuarteles de esta Ciudad. (219)

Eran las lágrimas por la Patria, las primeras; obviamente no serían las últimas.

Demoliendo virreyes

Queda claro que la intención de la Memoria es señalar la responsabilidad del virrey y sus más estrechos colaboradores en la conquista de Buenos Aires por los ingleses. Una visión compartida por la mayoría de los habitantes de la ciudad, donde pronto circularían coplas como la siguiente, una especie de receta para crear un Sobremonte:

Un quintal de hipocresía,

veintidós de fanfarrón

y cincuenta de ladrón

con quince de fantasía,

dos mil de follonería;

mezclarás bien y después

con gallinas y capones

extractarás los blasones

del más indigno Marqués. (220)

O esta otra:

Al primer disparo de los valientes

disparó Sobremonte con sus parientes.

Un hombre, el más falsario,

Que debe a Buenos Aires cuanto tiene,

Es un marqués precario

Y un monte que viene

Y sobre el monte ruina nos previene. (221)

Y esta:

¿Ves aquel bulto lejano

que se pierde atrás del monte?

Es la carroza del miedo

con el Virrey Sobremonte.

La invasión de los ingleses

le dio un susto tan cabal

que buscó guarida lejos

para él y el capital. (222)

El prior de los dominicos, fray Gregorio Torres, agradeció a los invasores por su humanidad y dijo que

aunque la pérdida del gobierno en que se ha formado un Pueblo suele ser una de sus mayores desgracias, también ha sido muchas veces el principio de su gloria […]. Yo no me atrevo a pronosticar el destino de nuestra gloria, pero estoy seguro de que la suavidad del gobierno inglés, y las sublimes cualidades del comandante Beresford, los consolarían de su reciente sufrimiento. […] La religión nos manda respetar las potestades seculares y nos prohíbe maquinar contra ellas sea la que fuere su Fe; y si algún fanático o ignorante atentase temerariamente contra verdades tan provechosas, merecería la pena de los traidores a la Patria y al Evangelio.

El humor popular no perdonó ni a la jerarquía eclesiástica:

Si pensó el padre Prior

que ese señor general

lo haría otra vez provincial

por meterse a adulador:

entienda que el tal señor

detesta la adulación

y quisiera que el sermón,

o su carta adulatoria,

la diera en la boca de un cañón. (223)

Fueron muchos los funcionarios acomodaticios y los ricos propietarios y comerciantes locales que pasaron por el fuerte para jurar fidelidad a su «Graciosa Majestad Jorge III» y visitar a Beresford. Los obsecuentes de turno, al enterarse de que el comandante inglés era muy goloso, llegaban a la sede del gobierno portando grandes fuentes de dulce de leche y dulce de zapallo. Según se cuenta, Beresford, probablemente ignorando las costumbres del país, creía que el obsequio incluía el recipiente, y se quedaba con las fuentes de plata que, encajonadas convenientemente, eran enviadas a Inglaterra.

¿Qué hiciste en la guerra?

No está clara qué participación pueda haber tenido Moreno en el período de ocupación de la ciudad por los británicos. Su hermano Manuel da a entender que ninguna, salvo la redacción de la Memoria que vimos:

Desembarazado entonces de todo negocio en los cuarenta y siete días que estuvo la plaza en poder enemigo, el doctor Moreno trabajó unas memorias de este acaecimiento remarcable. (224)

Si bien Galván Moreno lo supone participando en «la organización de las fuerzas morales y materiales de la ciudad» para expulsar al invasor, (225) no aporta datos que corroboren su conjetura. Sus vínculos con el Cabildo sugieren la posibilidad de que estuviese al tanto del plan, propiciado por Álzaga y en el que intervinieron peninsulares y criollos, que fue desbaratado por los ingleses en la chacra de Perdriel el 1 agosto de 1806. (226) No se registra que haya participado en la Reconquista, conducida por Santiago Liniers, y fue uno de los profesionales porteños que pidió su eximición al llamado a integrar las milicias reorganizadas a partir de entonces.

En cambio, entre sus papeles inéditos se encontró un manuscrito interesante, aparentemente redactado en 1806. No es de su puño y letra, por lo que no está claro que sea de su autoría, pero en todo caso, su contenido va en el mismo sentido que su Memoria y da fundamentación a los pasos que la elite porteña, ante el fuerte reclamo popular, había comenzado a dar: apartar a Sobremonte del poder.

El 13 de agosto, «para afirmar la victoria, que el Todopoderoso nos concedió ayer», el Cabildo porteño había convocado a un «congreso general», como pomposamente llamaba al cabildo abierto que se reunió al día siguiente. En él, 98 encumbrados vecinos, que incluían al obispo Lué, los miembros del Cabildo, de la Audiencia y del Real Consulado, ricos comerciantes y los más destacados participantes de la Reconquista, decidieron que el virrey debía delegar el mando militar en el «reconquistador» Liniers y el político en la Audiencia.

Conviene recordar que el virrey era mucho más que la máxima autoridad en los «cuatro ramos» de la administración (guerra, gobierno, justicia y hacienda). Era el delegado del rey, a cuya persona representaba, y era el monarca el único con facultad para nombrarlo o sustituirlo. Si bien de acuerdo con las Leyes de Indias la Real Audiencia debía cubrir provisoriamente esas funciones en caso de muerte, renuncia o imposibilidad del titular para ejercerlas, obviamente se estaba yendo más allá de las previsiones legales.

El documento hallado entre los papeles de Mariano Moreno fundamentaba jurídica y políticamente el camino que, en agosto de 1806, comenzaban a transitar los porteños. En él se lee:

Bien sabido es, que conforme a la máxima del Derecho de que el salvamento de la República es la suprema ley del Estado: Salus Reipublicae Suprema lex est, aunque la determinación del Público de Buenos Aires no fuera ajustada a derecho, no por eso debía reprobarse, si la necesidad la disculpaba, y ello no llevaba por norte, que el de salvar la República, asegurar al Rey una ciudad y puerto que le es sumamente esencial, y poner a cubierto vidas, y haciendas de los habitantes, de la rapiña, e inhumanidad de una Nación, que en todos los tiempos, y en especial en los presentes, no sigue otra regla que lo útil […]. (227)

El argumento del «estado de necesidad», como fundamento jurídico para la «suspensión» y reemplazo del virrey, se completaba con una justificación fáctica de carácter político:

Si a pesar de haber sido conquistada la Ciudad por otro, no se temiera nueva invasión de los enemigos: es decir, si la guerra hubiera acabado, o los ingleses hubiesen salido tan escarmentados, que probablemente, no se pudiera recelar que les quedase ganas de volver, convengo, que sin embargo del descuido y abandono con que Sobremonte miró a Buenos Aires, podía tolerarse volviese a ejercer el cargo de gobernador y Capitán General, porque en este caso no había que temer de parte de los enemigos externos. Mas hallándose la ciudad amenazada de una nueva invasión, con el socorro que se sabe pidió el general inglés al Cabo, o con el refuerzo, que es natural, le envíe de Londres el ministerio inglés en virtud del parte que le dio, de haber tomado felizmente la plaza con un puñado de hombres; y habiendo al fin salido, aunque deshonrados, siempre ventajosos con los caudales que el Marqués les envió, y otros que ellos se tomaron; los cuales se dieron prisa de poner inmediatamente a salvo, no sería prudencia, ni acertado en estas circunstancias volver a confiar la defensa de la plaza a un jefe, que la miró con tanta indiferencia la vez pasada. Se sabe que los oficios no se han creado en España para acomodar las personas, sino para que las personas sirvan y desempeñen los oficios.

Estos argumentos, que buscaban apoyatura jurídica en la necesidad de preservar el orden establecido, aun teniendo que pasar por alto la letra de las normas, y ajustar a las necesidades políticas el rol asignado a las instituciones, eran con mayor o menor énfasis los que por esos convulsionados días de las invasiones inglesas sostenían tanto representantes del «orden» colonial como quienes empezaba a trabajar por desarticularlo. La «suspensión» de Sobremonte se complementaría en febrero de 1807, al conocerse la toma de Montevideo por los ingleses, (228) con su relevo liso y llano. Y, tras la Defensa, en julio de ese año, ante el segundo intento inglés por tomar Buenos Aires, con el nombramiento de Liniers como virrey provisorio. Seguramente Sobremonte recordaba aquella carta que le había enviado a Manuel Godoy en la que le decía: «maldita reconquista y desgraciado remedio probablemente peor que el mismo mal, si Dios no da luces para entrar en orden». (229)

Mientras tanto los que se resistían a entrar en orden comenzaban a llamarse argentinos. Vicente López y Planes honraba a los héroes con un Triunfo argentino y en el Perú circulaban unos versos dedicados a los vencedores que decían: «Y tú, pueblo argentino, que afligido con disgustos, zozobras y tormentos». También se rendían honores fúnebres a los guerreros argentinos y las damas porteñas se honraban en llamarse argentinas. (230)

Entre dos partidos

Según dirá Manuel Moreno en 1836, los «tres años desde estas invasiones hasta hacerse la revolución fueron la época más feliz de la vida» de su hermano Mariano; en ese momento, dividía su tiempo entre el estudio y su familia: «una numerosa clientela frecuentaba su casa, solicitando sus talentos en la dirección de negocios; y el ejercicio de la profesión le ganaba cada vez más un crédito considerable, que no tenía rival. Su estado entonces reunía, toda aquella satisfacción y honor, que puede dar el uso de la elocuencia distinguida […]». (231)

Esa imagen idílica parece algo exagerada, si tenemos en cuenta que en diciembre de 1807, alegando la necesidad de mantener a su familia, Mariano solicitó a la corte un nombramiento como asesor jurídico de alguna intendencia virreinal, que en definitiva no se concretó pese a la recomendación del regente de la Audiencia de Buenos Aires, Lucas Muñoz y Cubero, quien lo calificaba de «sujeto que trabaja mucho y con acierto, y que por lo mismo será muy útil en cualquier empleo a que se le destine». (232)

El propio Manuel Moreno, en 1812, había hecho otra apreciación sobre esa «época feliz», cuando señalaba que tras las invasiones inglesas su hermano «se hallaba colocado entre dos partidos, en cuyas contiendas debía tomar alguna parte»:

como relator de la Audiencia era ocupado por los oidores en formar representaciones al Rey contra el Cabildo, y por este, como abogado particular, presidía a todas sus determinaciones, y reglaba los pasos que debían darse para aniquilar una conspiración infame. En circunstancias tan delicadas supo mi hermano combinar los deberes de su situación oficial con la franca entereza que exigía de él la confianza del Cabildo, y sin mezquinar los consejos que debía dar en favor de la justa causa, o sin valerse de las nociones que recibía por el manejo de su ministerio, llenaba con particular esmero los encargos que se le encomendaban por los oidores. (233)

Esos «dos partidos» eran la cara más visible de la crisis abierta a partir de las invasiones inglesas, que habían forzado a los rioplatenses a valerse por sí mismos, agrietando la confianza en las autoridades nombradas desde la metrópoli. Precisamente, sus líderes eran quienes se habían destacado como jefes de la lucha contra los invasores: el «reconquistador» Liniers, ahora virrey provisorio por decisión local, luego ratificada por la corte, y el «héroe de la Defensa», Álzaga. Con el nuevo virrey se alineaban, en principio, los funcionarios reales, entre ellos los miembros de la Real Audiencia; con Álzaga, los principales comerciantes que dominaban el Cabildo porteño.

En la disputa entre los dos «hombres fuertes» de la colonia surgidos de la lucha contra los británicos, terciaban los grupos criollos, como el integrado por los hombres vinculados al secretario del Consulado, Manuel Belgrano, y que publicaban el Semanario de Agricultura, Industria y Comercio: Vieytes, Nicolás Rodríguez Peña y Paso, entre otros. Pero la verdadera fuerza en esa convulsionada Buenos Aires comenzaba a estar en manos de los cuerpos de milicias, donde la «grieta» también se haría sentir, como veremos en el próximo capítulo.

Sembrando vientos

Fuese o no su «época más feliz», lo cierto es que en esos años Mariano Moreno desplegó una actividad como abogado, como dice Levene, «en asuntos de la más varia naturaleza», tanto públicos como privados. (234)

Entre los primeros se destaca una constante defensa de los cabildos y sus prerrogativas. Es de letra de Moreno el pedido, elevado al rey en 1807, para otorgar al Cabildo de Buenos Aires el título de «Conservador de la América del Sur y Protector de los demás Cabildos del Virreinato», que era parte de la política emprendida por Álzaga para prestigiarlo y dotarlo de mayor poder. Así queda claro, cuando tras fundamentar el carácter de «conservador» en el papel desempeñado en la Defensa de Buenos Aires y la reconquista de Montevideo, da este alcance a la «segunda parte de este honroso título»:

Por ella se constituirá este Cabildo [de Buenos Aires] el órgano por donde los demás Cabildos dirijan sus recursos a V[uestra] M[ajestad], Tribunales de la Corte y Jefes superiores de estas Provincias en solicitud de las gracias que crean convenientes, o de la justicia que se vean precisados a implorar; siendo el honor que resulta de esta ligera dependencia de los demás Cabildos un compensativo de los afanes que costará al de la Capital la promoción y dirección de sus recursos, y recibiendo aquellos en los cuidados de este un premio de los generosos esfuerzos con que han procurado auxiliar esta Ciudad en las graves urgencias a que se ha visto reducida. (235)

Es decir, se pedía para el Cabildo capitalino una representación institucional de los demás cuerpos capitulares del virreinato, lo que iba sobre todo en detrimento del poder del virrey, los gobernadores intendentes, tenientes de gobernador y subdelegados, e incluso, llegado el caso, de las mismas Audiencias.

En 1808, Moreno defendió al Cabildo de Jujuy ante la Audiencia, contra un escrito presentado por sacerdotes que acusaban al ayuntamiento de haberse quitado de encima «el peso del suave yugo que la religión le impone». La cuestión derivaba de la escasa concurrencia de los funcionarios capitulares a misa. Moreno respondía: «Ese ardiente celo de que los curas se suponen agitados debieran convertirlo en estudio de sus primeros deberes, y entonces se librarían de unos errores tan groseros y tan escandalosos. Ha sido mucha la equivocación de los más sencillos principios, confundir los actos exteriores de un culto voluntario con la sustancia de la religión que profesamos. El culto exterior no tiene una intrínseca relación al objeto a que se determina; ahora es una acción de reverencia doblar la rodilla, y mañana podría ser una señal de burla o desacato». (236)

También son de letra de Moreno una serie de escritos de 1808, en que el Cabildo porteño solicita la confirmación de una serie de cargos y empleos, exige el cumplimiento de las leyes de expulsión de «extranjeros sospechosos» o pide el envío de armas para mejorar la defensa. Asimismo, representó ante la Audiencia a integrantes de otros cabildos; por ejemplo, a la mayoría de los capitulares correntinos, a los que se pretendía imponer la elección de un alcalde con el único voto del alguacil mayor. (237)

El rasgo común en estos escritos y causas es la defensa que Moreno hace de los cabildos como «cuerpos representativos de los pueblos», que debían contar con autonomía.

Contra la impunidad de los delitos y a favor de la igualdad

Además de defender los intereses de los cabildos, y del de Buenos Aires en particular, Moreno representó a clientes de las más diversas condiciones sociales y por motivos muy distintos.

Varios de ellos están relacionados, de un modo u otro, con las consecuencias de las invasiones inglesas. Así, en junio de 1807, presentó un escrito a la Junta de Guerra, máxima autoridad en el contexto de la inminente segunda invasión, en defensa de los oficiales del «cuerpo de Indios, Pardos y Morenos», a los que se les negaba el cobro de los adicionales para cubrir el costo de sus uniformes, equivalentes a «dos sueldos más en cada año», beneficio del que gozaban las demás milicias voluntarias. Es interesante destacar que los argumentos esgrimidos hacen a un criterio de igualdad de trato que estaba bastante alejado de las prácticas de entonces:

No promoviéramos esta solicitud, si la considerásemos inconciliable con el reglamento de milicias, que se cita. Con solo atender que no somos de las milicias fijas de esta Capital, sino unos cuerpos voluntarios a quienes la necesidad de la defensa hizo preferir las armas a sus negocios y talleres, quedaría cualquiera convencido de que no estamos comprendidos en las determinaciones de un reglamento expedido para las milicias de la primera clase. […] El sueldo que hasta aquí hemos gozado es muy inferior a los productos de nuestros oficios que el acuartelamiento nos priva enteramente, pero si se nos cercena hasta el grado que ahora se nos intima, crecerán nuestros perjuicios hasta no poder subvenir a las necesidades y subsistencia de nuestras familias.
Estas consideraciones movieron a esta Junta para declarar a los españoles (238) acuartelados el sueldo que hasta aquí hemos gozado. Se nos declaró a nosotros igualmente por ser idénticas las razones que en todos militaban; y no podemos alcanzar [comprender] por qué se nos prive ahora de este sueldo mandándose al mismo tiempo que los oficiales españoles sigan en él. (239)

En febrero de 1807, patrocinó a José Capdevila, cirujano mayor del ejército, quien denunciaba a las autoridades que no había camas disponibles en el hospital de Belén y que la situación se agravaría si se produjese, como era de esperar, una segunda invasión inglesa.

En octubre de aquel año, defiende al comerciante Francisco Iranguas Pérez contra las «injurias y atentados» del vista de aduana Juan Imaz. Allí estampa una frase para la historia:

Nunca podrá encontrarse señal más segura de la decadencia de un reino que la impunidad de los delitos […] si el delincuente encuentra protección en aquellos magistrados, cuya sola presencia debía confundirlo; si lejos de ver en ellos unos celosos perseguidores, advierte una indolencia, que se retrae aun de su averiguación, es el signo más funesto del envilecimiento de la Ley, y de la degradación del Juez, y de los trastornos de las principales bases de la Sociedad. (240)

También patrocinó, en noviembre de ese año, al Tercio de Voluntarios de Cataluña (más popularmente conocidos como «Miñones»), que debieron querellar al gobernador de Montevideo, Francisco Javier de Elío, que los había injuriado. Curiosamente, el escrito presentado por Moreno y firmado por el segundo comandante del cuerpo, el rico comerciante Olaguer Reynals, (241) partidario de Álzaga, es un reclamo por la exigencia de presentarse con letrado y pagar sellado, de lo que las milicias estaban exentas por privilegio real. El escrito deja constancia de que aporta el papel sellado, bajo protesta, pero insiste en rechazar su exigencia y recusa al asesor general de la Audiencia, León Pereda, por serle «odioso y sospechoso». (242)

En diciembre de 1807, defendió al administrador de Aduanas de Corrientes, Vicente Goitía, despojado de su cargo arbitrariamente. En el alegato, Moreno criticaba la impunidad del poder: «sé que la autoridad no procede a la separación de un empleado, sin oírlo sobre los excesos que se le acusan, sin admitirle sus exculpaciones y defensas, y sin averiguar por medio de un juicio arreglado a derecho la verdad y justicia de la acusación». (243)

El 12 de abril de 1808, se ocupa de la defensa de José Antonio de Escalada, a quien le han ocupado ilegalmente su casa. En su alegato, Moreno hace una dura crítica a la justicia de su tiempo:

Desaparecieron aquellos felices tiempos, en que igual escrupulosidad regía en la decisión de los juicios, que en sus formalidades: el que observe con meditación la práctica del foro, desconoce entre nosotros la envidiable circunspección de nuestros mayores. Se terminó por considerar de poca importancia aquellas formalidades a que los sabios antiguos vincularon el acierto de las resoluciones. (244)

Los que sacan partido de «circunstancias miserables»

Moreno pinta un fresco del descontrol económico de la capital virreinal de su tiempo: «En Buenos Aires el mercader vende como quiere, el artesano pide lo que quiere: el vivandero tira públicamente los comestibles antes de bajar el precio que se ha propuesto requerir. Todos los renglones de la necesidad y el lujo han subido aquí con exorbitancia». (245)

Otro defendido por Moreno fue el comerciante Bernardo Pampillo, capitán de la 7ª compañía del Tercio de Gallegos, querellado por Ignacio Rezabal, prior del Real Consulado y comandante del Batallón de Cántabros. Pampillo, que tuvo una actuación destacada en los combates de la Defensa y recibió la rendición del último reducto de los invasores en el convento de Santo Domingo, afirmó que Rezabal había abandonado su puesto durante los combates y «se metió en su casa», por lo que se lo acusó de injurias. En el extenso juicio, que duró de noviembre de 1808 hasta febrero de 1810, Moreno aportó testimonios –entre ellos, el de Cornelio Saavedra, comandante de Patricios– para sostener las aseveraciones de su cliente, ante lo cual, Rezabal terminó aduciendo que había estado enfermo. (246)

Fue muy interesante la defensa de Juan José Martínez, quien solicitaba consenso supletorio para poder casarse con su amada frente a la cerril oposición del padre de la muchacha. Moreno dice en un pasaje de su alegato «que a la sombra de la autoridad del padre se quiere violentar la libertad de la hija». (247)

Además, en esos años, redactó «informes de méritos» y resoluciones sobre certificaciones de servicios, como las correspondientes al alcalde de primer voto Leiva y el teniente coronel de Húsares, (248) Martín Rodríguez. Entre esos escritos relacionados al período de las invasiones inglesas, son muy interesantes los presentados en representación de una viuda y sus hijos, que habían sufrido robos de ganado de su estancia de la jurisdicción de Gualeguaychú por parte de un hacendado de la zona, Francisco Petisco. A sus consideraciones jurídicas, que rastrea desde el derecho romano al castellano para la condena del abigeato, Moreno señala que «debe agregarse la que ministran las circunstancias miserables que afligían» a la viuda:

Sujeta esta ciudad a un gobierno extranjero, la general consternación no permitía a sus moradores cuidar los bienes que tenían en aquellas distancias. Entregados únicamente a la aflicción y desconsuelo los menores que tienen parte en aquella hacienda; empleado el heredero mayor en la Reconquista de la Capital, quedaron casi abandonadas sus estancias, considerándolas seguras de unos vecinos, que debían hacer causa común, [para] aliviar los males que nos afligían.
Pero esta triste ocasión fue la más oportuna para las depredaciones de Petisco; él cuida muy poco de aquellas consideraciones que obran imperiosamente en los hombres de bien; y uniendo su causa a la del enemigo exterior roba el ganado de unos menores, que gimen bajo un yugo enemigo, y de un vecino que emprende voluntario las fatigas y males de la guerra, prefiriendo a la seguridad de sus bienes la libertad de su Patria. (249)

También tuvo ocasión de vérselas con otro de los que sacaron provecho de esas «circunstancias miserables», en este caso un pez bastante más gordo que el hacendado Petisco: nada menos que con el agente de Popham en Buenos Aires, Guillermo Pío White. Fue en la defensa que presentó ante el Tribunal del Consulado, a favor del comerciante norteamericano Martin Bickam, que había celebrado un contrato con White, para «la dirección y manejo del navío Concepción y negociación [de las mercaderías] que cargaba». White se había extralimitado en la aplicación de ese contrato, dando lugar a reclamos por importantes gastos. En el pleito se traslucieron las divisiones entre los hombres que detentaban el poder en Buenos Aires: Álzaga, José Juan de Larramendi y otros comerciantes, del lado de Bickam; del lado de White, el virrey Liniers. Moreno, como abogado de Bickam y Larramendi, denuncia a White como un «aventurero» y aprovecha sus dichos para ganar la voluntad del Tribunal. Como señala Levene:

White había usado, en la secuela del juicio, de expresiones agraviantes para las personas que profesaban el comercio, al punto de afirmar que estaba «en manos de unos animales distinguidos con el epíteto de comerciantes». Moreno contesta diciendo que así se explicaba un extranjero alucinado a quien hacen creer que es grande hombre cuatro mentecatos que se empeñan en achicarse en su presencia. (250)

Cuando se cruzan Moreno y Rivadavia

Esa actuación contra White tiene un costado al que no suele dársele demasiada difusión, al menos en la historiografía tradicional que, desde los tiempos de Mitre, pretendió ubicar a Mariano Moreno en una misma «línea» política o ideológica con algunos de sus más enconados adversarios.

El escrito de Moreno en defensa de Martín Bickam incluye, hacia el final del texto, la recusación de uno de los cónsules, Francisco de Escalada, (251) redactada en estos términos:

Otro sí digo: Que habiendo recusado Dn. Antonio Poroli al Señor Cónsul Dn. Francisco Escalada en el expediente que sigue con Dn. Guillermo White y Dn. Bernardino Rivadavia por las notorias relaciones que median entre las casas [comerciales] de dicho Señor Cónsul y de Rivadavia, obra el mismo impedimento en el presente negocio tanto por la complicación de Rivadavia con White en todos los negocios, cuanto porque en este particular asunto es fiador de White y por consiguiente públicamente interesado en la resolución […]. (252)

En efecto, Rivadavia, socio de White en más de un negocio, tenía ante el Consulado otro pleito con el comerciante Antonio Poroli, representado por Moreno. En esta otra causa, Moreno escribió una «semblanza» de don Bernardino, que sería bueno que tomaran en cuenta quienes pretenden ponerlos en la misma «bolsa». Mariano no dejaba lugar a dudas sobre su opinión, al decirles a los integrantes del Consulado:

A la verdad, Señores: ¿cuándo se inició este repentino comerciante en la carrera del comercio? ¿Cuáles han sido sus principios, cuál su giro, cuáles sus conocimientos, cuáles los fondos o actos mercantiles por donde se haya hecho conocer en esta ciudad? ¿Es acaso presumible que una gruesa y complicada negociación se encomendase a la administración de un joven que no conoce las calidades de los efectos, que no distingue la Bretaña (253) de Francia de la de Hamburgo, que ignora los precios, que es incapaz de comparar los valores, y carece de los conocimientos facultativos que exigen práctica y principios, que él no ha tenido? ¿Acaso la calidad de comerciante será el vil precio del que tenga bastante impavidez para aparentarla sin haberla merecido? Sírvase V. S. fijarla vista sobre la conducta pública de este joven: ya sostiene un estudio abierto, sin ser letrado; ya usurpa el aire de los sabios, sin haber frecuentado sus aulas; unas veces aparece de Regidor, que ha de durar pocos momentos; otras se presenta como un comerciante acaudalado, de vastas negociaciones, que ni entiende, ni tiene fondos suficientes para sostener; y todos estos papeles son triste efecto de la tenacidad con que afecta ser grande en todas las carreras, cuando en ninguna de ellas ha dado hasta ahora el primer paso. (254)

Como aclaraba Manuel Moreno, que incluía ese texto por la notoriedad alcanzada luego por Rivadavia:

Es de advertir que lo de Regidor que ha de durar pocos instantes, hace alusión a haber sido [Rivadavia] nombrado en 1808 Alférez Real por Liniers, usurpando a los capitulares esa regalía de que estaban privativamente en posesión; pero el Virrey se vio obligado a revocar el nombramiento dos horas después, quedando burlado Dn. Bernardino Rivadavia, que vestido de rigurosa etiqueta, con espadín al cinto, y muy empolvado, según era en aquel tiempo de costumbre, había ya principiado a recibir los parabienes. (255)

Moreno no será el único en poner en duda las aptitudes de Rivadavia. Lo hará el Cabildo de Buenos Aires el 31 de diciembre de 1808, cuando proteste la designación de Bernardino Rivadavia como alférez real por el virrey Liniers. Allí señalaba:

que aquella superior resolución despoja a este Excelentísimo Ayuntamiento de una prerrogativa de que disfrutan todos: que con ella se separa S. E. del tenor expreso de las Leyes que no solo no le permiten, sino que le prohíben esta especie de franquezas con respecto a los oficios vendibles, de que clase es el Alferazgo Real que con ella perjudica S. E. notablemente las distinciones del Cuerpo y sus recomendados privilegios para no admitir entre sus individuos personas incapaces: que en este grado se halla Don Bernardino González de Rivadavia: que este no ha salido aún del estado de hijo de familia, sin ejercicio, sin el menor mérito, y de otras cualidades que son públicas en esta Ciudad, y que hará patente el Cabildo a pesar de suponerse lo contrario, que igualmente ofende una de las mayores y más conocidas regalías del Soberano, a quien únicamente corresponde la provisión de estos empleos por el terminante contexto de las Leyes Municipales. (256)

Tiempos calamitosos

Moreno también defendió a los cabildantes de Córdoba, Vicente Antonio de Bedoya y Francisco Recalde, que no fueron confirmados por el reaccionario gobernador de Córdoba, Juan Gutiérrez de la Concha, quien nombró a personas de su confianza en esos cargos. Moreno, tras defender la potestad de los vecinos de elegir sus autoridades y la autonomía de los cabildos, concluye:

Es muy sensible, Señor, que en un tiempo calamitoso en que se ha tocado la necesidad de imprimir públicas apologías del primer depositario de la autoridad, se conduce el gobernador de Córdoba en el ejercicio de la suya con tan poco miramiento, que comprometa el profundo respeto que debe inalterablemente tributar el Pueblo a los jefes que lo gobiernan: si en unos actos tan serios se quebranta su forma sustancial por motivos tan frívolos y pueriles, ¿qué impresiones de moderación podrá recibir el Pueblo hacia las respetables leyes que lo rigen? (257)

Así, en sus tres años de actuación como abogado en Buenos Aires, Moreno se iba entremezclando en disputas que iban más allá de lo estrictamente jurídico para adentrarse en lo político. Y se iba ganando así no pocos enemigos.

158- En 1791, el virrey Arredondo inauguró la pequeña plaza de toros de Monserrat (ubicada en la actual manzana de 9 de Julio y Belgrano, donde está el histórico edificio de Obras Públicas) con una capacidad para unas dos mil personas. Pero fue quedando chica, así que fue demolida y se construyó una nueva plaza para 10.000 personas en el Retiro (sobre la actual Plaza San Martín), en la que alguna vez supo torear don Juan Lavalle.

159- «Don Rafael de Sobre Monte, Núñez, Castillo, Angullo, Bullón, Ramírez de Orellana, Marqués de Sobre Monte, Brigadier de Infantería de los Reales Ejércitos, Virrey Gobernador y Capitán General de las Provincias del Río de la Plata y sus Dependientes, Subinspector General de las Tropas de todo su Distrito, Presidente de la Real Audiencia Pretorial de Buenos Aires, Superintendente General Subdelegado de Real Hacienda, Rentas de Tabaco y Naipes, del Ramo de Azogues y Minas y Real Renta de Correos en este Virreinato», según rezaba su extensa lista de títulos oficiales.

160- Una violenta sudestada, en junio de 1806, había arrasado el puerto de Las Conchas, en el Delta, lo que llevó a Sobremonte a ordenar la construcción de otro en terrenos más altos, en lo que entonces se conocía como «la Punta». Así surgió la «Nueva Villa», bautizada de San Fernando en honor al príncipe heredero de la corona (el futuro Fernando VII). La piedra fundamental fue colocada en febrero de 1806, cuatro meses antes de la invasión inglesa. Tanto el antiguo puerto de Las Conchas como el nuevo de San Fernando eran los usados más frecuentemente para el cabotaje con Colonia, y eran la alternativa al de Buenos Aires. Liniers desembarcó allí sus tropas, traídas desde Colonia, en la Reconquista.

161- Ignacio Núñez, Autobiografía, Academia Nacional de la Historia, Buenos Aires, 1996, pág. 52.

162- Miguel Wiñazki, Sobremonte, una historia de codicia argentina, Sudamericana, Buenos Aires, 2001, pág. 14.

163- «Objetos principales de esta obra», en el Prospecto del Telégrafo Mercantil, Rural, Político-económico, e Historiógrafo del Río de la Plata, por D. Francisco Antonio Cabello y Mesa, año 1800, El Telégrafo…, tomo I, pág. 13, citado por José Carlos Chiaramonte, Ciudades, provincias, estados: Orígenes de la Nación Argentina (1800-1846), Ariel, Buenos Aires, 1997, pág. 50.

164- Semanario de Agricultura, Industria y Comercio, miércoles 24 de noviembre de 1802, tomo I, núm. 10, pág. 77; José Torre Revello, «La biblioteca de Hipólito Vieytes», en revista Historia, Año II, Nº 6, octubre-diciembre 1956, pág. 76.

165- La escuela se dedicaba a enseñar lo que hoy llamaríamos dibujo técnico, matemática y física, ya que estaba orientada a paliar la falta de ingenieros en diversos campos (agrimensura, construcción, artes aplicadas a la producción). Luego de la Revolución, en 1810, Belgrano impulsó una nueva Escuela de Dibujo y Matemática, cuyos cursos se hicieron obligatorios para aspirar al grado de oficial en los ejércitos.

166- Un mayor desarrollo de este tema puede verse en mi libro Manuel Belgrano. El hombre del Bicentenario cit., págs. 63-131.

167- Boleslao Lewin, «Jacobinismo y roussonismo en la Argentina», en Historia Integral Argentina, Centro Editor de América Latina, Buenos Aires, 1971, tomo 1, pág. 66.

168- Véase José Torre Revello, El Marqués de Sobre Monte, Gobernador Intendente de Córdoba y Virrey del Río de la Plata. Ensayo Histórico, Instituto de Investigaciones Históricas de la Facultad de Filosofía y Letras de la Universidad de Buenos Aires - Peuser, Buenos Aires, 1946.

169- Cedulario de la Real Audiencia de Buenos Aires, Taller de Impresiones Oficiales, Buenos Aires, 1938, tomo 4, pág. 87.

170- Napoleón Bonaparte nació en Córcega en 1769 y siendo muy joven se incorporó a la academia militar francesa. Tras el golpe de Estado del 18 Brumario (9 de noviembre de 1799) gobernó Francia con amplios poderes. En 1804, se coronó emperador. Realizó importantes conquistas en toda Europa, hasta que en 1812 fue derrotado en Rusia. Tras un breve período de recuperación, fue vencido definitivamente en Waterloo, el 16 de junio de 1815. Fue desterrado a la isla de Santa Elena, donde murió el 5 de mayo de 1821.

171- Además de 3.200 muertos y 7.000 prisioneros, la flota franco-española perdió dos tercios de sus buques. Para los ingleses, la pérdida más sensible fue la de su comandante, el almirante Nelson, alcanzado por un disparo durante el combate.

172- Nacido en Lastres (Asturias) en 1753, en su adolescencia se había enrolado como soldado. Después tomó los hábitos y se doctoró en Teología. En 1802, se hizo cargo del obispado de Buenos Aires, diócesis que abarcaba todo el territorio de la intendencia (las actuales provincias de Buenos Aires, Santa Fe, Entre Ríos, Corrientes y, en los papeles, La Pampa, Chaco, Formosa y toda la Patagonia) además de las Misiones y la Banda Oriental. Hay versiones que difieren sobre su actitud durante las invasiones inglesas (unos dicen que se fue, como Sobremonte; otros que se quedó, aunque sin prestar juramento a los británicos) y la «asonada de Álzaga» (Groussac lo da como «uno de los directores del movimiento»; otros niegan su participación). En lo que sí concuerdan casi todos los autores es en señalar que tenía un carácter explosivo, autoritario e intolerante, además de soberbio y de un pésimo trato para con sus acólitos, sirvientes y esclavos. En más de una ocasión, los curas de la diócesis se negaron, con distintos pretextos, a participar como sus ayudantes en servicios religiosos, lo que incluso motivó disputas con los tres últimos virreyes. La Junta, en julio de 1810, virtualmente lo confinó en su residencia, prohibiéndole concurrir a la Catedral y oficiar todo tipo de ritos. Falleció en Buenos Aires, en marzo de 1812, y el Papa, que no reconocía a los «súbditos rebeldes» de España, no le nombró sucesor, por lo que la diócesis permanecería vacante por varias décadas.

173- Cfr. Ludovico García de Loydi, El Obispo Lué y Riega. Estudio crítico de su actuación 1803-1812, Cuadernos de Historia Eclesiástica, 2, Artes Gráficas Mayo, Buenos Aires, 1969, que en general intenta justificar la actuación del religioso, pero debe admitir que en su contra se presentaron cinco querellas, todas iniciadas por clérigos, además de los tres pedidos formales de remoción elevados por el Cabildo Eclesiástico, cuerpo que representaba al clero secular de la diócesis.

174- Manuel Moreno, Colección de arengas… cit., tomo I, pág. XLVI.

175- Manuel Moreno, Vida y memorias… cit., págs. 54-55.

176- Manuel Moreno, Vida y memorias… cit., pág. 55.

177- Ibídem, pág. 103.

178- Una reseña biográfica sobre Melchor Fernández puede hallarse en Horacio Guillermo Vázquez Rivarola, Historia del Tercio de Gallegos. Crónicas de sus protagonistas, Colección «Crónicas de la Emigración», Grupo de Comunicación Galicia en el Mundo, Mos-Pontevedra, 2010, págs. 263-270.

179- Según Manuel Moreno, «las atenciones y confianza que los jueces depositaban en este ministerio, le daban una importancia casi igual a la magistratura», lo que es una evidente exageración. El propio Manuel reconocía que los «emolumentos del oficio eran en verdad moderados», lo que sugiere la dimensión real del cargo (Manuel Moreno, Colección de arengas… cit., pág. LXVII).

180- Véanse las obras de Levene, Ensayo histórico… cit., tomo I, pág. 91, nota al pie, e Historia de Moreno, Espasa-Calpe, Buenos Aires, 1945, págs. 53-54. La cita legal corresponde a la ley 17, del título XXII del Libro II, de la Recopilación de las leyes de los Reynos de Indias, Libro II, «Título Veinte y dos. De los Relatores de las Audiencias y Chancillerías Reales de las Indias», págs. 245-248, Madrid, 1681, disponible en los Fondos Digitales de la Universidad de Sevilla, http: //fondosdigitales. us. es/fondos/libros/752/14/recopilacion-de-leyes-de-los-reynos-de-las-indias/ (consulta: diciembre de 2016).

181- Goldman, op. cit., pág. 79.

182- Ricardo Levene, «Un importante alegato del Licenciado Tomás Antonio Valle en la causa de la conspiración de los franceses en Buenos Aires (1795)», Revista del Instituto de Historia del Derecho (Buenos Aires), nº 2, 1950, págs. 172-177; Boleslao Lewin, «La “conspiración de los franceses” en Buenos Aires (1795)», Anuario del Instituto de Investigaciones Históricas (Rosario), vol. 4, 1960, págs. 9-57.

183- Santiago de Liniers y Bremond había nacido en La Vendée, Francia, en 1753. Estudió en Malta, donde fue honrado como caballero de la Orden Soberana. En 1775, se incorporó a la flota española durante la guerra con los argelinos y tras esta campaña llegó con Pedro de Cevallos al Río de la Plata. Volvió temporariamente a Europa y se reincorporó a la marina española, en lucha contra los ingleses. En 1788 fue nuevamente destinado al Río de la Plata, donde se casó con la hija del rico comerciante Martín de Sarratea.

184- Véase José Luis Molinari, «La Real Fábrica de Pastillas de los hermanos Liniers», Boletín del Instituto Bonaerense de Numismática y Antigüedades, Nº 7, 1959.

185- Véanse Felipe Pigna, Mitos de la historia argentina 1. De los pueblos originarios y la conquista de América a la Independencia, Planeta, Buenos Aires, 2009, págs. 193-229; 1810. La otra historia de nuestra Revolución fundadora cit., págs. 215-232, y Manuel Belgrano. El hombre del Bicentenario cit., págs. 133-155. Asimismo, véanse las ya clásicas obras de Juan Beverina, Las invasiones inglesas al Río de la Plata 1806-1807, Círculo Militar, Biblioteca del Oficial números 244-245, Buenos Aires, 1939, y Carlos Roberts, Las invasiones inglesas, Emecé, Buenos Aires, 2000, y la de Klaus Gallo, Las invasiones inglesas, Eudeba, Buenos Aires, 2004.

186- Véase «Verificada la conquista por el mayor Beresford, el doctor Moreno trabaja unas memorias de este suceso, cuyo extracto se da», en Manuel Moreno, Vida y memorias… cit., págs. 55-63, reproducido, con algunos cambios y notas, por el propio Manuel Moreno como «Memorias sobre la invasión de Buenos Aires por las armas inglesas, al mando del general Lord Beresford» en Colección de arengas… cit., tomo I, págs. 20-41. Las versiones editadas por Norberto Piñero (Mariano Moreno, Escritos políticos y económicos. Ordenados y con un prólogo por Norberto Piñero, Imprenta de Coni, Buenos Aires, 1896, y reproducida por «La Cultura Argentina», Buenos Aires, 1915, págs. 77-88) y por Levene (como «Memorias sobre la primer [sic] invasión inglesa en Buenos Aires, el 25 de junio de 1806» en Mariano Moreno, Escritos cit., tomo I, págs. 54-65) se basan en los extractos de Manuel Moreno (si bien la versión de Piñero tiene bastantes diferencias de redacción), que también reproduce parcialmente Rodolfo Puiggrós (selección y prólogo), El pensamiento de Mariano Moreno, Lautaro, Buenos Aires, 1942, págs. 13-16.

187- Véanse Julio César González y Raúl Alejandro Molina, «La memoria sobre la invasión de Buenos Aires por las armas inglesas de Mariano Moreno», revista Historia, nº 19, «Colección Mayo II: Moreno», 1960, págs. 19-68; Ramón Torres Molina, «La Memoria Histórica de Mariano Moreno», Anales. Revista de la Facultad de Ciencias Jurídicas y Sociales, Universidad Nacional de La Plata, N° 40, 2009-2010, págs. 84-104, y Mariano Moreno, Memoria sobre la invasión de Buenos Ayres por las armas inglesas al mando del General Lord Beresford, Cuadernos del Archivo Nacional de la Memoria, Cuaderno Nº 2, Buenos Aires, octubre de 2011, donde el anterior artículo de Torres Molina es incluido como estudio preliminar.

188- Mariano Moreno, Memoria sobre la invasión de Buenos Ayres… cit., pág. 23.

189- Ramón Torres Molina, «Estudio preliminar» a Mariano Moreno, Memoria sobre la invasión de Buenos Ayres… cit., pág. 9.

190- Mariano Moreno, Memoria sobre la invasión de Buenos Ayres… cit., pág. 24.

191- En julio de 1797, el virrey Olaguer y Feliú reunió en una «Junta de Guerra» a autoridades civiles y jefes militares, que el 17 de ese mes acordaron una resolución, aprobada por el rey Carlos IV en mayo de 1798, que establecía un plan de defensa del virreinato. Ya entonces consideraban indefendible a la ciudad, por lo que una vez caída, debía cercársela desde la campaña. Véase Juan Beverina, El virreinato de las provincias del Río de la Plata: su organización militar. Contribución a la «Historia del Ejército Argentino», Círculo Militar, Biblioteca del Oficial Nº 747, Buenos Aires, 1992, y del mismo autor, Las invasiones inglesas al Río de la Plata 1806-1807, Círculo Militar, Biblioteca del Oficial Nos 244-245, Buenos Aires, 1939.

192- Mariano Moreno, Memoria sobre la invasión de Buenos Ayres… cit., pág. 25.

193- Ibídem, págs. 25-26.

194- Hay que destacar que, en el pico de la movilización militar en Buenos Aires, las milicias reunieron cerca de 8.600 hombres, lo que era una cifra muy alta en una ciudad que contaba con unos 40.000 habitantes de toda edad y género. En este sentido, o bien Moreno exageraba o, lo que es posible, estaba considerando a todo el virreinato, y no solo a su capital.

195- Mariano Moreno, Memoria sobre la invasión de Buenos Ayres… cit., págs. 26-27.

196- Ibídem, pág. 28.

197- Ibídem, págs. 27 y 28.

198- Ibídem, pág. 29.

199- Desde 1795, con el nombre de República Bátava, Holanda estaba bajo control de los franceses. En 1806, Napoleón la convirtió en reino, coronando a su hermano Luis Bonaparte.

200- Home Riggs Popham (1762-1820) había ingresado en la Royal Navy en 1778 y actuó en casi todos los teatros bélicos navales ingleses desde entonces, en América, África y Asia, además de dedicarse al comercio en la India entre 1787 y 1792. Vinculado al duque de York desde 1793, estuvo al servicio del ejército y del Foreign Office, y cumplió misiones de coordinación de fuerzas navales inglesas con las de sus aliados, particularmente en Rusia. Participó en la mejora del código de señales navales con banderas, fue miembro del Parlamento entre 1803 y 1804 (luego lo sería nuevamente hasta 1812), comendador de la Orden de Malta y de la Orden de Bath (de ahí su título de sir) y miembro de la principal academia inglesa, la Royal Society. Desde 1817 y hasta su muerte, con el grado de contraalmirante, fue jefe de las fuerzas navales británicas en las Antillas.

201- William Pious White había nacido en Boston en 1770 y por un tiempo vivió en la India, circunstancia en la que se vinculó al entonces teniente Popham, relación que mantendría por muchos años. Tras un tiempo en la colonia francesa de las islas Mauricio, White se estableció en Buenos Aires en 1797. Fue uno de los principales contactos de Burke y actuó luego como agente de los invasores ingleses (por lo que fue procesado y luego absuelto por Liniers). Después de la Revolución de Mayo fue uno de los principales proveedores del gobierno –sobre todo, en la compra de armamento al exterior– y en la preparación de la escuadra de Brown en 1814, lo que generó numerosos pleitos, embargos, prisión y finalmente su retiro a un campo en Dolores. Falleció, empobrecido, en 1842.

202- Mariano Moreno, Memoria sobre la invasión de Buenos Ayres… cit., pág. 29.

203- Beresford había ingresado al ejército británico en 1785 y participó de campañas en Egipto y Sudáfrica. En una de ellas había perdido un ojo por un disparo accidental.

204- Mariano Moreno, Memoria sobre la invasión de Buenos Ayres… cit., pág. 30.

205- Según la tradición, esa noche en el Coliseo Provisorio de Comedias se representaba El sí de las niñas, obra de Leandro Fernández de Moratín, inspirada en el caso de una muchacha porteña, María Antonina Echeverría, cuyos padres no querían que se casara con un primo suyo del que estaba enamorada. Véase Felipe Pigna, Mujeres tenían que ser. Historia de nuestras desobedientes, rebeldes y luchadoras. Desde los orígenes hasta 1930, Planeta, Buenos Aires, 2011, pág. 218.

206- Mariano Moreno, Memoria sobre la invasión de Buenos Ayres… cit., pág. 30.

207- Ibídem, págs. 30-31.

208- Ibídem, pág. 32.

209- Ibídem, pág. 33.

210- Ibídem, pág. 34.

211- Se trata de la llamada «quinta de la Convalecencia», que ocupaba los terrenos del actual Hospital Moyano, en Barracas.

212- Mariano Moreno, Memoria sobre la invasión de Buenos Ayres… cit., pág. 35.

213- Pieza de artillería pequeña, destinada a arrojar piedras en lugar de balas.

214- Mariano Moreno, Memoria sobre la invasión de Buenos Ayres… cit., pág. 37.

215- En el barrio porteño de Almagro, donde los hermanos Liniers habían instalado su ya mencionada fábrica de «pastillas de caldo». Véase Carlos A. Rezzónico, «La llamada “Quinta de Liniers”», Historias de la Ciudad. Una revista de Buenos Aires, Nº 7, diciembre de 2000.

216- Nicolás José de la Quintana Riglos (1744-1828), jefe de Blandengues y de la «Frontera del Sud», era tío materno de la esposa porteña del marqués de Sobremonte, Juana María Larrazábal de la Quintana, y por lo tanto, «tío político» del virrey.

217- Santiago José Pérez Brito (1753-1814), brigadier español casado con María Josefa del Pino, hija del fallecido virrey Joaquín del Pino. Como señala Moreno, la mayoría de los oficiales de carrera estaban relacionados por parentesco y matrimonio con altos funcionarios virreinales.

218- Mariano Moreno, Memoria sobre la invasión de Buenos Ayres… cit., págs. 37-38.

219- Ibídem, pág. 38.

220- Citado en Juan Sasturain, El domicilio de la aventura, Colihue, Buenos Aires, 1995, pág. 15.

221- Copla popular anónima, en Arturo Capdevila, Las invasiones inglesas, Buenos Aires, 1938.

222- En Olga Fernández Latour de Botas, Cantares históricos argentinos, Ediciones del Sol, Buenos Aires, 2002, pág. 43.

223- En Ignacio Núñez, Noticias históricas, Jackson, Buenos Aires, 1957.

224- Manuel Moreno, Vida y memorias… cit., pág. 55.

225- Galván Moreno, op. cit., pág. 53.

226- La chacra, originalmente del francés Julián Perdriel, pertenecía entonces a la familia de Manuel Belgrano. Ubicada en lo que hoy es Villa Ballester, partido bonaerense de San Martín, fue luego propiedad de Juan Martín de Pueyrredón y en ella nació José Hernández, el autor del Martín Fierro. La construcción actual viene del año 1831, y es el Museo Histórico José Hernández - Chacra Pueyrredón.

227- Eduardo Dürnhöfer, Mariano Moreno inédito. Sus manuscritos, con estudio preliminar de Enrique Williams Álzaga, Plus Ultra, Buenos Aires, 1972, pág. 121 y ss., de donde se han tomado las demás citas de esta sección.

228- Samuel Auchmuty (1758-1822) fue el general británico que tomó y ocupó Montevideo en 1807. Posteriormente actuó bajo las órdenes de Wellington en las campañas contra Napoleón en España.

229- Sobremonte al Príncipe de la Paz, 30 de agosto de 1806, en Julio César Chaves, Castelli, el adalid de Mayo, Leviatán, Buenos Aires, 1957, pág. 89.

230- En Chaves, op. cit., pág. 92.

231- Manuel Moreno, Colección de arengas… cit., págs. XCVII-XCVIII.

232- Véase Goldman, op. cit., págs. 93-94.

233- Manuel Moreno, Vida y memorias… cit., pág. 67.

234- Levene, Ensayo histórico… cit., tomo I, págs. 93-94.

235- «Escrito del Cabildo de Buenos Aires suplicando al Rey se le conceda el título de Conservador de la América del Sur y Protector de los demás Cabildos del Virreinato en virtud de los servicios prestados. Diciembre de 1807», en Mariano Moreno, Escritos cit., tomo I, págs. 160-165; la cita, en pág. 163.

236- En Levene, La revolución de mayo y Mariano Moreno cit., tomo I, pág. 45.

237- Levene, Ensayo histórico… cit., tomo I, págs. 94-98, e Historia de Moreno cit., págs. 40-44 y 55; Goldman, op. cit., págs. 80-84. Los textos, recopilados por Levene, se encuentran en Mariano Moreno, Escritos cit., tomo I, págs. 181-185; 228-231; 233-259 y 300-314.

238- Es decir, «blancos».

239- «Escrito defendiendo a los Oficiales del Cuerpo de Indios, Pardos y Morenos, a raíz de haberse dispuesto no gocen “otro sueldo que el que está señalado por el reglamento de milicias a las Provinciales de este virreinato”. 11 de junio de 1807», en Mariano Moreno, Escritos cit., tomo I, págs. 77-80; la parte citada en págs. 78-79.

240- Goldman, op. cit., pág. 81.

241- Nacido en Cataluña y avecindado en Buenos Aires a fines del siglo XVIII, Olaguer Reynals era socio de la firma «Reynals, Puyá y Villadarga», con representaciones en Barcelona y Bilbao. En 1806, aportó una cuantiosa suma para organizar el Tercio de Catalanes. Vinculado a Álzaga, en 1808 fue regidor y alférez real del Cabildo. Ante el fracaso de la «asonada» de enero de 1809, fue uno de los desterrados a Carmen de Patagones, de donde, curiosamente, lo rescataría Elío, su querellado en 1807, con quien luego mantendría una buena relación.

242- «Escrito en defensa del Tercio de Voluntarios de Cataluña, presentado en autos de la querella que ese Cuerpo opuso al gobernador de Montevideo, a raíz de injurias que le había inferido. […] Noviembre de 1807», en Mariano Moreno, Escritos cit., tomo I, págs. 155-159.

243- En Dürnhöfer, Mariano Moreno inédito… cit., pág. 239 y ss.

244- Mariano Moreno, Escritos cit., tomo I, pág. 199.

245- Ibídem, pág. 214.

246- Levene, Historia de Moreno cit., págs. 49-50; Juan Lucio Torres, El español como soldado argentino. Participación en las campañas militares por la libertad e independencia, Ediciones de la Torre, Madrid, 2014, pág. 13; «Escritos presentados desde noviembre de 1808 hasta principios de 1810 a nombre de Dn. Bernardo Pampillo, vecino y del Comercio de esta ciudad en autos con Dn. Ignacio Rezabal […]», en Mariano Moreno, Escritos cit., tomo I, págs. 260-291.

247- Levene, Historia de Moreno cit., pág. 45.

248- Las unidades de húsares (del magiar huszár, literalmente, «bandolero») surgieron en las guerras contra los turcos otomanos en Hungría; pero, para el siglo XVIII, se habían convertido en fuerzas de elite de caballería en los ejércitos europeos y se destacaban por sus uniformes vistosos y enormes sables.

249- «Escritos a nombre de la viuda y herederos del finado Dn. Esteban Justo García de Zuñiga en los autos con Dn. Francisco Petisco sobre los robos de ganados que sufren las haciendas de mis constituyentes. Agosto de 1807 – junio de 1808», en Mariano Moreno, Escritos cit., tomo I, págs. 81-142; lo citado, en pág. 89.

250- Levene, Historia de Moreno cit., págs. 49-50. El «Escrito defendiendo a Martín Bickam ante el Prior y Cónsules del Consulado contra Guillermo White sobre cobranza de pesos procedentes del navío Concepción», en Moreno, Escritos cit., tomo I, págs. 315-335.

251- Francisco Antonio de Escalada (1749-1835) era hermano de Antonio José de Escalada (el padre de Remedios y futuro suegro de José de San Martín) y al igual que este, un rico comerciante porteño, de larga actuación en el Cabildo y en el Consulado.

252- «Escrito defendiendo a Martín Bickam…» cit., pág. 335.

253- Tipo de paño de lana, que debe su nombre a Gran Bretaña, donde se originó en la Edad Media (y no a la región francesa de Bretaña). El puerto de Hamburgo era una de las principales plazas de su comercialización internacional, traficando por lo general con productos procedentes tanto de Alemania como de los Países Bajos (Holanda y Bélgica).

254- Citado por Manuel Moreno en Colección de arengas… cit., págs. CIII-CIV.

255- Ibídem, pág. CIV.

256- Actas del Cabildo. Año 1808, pág. 4.

257- Levene, Historia de Moreno cit., págs. 41-42.

La revolución es un sueño eterno

Gime la humanidad con la esclavitud de unos hombres que la naturaleza crió iguales a sus propios amos, fulmina sus rayos la filosofía contra un establecimiento que da por tierra con los derechos más sagrados.

MARIANO MORENO

Mientras Mariano Moreno desplegaba la labor como abogado «todo terreno», tal como vimos en el capítulo anterior, la crisis del «orden colonial» evidenciada con las invasiones inglesas pegaba un salto colosal con la entrada de los ejércitos de Napoleón en la Península Ibérica.

Recordemos brevemente que España, donde Carlos IV reinaba siguiendo las orientaciones de su ministro y favorito Manuel Godoy, amante de la reina María Luisa, era una más que disciplinada y sumisa aliada de Francia. En octubre de 1807, firmó con Napoleón el tratado de Fontainebleau, por el que se sumaba, sin tener ninguna vela en ese entierro, a la decisión del emperador de invadir Portugal, que se había negado a acatar el «bloqueo continental» contra las naves y los productos ingleses. Con una enorme irresponsabilidad que le harían pagar muy cara al pueblo español, Don Carlos y su ministro autorizaron el paso por España de las tropas francesas que, a fines de 1807, entraron en Lisboa, mientras la flota británica evacuaba rumbo al Brasil a la corte lusitana. Pero la presencia francesa en suelo español empezó a generar fuertes resistencias. En marzo de 1808, mientras la familia real portuguesa y miles de parásitos nombrados generosamente como «cortesanos» se instalaban en las playas cariocas, (258) en España la custodia del rey se amotinó en Aranjuez, lo que puso fin al gobierno de Godoy y obligó a Carlos IV a abdicar en favor de su hijo, quien a partir de entonces pasaría a la historia como Fernando VII. Padre e hijo, emparentados además por el desprecio a su propio pueblo, se pusieron bajo el «amparo» del emperador francés que, ni lerdo ni perezoso, los hizo viajar a la bonita y fronteriza ciudad francesa de Bayona, donde napoleónicamente hizo que Fernando le devolviera la corona a su padre, para que este a su vez se la entregase al propio Napoleón, quien nombró a su hermano, José Bonaparte, como nuevo rey de España. Para entonces, el pueblo español había comenzado a levantarse en armas contra los ocupantes franceses y a constituir juntas de gobierno locales, finalmente coordinadas por una Junta Central. Esta debacle de la monarquía, la formación de juntas que gobernaban ante la ausencia del «cautivo Fernando» y lo que los historiadores españoles llamarían su guerra de independencia contra los franceses, llevaron a que la crisis en las colonias se convirtiera en terminal. (259)

El agite

A medida que llegaban las noticias sobre el motín de Aranjuez, la «farsa de Bayona» y el inicio de la resistencia española contra los franceses, las colonias se convertían en un hervidero político.

Según el recuerdo de Manuel Moreno, su hermano Mariano vivía sus últimos tiempos de paz, con salidas al campo en compañía de Guadalupe y Marianito. Los acompañaban algunos amigos lectores y libros como los Estudios de la naturaleza de Bernardino de St. Pierre. (260) A Mariano le gustaba sentarse a la orilla del río a leer y contemplar cómo su hijo iba creciendo; cómo la niña Guadalupe, Mariquita como le gustaba llamarla, se iba haciendo cada vez más mujer, su mujer.

Guadalupe admiraba y amaba profundamente a Mariano. Sabía de su coraje a toda prueba, de su «insolencia» para con los «mandones»; de la constancia en sus lecturas; de la pasión por la justicia y del amor por Marianito. Conocía en detalle sus preocupaciones, que le transmitía en largas charlas mate de por medio o por la noche cuando el niño se dormía. Era una mezcla de orgullo y temor que no podía explicar bien, pero a esa altura sentía claramente que sin ese hombre a su lado, su hombre, la vida tendría muy poco sentido.

El fin de la paz al que aludía Manuel hacía referencia a un cóctel explosivo. A las crecientes contradicciones que acumulaba el «orden colonial» se sumaban ahora las tensiones de la crisis de la metrópoli y la imposibilidad de prever cómo se resolvería.

En primer lugar, la respuesta en España no había sido uniforme. Como suele ocurrir, una parte de la nobleza y de la burguesía española, los que serían tildados de «afrancesados», habían aceptado de buen grado la nueva situación, reconociendo y jurando lealtad a José I Bonaparte. Incluso podían mostrar, como alegato para esa posición, las cartas que los impresentables Carlos IV y Fernando VII habían redactado llamando a sus súbditos a aceptar pacíficamente la nueva situación y a deponer toda resistencia. La mayoría de los españoles en la Península y la población, española y criolla, en América rechazaron lo que los «afrancesados» presentaban como un cambio dinástico, similar al ocurrido un siglo antes, cuando los Borbones habían llegado al trono. Rápidamente juraron lealtad a Fernando VII y reconocieron como autoridad a la Junta Central. Sin embargo, a lo largo de la lucha contra los franceses, con sus situaciones cambiantes, siguió planteado el problema de qué hacer si, finalmente, España caía completamente en poder de Napoleón y su hermano José.

Señala Luis Barbastro Gil:

La rica documentación que albergan los archivos privados de José Bonaparte y los del ministerio de asuntos exteriores francés demuestran el talante liberal de José I y la escrupulosa fidelidad a sus primeras declaraciones a la llegada a España. En una de ellas –el manifiesto firmado en Irún el 9 de julio de 1808– se patentizan los sentimientos constitucionales del rey y los principios filosófico-políticos en que iba a fundamentarse su gobierno, «españoles –se dice en dicho manifiesto–, yo no quiero almas bajas, y por consiguiente, esclavos. Quiero de vosotros almas libres, y os quiero súbditos que en poco tiempo me ayudéis a recobrar el esplendor que en alguna época tuvo esta Nación. Entro en ella con una Constitución en que están puestas las bases de vuestra independencia y felicidad, conservando la integridad de España y la unidad y pureza de la Religión. Según aquella, tendréis leyes que os aseguren una libertad civil y política».
No sorprende, por tanto, en este contexto que, quienes estaban cansados de la política de Carlos IV y su valido, a la par que perplejos por el cariz tragicómico de las escenas registradas en Bayona, alumbraran esperanzas de un proyecto de regeneración nacional. (261)

Ingleses reloaded

A todo eso se agregaba un brusco e inesperado cambio: Gran Bretaña, de enemiga, pasaba a convertirse en aliada de los españoles que luchaban contra Napoleón. Los ingleses, que estaban con la sangre en el ojo, para entonces alistaban una expedición para emprender una tercera invasión al Río de la Plata, bajo las órdenes del general Arthur Wellesley, a quien el futuro le tenía reservado ser el duque de Wellington y el vencedor de Napoleón en Waterloo. Pero en virtud de la nueva alianza con España, se decidió que la escuadra invasora cambiara de rumbo y se la destinara a una operación militar para recuperar Lisboa de manos de los franceses.

El 4 de julio de 1808, el rey inglés Jorge III ordenó cesar todas las hostilidades contra España y sus buques, y levantar el bloqueo de sus puertos, salvo los que estuviesen en poder de los franceses. (262) Esta decisión unilateral quedó finalmente consagrada en enero de 1809, cuando el representante de la Junta Central firmó en Londres un «Tratado definitivo de paz, amistad y alianza» con Gran Bretaña. Por su artículo III, el Reino Unido se comprometía a «continuar auxiliando con todos los medios que estén en su poder a la Nación Española en su lucha contra la tiranía y la usurpación de Francia» y «a no reconocer ningún otro Rey de España y sus Indias, sino a S. M. Católica Fernando Séptimo, sus Herederos, o los legítimos Sucesores que la Nación Española reconozca». Por su parte, el gobierno español se obligaba a «no ceder, en caso alguno, a la Francia parte alguna de los Territorios o Posesiones de la Monarquía Española en cualquiera parte del Mundo». (263)

Pero la parte «interesante» para los ingleses, afectados por el bloqueo continental napoleónico, la del comercio, no pudo concretarse en enero, por lo que el 21 de marzo de 1809 se incorporó a ese tratado un artículo adicional que decía:

No permitiendo las circunstancias actuales el ocuparse en la negociación de un Tratado de Comercio entre las dos Partes, con aquel cuidado y reflexión que merece un asunto de tanta importancia; las Altas Partes contratantes se convienen mutuamente en tratar esta negociación, luego que sea practicable hacerlo: prestándose en el entretanto facilidades mutuas al comercio de los vasallos de ambas Potencias, por medio de reglamentos provisionales y temporales, fundados en los principios de recíproca utilidad. (264)

Desde ya que lo de «facilidades mutuas» era parte de la prosa diplomática que cabe esperar en un tratado y también, vale decirlo, se trataba de una cuota del clásico humor inglés. En medio de la guerra contra los franceses y con la marina española reducida a su mínima expresión, todas las «facilidades» estaban en favor de los británicos, lo que generaba sus propias contradicciones. El mismo hecho de que no se pudiesen acordar cláusulas más precisas mostraba las reticencias de España a abrir su comercio, lo que no solo correspondía a los intereses de la Península, sino a una parte considerable de los comerciantes establecidos en las colonias.

Éramos pocos y llegó Carlota

La influencia británica pasaba a tener un peso más que relevante, como principal aliada de España y porque sus buques eran los que en mejores condiciones estaban para mantener el comercio en el Atlántico y el abastecimiento de las colonias. A ello se agregaba que, por la «protección» brindada a la corona portuguesa, los puertos brasileños pronto se convirtieron en apostaderos, tanto navales como mercantiles, de los ingleses y en un punto estratégico para controlar la política de toda Sudamérica.

Esa influencia jugaría de distintas formas. Por un lado, no cesaría la presión para la apertura del comercio colonial español a sus buques y mercaderías. Por el otro, establecería un particular «equilibrio» inestable, sobre todo en el Río de la Plata.

Con la familia real portuguesa, a Río de Janeiro había llegado la esposa del príncipe regente Juan, (265) Carlota Joaquina Teresa Cayetana de Borbón y Borbón-Parma, hija de Carlos IV y hermana mayor de Fernando VII, Carlota para los amigos y enemigos.

Tras la llegada de las noticias de lo ocurrido en Bayona, Carlota comenzó a acariciar la ambición de hacerse reconocer como regente, si no en todas las posesiones de su «real padre», por lo menos en las «Indias», que tan a mano tenía. Alentada por uno de sus amantes, el jefe de las fuerzas navales inglesas apostadas en Río, el comodoro Sidney Smith, (266) la infanta firmó en agosto de 1808 un «Manifiesto» dirigido a los «Fieles Vasallos de Su Majestad Católica el Rey de las Españas e Indias», en el que abiertamente proclamaba:

Considerándome suficientemente autorizada y obligada a ejercer las veces de mi augusto padre y real familia de España existentes en Europa como la más próxima representante suya en este continente de América para con sus fieles y amados vasallos: Me ha parecido conveniente, y oportuno dirigiros este mi manifiesto por el cual declaro por nula la abdicación o renuncia que mi señor padre el rey don Carlos IV y demás individuos de mi real familia de España tienen hecha a favor del Emperador o jefe de los franceses a cuya declaración deben adherir todos los fieles y leales vasallos de mi augusto padre en cuanto no se hallen libres e independientes los representantes de mi real familia que tienen mejor derecho que yo de ejercerlos, pues que no me considero más que una depositaria y defensora de estos derechos que quiero conservar ilesos e inmunes de la perversidad de los franceses para restituirlos al legal representante de la misma augusta familia, que exista, o pueda existir. (267)

En definitiva, sus pretensiones chocarían con el rechazo de su marido y, sobre todo, de los ingleses. Su ministro plenipotenciario ante la corte portuguesa, lord Strangford, (268) se encargaría de hacerle ver al príncipe regente que ese plan iba en contra de los intereses de Su Majestad Británica y de los acuerdos con las autoridades que reconocían en España, lo que no impidió que Carlota mantuviese sus expectativas y buscase concretarlas. (269)

Por aquel entonces a la gente se la definía inicialmente y de una manera condenatoria por su aspecto físico. Por ejemplo, el historiador español José María Zavala dice que Carlota «era fea de solemnidad». (270)

Con acento francés y algo más

En el Río de la Plata, que ya había dejado de ser un tranquilo confín del imperio español, las novedades de Europa y Brasil terminaron por socavar los restos de estabilidad que quedaban, y Buenos Aires llegaría a ser un «caos de intrigas», como lo llamó Carlos Segreti. (271)

Las primeras noticias del motín de Aranjuez, la farsa de Bayona y el levantamiento de Madrid llegaron en julio de 1808. Y cuando todavía las autoridades no estaban seguras de cuál era la situación en España, a fines de ese mismo mes arribó al puerto de Maldonado el bergantín francés El Consolador que traía a un enviado de Napoleón, el marqués de Sassenay, (272) con la doble misión de «vender» la versión francesa de los acontecimientos y de recabar «todas las noticias que pueda acerca del estado de la América española». (273) Napoleón y su ministro de Relaciones Exteriores, Jean-Baptiste Nompère de Champagny, al enviar a Sassenay a Buenos Aires tenían muy en cuenta un dato: que quien estaba al frente del virreinato era un hombre nacido en Francia. En 1807, Liniers le había escrito a Napoleón:

No debo omitir de deciros que todos los franceses que se hallan en el Río de la Plata han sido los primeros en tomar las armas y distinguirse: en una palabra, por todas partes ha habido franceses […]. Son los sucesos constantes y siempre asombrosos de nuestras armas, los que han electrizado al pueblo, hasta entonces tan apacible. Yo no tengo la mínima duda, y no me aplaudo tanto de los servicios que en esta ocasión he podido prestar a mi soberano, como me enorgullece el pertenecer a la Nación que vos gobernáis. (274)

Si bien Liniers había dado muestras de ser leal a la corona española, no descartaban que pudiese ser tentado a seguirlo siendo, solo que de la «nueva dinastía». ¿Acaso no se había «afrancesado» más de un noble de larga prosapia castellana?

Esa misma suposición es la que sembró serias dudas sobre la lealtad de Liniers, a quienes sus adversarios comenzaron a cuestionar abiertamente acusándolo de querer someter la colonia a los franceses. El propio virrey dio motivo para ello, ya que si bien recluyó a Sassenay en el Fuerte –que recordemos, no era prisión, sino la residencia oficial del virrey–, lo cierto es que en la noche del 13 al 14 de agosto conversó largamente con él, sin testigos molestos. Según dirá el enviado de Napoleón, en esa charla Liniers

se excusó (creo que sinceramente) de la manera que me había recibido, diciéndome que su posición se lo exigía; que no tenía tropas regulares, que su autoridad no consistía más que en la opinión y que la consideración que se tenía con él desaparecería en el momento que se descartara lo que parecía la voz general; lo que me convenció aún más de este aserto fue la dependencia en la que vi que él estaba del Cabildo o cuerpo municipal, para conseguir dinero para pagar sus tropas. Me aseguró que él no podía nada mejor que ver cambiar un gobierno que no había sido agradecido con él por los servicios que él le había prestado, después que lo habían dejado de virrey interinamente, en vez de confirmarlo en propiedad, pero que había que proceder con prudencia y esperar que las circunstancias le permitiesen pronunciarse, que hasta entonces él contemporizará; que me procuraría los medios para volverme de inmediato a fin de poder dar cuenta de mi situación y lograr que se le enviara cualquier ayuda en hombres y armas de que él carecía, […] que su interés y la alta estima que él tenía por el Emperador lo unían de antemano a la nueva dinastía, con la cual su suerte sería sellada, en vez del estado de incertidumbre en que vivía. Estoy persuadido entonces que si él hubiera tenido los medios o quizá más audacia […], el curso de los acontecimientos habría tomado otro curso. (275)

Tampoco eran claras las expresiones públicas del virrey. Su comunicado del 15 de agosto, (276) tratando de calmar a la población y explicar lo conversado con el marqués, era, por lo menos, ambiguo:

sigamos el ejemplo de nuestros antepasados en este dichoso suelo, que sabiamente supieron evitar los desastres que afligieron a la España en la guerra de sucesión, esperando la suerte de la metrópoli para obedecer a la autoridad legítima que ocupó la soberanía. Entretanto, no hallándome con órdenes suficientemente autorizadas que contradigan las Reales Cédulas del Supremo Consejo de Indias para la proclamación y jura del Señor don Fernando VII, anunciada ya por el bando de 31 de julio, he resuelto que se proceda a su ejecución con la pompa y solemnidad que está preparada, lisonjeándome que en medio de la alegría y regocijos públicos nos dispongamos a nuevos triunfos. (277)

Aunque se anunciaba la jura al «cautivo Fernando», la alusión a la guerra de sucesión de 1701-1713 parecía comparar la actual situación española a la del cambio dinástico ocurrido entonces, en favor de una casa real francesa. Es cierto que en esa oportunidad se había tratado de los Borbones, pero el símil con una época en que Francia, contra casi la totalidad de las potencias europeas, encabezadas por Austria y Gran Bretaña, había impuesto su pretendiente al trono hispano, no parecía de lo más feliz. Tampoco la sugerencia de esperar «la suerte de la metrópoli para obedecer a la autoridad legítima que ocupó la soberanía» parecía un gesto de lealtad a Fernando, a quien se proclamaba y juraba «entretanto». Y para rematarla, el texto de Liniers señalaba que Napoleón

se ha obligado a reconocer la independencia absoluta de la Monarquía Española, así como también la de todas sus posesiones ultramarinas sin reservarse ni desmembrar el más leve ápice de sus dominios, a mantener la unidad de la religión, las propiedades, leyes y usos con que se asegure en adelante la prosperidad de la Nación.

Si ese párrafo buscaba «calmar» a la población sobre las buenas intenciones del emperador francés, desde ya que su efecto fue el contrario. Sonaba lisa y llanamente a propaganda en favor de los Bonaparte, Napoleón y su hermano José. Esa era la lectura del enviado francés, que a partir de esas palabras sacaba la conclusión de que las intenciones de Liniers «eran de servir al Emperador». (278)

Si bien el 21 de agosto se formalizó la jura «entretanto» de lealtad a Fernando VII, la misma conclusión que Sassenay sacaban los adversarios de Liniers en Buenos Aires y en Montevideo, y se pusieron a trabajar para deponerlo.

Esperando al Mesías

El 21 de agosto de 1808, se produjo la jura de fidelidad a Fernando VII en la Plaza de la Victoria, que un testigo recordaría así, años después:

es preciso que recordemos aquel día de la venida del Mesías a Buenos Aires y ver las locuras que hizo este pueblo a su arribo, para meditar sobre lo futuro; os acordaréis que estando celebrando la jura de Fernando VII, con aquel entusiasmo que pasma llegó el último día el Mesías, que dijo Goyeneche; (279) vosotros visteis como yo esas iluminaciones que se doblaron, el pueblo en tropel por las calles con las músicas de los regimientos y particulares, también hombres, mujeres y niños con el retrato [de Fernando VII] de cucarda, y algunos hombres hasta con cuatro caminaban, uno por delante, otro por detrás, y uno a cada lado, para que de cualquier parte que fuese mirado se viera a su majestad. Visteis hombres vestidos de papel y teñidos de negro que iban a echar sus arengas al Mesías, iban como negrito adonde quiera que se hallase, y visteis esos magníficos ramilletes en el Fuerte, en el Cabildo, en el Consulado, y en mil casas públicas; visteis andar el tren volante conducido en tropel, tirando cañonazos por las calles, montando en el cañón de vanguardia un canónigo de la catedral de Córdoba; visteis desfondar al lado de las fogatas que había en la plaza, pipas de vino y repartir en jarros de lata a los cabildantes que en persona daban al pueblo; y yo, por la primera vez en mi vida, vi empelucados con espadín, ebrios por las calles… (280)

Por su parte, Mariano Moreno dejó el siguiente relato pleno de ironía sobre el mismo hecho:

Un bando del gobierno reunía en la plaza pública a todos los empleados y principales vecinos; los primeros como agentes del nuevo señor que debía continuarlos en sus empleos; los segundos por incentivo de su curiosidad, o por el temor de la multa con que sería castigada su falta: la muchedumbre concurría agitada del mismo espíritu que la conduce a todo bullicio: el Alférez Real salía a un tablado, juraba allí al nuevo monarca, y los muchachos gritaban viva el rey, poniendo toda su intención en el de la moneda, que se les arrojaba con abundancia para avivar la grita: yo presencié la jura de Fernando VII y en el atrio de Santo Domingo fue necesario que los bastones de los ayudantes provocasen en los muchachos la algazara que las mismas monedas no excitaban. (281)

Los negociados del «héroe de la Reconquista»

El «affaire Sassenay» era la gota que hacía derramar un vaso ya bastante lleno, en el marco de las disputas de poder y proyectos enfrentados que venían desde la victoria sobre los ingleses. De «héroe de la Reconquista», Liniers se venía convirtiendo en uno de los virreyes más corruptos en el historial, no muy limpio, de los funcionarios reales en el Río de la Plata. Las crónicas de la época destacan cómo los amigos de Liniers, algunos de ellos franceses, habían accedido a los mejores puestos de la colonia cobrando muy buenos sueldos y habilitando fabulosos negocios a través del contrabando. (282)

Manuel Moreno, por su parte, lo acusa de corrupto y de dilapidar dineros públicos en el juego y la disipación. (283) Y el comerciante catalán y futuro miembro de la Primera Junta, Domingo Matheu señalaba:

No sé quién es mi monarca. Liniers es legislador, pone derechos, da empleos de todas clases, ascensos a las tropas veteranas, artillería, marina. Veo que soy vasallo de Liniers. Aquí está de administrador de la Aduana un pícaro francés ahijado de Liniers, que obliga a pagar dobles derechos y alcabalas para el Potosí que ya los han pagado. Los contrabandos se hacen con tal escándalo que hasta los niños de cinco años pueden dar testimonio. Se toleran con un despotismo que es preciso verlo para creer. A la luz del mediodía descargan y acarrean con escolta. Si Dios no pone remedio a esto, no sé qué será de nosotros. (284)

No te cases y embárcate

Un motivo adicional de escándalo, en una sociedad como la Buenos Aires colonial, eran los amoríos del virrey con Marie Anne Perichon de Vandeuil, más conocida como Anita Perichón y apodada «la Perichona» por quienes no la querían.

Anita, nacida en 1775 en la isla de Reunión, (285) había llegado a Buenos Aires en 1797, junto con su marido Thomas O’Gorman, un oficial irlandés al servicio de Francia, que aquí se convirtió en hacendado y se vio obligado a huir a Río de Janeiro en 1807, tras haber colaborado con los invasores ingleses. Anita, de quien se decía que había sido amante de Beresford, se vinculó con Liniers desde la Reconquista. Aunque el romance inicialmente se mantuvo dentro del «recato» aceptado por la doble moral de la elite porteña, pasó a hacerse público y notorio cuando don Santiago se convirtió en virrey. Como una informal «virreina», Anita se instaló en la casa de Liniers y se movía con una escolta, y para horror de las damas porteñas llegó a vestir uniforme militar y pasearse a caballo. Un espía del gobierno portugués informaba a Río que la señora era el «canal adoptable para dirigir la voluntad» del virrey. (286)

Precisamente ese era uno de los mayores motivos de inquina, ya que Anita usaba su influencia para favorecer a sus amigos y allegados, que mediante el pago de una comisión, realizaban negocios no siempre lícitos. (287) Martín de Álzaga, dispuesto a usar todas sus armas contra Liniers, hizo redactar un oficio del Cabildo a la Junta Suprema Central, en el que se leía:

Esa mujer con quien vive el virrey, mantiene una amistad que es escándalo del pueblo, que no sale sin escolta, que tiene guardia en casa de día y de noche, que emplea las tropas del servicio en los trabajos de su hacienda de campo, donde pasa los días el virrey, cuya comunicación no han podido cortar ni las insinuaciones ni los consejos de las autoridades, ni el susurro ni los gritos del pueblo, esa mujer, en fin, despreciada y criminal por todas sus circunstancias es la árbitra del gobierno y aun de nuestra suerte. No hay cosa, por injusta que sea, que no se le alcance y consiga por su conducto. El empeño y el dinero son agentes muy poderosos con ella. En nada trepida, y así se ven monstruosidades en el mando, desórdenes sobre desórdenes trascendentales al mismo pueblo, en quien los magistrados no pueden administrar justicia porque se excusa su conducta. (288)

Llegado a ese punto, Liniers optó por dejar de lado su pasión amorosa: acusó a Anita de reunir en sus tertulias a conspiradores y la expulsó de Buenos Aires, para embarcarla directamente rumbo a Río de Janeiro, a reunirse con su marido.

Cuando Liniers creó el Fondo Patriótico

Los principios del virrey eran dudosos, como queda registrado en el testimonio del invasor Popham: «Esta persona antes de violar su palabra, me había visto frecuentemente para excitar mi conmiseración hacia su numerosa e indigente familia, declamando en los términos más acerbos contra el trato que había recibido del gobierno español; y renunciando a toda intención de servicio, más me rogaba que lo amparase para dedicarse al comercio, cuya ocupación era la única que le parece elegible para poder mantener a sus hijos». (289)

John Street señala que Luis Liniers, hijo del virrey, patrullaba a bordo de un velero la entrada al Río de la Plata de los navíos ingleses, para que evitaran el puerto de Montevideo controlado por el celoso gobernador Elío, que hacía sus negocios y le escribía en términos edípicos al capitán Sidney Smith sobre «el gusto con que recibe en esta Plaza a todo individuo de esta gran Nación, que tanto favorece a nuestra heroica Madre». (290) Para no dejar ninguna duda, Elío ofreció un banquete a todos los oficiales y comerciantes británicos, en ocasión del cumpleaños de Su Graciosa Majestad británica, el 5 de junio de 1809.

Liniers era capaz de «desprenderse» de Ana Perichón pero no de los medios que, de manera cada vez más inestable, lo mantenían al frente del virreinato, principalmente el apoyo de las milicias y de los funcionarios. Sabía muy bien que el pago de los sueldos era fundamental para mantener tranquila a la tropa y a los voraces miembros de la administración, y ante las dificultades para afrontarlo no dudó en recurrir a las contribuciones que venían aportando los vecinos para socorrer a la «madre patria», que como siempre se acordaba de sus «hijos» en situaciones de apuro.

El 23 de agosto de 1808, con despachos otorgados por la junta local de Sevilla (que, sin serlo, se había proclamado «suprema»), llegó a Buenos Aires un personaje al que lamentablemente tendremos que mencionar en más de una ocasión: José Manuel Goyeneche y Barreda. Nacido en Perú, había hecho una meteórica carrera militar en España, llegando a ser brigadier de los reales ejércitos, gracias a sus buenas relaciones con el ex ministro Godoy, quien logró que se le otorgara la distinción de Caballero de la Orden de Santiago. La junta sevillana lo había despachado para hacer reconocer su autoridad en el Río de la Plata, pero en su paso por Río de Janeiro no había dudado en recibir y traer el manifiesto de la infanta Carlota, al que como veremos, dio difusión. Goyeneche, al que Belgrano –poco dado a los epítetos– llamará «desnaturalizado» y Manuel Moreno calificará de «doble y rastrero», (291) junto con el pedido de obediencia a la junta que lo enviaba, requirió el pronto envío de ayuda para enfrentar a los franceses, más precisamente, en dinero contante. El Cabildo porteño abrió la suscripción de aportes voluntarios a un «Fondo Patriótico», y al decir de su síndico procurador, Matías de Cires, «se manifestó en todas las gentes un general deseo de distinguirse y excederse recíprocamente en donativos» y «se recogió una suma considerable formada de partidas superiores a lo que prometía la fortuna de los contribuyentes». (292)

Sin embargo, la situación de la tesorería virreinal, agobiada por préstamos y «adelantos» otorgados por Liniers a título personal, llevó a que el virrey demorase el envío de esos «auxilios» a España y echase mano de ellos para tapar el agujero fiscal y tener los sueldos razonablemente al día. Así lo denunciaba Cires:

Luego que se vio reunido un fondo regular empezaron las criaturas y cómplices del virrey a extender sus miras de ocupación; el total aniquilamiento de la Real Hacienda, que ellos mismos habían causado; el descrédito en que había caído el Virrey con el comercio por las trampas y mala fe que había observado en anteriores empréstitos obtenidos a nombre de Vuestra Majestad, el general sentimiento de los hombres de bien por la dilapidación del Erario que se obraba escandalosamente; todo esto había conducido al Virrey a un estado de atropellar por plata las consideraciones más sagradas y no se detuvo en apoderarse de los caudales de la subscripción, pidiéndolos al Cabildo […] y repartirlos en los sueldos y gastos que sin objeto necesario se conservan para total aniquilación de la Real Hacienda. (293)

Al conocerse los procedimientos del virrey, la actitud de la gente frente a la colecta cambió radicalmente. Según el mismo Cires:

Es imponderable el sentimiento y escándalo que ejecutó semejante resolución y el más funesto efecto que produjo fue que entrando la gente en una justa desconfianza, han suspendido los donativos por la evidencia con que conocen que no se han de dirigir a la Metrópoli, sino que han de convertirse en unos gastos que todos lamentan y lloran. ¿Quién ha de franquear su dinero para que con desprecio de la sagrada causa se reparta entre presidiarios y hombres vagos a quienes el Virrey ha distribuido las dotaciones y honores de los primeros empleos militares?

Ya por aquel entonces las redes de corrupción impedían la acción de la justicia:

Este no es vano temor que puede atribuirse a la ineficacia de sus deseos: ha pasado cerca de un año desde que el Virrey hizo uso de estos caudales, han venido diferentes situados, se han aumentado los apuros de la Península, han regresado a ella innumerables buques y no se ha restituido al caudal de los donativos, confirmándose con esta conducta el temor de que corran igual suerte cualquier otro que se ofrezca nuevamente; por cuyo motivo un número o pueblo, el comercio y este Cabildo hallaron por conveniente retener sus ofertas para cuando pudiesen ser eficaces sus deseos dirigidos únicamente a socorrer la Metrópoli, por quienes estaban resueltos a hacer los mayores sacrificios. Existen en esta ciudad crecidas cantidades reunidas por algunas corporaciones por vía de donativo para los gastos de la presente guerra; pero los contribuyentes se ven precisados a ocultarlas, hallando insuperables embarazos para una secreta remisión en un país en que el Gobierno no respeta fondos públicos y en que el sagrado de las correspondencias de los correos se ha hecho un vil juguete, pues se interceptan y abren por las más ligeras sospechas y por los más débiles motivos. (294)

Pero el fisco seguía en rojo, y el 12 de diciembre de 1808 Liniers volvía a escribirle al Cabildo en estos términos: «Necesitando en el día fondos en la Tesorería General para el pago de tropas, hará V. E. se pasen inmediatamente a ella los productos de las contribuciones patrióticas en el mes próximo pasado. Dios guarde a V. Excelencia muchos años». (295)

El día 23 de ese mismo mes, como para aliviar la tensión con una atención navideña, el virrey devolvió al Cabildo algunos de esos fondos, que en realidad eran préstamos de particulares, que hacía dos meses reclamaban su devolución. La nota del virrey al ayuntamiento, sin embargo, no era la más adecuada para traer tranquilidad:

Desde que V. E. me ha insinuado principalmente por su oficio de 24 de octubre último, los clamores con que me dicen instan por el reintegro de las cantidades que por garantía de V. E. han suplido a la Real Hacienda varios individuos de esta ciudad, […] he solicitado los medios más eficaces para reunir fondos en la tesorería general con que verificar el reintegro; pero como son diarias y ejecutivas las atenciones, como a V. E. mismo consta, no es posible ocurrir a ellas y desembarazarse al propio tiempo del reintegro que V. E. justamente solicita. (296)

Al «héroe de la reconquista» no le bastaban los fondos facilitados por el Cabildo, y recurrió entonces también a las limosnas destinadas a los Santos Lugares y pidió prestado al obispo. De un modo u otro, toda Buenos Aires contribuía a cubrir los números en rojo del virrey.

Ante la reiterada presión del Cabildo, Liniers lo autorizó a cobrarse de las deudas que los comerciantes tenían con la Aduana:

En medio de esto y de las inmensas sumas de plaza cumplido que el comercio y vecindario de esta Capital debe a S. M. en la Real Aduana y que excede de quinientos mil pesos, cuya cobranza no se ha verificado en su totalidad por no llevarla a los vigorosos términos de las Leyes, como deudas privilegiadas, resolví que por el Señor Administrador de la Real Aduana se extendiesen libranzas contra varios de aquellos y a favor de V. E. que sin los rigores del derecho podrá cobrar sus importes de aquellos y cubrir a los prestamistas bajo su garantía. (297)

Un escrito anónimo que circulaba en Buenos Aires hace una síntesis de cómo evaluaban no pocos porteños la gestión de Liniers:

La situación política de Buenos Aires era la más aflictiva […]. El virrey entregado ciegamente a la prostituta Ana Perichona; su protección y confianza depositada en los innumerables hermanos y cómplices de aquella; los extranjeros especialmente franceses en las mejores plazas militares con desprecio y ultrajes de los honrados españoles que habían derramado su sangre por el monarca; la Real Hacienda dilapidada y en una irremediable quiebra; el contrabando públicamente autorizado; Montevideo dividido de Buenos Aires, y sujeto a las hostilidades que solamente podrían sufrir un pueblo enemigo: Las costumbres corrompidas por el apoyo que encontraban todos los vicios de la inmoralidad del virrey, formando un partido de hombres obscuros, y en gran parte delincuentes […]. El virrey miraba con execración al ayuntamiento que […] resistía con entereza sus arbitrariedades y (lo que más se sentía) informaba a la corte con escrupulosa verdad el lastimoso estado a que nos hallábamos reducidos […]. (298)

Sobre el origen de los ñoquis

Un informe del Cabildo de Buenos Aires, fechado el 16 de enero de 1809, da cuenta de que no era posible seguir sosteniendo el régimen «dual de empleados públicos: unos, en ejercicio; otros, suspensos, emigrados o alejados de sus destinos, o que sencillamente incumplen su asistencia o nunca se los ha visto en sus destinos desde su nombramiento», porque «sus sueldos se absorben en crecido caudal».

Por cierto, la solución propuesta por los capitulares para solucionar el problema generado por los «ñoquis» de Liniers, tristemente también sentaría escuela en el manejo de las finanzas públicas: «La Real Hacienda no puede soportarlos sin desatender el principal objeto de nuestra defensa, que vincula la seguridad de todos y cuyas consecuencias estamos viendo. Son acreedores ciertamente, pero no hay fondos para pagarles. Redúzcanse todos por ahora a una moderada asignación para sus alimentos y de este modo evitaremos los apuros a que nos sujeta la suerte del día».

Una cabeza malsana en un cuerpo enfermo

Mientras Liniers trataba de capear el temporal, asegurándose en lo posible el respaldo de las milicias, distintos grupos de la elite rioplatense pensaban alternativas ante lo que podía convertirse en la debacle final de España. Si bien la historiografía tradicional tendió a simplificar las cosas, planteando la existencia de dos partidos, uno «español», dirigido por Álzaga, y otro «de la independencia», en el que se suele incluir a la mayoría de quienes protagonizarían la Revolución de Mayo, lo cierto es que, al menos en 1808, la situación era bastante más confusa.

Ante todo, un grupo importante de la elite criolla, entre cuyos miembros estaban los jefes y oficiales de las principales milicias, con fuerte respaldo en los sectores populares de que se nutrían sus tropas, estaba dispuesto a sostener al virrey, por lo menos hasta que el panorama en España se aclarase. El comandante del cuerpo de Patricios, Cornelio Saavedra, dará reiteradas muestras de ello, no solo con Liniers, sino luego incluso con su reemplazante, Baltasar Hidalgo de Cisneros, hasta mayo de 1810. Curiosamente, este grupo, el único con poder efectivo para definir la situación, al esperar que «las brevas maduren», para usar la expresión de Saavedra, aparecía como el respaldo de un orden colonial que se derrumbaba, al sostener a sus instituciones más características, como eran el virrey y la Audiencia.

Los otros dos grupos políticamente relevantes, el liderado por Álzaga desde el Cabildo y el formado por el núcleo predominantemente criollo integrado por Belgrano, Paso, Castelli y Vieytes, entre otros, en cambio aparecían dispuestos a tomar, con finalidades distintas, medidas que implicaban «innovar» respecto de las relaciones con la metrópoli, logrando al menos una mayor autonomía local. Álzaga apostaría a constituir una junta, al modo de las creadas en España, mientras que inicialmente el grupo criollo jugaría su carta a reconocer las pretensiones de la infanta Carlota, aunque tratando de limitar constitucionalmente su papel como regente. (299)

Será la misma Carlota la que eche por tierra el proyecto, en una carta dirigida al virrey Liniers, en la que no dejaba ninguna duda sobre su catadura moral, denunciaba como subversivos a los que proponían su coronación: «Este mismo (Paroissien) (300) lleva cartas para varios individuos de esa capital, llenos de principios revolucionarios y subversivos del presente orden monárquico, tendientes al establecimiento de una imaginativa y soñada república, la que tiempo hace está proyectada por una porción de hombres miserables y de pérfidas intenciones». (301)

Como vimos, Mariano Moreno estaba vinculado al Cabildo, no solo por su empleo sino por algunas de las ideas que por entonces defendía. Su posición sobre la defenestración de Sobremonte y el escrito solicitando el reconocimiento del ayuntamiento porteño como «Conservador de la América del Sur y Protector de los demás Cabildos del Virreinato» no dejan dudas al respecto y, como veremos, su vinculación al «partido» de Álzaga está comprobada. Sin embargo, según el relato de su hermano Manuel, también mantenía vínculos con los «carlotistas» porteños:

Perteneciendo el Dr. Moreno al círculo de amigos que escuchaba el proyecto de la Carlota, se halló informado de cuanto pasaba, y asistió a algunas conferencias. Su voto fue siempre contrario a esta eventualidad, tanto porque la monarquía no convenía a la organización del país, como por la calidad de la persona que la quería introducir: y así decía, que no le parecía acertado dar una cabeza malsana a un cuerpo enfermo que estaba por ponerse en cura, aludiendo a lo mucho que había que reformar, ya que la hija de María Luisa tenía fama de haber establecido en el Janeiro otra corte de Madrid. (302)

Estos vasos comunicantes no deben sorprender, si tenemos en cuenta que Buenos Aires era un lugar donde los integrantes de la elite «eran pocos y se conocían mucho», y en momentos en que la volatilidad de la situación española hacía que sus integrantes dejasen abierta más de una posibilidad a la hora de defender sus intereses. El propio Álzaga y también Liniers, en aquellos días, mantuvieron correspondencia con Carlota y conversaron con sus agentes, aunque en definitiva rechazarían sus pretensiones e intentos de ganarlos para su causa.

El clásico rioplatense

Las noticias llegadas de España, la «visita» de Sassenay, las intrigas carlotistas y el creciente enfrentamiento entre el Cabildo y el virrey llevaron a que se crease la primera junta de gobierno en el Río de la Plata, más precisamente en Montevideo.

Desde el fin de la ocupación inglesa, durante la segunda invasión, el gobernador montevideano era Francisco Javier de Elío, nombrado por Liniers, con quien pronto entró en conflicto. Un primer roce vino por la decisión del virrey de que las abundantes mercaderías que los ingleses habían llevado a la Banda Oriental en 1807 no podrían salir a la venta sin previa denuncia y pagar los correspondientes «derechos de círculo», que sumaban más del 52 por ciento. Aunque en definitiva Liniers, por recomendación del fiscal de la Audiencia, Manuel Genaro de Villota, redujo esos impuestos al 25 por ciento, los comerciantes montevideanos, que habían solicitado su quita con el respaldo de Elío, se sintieron perjudicados. (303)

A partir de 1808, con la presencia inglesa en el Brasil, el contrabando con los británicos se hizo cada vez mayor en ambas bandas del Río de la Plata, con lo que la tradicional rivalidad entre los dos puertos empezó a cobrar los rasgos de un conflicto institucional. Un primer hecho estuvo relacionado con nuestro ya viejo conocido Guillermo Pío White. El comerciante norteamericano y agente británico, indultado por Liniers pese a su comprobada colaboración con los invasores, en un viaje a Montevideo fue detenido por Elío, bajo la acusación de contrabando. Liniers ordenó que «reo» y causa pasasen directamente a su jurisdicción, y cuando don Guillermo llegó a Buenos Aires, el virrey no tuvo mejor idea que enviarle el carruaje de Anita Perichón para ir a recibirlo. (304)

En ese contexto, ante la llegada de las noticias de España y el viaje de Sassenay, los comerciantes españoles de las dos orillas dejaron de lado su competencia, para aunar esfuerzos para deshacerse de Liniers. Contaban para ello con los dos cabildos, que controlaban, y con el apoyo de Elío. A las acusaciones de corrupción, escándalo, arbitrariedad y «despotismo», se sumaba como ataque central la sospecha de traición, por su condición de francés y su actitud ante el enviado de Napoleón.

Según interpretaba en sus memorias el secretariado privado de la infanta Carlota:

Elío, procuraba […] desconceptuar la conducta y fidelidad de Liniers, con el fin de derribarlo […] y ocupar su puesto, que le correspondía según ordenanza, por ser el oficial de mayor graduación […] en el virreinato. (305)

Por su parte, autores como Mariano de Vedia y Mitre y Enrique Williams Álzaga, entienden que el impulsor del plan era Martín de Álzaga, quien en una visita a Montevideo habría convencido a Elío de iniciar las acciones. (306) Independientemente de quién haya sido el autor intelectual del plan, está claro que para comienzos de septiembre de 1808 los dos estaban de acuerdo en su ejecución.

El 10 de ese mes, un regidor del Cabildo de Montevideo llegó a Buenos Aires, trayendo pliegos reservados y el pedido de una reunión, donde no debía estar Liniers, con los cabildantes porteños y los oidores de la Audiencia, con la presencia del «Reverendo Obispo» (nuestro conocido Lué) y el Inspector de Tropas del Virreinato. Los papeles en cuestión eran un oficio de Elío, firmado también por cuatro miembros del Cabildo montevideano, en el que se imputaba al virrey una conducta sospechosa de deslealtad. Mientras la Audiencia se dedicaba a estudiar la acusación, el Cabildo envió un memorial a la Junta de Sevilla, pidiendo el relevo de Liniers. (307)

Como era de suponer, el imputado se enteró casi de inmediato, y mandó llamar a Elío, quien se negó a viajar a Buenos Aires. El virrey envió entonces al capitán de navío Juan Ángel Michelena, nombrado nuevo gobernador. El hombre no fue bien recibido y su primera entrevista con Elío terminó literalmente a las trompadas. Cuando las tropas montevideanas se anoticiaron del altercado, se sublevaron en apoyo al gobernador, y a Michelena no le quedó otra alternativa que huir deshonrosamente. Se convocó entonces a un cabildo abierto en el que los «vecinos» de Montevideo resolvieron, según la vieja fórmula de los gobernadores y virreyes hispanos instalados en América, acatar pero no cumplir la orden virreinal, con lo cual desconocían a Liniers en el marco de la tan particular legalidad colonial, y crearon la Primera Junta del Río de la Plata que tenía como presidente nada menos que al gobernador Francisco Javier de Elío. (308)

Si bien la Junta montevideana, por su política y las características de sus miembros, que se mantendrían en el bando realista, no suele considerarse un antecedente revolucionario, recurría a argumentos jurídicos e institucionales que se usarían en mayo de 1810. La Audiencia de Buenos Aires intimó a su inmediata disolución, reconociendo la autoridad de Liniers, y desde el Perú, el virrey José Fernando de Abascal condenó el movimiento como «sedicioso». En su respuesta a la Audiencia, la Junta de Montevideo señalaba que se había constituido con el

designio de conservar incólumes e intactos los sagrados derechos de nuestro augusto Señor y Rey natural Don Fernando Séptimo […]. La Junta erigida por unánime consentimiento del pueblo […] será la áncora que asegure esta nave fluctuante, contra la que se ha levantado una tempestad […] que aviva el soplo de Napoleón. […] Cree el pueblo, que con la actual constitución se asegura el cetro en las manos de su Príncipe. (309)

Por su parte, el cura párroco de Montevideo, justificando la acción de su grey, le escribía un oficio al obispo de Buenos Aires, que le debe haber atragantado la merienda al buen don Benito Lué y Riega:

Los españoles americanos somos hermanos de los españoles de Europa; porque somos hijos de una misma madre […]: estamos sujetos a un mismo monarca, gobernados por las mismas leyes y nuestros derechos son unos mismos. Los de allá, viéndose privados de nuestro más amado Rey […] han tenido facultades para proveer a su seguridad común; y defender los imprescriptibles derechos de la Corona, creando Junta de Gobierno […]. Lo mismo […] podemos hacer nosotros pues somos igualmente libres, y nos hallamos envueltos en unos mismos peligros […]. Si se tiene a mal que Montevideo haya sido la primera ciudad de la América que manifestase el noble y enérgico sentimiento de igualarse con las ciudades de su Madre Patria […] no es un delito ceder a la necesidad. (310)

La Junta presidida por Elío dirigió un oficio al Cabildo de Buenos Aires, en el que tras señalar que el «pueblo de Montevideo […] ha levantado el grito contra la corrupción del gobierno», pidiendo «la separación de un virrey extranjero», solicitaba su apoyo como «protector poderoso que nos sostenga», (311) algo que Álzaga estaba más que dispuesto a poner en práctica.

Contra el virrey francés

Todo indica que el Cabildo porteño estaba dispuesto a seguir el ejemplo de Montevideo, e incluso le había puesto fecha al asunto: el 17 de octubre de 1808. Sin embargo, los movimientos de los complotados no pasaban inadvertidos y, mientras la Audiencia se negaba a apoyar la jugada de Elío, en Buenos Aires los comandantes de los principales cuerpos de milicias presentaron una nota a Liniers avisándole de la «actitud hostil de algunos funcionarios». Los firmantes incluían a los criollos Cornelio Saavedra (Patricios), Francisco Antonio Ortiz de Ocampo (Arribeños), Martín Rodríguez (Húsares), Benito Rivadavia (primo de Bernardino, del cuerpo de Húsares), Juan F. Terrada (Granaderos, recientemente llamados «de Fernando VII»), Alejo Castex (Migueletes) y a los peninsulares Pedro Andrés García (Cántabros Montañeses), Gerardo Esteve y Llac (catalán, del cuerpo de Artillería), José Merelo (Andaluces) y Pedro Ramón Núñez (Húsares Infernales), entre otros. El virrey, prevenido, convocó al jefe del cuerpo de Vizcaínos, principal fuerza de los complotados, y estos decidieron postergar su plan. (312)

La situación parecía estancada, con Montevideo con gobierno propio y rebelada contra el «virrey francés», los capitulares porteños a la espera de una mejor oportunidad y enojados con la Audiencia y las milicias, (313) y Liniers acaso convencido de que había superado el temporal. En todo caso, la primavera rioplatense iba pasando sin cambios en el panorama.

Pero con la llegada de diciembre empezó a acercarse la tormenta. Como ya se mencionó, el tire y afloje por la necesidad de fondos se extendió a lo largo de ese mes, hasta que Liniers autorizó al Cabildo a cobrarse con las deudas que algunos vecinos tenían con la Aduana. El alcalde Álzaga, los regidores Juan Antonio de Santa Coloma, Olaguer Reynals y Francisco de Neyra y el síndico procurador Esteban Villanueva, todos ricos comerciantes, y sus parientes y amigos incluidos en quienes debían pagar, lo deben haber tomado como un insulto personal.

Por esos mismos días, el síndico Villanueva formulaba una denuncia contra otra medida de Liniers: la emisión de unos «vales patrióticos», para pagar deudas oficiales. Se trataba de «bonos» a cuenta del tesoro, algo que con el nombre de «vales reales» era bastante común en la administración en España, pero que los reyes habían expresamente prohibido en sus colonias, para no perder el control de sus rentas. Villanueva, en una nota del 27 de diciembre de 1808, instaba al Cabildo a que impidiese su emisión y circulación. Como veremos, Liniers se lo haría pagar caro.

Al día siguiente, en lo que parecía una broma del Día de los Inocentes, Liniers reiteraba al Cabildo la orden del 12 de diciembre, reclamándole la entrega de las contribuciones del «Fondo Patriótico». (314)

Ganar perdiendo

Ya para el 19 de diciembre, el Cabildo le había escrito a la Junta de Sevilla quejándose en estos términos de Liniers:

No hay abuso ni exceso que no se cometa a la sombra del poder […]; no es posible dar idea del desorden y trastorno que padece en todos sus ramos esta parte de la América del Sur. Parece que el virrey don Santiago Liniers se ha propuesto no dar un paso que no sea un precipicio ni hacer cosa que no tenga inmediata relación con nuestra ruina […]; alucinado por una multitud de hombres malos que lo cercan y rodean, en nada trepida […] y no conoce más ley que su voluntad. (315)

Pero lo más interesante estaba en estas palabras del escrito inspirado por Álzaga:

peligra la tierra en manos de este jefe, peligra también si no se trata de una breve reforma en cuanto al gobierno de estas Américas, limitando las más altas [atribuciones] de los virreyes, a cuya sombra se constituyen en déspotas y árbitros […]. (316)

Quedaba claro que, para la elite comercial de Buenos Aires formada por peninsulares, el sistema colonial ya no era garantía de sus intereses. Tampoco lo era para los criollos y en esos convulsionados días algunos de ellos estaban dispuestos a hacer causa común, para promover un cambio en la situación. Quien entonces era alférez de Húsares, Ignacio Núñez, en sus Noticias históricas afirma que Castelli estaba en acuerdo con Álzaga en derrocar a Liniers, pero que se separó de él «por la tenacidad con que aquel español resistió incorporar los regimientos americanos» en el movimiento proyectado. (317) Por su parte, Enrique Álzaga Williams entiende que el núcleo «carlotista» porteño había tratado infructuosamente de convencer a Saavedra de sumarse al plan de los miembros del Cabildo. Curiosamente, pasadas casi dos décadas, un artículo de la Gaceta Mercantil de Buenos Aires interpretaba que con el levantamiento de Álzaga

estuvieron de acuerdo los primeros padres de la patria, porque creyeron, con justicia, que dado el primer paso, se salvaba el escándalo y la independencia comenzaba en el suelo americano. Entonces, como dijo Castelli, se ganaba perdiendo y si se ganaba, se ganaba, porque debiendo dar el resultado la fuerza que consistía en las milicias urbanas, y si se formaba la junta y no era puramente americana, por la influencia que le dio la existencia se haría que acabase y comenzaría el gobierno independiente y del país; y si las milicias se oponían y preponderaban, a la sombra de su poder podría trabajarse para que, sin máscara, se elevase el gobierno patrio. (318)

Matrimonio y algo más

En medio de ese «caos», hoy pueden parecer ínfimos los dos hechos que hicieron pensar a los hombres del Cabildo que la situación estaba madura para dar el paso decisivo contra Liniers. Pero en términos de la legalidad de la época, servían para darles el justificativo que buscaban, para no aparecer como «sediciosos».

El primero fue el matrimonio de María del Carmen de los Dolores Tomasa Josefa Martina Escolástica Pantaleona de Liniers Sarratea con Juan Bautista Perichón de Vandeuil. La muchacha de tantos nombres, de 16 años, era la hija del virrey y de doña María Martina Sarratea Altolaguirre. El novio, de 28, era el hermano de nuestra conocida Anita Perichón. La boda se celebró en la iglesia de Nuestra Señora de la Merced, entonces la preferida de las familias porteñas más encumbradas, el 26 de diciembre de 1808, con Su Excelencia de padrino y testigo, y es de suponer que con toda la pompa de la «corte virreinal».

Si puede llamar la atención (y lo hacía en la pacata Buenos Aires de entonces) que don Santiago casase a su hija mayor con el hermano de quien hasta ayer nomás había sido su amante, lo que despertaba el interés del Cabildo era que, de acuerdo con la ley 82, título 16 del libro segundo de la Recopilación de las Leyes de Indias, el hecho era causal de cesantía de Liniers. En efecto, los virreyes y capitanes generales tenían prohibido casar a sus hijos en el territorio de su jurisdicción, sin expresa y previa autorización del rey. Reunido el cuerpo capitular, el 29 de diciembre, se llamó a Mariano Moreno para que diese un dictamen, que fue categórico: Liniers había violado una disposición que se castigaba con la remoción, y «por consiguiente quedaba privado de su empleo». Así lo planteó el Cabildo en su presentación ante la Audiencia, en la que además mencionaba el agravante «de haberlo efectuado con un francés advenedizo y notoriamente sospechoso», en alusión al novio. (319)

Los fiscales de la Audiencia finalmente dictaminarían en contra, señalando que «no había juez alguno» en las colonias que pudiera «hacer imposición de las penas contenidas en la legislación» contra los virreyes, «por estar este procedimiento reservado al monarca». (320) Claro está que este escrito estaba fechado el 10 de enero de 1809, cuando como veremos ya la situación era otra.

El otro hecho que aceleró definitivamente las cosas fue un oficio de Liniers en el que requería que, «en premio a sus servicios», se diese curso a la solicitud de Bernardino Rivadavia de ser nombrado alférez real, cuando se renovase el cuerpo capitular, el 1º de enero de 1809. El escrito del virrey llegó el día anterior y, bajo la forma de un simple pedido, era una intromisión en las decisiones del ayuntamiento. De inmediato, quizás con la redacción de Moreno, los capitulares rechazaron el planteo, recordándole que entre sus prerrogativas el Cabildo tenía la de «no admitir entre sus individuos personas incapaces», como vimos en el capítulo anterior, por no haber «salido aún del estado de hijo de familia» y aludiendo a «otras cualidades que son públicas en esta Ciudad». (321)

El experto en Rivadavia, Ricardo Piccirilli, plantea que el texto precedente pudo ser obra de Mariano Moreno. (322) Por su parte, Vicente Sierra llama la atención sobre la frase «a otras cualidades que son públicas» y dice que puede referirse a que Liniers era deudor del padre de Rivadavia, por alquileres atrasados de la casa que como mencionamos había ocupado con su fallida fábrica de cubitos de sopa, y que pudo haber recibido algún dinero de los Rivadavia para lograr el nombramiento a favor de Bernardino, pasando por alto que no estaba legalmente autorizado para hacerlo. (323)

En definitiva, como vimos en el final del capítulo anterior, Liniers dio marcha atrás. Como relataba Miguel Ángel Scenna:

A las once de la mañana, Santiago de Liniers […] contestó al Cabildo. Fue una respuesta magistral, posiblemente inspirada por Saavedra. Sabiendo qué se ocultaba tras el rechazo, aceptó la decisión del Cabildo, proponiendo que fuera este cuerpo el que designara alférez, dejando a salvo el derecho del rechazado a protestar ante la Corte. (324)

Y aunque de esta manera le sacaba al Cabildo el argumento para rebelarse, la provocación ya estaba hecha.

Sordos ruidos

Como era habitual, el 1º de enero de 1809 se reunieron los miembros del Cabildo para nombrar a quienes los sucederían en el año que comenzaba. Esta práctica, que al menos formalmente había reemplazado a la venta de los cargos, bastante extendida en las colonias, como se ve tampoco habla de un cuerpo muy representativo que digamos, ni en lo más mínimo democrático, como a veces se ha querido ver. El mecanismo de «elección» aseguraba que los mismos intereses, con algún cambio de nombre, siguiesen al frente del ayuntamiento.

Lo que no era habitual era el despliegue que desde el día anterior se notaba en la ciudad. Tanto Liniers como Álzaga habían dispuesto que las milicias que los apoyaban estuviesen sobre aviso en sus cuarteles: Patricios, Húsares, Migueletes, Arribeños, Pardos y Morenos, Cántabros («Montañeses») y Andaluces, en el caso del virrey; Vizcaínos, Gallegos y Catalanes («Miñones»), en el del alcalde de primer voto. Un relato de los acontecimientos, el del secretario y archivero del Cabildo, José de Llano, dice que «se habían cargado de nueva la Artillería de la Real Fortaleza […] y acopiado en ella todos los preparativos, municiones y completa guarnición, que indicaban un eminente y próximo riesgo». (325)

A las 8 de la mañana se reunieron los capitulares, pero tras la misa que era de rigor en tales ocasiones, no comenzaron el acto de designación de sus reemplazantes, porque todavía aguardaban la respuesta de Liniers a la cuestión del nombramiento del alférez real. En las tres horas que debieron esperar, la tensión iba en aumento. Después de las 11, cuando llegó la respuesta del virrey, comenzó la sesión, pero casi al mismo tiempo las campanas del Cabildo empezaron «a tocar a rebato», convocando a sus milicias a la Plaza. Según el informe posterior de la Audiencia, desfavorable a Álzaga, «se reunieron los voluntarios catalanes, gallegos y vizcaínos cometiendo excesos, no siendo suficiente a contenerlos el reverendo obispo y los fiscales». (326) El archivero Llano, por su parte, quizá buscando deslindar responsabilidades, da a entender que hasta los regidores se alarmaron; intentaron hacer bajar a quienes se habían encaramado en la torre del Cabildo, pertenecientes al cuerpo de Miñones, y ni el propio Álzaga, que subió para calmarlos, pudo hacerlos cesar. (327) Lo cierto es que la campana siguió sonando por largo rato; según el testimonio de Joaquín Molina, comisionado de la Junta Central en Buenos Aires, a las doce y media lo «sorprendió el ruido de una campana […] y el de algunos tambores que tocaban la generala por las calles». (328)

Para entonces comenzaba a reunirse gente en la Plaza, al grito de «¡Queremos Junta! ¡Abajo el francés Liniers! ¡Viva el Cabildo y muera el mal gobierno!». Las cifras de concurrentes, como era habitual ya entonces, varían entre unas 100 y unas 400 personas, o «una multitud» para quienes prefieren no entrar en esa discusión. (329)

Tras elegir un cuerpo integrado por las mismas personas que el año anterior, aunque con algunos «enroques» en los cargos, una delegación integrada por los regidores Juan Antonio de Santa Coloma y Francisco de Neyra y el escribano del Cabildo, se dirigió al Fuerte, con el libro de acuerdos, como era el requisito, para que el virrey convalidara la elección. Liniers hizo una referencia un tanto tétrica («que por conmiseración no había con la Artillería del fuerte reducido a cenizas a cuantos se habían presentado en la Plaza») pero puso su visto bueno al acta.

Aunque Liniers con esto parecía desarmar el intento de deponerlo, los regidores decidieron reunir en el acto un cabildo abierto, para lo cual el síndico salió en persona invitando a los oidores, mientras las fuerzas llevaban a la sala capitular algunas personas de representación, como Pascual Ruiz Huidobro, comisionado de la Junta de Galicia; el brigadier Joaquín Molina, comisionado de la Junta de Sevilla; el prior del Consulado y comandante del tercio de Vizcaya, Ignacio Rezabal; el cónsul segundo del mismo tribunal y sargento mayor del tercio de Galicia, Jacobo Adrián Varela; el capitán de fragata José Laguna, el doctor Bernardo de la Colina y el doctor Mariano Moreno. (330)

Esta curiosa «asamblea» reunida a las disparadas y de manera irregular –legalmente, para convocar un cabildo abierto se requería el permiso de la autoridad real local, que en la capital era el virrey– resolvió la creación de una Junta, la primera proclamada en Buenos Aires, que no llegaría a gobernar.

A lo largo del día, los reunidos en el cabildo abierto enviaron sucesivas delegaciones a entrevistarse con Liniers para informarle de lo «decidido» e instarlo a dejar el cargo. Inicialmente, el virrey se mostró dispuesto a ceder, e incluso comenzó a redactarse un acta con su renuncia. Pero entonces entraron en escena las milicias que estaban dispuestas a impedir que Álzaga y los hombres del Cabildo se saliesen con la suya. Según el secretario y archivero Llanos, Liniers había enviado a Martín Rodríguez, entonces al frente del escuadrón de Húsares, a avisarle a Saavedra para que viniese con los Patricios en su rescate. En el Fuerte, para que quedasen claras las cosas, también se presentaron los jefes de la Artillería, el catalán Esteve y Llac; el de Granaderos, Florencio Terrada; el de Montañeses, Pedro Andrés García, y otros oficiales, con lo que la renuncia quedó descartada, y el acta finalmente firmada refrendó la autoridad de Liniers. (331)

Como comentaba el comerciante estadounidense David Curtis de Forest, por entonces socio de Juan Larrea: «Lo que es extraordinario es que los viejos españoles (españoles europeos) estaban del lado del Cabildo y los criollos por el virrey». (332)

Efectivamente, como señala Williams Álzaga, según declaraciones de testigos, estaba destinado para presidir dicha junta don Pascual Ruiz Huidobro; entraría don Martín de Álzaga como primer vocal y director general del comercio; el resto de los componentes, salvo los dos secretarios, Leiva y Moreno –criollos–, eran españoles europeos; probablemente: Juan Larrea, Juan Antonio de Santa Coloma, Olaguer Reynals, Esteban Villanueva, Francisco de Neyra y Arellano y tal vez algunos otros. (333)

En una proclama anónima que circulaba por la ciudad-puerto podía leerse:

El día 1 de enero estuvimos para ser sacrificados por el orgullo y ambición de cuatro infelices europeos que a nuestros ojos se han formado del polvo de la nada […]. Su bárbara impolítica tenía decretado hacernos aun más infelices de lo que hemos sido en trescientos años de continua esclavitud, y las tropas seducidas y pagadas por esos tiranos gritaron en la Plaza ¡Mueran los patricios! Bajo cualquier aspecto que sea mirada nuestra dependencia de España se verá que todos nuestros deberes nos obligan a terminarla. (334)

Por su parte, el vecino Pedro Baliño (335) le advertía en una carta a la Junta de Galicia: «No se oye en el día más que voces de república y no necesitamos de España, muera todo europeo y gocemos de nuestra libertad […]; ¡Oh Santo Dios! Y que esto hemos de oír a nuestros hijos, a nuestros nietos, a nuestros parientes inmediatos, a aquellos que se preciaban de tener sangre de español; estos son los mismos que hoy abominan la sangre de sus venas… si no vienen tropas, España está tan expuesta a quedar como el alma separada del cuerpo cuando queda yerto». (336)

Saavedra en sus memorias confirmará los dichos de Baliño: «Es verdad que [Rodríguez] Peña, Vieytes y otros querían de antemano hacer la revolución, esto es desde el 1 de enero de 1809 […]; es verdad que ellos y otros, incluso Castelli, hablaron mucho de esto antes que yo». (337)

El historiador Danero señala:

El 1º de enero de 1809, en Buenos Aires, el partido español, encabezado por Martín de Álzaga, a los gritos de «¡Junta! ¡Abajo Liniers!», levantose a su vez, maldiciendo de franceses y lusitanos, y, si el virrey se salvó gracias a sus todavía fieles reclutas patricios, no logró impedir una simultánea maniobra de Javier de Elío ante la junta sevillana, que dio por resultado la deposición del héroe de la Reconquista, acusado de traición a España, y la subrogación con Baltasar Hidalgo de Cisneros. (338)

¿Pero dónde estaba Moreno?

Hay versiones encontradas sobre el grado de participación de Mariano Moreno en esa jornada. Uno de los acusados de participar en la «asonada» del Cabildo, Felipe de Sentenach, (339) sostuvo en sus declaraciones que ese día, en la puerta de su casa, vio pasar a Moreno, en compañía de su hermano Manuel y de Joaquín Correa, todos ellos sorprendidos por la campana del Cabildo, y que decidieron ir a la Plaza para ver de qué se trataba. Así, casi de casualidad, habría participado en el cabildo abierto. Como bien señala Noemí Goldman, hay que tomar «con reserva» este testimonio, ya que Sentenach buscaba desligarse de toda vinculación con los hechos. (340)

En cambio, Manuel Moreno presenta a su hermano con una participación bastante más activa. Así y todo, las dos versiones que dio de los hechos, aunque no se contradicen formalmente, sí presentan matices que vale la pena destacar. En la que dio a conocer en 1812, Manuel Moreno decía:

el doctor Moreno fue llamado a la sala capitular a manifestar su dictamen como letrado y como vecino, y cierto como estaba de la torpeza con que se conducía el negocio, tuvo la firmeza de manifestar su opinión con energía y franqueza que corresponden a un hombre de bien. Como era de esperar, su voto fue contrario a la subsistencia de Liniers en el mando de virrey de aquellas provincias, y aun tuvo el valor de presentarse públicamente en la plaza con la diputación del Cabildo que le intimó su cesación. (341)

Como se ve, en esta versión Moreno aparece como un decidido partidario de deponer a Liniers, adoptando una actitud firme ante la «torpeza con que se conducía el negocio», más precisamente ante las vacilaciones de algunos regidores que, luego de que el virrey «aflojase» en cuanto a los nombramientos en el Cabildo, no estaban tan seguros de que estuviese dada la oportunidad. La versión que el propio Manuel Moreno daría en 1836 muestra otros matices:

Por esta crisis se halló el Dr. Moreno colocado entre dos partidos, que no podían en adelante conciliarse entre sí. Su opinión se explicó decididamente, y con prudencia, por la formación de una junta gubernativa, que sirviese de contrapeso o freno a los proyectos de Liniers, y garantía a la tranquilidad interior; este fue el voto que dio en calidad de abogado y de vecino cuando se le llamó a la Sala Capitular durante la fatal asonada; pero requería que entrasen en la junta individuos americanos, y reprobaba el ciego orgullo con que los españoles desdeñaban conciliar las tropas del país y buscar su cooperación, sin la cual creyó temeraria y desastrosa cualquiera tentativa. Por el contrario, el Cabildo y directores del movimiento se obstinaron en que todos los miembros de la junta fuesen de la clase europea, y la revolución, la obra exclusiva de su partido, tratando con su insolencia acostumbrada [a] la clase americana. (342)

En todo caso, como señala Enrique Williams Álzaga, distintos testimonios afirman que la Junta «alzaguista» que no llegó a asumir, integrada por comerciantes peninsulares y miembros del Cabildo, incluía como secretarios a dos criollos: Julián de Leiva y Mariano Moreno. (343)

Todo indica que, efectivamente, Álzaga y los ricos comerciantes peninsulares se proponían un tipo de «independencia» y gobierno autónomo que apuntaba a mantener su posición dominante en Buenos Aires, ante la debacle y posible hundimiento final de la metrópoli. Pero también parece claro que, hasta el último instante, hombres como Mariano Moreno mantuvieron la expectativa de que, ante la necesidad de encontrar apoyo en las milicias para su plan de derrocar a Liniers, se lograse una mayor participación criolla. En este sentido, las críticas de Manuel Moreno, y las distancias que efectivamente tomarán su hermano y otros integrantes del «partido alzaguista» (Domingo Matheu, Juan Larrea, entre otros), parecen surgir de un «balance» de lo acontecido, y no como un cuestionamiento previo.

Anochecer de un día agitado

En los días posteriores, en Buenos Aires circuló un «suelto» que incluía un «Cántico alusivo a los hechos del 1º de enero de 1809», mostrando que aún quedaban partidarios de Álzaga:

[…] El pueblo que conoce / que es francés de nación / que ha levantado tropas / todas de su facción / premiando al forajido / al vicioso, y traidor, / conoce que es sin duda / otro Napoleón. / Se juntan los vecinos / de espíritu español / y piden formar junta / por ser muy de razón / mas el Virrey se opone / a ello con tesón / confiado en la fuerza / como Napoleón. / Mas él como teme / su total perdición / y para asegurarse / el Cabildo llamó / para formar la Junta / mas fue con la intención / de hacer lo que en Bayona / practicó Napoleón. / El Cabildo inocente / para el Fuerte salió / sin pensar que se usare / con ellos de traición / y así que los vio dentro / el Puente levantó / hizo de todos presa / imitando a Napoleón. […] Todos los donativos / que el Cabildo juntó / a fuerza se los quita / y los malbarató / privándole a la España / de tan piadoso don / ¿qué más hacer pudiera / el vil Napoleón? / Y como el vizcaíno / y gallego rehusó / darle sus donativos / a estos desarmó […]. Para hacer todo esto el / mando confirió / a un Saavedra Murat / y a un García Junot / dos hombres los más malos / de más vil intención […]. (344)

Pero, en lo sustancial, el grupo «alzaguista» había sido desarticulado. En la misma tarde del 1º de enero, dos batallones de Patricios y el de Montañeses se encargaron de «despejar» la Plaza, tras formarse «en batalla» en la Recova. Los hombres del Cabildo quedaron detenidos en el Fuerte, «vestidos con el traje de ceremonias con que habían concurrido a las elecciones», y permanecieron allí hasta la mañana del día 3, cuando tal como estaban, Álzaga, Reynals, Villanueva y Santa Coloma fueron embarcados en distintos buques y enviados, confinados, a Carmen de Patagones. Los demás capitulares, según Manuel Moreno, se libraron de la deportación por la mediación de amigos. Tal como dice el «Cántico», las milicias que habían apoyado la «asonada» fueron desarmadas y disueltas; varios de sus jefes, detenidos y procesados, al igual que otros hombres malquistados con Liniers, como el ya mencionado Sentenach. No contento con ello, el virrey también ordenó cerrar el famoso café de Marco, donde las discusiones políticas solían ser acaloradas y al que Su Excelencia consideró un centro conspirativo. Y, por las dudas, se mandó sacar el badajo de la campana del Cabildo, que como decía burlonamente Manuel Moreno, fue llevado a la fortaleza «tanto por cuerpo del delito, cuanto para quitar al Cabildo el privilegio que tenía, de convocar los ciudadanos», siendo un «agente inanimado de la revolución». (345)

Ni el obispo Lué, declarado enemigo de todo movimiento juntista y que en el agitado día de la «asonada» había intentado mediar para que reinara la «cordura», se vio librado de algún llamado al orden. Pero lo más destacado fue el asalto por gente armada de la casa del ex síndico Villanueva, el que había denunciado el escándalo de los «Vales Patrióticos» y que por entonces iba rumbo a la Patagonia. De su vivienda los atacantes se llevaron unos 250.000 pesos que estaban ocultos en un antiguo «sumidero». Los fondos fueron confiscados y terminaron sirviendo para pagar a las tropas. (346)

En cambio, Leiva, Moreno y Larrea, entre otros, no se vieron perseguidos. Como dice Manuel Moreno sobre su hermano:

Las proscripciones, confiscaciones y destierros que sucedieron a aquella empresa malograda, hubieran comprendido al doctor Moreno. Pero la virtud y el crédito fueron esta vez respetados. (347)

Como vimos, Liniers no era muy dado a respetar «la virtud y el crédito», por lo que el motivo habrá que buscarlo en otro lado. Considerando que Moreno, según su hermano, se habría mantenido «constante y verdadero a los desgraciados», al punto de que le llegaron a proponer que se encargase de su defensa ante la Junta Central –lo que rechazó, por no querer viajar a la Península–, el hecho solo puede explicarse por su vinculación con la Audiencia. El propio Manuel Moreno señala que «fue exacto y delicado en el uso de las confianzas que le hacían los oidores». (348)

La Audiencia, enemiga «del tumulto», se había alineado con Liniers ante lo que ya parecía una costumbre rioplatense de sacar virreyes; pero no estaba dispuesta a seguirle el tren a quien no dejaba de ser un «francés» y que, montado en el fracaso del Cabildo, parecía dispuesto a hacerse del control absoluto de la colonia.

La proclama que el 2 de enero dio a conocer el virrey no debe haber dejado muy tranquilos a los oidores, cuya mediación durante la «asonada» había tenido tan poco éxito como la del obispo. El texto de Liniers, tras llamar a los conjurados «unos pocos infelices dirigidos por algunos espíritus revoltosos», que habían pretendido «trastornar los sagrados principios de nuestra constitución monárquica, queriendo erigir una Junta subversiva, y enteramente opuesta a la autoridad Soberana de nuestro muy amado Rey y Señor D. Fernando VII», reconocía que felizmente se había conseguido «restituir a esta apreciabilísima Capital la tranquilidad y sosiego» gracias a que «algunos de sus valerosos Cuerpos Patrióticos […] se presentaron en la Plaza» para contener a los «facciosos». Más aún, el virrey decía:

instruido de las intenciones perversas de algunos individuos que por sus cargos tenían parte en la representación pública, y de sus tortuosas maquinaciones, tomé de acuerdo con los Comandantes de Patricios, de Arribeños, de Montañeses, de Andaluces, del primer escuadrón de Húsares, los dos de Artillería, Cuerpos de Castas, y varios jefes, los del segundo y tercero de Húsares, los de Infantería ligera, y de Cazadores, […] las medidas necesarias para oponerme a la insurrección de que estaba amenazada la patria […] la energía y el patriotismo de los cuerpos y jefes ya citados me sacaron de este conflicto con el mayor denuedo. (349)

Con ello, Liniers no hacía más que reconocer lo que era público y notorio para cualquier vecino porteño; pero que lo hiciese, es decir, que admitiese que las milicias se habían convertido en Buenos Aires en el factor que decidía el curso de los acontecimientos y que era necesario el «acuerdo» de sus comandantes (en lugar de ordenarles) no dejaba muy bien parada la investidura virreinal.

Ni lerdos ni perezosos, en su informe a la Junta Central, los oidores señalaban que la Audiencia:

Recomienda muy particularmente la conducta y fidelidad del virrey […]; pero […] no le considera acreedor a la propiedad del virreinato, porque su exceso de bondad y condescendencias impremeditadas contribuyen a la desorganización que padece aquel país; lo que unido a la indeleble tacha de ser francés, halla conducente nombrar nuevo virrey. (350)

Last but not least

Un pedido similar, aunque sin aducir ese supuesto «exceso de bondad», sino por considerar al «francés Liniers» sospechoso de las peores traiciones posibles, había sido enviado a la Junta Central por el ex gobernador y ahora presidente de la Junta montevideana, Francisco Javier de Elío, que al enterarse de los resultados de la «asonada» porteña envió un buque a rescatar a los confinados en Carmen de Patagones. En Montevideo, Álzaga y sus colegas fueron recibidos como héroes en febrero de 1809. Por esos mismos días, a miles de kilómetros de distancia, la Junta Central nombraba como virrey titular del Río de la Plata al teniente general de marina don Baltasar Hidalgo de Cisneros y de la Torre, que a sus 43 años tenía ya unos 29 de servicio como oficial naval.

Cisneros se había destacado en la Armada española. En la batalla de Trafalgar, una herida en la cabeza lo había dejado sordo de un oído. Pero no eran sus méritos como marino los que llevaron a su nombramiento. En el colapso peninsular de 1808, Cisneros había integrado, como vicepresidente, la Junta formada en Cartagena, entonces una de las principales bases navales del Mediterráneo. El «sordo» Cisneros había sabido contener uno de los muchos «tumultos» populares que en esos meses se llevaron puestos a varios gobernantes locales, acusados de «afrancesados», y esa habilidad política es la que debe haber pesado en la decisión de la Junta Central.

Las instrucciones dadas al nuevo virrey, según dirá Manuel Moreno, parecían pensadas para un país que «se hallase en una insurrección verdadera»:

Se le mandaba observar el sistema más rígido de espionaje; prender y remitir a España a los individuos afectos a Liniers; proceder con la mayor cautela con todos los criollos que se distinguiesen por su preponderancia o sus talentos, y enviarlos también a la Península; en una palabra, sofocar todas las semillas de libertad que se creían demasiado extendidas, y para ello usar, según correspondiese, de la fuerza, la intriga y la violencia. (351)

En principio, se movió con bastante mayor «cintura política» que lo que sugieren esas palabras. Llegado a Montevideo el 30 de junio de 1809, en un clima que no le era muy favorable, supo convencer a Elío de que reconociese su autoridad, disolviendo la Junta que presidía. Como contrapartida, lo nombró Inspector de Tropas, con lo que todas las milicias quedaban bajo su mando, y se comprometió a rearmar a las que habían sido disueltas tras la «asonada» porteña de enero. Ya asegurado el control de Montevideo, Cisneros siguió viaje hacia Colonia, e instruyó a Liniers que viajara para transmitirle ahí el mando.

Ni el tiro del final

Aunque todavía no conocían el nuevo cargo otorgado a Elío (Cisneros se guardó bien de comunicarlo), las noticias revolvieron el avispero en Buenos Aires, donde empezaron las reuniones conspirativas. Algunos oficiales de las milicias intentaron convencer a Liniers de que se negase a entregar el gobierno, comprometiéndose a respaldarlo. Belgrano incluso buscó reeditar el proyecto «carlotista», incluyendo en él al virrey cesante. Pero los planes chocaron con dos negativas importantes: la de Saavedra, que pronunció entonces su famosa frase de que las brevas no estaban maduras para una revolución, y la del propio Liniers, que incluso habría tenido un gesto teatral, amenazando, pistola en mano, con «que se saltaría la cabeza si le obligaban a faltar a su honor». (352) Belgrano comentaría en su autobiografía que intentó «inspirar la idea a Liniers de que no debía entregar el mando, por no ser autoridad legítima la que lo despojaba: […] mi objeto era que se diese un paso de inobediencia al ilegítimo gobierno de España, que en medio de su decadencia quería dominarnos». Pero pronto comprendió «que Liniers no tenía espíritu ni reconocimiento a los americanos que lo habían elevado y sostenido y que ahora lo querían de mandón, sin embargo que había muchas pruebas de que abrigaba, o por opinión o por prurito de todo europeo, mantenernos en el abatimiento y la esclavitud». (353)

Liniers,con la cabeza en su sitio, viajó a Colonia, donde tras entregar el mando se enteró de que las instrucciones de su reemplazante incluían la orden de remitirlo a la Península. Cisneros, sin embargo, le concedió instalarse provisoriamente en Alta Gracia (Córdoba), hasta que pudiese garantizarle su seguridad en el viaje. En realidad, se estaba moviendo con pies de plomo. Antes de instalarse en Buenos Aires, el nuevo virrey envió, como gobernador provisorio, al mariscal Vicente Nieto, (354) para evitarse sorpresas desagradables. Cuando se aseguró de que todo estaba «en orden», finalmente se trasladó a la capital virreinal.

Los funcionarios coloniales y los comerciantes peninsulares vivieron su llegada como un alivio, según lo narraba uno de ellos, Jaime Alsina y Verjes:

Celebrando la llegada del virrey se ha cerrado todo y con fundamento podemos decir que ha sido el ángel de la Paz, al paso que si hubiese tardado 15 o 30 días se verían tal vez hoy muchísimos sin cabeza y saqueadas sus casas, o mejor diré que habrían corrido arroyos de sangre por estas calles; en fin, ya se han acabado tantos sustos y podemos decir que visiblemente favorece Dios mucho a éste su pueblo. (355)

Un contemporáneo de los hechos dejó el siguiente testimonio:

Después de esto fue que realizó [el virrey Cisneros] su entrada en Buenos Aires el 29 del mismo julio a las tres de la tarde; siendo recibido por el pueblo y las tropas con respeto, pero con algún tanto de frialdad. Los españoles fueron los únicos que por muchas noches se empeñaron en obsequiarle, marchando al Fuerte en grandes y festivas comparsas; y allí entonaban canciones y marchas nacionales al valor y la lealtad española. Pero se llevaron buen chasco; porque el nuevo virrey, circunspecto por carácter y en esas circunstancias también por necesidad, no hizo más que manifestarles su atenta urbanidad. (356)

Por las dudas, los españolistas recalcitrantes lanzaron un manifiesto anónimo dirigido a los americanos con aire sobrador: «Americanos, en vano son todas vuestras limpiezas para emanciparos de nuestra Gran España: aquella madre sabia, que conoce bien vuestro natural débil e inquieto, ha trazado ya sus disposiciones para que vuestra suerte no sea otra que la que a ella, por desgracia, le pueda tocar […]. Americanos: el aspirar a la independencia es un ataque al legítimo patrimonio de la nación». (357)

Por su parte, el comerciante catalán y futuro miembro de la Junta, Domingo Matheu, señalaba: «El pobre virrey Cisneros llegó en una época que le fuera mejor ser el último soldado del regimiento más despreciable que no ser Virrey». (358)

Cisneros, casi desde el vamos, estuvo en un equilibrio inestable frente a los «dos temibles partidos», como los llama en su relato a la Junta Central, que se habían enfrentado el 1º de enero de 1809. Permitió que Álzaga regresara a Buenos Aires mientras se completaba su proceso –en el que finalmente lo absolvería–. También nombró como su asesor jurídico a Mariano Moreno, quien hasta entonces aparecía alineado con los alzaguistas, a quienes por otra parte defendería. Pero tuvo que dar marcha atrás con el nombramiento de Elío como Inspector de Tropas, ante la cerrada resistencia de los jefes de las milicias que habían respaldado a Liniers en su momento. Y aunque dispuso el rearme, como «Cuerpo de Comercio», de las milicias de peninsulares que habían sido disueltas, esa reorganización fue muy lenta y poco efectiva, y no revirtió la situación. (359)

Nuestra primera Revolución de Mayo

En ese momento, la mayor preocupación de Cisneros provenía del norte del virreinato que debía gobernar, del Alto Perú, donde según sus dichos había un «tumulto popular».

En Chuquisaca hacía algún tiempo que las relaciones entre los oidores, por un lado, y el gobernador y el arzobispo, por el otro, venían tensas, en lo que parecía una más de las disputas frecuentes entre autoridades de la colonia. Los miembros de la Audiencia de Charcas cuestionaban las actitudes autoritarias del gobernador Ramón García Pizarro y la injerencia política de monseñor Benito María de Moxó. Pero con la llegada de las noticias de lo ocurrido en España en 1808, el ambiente se caldeó más de lo habitual. Nuestro viejo conocido, el «desnaturalizado» José Manuel Goyeneche, en su camino hacia el Perú pasó por Chuquisaca, donde además de los papeles que solicitaban el reconocimiento de la Junta de Sevilla dio a conocer los que le había entregado la infanta Carlota, justificando así el calificativo de «doble y rastrero» que, como vimos, le endilgaba Manuel Moreno. Tanto García Pizarro como Moxó se mostraron favorables a las pretensiones de la infanta, lo que sirvió de chispa para encender un movimiento revolucionario. El 25 de mayo de 1809, la Audiencia se proclamó «Gobernadora», depuso a García Pizarro, en un acto que significaba desconocer la autoridad del virrey y de la metrópoli. Uno de los protagonistas de esa jornada, el joven criollo Bernardo de Monteagudo, recordaría así los hechos tres años después:

El día 25 de mayo de 1809 […] el intrépido pueblo de La Plata, […] después de dar a todo el Perú la señal de alarma, desenvainó la espada, se vistió de cólera y derribó al mandatario que le sojuzgaba, abriendo así la primera brecha al muro colosal de los tiranos. Un corto número de hombres decretaron deponer al presidente Pizarro y frustrar por ese medio los intentos de tiranía que preparaba el execrable Goyeneche, entablando un complot insidioso con todos los jefes del Perú. El carácter impostor con que se presentó este vil americano y los pliegos que introdujo de la Princesa del Brasil con el objeto de disponer los pueblos a recibir un nuevo yugo fueron el justo pretexto que tomaron los apóstoles de la revolución para variar el antiguo régimen, tocando los grandes resortes que inflamaron a la multitud: el amor a la verdad y el odio a los que han causado su opresión.
Alarmadas ya por este ejemplo todas las comarcas vecinas, y estimuladas a seguirlo por combinaciones ocultas, no tardó el virtuoso y perseguido pueblo de La Paz en arrojar la máscara a los pies, formar una Junta protectora de los derechos del pueblo y empezar a limar el cetro de bronce que empuñaban los déspotas con altanería. No hay duda que los progresos hubieran sido rápidos, si las demás provincias hubieran igualado sus esfuerzos, atropellando cada una por su parte las dificultades de la empresa y batiendo en detalle al despotismo. ¡Qué tranquilos vivían los tiranos y qué contentos los pueblos con su esclavitud antes de esta época memorable! (360)

La revolución se extendió a La Paz, donde un levantamiento popular encabezado por Pedro Murillo y Juan Pedro Indaburu depuso al gobernador el 16 de julio, reemplazándolo por una «Junta Tuitiva de los derechos del pueblo y de Fernando VII», integrada exclusivamente por americanos y presidida por Murillo. Con claridad, los paceños proclamaban el fin de «la odiosa dominación española de tres siglos». (361)

Los revolucionarios de La Paz también redactaron su manifiesto:

Hasta aquí hemos tolerado una especie de destierro en el seno mismo de nuestra patria: hemos visto con indiferencia por más de tres siglos, sometida nuestra primitiva libertad, al despotismo y tiranía de un usurpador injusto, que degradándonos de la especie humana, nos ha reputado por salvajes y mirado como esclavos.

Luego continuaba con más encendidas frases:

Ya es tiempo de sacudir tan funesto yugo. Ya es tiempo de organizar un sistema nuevo de gobierno, fundado en los intereses de nuestra Patria […]. Ya es tiempo, en fin, de levantar el estandarte de la libertad en estas desgraciadas colonias, adquiridas sin el menor título, y conservadas con la mayor injusticia y tiranía. (362)

Cisneros envió al Alto Perú a su hombre para todo servicio, el mariscal Nieto, el único en quien confiaba plenamente, al frente de dos batallones de Patricios, a los que sumó fuerzas en el interior, a las órdenes de José Córdova y Rojas. Para entonces, las fuerzas del gobernador intendente de Potosí, Francisco de Paula Sanz, estaban atacando a los revolucionarios de Chuquisaca, cuyas milicias eran comandadas por un hombre que, con el tiempo, sería brazo derecho de Belgrano, primero, y de San Martín, después, el peninsular Juan Antonio Álvarez de Arenales. Por su parte, el virrey del Perú, José Fernando de Abascal, envió para retomar el control de La Paz a un ejército comandado nada menos que por… Goyeneche.

Monteagudo escribiría:

¡Oh, cómo quisiera ocultar de mi memoria esta escena deplorable! […]; empezó el sanguinario caudillo a levantar cadalsos, fulminar proscripciones, remachar cadenas, inventar tormentos y apurar, en fin, la crueldad hasta oscurecer la fiereza del temerario Dessalines. (363) Las familias arruinadas, los padres sin hijos, las esposas sin maridos: las tumbas ensangrentadas, los calabozos llenos de muerte, por decirlo así: sofocado llanto porque aun el gemir era un crimen y disfrazado el luto porque el solo hecho de vestirlo mostraba cómplice al que lo traía. ¡Qué espectáculo! (364)

El juzgado de vigilancia política

Al irse conociendo las noticias sobre la sangrienta represión en el resto del virreinato, fueron generando un creciente odio hacia Cisneros y sus lugartenientes. Muchos porteños que habían estudiado en Chuquisaca, como Castelli y Moreno, sentían como en carne propia lo ocurrido y se interesaban por la suerte de sus compañeros. Por otra parte, cayó muy mal la distinta vara con la que el virrey juzgó a los rebeldes de Montevideo y a los del Alto Perú. A los primeros los perdonó y los colmó de honores y a los altoperuanos los mandó a masacrar. Cisneros, que informaría a la Junta Central que había logrado «restablecer la quietud pública», reconocía que en su jurisdicción continuaban «las murmuraciones, la censura, las especies sediciosas, la diversidad de opiniones sobre la suerte de España y los presentimientos de independencia, siempre lisonjeros al vulgo de los pueblos». (365)

Recordaba Saguí que al enterarse los porteños de las masacres de Chuquisaca y La Paz, «conservó la capital su sujeción pero en silencio y en el fondo de su alma, venía a ser como si la cuerda con que se la creía bastante atada no hubiese al fin hacerla pedazos a fuerza de tantas violencias […] la sangre que hizo derramar [Cisneros] en el desgraciado pueblo de La Paz, en vez de bálsamo vino a convertirse en un exasperante, en un activo y terrible veneno. Desde ese momento principió a manifestarse a las claras una irritación general entre los americanos». (366)

Varios años después de los hechos, el virrey del Perú y «marqués de la Concordia», Abascal, se sintió en la necesidad de tomar la pluma y dejar para la historia sus reaccionarias reflexiones en las que se pronunciaba con particular inquina contra el pueblo de Buenos Aires. En ese manifiesto despotricaba contra «el pernicioso ejemplo de insubordinación y falta de respeto a las leyes y a las autoridades, que ofreció la ciudad de Buenos Aires a los demás pueblos […] del Virreinato, y aún a toda esta América» desde la defenestración de Sobremonte en adelante, lo que a su entender había llevado a «la independencia de la plaza de Montevideo, protegida por los mismos revoltosos que abrigaba la Capital, como vecinos y como miembros de su Ayuntamiento según la prudente conjetura que ministran las ocurrencias del día 1° de enero de 1809», hechos que «son sin duda el origen de los movimientos que aparecieron después en La Plata y sucesivamente en la infeliz ciudad de La Paz». E insistía en «que el mal se hallaba concentrado en Buenos Aires, es una proposición que no necesitaba más pruebas que las dadas hasta aquí: Poseído el Pueblo de la quimera de una felicidad futura que había de disfrutarse con solo la simple declaración de una impracticable independencia, no perdía jamás de vista los medios de conseguirla aprovechándose de las circunstancias que el tiempo y los accidentes fueron presentando con oportunidad, para el logro de su intento». (367)

En aquel complicado clima, el 25 de noviembre de 1809 Cisneros decidió crear un «Juzgado de Vigilancia Política», ante la propagación de «ideas subversivas que propendían a trastornar y alterar el orden público». Es notable cómo para la historia tradicional estas instituciones no son vistas como elementos de terror, calificativo que se reserva para la etapa revolucionaria. Ese tribunal especial, que funcionaba mediante el sistema de espionaje mencionado por Manuel Moreno, tenía por misión:

sin excepción de fuero alguno por privilegiado que sea, que en clase de comisionado de este superior cele y persiga no sólo a los que promuevan o sostengan las detestables máximas del partido francés y cualquiera otro sistema contrario a la conservación de estos dominios en unión y dependencia de la Metrópoli […] sino también a los que para llegar a tan perversos fines esparcen falsas noticias sobre el estado de la Nación, inspiran desconfianza al Gobierno. (368)

El servicial virrey se apuró a escribir a sus superiores en España que en esos primeros días de su mandato había tenido que enfrentar a «dos temibles partidos, con ocasión del suceso del día primero de enero de 1809, un tumulto popular en la ciudad de La Plata y otro de mayor gravedad en la Ciudad de la Paz». (369)

¿Dónde hay un mango?

El otro gran problema que en lo inmediato debía enfrentar Cisneros era el estado calamitoso de las Cajas Reales del virreinato. La paralización del comercio legal con la Península, como resultado de la guerra, había provocado la caída de su principal fuente de recursos, las rentas aduaneras de Buenos Aires. El contrabando y los manejos turbios de Liniers habían completado el cuadro, y el intento del nuevo virrey por contener los gastos, reduciendo la cantidad de tropas que cobraban sueldo, encontró una resistencia de los jefes de milicias, que no estaba en condiciones de afrontar.

Durante la existencia de la Junta de Montevideo, Elío había encontrado un alivio a la falta de recursos abriendo el comercio del puerto oriental a las naciones amigas y neutrales, es decir, a ingleses, portugueses y norteamericanos, sobre todo a los primeros, cuyos buques dominaban el tráfico en el Atlántico. A Cisneros lo tentaron con tomar la misma decisión, que en su caso podía fundamentar en el artículo agregado en marzo de 1809 al tratado de paz entre España y el Reino Unido.

La iniciativa se originó a partir de la presentación de dos comerciantes británicos, John Dillon y John (370) Thwaites, llegados a bordo del barco Speedwell, procedente de Río de Janeiro. Decían venir de Cork (Irlanda) con mercaderías que no habían podido vender en Brasil, y pedían autorización para descargarlas en Buenos Aires. Su solicitud, presentada el 16 de agosto de 1809, era llamativa, ya que afirmaban que no querían «vender la menor parte de nuestro cargamento sin las licencias previas de este Superior Gobierno», cuando lo común en estos casos era recurrir a alguna variante de contrabando. No es de descartar que fuese una «prueba piloto» de los emprendedores Dillon y Thwaites, o incluso parte de un intento de mayor alcance para establecer una «cabecera de playa» inglesa. (371) Lo cierto es que Cisneros terminaría dando mayor alcance a la cuestión, no ya como el pedido excepcional y particular de dos comerciantes, sino para dictar un reglamento provisorio de comercio con los británicos.

Como no quería dar pasos en falso con los mercaderes porteños, el virrey pidió el dictamen del Consulado. Eso sí, en su escrito les hacía notar a los miembros del Tribunal de Comercio que a las milicias se les adeudaban cinco meses de sueldo, por lo que convenía alimentar las arcas de la Aduana si se quería mantener «interior y exteriormente la seguridad de estas Provincias». También requirió la opinión de la Audiencia, del Cabildo y de una «junta consultiva» (es decir, una reunión de consulta), de la que participaron veinticinco «vecinos» destacados; entre ellos, además de los oidores, miembros del Consulado y regidores, estuvieron Juan Larrea, Juan José Castelli, Miguel de Azcuénaga y Cornelio Saavedra. (372)

Ante esa «junta», Cisneros llegará a decir:

No pueden buscar mejor medida de las necesidades y urgentes apuros que me rodean, que el solo hecho de verme entrar en una empresa que da por tierra con las leyes prohibitivas del comercio extranjero: es indecible cuánto ha padecido mi espíritu al verme precisado a faltar a la ciega obediencia a las leyes, que quiero sea el principal distintivo de mi gobierno. (373)

Cisneros no podía saber que estaba sentando un precedente.

La división de la elite porteña

Ante la consulta del virrey, quedó en evidencia la división de la elite porteña, entre quienes se mostraban dispuestos a sostener a todo trance el monopolio español, y más específicamente el de Cádiz, y los favorables a que se abriera el comercio a los ingleses. A su vez, estos últimos incluían desde antiguos monopolistas que coincidían con Cisneros en que era un mal inevitable, dadas las circunstancias, hasta hacendados que lo consideraban indispensable para dar salida a su producción de cueros y «frutos del país».

El síndico del Consulado, Martín Gregorio Yañiz, se declaró en contra de la solicitud, pero la Junta de Gobierno de la corporación, en un escrito del 6 de septiembre de 1809, recomendó a Cisneros que se autorizara el comercio con los ingleses, de manera provisoria, por el término de dos años, y sujeto a la aprobación final de la Junta Central. Según Levene, el debate produjo «agitados encuentros» y la decisión fue aprobada por siete votos contra cinco. El dictamen ponía una serie de condiciones en defensa de los intereses locales; entre ellas, que los extranjeros debían operar por medio de apoderados «españoles» (peninsulares o criollos) matriculados en el Consulado, que a su vez no podrían vender esas mercaderías directamente al por menor (es decir, los comerciantes locales estarían en control); no se admitiría el ingreso de ropa confeccionada, muebles ni coches, y no podrían llevarse dinero sino cueros y frutos del país. (374) Esto último estaba en consonancia con lo que Manuel Belgrano había dicho en su última Memoria como secretario del Consulado, leída meses antes, el 16 de junio, en la que había hecho una enérgica denuncia contra el contrabando y sus efectos corruptores. En esa ocasión, Belgrano había puesto en el mismo plano al contrabando y al monopolio –dando a entender que estaban en manos de las mismas personas– y había sostenido la necesidad de regularizar el comercio en defensa de la producción local y de las exportaciones. En su indignado escrito, Belgrano había afirmado:

El mejor modo, el fundamento de su protección y fomento [del comercio lícito] debe ser ponerlo en el equilibrio que le corresponde, y esto no puede ser sin aniquilar el contrabando y con él la hidra del monopolio, que todo lo devora, todo lo acaba, hasta derribar las columnas del edificio político. (375)

El Cabildo, donde tras los hechos de enero de 1809 había paridad de integrantes peninsulares y criollos, también consideró que la apertura provisoria del comercio era un «mal necesario», y el 12 de septiembre libró un oficio a Cisneros con esa opinión. En cambio, el apoderado del Consulado de Cádiz, Miguel Fernández de Agüero, pidió que se le diera vista del expediente y en un largo escrito se despachó en contra de esa propuesta. (376) Curiosamente, el representante de los más recalcitrantes monopolistas recurría en su argumentación a la defensa de la producción local, particularmente de las provincias del norte del virreinato, anunciando «una ruina inevitable» a la producción de tejidos de Cochabamba, Córdoba y Salta. También recurría a un argumento político, en el que mostraba bastante perspicacia para inquietar al ya preocupado Cisneros:

Concedido a los ingleses el comercio de estas Américas es muy de temer que a la vuelta de pocos años veamos rotos los vínculos que nos unen con la Península Española, y separados del suave Gobierno de nuestro legítimo Soberano de estos ricos Dominios, a que tanto interés ha manifestado en estos últimos tiempos la extranjera codicia. No son estos males que figura un vano temor, o que supone y abulta algún interés particular. V. E. los va a ver demostrados uno por uno con la mayor evidencia. (377)

Un documento notable: la Representación de los hacendados y labradores

En esa discusión, y fundamentalmente como respuesta a los planteos del representante de los comerciantes de Cádiz, se insertó uno de los escritos más mencionados de Mariano Moreno, la célebre «Representación de los labradores y hacendados de las campañas de la Banda Oriental y Occidental del Río de la Plata», a la que suele referirse sintéticamente como la «Representación de los hacendados». (378)

El texto, fechado el 30 de septiembre de 1809, lleva la firma de quien se presenta como apoderado de los productores rurales, José de la Rosa, personaje del que se tienen pocas referencias, pero que se sabe vinculado a Manuel Belgrano. Desde comienzos de ese mes, De la Rosa se había puesto en contacto con cabildos de la Banda Oriental –principalmente, el de Santo Domingo Soriano–, pidiéndoles que los estancieros y chacareros locales le diesen un poder para, en su nombre, solicitar a Cisneros la apertura del comercio. En sus comunicaciones, De la Rosa aseguraba que el virrey estaba dispuesto a hacerlo, pero que era necesario vencer la resistencia de los comerciantes monopolistas. (379)

Llama la atención esa «movida» de De la Rosa, teniendo en cuenta que el apoderado «natural» de los hacendados era, institucionalmente, el Real Consulado. También es llamativo que encargase la redacción del escrito a Mariano Moreno. (380) Según Levene, «el hecho de no haberlo firmado» se explica porque «por entonces era consultor privado del virrey», lo que lo habría inhibido de hacerse cargo públicamente de la defensa de los intereses de los productores. Miguel Ángel Scenna insiste en la influencia de Belgrano pero no niega la autoría de Moreno, que por lo demás está generalmente aceptada. (381) Sí son notables las afinidades entre los argumentos de este escrito y las posiciones económicas sostenidas por Belgrano, lo que sugiere al menos cierta influencia.

Este escrito de 1809 acercó a Moreno a los sectores revolucionarios que venían formándose desde las invasiones inglesas, y de los que se había mantenido a una prudente distancia.

En efecto, la «Representación» repetía el argumento básico de la Memoria de junio de 1809, en la identificación de monopolistas y contrabandistas. Así señalaba:

Desde que apareció en nuestras playas la expedición inglesa de 1806, el Río de la Plata no se ha perdido de vista en las especulaciones de los comerciantes de aquella nación; una continuada serie de expediciones se han sucedido; ellas han provisto casi enteramente el consumo del país; y su ingente importación practicada contra las leyes y reiteradas prohibiciones, no ha tenido otras trabas que las precisas para privar al Erario del ingreso de sus respectivos derechos, y al país del fomento que habría recibido con las exportaciones de un libre retorno. […] Porque, Señor, ¿qué cosa más ridícula puede presentarse que la vista de un comerciante que defiende a grandes voces la observancia de las leyes prohibitivas del comercio extranjero a la puerta de su tienda en que no se encuentran sino géneros ingleses de clandestina introducción?
El decoro mismo de la autoridad pública exige que no se tolere este ridículo juego, con que se pretende sostener ciertas leyes, sin otro estímulo que el lucro que se promete de su impune violación. (382)

Como contraposición, describía la situación de sus representados:

Los labradores de nuestras campañas no endulzan las fatigas de sus útiles trabajos con los honores que la benignidad del monarca les dispensa; el sudor de su rostro produce un pan que no excita la gratitud de los que alimenta y, olvidada su dignidad e importancia, viven condenados a pasar en la oscuridad los momentos que descansan de sus penosas labores.

Con toda claridad le recordaba a Cisneros: «No confirió el Soberano a V.E. la alta dignidad de virrey de estas provincias para velar sobre la suerte de los comerciantes de Cádiz sino sobre la nuestra».

Una y otra vez el texto insiste en la necesidad de dotar de fondos al erario, adhiriendo en toda la línea a los planteos expuestos por el virrey, pero pide hacerlo sin que el peso recaiga sobre una población que ya no soporta más cargas fiscales.

En el documento, Moreno se opone con los siguientes argumentos a la propuesta de Fernández de Agüero, de contraer un empréstito con los ingleses a una usuraria tasa del 12% anual:

Si no tienen [la Real Hacienda, el Consulado y el Cabildo] suficientes ingresos para responder, nada se aventaja con su hipoteca, pues los prestamistas desconfiarán justamente. Si sus fondos se consideran bastantes, háganse cargo de aliviar directamente los apuros. Lo cierto es que solo en el caso de ser segura la garantía puede contemplarse oportuna su propuesta, y entonces no se combinan los sentimientos religiosos del Apoderado [de los monopolistas de Cádiz, Fernández de Agüero], pues un doce por ciento de premio sobre capitales asegurados dice muy mal con el elevado celo que prefiere la pérdida de la tierra a un remoto peligro de que la herética gravedad la contagie.

Cortadas las comunicaciones con la metrópoli, «el contrabando subrogó el lugar del antiguo comercio», y citando a Filangieri, la «Representación» señala que el «giro clandestino» lleva a la ruina tanto a la metrópoli como a las colonias, y «solamente es útil a pocos contrabandistas codiciosos y atrevidos, que con el socorro del Monopolio despojan al mismo tiempo a la Patria y las Colonias». (383)

A partir de la convocatoria a Cortes, formulada por la Junta Central, llamando a «estos Dominios a tener parte en la Representación Nacional, dándoseles voz y voto en el Gobierno del Reino», en el texto se dice que «la justicia pide en el día que gocemos un comercio igual al de los demás pueblos que forman la Monarquía Española que integramos». Aunque en la «Representación» este argumento se usa en lo relativo al comercio, claramente excede la cuestión. Así plantea:

Confirmada […] una prerrogativa que según las leyes fundamentales de las Indias nunca debió desconocerse, ¿por qué títulos se nos podrá privar de unos beneficios que gozan indistintamente otros vasallos de la Monarquía Española que no son más que nosotros? El vocal que sostenga en la Junta Central nuestra representación no contará distintos privilegios de los que adornan al representante de Asturias, o cualquiera otra provincia europea de las que se mantienen libres del enemigo; esta identidad debe transmitirse precisamente a los representados, y de este principio derivamos un título de rigurosa justicia, para esperar de V. E. lo que no podría negarse al último pueblo de España. (384)

En el escrito, Moreno no ahorra críticas al «difuso papel de treinta fojas» presentado por Fernández de Agüero ni a su autor, cuya representación es puesta en duda, y sobre todo a las actitudes de los comerciantes de Cádiz, cuyo «Cuerpo de Comercio […] siempre ha levantado el estandarte contra el bien común de los demás pueblos». Se rebaten los argumentos de que estén defendiendo los intereses de la producción peninsular, por cuanto

las fábricas españolas están arruinadas, los puertos de que dependía nuestro comercio están en gran parte tomados [por los franceses]; no puede nuestra Metrópoli remitirnos géneros que no tiene, ni llevar nuestros frutos que no puede consumir; no tiene marina mercante suficiente a subrogar a un comercio verdadero la arriería marítima o el débil giro de mera consignación […].
¿Cuál es el consumo que la Metrópoli ofrece a nuestros frutos, o la activa exportación con que pueda suplirlo? Los pueblos que sostenían principalmente las relaciones ultramarinas gimen desolados bajo la opresión del enemigo […]. No hay fábricas en el día, ni podrá haberlas en mucho tiempo, porque los pueblos que han resistido el yugo opresor están todos ocupados en sostener su libertad […]. (385)

Dedica un párrafo a condenar explícitamente la esclavitud:

Gime la humanidad con la esclavitud de unos hombres que la naturaleza crió iguales a sus propios amos, fulmina sus rayos la filosofía contra un establecimiento que da por tierra con los derechos más sagrados; la religión se estremece, y otorga forzada su tolerancia sobre un comercio que nunca pudo arrancar su aprobación; sin embargo, reyes religiosos, ministros humanos y filósofos encargan la multiplicación de nuestros esclavos por el único fin de fomentar una agricultura que se halla tan decaída.

Reiteradamente, la «Representación» sostiene la idea de que la «principal industria» de la región, la producción rural, se verá favorecida con la apertura del comercio, y que con ello se evitará también la salida de metálico. Mientras que con el contrabando el «retorno» del comerciante ilegal es, casi necesariamente, en moneda, con el comercio legal se fomentan las exportaciones de «frutos del país». También rebate los «abultados temores de un total abatimiento y ruina» de las producciones artesanales del interior, aunque aquí el argumento resulta más político que económico. Así, denuncia, acertadamente, que los «mercaderes de Buenos Aires» no están «sinceramente consagrados al bien de los artistas [artesanos] del país», ya que son ellos mismos los que están introduciendo clandestinamente productos ingleses. Pero, con un exceso de optimismo y cierta desinformación, considera que las «telas de nuestras provincias no decaerán, porque el inglés nunca las proveerá tan baratas ni tan sólidas como ellas». (386) Es cierto que recién en la década siguiente, y solo tras la derrota del movimiento «luddista», (387) las tejedurías inglesas llegarían a producir a una escala y con unos costos capaces de inundar el mercado mundial, pero ya la Revolución Industrial venía avanzando en ese sentido.

Frente a esta amenaza señalaba: «Cuando os digan que los ingleses traerán obras de todas clases, respondedles que hace tiempo se están introduciendo innumerables clandestinamente, y que si esto es un gran mal, ellos solos han sido sus autores». Y agregaba:

¿Será justo que se envilezcan y pierdan nuestros preciosos frutos porque los desgraciados pueblos de España no puedan consumirlos? ¿Será justo que las abundantes producciones del país permanezcan estancadas porque nuestra aniquilada marina no puede exportarlas? ¿Será justo que aumentemos las aflicciones de nuestra metrópoli con las noticias de nuestra situación arriesgada y vacilante cuando se nos brinda con un arbitrio capaz de consolidar sobre bases firmes nuestra seguridad? ¿Será justo que presentándose en nuestros puertos esa nación amiga y generosa ofreciéndonos baratas mercaderías que necesitamos y a España no nos puede proveer, resistamos la propuesta, reservando su beneficio a cuatro mercaderes atrevidos que lo usurpan con un giro clandestino? ¿Será justo que rogándonos por los frutos estancados que ya no puede el país soportar se decrete su ruina, jurando en ella la del erario y la de la sociedad?

Con cierta ironía continuaba:

Gracias a Dios que no vivimos en aquellos oscuros siglos, en que separados los intereses del vasallo de los del soberano, se reputaba verdadera opulencia el acopio de tesoros que dejaban a los pueblos en la miseria.

Decía: «Sí, señor: la justicia pide en el día que gocemos un comercio igual al de los demás pueblos que forman la monarquía española que integramos». Invocando a la justicia señalaba:

esta deidad, dice el filósofo antes citado, (388) que por desgracia de los humanos, rara vez influye en las especulaciones de las rentas, la justicia que siempre se une a los verdaderos intereses de las naciones y de los pueblos, que al que consulta sus oráculos le presenta reglas y los medios para levantar la felicidad de los hombres y los estados, no sobre las vacilantes ruedas de los intereses privados, sí sobre los fundamentos eternos de bien común; la justicia, digo, no puede ver sin horror un atentado tan manifiesto contra los más sagrados derechos de propiedad y libertad del hombre y del ciudadano, un atentado prescrito, autorizado y legitimado por la pública autoridad.

Denunciaba además que la preocupación de los monopolistas no estaba en proteger el consumo ni la producción local sino sus propios intereses:

Apenas se publicó el oficio de V.E. cuando se manifestó igualmente el descontento y enojo de algunos comerciantes de esta ciudad: grupos de tenderos formaban por todas partes murmuraciones y quejas; el triste interés de sus clandestinas negociaciones les hacía revestir formas diferentes que, desmentidas por su anterior conducta, desvanecía el ardiente empeño con que se sostenían. Unas veces deploraban en corrillos el golpe mortal que semejante resolución inferiría a los intereses y derechos de la Metrópoli; otras anunciaban la ruina de este país con la entera destrucción de su comercio; los unos presagiaban en las que debía envolvernos la total exportación de nuestro numerario, y otros revestidos de celo por el bien de unos gremios que miran siempre con desprecio, lamentaban la suerte de nuestros artesanos, afectando interesar en su causa la santidad de nuestra religión y pureza de nuestras costumbres.

Concluía reafirmando la utilidad para el Estado de los labradores en contraposición de los comerciantes monopolistas:

Si las riquezas no usurpasen lastimosamente el rango debido a la virtud, no se atreverían los comerciantes a contradecir un plan a que deberá su restauración la agricultura. […] ¿y cómo podrán los mercaderes disputar a los labradores el eminente lugar que ocupan en la sociedad? Puesto el Gobierno en la necesidad de una operación que debe perjudicar a uno de estos dos gremios, ¿deberá aplicarse el sacrificio al miserable labrador que ha de hacer producir a la tierra nuestra subsistencia, o al comerciante poderoso que el Gobierno y ciudadanos miran como una sanguijuela del Estado?

Finalmente, la «Representación» proponía siete puntos, presentados como «súplicas» al virrey en nombre de los labradores y hacendados rioplatenses:

1ª que la admisión del franco comercio se extienda al determinado término de dos años, reservando su continuación al juicio soberano de la Suprema Junta con arreglo al resultado del nuevo plan.
2ª Que las negociaciones inglesas se expendan precisamente (389) por medio de españoles […].
3ª Que cualesquier persona por el solo hecho de ser natural del Reino esté facultada para estas consignaciones, siéndole libre la elección de cualquier medio para ejecutar las ventas, como asimismo remitir a las provincias las negociaciones que les acomodasen.
4ª Que en la introducción de los efectos se paguen los derechos en la misma forma y cantidad que para los permisos particulares que se han introducido.
5ª Que todo introductor esté obligado a exportar la mitad de los valores importados en frutos del país […].
6ª Que los frutos del país, plata y demás que se exportare, paguen los mismos derechos establecidos para las extracciones que se practican en buques extranjeros por producto de negros; sin que se extienda en modo alguno esta asignación por el notable embarazo que resultaría a las exportaciones con perjuicio de la agricultura a cuyo fomento debe convertirse la principal atención.

El siguiente punto suele ser omitido en los relatos liberales, que quieren ver en la «Representación» la partida de nacimiento del liberalismo argentino:

7ª Que los lienzos ordinarios de algodón que en adelante puedan entorpecer o debilitar el expendio de los tucuyos de Cochabamba, y demás fábricas de las provincias interiores que son desconocidos hasta ahora entre las manufacturas inglesas, paguen un veinte por ciento o más de los derechos del círculo, para equilibrar de este modo su concurrencia.

Que de los dos sujetos que se elijan por esta Superioridad para veedores e interventores en los reconocimientos de los géneros y demás concerniente al nuevo arreglo, sea uno hacendado precisamente, reservándose el apoderado de este gremio pasar a V. E. una lista de los principales hacendados sobre quienes puede recaer el nombramiento, que deberá también practicarse para la plaza de Montevideo. (390)

Con estos planteos, la «Representación» se diferenciaba tanto de los planteos de Fernández de Agüero como de los formulados por el Consulado. En especial, rechazaba el control que buscaban conservar los ricos comerciantes porteños, por ejemplo con la obligación de la matrícula, y el cobro de altos aranceles (los «derechos de círculo») a los productos que se exportasen a cambio de los importados. (391)

En total coincidencia con Moreno, Manuel Belgrano, desde el Consulado, le decía a Cisneros:

A cualquier lado que dirijo la vista, miro al comercio, objeto el más principal de nuestro instituto, abatido, y casi digo anonadado, pues que no tiene un camino por dónde conducirse, y todos los impedimentos que cada vez más lo llevan al exterminio, sin que se nos asome la esperanza de un remedio pronto y eficaz que sostenga esta columna principal de la felicidad de la nación. […] Desengañémonos: jamás han podido existir los Estados luego que la corrupción ha llegado a pesar las leyes y faltar a todos los respetos; es un principio inconcuso que en tal situación todo es ruina y desolación, y si eso sucede a las grandes naciones, ¿qué no sucederá a cualquiera de los ramos que contribuyen a su existencia? Si los mismos comerciantes entran en el desorden y se agolpan al contrabando, ¿qué ha de resultar al comercio?; que se me diga: ¿qué es lo que hoy sucede al negociante que procede arreglado a la ley? Arruinarse, porque no puede entrar en concurrencia en las ventas con aquellos que han sabido burlarse de ella. […] Si es cierto, como lo aseguran todos los economistas, que la repartición de las riquezas hace la riqueza real y verdadera de un país, de un Estado entero, elevándolo al mayor grado de felicidad, mal podrá haberla en nuestras provincias, cuando existiendo el contrabando y con él el infernal monopolio, se reducirán las riquezas a unas cuantas manos que arrancan el jugo de la patria y la reducen a la miseria. (392)

Moreno, siempre polémico

La «Representación» daría lugar a algunas polémicas en nuestra historiografía. Por un lado, tradicionalmente se ha querido ver en ella una defensa doctrinaria de las teorías «librecambistas» frente al «proteccionismo».

Si bien en la «Representación» se menciona a Adam Smith, «el Apóstol de la economía política», y su noción de que los gobiernos «en las providencias dirigidas al bien general deben limitarse a remover los obstáculos», (393) son más abundantes las referencias a Gaetano Filangieri, discípulo de Montesquieu, y a Melchor Gaspar de Jovellanos, para quienes la acción del Estado debía ser bastante más activa que el laissez faire. (394)

Lo que sí queda claro es que el escrito cuestiona seriamente a los monopolistas, tanto a los más recalcitrantes de Cádiz como a los de Buenos Aires, que ante las circunstancias debían recurrir al comercio con los ingleses para continuar sus negocios. Sostenía, en cambio, los intereses de los hacendados de ambas orillas del Río de la Plata, sector que hasta entonces había ocupado un lugar secundario entre las elites coloniales. (395)

En este sentido, las ideas sostenidas en la «Representación» están en consonancia con las de Belgrano. Tanto en el caso de que Belgrano haya sido el «verdadero autor», como suponía Scenna, y Moreno solo le diese la «forma final», o si todo salió de la pluma de Moreno, como sostiene la mayoría de los historiadores, el texto es una muestra de que, hacia fines de 1809, estaban convergiendo los «dos terribles partidos» de los que hablaba Cisneros.

Otra polémica se refiere a qué incidencia real tuvo en su momento la «Representación». Mientras tanto Manuel Moreno como la historiografía tradicional consideran al escrito como poco menos que definitorio en el debate, otros autores opinan que Cisneros ya tenía decidida la apertura del comercio con los ingleses, y que las opiniones de peso para implementarla fueron las del Consulado y del Cabildo. (396)

Lo cierto es que el 6 de noviembre de 1809, Cisneros reunió la «junta consultiva» ya mencionada, pomposamente llamada «de magistrados celosos, jefes inteligentes, vecinos de recomendada probidad», con cuyo acuerdo el virrey firmó la «reglamentación de franco comercio», redactada en quince artículos, «sin adoptarse la mayoría de los propuestos por Moreno», según reconoce Levene. (397)

Decía la comunicación del virrey Cisneros al administrador de la Aduana de Buenos Aires, de fecha 8 de noviembre de 1809:

Incluyo a Vuestra Merced, para su inteligencia y conocimiento, en la parte que le toca, copia certificada del acta de la Junta que tuve a bien convocar, con el manifiesto mío que la precede, en que se determina la tolerancia provisoria de Comercio con los extranjeros, admitiéndose en virtud de particulares permisos y en cuanto basten a cubrir los apuros del Real Erario, a cualquiera buque amigo, neutral o nacional con cargamento de efectos y frutos de igual propiedad y procedencia, bajo las reglas y con las limitaciones que en ella se expresan. (398)

El reglamento provisorio tenía en cuenta lo planteado por el Consulado, aunque con algunas limitaciones. Así, en lugar de requerir que los consignatarios locales de las mercaderías estuviesen «matriculados», se establecía que fuesen «personas notoriamente conocidas por comerciantes de esta plaza» (artículo 1). Por su parte, las exportaciones de cueros y frutos del país no se libraban de impuestos, pero sí tendrían una leve reducción (artículos 9, 10 y 11).

Pero lo más relevante para las autoridades fue que la finalidad que se proponían, paliar el rojo fiscal, se cumplió sobradamente. El 21 de febrero de 1810, el administrador de la Aduana, Justo Pastor Lynch, le informaba al virrey que desde la apertura del comercio, «han producido hasta hoy los ramos de esta administración más de cuatrocientos mil pesos, cantidad que jamás ha producido esta Aduana en tan corto tiempo». (399)

Más allá de si la «Representación» tuvo o no influencia en ello, sí trajo consecuencias inmediatas para Moreno. Según el relato de su hermano Manuel:

Casi todos los negociantes europeos que frecuentaban la casa de mi hermano la desertaron, sentidos; pero este miraba con desprecio las opiniones de esta clase de hombres, y no se embarazaba con los perjuicios que podrían resultar a sus intereses individuales cuando defendía la causa de su patria. Desconfiados de asentar una hostilidad directa, sedujeron al virrey Cisneros, pintando al abogado del libre comercio como una persona peligrosa en América, y bajo el pretexto especioso de una colocación brillante, se le trató de separar del país. (400)

Era un expediente que Cisneros ya había aplicado con Elío y que se proponía utilizar también con Liniers. Era un recurso por entonces recomendado y hasta instruido por la Junta Central de Sevilla, para alejar de las colonias a posibles alborotadores, que suponían poder controlar mucho mejor en la metrópoli. En el caso de Moreno, la propuesta era más que tentadora: un cargo de oidor en los tribunales de España. Pero Mariano advirtió claramente que las intenciones del virrey eran alejarlo lo más posible del escenario político local y le dejó en claro que no aceptaría el ofrecimiento. A esa altura, tenía muy claro que algo más que su futuro estaba en juego con su permanencia en la patria.

258- Dice el historiador João Manuel Pereira da Silva en su História da fundação do Império brasileiro (Río de Janeiro, s/e, 1870): «Estaba consumada una de las mayores vergüenzas de la historia portuguesa. La larga serie de humillaciones a que el gobierno del Príncipe regente nos sometió, cerrábase con esta fuga cobarde y este abandono de Portugal sin organización ni defensa».

259- Un desarrollo más pormenorizado de los acontecimientos en la Península puede encontrarse en 1810. La otra historia de nuestra Revolución fundadora cit., págs. 233-249, y La voz del Gran Jefe. Vida y pensamiento de José de San Martín, Planeta, Buenos Aires, 2014, págs. 75-103.

260- Bernardin de Saint-Pierre (1737-1814), ingeniero, botánico y escritor francés, amigo de Jean-Jacques Rousseau, fue autor de ensayos, libros de viajes y novelas (la más célebre, Pablo y Virginia). En 1784 publicó los tres volúmenes de sus Estudios de la naturaleza, de inspiración roussoniana, que en su tiempo fue su obra más reconocida. Fue director del Jardín de Plantas de París y miembro de la Academia Francesa.

261- Luis Barbastro Gil, Los afrancesados: primera emigración política del siglo XIX español (1813-1820), Editorial CSIC, Madrid, 1993, págs. 53-55.

262- Citado en Mayo Documental, Universidad de Buenos Aires, Facultad de Filosofía y Letras, Buenos Aires, 1961, tomo II, págs. 48-49.

263- «Tratado definitivo de paz, amistad y alianza entre S. M. el Rey de España y de las Indias D. Fernando VII y en su real nombre la Suprema Junta Central Gubernativa de los Reinos de España y de las Indias y S. M. el Rey del Reyno Unido de la Gran Bretaña é Irlanda; concluido y firmado en Londres en 14 de enero de 1809 con su traducción al castellano», Imprenta de Hidalgo, Sevilla, 1809, págs. 6-7. Puede consultarse en Biblioteca Digital Hispánica, sitio de la Biblioteca Nacional de España, http://bdh.bne.es/bnesearch/biblioteca/.

264- Ibídem, págs. 21-22.

265- João Maria de Braganza (1767-1826), hijo de los reyes Pedro III y María I, había sido nombrado regente de Portugal en febrero de 1792, cuando su madre fue declarada demente. En 1816, a la muerte de María, sería coronado como Juan VI.

266- William Sidney Smith (1764-1840) tenía una larga trayectoria como oficial naval y una no menor vocación por las intrigas políticas. Comandante de la expedición que trasladó a la corte portuguesa al Brasil y de la escuadra británica apostada desde entonces en el Atlántico Sur americano, fue relevado del mando en 1809, a pedido del regente Juan de Portugal. Sus buenos contactos políticos, sin embargo, le permitieron proseguir su carrera y alcanzar el grado de almirante y ser nombrado caballero de la orden de Bath.

267- En Mayo Documental cit., tomo II, págs. 153-156.

268- Percy Clinton Sydney Smithe, sexto vizconde de Strangford (1780-1855), ministro ante la corte portuguesa desde 1806, coordinó su traslado al Brasil y la acompañó a Río. Curiosamente, estaba emparentado con el comodoro Smith que alentaba las pasiones de Carlota, cuyas intrigas Lord Strangford puso en evidencia ante el Foreign Office. Tuvo una larga carrera diplomática, como representante ante Suecia, el Imperio Otomano y Rusia. Como su primo lejano, también fue condecorado con la orden de Bath.

269- Un relato más detallado de las intrigas de la infanta Carlota Joaquina puede encontrarse en 1810. La otra historia de nuestra Revolución cit., págs. 251-266, y en Manuel Belgrano. El hombre del Bicentenario cit., págs. 160-166 y 172-178.

270- José María Zavala, Infantas. De la primogénita de Felipe V a la sucesora de Felipe VI, Plaza &Janés, Barcelona, 2012, pág. 7.

271- Cfr. Carlos S. A. Segreti, Un caos de intrigas. Río de la Plata 1808-1812, Academia Nacional de la Historia, Buenos Aires, 1997.

272- El marqués de Sassenay, nacido en 1760, pertenecía a la llamada «nobleza de toga», es decir, a los sectores burgueses elevados a rangos nobiliarios por sus servicios en la burocracia de la monarquía absolutista francesa. En 1789, fue representante de la nobleza de Borgoña en los Estados Generales y uno de los diputados que se opusieron a la Revolución. En 1792, integró las filas de los aristócratas emigrados y participó en los ejércitos contrarrevolucionarios. Tras la derrota de la Primera Coalición organizada contra la Francia revolucionaria, se estableció por un tiempo en Estados Unidos, donde se casó con una joven criolla francesa, hija de esclavistas huidos de Haití tras la revolución de los esclavos, y se convirtió en comerciante, viajando en algunas ocasiones al Río de la Plata, donde conoció a Liniers. En 1803, regresó a Francia, ya bajo el «orden» impuesto por Napoleón, y obtuvo la amnistía del emperador.

273- Las instrucciones dadas a Sassenay, en Mayo Documental cit., tomo I, pág. 254. Sobre las características de su misión pueden verse Marqués de Sassenay, Napoleón I y la fundación de la República Argentina, Huarpes, Buenos Aires, 1946; véase también Pigna, 1810. La otra historia de nuestra Revolución fundadora cit., págs. 267-282. Sobre la fecha de su arribo a Maldonado, véase también Manuel Moreno, Vida y memorias… cit., pág. 96.

274- En Matilde T. Flairoto, Mariano Moreno. Estudio de su personalidad y de su obra, Universidad de Buenos Aires - Facultad de Filosofía y Letras, Talleres gráficos de Juan Perrotti, Buenos Aires, 1916, pág. 143.

275- Sassenay, op. cit., págs. 176-178.

276- Día de la Asunción de la Virgen, en la liturgia católica firmemente observada en la Buenos Aires de entonces, pero también, por esas casualidades, cumpleaños de Napoleón Bonaparte, lo que no dejaría de levantar suspicacias.

277- En Mayo Documental cit., tomo II, págs. 136-137, de donde están tomadas las restantes citas del bando de Liniers del 15 de agosto de 1808.

278- Sassenay, op. cit., pág. 178.

279- José Manuel de Goyeneche, militar enviado como representante de la Junta de Sevilla, quien consideró a Fernando VII como el Mesías destinado a salvar a España. Goyeneche había nacido en Arequipa, Perú, en 1776. De muy joven se trasladó a España para completar su carrera militar y participó en la defensa de Cádiz contra los ingleses. Le cayó en gracia a Manuel Godoy, el «Príncipe de la Paz», que lo envió a recorrer Europa e interiorizarse de las características del arte de la guerra. Estudió en Berlín y Potsdam, bajo la supervisión de Guillermo de Prusia, y en Viena, tutelado por el archiduque Carlos. Finalmente, en Bruselas y París, bajo las órdenes del propio Napoleón Bonaparte. Pudo conocer Inglaterra, Suiza, Italia, Holanda y Sajonia. En 1808, tras la invasión napoleónica, Goyeneche recibió el grado de brigadier y la orden de partir hacia el Río de la Plata. El 23 de agosto, llegó a Buenos Aires, donde recibió la designación de presidente interino de la Audiencia de Cuzco. El 25 de octubre de 1809, tras derrotar a los revolucionarios de La Paz, dirigidos por Pedro Domingo Murillo, desató una verdadera cacería coronada con torturas y ejecuciones. En mayo de 1810, recibió el mando del ejército y la orden de reconquistar las provincias rioplatenses.

280- Museo Mitre, Documentos del Archivo de Pueyrredón, Buenos Aires, 1912, tomo I. Cfr. Oscar Carbone, «La semana de Mayo», conferencia pronunciada en la Escuela Argentina Modelo el 23 de mayo de 1960.

281- El texto es parte del artículo que Mariano Moreno publicó en la Gaceta de Buenos Aires, del 15 de noviembre de 1810, y que junto con otros sobre el mismo tema son conocidos con el título común «Sobre las miras del Congreso que acaba de convocarse y Constitución del Estado», y que trataremos en el capítulo final. Véanse Manuel Moreno, Colección de arengas… cit., pág. 240, y Junta de Historia y Numismática Americana, Gaceta de Buenos Aires (1810-1821). Reimpresión facsimilar, Buenos Aires, 1910, tomo I, págs. 614-615.

282- Véase Enrique de Gandía, Historia de las ideas políticas en la Argentina, Buenos Aries, Roque Depalma Editor, 1962, tomo II.

283- Manuel Moreno, Vida y memorias… cit., pág. 95.

284- Domingo Matheu, «Autobiografía», en Senado de la Nación, Biblioteca de Mayo. Colección de obras y documentos para la Historia Argentina, Buenos Aires, 1960, tomo III.

285- Isla en el océano Índico, ocupada y colonizada por los franceses a partir de 1638. Originalmente la llamaron isla de Borbón.

286- En Pigna, Mujeres tenían que ser… cit., págs. 183-187, puede encontrarse más información sobre Ana Perichón.

287- Miguel Ángel Scenna (Las brevas maduras. 1804-1810, colección «Memorial de la Patria», La Bastilla, Buenos Aires, 1974, pág. 92) llega a llamarla «el hada madrina de los contrabandistas».

288- Citado en Dora Barrancos, Mujeres en la sociedad argentina. Una historia de cinco siglos, 2ª edición, Sudamericana, Buenos Aires, 2010, pág. 59.

289- Citado por Flairoto, op. cit., pág. 98.

290- John Street, Gran Bretaña y la independencia del Río de la Plata, Buenos Aires, Paidós, 1967, pág. 149.

291- Manuel Belgrano, Autobiografía y escritos económicos, Emecé, Buenos Aires, 2009, pág. 64; Manuel Moreno, Vida y memorias… cit., pág. 98.

292- Citado por Enrique de Gandía, Orígenes desconocidos del 25 de mayo de 1810, Orientación Cultural, Buenos Aires, 1960, pág. 120.

293- Ibídem, pág. 121.

294- Facultad de Filosofía y Letras (Universidad de Buenos Aires), Sección de Historia, Documentos relativos a los antecedentes de la independencia de la República Argentina, Buenos Aires, 1912.

295- Archivo General de la Nación, División Colonia, Sección Gobierno, sala VI, cuerpo XIX, anaquel 11, número 4.

296- En De Gandía, Orígenes desconocidos del 25 de mayo de 1810 cit., pág. 123.

297- Ibídem, pág. 125.

298- Citado por Susana Rato de Sambuccetti, La Revolución de Mayo: Interpretaciones conflictivas, Siglo Veinte, Buenos Aires, 1983, pág. 187.

299- Sobre los «carlotistas» porteños, véase 1810. La otra historia de nuestra Revolución fundadora cit., págs. 251-266 y 287-288.

300- James Paroissien (1781-1827), médico inglés llegado a América en 1807. Tras una breve estadía en Montevideo, ocupada por los británicos, se estableció en Río de Janeiro, donde conoció a Saturnino Rodríguez Peña. Aceptó actuar como corresponsal para sus amigos «carlotistas» porteños, circunstancia en la que fue detenido en Montevideo (denunciado por la propia Carlota) y juzgado en Buenos Aires, donde lo defendió Castelli. Adheriría a la Revolución de Mayo, castellanizando su nombre de pila como Diego, y participaría como cirujano en la primera expedición al Alto Perú y las campañas libertadoras de Chile y Perú. La Asamblea de 1813 le concedió carta de ciudadanía.

301- En Carlos Alberto Pueyrredón, En tiempos de los virreyes, Universidad Nacional de Córdoba, Córdoba, 1932, pág. 183.

302- Manuel Moreno, Colección de arengas… cit., págs. CXX-CXXI.

303- Levene, Ensayo histórico… cit., tomo I, págs. 156-158.

304- De Gandía, Orígenes desconocidos del 25 de mayo de 1810 cit., págs. 142-143.

305- José Presas, Memorias secretas de la princesa del Brasil, Huarpes, Buenos Aires, 1947, pág. 68.

306- Mariano de Vedia y Mitre, El Deán Funes, Editorial Guillermo Kraft, Buenos Aires, 1954, pág. 36; Enrique Williams Álzaga, Dos revoluciones. 1º de enero de 1809 - 25 de mayo de 1810, Emecé, Buenos Aires, 1963, págs. 158-159. En su «Memoria autógrafa» (en Biblioteca de Mayo cit., tomo II), Cornelio Saavedra también había señalado que «el finado don Martín de Álzaga […] era el corifeo de esta empresa».

307- Levene, Ensayo histórico… cit., tomo I, págs. 164-166.

308- Véase Scenna, Las brevas maduras… cit., pág. 111.

309- «Representación de la Junta de Gobierno de Montevideo contestado a la Real Provisión de la Audiencia de Buenos Aires…», 19 de octubre de 1808, en Mayo Documental cit., tomo III, págs. 220-227.

310- Oficio (sin firma) del cura párroco de Montevideo al obispo de Buenos Aires, 30 de septiembre de 1808, en Mayo Documental cit., tomo VI, Apéndice al año 1808, págs. 305-306.

311- En Mayo Documental cit., tomo VI, Apéndice al año 1808, págs. 313-320.

312- Levene, Ensayo histórico… cit., tomo I, págs. 167-168.

313- En diciembre, según Levene (Ensayo histórico… cit., tomo I, págs. 168-169), en un escrito enviado a España se descargaban contra los fiscales, el relator y un oidor de la Audiencia, además de otros funcionarios y jefes de milicias, acusándolos de que «avivan el fuego y esparcen calumnias y concitan las tropas contra el Cabildo y vecindario pudiente».

314- Citado en De Gandía, Orígenes desconocidos del 25 de mayo de 1810 cit., págs. 132-133. El conflicto por los «vales patrióticos», por otra parte, venía desde comienzos de diciembre. El día 7, Álzaga, acompañado por el abogado y escribano Justo José Núñez, se había presentado en la «tienda de platería de Juan de Dios Rivera […] le encontramos grabando en una [lámina] de bronce del tamaño o dimensión de poco más de un cuartillo de papel las Armas Reales […] y el mismo Juan de Dios expresó al Señor Alcalde que aquel trabajo lo hacía por mandato de la Superioridad, que se le había encargado la mayor brevedad, significándosele que aquella lámina era para imprimir Vales Reales» (ibídem, pág. 123).

315- Citado en De Gandía, Orígenes desconocidos del 25 de mayo de 1810 cit., pág. 99.

316- Ibídem, pág. 114, y Vicente D. Sierra, Historia de la Argentina. Tomo 4: Fin del régimen colonial e instalación de la Junta de Mayo de 1810 (1800-1810), Unión de Editores Latinos, Buenos Aires, 1960, pág. 392.

317- Ignacio Núñez, «Noticias históricas de la República Argentina», en Biblioteca de Mayo cit., tomo I.

318- Enrique Williams Álzaga, «Martín de Álzaga y el 25 de Mayo», revista Historia, nº 22, 1961, pág. 19. El comentario incluido en la Gaceta Mercantil, publicado en el número del 25 de mayo de 1826, está reproducido en Biblioteca de Mayo cit., tomo V, pág. 4306.

319- Sierra, Historia de la Argentina. Tomo 4… cit., pág. 397; Scenna, Las brevas maduras cit., págs. 150-151; Levene, Ensayo histórico… cit., tomo I, pág. 170. Curiosamente, Sierra da como nombre del novio «Juan Wandemil Perichon»; en los papeles del Cabildo se lo menciona como «Juan Perison» o «Perizon».

320- Sierra, Historia de la Argentina. Tomo 4… cit., pág. 397.

321- Ibídem, págs. 396-397. La referencia a que Rivadavia «no había salido aún del estado de hijo de familia» se refería a que no reunía las condiciones para ser tenido por «vecino», sino que dependía del hogar de sus padres. Aunque era mayor de edad, al no ser propietario, ni tener profesión ni estar casado, se lo equiparaba a un menor.

322- Ricardo Piccirilli, Rivadavia y su tiempo, Peuser, Buenos Aires, 1943, vol. 1.

323- Sierra, Historia de la Argentina. Tomo 4… cit., págs. 396-397.

324- Scenna, Las brevas maduras… cit., pág. 153; véase también Levene, Ensayo histórico… cit., tomo I, págs. 170-171, que señala que Liniers se avino a ello tras un dictamen de la Audiencia en ese sentido.

325- Levene, Ensayo histórico… cit., tomo I, pág. 171; véanse también, en el mismo sentido, Sierra, Historia de la Argentina. Tomo IV… cit., pág. 397.

326- «Resumen de la representación de la Audiencia de Buenos Aires a la Junta Central», 21 de enero de 1809, en Mayo Documental cit., tomo VII, págs. 172-176.

327- Citado en Levene, Ensayo histórico… cit., tomo I, págs. 172-173.

328- «Oficio del comisionado de la Junta Central, Joaquín Molina», 10 de enero de 1809, en Mayo Documental cit., tomo VII, págs. 127-137.

329- Levene, Ensayo histórico… cit., tomo I, pág. 173, basado en las declaraciones de Llano, habla de 300 o 400 personas; para Sierra, Historia Argentina. Tomo IV… cit., pág. 402, serían unas 300; en cambio, Noemí Goldman (en «Crisis imperial, Revolución y Guerra (1806-1820)», capítulo de Nueva Historia Argentina, Sudamericana, Buenos Aires, 1998, tomo 3: «Revolución, República, Confederación (1806-1852)», págs. 37-38) dice: «Al parecer, los reunidos allí no superaban el centenar de personas»; Scenna, Las brevas maduras… cit., págs. 153-154, se limita a mencionar «una multitud».

330- Levene, Ensayo histórico… cit., tomo I, pág. 174.

331- Véanse Levene, Ensayo histórico… cit., tomo I, págs. 174-182; Sierra, Historia de la Argentina. Tomo IV… cit., págs. 401-404; Scenna, Las brevas maduras… cit., págs. 153-163, y la «Memoria autógrafa» de Cornelio Saavedra y las «Memorias» de Martín Rodríguez, ambas en Biblioteca de Mayo cit., tomo II.

332- Carta dirigida a Henry Hill, cónsul estadounidense en Río de Janeiro y fechada en Buenos Aires, el 4 de enero de 1809, en Benjamín Keen, David Curtis de Forest and the Revolution of Buenos Aires, Yale University Press, New Haven - Londres, 1947, pág. 67.

333- En Williams Álzaga, Dos revoluciones… cit., pág. 169.

334- En Chaves, Castelli… cit., pág. 116.

335- Natural de Santa María de la Villa de Mellid, Galicia, se avecinó en Buenos Aires a fines del siglo XVIII y se dedicó al comercio.

336- Carta de Pedro Baliño a la Junta de Galicia, Buenos Aires, 21 de enero de 1809, en Documentos relativos a los antecedentes… cit., pág. 174.

337- Saavedra, «Memoria autógrafa» cit.

338- E. M. S. Danero, Monteagudo. La servidumbre del poder, Eudeba, Buenos Aires, 1968, pág. 16.

339- Felipe de Sentenach (1789-1812), nacido en Barcelona, en 1804 llegó al Río de la Plata como comerciante. Su formación como ingeniero lo llevó, en 1806, a elaborar un plan para dinamitar y volar el Fuerte y el cuartel instalado en la Ranchería para deshacerse de los ingleses durante la primera invasión. Organizador del cuerpo de Catalanes, en 1807 fue puesto al frente de la artillería volante, pero pronto tuvo choques con Liniers, que lo hizo desterrar a Mendoza por «rebelión». La Audiencia lo halló inocente, y estaba de regreso en Buenos Aires en 1808. Acusado de participar en la «asonada» de enero de 1809, estuvo preso y sometido a Consejo de Guerra hasta julio de 1810, cuando fue declarado inocente. La Primera Junta lo puso al frente de la Academia de Matemáticas creada a instancias del vocal Belgrano, pero en 1812 el Primer Triunvirato lo implicó en el «complot de Álzaga» y lo hizo ejecutar sumariamente junto a los demás acusados.

340- Goldman, Mariano Moreno… cit., págs. 101-102. Las declaraciones de Sentenach se encuentran en «Proceso seguido contra Martín de Álzaga, Felipe de Sentenach y José Miguel de Ezquiaga, acusados de haber intentado independizar el Río de la Plata del dominio del monarca español. 1809-1810», en Biblioteca de Mayo cit., vol. 12: «Sumarios y expedientes».

341- Manuel Moreno, Vida y memorias… cit., pág. 68.

342- Manuel Moreno, Colección de arengas… cit., pág. CXIII. Por otra parte, en el relato que hace de la «asonada» en esta obra (ibídem, págs. CX-CXIII), Manuel Moreno dice que el virrey no estaba «prevenido» de lo que estaba por ocurrir, y da a entender que buena parte de los regidores tampoco, lo que no concuerda con muchos testimonios de entonces, como los anteriormente mencionados.

343- Williams Álzaga, Dos revoluciones…cit, pág. 169. Véase también Mayo Documental cit., tomo III, pág. 347.

344- En Mayo Documental cit., tomo VII, págs. 93-95. Saavedra es comparado con Joachim Murat, mariscal francés y cuñado de Napoleón que ocupó Madrid en 1808; Pedro Andrés García, con el mariscal Jean Junot, uno de los más destacados militares franceses desde el inicio de la Revolución y que había dirigido la invasión a Portugal.

345- Fue por eso que en mayo de 1810 no pudo utilizarse la campana para convocar al pueblo. Será reinstalada por orden de Moreno el 5 de noviembre de 1810. Véanse Levene, Ensayo histórico… cit., tomo I, págs. 181-184; Manuel Moreno, Colección de arengas… cit., págs. CXII-CXIII.

346- Levene, Ensayo histórico… cit., tomo I, págs. 184-185; De Gandía, Orígenes desconocidos del 25 de mayo de 1810 cit., pág. 133.

347- Manuel Moreno, Vida y memorias… cit., pág. 68.

348- Manuel Moreno, Colección de arengas… cit., págs. CXIII-CXIV.

349- Proclama del virrey Liniers, 2 de enero de 1809, en Augusto E. Mallié (comp.), La Revolución de Mayo a través de los impresos de la época, Primera Serie 1809-1815, Tomo I (1809-1811), Buenos Aires, 1965, pág. 41.

350- «Resumen de la representación de la Audiencia de Buenos Aires a la Junta Central», 21 de enero de 1809, en Mayo Documental cit., tomo VII, págs. 172-176.

351- Manuel Moreno, Vida y memorias… cit., pág. 102.

352- Williams Álzaga, Dos revoluciones… cit., págs. 46-48; la anécdota de la amenaza de suicidio se encuentra en una carta del jefe del Apostadero de Montevideo, capitán de navío José María de Salazar, del 6 de diciembre de 1810, al secretario de Estado español. Véanse también Saavedra, «Memoria autógrafa» cit., y Scenna, Las brevas maduras… cit., págs. 187-191.

353- Belgrano, Autobiografía… cit., págs. 64-68.

354- Vicente Nieto fue nombrado gobernador interino de Buenos Aires el 21 de julio de 1809, cargo en el que permaneció tan solo diez días. Había nacido en España en 1769, se incorporó a la milicia en 1791 durante la guerra contra Francia y obtuvo el grado de capitán. Tras la firma de la paz de Basilea, en 1795, fue enviado a América. Regresó a España en 1808 y volvió a pelear contra los franceses. Ese mismo año fue designado presidente de la Audiencia de Charcas, y en ese carácter reprimió salvajemente en 1809 el levantamiento de la ciudad. En 1810, fue ascendido a mariscal de campo por sus «méritos».

355- Archivo General de la Nación, Sala IX, 21.5.2 (legajos correspondientes a años 1808-1811). Alsina y Verjes, establecido en Buenos Aires en 1776, era uno de los más ricos comerciantes de origen español, con corresponsales en La Coruña, Barcelona, Cádiz, Lima, Santiago de Chile y Salta. Fue en distintas ocasiones miembro del Cabildo y del Consulado.

356- Francisco Saguí, Los últimos cuatro años de la dominación española en el antiguo virreinato del Río de la Plata desde 26 de junio de 1806 hasta 25 de mayo 1810: memoria histórica familiar, Imprenta Americana, Buenos Aires, 1874, pág. 129.

357- En Chaves, Castelli… cit., págs. 123-124.

358- Ibídem, pág. 122.

359- Véanse Carlos A. Pueyrredón, «La revolución de Mayo de 1810», en Roberto Levillier (dir.), Historia Argentina, Plaza &Janés, Buenos Aires - Barcelona, 1968, libro III, págs. 1413-1417; Williams Álzaga, Dos revoluciones… cit., págs. 207-208; Noemí Goldman, ¡El pueblo quiere saber de qué se trata! Historia oculta de la Revolución de Mayo, Sudamericana, Buenos Aires, 2009, págs. 94-95.

360- «Ensayo sobre la Revolución del Río de la Plata desde el 25 de mayo de 1809» (publicado originalmente en el periódico Mártir o Libre, el 25 de mayo de 1812), en Bernardo de Monteagudo, Escritos políticos, La Cultura Argentina, Buenos Aires, 1916, págs. 150-151.

361- Un relato más pormenorizado de la revolución de Chuquisaca y La Paz puede hallarse en 1810. La otra historia de nuestra Revolución fundadora cit., págs. 297-313. Véase también Carlos Ponce Sanginés y Raúl Alfonso García, Documentos para la historia de la revolución de 1809, Biblioteca Paceña, Alcaldía Municipal, La Paz, 1954, tomo III.

362- Citado en Armando de Ramón, Juan Ricardo Couyoumdjian y Samuel Vial, Ruptura del viejo orden hispanoamericano, Editorial Andrés Bello, Santiago de Chile, 1993, págs. 50-51.

363- Jean-Jacques Dessalines (1758-1806) fue uno de los líderes de la revolución haitiana que proclamó la independencia el 1 de enero de 1804 y se convirtió en su primer gobernante. Poco después reinó como Jacques I, emperador de Haití.

364- Monteagudo, «Ensayo sobre la Revolución…» cit., pág. 151.

365- Pueyrredón, «La revolución de Mayo de 1810» cit., pág. 1417.

366- Saguí, op. cit., pág. 146.

367- Atilio Cornejo, «Las revoluciones de Chuquisaca y La Paz, en la historia del Norte Argentino», Revista Historia, Año V, Nº 20, junio-septiembre de 1960, págs. 248-249.

368- Citado en Carlos Alberto Floria y César García Belsunce, Historia de los argentinos, Larousse Argentina, Buenos Aires, 1993, pág. 273.

369- Pueyrredón, «La revolución de Mayo de 1810» cit., págs. 1416-1417.

370- En algunos libros aparece como Joseph; por ejemplo, en Andrew Graham-Yooll, La colonia olvidada. Tres siglos de presencia británica en la Argentina, Emecé, Buenos Aires, 2000.

371- Dillon y Thwaites terminarían radicándose en Buenos Aires, lo que da pie a esas suposiciones. Dillon, en tiempos de Rivadavia, llegaría a ser comisionado de inmigración; Thwaites intentó establecer en Buenos Aires la primera destilería de cerveza, proyecto que fracasó.

372- Cfr. Levene, Historia de Moreno cit., págs. 57-58; Scenna, Las brevas maduras… cit., pág. 202; Rato de Sambuccetti, op. cit., págs. 89-90 y 92; Goldman, Mariano Moreno. De reformista a insurgente… cit., pág. 105.

373- Citado por Levene, Historia de Moreno cit., pág. 59; también en Ensayo histórico… cit., tomo I, pág. 251.

374- Levene, Ensayo histórico… cit., tomo I, págs. 252-253, e Historia de Moreno cit., pág. 60.

375- «Memoria del Secretario del Real Consulado de Buenos Aires, Manuel Belgrano, para 1809», incluida en el artículo de Pedro Navarro Floria, «Belgrano sostuvo que el contrabando es corrupción», Todo es Historia, nº 290, agosto de 1991, págs. 36-43.

376- Cfr. Scenna, Las brevas maduras… cit., pág. 204, y Rato de Sambuccetti, op. cit., págs. 90-91.

377- Citado en Levene, Ensayo histórico… cit., tomo I, págs. 255-257, e Historia de Moreno cit., págs. 60-61.

378- Véase el texto completo de la «Representación…» en Mariano Moreno, Escritos cit., tomo II, págs. 3-89, de donde están tomadas las citas de esta sección.

379- Germán O. E. Tjarks y Alicia Vidaurreta de Tjarks, «El comercio inglés y el contrabando. Nuevos aspectos en el estudio de la política económica en el Río de la Plata. 1807-1810», folleto s/e, Buenos Aires, 1962, págs. 44-46.

380- Después de la Revolución de Mayo, la «Representación» fue publicada como folleto en Buenos Aires, en 1810, con la aclaración: «Lo escribió el Dr. D. Mariano Moreno». Su hermano Manuel, que la menciona y cita en su Vida y memorias… cit., págs. 68-75, la incluye en la Colección de arengas… cit. tomo I, págs. 76-189.

381- Scenna, Las brevas maduras… cit., pág. 205. Según Scenna, «Belgrano había preparado una Memoria para el virrey Liniers, propiciando la apertura del comercio. La llegada de Cisneros impidió que dicho trabajo fuera elevado; pero indudablemente el autor lo conservó. Cuando Cisneros inició consultas sobre este aspecto económico, hay razones para creer que Belgrano lo puso a disposición de los hacendados, a cuyo cuerpo pertenecía. No lo presentó bajo su nombre, en razón de ser opositor a Cisneros, y habría sugerido el nombre de Mariano Moreno, por su solvencia profesional y nombradía de letrado. El papel de Moreno se limitó a dar forma final al escrito, aunque se conservaron intactos hasta los giros literarios característicos de Belgrano, y presentarlo en nombre de sus clientes».

382- «Representación…» cit., págs. 13-14.

383- Ibídem, pág. 27.

384- Ibídem, págs. 30-32.

385- Ibídem, págs. 41-49.

386- Ibídem, págs. 67-68.

387- El «luddismo» fue un movimiento de artesanos y operarios ingleses que recurrió a la destrucción de máquinas y equipos –principalmente, telares mecánicos– introducidos por la Revolución Industrial, como una forma de contener la desocupación y el deterioro del salario y de las condiciones laborales impuestas por la adopción del sistema fabril. Su nombre se debe a la figura ficticia de un «general Ned Ludd» con que los comités clandestinos del movimiento solían firmar sus declaraciones y amenazas a patrones y autoridades. Entre 1811 y 1812, adquirió características de insurrección en algunos condados del centro y norte de Inglaterra, y tuvo reapariciones hasta al menos 1814. Fue reprimido militarmente, y muchos acusados de participar en él fueron condenados a muerte o deportados a las colonias penales de Australia.

388- Referencia a Filanghieri, al que había citado anteriormente.

389- Esta expresión corresponde a lo que hoy diríamos «necesariamente» u «obligatoriamente».

390- «Representación…» cit., págs. 85-86.

391- Levene, Ensayo histórico… cit., tomo I, págs. 264-266.

392- Citado por Navarro Floria, op. cit., pág. 36.

393- «Representación…» cit., pág. 33.

394- A Smith lo menciona 1 vez, a Filangieri 3, y a Jovellanos 2.

395- El propio Manuel Moreno pone énfasis en este aspecto, sin dejar de considerar a su hermano el impulsor del «libre comercio», en su prefacio a la Colección de arengas… cit., págs. C-CI.

396- Quien más insistió en que la «Representación» no tuvo relevancia en los acontecimientos fue Diego Luis Molinari, La Representación de los Hacendados de Mariano Moreno. Su ninguna influencia en la vida económica del país y en los sucesos de Mayo de 1810, 2ª edición, Universidad de Buenos Aires - Facultad de Ciencias Económicas, Buenos Aires, 1939, en especial págs. 131-132 y 171-173. Miguel Ángel Scenna (en «Mariano Moreno, ¿Sí-No?», Todo es Historia, nº 35, marzo de 1970, págs. 8-29) adhiere a la posición de Molinari, que en cambio es cuestionada por Boleslao Lewin, Mariano Moreno. Su ideología y su pasión, Ediciones Líbera, Buenos Aires, 1971, págs. 142-146.

397- Levene, Ensayo histórico… cit., tomo I, págs. 271-272, quien en nota al pie (págs. 272-275) transcribe el texto del reglamento, de donde están tomadas las referencias en esta sección.

398- En Documentos para la Historia Argentina, Tomo VII: «Comercio de Indias. Consulado, Comercio de negros y de extranjeros (1791-1809)», Compañía Sudamericana de Billetes de Banco, Buenos Aires, 1916, pág. 379.

399- Citado en Levene, Ensayo histórico… cit., tomo I, pág. 276.

400- Manuel Moreno, Vida y memorias… cit., pág. 76.

El revolucionario

La variación presente no debe limitarse a suplantar los funcionarios públicos, e imitar su corrupción y su indolencia. Es necesario destruir los abusos de la administración; desplegar una actividad que hasta ahora no se ha conocido; promover el remedio a los males que afligen al estado; excitar y dirigir el espíritu público; educar al pueblo; destruir sus enemigos, y dar una nueva vida a las provincias.

MARIANO MORENO, 25 de Mayo de 1810

El «año del Señor» de 1810 comenzó tenso en aquel caluroso Buenos Aires todavía colonial, ante el temor de las autoridades y buena parte de los vecinos «notables» de que una vez más el recambio de integrantes del Cabildo diese pie a algún «movimiento sedicioso». Cisneros había reforzado las guardias y la artillería en el Fuerte, y puesto centinelas en los accesos a la Plaza Mayor, llamada de la Victoria desde el triunfo sobre la segunda invasión inglesa. Pero la celebración del año nuevo transcurrió tranquilamente porque el nuevo cuerpo capitular, integrado en partes iguales por peninsulares y americanos, parecía augurar que las cosas seguirían como hasta entonces: todos sus miembros estaban ligados al comercio, y como diría después Manuel Moreno, «los criollos del Cabildo han dado pruebas de ser europeos en sus opiniones». (401)

Esa calma aparente se veía favorecida por el irreal clima que generaba lo mucho que tardaban en viajar las noticias en esa época. Pasarían más de tres meses para que en el Río de la Plata se supiese lo que estaba ocurriendo por entonces en Europa. Desde fines de 1809, los ejércitos de Napoleón venían obteniendo una serie de triunfos significativos en la Península. En noviembre de 1809, se producía la derrota española en la batalla de Ocaña, la tierra del célebre Comendador de la obra de Lope de Vega, en la actual región de Castilla-La Mancha. Al mes siguiente, caía la ciudad catalana de Gerona, lo que habilitó a los franceses a emprender un arrollador avance sobre Andalucía en enero de 1810. La Junta Central se vio obligada a refugiarse en el puerto andaluz de Cádiz, donde al amparo de una escuadra británica, y por sugerencia de los ingleses, el 29 de enero de 1810 decidió disolverse y delegar la suprema autoridad «de España e Indias» en un fantasmagórico Consejo de Regencia de cinco miembros integrado por el obispo de Orense, don Pedro de Quevedo; el consejero de Estado don Francisco de Saavedra; el general Francisco Javier Castaños; el jefe de la Marina, don Antonio Escaño, y el representante del virreinato de Nueva España (actual México), Miguel de Lardizábal y Uribe.

Cuando esas «novedades» llegasen a América, varios meses después, en muchas ciudades grupos de las elites formarían Juntas de Gobierno, rechazándole toda autoridad al pretencioso Consejo de Regencia e iniciando la Revolución. En abril, fue en Caracas; en mayo, en Cartagena de Indias y Buenos Aires; en julio, en Cali y Santa Fe de Bogotá; en septiembre, en Santiago de Chile y Quito. En México, donde los peninsulares y criollos de las principales ciudades sí juraron fidelidad a la Regencia, el heroico cura revolucionario Miguel Hidalgo inició, con el llamado «Grito de Dolores», un levantamiento de la población indígena y mestiza contra el «mal gobierno» colonial. Había llegado la hora tan esperada, aquel anhelado día de justicia, comenzaba la lucha por la independencia en todo el continente.

No está de más recordar lo que señalaba Juan Ignacio Gorriti sobre el tema:

La revolución de América no fue un suceso repentino que debía sorprender a un sujeto medianamente pensador. El sistema inquisitorial de la política del gabinete observada en las colonias; las trabas que sugería a la industria y a la cultura; el monopolio tan escandaloso del comercio peninsular; la postergación tan general y descarada que en toda la extensión de la monarquía sufrían los americanos, eran causas de que se quejaban en voz muy alta, se murmuraba con acrimonia y se manifestaban síntomas de violencia que preparaban una explosión. (402)

Coincidentemente escribía Manuel Moreno:

Para despreciar y aborrecer el yugo español en América no se necesitaba sino nacer, ver y sentir. Así se engañan demasiado aquellos que han querido atribuir el deseo de independencia a la sola oportunidad de la invasión de España por las armas de Napoleón. Sin duda, la ocasión de mostrar el sentimiento de libertad podía ser más o menos segura, más o menos escogida; pero el sentimiento de la opresión era profundo y desde que él existe, la ocasión de ponerlo en obra no se puede dejar de presentar. (403)

Efectivamente, es un acto de reduccionismo histórico atribuir a una sola causa el inicio del proceso que conduciría a nuestras independencias y más aún atribuirlo únicamente a causas exógenas pasando por alto el gigantesco listado de atropellos y actos de barbarie cometidos durante 300 años de conquista y colonización y la consecuente y heroica resistencia que se inició en las Antillas a meses de la llegada de Colón y no cesará hasta las últimas batallas libradas entre 1824 y 1825.

Cisneros, el vigilante

La elección del Cabildo había sido un trámite tranquilo y el «Tribunal de Vigilancia» parecía estar dándole los primeros resultados a Cisneros, que el 3 de enero de 1810 le escribía a Martín de Garay. (404) La mencionada lentitud en la difusión de noticias hizo que Cisneros se dirigiera a Garay pensando que aún era secretario de Estado interino de la Junta Central, sin saber que estaba en apresurada huida hacia Cádiz y que quizás nunca leyera su minucioso informe en el que le decía:

La fermentación en que últimamente se había puesto este pueblo, según manifesté a Vuestra Excelencia en fecha de 25 del pasado, promoviéndose especies sediciosas contra el gobierno de que públicamente se habla en los cafés y tertulias, me puso en la precisión de establecer un juzgado de vigilancia, a cargo del activo y celoso fiscal del crimen de esta Real Audiencia, don Antonio Caspe, (405) con tan buenos resultados que no solo se ha logrado cortar aquel pernicioso cáncer, sino que se ha descubierto (cosa no común) al autor de varios anónimos seductivos y diabólicos que se esparcían en esta ciudad y se remitían a las interiores; era un maestro de escuela llamado don Francisco Javier Argerich y uno de sus discípulos el que los escribía y el que lo delató, pero tuvo aviso anterior y fugó antes que se le averiguase y persiguiese. (406)

Pero más allá de sus dichos y su intención de demostrar que lo tenía todo bajo control, el virrey seguía preocupado, tanto por las «especies sediciosas» que circulaban en las tertulias, como por la presencia de los ingleses, llegados a partir del «franco comercio». Aunque los funcionarios estaban más que felices de que la recaudación de la Aduana permitiera cerrar el «agujero fiscal» que les había dejado el corrupto virrey Liniers, la afluencia de comerciantes británicos empezaba a inquietarlos. La reglamentación de noviembre de 1809 autorizaba a los extranjeros una residencia solo precaria, hasta que hubiesen nombrado consignatarios locales. Pero desde el principio, por distintas vías, los ingleses, haciendo valer su condición de aliados de España en su cruzada antinapoleónica, intentaron prolongar su permanencia, lo que alarmó a los hombres del Consulado y del Cabildo. Cisneros decidió emitir la orden de que en ocho días los ingleses debían dejar la ciudad. La respuesta fue más alarmante todavía: en enero de 1810, un comité de diez británicos, encabezados por Alexander Mackinnon, pidió a Bentick Cavendish Doyle, comandante de la nave de guerra HMS Lightning, que intercediera por ellos ante el virrey, solicitando que el plazo se extendiese todo lo necesario para que pudiesen liquidar sus negocios. Los tires y aflojes se prolongaron durante los meses siguientes, haciendo que incluso interviniesen Lord Strangford y el nuevo jefe de la escuadra británica en Río de Janeiro, Michael de Courcy. Aunque la orden de expulsión se mantuvo, rara vez se aplicó, y de manera reiterada se señalaban «dificultades» para ponerla en práctica, algo muy curioso en una ciudad donde los extranjeros difícilmente pudiesen pasar inadvertidos. En definitiva, la fecha límite para la expulsión quedó fijada para el 19 de mayo, lo que como sabemos, no habría de ocurrir. (407)

Otoño porteño

Ese año el Carnaval cayó a comienzos de marzo. Como era habitual, los porteños no acataron la reiterada prohibición de las autoridades, y aprovecharon para descargar sus broncas con los tradicionales combates de agua y otros líquidos no tan higiénicos insertos en huevos de gallina y ñandú que usaban a la manera de nuestras actuales bombitas de agua. Según recordaba un azorado inglés residente en Buenos Aires:

Llegado el carnaval se pone en uso una desagradable costumbre: en vez de música y disfraces y baile, la gente se divierte arrojando baldes de agua desde los balcones y ventanas a los transeúntes, y persiguiéndose unos a otros de casa en casa. Se emplean huevos vaciados y llenos de agua que se venden en las calles. A la salida del teatro, el público es saludado por una lluvia de esos huevos. Las fiestas duran tres días y mucha gente abandona la ciudad en ese tiempo, pues es casi imposible caminar por las calles sin recibir un baño. Las damas no encuentran misericordia, y tampoco la merecen, pues toman una activa participación en el juego. Más de una vez, al pasar frente a un grupo de ellas he recibido un huevo de agua en el pecho. Quienes por su ocupación deben transitar por las calles, salen resignados a tomar un baño. Los diarios y la policía han tratado de reprimir estos excesos sin obtener éxito. Las damas abandonarían este juego si supiesen cuán poco se aviene con el carácter femenino. (408)

Superado el trance carnavalesco, al comenzar la Cuaresma, a la capital virreinal llegaron una serie de noticias que dieron nuevos motivos de indignación.

Por esos días se conoció que el 29 de enero de 1810 (el mismo día en que, como se sabría luego, se disolvía la Junta Central en España), en La Paz habían sido ejecutados Pedro Domingo Murillo, Gregorio Lanza, Mariano Graneros y Juan Bautista Sagárnaga, detenidos tras ser aplastada la pionera revolución de 1809. La sentencia contra los rebeldes capturados, dictada por los portadores de la «civilización occidental y cristiana» y firmada por el carnicero Goyeneche, decía en uno de sus párrafos:

Por subversivos del orden público los condeno a la pena ordinaria de horca, a la que serán conducidos arrastrados a la cola de una bestia de albarda (409) y suspendidos por manos del verdugo, hasta que naturalmente hayan perdido la vida. Después de las seis horas de su ejecución se les cortará la cabeza a Murillo y Sáenz, y se colocarán en sus respectivas escarpias, (410) conducidos a ese fin, la primera a la entrada del Alto Potosí y la segunda en el pueblo de Coroico, para que sirvan de satisfacción a la majestad ofendida, a la vindicta del reino y de escarmiento. (411)

Murillo pidió morir primero y gritó sus últimas palabras: «La tea que dejo encendida nadie la podrá apagar». Al conocerse la noticia, la reacción en Buenos Aires fue de indignación. Como señala Manuel Moreno:

Semejantes actos de barbarie hicieron odiosa la autoridad de Cisneros, y no tardaron en convertir en desprecio la frialdad de los habitantes con respecto a un jefe sin apoyo. (412)

En marzo, también llegaron las noticias de la caída de Gerona y a partir de entonces comenzó a avizorarse la catástrofe inminente de España. Las reuniones conspirativas se volvieron cotidianas. El mismo Cisneros, por una de esas ironías de la historia, había facilitado que Belgrano, Castelli, Vieytes y otros revolucionarios contaran con la coartada perfecta para reunirse. En enero, tal vez con la expectativa de congraciarse con ellos o de tener cierto control sobre sus actividades y la circulación de noticias, el virrey había autorizado el nuevo proyecto del secretario del Consulado, la publicación de un periódico. En marzo de 1810, comenzó a aparecer, con el nombre de Correo de Comercio. En sus páginas, además de la información sobre el ingreso y partida de los barcos al puerto de Buenos Aires, Belgrano dio a conocer artículos en los que exponía sus ideas para desarrollar la agricultura, el comercio, la industria y la educación. Aunque no se referían a los acontecimientos políticos de actualidad, esos escritos, como diría su autor, no eran «otra cosa más que una acusación contra el gobierno español […] y así creíamos ir abriendo los ojos a nuestros paisanos». (413) Pero, junto con esa misión ideológica del periódico, su funcionamiento servía de «cobertura» para la acción conspirativa más inmediata del grupo. Según el propio Belgrano:

tuvimos este medio ya de reunirnos los amigos sin temor, habiéndole éstos hecho entender a Cisneros que si teníamos alguna junta en mi casa, sería para tratar de los asuntos concernientes al periódico […]. (414)

Pero también aprovechó Belgrano el nuevo medio periodístico para publicar textos como el siguiente:

Ni la agricultura ni el comercio serían casi en ningún caso suficientes a establecer la felicidad de un pueblo si no entrase a su socorro la oficiosa industria. No hay desarrollo si este ramo vivificador no entra a dar valor a las rudas producciones de la una y materia y pábulo a la permanente rotación del otro, cosas ambas que cuando se hallan regularmente combinadas, no dejarán jamás de acarrear la abundancia y la riqueza al pueblo que las desempeñe felizmente. (415)

O este otro en el que resaltaba la necesidad imperiosa de formar un sólido mercado interno, condición necesaria para una equitativa distribución de la riqueza:

El amor a la patria y nuestras obligaciones exigen de nosotros que dirijamos nuestros cuidados y erogaciones a los objetos importantes de la agricultura e industria por medio del comercio interno para enriquecerse, enriqueciendo a la patria porque mal puede ésta salir del estado de miseria si no se da valor a los objetos de cambio y por consiguiente, lejos de hablar de utilidades, no sólo ven sus capitales perdidos, sino aun el jornal que les corresponde. Sólo el comercio interno es capaz de proporcionar ese valor a los predichos objetos, aumentando los capitales y con ellos el fondo de la Nación, porque buscando y facilitando los medios de darles consumo, los mantiene en un precio ventajoso, así para el creador como para el consumidor, de que resulta el aumento de los trabajos útiles, en seguida la abundancia, la comodidad y la población como una consecuencia forzosa. (416)

De cuando cundió la fobia a los barcos

A medida que avanzaba el otoño, el ambiente se iba poniendo más pesado, y no precisamente por la humedad rioplatense. En abril, se supo que Sevilla había caído en manos de los franceses, y la todavía desconocida suerte de la Junta Central dio pie a todo tipo de especulaciones, rumores y expectativas. Algunos comerciantes peninsulares empezaban a angustiarse, como era el caso de Francisco Antonio de Letamendi, que por entonces le escribía a un amigo: «Esto no es vivir […]. Bastará que salte una chispa para que todo se incendie: temo el momento de la llegada del primer barco de España». (417)

Los temores marinos de Letamendi eran compartidos por Cisneros. En marzo, luego de saberse acerca de la toma de Gerona por los franceses, había ordenado al gobernador de Montevideo, Joaquín de Soria, que registrase prolijamente todo barco llegado al puerto, incautase cuanto papel tuviese informaciones sobre la situación en España, impidiese su circulación y se lo remitiese por vía segura. Las mismas órdenes debían cumplir la Capitanía del Puerto y el Resguardo de la Aduana en Buenos Aires. Gacetas y otros impresos, comunicaciones públicas y cartas privadas debían ser revisadas y eventualmente requisadas, para impedir que lo que ya temía como inevitable se difundiese antes de que él lo supiera y tomara las medidas para afrontar la situación. Para mayor seguridad, la nave, su tripulación y sus pasajeros debían quedar «incomunicados» hasta que no se hubiese completado el procedimiento.

Mientras tanto, en París el periódico Le Moniteur publicaba entre el 5 de febrero y el 26 de abril una serie de vergonzosas cartas del «cautivo» y «deseado» Fernando VII dirigidas a Napoleón y a sus funcionarios. En una le pedía al emperador una princesa para casarse y se ofrecía como «hijo el más reconocido y devoto». En otra, dirigida al mariscal Berthemy, (418) expresaba «que su mayor deseo era ser hijo adoptivo de S. M. el emperador, nuestro soberano. Yo me creo merecedor de esta adopción que verdaderamente haría la felicidad de mi vida, tanto por mi amor y afecto a la sagrada persona de S. M., como por mi sumisión y entera obediencia a sus intenciones y deseos». (419)

Los partidarios de Fernando, que ingenuamente lo creían una especie de patriota, prepararon planes para lograr la evasión del rey «cautivo» y su regreso a Madrid, pero el propio Fernando los denunció ante Napoleón y no pocos terminaron frente a pelotones de fusilamiento.

Mientras tanto, Napoleón, que había decretado que Roma era la segunda capital del Imperio, se casaba en Saint-Cloud con María Luisa, la hija del emperador austríaco Francisco José y descendiente de María Antonieta. En Polonia nacía Fryderyk Franciszek Chopin y en Viena, el 27 de abril de 1810, Beethoven estrenaba el que pasaría a ser con el tiempo uno de sus hits: la pieza en La para piano Para Elisa. Se dice que la obra fue originalmente Para Teresa, Therese Malfatti von Rohrenbach zu Dezza, una joven alumna del genial compositor que no correspondió su amor y se terminó casando con un rico funcionario austríaco. El responsable del equívoco sería el copista Ludwig Nohl, quien al transcribir el manuscrito original con la complicada caligrafía de Ludwig, leyó «Elise» cuando en realidad decía «Therese». Uno de libros del momento era Alemania, de Anne Louise Germaine Necker, más conocida como Madame de Stäel (1766-1817), una comparación entre la nación germana y Francia que enojó a Napoleón. La escritora fue enviada al exilio y las copias del libro fueron destruidas. Una nueva edición en inglés, publicada en 1813, se convertirá en un éxito de librerías. Otro título exitoso era La dama del lago, del escocés Walter Scott (1771-1832). En Francia, se extendía el consumo de soda a partir del método inventado por Augustin Fresnel (1788-1827) que facilita la producción de carbonato de sodio. En Alemania, Samuel Hahnemann publicaba los principios de la Homeopatía mientras que en Prusia era abolida la servidumbre y, en Londres, sectores conservadores lanzaban una furibunda campaña contra los homosexuales que concluyó con el ataque al primer pub gay del que se tenga registro, El Cisne Blanco.

Yo te avisé

Por esos días, el «celo» de los funcionarios y los oídos de los espías del virrey estaban más agudos que nunca. Quien era entonces el máximo responsable de la Real Hacienda en el virreinato, José María Romero, (420) recordaría:

La mañana del 12 de mayo de 1810 le mostré a Cisneros la necesidad de deportar inmediatamente a Saavedra, Chiclana, los Paso, Castelli, los Vieytes, los Balcarce, los Larrea, Guido, Viamonte, Rodríguez Peña, el doctor Moreno, el presbítero Sáenz, el canónigo Belgrano, el mercedario fray Manuel Aparicio y el betlemita fray Juan Salcedo. Mas nada logré, porque alucinado por las seguridades del primero y de su comensal el cirujano Rivero que le arrancaron la débil proclama del 18, perdió las ocasiones de sofocar el volcán; y el día 20 se halló sin fuerzas, y los fieles a la autoridad expuestos a los puñales de French (421) y de Antonio Beruti. (422)

Esa nómina de «deportables» es interesante por varios motivos. En ella se unen distintos sectores de la elite porteña (jefes de milicias, comerciantes, abogados y hombres del clero, secular y regular) y grupos políticos hasta no hacía mucho enfrentados. Si la fecha es correcta, muestra de parte de Romero una llamativa perspicacia sobre lo que estaba a punto de ocurrir, al tiempo que llaman la atención algunas «omisiones».

El 12 de mayo, Cornelio Saavedra, comandante del cuerpo de Patricios, y a esta altura especialista en higos, todavía pensaba que las brevas (423) no estaban maduras, según su propia «Memoria autógrafa». Su segundo a cargo del regimiento, el entonces mayor Juan José Viamonte, que en las jornadas siguientes dio claras muestras de «responder a su mando natural», (424) posiblemente fuese de la misma opinión. En otro grupo, afín a Saavedra pero dispuesto a pasar de inmediato a la acción, se podría ubicar quizás a Feliciano Chiclana, abogado y capitán de Patricios, y seguramente a Juan Ramón Balcarce, oficial de Húsares, y al capellán de ese cuerpo, fray Juan Manuel Aparicio. Curiosamente, Romero no incluye a quien era el jefe de esa milicia y portavoz de este sector, Martín Rodríguez. En cuanto a los «otros» Balcarce, Marcos, Antonio y Diego, hermanos menores de Juan Ramón, posiblemente entrasen en la «lista negra» no solo por una cuestión de parentesco: los tres, siendo oficiales de Blandengues, en 1807 habían sido apresados en la Banda Oriental por los ingleses y trasladados a Europa. Liberados en el canje de prisioneros, fueron llevados a la Península, donde en 1808 y 1809 combatieron contra los invasores franceses. Regresados hacía poco a Buenos Aires, no tendrían impresiones muy optimistas sobre «la suerte de la metrópoli».

Como es bien sabido, Juan José Castelli, Nicolás Rodríguez Peña e Hipólito Vieytes integraban el «núcleo duro» de los independentistas que aprovechaban para conspirar la «cobertura» que les daba la edición del Correo de Comercio, junto con «los» Paso: el abogado Juan José y sus hermanos comerciantes Francisco e Ildefonso. Todos estaban implicados en el «complot carlotista», y en este sentido llama la atención que no estuviese «nominado» Manuel Belgrano y sí, en cambio, su hermano, el canónigo de la Catedral, Domingo Estanislao. Tal vez su cargo de secretario perpetuo del Real Consulado lo ponía fuera del alcance de las furias del alcahuete Romero, hombre muy apegado a las jerarquías e instituciones.

El sacerdote Ramón Domingo Vieytes (el otro de «los» Vieytes) puede aparecer en la lista como hermano de Hipólito, o al igual que el betlemita Juan Salcedo y el presbítero Antonio Sáenz, por ser notorio opositor del obispo. Particularmente Sáenz, secretario del Cabildo Eclesiástico, tenía duros enfrentamientos con don Benito Lué, que en 1808 habían llegado al punto de que el prelado le había dictado prisión eclesiástica, de la que lo libró un fallo de la Audiencia.

Sáenz no solo era sacerdote sino también abogado y ejerció esta profesión en Buenos Aires. Además, había sido compañero de estudios de Mariano Moreno en Chuquisaca. Como ya vimos, Moreno había estado ligado al grupo «alzaguista», al igual que los hermanos Juan y Ramón Larrea, los dos comerciantes y los únicos peninsulares de la lista.

Romero, cuyos buenos contactos en la Corte le habían conseguido el título de caballero de la Real Orden de Carlos III y que había servido a todos los virreyes desde el marqués de Loreto hasta Cisneros, incluía entre los «nominados» a uno de sus subalternos, el escribiente del Tribunal de Cuentas, Tomás Guido. Era el más joven de la lista (en mayo de 1810 tenía aún 21 años), pero ya su pasado lo «condenaba». Durante las invasiones inglesas, y pese a ser criollo, había integrado el cuerpo de Catalanes o «Miñones», disuelto por su papel protagónico en la «asonada» de Álzaga. Si eso solo ya no lo hacía de fiar, por esos días el joven Tomás, participando en más de una reunión conspirativa, se encargaba de mostrar por qué llegaría a convertirse con el tiempo en el «lancero» de José de San Martín, y antes, como veremos, en hombre de confianza de Moreno. (425)

Noticias de ayer

No es posible asegurar si en verdad Romero le pasó esa «data» a Cisneros el 12 de mayo de 1810, o si se «mandaba la parte» al redactar su «Memoria para servir a la historia…», cuando la historia ya había ocurrido. En todo caso, los acontecimientos que se desencadenaron a partir del día siguiente mostraron a esos «nominados» y otros criollos y peninsulares actuar de conjunto, aunque no siempre en forma armónica, para cesar a Cisneros y, con él, al virreinato.

El día que todo comenzaría a cambiar amaneció destemplado y ventoso. Era una típica jornada otoñal en el Río de la Plata allá por 1810. El calendario marcaba 13 de mayo y un barco inglés que había zarpado de Gibraltar, la fragata mercante John Paris, al mando del capitán Wicharty, traía, además del contrabando habitual, gacetas españolas e inglesas con una noticia tan atrasada como grave. Siguiendo las instrucciones que tenía, el gobernador Soria hizo registrar la nave e incautó «cuantos papeles públicos […] así como cartas» venían a bordo. Esa documentación incluía las proclamas que anunciaban oficialmente la disolución de la Junta Central y la creación del Consejo de Regencia. Soria ordenó de inmediato remitir en un paquete todo lo requisado a Cisneros, junto con un oficio en que le daba cuenta de sus actuaciones. Pero un temporal, que afectó la navegación del Río de la Plata por 48 horas, demoró su llegada a Buenos Aires hasta el mediodía del 17 de mayo. (426)

Paralelamente, el día 14, arribó a Buenos Aires la goleta de guerra HMS Mistletoe, una de las naves que integraban la escuadrilla británica de vigilancia sobre las costas sudamericanas, de la que volveremos a hablar. (427) Había sido enviada desde Río de Janeiro por Lord Strangford y sir John de Courcy, para llevarle directamente a Cisneros ejemplares de gacetas inglesas con las últimas novedades. El comandante de la nave, Robert Ramsay (amigo de Mariano Moreno), se los habría entregado al virrey en persona. (428) Pese a las medidas de «prudencia», la noticia circuló casi de inmediato. Un testigo afirmará que el día 15, se presentó «al virrey una diputación militar» para exigirle que confirmase si la Junta Central se había disuelto, como corría el rumor. (429) El círculo de Belgrano y Castelli, por su parte, se hizo de copias de las proclamas llegadas el día 17, a través del concesionario de la Imprenta de los Niños Expósitos, José Agustín Donado, futuro morenista, que tenía buenos contactos en la Aduana.

Un pionero de la posverdad (430)

Era evidente que no podían ocultarse los hechos, por lo que Cisneros decidió darlos a conocer «en forma arreglada», según él mismo le instruía a Soria para que lo hiciese en Montevideo. (431) Fue así que publicó su famoso bando del 18 de mayo de 1810, que tras reconocer «el peligroso estado de la Metrópoli, de toda la monarquía», insistía en que a pesar de los desastres España no estaba derrotada, y que incluso en el caso de que llegase a estar «destinada por los inescrutables juicios de la Divina Providencia a perder su libertad e independencia», confiaba en que

vosotros conservaréis intacto el sagrado depósito de la soberanía para restituirlo al desgraciado monarca […] y, en fin, que en la América Española subsiste y subsistirá siempre el trono glorioso de los esclarecidos Reyes Católicos a quienes debió su descubrimiento y población, para que lo ocupen sus legítimos sucesores.

También afirmaba que:

en el desgraciado caso de una total pérdida de la Península, y falta del Supremo Gobierno, no tomará esta Superioridad determinación alguna que no sea previamente acordada en unión de todas las representaciones de esta Capital, a que posteriormente se reúnan las de sus Provincias dependientes, entre tanto que de acuerdo con los demás virreinatos se establece una representación de la soberanía del señor Don Fernando VII. Y yo os añado, con toda la ingenuidad que profeso, que lejos de apetecer el mando, veréis entonces cómo toda mi ambición se ciñe a la gloria de pelear entre vosotros por los sagrados derechos de nuestro adorado monarca, por la libertad e independencia de toda dominación extranjera de estos sus dominios y por vuestra propia defensa, si alguno la perturba. (432)

Y concluía con un llamado a huir «como [de] áspides los más venenosos de aquellos genios inquietos y malignos que procuran inspirar celos y desconfianza recíprocas contra los que os gobiernan».

Pero él mismo confesaría en una carta dirigida al Consejo de Regencia el fracaso de su maniobra. «Publiqué la proclama como el más prudente medio de consolar a los buenos, calmar la inquietud de los ilusos, de desengañar a los seducidos y de quitar todo pretexto a los malvados, pero ella no produjo en los últimos el efecto deseado: la obra estaba meditada y resuelta». (433)

Todos los fuegos

Tal como temía Letamendi, con las noticias de Europa se produjo la chispa que faltaba para «que todo se incendie». De la proclama de Cisneros queda claro que buscaba ganar tiempo, acordando con la Audiencia y el Cabildo («las representaciones de esta Capital») y los gobernadores intendentes los pasos a seguir, mientras se ponía en contacto con «los demás virreinatos» –y ante todo, el del Perú y la capitanía general de Chile– para acordar un plan de más largo aliento, siempre en línea con la preservación de la monarquía y el «orden» colonial.

Pero como señalaría Manuel Moreno, «Cisneros se encontraba mandando a nombre de un poder que había dejado de existir». (434) En el curso de la llamada «Semana de Mayo», cuyos sucesos he relatado más extensamente en otras obras, (435) esos «genios inquietos y malignos» se lo hicieron saber con todas las letras.

Tres grupos definidos entraban en esa «categoría» esbozada por Cisneros. Ante todo, el formado por los ex «carlotistas», Belgrano, Castelli, Vieytes, los Paso, Donado, el cura Manuel Alberti y Nicolás Rodríguez Peña. Otro núcleo, definitorio por su poder efectivo, era el de los jefes y oficiales de milicias (Saavedra, Viamonte, Martín Rodríguez, Ortiz de Ocampo, los Balcarce, entre otros), para quienes las brevas ya estaban maduras. Un tercer grupo, liderado por Domingo French, Antonio Beruti, Francisco Planes, Francisco de la Cruz y Ladislao Martínez, tenía mayor contacto con los sectores populares de las orillas y la campaña, y se convertirían en los «chisperos» de esas jornadas, y también se los conocería como la «Legión Infernal». (436)

Desde el mismo 18 de mayo, esos tres grupos comenzaron a actuar de manera conjunta, teniendo como sede de reunión casi permanente o «cuartel general» revolucionario, la casa de Rodríguez Peña. Allí se destacaba su mujer, conocida por los parroquianos como «Madame Casilda» Igarzábal, «que arrastraba por su resolución e imponía hasta con su voz», siempre presente en las reuniones. La casa tenía un gigantesco palomar construido para justificar la presencia de numerosos peones que conformaban en realidad una guardia revolucionaria. (437) Allí tomaron las decisiones y designaron a los encargados de llevarlas adelante: pedir del alcalde Lezica y el síndico (438) Leiva la convocatoria a cabildo abierto, (439) presionar a Cisneros para que lo autorizase, movilizar a paisanos y «orilleros» en los barrios y hacia la plaza, acuartelar y disponer el accionar de las milicias.

Un curioso documento firmado por Saavedra 16 años después de los hechos certifica en un lenguaje «morenista» que no usaba en 1810, la participación activa en el movimiento de los hermanos Irigoyen:

Certifico que cuando en el mes de mayo de 1810, se reunió en el cuartel el regimiento de Patricios que yo mandaba, con el noble fin de romper las cadenas de la esclavitud con que el dominio español oprimía a estas y demás provincias de nuestra América, los oficiales veteranos don Miguel Irigoyen, ya finado, y su hermano el alférez de navío de la Real Armada don Matías Irigoyen se me presentaron en dicho cuartel el mismo día del acuartelamiento, que fue el 18 del citado mayo, a ofrecer sus servicios a tan interesante causa; y al día siguiente, día 19 de mayo, hicieron el interesante servicio de franquear la cantidad de cuatro mil pesos para dar una pequeña buena cuenta a los soldados patricios[…], con cuyo hecho acreditaron, de un modo indudable, la firmeza de su resolución, y decidido empeño en la causa que se intentaba, arrostrando los peligros y compromisos a que todos los que empuñamos las armas, para realizarla y sostenerla nos expusimos. (440)

En la otra punta del tablero, el virrey trataba de maniobrar con los fiscales de la Audiencia, Antonio Caspe y Manuel Villota, (441) y con los hombres del Cabildo, a través de Juan José Lezica y Julián Leiva, (442) para no dar el brazo a torcer. Pero estaba claro que solo con el respaldo de las milicias podía, en última instancia, controlar la situación. Así las cosas, decidió convocar a sus jefes para pedirles su apoyo. Pero como dirá Cisneros, «tomando la voz don Cornelio de Saavedra que habló por todos, frustró mis esperanzas» y se tuvo que resignar a que se convocara al cabildo abierto. (443)

En los relatos de los protagonistas –la mayoría de ellos incluidos en la colección Biblioteca de Mayo– Mariano Moreno es mencionado muy pocas veces en esos días en que casi toda la elite porteña estaba complotando en un sentido o en otro. Un comentario de su hermano Manuel es llamativo al respecto:

Sería una injusticia creer que el doctor Moreno tomó una parte activa en la revolución de su país, sin un examen serio de las causas que la producían. Sus escritos, sus avisos y sus conversaciones habían excitado la vigilancia de los patriotas; pero ilustrando a sus conciudadanos, jamás intentó inquietar su espíritu o promover la rebelión. Distante como estaba de aspirar a elevación alguna, que por carácter aborrecía, nunca sospechó que el pueblo lo sacaría de su retiro, para honrarlo con su confianza. (444)

De cuando Cisneros se puso profético

El 20 de mayo, la ciudad amaneció empapelada con la proclama del virrey, quien convocó temprano a sus colaboradores en el Fuerte que hoy es la Casa Rosada. Estaba muy interesado en que Leiva y Lezica le contaran en detalle sus respectivas reuniones con los «interesados en la novedad». El virrey estaba asustado y les pidió que trataran de que la transición que se venía fuera tranquila, a la vez que les dio a leer las cartas de Liniers y los ilusionó con la contrarrevolución que proponía el francés desde Córdoba, con el apoyo de Montevideo y del virrey del Perú. Leiva lo escuchó atentamente, pero lo volvió a la realidad planteándole que se hacía necesaria la convocatoria al cabildo abierto. Es probable que también intentara tranquilizarlo, contándole que la contrarrevolución no vendría solo desde Córdoba, Montevideo o el Alto Perú: le dejó saber sus planes de no respetar el resultado de la votación si esta no era favorable a la continuidad del virrey.

Según la versión de Martín Rodríguez, cuando él y Castelli llegaron al Fuerte cumpliendo la comisión del grupo revolucionario, encontraron a Cisneros jugando al tresillo (445) con el fiscal Caspe, el brigadier Quintana (446) y su edecán Goicolea. Los delegados lo interrumpieron y Castelli le dijo:

Excelentísimo señor: tenemos el sentimiento de venir en comisión por el pueblo y el ejército, que están en armas, a intimar a V.E. la cesación en el mando del virreinato.

El virrey puso cara de «qué insolentes», los insultó y ensayó un paso de comedia con frases como «¿Qué atrevimiento es éste? ¿Cómo se atropella así la persona del Rey en su representante? Este es el más grande atentado contra la autoridad». Castelli lo cortó en seco y le dijo «No se acalore, Señor, que la cosa no tiene remedio». Rodríguez fue más allá y le aclaró:

Señor, no hemos venido a discutir con V.E. Son cinco minutos de plazo que se nos ha dado, para volver con la contestación; vea V.E. lo que hace.

El fiscal Caspe se asustó un poquito y se llevó al virrey a otra habitación; a los cinco minutos volvieron un poco más compuestos. Cisneros miró a los delegados y ensayó una mezcla de profecía y maldición:

Señores, cuánto siento los grandes males que van a venir sobre este pueblo, de resultas de este paso; y bien, puesto que el pueblo no me quiere y el ejército me abandona, hagan ustedes lo que quieran.

Antes de despedirlos, les preguntó qué harían con él y su familia. Castelli le contestó: «Señor, la persona de V.E. y su familia estarán entre americanos y esto debe tranquilizarle». (447)

No hay registros confiables sobre si las palabras de Castelli tranquilizaron al virrey o le quitaron el sueño a aquel hombre un tanto alérgico a la palabra americanos, que veía cómo todo su poder y el del imperio que representaba comenzaba a desmoronarse.

La Legión Infernal entra en acción

El día 21 de mayo, a las nueve de la mañana se reunió el Cabildo, (448) como todos los días, para tratar las cuestiones de la ciudad. Pero a los pocos minutos, los cabildantes tuvieron que interrumpir sus labores. La Plaza de la Victoria estaba ocupada por unos 600 hombres armados con pistolas y puñales. Eran los integrantes de la Legión Infernal de French y Beruti. Desconfiando de la palabra empeñada por el virrey, pedían a los gritos que se concretara la convocatoria al cabildo abierto. Los capitulares accedieron al pedido de la multitud. El síndico Leiva salió al balcón y anunció formalmente que la reunión se haría el día siguiente. Pero los «infernales» no se calmaron y pidieron lisa y llanamente que el virrey fuera suspendido. El clima se fue caldeando y tuvo que intervenir Saavedra, que logró calmarlos garantizándoles el apoyo militar a sus reclamos.

Los invitados al cabildo abierto pueden agruparse así:

• 94 comerciantes, vecinos y hacendados;
• 93 empleados y funcionarios;
• 60 jefes y oficiales de mar y tierra;
• 27 profesionales liberales;
• 25 clérigos y frailes.

Pero los señores cabildantes, que minuciosamente elaboraron la lista de invitados, no contaban con la astucia de los agitadores de la Legión Infernal, cuyos miembros usaron otros recursos para neutralizar la acción de los realistas. La Imprenta de los Niños Expósitos, donde se imprimieron las tarjetas que acreditaban a los vecinos convocados, estaba a cargo de Agustín Donado, uno de los partidarios de French y Beruti. Parece que don Agustín imprimió unas cuantas tarjetas de más y las repartió entre sus compañeros, que reemplazaron a varios realistas, que no pudieron ingresar.

Finalmente llegó el día tan ansiado del cabildo abierto. Ya desde temprano fueron arribando los vecinos. De los 450 invitados solo pudieron ingresar 251. Los muchachos de la Legión Infernal usaron para la tarea, más que las míticas cintitas de color incierto, convincentes cuchillos, trabucos y fusiles.

Cuenta el virrey Cisneros cómo los «infernales», parapetados estratégicamente en las esquinas del Cabildo, bajo la cercana supervisión de French y Beruti, ejercieron el «derecho de admisión»:

Había yo ordenado que se apostase para este acto una compañía en cada bocacalle de la plaza a fin de que no se permitiese entrar en ella ni subir a las Casas Capitulares persona alguna que no fuese de las citadas; pero la tropa y los oficiales eran del partido; hacían lo que sus comandantes les prevenían secretamente y éstos les prevenían lo que les ordenaba la facción: negaban el paso a la plaza a los vecinos honrados y lo franqueaban a los de la confabulación; tenían algunos oficiales copia de las esquelas de convite sin nombre y con ellos introducían a las casas del Ayuntamiento a sujetos no citados por el Cabildo o porque los conocían de la parcialidad o porque los ganaban con dinero, así es que en una ciudad de más de tres mil vecinos de distinción y nombre solamente concurrieron doscientos y de éstos muchos pulperos, algunos artesanos, otros hijos de familia y los más ignorantes y sin las menores nociones para discutir un asunto de la mayor gravedad. (449)

Castelli: la voz de la revolución

El primero en hablar en el cabildo abierto del 22 fue el más enérgico defensor de los derechos de España sobre estas tierras, el obispo don Benito de Lué y Riega, descripto así por un contemporáneo:

El prelado, ultramontano acérrimo, que creyera vivir en siglos de Gregorio VII o Bonifacio VIII y tener hasta la jurisdicción temporal, olvidado de su santo ministerio de paz; mezclado siempre en todas las ocurrencias políticas, pero no para cortar las discordias, con su carácter despótico y altanero, no podía sufrir la más ligera sombra contra lo que él creía sus derechos jerárquicos. Llegó a tal punto su desmán que cuando aún no habían pasado tres meses de la gloriosa Reconquista, insultó y vejó públicamente al pueblo y a sus autoridades; dando escándalo a la religión y a la sincera piedad de ellos. (450)

Los argumentos de don Benito eran que, no solamente no había motivo para «hacer novedad con el virrey», sino que aunque no quedase «parte alguna de la España que no estuviese sojuzgada», los peninsulares que estuviesen en América debían asumir el mando en las colonias, y que «éste [el mando] sólo podría venir a manos de los hijos del país cuando ya no hubiese un español en él. Aunque hubiese quedado un solo vocal de la Junta Central de Sevilla (451) y arribase a nuestras playas, lo deberíamos recibir como al Soberano».

En palabras de Cisneros:

Prestó su voto el Muy Rdo. Obispo de esta Diócesis, Benito Lué, fiel servidor de V.M., pero a pesar de su recta intención, dio al expresarlo ocasión a la suspicacia del doctor Juan José Castelli, principal interesado en la novedad, para que al rebatirle varias proposiciones, viniese a fijar el punto que deseaba, cual era de examinar si debía yo cesar en el gobierno superior y reasumirlo el Cabildo. (452)

En efecto, le salió al cruce Castelli, (453) quien le contestó: «A mí me toca contestar al señor Obispo y si se me impide hacerlo acudiré al pueblo para que se respeten mis derechos».

El defensor de la Inquisición, que no sabía quedarse callado, lo interrumpió con todo su desprecio, tratando de humillar a Castelli:

A mí no se me ha llamado a este lugar para sostener disputas, sino para que diga y manifieste libremente mi opinión, y lo he hecho en los términos que se ha oído. Asombra que hombres nacidos en una colonia se crean con derecho a tratar asuntos privativos de los que han nacido en España, por razón de la conquista y de las Bulas con que los Papas han declarado que las Indias son propiedad exclusiva de los españoles.

Obviamente, Lué no sabía con quién se estaba metiendo, nada menos que con el que pasaría a la historia como el orador de la revolución:

Desde que el señor Infante don Antonio (454) salió de Madrid, ha caducado el gobierno soberano de España. Ahora con mayor razón debe considerarse que ha expirado, con la disolución de la Junta Central, porque además de haber sido acusada de infidencia por el pueblo de Sevilla, no tenía facultades para establecer el Supremo gobierno de Regencia, ya porque los poderes de sus vocales eran personalísimos para el gobierno, y ya por la falla de concurrencia de los diputados de América en la elección y establecimiento de aquel gobierno, que es por lo tanto ilegítimo. Los derechos de la soberanía han revertido al pueblo de Buenos Aires, que puede ejercerlos libremente en la instalación de un nuevo gobierno, principalmente no existiendo ya, como se supone no existir, la España en la dominación del Señor Fernando Séptimo. (455)

Castelli se valió de todos sus vastos recursos, incluyendo su ácida ironía, para destrozar el argumento colonialista del obispo, pegándole donde más les dolía al cura, al que reiteradamente llama irreverentemente «señor», y a sus representados: en la tan mentada herencia hispánica y en el «sagrado derecho de conquista»:

El señor Lué nos trae una singular novedad. Los hijos no heredan a sus padres. Los extraños, los prójimos, los mercaderes que no han hecho jamás otra cosa que chupar el jugo de nuestra tierra, esos son los herederos. Nadie ha dicho jamás un absurdo más ridículo ni más falso, y ahí atrás –hace bien de tenerlas detrás– (456) tiene el obispo las leyes que lo desmienten. Esas leyes declaran que los hijos legítimos son los herederos forzosos y únicos de los padres; y como aquí no hay más que herederos, ni conquistadores o pobladores que nosotros, es falso que el derecho de disponer de nuestra herencia, hoy que la madre patria ha sucumbido, pertenezca a los españoles de Europa y no a los americanos. […] Pero el señor Lué ha dirigido otro grande ataque contra el legítimo derecho de las naciones; ha sostenido, sin sospecharlo, que debemos someternos a Napoleón, por el sagrado e inajenable derecho de conquista. ¿Quién ha conquistado España? ¿Quién ocupa todas sus provincias y quién manda a la gran mayoría de los españoles? El obispo no nos negará que es Napoleón. Luego, si el derecho de conquista pertenece, por origen y por jurisdicción privativa, al país que conquista, justo sería que España comenzase por darle la razón al reverendo obispo abandonando la resistencia que hace a los franceses y sometiéndose por los mismos principios con que se pretende que los americanos se sometan a las aldeas de Pontevedra. La razón y la regla tiene que ser igual para todos. Pero hay desatinos que no se discuten.
Aquí no hay conquistados ni conquistadores, aquí no hay sino españoles. Los españoles de España han perdido su tierra. Los españoles de América tratan de salvar la suya. Los de España que se entiendan allá como puedan y que no se preocupen, los americanos sabemos lo que queremos y adónde vamos, aunque el señor obispo no lo sepa ni quiera seguirnos. Por lo tanto, señores, tratemos de resolver lo que nos conviene hacer ahora: no perdamos tiempo; yo propongo que se vote la siguiente proposición: que se subrogue otra autoridad a la del virrey que dependerá de la metrópoli si ésta se salva de los franceses y que será independiente si España queda subyugada. (457)

Es muy interesante leer el informe posterior de la Audiencia, leal al virrey, sobre el brillante alegato del revolucionario Castelli:

puso empeño en demostrar que el Superior Gobierno de España había caducado […] deduciendo de aquí su ilegitimidad y la reversión de los derechos de la Soberanía al pueblo de Buenos Aires y su libre ejercicio en la instalación de un nuevo gobierno, principalmente no existiendo ya, como se suponía no existir, la España en la dominación de Fernando VII. (458)

Castelli hacía gala de una exquisita cultura política y ponía claramente en aprietos a los partidarios del virrey. El historiador ultra conservador y colonialista Torrente, comentaría años más tarde indignado: «El doctor Castelli declarando por caducado al gobierno español, e ilegítima la instalación del Consejo de Regencia, votó por la emancipación indirecta de la Metrópoli, proclamando el derecho de Buenos Aires para constituirse y gobernarse por leyes fraguadas a su antojo». (459)

Seguramente Castelli, hombre bastante y no casualmente olvidado por cierta historia, ha recibido pocos elogios tan notables como esta crítica del reaccionario historiador.

El otoño de Cisneros

Los patriotas habían montado un dispositivo, descripto de esta manera años más tarde por Belgrano, con cierta nostalgia:

El congreso celebrado en nuestro estado para discernir nuestra situación, y tomar un partido en aquellas circunstancias, debe servir eternamente de modelo a cuantos se celebren en todo el mundo. Allí presidió el orden; una porción de hombres estaban preparados para, a la señal de un pañuelo blanco, atacar a los que quisieran violentarnos. (460)

La sesión continuó calentita hasta que se impuso la fórmula de votación: «Si se ha de subrogar otra autoridad a la superior que obtiene el Excelentísimo Señor Virrey dependiente de la soberanía, que se ejerza legítimamente en nombre del Señor Don Fernando VII».

El resultado de la votación fue el siguiente:

• Por la continuación del virrey en el mando, 67 votos.
• Por la deposición del virrey y reasunción provisoria del gobierno en el ayuntamiento, 159 sufragios.

Hubo votos originales como el del futuro morenista Francisco «Pancho» Planes, quien pidió que se depusiera al virrey pero que de inmediato se iniciase un juicio de residencia contra su persona por los crímenes perpetrados en la represión de las rebeliones de Chuquisaca y La Paz del año anterior.

En la vereda de enfrente, el acaudalado comerciante y traficante español José Martínez de Hoz votó por la continuidad del virrey, señalando que «no encuentra bastantes datos para considerar necesaria su remoción», y propuso que continuara en el cargo acompañado de dos funcionarios designados por el Cabildo.

Desde ese mismo rincón, en plena derrota, don Francisco Antonio de Beláustegui votó por la continuidad del virrey y pidió que se escuchase la voz de los vecinos «citados y no concurridos», a lo que su paisano y correligionario Juan Martín Zuleta agregó «que concurran a votar los más de doscientos vecinos de primer orden que faltan». (461)

El hombre más buscado

La imagen que da su hermano Manuel, de un Mariano Moreno apartado de la lucha política, en esos días en que se gestó la Revolución, se reitera en los testimonios de entonces. Se sabe que concurrió al cabildo abierto del 22 de mayo, aparentemente a instancias de Martín Rodríguez. Pero se sentó en un lugar relegado y no intervino en los debates que tuvieron como protagonistas destacados al obispo Lué, Juan José Castelli, el fiscal Villota y Juan José Paso, y en los que, además de ellos, formularon propuestas de votación Pascual Ruiz Huidobro, (462) Juan Nepomuceno Solá y Cornelio Saavedra, entre otros.

Según consta en el acta, Moreno –y curiosamente, también su enemigo, Bernardino Rivadavia– votó a favor de la propuesta de Martín Rodríguez, que a su vez seguía la de Saavedra, pero con un agregado. El jefe de Patricios había planteado que el virrey había cesado en su mando, y que este debía delegarse interinamente en el Cabildo, hasta la formación de

la corporación o Junta que debe ejercer el gobierno, cuya formación debe ser en el modo y forma que se estime por el Cabildo, y no quede duda de que el pueblo es el que confiere la autoridad o mando. (463)

La fórmula propuesta por Rodríguez decía:

que en la imposibilidad de conciliar la permanencia de la autoridad del virrey en el gobierno con la opinión pública, reproduce en todas sus partes el dictamen del señor don Cornelio Saavedra: la cesación del virrey, y que el síndico procurador tenga voto activo y decisivo en su caso; es decir, activo cuando no haya discordia y decisivo cuando la haya. (464)

Por su parte, el historiador Vicente Fidel López, asegurando haber recibido el testimonio de su padre, Vicente López y Planes, dará una versión que muestra a un Mariano Moreno sumamente escéptico y desanimado con esa decisión:

Muy tarde ya (mientras se votaba en el Cabildo) al pasar don Vicente López por una de las bancas más excusadas, reparó en el doctor don Mariano Moreno, que acurrucado en un rincón (la noche era extremadamente fría y húmeda) parecía cabizbajo.
–¿Está usted fatigado?
–Estoy caviloso y muy inquieto.
–¿Por qué? Todo ha salido bien.
–No, amigo, yo he votado con ustedes por la insistencia y majadería de Martín Rodríguez, pero tenía mis sospechas de que el Cabildo podía traicionarnos; y ahora le digo a usted que estamos traicionados. Acabo de saberlo, y si no nos prevenimos, los godos nos van a ahorcar antes de poco; tenemos muchos enemigos; y algunos que andan entre nosotros y que quizá sean los primeros en echarnos el guante. (465)

Según López, su padre habría tratado de tranquilizarlo, señalándole que Leiva, el síndico procurador al que se daba tanto poder de decisión, era un amigo. A lo que Moreno le habría contestado: «Leiva, Leiva, sí; confíe usted en ese comodín, que de uno o de otro lado lo que hará será lavarse las manos como Pilatos».

Levene descree de la versión dada por López, considerando que resulta poco probable que Moreno, que conocía bien a Leiva, hubiese seguido la fórmula de Martín Rodríguez de haber tenido esa opinión entonces. (466)

La última maniobra de Cisneros y sus secuaces: fraude electoral modelo 1810

Al día siguiente del cabildo abierto del 22, la contrarrevolución se puso en marcha. Los hombres del virrey habían desvirtuado lo votado y habían volcado en el acta lo siguiente:

En el acto procedieron a regular los votos: y hecha la regulación con el más prolijo examen, resulta de ella, a pluralidad con exceso, que el Exmo. Señor Virrey debe cesar en el mando, y recaer este provisionalmente en el Exmo. Cabildo, con voto decisivo el caballero Síndico Procurador general, hasta la erección de una Junta que ha de formar el mismo Exmo. Cabildo en la manera que estime conveniente; […] sin embargo de haber a pluralidad de votos cesado en el mando el Exmo. Sr. Virrey, no sea separado absolutamente, sino que se le nombren acompañados, con quienes haya de gobernar hasta la congregación de los diputados del virreinato: lo cual sea, y se entienda, por una Junta compuesta de aquellos, que deberá presidir, en clase de vocal, dicho Señor Exmo., mediante a que para esto se halla con facultades el Exmo. Cabildo, en virtud de las que se les confirieron en el citado Congreso. Y mandaron que, para remover toda dificultad, se proponga por oficio a S.E. este arbitrio, como único al parecer capaz de salvar la Patria. (467)

Ratificando el fraude, el Cabildo le envió la siguiente comunicación a Cisneros, con la satisfacción del empleado que ha cumplido con su patrón:

este Ayuntamiento, siguiendo siempre las ideas de conciliar el respeto de la autoridad con la tranquilidad pública, ha deliberado, como único medio para conseguirlo, el nombrarle a V.E. acompañados en el ejercicio de sus funciones, hasta que convocada la Junta general del virreinato, resuelva lo que juzgue conveniente. Lo que participa a V.E. para su perfecta inteligencia. Dios guarde a V.E. muchos años. Sala Capitular de Buenos Aires, mayo 23 de 1810. (468)

Los «empleados del mes» firmantes, co-responsables de la trampa, eran Juan José Lezica, Martín Gregorio Yañiz, Manuel Mancilla, Manuel José de Ocampo, Juan de Llano, Jaime Nadal y Guarda, Andrés Domínguez, Tomás Manuel de Anchorena, Santiago Gutiérrez y el síndico –sindicado como el autor de la maniobra– Julián de Leiva.

Siguió la farsa con la respuesta de un «sacrificado» Cisneros, al que le faltó decir que se debía a su público:

me presto desde luego a adoptar el medio que me propone, atento a que considera ser el único capaz de restablecer la tranquilidad pública y la confianza general, en que tanto me intereso y de la que he dado, hasta ahora, pruebas tan constantes: conciliando al mismo tiempo los respetos debidos a la dignación en mi empleo, al Rey a quien represento y al honor que tan dignamente ha sabido sostener siempre esta capital y sus fieles habitantes. (469)

Pero como suele ocurrir en estos casos, el virrey tenía otra visión de los hechos. No sabemos si había un Diario de Cisneros, pero el represor de Chuquisaca y La Paz estaba convencido de que el pueblo lo adoraba y así lo escribía:

Se me informó por alguno de los vocales que alguna parte del pueblo no estaba satisfecho con que yo obtuviese el mando de las armas, que pedía mi absoluta separación y que todavía permanecía en el peligro de conmoción, como que en el cuartel de Patricios gritaban descaradamente algunos oficiales y paisanos, y esto es lo que llaman pueblo, cuando es absoluta y notoria verdad que la masa general del pueblo, incluso todos los empleados y tribunales de esta capital, rebosan de alegría, como si hubiesen salido del más apurado conflicto, al verme otra vez al frente del gobierno. (470)

El coronel Martín Rodríguez señaló que la maniobra del Cabildo era «una traición contra el pueblo, y se lo reducía al papel de idiota». Rodríguez advirtió que él no podía ni quería frenar a su tropa. Leiva trató de calmarlo, aduciendo que Saavedra tendría un papel importante en el nuevo gobierno. Pero Rodríguez insistió:

Si nosotros nos comprometemos a sostener esa combinación que mantiene en el gobierno a Cisneros, en muy pocas horas tendríamos que abrir fuego contra nuestro pueblo, nuestros mismos soldados nos abandonarían; todos sin excepción reclaman la separación de Cisneros.

Que el rey es hombre cualquiera

Leiva era el principal artífice de la junta fraudulenta, cuya formación se anunció el 24 de mayo, en la que la presidencia y el mando de las tropas quedaban en poder de Cisneros, y en la que junto con Saavedra y Castelli se incluía a los peninsulares Juan Nepomuceno Solá y José Santos de Inchaurregui, con el propio Leiva como secretario. Al conocerse la noticia, las milicias y los «orilleros» de la Legión Infernal estaban dispuestos a salir de inmediato para imponer por la fuerza la decisión votada en el cabildo abierto: apartar del mando al, ya para entonces, ex virrey.

Una vez más, las versiones sobre el papel de Moreno en esas circunstancias resultan contradictorias. Hay testimonios que lo hacen partícipe de la reunión en casa de Rodríguez Peña, en la noche del mismo 24, en la que según Tomás Guido, Belgrano cortó las discusiones sobre cómo responder a la maniobra de Leiva, desenvainando su espada y jurando que él personalmente echaría a Cisneros «si a las tres de la tarde del día inmediato el virrey no hubiese sido derrocado». (471)

Eran las doce de la noche de aquel 24 de mayo cuando el peón de Cisneros en el Cabildo, el principal operador de la contrarrevolución, fue despertado a los gritos por una delegación que exigía verlo para entregarle la renuncia que acababan de obtener de Cisneros y el petitorio dirigido al Cabildo. En un primer momento, Leiva se quiso hacer el guapo y se negó a aceptar los papeles, argumentando que no eran horas. Pero cuando con su candil pudo alumbrar las caras y sobre todo las armas de sus visitantes, se calmó y prometió convocar al Cabildo para el día que comenzaba y que se trataría el petitorio.

Cisneros dice que

los comandantes anduvieron en la misma noche por sus respectivos cuarteles juntando a viva diligencia firmas de sus oficiales, sargentos y cabos para pedir mi entera separación a nombre del pueblo. Aunque varios oficiales resistieron prestar su firma, la arrancaron a los más e introdujeron su solicitud aquella misma noche al Cabildo, inspirando a los capitulares nuevos motivos de temor con diferentes amenazas. (472)

Las acciones de agitación se prolongaron hasta la madrugada e incluyeron la recorrida de French, Beruti, Melián, Martínez y Chiclana por los suburbios, convocando a la gente a la plaza para la mañana del 25. Las consignas eran mueras al virrey y a los traidores regidores del Cabildo.

En su recorrida pudieron escuchar en los fogones algunos cielitos y versos que expresaban el estado de ánimo del «populacho»:

Cielito, cielo que sí,

Aquí no se les afloja,

Y entre las balas y el lazo,

¡amigo Fernando escoja!

Saquen el trono, españoles,

a un rey tan bruto y tan flojo

y para que se entretenga

que vaya a plantar abrojos.

Cielito, cielo que sí,

Por él habéis trabajado,

Y grillos, afrenta y muerte,

Es el premio que os ha dado.

Cielito, cielo que sí,

El rey es hombre cualquiera,

Y morir para que él viva,

¡la pucha, es una zoncera! (473)

Un grupo más selecto, con un lenguaje un poco más subido de tono, recitaba estos floridos versos antihispánicos:

No queremos Reina puta

Ni tampoco Rey cabrón

Ni queremos nos gobierne

Esa infame y vil nación.

Al arma alarma, americanos,

Sacudid esa opresión.

Antes morir que ser esclavos

De esa infame y vil nación. (474)

¿Qué pasó el 25 de mayo de 1810?

Todo parece indicar que contradiciendo a la famosa canción que hablaba del sol del 25 que venía asomando, aquel día de mayo de 1810 amaneció lluvioso y frío, aunque claro, la «sensación térmica» de la gente era otra. Grupos de vecinos y milicianos encabezados por Domingo French y Antonio Beruti se fueron juntando frente al Cabildo a la espera de definiciones. Y para terminar definitivamente con la duda metódica, sí, había algunos paraguas, no muchos porque aquellos artefactos conocidos en Europa por lo menos desde el siglo XVIII, eran bastante caros en Buenos Aires; así que los que podían se cubrían con capotes y los que no, como siempre, se arreglaban como podían.

Cuando los hombres de la Legión Infernal se percataron de que agentes de Cisneros se estaban infiltrando en la muchedumbre, (475) French y Beruti pidieron a su gente que llevaran en los pechos distintivos. Cuenta un testigo anónimo: «En dicho día se vio que en lugar de las cintas blancas del primer día, y ramo de olivo del segundo que se pusieron los de la turba en el sombrero, gastaron cintas encarnadas». (476) Es decir: cintas hubo, pero ni celestes ni blancas, y si las queremos comparar con algo actual, no pensemos en los actos escolares, sino más bien en los brazaletes de quienes se encargan de evitar colados indeseables en una marcha de protesta o un piquete.

Siempre se quiso envolver en misterio lo que pasó aquel histórico 25 de mayo, pero vamos a recordarlo paso a paso.

El Cabildo se reunió a las 9 y trató en primer lugar la renuncia de Cisneros. Los recalcitrantes que todavía dominaban la institución intentaron resistir y, a través de Leiva, argumentaron que el Cabildo no estaba en condiciones para delegar la autoridad. Con su habitual espíritu «democrático», opinaron que el petitorio presentado por el pueblo no debía influir en las decisiones. Seguidamente, aunque usted no lo crea, propusieron que la finada junta trucha presidida por Cisneros reasumiera sus funciones y que los comandantes se dispusieran a reprimir el descontado desborde popular a sangre y fuego y a fusilar a algunos cabecillas como escarmiento. (477)

Los muchachos reunidos en lo de Azcuénaga tenían sus informantes, que comunicaron las barbaridades que se estaban planteando en el Cabildo. Esto inmediatamente provocó una especie de avalancha sobre el edificio y un grupo compacto y bien pertrechado, encabezado por Chiclana y French, logró copar la galería de la planta alta. Leiva seguía perdiendo tiempo, en su papel de cipayo indignado con sus coterráneos que osaban rebelarse contra trescientos años de «maravillosa administración española», y lanzaba frases típicas de quien sabe que está en el horno: «¡Qué atrevimientos son estos! ¡Qué insolencia!». Dice el Acta del Cabildo: «Estando en esa sesión la gente que cubría los corredores dieron golpes por varias ocasiones a la puerta de la sala capitular, oyéndose las voces de que querían saber lo que se trataba». (478) Hasta que se abrió una ventana y el síndico procurador se encontró con la cara de pocos amigos y los insultos de los «irreverentes» muchachos de la Legión Infernal –esos a los que quería fusilar–, a los que se atrevió a preguntarles: «¿Qué pretenden?». La respuesta fue contundente: «la renuncia efectiva de Cisneros».

En esos momentos, entraron a la sala capitular Saavedra y Beruti. El jefe de los Patricios aclaró que sus tropas no moverían un dedo para reprimir al pueblo. Sí accedieron a que se retirase parte de la gente. Cuando la plaza se fue vaciando, el desubicado de Leiva no tuvo mejor idea que asomarse otra vez al balcón de sus desgracias y preguntar: «¿Dónde está el pueblo?». Le contestó Antonio Luis Beruti, escoltado por algunos «infernales»:

Señores del Cabildo: esto ya pasa de juguete; no estamos en circunstancias de que ustedes se burlen de nosotros con sandeces. Si hasta ahora hemos procedido con prudencia, ha sido para evitar desastres y efusión de sangre. El pueblo, en cuyo nombre hablamos, está armado en los cuarteles y una gran parte del vecindario espera en otras partes la voz para venir aquí. ¿Quieren ustedes verlo? Toque la campana y si es que no tiene badajo nosotros tocaremos generala y verán ustedes la cara de ese pueblo, cuya presencia echan de menos. ¡Sí o no! Pronto, señores, decirlo ahora mismo, porque no estamos dispuestos a sufrir demoras y engaños; pero, si volvemos con las armas en la mano, no responderemos de nada.

Ahora sí, el actuario del Cabildo se decidió a leer el petitorio presentado la noche del 24 y los integrantes del cuerpo aprobaron su contenido. El virrey quedaba finalmente destituido de todo tipo de mando y se nombraba a una nueva Junta de Gobierno que asumiría a las tres de la tarde de aquel mismo día 25.

Secretario de Guerra y Gobierno

Así se forzó el nombramiento de la Primera Junta, en la que Mariano Moreno será el secretario de Gobierno y de Guerra. Llamativamente, Moreno se sorprendió con su designación, según relata su hermano:

Muchas horas hacía estaba nombrado secretario de la nueva junta, y aún estaba totalmente ignorante de ello, entretenido en casa de un amigo en conversaciones indiferentes. Al cabo de mucho tiempo, en que yo mismo lo había buscado para avisarle lo ocurrido, lo vi entrar en su casa, envuelto en mil meditaciones sobre si debía o no aceptar su nombramiento. (479)

Siempre según Manuel Moreno, las dudas de su hermano se referían a la «legitimidad de los procedimientos públicos que acababan de suceder» y, claro está, a las dificultades que tendría por delante, ya que se trataba, nada menos, que de hacer una revolución:

Conozco, me decía, los peligros que tendrá que vencer un magistrado para gobernar los negocios en tiempos tan expuestos. La variación presente no debe limitarse a suplantar los funcionarios públicos, e imitar su corrupción y su indolencia. Es necesario destruir los abusos de la administración; desplegar una actividad que hasta ahora no se ha conocido; promover el remedio a los males que afligen al estado; excitar y dirigir el espíritu público; educar al pueblo; destruir sus enemigos, y dar una nueva vida a las provincias.

Más allá de si, en efecto, Mariano Moreno dijo esas palabras el mismo 25 de mayo, lo cierto es que coinciden, como veremos, con la intensa tarea que encarará como secretario de la Junta. Esta labor pareció guiada por estas expresiones, que Manuel le atribuye en esas horas antes de asumir:

Si el gobierno huye el trabajo, si sigue las huellas de sus predecesores conservando la alianza con la corrupción y el desorden, hace traición a las justas esperanzas del pueblo, y llega a ser indigno de los altos deberes que se le han encomendado. Es preciso, pues, emprender un nuevo camino en que lejos de hallarse alguna senda, será necesario practicarla por entre los obstáculos que el despotismo, la venalidad y las preocupaciones han amontonado después de siglos ante los progresos de la felicidad de este continente. Después que la nueva autoridad haya escapado los ataques a que se verá expuesta por solo la calidad de ser nueva, tendrá que sufrir los de las pasiones, intereses, e inconstancia de los mismos que ahora fomentan la reforma. Un hombre justo, que esté al frente del gobierno, será tal vez la víctima de la ignorancia y de la emulación. El sosiego que he disfrutado hasta aquí en medio de mi familia y de mis libros, será interrumpido. Pero nada de esto es capaz de embarazarme un punto, si es cierto que la voluntad general me llama a tomar una parte en la dirección de su causa. Si mi persona es necesaria, yo no puedo negar a mi patria el sacrificio de mi tranquilidad individual, de mis tareas, de mi tiempo, de mi fortuna y aun de mi vida.

Por su parte, Bernardo de Monteagudo escribió sobre aquel día histórico:

el pueblo de Buenos Aires […] declara la guerra al despotismo, y enarbola, el 25 de mayo de 1810, el terrible pabellón de la venganza. El virrey Cisneros presencia con dolor los funerales de su autoridad, el gobierno se regenera, el pueblo reasume su poder, se unen las bayonetas para libertar a los oprimidos […]. (480)

Del otro lado de la vida y de la historia, un español derrotado reflexionaba:

El odio de los criollos contra el europeo es indecible, hay muchos hijos que viviendo en la misma casa con sus padres españoles, no los ven ni les hablan y les dicen frecuentemente que darían la vida por sacarse la sangre española que circula por sus venas […]. Todos están también tocados por la manía de la independencia […]. Hasta el sexo femenil participa de esta locura […]. Los perturbadores de Buenos Aires caminan abiertamente a la independencia. Si se nombra a nuestro adorado monarca es porque les conviene, hasta acabar de engañar a los pueblos. (481)

El inicio de un largo y sinuoso camino

La composición de la Junta, más allá de que varían los testimonios y las opiniones sobre quiénes habrían «armado la lista» de sus integrantes, (482) muestra en los revolucionarios la intención de buscar el mayor consenso posible en la elite porteña, incluyendo a representantes de sus principales sectores y de sus distintos grupos políticos. También dan cuenta de ello los visos de «legitimidad de los procedimientos», que no solo preocupaban a Moreno, e incluso la búsqueda de aparentar una «continuidad institucional», cuya máxima expresión fue que el nuevo gobierno asumiese en nombre del rey, como veremos. Además de la sorpresa del abogado Moreno de 32 años y de su colega Belgrano de 40 años–que afirmó haber sido nombrado vocal «sin saber cómo ni por dónde»–, (483) hay otros testimonios curiosos sobre la integración de nuestro primer gobierno patrio, como la de su presidente, Cornelio Saavedra, militar de 50 años que afirmaba no estar seguro de hacerse cargo, y que:

El mismo Cisneros fue uno de los que me persuadieron aceptase el nombramiento por dar gusto al pueblo. Tuve al fin que rendir mi obediencia y fui recibido de presidente y vocal de la excelentísima Junta. (484)

Como diría Ignacio Núñez, testigo y partícipe de los hechos, la designación de Saavedra no se debía «a la importancia de su persona, como por lo que importaba el regimiento en el cual, sin duda alguna, ejercía una influencia superior a las de los demás jefes y oficiales». (485) Por su parte, los vocales Manuel Belgrano y el abogado y periodista de 45 años, Juan José Castelli, y el secretario de Hacienda y Justicia, el abogado de 52 años Juan José Paso, representaban al núcleo que desde hacía más tiempo venía trabajando por «la novedad» en el virreinato, mientras que el militar y terrateniente de 56 años Miguel de Azcuénaga, por su posición social y trayectoria, aparecía en principio como un hombre más «moderado». (486) El comerciante catalán de 43 años Domingo Matheu y su colega y paisano de 27 años, Juan Larrea, habían estado vinculados al grupo «alzaguista». Finalmente, el párroco Manuel Alberti, de 47 años, además de representar al clero, hacía tiempo que pertenecía al grupo de Castelli y Paso –compañeros suyos de estudios en la Universidad de Córdoba–, aunque su voto en el cabildo abierto del día 22 había acompañado la fórmula de entregar el mando al Cabildo, en lugar de la creación de la Junta.

Más allá de su prestigio como abogado, la presencia de Mariano Moreno debía llamar la atención, más que nada por su nombramiento como secretario de Guerra y Gobierno. Algunos llegarían a especular con que los intereses británicos habían tenido peso en su designación. Ricardo Levene, de manera un tanto elíptica, señalaba, sin detallarlos, que «existen documentos que permiten afirmar que los ingleses tuvieron intervención en los sucesos del 25 de Mayo, circunstancia que acaso haya incidido favorablemente con respecto a la personalidad de Moreno». (487) Una explicación más plausible es que sus vinculaciones con el Cabildo y la Audiencia completasen el «perfil» que se buscaba dar a la Junta. Su trayectoria como jurista, y hasta su «pasado alzaguista» y el haber sido asesor de Cisneros, habrán contribuido a hacer pensar que al frente de dos «ramos» –como se los llamaba en la administración española– de importancia crucial en esas circunstancias se había designado a un hombre «legalista» y poco afecto a cambiar de «sistema».

El futuro compañero y confidente de San Martín, Tomás Guido, hacía el siguiente análisis sobre los secretarios designados:

La Junta eligió para sus secretarios a los eminentes jurisconsultos don Mariano Moreno y don Juan José Paso. El primero encargado del departamento de gobierno, el segundo de hacienda, ambos nombres simpáticos a los promotores de la revolución, ambos ciudadanos eruditos y dignos de la confianza popular. Pero estaba reservado al doctor Moreno simbolizar en su persona el espíritu de una grande regeneración. Elocuente como Mirabeau, (488) ardiente como Camilo Desmoulins, (489) republicano como Junio Bruto, gozaba de una facilidad sorprendente para la expedición de los negocios de la administración. Su vasta inteligencia abrazaba todas las peripecias de una situación erizada de dificultades. Luz del gabinete, aclaraba todas las dudas y formaba sin excitación las más atrevidas reformas.
La prensa bajo la dirección de su sobresaliente talento y copiosa instrucción derramaba profusamente principios y nociones elementales sobre todos los ramos a que los pueblos de América eran llamados a intervenir al desligarse del dominio español. Obrero infatigable en la organización; familiar con la historia de los tiempos modernos y enriquecido con la filosofía de los antiguos, comprendió su misión sublime y con firmeza incontrastable arrostró las preocupaciones, atacó los abusos, y sentó las bases de la República Argentina. (490)

Moreno fijaría en un notable texto las características que debía tener la tarea de gobierno y los reparos que debía tener el pueblo para con cualquier autoridad:

Que los riesgos de lo pasado sirvan de escarmiento para lo venidero; que el pueblo no sea segunda vez burlado en sus esperanzas; que un religioso respeto a la alta confianza que hemos merecido a nuestros conciudadanos, regle las tareas que se consagren a su desempeño; y que no lleguemos una sola vez a las sillas de nuestros empleos, sin estremecernos, acordándonos que fueron profanadas por nuestros predecesores. No olvidemos la censura que como particulares hicimos a su molicie y poco patriotismo; temblemos de dar al pueblo iguales motivos, a los que ejercitaron nuestra crítica, no creamos cumplidos nuestros deberes, mientras nuestras obras no formen un notorio contraste con las debilidades y miserias, que hemos llorado tantas veces, no nos contemplemos superiores a los demás sino por las mayores obligaciones que nos ligan; y acostumbrándonos a respetar la opinión del pueblo, y buscar en su aprobación el verdadero premio de nuestras tareas, figurémonos que en el semblante de cada ciudadano leemos aquella importante lección, que por la boca de un gran filósofo, dirigen los pueblos a los que toman por primera vez el cargo de gobernarlos y constituirlos: Os hemos hecho superiores a nosotros, a fin de que descubráis el conjunto de nuestras relaciones, y estéis fuera del tiro de nuestras pasiones; pero acordaos, de que sois nuestros semejantes, y que el poder, que os conferimos dimana de nosotros; que os lo damos en depósito, y no en propiedad, ni a título de herencia; que vosotros seréis los primeros, que os debéis sujetar a las leyes que establezcáis; que mañana seréis relevados, y que ningún derecho adquiriréis sino el de la estimación y el reconocimiento; y considerad con qué tributo de gloria el universo, que reverencia a tantos secuaces del error, honrará la primera asamblea de hombres racionales, que declare solemnemente los principios inmutables de la justicia, y consagre a la faz de los tiranos los derechos de las naciones. (491)

Elogio de la locura

Vendrían tiempos muy difíciles. No había español en la tierra que se creyera lo de la máscara de Fernando VII y la guerra a la revolución era una efectiva amenaza a la vuelta de la esquina. Cisneros, Liniers, Nieto, Abascal, Córdova y Sanz velaban sus armas para masacrar a los revolucionarios y arrasar las poblaciones que apoyaban la osadía de la libertad. España se preparaba a enviar refuerzos militares. La corte portuguesa de Río de Janeiro esperaba la oportunidad para escarmentar a sus vecinos «desobedientes» y cortar el mal ejemplo. Inglaterra observaba expectante y prometía no meterse siempre y cuando siguiéramos declarando nuestra obediencia a Fernando y no innováramos en materia política y social. Había que estar un poco locos, sanamente locos para ponerle el pecho al mundo y comenzar a soñar con una patria nueva y justa para todos.

Había que darse permiso para la maravillosa utopía, para soñar que en doscientos años –y mucho antes– todo sería distinto. Quizá nadie mejor que Alberdi para hacerle decir a Belgrano estas palabras:

BELGRANO. –Nosotros somos esos locos; ¿lo saben ustedes, mis amigos? ¡Somos locos, porque pensamos que hay una justicia eterna que es llamada a gobernar el mundo; somos locos, porque pensamos que todos los hombres nacen iguales y libres, que lo mismo en religión que en política ellos tienen derechos y deberes uniformes a los ojos del Cielo; somos locos, porque pensamos que todos los pueblos son libres y soberanos, y que no hay más legitimidad política en el mundo, que la que procede de sus voluntades; somos locos, porque pensamos que el reino de la razón ha de venir algún día; somos locos porque no queremos creer que los tiranos, y la impostura y la infamia, han de gobernar eternamente sobre la tierra; somos locos, porque no queremos creer que nada hay en el mundo de positivo y perpetuo, fuera de las cadenas, los cañones, el plomo y el crimen! Por eso somos locos, sí, y si por eso somos locos, yo me lleno de orgullo en ser loco de ese modo. Yo me ennoblezco con la locura de creer como creo, que un sepulcro está cavado ya para nuestros tiranos, que la libertad viene, que el reinado del pueblo ya se acerca, que una grande época va a comenzar. (492)

La máscara de Fernando

Una actitud de consenso y «prudencia» explica que la Junta asumiera en nombre de Fernando VII. Aunque se ha cuestionado que se tratase de una «máscara», aduciendo que no se tenía una intención independentista, los testimonios de los protagonistas son abrumadores. Saavedra, por ejemplo, dirá que «Por política fue preciso cubrir a la Junta con el manto del señor Fernando VII a cuyo nombre se estableció y bajo de él expedía sus providencias y mandatos». (493)

Esa «política» tenía que ver con la posición de Gran Bretaña, cuyo respaldo o al menos «vista gorda» se consideraba, con razón, indispensable. Al presentarse como «leales» al «rey cautivo», cuidaban la imagen de los ingleses, dispuestos a jugar a dos puntas: como aliados de España y Portugal contra Napoleón, y como «neutrales» respecto de los gobiernos que surgían en las colonias «rebeldes», para aprovechar las oportunidades de comercio que se les abrían. Desde Río de Janeiro, Lord Strangford lo manifestaba con todas las letras: «Vuestras señorías pueden descansar que no serán incomodados de modo alguno, siempre que la conducta de esa capital sea consecuente y se conserve a nombre del Sr. D. Fernando VII y de sus legítimos sucesores». (494)

Ya antes del 25 de mayo, mediante contactos que mantenía tanto en Río de Janeiro como a través de un enviado a Buenos Aires, que incluyeron un «cuestionario» sobre los propósitos de los revolucionarios, (495) Strangford les había advertido que «el mínimo acto de precipitación o imprudencia de los españoles americanos sería probablemente la causa por la cual deberían perder toda esperanza de futura protección y apoyo de parte de Gran Bretaña». (496)

Que se trataba de una máscara surge también de las memorias y textos autobiográficos de Matheu, Belgrano, Núñez, Martín Rodríguez y otros partidarios de la Revolución, que pronto comenzaron a conocerse como patriotas. Pero hay comprobaciones, si se quiere, más objetivas. La primera está en la fórmula de jura de la Junta. El texto que originalmente había redactado el Cabildo, seguramente de la pluma de Leiva, comprometía a los integrantes del nuevo gobierno a

no reconocer otro soberano que el Señor Fernando VII y sus legítimos sucesores, según el orden establecido por las leyes, y estar subordinado al gobierno que legítimamente lo represente.

Se trataba de una trampa: bastaba con entender que el Consejo de Regencia entraba en esta última categoría para que toda la Semana de Mayo hubiese sido inútil. Ni lerdos ni perezosos, los abogados que estaban por jurar hicieron cambiar el texto por el siguiente:

desempeñar lealmente el cargo, conservar íntegra esta parte de América a nuestro Augusto Soberano el Señor Don Fernando VII y sus legítimos sucesores y guardar puntualmente las leyes del reino.

Es decir, la Junta asumía directamente la representación del rey, sin subordinarse a ninguna autoridad que se estableciese en España y, más concretamente, al Consejo de Regencia, que era lo que estaba en discusión desde el 18 de mayo en el Río de la Plata.

Tan es así, que ninguno de los que pasarían a ser conocidos como realistas creyeron en ese juramento de lealtad a «don Fernando», y desde ese mismo momento trabajaron, subrepticiamente en Buenos Aires y abiertamente en el resto del ex virreinato, para liquidar a la Junta que desconocía a la Regencia española y aplastar a la Revolución. Cisneros, al relatar los sucesos «a Su Majestad» –es decir, al Consejo–, lo expresaba con total claridad: «el objeto de la revolución era el de una absoluta independencia de estas Américas». Y el jefe del Apostadero Naval de Montevideo, el capitán José María de Salazar, le comunicaba al secretario de Estado que «ya los perturbadores se han quitado la máscara y abiertamente caminan a la independencia de estos dominios del rey». (497)

Efectivamente, los españoles no creyeron sinceras las manifestaciones de la Junta, y en el informe que Cisneros elevara el 22 de junio a la Regencia de Cádiz, expresaba sus temores. «Se promete, es verdad, reconocer el Gobierno Soberano de la Nación, pero se añade siempre legítimamente establecido, cuya calidad destruye en su concepto la fuerza de la promesa, y vale tanto como negar la obediencia a vuestro actual Supremo Gobierno cuya legitimidad impugnan y desconocen». (498)

Moreno les respondía:

Es muy notable que en todos los pueblos de esta América, que han tratado de hacer uso de los legítimos derechos, se ha desplegado una tenaz y torpe oposición en la mayor parte de los españoles europeos. Sin considerar la justicia de la causa, ni los intereses de su propia conveniencia atacan la opinión y conducta de los hijos del país con una imprudencia hija de un verdadero despecho; y sin fijar su atención en las resultas, se declaran enemigos del país, y de sus habitantes. Que los mandones se condujesen de este modo no sería tan extraño, el deseo de conservar sus empleos puede figurarles riesgos de su pérdida, que seguramente son temibles en toda mudanza de gobierno, para los que ocupan puestos que no merecen; pues siendo natural que las cosas se conserven por los mismos principios que las produjeron, no es fácil encontrar el apoyo de un favorito, o el precio a que se compró la primera adquisición. (499)

Entre patriotas y corruptos

Había llegado para Moreno el momento de aplicar todo ese bagaje intelectual adquirido entre Chuquisaca y Buenos Aires, en esos viajes imaginarios al París revolucionario. Tomará el timón de la revolución porque cómo él mismo decía: «La Junta se ve reducida a la triste necesidad de criarlo todo».

Es interesante el comentario que Manuel Moreno hace sobre la primera inquietud de su hermano al asumir como secretario de la Junta:

El primer cuidado del doctor Moreno, luego que entró al ejercicio de su cargo, fue arreglar el despacho de los negocios y poner la secretaría del gobierno en un pie de más actividad que la que hasta entonces había tenido. Se duplicaron las horas del trabajo en estos oficios, y el mayor esmero se desplegó en libertar al público de las demoras con que recibía las disposiciones del gobierno. […] La máxima del nuevo secretario era demostrar la diferencia entre el servicio de hombres que han recibido sus empleos de manos del favor y de la intriga, y el de los patriotas ascendidos a ellos por la confianza pública y el mérito. No se perdonó ningún género de desvelo para extender hasta las últimas clases del pueblo los beneficios de una administración celosa, vigilante y recta. (500)

Moreno dispuso que el horario de trabajo de la Junta fuese de 9 am a 2 pm, y de 5 a 8 pm. Pero él habitualmente superaba ese horario y continuaba las labores en su casa. Se fijaron sueldos de entre 8.000 y 3.000 pesos anuales para los vocales, a los que renunciaron Manuel Belgrano, Domingo Matheu y Juan Larrea.

Pasar de la burocracia colonial a una administración que beneficiase «hasta las últimas clases del pueblo» no era sencillo. Según sugiere Manuel Moreno, su hermano debió descartar un plan de reforma más profunda, y por el carácter provisorio del nuevo gobierno se concentró en corregir los «abusos» del «estado de descuido y morosidad» con que se encontró al asumir. Para ello contó con algunos fieles colaboradores, entre ellos Tomás Guido, cuyo «pase» del Tribunal de Cuentas a la Secretaría de Gobierno dispuso de inmediato. Cuenta Manuel que Mariano se opuso a designarlo en un cargo a propuesta de otro vocal, siendo coherente con su oposición a que se designase a familiares en puestos rentados en el gobierno.

También, a medida que la Junta fue imponiendo su autoridad en el interior, Moreno planteó la necesidad de reemplazar a los antiguos funcionarios virreinales por partidarios de la Revolución, y nombrar a americanos en los cargos hasta entonces reservados a los «españoles europeos». Así, en agosto de 1810, le escribía a Feliciano Chiclana, puesto al frente de la gobernación intendencia de Salta:

No se descuide en elevar el criollaje y hacerlo tomar interés en esta obra. Que nadie mande sino los hijos del país, que conozcan estos sus ventajas y que formen un empeño igual al que nosotros tenemos. (501)

Pero incluso en esos momentos, en que la guerra ya desatada hacía desconfiar de los peninsulares, insistía en que los criterios de honestidad y de idoneidad eran fundamentales para los nombramientos. Por ejemplo, en octubre de 1810, le advertirá a Pueyrredón, entonces gobernador intendente de Córdoba, que «la mala fama de un subalterno eclipsa muchas veces el honor y la gloria de un buen gobernador», y a un oficial del «Ejército Auxiliador del Perú», que le había transmitido un pedido de nombramiento de un sujeto no muy confiable, le dirá:

Por Dios, paisano mío, el pueblo no habría hecho sino cambiar de tiranos si para la colocación de empleados atendiésemos a relaciones distintas del mérito y las virtudes. (502)

Y a Chiclana, enviado a hacerse cargo del gobierno de Potosí, en noviembre de 1810 le encarecía:

Por Dios que Potosí quede bien arreglado: que empiecen los naturales a sentir las ventajas del nuevo sistema; que entren a servir los empleos hombres amantes de la libertad y enemigos irreconciliables de los tiranos; que se fomente en todos los pueblos el odio de la esclavitud; y que cada punto ganado se arregle en términos que no tengamos después que pensar sino en lo que nos resta. (503)

Además, planteaba la celeridad en la tramitación de los asuntos como una cuestión de Estado. A Pedro Medrano, encargado de un sumario a empleados de las Cajas Reales, lo urgía diciéndole:

la actividad debe ser uno de los distintivos del nuevo gobierno y cuando la Junta sacrifica todos los momentos, aun los necesarios para el preciso reposo, es justo que los demás magistrados contribuyan por su parte haciendo palpar al Pueblo las ventajas de las nuevas reformas. (504)

Escribió en la Gaceta:

Que el ciudadano obedezca respetuosamente a los magistrados; que el magistrado obedezca ciegamente las leyes; éste es el último punto de perfección de una legislación sabia; ésta es la suma de todos los reglamentos consagrados a mantener la administración. ¿Pero cuál será el resorte poderoso que contenga las pasiones del magistrado y reprima la inclinación natural del mando hacia la usurpación? ¿De qué modo se establecerá la obediencia del pueblo sin los riesgos de caer en el abatimiento; o se promoverá su libertad sin los peligrosos escollos de una desenfrenada licencia? Equilíbrense los poderes y se mantendrá la pureza de la administración. ¿Pero cuál será ese equilibrio […]? ¿Quién de nosotros ha sondeado bastante el corazón humano, para manear (505) con destreza las pasiones; ponerlas en guerra una con otras; paralizar su acción y dejar el campo abierto para que las virtudes operen libremente? (506)

El peligro de contraer deuda externa

Mantuvo su oposición a contraer deuda externa que había expresado con toda claridad un año antes:

Todas las naciones en los apuros de sus rentas han probado el arbitrio de los empréstitos, y todas han conocido a su propia costa que es un recurso miserable con que se consuman los males que se intentaban remediar. Esto es consiguiente a su propia naturaleza, pues debiendo satisfacerse con las primeras entradas, o se sufrirá entonces un doble déficit, o faltarán prestamistas por el descrédito de los fondos sujetos a la satisfacción […]. Engreídos los prestamistas por haber salvado al gobierno de tan peligrosa situación, se contendrán difícilmente en los límites de una subordinación respetuosa, la obligación en que contemplan al jefe los alentará a injustas pretensiones, y la más leve repulsa producirá quejosos y descontentos, que acusen la ingratitud, y pretendan castigar con el cobro de sus créditos y negación de nuevos auxilios, la poca consideración con unos hombres que salvan al Estado. (507)

Moreno desplegó esa actividad que pregonaba y que, para muchos autores, lo convirtió en el «alma» de la Junta. Sin restarle mérito alguno, hay que señalar que en ello contribuyó que, al menos en los tres primeros meses de gobierno, existió una clara afinidad y cohesión entre todos sus integrantes. Así lo expresaba Belgrano en su Autobiografía:

Seguía pues, en la junta provisoria, y lleno de complacencia al ver y observar la unión que había entre todos los que la componíamos, la constancia en el desempeño de nuestras obligaciones, y el respeto y consideración que se merecía del pueblo de Buenos Aires y de los extranjeros residentes allí: todas la diferencias de opiniones se concluían amistosamente y quedaba sepultada cualquiera discordia entre todos. (508)

Esa armonía tenía, al menos, dos fundamentos. Hay motivos para pensar que dentro de la Junta, Moreno, Belgrano, Castelli, Azcuénaga, Larrea y Paso actuaban con bastante afinidad de miras y criterios, como veremos más adelante. Pero al principio, igual o mayor peso debe haber tenido la conciencia de la debilidad en que se hallaba la Revolución que, aunque iniciada «sin sangre» en la capital del ex virreinato, se encontraba amenazada por muchos frentes.

La Junta no quiere hombres extranjeros a las virtudes

Un primer frente era la legitimidad de la Junta, dado su origen, exclusivamente porteño. Ya en el cabildo abierto del día 22, el fiscal Villota había usado el argumento de que la capital no podía decidir por sí misma la suerte de todo el virreinato, objeción que se había salvado estableciendo el carácter provisorio del nuevo gobierno y la convocatoria a los «pueblos del interior» para que enviasen representantes para resolver de conjunto qué autoridad debía establecerse. La fórmula era de por sí algo ambigua, ya que en la terminología de la época expresiones como junta, congreso y asamblea eran sinónimo de reunión, sin dejar muy en claro su carácter. Pero en la circular que se remitió el 27 de mayo a los cabildos de las ciudades del virreinato, informando de lo sucedido, pidiendo el reconocimiento de la Junta y el envío de diputados, un agregado –que Manuel Moreno atribuye a Castelli– decía que esos representantes se irían incorporando a la Junta a medida que llegasen. Esto, como veremos, sería causa de conflicto.

En lo inmediato, lo que estaba en tela de juicio era ese reconocimiento. Los integrantes de la Junta eran conscientes de que encontrarían una fuerte oposición de los gobernadores intendentes y de las autoridades de Perú y Chile. También preocupaba la actitud que tomase la corte portuguesa instalada en el Brasil y, claro está, lo que pudiesen hacer los británicos. Ya el día 26, Saavedra y Castelli recibieron en el Fuerte a los comandantes de los buques ingleses que estaban en Buenos Aires, y tras utilizar la «máscara de Fernando» para justificar la constitución de la Junta, les plantearon que confiaban en que «Gran Bretaña no solamente no invadiría estas provincias, sino que cooperaría en defenderlas de los enemigos externos». (509)

Dos días después, la Junta enviaba una carta a José Fernando de Abascal (virrey del Perú), Francisco García Carrasco (capitán general y presidente de la Audiencia de Chile) y a los embajadores de España y Gran Bretaña en Río de Janeiro, el marqués de Casa Irujo y Lord Strangford, respectivamente. En ella señalaba los argumentos jurídico-políticos de su creación, ante la ocupación de casi toda España por los franceses y la inexistencia de autoridad legítima, lo que había llevado a «reunir la voluntad general en el voto de deber reasumir la autoridad de gobierno de las provincias», mediante la «instalación de la Junta Provisional Gubernativa del Río de la Plata por el señor don Fernando y para guarda y conservación de sus antiguos derechos». La carta buscaba, sobre todo, dejar en claro que no se establecería una alianza con los franceses y que se intentaba evitar un enfrentamiento en América. Así se decía:

Solo resta que V. E. por su parte dedique su consideración a la importancia de este medio [la creación de la Junta] ajustado a las miras de calmar las celosas agitaciones de los pueblos, de fijar su gobierno confidente y de concentrar la seguridad externa, manteniendo la alianza y relaciones exteriores en que está la nación comprometida y garantida por su constante fidelidad y adhesión a la causa del rey.
El influjo de V. E. y sus correspondencias tanto oficiales o privadas, pueden dar el mayor ensanche a los planes pacíficos que se proponen estas provincias, prometiéndose que no habrá un sensato que divida sus sentimientos de la generalidad de los españoles americanos. (510)

A pesar de esa declaración, ya desde el comienzo tenían en claro que sería necesario organizar una «expedición auxiliadora» para que los pueblos del interior adhiriesen a la Revolución.

Una primera medida en este sentido fue el decreto del 29 de mayo que reorganizaba los «cuerpos militares de Buenos Aires», elevando los batallones a regimientos, y que el Ejército Argentino considera su acta de creación. El texto disponía también una leva de «todos los vagos y hombres sin ocupación desde los 18 hasta los 40 años», el regreso al servicio activo de todos los miembros de las milicias que habían sido dados de baja que no estuvieran «ejerciendo algún arte mecánico o servicio público» y la entrega de las armas que estuviesen en manos particulares, y ponía al vocal Azcuénaga a cargo de controlar la ejecución de estas medidas. El documento terminaba señalando: «y aunque para la justa gloria del país, es necesario reconocer un soldado en cada habitante, el orden público y la seguridad del Estado exigen una fuerza reglada correspondiente a la dignidad de estas provincias». (511)

También se creaba el Departamento de Gobierno y Guerra, que estaría a cargo de Mariano Moreno compartiendo responsabilidades con el Comandante General de Armas, cuyas atribuciones eran la previsión y vigilancia del estado de armas, el reclutamiento de las tropas, promover los ascensos y la instrucción y disciplina.

En los meses siguientes, se pondría énfasis en la reorganización de las milicias y, en particular, en mejorar la capacitación de los oficiales. Como parte de estas medidas, la Junta retomó la iniciativa de Belgrano, creando la Escuela de Matemáticas, a la que «concurrirán todos los oficiales y cadetes de la guarnición, que deben ser sus alumnos». Su creación era considerada, según la comunicación oficial, «el principio de la ilustración de nuestros militares y de la regeneración de esa brillante carrera», a la que se entendía «degradada» por la política colonial. Moreno afirmaba que

el oficial de nuestro ejército, después de asombrar al enemigo por su valor, debe ganar a los pueblos por el irresistible atractivo de su instrucción, de su moderación y virtudes sociales que deben adornarlo. El que se encuentre desnudo de estas cualidades redoble sus esfuerzos para adquirirlas, y no se avergüence de una dócil resignación a la enseñanza que se le ofrece, pues en un pueblo naciente todos somos principiantes, y no hay otra diferencia que la de nuestros buenos deseos: el que no sienta los estímulos de una noble ambición de saber y distinguirse en su carrera, abandónela con tiempo, y no se exponga al seguro bochorno de ser arrojado con ignominia: busque para su habitación un pueblo de bárbaros o de esclavos, y huya de la gran Buenos Aires que no quiere entre sus hijos hombres extranjeros a las virtudes. (512)

El 8 de junio, los oficiales «naturales indios» fueron recibidos por el secretario de Guerra y Gobierno en el Fuerte. Moreno les leyó la siguiente orden en la que se observa cómo se vale del derecho español raramente aplicado en estos casos:

La junta no ha podido mirar con indiferencia que los naturales hayan sido incorporados al cuerpo de castas, excluyéndolos de los batallones españoles a que corresponden. Por su clase, y por expresas declaratorias de su majestad en lo sucesivo no debe haber diferencias entre el militar español y el militar indio: ambos son iguales, y siempre debieron serlo, porque desde los principios del descubrimiento de estas Américas quisieron los reyes católicos que sus habitantes gozasen los mismos privilegios que los vasallos de Castilla. (513)

Los problemas dentales del oidor Caspe

Las decisiones para reorganizar, ampliar y mejorar la instrucción de las fuerzas militares eran necesarias, ya que era un secreto a voces que tanto el ex virrey Cisneros como los funcionarios de la Audiencia y del Cabildo, desde el primer día, se habían puesto a conspirar para organizar la contrarrevolución. Cisneros ya el 24 de mayo había enviado a su secretario, Juan Jacinto de Vargas, a Montevideo, para prevenir al gobernador Soria de lo que estaba ocurriendo, con un plan de «contingencia» que incluía el traslado del virrey y la Audiencia a la ciudad oriental para establecer ahí el «gobierno legítimo».

El 25, Cisneros envió a Córdoba a otro de los suyos, José Melchor Lavín, con cartas para Santiago de Liniers.

El ex «virrey francés» le había escrito, el 19 de mayo, avisándole que estaba al tanto de un «plan formado y organizado de insurrección» y se ofrecía para «reunir defensores» contra «el partido de la independencia y la anarquía», y planteándole que debía aplicarse a cualquier sospechoso «sobre indicios vehementes, la pena capital».

Por su parte, los integrantes de la Audiencia no contestaron el oficio de la Junta que los convocaba, junto con las demás «corporaciones», a prestarle juramento en el acto que se realizó el día 26 en el Cabildo. Los alcaldes y regidores juraron bajo protesta, al igual que los funcionarios de la Real Hacienda. El fiscal Caspe, el único del «partido judicial» que concurrió, demostró su rechazo limpiándose los dientes con un palillo mientras juraba, lo que en una sociedad tan apegada a las formas era un insulto.

Pocos días después del episodio dental, una noche el oidor fue avisado en su casa de que lo llamaba urgente el presidente de la Junta. Cuando se presentó, Saavedra le dijo que él no lo había mandado llamar. Un poco asustado y ya sin ánimo de mondarse los dientes ante el jefe, se retiró del Fuerte y al pasar por un punto llamado «Cuatro Esquinas», fue atacado por cinco hombres enmascarados que lo dejaron malherido. Los oidores acusaron como instigadores del hecho a «un club de facciosos que se ha formado en Buenos Aires», con sede en la casa de Rodríguez Peña, donde habitaba Castelli, compuesto, además, por Vieytes, Chiclana, Moreno y Belgrano, y señalaron a Chiclana como provocador del hecho. Las investigaciones no dieron ningún resultado concreto, pero la Junta llamó a la población, mediante una ordenanza con fecha del 11 de junio, a evitar episodios similares.

Moreno, que conocía bien a los oidores que ahora se hacían los sordos, el 27 de mayo los intimaba a prestar juramento, señalando que la actitud de la Audiencia «ha producido en el pueblo una irritación general», y los desafiaba a dar la cara:

V. S. conteste con libertad y franqueza, pues la Junta lo hace desde ahora responsable de cualquier resulta; pues si en la instalación de este gobierno provisorio se descubre algún viso de atentado contra los sagrados derechos de nuestro augusto monarca, no cumplen los ministros y vasallos con meterse en su casa y guardar un rotundo silencio, sino que deben sostener con energía la causa del rey derramando por ella hasta la última gota de sangre y enseñando al pueblo que la fidelidad tiene sus mártires como la religión. (514)

Los miembros del tribunal no tenían pasta de mártires y se hicieron los desentendidos, contestando que ese juramento no les parecía necesario; de todos modos, enviaron al oidor Manuel de Reyes a jurar en nombre de ellos, bajo protesta y como informará la Junta, mediante la pluma de Moreno, repitió «el mismo insulto que el Sr. Caspe había ejecutado en el Cabildo; y a falta de palito con que escarbarse los dientes, lo verificó en las uñas». (515)

Los oidores, al igual que los demás funcionarios coloniales, esperaban noticias frescas de Europa para decidirse a actuar. Su oportunidad llegó sobre los últimos días de mayo, cuando un barco mercante español trajo impresos que daban cuenta de que el Consejo de Regencia efectivamente se había podido instalar en Cádiz. En Montevideo, cuyo Cabildo había reconocido a la Junta porteña a regañadientes, el gobernador Joaquín de Soria y el jefe del Apostadero, José María de Salazar, decidieron que era el momento de restablecer los lazos con la metrópoli. En Buenos Aires, la Audiencia le envió esos escritos a la Junta, pretendiendo que reconociera como autoridad legítima al Consejo. También envió correspondencia secreta a Córdoba, para que el gobernador Juan Gutiérrez de la Concha hiciese lo mismo.

La Junta intentaba una línea de conciliación, para ganar tiempo. El 7 de junio, Moreno le contestó a la Audiencia que las proclamas de Cádiz no habían llegado por vía oficial, y que correspondía esperar esa confirmación para actuar. Al mismo tiempo, Paso fue enviado a Montevideo a negociar, pero un cabildo abierto local, controlado por Soria, los oficiales del Apostadero y los comerciantes peninsulares, juró lealtad al Consejo de Regencia. Mariano de Irigoyen, cuñado de Gutiérrez de la Concha, fue enviado a Córdoba, pero también se encontró con la contrarrevolución ya abiertamente en marcha.

La Audiencia y el Cabildo porteño, entretanto, se sumaban, aunque por su situación debieron actuar de manera clandestina. En secreto, las dos corporaciones juraron lealtad a la Regencia de Cádiz, y al igual que Cisneros mantenían correspondencia con los contrarrevolucionarios del interior. Claro que en una ciudad como Buenos Aires, los secretos eran difíciles de guardar.

Despedida sorpresa

Pero la gran sorpresa los oidores se la llevaron en el atardecer del segundo día del invierno de 1810. (516) Aquel 22 de junio, los burócratas coloniales fueron citados de urgencia al Fuerte, al igual que los fiscales Caspe y Villota y el ex virrey Cisneros. Según relatarán en un extenso memorial, allí los recibieron Castelli y Matheu, para darles una noticia «desagradable»:

nos dijo el primero [Castelli] que nuestras vidas estaban en inminente riesgo, y que para salvarlas, había resuelto la Junta que en aquella misma hora nos embarcásemos para puerto español y en buque que al efecto tenía preparado. (517)

Los conspiradores debían embarcarse de inmediato en el buque inglés Dart, que los estaba esperando para zarpar. No había tiempo de hacer las maletas ni despedirse de nadie. Fueron sacados del Fuerte y llevados al puerto en dos coches, por un camino que bordeaban dos filas de unos quinientos granaderos formados no precisamente en su honor.

El capitán del Dart, Marcos Brigut, contratado y pagado por el vocal Larrea, recibió la orden de no detenerse en ningún puerto americano y desembarcar a todos los miembros de la Audiencia y al propio virrey Cisneros en las islas Canarias.

Brigut cumplió acabadamente la orden. A pesar de las súplicas e intentos de soborno de su «selecto» pasaje, para que los dejase bajar en Montevideo o en Río de Janeiro, la carga humana fue depositada en Las Palmas de Gran Canaria el 4 de septiembre de 1810, tras 65 extenuantes días de navegación, en los que las peleas entre los deportados fueron, según el relato del capitán, «lo peor del viaje».

Contra los hombres que miran con pesadumbre nuestra dicha

Apenas desembarcó en Las Canarias Cisneros, (518) denotando cierta abstinencia literaria, tomó la pluma y completó el informe que venía redactando durante el tedioso viaje. Allí hacía un racconto de los hechos que habían culminado con su expulsión del territorio en el que virreinaba:

Si la Junta ha sido poco cauta en el disimulo de sus ideas, lo han sido mucho menos sus partidarios, en cuyo número están comprendidos la mayor parte de los patricios de Buenos Aires y algunos pocos europeos de los implicados en la causa de independencia durante la invasión de los ingleses, o de los revolucionarios en la conmoción del año de mil ochocientos nueve. Divulgada entre ellos como imposible la convalescencia de la España de los sucesos que la afligieron en enero del presente año, se felicitaban y daban parabienes de haber llegado el tiempo de su libertad y de la prosperidad de aquellas Provincias. Despreciaban como patrañas inventadas para alucinar a los pueblos, las buenas noticias que llegaban de la Nación. Se lisonjeaban de que no serían admitidos los coroneles del regimiento fijo y de Dragones ni cualquiera otro empleado que viniese nombrado por el Gobierno Supremo, y al paso que persuadían la unión entre europeos y patricios, no tenían embarazo en propalar que era llegada la época de recompensar la injusticia con que aquellos los habían dominado obteniendo todos los empleos y extrayendo para España sus riquezas en los trescientos años que llevaban de esclavitud.

Seguidamente se pone melancólico, se victimiza y trata por todos los medios de inducir a las autoridades para que pongan en marcha algún mecanismo militar de castigo para sus antiguos súbditos, concluyendo con una extraña formulación según la cual, solo en el vasallaje se puede ser feliz:

Hemos indagado sus miras y los medios de seducción de que se valen para verificarlas. Hemos visto la alegría de sus semblantes y los regocijos con que publican su soñada felicidad. Hemos oído sus agrias quejas del Gobierno español, los pronósticos de sus futuras ventajas, y sus particulares atrevidas insinuaciones: Hemos presenciado sus resentimientos por los castigos de La Paz, su desafecto a las demostraciones de la Nación, su intimidad con los extranjeros más sospechosos, y el anhelo con que se busca y estudia la constitución de los Estados Unidos. Y todo nos hace revelar con fundamentos que tocan ya en evidencia, que difícilmente desistirán de un pensamiento formado por algunos desde la invasión de los ingleses y adoptado en el día por el deseo de todos los revolucionarios, mientras la energía de Vuestro Supremo Gobierno no oponga por medio del temor y la fuerza una barrera a sus planes, y los restituya a los deberes del verdadero vasallaje y fidelidad. (519)

Mientras los expulsados llegaban a buen puerto, la Junta daba a conocer, con las firmas de Saavedra y Moreno, un extenso «Manifiesto» a los habitantes, en el que daban cuenta de la sucesión de hechos que justificaban la medida.

Aunque el texto insistía en la necesidad de preservar las vidas de los expulsados, ante el «enojo» de la población por sus acciones, estaba claro que se trataba de alejar de Buenos Aires a los principales conspiradores realistas. Pero, además, al tomar esa decisión los miembros de la Junta sabían que estaban dando un paso del que no había marcha hacia atrás. El «Manifiesto» lo decía desde su primer párrafo:

La firmeza del Gobierno en que reposaba vuestra confianza ha sido fuertemente atacada, y ha sido necesario que la Junta violente su moderación, para que el Pueblo no sea víctima de una condescendencia pusilánime. (520)

Al enterarse de la expulsión de los enemigos de la revolución, Belgrano, en plena campaña, le escribe a su compañero Moreno: «Valor y adelante, que todos respeten los mandatos del gobierno y los que no, tiemblen y su espíritu desfallezca al ver la energía y el poder de la justicia». Seguidamente le advierte sobre las pretensiones de los ingleses en la región: «esté siempre sobre los estribos sobre todos ellos, quieren puntito en el Río de la Plata y no hay que ceder ni un palmo de grande: vengan fusiles y váyase entusiasmando la gente, como hasta aquí, que les daremos en que entender a ellos y a los canallas limítrofes y a cuantos quisieran algo de lo nuestro. Mis ideas se conforman con las de usted y nada me anima más que el bien de la Patria, cuya inclinación, conozco en usted auxiliada por las luces que yo quisiera tener». (521)

Moreno, alentado por las palabras de su querido compañero, escribió:

Si hasta aquí hemos sofocado a esfuerzos de nuestra moderación la grave injuria que los europeos nos infieren con esta conducta; si hemos procurado con estudio separar la vista de ellos, y convertirla solamente a otros europeos (aunque pocos), que lamentan a par nuestra la ceguedad de sus paisanos, y concurren con igual patriotismo que nosotros a la fuerza y consolidación del nuevo gobierno; justo es que los que se glorian de ser nuestros enemigos se convenzan de que no ejercerán sus hostilidades impunemente. Que conozcan todos la execración con que miran nuestro bien, que todo acto dirigido a nuestro daño sea castigado con rigor, y que los enemigos de la felicidad pública nunca tengan parte en ella, y sean repelidos con ignominia, cuando pretendan disfrutar el gran beneficio que prepararemos a costa de inmensas fatigas, que ellos nos aumentan malignamente. ¡Que no exista entre nosotros un solo hombre que mire con pesadumbre nuestra dicha; y que si la riqueza del país no hace agradecidos a los que más disfrutan de ella, el poder del gobierno haga temblar a los que se atreven a declararse sus enemigos! (522)

El periódico de la Revolución

Por orden de la Junta, redactada por su secretario de Gobierno y fechada el 2 de junio, se creaba la Gaceta de Buenos Aires, (523) dejando en claro el objetivo de contar con un órgano que diese a conocer la acción y los propósitos del gobierno, y difundiera el ideario revolucionario, ante el peligro de que la «malicia» aprovechase «el poco conocimiento de las tareas que se consagran a la pública felicidad»:

Una exacta noticia de los procedimientos de la Junta; una continuada comunicación pública de las medidas que acuerde para consolidar la grande obra que se ha principiado; una sincera y franca manifestación de los estorbos que se oponen al fin de su instalación y de los medios que adopta para allanarlos, son un deber en el Gobierno provisorio que ejerce, y un principio para que el Pueblo no resfríe en su confianza […]. El Pueblo tiene derecho a saber la conducta de sus Representantes, y el honor de estos se interesa en que todos conozcan la execración con que miran aquellas reservas y misterios inventados por el poder para cubrir los delitos.
¿Por qué se han de ocultar a las Provincias sus medidas relativas a solidar su unión bajo el nuevo sistema? ¿Por qué se les ha de tener ignorantes de las noticias prósperas o adversas que manifiesten el sucesivo estado de la Península? ¿Por qué se ha de envolver la administración de la Junta en un caos impenetrable a todos los que no tuvieron parte en su formación? Cuando el Congreso general necesite un conocimiento del plan de Gobierno que la Junta Provisional ha guardado, no huirán sus vocales de darlo […]; pero es más digno de representación fiar a la opinión pública la defensa de sus procedimientos; y que cuando todos van a tener parte en la decisión de su suerte, nadie ignore aquellos principios políticos que deben reglar su resolución. (524)

La orden preveía que la Gaceta apareciese en forma semanal y que, «sin tocar los objetos que tan dignamente se desempeñan en el semanario de comercio» (es decir, el Correo de Comercio, de Belgrano, que pronto debería dejar la publicación en manos de Vieytes), anunciaría al público «las noticias exteriores e interiores que deban mirarse con algún interés». También quedaba abierta a colaboraciones «que sostengan y dirijan el patriotismo y fidelidad que tan heroicamente se ha desplegado», las que debían enviarse al vocal Alberti, encargado de seleccionarlas, mientras que las noticias oficiales se cursarían por la Secretaría de Gobierno. En la práctica, sin embargo, el director y principal redactor hasta diciembre de 1810 será el propio Moreno.

Desde la aparición de su primer número, el 7 de junio de 1810 –en cuyo homenaje se celebra en nuestro país el Día del Periodista–, la Gaceta llevaba como frase de cabecera una cita de Tácito, cuya traducción es: «Tiempos de rara felicidad, aquellos en los cuales se puede sentir lo que se desea y es lícito decirlo». Con ello ya afirmaba la intención de ir más allá de lo que entonces se entendía por una gaceta, nombre que en España correspondía a la publicación oficial de los actos de gobierno. Moreno buscó dotar al «nuevo sistema» de una tribuna de formación de esa «opinión pública», no solo para contrarrestar la influencia inmediata de la prédica política contrarrevolucionaria, sino para su «ilustración» en un ideario republicano.

Consciente del altísimo nivel de analfabetismo que abatía a Buenos Aires, Moreno le solicitó al obispo que los curas leyeran la Gaceta a los feligreses al concluir la misa:

Vuestra Señoría Ilustrísima sabe bien ser de rigurosa justicia, que todo ciudadano después de haberse instruido de los dogmas de la Religión que profesa debe también estarlo de origen y forma del gobierno que se ha constituido y a quien ha de prestar obediencia; y como los sólidos fundamentos en que se apoya la instalación de esta Junta, tal vez son desconocidos en muchas partes de la campaña de esta jurisdicción, por falta de educación de sus moradores y la miseria en que viven, espera que Vuestra Señoría Ilustrísima propendiendo con su pastor al ministerio, se sirva expedir circulares a los curas de su Diócesis para que en los días festivos después de la misa convoquen la feligresía y le lean la Gaceta de Buenos Aires. (525)

Moreno se refería, en el periódico de la Revolución, a la imperiosa necesidad de respetar la libertad de escribir:

Desengañémonos al fin que los pueblos yacerán en el embrutecimiento más vergonzoso, si no se da una absoluta franquicia y libertad para hablar en todo asunto que no se oponga en modo alguno a las verdades santas de nuestra augusta religión, y a las determinaciones del gobierno, siempre dignas de nuestro mayor respeto. Los pueblos correrán de error en error, y de preocupación en preocupación, y harán la desdicha de su existencia presente y sucesiva. No se adelantarán las artes, ni los conocimientos útiles, porque no teniendo libertad el pensamiento, se seguirán respetando los absurdos que han consagrado nuestros padres, y han autorizado el tiempo y la costumbre.
Seamos, una vez, menos partidarios de nuestras envejecidas opiniones; tengamos menos amor propio; dése acceso a la verdad y a la introducción de las luces y de la ilustración: no se reprima la inocente libertad de pensar en asuntos del interés universal; no creamos que con ella se atacará jamás impunemente al mérito y la virtud, porque hablando por sí mismos en su favor y teniendo siempre por árbitro imparcial al pueblo, se reducirán a polvo los escritos de los que, indignamente, osasen atacarles. La verdad, como la virtud, tienen en sí mismas su más incontestable apología; a fuerza de discutirlas y ventilarlas aparecen en todo su esplendor y brillo: si se oponen restricciones al discurso, vegetará el espíritu como la materia; y el error, la mentira, la preocupación, el fanatismo y el embrutecimiento, harán la divisa de los pueblos, y causarán para siempre su abatimiento, su ruina y su miseria. (526)

El «patriota español»

Esa obra de «ilustración», o si se quiere, en términos más cercanos en el tiempo, de «lucha ideológica» por la opinión pública, llevó a que Moreno incluyese en las ediciones de la Gaceta, a partir del 5 de julio, extractos de una obra publicada en forma anónima, en 1808, con el muy extenso título de Pensamientos de un patriota español para evitar los males de una anarquía o la división entre las provincias que actualmente componen el territorio de la Monarquía Española, y establecer un gobierno conveniente a toda ella, observando lo que prescriben la justicia, la razón natural y los derechos de la nación misma. (527) La presentación que hace Moreno dice que

Su autor, que parece serlo el sabio español D. Gaspar de Jovellanos, desplegó la profundidad y energía de sus sentimientos, enseñando a sus conciudadanos las reglas por donde debían dirigirse en la grande obra a la que aspiraban.

Esos Pensamientos…, al tiempo que una reivindicación de la resistencia española a la invasión napoleónica, son una condena al absolutismo, como causante principal de la situación que padecía la Península. Pero sobre todo, señalaban que

sin el consentimiento de toda la nación nadie puede ya revestirse del poder de la soberanía, ni de ningún otro ramo de la autoridad pública, consistiendo en eso la anarquía, porque aunque haya leyes cesaron en sus poderes las personas encargadas de hacerlas cumplir y ejecutar; no están tampoco designadas las que las puedan hacer cesar, revocar, suspender o reformar. Para uno y para otro se necesita un título legítimo, que es el consentimiento expreso de toda la nación o de la mayoría de ella. (528)

Está claro que, al formular el deseo de que «mis conciudadanos estudien con meditación la sublime doctrina de estos avisos», Moreno tiene en vista la fundamentación jurídico-política de la instalación de la Junta y la negativa de esta a reconocer al Consejo de Regencia, instaurado sin ese «consentimiento de toda la nación», asimilándolo a lo que en esos Pensamientos… se consideraba como «cuerpos o particulares intrigantes» que «deberán ser mirados como unos usurpadores, y castigados como tales por toda la nación». Pero el mismo texto iba más allá, ya que al proponer los «modos» para establecer un «gobierno conveniente», el patriota español exponía la teoría de la soberanía «imprescriptible e inajenable» de la nación –no de los monarcas–, el principio de la división de poderes y la existencia de derechos naturales del hombre, que «son la libertad, la igualdad, la propiedad y la seguridad», en consonancia con el ideario que había difundido por el mundo la Revolución Francesa. (529)

El inmortal Rousseau y una polémica de esas que se extrañan

En la misma línea de acción, Moreno hizo publicar la traducción del Contrato Social, de Rousseau. La edición, salida de la Imprenta de los Niños Expósitos con el título Del Contrato Social, o Principios del Derecho Político, obra del ciudadano de Ginebra Juan Jacobo Rosseau (sic), indicaba que «se ha reimpreso en Buenos Aires, para instrucción de los jóvenes americanos».

En el prólogo, Moreno planteaba que en circunstancias como las que atravesaba el país, «todo ciudadano está obligado a comunicar sus luces y sus conocimientos»; pero como consideraba a los suyos «muy inferiores a mi celo», afirmaba que

no he encontrado otro medio de satisfacer este que reimprimir aquellos libros de política que se han mirado siempre como el catecismo de los pueblos libres, y que por su rareza en estos países son acreedores a igual consideración que los pensamientos nuevos y originales.
Entre varias obras que deben formar este precioso presente, que ofrezco a mis conciudadanos, he dado el primer lugar al Contrato Social, escrito por el ciudadano de Ginebra, Juan Jacobo Rousseau. Este hombre inmortal, que formó la admiración de su siglo, y será el asombro de todas las edades, fue, quizá, el primero que disipando completamente las tinieblas con que el despotismo envolvía sus usurpaciones, puso en clara luz los derechos de los pueblos, y enseñándoles el verdadero origen de sus obligaciones, demostró las que correlativamente contraían los depositarios del gobierno. (530)

Como se ve, la edición se presentaba como el primer título de un proyecto de más amplio alcance, que no se completaría. Más aún, Moreno pudo ver impresa solo la primera parte de la obra. Las demoras en la imprenta llevaron a que se decidiera la salida inmediata de un primer volumen; el segundo recién aparecería en 1811.

Claro está que, tratándose de Moreno, era casi inevitable que esta obra trajese aparejada una larga polémica: ¿el texto fue traducido por él, o se trata de la publicación de una traducción preexistente? En buena medida, el hecho de que tanto la portada como el prólogo de Moreno hablen de «reimpresión» ha dado pie a esta última interpretación, aunque ese hecho por sí solo no es definitorio.

Para dos contemporáneos, uno partidario de Moreno –Ignacio Núñez– y otro abiertamente enfrentado a él –Tomás Manuel de Anchorena–, no cabían dudas de que la traducción se debía al secretario de la Junta. (531)

En consonancia con ello, Norberto Piñero sostuvo esa autoría al publicar su selección de escritos de Moreno, lo que fue criticado por Paul Groussac, con lo que desde fines del siglo XIX comenzó el debate historiográfico que continúa hasta el presente. Si bien en esa polémica el «plato fuerte» fue –y sigue siendo– la inclusión del «Plan de Operaciones», que veremos más adelante en este capítulo, también la traducción de la obra de Rousseau estuvo en cuestión. Groussac, Ricardo Levene y Enrique de Gandía, y más recientemente José María Estrada Ábalos, entre otros historiadores, coinciden en que Moreno no sería el traductor, sino que se habría basado en una edición que llevaba pie de imprenta «Londres 1799»; investigaciones recientes han comprobado que, en realidad, fue publicada en París por el refugiado español José Marchena. En su momento, se le quiso atribuir la traducción a Jovellanos, lo que no era cierto pero no dejó de causarle problemas. Esa edición tuvo por lo menos dos tiradas que circularon en España, y algunos ejemplares habrían llegado a América, aunque no está probado que al Río de la Plata. Hay que señalar que, pese a reafirmar su opinión de que «Moreno nunca tradujo El Contrato Social», Levene reconoce que si bien hay semejanzas con la versión publicada por Marchena, una serie de diferencias –por ejemplo, en las notas– «hacen pensar que la edición de Buenos Aires no tiene por modelo la de Londres», con lo que curiosamente el académico suponía la existencia de «otra edición castellana anterior a 1810», que hasta el presente no ha aparecido. (532)

En cambio, Boleslao Lewin afirmaba que el autor de la traducción era el propio Moreno, quien la habría realizado en 1802, mientras estudiaba en Chuquisaca. Sin afirmarlo tan categóricamente, entre otros investigadores más recientes, también Eduardo Dürnhöfer y Diego Tatián se inclinan por el mismo criterio. (533)

En todo caso, queda claro que Moreno, al igual que otros criollos de la «clase ilustrada», estaba familiarizado con esa obra de Rousseau, a la que había accedido clandestinamente y en su lengua original. Como decía en el prólogo a la edición porteña de 1810:

Es fácil calcular las prescripciones que fulminaron los tiranos contra una obra, capaz por sí sola de producir la ilustración de todos los pueblos; pero si sus esfuerzos lograron sustraerla a la vista de la muchedumbre, los hombres de letras formaron de ella el primer libro de sus estudios; y el triunfo de los talentos del autor no fue menos glorioso por ser oculto y en secreto. Desde que apareció este precioso monumento del ingenio, se corrigieron las ideas sobre los principios de los estados, y se generalizó un nuevo lenguaje entre los sabios, que, aunque expresado con misteriosa reserva, causaba zozobra al despotismo y anunciaba su ruina. (534)

Pese a esos elogios, y a que confiaba que el «estudio de esta obra debe producir ventajosos resultados en toda clase de lectores», Moreno consideraba conveniente ejercer la censura sobre el texto de Rousseau, en todo lo referente a la religión. Es posible que fuese un cálculo político, para no exacerbar aún más las iras eclesiásticas. Hay que tener en cuenta que, por orden de la Junta, se dispuso que párrafos del Contrato Social se leyesen desde el púlpito en los templos, lo que provocó abundantes protestas. No hay que descartar que el propio Moreno, de formación católica, considerase «exagerados» algunos planteos del pensador ginebrino. Lo cierto es que hacia el final de su prólogo advertía al lector: «Como el autor tuvo la desgracia de delirar en materias religiosas, suprimo el capítulo y principales pasajes donde ha tratado de ellas». (535)

Uno de los párrafos censurados por Moreno decía lo siguiente: «La religión es necesaria a los pueblos y a los jefes de las naciones; ningún imperio existió jamás sin ella. No confundamos la religión con el ceremonial de ella. El culto que pide Dios es el del corazón; y éste, cuando es sincero, siempre es uniforme. Vanidad muy loca es figurarse que tanto interés tome Dios en la forma del vestido del sacerdote, en el orden de las palabras que pronuncia, en los ademanes que hace en el altar y en todas sus genuflexiones». (536)

En realidad, como señala Boleslao Lewin, Moreno, que era un católico practicante, acordaba absolutamente con todas las ideas de Rousseau, incluso las religiosas y así lo expresó en uno de sus primeros escritos de absoluta inspiración roussoniana: «El culto exterior no tiene una intrínseca relación al objeto a que se determina; ahora es una acción de reverencia doblar la rodilla, y mañana podría ser una señal de burla o desacato». (537)

Y en otro texto dejó en claro qué pensaba sobre la utilización de religión para justificar el mal gobierno y los abusos de poder:

La religión misma ha sido profanada muchas veces por ambiciosos y venales, y la cátedra del espíritu santo ha sido prostituida con lecciones, que confirmaban la ceguedad de los pueblos y la impunidad de los tiranos. ¿Cuántas veces hemos visto pervertir el sentido de aquel sagrado texto, dad al César lo que es del César. El precepto es terminante, de no dar al César sino lo que es del César; sin embargo, los falsos doctores, empeñados en hacer a Dios autor y cómplice del despotismo, han querido hacer dar al César la libertad, que no es suya sino de la naturaleza; le han tributado el derecho de opresión, negando a los pueblos el de su propia defensa; e imputando a su autoridad un origen divino, para que nadie se atreviese a escudriñar los principios de su constitución, han querido que los caminos de los reyes no sean investigables a los que deben transitarlos. (538)

Si los pueblos no se ilustran…

Más allá de esas polémicas, el prólogo de Moreno a Del Contrato Social es bastante ilustrativo, no solo en cuanto a la admiración que sentía por el pensamiento de Rousseau, sino de la relevancia que le daba al debate ideológico, en estrecha vinculación con los problemas que se le presentaban al gobierno revolucionario. Desde el comienzo ese era su planteo:

La gloriosa instalación del gobierno provisorio de Buenos Aires ha producido tan feliz revolución en las ideas, que agitados los ánimos de un entusiasmo capaz de las mayores empresas, aspiran a una constitución juiciosa y duradera que restituya al pueblo sus derechos, poniéndolos al abrigo de nuevas usurpaciones. Los efectos de esta favorable disposición serían muy pasajeros, si los sublimes principios del derecho público continuasen misteriosamente reservados a diez o doce literatos, que sin riesgo de su vida no han podido hacerlos salir de sus estudios privados. Los deseos más fervorosos se desvanecen, si una mano maestra no va progresivamente encadenando los sucesos, y preparando, por la particular reforma de cada ramo, la consolidación de un bien general, que haga palpables a cada ciudadano las ventajas de la constitución y lo interese en su defensa como en la de un bien propio y personal. Esta obra es absolutamente imposible en pueblos que han nacido en la esclavitud, mientras no se les saque de la ignorancia de sus propios derechos en que han vivido. El peso de las cadenas extingue hasta el deseo de sacudirlas; y el término de las revoluciones entre hombres sin ilustración suele ser que, cansados de desgracias, horrores y desórdenes, se acomodan por fin a un estado tan malo o peor que el primero a cambio de que los dejen tranquilos y sosegados. (539)

Ejemplificaba esa idea con el caso de la Península, donde la lucha contra «el usurpador» mostraba un heroísmo admirable; «pero como el pueblo era ignorante, obraba sin discernimiento; y en tres años de guerra y de entusiasmo continuado no han podido los españoles erigir un gobierno que merezca su confianza, ni formar una constitución que los saque de la anarquía». Ese ejemplo lo llevaba a un planteo, cuya resonancia llega a nuestros días:

Tan reciente desengaño [el de la situación española] debe llenar de un terror religioso, a los que promuevan la gran causa de estas provincias. En vano sus intenciones serán rectas, en vano harán grandes esfuerzos por el bien público, en vano provocarán congresos, promoverán arreglos y atacarán las reliquias del despotismo; si los pueblos no se ilustran, si no se vulgarizan sus derechos, si cada hombre no conoce lo que vale, lo que puede y lo que se le debe, nuevas ilusiones sucederán a las antiguas, y después de vacilar algún tiempo entre mil incertidumbres, será tal vez nuestra suerte mudar de tiranos, sin destruir la tiranía. (540)

La educación pública, una prioridad

Moreno entendía claramente que la mejor y más eficiente manera de caminar hacia la igualdad era el fomento por todos los medios de la educación pública. La revolución necesitaba cuadros y así lo expresaba Moreno: «Nada hay más digno de la atención de los magistrados que promover por todos los medios la mejora de la educación pública». Y aunque reconocía que «las graves atenciones» agobiaban al gobierno y «no le dejan todo el tiempo que deseara consagrar a tan importante objeto», asumía el compromiso de llamar «en su socorro a los hombres sabios y patriotas, que reglando un nuevo establecimiento de estudios, adecuado a nuestras circunstancias, formen el plantel que produzca algún día hombres que sean el honor y gloria de su patria».

Dentro de esa estrategia debe incluirse la creación de la Biblioteca Pública de Buenos Aires, origen de la actual Biblioteca Nacional. Decía Moreno:

Las utilidades consiguientes a una biblioteca pública son tan notorias, que sería excusado detenernos en indicarlas. Toda casa de libros atrae a los literatos con una fuerza irresistible, la curiosidad incita a los que no han nacido con positiva resistencia a las letras, y la concurrencia de los sabios con los que desean serlo produce una manifestación recíproca de luces y conocimientos, que se aumentan con la discusión, y se afirman con el registro de los libros, que están a mano para dirimir las disputas. […]
Por fortuna tenemos libros bastantes para dar principio a una obra que crecerá en proporción del sucesivo engrandecimiento de este pueblo. La Junta ha resuelto fomentar este establecimiento, y esperando que los buenos patriotas propenderán a que se realice un pensamiento de tanta utilidad, abre una suscripción patriótica para los gastos de estantes y demás costos inevitables, la cual se recibirá en la Secretaría de Gobierno; nombrando desde ahora por bibliotecarios al doctor don Saturnino Segurola y al Reverendo Padre Fray Cayetano Rodríguez, que se han prestado gustosos a dar esta nueva prueba de su patriotismo y amor al bien público; y nombra igualmente por protector de dicha Biblioteca al Secretario de Gobierno doctor don Mariano Moreno, confiriéndole todas las facultades para presidir a dicho establecimiento, y entender en todos los incidentes que ofreciese. (541)

Si bien el decreto de creación fue publicado en la Gaceta el 13 de septiembre, la decisión estaba tomada desde algún tiempo antes. En agosto, un oficio de Moreno le ordenaba a Pueyrredón incautar todos los libros de los contrarrevolucionarios de Córdoba, «por ser así conveniente al servicio del público bajo el objeto a que esta Junta los ha destinado», y dos notas, firmadas el 7 de septiembre, informaban que se había dispuesto «la formación de una Biblioteca pública». En estas últimas se instruía al rector del Colegio de San Carlos, Luis Chorroarín, la entrega de los libros del establecimiento, mientras que al obispo Lué se le informaba que «la Junta espera de V.S.» la entrega de los que habían pertenecido a su antecesor, Manuel Azamor. (542) Además de esos fondos originales, se recurrió también a libros aportados por los vecinos porteños. En la Gaceta se publicaron periódicamente las donaciones, como se hacía también con los aportes para proveer a los ejércitos patriotas.

Asimismo, de acuerdo con las ideas de Belgrano, compartidas por Moreno y Castelli, la Junta dispuso la redacción e impresión de un libro de texto con las «nuevas ideas» y encargó a los cabildos «repartirlo gratuitamente a los niños pobres de todas las escuelas y obligar a los hijos de padres pudientes a que lo compren en la imprenta». Pero como no solo de libros vive la enseñanza, tomó una medida para jerarquizar la actividad de los docentes que hoy consideraríamos de los institutos de educación privados, y que entonces eran la mayoría:

pásese oficio a los reverendos padres provinciales de las órdenes religiosas, para que establezcan en todas ellas las jubilaciones de los maestros de las primeras letras con el mismo tiempo, y con los mismos honores y privilegios que disfrutan los maestros de facultades mayores; ofreciéndoles además una particular protección del gobierno en todas las pretensiones que promuevan. (543)

Como ya vimos, también reivindicó a su querido amigo Manuel Belgrano abriendo su soñada Escuela de Matemáticas, boicoteada por los personeros del Consulado, y nombrándolo protector de la misma.

Escribía Moreno:

¿Quién podrá mirar con indiferencia que un magistrado antiguo calcule francamente unos planes tan inicuos sobre la falta de costumbre, de disciplina y de patriotismo de nuestras poblaciones? Si carecen estas de las virtudes que deben adornar a todo pueblo, ¿quién tendrá la culpa de tan vituperable estado? ¿No es el magistrado el que con sus virtudes debe formar las del pueblo que gobierna? (544)

Moreno le proponía al Cabildo el aumento de 400 a 600 pesos anuales a los maestros y mejorar los locales de las escuelas «que funcionan en piezas muy estrechas e indecentes, donde no pueden colocarse con desahogo, ni ejercitarse con comodidad los niños de sus departamentos». El Cabildo aprobó y ordenó la construcción de edificios especiales para las escuelas. Destinó uno de ellos a la escuela de Música que venía funcionando indebidamente en el protomedicato, en virtud de que exigen «el honor de la población y la suavidad de estas costumbres que se fomenten los establecimientos de bellas artes». (545)

Entre Moreno y Belgrano

Las medidas económicas de la Junta siguieron, en general, los planteos que se habían expresado en la «Representación de los labradores y hacendados», lo que no debe sorprender ya que eran compartidos no solo por Moreno y Belgrano, sino por el conjunto de sus miembros. Así se ratificó el «franco comercio» con los ingleses, y además se dejó sin efecto la orden de expulsión de los comerciantes extranjeros. Con ello se pretendía, sobre todo, asegurar los ingresos del fisco, con la recaudación de la Aduana, e impulsar la producción agrícola y ganadera, para lo cual, el 5 de junio, se decidió reducir los derechos de exportación de los «frutos del país». Además, claro está, de asegurar el respaldo o al menos la «neutralidad» de Gran Bretaña en el enfrentamiento con los realistas.

Esos motivos estaban claramente expresados en el oficio librado por la Junta, seguramente redactado por Moreno, al comandante de la goleta inglesa HMS Mistletoe:

Los apuros del erario precisaron a este Gobierno a adoptar arbitrios extraordinarios, que proporcionasen entradas suficientes a cubrir los grandes gastos indispensables para la conservación de estas Provincias. Entre los diferentes recursos que se presentaron para la consecución de aquel fin, se prefirió un franco comercio provisorio con la nación inglesa, traspasando las Leyes que lo prohíben, por el doble interés de conciliar el ingreso de fondos correspondiente a una circulación activa, con la proporción de estrechar los vínculos que unen a ambas naciones. (546)

Sin embargo, conviene destacar que esa comunicación se relacionaba con una cuestión igualmente acuciante: el descubrimiento de contrabando en la goleta inglesa Julliet. Ante el intento de requisarlo, el teniente Ramsay había hecho «pasar a su bordo tropa de la marina inglesa, y enarbolar pabellón», por lo que la Junta protestaba enérgicamente. Le hacía saber al marino que:

vinculada la seguridad del Estado a este único recurso [el cobro de derechos aduaneros], reviste todos los caracteres de un infame delincuente el que ataca los únicos medios de nuestra conservación; […] si el comerciante español falta a su Rey, a su Patria y a sí mismo con el fraude de una negociación clandestina, el comerciante inglés que la introduce falta igualmente la honor de su nación, a los deberes de su carrera y a la gratitud debida a un Pueblo que franquea generosa acogida a todos los individuos de esa nación grande, que ha garantido ante el mundo entero la sagrada causa en que estamos empeñados. (547)

Ese oficio se publicaba, justamente, como anexo a una comunicación en que la Junta informaba de lo ocurrido con la Julliet, que había «terminado felizmente», ya que Ramsay disculpó su conducta y ofreció «sus auxilios» para solucionar la cuestión.

Contra el lujo criminal de los hombres

En ese mismo oficio de la Junta, Moreno se despachaba contra el contrabando, «ese vicio destructor de los estados», que «se ejercía en esta ciudad con tanto descaro, que parecía haber perdido ya toda su deformidad», por comerciantes ingleses y locales, con la complicidad de los funcionarios de la Aduana. Y para que todos los ciudadanos se enterasen de que las cosas habían cambiado, lo publicaba en la Gaceta, donde podía leerse:

¡Con qué rubor debe recordarse la memoria de esos gobiernos a cuya presencia brilló el lujo criminal de hombres que no conocían más ingresos que los del contrabando que protegían! Los apuros se remediarán con dignidad, cuando la libertad de comercio abra las fuentes inagotables del rápido círculo que tendrán entonces las importaciones y respectivos retornos. El país será feliz, contando con recursos efectivos que aseguren interior y exteriormente su tranquilidad […]. La necesidad es notoria, es urgente y no da tregua; este arbitrio es el único que puede remediarla. […] Es preciso, pues, que las consideraciones más respetables se sacrifiquen a la salvación de la patria. (548)

Derribando mitos

Contra la imagen «porteñista» que se suele ver en las acciones de la Junta mientras Moreno era su secretario, conviene recordar que fue el único gobierno patrio que adoptó medidas para hacer frente al monopolio comercial de Buenos Aires. En julio, se habilitaron para el comercio exterior los puertos de Maldonado, en la Banda Oriental, y de Carmen de Patagones, y en octubre se extendió al de la Ensenada. Al ordenar la apertura del de Maldonado, y tras recordar que era un antiguo reclamo de los hacendados de la zona, reconocía que

Al interés particular de aquella población se agregan miras políticas de inmediata trascendencia en la seguridad y bien general del Estado. Socorridas las necesidades de aquellos habitantes por la facilidad y baratura de las importaciones; excitados al trabajo por el lucro y las ventajas de una exportación activa, se aumentará la población, que sigue naturalmente a la riqueza; y formada una barrera en los límites del territorio español, quedará este seguro de invasión por aquella parte, y cesará el ignominioso abandono con que hasta ahora se ha mirado el fomento y prosperidad de pueblos confinantes con un reino extranjero […]. (549)

Si bien estas medidas favorecían el comercio con Gran Bretaña, aquellos que quieren ver en Moreno un agente inglés, evidentemente no leyeron el texto publicado en la Gaceta:

Los pueblos deben estar siempre atentos a la conservación de sus intereses y derechos; y no deben fiar sino de sí mismos. El extranjero no viene a nuestro país a trabajar en nuestro bien, sino a sacar cuantas ventajas pueda proporcionarse. Recibámoslo en hora buena, aprendamos las mejoras de su civilización, aceptemos las obras de su industria y franqueémosle los frutos que la naturaleza nos reparte a manos llenas; pero miremos sus consejos con la mayor reserva, y no incurramos en el error de aquellos pueblos inocentes que se dejaron envolver en cadenas, en medio del embelesamiento que les habían producido los chiches y abalorios. Aprendamos de nuestros padres, y que no se escriba de nosotros lo que se ha escrito de los habitantes de la antigua España con respecto a los cartagineses que la dominaron:

Libre, feliz España, e independiente,

Se abrió al cartaginés incautamente;

Viéronse estos traidores

Fingirse amigos, para ser señores;

Y el comercio afectando,

Entrar vendiendo para salir mandando. (550)

Señala el historiador liberal Ricardo Levene que la diplomacia de la Primera Junta buscaba los siguientes fines: «obtener la protección de Inglaterra en favor del gobierno naciente; luchar contra la penetración portuguesa en el territorio del virreinato, sea con respecto a la política de la Corte, de dominación y conquista, sea en punto a las pretensiones de la Princesa Carlota; y acordar con Chile un plan de concurso y solidaridad americana en favor de la causa revolucionaria». Y considera que Moreno dedicó a esa política internacional, «admirables conceptos que destacan su certera visión del mundo de ese momento y de los verdaderos intereses del país». (551)

Sin estar enterado de la Revolución de Buenos Aires, Lord Strangford escribía desde Río de Janeiro, el 10 de junio de 1810, este significativo informe a su gobierno:

No puede haber lugar a dudas que en este momento la inclinación de los americanos españoles (en oposición a los españoles nativos) apunta a Gran Bretaña. He hecho distinta y repetidamente esta declaración, y últimamente tuve una oportunidad de hacer que fuera puesta en conocimiento de todos los partidarios de la independencia en Buenos Aires, por medio de una persona que pertenece a ese partido y que últimamente fue enviada al Río de la Plata como comisionado por los negocios de la cedida colonia portuguesa de Sacramento. Tengo cierta confianza en esta persona, que me es enteramente devota y a quien he instruido para que aproveche cualquier oportunidad de declarar que el más pequeño acto precipitado o imprudente de parte de las Américas españolas probablemente causará la pérdida de todo reclamo a la protección y apoyo futuro de Gran Bretaña. (552)

Enfrentando a la contrarrevolución

La intensa actividad de la Junta y de Moreno como su secretario de Guerra y Gobierno se desarrollaba en un contexto amenazante para la Revolución. Las intendencias y gobiernos del Alto Perú, Paraguay, Montevideo y Córdoba habían rechazado su autoridad, y con el respaldo del virrey del Perú se preparaban para acabar con la «subversiva Junta» de Buenos Aires, como la llamaba el intendente de Potosí, Francisco de Paula Sanz, en su correspondencia.

El riesgo más inmediato provenía de Córdoba, donde Gutiérrez de la Concha y Liniers habían comenzado a reunir fuerzas, como avanzada de la contrarrevolución, que debía ser reforzada por tropas provenientes del Alto Perú y combinar acciones con los realistas de Montevideo. Los intentos de Saavedra y Belgrano, que le escribieron a Liniers para convencerlo de cambiar de actitud, no tuvieron resultado. Por su parte, el deán de la catedral de Córdoba y rector de la Universidad, Gregorio Funes, que estaba en contacto con los grupos patriotas porteños desde años antes, informó que Luis Liniers, hijo del ex virrey, estaba en viaje hacia Montevideo. La captura del mensajero permitió hacerse de una correspondencia que no dejaba dudas sobre los planes realistas para cercar la capital.

La expedición que venía organizando la Junta, y que originalmente debía incluir unos 500 hombres, fue reforzada hasta sumar más de un millar. Su jefe era el comandante de Arribeños, Francisco Ortiz de Ocampo, que tenía como segundo a Antonio González Balcarce, mientras que como representante político de la Junta oficiaba Hipólito Vieytes. Tras varias semanas de concentrarse en Luján, el ejército inició su marcha a mediados de julio. Ante su avance, las milicias que había reunido Liniers comenzaron a desbandarse por las deserciones. A fin de ese mismo mes, los jefes de la contrarrevolución decidieron ir hacia el norte, con sus fuerzas reducidas a la mitad, pero fueron capturados por las partidas de vanguardia enviadas por González Balcarce. Casi al mismo tiempo, el 8 de agosto, Ortiz de Ocampo ingresaba en la ciudad de Córdoba, donde sus tropas «fueron aclamadas por el pueblo, mientras en todas las iglesias repicaban las campanas». (553)

Para entonces, la Junta había firmado la orden de «arcabucear» al gobernador Gutiérrez de la Concha, a Liniers, al coronel Santiago Alejo de Allende, al oficial de Hacienda Joaquín Moreno, al obispo Rodrigo de Orellana y a Victorino Rodríguez, abogado que tenía una larga trayectoria como funcionario. Los cinco aparecían como los cabecillas de la contrarrevolución, tras firmar la proclama de comienzos de junio conocida por las siglas de sus apellidos («Clamor»), y la sentencia de la Junta debía ejecutarse «en el momento que todos o cada uno de ellos sean pillados, sean cuales fuesen las circunstancias». (554)

Esa no había sido la intención original; en las «Instrucciones reservadas para la expedición a las provincias interiores», fechadas el 16 de junio, de puño y letra de Moreno, se preveía que los jefes contrarrevolucionarios fuesen detenidos y remitidos a Buenos Aires. Pero ese párrafo, como señala Levene, fue luego tachado, y aunque por más de un mes se insistió en el envío de los prisioneros a la capital, el 28 de julio se cambió de decisión y se firmó la orden de ejecutarlos donde fueran capturados. Este cambio no puede desligarse del contexto.

De velas, entierros y caballos

Entre las dos fechas, además de comprobarse los alcances del plan contrarrevolucionario, se había conocido una proclama del embajador español ante la corte portuguesa en Brasil, marqués de Casa Irujo, en la que rechazaba como «infundados» los argumentos y como «injustas e impolíticas las medidas» tomadas por el pueblo de Buenos Aires al constituir la Junta, y en el que no muy veladamente amenazaba que

si [Buenos Aires] persiste en una conducta que debe mancillar sus glorias pasadas y marchitar los emblemas de la victoria y del patriotismo que han adornado hasta ahora su frente, vosotros peruanos, chilenos y demás pueblos de la América meridional, vosotros vindicaréis con vuestra fidelidad inalterable el honor, tan desgraciadamente comprometido, por aquella mal aconsejada capital […]. (555)

Moreno no iba a dejar sin respuesta la afrenta del marqués; tomó la pluma y disparó:

Cuando el marqués no hubiese meditado sobre las funestas consecuencias de esta conducta [al incitar a la guerra], debió temer por lo menos que su voz no hiciese impresión alguna en pueblos que nunca le han escuchado y que estos se preguntaran recíprocamente con el adagio español: ¿qué vela le toca a ese hombre en este entierro? […]. La desgracia de ser reputados los americanos como bestias, por hombres que apenas son algo más que caballos, influye siempre alguna preocupación, aun entre los hombres de razón y buen juicio. (556)

Vaya usted, Castelli

Ante el peligro, por iniciativa de Moreno, la Junta en pleno decidió dar un «escarmiento» o «castigo ejemplar». Salvo Alberti, que por su condición sacerdotal no podía suscribir sentencias de muerte, todos los demás miembros de la Junta firmaron la orden. (557)

Sin embargo, Ortiz de Ocampo y Vieytes no la cumplieron, ante el rechazo que la medida generaba en Córdoba. Por recomendación del deán Funes, ambos escribieron a Buenos Aires. Vieytes proponía poner «en ejecución todos los medios de dulzura» para «ganar el afecto de estos oprimidos compatriotas», al tiempo que Ortiz de Ocampo informaba que la mayoría del «Pueblo se cubrirá de luto» y pedía el perdón para los detenidos. (558) Entretanto, contrariando lo ordenado, enviaron a los prisioneros rumbo a Buenos Aires.

Al enterarse, Moreno se indignó. A Ortiz de Ocampo le respondió que «la obediencia es la primera virtud de un general». Pero donde se descargó sin miramientos fue en una carta a Feliciano Chiclana, en la que se lee:

Parturient montes, nascetur ridiculus mus [«Parirán los montes, nacerá un ridículo ratón»]. (559) Después de tantas ofertas de energía y firmeza pillaron nuestros hombres a los malvados, pero respetaron sus galones, y cagándose en las estrechísimas órdenes de la Junta, nos los remiten presos a esta ciudad. No puede Ud. figurarse el compromiso en que nos han puesto, y si la fortuna no nos ayuda, veo vacilante nuestra fortuna por este solo hecho. ¿Con qué confianza encargaremos obras grandes a hombres que se asustan de su ejecución? ¿Qué seguridad tendrá la Junta en unos hombres que llaman a examen sus órdenes, y suspenden la que no les acomoda? Preferiría una derrota a la desobediencia de estos jefes, y no permita el Cielo, que continúen una conducta que al fin podría arruinarnos a todos. (560)

La Junta decidió relevar del mando a Ortiz de Ocampo y separar como representante a Vieytes. La jefatura militar quedó a cargo de González Balcarce, mientras que Castelli, a quien acompañaban Nicolás Rodríguez Peña y Domingo French, fue enviado como vocal-delegado de la Junta, con la precisa instrucción de hacer ejecutar a los detenidos. Según Manuel Moreno, en esas circunstancias se produjo la siguiente escena:

«Vaya Vuestra Merced –dijo el doctor Moreno dirigiéndose al vocal Castelli–, y espero que no incurrirá en la misma debilidad que nuestro general; si todavía no se cumpliese la determinación tomada, irá el vocal Larrea, a quien pienso no faltará resolución, y por último iré yo mismo si fuese necesario». (561)

Castelli cumplió lo ordenado. Salvo el obispo Orellana, al que se le conmutó la pena por ser sacerdote, los demás condenados fueron fusilados el 26 de agosto, en el paraje de Cabeza de Tigre, en la provincia de Córdoba, cerca del límite con Santa Fe.

Así terminaba la vida del único virrey francés de la historia americana, quien había dicho: «Conceder demasiado a un pueblo es lo mismo que en la vida privada condescender a las voluntades desarregladas de un niño, quien no teniendo más que pedir, se enfurece porque no se le da la luna cuyo reflejo descubre en una tina de agua».

En cuanto a la condena de Orellana, vale la pena señalar que uno de los que se opuso a que se lo exceptuara de la ejecución fue el vocal sacerdote de junta, Alberti, quien señaló:

Quiero deciros, señores, que esta excepción que habéis hecho es injusta, puesto que este prelado es el único que debería morir, como instigador acérrimo y uno de los autores de la revuelta a que ha precipitado a sus correligionarios, cuando su ministerio es solamente de paz y concordia. (562)

Un decreto de la Junta, redactado por Moreno, establecía que los libros de los conspiradores pasarían a incrementar la Biblioteca Pública:

Sin perjuicio del riguroso embargo que deberá trabarse en los bienes de los conspiradores de Córdoba y sus principales secuaces hasta cubrir enteramente las cantidades que tomaron de la Real Hacienda para sostener su rebelión, ordenará V. S. que se encajone toda la biblioteca del obispo Orellana, y todos los libros que tuviesen los demás reos, remitiéndose en primera oportunidad, por ser así conveniente al servicio del público. (563)

Un artículo de Moreno, publicado en la Gaceta el 17 de septiembre, señala que en la Córdoba liberada de los contrarrevolucionarios:

no se advierte ya más diferencia que haber pasado a manos de hijos del mismo Córdoba, aquellos empleos que los anteriores funcionarios habían profanado […] y vosotros, generosos patriotas, que sufrís el yugo de mandones opresores, no desfallezcáis, que vuestra constancia os pondrá al fin en los mismos empleos, de que abusan aquellos para oprimiros. (564)

Nadie ofende impunemente los derechos de la comunidad

Las ejecuciones, que mostraban que la Junta estaba dispuesta a hacer valer su autoridad y enfrentar decididamente a los realistas, causaron rechazo en los sectores más conservadores o «moderados». Como veremos, el gobierno sintió la necesidad de publicar un extenso «Manifiesto» sobre estos hechos. Al igual que la orden de fusilamiento, también iba firmado por Saavedra, que al año siguiente trataría de tomar distancia, acusando al secretario de Guerra y Gobierno de haber querido implantar «el Sistema Robespierriano», (565) en alusión al jefe de los jacobinos (566) franceses.

En ese mismo sentido, es significativo el enojo manifiesto contra Moreno por el embajador inglés en Río de Janeiro, Lord Strangford, al enterarse del fusilamiento de Liniers y sus cómplices en Córdoba:

Los últimos procedimientos de la Junta respecto de Liniers y sus compañeros, siendo poco conformes con el espíritu de moderación que dictó vuestras primeras medidas, han dado motivos aun a aquellos que estaban bien dispuestos en vuestro favor, a pronunciarse en contra. Debo por consiguiente creer que en tanto que trabajo por mi parte para conservar la armonía entre los dos gobiernos, vos no haréis nada de vuestra parte que pueda enturbiarla o fomentar inquietudes y alarmas.

Décadas después, Nicolás Rodríguez Peña le contestará a Vicente Fidel López en una carta:

Castelli no era feroz ni cruel. Castelli obraba así porque estábamos comprometidos a obrar así todos, lo habíamos jurado todos y hombres de nuestro temple no podían echarse atrás. ¿Que fuimos crueles? ¡Vaya el cargo! Salvamos a la patria como creímos que debíamos salvarla. ¿Había otros medios? Así sería: nosotros no los vimos ni creímos que con otros medios fuéramos capaces de hacer lo que hicimos.

Y enfrentándose a los críticos, Rodríguez Peña los desafiaba: «Arrójennos la culpa al rostro y gocen los resultados, nosotros seremos los verdugos, sean ustedes los hombres libres».

Dice Matheu en sus Memorias que el «compromiso o sentencia que entre los miembros de la Junta se prestaron fue de eliminar a todas las cabezas que se les opusieran y si no lo hubieran hecho así, ya estarían debajo tierra».

Moreno no se inmutó ante los ataques y aprovechó el episodio para advertir a los tibios e indecisos:

Magistrados de las provincias, aún es tiempo de preveniros. Desistir de vuestro empeño, el más injusto, vano y temerario. Dejad a los habitantes de esas poblaciones que expliquen su voluntad con franqueza y libertad honesta […]. Prelados eclesiásticos, haced vuestro ministerio de pacificación y no os mezcléis en las turbulencias y sediciones de los malvados. Todo respeto del santuario ha sido preciso para sustraer al de Córdoba del rigor del suplicio de que su execrable crimen lo hizo acreedor, pero nuestras religiosas consideraciones no darán un segundo ejemplo de piedad si alguno otro abusase de su ministerio con insolencia. El castigo será entre nosotros un consiguiente necesario del delito y el carácter sagrado del delincuente no hará más que aumentar lo expectable del escarmiento. (567)

Y en un artículo publicado en la Gaceta decía:

No permita el cielo que algún día pueda ser reconvenido el nuevo gobierno por lentitudes capaces de comprometer la seguridad de su pueblo. Todo sacrificio es pequeño cuando ha de resultar en provecho de la Patria. Los opositores conocerán, ahora, prácticamente, que el gobierno no los engañaba cuando les proponía las ventajas de la unión y los incalculables males que debían seguir a su rompimiento y aprenderán a su costa que nadie ofende impunemente los derechos de la comunidad. (568)

La velocidad que Moreno le quería imprimir a los avances de la revolución se parecía a una urgencia, a una sensación de no disponer de mucho tiempo, a una vida que se iba quemando en el fuego de la revolución.

Las operaciones sobre un plan

En relación con las decisiones y la política de la Junta en esos meses, hay que mencionar el «Plan de Operaciones» y la polémica iniciada a partir de que Norberto Piñero lo incluyera en su edición de los Escritos de Mariano Moreno, en 1896, y de que Paul Groussac lo considerase falso y «obra de encargo» de un enemigo de la Revolución, en el debate que ya mencionamos al referirnos a la traducción de Del Contrato Social. Su fuente es un documento conservado en el Archivo General de Indias, de Sevilla, que lleva el extenso título de «Plano que manifiesta el método de las operaciones que el nuevo Gobierno Provisional de las Provincias Unidas del Río de la Plata debe poner en práctica hasta consolidar el grande sistema de la obra de nuestra Libertad e independencia». En una nota se afirma que el texto es «copia de la copia» del original que Moreno habría presentado el 30 de agosto de 1810, incluyendo un plan que en el mes anterior le habría encomendado la Junta, a partir de nueve artículos propuestos por Belgrano. Según unas «advertencias» a ese texto, un agente realista habría sido el encargado de esa copia, que a través del intrigante Felipe Contucci, cuyas andanzas provenían de los tiempos del proyecto «carlotista», llegó a manos de la princesa Carlota Joaquina y de su marido, el regente de Portugal, en Río de Janeiro. (569) La infanta, en 1814, le envió copias a su «bienamado hermano», justo en el momento en que Belgrano y Rivadavia eran enviados en misión diplomática a Europa al conocerse la vuelta de Fernando VII al trono español. (570)

El Plan de Operaciones recomienda seguir «la conducta más cruel y sanguinaria con los enemigos» y una «extremada bondad» con los verdaderos patriotas, aplicando confiscaciones, destierros y confinamientos a los primeros. Los bienes y fondos expropiados a los españoles se destinarían a crear ingenios y fábricas, y fortalecer la navegación. Propone promover la insurrección en la Banda Oriental y también en el sur del Brasil, al tiempo que seguir fingiendo lealtad a Fernando VII para ganar tiempo y garantizar la neutralidad de Inglaterra y buscar que incida sobre la corte portuguesa, para que esta «abandone la causa de Montevideo». El comercio inglés y el portugués debían ser beneficiados, «aunque suframos algunas extorsiones», como uno de los modos de «atraernos y ganar las voluntades de los ministros de las cortes extranjeras». (571)

En la polémica que suscitó el Plan de Operaciones, Ricardo Levene, que rechazaba frontalmente su autenticidad, llegó a dilucidar, mediante pruebas de peritos caligráficos, que la copia existente en el Archivo General de Indias era de puño y letra de Andrés Álvarez de Toledo, con lo que entendía que «queda, pues, identificado el origen del documento». (572) Álvarez de Toledo, como oficial del cuerpo de Urbanos agregado al cuerpo de artillería, había combatido durante las invasiones inglesas. Curiosamente, es un convencido de la autenticidad del Plan, Enrique Ruiz Guiñazú, quien aporta el dato de que Álvarez de Toledo, en 1811, ofreció, sin resultado, sus servicios al gobernador realista de Montevideo, Vigodet, y que para 1814 estaba en Río de Janeiro. (573) Aunque todo esto parecería abonar la tesis de Levene, el hecho de que este personaje fuese el copista, por sí solo, no saldaba la cuestión. La mayoría de los historiadores –en un arco ideológico tan diverso como el que puedan representar Rodolfo Puiggrós y Enrique Ruiz Guiñazú– consideró auténtico el Plan, en algunos casos observando que algunos pasajes o expresiones podrían ser interpolaciones o cambios hechos por el o los copistas. (574)

Recientemente, un libro del neurólogo Diego Javier Bauso ha aportado nuevos elementos a la polémica, en este caso para negar la autenticidad del Plan de Operaciones, cuya introducción sería, en gran medida, un plagio directo de partes de una novela francesa que cuestionaba el «Terror revolucionario», a partir de la ejecución de Luis XVI y María Antonieta. Esa obra, Le cimetière de la Madeleine, de Jean-Baptiste Regnault-Warin, se publicó en varios volúmenes entre 1800 y 1801; fue traducida al español como El cementerio de la Magdalena y publicada en Valencia en 1810, durante la lucha contra los franceses. Del cotejo que hace el doctor Bauso surgen coincidencias en muchos casos literales y, en otros, con pequeños cambios de redacción entre la versión española de la novela y la introducción del Plan de Operaciones, lo que abona la tesis del «documento fraguado». (575)

Señala Bauso:

De este Plan no existe un solo testimonio de contemporáneos; en su defecto se recurrió a un expediente por demás simple: adjudicarle la autoría a Moreno post mortem, cuando ya no podía desmentirla. Su hermano Manuel esparce un poco de luz sobre lo que habría de venir: «Ya he dicho que el Dr. Moreno tuvo en esta época una influencia decidida sobre la Junta. Por consiguiente los enemigos del sistema lo señalaron como la primera de las víctimas que debía ser inmolada a su venganza».
Cornelio Saavedra, enemigo de Moreno, en su conocida carta a Chiclana, escrita luego de la renuncia del secretario, le refiere su desconfianza hacia el «sistema robesperriano» y hace duras calificaciones sobre su persona, llamándole «hombre de baja esfera», «lengua maledicente», «alma intrigante», y otros epítetos. No obstante lo propicio de la ocasión, nada dice de plan alguno.
Por la misma época, principios de 1811, el deán Funes –también firme opositor de Moreno– en carta a su hermano Ambrosio, hizo severas críticas al ex secretario: «Moreno se embarcó para Londres muy detestado de este pueblo por sus crueldades», pero nada insinúa acerca del misterioso plan. El doctor Juan J. Paso, hombre moderado y firmante de la presunta orden de redacción del Plan, tres años después en la Asamblea del año XIII negó la existencia de plan alguno: «hemos corrido desde el principio de nuestra revolución a paso vacilante y por senda inciertas por falta de un plan que trazara definitivamente las rutas de nuestra carrera y destino», escribe en El Redactor de la Asamblea.
En el caso de que hubiera existido, ¿resulta verosímil que no se haya filtrado algún indicio en los miembros de la Junta, sobre todo de quienes estaban enfrentados con Moreno y lo sobrevivieron? ¿Es creíble que el sagaz y rotundo Tomás de Anchorena, al tanto de todos los negocios de la ciudad, que acompañó a Belgrano en su expedición al Norte, no haya vislumbrado nada? ¿Y que en las tertulias familiares no se haya comentado nunca un hecho de tamaña importancia? ¿Lo hubieran silenciado en su Esbozo histórico el deán Funes o Vicente López de haber sospechado algo? (576)

La revolución se pone en marcha

Un argumento que ha jugado en favor de admitir la autenticidad del Plan de Operaciones es la «política violenta del gobierno revolucionario», como la llamaba Levene, (577) adoptada por la Junta en esos meses. Pero a la vez admite:

Con todo, los patriotas no se alejaron de su programa y procuraron agotar todos los medios a su alcance –desde la persuasión a la amenaza– para desarmar al enemigo. No había en el seno de la Junta uno solo de sus miembros que no hubiera deseado hacer la revolución en paz. Era un propósito quimérico. La sangre fue necesariamente derramada. (578)

Esa orientación es comprensible en un contexto en el que la Revolución, iniciada «sin derramar una gota de sangre», tenía que enfrentar, armas en la mano, la contrarrevolución, que parecía amenazarla por todas partes. Ya el 31 de julio la Junta había dado a conocer un decreto por el que se prohibía ausentarse de la ciudad a cualquier persona sin permiso del gobierno y se establecían penas a los dueños de buques que transportaran pasajeros sin la autorización correspondiente. Se preveían castigos que llegaban hasta la pena de muerte para quienes fueran sorprendidos con «armas del Rey» en violación de la orden de devolverlas, y a quienes difundieran rumores o fuesen sorprendidos con correspondencia que sembrase desconfianza o divisiones contra el gobierno. El 13 de agosto, la Junta declaró cortada toda correspondencia y comunicación «con Montevideo y territorio de su dependencia», incluido el viajar hacia allí o enviar cartas, y subrayó que quedaba «especialmente cortada toda correspondencia mercantil». (579)

Tras el relevo de Ortiz de Ocampo y las ejecuciones de Cabeza de Tigre, la Junta resolvió que de ahí en más Castelli siguiera como autoridad política de la expedición, que debía llegar hasta el Alto Perú. El 6 de septiembre, se firmó el decreto de su nombramiento, en el que se le daban plenos poderes y se ordenaba que se lo obedeciera «ciegamente», «mirando en la de su persona a la misma Junta provisional». Al mismo tiempo se redactó un borrador de las instrucciones para esa misión, texto que es de letra de Azcuénaga, con agregados de Moreno, y que el día 12 se pasó en limpio y fue aprobado por la Junta. (580)

Esas instrucciones, que comenzaban señalando que en todos los pueblos debía confirmar «a los habitantes en el patriotismo» y «en la confianza con que deben reposar en el nuevo Gobierno», le indicaban medidas para incrementar las fuerzas de la expedición, procurar su abastecimiento y los «socorros» que pudiese necesitar «en un caso desgraciado», establecer «una rigurosa disciplina» y asegurar la instrucción de las tropas. Pero lo más sustancial eran las instrucciones de tipo político, más que militar:

8a Tendrá particular cuidado en guardar un profundo silencio en sus resoluciones, de suerte que sus medidas sean siempre un arcano que no se descubra sino por sus efectos, pues este es el modo más seguro de que un General se haga respetable a su tropa y temible a sus enemigos.
9a Procurará entablar relaciones ocultas y mandar emisarios a los pueblos; entablará negociaciones secretas con Goyeneche y otros oficiales enemigos, alimentándolos de esperanzas, pero sin creer jamás sus promesas y sin fiar sino de la fuerza.
10a Es muy factible que algún gobernador proponga transacciones, y como estas suelen llevar por fin entretener y distraer al enemigo, tendrá particular cuidado en aceptar toda negociación, pero sin detener por esta su marcha, antes bien entonces deberá apresurarlas lisonjeando a los contrarios en las palabras, pero tomando siempre mejores puntos, que hagan cada día más apurada y peligrosa la situación del enemigo.
11a En cada pueblo donde llegue averiguará la conducta de los jueces y vecinos: todos los que se hayan distinguido en dar la cara contra la Junta, serán remitidos a las Provincias de abajo, y principalmente los jueces, poniendo otros nuevos que sientan un interés personal en la conservación del nuevo sistema.

Con respecto a los principales jefes realistas, la orden era muy clara:

12a El presidente Nieto, el gobernador Sanz, el obispo de La Paz y Goyeneche deben ser arcabuceados en cualquier lugar donde sean habidos, y a todo hombre que haya sido principal director de la expedición [se refiere a la planeada por los realistas].

También se ordenaba, en las instrucciones 13ª y 18ª, sacar del Alto Perú y enviar a Buenos Aires a una serie de personas que no resultaban confiables: «los que hayan dado la cara contra la Junta, vendrán presos», y a los que no, «se les hará venir, a pretexto de necesitar la Junta sus luces y consejos». En la volteada, Moreno no dudaba en incluir a su antiguo protector, el padre Terrazas, mencionado junto a realistas como el fiscal de la Audiencia de Charcas, Pedro Vicente Cañete, y el coronel Indalecio González de Socasa y otros personajes sospechados de serlo.

Castelli debía asegurar a gente de confianza en los cargos, lo cual, de manera inusual para la elite de la época, incluía a los pueblos originarios:

14a Toda la administración pública de los pueblos se pondrá en manos patricias y seguras, uniendo de este modo el interés general del Estado al bien individual.
15a Mandará emisarios a los indios, que les hagan entender que la expedición marcha en su alivio, tratándose siempre de tener la indicada de su parte. (581) Tendrá especial cuidado de renovar todos los Cabildos de gentes de confianza.
16a Todos los empleos militares y civiles que proveyere, será con la expresa calidad de interinos y provisorios hasta la aprobación de la Junta, a quien dará cuenta instruida, y esta conducta será guardada en toda resolución importante de cualquiera clase que sea.

Moreno dejaba muy en claro sus propósitos:

Siendo uno de los principales fines de la expedición sorprender a los pueblos del Perú antes de que los refuerzos de Lima pudieran ponerles en un estado de defensa vigorosa, será quizá conveniente que una división de 400 hombres, al mando del mayor Balcarce, con cuatro piezas de tren y 100 hombres de caballería, se adelantase hasta Tupiza, donde se mantuviese hasta la llegada del grueso del ejército. La distancia que hay de Potosí a Tupiza impedirá que esa fuerza fuese atacada, tomando las precauciones y fortificación que enseña el arte.

El pueblo de Buenos Aires apoyó la expedición que partía a liberar a los hermanos del Alto Perú. Moreno daba el ejemplo donando seis onzas de oro. Belgrano, Matheu y Larrea renunciaban a sus sueldos de vocales. En la Gaceta iban apareciendo las listas de donantes:

La esclava María Eusebia Segovia, con licencia de su amo, ha donado un peso fuerte y se ofrece como cocinera de las tropas.
El pardo Santos González de 10 años de edad, dona 4 reales.
El niño Pedro Agüero de 9 años, obló 2 pesos y, con permiso, ofertó su persona para el servicio que le permitan sus tiernos años.
El pardo Julián José Agüero de 5 años de edad, ha oblado un peso fuerte.
Juan José Gómez obló un peso y su par de zapatos para que sirvan a algún soldado, también se compromete a dar 4 reales mensuales por espacio de 4 meses.

Decía Moreno en la misma Gaceta comentando estos avisos:

Causa ternura el patriotismo con que se esfuerza el Pueblo para socorrer el Erario en los gastos precisos para la expedición de las Provincias del interior. Las clases medianas, los más pobres de la sociedad, son los primeros que se apresuran a porfía a consagrar a la Patria una parte de su escasa fortuna: empezarán los ricos las erogaciones propias de su caudal y de su celo; pero aunque un comerciante rico excite la admiración por la gruesa cantidad de donativo, no podrá disputar ya al pobre el mérito recomendable de la prontitud de sus ofertas. (582)

El ejército de Castelli partía hacia el Alto Perú con lo poco que había, con el pobrerío que lo seguía y con una revolución por hacer. Iba hacia las tierras que no pudieron liberar Túpac Amaru y Micaela Bastidas, marchaba a hacerles justicia, a testimoniar que cada parte de los cuerpos de los «tupamaros» germinó en flores rojas en todos los poblados usurpados.

Uno de los pocos cañones del ejército de Castelli se llamaba «Túpac Amaru», y el delegado de la Junta soñaba con apuntarlo al centro del poder español de estos territorios.

Las cuatro intendencias del Alto Perú –Potosí, Charcas, Cochabamba y La Paz– estaban convulsionadas por las noticias de cambios radicales que llegaban desde la capital del virreinato. Los líderes reaccionarios ajustaron las clavijas e incrementaron las medidas represivas para evitar que la chispa encendiera la pradera.

El presidente de Chuquisaca, Vicente Nieto, ante la gravedad de la situación convocó a una reunión cumbre a la que concurrieron los «altos dignatarios» de La Paz y Potosí. Allí se decidió que se sentenciara a muerte a todos los hombres de la expedición enviada por la Junta de Buenos Aires y que estas provincias quedaran bajo la protección del virrey del Perú, Abascal, que accedió gustoso a que las minas del Potosí volvieran a llenar sus arcas.

Nieto desconfiaba de las tropas que estaban a su servicio y que habían subido desde Buenos Aires en 1809 para sofocar las rebeliones de Chuquisaca y La Paz. Sin más trámite, desarmó a todos los Patricios y Arribeños y los mandó maniatados a Potosí, donde los recibió el intendente y explotador minero Francisco de Paula Sanz, que los arrojó a los socavones del cerro de plata como trabajadores esclavos. Al cabo de un mes, más de un tercio de ellos habían muerto.

Es interesante lo que plantea Levene con relación a las cartas interceptadas a los jefes de la contrarrevolución:

Sus autores paladearon con anticipación los inmoderados goces a que esperaban entregarse castigando a los directores del movimiento de Mayo. Son pruebas que se leen con horror retrospectivo evocando –siquiera sea en un disparo de la imaginación– la vuelta de los vencidos al poder. (583)

Así las cosas, a las espaldas de Abascal estalló como una bomba la sublevación de Quito, y el Norte argentino se vio sacudido por la derrota de la contrarrevolución de Liniers.

Castelli y Rodríguez Peña harían cumplir, en la medida de sus posibilidades, las instrucciones dadas por la Junta. Buscarían la adhesión de los pueblos originarios, proclamando su igualdad; tratarían de poner en manos patriotas la administración y sumarían a revolucionarios de 1809, entre ellos a Bernardo de Monteagudo.

El «Manifiesto» de la Junta y el «jacobinismo» de Moreno

En los mismos días en que se redactaban las instrucciones para Castelli, y mientras la Armada realista apostada en Montevideo declaraba el bloqueo al puerto de Buenos Aires, la Junta firmó, el 9 de septiembre, un extenso «Manifiesto» redactado por Moreno, (584) en el que exponía los motivos para la ejecución de los jefes realistas de Córdoba. El texto deja entrever, por un lado, las repercusiones negativas en la naciente «opinión pública», y al mismo tiempo, la decisión de enfrentar de manera contundente a la contrarrevolución.

Tras señalar que los conspiradores eran «delincuentes […] cuya existencia no nos ha sido posible conservar» y reafirmar la fórmula político-jurídica que legitimaba la creación de la Junta, Moreno resaltaba que el nuevo gobierno había actuado con «moderación», intentando negociar con Gutiérrez de la Concha y Liniers, sin resultado. Y destacaba:

Es necesario observar que los jefes de Córdoba no nos reprochaban excesos, cuya reforma pudiera producir una conciliación; ellos miraban con horror todo desvío del antiguo sistema; querían el exterminio de la Junta, por más justos que fuesen los fines de su instalación; y juraban la ruina de los pueblos, siempre que persistiesen en el empeño de sostener sus derechos y buscar guías distintas que el ciego impulso de sus corrompidos mandones. Semejante empeño (que se manifiesta expresamente en sus correspondencias) condena la América a una perpetua esclavitud, y apelamos al juicio de las almas nobles, para que gradúen el crimen de seis hombres, que han querido sofocar con fuerza armada los derechos más sagrados y la felicidad más segura de los innumerables habitantes de este vasto continente.

Moreno necesitaba que la población tomara conciencia de la gravedad de los planes de los contrarrevolucionarios y de las consecuencias fatales que hubiesen tenido en la continuidad de la revolución que, como diría el historiador Ricardo Levene, hubiese sido asesinada en su cuna.

No pueden atacarse impunemente

los derechos de los pueblos

Luego de reseñar los planes de los conspiradores para actuar en conjunto con el virrey del Perú y los realistas de Montevideo, Paraguay y el Alto Perú, el «Manifiesto» declaraba que no era posible indultarlos, con argumentos que muestran la dureza adoptada por la Junta:

No pueden atacarse impunemente los derechos de los pueblos. En los particulares súbditos es un crimen de traición; pero en los magistrados y autoridades es la más enorme y sacrílega violación a la fidelidad, que deben a la confianza pública y a las leyes constitucionales de sus empleos. Las autoridades todas derivan en su primer origen de los pueblos el poder que sobre ellos ejercen, y por una ley suprema, que es la suma de todas las instituciones políticas, es manifiesto que no lo confirieron para que abusando de su ejercicio lo convirtiesen en destrucción del mismo de quien lo han recibido. […]
La impunidad de crímenes tan detestables podría ser de un ejemplo fatalísimo, y si algún día la causa que protegemos contra los insurgentes en las provincias sufriese un contraste, que comprometiese los sagrados derechos del estado y de los pueblos de que estamos encargados, seríamos responsables del cúmulo de males e infortunios que habría ocasionado nuestra imprudente condescendencia.
No hay arbitrio. Es preciso llenar dignamente este importante deber. Aunque la sensibilidad se resista, la razón suma ejecuta, la patria imperiosamente lo manda. A la presencia de estas poderosas consideraciones, exaltado el furor de la justicia, hemos decretado el sacrificio de estas víctimas a la salud de tantos millares de inocentes. Solo el terror del suplicio puede servir de escarmiento a los cómplices. Las recomendables cualidades, empleos y servicios, que no han debido autorizar sus malignos proyectos, tampoco han podido darles un título de impunidad, que haría a los otros más insolentes. El terror seguirá a los que se obstinaren en sostener el plan acordado con estos, y acompañados siempre del horror de sus crímenes y del pavor de que se poseen los criminales, abandonarán el temerario designio en que se completaron.

Esas referencias a la necesidad de aplicar «el terror» en defensa de «los derechos de los pueblos» llevarán a que Moreno sea considerado un «jacobino». Su hermano Manuel rechazaba esa calificación, recordando que «ha sido muy frecuente atacar a las empresas de libertad, denigrándolas con el odioso carácter del jacobinismo», y afirmaba:

No es extraño, pues, que los enemigos de la libertad de la América hayan empeñado en sacar jacobinos a los abogados distinguidos de los derechos del Nuevo Mundo, y que esta injusta calificación […] haya servido de pretexto para sostener las pretensiones del despotismo y los furores de la venganza. El doctor Moreno profesaba principios sólidos de política y estaba bastante versado en la historia de las naciones, para no haber caído en errores, que la experiencia hace, en el día, inexcusables. Con todo esto, los discursos con que se dirigía en la Gaceta a sus conciudadanos, no han dejado de ser mirados por el interés y la prevención como esfuerzos del jacobinismo, y donde ni remotamente han podido encontrarse algunos visos de fundamento para esta imputación, se ha empleado la afectación de adivinar sus intenciones para confirmar la calumnia. (585)

Lo cierto es que, de manera similar a la aplicación del «Terror revolucionario» por los jacobinos franceses, la Junta venía adoptando medidas extremas, como ya vimos, de las que el envío de la expedición militar a Córdoba y al Alto Perú era una parte. En septiembre, se decidió la creación de otra fuerza, al mando de Belgrano, para asegurar la situación en el litoral y el Paraguay, mientras que otros contingentes militares buscaron garantizar la adhesión de las demás provincias al nuevo gobierno, como fue el caso de Mendoza, por ejemplo.

Carta de Belgrano

Era el comienzo de la guerra de independencia, que en gran parte se libraría en condiciones de inferioridad militar de los patriotas, lo que acentuaba la dureza política de hombres como Moreno.

Vaya como ejemplo esta carta que le escribe Belgrano a su querido compañero Mariano Moreno:

¿Y qué diré a V. para agradecerle los doscientos Patricios? Con este socorro ya nada hay que temer: créamelo V., amigo mío; su Belgrano hará temblar a los impíos que quieran oponerse a nuestro Gobierno, por los lugares donde vaya el Ejército que le ha confiado; ya podré decir que tengo gente, y gente cuyo ejemplo irá entusiasmando a cuantos los rodeen.
Deje V. a mi cuidado el dejar libre de godos el País de nuestra dependencia, y más allá, si es posible; ellos han de ayudar a nuestros gastos, y por lo pronto he mandado rematar la estancia de uno que ha profugado [sic] a Montevideo, los derechos del Estado, y de la justicia serán conservados exactamente por mí.
Haré cuanto pueda para dar a V. pruebas de que pienso como V. por la Patria, no quedará un fusil, ni un solo hombre malo en la Provincia del Paraguay, y no dude V. que mi rapidez, si la Naturaleza no se trastorna, será como la del rayo, para reducir a nada, si es posible, a los insurgentes de Montevideo; me quemo cuando pienso en esa canalla, y en los autores de mi demora por la vuelta que me hacen dar, pero ellos me la pagarán, no menos que los trabajos del Ejército, y su mantención.
Nada, mi amigo: ya este edificio no viene abajo, y V., como más joven lo disfrutará tranquilamente, y cooperando con sus conocimientos a su decoración y grandeza.
Nada me dice V. de nuestro Ejército del Perú, ni tampoco de nuestro Castelli, yo espero por momentos, según el cálculo de nuestro Juan José, embozadito en su capita, la noticia de la toma de Potosí: no me la retarde de V. ni un solo instante, y vea en caso desgraciado, que no temo, si quiere que atraviese desde la Asunción alguna gente de socorro: no se ría V. que todo se puede hacer, y entonces no nos faltarán recursos.
Estoy dado al diablo con la composición de armas de esa Armería maldita: es una picardía lo que se hace, y esto debe velarse mucho, examinándose una por una, por cualesquiera de los Vocales; me he visto precisado a tomar un Armero que por casualidad he encontrado […]. Mi amigo, todo se resiente de los vicios del antiguo sistema, y como en él era condición, sine qua non, el robar, todavía quieren continuar y es de necesidad que se abran mucho los ojos en todos los ramos de la administración, y se persiga a los pícaros por todas partes; porque de otro modo, nada nos bastará.
Basta, mi amado Moreno; desde las 4 de la mañana estoy trabajando y ya no puedo conmigo. M. Belgrano. Bajada del Paraná, 20 de octubre de 1810. (586)

De cuando al virrey del Perú se le acabó el castellano

Apenas habían pasado cuatro meses del inicio de la Revolución, cuando ya todos tenían en claro que estaban en guerra. Así se comprueba en el artículo, publicado el 25 de septiembre en la Gaceta, en el que Moreno impugnaba el bando del virrey del Perú, por el que José Fernando de Abascal había decidido declarar «agregadas» a su virreinato las Provincias del Río de la Plata, «hasta que se restablezca en su legítimo mando el Excelentísimo Señor Virrey de Buenos Aires». (587)

En ese bando, Abascal llamaba a los revolucionarios americanos «hombres destinados por la naturaleza a solo vegetar en la oscuridad y el abatimiento sin el enérgico carácter de la virtud y con la humillante debilidad de todos los vicios», y «abominables monstruos» que movidos por «su particular interés» sembraban «la desorganización, la anarquía y el desorden».

Desde el vamos Moreno planteaba la cuestión en términos de enfrentamiento irreconciliable, al llamar «nuestros enemigos» a Abascal y los gobernadores del Alto Perú, que según el bando del virrey habían solicitado esa medida, a la que descalificaba diciendo:

Este acto propio del despotismo de unos jefes, que nada respetan sino lo que pueda contribuir a la conservación de sus empleos, daba en tierra con las antiguas relaciones de la capital y sus Provincias […] y una novedad tan grave se manifiesta justificada con el solo hecho de haberlo así pedido el gobernador de Potosí y el presidente de Charcas: de suerte que los habitantes de nuestras Provincias son unos rebaños, que se mercan, venden, cambian y trasladan a discreción del pastor que los gobierna.
En un tiempo en que la autoridad de los mandatarios antiguos se halla por tantos títulos vacilante, no pudo presentarse prueba más decisiva del despotismo, que se les ha connaturalizado, que ordenar un trastorno tan gravoso en las Provincias, […] sin otra razón que quererlo el gran Visir de Lima, y pedirlo los bajás de las Provincias agregadas.

Reiteraba los argumentos esgrimidos para no reconocer al Consejo de Regencia, establecido sin participación de los pueblos, y que en caso de ser reconocido «ejercerá impunemente sobre nosotros los ilimitados derechos que el abuso del poder ha sancionado». Cuestionaba la supuesta «respetabilidad» de los miembros de la Junta Central que lo había nombrado e insistía en que «no estaban autorizados para elegir un poder soberano». Tras recordarle a Abascal los tiempos en que, al asumir, había llamado «ángel tutelar de América» al ex ministro Manuel Godoy –que había promovido su nombramiento, y que desde 1808 era execrado por los españoles–, iba al meollo de lo que planteaba el bando:

El gran escollo que no ha podido vencer la resignación de nuestros émulos es que los hijos del país entren al gobierno superior de estas provincias; sorprendidos de una novedad tan extraña, creen trastornada la naturaleza misma, y empeñándose en sostener nuestro abatimiento antiguo como un deber de nuestra condición, nos provocan la guerra y el exterminio contra unos hombres que han querido aspirar al mando contra las leyes naturales, que los condenaban a una perpetua obediencia. He aquí el principio que arrancó al virrey Abascal la exclamación contra nosotros, graduándonos de hombres destinados por la naturaleza, para vegetar en la oscuridad y abatimiento.

Y, al tiempo que rechazaba ese «último extremo de una arrogancia insensata», lo desafiaba, dejando en claro que no había vuelta atrás:

Sin que sea vanagloria podemos asegurar que de hombres a hombres les llevamos muchas ventajas, y como es tan desgraciado en sus vaticinios, pues se convierten en demonios los que él caracteriza de ángeles tutelares, podemos afirmar que el gobierno antiguo nos había condenado a vegetar en la oscuridad y abatimiento; pero como la naturaleza nos había criado para grandes cosas, hemos empezado a obrarlas: limpiando el terreno de la broza de tanto mandón inerte e ignorante, que no brillaban sino por los galones con que el ángel tutelar había cubierto sus vicios y miserias.

Finalmente, Moreno no pierde la oportunidad de chicanear al virrey por sus errores gramaticales y le dice:

Estos vergonzosos errores en el idioma me recuerdan el axioma con que la gente del país describe el aturdimiento de un hombre asustado del cual dicen «se le ha acabado el castellano» y no es extraño que «se acabe el castellano» a quien no ve muy duradero su virreinato.

Limpiando el Cabildo

Parte de esa «limpieza» que le prometía Moreno a Abascal se completó al mes siguiente. El 17 de octubre, la Junta tomó una medida inusual, que así comunicaba Moreno:

El justo enojo de los patriotas no ha quedado satisfecho, y aunque la aversión de los capitulares a nuestra gran causa no ha debido sorprendernos, los crímenes ocultos a que se habían arrojado han causado un general asombro, que se convertirá en la más horrorosa execración, cuando se publiquen prolijamente. Haber reconocido secretamente al Consejo de Regencia contra las intenciones del pueblo, contra las disposiciones del gobierno, y con violación de los sagrados derechos que resisten aquel reconocimiento; dirigir al Cabildo de Montevideo un oficio denigrativo a los patriotas, y en que se animaba la división, que nos ha producido tantos males; conservar relaciones ocultas dirigidas a nuestro descrédito, y al trastorno de nuestra grande obra; afectar en su conducta un desvío del gobierno, y hacer alarde de un total abandono de sus deberes hacia la causa pública; tales han sido los pasos comunes de los capitulares expulsos, de quien ningún vecino está hoy día ignorante. Sin embargo la alma feroz que daba impulso a tantas maldades no se contentaba con su ejecución: nuestra sangre era el principal objeto de sus empeños, y el exterminio de los buenos patriotas era el puntal, con que pretendía sostener el desmoronado edificio del despotismo, que veía derrumbarse con asombro. Exigiendo el orden público la remoción de los individuos que formaban ese Excelentísimo Cabildo por los repetidos ultrajes que han inferido a los derechos de este pueblo, y residiendo en esta Junta una representación inmediata del pueblo, que la constituye órgano legítimo de su voluntad, ha separado a los expresados capitulares, con expresa declaratoria de que jamás puedan ejercer cargo consejil en esta ciudad, ni en ninguna otra de su distrito […]. (588)

En su lugar, la propia Junta nombraba un cuerpo capitular integrado por patriotas, «que sostendrán con dignidad su representación». De esta forma completaba la remoción de autoridades porteñas que no respondían al «nuevo sistema». Era una medida de gran audacia que se metía con el poder económico real de Buenos Aires. Entre los expulsados estaban el financista Juan José Lezica, el rico comerciante Juan de Llano y el terrateniente Manuel José de Ocampo. En un agregado al decreto, publicado junto con este en la edición de la Gaceta, Moreno dejaba en claro el sentido:

Todos los poderes derivan hoy de un mismo origen, terminan a un mismo fin y se ejercen por hombres animados de un mismo espíritu, excitados de un mismo interés y empeñados en una misma causa.

Según el historiador Pérez Amuchástegui, el episodio generó la primera discusión fuerte entre Moreno y Saavedra, entre quienes se habría producido el siguiente diálogo:

MORENO: Es necesario condenar a muerte a Leiva y sus secuaces para escarmiento de los enemigos de la Patria y nuestro sistema.
SAAVEDRA: La propuesta excede los sentimientos de lenidad que debe auspiciar el gobierno.
MORENO: Olvida usted que Leiva está de acuerdo con el Cabildo de Montevideo y seguramente con el Consejo de Regencia para tramar este golpe reaccionario.
SAAVEDRA: ¡Si se insiste en aplicar la pena de muerte, niego desde ya el concurso de mis tropas para ejecutarla! (589)

Era el inicio de una breve pero profunda enemistad.

401- Manuel Moreno, Vida y memorias… cit. pág. 105, nota al pie 14. Cinco miembros de ese Cabildo (el alcalde de primer voto, Juan José Lezica, tres regidores y el síndico procurador, Julián de Leiva) eran americanos; el alcalde de segundo voto (Martín Gregorio Yañiz, el mismo que el año anterior se había opuesto a la apertura del comercio como síndico del Consulado) y los otros cuatro regidores eran peninsulares.

402- Juan Ignacio Gorriti, Los años de la emancipación política. Autobiografía política, Editorial Biblioteca, Buenos Aires, 1974, pág. 219.

403- Manuel Moreno, Colección de arengas… cit., págs. XLI-XLII.

404- Martín de Garay (1771-1822) tenía una larga carrera como funcionario real, además de ostentar la orden de Carlos III y ser un economista amigo de Jovellanos. Integró la Junta Central, como secretario general y luego secretario de Estado interino, y tenía una muy buena relación con los ingleses. Con el traslado del gobierno español a Cádiz, fue miembro del Consejo de Estado de la Regencia. Tras el regreso de Fernando VII al trono, fue ministro de Hacienda entre 1816 y 1818, cargo desde el cual impulsó una reforma impositiva que fue rechazada porque iba en contra de los privilegios de la nobleza.

405- Antonio Caspe y Rodríguez, nacido en España, llegó a Buenos Aires en 1804 con su nombramiento de fiscal del crimen de la Real Audiencia y un sueldo anual de 3.500 pesos (cuando un artesano, con suerte, cobraba 480 al año). Era un personaje lo bastante odiado por los revolucionarios como para que, en la noche del 10 de junio de 1810, un grupo posiblemente vinculado a la «Legión Infernal» de French y Beruti lo atacara en la calle, dándolo por muerto. Doce días después, fue expulsado de Buenos Aires por la Junta, con los oidores y Cisneros.

406- Carta del virrey Cisneros a Martín de Garay, fechada el 3 de enero de 1810, en Mayo Documental cit., tomo X, pág. 327.

407- Véase Ernesto J. Fitte, «Los comerciantes ingleses en vísperas de la Revolución de Mayo», Investigaciones y Ensayos, nº 2, enero-junio de 1967, págs. 69-139.

408- George Thomas Love, Cinco años en Buenos Aires, Editorial Claridad, Buenos Aires, 2014.

409- Pieza principal del aparejo de las caballerías de carga, que se compone de dos almohadas rellenas, generalmente de paja y unidas por la parte que cae sobre el lomo del animal.

410- Especie de clavo con cabeza acodillada que sirve para sujetar bien lo que se cuelga.

411- En Bartolomé Mitre, Historia de San Martín y la independencia americana, Eudeba, Buenos Aires, 1971.

412- Manuel Moreno, Vida y memorias… cit., págs. 103-104.

413- Belgrano, Autobiografía… cit., pág. 69. Sobre el Correo de Comercio y los artículos publicados en él, puede verse Manuel Belgrano. El hombre del Bicentenario cit., págs. 196-206.

414- Belgrano, Autobiografía… cit., pág. 68.

415- Belgrano, «Industria», Correo de Comercio, 10 de marzo de 1810, en Autobiografía… cit., pág. 101.

416- Correo de Comercio, 25 de agosto de 1810, pág. 193.

417- Carta de Francisco Antonio de Letamendi a Narciso Lozano, del 27 de abril de 1810, en Carlos S. A. Segreti, La revolución popular de 1810, Imprenta de la Universidad de Córdoba, Córdoba, 1959, Apéndice - Documento Nº 4, pág. 106.

418- Pierre-Augustin Berthemy (1778-1855), militar francés que en marzo de 1810 fue nombrado gobernador del castillo de Valençay, y como tal, responsable de la seguridad del «cautivo» Fernando.

419- Pueyrredón, «La revolución de Mayo de 1810» cit., pág. 1420.

420- Nacido en Andalucía, Romero había llegado al Río de la Plata en 1785. Fue contador del Tribunal de Cuentas del virreinato, ascendido después a Ministro Tesorero General de Ejército y Real Hacienda, cargo desde el cual fue uno de los principales colaboradores de Liniers y, después, de Cisneros. Considerado «realista recalcitrante», después de la Revolución de Mayo en más de una ocasión fue confinado e incluso condenado a ejecución, de la que probablemente lo libró el estar casado con Francisca de Paula Medrano, hija de Pedro Medrano.

421- Domingo French nació en Buenos Aires el 21 de noviembre de 1774. Durante su infancia y adolescencia, repartía su tiempo entre los estudios y las actividades comerciales ayudando a su padre. A partir de 1802, French se transformó en el primer cartero de Buenos Aires. Durante la primera invasión inglesa organizó, junto con Juan Martín de Pueyrredón, el cuerpo de Húsares. Por su valentía fue nombrado por el virrey Liniers como teniente coronel en 1808. Con este grado militar participó en la Revolución de Mayo, convirtiéndose en uno de los más entusiastas de la multitud entre la cual repartió las famosas cintitas. Producida la Revolución, la Junta le encomendó la creación de un cuerpo de infantería que se llamó de América, aunque la gente le decía «de la Estrella», por la que llevaban los soldados en el brazo derecho. French acompañó a Castelli a Córdoba e hizo ejecutar la sentencia contra Liniers y sus cómplices. Como miembro de la tendencia morenista, en abril de 1811 los saavedristas lo desterraron a Carmen de Patagones. Regresó en 1812 y se reintegró al ejército. Participó en el sitio de Montevideo (1814). Condujo refuerzos para el ejército del Norte en 1815. En 1817, tuvo que marchar al exilio en los Estados Unidos junto con Manuel Dorrego, por oponerse a la política del Directorio. Pudo regresar a Buenos Aires en 1819, donde murió el 4 de junio de 1825.

422- Instituto Nacional Belgraniano, Documentos para la Historia del General Don Manuel Belgrano, Presidencia de la Nación – Instituto Nacional Belgraniano, Buenos Aires, 1997, tomo III, volumen I, págs. 140-141.

423- Se llama breva al fruto de la primera cosecha de la higuera.

424- Véanse las ya citadas «Memoria autógrafa» de Cornelio Saavedra y «Memorias» de Martín Rodríguez. Según este último, cuando se conoció la disolución de la Junta de Sevilla, Vieytes y Rodríguez Peña intentaron convencerlo a él y a Viamonte de deponer de inmediato a Cisneros, pero Viamonte no quiso pasar por sobre la autoridad de Saavedra, y finalmente resolvieron consultarlo (en Biblioteca de Mayo cit., tomo II, págs. 1517-1518).

425- Véanse Tomás Guido, «Reseña histórica de los sucesos de Mayo», en Biblioteca de Mayo cit., tomo V, y Pigna, La voz del Gran Jefe… cit., pág. 135. Nacido en 1788, Guido, en su larga trayectoria militar y política –entre otros cargos, sería secretario de Guerra (1812 y 1815); ministro de Relaciones Exteriores (1829-1830 y 1835); embajador argentino en Brasil (1840-1851)–, fue estrecho colaborador y amigo personal de San Martín.

426- José Comadran Ruiz, Algo más sobre la Semana de Mayo, D’Accurzio, Mendoza, 1958, págs. 76-81. Véase también Levene, Ensayo histórico… cit., tomo II, pág. 36.

427- En fuentes de la época, el nombre de esta nave aparece transcripto incorrectamente como «Misletoe», grafía que se reitera luego en abundante bibliografía. Sin embargo, su nombre era Mistletoe («muérdago» en inglés). Había sido construida en la isla de Bermuda, con madera del cedro rojo local, y estaba artillada con diez piezas (ocho carronadas y dos cañones). Estuvo en servicio de la Royal Navy a partir de 1809, destinada casi de inmediato al Atlántico Sur. Desde 1812 y hasta su venta a particulares en 1826, cumplió misiones en aguas del Atlántico Norte y las costas británicas.

428- Roberto H. Marfany, La Semana de Mayo. Diario de un testigo, edición del autor, Buenos Aires, 1955, pág. 9.

429- Comadran Ruiz, op. cit., pág. 79. El testigo era el norteamericano Natam Cook, sobrecargo del mercante Venus, que estuvo en Buenos Aires entre abril y junio, y publicó su relato de la Revolución porteña en la Gaceta de Caracas del 19 de octubre de 1810.

430- Como se ve, el neologismo atribuido al escritor Steve Tesich (según el Diccionario de la Universidad de Oxford) o al bloguero David Roberts (en la tradición virtual de Internet), es solo un nuevo nombre para un viejo vicio de funcionarios y políticos.

431- Levene, Ensayo histórico… cit., tomo II, págs. 36-37, citando la respuesta de Cisneros al oficio de Soria sobre el arribo del John Paris.

432- Levene, Ensayo histórico… cit., tomo II, págs. 36-37, citando la respuesta de Cisneros al oficio de Soria sobre el arribo del John Paris.

433- Archivo de Indias, Sevilla, Nota del virrey del Río de la Plata al gobierno español, citado por Roberto Levillier, Orígenes argentinos. La formación de un gran pueblo, Casa Editorial Eugène Fasquelle, Buenos Aires, 1912, pág. 172.

434- Manuel Moreno, Colección de arengas… cit., pág. CXXIII.

435- Véanse Los mitos de la historia argentina 1 cit., págs. 245-257; Manuel Belgrano. El hombre del Bicentenario cit., págs. 209-218, y en especial, 1810. La otra historia de nuestra Revolución fundadora cit., págs. 331-380.

436- Mariano Pelliza, Historia Argentina, Lajouane, Buenos Aires, 1910, tomo I, págs. 233-235.

437- Martín Lezcano, Sociedades secretas, El Ateneo, 1927, pág. 103.

438- El cargo de síndico procurador era el de representante legal del Cabildo y, como tal, el encargado de firmar las actas de sus acuerdos y todas las presentaciones que la corporación debía hacer ante las demás autoridades, y seguir el curso de los muchos pleitos en que se veía envuelto el ayuntamiento. Junto con los alcaldes de primer y segundo voto, era el funcionario capitular de mayor autoridad.

439- El cabildo abierto (también llamado «congreso» y «asamblea» en los documentos de la época) era una institución utilizada para casos extraordinarios: la defensa de la ciudad, el aprobar una obra que requiriese aportes excepcionales, una epidemia, etc. No era una institución «democrática», ya que solo los «vecinos» (hombres «blancos», mayores de edad, cabezas de familia y propietarios o que ejercieran una profesión matriculada o corporativa) podían participar, siempre y cuando hubiesen sido invitados por el Cabildo. Aunque sus alcances eran exclusivamente municipales, los cabildos carecían de facultad para convocarlos: la citación debía ser efectuada por el representante de la autoridad real en la ciudad correspondiente. En Buenos Aires, como cabeza del virreinato, esa autoridad era la del propio virrey; en las demás ciudades, el gobernador intendente (en las capitales de intendencias) o el teniente de gobernador (en las restantes).

440- Raúl Molina (dir.), Genealogía de los hombres de Mayo, Revista del Instituto Argentino de Ciencias Genealógicas, Buenos Aires, 1961, pág. 191.

441- Manuel Genaro Villota, nacido en 1787 en la Córdoba andaluza, estaba doctorado en la Universidad de Granada. Nombrado fiscal del crimen de la Audiencia de Buenos Aires, se desempeñó desde 1800. En 1807, se opuso a que Sobremonte fuese juzgado en Buenos Aires (argumentando que en América no había autoridad competente para procesar al representante del rey). Fue expulsado por la Junta, con los demás miembros de la Audiencia y el virrey, en junio de 1810. En 1814, Fernando VII lo envió a la Audiencia de Lima, a la que llegó a presidir y en la que se mantuvo hasta 1821, siendo uno de los pocos funcionarios judiciales españoles que tuvo el raro privilegio de protagonizar el fin de dos virreinatos ante la revolución americana.

442- Leiva había estudiado en la Universidad de San Felipe (Santiago de Chile) y completado sus estudios en la de San Francisco Javier (Chuquisaca); su título estaba reconocido ante las Reales Audiencias de Chile, Charcas y Buenos Aires.

443- Informe de Cisneros al Consejo de Regencia, citado en Pueyrredón, «La Revolución de Mayo de 1810» cit., págs. 1426-1427. Véanse también la citada «Memoria autógrafa» de Saavedra, y la selección de testimonios incluidos en la obra 25 de Mayo. Testimonios - Juicios - Documentos, Eudeba, Buenos Aires, 1968, págs. 11, 33 y 83.

444- Manuel Moreno, Vida y memorias… cit., págs. 116-117.

445- Juego de naipes de origen español, en el que se juega «todos contra todos». Gana el que logra hacer cinco bazas (o el que reúne más puntos si ninguno lo consigue). Se llama tresillo porque, aunque se juega de a cuatro, en cada mano solo reciben cartas tres contrincantes (el que reparte debe «pasar» esa mano).

446- José Ignacio de la Quintana (1736-1820) era el oficial de mayor rango del ejército español establecido en Buenos Aires. Porteño, inició su carrera militar siendo muy joven; participó en la campaña de Cevallos contra los portugueses y, ya muy mayor, en la primera invasión inglesa, tuvo la desdicha de ser quien convino la capitulación ante Beresford en 1806, por lo que quedó muy desprestigiado. Se opuso a la remoción de Cisneros, pero como ocurría con muchos otros realistas, sus hijos eran patriotas fervientes.

447- Todas las citas textuales corresponden a las «Memorias» de Martín Rodríguez, op. cit.

448- El edificio actual del Cabildo es producto de una reconstrucción llevada a cabo en 1940 por el arquitecto Mario Buschiazzo, que respetó los planos originales pero lo redujo: eliminó seis de sus arcos laterales. Del Cabildo original solo se conserva la sala capitular. Allí se produjeron las fuertes discusiones del cabildo abierto del 22 de mayo de 1810 y juró la Primera Junta de Gobierno patrio.

449- Baltasar Hidalgo de Cisneros, «Informe dando cuenta al rey de España de las ocurrencias de su gobierno, Buenos Aires, 1810», en Memorias de los virreyes del Río de la Plata, Bajel, Buenos Aires, 1945.

450- Saguí, op. cit., págs. 35 y 176.

451- El obispo sabía perfectamente que no había quedado ningún vocal de la Junta y que habían huido a Cádiz vergonzosamente y corridos por el pueblo sevillano. Los que peor la pasaron fueron el arzobispo de Laodicea, presidente de la Junta, y el marqués de Astorga, que casi mueren linchados.

452- Cisneros, op. cit.

453- Castelli, hombre educado en la Universidad de Chuquisaca, como su amigo Mariano Moreno, se había empapado de la teoría de la soberanía popular, un tema recurrente de los juristas españoles de los siglos XVI y XVII. Estas ideas fueron desarrolladas por autores como Domingo de Soto, Juan de Mariana, Francisco Suárez y Francisco de Vitoria, que demostraron que el derecho del pueblo a elegir su propio gobierno no estaba condicionado por ningún otro derecho, ni siquiera el divino. Los revolucionarios americanos, como Castelli, potenciaron estos conceptos con las ideas de «pacto» y «contrato social» difundidas por los teóricos de las revoluciones inglesa y francesa, Thomas Hobbes, John Locke y Jean Jacques Rousseau.

454- Tío de Fernando VII y presidente de la Junta Suprema de gobierno designada por el «cautivo» rey.

455- En A. J. Pérez Amuchástegui (dir.), Crónica Histórica Argentina, Codex, Buenos Aires, 1968, tomo I, pág. 152.

456- El obispo había entrado al Cabildo con gran boato y haciendo portar, por sus acólitos, los volúmenes de una edición de las Leyes de Indias.

457- Palabras de Castelli el 22 de mayo de 1810, citadas por Vicente Fidel López, Historia Argentina, Sopena, Buenos Aires, 1970, tomo II, págs. 22 y 24.

458- En Roberto Marfany, El Cabildo de Mayo, Macchi, Buenos Aires, 1981, pág. 60.

459- Mariano Torrente, Historia de la Revolución hispanoamericana, Imprenta de D. León Amarita, Madrid, 1829, Tomo 1, pág. 67. Ya desde el prefacio Torrente aclaraba que escribía «no consultando sino el bien que podía resultar a esta Monarquía» (la del restaurado Fernando VII, en ese momento dedicado a reimplantar a todo trance el absolutismo en España) y para «rectificar la opinión tan extraviada por los insurgentes y sus partidarios europeos, únicos impuros canales por donde, puede decirse, han sido comunicados al Mundo antiguo los excesos de aquella terrible revolución».

460- Belgrano, Autobiografía… cit., pág. 70.

461- Raúl Molina, op. cit., pág. XXXIX.

462- Marino nacido en Cádiz, Pascual Ruiz Huidobro (1752-1813) había venido por primera vez al Plata con la expedición de Cevallos, cumpliendo después destinos en África y Europa. Nombrado gobernador de Montevideo en 1804, luchó contra los ingleses durante las invasiones. La Junta Provisional de Galicia, al inicio de la invasión napoleónica, lo había nombrado virrey del Río de la Plata pero nunca llegó a asumir: en ese momento estaba viajando hacia Inglaterra como prisionero de los británicos, luego de la toma de Montevideo en 1807. Liberado cuando España y Gran Bretaña se transformaron en aliadas, regresó a Buenos Aires. Como ya vimos, se lo vinculó a la «asonada de Álzaga», aunque no llegó a estar preso. Tras la revolución, presidió varios consejos de guerra. En 1813, falleció en Chile, como enviado del Segundo Triunvirato.

463- Levene, Ensayo histórico… cit., tomo II, pág. 77.

464- Pelliza, op. cit., pág. 239.

465- Vicente Fidel López, Historia de la República Argentina. Su origen, su revolución y su desarrollo político, Kraft, Buenos Aires, 1913, tomo III, pág. 42.

466- Levene, Ensayo histórico… cit., tomo II, págs. 69-70, nota al pie.

467- Actas del Cabildo, op. cit.

468- Ibídem.

469- Ibídem.

470- Cisneros, op. cit.

471- Guido, op. cit. Véase también Manuel Belgrano. El hombre del Bicentenario cit., págs. 215-216.

472- Cisneros, op. cit.

473- Cielitos recopilados por Bartolomé Hidalgo, Cielitos y diálogos patrios, Centro Editor de América Latina, Buenos Aires, 1982.

474- En Mayo Documental cit., tomo XI, págs. 313-314.

475- Cisneros hacía el papel de renunciado resignado, pero como veremos, desde la misma noche del 24 comenzó, confiando en la colaboración ofrecida por Liniers, Soria y el virrey del Perú, a preparar la contrarrevolución.

476- Anónimo, «Relato de la Revolución de Mayo (Según un manuscrito de la época, de la colección Carranza)», en 25 de Mayo. Testimonios - Juicios - Documentos cit., pág. 16.

477- Estos recalcitrantes serán los mismos que poco tiempo después acusarán a la Junta de sanguinaria cuando fusile a Liniers y sus cómplices.

478- Actas del Cabildo, op. cit.

479- Manuel Moreno, Vida y memorias… cit., pág. 117, de donde están tomadas las restantes citas de esta sección. Un relato similar, con algunos cambios de forma, se encuentra en Colección de arengas… cit., págs. CXXXII-CXXXIII.

480- En Bernardo de Monteagudo, Escritos políticos, estudio preliminar de Felipe Pigna, Emecé, Buenos Aires, 2009, pág. 224.

481- Carta de José María Zalazar, del 22 de junio de 1810, citada por Héctor Recalde y Teresa Eggers-Brass, Historia II, Europa y América en la época de las revoluciones (1750-1830), Mapu, Buenos Aires, 1996, pág. 201.

482- Por ejemplo, Ricardo Levene (Ensayo histórico… cit., tomo II, págs. 84-86) entendía que fueron, «en primer término», Beruti y French. Según Tomás Guido, op. cit., quien lo hizo, «como inspirado de lo alto», fue Antonio Luis Beruti, en la reunión en lo de Rodríguez Peña, tras el ultimátum dado por Belgrano, algo que no aceptaban ni Mitre, en su Historia de Belgrano y de la independencia argentina, ni Luis V. Varela (Historia Constitucional de la República Argentina, Taller de Impresiones Oficiales, La Plata, 1910, Tomo Primero, pág. 204).

483- Belgrano, Autobiografía… cit., pág. 70.

484- Saavedra, «Memoria autógrafa» cit., pág. 1050.

485- Véase Ignacio Núñez, Noticias históricas de la República Argentina, en Biblioteca de Mayo cit., tomo I, págs. 197-511.

486- Miguel de Azcuénaga (1754-1833) provenía de una rica familia y era un acaudalado propietario porteño. Había estudiado en España, y a su regreso tuvo desempeño en las milicias virreinales, en las que alcanzó el grado de coronel en 1802; ejerció cargos en el Cabildo entre 1781 y 1794; en el cabildo abierto del 22 de mayo apoyó la fórmula del comerciante peninsular Juan Nepomuceno Solá, de que el mando pasase al Cabildo porteño.

487- Levene, Ensayo histórico… cit., tomo II, págs. 86-87, nota al pie. Véase también Scenna, «Mariano Moreno ¿Sí - No?» cit., donde menciona que Carlos Roberts señalaba que Alexander Mackinnon, presidente del comité de comerciantes ingleses, «era cliente del bufete de Moreno», aunque recuerda que Fitte (op. cit.) afirmaba que «de las investigaciones no han surgido suficientes elementos comprobatorios, como para aseverar que [los comerciantes ingleses] hayan realizado actividad alguna, por mínima que hubiera sido, a favor de la causa de los patriotas». El propio Scenna, en ese artículo, se inclina a pensar que la influencia de Álzaga «o por lo menos de sus seguidores» tuvo que ver en la formación de la Junta, en lo que ve como una distribución «salomónica» de secretarías y vocalías entre «carlotistas» (Paso, Belgrano, Castelli) y «alzaguistas» (Moreno, Larrea y Matheu).

488- Honoré Gabriel Riquetti (1749-1791), conde de Mirabeau, revolucionario francés conocido como el orador del pueblo y la antorcha de Provenza.

489- Lucie-Simplice-Camille-Benoist Desmoulins (1760-1794), pensador y político de gran actuación durante la Revolución Francesa. Sus críticas a Robespierre lo llevaron a la guillotina.

490- Documentos para la Historia del General Don Manuel Belgrano cit., tomo III, volumen I, pág. 161.

491- Gaceta de Buenos Aires, del 23 de octubre de 1810. En Junta de Historia y Numismática Americana, Gaceta de Buenos Aires (1810-1821). Reimpresión facsimilar. Prefacio de Antonio Dellepiane, José Marcó del Pont y José A. Pillado, Buenos Aires, 1910-1915, tomo I, págs. 529-530.

492- Juan Bautista Alberdi, La Revolución de Mayo. Crónica dramática, Universidad Nacional de Córdoba, Córdoba, 1960. Alberdi aclaraba: «Se puede hacer caricaturas de Mayo sin ofensa, como se puede parodiar el cielo sin suceso. […] No se puede decir que esta crónica sea toda verdadera, ni toda falsa. A ser pura realidad, no se habría apellidado dramática; y si hubiese sido enteramente fantástica, no se habría titulado crónica. […] Se ha convenido en que era la mejor forma para iniciar en las cosas serias, a las inteligencias ligeras y poco capaces de atención intensa. […] La parte histórica se ha tomado casi literalmente de las actas y de las memorias; la parte fantástica, de la tradición popular».

493- Saavedra, op. cit., pág. 1051.

494- Citado por Enrique Ruiz Guiñazú, Lord Strangford y la Revolución de Mayo, La Facultad, Buenos Aires, 1937, pág. 130.

495- El cuestionario, cuyas respuestas posiblemente fueron redactas por Matías de Irigoyen, fue publicado originalmente por Raúl Alejandro Molina, «Lord Strangford y la Revolución de Mayo», en la revista Historia, Colección Mayo, nº 19, tomo II, año V, Buenos Aires, 1960, págs. 193-199, y extractos sustanciales pueden consultarse en el capítulo «Habla la subversión», en 1810. La otra historia de nuestra Revolución fundadora cit., págs. 315-329.

496- Citado en Pueyrredón, «La Revolución de Mayo de 1810» cit., pág. 1423. Véanse también Williams Álzaga, Dos revoluciones… cit., págs. 74-75, y Rato de Sambuccetti, op. cit., págs. 152-153.

497- Citados en Williams Álzaga, Dos revoluciones… cit., págs. 77 y 83.

498- En Flairoto, op. cit., pág. 383.

499- Ibídem, pág. 462.

500- Manuel Moreno, Vida y memorias… cit., págs. 118-119.

501- En Enrique Ruiz Guiñazú, Epifanía de la Libertad. Documentos secretos de la Revolución de Mayo, Nova, Buenos Aires, 1952, Apéndice documental, pág. 378.

502- Citados por Levene, Ensayo histórico… cit., tomo II, pág. 258. La advertencia a Pueyrredón se relacionaba con la conducta de su secretario, Santiago Rivadavia, hermano de Bernardino, y de quien le habían llegado a Moreno informes negativos que motivaron que la Junta exigiese su destitución. El oficial del Ejército del Norte era el entonces capitán José María Echauri, cuya larga actuación en la guerra de la independencia incluyó, además de la primera y la tercera expediciones al Alto Perú, el luchar a las órdenes de San Martín en el combate de San Lorenzo.

503- Carta de Moreno a Chiclana, 15 de noviembre de 1810, en Mariano Moreno, Escritos cit., tomo II, págs. 331-332.

504- Citado en Levene, Ensayo histórico… cit., tomo II, pág. 259.

505- Manear, poner maneas o atar con cuerdas a una caballería.

506- Gaceta de Buenos Aires, 6 de noviembre de 1810, edición cit., págs. 574-575.

507- Mariano Moreno, «Representación de los hacendados» cit.

508- Belgrano, Autobiografía… cit., pág. 71.

509- Carta del comandante C. M. Fabian al almirante De Courcy, citada en Olga B. de Naisberg, «Las primeras noticias aparecidas en los diarios de Londres y París de la Revolución de Mayo. Juicio crítico de sus fuentes», revista Historia, año 8, nº 28, julio-septiembre de 1962, págs. 8-9.

510- Carta de la Junta, del 28 de mayo de 1810, en Mayo Documental cit., tomo XI, págs. 231-233.

511- Semblanza histórica del Ejército Argentino, Secretaría General del Ejército, Buenos Aires, 1981, págs. 20-21.

512- Comunicación de la Junta sobre la creación de la Escuela de Matemáticas, 19 de agosto de 1810, en Mariano Moreno, Escritos… cit., tomo II, pág. 309.

513- Juan Manuel Beruti, «Memorias curiosas», en Biblioteca de Mayo cit., tomo IV: «Autobiografías», pág. 3764.

514- Citado en Levene, Ensayo histórico… cit., tomo II, págs. 120-121. Asimismo, los textos de los oficios cruzados entre la Junta y la Audiencia fueron incluidos en el «Manifiesto de la Junta Provisional Gubernativa» del 23 de junio de 1810, redactado por Moreno, incluido en Escritos cit., tomo II, págs. 94-108, sobre el que volveremos enseguida.

515- «Manifiesto de la Junta Provisional Gubernativa» del 23 de junio de 1810, en Mariano Moreno, Escritos cit., tomo II, pág. 100.

516- Eran los oidores Reyes, Velasco y Anzoátegui. En cambio, el regente de la Audiencia, Lucas Muñoz y Cubero, de más de ochenta años, y el oidor José Márquez de la Plata, que estaba en la Banda Oriental, no fueron de la partida. Muñoz y Cubero, que aparentemente no había participado en la conspiración, seguiría al frente del tribunal hasta 1812, acompañado por tres conjueces nombrados por la Junta: José Darregueyra, Vicente Echavarría y Pedro Medrano, mientras que Simón García de Cossio se hacía cargo del ministerio fiscal «en sus dos ramos» (Mariano Moreno, «La separación de los oidores y fiscales», en la Gaceta de Buenos Aires, del 28 de junio de 1810, reproducido en Escritos cit., tomo II, págs. 93-94). Por su parte, Márquez de la Plata adhirió al bando realista y no se reincorporó a la Audiencia.

517- Citado en Pueyrredón, «La Revolución de Mayo de 1810» cit., págs. 1440-1441.

518- Cuando llegó a España fue eximido de toda responsabilidad por la pérdida del Río de la Plata y logró eludir el juicio de residencia. En 1813, fue designado comandante general de Cádiz. Participó en la preparación de la expedición de castigo a los rebeldes del Río de la Plata, que fue frustrada por el levantamiento liberal de Riego y fue detenido por los rebeldes. Fue liberado por Fernando VII y designado capitán general de Cartagena y cumpliendo esas funciones murió el 9 de junio de 1829.

519- Informe de Cisneros dirigido al Consejo de Regencia en Flairoto, op. cit., págs. 418-419.

520- «Manifiesto de la Junta Provisional Gubernativa» del 23 de junio de 1810 cit., pág. 94.

521- Citado en Julio Novaro, Mariano Moreno, Cartago, Buenos Aires, 1984, pág. 117.

522- Ricardo Levene, El pensamiento vivo de Mariano Moreno, Losada, Buenos Aires, 1942, pág. 39.

523- Si bien en la grafía de la época su nombre era Gazeta de Buenos Ayres, parece preferible su modernización, que hace ya más de un siglo utilizó en su ya citada edición facsimilar en seis volúmenes la Junta de Historia y Numismática Americana (antecesora de la actual Academia Nacional de la Historia).

524- «Orden de la Junta», del 2 de junio de 1810, Gaceta de Buenos Aires, 7 de junio de 1810, edición cit., págs. 1-6. Reproducida también en Mariano Moreno, Escritos cit., tomo II, págs. 108-111, de donde están tomadas las citas de esta sección.

525- Citado en Noemí Goldman, Historia y lenguaje. Los discursos de la Revolución de Mayo, Centro Editor de América Latina, Buenos Aires, 1992, pág. 125.

526- Gaceta de Buenos Aires, del 21 de junio de 1810, edición cit., págs. 57-59.

527- Su texto completo puede consultarse en el sitio Biblioteca Digital Hispánica, de la Biblioteca Nacional de España, http://bdh.bne.es, de donde se extrae la cita de esta sección.

528- Pensamientos de un patriota español… cit., pág. 10.

529- Ibídem, págs. 11-12.

530- «Prólogo» a Del Contrato Social…, en Mariano Moreno, Escritos cit., tomo II, págs. 302-303.

531- Núñez, «Noticias históricas…» cit., y carta de Tomás Manuel de Anchorena a Juan Manuel de Rosas, transcripta por Adolfo Saldías, La evolución republicana durante la revolución argentina, Arnoldo Moen y Hermano editores, Buenos Aires, 1906, «Apéndice - Complemento al Capítulo VII», pág. 381.

532- Cfr. Mariano Moreno, Escritos políticos y económicos. Ordenados y con un prólogo por Norberto Piñero, Imprenta de Coni, Buenos Aires, 1896; Paul Groussac, «Escritos de Mariano Moreno. Nota crítica al libro de Norberto Piñero», La Biblioteca, año 1, tomo 1 (1896), págs. 121-160; Norberto Piñero, Los escritos de Moreno y la crítica del señor Groussac, Lajouane, Buenos Aires, 1897; Levene, Ensayo histórico… cit., tomo II, pág. 254, y en especial, Ricardo Levene, El mundo de las ideas y la revolución hispanoamericana de 1810, Facultad de Derecho de la Universidad de Chile, Santiago, 1956, págs. 189-206, donde analiza más extensamente la cuestión; Enrique de Gandía, Las ideas políticas de Mariano Moreno. Autenticidad del plan que le es atribuido, Peuser, Buenos Aires, 1946, pág. 65; José María Estrada Ábalos, «Del contrato social… (1810) ¿Traducción de Mariano Moreno?», en Instituto Nacional Belgraniano, Anales, nº 14, 2014, págs. 109-115. Sobre la primera traducción española véase Germán Ramírez Aledón, «Rousseau en la revolución liberal española: la primera edición en España de El Contrato Social (1812)», Cuadernos de Ilustración y Romanticismo. Revista Digital del Grupo de Estudios del Siglo XVIII, Universidad de Cádiz, nº 18 (2012), ISSN: 2173-0687, págs. 211-230, en especial págs. 215-217.

533- Boleslao Lewin, Rousseau y la independencia americana, Eudeba, Buenos Aires, 1967; Eduardo Dürnhöfer, «Prólogo» a Mariano Moreno, Artículos que la «Gazeta» no llegó a publicar, Casa Pardo, Buenos Aires, 1975, págs. 11-12; Diego Tatián, «Prólogo» a Jean Jacques Rousseau, Del Contrato Social o Principios del Derecho Político (edición facsimilar de la realizada por Mariano Moreno en 1810), Editorial Universidad Nacional de Córdoba, 2ª edición, Córdoba, 2011, págs. 7-21. Véase también Susana Romano Sued, «Vicisitudes y dilemas de la traducción. El caso del Contrato Social de Rousseau, en el filo del Bicentenario», ponencia en el IV Coloquio Internacional de Investigadores en Estudios del Discurso, ALEDar, Universidad Nacional de Córdoba - Facultad de Lenguas, 2009, disponible en http://aledar.fl.unc.edu.ar/files/Romano-Sued-Susana.pdf.

534- «Prólogo a Del Contrato Social, o principios del derecho político», en Mariano Moreno, Escritos cit., tomo II, págs. 301-304.

535- Ibídem, págs. 304-305.

536- Lewin, Rousseau y la independencia americana cit.

537- Ibídem.

538- Levene, El pensamiento vivo… cit., pág. 132.

539- «Prólogo a Del Contrato Social…» cit., págs. 301-302.

540- Ibídem, pág. 302.

541- Gaceta de Buenos Aires, del 13 de septiembre de 1810, edición cit., págs. 384-386.

542- Notas reproducidas en Moreno, Escritos cit., tomo II, págs. 292-294.

543- Gaceta de Buenos Aires, del 22 de noviembre de 1810, edición cit., pág. 663.

544- Levene, La Revolución de Mayo y Mariano Moreno cit., pág. 459.

545- Ibídem, pág. 338.

546- Oficios de la Junta, de julio de 1810, en Gaceta de Buenos Aires, del 12 de julio de 1810, edición cit., págs. 150-157; incluidos también en Mariano Moreno, Escritos cit., tomo II, págs. 273-280.

547- Ibídem.

548- Ibídem.

549- Orden de la Junta (habilitando el puerto de Maldonado) del 2 de julio de 1810, en Gaceta de Buenos Aires, del 5 de julio de 1810, edición cit., pág. 127.

550- Comunicación de la Junta, del 16 de septiembre de 1810, en Gaceta de Buenos Aires, del 20 de septiembre de 1810, edición cit., pág. 417.

551- Levene, El pensamiento vivo… cit., pág. 39.

552- Véanse Carlos A. Pueyrredón, 1810. La Revolución de Mayo, según amplia documentación de la época, Peuser, Buenos Aires, 1953, pág. 234, y Molina, «Lord Strangford y la Revolución de Mayo» cit.

553- Pueyrredón, «La Revolución de Mayo de 1810» cit., pág. 1447.

554- Citado en Levene, Ensayo histórico… cit., tomo II, pág. 177.

555- «Proclama del marqués de Casa Irujo a los habitantes de la América española», 16 de junio de 1810, en Mayo Documental cit., tomo XI, págs. 320-326. En respuesta a esa proclama, Moreno escribió una serie de artículos publicados en la Gaceta de Buenos Aires, en los números del 19 y 26 de julio y el 2 de agosto de 1810 (edición cit., págs. 183-190, 217-222 y 237-241).

556- En Gaceta de Buenos Aires, del 19 de julio y del 2 de agosto de 1810, edición cit., págs. 185 y 239.

557- Cfr. Levene, Ensayo histórico… cit., tomo II, págs. 176-177; Pueyrredón, «La Revolución de Mayo de 1810» cit., págs. 1447-1448; Salvador Ferla, «Liniers, un líder desertor», Todo es Historia, nº 91, diciembre de 1974.

558- Citado en Levene, Ensayo histórico… cit., tomo II, págs. 177-178.

559- Cita de una de las Epístolas del poeta latino Horacio (siglo I a.C.), que hace referencia a una fábula de Esopo.

560- Carta de Moreno a Chiclana, del 17 de agosto de 1810, en Moreno, Escritos cit., tomo II, pág. 324.

561- Manuel Moreno, Vida y memorias… cit., págs. 130-131.

562- Sergio Bagú, Mariano Moreno, Eudeba, Buenos Aires, 1966, pág. 94.

563- Decreto del 22 de agosto de 1810, en Mariano Moreno, Escritos cit., tomo II, págs. 292-293.

564- Gaceta de Buenos Aires, del 17 de septiembre de 1810, edición cit., pág. 403.

565- Carta de Cornelio Saavedra a Feliciano Chiclana, del 15 de enero de 1811, «Apéndice», documento nº 15, en Levene, Ensayo histórico… cit., tomo II, pág. 501.

566- Jacobinos era el nombre que recibían los miembros del partido más radical de la Revolución Francesa. Fundado en 1789 como una Sociedad de Amigos de la Asamblea Constituyente, su denominación proviene del nombre con que se conocía la sede del club, el antiguo monasterio dominico de Santiago (Saint Jacques, en francés) en París, que recibió el apelativo popular de jacobina.

567- «Manifiesto de la Junta», del 9 de septiembre de 1810, en Moreno, Escritos cit., tomo II, págs. 188-189.

568- Gaceta de Buenos Aires, del 13 de agosto de 1810, edición cit., pág. 298.

569- Cfr. «Apéndice», documento nº 9, en Levene, Ensayo histórico… cit., tomo II, págs. 404-405.

570- Véanse Vicente D. Sierra, Historia de la Argentina. 1813-1819, Editorial Científica Argentina, Buenos Aires, 1973, tomo VI, págs. 292-293, y Manuel Belgrano. El hombre del Bicentenario cit., págs. 353-355.

571- Cfr. Mariano Moreno, Plan revolucionario de operaciones y otros escritos, Emecé, Buenos Aires, 2009, págs. 49-128.

572- Levene, Ensayo histórico… cit., págs. 223-224.

573- Ruiz Guiñazú, Epifanía de la libertad cit., pág. 239 y ss.

574- Cfr. Ruiz Guiñazú, Epifanía de la libertad cit.; Rodolfo Puiggrós, La época de Mariano Moreno, Partenón, Buenos Aires, 1949. Entre quienes señalan posibles interpolaciones y cambios hechos por los copistas, véanse Enrique de Gandía, Las ideas políticas de Mariano Moreno. Autenticidad del plan que le es atribuido, Facultad de Filosofía y Letras - Universidad de Buenos Aires - Peuser, Buenos Aires, 1946, y Eduardo Dürnhöffer, Mariano Moreno, Dunken, Buenos Aires, 2000.

575- Diego Javier Bauso, Un plagio bicentenario. El «Plan de operaciones» atribuido a Mariano Moreno. Mito y realidad, Sudamericana, Buenos Aires, 2015, en especial las págs. 123-135, donde el cotejo es significativo; en otros casos, las similitudes son menos convincentes y, por momentos, forzadas.

576- Diego Javier Bauso, «El Plan de operaciones que Moreno no escribió», Todo es Historia, n° 585, abril de 2016.

577- Levene, Ensayo histórico… cit., tomo II, pág. 199.

578- Levene, El pensamiento vivo…cit., págs. 28-29.

579- «Orden del día» de la Junta, 13 de agosto de 1810, en Gaceta de Buenos Aires, del 16 de agosto de 1810, edición cit., págs. 291-300.

580- «Instrucciones que deben observarse por el representante de la Junta Dr. Dn. Juan José Castelli en el Gobierno de la Expedición a las Provincias interiores, que se la ha encomendado», 12 de septiembre de 1810, en Adolfo P. Carranza (dir.), Archivo General de la República Argentina. Segunda Serie. Período de la independencia. Año 1810, Kraft, Buenos Aires, 1894, tomo II, págs. 3-6, de donde están tomadas las citas, adaptando la grafía y sintaxis. Véase también Levene, Ensayo histórico… cit., tomo II, págs. 187-189 y 196-197, quien resalta que la escritura del borrador es de pluma de Azcuénaga y, por otra parte, destaca las «medidas implacables que se mandaba adoptar», en comparación con las instrucciones dadas originalmente a Ortiz de Ocampo y Vieytes, del 16 de junio de 1810.

581- Así dice textualmente, y parece haber un salto en el original. Podría ser «la confianza indicada», si guarda relación con lo dicho en la instrucción 1ª («la confianza con que deben reposar en el nuevo Gobierno»), y que luego es mencionada nuevamente en esta instrucción.

582- Gaceta de Buenos Aires, del 12 de julio de 1810, edición cit., pág. 166.

583- Levene, El pensamiento vivo…cit., pág. 29.

584- «Manifiesto de la Junta con motivo de la conspiración de Córdoba», del 9 de septiembre de 1810, en Moreno, Escritos cit., tomo II, págs. 172-189, de donde están tomadas las citas de esta sección, modernizando la grafía y sintaxis. Este «Manifiesto de la Junta» fue publicado un mes después por la Gaceta de Buenos Aires, del 11 de octubre de 1810, edición cit., págs. 293-308.

585- Manuel Moreno, Vida y memorias… cit., pág. 136.

586- En Documentos para la Historia del General Don Manuel Belgrano cit., tomo III, volumen I, págs. 298-299.

587- El artículo de Moreno se encuentra en Gaceta de Buenos Aires, del 25 de septiembre de 1810, edición cit., págs. 423-430, y en Moreno, Escritos cit., tomo II, págs. 190-198, de donde están tomadas las citas.

588- Decreto de la Junta, del 17 de octubre de 1810, en Gaceta de Buenos Aires, del 23 de octubre de 1810, edición cit., págs. 527-530.

589- Pérez Amuchástegui, op. cit., tomo 1, pág. 199.

Tanto fuego

El sistema Robespierriano que se quería adoptar en esta, la imitación de revolución francesa que intentaba tener por modelo, gracias a Dios que han desaparecido.

CORNELIO SAAVEDRA

Para fines de octubre de 1810, mientras la heroica expedición al Alto Perú avanzaba en su camino libertador hacia el norte por la quebrada de Humahuaca, la Revolución parecía acercarse a un momento definitorio.

Desde junio, los «pueblos del interior», o más precisamente sus cabildos, autoridades y «vecinos principales», habían ido delineando, según su reconocimiento o su rechazo a la Junta, el mapa de la guerra que comenzaba. Santa Fe, la Bajada (la actual ciudad de Paraná), Concepción del Uruguay, Gualeguaychú, Corrientes y San Luis adhirieron a la Revolución no bien recibieron la circular de la Junta. También lo hizo el gobernador de las Misiones, Tomás Rocamora, (590) quien para dar mayor fuerza a su decisión convocó a una reunión de representantes de los «pueblos de indios» y caciques de las comunidades, que el 8 de julio ratificaron esa adhesión.

Tucumán, Santiago del Estero y Salta también se pronunciaron por el reconocimiento a la Junta; pero en esta última provincia las cosas se pusieron complicadas cuando el gobernador Nicolás de Isasmendi, enemigo declarado de los «subversivos» que se habían sumado a la rebelión de Túpac Amaru, dio vuelta la decisión del Cabildo local y, en un acto difícil de explicar, arrestó a los cabildantes. Uno de ellos, el coronel regidor Calixto Gauna, pudo escapar al encierro con la ayuda de sus compañeros, cabalgar 1.300 leguas en ocho días a «mata caballo», llegar a Buenos Aires y presentarse ante la Junta. Tras un breve descanso, regresó a Salta portando el pliego que designaba a un nuevo gobernador afín a los patriotas. Recién en agosto, con la llegada de la vanguardia de la expedición al norte y del nuevo gobernador intendente, Feliciano Chiclana, se aseguró la situación, al igual que en las demás ciudades de esa gobernación intendencia –Catamarca, La Rioja y Jujuy–, cuyos cabildos esperaban ver cómo se definía la relación de fuerzas en la capital de su jurisdicción. El Cabildo sanjuanino inicialmente se había declarado por el Consejo de Regencia, pero después de que los patriotas tomaran el control de Mendoza y desarticularan la contrarrevolución en Córdoba, también se sumó a los «pueblos» que reconocían a la Junta.

En la Banda Oriental, como vimos, Montevideo se mantuvo como un bastión contrarrevolucionario. Colonia, Soriano y Maldonado, en cambio, inicialmente se pronunciaron por la Junta de Buenos Aires, aunque rápidamente las fuerzas realistas montevideanas recuperaron el control. También Paraguay rechazó el cambio de situación.

En el Alto Perú los jefes realistas parecían tener dominada la región. Esto era muy claro en Potosí y en las ciudades donde el año anterior habían aplastado a la primera revolución rioplatense, Chuquisaca y La Paz. Pero cuando la expedición enviada desde Buenos Aires se aproximó a tierras altoperuanas, los patriotas de Cochabamba (14 de septiembre), Santa Cruz de la Sierra (24 de septiembre) y Oruro (6 de octubre) se levantaron contra los «mandones» y en Tarija se reunieron milicias que llevaron al joven salteño Martín Miguel de Güemes, enviado por Balcarce, a sumarse a las fuerzas revolucionarias.

El 27 de octubre, se produjo el primer combate con los realistas del Alto Perú, que vencieron en Cotagaita; pero once días después, el 7 de noviembre de 1810, la batalla de Suipacha, en la que los gauchos de Güemes tuvieron una actuación decisiva, señaló la primera victoria patriota. El 14 de noviembre, los cochabambinos dirigidos por Esteban Arze, pese a la inferioridad de condiciones, vencieron en Aroma e impidieron que los realistas recuperaran Oruro. Mientras el ejército realista, comandado por nuestro viejo conocido el «carnicero» Goyeneche, cruzaba el río Desaguadero, divisoria con el virreinato del Perú, Chuquisaca y La Paz se sumaban a la Revolución, y el 18 de noviembre Castelli entraba en Potosí, al frente del Ejército Auxiliador.

Dos días antes, en territorio correntino, Belgrano había firmado el acta de fundación de Curuzú Cuatiá, al frente de la expedición militar que debía entrar en el Paraguay. Como contrapartida, el jefe naval realista de Montevideo, Juan Ángel Michelena, después de ocupar Colonia, invadía Concepción del Uruguay. La guerra recién comenzaba.

Caras extrañas

Hasta entonces, como vimos en el capítulo anterior, las diferencias de opiniones dentro de la Junta se habían resuelto y acordado, como decía Belgrano, «amistosamente y quedaba sepultada cualquier discordia entre todos». (591) Pero con el comienzo de la guerra, a medida que se hacía necesario definir los alcances y ritmos de la Revolución, empezaron a evidenciarse las diferencias. A las disposiciones que se debían tomar para llevar adelante el enfrentamiento con los realistas en América, se sumaban algunos cambios de importancia en la situación española. Pese a lo que parecía inminente en mayo, Cádiz había logrado, con apoyo británico, resistir al embate de los franceses. El reaccionario y carente de representatividad Consejo de Regencia se había consolidado, y en septiembre de 1810 tuvieron su primera sesión las Cortes que había convocado la antigua Junta Suprema Central antes de disolverse. El Reino Unido reforzaría de ahí en adelante su política ambivalente, aprovechando las oportunidades comerciales en las «colonias rebeldes» de su aliada y, al mismo tiempo, presionando para que el gobierno de Buenos Aires no declarase la independencia ni avanzase con medidas que evidenciasen claramente esa intención, como actitud necesaria para que los británicos mantuviesen la «prescindencia» que le reclamaban sus aliados españoles en la lucha contra la Francia napoleónica.

Decía uno de sus representantes:

¿Qué podría hacer Inglaterra para sostener abiertamente a Montevideo contra Buenos Aires, o a Buenos Aires contra Montevideo, cuando uno y otro sostienen lo que pretende ser la causa de Fernando VII? ¿Cómo podría entrar en hostilidades contra Buenos Aires, que conserva el nombre de este soberano? Desde que ambos partidos hacen profesión de las mismas miras, ¿cómo podría ella escoger entre ellos? Ella podrá tener muy bien su opinión particular y secreta, pero no puede manifestarla públicamente a la faz del universo. (592)

El enojo de los viejos amos

La diplomacia inglesa jugaba claramente a favor de los sectores más conservadores rioplatenses, que no estaban dispuestos a producir mayores cambios políticos, ni mucho menos sociales. Como decía Moreno, «hay quienes suponen que la revolución se ha hecho para que los hijos del país gocen de los altos empleos de que antes estaban excluidos; como si el país hubiera de ser menos desgraciado por ser hijos suyos los que lo gobiernan mal». El presidente Saavedra se convirtió en el principal referente de estos sectores dentro de la Junta.

Gorriti veía así el panorama:

Los vocales encontramos en la Junta de Gobierno un germen de división que tuvo funestas consecuencias. Don Cornelio Saavedra, coronel del Cuerpo de Patricios, había inclinado el peso de la balanza a favor de los patriotas por la influencia de la fuerza que arrastraba. Fue en consideración a esto nombrado Presidente de la Junta de Gobierno. Creyó ejercer en ella la principal influencia; pero se engañó. Sus miras pequeñas eran ordinariamente contrariadas por sus colegas que veían más lejos. (593)

Moreno, por su parte, encarnaba el ideario de los sectores que propiciaban mucho más que un cambio administrativo, limitado a darles participación a los criollos en la toma de decisiones; quería avanzar en la separación de España e introducir transformaciones como el reconocimiento de la igualdad de los pueblos originarios, que Castelli comenzó a aplicar en el Alto Perú y Belgrano en el Litoral con su célebre «Reglamento para los pueblos de las Misiones». (594) Esto generó una serie de resistencias, que Ignacio Núñez, morenista y testigo de los hechos, recordará de este modo:

Aun cuando él era secundado decididamente por todos sus colegas, menos el presidente, y por la juventud de la capital que marchaba como embriagada en el espíritu más profundo de la revolución, tenía contra sí una fuerte resistencia. Esta resistencia se la oponían los españoles en primer lugar: los amos no podían avenirse con su respectivo estado de servidumbre y como procuraban sacudirse pronto de ella temían que el doctor Moreno con su enérgica decisión cruzase sus combinaciones ulteriores, como había cruzado las primeras arrojando del país al virrey y los oidores y despachando al otro mundo a los mandones de Córdoba. Le hacían oposición muchos de los hijos del país mismo, unos que habían abrazado la causa sin saber ni calcular cuál debía ser su paradero, y que por consiguiente se espantaban con una marcha revolucionaria; y los otros, que aun cuando lo supiesen o calculasen, querían a precaución que la revolución marchase enmascarada; el doctor Moreno encaminaba la nave a un punto determinado y sin hipocresía hablaba y escribía sobre la soberanía del pueblo, sobre el despotismo y tiranía, sobre esclavitud y libertad, sobre patria e independencia, haciendo circular también una traducción del Contrato social, de Juan Jacobo; se le oponían algunos de nuestros propios teólogos y juristas, especialmente los que contaban al principiar la revolución con más de cuarenta primaveras, y se le oponían, por último los cuerpos militares y principalmente los jefes de estos cuerpos. (595)

El historiador Miguel Ángel Cárcano le recriminará con razón a Moreno que «su deficiencia como hombre de Estado fue no asegurarse el apoyo de la fuerza militar. Un revolucionario que no dispone del ejército se halla a merced de su propia guardia». Cárcano se refiere a la decisión del secretario de Guerra de alejar de Buenos Aires a dos aliados imprescindibles, como Belgrano y Castelli, cuya ausencia en la Junta habría de lamentar en los meses siguientes. (596)

La marcha patriótica del Regimiento de La Estrella

El 15 de noviembre de 1810, la Gaceta publicó la Canción Patriótica, cuya autoría correspondía a Esteban de Luca (1786-1824), un bonaerense que supo intervenir activamente durante las invasiones inglesas como subteniente de un batallón de Patricios. En 1810, con 24 años, revestía como capitán en el Regimiento de América o de la Estrella comandado por Domingo French. Su Canción Patriótica, anticipatorio del Himno Nacional que llegaría tres años más tarde, decía:

Sud americano,

Mirad ya lucir

De la dulce patria

La aurora feliz.

La América toda

Se conmueve al fin,

Y a sus caros hijos

Convoca a la lid,

A la lid tremenda

Que va a destruir

A cuantos tiranos

Osanla oprimir.

España fue presa

Del Galo sutil,

Porque a los tiranos

Rindió la cerviz:

Si allá la perfidia

Perdió a pueblos mil,

Libertad sagrada

Y Unión reine aquí.

La patria en cadenas

No vuelva a gemir,

En su auxilio todos

La espada ceñid;

El padre a sus hijos

Pueda ya decir:

Gozad de derechos

Que no conocí.

De la patria al seno

Volando venid,

Que el sol os preside

En su alto cenit;

Bellas argentinas,

De gracia gentil,

Os tejen coronas

De rosa y jazmín.

Será el himno de los morenistas que resonará fuerte en los meses siguientes.

La felicidad o la ruina

Moreno expuso sus ideas sobre el rumbo que debía adoptar la Revolución en una serie de artículos redactados entre fines de octubre y fines de noviembre de 1810, publicados en cinco números de la Gaceta, y que su hermano Manuel reuniría en 1836 bajo el título común de «Sobre las miras del Congreso que acaba de convocarse, y Constitución del Estado». (597)

Por esos días, las noticias del levantamiento de Cochabamba y de la creación de la Junta de Gobierno chilena le permitían a Moreno ser cautamente optimista sobre la evolución de la guerra y proponer la necesidad de reunir un Congreso. Así, el primero de esos artículos, redactado el 28 de octubre, comenzaba diciendo:

Los progresos de nuestra expedición auxiliadora apresuran el feliz momento de la reunión de los diputados, que deben reglar el estado político de estas provincias. Esta asamblea respetable formada por los votos de todos los pueblos, concentra desde ahora todas sus esperanzas, y los ilustres ciudadanos que han de formarla son responsables a un empeño sagrado, que debe producir la felicidad o la ruina de estas inmensas regiones. Las naciones cultas de Europa esperan con ansia el resultado de tan memorable congreso, y una censura rígida, imparcial e inteligente analizará sus medidas y providencias. (598)

En efecto, los «pueblos» que habían reconocido la autoridad de la Junta habían comenzado a elegir sus diputados, y algunos de estos empezaban a llegar a Buenos Aires. La propuesta original, aprobada en el cabildo abierto del 22 de mayo, era que esos representantes, junto con los porteños, se reuniesen en un congreso para conformar un Poder Legislativo, decidir los pasos siguientes y nombrar un gobierno legitimado por todas las provincias rioplatenses. Una prueba palmaria de esto era que todos ellos traían solamente poderes de congresales, solo los diputados de Mendoza y San Juan habían sido autorizados por sus cabildos para incorporarse a la Junta. (599) Sin embargo, como vimos, en la circular del 27 de mayo se hizo un agregado en el que se indicaba que los diputados del interior se irían incorporando al Poder Ejecutivo encarnado en la Junta. Aunque otras circulares del gobierno retomaban la idea original, como la del 18 de julio, en la que se establecían los requisitos y las formas para la elección, la confusión seguía planteada y traería graves consecuencias para la fracción morenista.

Una libertad peligrosa antes que una servidumbre tranquila

Moreno se atenía a la formulación original sobre la fidelidad a Fernando VII para eludir la obediencia al Consejo de Regencia y, como ya dijimos, no incomodar a la diplomacia británica; pero en sus artículos de la Gaceta se atrevía claramente a ir más allá: el Congreso no solo debía elegir un gobierno, sino que tenía que establecer la organización constitucional de las Provincias. Como observaba Enrique Williams Álzaga, desde octubre de 1810 «puede decirse que Mariano Moreno, sin excluir aún la adhesión a Fernando VII, hablaba ya claramente de una separación absoluta de España». (600)

Esto quedaba muy claro desde el primer artículo, publicado en la Gaceta del 1º de noviembre. Comenzaba planteando que el cambio necesario no consistía en reemplazar burócratas españoles por criollos, porque no había ninguna garantía de que por el solo hecho de haber nacido aquí no defraudaran a sus compatriotas:

Algunos, trasportados de alegría, por ver la administración pública en manos de patriotas, que en el antiguo sistema (así lo asegura el virrey de Lima en su proclama) habrían vegetado en la oscuridad y el abatimiento, cifran la felicidad general [en] la circunstancia de que los hijos del país obtengan los empleos, de que eran antes excluidos generalmente […]. El principio de estas ideas es laudable; pero ellas son muy mezquinas, y el estrecho círculo que las contiene podría alguna vez ser tan peligroso al bien público como el mismo sistema de opresión a que se oponen. […] Otros agradecidos a las tareas y buenas intenciones del presente gobierno, lo fijan por último término de sus esperanzas y deseos. En nombrándoseles la Junta, cierran los ojos de su razón y no admiten más impresiones que las del respeto […].

Concluía con una genial máxima que de haber sido escuchada y puesta en práctica otro hubiese sido nuestro itinerario como país.

Sin embargo, el pueblo no debe contentarse con que sus jefes obren bien; él debe aspirar a que nunca puedan obrar mal; que sus pasiones tengan un dique más firme que el de su propia virtud; y delineado el camino de sus operaciones por reglas, que no esté en sus manos trastornar, se derive la bondad del gobierno, no de las personas que lo ejercen, sino de una constitución firme, que obligue a los sucesores a ser igualmente buenos, sin que en ningún caso deje a estos la libertad de hacerse malos impunemente. (601)

Sin mucho disimulo, Moreno planteaba así su propia posición nítidamente independentista, pero les advertía a los que estuviesen dispuestos a acompañarlo, que la lucha sería prolongada, dura y despareja:

Hay muchos que fijando sus miras en la justa emancipación de la América, a que conduce la inevitable pérdida de España, no aspiran a otro bien que a ver rotos los vínculos de una dependencia colonial, y creen completa nuestra felicidad, desde que elevados estos países a la dignidad de Estado, salgan de la degradante condición de un fundo usufructuario, a quien se pretende sacar toda la sustancia sin interés alguno en su beneficio y fomento. Es muy glorioso a los habitantes de la América verse inscriptos en el rango de las naciones, y que no se describan sus posesiones como factorías de los españoles europeos; pero quizá no se presenta situación más crítica para los pueblos que el momento de su emancipación: todas las pasiones conspiran enfurecidas a sofocar en su cuna una obra a que solo las virtudes pueden dar consistencia; y en una carrera enteramente nueva cada paso es un precipicio para hombres que en trescientos años no han disfrutado otro bien que la quieta molicie de la esclavitud, que aunque pesada había extinguido hasta el deseo de romper sus cadenas.

Resueltos a la magnánima empresa que hemos empezado, nada debe retraernos de su continuación: nuestra divisa debe ser la de un acérrimo republicano que decía: malo periculosam libertatem quam servitium quietum […]. (602)

La expresión latina, que significa «prefiero una libertad peligrosa a una servidumbre tranquila», está tomada del capítulo 4 del Libro Tercero del Contrato social, titulado «La democracia». En el texto, Rousseau atribuye la frase al conde palatino Estanislao Poniatowski, padre del rey Estanislao II, último rey de la Polonia independiente, en defensa de la autodeterminación polaca frente a las grandes potencias que se venían «repartiendo» su nación. Para entonces era una manifestación patriótica muy conocida; por ejemplo, el coautor de la declaración de la independencia norteamericana y tercer presidente de los Estados Unidos entre 1801 y 1809, Thomas Jefferson, la tenía como una de sus frases de cabecera.

Una entrevista reveladora

A mediados de noviembre de 1810, el enviado de la Corte de Río de Janeiro, el siempre intrigante Carlos Guezzi, (603) solicitó una entrevista con el secretario de Guerra y Gobierno de la Junta, con el objeto de ofrecer los «buenos oficios» de la Corte de Brasil ante una eventual negociación con el Consejo de Regencia, a cambio del reconocimiento de los «derechos» de la infanta Carlota sobre el ex virreinato del Río de la Plata. Lo que sigue es la transcripción de aquel muy poco amable encuentro que nos pinta de cuerpo entero el carácter, el coraje y la decisión de Mariano Moreno, que no tenía el menor interés en la propuesta de Portugal:

MORENO. –La Junta opina que no es conveniente mandar un Diputado a la Corte de Brasil. Esta debe encontrarse satisfecha con la prueba de confianza que se le ha brindado haciéndosele llegar las cartas que el Marqués de Casa Irujo dirigiera al Virrey Cisneros.
GUEZZI. –No creo que esta comunicación sea suficiente. Desde julio hasta el momento hubo tantas novedades que necesariamente deben demandar nuevas explicaciones.
MORENO. –No hubo otras novedades que las necesarias para organización interna del Gobierno dentro del plan que se ha fijado.
GUEZZI. –Pero el plan elegido y el modo de organizarlo pudo ser tal que resultara incompatible con los intereses de Brasil.
MORENO. –La Junta no se ocupa de los intereses de Brasil sino de los intereses del Virreinato del Río de la Plata. (604)

El enviado probó con una propuesta que haría carrera: arrodillarnos para no quedar aislados del mundo, pero para su desgracia y nuestro orgullo, su interlocutor era Mariano Moreno.

GUEZZI. –Usted no puede ignorar que la Corte de Brasil tiene legítimos intereses que dilucidar con este país, pero prescindiendo de ellos, manifestaré que el Gobierno de Buenos Aires si no quiere aislarse de todo el mundo es preciso que armonice sus intereses con los de las potencias vecinas. Por lo menos, en este sentido, me será permitido referirme a los intereses de Brasil.
MORENO. –El comercio de Brasil se vio favorecido y los vasallos de S.A.R, (605) protegidos y respetados.
GUEZZI. –S.A.R. no dejará de agradecer estas atenciones, pero ellas son de segundo orden, el interés principal de Brasil es que se mantenga la paz y la unión en el Virreinato, que una Provincia no quiera esclavizar a la otra y que por el momento todas concurran, en lo que puedan, a la defensa de la causa general.
MORENO. –Esto es justamente de lo que se ocupa el Gobierno. Y si hasta ahora no se ha podido conseguir, es por culpa de los sublevados. (606)
GUEZZI. –Si la Junta hubiera adoptado o adoptara el arbitrio de la mediación que propuse, no habría resistencias ni oposiciones, ni se hubiera recurrido a medios violentos como se ha hecho. Aún estamos a tiempo de remediar muchos males si la Junta quiere tener en cuenta esta propuesta.
MORENO. –¿Y en qué términos aceptaría la Corte de Brasil el oficio de mediadora?
GUEZZI. –Lo ignoro, pero pienso que no se opondría a ningún término que fuera justo y razonable.

Cansado de tanto eufemismo, Moreno lo increpó sin vueltas:

MORENO. –¿Y quién nos asegura que la Corte de Brasil de mediadora no querría convertirse en dueño de estas Provincias?
GUEZZI. –Esta sospecha no tiene fundamento. Lo que consta en la «Justa Reclamación» y los empeños actuales con la Península, excluyen toda idea de conquista.
MORENO. –¿De modo que según la opinión de V.M. debe venir un ejército portugués a consolidar la paz en las Provincias del Río de la Plata?
GUEZZI. –No quiero decir tal cosa. El ejército atravesaría sus fronteras, salvo en el caso de que los promotores de los acontecimientos dieran por tierra con los pactos que fueron sancionados bajo la garantía de Brasil.

Seguidamente, Guezzi relata su fracaso y transcribe la para nada elegante respuesta a sus propuestas, redactada por Moreno y firmada por Saavedra.

La Exma. Junta Provisional Gubernativa de las Provincias del Río de la Plata ha resuelto decididamente que en el primer buque que salga para Río de Janeiro usted se restituya a aquel destino, a cuyo efecto con esta misma fecha dé orden al capitán del Puerto para que vigile el cumplimiento de esta Providencia; lo aviso a usted para su conocimiento. Dios guarde a Ud. muchos años.

Buenos Aires, 20 de noviembre de 1810.

Pero antes de partir, Guezzi consiguió una última entrevista con el vocal Larrea y el secretario Moreno en su domicilio particular. Entre mate y mate cebado por Guadalupe, se dio el siguiente diálogo:

MORENO. –Me consta, por informes reservados, que la Corte de Brasil está reuniendo fuerzas en las fronteras.
GUEZZI. –Ignoro lo que ocurre en la frontera con Brasil, pero es de presumir que con ese motivo la Corte tome algunas precauciones, en vista de la agitación en que se encuentran estas Provincias.
MORENO. –Quienes dan origen a las agitaciones son los sublevados y rebeldes engañados por los marinos. (607) Los pueblos de Montevideo y Paraguay ya estarían reunidos a la Capital, si éstos fueran expulsados.
GUEZZI. –La corte de Brasil no entra en estas averiguaciones. Ve un incendio y desea apagarlo, sin preguntar quién es el autor de él.
MORENO. –Si la Corte de Brasil adopta el arbitrio de la guerra, se arrepentirá, pues excitará en el propio país el fuego que pretende extinguir en el ajeno.
GUEZZI. –La Corte de Brasil no provoca la guerra. Esto lo ha probado con las contemplaciones tal vez excesivas que guardó con esta Capital. Pero usted estará persuadido como yo, de que la forma de Gobierno adoptada por la Junta y los principios inculcados en los pueblos del Virreinato obligan a la Corte de Brasil a sofocar en su origen un incendio, que como Ud. dice, puede extenderse hasta el Brasil.
MORENO. –Esta Capital no se ocupa más que de su régimen interior, con el cual nada tiene que ver el Brasil.

Guezzi no disimuló su decepción de encontrar semejante intransigencia en los dos representantes de la Junta, y a Moreno le quedó la sensación para nada antojadiza de que se había ganado un nuevo enemigo.

El enviado de Portugal recurrió a la oposición a Moreno y se entrevistó con el deán Gregorio Funes, de quien cuenta que «andaba metido en una peligrosa y ardua tarea de derribar a Moreno». Guezzi relata cómo el religioso y diputado cordobés le pidió disculpas por el destrato y le solicitó que se quedara, que en muy poco tiempo, con la incorporación de los diputados del interior, las cosas iban a cambiar y mucho. Moreno no le dio tiempo, hizo cumplir la orden de expulsión y Guezzi marchó con sus conspiraciones a otra parte.

Monteagudo se suma al Ejército del Norte

En el Alto Perú, el mariscal Nieto, a quien Moreno, como la mayoría de los patriotas, no le tenía mucho aprecio, (608) había enviado a todos los efectivos disponibles para combatir a los patriotas, en apoyo del no menos despreciable capitán de fragata José de Córdova. La ciudad universitaria de Chuquisaca había quedado virtualmente desamparada. Monteagudo, ansioso por plegarse a las filas patriotas que se acercaban, decidió preparar un plan para fugarse de la prisión en la que cumplía condena por ser uno de los líderes del intento revolucionario del 25 de mayo de 1809. Alegando «tener una merienda con unas madamas» en el jardín contiguo de la prisión, obtuvo la codiciada llave que le permitía la salida. (609)

Así, acompañado como siempre por bellas damiselas, el 4 de noviembre de 1810, Bernardo de Monteagudo recuperó su libertad. Partió hacia Potosí y se puso a disposición del ejército expedicionario, que al mando de Castelli había tomado la estratégica ciudad el 25 de noviembre. El delegado de la Junta, que conocía los antecedentes revolucionarios del joven tucumano, no dudó en nombrarlo su secretario. La dupla empezó a poner nerviosos por igual a realistas y saavedristas, que veían en ellos a los «esbirros del sistema robespierriano de la Revolución Francesa».

Monteagudo confirmó que estaba en el lugar correcto cuando fue testigo de la dureza de las medidas aplicadas por el representante y del cumplimiento de las órdenes de Moreno, que insistía: «Las circunstancias de ser europeos los que únicamente se han distinguido contra nuestro ejército en el último ataque, produce la circunstancia de sacarlos de Potosí, llegando al extremo de que no quede uno solo en aquella villa».

Así salieron, el 13 de diciembre de 1810, los primeros cincuenta y tres españoles desterrados para la ciudad de Salta. La lista fue armada personalmente por Castelli, que fundamentaba la medida en estos términos:

La tranquilidad, sosiego y seguridad pública de este gran pueblo en que se interesa y desvela el Gobierno Superior de la Provincia exigen algunos sacrificios y mortificaciones de que no debemos prescindir sin aventurar la suerte de la más interesante obra. Por este principio me propuse calificar los sujetos que de este vecindario eran sospechados por su anterior conducta, para que no se mantuviesen en su seno, donde podrían hacer renacer las ideas de inquietud a riesgo de mayores infortunios, que los ocasionados por su imprudente y obstinada conducta.

Y a continuación detallaba brevemente el «currículum» de alguno de los indeseables huéspedes que le enviaba a Chiclana, por entonces gobernador de Salta:

El Dr. Otondo, presbítero, es un hipócrita, altivo y atrevido, prevalido de la consideración que le concilia su carácter; se atrevió a reclamarme los privilegios de sus fueros y cánones para frustrar mi orden de eliminación, y aunque mi decreto le debe haber abatido su orgullo, conminándole con una escolta en caso de faltar a la puntual observancia de lo mandado, previniéndole que a la ley política se sujetan todos los privilegios, fueros y cánones, y que si su carácter le ha debido consideración de mi parte, no le prestaron título a la impunidad; le advierto que lo destino al Convento Bethlemítico, por alojamiento, con prohibición de confesar, porque de estos medios y el de proclamar públicamente se ha valido para fomentar directamente el partido de la revolución despótica. De los demás, ninguno es bueno, y V. S. debe no perder la ocasión de destinarlos sin demora como se haya prevenido por el Superior Gobierno. (610)

El derecho a la felicidad

En Buenos Aires, Moreno planteaba que el Congreso debía darse la tarea de organizar el país, jurídica, política y socialmente, y no solo la de elegir un gobierno. Sus «miras» debían ser una Constitución propia para las Provincias del Río del Plata, distinta a la de los estatutos coloniales, y su punto de partida era claro al respecto:

Nuestros representantes van a tratar sobre la suerte de unos pueblos que desean ser felices; pero no podrán serlo hasta que un código de leyes sabias establezca la honestidad de las costumbres, la seguridad de las personas, la conservación de sus derechos, los deberes del magistrado, las obligaciones del súbdito y los límites de la obediencia. ¿Podrá llamarse nuestro código el de las leyes de Indias dictadas para neófitos, y en que se vende por favor de la piedad lo que sin ofensa de la naturaleza no puede negarse a ningún hombre? (611)

En esa aspiración a la felicidad, que consideraba legítima, Moreno incluía –a diferencia de muchos criollos de entonces– a los pueblos originarios. Así denunciaba en el sistema colonial

un espíritu afectado de protección y piedad hacia los indios, explicado por reglamentos que solo sirven para descubrir las crueles vejaciones que padecían, no menos que la hipocresía e impotencia de los remedios, que han dejado continuar los mismos males a cuya reforma se dirigían: que los indios no sean compelidos a servicios personales, que no sean castigados al capricho de sus encomenderos, que no sean cargados sobre las espaldas, a este tenor son las solemnes declaratorias, que de cédulas particulares pasaron a códigos de leyes, porque se reunieron en cuatro volúmenes; y he aquí los decantados privilegios de los indios, que con declararlos hombres, habrían gozado más extensamente, y cuyo despojo no pudo ser reparado sino por actos que necesitaron vestir los soberanos respetos de la ley, para atacar de palabra la esclavitud que dejaban subsistente en la realidad. Guárdese esta colección de preceptos para monumento de nuestra degradación; pero guardémonos de llamarle en adelante nuestro código; y no caigamos en el error de creer que esos cuatro tomos contienen una constitución; sus reglas han sido buenas para conducir a los agentes de la metrópoli en la economía lucrativa de las factorías de América, como inútiles para regir un Estado […]. (612)

Un pueblo es pueblo antes de darse un rey

Si bien Moreno mantiene la «máscara de Fernando», preguntándose si el Congreso podría abocarse a dictar una constitución para las provincias que representa, «mientras viva el Sr. D. Fernando VII, a quien reconoce por monarca», su respuesta es afirmativa, (613) y para justificar la legitimidad de esa autodeterminación recurre al concepto de «retroversión de la soberanía»:

La disolución de la Junta Central (que si no fue legítima en su origen, revistió al fin el carácter de soberanía por el posterior consentimiento que prestó la América, aunque sin libertad ni examen) restituyó a los pueblos la plenitud de los poderes, que nadie sino ellos mismos podía ejercer, desde que el cautiverio del Rey dejó acéfalo el reino y sueltos los vínculos que lo constituían centro y cabeza del cuerpo social. En esta dispersión no solo cada pueblo reasumió su autoridad, que de consuno habían conferido al Monarca, sino que cada hombre debió considerarse en el estado anterior al pacto social, de que derivan las obligaciones que ligan al Rey con sus vasallos. No pretendo con esto reducir los individuos de la Monarquía a la vida errante que precedió la formación de las sociedades. Los vínculos que unen el pueblo al Rey son distintos de los que unen a los hombres entre sí mismos: un pueblo es pueblo, antes de darse a un Rey; y de aquí es, que aunque las relaciones sociales entre los pueblos y el Rey quedasen disueltas o suspensas por el cautiverio de nuestro Monarca, los vínculos que unen a un hombre con otro en sociedad quedaron subsistentes, porque no dependen de los primeros; y los pueblos no debieron tratar de formarse pueblos pues ya lo eran, sino de elegir una cabeza que los rigiese, o regirse a sí mismos según las diversas formas con que puede constituirse íntegramente el cuerpo moral. Mi proposición se reduce a que cada individuo debió tener en la constitución del nuevo poder supremo igual parte a la que el derecho presume en la constitución primitiva del que ha desaparecido. (614)

En ese párrafo, Moreno combina las dos teorías «pactistas» más difundidas entonces: la del «pacto de sociedad», sostenida por Rousseau, con la del llamado «pacto de sujeción», vinculada a la teología política del jesuita español Francisco Suárez (1548-1617). En este sentido, le sobra razón a José Carlos Chiaramonte cuando considera un enfoque de «lo más arcaico» el dilema –que generó una de las muchas polémicas historiográficas argentinas– sobre la influencia de uno y otro en la ideología de la Revolución de Mayo. (615) En todo caso, en estos artículos Moreno recurre a argumentaciones que le sirvan para sostener la soberanía «de los pueblos» frente a la antigua metrópoli y su despotismo:

El despotismo de muchos siglos tenía sofocados estos principios, y no se hallaban los pueblos de España en estado de conocerlos; así se vio que en el nacimiento de la revolución [se refiere a los levantamientos peninsulares contra los invasores franceses] no obraron otros agentes que la inminencia del peligro y el odio a la dominación extranjera. Sin embargo, apenas pasó la confusión de los primeros momentos, los hombres sabios salieron de la oscuridad en que los tiranos los tenían sepultados, enseñaron a sus conciudadanos sus derechos, que habían empezado a defender por instinto, y las Juntas Provinciales se afirmaron por la ratihabición (616) de todos los pueblos de su respectiva dependencia. (617)

Moreno defendía ese mismo derecho para las provincias americanas, cuestionando la doble vara de los funcionarios coloniales que, en su momento, habían aplaudido a las juntas peninsulares y ahora vertían «imprecaciones» contra la de Buenos Aires, «sin otro motivo que ser americanos los que la forman». (618)

Pero, nuevamente, insistía en que el Congreso debía sancionar una constitución. Tras recordar que la revolución porteña había establecido la Junta con carácter provisorio, y que el Congreso debía instalar «un gobierno firme, para que fuese obra de todos», señalaba:

Pero si el Congreso se redujese al único empeño de elegir personas que subrogasen el gobierno antiguo, habría puesto un término muy estrecho a las esperanzas que justamente se ha formado de su convocación. La ratihabición de la Junta Provisional pudo conseguirse por el consentimiento tácito de las provincias […] y también por actos positivos con que cada pueblo pudo manifestar su voluntad, sin las dificultades consiguientes al nombramiento y remisión de sus diputados. La reunión de estos concentra una representación legítima de todos los pueblos, constituye un órgano seguro de su voluntad, y sus decisiones, en cuanto no desmientan la intención de sus representados, llevan el sello de la verdadera soberanía de estas regiones. Así pues, revestida esta respetable asamblea de un poder a todas luces soberano, dejaría defectuosa su obra si se redujese a elegir gobernantes, sin fijarles la constitución y forma de su gobierno. (619)

Moreno advertía claramente que la maniobra de sus enemigos consistía en postergar la reunión del Congreso para evitar la proclamación de la independencia que proyectaba para comienzos de 1811 y la redacción de una Constitución que dejara en claro las obligaciones de los mandatarios y los deberes y derechos de los ciudadanos.

La ignorancia del derecho

En sus artículos, Moreno resalta el carácter del Congreso como representación soberana de los pueblos rioplatenses, legitimado para establecer lo que considere oportuno. Retóricamente, no descarta incluso que ese cuerpo soberano decida reconocer al Consejo de Regencia o elegir a alguna persona de la familia real como regente. Pero su republicanismo e independentismo se trasluce a cada paso debajo de la «máscara de Fernando». Así, lamenta que por la «absoluta ignorancia del derecho público en que hemos vivido […] se ha creído generalmente el soberano de una nación al que la gobernaba a su arbitrio»; ejemplifica con la convocatoria a Estados Generales por Luis XVI y su proclamación como asamblea nacional, inicio de la Revolución Francesa, y volviendo a su querido Rousseau, insiste en que

La autoridad del Monarca retrovertió a los pueblos por el cautiverio del Rey; pueden pues aquellos modificarla o sujetarla a la forma que más les agrade, en el acto de encomendarla a un nuevo representante: este no tiene derecho alguno, porque hasta ahora no se ha celebrado con él ningún pacto social; el acto de establecerlo es el de fijarle las condiciones que vengan al instituyente; y esta obra es la que se llama constitución del Estado. […] Si el congreso reconoce a la Regencia de Cádiz, si nombra un regente de la familia real, si erige (como lo hizo España) una Junta de varones buenos y patriotas, cualquiera de estas formas que adopte, concentrará en el electo todo el poder supremo, que conviene al que ejerce las veces del Rey ausente; pero no derivándose sus poderes sino del pueblo mismo, no puede extenderlos a mayores términos que los que el pueblo le ha prefijado. (620)

En el artículo en que trata el tema de si el Congreso comprometería «los deberes de nuestro vasallaje» debatiendo y sancionando una constitución, comienza con una larga y notable diatriba contra el absolutismo y su naturalización por la fuerza de la costumbre:

No tienen los pueblos mayor enemigo de su libertad que las preocupaciones adquiridas en la esclavitud. Arrastrados de la casi irresistible fuerza de la costumbre tiemblan de lo que no se asemeja a sus antiguos usos, y en lo que vieron hacer a sus padres, buscan la única regla de lo que deben obrar ellos mismos. […] Entre cuantas preocupaciones han afligido y deshonrado la humanidad, son sin duda alguna las más terribles las que la adulación y vil lisonja han hecho nacer en orden a las personas de los Reyes. Convertidos en eslabones de dependencia los empleos y bienes cuya distribución pende de sus manos; comprados con los tesoros del Estado los elogios de infames panegiristas, llega a erigirse su voluntad en única regla de las acciones, y trastornadas todas las ideas se vincula la del honor a la exacta conformidad del vasallo con los más injustos caprichos de su Monarca. (621)

Tras ejemplificar con «el último reinado», durante el cual los «vicios más bajos, la corrupción más degradante, todo género de delitos eran la suerte de los que rodeaban» a Carlos IV, hace que la manifestación de lealtad a Fernando VII, «cuyo cautiverio lloramos», resulte poco creíble, sobre todo cuando afirma: «Nos gloriamos de tener un Rey […]; pero nos gloriamos mucho más de formar una nación, sin la cual el Rey dejaría de serlo». Y más claro aún:

Si el amor a nuestro Rey cautivo no produjese en los pueblos una visible propensión a inclinar la balanza en favor suyo, no faltarían principios sublimes en la política que autorizasen al congreso para una absoluta prescindencia de nuestro adorado Fernando. Las Américas no se ven unidas a los monarcas españoles por el pacto social, que únicamente puede sostener la legitimidad y decoro de una dominación. Los pueblos de España consérvense enhorabuena dependientes del Rey preso, esperando su libertad y regreso; ellos establecieron la monarquía, y envuelto el príncipe actual en la línea que por expreso pacto de la nación española debía reinar sobre ella, tiene derecho a reclamar la observancia del contrato social […].

La América en ningún caso puede considerarse sujeta a aquella obligación: ella no ha concurrido a la celebración del pacto social, de que derivan los monarcas españoles los únicos títulos de la legitimidad de su imperio: la fuerza y la violencia son la única base de la conquista, que agregó estas regiones al trono español; conquista que en trescientos años no ha podido borrar de la memoria de los hombres las atrocidades y horrores con que fue ejecutada; y que no habiéndose ratificado jamás por el consentimiento libre y unánime de estos pueblos, no ha añadido en su abono título alguno al primitivo de fuerza y violencia que la produjeron. Ahora pues: la fuerza no induce derecho, ni puede nacer de ella una legítima obligación, que nos impida resistirla, apenas podamos hacerlo impunemente; pues como dice Juan Jacobo Rousseau, una vez que recupera el pueblo su libertad, por el mismo derecho que hubo para despojarla de ella; o tiene razón para recobrarla; o no la había para quitársela. (622)

Si bien tras afirmar estos principios, «porque ningún derecho de los pueblos debe ocultarse», vuelve a mencionar «el extraordinario amor que todos profesamos a nuestro desgraciado Monarca», insiste en la facultad de las provincias en darse una constitución y reafirma que «los pueblos, origen único de los poderes de los Reyes, pueden modificarlos, por la misma autoridad con que los establecieron al principio».

No faltarán muchos que se asusten

Moreno era consciente de que «no faltarán muchos que se asusten» con la lectura de las reflexiones que vertía en las páginas de la Gaceta; de hecho, ya empezaban a hacerlo. Lo que posiblemente nunca se le pasó por la cabeza fue que, andando el tiempo, se lo tildara de «unitario». Precisamente, en el último de los artículos sobre las «miras del Congreso», deja asentada su adhesión al sistema federal.

El escrito, redactado el 28 de noviembre y publicado el 6 de diciembre, comienza preguntando:

¿Podrá una parte de la América por medio de sus legítimos representantes establecer el sistema legal, de que carece y que necesita con tanta urgencia, o deberá esperar una nueva asamblea, en que toda la América se dé leyes a sí misma, o convenga en aquella división de territorio que la naturaleza ha preparado? (623)

En su respuesta, Moreno empieza por señalar que la asamblea general sería el criterio «si consultamos los principios de la forma monárquica que nos rige», ya que eso conservaría el «carácter de unidad» de la Monarquía. Pero lo descarta de inmediato, afirmando que ese «sería el arbitrio que habrían elegido gustosos todos los mandones, buscando en él, no tanto la consolidación de un sistema» que le convenga a América, sino «un pretexto para continuar en las usurpaciones del mando, al abrigo de las dificultades que debían oponerse a aquella medida». Precisamente la «afectada conciliación de los virreinatos de América» había sido uno de las objeciones que Pedro Vicente Cañete le había propuesto al virrey Cisneros para oponer a los argumentos en favor de una Junta Provisional y la convocatoria a un congreso de las provincias, y Moreno lo denunciaba como un intento «para adormecer a los pueblos y ligarlos con cadenas que no pudiesen romper en el momento de imponerles el nuevo yugo». (624)

Para Moreno, que no se oponía por principio a la unión de América, estaba claro que se trataba de una maniobra dilatoria. Así afirmaba:

Nada tendría de irregular que todos los pueblos de América concurriesen a ejecutar de común acuerdo la grande obra que nuestras provincias meditan para sí mismas; pero esta concurrencia sería efecto de una convención, no un derecho a que precisamente deban sujetarse, y yo creo impolítico y pernicioso propender a que semejante convención se realizase. ¿Quién podría concordar las voluntades de hombres que habitan un continente donde se cuentan por miles de leguas las distancias? ¿Dónde se fijaría el gran congreso, y cómo proveería a las necesidades urgentes de pueblos, de quienes no podría tener noticia sino después de tres meses? (625)

Las diferencias entre las regiones americanas y las dificultades prácticas para coordinarlas le hacían decir que «Es una quimera pretender que todas las Américas españolas formen un solo Estado». En cambio:

Pueden pues las provincias obrar por sí solas su constitución y arreglo; deben hacerlo, porque la naturaleza misma les ha prefijado esta conducta, en las producciones y límites de sus respectivos territorios; y todo empeño que les desvíe de este camino es un lazo con que se pretende paralizar el entusiasmo de los pueblos, hasta lograr ocasión de darles un nuevo señor. (626)

En ese contexto trataba sobre el «sistema federaticio», al que considera «el mejor quizá que se ha discurrido entre los hombres, pero difícilmente podrá aplicarse a toda la América». Su rechazo, tanto a una confederación laxa, al estilo de la liga anfictiónica de la antigua Grecia, o al de los «pueblos modernos», los «únicos que nos han dado una exacta idea del gobierno federativo», se refiere estrictamente a esa idea de esperar la concertación de toda América, cuando correspondía establecer una constitución para el Río de la Plata. En todos sus artículos previos insiste en que cada provincia y pueblo, hasta «la más pequeña aldea», tiene su parte en la soberanía recuperada por la ausencia del rey, de la que no debe ser usurpada, y en su último artículo cita extensamente a Thomas Jefferson sobre las prácticas federativas de los pueblos originarios de Virginia, para concluir:

He aquí un Estado admirable, que reúne al gobierno patriarcal la forma de una rigorosa federación. Esta consiste esencialmente en la reunión de muchos pueblos o provincias independientes unas de otras, pero sujetas al mismo tiempo a una dieta o consejo general de todas ellas, que decide soberanamente sobre las materias de Estado, que tocan al cuerpo de nación. Los Cantones suizos fueron regidos felizmente bajo esta forma de gobierno, y era tanta la independencia de que gozaban entre sí, que unos se gobernaban aristocráticamente, otros democráticamente, pero todos sujetos a las alianzas, guerras y demás convenciones que la dieta general celebraba en representación del cuerpo helvético. (627)

La versión que transcribirá Manuel Moreno en la selección de escritos de su hermano, incluye aquí un párrafo que no aparece en lo publicado por la Gaceta, pero que en todo caso no parece ajeno a sus lecturas de Jefferson:

El gran principio de esta clase de gobierno se halla en que los estados individuales, reteniendo la parte de soberanía que necesitan para sus negocios internos, ceden a una autoridad suprema y nacional la parte de soberanía que llamaríamos eminente, para los negocios generales, en otros términos, para todos aquellos puntos en que deben obrar como nación. De que resulta, que si en actos particulares, y dentro de su territorio, un miembro de la federación obra independiente, como legislador de sí mismo, en los asuntos generales obedece en clase de súbdito a las leyes y decretos de la autoridad nacional que todos han formado. En esta forma de gobierno, por más que se haya dicho en contrario, debe reconocerse la gran ventaja del influjo de la opinión y del contento general: se parece a las armonías de la naturaleza, que están compuestas de fuerzas y acciones diferentes, que todas concurren a su fin, para equilibrio y contrapeso, no para oposición; y desde que se practica felizmente aun por sociedades incultas, no puede ser calificada de difícil. Sin embargo, ella parece suponer un pueblo vivamente celoso de su libertad, y en que el patriotismo inspire a las autoridades a respetarse mutuamente, para que por suma de todo se mantenga el orden interno, y sea efectivo el poder y dignidad de la nación. Puede, pues, haber confederaciones de naciones, como la de Alemania, y puede haber federación de sola una nación, compuesta de varios estados soberanos, como la de los Estados Unidos. (628)

Funes, el memorioso

De la correspondencia que Moreno, como secretario de Gobierno, mantenía con los «pueblos del interior», tampoco resulta que su pensamiento fuese «unitario». Por el contrario, las comunicaciones referidas a la elección de diputados indican que los cabildos, junto con los debidos poderes que acreditasen su representación, debían comunicarles

Todas las instrucciones convenientes al fomento del comercio de esa jurisdicción; pues debiendo oírse sus informes para toda providencia que expida este superior Gobierno relativa a ese Pueblo, será un conducto seguro por donde la Junta adquiera los conocimientos oportunos para el bien de esa Provincia que tanto desea. V. S. proponga todos los arbitrios conducentes a la felicidad de ese Pueblo, pues el gobierno se halla en unas manos cuyo bien está íntimamente unido al general. (629)

También con respecto al debate de ideas que buscaba establecer a través de la Gaceta, Moreno les pidió a los diputados que iban llegando a la capital que redactasen artículos con sus puntos de vista. El único que respondió al pedido fue el deán Gregorio Funes. Nacido en 1749 en Córdoba, perteneciente a una familia de la elite criolla, estudió en el Colegio de Monserrat y en la Universidad local, donde se doctoró en Teología. Entre 1775 y 1779, estudió Derecho en España, en la prestigiosa Universidad de Alcalá, y se recibió de abogado. Regresó acompañando al nuevo obispo cordobés, José Antonio de San Alberto (después arzobispo de Charcas), y tuvo una relevante carrera eclesiástica: en 1793 era vicario general del obispado; en 1804, deán de la Catedral; en 1807, rector del Colegio de Monserrat, y al año siguiente, de la Universidad. Con su hermano Ambrosio, comerciante vinculado al Consulado, fue uno de los primeros hombres de su provincia que tomó contacto con los grupos patriotas porteños, desde antes de la Revolución. El Cabildo cordobés, en agosto de 1810, lo eligió por unanimidad diputado al Congreso convocado por la Junta.

Moreno sentía un gran respeto por el deán, con quien tenía una relación profesional al menos desde 1807, cuando lo había representado en un recurso ante la Real Audiencia, por una causa referida al obispado de Córdoba. En octubre de 1810, en una carta en la que le comunica el nombramiento de su sobrino, el doctor José Felipe Funes, como rector interino de la Universidad, le dice: «Todas las gentes esperaban que a la llegada del deán Funes saldría nuestra Gaceta del estado de languidez a que la redujo la desgracia de haber caído en unas manos poco expertas y que han abarcado imprudentemente más de lo que pueden. No deben quedar burladas tan justas esperanzas […]». (630)

Funes decidió contribuir al periódico de la Revolución en forma anónima, mediante tres cartas al editor de la Gaceta, firmadas «Un ciudadano». (631) En líneas generales, adhiere a las ideas expuestas por Moreno, en cuanto a su rechazo del despotismo y la «situación deplorable» a la que llevaron «tres siglos de esclavitud» de América, y a la necesidad de una constitución que repare «los desastres que ha[n] causado la injusticia, el interés y la arbitrariedad».

En el artículo publicado el 20 de noviembre de 1810 señalaba:

es muy digno de nuestro reconocimiento el interés que Ud. toma en que el público discurra, y se entretenga sobre las cuestiones que deben ser discutidas en el próximo congreso nacional. Una feliz revolución nos sacó ya de esa indiferencia estúpida, que caracteriza a los pueblos esclavos, o más bien de ese error en que vivíamos, que nuestra situación deplorable era nuestro estado natural. Que los siervos no discurran sobre su suerte, y se dejen conducir como viles rebaños, es una consecuencia necesaria de la costumbre y del temor que los domina. Los pueblos que han empezado a conocer el precio de su libertad, nunca serán bastante celosos de este bien y es un deber que les impone ese deseo, ocuparse en asegurarlo. No basta haber depositado en sus representantes la confianza: la opinión pública debe garantir las resoluciones del congreso.

Funes sostiene también que «toda soberanía reside originariamente en los pueblos», y que «la razón de que hemos sido dotados, la libertad con que nacimos y ese deseo inextinguible de ser felices […] son tres títulos que nos autorizan para formar nuestra constitución por medio del congreso». Si Moreno citaba a Rousseau y Jefferson, el deán Funes cita a Montesquieu para sostener que «la salud de la patria es la suprema ley». Incluso llega a defender la idea independentista, con un criterio distinto sobre el «pacto» entre metrópoli y colonia, pero que lleva a la misma conclusión que la esbozada por el secretario de la Junta:

Acerquémonos por un momento al origen de la conquista. Luego que esta fue concluida, e incorporadas estas provincias a la corona de Castilla, se ve renacer un pacto tácito por el que quedan obligadas, aquellas, a contribuir a la metrópoli con una porción de sus frutos territoriales, y esta a dispensarles su protección en resarcimiento del derecho de dividir su cosecha. Es cosa manifiesta en esta clase de pactos que si la potencia protectora falta a sus empeños, ella pierde los derechos que la convención le había adquirido, y que la sometida, desembarazada de la obligación contraída, entra en todos los derechos. ¿Habrá quién dude de que estas provincias carecen de esos socorros prontos y efectivos a que la España se obligó? ¿No es nuestra situación la de un huérfano desamparado, cuyos bienes se brindan al pillaje del que sea más codicioso? Luego está roto el pacto que nos unía, y nos hallamos expeditos para atender por nosotros mismos nuestra seguridad. […] Conclúyase, pues, que no estamos en el caso de conservarnos en unidad con la España, únicamente por haber sido unos miembros maltratados, y que su culpable falta de protección nos exime de toda obligación para con ella. (632)

Coincide también con Moreno en que no es «necesario el concurso de las demás provincias de la América» para establecer una constitución rioplatense; pero algunas observaciones hechas casi al pasar dejan traslucir diferencias que pronto se mostrarían relevantes. Una se refiere a la oportunidad política para sancionar una constitución:

No se me oculta, que en el torbellino de agitaciones domésticas, donde todo cede al curso impetuoso de los acontecimientos, donde todo lo decide la necesidad del momento, donde un suceso feliz sirve de tentación a la prudencia para una empresa temeraria, y en fin donde un accidente inopinado desconcierta muchas veces los planes de la sabiduría más profunda; no se me oculta digo, que en estas circunstancias no parece cordura esforzar la política a que dé leyes a prueba de la vicisitud de los tiempos. En esto se funda un sabio político para aconsejar que en coyunturas semejantes a las nuestras, se escriba a la cabeza de las nuevas leyes que ellas son provisorias y que se reserva la facultad de examinarlas en la calma de la paz. (633)

Aunque a renglón seguido señala que «no creemos que nuestra situación sea tan turbulenta, que divida los ánimos de los que para la consecución del fin propuesto convenía estar unidos», deja planteada la cuestión.

La otra observación, hecha casi al comienzo de la primera de sus cartas, tendrá un tono ominoso a la luz de lo ocurrido luego. Se refiere a la falta de respuesta de los demás diputados al pedido de que publicasen sus opiniones en la Gaceta:

No es dudable que nuestros diputados trabajarán en silencio sobre las dudas que Ud. propone. Ellas les ofrecen el campo que deben cultivar, y el examen de los más grandes intereses para que han sido llamados. Sus meditaciones les descubrirán verdades esenciales que establecer, preocupaciones envejecidas que desarraigar, y errores funestos que destruir. Acaso no querrán por ahora hablar en público temiendo anticipar un juicio de que pueden arrepentirse. Dejémoslos en su reposo […]. (634)

En breve quedaría demostrado que lo último que hacían Funes y sus diputados era dedicarse al reposo.

¿Quiénes eran los diputados del interior?

Efectivamente, los diputados del interior que ya se encontraban en Buenos Aires estaban muy activos. Por empezar, José Simón García de Cossio, aunque nacido en Corrientes en 1770, había vivido casi toda su vida en la capital del virreinato, salvo los años en que estudió abogacía en Chuquisaca, en algunos de los cuales había coincidido con Moreno. En el cabildo abierto porteño del 22 de mayo, fue uno de los que acompañaron el voto de Martín Rodríguez, y era un hombre cercano a Saavedra. Cuando la Junta expulsó a los miembros de la Audiencia, Cossio fue nombrado su nuevo fiscal, como ya se mencionó. Sus comprovincianos lo eligieron en ausencia, y como ocurriría con representantes en otros congresos de nuestros orígenes patrios, lo hicieron tanto por su prestigio y «adhesión a la causa», como por estar ya radicado en la capital.

Quienes sí llegaron del interior entre octubre y principios de diciembre de 1810, además de Funes, fueron Juan Francisco Tarragona (Santa Fe), Juan Ignacio Gorriti (Jujuy), José Antonio Olmos de Aguilera (Catamarca), Manuel Felipe de Molina (Tucumán) y José Julián Pérez (Tarija). Aunque no fueron incorporados al gobierno, la Junta solía reunirse con ellos, para pedirles informes sobre la situación en sus respectivas provincias y consultarlos sobre los asuntos de Estado. A mediados de diciembre llegarían otros dos diputados: Francisco de Gurruchaga (Salta) y Manuel Ignacio Molina (Mendoza). (635)

Todos ellos eran criollos, pertenecientes a familias de elite, algunas de ellas, de vieja «estirpe» de conquistadores. El más joven era Olmos (nacido en 1775) y el «decano» era el deán Funes. Gorriti era sacerdote, doctorado en Teología en Chuquisaca, donde también habían estudiado, pero Derecho, Tarragona, Pérez y Manuel Felipe de Molina. También era abogado Manuel Ignacio Molina, pero se había recibido en la Universidad de San Felipe, en Santiago de Chile. Gurruchaga era un caso especial: nacido en 1766, sus padres lo habían enviado a estudiar a Madrid, y se había licenciado en Leyes en la Universidad de Granada. Pero su actividad más relevante era como marino, y había sido nada menos que ayudante de Cisneros en la batalla de Trafalgar; regresó al Río de la Plata en 1809. Tarragona y Olmos tenían larga trayectoria en los cabildos de sus ciudades, en los que habían ocupado diversos cargos. Por su parte, José Julián Pérez era el que tenía vínculos familiares más «encumbrados»; emparentado con familias de encomenderos de Jujuy y Tarija, era primo del gobernador intendente de Salta, Isasmendi –al que se opuso cuando este se alineó con los realistas– y del rico comerciante vasco de Buenos Aires, José Santos de Inchaurregui, el vocal de la junta presidida por Cisneros que el síndico Leiva había intentado, infructuosamente, imponer el 24 de mayo.

Como ya señalamos, es de los poderes que habían recibido al ser elegidos, de donde resulta que la mayoría de ellos, al menos, tenían en claro que su nombramiento era como diputados al Congreso. Así surge de los pliegos presentados por los representantes de Salta, Jujuy, Corrientes, Tarija y Tucumán. Y aunque el otorgado a Funes le encargaba que «represente los derechos de esta Ciudad [Córdoba] en la Junta Provisional Gubernativa», el propio deán al comunicarle su nombramiento al gobierno decía claramente haber recibido «el distinguido honor de ser nombrado su diputado para el Congreso Nacional que debe celebrarse»; y, como vimos por sus artículos en la Gaceta, hasta ya entrado el mes de diciembre no manifestaba otra opinión. Lo mismo se puede decir de Olmos, cuyo poder sugiere la posibilidad de que se sume al gobierno, pero que en un mensaje a los catamarqueños se declara «vuestro representante para el Congreso general convocado con el objeto de afianzar la suerte política de estas Provincias». (636) Es decir que, al llegar a Buenos Aires, no tenían planteado incorporarse a la Junta, como lo harían luego, y el argumento de que así lo establecía la circular del 27 de mayo no sería esgrimido sino en medio de la crisis de la Junta, por el enfrentamiento entre Moreno y Saavedra.

Si bien las trayectorias de Gurruchaga y Gorriti –que serán estrechos colaboradores de Belgrano y de Güemes– y de Pérez –que figurará entre los «morenistas» de 1811– parecen ponerlos al abrigo del comentario, es interesante lo que señala Levene:

No dudamos en considerar que los artículos de Moreno [sobre las miras del Congreso], publicados desde el 1º de noviembre, inquietaron a los diputados […]. En consecuencia estimamos asimismo, que el ambiente entre algunos diputados y miembros de la Junta comenzó a cargarse de desconfianza para Moreno, a partir de su primer estudio; recelo que el tiempo se encargaría de magnificar y convertir en su oportunidad en fuerza de oposición. (637)

La reacción conservadora

El «ambiente» entre los sectores más conservadores, más que de recelo, era de rechazo a las posiciones de Moreno y de quienes, como Castelli y Monteagudo, planteaban cambios sustanciales, y no solo el reemplazo de hombres, para dejar atrás los «tres siglos de esclavitud» colonial. A la capital no dejaban de llegar las quejas de miembros de la elite por las acciones drásticas tomadas desde el desbaratamiento de la contrarrevolución realista en Córdoba y continuadas luego en el norte –fusilamientos de jefes realistas, relevo de funcionarios poco confiables, confinamiento y extrañamiento de quienes se sospechaba enemigos del «nuevo sistema», incautación o confiscación de sus bienes–. Hombres como Pueyrredón y Chiclana, que adoptaban y proponían una actitud de «moderación» y «mesura» ante los enemigos de la Revolución, eran elogiados y sus figuras contrapuestas a las de quienes acusaban de querer «imponer el sistema robespierriano». Esos sectores conservadores, que expresaban a los hombres del poder económico, político, social y cultural de las últimas décadas virreinales, eran fuertes tanto en el interior como en Buenos Aires. En esta última, en primera fila, se encontraban los ricos peninsulares que habían sido los principales beneficiados en la explotación del «fundo usufructuario» que era la colonia.

Combatiendo a los hombres ingratos al país

El 3 de diciembre, Moreno consiguió que la Junta aprobase y firmase en pleno una medida que apuntaba a completar el desplazamiento de posibles realistas. La circular que comunicaba esas disposiciones comenzaba diciendo:

Los funestos desengaños que ha recibido esta Junta, de hombres ingratos al país en que hicieron su fortuna y que los volvería infelices con arrojarlos de su seno, la precisan a tomar aquellas medidas que puedan asegurar la conservación y bien de la tierra, por los estímulos que la misma naturaleza inspira a los que han nacido en ella. Las naciones todas justifican esta regla con su conducta, pues en ninguna se divide el gobierno con hombres extraños, ni se dispensan los derechos de ciudad con una franqueza que haga menguar su estimación y aprecio. (638)

Así se disponían las siguientes «reglas generales» que debían ser «de invariable observancia en todas las provincias»:

1ª Desde la fecha de esta providencia, ningún tribunal, corporación, o jefe civil, militar o eclesiástico, conferirá empleo público a persona que no haya nacido en estas Provincias.
2ª Toda pretensión de empleo será rechazada por el secretario o escribano ante quien se presente, mientras no se instruya como primero y esencial documento con la fe de bautismo que acredite haber nacido el pretendiente en estas Provincias.
3ª Las anteriores declaratorias comprenden todo empleo público de mando y administración, bien sea eclesiástico, civil, político, militar, de justicia, de hacienda, municipal o de cualquier género que tenga jurisdicción o funde clase en el rango de los empleados.
4ª Se exceptúa de estas declaraciones, a todos los empleados europeos actualmente existentes, los cuales seguirán en sus mismos empleos y con los mismos derechos que antes tenían en sus respectivas carreras; debiendo quedar persuadidos que su buena conducta, amor al país y adhesión al gobierno, serán un garante seguro de su conservación y ascensos.
5ª Los ingleses, portugueses y demás extranjeros que no estén en guerra con nosotros podrán trasladarse a este país francamente; gozarán de todos los derechos de ciudadanos y serán protegidos por el Gobierno los que se dediquen a las artes y a la cultura de los campos.

Es muy interesante lo que señala el historiador Carlos Segreti sobre el aprovechamiento político del malestar provocado por el decreto en los sectores dominantes:

El grupo saavedrista capitaliza el descontento para desprestigiar en el medio social a quienes creen que la Revolución debe acelerar su marcha. […] Es que ha llegado a un momento de definiciones en materia de conducción gubernativa. Es por esta época cuando Moreno escribe en la Gaceta sobre independencia y sobre la obra que debe realizar el congreso. Pero son también tiempos en que la diplomacia inglesa insiste en la inconveniencia de una declaración de independencia. (639)

La medida generó revuelo inmediato, y la salvedad de la regla cuarta, que mantenía en sus puestos a quienes ya los ejercían, no traía tranquilidad, teniendo en cuenta las condiciones que se consideraban la garantía de su continuidad. Pero lo más importante de esta circular era que no solo ponía un límite a los españoles que aspirasen a cargos de todo tipo, sino que la redacción dejaba en claro que los peninsulares eran considerados «hombres extraños», ajenos a una ciudadanía nacional. Si bien no se lo proclamaba aún, al dejar constancia de que nacidos en América y en Europa no eran lo mismo, se asentaba un discurso que apuntaba hacia la independencia.

Un calavera que ya no chilla

El mismo día en que se firmó esa circular, a Buenos Aires llegaron las primeras banderas tomadas a los realistas en el Alto Perú, que darían lugar a que el Cabildo porteño saludase eufórico, en una nota a la Junta, «el más irrefragable de los triunfos». (640) Pero la edición extraordinaria de la Gaceta de ese mismo 3 de diciembre debe haber inquietado a más de un señorón de la elite. En ella se publicaba un oficio enviado por Castelli desde Tupiza el 10 de noviembre, en el que abundaba sobre la victoria de Suipacha, cuya noticia había anticipado en un parte anterior. (641)

En su comunicación, el vocal representante de la Junta en el Norte, tras los datos de rigor sobre los combates, incluía el siguiente comentario sobre su avance en la región:

Los naturales, porción nobilísima de este estado, respiran y ven el fin de su abatimiento en el principio de su libertad civil: están perfectamente impuestos de la causa, y bendicen al nuevo gobierno. Concurren sin escasez con cuanto tienen y sirven personalmente sin interés y a porfía. […] No han podido nuestros rivales hacerles formar ideas siniestras de nuestra conducta. Con la diferencia de que han tocado el desengaño bien encontrado, pues han experimentado de ellos el saqueo que les hacían temer de nosotros. Sin que nadie les mandase, los indios de todos los pueblos con sus caciques y alcaldes han salido a encontrarme y acompañarme, haciendo sus primeros cumplidos del modo más expresivo y complaciente hasta el extremo de hincarse de rodillas, juntar las manos y elevar los ojos, como en acción de bendecir al Cielo. En solo la carrera de Jujuy a esta villa [Tupiza] (642) cuento con más de 3 mil indios de armas, a la vez que los pida. (643)

A más de un lector de la elite se le debe haber empañado la euforia por el triunfo de Suipacha ante la idea de más de tres mil «indios» armados, por más que estuviesen a tantos centenares de leguas de distancia.

Por su parte, Moreno se refería así a uno de los trofeos capturados a las tropas del capitán Córdova tras el triunfo en aquella batalla:

Venía otra bandera en el ejército enemigo, que fue despedazada en los primeros momentos de nuestra victoria. Su fondo era negro, y estaba toda salpicada de calaveras; este era el estandarte de los marinos, con el cual significaban que no darían cuartel a ningún hijo del país que tomasen prisionero. Sin embargo, esos marinos invencibles, que anunciaban por todas partes muertes, desolación y exterminio, no pudieron sufrir el primer ímpetu de los nuestros, y su vergonzosa fuga introdujo el desorden en su ejército, y causó su derrota. Es sensible que no nos hubiesen conservado y remitido la bandera de las calaveras; distinguiríamos en ellas, seguramente, las de muchos de nuestros rivales; y es regular que ocupase el centro la de Córdova, porque entre las muchas calaveras que el mundo ha tenido, creo que no ha habido calavera igual a la del calavera Córdova. (644)

De ebrios y desvelados

La circular del 3 de diciembre y la confirmación del triunfo en el Norte fueron los dos factores que marcaron el punto de ruptura entre Saavedra y Moreno. Para los más conservadores, las condiciones de peligro se habían alejado. El reconocimiento de la Junta en todo el Alto Perú descartaba el riesgo de la expedición realista tan temida. Poco antes, en octubre, gracias a los buenos oficios de Lord Strangford desde Río de Janeiro, la escuadra inglesa había desconocido el bloqueo realista sobre Buenos Aires, con lo que también desaparecía la amenaza inminente de un ataque en regla desde Montevideo y, lo que era tan o más importante para ellos, aseguraba la continuidad del comercio marítimo. Así las cosas, las medidas de excepción en las que, no siempre de buen grado, habían tenido que coincidir con «exaltados» como Moreno, debían reemplazarse por la «moderación», para no alterar más el «orden social» imperante hasta entonces. En ese contexto, consideraban que la exclusión de los peninsulares era un exceso «impolítico», y se prepararon para deshacerse del molesto secretario de Guerra y Gobierno.

Es difícil no ver una provocación en los hechos que siguieron de inmediato. El primero se produjo, precisamente, con los festejos para celebrar la victoria de Suipacha. La noche del 5 de diciembre, el cuartel de Patricios –situado en la actual calle Perú entre Moreno y Alsina– se engalanó para una cena donde los invitados de honor fueron Saavedra y su esposa, Saturnina Bárbara de Otálora. Apropiándose de un triunfo en el que poco habían tenido que ver, los oficiales saavedristas porteños restringieron la invitación a una selecta concurrencia prácticamente limitada a militares cercanos a Saavedra, que dejó afuera nada menos que al secretario de Guerra de la Junta. Cuando Moreno intentó ingresar, un centinela le cerró el paso y se lo impidió, sin que valiese de nada que se identificase. Para colmo, el capitán de Húsares en situación de retiro, Atanasio Duarte, que estaba algo pasado de copas, «a los postres» propuso un brindis «por el primer rey y emperador de América, don Cornelio Saavedra» y le ofreció a doña Saturnina, la esposa del presidente, una corona de azúcar que adornaba una torta. Algunos, sin duda ebrios, dicen que llegó a lanzar la frase: «La América espera impaciente que el general Saavedra tome el Cetro y la Corona». (645) De más está decir que la América estaba lejos de impacientarse con la imposible coronación de Cornelio y Saturnina.

Atanasio dará su versión, en la que se advierte que venía ya «divirtiéndose» desde el día anterior, al punto de no recordar el brindis, restándole total importancia al episodio:

El día 5 de diciembre de 1810, de resultas de la alegría que me causó la venida de la bandera del Perú, lo pasé divertido hasta el día 6 que fui llevado casi a la fuerza al convite del cuartel de Patricios, en donde dicen eché un brindis por el que salí desterrado una legua distante de la ciudad con uso de fuero, uniforme y armas, pudiendo después de esta distancia ir francamente adonde se me antojara, ofreciéndome el señor Secretario y Presidente que en breve volvería a mi casa, pues yo no había ofendido a la patria en lo más leve y que al salir desterrado convenía, lo que ejecuté con la mayor brevedad, yéndome a vivir a la chacra del teniente alcalde, don Francisco Álvarez. (646)

Moreno, que ya venía muy molesto por el incidente en la puerta del cuartel, al enterarse de semejante brindis se dejó llevar por su pasión revolucionaria y cometió el error de caer en la provocación tendida por los saavedristas. Esa misma noche redactó una «Orden del día», que pasaría a la historia como «Decreto de supresión de honores». Estaba convencido, y su hermano Manuel lo tendrá como verdad incontrastable, de que el cargo de presidente de la Junta «se le había subido a la cabeza» a Saavedra, confundiendo su papel al frente de un órgano colegiado con las funciones que antiguamente habían ejercido los virreyes.

Suprimiendo honores

Según dirá Manuel Moreno, «Saavedra estaba fundando un sistema de usurpación, que reducía las leyes y el gobierno a una completa nulidad», acusándolo de tomarse «la facultad de dar decretos por sí mismo y expedir muchas resoluciones, inconsultos sus compañeros», en lo que sugiere que se arrogaba «la única autoridad, puesta en lugar de los virreyes», viendo a la Junta «como un consejo, que pudiera deliberar sobre las materias de Estado, cuando aquel hallara por conveniente consultarlo». (647) La apreciación tal vez fuese exagerada, en cuanto a las ambiciones de Saavedra; pero el hecho de que, de acuerdo con lo establecido en mayo sobre el funcionamiento del nuevo gobierno, los «honores» debidos a la Junta se concentraban en la figura de su presidente, se prestaba a confusión sobre la autoridad. De allí la «orden» o «decreto» que apresuradamente redactó el secretario.

Su texto combinaba el rechazo republicano que Moreno sentía por las ostentaciones y ceremoniales de la jerárquica sociedad colonial con un «marcarle la cancha» a los poderes y facultades del presidente de la Junta. La explosiva mezcla comenzaba diciendo:

En vano publicaría esta Junta principios liberales que hagan apreciar a los pueblos el inestimable don de su libertad, si permitiese la continuación de aquellos prestigios que por desgracia de la humanidad inventaron los tiranos para sofocar los sentimientos de la naturaleza. Privada la multitud de luces necesarias para dar su verdadero valor a todas las cosas; reducida por la condición de sus tareas a no extender sus meditaciones más allá de las primeras necesidades; acostumbrada a ver los magistrados y jefes envueltos en un brillo que deslumbra a los demás y los separa de su inmediación, confunde los inciensos y homenajes con la autoridad de los que lo disfrutan; y jamás se detiene en buscar al jefe por los títulos que lo constituyen, sino por el voto y condecoraciones con que siempre lo ha visto distinguido. De aquí es que el usurpador, el déspota, el asesino de su patria arrastra por una calle pública la veneración y respeto de un gentío inmenso, al paso que carga la execración de los filósofos y las maldiciones de los buenos ciudadanos; y de aquí es que a presencia de ese aparato exterior, precursor seguro de castigos y todo género de violencias, tiemblan los hombres oprimidos, y se asustan de sí mismos, si alguna vez el exceso de opresión les había hecho pensar en secreto algún remedio […]. Si deseamos que los pueblos sean libres, observemos religiosamente el sagrado dogma de la igualdad. ¿Si me considero igual a mis conciudadanos, por qué me he de presentar de un modo que les enseñe que son menos que yo? Mi superioridad sólo existe en el acto de ejercer la magistratura, que se me ha confiado; en las demás funciones de la sociedad soy un ciudadano, sin derecho a otras consideraciones, que las que merezca por mis virtudes. (648)

Tras explicar que la «costumbre de ver a los virreyes rodeados de escoltas y condecoraciones habría hecho desmerecer el concepto de la nueva autoridad, si se presentaba desnuda de los mismos realces» ante los ojos de la población, por lo que el 28 de mayo se ordenaron esos honores, no sin ironía afirmaba que se «mortificó bastante la moderación del Presidente con aquella disposición», que ahora se dejaba sin efecto. Afirmando que la «liberad de los pueblos no consiste en palabras, ni debe existir en los papeles solamente», apuntaba:

Permítasenos el justo desahogo de decir a la faz del mundo que nuestros conciudadanos han depositado provisoriamente su autoridad en nueve hombres, a quienes jamás trastornará la lisonja, y que juran por lo más sagrado que se venera en la tierra no haber dado entrada en sus corazones a un solo pensamiento de ambición o tiranía; pero ya hemos dicho antes que el pueblo no debe contentarse con que seamos justos, sino que debe tratar de que lo seamos forzosamente.

La parte dispositiva, a la que llama «reglamento», constaba de 15 artículos, en los que se revocaba la orden del 28 de mayo, se establecía «absoluta, perfecta e idéntica igualdad entre el Presidente y demás vocales de la Junta» y que sus decretos, oficios y órdenes debían llevar al menos la firma de cuatro integrantes y del respectivo secretario, sin los cuales no debían considerarse válidos. Además de suprimir las escoltas y centinelas, se prohibían los honores a las esposas de los funcionarios y «el ceremonial de iglesia con las autoridades civiles». Cinco artículos dejaban constancia del efecto que el incidente había tenido en el ánimo de Moreno:

8º Se prohíbe todo brindis, viva o aclamación pública en favor de individuos particulares de la Junta. […]
9º No se podrá brindar sino por la Patria, por sus derechos, por la gloria de nuestras armas y por objetos generales concernientes a la pública felicidad.
10º Toda persona que brindase por algún individuo particular de la Junta será desterrada por seis años.
11º Habiendo echado un brindis D. Atanasio Duarte, con que ofendió la probidad del Presidente y atacó los derechos de la Patria, debía perecer en un cadalso; por el estado de embriaguez en que se hallaba, se le perdona la vida; pero se destierra perpetuamente de esta ciudad; porque un habitante de Buenos Aires ni ebrio ni dormido debe tener impresiones contra la libertad de su país. (649)
12º No debiendo confundirse nuestra milicia nacional con la milicia mercenaria de los tiranos, se prohíbe que ningún centinela impida la libre entrada de toda función y concurrencia pública a los ciudadanos decentes que la pretendan. El oficial que quebrante esta regla será depuesto de su empleo.

Como una sentencia de muerte

La orden fue firmada por todos los miembros de la Junta. Saavedra estampó la suya como si firmara la condena a muerte de su adversario. Eso pensó Tomás Guido, según se lo confesó a su hijo décadas más tarde:

Había yo leído el decreto que despojaba al Presidente de la primera Junta Gubernativa del aparato exterior de su jerarquía; y hablando sobre el secretario Moreno, autor de ese decreto, dijo mi padre que el Dr. Moreno había firmado en ese documento su propia sentencia de muerte. (650)

Por su parte Saavedra reconocerá:

Nada ignoraba yo de cuanto se hacía, y por no dar margen y escándalos resolví ser el primero en conformarme, cuando se llevase al gobierno dicho decreto para la discusión y aprobación. Los jefes de las tropas se alteraron con esta ocurrencia y los más de ellos (excepto el coronel del regimiento de la Estrella, que era el único con que contaban los de la oposición) me vinieron resueltamente a decir que estaban decididos a no permitir que tuviese efecto tan arbitrario y degradante decreto, y protesto que no me costó poco contrarrestarlos. (651)

Seguidamente, se delata dejando en claro cuáles eran los objetivos finales de la maniobra iniciada con el famoso brindis: «De aquí resultó la incorporación de los diputados de las ciudades del interior y por conocer que se le acababa el preponderante influjo que tenía en la Junta, hizo dimisión de su cargo». (652)

Un antecedente poco recordado

El comerciante y vocal de la Junta, Domingo Matheu, recuerda en sus memorias un episodio anterior al célebre brindis que ya daba algunas pistas sobre la personalidad, las pretensiones y ambiciones de don Cornelio y su amada señora:

A los pocos meses de la instalación de la Junta todos los individuos de ellas conocimos el error que cometimos en dar tantos honores [en la orden del 28 de mayo de 1810] al presidente; de manera que en cuanto al público todos éramos unos criados de él, porque los que de necesidad tenían que presentarse a la Junta por algún asunto, lo hacían a él; y aunque fuese cosa de mucha entidad, deliberaba sin que nosotros supiéramos lo mínimo: sólo alguna gente de reflexión y celosos de nuestra libertad eran los que los demás vocales teníamos de nuestra parte. (653)
Y viendo nosotros con el despotismo que él solo mandaba por tener las tropas de su facción, excepto unas pocas, temimos que cuando menos pensásemos nos había de levantar a todos, sin que nadie supiese de nosotros, para gobernar él solo, y por lo mismo tratamos de unirnos, a fin de procurar si podíamos quitarle un poco de ascendiente del que tenía sobre todos nosotros.

Seguidamente ejemplifica con una anécdota muy significativa:

Temeroso yo de lo que dejo insinuado, una tarde que había función de toros, me fui al palco destinado para la Junta mucho más temprano que otras ocasiones; sabiendo que servía para él y su esposa con las mujeres que ella llevaba; y al entrar en él vi dos sillas muy bien adornadas con sus dos cojinillos y alfombras a los pies, mucho antes de empezarse a correr los toros, encontré allí al finado doctor Moreno y a don Francisco Paso hablando sobre el despotismo de don Cornelio y su mujer en atribuirse distinción en el palco de la Junta […]. Pregunté en voz alta: ¿quién había puesto aquella distinción en el palco de la Junta? Y contestó uno que don Manuel del Cerro; y estando éste allí le dije: ¿Quién se lo había mandado? Respondió: «El excelentísimo Cabildo», y se lo mandé quitar reconviniéndole que tuviese cuidado en volver a poner asientos ni cosa alguna de distinción […].

Y, en ese marco, relata Matheu lo ocurrido luego del «Decreto de supresión de honores»,

A los pocos días sucedió el brindis [del capitán Atanasio Duarte] del cuartel de Patricios, de que resultó quitarle los honores (diciembre 6 de 1810) que la Junta le había dado y los que él se había apropiado; y aunque manifestó mucha serenidad el día siguiente de mañana estuvo más de dos horas en casa de don Juan Antonio Pereira manifestando en presencia de la mujer del dicho un gran contento, según ella dijo, y no pude penetrar qué conversaron los dos.
Sí diré que al otro día me emprendió Pereira, diciéndome «que nunca me separase del voto de don Cornelio, porque era hombre de muy buenas intenciones, que no procuraba sino la salvación de la patria, que siguiéndole lograríamos nuestra libertad, que en la acción de quitarle los honores y todo lo demás sin haber hecho oposición, lo confirmaba; que el hombre de mucha ambición que había en la Junta era Moreno y que de él me debía separar, y si seguía el partido de Moreno seríamos esclavos de él, porque cuando tuviese alguna preponderancia sobre los de la Junta, había de ser peor que un Robespierre, tenía las entrañas de éste para hacerlo matar al que se le pusiese en la cabeza y levantarse con todo, pues se conocía su grande ambición.
Le contesté que sólo lo conocía en don Cornelio, que para engañar mejor al pueblo hacía ver estar contento de lo que no tenía remedio, porque la Junta le quitó lo que le había dado, y no tenía en dónde apelar; que don Cornelio tenía las bayonetas de su partido, y Moreno no tenía ninguna, que a la hora de éste pensase en semejante cosa daríamos en tierra con él; pero con don Cornelio no podíamos, porque según algunas conversaciones, que le había oído, daba a entender que la América necesitaba de una corona; no sé si sería él u otro, en caso de no coronarse él; la Carlota que para mí es peor.
Para la incorporación de los diputados de las provincias (diciembre 18 de 1810) a la Junta supe (sin acordarme por quién) que Pereira, Juan Pedro Aguirre, y don Pedro Medrano fueron los primeros actores de ella con el conocimiento de don Cornelio.

Saavedra le confesaría a Chiclana que en esas circunstancias había conseguido «lo que me propuse», que no era otra cosa que librarse de Moreno. Si la circular del 3 de diciembre movía a los peninsulares en contra del secretario, la orden del día 6 terminó de abroquelar en torno a Saavedra a los principales jefes de milicias. La pieza que faltaba en el rompecabezas se encontró en las semanas siguientes. Según dirá Bernardo de Monteagudo:

Don Cornelio Saavedra, a quien por condescendencia a las circunstancias se le nombró presidente del gobierno, no pudo ver con indiferencia la Gaceta del 6 de diciembre (654) que desde luego hacía un contraste a sus proyectos de ambición, y emprende para llevarlos adelante, la incorporación de los diputados de las provincias a la Junta Gubernativa. Él no dudaba que entre éstos encontraría facciosos capaces de prostituir su misión, y no se engañó en su cálculo. (655)

Moreno no era unitario, los saavedristas sí

No han faltado en nuestra historiografía quienes, con una mirada muy miope, han postulado en el debate en torno a la incorporación de los diputados del interior a la Junta una especie de primer «round» en la pelea entre centralistas y federales que dividiría en pocos años a los rioplatenses. Pero como hemos visto, a través de sus artículos, Moreno no era el «proto-unitario» que se ha querido presentar, ni mucho menos había en Saavedra «proto-federalismo» alguno. No hay un solo documento en el que don Cornelio se refiera al federalismo ni al unitarismo. El secretario de la Junta tenía en claro que con esa medida se postergaría sin fecha la reunión del Congreso general que, como vimos, no debía limitarse a designar autoridades sino a dictar una constitución.

A eso se sumaba el peso de los sectores más conservadores en el interior, que ya se había evidenciado en el nombramiento de diputados, algunos de los cuales había logrado impugnar Moreno, moviendo a una nueva elección. Tal era el caso de Francisco de Acuña, español, comandante de armas y teniente ministro de la Real Hacienda, que inicialmente había sido designado por Catamarca. El primer diputado que había elegido Salta era José Tomás Sánchez, procesado por quiebra y desfalco a la Renta de Tabacos. En Santiago del Estero se había votado por un enemigo de la Revolución, Juan José Lami, lo que motivó la protesta del comandante patriota de la zona, Juan Francisco Borges, que logró que la Junta anulara su elección.

Un tema poco tratado es el de las pautas seguidas para la elección de los diputados; al respecto señala Rodolfo Puiggrós:

En el transcurso del proceso electoral aparecieron dos criterios: el restrictivo de Saavedra quien, respondiendo a una consulta del capellán de la Villa del Rosario, limitó el nombramiento de diputado a las capitales de provincia y el ampliador de Moreno quien, al responder al Cabildo de Santa Fe, escribió: «Contéstese al Ilustre Cabildo que para la elección de Diputados deben citarse todos los vecinos existentes en la ciudad, sin distinción de casados, o solteros y que la asistencia debe verificarse sin etiquetas ni orden de asientos para evitar toda competencia y dilación, encargándosele la armonía en la elección y el interés con que debe huirse de todo espíritu de partido en un asunto que tanto interesa a la pública felicidad». (656)

Como escribía Juan Agustín García, la idea de «constituir el congreso con los diputados de los cabildos venía del riñón mismo del hogar criollo: una república moderada, conservadora y religiosa. Querían la independencia, es decir, sustituir al virrey y nada más. A la gente de Saavedra, seria, grave, conservadora, con un sello colonial, debía chocarle profundamente esa revolución social, ese trastorno de los métodos que simbolizaba Moreno». (657)

Justicia revolucionaria en el Alto Perú

Ese «trastorno de los métodos» coloniales se manifestaba con claridad en el accionar de Castelli y Monteagudo, con pleno respaldo del secretario de la Junta. Al día siguiente de la primera victoria de las fuerzas revolucionarias en Suipacha y en un clima de enorme expectativa, se incorporó a las tropas Juan José Castelli y fue recibiendo comunicados de las distintas zonas del Alto Perú que se sumaban a la causa americana.

La proclama de Castelli a su tropa dejaba en claro los objetivos político-militares de la expedición:

Ciudadanos, militares, amigos, hermanos y compañeros: La virtud y el heroísmo no pueden quedar sin premio, así como no pueden quedar impunes los crímenes. Mi gloria es partida con vosotros, por vida de la Patria y exterminio de nuestros rivales, impenitentes, endurecidos y envidiosos.

En una breve reunión, Castelli y Balcarce resolvieron formar un grupo operativo especial con una misión específica: capturar a Nieto, que, como correspondía a un sujeto de su calaña, se había fugado tras la derrota de Suipacha. Castelli propuso que el grupo estuviera integrado fundamentalmente por los Patricios que habían sobrevivido a los rigores del cerro de Potosí impuestos por Nieto y Sanz, y que habían sido reincorporados con todos los honores al ejército patriota. Castelli les explicó que les encomendaba la misión porque «resultaba interesante proporcionar a los rescatados la ocasión de reparar los agravios pendientes con el culpable de aquellas miserias». El grupo sería acompañado por un pelotón de «indios» conocedores del lugar, que cortarían camino circulando por los terrenos intransitables para las cabalgaduras, «para garantizar la rápida captura del asesino Nieto».

Los nativos fueron los primeros en llegar a la aldea de San Antonio de Lipes, cerca de Oruro. Allí se toparon con un grupo de españoles fugitivos que estaban descansando. Les quitaron los caballos y esperaron la llegada de los Patricios, ante quienes los godos se rindieron encabezados por Nieto, preciado botín de guerra, que había dicho unos días antes en un comunicado: «Tengo en mi poder varios oficios relativos a órdenes y aprobaciones de la revolucionaria Junta de Buenos Aires que no he dado el uso que correspondía, porque espero tener la satisfacción de hacérselos comer en iguales porciones a los sucios y viles insurgentes, que me los han remitido bajo el título de Representantes del Poder Soberano».

El mariscal Nieto pronto tuvo grata compañía en su prisión potosina. El gobernador intendente de Potosí, Francisco de Paula Sanz, pretendía huir con 300.000 pesos en pasta de oro y plata, pertenecientes a los caudales públicos, pero fue capturado, al igual que su correligionario Córdova, el que había enarbolado la bandera negra de las calaveras, en señal de guerra a muerte a los rebeldes. Su soberbia lo perdió.

Tras la derrota, se le bajaron los humos y se mostró dispuesto a cualquier transacción que le salvara la vida. Le ofreció a Balcarce pasarse a los patriotas con todos los efectivos que le quedaban. Sin el menor cuidado por disfrazar su traición, le decía: «ayer era enemigo de la Junta, que ha establecido para su gobierno, y hoy no sólo me someto a ella reconociéndola […] amigo Balcarce: Éramos amigos, fuimos enemigos y volvemos a la amistad. Venció Ud. en la lid, y ahora estoy dando las órdenes más activas para que se rejunte lo que ha esparcido el indigno Presidente [Nieto]. Reconozco la Junta, me someto a ella; lo mismo hace esta marina y lo mismo harán las tropas que yo he mandado».

Al conocer la carta, Castelli envió el siguiente oficio a la Junta:

[Córdova] ofrece unirse a nosotros para atacar el ponderado ejército que prepara el virrey Abascal y que mandará Goyeneche; asegura el triunfo del Perú y pide indulto de la vida para las tropas. ¿Quiere V. E. más? ¿Puede dudarlo? Véalo ahí en el oficio del general Córdova del 8 del corriente y se asombrará de ver un contraste tan extraordinario entre ese papel y los precedentes que acompaño para inteligencia de V. E. y mejor conocimiento en la justa comparación de entrambos. Todo lo que el último tiene de atento y rendido, hasta en el sobre, y en la calidad de ser portado por oficial, tenían los anteriores de descomedidos. (658)

El 14 de diciembre de 1810, Castelli firmó la sentencia que condenaba a muerte a los enemigos de la Revolución. A las nueve de la noche fueron puestos en capilla, y se les adjudicaron habitaciones separadas para que «pudiesen prepararse a morir cristianamente».

El día 15, en la Plaza Mayor de la imperial villa, entre las 10 y 11 horas de la mañana, se ejecutó la sentencia, previa lectura en alta voz que de ella se hizo a los reos, hincados delante de las banderas de los regimientos.

Entre los espectadores que rodeaban el patíbulo, hubo uno que siguió ansioso el desarrollo de la escena. Bernardo de Monteagudo, que había visto las masacres perpetradas por Sanz y Nieto apenas un año antes en Chuquisaca, no olvidará nunca el episodio que sus ojos contemplaron:

¡Oh sombras ilustres de los dignos ciudadanos Victorio y Gregorio Lanza! (659) ¡Oh, vosotros, todos los que descansáis en esos sepulcros solitarios! Levantad la cabeza: Yo los he visto expiar sus crímenes y me he acercado con placer a los patíbulos de Sanz, Nieto y Córdova, para observar los efectos de la ira de la patria y bendecirla con su triunfo. (660)

Castelli envió a la Junta una carta en la que decía: «La ejecución ha sido imponente por el aparato militar, puntualidad y observancia». Así cayeron sin pena ni gloria a manos de la «canalla» de Buenos Aires, por la cual habían sentido tanto odio y desprecio, dos de los tres militares que habían llegado al Perú a servir a su rey. El tercero, José Manuel de Goyeneche, pudo escapar y sobrevivir para hostigar a las fuerzas patriotas durante varios años.

Domingo Faustino Sarmiento comentará sobre esta justicia ejercida por los morenistas:

Moreno que escribe a Castelli «gritad Viva el rey y cortad la cabeza de los que siguen su causa», Dantón de la revolución americana, conocía los ásperos e intransitables caminos por donde se lleva a la libertad a los pueblos esclavos; sabía arrojar como una granada medidas revolucionarias que la moral condena y la razón desaprueba, pero que salvan una revolución, engendran razones nuevas, y nuevo espíritu arrasando obstáculos, no importa que éstos sean hombres. Economista profundo, patriota de corazón, dogmatizante, acalorado, apóstol fanático, este hombre descuella sobre todos por sus luces como por su actividad; por la energía de su carácter, como por la pureza de sus intenciones. Era el espíritu de vida y la palanca que transformaba el edificio colonial; y por largo tiempo salieron armadas de dardos, desde su ancho cerebro, todas las medidas que pulverizaron el poder de España en América y destruían las bases de su antigua dominación. (661)

El cuarto menguante

Mientras los morenistas imponían la justicia revolucionaria en el Alto Perú, los saavedristas preparaban el ataque final contra el secretario de la Junta. La estocada provino de donde menos lo esperaba Moreno: su respetado deán Funes, que hasta unos días antes había publicado en la Gaceta los artículos que vimos, en los que sostenía la necesidad y urgencia del Congreso. Convirtiéndose en vocero de los demás diputados que ya estaban en la capital, pidió una conferencia de todos ellos con la Junta, que se reunió el martes 18 de diciembre. Según el almanaque, ese día la Luna entraba en su cuarto menguante.

Curiosamente, hacia el final del texto introductorio del «Decreto de supresión de honores», Moreno había escrito:

Mañana se celebra el congreso y se acaba nuestra representación [la de la Junta]; es pues un deber nuestro disipar de tal modo las preocupaciones favorables a la tiranía, que si por desgracia nos sucediesen hombres de sentimientos menos puros que los nuestros, no encuentren en las costumbres de los pueblos el menor apoyo para burlarse de sus derechos. (662)

Funes admitió públicamente sus intenciones de embarrar la cancha: «Dando a los diputados una parte activa en el gobierno, fue desterrado de su seno el secreto de los negocios, la celeridad de la acción y el rigor de su temperamento», evitando de esta manera el gobierno de los que «con toda anticipación distribuían los bienes de los más ricos ciudadanos como legítima presa».

Contrario a derecho y al bien general del Estado

La reunión de los miembros de la Junta con los diputados del interior Gregorio Funes, Manuel Felipe de Molina, José Simón García de Cossio, Manuel Ignacio Molina, José Ignacio Olmos, Francisco de Gurruchaga (quien había llegado a Buenos Aires el día anterior), Juan Francisco Tarragona y José Julián Pérez tuvo lugar en la sala de despacho del Fuerte, sede del gobierno desde tiempos de los virreyes. El acta de esa conferencia, publicada por primera vez en 1812 por Manuel Moreno, (663) deja en claro el contexto de la discusión, los motivos de Saavedra, Funes y García de Cossio para plantear la cuestión y el carácter de maniobra que tenía como objetivo de mínima limitar la acción del secretario de Gobierno y Guerra y, de máxima, lograr su expulsión de la Junta.

Según el texto, en el que se ve la mano del saavedrismo, estando reunidos con los miembros de la Junta los diputados, y «tomando uno la voz por todos los demás, dijo»:

que los diputados se hallaban precisados a reclamar el derecho que les competía, para incorporarse en la Junta provisional, y tomar una parte activa en el mando de las provincias hasta la celebración del Congreso que estaba convocado; que este derecho a más de ser incontestable en los pueblos sus representados, pues la capital no tenía títulos legítimos para elegir por sí sola gobernantes, a que las demás ciudades deban obedecer, estaba reconocido por la misma Junta, la cual en el oficio circular de la convocación, había ofrecido expresamente a los diputados que apenas llegasen tomarían una parte activa en el gobierno y serían incorporados a la Junta.

El innombrado diputado que hacía de vocero de todos era el deán Funes, que a sus argumentos jurídicos sumó otros claramente políticos que permiten comprender lo que verdaderamente se estaba discutiendo en esa conferencia:

Añadió el diputado reclamante que al derecho de sus socios se agregaba la necesidad de restituir la tranquilidad pública que estaba gravemente comprometida por un general y público descontento con la Junta, a que no se presentaba otro remedio más legal, más seguro y más equitativo que la asociación de los diputados a los vocales; que el crédito del gobierno había quebrado considerablemente, y que no pudiendo ya contar con la confianza pública, que hasta allí había servido de apoyo a sus resoluciones, era necesario reparar esta quiebra con la incorporación de los diputados, que los mismos descontentos reclamaban.

Funes no da pruebas del supuesto descontento ni aclara en qué podría ayudar a mejorar el crédito de la Junta la incorporación de los diputados.

En la «discusión pacífica» –según dice el acta– que siguió a esas palabras, hubo unanimidad entre los vocales «en cuanto a la cuestión de derecho», lo que habitualmente es pasado por alto y es el dato más importante de esta cuestión, la admisión unánime del carácter ilegítimo de la maniobra de Funes y Saavedra:

no consideraban [derecho] ninguno en los diputados para incorporarse en la Junta, pues siendo el fin de su convocación la celebración de un congreso nacional, hasta la apertura de este no pueden empezar las funciones de los representantes; que su carácter era irreconciliable con el de los individuos de un gobierno provisorio y que el fin de este debía ser el principio del ejercicio de aquellos […].

Tras considerar que la cláusula incluida en la circular del 27 de mayo «había sido un rasgo de inexperiencia» y que la falta de participación de las ciudades del interior en su nombramiento había sido subsanada «por el reconocimiento de la Junta en cada pueblo», insistían en que los poderes de los diputados eran para formar el Congreso. Y entonces entraron a la cuestión que en verdad estaban debatiendo:

En cuanto a la cuestión política derivada también de la convulsión que se anuncia, dijeron los vocales, que resultando este movimiento del Reglamento del 6 de diciembre [el «Decreto de supresión de honores»], no consideraban un conflicto formado por la opinión preponderante del pueblo en el número o en su más sana parte, sino por algunos díscolos que podían ser fácilmente contenidos siempre que la Junta se mantuviese firme en la energía que inspira al testimonio de la buena conciencia, y a cuyo ejercicio se deben los prodigiosos efectos del nuevo gobierno, que han producido el asombro de esos mismos que porque equivocadamente se persuaden ya que no hay peligros, se ostentan orgullosos e insolentes.

Quedaba por resolver una cuestión: ¿quién sería «el Juez que debería decidir» si los diputados se incorporaban o no? Y en esto se mostró la debilidad de la posición del secretario de la Junta:

conviniendo todos en que sería peligroso convocar al pueblo, por el estado de fermento que se suponía en él; conociendo además que el pueblo solo de Buenos Aires no era juez competente de unas cuestiones que tocaban al derecho de todas las Provincias en las personas de sus representantes, se acordó que reunidos los vocales de la Junta con los diputados presentes, se procediese a la resolución.

La votación, realizada «por el orden de asientos que casualmente habían tomado», quedaba así prácticamente reducida a una formalidad. Estaba claro que todos los diputados del interior votarían por su incorporación, ya que la habían pedido. Esos nueve votos, contra los siete que reunían los miembros de la Junta, dada la ausencia de Castelli y Belgrano, definían el asunto. Paso, el tercero en votar, después de los representantes de Mendoza y Santa Fe, se mantuvo firme en la posición expresada en el debate. Pero cuando luego de los votos afirmativos de García de Cossio, Gurruchaga, Funes, Manuel Felipe de Molina y Pérez, le llegó el turno a Saavedra, quedó en evidencia que no pensaba ahorrarle a Moreno la carga de una derrota aplastante:

El Presidente de la Junta Dn. Cornelio Saavedra dijo: que la incorporación de los diputados a la Junta no era según derecho, pero que accedía a ella por conveniencia pública.

Saavedra sentaba el grave precedente, tan útil a las futuras clases dirigentes, según el cual la conveniencia pública será interpretada según sus intereses y se obrará en su nombre independientemente de si las asiste el derecho.

Con leves variantes formales, Azcuénaga, Alberti (quien sin embargo reconoció que sería «origen de muchos males semejante incorporación») y Matheu siguieron el criterio de Saavedra. Larrea se limitó a votar a favor del ingreso de los diputados del interior. Paso fue el único que claramente defendió la postura de Moreno cuando dijo que «los diputados de las provincias no debían incorporarse a la Junta ni tomar parte activa en el gobierno provisorio». El secretario de Gobierno y Guerra había quedado solo.

Sobre esta maniobra opinaba Ignacio Núñez:

El trastorno causado en la organización del gobierno primitivo por la incorporación de los diputados y la proscripción del Dr. Moreno fue tan alarmante para el representante Castelli como lo había sido para el general Belgrano: ellos lo desaprobaron no solamente porque sus combinaciones quedaban sin la principal palanca en la capital, sino por el espíritu con que se había promovido. Un ánimo resuelto de apagar en el pueblo el calor de la efervescencia revolucionaria de que se había servido directamente el gobierno primitivo, para dar un impulso inesperado en seis meses a la causa general. Se pusieron en juego el espionaje, las delaciones, las reconvenciones y amenazas para los que se permitiesen contrariar o censurar los procedimientos del gobierno. (664)

El historiador y miembro de la Academia Ernesto Fitte es categórico al calificar los sucesos del 18 de diciembre: «El funesto golpe de estado ocurrido en la capital el 18 de diciembre –el retiro de Moreno y la entrada de los diputados del interior–, tuvo honda repercusión en el ejército del norte». (665)

Por su parte, Segreti pone el acento en el retroceso que implica la medida:

La incorporación de los diputados constituye el triunfo de la facción saavedrista que, sin dejar de ser patriota, es mucho menos impulsiva en el derrotero revolucionario. Además, es indudable que al evitar la pronta reunión del congreso –que, al parecer, debía inaugurarse el 1º de enero–, se demora la declaración de la independencia, adecuándose la marcha revolucionaria, de esta manera, a los dictados de la política británica. Y si la palabra adecuación pudiera parecer excesiva o demasiado dura, no puede negarse que, por lo menos, existe una lamentable coincidencia con lo manifestado por S.M.B. [Su Majestad Británica] a través de distintos medios, siendo uno de los últimos la misión Padilla. (666)

El acta de la conferencia del 18 de diciembre tiene cierto aire de drama clásico, de tragedia en la que antes de que baje el telón el último parlamento significativo corresponde al condenado a «sucumbir». El último en expresar su opinión en esa reunión fue Moreno, quien dijo: «Que considera la incorporación de los diputados en la Junta contraria a derecho y al bien general del Estado en las miras sucesivas en la gran causa de su constitución; que en cuanto a la convulsión política que ha preparado esta reclamación, derivándose toda ella de la publicación del reglamento del 6 de diciembre, cree contrario al bien de los pueblos y a la dignidad del gobierno, preferir una variación en su forma a otros medios enérgicos con que pudiera apaciguarse fácilmente; pero que decidida la pluralidad y asentado el concepto de un riesgo inminente contra la tranquilidad pública, si no se acepta esta medida, es un rasgo propio de la moderación de la Junta conformarse con ella».

La renuncia de un hombre de bien es indeclinable

Como se ve, aunque sentando su posición, se reconocía derrotado; lo que quedó de manifiesto con sus palabras finales:

que habiéndose explicado de un modo singular contra su persona el descontento de los que han impelido a esta discusión, y no pudiendo ser provechosa al público la continuación de un magistrado desacreditado, renuncia a su empleo, sin arrepentirse del acto del 6 de diciembre (publicado en la Gaceta del 8) que le ha producido el presente descrédito; antes bien espera que algún día disfrutará de la gratitud de los mismos ciudadanos que ahora lo han perseguido, a quienes perdona de corazón y mira su conducta errada con cierto género de placer, porque prefiere al interés de su propio crédito que el pueblo empiece a pensar sobre el gobierno, aunque cometa errores que después enmendará, avergonzándose de haber correspondido mal a unos hombres que han defendido con intenciones puras sus derechos. (667)

El acta concluye señalando para «el día siguiente a las diez de la mañana» la toma de juramento y posesión del cargo de los nuevos vocales y «ordenando que se asiente que no se admite la renuncia del secretario de gobierno».

En efecto, no se quiso aceptar su dimisión, pero Moreno mantuvo la decisión de separarse del gobierno. Y aunque el dicho se le atribuye a él, es en realidad de su hermano Manuel la frase: «esta renuncia de un hombre de bien era irrevocable». (668)

Opiniones

Es muy interesante el testimonio de Ignacio Núñez, hombre cercano a Moreno, sobre aquellos momentos decisivos de su vida:

Las profundas meditaciones a que se entregó enseguida lo decidieron a insistir no sólo en su separación del gobierno para no tener parte en los desastres que preveía, sino en alejarse del país para no prestar su nombre ni su cooperación al golpe que creía inevitable. El doctor Moreno reveló confidencialmente a sus colegas esta determinación: le faltaban recursos propios para sostenerse fuera del país y entre ellos y él se convino el único medio de salvar esta dificultad, honrando su separación ya que era irrevocable, y haciéndola de algún modo productiva para la causa general. Sus amigos propusieron, pues, en el gobierno que se caracterizase al doctor Moreno con una misión a Inglaterra […]. Moreno […] y sus compañeros en esta grande empresa no habían desistido de la idea de que era indispensable la cooperación de un gobierno poderoso para darle consistencia y estabilidad: semejante idea no se había modificado ni por los rápidos progresos de la revolución en seis meses, debidos exclusivamente a nuestros propios recursos, ni por las noticias seguras que se recibían de que los franceses ocupaban y sitiaban todos los pueblos de España, no quedándole en acción fuera de las plazas, sino algunas cuadrillas de guerrilleros en el norte de Aragón y de Navarra. El doctor Moreno sólo fijaba su vista en el gobierno y en el comercio de la Gran Bretaña, sobre fundamentos sólidos e imperiosos. (669)

Por su parte, Juan Ignacio Gorriti opinaba sobre el cambio operado por los saavedristas:

En la pronta incorporación de vocales de los pueblos creyó Saavedra encontrar la suya y él intrigó para hacerlos incorporar quizás antes de tiempo. Todos los abogados que ejercían su profesión y que entraron en la Junta eran rivales de Moreno y vinieron a aumentar la fuerza del presidente Saavedra. Moreno fue enviado a Londres en comisión y dejó la Secretaría. Ese día se abrió una brecha a los progresos de la independencia. La Junta perdió mucho de su responsabilidad: los españoles y egoístas empezaron de nuevo sus maniobras en la esperanza de hallar entre los mismos vocales patronos que los protegiesen si sus tramoyas criminales eran sentidas. El vacío que había dejado Moreno no lo llenaban todos sus rivales juntos porque les faltaba la firmeza y el genio. (670)

Y Monteagudo no dudaba en afirmar:

Desde luego era de esperar que todo paso que diesen los diputados fuera del objeto de su convocación sería tan peligroso como ilegal: ningún pueblo les delegó más poderes, que los de legislar y fijar la constitución del Estado: hasta el acto de la apertura del Congreso no podía tener ejercicio su delegación, ni darles derecho a tomar parte en el sistema provisional. Más prescindamos de esta controversia, y contraigamos la atención a la realidad de los males que nos causó su incorporación. (671)

Cangrejos en la Junta

Con la incorporación de esos primeros nueve diputados comenzó a funcionar lo que los historiadores llaman «Junta Grande», expresión que nunca utilizaron sus contemporáneos, y que con el arribo posterior de los representantes de La Rioja, Santiago del Estero, San Luis, Cochabamba y La Paz llegaría a sumar 22 miembros. La Junta Gubernativa siguió siendo «provisional», y como suponía y temía Moreno, el Congreso quedaría postergado sin término. La propia Junta sería disuelta, reemplazada por un Gobierno Ejecutivo de tres miembros (el «Triunvirato»), y el primero de estos tendría que ser derrocado para que en 1813 se reuniese la Asamblea General Constituyente, que tampoco completaría las «miras» que Moreno había propuesto desde la Gaceta. Pero todo esto excede los límites de su biografía.

Como el cangrejo, la Junta ampliada comenzó a caminar para atrás. Lo primero que hizo fue «rever» la exclusión de los peninsulares en cargos de gobierno y administrativos. El miércoles 26 de diciembre –en el primer número, extraordinario, aparecido tras la renuncia de Moreno–, en un suelto sin firma ni fecha se decía:

En la gaceta de 6 de diciembre se publicó una orden expedida en 3 del mismo, que entre otros puntos comprendía expresamente que en lo sucesivo no se pudiese conferir empleo público sino a personas nacidas en estas provincias. El ejemplo de todas las naciones, el deseo de fomentar a los hijos del país y el interés de poner la administración pública en manos, que por razón de su origen tuviesen un estímulo seguro en favor de la patria y conservación de sus derechos, fueron los únicos estímulos de aquella resolución. Sin embargo, un desagrado general ha hecho variar a la Junta el primer concepto, y no buscando otra regla de sus providencias que el bien y contento del pueblo, que debe obedecerlas, no ha podido soportar las justas quejas de los españoles europeos, que siendo cabeza y noble origen de las familias patricias, reciben un agravio con su absoluta separación de todos los empleos. Solo una negra calumnia pudo imputar a la Junta el fiero placer de degradar a los españoles europeos; los reconoce por hermanos y está muy distante de pretender la menor diferencia entre ellos y sus hijos los americanos; y en manifestación de estos sentimientos manda que la expresada orden de 3 de diciembre no comprenda en modo alguno a los españoles europeos que no delinquen contra el gobierno, pues estos serán colocados en los empleos públicos a la par de sus hermanos los americanos, y gozarán unos mismos privilegios y prerrogativas. (672)

El lenguaje del periódico ya no era el morenista. El nuevo editor de la Gaceta, el deán Gregorio Funes, abría esa misma edición con la comunicación de la Junta del 22 de diciembre, redactada por él, en la cual se informaba a las autoridades del interior sobre la incorporación de sus diputados. El texto, que curiosamente menciona entre los firmantes al renunciado Moreno, comenzaba llamando a España «nuestra amada metrópoli», y terminaba con una versión completamente edulcorada de lo ocurrido el 18 de diciembre:

Los felices progresos que este superior gobierno ha conseguido en la santa causa de su institución serán siempre la mejor apología del acierto en sus medidas y de su sana intención, ofreciendo en la pacificación de casi todas las provincias occidentales los trofeos que acrediten su vigilante solicitud hacia el interés general de los pueblos.
Mas no eran estos los únicos títulos con que esperaba granjearse la confianza general, otro más firme, más proporcionado al interés recíproco de los pueblos excitaba su laudable emulación, y considerando que en el estado ya más tranquilo del reino era llegada la oportunidad de consolidar el gobierno por los principios mismos de su institución, convocó a los nueve diputados existentes en esta capital, y abriéndose la sesión el día 18 del presente mes se dio principio a una discusión pacífica, en la que la verdad, la sinceridad y la buena fe por parte del gobierno y de los diputados decidieron su incorporación […]. (673)

Funes, el desmemoriado

Pasados los años y ya proclamada la independencia, Funes se desentenderá de su actuación de esos días. En la primera «historia oficial» redactada en nuestro país, encargada al deán, dejará apenas para una nota al pie la mención de que «Reunir en un congreso las provincias por medio de sus representantes había sido la primera deliberación de la capital» y obviará por completo el debate ocurrido y su papel en ello. Más aún, al reconocer el fracaso de la «Junta Grande» –a la que considera como parte de la «primera junta», sin diferenciarlas–, dirá, como cosa ajena a sus actos:

Hacía tiempo que ella [la Junta] tocaba los malos resultados de un sistema sin exactitud en sus dimensiones, sin medios proporcionados a su destino, y sin una fuerza motriz capaz de recorrer desembarazadamente su espacio. Fuese por precipitación, fuese por artificio, fuese en fin porque se creyó que el período de la primera junta sería muy limitado, lo cierto es que, dando a todos los diputados una parte activa en el gobierno, fue desterrado de su seno el secreto de los negocios, la celeridad de la acción y el vigor de su temperamento. (674)

Como observaba Manuel Moreno, con justa indignación:

¿Acaso era necesario aguardar la triste experiencia del tiempo para sentir que estos y otros males debían ser la consecuencia necesaria de un gobierno compuesto de 22 personas […]? Durante su administración, se desmoralizó y perdió el ejército del [Alto] Perú, se alentó la discordia, se ensoberbeció el enemigo, y las armas portuguesas invadieron el territorio. (675) Lo peor fue que los diputados no formaron nunca el congreso para [el] que estaban convocados, y perdieron esa ocasión de solidar la causa, cuando estaba unida la opinión y no habían tomado cuerpo los partidos. Confundidos con el gobierno de que se hicieron parte, descendieron junto con él entre las quejas que produjo la dictadura de Saavedra, y los resentimientos que dejaron las proscripciones y destierros. (676)

Los cambios de humor y de posición de Funes parece que eran moneda corriente; muy poco tiempo antes de lanzar su conspiración contra Moreno había escrito sobre el secretario:

Yo juzgo que el público, así como yo mismo, contamos por una de nuestras mejores glorias la de hallarse este periódico [la Gaceta], a la sabia dirección de un genio dotado de la amenidad que las gracias inspiran, y de cuantos conocimientos hermosean a la razón misma. Que usted no lo conozca es una prueba más de esta verdad. El mérito, siempre modesto, solo encuentra sombras cerca de sí y cuando todos aplauden sus talentos, él solo los ignora […]. Su más fino y fiel amigo. Deán Funes. (677)

Instrucciones para frenar los relojes

Para cuando la Gaceta publicaba la versión «bajas calorías» de los cambios producidos en el gobierno, Saavedra había puesto exultante su firma al nombramiento de Moreno como representante del gobierno rioplatense ante las cortes de Río de Janeiro y de Londres.

Las credenciales, dadas por la Junta el 24 de diciembre, además de las firmas de los vocales-diputados ya mencionados, incluían las de dos nuevos incorporados, llegados a la capital en esos días: Marcelino Poblet (San Luis) y José Ignacio Fernández Maradona (San Juan); José Julián Pérez lo hacía como secretario interino, en espera que del norte llegase Hipólito Vieytes, nombrado en reemplazo de Moreno. El texto señalaba:

Habiéndose incorporado a la Junta Provisional los diputados de las provincias, ha revestido el gobierno un nuevo carácter, dando a sus resoluciones la firmeza de que antes carecían, presenta la ocasión de cimentar relaciones estables con arreglo a los intereses del país e inclinación de sus habitantes. La estrecha amistad entre la Gran Bretaña y estas provincias, que el gobierno provisorio cultivó por diferentes caminos, ha producido la más sincera satisfacción de los diputados de las provincias, y deseando estos fomentarla, han conferido toda su representación y poderes al secretario de gobierno doctor don Mariano Moreno, para que pasando a esa corte instruya a S.M.B. y sus ministros de los verdaderos deseos de estas provincias, que estando íntimamente ligados a los intereses de la nación inglesa, esperan una favorable acogida ante el gobierno británico. (678)

Se le dieron credenciales similares para que, a su paso por Río de Janeiro, también tratase con la corte portuguesa, aunque se dejaba a su criterio la conveniencia de hacerlo, y como señala su hermano y secretario en la misión, «juzgó prudente prescindir por entonces» de esta parte del encargo. (679) Moreno estaba autorizado para afirmar los lazos que unían a la Junta con ambos gobiernos, por medio de un pacto de intereses recíprocos y ofensivo-defensivos frente al enemigo común: Francia.

A esta altura, al lector no va a sorprenderle que haya dos versiones sobre cómo se decidió encomendarle esta misión diplomática, ya que casi todo lo referido a Moreno parece destinado a la polémica.

Su hermano Manuel afirmará que el ex secretario aceptó una tarea que le encargaba el gobierno, que buscaba alejarlo de Buenos Aires:

Los émulos del Dr. Moreno sintieron el mal efecto que causaba entre los patriotas el verlo separado. A los seis días de aquel cambio y de su renuncia, le expidieron comisión de pasar a la corte de Londres en clase de plenipotenciario, a cimentar las relaciones de amistad con el gobierno inglés. (680)

En un muy detallado trabajo, Raúl Molina y Julio César González aportan una interesante documentación sobre las instrucciones dadas a Moreno. (681) En primer lugar, señalan que en ellas no se le indicaba cómo debía actuar frente al príncipe regente, sino que «se le instruía sobre el comportamiento que debía observar con las cabezas visibles de los círculos de opinión y de influencia en Río. Eran ellos, el primer ministro del regente, encargado de las secretarías de guerra y relaciones exteriores, don Rodrigo de Souza Coutinho, conde de Linhares, la infanta española Carlota Joaquina y Lord Strangford, embajador inglés». Molina y González pormenorizaban así al respecto:

El primer párrafo está dedicado a instruir a Moreno acerca de sus relaciones con Souza Coutinho, a cuyo efecto se le ordena: «Procurará estrechar su trato, y comunicación con el ministro Conde de Linhares, aunque con un estudio muy particular, de no largar jamás prenda, que comprometa su persona o el gobierno que lo envía». Los siguientes están dedicados a la infanta española. «Tributará los mayores comedimientos, atenciones, y respetos a la Señora Infanta Da. Carlota Joaquina, mirando en ella para los actos públicos una hermana de nuestro Católico Monarca, en quien concurren derechos eventuales a la sucesión del trono de España e Indias. Tendrá particular estudio en persuadir a la Señora, que en la Junta se miran con mucho respeto sus derechos y que si llega el caso oportuno de hacer valer aquellos, los vocales serán sus más acérrimos defensores. Para fijar más a la Señora en esta idea, le suplicará con insistencia, que remita circulares a los gobiernos del Virreinato de Buenos Aires, manifestándoles el desagrado, que le ha causado la desunión y guerra civil en que se han empeñado; interesando los respetos de su real persona, a fin de que entrando en el orden de unidad que corresponde, nombren los Pueblos pacíficamente sus Diputados, y se celebre con tranquilidad el gran Congreso de esta América, que únicamente puede fijar el gobierno representativo del Rey ausente, y la preferente elección del sucesor, que por las Leyes del Reino deba entrar a ocupar su lugar en el tiempo oportuno. Pondrá particular esmero en demostrar, que la Junta sin el Congreso nada puede en esta importante materia; que el Congreso es el único Juez competente para decidir, y que cualesquier otra medida no obtendrá quizá la confianza de los Pueblos, agitados antes por este motivo, e incapaces de serenarse sino con el voto de sus representantes. Todas estas gestiones serán muy reservadas, y manejadas con tal destreza, que no comprometan a la Junta con la Señora Infanta, y cuando se le estrechase por un comprometimiento decisivo, se acogerá a que le faltan instrucciones, y pedirá tiempo para consultar a la Junta. (682)

Parece claro que la Junta había asumido como política de Estado el rechazo definitivo a la regencia de la Carlota. Pero quizás lo más sustancioso de las instrucciones son las referidas a la conducta a observar con el embajador inglés, Lord Strangford: «Con el ministro inglés observará una conducta de más estrechez, y franqueza; y en orden a los derechos de la Princesa se le manifestará indeciso, dejándole entrever con destreza la repugnancia de los Pueblos a toda dominación extranjera». Pero, al mismo tiempo, debía hacerle «conocer las ventajas, que resultan al comercio inglés de una franca comunicación en estas regiones y al mismo tiempo la excelente disposición en que se hallan los Pueblos para cimentar una amistad estrecha, e inalterable con la Gran Bretaña».

Tras una proclama antinapoleónica destinada a halagar los oídos del diplomático de «su graciosa majestad», le debía solicitar ayuda militar a cambio del más franco libre comercio con Londres:

Manifestará las grandes intrigas, que el rey José ha puesto en movimiento, para que estas Provincias reciban de su dominación; y el gran partido que este sistema tenía entre los mandones, los cuales conseguirían sin duda su intento, si la heroica resolución (683) de Buenos Aires quedase sin efecto. Empeñará su representación, sus relaciones, y todo género de recursos, a fin de conseguir armamentos interesando al ministro inglés, para que nos apronte algún número considerable de fusiles del Cabo, de Santa Elena o cualquier otro establecimiento. Cuidará de remitirnos fabricantes de armas, y todo género de artistas útiles, ofreciendo a todos la protección del gobierno, y otorgando a los primeros contratas ventajosas, si las exigiesen.

A Moreno se le encomendaba la más que difícil tarea de convencer a Strangford de que la Junta había obrado correctamente, ante el acoso de Montevideo y al haber fusilado a los contrarrevolucionarios de Córdoba. La penúltima cláusula era una especie de síntesis de estas instrucciones:

En una palabra todo el objeto de sus negociaciones con el gabinete del Brasil será, dar esperanzas de que en el Congreso general serán reconocidos los derechos eventuales de la Señora Infanta, y al abrigo de esta esperanza lograr que se retiren de las fronteras las tropas portuguesas y que cese toda empresa sobre nuestro territorio. (684)

Misión imposible

La Junta veía como imprescindible esta entrevista como paso previo a su misión en Londres y lo decía explícitamente: «Interesará al Lord Strangford, a fin de que tenga feliz éxito esta negociación; concluida la cual pasará a Londres, donde obrará con arreglo a las instrucciones, que se le comunicaren al efecto». (685)

En Londres, Moreno debía observar las siguientes instrucciones, minuciosamente detalladas:

1º Hará valer para los objetos de su comisión la nueva representación que reviste la Junta por la agregación de los Diputados de las Provincias.
2º Hará reconocer la legitimidad del Congreso, que está convocado, y los derechos de los Pueblos que han concurrido a su convocación.
3º Protestará la fidelidad de estas Provincias al Señor Dn. Fernando 7º y la firme resolución en que se hallan de no reconocer otro Monarca, mientras subsistan los derechos soberanos en la persona de nuestro rey cautivo.
4º Girará todas sus negociaciones y conducta privada bajo el preciso concepto de que la voluntad general de los pueblos manifestada hasta ahora de un modo muy sensible, y la de los Diputados y Vocales de la Junta provisoria de Fernando 7º, y mientras este no se halle expedido de ejercerlos por sí mismo, o cuando perezcan en su persona por su fallecimiento, conducirse por los principios de un pueblo que ha reasumido los derechos soberanos, y se halla en capacidad legítima para constituirse bajo la forma o sucesión que crea justa y conveniente.
5º Exigirá del Gobierno Británico la conformidad de estas ideas en atención a derivarse de los derechos incontestables de los pueblos.

Vale la pena recordar que esto no sería para nada sencillo para Moreno porque, como ya señalamos, en enero de 1809 el tratado anglo-español, firmado por Juan Ruiz de Apodaca y Jorge Canning, inhibía al gobierno británico a manifestarse abiertamente en favor de una colonia rebelde. Previendo ese «detalle», las instrucciones proseguían:

6º Si la consideración al Consejo de Regencia impidiese una manifestación pública de los sentimientos de la Gran Bretaña, promoverá una negociación secreta, bajo cuya fe y salvaguardia pueda girar sus cálculos el gobierno de estas Provincias.
7º Promoverá como un medio y aliciente para el buen éxito de su negociación un tratado de comercio con la Gran Bretaña, exigiéndole las condiciones que desea, y dejando pendiente su firmeza de la aprobación de la Junta.
8º Instará al gobierno inglés a que por medio de sus ministros residentes en el Brasil contenga a este gabinete sin permitirle empresa alguna contra nuestro territorio hasta tanto que se oigan pacíficamente en el Congreso sus reclamaciones.
9º Solicitará todo género de armamentos, celebrando para su compra y conducción contratas, que satisfará la Junta en el acto de la entrega.
10º Procurará comprar dos imprentas que remitirá a la mayor brevedad: y si no tuviese fondos suficientes celebrará contratas a nombre de la Junta.
11º Procurará remitir armeros, e instrumentos útiles de armerías.
12º Cerrará la puerta a toda transacción o mediación relativa al reconocimiento del Consejo de Regencia, que reside en Cádiz, y en ningún caso entrará en negociación sobre este punto. (686)

Morenistas en el Alto Perú

Mientras todo esto ocurría, Castelli abandonaba Potosí el 25 de diciembre para marchar hacia Chuquisaca. Hacía veintidós años que había partido de allí con su título de abogado. La ciudad universitaria estaba muy cambiada. Él seguía siendo el mismo. Ahora era el delegado de la Junta para quien el Cabildo tenía preparados grandes agasajos y a quien le había dispensado un lujoso hospedaje, pero prefirió alojarse por su cuenta en un humilde hostal que conocía desde sus años de estudiante.

En su honor se ofreció un Tedeum en la catedral y, aunque Castelli había acordado que estaría sentado en el centro de la iglesia acompañado por su lugarteniente Balcarce, la silla de Balcarce no apareció. Castelli mandó averiguar qué había ocurrido y se enteró de que un miembro de la Audiencia había ordenado no rendirle a su lugarteniente el mismo homenaje que al representante de la Junta. La ira del orador de la Revolución no se hizo esperar. Ordenó que la Audiencia en pleno le presentase sus excusas a Balcarce y lo nombrara presidente honorario de la corporación, «para que aquellos que no quisieron verlo en la Catedral tengan que verlo ahora presidiendo la Audiencia».

Terminada la fiesta, Castelli se dispuso a gobernar. Había mucho por hacer, muchas heridas por curar y mucha injusticia por ajusticiar. Una de sus primeras ocupaciones fue la puesta en marcha de una legislación de avanzada que les devolvía las libertades y las propiedades usurpadas a los habitantes originarios. Las disposiciones decretadas contemplaban:

• la emancipación de los pueblos;
• el libre avecinamiento;
• la libertad de comercio;
• el reparto de las tierras expropiadas a los enemigos de la revolución entre los trabajadores de los obrajes;
• la anulación total del tributo indígena;
• la suspensión de las prestaciones personales.

Además postulaban:

• el equiparamiento legal de los indígenas con los criollos y los declaraban aptos para ocupar todos los cargos del Estado;
• la traducción al quechua y al aimara de los principales decretos de la Junta;
• la apertura de escuelas bilingües: quechua-español, aimara-español;
• la remoción de todos los funcionarios españoles de sus puestos, fusilando a algunos, deportando a otros y encarcelando al resto.

Las medidas eran claramente revolucionarias y no tardarían en desatar la furia de los ricos –criollos y españoles– beneficiarios del sistema de explotación de los indígenas. Así lo advertía un contemporáneo de los hechos:

Bajo el poder de la jerarquía política y sacerdotal, los intereses del pueblo debían ser un cero, como lo eran en efecto, en los cálculos de la administración colonial, y era consiguiente esperar que encontrasen una resistencia desaforada las cosas y las personas que tendiesen a alterar un sistema combinado para satisfacer a la vez la codicia innata de los españoles y el temperamento vanidoso de los limeños. (687)

Sobre ángeles y demonios

Saavedra sostendrá que fue el propio Moreno quien pidió su nombramiento como representante diplomático. Dándole cuenta de los acontecimientos a Chiclana, por entonces al frente de la intendencia de Potosí, dejaba además ver las razones del «cambio»:

Como que las cosas han variado de circunstancias, por la reunión de las Provincias del Virreinato, también es consiguiente que se varíen las resoluciones, esto es se moderen y mitiguen los rigores que hasta ahora se habían adoptado. El sistema Robespierriano que se quería adoptar en esta, la imitación de la revolución francesa que intentaba tener por modelo, gracias a Dios que han desaparecido […].
[…] no han faltado émulos que me crean capaz de tiranizar a mi Patria y a estos mismos Pueblos: sí Feliciano, el doctor don Mariano Moreno desplegó su emulación y envidia contra mí, y quiso vengarse bajamente de la burla que le hice el 1º de enero de 1809. Este hombre de baja esfera, revolucionario por temperamento soberbio y helado hasta el extremo, se figuró que la benevolencia que el Pueblo me manifestaba era sólo debida a él, y entró en celos y recelos […]. En efecto, conseguí lo que me propuse: el Pueblo todo (el sensato digo) elogió mi modo de obrar, y ha mirado con execración a este Demonio del Infierno [Moreno]. De aquí resultó la incorporación de los diputados de las ciudades interiores, y por conocer se le acababa el preponderante influjo que tenía en la Junta, hizo dimisión de su cargo. Yo fui el primero en no admitirlo, y entonces me llamó aparte y me pidió por favor se le mandase de diputado a Londres; se lo ofrecí bajo mi palabra; lo conseguí de todos [los miembros de la Junta]; se le han asignado 8.000 pesos al año mientras está allí, se le han dado 20.000 pesos para gastos; se le ha concedido llevar a su hermano y a Guido, tan buenos como él, con dos años adelantados de sueldos y 500 pesos de sobresueldo, en fin, cuanto me ha pedido tanto le he servido. (688)

Con su lenguaje despectivo y su afán difamatorio, el presidente omitía que con ese dinero Moreno debía: pagar tres pasajes a Londres, subsistir junto a sus secretarios durante dos años, instalar una secretaría y pagar alquileres. En 1812, harta de las calumnias, María Guadalupe Cuenca, viuda de Moreno, dirigió al Triunvirato una carta en la que decía «no haber aquel dinero del haber de su esposo ni del suyo, porque nunca hubo en su poder semejante cantidad».

Saavedra, en cambio, no parecía pasar apremios económicos en los días en que se acercaba el alejamiento de Moreno de Buenos Aires. Su carta a Chiclana terminaba con un curioso pedido: «Si tienes lugar cómprame hechos o manda hacer cuatro docenas de cubiertos en plata, y avísame su importe que lo satisfaré luego». (689) Parece que el presidente de la Junta se preparaba para algún gran festejo.

Meses más tarde, escribía el presidente Saavedra:

Dicen que la Junta de Buenos Aires hace tiempo que no trata de la felicidad general. ¿Consiste ésta acaso en adoptar la más grosera e impolítica democracia? ¿Consiste en que los hombres impunemente hagan lo que su capricho o interés le sugieren? ¿Consiste en atropellar a todo europeo, apoderarse de sus bienes, matarlo, acabarlo y exterminarlo? ¿Consiste en llevar adelante el sistema de terror que principia a asomar? ¿Consiste en la libertad de religión, y en decir con toda franqueza como uno de su mayor respeto y confianza «me cago en Dios» y hago lo que quiero? […] Si usted se acuerda de las iniquidades de Moreno y cree que lo que se ha hecho en Buenos Aires no es más que haber cortado de raíz la semilla que este perverso dejó, y creía a largos pasos por el fomento de aquellas, sin duda serenaría sus recelos; pues amigo, usted es libre de creer o dejar de creer, mas ésta es la pura verdad. (690)

Esa Nochebuena hubo grandes brindis en las principales mansiones de Buenos Aires. Los conservadores de toda laya se felicitaban por haber derrocado a Moreno. El marqués de Casa Irujo, embajador español en Río, le escribía al ministro portugués que en España reinaba una gran alegría por la separación de Moreno, a quien definía como «un jacobino desenfrenado, con un gran talento para hacer el mal».

Los morenistas juegan su última carta

Entre la firma de sus credenciales y el momento del embarque de Moreno pasó un mes, durante el cual el clima veraniego porteño se ponía más pesado que de costumbre. En la ya citada carta a Chiclana, Saavedra menciona un complot en su contra y acusa a Moreno de ser su autor intelectual y de ser un desagradecido:

el pago [por concederle el envío en misión diplomática] ha sido hacer un partido en mi contra, concitar a French, Beruti, y estos actualmente a algunos alcaldes de barrio para qué sé yo qué ideas, todas terminadas a que se me separe de la Comandancia de Armas. Donado es uno de los nuncios de esta empresa. Yo me río de todos ellos porque sé cuál sería otra tan bien gobernada como la del 1º de enero de [1]809. Pero lo que sería sensible no es más que el escándalo y lo que suena a lo lejos cualquier cosa.
Hoy ha salido el secretario interino doctor Pérez (sin duda aconsejado por él [Moreno]), con la propuesta de que a Azcuénaga se le dé la inspección de las tropas, y esto fue en un momento que yo me separé de la Sala. El doctor Funes se opuso y quedó reservado para la noche. Matheu es uno de los secuaces de este bárbaro por lo cruel y sanguinario; Alberti ídem, y Azcuénaga se deja ir.
Todo esto pasa por mí y de un momento a otro estoy expuesto a echarlos a pasear y mandarme mudar a mi casa, o a mi Cuartel. Esperan a Vieytes como el ángel tutelar para la secretaría: yo lo deseo porque me parece que este hombre me conoce y no se persuadirá hay ambición en mí, y que solo el espíritu del bien de la Patria es el que me gobierna. (691)

Por su parte, desde la vereda de enfrente, Monteagudo afirmará:

No era fácil subsistiese la concordia entre los nuevos gobernantes [los incorporados a la «Junta Grande»] y los antiguos [los vocales de la «Primera Junta»]; y era muy natural que el que en los últimos había descubierto un contraste a su ambición, aspirase a buscar en los primeros el apoyo de sus miras. Inmediatamente se suscitó una rivalidad entre unos y otro, se formó una facción, el más ambicioso se hizo jefe de partido [Saavedra], y el más dispuesto a la cábala [Funes], se encargó de sostenerlo. Desde entonces se meditan medios para desembarazarse de los que por su celo serían siempre unos rígidos censores de la facción; lo consiguen con el secretario de gobierno, y preparan asechanzas a los demás para arrojarlos a su tiempo del gobierno y de sus domicilios por un nuevo y escandaloso ostracismo. (692)

Sin embargo, Manuel Moreno reconoce que:

Como el célebre Burke, el doctor Moreno estableció un club en Buenos Aires, para proporcionar un punto de reunión a los amigos de la libertad, y propagar sus conocimientos. Esta sociedad se tenía todas las noches en una casa privada. Su formación fue pensamiento del doctor Moreno; pero no llegó a formalizarse hasta el punto en que debía quedar, y su disolución fue una consecuencia de la ausencia del fundador. (693)

No da más datos sobre este club político, pero la referencia a Edmund Burke deja en claro que se trataba de un grupo que se movía en secreto. Cuando en marzo de 1811 se cree públicamente una «Sociedad Patriótica», sus integrantes o allegados incluirán a muchos de los mencionados por Saavedra en su carta a Chiclana, mostrando una confluencia entre los «chisperos» de mayo de 1810 –Beruti, French, Donado–, integrantes de la «vieja guardia» independentista –Vieytes, Rodríguez Peña– y hombres del interior, que incluso habían votado en diciembre en contra de Moreno –José Julián Pérez, posiblemente Gurruchaga y Gorriti–, y mantendrán correspondencia con Castelli y Belgrano. Por su parte, Funes, García de Cossio, Manuel Ignacio y Manuel Francisco Molina, Martín Rodríguez, Joaquín Campana, Viamonte y Chiclana (estos dos últimos, en el Alto Perú), estarán entre los más destacados miembros del sector nucleado en torno de Saavedra.

El enfrentamiento abierto entre las dos facciones, a las que los historiadores bautizarían como «saavedristas» y «morenistas», recién se produciría cuando Moreno ya no estuviese en Buenos Aires. Según su hermano Manuel, «sus amigos le rogaban que no se fuese», pero precisamente «no quiso que su presencia fomentase desavenencias y comprometiera la tranquilidad general». (694) No tenían el mismo prurito los oficiales y funcionarios alineados con Saavedra, que en el Alto Perú, por ejemplo, comenzaron a minar la disciplina en el Ejército Auxiliador y a demorar las órdenes de Castelli con respecto al extrañamiento de «mandones» realistas.

Los dos focos resistentes del morenismo, el Regimiento de América y el Club Revolucionario, intentarán el retorno de Moreno al poder. En el cuartel comandado por French hubo movimientos y reuniones urgentes, en los que se decía que uno de los objetivos del golpe contra Moreno era postergar sin fecha la reunión del Congreso y, por lo tanto, de la declaración de la independencia propuesta por el ex secretario y que era evidente que se asistía a una acción contrarrevolucionaria. (695)

Beruti se sumaba junto a los miembros de la Legión Infernal, los célebres «Manolos», a la conspiración. Moreno no creía conveniente lanzarse a una acción condenada al fracaso por la disparidad de fuerzas frente a la casi totalidad de los cuerpos militares que respondían a Saavedra. Pese a todo, French y Beruti estaban dispuestos a lanzar las tropas a la calle en defensa de su líder en las noches del 17 al 19 de enero, y se mantuvieron en vilo hasta el mismo día en que Moreno se marchó. Los activos espías de Saavedra mantenían muy bien informado al presidente, quien creaba una «Comisión de Seguridad Pública» para controlar y castigar a los opositores que «sembrasen ideas subversivas de la opinión general sobre la conducta y legitimidad del actual gobierno o sedujesen a los oficiales, soldados y ciudadanos de cualquier clase». (696)

Recordaba Saavedra:

llegaron al extremo de acordar mi separación de la junta y de la presidencia, creyendo que la fuerza del coronel del Estrella, y el pequeño grupo de sus partidarios serían bastantes a conseguirlo. Como he dicho, nada ignoraba de sus intentos, y como estaba asegurado de la adhesión de todas las demás tropas de la guarnición, no dudaba desbaratar y destruir las del Estrella […]. Mi única resolución era esperar a que ellos se presentasen al público con su fuerza, declarasen su verdadero intento, de modo que su asonada se hiciese palpable al mundo entero, y entonces desbaratarla a balazos: como realmente se hubiera verificado […]. Los libelos e indecentes pasquines que se derramaban, no anunciaban sino decapitaciones y exterminios de nuestras personas. Se distinguían ya los malcontentos con cierta divisa de que el sargento mayor interino de aquel tiempo don Gregorio Belgrano, dio parte al gobierno. Se lisonjeaban, y vanagloriaban de que sus ideas eran protegidas por algunos de los del gobierno, y que contaban con la fuerza armada del regimiento de América y con la del de granaderos. Pocos días antes del 5 y 6 de abril se repartió entre los soldados e individuos del 1º una barrica de cuchillos con cuyo motivo al día siguiente di en el santo por pifia la contraseña de En América cuchillos por barrica. En medio de estas turbulencias, yo permanecía tranquilo, confiado en la fidelidad al gobierno de las tropas y comandante de ellas, cuidaba de que estuviesen acuarteladas, y vigilantes a fin de no ser sorprendidas, creyendo por otra parte a los inquietos incapaces de realizar sus intentos, o contenerlos de aquel modo. Ellos pusieron en expectación a todo el pueblo, que también temía, se verificasen los anuncios que se hacían, de saqueos de casas de europeos, etcétera. (697)

Tiempo después, el 21 de marzo, los partidarios de Moreno crearon la Sociedad Patriótica en el Café de Marco. Los muchachos de la «Seguridad Publica» informaron a Saavedra, quien ordenó allanar el café y detener a los participantes, unos 80 jóvenes, y trasladarlos al Cabildo. Entre ellos estaba Ignacio Núñez quien nos ha dejado este interesante testimonio sobre los hechos:

[Los detenidos] se dirigieron a gritos al presidente, que pasaba por la galería, recomendándole que considerase su situación y las angustias de sus familias. El presidente mostró un semblante agradable pero se redujo a contestar desde la misma galería: «Paciencia, que bastante hay en San Francisco». No se pudo comprender esta alusión: los frailes del convento de este santo sufrían con paciencia la claustrura, pero por voluntad, no por fuerza: alguno pensó que la alusión no era a los frailes sino a las sepulturas, como que todavía se enterraban entonces los cadáveres en el templo.

Finalmente, todos fueron dejados en libertad, «salvadas las puertas y las guardias de la fortaleza –sigue narrando Núñez– todos gritaron como por instinto ¡al café, al café! para donde se dirigieron a paso largo, como los demócratas de Roma al Monte Sagrado para oponerse a las aspiraciones del Senado». Ya en el Café de Marcos:

se apoderaron de la sala principal, abriendo de par en par las ventanas que miraban a la calle: se hicieron servir copas de aguardiente francés, entonaron la nueva canción, La América toda se conmueve al fin; y sin embargo que ninguno de ellos tenía más ideas de la reunión proyectada, o del establecimiento de la Sociedad Patriótica que las generales que habían circulado por el pueblo, las abrazaron como propias, imponiéndose el compromiso, que proclamaron en la sala del café, de no descansar hasta verlas realizadas. (698)

Tras los allanamientos y detenciones ordenados por Saavedra, la Sociedad se trasladó a un local ubicado en las actuales calles San Martín entre Mitre y Perón, hoy sede del Banco Provincia. Allí continuaron las reuniones que se realizaban por las noches y consistían en la lectura de textos que impugnaban la conquista española y abogaban por los derechos de los indígenas como los de Bartolomé de Las Casas, el historiador escocés Robertson y el abate francés Raynal. Se dictaban conferencias sobre el derecho del pueblo a darse la constitución más conveniente y se estudiaba el Contrato social prologado por Moreno. Una de las paredes del local estaba adornada con la consigna: «El pueblo que consiente que otro sea esclavo, consiente él mismo en serlo: el pueblo que quiere ser libre, lo es, cualesquiera que sean las resistencias de los tiranos».

La tolerancia del saavedrismo a este rebrote morenista era solo una fachada. En secreto se estaba preparando la reacción, una estocada que esperaba ser final.

590- Cuenta Ricardo Lesser (Los orígenes de la Argentina: historias del Reino del Río de la Plata, Biblos, Buenos Aires, 2003, págs. 227-228), sobre Don Tomás, nacido en la actual Nicaragua: «Rocamora fundó cinco villas (Paraná, Nogoyá, Concepción del Uruguay, San Antonio de Gualeguay y Gualeguaychú), todas con una traza desusada […]. Le mandó a Vértiz un pliego en el que se leía: “Finalmente, concebirá V.E. si conviene o no el dominio, que cien leguas de curso navegable, que tendrá el Paraná desde Corrientes a las Conchas, se conserven desiertas, sin una población formal a sus orillas. Y si un gobierno en que domina la justicia, podrá tolerar que muchos centenares de pobres establecidos, queden en necesidad y desunión, porque se satisfagan cuatro voluntarios hambrientos”.»

591- Belgrano, Autobiografía… cit., pág. 71.

592- Carta de Lord Strangford a Moreno, en Vicente Fidel López, Historia Argentina, Sopena, Buenos Aires, 1970, tomo 2, pág. 121.

593- Juan Ignacio Gorriti, Papeles, Imprenta López, Buenos Aires, 1936, pág. 27.

594- Véase mi libro Manuel Belgrano, el hombre del Bicentenario cit., págs. 230-233.

595- Núñez, Noticias históricas cit.

596- Miguel Ángel Cárcano, «Moreno», revista Historia, nº 19, «Colección Mayo II: Mariano Moreno», 1960.

597- En Manuel Moreno, Colección de arengas… cit., págs. 203-256, donde difieren las fechas de publicación (en algunos casos, cita las de redacción). Los artículos aparecieron originalmente en Gaceta de Buenos Aires, números del 1, 6, 13 y 15 de noviembre y 6 de diciembre de 1810, edición citada, págs. 553-558, 571-576, 599-608, 611-618 y 691-695, de donde están tomadas las citas de esta y las siguientes secciones. Levene, en su edición de Moreno, Escritos cit., tomo II, págs. 223-252, no incluyó el artículo publicado en la Gaceta del 15 de noviembre.

598- Gaceta de Buenos Aires, 1 de noviembre de 1810, edición cit., pág. 553.

599- En Puiggrós, La época de Mariano Moreno cit. pág. 413.

600- Williams Álzaga, Dos revoluciones… cit., pág. 89.

601- Gaceta de Buenos Aires, 1 de noviembre de 1810, edición cit., págs. 555-557.

602- Ibídem, pág. 557.

603- Carlos Guezzi había sido tratante de esclavos en Mozambique. De allí pasó a Salvador de Bahía y de allí a Buenos Aires. Se ganó la confianza de Liniers, que lo mandó a Río para que investigara las implicancias de la instalación de la corte portuguesa. En esas tareas trabó una cercana amistad con Souza Coutinho y se convirtió en un hombre de confianza de Carlota, quien lo envió nuevamente a Buenos Aires, ahora para intentar coronarla como reina del Plata.

604- En Carlos A. Pueyrredón, 1810. La Revolución de Mayo según amplia documentación de la época, Peuser, Buenos Aires, 1953, de donde están tomadas también las restantes citas sobre la entrevista.

605- «Su Alteza Real», tratamiento dado al príncipe regente de Portugal.

606- Referencia al gobierno realista montevideano, considerado rebelde al no reconocer la Junta establecida en la capital.

607- Acaudillados por el comandante de Marina José María Salazar, a través de cuya correspondencia detallada al ministro de Marina español se puede reconstruir la situación política de Montevideo y del Plata (Archivo General de Indias, Legajo 156, Archivo de Fotocopias del Instituto de Investigaciones Históricas, Buenos Aires).

608- Moreno calificaba al sanguinario mariscal Nieto como «Soez, incivil e indecente viejo. Este hombre asqueroso, que ha dejado en todos los pueblos de la carrera profundas impresiones de su inmundicia, se distingue en la exaltación por una petulancia y osadía, que nada tienen igual sino el abatimiento y bajeza con que se conduce en los peligros». En Puiggrós, La época de Mariano Moreno cit., pág. 367

609- Cfr. Mariano A. Pelliza, Monteagudo, su vida y sus escritos, Buenos Aires, Lajouane, 1880.

610- Archivo General de la Nación, Archivo de Gobierno de Buenos Aires, Buenos Aires, 1961, tomo II.

611- Gaceta de Buenos Aires, 6 de noviembre de 1810, edición cit., pág. 572.

612- Ibídem, págs. 572-573.

613- Ibídem, pág. 573.

614- Gaceta de Buenos Aires, 13 de noviembre de 1810, edición cit., págs. 599-600.

615- Cfr. José Carlos Chiaramonte, Ciudades, provincias, estados: Orígenes de la Nación Argentina (1800-1846), Biblioteca del Pensamiento Argentino I, Ariel, Buenos Aires, 1997, pág. 30.

616- Aprobación y confirmación dadas por una persona a un acto que otro hizo por ella.

617- Gaceta de Buenos Aires, 13 de noviembre de 1810, edición cit., pág. 600.

618- Ibídem, pág. 601.

619- Ibídem, pág. 604.

620- Ibídem, págs. 606 y 607.

621- Gaceta de Buenos Aires, 15 de noviembre de 1810, edición cit., págs. 611-612.

622- Ibídem, págs. 613-614.

623- Gaceta de Buenos Aires, 6 de diciembre de 1810, edición cit., pág. 691.

624- Ibídem, pág. 692.

625- Ibídem, pág. 694.

626- Ibídem, págs. 694-695.

627- Ibídem, págs. 696-697.

628- Manuel Moreno, Colección de arengas… cit., págs. 254-256.

629- Comunicación de Moreno al Cabildo de Mendoza, citada por Levene, Ensayo histórico… cit., tomo II, pág. 313.

630- Carta de Moreno a Gregorio Funes, 27 de octubre de 1810, en Moreno, Escritos cit., tomo II, pág. 329.

631- Publicadas en Gaceta de Buenos Aires, ediciones del 20 y 29 de noviembre y 13 de diciembre de 1810, edición cit., págs. 627-635, 667-672 y 723-729, de donde están tomadas las citas. Están reproducidas también en «Escritos políticos del Deán Gregorio Funes (1810-1811)», revista Estudios, nº 11-12, Centro de Estudios Avanzados, Universidad Nacional de Córdoba, 1999, págs. 136-150.

632- Gaceta de Buenos Aires, 13 de diciembre de 1810, edición cit., págs. 726 y 728.

633- Ibídem, págs. 723-724.

634- Gaceta de Buenos Aires, 20 de noviembre de 1810, edición cit., pág. 628.

635- Manuel Ignacio Molina fue nombrado en septiembre, al morir el diputado mendocino elegido originalmente, Bernardo Ortiz, que no llegó a viajar a la capital.

636- Cfr. Levene, Ensayo histórico… cit., tomo II, págs. 315-324, y Apéndice, documento 14, págs. 428-500, donde incluye los poderes presentados por los diputados citados y los de las provincias de Santiago del Estero, La Rioja, San Juan y San Luis, que llegaron posteriormente a Buenos Aires.

637- Levene, Ensayo histórico… cit., tomo II, pág. 352.

638- «Circular de la Junta», del 3 de diciembre de 1810, en Gaceta de Buenos Aires, 6 de diciembre de 1810, edición cit., págs. 704-705, de donde están tomadas las restantes citas del documento.

639- Carlos S. A. Segreti, La aurora de la Independencia 1810-1815, Colección Memorial de la Patria, Ediciones La Bastilla, Buenos Aires, 1976, tomo 1, pág. 206.

640- Oficio del Cabildo de Buenos Aires a la Junta, 3 de diciembre de 1810, en Gaceta de Buenos Aires, 8 de diciembre de 1810, edición cit., págs. 719-721.

641- Parte de Castelli a la Junta, fechado en Yavi el 8 de noviembre de 1810, en Gaceta de Buenos Aires, 25 de noviembre de 1810, edición cit., págs. 659-660.

642- Se trata de un trayecto de unos 380 kilómetros por la actual ruta 9, que a grandes rasgos sigue el trazado del antiguo camino real.

643- Gaceta de Buenos Aires, 3 de diciembre de 1810, edición cit., pág. 688.

644- Gaceta de Buenos Aires, 8 de diciembre de 1810, edición cit., pág. 719.

645- Galván Moreno, op. cit., pág. 194.

646- Raúl Alejandro Molina y Julio A. Benencia, «Atanasio Duarte. El memorial de sus servicios a la patria», en revista Historia, «Colección Mayo VI», abril-junio de 1962, pág. 15.

647- Manuel Moreno, Colección de arengas… cit., pág. CLXI.

648- «Orden del día», del 6 de diciembre de 1810, en Gaceta de Buenos Aires, 8 de diciembre de 1810; edición cit., págs. 711-716, de donde están tomadas las restantes citas del documento.

649- Atanasio Duarte fue sumariado y se lo desterró a una legua (5,5 kilómetros) de Buenos Aires, aunque sin separarlo del ejército. La pena se le levantó en el primer aniversario de la revolución, luego de que el movimiento del 5 y el 6 de abril de 1811 había asegurado el control «saavedrista» de la Junta.

650- José Tomás Guido, Fastos de la Libertad, Imprenta y librería de Mayo, Buenos Aires, 1886, págs. 223-226.

651- Citado por Levene en La Revolución de Mayo y Mariano Moreno cit., tomo 2, pág. 476.

652- Ibídem.

653- Matheu, «Autobiografía» cit., págs. 2332-2334, de donde están tomadas las demás citas de esta sección.

654- En la que se publicó el «Decreto de supresión de honores».

655- «Causa de las causas», artículo publicado en Gaceta de Buenos Aires, 20 de diciembre de 1811, reproducido en Bernardo de Monteagudo, Escritos políticos. Recopilados y ordenados por Mariano A. Pelliza. Reedición completa, con una introducción de Álvaro Melián Lafinur, La Cultura Argentina, Buenos Aires, 1916, pág. 30.

656- Puiggrós, La época de Mariano Moreno cit., pág. 395.

657- Juan Agustín García, en diario La Prensa, 7 de agosto de 1921. Cabe aclarar que García se manifestaba a favor de Saavedra en esa disputa.

658- Véase Los mitos de la historia argentina 1… cit., pág. 291-292.

659- Revolucionarios asesinados por Nieto y Sanz.

660- Monteagudo, «Ensayo sobre la Revolución del Río de la Plata…» cit.

661- Domingo F. Sarmiento, «El 25 de mayo», citado por Novaro, op. cit., pág. 72.

662- «Orden del día», 6 de diciembre de 1810, loc. cit., pág. 714.

663- Manuel Moreno, Vida y memorias… cit., págs. 162-165; la volvió a transcribir en Colección de arengas… cit., págs. CLXIV-CLXVIII, de donde se toman las citas. También la incluyó Levene en su edición de Moreno, Escritos cit., tomo II, págs. 335-339.

664- Núñez, Noticias históricas cit.

665- Ernesto J. Fitte, «Castelli y Monteagudo. Derrotero de la primera expedición al Alto Perú», revista Historia, nº 21, «Colección Mayo IV: Juan José Castelli», pág. 69.

666- Segreti, La aurora de la Independencia… cit., tomo 1, pág. 215.

667- Subrayado nuestro.

668- Manuel Moreno, Colección de arengas… cit., pág. CLXIX.

669- Núñez, Noticias históricas cit., tomo II, págs. 101-102.

670- En Miguel Ángel Vergara, Documentos para la Historia argentina. Papeles de Juan Ignacio Gorriti, Buttazzoni Imprenta y Librería, San Salvador de Jujuy, 1936, pág. 27.

671- Monteagudo, Escritos políticos, La Cultura Argentina, Buenos Aires, 1916.

672- Gaceta de Buenos Aires, 26 de diciembre de 1810, edición cit., pág. 742.

673- Ibídem, págs. 739-741.

674- Gregorio Funes, Ensayo de la historia civil del Paraguay, Buenos-Ayres y Tucumán, Tomo tercero, Imprenta de Benavente y Compañía, Buenos Aires, 1817, pág. 492, nota (a), y pág. 499. La obra puede consultarse en la Biblioteca Digital Trapalanda, de la Biblioteca Nacional, http://trapalanda.bn.gov.ar/jspui/handle/123456789/3951; consultado en abril de 2017.

675- Se refiere a la invasión portuguesa de 1811 a la Banda Oriental y las Misiones.

676- Manuel Moreno, Colección de arengas… cit., pág. CLXX.

677- En Dürnhöffer, Mariano Moreno inédito cit.

678- Oficio de la Junta de Buenos Aires al marqués de Wellesley (entonces secretario del Foreign Office), en Manuel Moreno, Vida y memorias… cit., pág. 167.

679- Manuel Moreno, Vida y memorias… cit., pág. 158.

680- Manuel Moreno, Colección de arengas… cit., pág. CLXX.

681- Raúl Molina y Julio César González, «Moreno y la Diplomacia de la Revolución», en revista Historia, nº 19, «Colección Mayo II: Mariano Moreno», 1960, pág. 253 y ss., de donde están tomadas las citas de esta sección.

682- Ibídem, págs. 253-254.

683- En la versión de estas instrucciones que transcribe Félix F. Outes («La diplomacia de la Revolución, Misiones de Mariano Moreno al Brasil y a Inglaterra», Revista de la Universidad de Buenos Aires, diciembre 1911, año VIII, tomo XV-XVI, Nº 8, pág. 509), se lee «revolución»; Molina y González, sobre la base del original, indican «resolución», que a su entender se ajusta más al contenido de la cláusula.

684- Molina y González, op. cit., pág. 256.

685- Ibídem.

686- Ibídem, pág. 263.

687- Núñez, Noticias históricas cit.

688- Carta de Saavedra a Chiclana, fechada el 15 de enero de 1811, en Levene, Ensayo histórico… cit., tomo II, Apéndice, Documento Nº 15, págs. 500-503.

689- Ibídem, pág. 503.

690- En Scenna, «Mariano Moreno, ¿Sí-No?» cit.

691- Ibídem, pág. 502.

692- Monteagudo, «Causa de las causas» cit., pág. 31.

693- Manuel Moreno, Vida y memorias… cit., págs. 149-150.

694- Manuel Moreno, Colección de arengas… cit., pág. CLXXI.

695- Véase Segreti, La aurora de la Independencia… cit., tomo 1, pág. 223.

696- Ibídem.

697- Saavedra, «Memoria autógrafa» cit., pág. 1058.

698- Núñez, Noticias históricas cit., tomo II, págs. 158-161.

Una muerte anunciada

¿Creen nuestros enemigos que los hijos del país pueden volver a las cadenas que acaban de romper? ¿No conocen que los europeos se han de ir acabando naturalmente, y que aun cuando logren nuestro exterminio, nuestros hijos han de vengar la muerte de sus padres?

MARIANO MORENO

El fin de 1810 y los primeros días de enero de 1811 no fueron tranquilos para Moreno. El derrotado secretario de la Junta estaba acostumbrado a las amenazas, desde su misma asunción del cargo, y según dirá su hermano:

los enemigos del sistema lo señalaban como la primera de las víctimas que debía ser inmolada a su venganza. No por esto dejó el doctor Moreno de manejarse con sencillez que usó siempre […]. Todas las noches se retiraba del palacio de gobierno en horas bastante avanzadas, con riesgo de ser acometido por los descontentos […]. Instado varias veces por los comandantes de guardia para que llevase alguna custodia hasta su casa, su respuesta fue siempre: «Quiero más bien correr el riesgo de ser asesinado por servir a mi patria, que presentarme en las calles con el aparato de los tiranos» […]. Continuamente llevaba un par de pequeñas pistolas en el bolsillo, y al retirarse de los asuntos de la noche, era siempre acompañado por dos o tres amigos, más nunca por soldados. (699)

Pero mientras se preparaba para embarcarse, junto con su hermano Manuel y su colaborador, Tomás Guido, que serían sus acompañantes y secretarios en la misión diplomática, la cuestión tomó otro cariz, y todo sugiere que las amenazas no provenían de los realistas:

Presagios fúnebres ocurrieron sobre la suerte de este viaje. Una noche se entregó en la puerta de calle, por persona desconocida, un paquete sellado, y dirigido a la señora de Moreno, que abierto por ella se halló contener un velo negro, un abanico de luto y un billete anónimo, diciendo: «Mi estimada Señora; como sé que va V. a ser viuda, me tomo la confianza de remitir estos artículos, que pronto corresponderán a su estado». La letra no estaba disfrazada, mas no se pudo averiguar quién escribía. […] Sea por esta circunstancia, o por otros presentimientos que naciesen del corazón, a él mismo se le oyó decir varias veces antes de su partida, y después: «No sé qué cosa funesta se me anuncia en mi viaje». (700)

Sin embargo, como señala Manuel Moreno, «no se atendió el aviso». Tampoco prestó atención a su precario estado de salud, «grandemente injuriada»:

Los últimos disgustos abatieron considerablemente su espíritu, y la idea de la ingratitud se presentaba de continuo a su imaginación, con una fuerza que no podía menos de perjudicar su constitución física. (701)
Sin los eventos que hacían urgente la salida, debiera el Dr. Moreno haberse detenido más tiempo, para reponer su salud […]. Antes de embarcarse había empezado a padecer el desorden lento y traicionero en las funciones digestivas, que proviene generalmente de mucha aplicación al trabajo, y se aumenta con la ansiedad de los negocios y los pesares del espíritu. (702)

Dice Cornelio Judas Tadeo Saavedra

Cornelio Saavedra tuvo que responder en el Juicio de Residencia que encaró la Asamblea del Año XIII a los primeros gobernantes del país.Allí le hizo decir a su apoderado que Moreno intentó, el mismo día en que se embarcaba, hacerle pisar el palito:

El finado doctor Moreno aun después de haber plantado la semilla de la discordia en la despreciabilísima especie de mi coronación, intentada en el cuartel de mi regimiento, de que se han burlado hasta los mismos extranjeros en sus periódicos, después de haberle yo servido en cuanto quiso con motivo de su viaje a Londres, en la mañana del mismo día que iba a embarcarse tentó mi entereza, proponiéndome insidiosamente con mucha reserva y a solas, sería conveniente, por si acaso arribaba al Janeiro, le diese una cartita firmada por mi mano para la Señora doña Carlota, con promesas lisonjeras de mi adhesión a su persona y reconocimiento a sus derechos. Mi respuesta fue: ¿Hasta cuándo, doctor mío, han de continuar las asechanzas? ¿Es posible que hasta el último momento de su existencia en Buenos Aires ha Ud. de intrigar para perderme? ¿Me cree Ud. tan ligero que haya yo de darle cartas para esa Señora? Yo jamás la he escrito, ni firmado papeles de las comunicaciones que Uds. tuvieron en otro tiempo. Ud. lo sabe y debe saberlo. Al momento me ocurrió el pensamiento de que al Deán de Córdoba doctor don Gregorio Funes, le habría hecho la misma insinuación. Al salir de la junta se lo pregunté, y habiéndose asegurado que sí, le dije ¿Y qué?¿Piensa Ud. dársela? Me contestó que dudaba el hacerlo. Pues, si Ud. quiere, proseguí diciéndole, dentro de muy pocos días, verse convencido de carlotista con su misma carta, no tiene Ud. más que firmar la que le pide el doctor Moreno, con lo que en efecto se negó. Dios le haya perdonado y yo le perdono, sus dañadas intenciones hacia mí, y los males que me ha ocasionado su mala voluntad. Él tuvo razón, al tiempo de despedirse de sus aduladores, para decirles: yo me voy, pero la cola que dejo es muy larga… (703)

Una navegación penosa (704)

Fracasado el intento de reinstalarlo en el poder que aumentó considerablemente el riesgo de que pudiese cometerse algún atentado contra su persona, el jueves 24 de enero de 1811 Mariano Moreno se despidió de su hijo Marianito y su amada Mariquita. Al pequeño de cinco años lo alzó y le pidió que fuese bueno con su madre y le prometió pensar en él, tenerlo con él donde fuese. A Guadalupe le prometió fidelidad y que le escribiría cada día; le dijo que le resultaba muy difícil pensarse sin ella. Vinieron las recomendaciones, los sollozos y los mejores deseos. Mariano subió al coche llevándose puestos los abrazos y las lágrimas de los dos seres que más amaba en el mundo.

Tuvo todavía el breve trayecto desde su casa al puerto para despedirse de aquella ciudad que le había deparado tantas alegrías, ilusiones, desilusiones y una enorme ingratitud. Pudo ver el Cabildo iluminado, la Plaza vacía y el solitario Fuerte y la ventana de su despacho. Resonaron como una música de fondo las discusiones con Saavedra y pudo verse en largas, interminables jornadas de trabajo en su escritorio redactando decretos, papeles escritos para que se convirtieran en hechos, realidades que le mejoraran la vida a la gente y reinara, en lugar de Fernando, la justicia.

En la rada lo esperaba la goleta HMS Mistletoe. Mistletoe en inglés significa muérdago, una planta que simboliza el buen augurio e históricamente se usó para espantar los malos espíritus. Era la misma nave que en mayo de 1810 había traído noticias de la disolución de la Junta de Sevilla. Mariano Moreno había tenido palabras elogiosas para su capitán en la Gaceta del 13 de noviembre de 1810.

Ahora Ramsay lo conducía en su nave hasta el puerto que desde su cargo de secretario de la Junta había habilitado y promovido, el de Ensenada. El capitán le había ofrecido a Moreno y sus acompañantes trasladarlos en la Mistletoe hasta Londres, destino final del viaje. Pero la Junta ya había decidido que el viaje se haría en la Fame, para lo cual había abonado los pasajes a su consignatario en Buenos Aires, Vicente de la Lastra. Además, el gobierno inglés se negó a trasladar en una de sus naves de guerra al representante de un gobierno rebelde de su aliada España. Así lo explicaba el almirante británico De Courcy desde Río de Janeiro:

La junta deseaba enviar a su secretario don Mariano Moreno en uno de los navíos de S.M. a este puerto, a fin de que tuviese ocasión de conferenciar con el ministro de S.M. antes de pasar a su misión de Inglaterra; pero como he ordenado estrictamente a los oficiales de aquel apostadero que eviten todo acto que pueda creerse dirigido a sostener las medidas de Buenos Aires, como no sea la de proteger el comercio británico destinado allí, evitaron el condescender con aquellos deseos y dicen que el referido Moreno busca pasaje en un barco mercante que vaya a Inglaterra. (705)

De haber podido aceptar el ofrecimiento de Ramsay, Moreno, su hermano Manuel y Tomás Guido hubiesen arribado a Londres el 24 de marzo de 1811.

Algo había cambiado evidentemente porque de aquellas precisas y minuciosas instrucciones al enviado a la Corte de Brasil, la Junta pasaba a enviar una carta al capitán en la que se le decía que no bajaría en Río de Janeiro si «no se obtenía garantía segura de la indemnidad de su persona». A Moreno le había enviado una esquela en la que le advertía que «siendo peligrosa por las circunstancias del día» la salida de un emisario, «deja a su arbitrio hacer efectiva la misión diplomática». (706)

Moreno llegó a Ensenada, la recorrió por última vez y conversó con algunos vecinos. Allí hacía ocho días que lo esperaban su hermano Manuel y Tomás Guido, a bordo de la fragata mercante inglesa Fame, o Fama, (707) anclada frente de la Punta de Piedras y el Banco de Ortiz, en la que debían hacer el cruce del Atlántico. La nave llevaba, además, 16.918 cueros, 752 marquetas de sebo, 10 tercios con 10.000 cueros de caballo y 6 sacos de galleta.

A poco de zarpar, parecía comenzar a cumplirse el presentimiento funesto que Mariano le había transmitido a su hermano: una tremenda sudestada se desató cuando estaban a la altura de Punta Lara. Tuvieron que esperar otros ocho días a que amainara el temporal, hasta que finalmente pudieron iniciar un viaje que ya empezaba mal, y que siguió con vientos contrarios que hicieron muy lenta la navegación.

La Fame iba «en convoy de la Mistletoe» y otras tres embarcaciones, ya que el bloqueo impuesto por los realistas hacía conveniente la protección de un buque de guerra. Los marinos españoles del Apostadero de Montevideo no siempre respetaban la bandera británica de los mercantes, y de haber registrado la nave se hubieran hecho de una presa más que interesante. Según Manuel Moreno, Ramsay les reiteró su ofrecimiento de llevarlos en su buque –lo que habría sido un acto temerario de su parte, dadas sus órdenes– cuando, «cien leguas afuera del Cabo de Santa María», (708) ya en aguas del Atlántico y fuera de la amenaza de la fuerza bloqueadora, debió separarse del convoy. Sin embargo, como lamentaría su hermano, Moreno decidió seguir en la Fame.

El viaje continuó con una lentitud dudosa y exasperante. Según los expertos en navegación a vela, la Fame debió haber avanzado no menos de seis nudos (otras tantas millas náuticas por hora), (709) pero tras 40 días de navegación estaba apenas frente a Santa Catalina, en Brasil.

Gente muy previsora

Mientras la Fame seguía navegando lentamente el Atlántico, a la altura de las costas del sur del Brasil en espera de buenos vientos, muy malos eran los que soplaban en Buenos Aires. Aquí el Cabildo emitía un oficio en el que se animaba a descalificar al filósofo más admirado por Mariano porque consideraba que «la lectura de la reimpresión del Contrato social de Rousseau ordenada por el doctor Moreno no sólo no es útil sino más bien perjudicial» y declaraba «superflua la compra de 200 ejemplares de la obra». (710)

Pero una decisión, tomada por la «Junta Grande», permitía descubrir una trama bastante más funesta. El 9 de febrero de 1811, es decir, quince días después de la partida del ex secretario de la Junta de Mayo, el gobierno de Saavedra y Funes firmaba un contrato con el comerciante y agente estadounidense David Curtis de Forest, (711) adjudicándole una misión que, en principio, se superponía con la de Moreno, para el equipamiento del incipiente ejército nacional. En el artículo 5 del documento se establecía que «para poner en ejecución el convenio deberá Mr. Curtis ponerse antes de acuerdo con el enviado de esta Junta a la Corte de Londres, señor doctor Mariano Moreno, cuya aprobación será requisito necesario para que los comprometimientos de Mr. Curtis obtengan los de esta Junta». El artículo sexto determinaba que los pagos por sus servicios deberían ser certificados por el doctor Moreno. Pero en el artículo 11 de este documento se aclaraba, con una previsión no frecuente en nuestros gobernantes, que «si el señor doctor don Mariano Moreno hubiere fallecido, o por algún accidente imprevisto no se hallare en Inglaterra, deberá entenderse Mr. Curtis con don Aniceto Padilla en los mismos términos que lo habría hecho con el doctor Moreno».

Padilla, que había colaborado en la fuga de Beresford en 1807, fue designado por la Junta en septiembre de 1810 para comprar armas en Londres. Era socio de Curtis y juntos montaron una operación de compra ilegal de armas por medio del traficante francés Charles Dumouriez, (712) que había sido presentado a Padilla por Saavedra, ya que Inglaterra no podía aparecer vendiendo a Buenos Aires armas que serían usadas contra su aliada España.

Al embarcarse Moreno, el negocio ya estaba cerrado. En una carta dirigida a Saavedra, Dumouriez le pide que confíe plenamente en Padilla y que «evite nombrar nuevos agentes que pueden embarazar lejos de beneficiar nuestros negocios aquí» y que recuerde que «en un país donde el dinero es el móvil universal, es necesario que le abráis un crédito discrecional [a Padilla] sobre los banqueros de Londres para que pueda hacer frente ya a compromisos, ya a gastos imprevistos o secretos».

Quedaban muy pocas dudas de que Moreno objetaría los términos económicos del acuerdo y las abultadas comisiones de los intermediarios, como lo hizo efectivamente su hermano Manuel al llegar a Londres, a la vez que tildó a Padilla de «bribón, miserable parásito e intrigante». Ya eran varios los personajes a los que no les convenía que Mariano Moreno llegara a destino.

Con la serenidad de Sócrates

La salud del ex secretario, ya deteriorada antes de embarcar, empeoró durante la travesía, con un fuerte mareo y «una languidez tan profunda, que le fue imposible sostener las incomodidades anexas a una navegación penosa».

En su camarote, dedicaba las pocas horas en las que se sentía medianamente bien a traducir del inglés un curioso libro: El viaje del joven Anacarsis a la Grecia, de Juan Jacobo Barthelemy. Anacarsis, un filósofo griego del siglo VI antes de Cristo, es autor de frases notables como: «Los hombres sabios discuten los problemas: los necios los deciden» y «Las leyes son como las telarañas: los insectos pequeños quedan atrapados en ellas, los grandes las rompen.»

Siguiendo con la filosofía griega, es muy significativo el modo en que comienza Manuel Moreno el relato de la muerte de su hermano: «El doctor Moreno vio venir su muerte con la serenidad de Sócrates». (713)

Vale la pena recordar que en el año 399 antes de Cristo, Sócrates fue acusado de despreciar a los dioses del Estado, de introducir nuevas deidades y corromper a la juventud. Los amigos de Sócrates, entre los que se contaba su gran discípulo Platón, le propusieron fugarse, pero el maestro prefirió acatar la ley y morir envenenado. La serenidad a la que se refiere Manuel Moreno, es la que describe Platón en el Fedón que tuvo Sócrates en el momento de su muerte, pidiendo a sus discípulos que no lloraran, diciendo que era un momento de alegría, porque por fin iba a llegar a lo propio de un filósofo, la muerte, cuando se puede dedicar a lo que más ama, sin ser perturbado por las molestias del cuerpo. Muere, filosofando hasta el último momento, dedicando palabras a sus compañeros.

Volviendo a aquel funesto viaje, cuando Manuel y Tomás advirtieron claramente que no había ninguna medicación útil abordo que pudiera aliviar los padecimientos de Mariano, decidieron solicitarle al capitán que se aproximara a las cercanas costas brasileñas para desembarcar en el primer puerto. El capitán George Stephenson, definido por Manuel como «un desconocido, quizás perverso», se negó e incluso rechazó las ofertas económicas que le hicieron los secretarios de la misión para ablandar su tozudez. Pudieron saber que, a escondidas, el oscuro personaje le suministraba a Mariano unas misteriosas gotas de un supuesto remedio, pero lo cierto era que Moreno estaba cada vez peor. Finalmente, en la madrugada del 4 de marzo de 1811, el enigmático capitán le dio un vaso de agua con cuatro granos de antimonio tartarizado.

El doctor Manuel Litter dice, en su libro Farmacología, (714) que el antimonio es un metal pesado que se asemeja al arsénico, y señala que la ingestión de una dosis de 0,15 gramos puede ser letal. El grano era una vieja medida de peso que equivale a cinco centigramos; por lo tanto, a Moreno el capitán le suministró 20 centigramos, lo que equivaldría a 0,20 gramos, o sea una dosis 0,5 mayor a la consignada por Litter como mortal.

Dice también Litter que los síntomas producidos por el antimonio son similares a los que provoca el arsénico.

Ignacio Núñez coincide con el relato de Manuel: «El mareo que sufrió los primeros treinta días de navegación, debilitó y trastornó de tal modo todo su sistema orgánico, que cayó en los más penosos accidentes, y la administración de un emético por el capitán del buque, le produjo una convulsión mortal. Después de tres días de sufrimientos y crueles agitaciones, exhaló el último suspiro entre los brazos de sus amigos». (715)

Así lo cuenta Manuel Moreno recordando el episodio en 1836, cuando ya se había recibido de médico:

El accidente mortal, que cortó esta vida, fue causado por una dosis excesiva de emético […], que le administró el capitán en un vaso de agua, una tarde que lo halló solo y postrado en su gabinete. Es circunstancia grave haber sorprendido al paciente con que era una medicina ligera y restaurante, sin expresar cuál, ni avisar o consultar a la comitiva antes de presentársela. Si el Dr. Moreno hubiese sabido se le daba a la vez tal cantidad de esta sustancia, sin duda no la hubiera tomado, pues a vista del estrago que le causó, y revelado el hecho, dijo que su constitución no admitía sino la cuarta parte de grano, y que se reputaba muerto. Aun quedó en duda si fue mayor la cantidad de aquella droga, u otra sustancia corrosiva la que se administró, no habiendo las circunstancias permitido la autopsia cadavérica. […]A ello siguió una terrible convulsión, que apenas le dio tiempo para despedirse de su patria, de su familia y de sus amigos. En este estado de agonía, desamparó su lecho, y recostado sobre el piso, como tomando para sus últimos encargos esta postura humilde, hizo a sus secretarios una exhortación expresiva de los deberes que tenían en el país a que caminaban y les dio instrucciones del modo de cumplir los objetos de la misión en su lugar.

El olvidado testimonio de Tomás Guido

Pero, ¿qué tenía para decir el otro testigo de la muerte de Moreno, Tomás Guido, (716) casi nunca citado como fuente sobre el tema? He aquí su testimonio recogido por su hijo varios años después de los hechos:

Después del embarque del Enviado, sus dos secretarios lo notaban triste y penetrado de una idea fuerte, vasta y aflictiva. Tenía caprichos de toda especie, y últimamente se sintió abatido en sus fuerzas. Lo que aceleró sin duda su muerte fue una dosis de emético mayor que la necesaria, y que le hizo una destructora impresión. Desde entonces no alzó la cabeza. Tuvo esa misma noche mucha fiebre, pero al otro día se sintió mejor. A eso de las tres de la tarde, saltó de la cama a medio vestir, y llamó a sus amigos, siendo uno de ellos su hermano don Manuel. Ya el enfermo conocía su situación, y les habló como si aquellas fuesen sus últimas palabras. La muerte estaba ya pintada en el semblante del joven porteño, pero sus palabras corrían como un torrente. ¿Hubo jamás orador más elocuente al borde del sepulcro? El señor Moreno cumplía en ese trance los deberes de amigo, de padre, de patriota, y de embajador con un brillo capaz por sí solo de inmortalizarlo. Les habló largamente de la conducta que debían guardar en Inglaterra para llenar el objeto de la comisión; de las sagradas obligaciones que la revolución había impuesto a sus hijos, concluyendo por despedirse de una manera tierna y sublime de sus amigos y de su dulce patria a quien había sacrificado su existencia. Acabada esta oración, se lanzó sobre una frasquera que había en una mesa y se puso a beber; en el acto se precipitaron sobre él para arrebatarle el frasco, y le redujeron a volver a su cama. Lo acompañaron hasta las 12 de la noche, hora en que sintieron que había disminuido la fatiga, y le preguntaron cómo se sentía. Respondió que muy mal: entonces ya no se separaron de su lado. (717)

Era el amanecer del 4 de marzo de 1811 y Mariano Moreno comenzaba a morirse a bordo del Fame, a los 28 grados 27 minutos Sur de la Línea del Ecuador, no muy lejos de la costa de Brasil. Sus convulsiones internas coincidieron con una extraña calma en alta mar. Terminaba de enterarse de qué era esa cosa funesta que se le anunciaba en este viaje. Se acababa su breve tiempo y el misterio que hasta entonces encerraba esa frase dicha a su hermano Manuel poco antes de embarcar. La cama se le hizo insoportable y pidió que lo depositaran en el húmedo piso del camarote. Nunca pensó demasiado en su muerte, como no suelen hacerlo los jóvenes de 32 años, pero las veces que le rondó la idea o las que la parca lo visitó en sueños, no se parecían en nada a aquel final tan poco épico. Quiso contarles a sus compañeros Tomás y Manuel en qué pensaba, quiso que supieran de su indefinible dolor de morir lejos de su patria y de sus dos grandes amores, Lupe y Marianito, quiso pedirles que no abandonaran a su familia y que continuaran luchando por aquellas luminosas ideas, las mismas que lo habían llevado a ese sucio camarote de un viaje a la nada. Las otras imágenes, las finales se las guardó para él, una última voluntad, recorrer su vida, indagar en aquel fuego que tanto desesperó a los poderosos de su tiempo. Pidió perdón a amigos y enemigos y alcanzó a decir «Viva mi patria aunque yo perezca» antes de irse para siempre.

Su cuerpo fue depositado en cubierta de aquel maldito barco. Recibió los honores del caso, la lectura de un pasaje de la Biblia por el más que sospechoso capitán, una descarga de fusiles, una bandera inglesa para cubrirlo y un peso atado a sus pies para garantizar su marítimo entierro.

Es muy interesante cómo Manuel Moreno, en su escrito de 1836, refiriéndose al dolor causado entre sus amigos al enterarse de la trágica noticia, usa la primera persona del plural para decir algo muy grave en la introducción de esas Arengas, dedicada a su sobrino Mariano: «Aumentábase el enternecimiento con la voz general repartida de que había muerto envenenado. Es verdad que la relación de su hermano nada afirma; pero compara la muerte del Dr. Moreno a la de Sócrates, que es indicar bastante sospecha de aquella iniquidad».

Así terminaba sus días uno de los primeros revolucionarios argentinos. En una latitud un poco más al sur de la isla de Santa Catalina, su cadáver fue arrojado al mar.

El historiador y miembro de número de la Academia Nacional de la Historia, Enrique de Gandía, resumía y concluía:

El envenenamiento de Moreno es para nosotros un hecho indiscutible. […] Esta era la convicción íntima que tenían en Buenos Aires los más fieles amigos del doctor Moreno […]. Como confirmación final, cuando llegó de vuelta a Buenos Aires el buque en que había muerto Moreno, sin el capitán que lo envenenó, el segundo de a bordo declaró abiertamente, y así lo recogió Beruti en sus Memorias, que Moreno había sido envenenado, que se había dado veneno, y por ello había muerto. Seguir probando o discutiendo este punto nos parece tarea inútil. (718)

Si bien obviamente no tenemos la autopsia para concluir si se trató de un homicidio culposo o doloso y no hay indicios ciertos que nos permitan establecer si el capitán obró en el marco de una conspiración, no deja de sorprender la rotunda negativa a admitir siquiera la sospecha de que la muerte de Moreno no fue «natural» que mantuvo y mantiene la historia autodenominada académica, sin la menor prueba que pueda sostener esa insólita postura y, según su costumbre, descalificar a quienes sostienen lo contrario.

Guadalupe: el amor después del amor

Tras esperar el tiempo prudencial que le habían dicho que tardaría en llegar la Fame a Inglaterra, María Guadalupe Cuenca de Moreno comenzó a escribirle a su amado Mariano. Ignoraba cuando puso la firma en la primera, el 14 de marzo de 1811, que su marido yacía desde hacía diez días en las profundidades del Atlántico y con toda inocencia le reclamaba por su silencio y su promesa de fidelidad. (719)

Moreno, si no te perjudicas procura venirte lo más pronto que puedas o hacerme llevar porque sin vos no puedo vivir. No tengo gusto para nada de considerar que estés enfermo o triste sin tener tu mujer y tu hijo que te consuelen y participen de tus disgustos; ¿o quizás ya habrás encontrado alguna inglesa que ocupe mi lugar? No hagas eso Moreno, cuando te tiente alguna inglesa acuérdate que tienes una mujer fiel a quien ofendes después de Dios […] (14 de marzo de 1811).

Mientras Guadalupe esperaba en vano la respuesta de su querido Moreno, un movimiento inspirado por el saavedrismo y dirigido por Martín Rodríguez, el escribano Joaquín Campana y el alcalde de las quintas, Tomás Grigera, había resuelto las disputas entre «saavedristas» y «morenistas» con la victoria de los partidarios del presidente Saavedra, el deán Funes y el doctor García de Cossio. De la Junta fueron separados el secretario Vieytes, los vocales Rodríguez Peña (que había asumido en reemplazo de Manuel Alberti, fallecido a fin de enero de 1811), Azcuénaga y Larrea, que junto con los principales referentes «morenistas», Donado, French, Beruti y Cardoso, (720) más otros que simplemente no resultaban «confiables» para los vencedores, como Gervasio Posadas, fueron desterrados de la capital, confinándolos lo más lejos posible. El movimiento «saavedrista», producido entre el 5 y el 6 de abril de 1811, y cuya justificación redactó, cuándo no, el deán Funes, en un «Manifiesto» publicado por la Gaceta días después, no le daría una mayor estabilidad al gobierno.

En el manifiesto, el poco memorioso Funes se jactaba de haber desbaratado un complot subversivo y no ahorraba calificativos para con el otrora elogiado Moreno, aunque sin nombrarlo. Decía el ideólogo del saavedrismo: «En toda revolución de los Estados siempre se encuentran hombres fanáticos que resueltos a quebrantar todos los límites, de la moderación fijan su mérito en los excesos más desenfrenados».

Seguidamente, el deán se hacía el desentendido y se refería al golpe del 5 y 6 de abril como un hecho azaroso ajeno a sus designios: «Un accidente hizo variar el sistema de la fuerza con que prevalidos los terroristas amedrentaban los ánimos y se disponían a dar ejemplos de todos los horrores que el espíritu de secta podía producir».

El párrafo que sigue nos recuerda a los redactados por los personeros de la Corona contra los revolucionarios americanos.

Con la insolencia más desahogada inundaron el pueblo y aun el reino, con libelos difamatorios. Las cabezas más respetables se señalaban con el dedo para que saliesen al cadalso sin forma de proceso. Con toda anticipación, distribuían los bienes de los más ricos ciudadanos, como legítima presa y se creía con más derecho aquel que hubiese sido más impío y más malvado […]. Pero los insurgentes se vieron sorprendidos la noche del 5 de abril; sus planes quedaron desconcertados para siempre cautivos de ellos.

La guerra interna estaba desatada. La otra seguía sin prisa pero sin pausa en el Alto Perú donde los realistas pergeñaron un plan para apoderarse de Potosí. El golpe debía darse el 21 de abril. Esa madrugada, los conspiradores se prepararon para mezclarse con los fieles de una procesión, llevando las armas debajo de los ponchos. Los puntos de reunión eran los templos de Copacabana y San Bernardo. Pero un patriota pudo enterarse a tiempo de la conspiración y dio la alarma. Agentes de Castelli cayeron sobre los conjurados antes de que pudieran actuar. No quedó ninguno para contar la hazaña que habían tramado.

Saavedra y los pícaros

Unos días después de estos graves hechos, Guadalupe volvía a tomar la pluma y le escribía a su marido con profundo sentimiento de dolor, claro compromiso político, desolación y un lógico temor por su suerte y la de su hijito:

Estas cosas que acaban de suceder con los vocales me son un puñal en el corazón, porque veo que cada día se asegura más Saavedra en el mando y tu partido se tira a cortar de raíz. Mañana canta Tedeum el obispo en la Catedral por haber salido bien Saavedra, Funes, Molina y Cossio […]. Los han desterrado, a Mendoza, a Azcuénaga y Posadas; Larrea, a San Juan; [Rodríguez] Peña, a la punta de San Luis; Vieytes, a la misma; French, Beruti, Donado, el Dr. Vieytes y Cardoso, a Patagones; hoy te mando el manifiesto para que veas cómo mienten estos infames. Han puesto un tribunal de vigilancia; Gutiérrez, Villegas y no sé qué otros son los jueces. Del pobre Castelli hablan incendios, que ha robado, que es borracho, que hace injusticias, no saben cómo acriminarlo, hasta han dicho que no los dejó confesarse a Nieto y los demás que pasaron por las armas en Potosí, ya está visto que los que se han sacrificado son los que salen peor que todos, el ejemplo lo tienes en vos mismo, y en estos pobres que están padeciendo después que han trabajado tanto, y así, mi querido Moreno, ésta y no más, porque Saavedra y los pícaros como él son los que se aprovechan y no la patria, pues a mi parecer lo que vos y los demás patriotas trabajaron está perdido porque éstos no tratan sino de su interés particular, lo que concluyas con la comisión arrastraremos con nuestros huesos donde no se metan con nosotros y gozaremos de la tranquilidad que antes gozábamos […].

Finalmente, le cuenta el nuevo rol de Agrelo y hasta se permite evidenciar su exquisito sentido del humor

Agrelo es el editor de la Gaceta, con dos mil pesos de renta, por si acaso no has recibido carta en que te prevengo que no le escribas a este vil porque anda hablando pestes de vos y adulando a Saavedra; su mujer no ha pagado la visita que le hice, en fin, se ha declarado enemigo nuestro y ha jurado que no volverás a beber el agua del Río de la Plata; no le haremos quebrantar el juramento y con beber siempre del aljibe queda el juramento intacto […] ¡Ay Mariano de mi vida, qué trabajo me cuesta el vivir sin vos! (20 de abril de 1811).

Vuelve a escribirle el primero de mayo y le cuenta: «Ha habido partidario de Saavedra que ha dicho delante de tu tío Martín que tu partido se ha de cortar de raíz». Y se disculpa:

No te enojes de tanto borrón ni te olvides de tu Mariquita; dedícale siquiera una hora al día para acordarte de ella y para corresponder las lágrimas y desvelos que tiene por vos; recibe memorias de tu madre, tu hijo y hermanas. Adiós mi amado Moreno de mi alma, tu mujer que te ama más que a sí misma y verte desea. María Guadalupe Moreno.

Expuesta a la cólera de nuestros enemigos

Mientras Guadalupe se disponía a escribir nuevamente a su amado Moreno, llegaba finalmente a Londres sin Mariano la Fame, y Manuel le enviaba una carta a su cuñada en la que la anoticiaba que su marido había fallecido en el viaje. (721) Ambas cartas se cruzaron en el mar y Mariquita tardaría varios meses en recibir la dramática noticia y por lo tanto siguió escribiendo:

Ay mi Moreno de mi corazón, no tengo vida sin vos, se fue mi alma y este cuerpo sin alma no puede vivir y si quieres que viva venite pronto, o mandame llevar. No me consuela otra cosa más que cuando m acuerdo las promesas que me hiciste los últimos días antes de tu salida, de no olvidarte de mí, de tratar de volver pronto, de quererme siempre, de serme fiel, porque a la hora que empieces a querer a alguna inglesa, adiós Mariquita, ya no será ella la que ocupe ni un instante tu corazón, y yo estaré llorando como estoy, y sufriendo tu separación que me parece la muerte, expuesta a la cólera de nuestros enemigos, y vos divertido, y encantado, con tu inglesa; si tal caso sucede, como me parece que sucederá, tendré que irme aunque no quieras, para estorbarte; pero para no martirizarme más con estas cosas, haré de cuenta que he soñado, y no te me enojes de estas zonceras que te digo (9 de mayo de 1811).

Las gentes no están gustosas

No podía dejar de escribirle en el primer aniversario de la revolución que lo había tenido como principal impulsor y motor, y le decía:

No se cansan tus enemigos de sembrar odio contra vos ni la gata flaca de la Saturnina [esposa de Saavedra] de hablar contra vos en los estrados y echarte la culpa de todo […]. Medrano no se cansa con todos los demás de sembrar odio contra vos, todo esto me aflige más de ver que no se contentan con que estés lejos, sino que ultrajan tu memoria y hacen cuanto pueden para arruinarte; han echado la voz que te quitarán los poderes, como pudieras volver o mandarme llevar, aunque se metieran los poderes donde no les da el sol, qué nos importará.

Le cuenta de los deslucidos festejos del primer aniversario del 25 de mayo programados por el saavedrismo:

Están en una gran función en acción de gracias por la instalación de la Junta; predica Chorroarín, han hecho arcos triunfales, una pirámide en medio de la Plaza, aunque no la han podido acabar […] yo no he querido ir porque no tengo el corazón para eso ni puedo sufrir la presencia de los autores de nuestra separación y enemigos mortales nuestros […] me han contado tu madre y las muchachas que ha estado el paseo muy feo, poco acompañamiento, sin embargo de los preparativos que ha habido, a mí me parece que las gentes no están gustosas, porque no se ha visto en esa función la alegría que se ha visto en otras. (25 de mayo de 1811)

Y termina advirtiéndole: «Te vuelvo a prevenir que no me mandes cartas bajo la cubierta de la Junta».

Como contaba Guadalupe, aquel aniversario de la revolución se celebraba de acuerdo con los gustos e ideas de Funes y Saavedra, según lo cuenta un testigo de los hechos:

A las cuatro de la tarde se presentaron en la Plaza, marchando de dos en dos, un americano y un español. En esa situación rompieron su marcha por los dos costados para colocarse en el centro del salón del Cabildo y empezar el baile de contradanza. En esta gran fiesta no se habían permitido las vivas a la libertad y los mueras a la tiranía, pero sí los vivas al rey cautivo Fernando VII. Cuando el presidente Saavedra tuvo noticias de que una comparsa del Regimiento 3 preparaba una escena cuyo desenlace se anunciaría al público al grito de «¡Viva la Libertad!», ordenó al alcalde del cuartel que se omitiese esta exclamación para excluir toda idea de independencia. (722)

Lo que Guadalupe no podía saber era que en su tierra altoperuana el compañero de su marido, Juan José Castelli, mantenía vivo el espíritu morenista a pesar de que la Junta saavedrista enviaba a su representante órdenes tan absurdas como la siguiente, que no tiene precedentes en la historia militar, cuyo único objetivo era la desmovilización y la derrota de un ejército considerado peligroso para los intereses de Buenos Aires: «Se le prohíbe empeñar combate alguno al ejército auxiliador del Perú sin tener la seguridad del éxito». Mientras tanto, Castelli decidió celebrar el primer aniversario de la Revolución como él consideraba que correspondía: con un hecho revolucionario. Convocó a todas las comunidades indígenas de la provincia de La Paz a reunirse ante las ruinas de Tiahuanaco, a metros del Titicaca, el lago sagrado de los incas desde donde habían emergido los fundadores del imperio del Sol, Manco Cápac y Mama Oclo. Allí están todos, centenares de indios y soldados del Ejército del Norte esperando la palabra del orador. Castelli comenzó rindiendo un homenaje a la memoria de los incas e invitó a vengar sus muertes a manos del opresor español. «Los esfuerzos del gobierno –dice en español, dándoles tiempo a los traductores quechuas y aimaras– se han dirigido a buscar la felicidad de todas las clases, entre las que se encuentra la de los naturales de este distrito, por tantos años mirados con abandono, oprimidos y defraudados en sus derechos y hasta excluidos de la condición de hombres». Castelli concluyó su arenga diciendo:

Yo por lo menos no reconozco en el virrey ni en sus secuaces representación alguna para negociar la suerte de unos pueblos cuyo destino no depende sino de su libre consentimiento, y por esto me creo obligado a conjurar a esas provincias para que en uso de sus naturales derechos expongan su voluntad y decidan libremente el partido que toman en este asunto que tanto interesa a todo americano.

En cuanto a Bernardo de Monteagudo, dice el notable historiador paraguayo Julio César Chaves:

Tal vez el joven Monteagudo estuviera pensando en la fecha cabalística de su existencia: el 25 de mayo. Cuatro años atrás, el 25 de mayo de 1808 leía su disertación ante la Academia Carolina. El 25 de mayo de 1809, proclamaba la revolución en las calles y plazas de Chuquisaca. El 25 de mayo de 1810, esperaba sentencia en la cárcel, mientras allá lejos, se decidía su destino. El 25 de mayo de 1811, asistía en Tiahuanaco a la redención del indio. (723)

Que Dios no permita que muramossin volvernos a ver

En la carta del 21 de junio, Guadalupe expresa un triste presentimiento y le demuestra hasta dónde llegaba su amor:

Ya te puedes hacer cargo cómo estaré sin saber de vos en tantos meses que cada uno parece un año, cada día te extraño más, todas las noches sueño con vos, ah, mi querido Moreno, cuántas veces sueño que te tengo abrazado pero luego me despierto y me hallo sola en mi triste cama, la riego con mis lágrimas, de verme sola, y que no solo no te tengo a mi lado sino que no sé si te volveré a ver y quién sabe si durante esta ausencia no nos moriremos alguno de los dos, pero en caso de que llegue la hora, que sea a mí y no a mi Moreno; pero Dios no lo permita que muramos sin volvernos a ver.

Luego le recuerda: «Tantas ganas te tienen a vos como a Larrea y a todos tus amigos y hacen lo posible para imputarles delitos».

Seguidamente, le cuenta de la fidelidad de Castelli y de la traición de los saavedristas:

El 16 llegó un chasqui de Castelli con oficio a la Junta calentándole las orejas por lo acaecido el 6 de abril, diciéndoles que en qué piensan, que todos los cabildos del Perú han tenido a mal su proceder con los vocales porque conocían el verdadero patriotismo de estos señores; que les niegan la obediencia mientras no repongan en sus empleos a los desterrados de ese día; que el ejército está descontento con este gobierno si no se reforma; que dicen que tienen firmada todos los jefes de la expedición una carta a Funes de Castelli, en que le dice verdades, y se las mostró a un amigo llorando […]. Saavedra dicen que empezó a patear tratando de pícaro a Castelli y quiso mandar al instante a uno de los Balcarce para que lo trajera preso a Castelli.

En la carta a la que se refería Guadalupe le decía Castelli al deán:

Muy Sr. Mío: Aún no se consuela mi corazón del dolor que le ha causado el suceso del 5 de abril en la Capital. Siento, todo, todo, y todo: pero más me aflige el gran riesgo de la libertad americana. No se tema nada de mí, porque no soy sino para trabajar por la Patria. Jamás podré reconciliar la unidad que veo rota por un conjunto de circunstancias que no nos hemos puesto de acuerdo, ni en el fin ni en los medios.
Me hace la mayor violencia entender los crímenes de unos hombres que cuyo carácter siempre los alejó de la maldad. ¿No puede haber impostura, e intriga? ¿No pudo haber prudencia como yo un pobre la he tenido para conservar la unión, y triunfar del Desaguadero desbaratando sus proyectos? Ya no espero libertad, porque no habrá unión ni entre las Provincias ni en cada Pueblo, si no hay prudencia para enmendar el error.
Hay mucha fermentación en el Ejército, y en esta Provincia. Digo que he visto, y me han expresado de un modo serio; de las demás, me lo anuncian, y tengo fundamento para inferirlo. Nuestros enemigos interiores y exteriores trabajan para aprovecharse de la rebaja de opinión del Gobierno y para adelantar sus empresas y es muy difícil restablecerla.
Yo no me contemplo seguro, y solo pienso concluir mi comisión, y hacer por la libertad de América lo que puede y permite la condición de un simple ciudadano, que jamás aspiró ni admitirá nada.
Deseo que V. haga de su parte para el bien general: yo lo haría si tuviese influencia alguna.
A Dios, amigo, vamos al Desaguadero, donde mi último servicio sellará la vida de la Patria, con la muerte natural o civil para mi país, Juan José Castelli. (724)

Marianito

Para cuando a comienzos de julio Guadalupe vuelve a escribirle a su Moreno, su preocupación se hace evidente y comienza a cundir la desesperación en aquella mujer que había quedado sola con su hijo que le preguntaba: «ay mi madre, dónde está mi padre, cuándo lo besaré», y que veía desmoronarse la obra de su marido y cómo sus enemigos la iban acechando. Mariquita destina muchos párrafos de sus cartas a contarle sobre su querido hijo:

Sigue en la escuela; siempre flaquito; le he dado en la casa el vino y solo cuando le digo que toma a tu salud lo hace; te reza al levantarse y al acostarse; y me dice, mi madre todo lo que rezo es la escuela lo ofrezco para mi padre y el modo de ofrecer es diciendo estas oraciones: te ofrezco para que le des un buen viaje y lo traigas pronto […]está en libro de corrido, se acuerda mucho de vos y te extraña más todos los días, con que mi querido Moreno ven pronto, si no lo queréis hacer por mis ruegos hacedlo por nuestro hijo, (725) y acuérdate de las promesas que me hiciste antes de embarcarte, no te dejes engañar de mujeres, mira que sólo sois de Mariquita y ella y nadie más te ha de amar hasta la muerte […]. Te he escrito tantas cartas que si las recibes todas quizás te incomoden y te canses de leer tanta majadería, pero si me amas lo mismo que antes, las leeréis con gusto y conoceréis que tu mujer es la misma y que ni la distancia ni nada de este mundo será capaz de que yo deje de querer a mi Moreno más que a mí misma (1 de julio de 1811).

La última carta de Guadalupe

El 29 de julio vuele a escribirle. Comienza por advertirle sobre el espionaje de los saavedristas y la ofensiva contra sus compañeros, que incluye el embargo a los bienes de Larrea:

Con las cartas ten mucho cuidado no las abran éstos, mandámelas todas a mí bajo la cubierta de algún inglés de tu satisfacción, nadie mejor que yo las entregará seguras, porque tus pocos amigos el que está libre está por caer, todo el empeño de estos hombres es sacarte reo, las prisiones del 6 de abril fueron con ese fin, todas las declaraciones que han tomado han sido para eso, lo sé por boca de una persona que no conviene por ahora decirte quién es, tomá tus medidas, según va esto, pronto seremos portugueses y no podrás volver […] a Larrea le han embargado todos sus bienes, con pretexto de que debía de derechos ciento y tantos mil pesos, han hecho mil picardías, han querido que Campana sea depositario de todo, ha llegado a tal extremo que han mandado orden a los pueblos de arriba para que los apoderados de Larrea entreguen a las cajas todo cuanto pertenezca a Larrea, y el pobre sigue desterrado en San Juan.

Me parece que ya con esta llevo escrita trece o catorce cartas.

Por vos mismo puedes sacar lo que cuesta esta nuestra separación, y si no te parece mal que te diga, que me es más sensible a mí que a vos, porque siempre he conocido que yo te amo más, que vos a mí, perdóname, mi querido Moreno, si te ofendo con esta palabra, no tengo más que decirte. Adiós mi Moreno, no te olvides de mí, de tu mujer María Guadalupe Moreno (29 de julio de 1811). (726)

Esta es la última carta que le escribió Guadalupe a Moreno. A principios de agosto, recibió por fin la de su cuñado Manuel, fechada en Londres en junio de 1811, en la que le decía que su amado Mariano había muerto el 4 de marzo y le hablaba del sospechoso capitán de la Fame:

Mi querida Mariquita:
Ya que Dios quiso darnos el disgusto de perder a Mariano, no quiso que faltase una persona que mirase por ti, y así dispuso que viniese yo en su compañía para que cuidase de sus intereses y los recogiese: a no ser así créete que todo se hubiese perdido como una cosa abandonada a tan larga distancia, y el dinero y alhajas que traía hubieran cuando menos sido presa del capitán que es un hombre de muy mala fe. Mariano traía mil pesos de su pertenencia, de los que, mil pesos venían registrados, y los otros dos en su baúl: de ellos tengo en mi poder mil pesos que venían en onzas de oro, pero el resto con el demás dinero ha encontrado embarazo por la malicia del capitán, y por lo mismo conviene que inmediatamente me envíes un poder como viuda de mi hermano para recoger todas sus pertenencias, extendiéndolo en la forma más solemne, y remitiéndomelo por cuatriplicado en las primeras ocasiones que se presenten. No te puedes figurar la iniquidad de estos hombres, pues a pretexto de que los conocimientos venían a nombre de mi hermano, no me quieren entregar ni un medio, diciendo que lo podrán reclamar su mujer e hijos. Conviene pues esta diligencia, en la cual no te descuidarás.

En el amplio sobre también venían sin abrir las catorce cartas que Guadalupe le había escrito a su amado Moreno.

Guadalupe y los amigos y compañeros de Moreno organizaron un simbólico funeral en la Catedral de Buenos Aires. «Sin que nadie fuese invitado –dice Manuel– ni que el miedo de las violencias de Saavedra, que tenía ya en destierro o en prisiones a los amigos de Moreno, estorbase esta demostración de afecto y de piedad».

Mientras tanto, Saavedra, quien le había escrito a Chiclana «Ya se fue y su ausencia ha sido tan oportuna que Dios nos ha favorecido con ella», al enterarse que aquella ausencia era definitiva, no pudo disimular su alivio y se le escapó su famosa frase dedicada a «aquel demonio del infierno»: «Hacía falta tanta agua para apagar tanto fuego».

Los morenistas

Entretanto, la traición llegaría al Alto Perú precipitando la derrota de Huaqui y terminando con la carrera de Castelli, quien será convocado de urgencia a Buenos Aires para ser juzgado. En el juicio, todos los testigos declararán en favor del hombre que había implantado el morenismo en el Alto Perú, echando por tierra las pretensiones de los saavedristas de poner a la Revolución en el banquillo de los acusados. La nota destacada de aquel absurdo juicio la dio el testigo Bernardo de Monteagudo, que interrogado sobre «si la fidelidad a Fernando VII fue atacada, procurándose inducir el sistema de la libertad, igualdad e independencia. Si el Dr. Castelli supo esto», contestó con orgullo, en homenaje a su compañero: «Se atacó formalmente el dominio ilegítimo de los reyes de España y procuró el Dr. Castelli por todos los medios directos e indirectos, propagar el sistema de igualdad e independencia».

Pero otro proceso mucho más grave que el judicial avanzaba en el maltratado cuerpo de Castelli: un cáncer en la lengua dejaba a la Revolución sin voz y se lo llevaba de este mundo poco después.

Las derrotas en el Alto Perú y el Paraguay, el levantamiento patriota de la Banda Oriental y la invasión portuguesa, terminarían por desgastar a la Junta Grande, hasta que en septiembre de 1811, aprovechando que Saavedra había decidido ir a ponerse al frente del Ejército Auxiliador, un nuevo golpe, al que no fueron ajenos «saavedristas» como Funes y Chiclana, dispuso su cese, detención y extrañamiento, y la creación del Triunvirato. Los «morenistas» desterrados volvieron a Buenos Aires, pero pronto se tendrían que enfrentar con el heredero de Saavedra, Bernardino Rivadavia. En enero de 1812, se creó una nueva Sociedad Patriótica, liderada por Bernardo de Monteagudo, el hombre que había escrito «la intriga robó a nuestros deseos ese genio superior […] la gratitud se resiente del olvido a que se ha condenado la memoria de Moreno, como si su muerte pudiera borrar el aprecio que merecen los defensores de la libertad». (727)

La Sociedad funcionaba en la antigua sede del Consulado, el lugar donde Manuel Belgrano había soñado en tiempos coloniales durante 16 años un país justo, educado y productivo que parecía muy lejano. El órgano de prensa de la Sociedad, El grito del Sud, anunciaba que en su local se vendía el retrato de Mariano Moreno:

de aquel joven que desde los primeros años de su edad se hizo admirar por sus talentos y virtudes; de aquel patriota republicano que cooperó tanto a la obra grande de la libertad; de aquel magistrado sabio y elocuente, que con la valentía de su pluma, con lo enérgico de sus discursos, y con su celo activo e infatigable supo llevar casi a su término la causa sagrada de nuestra regeneración política. La expulsión de los tiranos, el amor a la libertad tan difundido entonces, el respeto a los magistrados, la celeridad de las empresas militares, el sigilo de las resoluciones de la Junta, la ejecución invariable de sus decretos, fueron de las sabias disposiciones de Moreno. Mas ¡Oh perfidia de nuestros enemigos! Ellos trabajaron hasta derribar esa columna de nuestra libertad; ellos hicieron enmudecer aquella lengua que tantos los humillaba; pero ¿qué? Nada habéis conseguido; en vano os gloriáis de haber hecho callar a Moreno; vive su memoria para avergonzaros, viven sus escritos para confundiros y todo él vive; para abatir vuestro orgullo y ataros al carro de los triunfos de la Patria. Todos ahora hablarán por él, y su retrato les recordará lo que deben hacer con vosotros; y yo os digo lo mismo que decía Marcial a los asesinos de Cicerón: Cómo puede serte útil el silencio que tanto cuesta de una lengua sagrada. Entonces todos empezaron a hablar a favor de Cicerón». (728)

Monteagudo y sus compañeros de la Sociedad Patriótica mantendrán vivos los ideales morenistas y recibirán con entusiasmo a un recién llegado destinado a continuar la larga lucha por la liberación, un tal José de San Martín. Tomás Guido, el secretario de Moreno, se convertirá en su estrecho colaborador, en el coautor del plan del cruce de los Andes y en su mejor amigo. Bernardo de Monteagudo, quien le acercará al gran jefe los ideales morenistas y llegará a ser el ministro coordinador de su acción revolucionaria en el Perú, escribía el 25 de mayo de 1812 en su periódico Mártir o Libre:

Hoy hace dos años que expiró el poder de los tiranos y arrancó este pueblo de las fauces de la muerte su propia existencia y la de todo el continente austral. En vano pronosticaron entonces los déspotas que nuestro gobierno vería confundidas sus exequias con las mismas aclamaciones que recibía de los pueblos. Él ha subsistido ya dos años en medio de las más crueles borrascas ¿y por qué no llegará al tercer aniversario con la gloria de haber proclamado solemnemente la majestad del pueblo? Sería un crimen el robar a nuestro corazón este placer tan deseado, pero también será un escándalo ahorrar la sangre de nuestras venas, cuando se trata de consolidar la independencia del Sud y restituir a la América su ultrajada y santa LIBERTAD.

Algunas denuncias

La Asamblea General Constituyente, establecida a comienzos de 1813, inició un saludable juicio de residencia contra los funcionarios que pasaron por el gobierno entre 1810 y 1813. Se citó a numerosos testigos, a los que se les preguntó:

Si saben, les consta o han oído decir que alguno de los gobernantes que han dirigido el Estado desde el día 25 de mayo de 1810 hasta el 20 de febrero del presente año, haya traicionado de algún modo la libertad del país, oprimiendo y deprimiendo a los patriotas, protegiendo o disimulando a los enemigos, convulsionando los pueblos e intrigando para interés suyo particular, no pagando a las tropas con exactitud o dándoles una dirección contraria a nuestra defensa y seguridad.
Si saben, les consta o han oído decir que dichos gobernantes por sí, o por otros se hayan grasado [sic] en las rentas el Estado, negociando con ellas, reservándose alguna parte para sus usos particulares, destinando otros fines que no hayan sido acordados por el gobierno y dejando impunes los delincuentes en esta materia.
Si saben, les consta o han oído decir que dichos gobernantes hayan recibido cohechos o gratificaciones en el tiempo de su administración de cualquier especie.

En los expedientes puede leerse que el oficial de la Secretaría de Guerra, Pedro Jiménez, declaró

Que sobre opresión o persecución de patriotas, considera por tal en primer lugar todo el suceso de diciembre de ochocientos diez de la incorporación de diputados y separación del doctor Moreno, pues lo primero, en concepto del declarante y la voz general, no tuvo otro objeto que aumentarse un partido don Cornelio Saavedra contra el expresado Moreno para vengar los resentimientos y la rivalidad, que habían producido los brindis de don Atanasio Duarte y providencias sucesivas: y lo segundo, esto es, la separación, fue una providencia voluntaria de precaución en el doctor Moreno, para evitar mayor persecución, o acaso un desastre en su persona pues hubo día en que por consejo del declarante se ocultó, por haber oído decir que lo querían asesinar […] siendo opinión del declarante que los males que se experimentaron tuvieron por principio la incorporación de los diputados, por el atraso en el despacho, en que tanto influía dicho doctor Moreno. (729)

El testimonio más preciso fue el del prestigioso médico Juan Madera, director de la Escuela de Medicina y Cirugía. Curiosamente suele aparecer fragmentado en la mayoría de las biografías de Moreno omitiendo una parte central de la declaración en la que señalaba:

La renuncia del doctor Moreno, originada según se dijo, por la rivalidad que había ocasionado entre dicho doctor Moreno y don Cornelio Saavedra el acta del seis de diciembre de ochocientos diez, en que se quitaron a este último los honores, llegando la cosa al extremo de haber intentado asesinar al expresado doctor Moreno, por cuyo recelo renunció y admitió su diputación a Londres, sobre lo que ha oído decir también que hay una exposición por parte del doctor Moreno en la propia acta de renuncia; y que aún después de embarcado ya para Londres.

Hasta aquí este fragmento sustancial incomprensiblemente omitido. Lo que sigue, también fundamental, es lo que suele citarse de la declaración de Madera:

Estando en Oruro por el mes de marzo de 1811, le oyó exclamar al padre Azcurra (730) dando gracias a Dios por la separación del doctor Moreno y como asegurando su muerte en los términos siguientes: «Ya está embarcado y va a morir», delante de otros varios individuos y que últimamente, ya por este dato, tan anticipado a la noticia de su muerte, que vino a saberse en el mes de octubre, y ya por la relación que le ha oído a su hermano Manuel, de la enfermedad, del emético y dosis que se le suministró por el capitán inglés y de la conducta cuidadosa que éste guardó para con dicho hermano y don Tomás Guido, que lo acompañaban, como sincerándose del hecho del exceso de la dosis, está firmemente persuadido el que declara de que el doctor Moreno fue muerto de intento por disposición de sus enemigos.

Finalmente, Madera acusa sin vueltas a Saavedra y a Funes de ser los autores del movimiento del 5 y 6 de abril, «en el que salieron desterrados y fueron presos y perseguidos una porción de los principales americanos comprometidos por la libertad del país, imputándoles delitos que el declarante cree falsos enteramente de notoriedad, cuya operación, según se ha dicho y le consta, fue dirigida por Cornelio Saavedra, siendo los instrumentos Joaquín Campana, don Tomás Grigera y Don Martín Rodríguez». (731)

Otro testigo de aquel juicio histórico, José Belvis, declaró:

Que sobre opresión de patriotas no ha notado más, que la expulsión simulada del doctor Moreno, tramada, según se dijo, por don José Cossio, don Pedro Medrano, don José Darragueyra con apoyo de don Cornelio Saavedra, y del regimiento de patricios […]. Que desde aquellas fechas fue la causa en notable atraso, hasta que se constituyó el Poder Ejecutivo, consistiendo el atraso en la ineptitud de algunos de sus individuos y en el abandono de los más, en la división interior de los mismos gobernantes, en la falta de despacho, en no tomar medidas activas para sostener la revolución, según se hacía sentir exteriormente y se decía; de todo lo que provenía la apatía y falta de espíritu público que se notaba, y que según se dijo, y cree el declarante, influyó en mucha parte en la derrota del Desaguadero, por la división general, que todo ocasionó en los ánimos. Que por estos principios, y en remedio de los males consiguientes, que experimentábamos; se vino a constituir el Poder Ejecutivo el veintitrés de septiembre. (732)

Tampoco se nos suele contar que la Asamblea General Constituyente absolvió a todos los residenciados con excepción de Cornelio Saavedra y Joaquín Campana,«que deberán ser extrañados fuera del territorio de las Provincias Unidas del Río de la Plata». (733)

La inmensa dignidad de María Guadalupe Moreno

Ante aquella Asamblea del Año XIII presentó una petición María Guadalupe para solicitar que se le aumentara la mísera pensión de treinta pesos mensuales que le había otorgado el Triunvirato, no sin antes exigirle en nota firmada por Rivadavia, la rendición de las cuentas de su marido fallecido. La petición a la Asamblea es un documento extraordinario en el que Lupe no pierde la oportunidad de resaltar las desgraciadas circunstancias en las que se produjo la muerte de su amado Mariano y de rendirle su homenaje:

Que por un desgraciado acontecimiento cuya impresión me acompañará hasta el sepulcro, perdí el 4 de marzo de 1811 a mi esposo, el ciudadano Moreno, enviado por la Primera Junta Gubernativa a la Corte de Inglaterra para entablar en ella relaciones de importancia con este país. Desde entonces se han multiplicado mis necesidades en proporción a la falta de mis recursos y creciendo por grados mi miseria me es tanto más sensible cuanto ella me recuerda la causa de donde procede. Sin embargo, quizás podría ser superior a este contraste si no tuviese un hijo menor cuyo patrimonio es el peso de su misma orfandad. Obligada de estos motivos intereso la benignidad de Vuestra Soberanía por los manes de este virtuoso ciudadano cuyo nombre aún existe en el corazón de la Patria, para que se digne aumentarme la corta pensión de treinta pesos que gozo por decreto del 1 de febrero de 1812 hasta una moderada cantidad capaz de subvenir a mis necesidades y de proporcionar a mi hijo la educación que reclaman sus talentos; para que de este modo pueda yo ver algún día renovadas en él las virtudes de su padre y todo el ardiente amor que consagró a la Patria, hasta rendir en su obsequio los últimos suspiros de vida. Buenos Aires, y febrero 28 de 1813. (734)

Pocos días después, el 5 de marzo, la Asamblea elevó su pensión a mil pesos anuales. Pero las deudas contraídas para subsistir hicieron que siguiera viviendo muy ajustada. Adeudaba dos meses de pan y debía recurrir a su cuñada Micaela para hacer las compras de alimentos y a algún préstamo del fiel amigo Larrea.

Cuentan que cada 4 de marzo se acercaba con Marianito al muelle para arrojar unas flores rojas al río que se había llevado a su Moreno para siempre; no podía saber que estaba inaugurando una tradición argentina.

699- Manuel Moreno, Vida y memorias… cit., págs. 158-159.

700- Manuel Moreno, Colección de arengas… cit., pág. CLXXI. Curiosamente, Manuel Moreno comenta: «Si se resiste suponer que alguno tuviera la barbarie de insultar las agonías de una esposa, lo más natural es pensar que aquello vino de un amigo, que quería con esta alarma disuadir al Dr. Moreno de salir, o denunciaba en realidad una perfidia».

701- Manuel Moreno, Vida y memorias… cit., pág. 169.

702- Manuel Moreno, Colección de arengas… cit., pág. CLXXII.

703- Molina y González, op. cit., págs. 249-250.

704- El relato de los hechos de esta sección está tomado, en general, de las dos obras ya citadas de Manuel Moreno, Vida y memorias…, págs. 168-171, y Colección de arengas…, págs. CLXXII-CLXXIV. Entre ambos textos hay leves diferencias de detalle, que no parecen contradictorias en lo sustancial.

705- Citado en Enrique Williams Álzaga, Cartas que nunca llegaron, Buenos Aires, Emecé, 1967.

706- Citado en La Ilustración Histórica Argentina, Buenos Aires, 1 de noviembre de 1909.

707- La fragata Fama o Fame había sido construida en Cartagena (España). Tenía 260 toneladas y comenzó a hacer con la Magallanes la ruta de Filipinas. Había sido capturada por los ingleses el 6 de octubre de 1804 tras un ataque a la flota española. Su tripulación estaba compuesta por 20 hombres y constaba de 10 cañones.

708- En las costas del actual Departamento de Rocha, de la República Oriental del Uruguay. En el cabo Santa María hoy se encuentra el conocido balneario de La Paloma.

709- Un nudo equivale a 1,852 kilómetros por hora. La Fame debió avanzar unos 8 o 10 kilómetros por hora. Teniendo en cuenta que la distancia a Londres es de unos 11.000 kilómetros, el viaje no podría haber demorado más de 60 días. Pero el capitán Stephenson demoró 40 días en recorrer los 1.700 kilómetros que separan Buenos Aires de Santa Catarina al sur de Brasil.

710- Levene, Ensayo histórico… cit., tomo II, pág. 374.

711- David Curtis de Forest (1774-1825) fue un comerciante y corsario norteamericano que se nacionalizó en 1812. Su carrera diplomática no deja de ser curiosa: pasó de ser cónsul de los Estados Unidos en las Provincias Unidas del Río de la Plata a serlo de las Provincias Unidas del Río de la Plata en los Estados Unidos, entre 1817 a 1822. Amasó su fortuna con el tráfico de armas con Inglaterra durante la lucha por la Independencia. Era socio del vocal y comerciante catalán Juan Larrea y del padre de Matías Irigoyen, primer embajador del Río de La Plata ante la Corte de Londres, en 1810, quien iba a ser reemplazado por Mariano Moreno en caso de llegar a Londres.

712- Charles-François du Périer Dumouriez había sido el general de la Revolución Francesa que había obtenido el primer gran triunfo contra la Primera Coalición en Valmy en 1792. Tiempo después, cambió de bando y se pasó al de los Borbones para finalmente instalarse en Londres en 1804 como consejero del ministro de Guerra británico y allí nació su vínculo con el tráfico de armas.

713- Manuel Moreno, Vida y memorias… cit., pág. 170.

714- Manuel Litter, Farmacología, El Ateneo, Buenos Aires, 1961.

715- Núñez, Noticias históricas cit., tomo II, págs. 105-106.

716- Guido regresó a Buenos Aires en 1812, y en poco tiempo se convirtió en el más estrecho colaborador y amigo de San Martín. Después, su carrera política y diplomática lo llevaría a ser ministro de Relaciones Exteriores del primer gobierno de Rosas y su embajador ante el Brasil y mantendría su adhesión federal hasta su muerte en 1866.

717- José Tomás Guido, op. cit.

718- Enrique de Gandía, Historia del 25 de Mayo, Claridad, Buenos Aires, 1960.

719- Las cartas quedaron en poder de la familia y fueron publicadas en 1967 por Enrique Williams Álzaga con el nombre de Cartas que nunca llegaron, por la editorial Emecé, de donde están tomadas las citas de este capítulo. Poco después de esa edición, Félix Luna y Ariel Ramírez le pusieron letra y música a esta incomparable historia de amor bajo el título «Las cartas de Guadalupe», en el álbum Mujeres argentinas interpretado por Mercedes Sosa.

720- Felipe Santiago Cardoso, nacido en Montevideo, hacia 1797 había sido capitán de Blandengues. Después fue oficial de milicias en Buenos Aires, y participó en el cabildo abierto del 22 de mayo de 1810, votando por el cese de Cisneros. Era partidario de Moreno, y después de su destierro en Carmen de Patagones, volvió a la Banda Oriental, donde se puso a las órdenes de Artigas. Fue uno de los diputados orientales cuyas credenciales no reconoció la Asamblea de 1813, y se cree que las iniciales «F.S.C.» que aparecen en un proyecto de constitución federal le pertenecen.

721- Manuel Moreno, por su parte, escribió y publicó en Londres, en 1812, la primera biografía de su hermano. Regresó al país en 1813, publicó un periódico, El Independiente, y en 1817 fue desterrado por el director Pueyrredón, junto con otros «subversivos» que defendían las ideas republicanas, como Manuel Dorrego. Aprovechó su expatriación para estudiar Medicina en Baltimore (Estados Unidos), y ya recibido volvió a Buenos Aires, después de la «Ley de Olvido» sancionada en 1821. Por poco tiempo, dirigió la Biblioteca Pública y fue profesor de química en la recientemente fundada Universidad de Buenos Aires. Pero no era de hacer buenas migas con los «rivadavianos»: con Dorrego fue uno de los promotores del partido federal bonaerense, y juntos defendieron esas ideas en el Congreso General Constituyente –Dorrego, como diputado porteño; Moreno, como representante de la Provincia Oriental, reincorporada gracias a la gesta de los «33», cuya expedición apoyó–. Los vaivenes políticos lo llevarían nuevamente a Londres, como representante diplomático. En esa función, presentó los primeros reclamos ante la usurpación británica de las islas Malvinas. En Inglaterra escribió e hizo publicar, en castellano y en inglés, una reivindicación de Dorrego, derrocado y ejecutado por los unitarios. También se encargó, en esos años, de realizar la primera recopilación de los escritos de su hermano, aparecida en 1836 con un muy extenso prefacio que en parte reproduce y en parte corrige la biografía de 1812. A diferencia de Guido, tuvo una mala relación con San Martín, entonces expatriado en Francia. Moriría en 1857 en Buenos Aires, adonde regresó tras la caída de Rosas y su cese como diplomático.

722- Núñez, Noticias históricas cit.

723- Chaves, op. cit.

724- Castelli al deán Funes, La Paz, 11 de mayo de 1811, en Chaves, op. cit., págs. 241-242.

725- Mariano Moreno hijo estudió dibujo con el pintor sueco José Guth; por sus méritos obtuvo una beca del gobierno de Las Heras para estudiar en Europa, pero Guadalupe se opuso al viaje. Trabajó como ayudante en la Biblioteca Pública fundada por su padre y se dedicó a la carrera militar. Se destacó en la guerra contra el Brasil, en la batalla de Ituzaingó. En 1833, alcanzó el grado de teniente coronel. Tras permanecer detenido un tiempo en el Cabildo de Luján por su oposición a Rosas, su tío Manuel consiguió la autorización para marchar al exilio en Montevideo junto con su madre. Luego se trasladaron a Santa Catalina, Brasil, donde inauguró una escuela de dibujo. Regresó tras la caída del Restaurador. Fue profesor de matemáticas y física experimental; en 1867 fue ascendido a coronel y en 1874 fue designado director del Colegio Militar por su fundador, el presidente Sarmiento. Falleció dos años después, un 7 de julio.

726- Williams Álzaga, Cartas que nunca llegaron cit.

727- Gaceta de Buenos Aires, del 7 de febrero de 1812.

728- El Grito del Sud, 5 de enero de 1813, órgano de la Sociedad Patriótica. Sus principales redactores fueron Francisco «Pancho» Planes, Julián Álvarez y Vicente López y Planes; citado por De Gandía, Mariano Moreno, su pensamiento político cit., pág. 192.

729- En Biblioteca de Mayo cit., Tomo XIII «Sumarios y Expedientes», pág. 11.866.

730- Manuel Antonio Azcurra o Azcorra, fraile mercedario y capellán segundo del Ejército Auxiliador, fue uno de los principales opositores a Castelli en el Alto Perú. Balcarce lo denunció por propiciar la deserción de los soldados, y pidió al gobierno que ordenase su separación. La Junta, en cambio, le dio el pase al Regimiento Nº 6.

731- En Biblioteca de Mayo cit., Tomo XIII «Sumarios y Expedientes», pág. 11.875.

732- Ibídem, págs. 11.865-11.866.

733- Ibídem, pág. 11.475.

734- En Román Francisco Pardo, Documentos de Mariano Moreno, Instituto Argentino de Numismática y Antigüedades, Casa Pardo, Buenos Aires, 1960.

Bibliografía

25 de Mayo. Testimonios - Juicios - Documentos, Eudeba, Buenos Aires, 1968.

ABECIA, Valentín y MALLO, Nicanor. Historia de Chuquisaca, Editorial Charcas, Sucre, 1938.

ACADEMIA NACIONAL DE LA HISTORIA. Correo de Comercio, edición facsimilar, Buenos Aires, 1970.

ALBERDI, Juan Bautista. La Revolución de Mayo. Crónica dramática, Universidad Nacional de Córdoba, Córdoba, 1960.

ANDERSON, Perry. El Estado absolutista, Siglo XXI, Madrid, 1979.

ARCHIVO GENERAL DE LA NACIÓN. Acuerdos del Extinguido Cabildo de Buenos Aires, Buenos Aires, 1927.

ARCHIVO GENERAL DE LA NACIÓN. Archivo de Gobierno de Buenos Aires, Buenos Aires, 1961.

ARCINIEGAS, Germán. América en Europa, Sudamericana, Buenos Aires, 1975.

ASTIGARRAGA GOENAGa, Jesús. «Victorián de Villava, traductor de Gaetano Filangieri», Cuadernos aragoneses de economía, vol. 7, nº 1, 1997.

BAGÚ, Sergio. Mariano Moreno, Eudeba, Buenos Aires, 1966.

BARBASTRO GIL, Luis. Los afrancesados: primera emigración política del siglo XIX español (1813-1820), Editorial CSIC, Madrid, 1993.

BARRANCOS, Dora. Mujeres en la sociedad argentina. Una historia de cinco siglos, 2ª edición, Sudamericana, Buenos Aires, 2010.

BARUDIO, Günter. La época del absolutismo y la Ilustración 1648-1779, Siglo XXI, Buenos Aires, 1983.

BAUSO, Diego Javier. «El Plan de operaciones que Moreno no escribió», Todo es Historia, n° 585, abril de 2016.

BAUSO, Diego Javier. Un plagio bicentenario. El «Plan de operaciones» atribuido a Mariano Moreno. Mito y realidad, Sudamericana, Buenos Aires, 2015.

BELGRANO, Manuel. Autobiografía y escritos económicos, Emecé, Buenos Aires, 2009.

BEVERINA, Juan. El virreinato de las provincias del Río de la Plata: su organización militar. Contribución a la «Historia del Ejército Argentino», Círculo Militar, Biblioteca del Oficial Nº 747, Buenos Aires, 1992.

BEVERINA, Juan. Las invasiones inglesas al Río de la Plata 1806-1807, Círculo Militar, Biblioteca del Oficial números 244-245, Buenos Aires, 1939.

BRANDARIZ, Gustavo A. El Colegio Nacional de Buenos Aires, Colección «Manzana de las Luces – Crónicas de su Historia», nº 8, Instituto de Investigaciones Históricas de la Manzana de las Luces «Dr. Jorge E. Garrido», Buenos Aires, 2010.

CAPDEVILA, Arturo. Las invasiones inglesas, Espasa-Calpe, Buenos Aires, 1938.

CÁRCANO, Miguel Ángel. «Moreno», revista Historia, nº 19, «Colección Mayo II: Mariano Moreno», 1960.

CARRANZA, Adolfo P. (dir.). Archivo General de la República Argentina. Segunda Serie. Período de la independencia. Año 1810, Kraft, Buenos Aires, 1894.

Cedulario de la Real Audiencia de Buenos Aires, Taller de Impresiones Oficiales, Buenos Aires, 1938.

CHAVES, Julio César. Castelli, el adalid de Mayo, Leviatán, Buenos Aires, 1957.

CHIARAMONTE, José Carlos. Ciudades, provincias, estados: Orígenes de la Nación Argentina (1800-1846), Biblioteca del Pensamiento Argentino I, Ariel, Buenos Aires, 1997.

CHIARAMONTE, José Carlos. La crítica ilustrada de la realidad. Economía y sociedad en el pensamiento argentino e iberoamericano del siglo XVIII, Centro Editor de América Latina, Buenos Aires, 1982.

CISNEROS, Baltasar Hidalgo de. «Informe dando cuenta al rey de España de las ocurrencias de su gobierno, Buenos Aires, 1810», en Memorias de los virreyes del Río de la Plata, Bajel, Buenos Aires, 1945.

COMADRAN RUIZ, Jorge. Algo más sobre la Semana de Mayo, D’Accurzio, Mendoza, 1958.

CORNEJO, Atilio. «Las revoluciones de Chuquisaca y La Paz, en la historia del Norte Argentino», Revista Historia, Año V, Nº 20, junio-septiembre de 1960.

DANERO, E. M. S. Monteagudo. La servidumbre del poder, Eudeba, Buenos Aires, 1968.

DE GANDíA, Enrique. Historia de las ideas políticas en la Argentina, Buenos Aries, Roque Depalma Editor, 1962.

DE GANDíA, Enrique. Historia del 25 de Mayo, Claridad, Buenos Aires, 1960.

DE GANDíA, Enrique. Historia política argentina. Época hispánica I, Claridad, Buenos Aires, 1987.

DE GANDíA, Enrique. Las ideas políticas de Mariano Moreno. Autenticidad del plan que le es atribuido, Facultad de Filosofía y Letras - Universidad de Buenos Aires - Peuser, Buenos Aires, 1946.

DE GANDíA, Enrique. Mariano Moreno. Su pensamiento político, Pleamar, Buenos Aires, 1968.

DE GANDíA, Enrique. Orígenes desconocidos del 25 de mayo de 1810, Orientación Cultural, Buenos Aires, 1960.

DE GORI, Esteban. «La Universidad de Charcas: teoría y acción política», Revista Historia de la Educación Latinoamericana, vol. 14, 2009.

DíAZ MOLANO, Elías. Manuel Belgrano en España. Sus estudios de derecho y economía política, Plus Ultra, Buenos Aires, 1984.

DüRNHöFER, Eduardo. Mariano Moreno inédito. Sus manuscritos, con estudio preliminar de Enrique Williams Álzaga, Plus Ultra, Buenos Aires, 1972.

DüRNHöFER, Eduardo. Mariano Moreno, Dunken, Buenos Aires, 2000.

DüRNHöFER, Eduardo. Mariano Moreno: Artículos que la «Gazeta» no llegó a publicar, Casa Pardo, Buenos Aires, 1975.

ESTRADA ÁBALOS, José María. «Del contrato social… (1810) ¿Traducción de Mariano Moreno?», en INSTITUTO NACIONAL BELGRANIANO, Anales, nº 14, 2014.

FACULTAD DE FILOSOFíA Y LETRAS, SECCIÓN DE HISTORIA. Documentos relativos a los antecedentes de la independencia de la República Argentina, Universidad de Buenos Aires, Buenos Aires, 1912.

FACULTAD DE FILOSOFíA Y LETRAS, INSTITUTO DE HISTORIA ARGENTINA «DR. EMILIO RAVIGNANI». Mayo Documental, Universidad de Buenos Aires, Buenos Aires, 1961.

FÉNELON, François. Lettre à Louis XIV, edición con prefacio de Henri Guillemin, Éditions Ides et Calendes, Collection du Sablier, Neuchâtel (Suiza), 1961, reproducida por el Proyecto Gutenberg (www.gutenberg.org).

FERLA, Salvador. «Liniers, un líder desertor», Todo es Historia, nº 91, diciembre de 1974.

FERNÁNDEZ LATOUR DE BOTAS, Olga. Cantares históricos argentinos, Ediciones del Sol, Buenos Aires, 2002.

FITTE, Ernesto J. «Castelli y Monteagudo. Derrotero de la primera expedición al Alto Perú», revista Historia, nº 21, «Colección Mayo IV: Juan José Castelli», 1961.

FITTE, Ernesto J. «Los comerciantes ingleses en vísperas de la Revolución de Mayo», Investigaciones y Ensayos, nº 2, enero-junio de 1967.

FLAIROTO, Matilde T. Mariano Moreno. Estudio de su personalidad y de su obra, Universidad de Buenos Aires - Facultad de Filosofía y Letras, Talleres gráficos de Juan Perrotti, Buenos Aires, 1916.

FLORIA, Carlos Alberto y GARCíA BELSUNCE, César. Historia de los argentinos, Larousse Argentina, Buenos Aires, 1993.

FUNES, Gregorio. «Escritos políticos del Deán Gregorio Funes (1810-1811)», revista Estudios, nº 11-12, Centro de Estudios Avanzados, Universidad Nacional de Córdoba, 1999.

FUNES, Gregorio. Ensayo de la historia civil del Paraguay, Buenos-Ayres y Tucumán, Tomo tercero, Imprenta de Benavente y Compañía, Buenos Aires, 1817, disponible en Biblioteca Digital Trapalanda, de la Biblioteca Nacional, http://trapalanda.bn.gov.ar/jspui/handle/123456789/3951.

GALLO, Klaus. Las invasiones inglesas, Eudeba, Buenos Aires, 2004.

GALVÁN MORENO, Celedonio. Mariano Moreno. El numen de la Revolución de Mayo, Claridad, Buenos Aires, 1960.

GARCíA DE LOYDI, Ludovico. El Obispo Lué y Riega. Estudio crítico de su actuación 1803-1812, Cuadernos de Historia Eclesiástica, 2, Artes Gráficas Mayo, Buenos Aires, 1969.

GIANELLO, Leoncio. Belgrano y otros ensayos, Plus Ultra, Buenos Aires, 1988.

GOLDMAN, Noemí. ¡El pueblo quiere saber de qué se trata! Historia oculta de la Revolución de Mayo, Sudamericana, Buenos Aires, 2009.

GOLDMAN, Noemí. «Crisis imperial, Revolución y Guerra (1806-1820)», en Nueva Historia Argentina, Sudamericana, Buenos Aires, 1998, tomo 3.

GOLDMAN, Noemí. Historia y lenguaje. Los discursos de la Revolución de Mayo, Centro Editor de América Latina, Buenos Aires, 1992.

GOLDMAN, Noemí. Mariano Moreno. De reformista a insurgente, Edhasa, Buenos Aires, 2016.

GONDRA, Luis Roque. Las ideas económicas de Manuel Belgrano, 2ª edición, Imprenta de la Universidad, Buenos Aires, 1927.

GONZÁLEZ RODRíGUEZ, María de la Paz. «La Universidad de San Francisco Xavier de Chuquisaca (Alto Perú). Bibliografía crítica y estado de la cuestión», Estudios de Historia Social y Económica de América, nº 16/17, 1998.

GONZÁLEZ, Julio César y MOLINA, Raúl Alejandro. «La memoria sobre la invasión de Buenos Aires por las armas inglesas de Mariano Moreno», revista Historia, nº 19, «Colección Mayo II: Mariano Moreno», 1960.

GORRITI, Juan Ignacio. Los años de la emancipación política. Autobiografía política, Editorial Biblioteca, Buenos Aires, 1974.

GORRITI, Juan Ignacio. Papeles, Imprenta López, Buenos Aires, 1936.

GRAHAM-YOOLL, Andrew. La colonia olvidada. Tres siglos de presencia británica en la Argentina, Emecé, Buenos Aires, 2000.

GROUSSAC, Paul. «Escritos de Mariano Moreno. Nota crítica al libro de Norberto Piñero», La Biblioteca, año 1, tomo 1 (1896).

GROUSSAC, Paul. «Santiago Liniers» (segunda parte), La Biblioteca, año 2, tomo 3 (1897).

GUIDO, José Tomás. Fastos de la Libertad, Imprenta y librería de Mayo, Buenos Aires, 1886.

GUIDO, Tomás. «Reseña histórica de los sucesos de Mayo», en Senado de la Nación, Biblioteca de Mayo. Colección de obras y documentos para la Historia Argentina, tomo V, Buenos Aires, 1960.

GUTIÉRREZ, Juan María. Origen y desarrollo de la enseñanza pública superior en Buenos Aires, Ediciones La Cultura Argentina, Buenos Aires, 1915.

HAMPSON, Norman. Historia social de la Revolución Francesa, Alianza, Madrid, 1963.

HEGEL, G.W.F. Lecciones sobre la historia de la filosofía, Fondo de Cultura Económica, México, 1979.

HIDALGO, Bartolomé. Cielitos y diálogos patrios, Centro Editor de América Latina, Buenos Aires, 1982.

INSTITUTO NACIONAL BELGRANIANO. Documentos para la Historia del General Don Manuel Belgrano, Presidencia de la Nación – Instituto Nacional Belgraniano, Buenos Aires, 1997.

JOHNSON, Lyman L., «Salarios, precios y costo de vida en el Buenos Aires colonial tardío», Boletín del Instituto de Historia Argentina y Americana «Dr. E. Ravignani», Tercera serie, nº 2, primer semestre de 1990.

JUNTA DE HISTORIA Y NUMISMÁTICA AMERICANA. Gaceta de Buenos Aires (1810-1821). Reimpresión facsimilar. Prefacio de Antonio Dellepiane, José Marcó del Pont y José A. Pillado, Buenos Aires, 1910, tomo I.

KEEN, Benjamin. David Curtis de Forest and the Revolution of Buenos Aires, Yale University Press, New Haven - Londres, 1947.

KORN, Alejandro. «Las influencias filosóficas en nuestra evolución nacional», en Anales de la Facultad de Derecho, tomo IV, 2ª serie, Buenos Aires, 1914.

LAFONT, Julio B. Historia de la Constitución Argentina, El Ateneo, Buenos Aires, 1935.

LESSER, Ricardo. Los orígenes de la Argentina: historias del Reino del Río de la Plata, Biblos, Buenos Aires, 2003.

LEVENE Ricardo (dir.). Historia de América, W. M. Jackson editores, Buenos Aires, 1941, tomo VI: «Independencia y organización».

LEVENE, Ricardo. «Un importante alegato del Licenciado Tomás Antonio Valle en la causa de la conspiración de los franceses en Buenos Aires (1795)», Revista del Instituto de Historia del Derecho (Buenos Aires), nº 2, 1950.

LEVENE, Ricardo. El mundo de las ideas y la revolución hispanoamericana de 1810, Facultad de Derecho de la Universidad de Chile, Santiago, 1956.

LEVENE, Ricardo. El pensamiento vivo de Mariano Moreno, Losada, Buenos Aires, 1945.

LEVENE, Ricardo. Ensayo histórico sobre la Revolución de Mayo y Mariano Moreno, Facultad de Derecho y Ciencias Sociales, Universidad de Buenos Aires, Buenos Aires, 1920.

LEVENE, Ricardo, Historia de Moreno, Espasa-Calpe, Buenos Aires, 1945.

LEVENE, Ricardo. La Revolución de Mayo y Mariano Moreno, Peuser, Buenos Aires, 1960.

LEVENE, Ricardo. Vida y escritos de Victorián de Villava, Peuser, Buenos Aires, 1946.

LEVILLIER, Roberto. Orígenes argentinos. La formación de un gran pueblo, Casa Editorial Eugène Fasquelle, Buenos Aires, 1912.

LEWIN, Boleslao. «Jacobinismo y roussonismo en la Argentina», en Historia Integral Argentina, Centro Editor de América Latina, Buenos Aires, 1971, tomo 1.

LEWIN, Boleslao. «La “conspiración de los franceses” en Buenos Aires (1795)», Anuario del Instituto de Investigaciones Históricas (Rosario), vol. 4, 1960.

LEWIN, Boleslao. Mariano Moreno. Su ideología y su pasión, Ediciones Líbera, Buenos Aires, 1971.

LEWIN, Boleslao. Rousseau y la independencia americana, Eudeba, Buenos Aires, 1967.

LEWIN, Boleslao. Los movimientos de emancipación en Hispanoamérica y la independencia de Estados Unidos, Raigal, Buenos Aires, 1952.

LEZCANO, Martín. Sociedades secretas, El Ateneo, Buenos Aires, 1927.

LITTER, Manuel. Farmacología, El Ateneo, Buenos Aires, 1961.

LÓPEZ, Vicente Fidel. Historia Argentina, Sopena, Buenos Aires, 1970.

LÓPEZ, Vicente Fidel. Historia de la República Argentina. Su origen, su revolución y su desarrollo político, Kraft, Buenos Aires, 1913.

LOVE, George Thomas. Cinco años en Buenos Aires, Editorial Claridad, Buenos Aires, 2014.

MACKINLAY, Agustín. «La Historia de las dos Indias y el Plan de Operaciones», Amérique Latine Histoire et Mémoire. Les Cahiers ALHIM (en línea), nº 19, 2010, http://alhim.revues.org/3487.

MAGIS, Carlos Horacio. La literatura argentina, Pormaca, México, 1965.

MALLIÉ, Augusto E. (comp.). La Revolución de Mayo a través de los impresos de la época, Primera Serie 1809-1815, Tomo I (1809-1811), Buenos Aires, 1965.

MARFANY, Roberto H. La Semana de Mayo. Diario de un testigo, edición del autor, Buenos Aires, 1955.

MARILUZ URQUIJO, José M. «La crisis de régimen (1790-1810)», en LEVILLIER, Roberto (dir.). Historia Argentina, Colección Historia de los Pueblos de América, Editorial Plaza & Janés, Buenos Aires, 1968, Libro III.

MARILUZ URQUIJO, José M. «Las ideas de independencia, según los informes de dos virreyes», en revista Historia, nº 6, octubre-diciembre de 1956.

MARILUZ URQUIJO, José M. El Virreinato del Río de la Plata en la época del Marqués de Avilés (1799-1801), Academia Nacional de la Historia, Buenos Aires, 1964.

MATHEU, Domingo. «Autobiografía», en Senado de la Nación, Biblioteca de Mayo. Colección de obras y documentos para la Historia Argentina, tomo III, Buenos Aires, 1960.

MARTí, Manuel Luis. Enfermedad y muerte de Mariano Moreno, Editorial Nebai, Buenos Aires, 1998.

MCNALL BURNS, Edward. Civilizaciones de occidente. Su historia y su cultura, Peuser, Buenos Aires, 1953.

MEJíA SÁNCHEZ, Ernesto. Antología de la prosa en lengua española (Siglos XVII y XIX), UNAM, México, 1999.

MERONI, Graciela. La historia en mis documentos, Huemul, Buenos Aires, 1984.

MITRE, Bartolomé. Historia de Belgrano y de la independencia argentina, El Ateneo, Buenos Aires, 2014.

MITRE, Bartolomé. Historia de San Martín y la independencia americana, Eudeba, Buenos Aires, 1971.

MOLINA, Raúl y BENENCIA, Julio A. «Atanasio Duarte. El memorial de sus servicios a la patria», revista Historia, «Colección Mayo VI», abril-junio de 1962.

MOLINA, Raúl (dir.). Genealogía de los hombres de Mayo, Revista del Instituto Argentino de Ciencias Genealógicas, Buenos Aires, 1961.

MOLINA, Raúl Alejandro. «Lord Strangford y la Revolución de Mayo», revista Historia, nº 19, «Colección Mayo II: Mariano Moreno», 1960.

MOLINA, Raúl y GONZÁLEZ, Julio César. «Moreno y la Diplomacia de la Revolución», revista Historia, n° 19, «Colección Mayo II: Mariano Moreno», Buenos Aires, 1960.

MOLINARI, Diego Luis. La Representación de los Hacendados de Mariano Moreno. Su ninguna influencia en la vida económica del país y en los sucesos de Mayo de 1810, 2ª edición, Universidad de Buenos Aires - Facultad de Ciencias Económicas, Buenos Aires, 1939.

MOLINARI, Luis. «La Real Fábrica de Pastillas de los hermanos Liniers», Boletín del Instituto Bonaerense de Numismática y Antigüedades, Nº 7, 1959.

MOLINARI, Ricardo Luis. Buenos Aires, 4 siglos, TEA, Buenos Aires, 1984.

MONTEAGUDO, Bernardo de. Escritos, Honorable Senado de la Nación, Dirección de Publicaciones, Buenos Aires, 1989.

MONTEAGUDO, Bernardo de. Escritos políticos, Emecé, Buenos Aires, 2009.

MONTEAGUDO, Bernardo de. Escritos políticos. Recopilados y ordenados por Mariano A. Pelliza. Reedición completa, con una introducción de Álvaro Melián Lafinur, La Cultura Argentina, Buenos Aires, 1916.

MORENO, Manuel (ed.). Colección de arengas en el foro, y escritos del Dr. Dn. Mariano Moreno, abogado de Buenos Ayres y Secretario del Primer Gobierno en la Revolución de aquel Estado, Impreso por Jaime Pickburn, Londres, 1836; disponible en catálogo Fama de la Biblioteca de la Universidad de Sevilla, http://fama2.us.es/fde/ocr/2015/coleccionDeArengasEnElForo.pdf.

MORENO, Manuel. Vida y memorias de Mariano Moreno, Eudeba, Buenos Aires, 1968.

MORENO, Mariano. Plan revolucionario de operaciones y otros escritos, Emecé, Buenos Aires, 2009.

MORENO, Mariano. Escritos políticos y económicos. Ordenados y con un prólogo por Norberto Piñero, Imprenta de Coni, Buenos Aires, 1896.

MORENO, Mariano. Escritos. Prólogo y edición crítica de Ricardo Levene, Estrada, Buenos Aires, 1956.

MORENO, Mariano. Memoria sobre la invasión de Buenos Ayres por las armas inglesas al mando del General Lord Beresford, Cuadernos del Archivo Nacional de la Memoria, Cuaderno Nº 2, Buenos Aires, octubre de 2011.

MORISON, Samuel Eliot; COMMAGER, Henry Steele y LEUCHTENBURG, William E. Breve Historia de los Estados Unidos, 4ª edición, Fondo de Cultura Económica, México, 1999.

MUSEO MITRE, Documentos del Archivo de Pueyrredón, Buenos Aires, 1912, tomo I.

NAISBERG, Olga B. de. «Las primeras noticias aparecidas en los diarios de Londres y París de la Revolución de Mayo. Juicio crítico de sus fuentes», revista Historia, nº 28, julio-septiembre de 1962.

NAVARRO FLORIA, Pedro. «Belgrano sostuvo que el contrabando es corrupción», Todo es Historia, nº 290, agosto de 1991.

NOCEDAL, Cándido. Obras publicadas e inéditas de D. Gaspar Melchor de Jovellanos, Biblioteca de Autores Españoles, Tomo II, Editorial M. Rivadeneyra, Madrid, 1839.

NOVARO, Julio. Mariano Moreno, Cartago, Buenos Aires, 1984.

NÚÑEZ, Ignacio. Autobiografía, Academia Nacional de la Historia, Buenos Aires, 1996.

NÚÑEZ, Ignacio. Noticias históricas, Jackson, Buenos Aires, 1957.

PARDO, Román Francisco. Documentos de Mariano Moreno, Instituto Argentino de Numismática y Antigüedades, Casa Pardo, Buenos Aires, 1960.

PELLIZA, Mariano. Historia Argentina, Buenos Aires, Lajouane, 1910.

PELLIZA, Mariano. Monteagudo, su vida y sus escritos, Buenos Aires, Lajouane, 1880.

PEREIRA DA SILVA, João Manuel. História da fundação do Império brasileiro, s/e, Río de Janeiro, 1870.

Pensamientos de un patriota español para evitar los males de una anarquía o la división entre las provincias que actualmente componen el territorio de la Monarquía Española, y establecer un gobierno conveniente a toda ella, observando lo que prescriben la justicia, la razón natural y los derechos de la nación misma, disponible en Biblioteca Digital Hispánica, de la Biblioteca Nacional de España, http://bdh.bne.es.

PÉREZ AMUCHÁSTEGUI, A. J. (dir.). Crónica Histórica Argentina, Codex, Buenos Aires, 1968.

PICCIRILLI, Ricardo. Rivadavia y su tiempo, Peuser, Buenos Aires, 1943.

PIGNA, Felipe. 1810. La otra historia de nuestra Revolución fundadora, Planeta, Buenos Aires, 2010.

PIGNA, Felipe. La voz del Gran Jefe. Vida y pensamiento de José de San Martín, Planeta, Buenos Aires, 2014.

PIGNA, Felipe. Manuel Belgrano, el hombre del bicentenario, Buenos Aires, Planeta, 2016.

PIGNA, Felipe. Mitos de la historia argentina 1. De los pueblos originarios y la conquista de América a la Independencia, Planeta, Buenos Aires, 2009.

PIGNA, Felipe. Mujeres tenían que ser. Historia de nuestras desobedientes, rebeldes y luchadoras. Desde los orígenes hasta 1930, Planeta, Buenos Aires, 2011.

PIÑERO, Norberto. Los escritos de Moreno y la crítica del señor Groussac, Lajouane, Buenos Aires, 1897.

PONCE SANGINÉS, Carlos y GARCíA, Raúl Alfonso. Documentos para la historia de la revolución de 1809, Biblioteca Paceña, Alcaldía Municipal, La Paz, 1954.

PORTILLO VALDÉS, José M. «Victorián de Villava, fiscal de Charcas: Reforma de España y nueva moral imperial», Studia histórica. Historia contemporánea, nº 27, Universidad de Salamanca, 2009.

PRESAS, José. Memorias secretas de la princesa del Brasil, Huarpes, Buenos Aires, 1947.

PROBST, Juan. Juan Baltazar Maziel. El maestro de la generación de Mayo, Instituto de Didáctica, Facultad de Filosofía y Letras de la Universidad de Buenos Aires, Buenos Aires, 1946.

PUEYRREDÓN, Carlos A. «La revolución de Mayo de 1810», en LEVILLIER, Roberto (dir.). Historia Argentina, Colección Historia de los Pueblos de América, Editorial Plaza & Janés, Buenos Aires, 1968, Libro III.

PUEYRREDÓN, Carlos A. 1810. La Revolución de Mayo, según amplia documentación de la época, Peuser, Buenos Aires, 1953

PUEYRREDÓN, Carlos A. En tiempos de los virreyes, Universidad Nacional de Córdoba, Córdoba, 1932.

PUIGGRÓS, Rodolfo (selección y prólogo). El pensamiento de Mariano Moreno, Lautaro, Buenos Aires, 1942.

PUIGGRÓS, Rodolfo. La época de Mariano Moreno, Partenón, Buenos Aires, 1949 (y edición posterior: Editorial Saphos, Buenos Aires, 1960).

RAMíREZ ALEDÓN, Germán. «Rousseau en la revolución liberal española: la primera edición en España de El Contrato Social (1812)», Cuadernos de Ilustración y Romanticismo. Revista Digital del Grupo de Estudios del Siglo XVIII, Universidad de Cádiz, nº 18 (2012), ISSN: 2173-0687.

RAMÓN, Armando de; COUYOUMDJIAN, Juan Ricardo y VIAL, Samuel. Ruptura del viejo orden hispanoamericano, Editorial Andrés Bello, Santiago de Chile, 1993.

RATO DE SAMBUCCETTI, Susana. La Revolución de Mayo: Interpretaciones conflictivas, Siglo Veinte, Buenos Aires, 1983.

RECALDE, Héctor y EGGERS-BRASS, Teresa. Historia II, Europa y América en la época de las revoluciones (1750-1830), Mapu, Buenos Aires, 1996.

Recopilación de las leyes de los Reynos de Indias, Madrid, 1681, disponible en los Fondos Digitales de la Universidad de Sevilla, http://fondosdigitales.us.es/fondos/libros/752/14/recopilacion-de-leyes-de-los-reynos-de-las-indias/.

Recopilación de Leyes de los Reynos de las Indias, Madrid, 1791, disponible en el sitio de la Biblioteca Nacional de España, www.bne.es.

REZZÓNICO, Carlos A. «La llamada “Quinta de Liniers”», Historias de la Ciudad. Una revista de Buenos Aires, Nº 7, diciembre de 2000.

ROBERTS, Carlos. Las invasiones inglesas, Emecé, Buenos Aires, 2000.

ROMANO SUED, Susana. «Vicisitudes y dilemas de la traducción. El caso del Contrato Social de Rousseau, en el filo del Bicentenario», ponencia en el IV Coloquio Internacional de Investigadores en Estudios del Discurso, ALEDar, Universidad Nacional de Córdoba - Facultad de Lenguas, 2009, disponible en http://aledar.fl.unc.edu.ar/files/Romano-Sued-Susana.pdf.

Rousseau, Jean-Jacques. Confesiones, Sopena, Buenos Aires, 1947.

ROUSSEAU, Jean-Jacques. Del Contrato Social o Principios del Derecho Político (edición facsimilar de la realizada por Mariano Moreno en 1810), 2ª edición, Editorial Universidad Nacional de Córdoba, Córdoba, 2011.

ROUSSEAU, Jean-Jacques. Discurso sobre el origen y fundamento de la desigualdad entre los hombres, Calpe, Madrid, 1923.

RUIZ GUIÑAZÚ, Enrique. Epifanía de la libertad. Documentos secretos de la Revolución de Mayo, Nova, Buenos Aires, 1952.

RUIZ GUIÑAZÚ, Enrique. Lord Strangford y la Revolución de Mayo, La Facultad, Buenos Aires, 1937.

SABINE, George. Historia de la teoría política, Fondo de Cultura Económica, México, 1989.

SAGUí, Francisco. Los últimos cuatro años de la dominación española en el antiguo virreinato del Río de la Plata desde 26 de junio de 1806 hasta 25 de mayo 1810: memoria histórica familiar, Imprenta Americana, Buenos Aires, 1874.

SAIGNES, Thierry. Historia del pueblo Chiriguano. Compilación, traducción y notas de Isabelle Combes, Editorial Plural, Bolivia, 2007.

SALDíAS, Adolfo. La evolución republicana durante la revolución argentina, Arnoldo Moen y Hermano editores, Buenos Aires, 1906.

SANGUINETTI, Horacio. «La Revolución Francesa y Mayo», Todo es Historia, Nº 264, junio de 1989.

SASSENAY, Marqués de. Napoleón I y la fundación de la República Argentina, Huarpes, Buenos Aires, 1946.

SASTURAIN, Juan. El domicilio de la aventura, Colihue, Buenos Aires, 1995.

SCENNA, Miguel Ángel. «Mariano Moreno, ¿Sí-No?», Todo es Historia, nº 35, marzo de 1970.

SCENNA, Miguel Ángel. Las brevas maduras. 1804-1810, colección «Memorial de la Patria», La Bastilla, Buenos Aires, 1974.

SECRETARíA GENERAL DEL EJÉRCITO. Semblanza histórica del Ejército Argentino, Buenos Aires, 1981.

SEGHESSO DE LÓPEZ, M. Cristina. «La Revolución de Mayo y los indígenas. Vivencias y políticas vindicatorias», Revista de Historia del Derecho, nº 39, enero-junio de 2010.

SEGRETI, Carlos S. A. La aurora de la Independencia 1810-1815, Tomo 1, Colección Memorial de la Patria, Ediciones La Bastilla, Buenos Aires, 1976.

SEGRETI, Carlos S. A. La revolución popular de 1810, Imprenta de la Universidad de Córdoba, Córdoba, 1959.

SEGRETI, Carlos S. A. Un caos de intrigas. Río de la Plata 1808-1812, Academia Nacional de la Historia, Buenos Aires, 1997.

Semanario de Agricultura, Industria y Comercio, disponible en Biblioteca Digital Trapalanda, de la Biblioteca Nacional, http://trapalanda.bn.gov.ar/jspui/handle/123456789/16879.

SENADO DE LA NACIÓN. Biblioteca de Mayo. Colección de obras y documentos para la Historia Argentina, Buenos Aires, 1960-1974.

SIERRA, Vicente D. Historia de la Argentina. Tomo 4: Fin del régimen colonial e instalación de la Junta de Mayo de 1810 (1800-1810), Unión de Editores Latinos, Buenos Aires, 1960.

SIERRA, Vicente D. Historia de la Argentina. 1813-1819, Editorial Científica Argentina, Buenos Aires, 1973.

STREET, John. Gran Bretaña y la independencia del Río de la Plata, Buenos Aires, Paidós, 1967.

SUÁREZ, Francisco. Tratado de las leyes y de Dios legislador. Vertido al castellano por D. Jaime Torrubiano Ripoll. Tomo III. Ed. Hijos de Reus, Madrid, 1918.

TANDETER, Enrique. Coacción y mercado. La minería de la plata en el Potosí colonial, 1692-1826, Sudamericana, Buenos Aires, 1992.

TERÁN, Oscar. Historia de las ideas en la Argentina. Diez lecciones iniciales, 1810-1980, Siglo XXI, Buenos Aires, 2008.

THIBAUD, Clément. «La Academia Carolina de Charcas: una “escuela de dirigentes” para la independencia», en BARRAGÁN, Rossana; CAJíAS, Dora y QAYUM, Seemin (comp.). El siglo XIX. Bolivia y América Latina, Instituto Francés de Estudios Andinos –Embajada de Francia en Bolivia– Coordinadora de Historia, La Paz, 1997.

THIBAUD, Clément. La Academia Carolina y la independencia de América. Los abogados de Chuquisaca (1776-1809), Editorial Charcas - Fundación Cultural del Banco Central de Bolivia - Archivo y Biblioteca Nacionales de Bolivia, Sucre, 2010.

TJARKS, Germán O. E. y VIDAURRETA DE TJARKS, Alicia. «El comercio inglés y el contrabando. Nuevos aspectos en el estudio de la política económica en el Río de la Plata. 1807-1810», folleto s/e, Buenos Aires, 1962.

TORRE REVELLO, José. «La biblioteca de Hipólito Vieytes», en revista Historia, nº 6, octubre-diciembre de 1956.

TORRE REVELLO, José. El libro, la imprenta y el periodismo en América durante la dominación española, Universidad de Buenos Aires, Facultad de Filosofía y Letras, Instituto de Investigaciones Históricas, Buenos Aires, 1940.

TORRE REVELLO, José. El Marqués de Sobre Monte, Gobernador Intendente de Córdoba y Virrey del Río de la Plata. Ensayo Histórico, Instituto de Investigaciones Históricas de la Facultad de Filosofía y Letras de la Universidad de Buenos Aires - Peuser, Buenos Aires, 1946.

TORRENTE, Mariano. Historia de la Revolución hispanoamericana, Imprenta de D. León Amarita, Madrid, 1829, disponible en Biblioteca Digital Hispánica, sitio de la Biblioteca Nacional de España, http://bdh.bne.es/bnesearch/biblioteca/.

TORRES MOLINA, Ramón. «La Memoria Histórica de Mariano Moreno», Anales. Revista de la Facultad de Ciencias Jurídicas y Sociales, Universidad Nacional de La Plata, N° 40, 2009-2010.

TORRES, Juan Lucio. El español como soldado argentino. Participación en las campañas militares por la libertad e independencia, Ediciones de la Torre, Madrid, 2014.

TORRICO PANOZO, Vitaliano. El pasquín en la independencia del Alto Perú, Plaza y Valdés, México, 1997.

TOUCHARD, Jean. Historia de las ideas políticas, Editorial Tecnos, Madrid, 1979.

Tratado definitivo de paz, amistad y alianza entre S. M. el Rey de España y de las Indias D. Fernando VII y en su real nombre la Suprema Junta Central Gubernativa de los Reinos de España y de las Indias y S. M. el Rey del Reyno Unido de la Gran Bretaña é Irlanda; concluido y firmado en Londres en 14 de enero de 1809 con su traducción al castellano, Imprenta de Hidalgo, Sevilla, 1809, disponible en Biblioteca Digital Hispánica, sitio de la Biblioteca Nacional de España, http://bdh.bne.es/bnesearch/biblioteca/.

VARELA, Luis V. Historia Constitucional de la República Argentina, Taller de Impresiones Oficiales, La Plata, 1910, Tomo Primero.

VÁZQUEZ RIVAROLA, Horacio Guillermo. Historia del Tercio de Gallegos. Crónicas de sus protagonistas, Colección «Crónicas de la Emigración», Grupo de Comunicación Galicia en el Mundo, Mos-Pontevedra, 2010.

VERGARA, Miguel Ángel. Documentos para la Historia argentina. Papeles de Juan Ignacio Gorriti, Buttazzoni Imprenta y Librería, San Salvador de Jujuy, 1936.

WILLIAMS ÁLZAGA, Enrique. «Martín de Álzaga y el 25 de Mayo», revista Historia, nº 22, 1961.

WILLIAMS ÁLZAGA, Enrique. Cartas que nunca llegaron, Buenos Aires, Emecé, 1967.

WILLIAMS ÁLZAGA, Enrique. Dos revoluciones. 1º de enero de 1809 - 25 de mayo de 1810, Emecé, Buenos Aires, 1963.

WIÑAZKI, Miguel. Sobremonte, una historia de codicia argentina, Sudamericana, Buenos Aires, 2001.

YUNQUE, Álvaro. Historia de los argentinos, Futuro, Buenos Aires, 1957.

ZAVALA, José María. Infantas. De la primogénita de Felipe V a la sucesora de Felipe VI, Plaza & Janés, Barcelona, 2012.

¡Seguinos!