Zapata, el símbolo del agrarismo, de la lucha por la tierra, la justicia y la libertad, es un personaje universal. La historia de Emiliano Zapata es la historia de la lucha ancestral de los pueblos indígenas y campesinos por defender sus tierras, sus bosques, sus aguas y sus recursos naturales de la voracidad de hacendados y autoridades de gobierno. Esta es la historia de quien desafió a Madero y su noción excluyente de democracia, de quien combatió a Huerta el usurpador, de quien unió sus fuerzas con Villa para sacar a Carranza de la silla presidencial, y de quien proclamó haberse levantado en armas para proteger a los pueblos de cualquier jefe o fuerza armada que atentara contra sus derechos. La rebeldía, la intransigencia y la persistencia de Zapata durante la Revolución Mexicana son la expresión diáfana de la resistencia de las comunidades campesinas, con la que a lo largo del tiempo se han identificado gentes de todas latitudes, pues Zapata representa a los hombres y las mujeres que trabajan la tierra, que viven de ella y que aspiran a seguirla trabajando en libertad; a las familias rurales que aspiran a tener una vida digna que puedan heredar a sus hijos.

Felipe Ávila

Zapata

La lucha por la justicia, la tierra y la libertad

ePub r1.0

Titivillus 04.06.2022

Felipe Ávila, 2019

Ilustraciones: Jorge Aviña

Editor digital: Titivillus

ePub base r2.1

ZAPATA: Le tienen mucho amor a la tierra. Todavía no lo creen cuando se les dice: «Esta tierra es tuya». Creen que es un sueño. Pero luego que hayan visto que otros están sacando productos de la tierra dirán ellos también: «Voy a pedir mi tierra y voy a sembrar». Sobre todo ese es el amor que le tiene el pueblo a la tierra.

Diálogo entre Emiliano Zapata y Francisco Villa,

Xochimilco, 6 de diciembre de 1914

Introducción

Emiliano Zapata, el símbolo del agrarismo, de la lucha por la tierra, la justicia y la libertad, el líder más representativo de los campesinos pobres, es un personaje universal. La historia de Emiliano Zapata es la historia de la lucha de los pueblos indígenas y campesinos por defender sus tierras, sus bosques, sus aguas, sus recursos naturales desde épocas ancestrales. La rebeldía, la intransigencia y la persistencia de la lucha de Zapata durante la Revolución Mexicana son la expresión diáfana de la resistencia de las comunidades campesinas por defender lo que les pertenece y por reivindicar sus derechos como pueblos originarios y comunidades desde la etapa colonial. Por eso los campesinos mexicanos, los latinoamericanos y los de otras latitudes se han identificado con lo que representa Zapata para los hombres y las mujeres que trabajan la tierra, que viven de ella y que aspiran a seguirla trabajando en libertad; para las familias rurales que aspiran a tener una vida digna que puedan heredar a sus hijos. Esta es la historia de Zapata el rebelde, el intransigente, el símbolo de la lucha campesina por antonomasia.

1

Zapata y Anenecuilco

Emiliano Zapata Salazar nació en Anenecuilco, municipio de Villa de Ayala, Morelos, el 8 de agosto de 1879, día de san Emiliano. Por ello, de acuerdo con la ancestral tradición católica, sus padres, Gabriel Zapata y Cleofas Salazar, le pusieron ese nombre. Fue el noveno de diez hijos: Pedro, Celso, Eufemio, Loreto, Romana, María de Jesús, María de la Luz, Jovita, Emiliano y Matilde. Bautizado en la iglesia de Villa de Ayala, sus padrinos fueron el administrador de la hacienda de El Hospital, Juan Ortiz, y su esposa Luz. Su familia, de mestizos asentados en Anenecuilco y en el vecino rancho de Mapaztlán desde la etapa virreinal, estaba vinculada estrechamente a la historia que había marcado a esa zona: la disputa de los pueblos contra las haciendas y el gobierno por defender las tierras y aguas que les pertenecían como pobladores originales. Esa región vecina a Cuautla tenía una identidad forjada en los grandes episodios de la historia nacional. Fue teatro de operaciones durante la Independencia y la Reforma, así como en la resistencia republicana contra la Intervención francesa. Dos de los ancestros de Emiliano participaron en esos acontecimientos. Su abuelo materno, José Salazar, fue parte del ejército insurgente del cura José María Morelos y participó en el sitio de Cuautla; sus tíos José y Cristino fueron soldados de la República liberal en la Guerra de Reforma y en la lucha contra el Imperio de Maximiliano. La región de Cuautla fue un bastión de las gestas insurgentes y liberales decimonónicas. Sus habitantes, incluidos los del pueblo de Zapata, se sentían parte de la nación mexicana y habían participado, modestamente, desde su historia local, en su construcción. El eje de la historia de Anenecuilco, como el de la mayoría de los pueblos de Morelos, era la tierra. Alrededor de la defensa de la tierra se construyó su identidad, una identidad colectiva que mantuvieron desde sus orígenes y que aún perdura.

La familia de Emiliano —cuyo padre había sido jornalero de la cercana hacienda de Mapaztlán— vivía de cultivar la tierra en Anenecuilco y de vender caballos y ganado. Si bien eran tierras propias, estaban localizadas en la parte occidental del pueblo, dividido en dos por el río del mismo nombre, que era la zona más árida y menos fértil, en comparación con la parte oriental, donde las tierras eran de mejor calidad y con abundante agua. Desde niño, Emiliano, quien ayudaba a sus padres en las faenas domésticas acarreando leña y comida para los animales, se apasionó por los caballos y aprendió a montarlos y criarlos, afición que le dio prestigio local y lo acompañó el resto de su vida. La primera yegua que tuvo, llamada la Papaya, fue un regalo de su padre cuando cursaba su educación elemental. Muy pronto destacó por su habilidad como jinete y su arrojo al montar. Otro importante aprendizaje temprano fue el uso de las armas, parte de la cultura popular de los lugareños desde tiempos ancestrales, necesaria para la cacería y para defenderse, asociada a la historia local como una tradición de los pueblos inmersos en una geografía que fue centro de operaciones bélicas en las grandes coyunturas que definieron la historia nacional desde la Independencia.

Como el resto de los niños de su pueblo, Emiliano cursó la educación elemental combinándola con las faenas agrícolas de su familia. En la escuela de Anenecuilco, anexa a la iglesia, aprendió además del catecismo, español, aritmética e historia patria del profesor Emilio Vara, quien había participado en la Guerra de Reforma y contra la Intervención francesa. Fue ahí donde aprendió la limpia y elegante caligrafía que se aprecia en la firma de Emiliano Zapata, como general en jefe del Ejército Libertador del Sur y Centro, en quien se convertiría años después.

La escuela a la que asistió Zapata había sido fundada pocos años antes, en 1872, bajo el impulso del gobernador Francisco Leyva, quien había hecho obligatoria la enseñanza primaria. La escuela tenía un único salón donde tomaban clase más de veinte niños de diversas edades y niveles. El maestro era Mónico Ayala, hijo del héroe local Francisco Ayala, quien seguía el método lancasteriano de enseñanza. Era una escuela mixta, a la que asistían niños y niñas tanto de Anenecuilco como de la vecina Villa de Ayala. Entre sus alumnos estuvo Eufemio Zapata y otros dos hermanos mayores de Emiliano. El maestro Ayala fue sustituido por Emilio Vara en 1879, el año en que nació Emiliano.

Las clases de su maestro Vara y las pláticas del padre de Emiliano infundieron en él la admiración por la Reforma y una identificación con sus ideales y con el patriotismo de sus principales personajes, que se vería reflejada, años después, en la reivindicación de esa gesta heroica y de sus próceres en numerosos planes y manifiestos que firmaría como líder de la revolución suriana.

Al salir de clases, Emiliano acarreaba zacate a caballo para los animales de la casa. Para aumentar los ingresos familiares, cuidaba también el ganado de Modesto Rábila, un propietario español avecindado en el pueblo

Cuando Emiliano tenía 16 años, murió su madre; menos de un año después, perdió a su padre, víctima de una pulmonía. A partir de entonces se hizo responsable no solo de su propia vida sino de ayudar a sus hermanas y conservar el pequeño patrimonio familiar que les habían dejado. La niñez y la juventud de Emiliano fueron las típicas de una familia de clase media rural de un pueblo enclavado en el fértil valle de Cuautla Amilpas. Ese joven, llegadas las circunstancias, se convertiría en el caudillo agrario más importante de la Revolución y de la historia del país. Para entender ese tránsito de Zapata, es necesario entender la historia de su pueblo. Un pueblo con una larga historia de resistencia y rebeldía en defensa de las tierras que les pertenecían, como pobladores originarios.

La larga historia de un pueblo por sobrevivir

En tiempos muy lejanos, que se remontan a los años posteriores a la Conquista y colonización española, el pueblo de Anenecuilco inició la lucha por defender sus derechos contra el Marquesado del Valle, la enorme propiedad de 21 villas con la que en 1529 el monarca español recompensó a Hernán Cortés por sus servicios a la corona.

En 1579, los herederos del conquistador, que poseía las tierras más fértiles y vastas del Valle de Cuernavaca, quisieron despojar a Anenecuilco de sus derechos como cabecera municipal[1], a lo que los lugareños se opusieron con éxito. Lograron mantener su independencia del Marquesado del Valle. Los de Anenecuilco amparaban legalmente su propiedad en la disposición real de 1573 con la que la corona española había dispuesto que los pueblos de indios tuvieran derecho a ejidos y a un fundo legal equivalente a 100 hectáreas de tierra.

Anenecuilco en náhuatl significa «el lugar donde el agua se arremolina».

En 1603, durante las terribles décadas de despoblación indígena, los de Anenecuilco pudieron mantener su integridad territorial no obstante los intentos de las autoridades virreinales de congregarlos en Cuautla. El pequeño pueblo, compuesto por 122 tributarios, que sobrevive en difíciles condiciones, recibe una merced de tierras del virrey Luis de Velasco en 1607, pero no puede aprovecharlas porque la hacienda de El Hospital, situada en la vecindad del poblado, se apropia de ellas.

En las décadas siguientes, los supervivientes del pueblo —integrado por apenas veinte familias— tienen que defender sus tierras ante el avance de tres haciendas que lo circundan, la de El Hospital, la de Cuahuixtla y la de Mapaztlán. Apoyadas por las autoridades virreinales, las haciendas despojan a los pueblos vecinos de sus tierras y aguas, obligando a los lugareños a trabajar en sus tierras a cambio de un jornal o como arrendatarios.

Los pobladores de Anenecuilco, como el resto de los habitantes de los valles de Cuautla y Cuernavaca, dueños originarios de las tierras y aguas de esos fértiles valles, nunca renunciaron a su derecho. Recurrieron a los tribunales y mantuvieron litigios que duraron décadas y aun centurias en los tribunales virreinales y, más tarde, en los republicanos. La mayoría de las veces, los tribunales legitimaron la posesión de esas tierras a los nuevos dueños, españoles y criollos, incluidas órdenes religiosas. Sin embargo, los campesinos indígenas y mestizos tenían a su favor los títulos virreinales, que habían recuperado buscando en los archivos. Así, entre 1714 y 1790, 25 pueblos de los valles de Cuautla y Cuernavaca entablaron juicios para recuperar sus tierras. No obstante que ningún juicio se resolvió favorablemente para los pueblos. Esos litigios sirvieron a los pobladores para reforzar sus lazos de identidad, para estrechar sus intereses comunes y para que pudieran recuperar los documentos y títulos originales que habían perdido por las maniobras legales de las haciendas con las que peleaban por defender sus tierras.

En 1786, el pueblo de Anenecuilco hizo un desesperado alegato de auxilio a las autoridades virreinales para que detuvieran el despojo de sus tierras y aguas por las haciendas que lo rodeaban. El pueblo se quejaba de que la Hacienda de Mapaztlán quería reducirlos a las 600 varas que se daban a los pueblos nuevos como fundo legal, siendo que ellos eran un pueblo antiguo que había obtenido una merced real. Señalaron también que las haciendas circundantes los estaban asfixiando.

Las haciendas de Mapaztlán y de Cuahuixtla invadían sus tierras con caña de azúcar y les quitaban el uso del agua del río mediante dos apantles internos. En suma, era el retrato vivo de un pueblo indígena asentado en una zona de tierra fértil, con agua, que era presa de la voracidad de las haciendas cañeras y religiosas colindantes.

Los de Anenecuilco denunciaron que el título original del pueblo y la merced real de su fundación se los había quitado 12 años atrás una de las tres haciendas colindantes, luego de que el juez de tierras José de Tagle se los había pedido para restaurarlos.

Las haciendas, apoyadas por las autoridades virreinales, despojaron a los pueblos vecinos de sus tierras y aguas.

En 1798, los de Anenecuilco —al igual que muchos pueblos que desaparecieron en procesos de despojo y arbitrariedad— no pudieron recuperar sus títulos originales, y a pesar de las evidencias de que eran pueblo viejo, con lo que tenían derecho a poseer ejidos y tierras de repartimiento, las tres haciendas colindantes intentaron hacerlo desaparecer como pueblo. La estrategia de sus abogados fue solicitar a la corona española que se les reconociera como pueblo nuevo y se les dotara de las 600 varas de fundo legal a las que tenían derecho como tal.

La Real Audiencia de la Ciudad de México consideró que era justa la petición de los de Anenecuilco y el 16 de agosto de 1798 ordenó que se les otorgaran las 600 varas de fundo legal que les correspondían como pueblo nuevo. La orden fue turnada al juzgado de Cuautla, que citó a los naturales del pueblo y a los representantes de las haciendas colindantes para ejecutarla. El 24 de septiembre se llevó a cabo el procedimiento. Los naturales llevaron el mapa y a cuatro ancianos que testificaran la antigüedad del pueblo. Los dueños de la hacienda de Cuahuixtla, en poder de la orden de Santo Domingo, y de El Hospital, en manos de la orden religiosa de San Hipólito, así como el dueño de la hacienda de Mapaztlán, lograron que se difiriera el proceso hasta el año siguiente. Cuando no pudieron impedirlo, el administrador de El Hospital trató de evitar que se midieran las 600 varas de Anenecuilco, alegando que esas tierras pertenecían a la hacienda El Hospital desde 1608 y que el pueblo ya no existía. A pesar de ello, las autoridades del juzgado de Cuautla llevaron a cabo el 25 de mayo de 1799 la medición del fundo legal que correspondía al pueblo. Entonces, el hacendado de Mapaztlán presentó un recurso ante la Real Audiencia en donde objetó que Anenecuilco no era sino un rancho, cuyas tierras se habían vendido a la hacienda de Mapaztlán en 1597, que las tierras del pueblo se las había dado la hacienda y que los habitantes del pueblo no eran de ahí, sino indios criminales de otros lugares que huían de la justicia. La Real Audiencia abrió una nueva investigación en la que comprobó que lo que aducía el hacendado eran puras falsedades. El 11 de octubre de 1800 rechazaron el recurso del hacendado y ordenaron que se les dieran las tierras del fundo legal a Anenecuilco. No obstante, las artimañas del hacendado lograron frenar una vez más la ejecución. A pesar de que la Real Audiencia una y otra vez desechó los recursos de apelación del hacendado de Mapaztlán, este logró impedir la aplicación del fallo. El camino torcido de la justicia virreinal, válido también para las épocas posteriores, justicia expedita para los poderosos, lenta y sinuosa para los desposeídos, tuvo en Anenecuilco un caso paradigmático de negación y postergación de la justicia.

La Guerra de Independencia impidió que siguiera el litigio de Anenecuilco por recuperar sus tierras.

Los años del México independiente no hicieron avanzar el añejo litigio de Anenecuilco por recuperar sus tierras. De una generación a otra, los hijos del pueblo continuaron con el reclamo que habían hecho sus padres y abuelos de lo que les pertenecía. En 1853, para fortalecer su alegato, solicitaron al Archivo General de la Nación una copia de sus títulos de propiedad.

Los que suscribimos, vecinos del Pueblo de San Miguel Anenecuilco, de la extinguida Municipalidad de Cuautla, ante Usía, como más haya lugar en derecho… mediante este escrito, pedimos, que Usía en uso de la facultad que la ley le concede, se sirva mandar que este Archivo General y Público de la Nación, lugar donde existen los protocolos del Gobierno del antiguo Virreynato, se haga una escrupulosa busca de las constancias primordiales relativas a la fundación y tierras de nuestro Pueblo.[2]

Cinco comisionados de Anenecuilco llevaron personalmente esa solicitud, acompañada por los 400 pesos que el pueblo juntó para pagar los servicios de un abogado. Un año después, el 25 de mayo de 1854, regresaron con una caja de hoja de lata que contenía los documentos y el mapa que certificaban la existencia antigua y la propiedad legítima de Anenecuilco sobre sus tierras. Habían cumplido con éxito su misión.

Durante el último episodio de la guerra contra la Intervención francesa, los pobladores de Anenecuilco, para manifestar con claridad su filiación política, se negaron a pagar contribuciones al régimen imperial. Además, se negaron a colaborar con las tropas imperiales, negándoles información de las tropas republicanas y alertando a estas de los movimientos de sus enemigos imperiales.

Al mismo tiempo que luchaban por la causa republicana, incluso con las armas, los vecinos de Anenecuilco no cejaron en su intento por recuperar las tierras que les pertenecían. Por ello, hicieron una petición al régimen imperial para que les fueran devueltas sus propiedades. El 5 de enero de 1865, el ministro de Justicia del emperador les contestó que no podía devolvérseles los terrenos porque, de acuerdo con la Ley de desamortización de 1856, conocida como Ley Lerdo, que fue reivindicada por Maximiliano:

No pueden las corporaciones civiles tener bienes raíces en común; y que afectando a sus derechos personales los hechos de que se quejan los vecinos de dicho pueblo, deberán hacerlos valer individualmente.[3]

El régimen imperial, sostenido por los conservadores, hizo suyo gran parte del programa de sus enemigos liberales y dejó en vigor las Leyes de Reforma, que en su aspecto agrario significaron no solo liquidar la propiedad territorial de la Iglesia católica, sino acabar con las tierras comunales de los pueblos. Los de Anenecuilco no pensaban ni actuaban como propietarios privados individuales. No pedían sus tierras para fraccionarlas en lotes individuales. Las reclamaban como tierras colectivas, de toda la comunidad.

En plena guerra entre las fuerzas republicanas, encabezadas por Juárez, y las imperiales, Maximiliano, quien tuvo una sensibilidad hacia los problemas de los indígenas y pobres de México de la que carecieron muchos de sus rivales liberales, reconoció en una ley del 1.º de noviembre de 1865 la personalidad jurídica de los pueblos para reclamar tierras y aguas que demostraran que les pertenecían.

En esa misma tónica, el 16 de septiembre de 1866 promulgó una Ley Agraria del Imperio que concedía Fundo Legal y Ejido a los Pueblos que carecieran de él, siempre que tuvieran más de 2000 habitantes, se les concedería, además del fundo legal, tierras para ejido y labor. Esta ley, además, señaló que los terrenos para dotar a los pueblos de fundo legal y ejido los proporcionaría el gobierno de los terrenos baldíos o realengos improductivos, pero también mediante la expropiación de los propietarios privados.

Los pueblos podían juntarse, si no tenían el número de habitantes suficientes marcado por la ley. Esta ley ofreció también una alternativa justa a los pueblos que, como Anenecuilco, llevaban generaciones enteras en litigios agrarios:

Art. 11. Los juicios sobre posesión o propiedad de tierras y aguas que promueva un pueblo contra otro o contra algún propietario particular… se sustanciarán y decidirán por los jueces y tribunales ordinarios a la menor brevedad posible, a cuyo efecto podrán acortar los términos legales, pero de manera que no se perjudique el derecho de los litigantes por falta de pruebas.[4]

Detrás de esta ley había un profundo reconocimiento de los problemas reales que vivían muchas de las comunidades y pueblos de la República, de los tortuosos y eternos procesos legales, de las artimañas legaloides de los litigantes, de la corrupción de las autoridades y jueces y de la dificultad que tenían los pueblos para aportar todas las pruebas de sus alegatos y para que quienes los representaban no los traicionaran. En los artículos 13 al 19 la ley fijó un plazo de tres años para llevar y resolver los juicios; que los pueblos pudieran ser representados por sus propias autoridades o directamente ante el emperador si aquellas se rehusaban; los falsos representantes de los pueblos serían castigados; las autoridades que quisieran cobrar o aprovecharse de sus servicios serían destituidas; a los jueces que sin causa justificada no dictaran sus fallos en los plazos determinados, se les fincaría responsabilidad.

A pesar de esta legislación, calificada como sabia por el primer gran historiador del zapatismo, Jesús Sotelo Inclán, los pueblos de lo que hoy es Morelos, mantuvieron su identidad patriótica y republicana.

Con el triunfo republicano, las leyes de desamortización, que no habían podido aplicarse realmente por las guerras de reforma y contra la Intervención francesa, comenzaron a hacerse realidad. Los bienes de las corporaciones religiosas fueron adquiridos por particulares acaudalados y con influencias políticas. Fue el caso de la hacienda de El Hospital, que pasó a manos de la familia De la Peña Barragán. Se reanudó también la ofensiva contra las tierras comunales de los pueblos que establecía la Ley Lerdo.

Para los de Anenecuilco, la recuperación de sus tierras seguía sin resolverse. El 23 de enero de 1876 —año en que murió José Zapata, el tío abuelo de Emiliano— escribieron una carta a Porfirio Díaz, quien acababa de levantarse en armas contra la reelección del presidente Lerdo de Tejada, en la que plantearon nuevamente su sempiterna lucha:

Hemos resuelto todos, de común acuerdo, que es preferible que desaparezca la gran riqueza que constituyen los ingenios azucareros (que luego podrá repararse), a que se sigan apoderando de nuestras propiedades hasta hacerlas desaparecer.

Tenemos fe y confiamos en que algún día la justicia se haga cargo de nuestros problemas, guardamos con celo los papeles que algún día demostrarán que somos los únicos y verdaderos dueños de estas tierras.[5]

Con el ascenso de Porfirio Díaz al poder se cerró una etapa en la historia de Morelos y de sus habitantes. Los hacendados, respaldados por el gobierno central, se habían impuesto. Comenzó la etapa dorada de las haciendas y de la industria cañera. Durante el régimen de Porfirio Díaz, la producción de caña y el comercio de azúcar tuvieron un auge sin precedentes. El boom azucarero tuvo dos soportes: por una parte, la modernización productiva basada en la introducción de nueva maquinaria y equipo y una agricultura intensiva para el cultivo de la caña. Por la otra, la introducción del ferrocarril que conectó no solo a las principales ciudades morelenses con la ciudad de México y el resto del país, sino a las haciendas cañeras, enlazando así las zonas productoras de azúcar con sus mercados nacionales y extranjeros. Las 33 haciendas cañeras convirtieron a Morelos en el principal productor de azúcar del país.

En 1881 se inauguró el tren de la ciudad de México a Cuernavaca; dos años más tarde, el de México a Cuautla, siguiendo su ruta hacia Puebla. La distancia hacia la ciudad de México, que antes se hacía en tres días, se redujo a cinco horas. Quienes construyeron el ferrocarril a Cuautla fueron los grandes hacendados de la región: Manuel Mendoza Cortina, dueño de Cuahuixtla; Isidoro de la Torre, de Tenextepango; así como los hacendados Luis y Joaquín García Icazbalceta, Faustino Goríbar, Jorge Carmona, Delfín Sánchez y otros. Las haciendas construyeron dentro de sus límites sus propias líneas férreas, líneas angostas para trenes ligeros que transportaban las toneladas de caña recién cortada de los campos hacia el ingenio para el refinamiento del azúcar. Las haciendas más prósperas tenían su propia estación de ferrocarril dentro de sus cascos.

El ferrocarril transformó el paisaje morelense y atrajo a multitud de trabajadores de las zonas aledañas que se establecieron en las localidades para tender las vías y estaciones. El tendido de las líneas férreas destruyó partes de los bosques y de los campos de labor por los que atravesó. Siguiendo la vía del tren se instalaron también las líneas de telégrafos que conectaron a las haciendas y pueblos con la modernidad en las comunicaciones.

El crecimiento de las haciendas significó una nueva presión para las tierras de los pueblos, que mantenían sus añejos litigios agrarios reclamando en los tribunales sus propiedades originales sin obtener éxito.

El 27 de febrero de 1879, el año en que nació Emiliano Zapata, los vecinos de Cuautla enviaron una carta al periódico El Hijo del Trabajo, en la que describieron la difícil situación en que se hallaban los pueblos morelenses ante el avance de las haciendas:

En todo el Estado y con particularidad en los distritos de Jonacatepec y Morelos, están ya los pueblos desesperados por las tropelías de los hacendados, los que no satisfechos con los terrenos que han usurpado a los pueblos, siguen molestándolos, quitándoles (o cerrándoles) los caminos que han tenido desde tiempo inmemorial, las aguas con que regaban sus árboles y demás siembras, negándoles además las tierras para las siembras de temporal y el pasto para el ganado de los pueblos, no sin apostrofarlos de ladrones, siendo todo lo contrario. Nada pueden los infelices campesinos contra todo esto, porque don Manuel Mendoza Cortina, dueño de la hacienda de Cagüistla [Cuahuixtla] dice que aquí la justicia para los pobres ya se subió al cielo, pues él tiene comprados al presidente y al gobernador, haciendo él su voluntad. Todos los ricos de por acá se imaginan que aún vivimos en los, para ellos, felices tiempos de la Inquisición, sin reflexionar que existen todavía descendientes del Gral. José María Morelos que algún día empuñen el estandarte del derecho, y si las autoridades no ponen un dique a los desmanes, no será remoto ver un día convertidos en ceniza a más de cuatro pueblos y haciendas, pues el sufrimiento de los extorsionados llega a su colmo…[6]

En la década de 1880, en la región de Cuautla Amilpas se consolidaron tres grandes y pujantes haciendas. El propietario, Agustín Rovalo, integró las haciendas de Santa Inés y Guadalupe. Vicente Alonso, dueño de las haciendas de El Hospital, Calderón y Chinameca, acumuló en ellas alrededor de 100 000 hectáreas. Los dueños de Santa Inés y Cuahuixtla, tenían cerca de 13 000 hectáreas.

A pesar de que su larga lucha por recuperar sus tierras no rendía los frutos esperados, los de Anenecuilco habían logrado que el pueblo sobreviviera y mantuvieron su cohesión e identidad comunitaria. Uno de los cimientos de esta cohesión fue la elección de representantes encargados de cuidar y asegurar los títulos y el mapa del pueblo que habían conseguido en el Archivo General de la Nación. En 1882, esta responsabilidad recayó en Pilar Espejo y Toribio Vidal. Ese año eran solo 333 habitantes y apenas conservaban 57 hectáreas en el núcleo de su antiguo pueblo, una parte mínima del fundo legal que les había pertenecido.

El avance de las haciendas vecinas había estrechado el cerco sobre el pequeño poblado, que veía cómo los cañaverales cada vez estaban más próximos a sus casas y terrenos más próximos. Por si fuera poco, los hacendados vecinos cercaron sus tierras para impedir el paso de los animales del pueblo y, peor aún, el dueño de El Hospital trató de prohibir en 1883 el paso de los animales hacia los montes cercanos para pastar, un derecho que se perdía en la lejanía de los tiempos que se quería coartar. Entre los habitantes de Anenecuilco denunciados por el juez auxiliar de El Hospital ese año estaba Gabriel Zapata, el padre de Emiliano, junto con otros siete vecinos.

La presión económica por la insuficiencia de las tierras y aguas y la cancelación de derechos antiguos se acrecentó por el endurecimiento del Estado para exigir el pago de impuestos. El jefe político José Maldonado notificó al alcalde de Anenecuilco el 6 de noviembre de 1883 que no permitiera que los agricultores hicieran la pisca de sus cosechas si no presentaban el recibo de sus contribuciones fiscales. A esa exigencia, se añadían las multas cobradas al pueblo por seguir haciendo sus procesiones religiosas en las calles, lo que se había prohibido desde 1874, disposición que no habían acatado.

Una agresión y un despojo todavía más directos sufrieron los de Anenecuilco en 1887, ya con Porfirio Díaz en la Presidencia de la República, cuando el dueño de Cuahuixtla, Manuel Mendoza Cortina, se apoderó de las tierras del oriente del pueblo, las más fértiles, alegando que le pertenecían, destruyendo el barrio de Olaque, derribando las casas, la capilla y los huertos para convertirlos en cañaverales. Emiliano, de ocho años, al igual que su familia y vecinos, fueron marcados por esa injusticia.

Despojo de sus tierras, injusticias, nuevos impuestos, cancelación de derechos ancestrales, cercado de los terrenos colindantes, supresión de libertades religiosas, se iban acumulando agresiones e injusticias a la historia de los pueblos morelenses que, como Anenecuilco, no tardarían en movilizarse para recuperar sus tierras y recursos naturales, así como sus libertades políticas.

La formación de un joven rebelde

Emiliano Zapata se nutrió de los relatos que hablaban de lo que habían hecho los de Anenecuilco como parte de la gesta insurgente y con los recuerdos más frescos aún, de cómo habían luchado contra los invasores franceses para conseguir el triunfo de la República. Había una continuidad en la lucha del pueblo que había convergido por identificación política, por relaciones de parentesco y de amistad y por clientelismo, con los líderes insurgentes y liberales republicanos. La historia de la región del centro y sur del país iniciaba con el cura Morelos y Mariano Matamoros, seguía con Vicente Guerrero y Juan Álvarez y continuaba con Francisco Leyva. Esa historia había definido y afianzado una identidad: la lucha del pueblo por sus tierras era parte y se engarzaba con la lucha por la Independencia y la República. Sus aliados eran los caudillos insurgentes y republicanos. Sus enemigos inmediatos, los hacendados, y junto con ellos, los realistas, las autoridades virreinales y después, los gobiernos nacionales que defendían a la oligarquía azucarera, desde los virreyes, hasta Porfirio Díaz, pasando por Santa Anna y Maximiliano.

Esa historia nacional heroica tenía sus episodios locales que le daban realidad: Anenecuilco y los pueblos indígenas y mestizos del Valle de Cuautla Amilpas habían sido un actor colectivo en esos episodios, sosteniendo una lucha heroica por sobrevivir y aliándose con caudillos que se identificaban con las demandas de los pueblos como ellos, desde la Independencia hasta la década de 1870.

Esa historia regional tenía, además, una violencia cotidiana: Anenecuilco no había podido recuperar las tierras que le pertenecían desde los orígenes del pueblo; las haciendas seguían asfixiándolos; su situación se hacía cada vez más precaria; la sobrevivencia colectiva era la línea constante que atravesaba trescientos años de historia. Lo que le había permitido resistir era su voluntad de no dejarse, de exigir sus derechos, de pedir justicia, de aguantar.

Esa historia colectiva, centenaria, y las propias vivencias infantiles, las carencias y las injusticias a familiares y a sus coterráneos fueron labrando el carácter, la visión del mundo, los ideales y la intransigencia de Emiliano. Ahí se formaron sus valores, su noción de la justicia y su determinación de actuar en favor de los más desprotegidos. Formaron también sus odios, rencores y rechazos. Y, sobre todo, definieron su compromiso con los pueblos, con la gente común de las localidades, con los más desprotegidos, al tomar conciencia, muy joven, de la injusticia y desigualdad que rodeaban a pueblos como el suyo, como producto del choque de dos culturas y de ver que la suya era cada vez más amenazada. Las vivencias de su infancia y juventud, las injusticias y las esperanzas de los pueblos de los que formaba parte, como uno de los suyos, forjaron el carácter, la determinación y la visión de vida de Zapata, cuya mirada clara, fija y penetrante, que impacta en sus fotografías, era fiel reflejo de la historia, la lucha y la persistencia de Anenecuilco.

2

Zapata y el inicio de la Revolución

Durante el Porfiriato tuvo lugar una notable modernización de la industria azucarera, enmarcada en el proceso de modernización del país. En 1874, las 33 haciendas azucareras morelenses produjeron cerca de dos millones de arrobas de azúcar. Quince años después, en 1889, habían cuadruplicado esa producción.

Entre 1880 y 1900 se produjo un desarrollo sin precedentes en la producción de caña de azúcar en la región morelense. Ese proceso incrementó la productividad, abarató los costos de producción y masificó el consumo de azúcar para un mercado nacional cada vez más demandante. La modernización se dio a través de nueva tecnología que implantó el sistema de centrifugación para la obtención del azúcar, la creación de importantes obras de infraestructura de riego y de la superficie irrigada, mediante canales que llevaron el agua de los ríos y manantiales a los campos de cultivo, la conversión de tierras de temporal en cañaverales y el uso de una mayor superficie para el cultivo de la caña, así como la mejora sustancial del transporte, con el arribo y la proliferación del ferrocarril. Este proceso de modernización produjo un mayor avance de las haciendas sobre las tierras de los pueblos y, de manera novedosa, la negativa de los hacendados a rentar a los pueblos y a pequeños productores individuales las tierras que no ocupaban.

Esta modernización productiva de las haciendas azucareras no se basó, como se pensó durante mucho tiempo, en el despojo de las tierras y aguas a los pueblos colindantes con las grandes propiedades, pues ese despojo prácticamente había concluido en la época colonial: los pueblos habían perdido, por despojo, la mayor parte de sus tierras, aguas y recursos naturales y solo conservaban marginalmente una porción de su propiedad original, como fue el caso de Anenecuilco y de muchos pueblos más. Fue un nuevo tipo de despojo. La mayoría de los pueblos morelenses para subsistir y cumplir con el pago de impuestos —que les garantizaban colectivamente su permanencia como pueblos y a sus habitantes su condición de ciudadanos— se habían visto obligados a rentar tierras a las haciendas para sembrar cultivos tradicionales. Ese arriendo se volvió una costumbre aceptada por ambas partes, produciendo una interdependencia o simbiosis entre pueblos y haciendas, pues, además, durante la siembra y la zafra, las grandes propiedades necesitaban contratar mano de obra de los pueblos, ya que los peones y trabajadores permanentes de las haciendas no eran suficientes para abastecer la creciente demanda de azúcar y alcohol. De ese modo, los pueblos necesitaban rentar tierras a las haciendas para subsistir; las grandes propiedades necesitaban la mano de obra de los pueblos y obtenían ganancias por el arriendo de sus tierras excedentes.

Hacia el final del siglo XIX, esa especie de pacto moral entre haciendas y pueblos fue desconocido y abolido de manera unilateral por los hacendados, que hicieron a un lado la costumbre y el modus vivendi que tenían con los pueblos y negaron a estos el arriendo de sus tierras. Para los pueblos fue una catástrofe.

En los años dorados de las haciendas morelenses, varias de las haciendas más importantes obtuvieron nuevas tierras con el beneplácito y el apoyo de los gobiernos local y federal. En 1886, Vicente Alonso pudo titular 38 368 hectáreas para su hacienda de Calderón; Agustín Rovalo, obtuvo 595 para Santa Inés y Guadalupe; en 1889, los dueños de Miacatlán, Acatzingo y La Nigua obtuvieron 11 415; en 1898, el dueño de Zacatepec obtuvo 1648 hectáreas.

En Anenecuilco, mientras tanto, el viejo pleito del pueblo por defender sus tierras contra la hacienda de El Hospital siguió su curso. Recurrieron al nuevo gobernador de Morelos, Manuel Alarcón, quien había asumido el cargo en 1894, para que intercediera ante el dueño de la hacienda. Los del pueblo obtuvieron una salida intermedia: pudieron volver a sembrar en las tierras de las caballerías que les había otorgado la corona española, pero a cambio tenían que pagar al hacendado una renta anual. La necesidad de esas tierras los hizo aceptar ese compromiso, aunque con ello tácitamente aceptaran su impotencia para recuperar sus tierras.

A pesar de ello, la hacienda de El Hospital continuó su avance sobre las pocas tierras que conservaban los pobladores. Primero se había apoderado de las tierras de riego; años después, de la mayor parte de las de temporal. No contento con ello, su dueño se apoderó de las tierras cerriles donde pastaba el ganado de los pueblerinos, que pertenecían a los barrios de Zacoalco, Chiautla y la Nopalera, cercándolas parcialmente con alambres de púas. Para acallar la resistencia de los habitantes, el hacendado llamó a las tropas. Por último, ordenó que mataran a los animales del pueblo que pastaran en los terrenos de los que se había apoderado por la fuerza. Los pueblerinos protestaron ante la autoridad, que se ofreció a mediar entre las partes. Como siempre había ocurrido, el jefe político de Cuautla se puso de parte del hacendado, que consiguió su autorización para quedarse con los animales del pueblo que le causaran perjuicios en sus tierras hasta que sus dueños le resarcieran el daño.

Los desencuentros con la justicia

El primer altercado del joven Emiliano Zapata con la justicia ocurrió el 15 de junio de 1895. En una fiesta del pueblo, se lio a golpes con otro individuo que lo había provocado. Llegaron los rurales y lo apresaron. Cuando lo conducían a Cuautla, se presentó su hermano Eufemio, a quien le habían avisado. Eufemio, con la pistola desenfundada, desató a su hermano menor y lo subió a las ancas de su caballo. Los dos hermanos huyeron a Puebla, donde Emiliano logró acomodarse como cuidador de caballos en la hacienda de Jaltepec, en la que estuvo cerca de un año.

El primer altercado del joven Emiliano Zapata con la justicia ocurrió el 15 de junio de 1895.

Con el nuevo siglo, los pobladores de Anenecuilco reanudaron la reivindicación de las tierras que les pertenecían. En 1904 extendieron un poder a cuatro vecinos del pueblo para que acudieran otra vez al Archivo General de la Nación para que «pidan testimonio de los títulos y documentos que amparen los derechos de propiedad de tierras y aguas de dicho pueblo de Anenecuilco». Los documentos conseguidos cincuenta años atrás por la misma vía se habían deteriorado y necesitaban obtener una nueva copia certificada. Avelino Salamanca y Luciano Cabrera se trasladaron a la ciudad de México en noviembre de 1905. Como resultado de esa búsqueda, el abogado Francisco Serralde emitió en febrero de 1906 el siguiente dictamen:

Los títulos amparan plenamente las seiscientas varas de terreno que se concedieron a los naturales de Anenecuilco por Decreto y por Ley; y que también han tenido la posesión por más de treinta años por lo que se refiere al perímetro comprendido en el mapa que poseen, título suficiente en derecho, aún para la prescripción de mala fe.[1]

Ese año se presentó un nuevo conflicto entre el pueblo y la hacienda de El Hospital. Los animales del pueblo, según dijeron los pobladores, de acuerdo con el compromiso que habían establecido con el dueño, Vicente Alonso, seguían pastando en las tierras cerriles, que el hacendado reclamaba como suyas, en tanto que el pueblo las consideraba como su propiedad. Los pobladores solicitaron la atención del gobernador, quien convocó a ambas partes y al jefe político de Morelos para encontrar una solución. A esa reunión acudió Emiliano Zapata, quien contaba entonces con 27 años, en su primera aparición pública defendiendo los derechos de su pueblo. El hacendado se negó a aceptar que los animales pastaran en esas tierras; los vecinos defendieron su derecho a hacerlo. En junio, el gobierno de Morelos contestó a los pueblerinos que tenían que presentar ante el jefe político los documentos que acreditaran su propiedad sobre los terrenos en cuestión, para que el gobernador buscara un arreglo para ambas partes.

En 1908, Zapata tuvo por segunda vez que vérselas con la justicia. Según unas fuentes, se había casado unos años antes con Luisa Merino. Poco después, se enamoró de Inés Alfaro, hija de Remigio Alfaro, uno de los influyentes vecinos de Villa de Ayala, a la que le puso casa y con quien tuvo tres hijos. El varón, Nicolás, nació en 1906; de las otras dos niñas, una de ellas murió a los 8 años. Por esta razón, la familia de Inés, que nunca aceptó la relación con Emiliano, lo denunció ante la justicia, por lo que fue apresado y enrolado al ejército federal con una pena de cinco años. Zapata, recluido al 7.º batallón, según unas fuentes, o al 9.º Batallón, según otras, se escapó poco después.

En tanto, su pueblo clamaba justicia. En enero de 1909 dirigieron un escrito al gobernador provisional de Morelos, Luis Flores —quien había asumido el cargo por la muerte del coronel Manuel Alarcón en diciembre del año anterior—, en el que le recordaron que en junio de 1907 habían informado al gobernador Alarcón del intento del dueño de la hacienda de El Hospital para despojarlos del ganado que pastaba en terrenos del pueblo y que el hacendado pretendía que eran suyos. Para probar su derecho, habían entregado sus títulos de propiedad para que un experto designado por el gobierno los dictaminara. Desde entonces había transcurrido más de un año, por lo que solicitaban que les fueran devueltos esos documentos.

Porfirio Díaz tenía que elegir al nuevo gobernador morelense. Díaz escogió a uno de sus hombres de confianza, Pablo Escandón, quien además de ser jefe de su Estado Mayor era también dueño de las haciendas de Atlihuayán y Xochimancas. La elección de Díaz concentraba así en una persona el poder económico y el político. Los hacendados de Morelos estuvieron de acuerdo en la selección de uno de sus distinguidos miembros.

En 1909 comenzó la campaña política por el gobierno. Esta mostraría que los largos años de dominación porfirista, en los que el viejo gobernante había promovido la modernización y el crecimiento económico del país a cambio de restringir las libertades y controlar a sus opositores, bien fuera a través de la cooptación o de la represión, estaban llegando a su fin.

Como había ocurrido en los grandes momentos históricos del siglo XIX en que la sociedad morelense se había dividido en dos bandos, los que pugnaban por representar los intereses de la población indígena y campesina, por un lado, y los defensores de los privilegios de la oligarquía terrateniente, por el otro, nuevamente se enfrentaron dos bandos en lucha por la gubernatura morelense.

Un sector de las élites desplazadas del poder político por el régimen de Porfirio Díaz, a los que siguieron grupos de clases medias urbanas y rurales, así como grupos de campesinos, se agruparon en torno a Patricio Leyva, el hijo del primer gobernador de la entidad. La candidatura de Leyva se desarrolló como un movimiento opositor al candidato oficial, favorito de los hacendados y de don Porfirio.

Sin embargo, a esa campaña política polarizada se agregó un elemento nuevo que le dio una connotación distinta y la amplificó. Después de la entrevista del periodista estadounidense James Creelman a Porfirio Díaz, en la que este afirmó que no buscaría su octava reelección presidencial, que el país estaba apto para la democracia y que vería con buenos ojos el surgimiento de partidos políticos, se creó una gran efervescencia política en la que grupos de élites, clases medias y sectores populares deseosos de una verdadera democracia le tomaron la palabra a Díaz y se lanzaron a la palestra política buscando acabar con el predominio de los Científicos, el grupo de competentes profesionistas que había ocupado los principales cargos administrativos del gobierno de Díaz desde la década de 1890 y había ido desplazando a los demás grupos porfiristas del poder político, constituyéndose en el grupo dominante.

Una parte importante de los sectores que pugnaban por libertades políticas y democracia se aglutinó alrededor del general Bernardo Reyes, la cabeza principal del sistema porfirista opuesto a los Científicos, quien había sido gobernador de Nuevo León y secretario de Guerra de Díaz, y a la vez era el general más influyente en el ejército y el político más popular del país después de don Porfirio.

Un grupo de destacados intelectuales, abogados y periodistas constituyó el Partido Democrático en enero de 1909, como una opción claramente diferenciada de los Científicos, que buscó llevar a Bernardo Reyes a la vicepresidencia de la República, posición clave para la sucesión de Díaz, quien por su avanzada edad y enfermedades dejaba abiertas muchas dudas de que pudiera gobernar los siguientes seis años cuando se reeligiera. Para todos sus seguidores, Reyes era el relevo natural de Díaz y quien continuaría su obra alejado de la insensibilidad política de los tecnócratas Científicos encabezados por el poderoso ministro de Hacienda, José Yves Limantour.

El movimiento reyista cobró una inusitada fuerza en varias regiones del país y se involucró en la elección para gobernador de Morelos, apoyando la candidatura de Patricio Leyva. Los influyentes periódicos nacionales México Nuevo y Diario del Hogar, seguidores de Bernardo Reyes, se convirtieron en la tribuna de la campaña política de Patricio Leyva. Desde sus páginas criticaron duramente al candidato oficialista Escandón, denunciando que no cumplía con el requisito de la constitución local de tener dos años de residencia en el estado, pues vivía en la ciudad de México como jefe del Estado Mayor de Díaz. Varios líderes del Partido Democrático acompañaron a Leyva en sus mítines. Pronto la campaña leyvista revivió el tono y el discurso de la campaña política para la reelección de su padre Gabriel Leyva, con un mensaje antihacendado y antiespañol al cual fueron receptivos los pueblos campesinos morelenses y una nueva generación de pobladores de sectores medios y bajos que nunca habían participado en la política, actividad restringida durante el Porfiriato a las élites.

El crecimiento de la campaña leyvista hizo que el presidente Díaz tomara cartas en el asunto, endureciendo su postura para obstaculizarla. El 5 de enero de 1909, el Club Liberal Morelos organizó una manifestación. Las autoridades hicieron lo posible para impedirla, arrestando desde días antes a muchos de los que asistirían a ella y destruyendo su propaganda política.

Díaz encargó al gobernador de Morelos, Luis Flores, que le informara oportuna y detalladamente del curso de la campaña. El 14 de enero, Luis Flores puso en alerta al presidente:

Resulta malsana en efecto la propaganda que aquí está haciendo el general Leyva, pues que pretende presentar la candidatura del señor Escandón como inspirada por los «gachupines» y hacer entender a los pueblos que este señor traerá propósitos contrarios a los intereses de ellos.[2]

Lo que más preocupaba a Díaz, al gobernador y a los hacendados azucareros eran las promesas agrarias de Leyva a los pueblos morelenses. La propaganda leyvista alertaba a los pueblos que, si ganaba Escandón, corrían el riesgo de perder las pocas tierras y aguas que les quedaban.

El 22 de enero se organizó otra manifestación leyvista en Cuautla, que el jefe político intentó prohibir. El mensaje de Díaz era claro: no toleraría el crecimiento de la campaña opositora. Dos días después, se constituyó en Villa de Ayala el Club Melchor Ocampo, del que formaron parte varios de los principales representantes de Anenecuilco que habían estado encabezando la lucha del pueblo por recuperar sus tierras. Emiliano Zapata formó parte de ese club, en la que fue su primera participación política. Poco después, su nombre apareció por primera vez en una carta de protesta que publicó el periódico México Nuevo, en la que denunciaron las amenazas del jefe político del estado a quienes apoyaban la candidatura de Leyva. El 25 de ese mes, el gobernador informó a Díaz que, siguiendo sus instrucciones, se había controlado la campaña opositora, prohibiéndose cualquier manifestación leyvista en los distritos morelenses.

A pesar de eso, el 1.º de febrero, cuando Escandón realizaba un mitin en Cuautla, los seguidores de Leyva comenzaron a protestar con gritos de ¡mueran los gachupines! y ¡vivas! a Leyva. Se produjo un enfrentamiento entre seguidores de uno y otro; la policía intervino y apresó a muchos partidarios de Leyva, entre ellos a Pablo Torres Burgos, tendero de Villa de Ayala, quien sería uno de los organizadores de la rebelión contra Díaz en 1911.

Algunos líderes leyvistas escribieron a don Porfirio denunciando la campaña de hostigamiento y persecución que ejercían el gobierno y los jefes políticos de Morelos contra ellos. Temían que si perdían las elecciones se les vendría encima la represión. Sin embargo, Díaz había resuelto que Escandón debía ganar la elección, a cualquier costo. El 5 de febrero cerraron las campañas. El candidato oficial tuvo un deslucido evento en Cuernavaca con burócratas y empleados de las haciendas resguardados por la tropa. Leyva juntó a cuatrocientos seguidores en Cuautla. El 7 de febrero, día de la primera vuelta electoral, el gobierno tomó el control de las casillas. A pesar de ello, los opositores tuvieron mayoría en Cuautla. Dos domingos después, en la segunda vuelta electoral, Díaz consumó la imposición de Escandón. Para muchos de los seguidores de Leyva, se desató la persecución.

Pablo Escandón tomó posesión del gobierno de Morelos el 15 de marzo de ese año. De inmediato dio muestras de que el suyo sería un gobierno de y para los hacendados. En junio, expidió una Ley de Revalúo de la Propiedad Raíz para que los hacendados pagaran menos impuestos y legalizaran los despojos que habían hecho de las tierras de los pueblos. Zapata, al igual que Genovevo de la O y otros simpatizantes de Leyva que no eran parte de las élites locales ni tenían contactos e influencias políticas, tuvieron que esconderse para no ser aprehendidos. Zapata se refugió nuevamente en el sur de Puebla.

Zapata, presidente del Concejo de Anenecuilco

Ese año en el pueblo de Anenecuilco se celebró otra elección, más pequeña y modesta, pero que sería mucho más importante para la historia del pueblo, para el estado de Morelos y para la historia nacional. A las seis de la tarde del domingo 12 de septiembre de 1909 los cuatro ancianos del Concejo de Anenecuilco citaron a todos los hombres adultos del pueblo para tratar un asunto muy importante. José Merino, presidente del Concejo, Carmen Quintero, Antonio Pérez y Andrés Montes, quienes habían estado al frente de los asuntos de la comunidad desde la década de 1880, decidieron que no podían continuar representando al pueblo. Consideraron que por su edad y por las dificultades nuevas creadas por el fortalecimiento del poder de las haciendas, que contaban con un gobernador que era miembro destacado de esa élite, la centenaria lucha de Anenecuilco por sobrevivir y recuperar sus tierras necesitaba una nueva generación que se hiciera cargo de defender al pueblo. Al ponerse a votación, los ochenta hombres reunidos eligieron a Emiliano Zapata, quien ganó con claridad. Terminada la junta, los ancianos, en privado, le entregaron los papeles del pueblo que acreditaban su propiedad, para que los cuidara como ellos lo habían hecho.

Los pobladores eligieron a Emiliano Zapata, quien acababa de cumplir 30 años, porque confiaban en un hombre joven, quien había dado muestras de su compromiso con el pueblo en los años anteriores al sumarse a las comisiones que habían ido a entrevistarse con jefes políticos, gobernadores y abogados para defender y recuperar sus tierras. Se había sumado a la campaña opositora de Patricio Leyva atraído por el agrarismo que proclamaron algunos de sus voceros. Había tenido algunos problemas con la justicia porfirista y había sido enrolado al ejército, del cual había escapado. Era un hombre relativamente exitoso, con cualidades notables apreciadas por la sociedad rural: poseía algunas tierras, rentaba otras, tenía algunas vacas, mulas y caballos. Era también agricultor exitoso, que sembraba y vendía sandías. Con su trabajo había juntado por esos años 3 000 pesos, cantidad relativamente importante en el mundo de los pequeños propietarios rurales.

Zapata tenía cualidades altamente apreciadas en el medio rural. Era valiente, buen jinete y tirador, atractivo para las mujeres, muy enamorado, aficionado a las peleas de gallos, a las corridas de toros y al jaripeo.

Tenía también otras cualidades altamente apreciadas en el medio rural. Era valiente, buen jinete y tirador, atractivo para las mujeres, muy enamorado, aficionado a las peleas de gallos, a las corridas de toros y al jaripeo; le gustaba beber con sus amigos, pero no era borracho. Sus varios oficios como agricultor, arriero y domador de caballos le habían ganado amistades y buenas relaciones en la comarca. Su trabajo le había permitido resolver sus necesidades más apremiantes y comprar buenos caballos y vestirse con trajes de charro que lucía con orgullo en las fiestas de los pueblos. Lo que más llamaba la atención de Zapata, como subraya Enrique Krauze, era su carácter de «charro entre charros». Serafín Robles, compañero de Zapata, quien fue su secretario particular, lo describía así:

Los arreos de su caballo eran: silla vaquera, chaparreras bordadas, bozalillo, cabresto, gargantón y riendas de seda con muchas motas, cabezadas con chapetones de plata y cadenas del mismo metal, machete de los llamados «costeños», colgada al hombro la cuarta reata de lazar y un buen poncho en el anca del caballo. La indumentaria del general Zapata en el vestir, hasta su muerte, fue de charro: pantalón ajustado de casimir negro con botonadura de plata, sombrero charro, chaqueta o blusa de Holanda, gazné al cuello, zapatos de una pieza, espuelas de las llamadas amozoqueñas y pistola al cinto… volaba sobre su caballo… era montador de toros, lazador, amansador de caballos, y travieso como el que más en charrerías, pues picaba, ponía banderillas y toreaba a caballo y también a pie.[3]

Pero además de esas cualidades, los ancianos de Anenecuilco decidieron que podían confiar en él. Zapata era uno de los suyos, pero también era uno de los mejores de ellos. Zapata no los defraudaría. Sobre sus hombros estaba no solo la responsabilidad de proteger a su pueblo, sino también su historia de lucha, de resistencia. Zapata tomó la estafeta. A partir de entonces su vida estaría consagrada a cumplir con esa responsabilidad que le entregaron sus coterráneos la tarde del 12 de septiembre de 1909.

Zapata, junto con su primo Francisco Franco, quien había sido electo secretario del Concejo, se puso a estudiar durante ocho días esos papeles, en los que se enteró de la larga y heroica historia de su pueblo por defender y recuperar sus tierras. Incluso, consiguió ayuda del párroco de Tetelcingo para traducir los signos nahoas del mapa. La historia testimonial de su pueblo, plasmada en esos viejos documentos, enriqueció y le dio sentido a la historia oral que había escuchado de sus familiares en su infancia. Zapata asumió la custodia de esos títulos, que para su pueblo tenían un carácter sagrado. Los defendería con su vida. Los enterró en un lugar secreto, dentro de una caja de hojalata. Solo Serafín Robles sabía dónde estaban. Zapata le dijo que tenía que cuidarlos y le advirtió: «Si los pierdes, compadre, te secas colgado de un cazahuate». La custodia de los títulos primordiales de Anenecuilco y, sobre todo, hacer realidad que la propiedad original de sus tierras regresara a su pueblo, se convirtió en el eje que orientó su vida en los siguientes años, luchando contra adversidades que Zapata nunca imaginó, pero que nunca lo doblegaron, lo que lo convertiría en una figura central de la historia de México.

Dos semanas después de haber sido elegido, convocó a una junta en la que propuso encontrar a un abogado que representara al pueblo para reactivar la defensa de sus tierras. Para pagar los gastos, fijó cuotas a los habitantes del pueblo, de acuerdo con las posibilidades de cada familia, para costear los gastos del Concejo.

Por motivos poco claros (según una versión, por encontrarlo tomado en la calle; según otras, como parte de la leva consuetudinaria del ejército porfirista), el 11 de febrero de 1910 Zapata fue enrolado al 9.º Regimiento del ejército federal, en Cuernavaca. Sin que se sepa tampoco la razón, fue liberado mes y medio después, el 29 de marzo.

Pocos días después, los pobladores de Anenecuilco escribieron una carta al gobernador de Morelos en la que expresaron la desesperación en que se hallaban por la inminencia de las lluvias y la imposibilidad de sembrar las tierras que seguían reclamando como suyas y que rentaban al dueño de El Hospital:

Señor gobernador del estado de Morelos. Cuernavaca. Anenecuilco, 25 de abril de 1910

Los que suscribimos, vecinos de la Municipalidad de Villa de Ayala del Distrito de Morelos, ante usted con el más profundo respeto, y como mejor en derecho proceda, pasamos a exponer:

Que estando próximo el temporal de aguas pluviales, nosotros los labradores pobres debemos comenzar a preparar los terrenos de nuestras siembras de maíz; en esta virtud, a efecto de poder preparar los terrenos que tenemos manifestados conforme a la Ley de Reavalúo General, ocurrimos al Superior Gobierno del Estado, implorando su protección a fin de que, si a bien lo tiene, se sirva concedernos su apoyo para sembrar los expresados terrenos sin temor a ser despojados por la hacienda de El Hospital. Nosotros estamos dispuestos a reconocer al que resulte dueño de dichos terrenos, sea el pueblo de San Miguel Anenecuilco o sea otra persona; pero deseamos sembrar los dichos terrenos para no perjudicarnos, porque la siembra es la que nos da la vida, de ella sacamos nuestro sustento y el de nuestras familias…[4]

Zapata no firmó este escrito, posiblemente porque todavía no regresaba a su pueblo, pero sí lo signaron su primo Francisco Franco y 23 vecinos más. La respuesta de la oficina del gobernador fue fría y burocrática: les pidió que aclararan qué tipo de tierras eran las aludidas. Los pueblerinos contestaron de inmediato y agregaron más información. La nueva respuesta del gobierno no podía ser más insensible: habían informado al dueño de El Hospital para que decidiera lo que estimara conveniente. Los vecinos recurrieron al último recurso, escribir a Porfirio Díaz, quien les contestó que avisaría al gobernador para que los recibiera y mediara con el hacendado. El gobernador interino —pues Escandón había pedido licencia—, les pidió una lista nominal de las personas que habían cultivado esas tierras. Los de Anenecuilco se la hicieron llegar el 26 de mayo, cuando el temporal de lluvias ya había comenzado. En la relación el nombre de Emiliano Zapata aparecía como uno de los arrendadores, con una yunta de labor, lo que mostraba que además de sus tierras propias, tenía otras rentadas. De nada sirvieron esas gestiones. La hacienda se negó a dejarlos sembrar en las tierras de las que había despojado al pueblo y que este se veía en la necesidad de rentar. No solo se les negó ese derecho, sino que el hacendado permitió que otros arrendatarios de la vecina Villa de Ayala labraran esas tierras en el verano de 1910. Se había llegado al límite. Los de Anenecuilco no podían esperar más. Zapata tampoco.

Zapata tomó la única decisión que les quedaba para no sucumbir: la de sembrar las tierras que el pueblo consideraba eran suyas. Lo hicieron por la fuerza, pasando por encima de la voluntad de la hacienda y haciendo a un lado a los labradores vecinos de Villa de Ayala que no tenían derecho a sembrarlas. Al frente de ochenta hombres, Zapata encabezó la ocupación de sus tierras. Encaró a los de Ayala diciéndoles que no quería pelear con ellos; tenían familiares y amigos en los dos pueblos. Los de Ayala y los guardias de la hacienda no pudieron impedirlo y se retiraron. La noticia corrió por los pueblos. Fue el despertar de Anenecuilco que ya no transitaría por los sinuosos caminos de una justicia torcida que nunca les había hecho caso. Los campesinos de Anenecuilco, y detrás de ellos muchos otros pueblos más, seguirían su ejemplo pocos meses después. Atrás quedaría la resignación. En su lugar surgiría la indignación, la rebeldía, la lucha por la justicia. Zapata encabezaría a todos esos otros pueblos en los años siguientes, como encabezó a sus vecinos ese verano de 1910, en su primera aventura justiciera. Esa decisión cambió su vida.

Los de Anenecuilco sembraron las tierras, pero la cosecha no fue buena debido al mal temporal de ese año. A pesar de ello, las autoridades de la hacienda de El Hospital fueron a cobrar la renta que el pueblo debía pagar, acompañados de José Vivanco, el nuevo jefe político de Cuautla. Zapata, respaldado por sus compañeros, se negó a pagar. No tenían cómo hacerlo. Se negó también a que entregaran su ganado a cambio. Tampoco aceptó que los pobladores trabajaran en las tierras de la hacienda como compensación por los 30 pesos que exigía como renta el dueño. El jefe político respaldó a Zapata: pagarían al siguiente año, cuando hubiera una buena cosecha.

Ese primer triunfo envalentonó a Zapata y a los pobladores. Por la fuerza, habían logrado trabajar las tierras que les pertenecían, las que estaban en litigio desde centurias atrás. Los vecinos de Villa de Ayala y de Moyotepec se sumaron a esa iniciativa por la defensa de los derechos de los pueblos antes del siguiente ciclo agrícola. Emiliano organizó la siembra de los tres pueblos. Esa actitud era inédita y parecía suicida. Por mucho menos que eso, otros labradores y líderes campesinos habían sido asesinados o deportados. Sin embargo, el país ya no era el mismo, estaba cambiando aceleradamente y don Porfirio en esos momentos tenía otras prioridades: desactivar la rebelión maderista que se extendía por gran parte de la República.

La rebelión contra Díaz

Después de descabezar al movimiento reyista, que se había convertido en 1909 —a pesar de Bernardo Reyes— en una insurgencia cívica para democratizar al país, don Porfirio creyó que no debía preocuparse más por la oposición reyista y se dedicó a organizar su séptima reelección —que logró una vez que encarceló a Madero— y a festejar con bombo y platillo el Centenario de la Independencia mexicana. La conmemoración fue apoteósica, con la participación de representantes de la mayor parte de los países con los que México tenía relación. Parecía que el régimen porfirista estaba en su cenit, sólido, inconmovible, perenne. Nadie habría pensado que seis meses después el gobierno nacional más estable desde la Independencia se derrumbaría como un castillo de naipes.

Porfirio Díaz nunca pensó que esa celebración sería el canto del cisne de su largo gobierno. Al apresar a Madero, el viejo dictador pensó que había terminado con el problema. Esa era la táctica que había empleado con éxito en todas las movilizaciones de las élites políticas y económicas que se habían atrevido a desafiarlo. Díaz había sabido utilizar la represión contra los sectores populares, junto con la negociación y la cooptación de los líderes inconformes de las élites para neutralizar a sus opositores. Con Madero no le funcionó.

Madero, miembro de una de las familias más ricas y poderosas del norte de México, era hacendado, con estudios comerciales en Estados Unidos y Europa.

Francisco I. Madero, miembro de una de las familias más ricas y poderosas del norte de México, no era el típico político formado en el sistema porfirista. Era hacendado, con estudios comerciales en Estados Unidos y Europa, idealista, humanista, filántropo, espiritista, convencido de que su misión era contribuir a que México fuera un país democrático. No tenía ambiciones de riqueza ni de poder. Pero tenía principios humanitarios y democráticos muy sólidos y era congruente con ellos. Su libro, La sucesión presidencial de 1910, publicado en enero de 1909, había tenido un notable éxito convirtiéndolo en un personaje nacional. En su libro hizo un crudo diagnóstico del rígido sistema político porfirista, haciendo un llamado a Díaz para que permitiera la elección democrática del vicepresidente de la República y se posibilitara de ese modo el tránsito a la democracia cuando Díaz ya no estuviera. Después de ese libro, organizó frenéticamente el Partido Nacional Antirreeleccionista para contender en las elecciones de 1910. Con la red de clubes antirreeleccionistas que construyó a lo largo y ancho del país, con su carisma y su energía contagió a sus seguidores y pudo organizar el primer partido político moderno en la historia de México, creado a partir de principios y no de personalidades. Organizó también las primeras giras políticas modernas visitando las principales ciudades del país en las que entusiasmó a públicos cada vez más amplios. Supo ser el canal que recogió a los damnificados del reyismo, cuando su líder los abandonó y quedaron a la deriva. Díaz, quien temía más a Reyes que a Madero, no se preocupó mucho por este, subestimándolo.

Sin embargo, Madero, al ver canceladas todas las posibilidades de la lucha democrática dentro de las instituciones, desde la cárcel de San Luis Potosí, a donde había sido confinado, dio el paso que solamente los magonistas antes que él se habían atrevido a dar: llamar a la insurrección contra el gobierno de Porfirio Díaz. Pero, a diferencia de los magonistas, que siempre fueron un grupo radicalizado extremo con poca base social, Madero contaba con una organización política presente en gran parte de la República, y además tenía la legitimidad de haber encabezado una exitosa campaña política presidencial y haber sido encarcelado. Además, impugnó el resultado de la elección que dio como triunfador absoluto a Díaz, documentó un fraude electoral que fue rechazado por improcedente por el Colegio Electoral y, cuando no le quedó otro camino, decidió la insurrección.

Madero llamó a la rebelión contra Díaz apoyado en esa legitimidad y en la organización política que había construido. Planeó una insurrección urbana, enfocada en el centro del país. Creyó que los obreros y las clases medias —que habían sido el corazón de su campaña presidencial—, así como un sector del ejército, se sumarían a ella, por lo que la rebelión sería rápida y con poca violencia. Eso no ocurrió. La insurrección planeada por Madero fue un rotundo fracaso. Los simpatizantes y militantes maderistas de las ciudades —salvo pocas excepciones— no se levantaron en armas. El exitoso maderismo electoral no se transformó en un maderismo insurreccional. El 20 de noviembre de 1910, Madero mismo fue incapaz de regresar al territorio nacional por la frontera ante la falta del apoyo esperado.

Sin embargo, lo que sí ocurrió fue una rebelión muy distinta, un levantamiento rural que poco a poco fue cobrando fuerza, que comenzó en el norte y se fue extendiendo al centro y sur de la República. Esa rebelión fue una movilización de multitud de grupos rurales que tenían sus propios motivos para desafiar al régimen de Díaz: despojos de tierras, injusticias, cancelación de libertades municipales, agravios de las autoridades y de las élites locales, falta de oportunidades para tener un mejor nivel de vida, necesidades básicas no cubiertas, deseos de cambio, así como contagio social y ambición, una vez estallada la revuelta.

Madero y sus principales colaboradores prepararon la insurrección a través de comisionados a las regiones en donde pensaban que tendría más apoyos y con líderes locales que se sumaron a los preparativos para levantarse en sus lugares de origen. A Morelos no le dieron mucha importancia, porque ahí no había tenido arraigo el maderismo electoral y no había ningún dirigente local maderista de relieve. Leyva no se había pasado al maderismo como muchos otros dirigentes cercanos al reyismo cuando Reyes los abandonó. Alfredo Robles Domínguez, el responsable maderista de organizar la rebelión en el centro y sur del país, confió más en los maderistas de Puebla, con Aquiles Serdán al frente, y de Guerrero, con los hermanos Figueroa de Huitzuco, para apoyar la insurrección de las ciudades del centro norte que convergerían sobre la ciudad de México. Esos planes fracasaron al ser descubiertos por la policía porfirista. Robles Domínguez fue apresado; Aquiles Serdán y su hermano cayeron muertos al enfrentarse a la policía poblana que descubrió la conspiración que preparaban para el 20 de noviembre.

Por esos motivos, la incorporación de Morelos a la insurrección maderista fue tardía, organizada por una nueva generación de líderes naturales de las comunidades, surgidos de las clases medias y bajas rurales, sin experiencia política previa —salvo su efímera participación en el leyvismo—. El primer levantamiento ocurrió en la zona fría montañosa que desciende de la cordillera del Ajusco y limita el sur del Distrito Federal con la entidad morelense. Genovevo de la O, carbonero del pueblo de Santa María Ahuacatitlán, población con un ancestral conflicto agrario con la hacienda de Buenavista, inició la revuelta en diciembre de 1910. El siguiente levantamiento fue en Tlaquiltenango, encabezado por el septuagenario Gabriel Tepepa, veterano de la guerra contra la Intervención francesa, trabajador de la hacienda de Temilpa, el 7 de febrero de 1911; a Tepepa lo siguieron jóvenes que más tarde estarían entre los más importantes jefes zapatistas, como Jesús Capistrán, Lorenzo Vázquez, Emigdio Marmolejo y Pioquinto Galis.

El tercer y más significativo alzamiento lo hizo un grupo de conspiradores que se reunían desde fines de 1910 para preparar la insurrección en Villa de Ayala: el tendero ilustrado de ese pueblo, Pablo Torres Burgos, acompañado por Emiliano Zapata, Rafael Merino y Amador Salazar, ambos primos de Zapata (Salazar era vaquero y peón de hacienda en Yautepec), el maestro rural, Otilio Montaño, y otros personajes como Catarino Perdomo, de San Pablo Hidalgo, y Margarito Martínez, del sur de Puebla. Después de tres meses de espera, en los que Torres Burgos viajó a entrevistarse con Madero para que este le extendiera el nombramiento de líder de la insurrección morelense, finalmente, el 11 de marzo, aprovechando la feria de cuaresma de Cuautla, los alzados entraron en la población, desarmaron a la policía, convocaron a una asamblea en la plaza donde leyeron el Plan de San Luis maderista, y llamaron a que se les unieran. Reclutaron a cerca de setenta personas con las que incursionaron hacia el sur y hacia la frontera de Morelos y Puebla. En los siguientes días, incorporaron más gente y difundieron las ideas maderistas para sumarse a la revuelta, entre las que destacaba el artículo 3.º del Plan de San Luis, que ofrecía restituir sus tierras a los pueblos que hubieran sido despojados de ellas por las haciendas. El 24 de marzo, los de Anenecuilco-Villa de Ayala se unieron con el grupo de Tepepa; juntos tomaron Jojutla el 24 de marzo de ese año.

Los organizadores de la revuelta de la que nacería el zapatismo, Emiliano Zapata, Pablo Torres Burgos, Otilio Montaño, Gabriel Tepepa, Genovevo de la O, Francisco Franco, Rafael Merino, Amador Salazar, Lorenzo Vázquez, Catarino Perdomo, Maurilio Mejía, Francisco Pacheco, Próculo Capistrán y Emigdio Marmolejo, quienes hicieron suyo el llamado a la insurrección de Madero, tenían varias cosas en común. Todos eran parte de las clases medias y bajas de la sociedad agraria morelense. Tenían una situación económica relativamente desahogada, aunque modesta. No contaban con grandes recursos y se ganaban el sustento con su trabajo en el campo o en actividades relacionadas con el medio rural: eran arrendatarios, jornaleros temporales en las haciendas, leñadores, cuidadores de ganado, arrieros. Algunos de ellos, como Zapata, eran pequeños propietarios y contaban con tierras y animales; otros eran pequeños comerciantes, tenderos o arrieros; unos más eran peones jornaleros que trabajaban para haciendas del valle de Cuautla o carboneros, como en el caso de Genovevo de la O, o bien maestros rurales como Torres Burgos y Montaño. Eran también personajes apreciados y reconocidos en sus localidades.

Con la excepción de Pablo Torres Burgos y Otilio Montaño —que pueden catalogarse como intelectuales rurales—, los demás habían cursado las primeras letras, sabían leer y escribir y tenían inclinaciones políticas. Habían demostrado no ser conformistas, participando en la defensa de intereses individuales, familiares y colectivos en sus localidades. En 1909 participaron en la política regional apoyando la campaña leyvista. Varios de ellos eran parientes y amigos, lo que facilitó su coordinación y proporcionó vínculos de confianza, lealtad y solidaridad.

Entre los motivos que explican su rebelión destaca, en primer lugar, el problema de la tierra, que era un reclamo fuerte en sus comunidades de origen. A esta problemática agraria se sumó la persecución del régimen porfirista. Algunos habían sido detenidos y enrolados al ejército federal. Esa persecución se había intensificado después de la campaña leyvista, por lo que su seguridad y la de sus familias se encontraban amenazadas.

El llamado maderista a la insurrección significaba la posibilidad de aliarse con un movimiento opositor nacional que ofrecía resolver la conflictiva situación agraria de sus localidades. Esa alianza con Madero podía protegerlos de las amenazas que se cernían sobre ellos. Además, la insurrección maderista mostraba la división entre la clase dominante porfiriana. Decidieron empuñar las armas solo cuando se percataron de que la rebelión estaba en marcha y que otros grupos la habían secundado en varias regiones del país. Lo que distinguió a la insurrección morelense fue ser una rebelión planeada, organizada y ejecutada por líderes locales naturales con sus propios recursos, sin que las élites del estado u otros dirigentes externos los hubieran organizado.

Al incorporarse a la rebelión maderista, Emiliano Zapata, el líder natural de Anenecuilco, tomó una decisión que cambiaría su vida, la de su pueblo, la de Morelos y, también de la revolución que cambió a México a partir del llamado de Madero a las armas. Esa decisión fue una consecuencia de lo que había sido su vida hasta entonces y de su compromiso con su pueblo y con su gente. En el umbral de una revolución nacional, la historia de Anenecuilco lo empujaba a una apuesta más arriesgada. Con la campaña leyvista, Zapata y otros representantes de los pueblos como él, habían buscado que sus reclamos agrarios encontraran solución ya no como peticionarios del régimen, a través de las instituciones y las leyes de las que no habían obtenido nada en más de trescientos años, sino a través de la política, apoyando a un grupo contrario a sus opresores locales. El leyvismo, a pesar de la movilización inédita de las clases medias y de los pueblos, había fracasado.

Zapata se dio cuenta de que a pesar de ese fracaso se abría una nueva posibilidad con el llamado de Madero a la insurrección. Era la primera vez en su vida que se presentaba una fractura en el régimen porfirista de esa dimensión. Zapata lo percibió con claridad y decidió sumarse a otro grupo de conspiradores cercano a él, que pensaban lo mismo que él y que tenían las mismas aspiraciones de justicia y reclamos agrarios. No estaban dispuestos ya a seguir luchando de manera infructuosa dentro de los canales institucionales. Había llegado el momento de pasar a la acción, de arriesgar la vida si era preciso, sumándose a un movimiento armado contra el sistema opresivo que tan bien conocía. Esa decisión no fue precipitada. Zapata pensó y observó lo que ocurría, no solo en Morelos, donde otros grupos de conspiradores se estaban reuniendo, sino que también vio lo que pasaba en otros lugares, sobre todo en el norte del país. Al comenzar 1911, la rebelión maderista había enraizado y estaba creciendo. Tenía que sumarse a ella.

Zapata se unió a los conspiradores morelenses que iniciaron la revuelta contra Díaz siguiendo el Plan de San Luis, que prometía restituir sus tierras a los pueblos. En marzo era uno más entre ellos, a pesar de que era el más notable representante de Anenecuilco-Villa de Ayala-Moyotepec. Pero había otros representantes como él que incluso tenían más experiencia combatiendo con las armas, como Gabriel Tepepa, o más preparación académica, como Pablo Torres Burgos y Otilio Montaño. Sin protagonismo, Zapata asumió un papel secundario inicial. Muy pronto, sin embargo, su carisma, su capacidad organizadora, su habilidad como jinete, su conocimiento de la geografía morelense y poblana, su don de mando y circunstancias favorables, lo convirtieron en el líder indiscutible de la rebelión en su estado natal.

Zapata se unió a los conspiradores morelenses que iniciaron la revuelta contra Díaz siguiendo el Plan de San Luis, que prometía restituir sus tierras a los pueblos.

La toma de Jojutla dividió al grupo rebelde recién integrado. Torres Burgos, el dirigente formal, no pudo controlar a los hombres de Gabriel Tepepa, el líder real de esa región, para que no saquearan la ciudad. Hubo destrozos y venganzas personales de los alzados contra comerciantes y propietarios ricos de la ciudad. Inconforme, Torres Burgos renunció al grupo y se regresó con sus dos hijos hacia Villa de Ayala. Nunca llegaron. Fueron apresados por una patrulla federal y fusilados. El 25 de marzo de 1911, los jefes del grupo con grado de coroneles (Rafael Merino, Próculo Capistrán, Margarito Martínez, Catarino Perdomo, Jesús Morales, Francisco Mendoza, Gabriel Tepepa, Catarino Vergara, Juan Sánchez, Amador Acevedo, Emigdio Marmolejo, Jesús Jáuregui y Maurilio Mejía) en una junta en Jolalpan, Puebla, eligieron a Emiliano Zapata como jefe supremo del Movimiento Revolucionario del Sur, quien inició así el camino para convertirse en un líder revolucionario regional.

Zapata se ganó el reconocimiento y la confianza de los jefes que lo eligieron, así como de la tropa y los pueblos que lo comenzaron a seguir, por su carisma, sus dotes de mando y por sus decisiones para conducir la guerra. Fue un liderazgo que estuvo siempre a prueba.

Además, consolidó su liderazgo con el reconocimiento de un grupo externo a Morelos. El primero de los revolucionarios maderistas de Guerrero, el clan de los hermanos Rómulo, Francisco y Ambrosio Figueroa, rancheros de Huitzuco, familia prominente de la región de Iguala, quienes tenían fuertes vínculos con el sur de Morelos y eran el grupo maderista más importante de la vecina entidad. Rómulo era ranchero y pequeño ganadero que había sido síndico de Huitzuco; Ambrosio, comerciante y arriero, había sido encargado del molino de una hacienda de Jojutla; Francisco era maestro rural. Los Figueroa, cercanos a Madero y a los hacendados morelenses, vieron la oportunidad de ejercer influencia en Morelos y firmaron el 22 de abril de 1911, en Jolalpan, Puebla, un pacto con Zapata para establecer una alianza militar. Zapata y Ambrosio Figueroa se reconocieron mutuamente como los jefes maderistas en Morelos y Guerrero, respectivamente. La alianza significaba que si decidían emprender una acción conjunta en Morelos el jefe sería Zapata; en Guerrero, sería a la inversa. Aunque muy pronto harían a un lado ese pacto y disputarían a Zapata la supremacía rebelde en Morelos, el hecho de reconocerlo como el líder de la insurrección morelense fortaleció la autoridad del líder de Anenecuilco y le sirvió para que los otros grupos rebeldes morelenses del noroeste —notoriamente Genovevo de la O– y los de los pueblos vecinos de Puebla, como Jesús el Tuerto Morales, se subordinaran a él.

La consolidación del liderazgo de Zapata se la dio también el propio régimen porfirista, que en marzo y abril de 1911, ante su impotencia para contener la insurrección maderista que había cundido por el país, buscó desactivarla mediante concesiones políticas que, en el caso de Morelos, llevaron a la jefatura de armas en la entidad al viejo general Leyva, quien convocó a Zapata a una reunión y lo reconoció como el jefe maderista más importante en Morelos.

Pero la base de estos reconocimientos al liderazgo de Zapata estuvo en la campaña militar y en las victorias obtenidas durante marzo y abril de ese año. A fines de marzo, Zapata comandaba cerca de 1 000 hombres, cuya fortaleza era ante todo el vínculo que tenían con sus comunidades y la movilidad que les daba el conocimiento del terreno. Sus incursiones eran ataques relámpago, de unas cuantas horas, en las que ocupaban haciendas y pueblos pequeños para conseguir dinero, armas, alimento, castigar enemigos y reclutar más gente. Por lo general, no mantenían la ocupación; se iban si se aproximaba una columna federal fuerte. Las cercanas montañas de Morelos y de Puebla eran el refugio más seguro cuando se necesitaba huir del enemigo y reorganizarse. En ese mes, los hombres de Zapata ocuparon las poblaciones de Jolalpan, Tlaltizapán, Tlaquiltenango y Amacuzac, en Morelos, así como las de Atencingo, Huehuetlán y Chietla, en Puebla.

En todas estas ocupaciones comenzó a darse un patrón que compartieron otros movimientos de la revuelta maderista inicial: ataques a las líneas telegráficas y telefónicas, destrucción de oficinas, quema de archivos públicos, liberación de presos, saqueo de comercios, destrucción de puentes y vías de ferrocarril, imposición de préstamos forzosos, confiscación de armas y caballos y, en ocasiones, fusilamientos de jefes políticos, prefectos, capataces de hacienda y jefes de policía. Todos estos actos, dirigidos contra las autoridades y las élites económicas, eran un reflejo del descontento de la población rural contra un sistema que los oprimía. Tenían un carácter reivindicativo y justiciero. Eran la expresión de una rabia acumulada durante décadas, por generaciones enteras, de frustración ante el despojo, las arbitrariedades y la ausencia de justicia para los pueblos.

Ataques a las líneas telegráficas y telefónicas, liberación de presos, destrucción de puentes y vías de ferrocarril, imposición de préstamos forzosos, confiscación de armas y caballos… todos estos actos eran un reflejo del descontento de la población rural contra un sistema que los oprimía.

Había llegado el momento de ajustar cuentas a los hacendados. El 30 de marzo, Zapata encabezó el ataque contra la hacienda de Chinameca; después, atacaron la de Rancho Nuevo; el 3 de abril, la de Tenango, donde quemaron los cañaverales y dinamitaron la tienda de raya. Lo que no habían podido hacer los pueblos durante el Virreinato y el siglo XIX por la superioridad del régimen que defendía a los grandes propietarios, en unas cuantas semanas de movilización popular estaba siendo posible. La correlación de fuerzas entre los oprimidos y los opresores estaba cambiando aceleradamente.

La rebelión que encabezaba Zapata se estaba convirtiendo en una revuelta de clase, plebeya, violenta contra los símbolos más visibles de la opresión, que estaban al alcance de la mano: hacendados, autoridades políticas, comerciantes. La problemática agraria y los agravios eran comunes no solo en muchos de los pueblos de Morelos, sino en regiones contiguas de Puebla, el Estado de México y Guerrero, donde la movilización se generalizó. A principios de abril los rebeldes atacaron la hacienda de Atencingo; tres semanas después, el jefe zapatista Francisco Mendoza, antiguo peón de la hacienda de Atencingo, encabezó el ataque contra sus antiguos patrones y fusiló, sin juicio, a diez empleados españoles, incluido el administrador, lo que ocasionó un conflicto con la colonia hispana. Otros dos jefes políticos fueron ejecutados por los zapatistas, José Andonegui, en Chietla, y el de Jonacatepec. El movimiento suriano se fortaleció al incorporársele jefes que operaban en Puebla como el propio Francisco Mendoza, Fortino Ayaquica, Jesús el Tuerto Morales, Benigno Centeno y Camerino Mendoza. El hermano mayor de Zapata, Eufemio, fue otro de los jefes que operó en esa región limítrofe con Morelos, que adquirió desde entonces un papel central como uno de los núcleos fuertes del zapatismo, papel que conservaría en los años siguientes.

Ante el crecimiento de la revuelta, los hacendados y el gobierno morelense iniciaron la organización de cuerpos de defensa formados por rurales y voluntarios pagados por los hacendados, para proteger las ciudades más grandes —Cuernavaca, Cuautla, Jojutla y Jonacatepec—, al igual que las haciendas.

La revuelta siguió extendiéndose. En la segunda mitad de abril, aprovechando que el gobierno de Díaz había concentrado al grueso del ejército en el norte del país, abandonando la defensa de las ciudades morelenses, los zapatistas ocuparon las principales ciudades del noreste, oriente y sureste del estado, desde Tepoztlán hasta Jonacatepec en Morelos; en Puebla, las poblaciones de la frontera con Morelos, desde Atlixco hasta Chiautla. En Guerrero, sus aliados temporales, los Figueroa, controlaban los distritos limítrofes con Morelos.

Zapata fue madurando rápido como líder de una rebelión rural en ascenso. Tuvo la capacidad de dirigir una estrategia guerrillera basada en la relación estrecha con los pueblos y en centrar sus ataques contra los enemigos de estos. Supo también hacer que se respetara su autoridad, a partir de su ejemplo, con valentía, con convencimiento, sin maltratar a sus subordinados, respetando a los pueblos. Pudo encarar el desafío a su liderazgo por parte de los hermanos Figueroa, sin arredrarse ante los vínculos de estos con los hacendados y con los políticos maderistas nacionales.

Sin embargo, no todo era terso. En los ataques a las poblaciones y a las haciendas morelenses tenía que lograr el equilibrio entre permitir que se desfogaran los resentimientos y agravios de los combatientes que lo seguían contra las haciendas y autoridades locales, y al mismo tiempo ponerle límites a esa ira popular. No siempre lo pudo hacer. Su cada vez más numeroso ejército carecía de disciplina militar; sus destacamentos seguían ciegamente a sus jefes inmediatos, a menudo personas de sus propias localidades. Zapata tenía que disciplinarlos y, al mismo tiempo, permitir la iniciativa de sus jefes, darles confianza y respetar sus decisiones y su autoridad.

Tenía que asegurar también el abastecimiento de sus tropas, que en la medida en que eran más numerosas, no podían ser alimentadas solamente por la ayuda de los pueblos. La única opción que quedaba para hacerlo eran las haciendas y los ingenios azucareros, contra los que dirigió sus medidas de abastecimiento, a través de préstamos forzosos, así como confiscaciones de alimentos, armas y forraje.

En el crecimiento de su revuelta aprovechó la debilidad del régimen porfirista en Morelos, que no pudo sostener siquiera a las tropas federales que había al comenzar ese año, preocupado por acabar a como diera lugar la rebelión maderista mucho más fuerte en el norte del país. La desocupación militar de varias de las ciudades medias del pequeño estado sureño facilitó su ocupación por los rebeldes zapatistas.

A pesar de ello, las limitaciones militares de los guerrilleros, su inexperiencia en combate y su desorganización les ocasionaron también serias derrotas. La mayor la sufrieron después de tomar Izúcar de Matamoros, cuando una partida comandada por el Tuerto Morales fue emboscada el 18 de abril en Tepeojuma, pereciendo cien de sus hombres, entre ellos Rafael Merino.

A fines de abril, los hombres de Zapata controlaban la tercera parte de los distritos de Morelos. Dominaban también los municipios vecinos de Puebla y los del suroeste del Estado de México. Los hermanos Figueroa tenían en sus manos varios distritos de Guerrero colindantes con la entidad morelense. En Morelos, Puebla y el Estado de México, la autoridad de Zapata como líder máximo del movimiento rebelde no tuvo rivales. En Guerrero, la situación fue diferente. Ahí sí hubo liderazgos fuertes, con arraigo local y vínculos externos tanto con los hacendados como con el maderismo nacional, que no solo rechazaron la injerencia de Zapata en sus dominios, sino que muy pronto le disputaron la dirección del movimiento insurreccional morelense. Además de los hermanos Figueroa, surgieron los liderazgos de Matías Chávez en Iguala, quien había sido gobernador interino de Guerrero en dos ocasiones; Jesús H. Salgado, ranchero de la Tierra Caliente; Enrique Añorve, médico de Abasolo, y Miguel Asúnsolo, minero de Chihuahua avecindado en Guerrero. Por su cercanía a la capital de la República y el poder económico de la industria azucarera, la pequeña entidad suriana tuvo un papel estratégico en los días postreros del régimen porfirista. Los Figueroa le disputaron el liderazgo regional a Zapata. Su proyecto agrario era mucho más moderado que el proyecto radical y plebeyo del zapatismo. Por ello, no fue casual que encontraran el apoyo de los hacendados de Guerrero y Morelos, al igual que el respaldo político de la dirección maderista nacional.

Para esas fechas, el régimen porfirista estaba en agonía. La insurrección maderista se había extendido a gran parte del territorio nacional. A principios de mayo, era claro que, estratégicamente, Díaz había perdido la partida y tenía que renunciar. La proximidad del triunfo maderista provocó una división en sus filas. Un ala moderada, encabezada por Madero y sus colaboradores más cercanos, no se identificaba con la insurrección popular, radical y plebeya, que se había desarrollado en varias regiones del país, como Durango y Morelos, un movimiento de contenido agrario, con una gran violencia contra las haciendas y el sistema de dominación, que buscaba trastocar el régimen de propiedad en beneficio de las comunidades campesinas. Tampoco se identificaba con los nuevos liderazgos surgidos en la Revolución, cuyos dirigentes populares como Pascual Orozco y Francisco Villa, en el norte, tenían un gran arraigo local que amenazaban con rebasar al mismo Madero en la dirección del movimiento. Esta ala moderada tampoco estaba de acuerdo con que la rebelión se convirtiera en una revolución social y económica: querían limitarla simplemente a una revolución política que pusiera las bases de la democracia en el país. Aunque desde otra perspectiva, esa visión de Madero la compartían Porfirio Díaz y su principal consejero, José Yves Limantour, ya que ellos querían evitar la destrucción del régimen político y el sistema social que construyeron. Las élites económicas coincidían en la defensa del statu quo y en la contención de la revolución social.

Por ello, no fue casual que los hacendados morelenses se aliaran con los hermanos Figueroa para ponerle una cuña a la rebelión zapatista. A fines de abril, los Figueroa tomaron, sin combatir, la ciudad de Jojutla y ocuparon el 21 de mayo, antes que Zapata, Cuernavaca. La prensa conservadora de la ciudad de México, que había iniciado semanas atrás su denostación del zapatismo, presentándolo como una fuerza apocalíptica que amenazaba destruir la sociedad morelense, colmó de elogios la toma de Cuernavaca por los Figueroa, dando por hecho que respetarían el orden, la vida y los intereses de la población.

El gobierno de Díaz buscó un acuerdo de paz con Zapata, al igual que con los hermanos Figueroa. La negativa de Zapata fue rotunda. El primer documento que se conoce firmado por él, dirigida al enviado del presidente, Fausto Beltrán, decía:

Debo manifestar a usted que sería necesario que desecharan esa farsa ridícula que los hace tan indignos y despreciables y que tuvieran más tacto para tratar con la gente honrada, pues deben saber que las negociaciones de paz se arreglan con los ciudadanos Presidente y Vicepresidente de la República, señores Francisco I. Madero y doctor Francisco Vázquez Gómez, que son la cabeza y los únicos encargados de arreglar la paz y no yo que soy un simple elemento en mi categoría de general, no solo por los Estados de Morelos y Guerrero, sino para toda la República. Ruego a usted y a todos sus secuaces se dirijan a la cabeza y no a los pies, para los arreglos de paz y no me confunda a mí con Figueroa, que no es más que un pobre miserable que solo lo impulsa el interés y el dinero. Por último, diré a ustedes que yo me he levantado no por enriquecerme, sino para defender y cumplir ese sacrosanto deber que tiene el pueblo mexicano honrado y estoy dispuesto a morir a la hora que sea, porque llevo la pureza del sentimiento en el corazón, y la tranquilidad en la conciencia.[5]

En tres meses, Zapata logró con éxito sumarse al llamado maderista a la insurrección, encabezando una rebelión popular con un fuerte contenido radical.

En esta carta aparecen ya los signos que definirán la trayectoria posterior de Zapata. Rechazo a una negociación cupular e indigna; defensa de los principios; rechazo a obtener beneficios personales y deslinde de quienes sacaban provecho del movimiento. En mayo, ante la inminente caída de don Porfirio, Zapata comprendió que debía fortalecer su presencia en el estado para no ser desplazado por los Figueroa. Después de dos días de combates, tomó Jonacatepec, acción en la que fusilaron al jefe político, liberaron a los presos y nombraron nuevas autoridades locales. Después, atacó y ocupó Yautepec; días más tarde, incursionó sobre los distritos fabriles de Metepec y Atlixco, en Puebla, y regresó a Morelos para organizar la toma de Cuautla. El 12 de mayo, dos días después de la toma de Ciudad Juárez por Madero, Zapata puso cerco a Cuautla. La prensa informó que los cuatrocientos hombres que comandaba Zapata, después de nueve días de intensos combates, habían podido tomar la segunda ciudad más grande de Morelos. Cuatro días más tarde, el Porfiriato llegaba a su fin. Madero y sus asesores más cercanos negociaron con los representantes de Díaz la renuncia del viejo dictador y la formación de un gobierno interino, que encabezaría Francisco León de la Barra. Ese gobierno estaría integrado por representantes de Madero y de Díaz. El Pacto de Ciudad Juárez, que cristalizó ese acuerdo, determinó que Madero aceptaba licenciar a su ejército revolucionario. Culminó así la primera fase de la revolución maderista.

En tres meses, Zapata había logrado con éxito sumarse al llamado maderista a la insurrección, encabezando una rebelión popular con un fuerte contenido radical, un levantamiento de los sectores rurales pobres y medios contra el gobierno y las élites dominantes. Su rebelión fue una de las de mayor violencia de clase de todo el espectro nacional, aunque no fue la única que se caracterizó por ese tipo de violencia en contra del sistema de dominación. En tres meses, Zapata dejó de ser el líder de Anenecuilco para convertirse en el dirigente más importante de la rebelión morelense. Tendría que responder a esa nueva responsabilidad en la siguiente etapa de la Revolución, una vez que había contribuido, junto con decenas de líderes de gran parte del país, al derrumbe de una dictadura que seis meses atrás parecía invencible.

3

Zapata y Madero

El 7 de junio de 1911, Francisco I. Madero, el líder de la revolución nacional triunfante, hizo su arribo a la ciudad de México después de una gira triunfal desde el norte hacia la capital de la República. Entre la multitud de personas que fueron a recibirlo se encontraba Emiliano Zapata. Al día siguiente, Madero se encontró con Zapata en la casa de la familia del coahuilense; más tarde, fueron a San Ángel, donde lo esperaban tropas surianas. Fue la primera vez que se reunieron dos hombres cuyos caminos, convergentes en la lucha contra Díaz, se separarían sin remedio en los meses siguientes. Eran horas de júbilo. Zapata compartía la felicidad y la esperanza por el triunfo sobre la dictadura. Felicitó a Madero y lo invitó a Morelos, para que escuchara la voz de los campesinos que lo seguían. Quería que se convenciera personalmente de la legitimidad de su lucha. Le hizo saber también los motivos de esta: que los pueblos recuperaran sus tierras y que se cumplieran las promesas de la Revolución. Madero contestó que la solución al problema agrario tenía que hacerse por la vía legal. Lo más urgente era que Zapata desarmara a sus tropas. El de Anenecuilco le recriminó que el nuevo gobernador de Morelos, Juan Carreón, estaba al servicio de los hacendados. Si eso sucedía cuando estaban armados, le dijo, sería todavía peor si entregaban las armas. Y ocurrió una escena que pintaba de cuerpo entero las diferencias entre dos hombres de buena fe, a los que separarían las circunstancias y sus intereses de clase. Zapata, rifle en mano, se paró frente a Madero, y señalando su reloj le dijo:

Mire señor Madero, si yo, aprovechándome de que estoy armado le quito su reloj y me lo guardo y andando el tiempo nos llegamos a encontrar, los dos armados, con igual fuerza, ¿tendría derecho a exigirme su devolución? Sin duda —le dijo Madero—; le pediría incluso una indemnización. Pues eso, justamente —terminó diciendo Zapata— es lo que nos ha pasado en el estado de Morelos, en donde unos cuantos hacendados se han apoderado de las tierras de los pueblos. Mis soldados (los agricultores armados y los pueblos todos) me exigen diga a usted, con todo respeto, que se proceda desde luego a la restitución de sus tierras.[1]

Madero le ofreció a Zapata una hacienda como recompensa por su lucha. Zapata, ofendido, le dijo que no había entrado a la Revolución para convertirse en hacendado. Así, desde la primera entrevista entre Zapata y Madero, afloraron sus profundas diferencias. Zapata quería que se entregaran sus tierras a los pueblos. Madero, que se desarmara el ejército zapatista y empezar a estudiar la solución del problema agrario. Eran las visiones distintas del campo y de la ciudad, los puntos de vista divergentes del líder agrario que hablaba por los suyos y los del jefe de la Revolución que veía ya las cosas desde la visión del Estado nacional. Uno empujaba por llevar la Revolución hasta sus últimas consecuencias; el otro, por frenarla. Esa primera separación se agrandaría en las semanas siguientes.

Madero le ofreció a Zapata una hacienda como recompensa por su lucha. Zapata, ofendido, le dijo que no había entrado a la Revolución para convertirse en hacendado.

El 11 de junio, Madero llegó a Cuernavaca. El gobernador y los hacendados le ofrecieron un banquete en el Jardín Borda. Emiliano prefirió no ir, para no sentarse a la mesa con quienes intrigaban contra él y para no hacer pasar un momento incómodo a Madero. En la tarde, las tropas surianas desfilaron por el centro de la ciudad ante el líder coahuilense. Este, acompañado por algunos hacendados, se dirigió al sur de Morelos y luego fue a ver a los Figueroa en Iguala. Zapata, mientras tanto, aceptó iniciar el desarme de sus fuerzas, que comenzó en la fábrica La Carolina, al noroeste de Cuernavaca. Alfredo Robles Domínguez supervisó la entrega de las armas. A cada combatiente se le entregaron 10 pesos si era de Cuernavaca, o 15 si era del resto del estado. Se desarmaron 3500 hombres del ejército zapatista.

Sin embargo, a pesar de la buena disposición de Zapata, las cosas no marcharon bien. En su gira por el sur de Morelos y el vecino estado de Guerrero, las historias que escuchó Madero acerca de la revolución campesina lo alejaron aún más del líder suriano. La invitación de Zapata a Madero resultó contraproducente. Los testimonios interesados y sesgados de los afectados por la violencia plebeya, las imágenes que le transmitieron de los ataques a las haciendas y las oficinas públicas y los fusilamientos de autoridades pintaban un cuadro semejante a la revolución del norte, que él había visto ante sus ojos en las semanas previas, con el que no estaba de acuerdo. Madero era un pacifista, un filántropo y humanista, convencido de que la democracia abriría la solución a los problemas del país y permitiría el desarrollo de México. Su intransigencia en esos principios había precipitado una revolución, que él se empeñaba en que fuera solamente una revolución política. No quería una revolución social y económica. Para Zapata y los suyos, el cambio político, si no se resolvía el problema de la tierra y de la justicia, no tenía sentido.

El Atila del Sur

El líder campesino esperaba que el contacto del coahuilense con la gente de Morelos lo sensibilizara de la justicia de sus demandas. Sin embargo, eso no ocurrió. Por el contrario, muy pronto la preocupación que tenía por varios sucesos significativos de los días anteriores se confirmó. El 23 de mayo, cuando Madero negociaba la capitulación del régimen de Díaz, Alfredo Robles Domínguez, representante de Madero para el centro del país, escribió a Zapata que suspendiera cualquier ataque contra las haciendas. Un día después la orden fue más terminante: cualquier ataque a las haciendas sería considerado como un acto de guerra. El 26 de mayo, Madero emitió un manifiesto triunfal en el que anunció que no podrían cumplirse las promesas agrarias del Plan de San Luis. Cuando el gobernador Escandón huyó de Morelos, Zapata preguntó a Robles Domínguez si podía nombrar gobernador de la entidad, sin obtener respuesta. En lugar de ello, por sugerencias del grupo figueroísta y de los hacendados, Madero escogió como gobernador interino a Juan Carreón, un personaje chihuahuense que había sido director del Banco de Cuernavaca desde 1905. Para aumentar su desaliento, en su primera visita a Morelos, en lugar de hacerse acompañar por la gente de los pueblos y escucharla, Madero prefirió ir de la mano de los hacendados. No eran buenas señales para la causa zapatista.

Tampoco lo fueron las nuevas noticias que la prensa de la ciudad de México difundía diariamente desde sus páginas acerca de las supuestas atrocidades de los zapatistas. Zapata se convirtió en noticia nacional, en un sentido negativo. Alimentados por falsas noticias y exageraciones de los hacendados, los diarios capitalinos comenzaron la construcción de la leyenda negra de Zapata. El periódico El Imparcial, el más importante del país, de filiación netamente porfirista, encabezó así las ocho columnas de su edición del 20 de junio: «Zapata es el nuevo Atila». El apelativo no era casual. Denotaba la imagen de barbarie con la que un sector de la prensa citadina y los sectores pudientes veían a la revolución campesina. Era una imagen que les inspiraba terror, que identificaba al zapatismo como un atentado para la civilización y las buenas conciencias. Ese discurso racista, cargado de violencia, construido por sus enemigos desde los primeros días de la Revolución, acompañó a Zapata el resto de sus días.

Los ataques de la prensa y de los hacendados bloquearon otro de los acuerdos a los que habían llegado Zapata y Madero en Cuernavaca. El de Coahuila había ofrecido al líder suriano que fuera el jefe de armas de Morelos y que conservara una fuerza de cuatrocientos hombres. Esa oferta se vino abajo. Madero llamó a Zapata a la ciudad de México para que explicara los supuestos desmanes que cometían sus fuerzas que seguían armadas. El arribo de Zapata a la ciudad de México fue noticia de primera plana en los diarios nacionales. Después de que se reuniera con Madero, El Imparcial y Diario del Hogar lo entrevistaron. Zapata, por primera vez, pudo expresar sus ideas ante la opinión pública. El Diario del Hogar, fundado por el destacado periodista opositor al régimen de Díaz, Filomeno Mata, se distinguió por ser el único de los diarios nacionales que desde el principio vio con simpatía al movimiento suriano. Haciendo mofa de El Imparcial por haber llamado a Zapata el Moderno Atila, destacó la actitud amable y tranquila de Zapata con la prensa. Luego de una larga sesión de preguntas con otros medios, Zapata explicó al Diario del Hogar la razón por la que lo atacaba la mayoría de la prensa:

Los hacendados de Morelos no pueden verme porque he suprimido de plano la esclavitud. Usted sabe que en el estado de Morelos existen grandes propiedades; allí hay haciendas que valen millones de pesos y que han ido ensanchando sus propietarios gracias a los despojos que han cometido y seguían cometiendo hasta hace un año, con los dueños de pequeños predios. Puedo hacerle una relación de los ricos que han despojado a los infelices y que luego los han convertido en esclavos.[2]

El líder suriano aclaró que las noticias de que estaba preparando un nuevo levantamiento surgieron porque al ser nombrado por Madero jefe de armas de Morelos, cargo que no quería aceptar para evitarle problemas al líder nacional de la Revolución, quiso dejar a trescientos de sus hombres en posesión de sus armas para vigilancia del estado. A esos hombres les cambió sus armas viejas por unas nuevas. Eso fue lo que alarmó a los hacendados. Aclaró que había reiterado a Madero que no se había levantado en armas y que confiaba en él, demostrándole su adhesión y fidelidad. Subrayó que había licenciado a 1 500 de sus hombres y que Madero le ordenó regresar a Cuernavaca para terminar con el licenciamiento de sus tropas. Dijo también que quería retirarse a descansar y que iría al balneario de Tehuacán a curarse de una enfermedad que lo aquejaba desde días atrás.

Zapata regresó a Morelos a seguir las instrucciones de Madero, es decir, terminar de desarmar a sus tropas. A pesar de que en las reuniones con Madero se había ratificado su liderazgo entre los revolucionarios morelenses, Zapata no tenía el control total de las numerosas bandas armadas que lo seguían, varias de las cuales permanecían armadas. En esas condiciones, varias de estas bandas continuaron con la inercia de la rebelión y reiniciaron su lucha por recuperar sus tierras. En julio, hubo ataques contra la hacienda de Chinameca, el pueblo de Axochiapan y el rancho Los Hornos. Aunque fueron acciones menores, las voces de los hacendados y la prensa capitalina antizapatista los magnificaron. Esas acciones llevaron al presidente interino, León de la Barra, a acelerar el desarme de los zapatistas y ordenar la incursión de una columna del ejército federal.

La entrada del ejército porfirista a Morelos, al que habían combatido los zapatistas dos meses antes, alteró completamente el escenario político. Zapata vio la amenaza que se cernía sobre él y los suyos, lo que acrecentó sus dudas sobre la conducta de Madero y el compromiso de este con la Revolución. Esa incertidumbre cobró más fuerza después de que Madero avaló la represión contra seguidores maderistas en Puebla perpetrada por el ejército federal, en un incidente muy confuso en el que se descubrió un complot de grupos conservadores para asesinar a Madero, complot que fue descubierto y denunciado y que, a pesar de ello, terminó en una masacre de las tropas federales contra simpatizantes de Madero concentrados en la plaza de toros de esa ciudad. El jefe del Estado Mayor de Zapata, Abraham Martínez, a quien se le había encargado investigar el complot, fue encarcelado pese a que lo denunció antes. En cambio, al jefe militar que encabezó la represión, Aureliano Blanquet, se le premió con un ascenso. Al saber de la detención de su lugarteniente, Zapata anunció su decisión de marchar a Puebla para castigar a los agresores, pero desde la ciudad de México le ordenaron quedarse en Morelos. Zapata aceptó.

La situación política nacional se complicó por dos asuntos relacionados entre sí. Por una parte, la división en las filas maderistas entre los más progresistas y los más conservadores se agudizó. Madero tomó partido por los más moderados y excluyó del poder que compartía dentro del gobierno interino a los jefes populares que habían sido la columna vertebral de su ejército triunfante. En paralelo, Madero depuró sus filas e hizo a un lado a los más ambiciosos de su equipo cercano, como los hermanos Francisco y Emilio Vázquez Gómez, que no habían demostrado su compromiso en la insurrección, y formó un nuevo partido político que lo postularía para la elección presidencial, dejando atrás al Partido Nacional Antirreeleccionista, creado por él y con el que había competido por la presidencia contra Porfirio Díaz.

Esa división en las filas maderistas fue percibida y valorada por sus enemigos, los porfiristas a los que había vencido, pero a los que no había aniquilado. Estos, poco a poco, cambiaron su temor y cautela iniciales hacia Madero y pasaron a la ofensiva, envalentonados por el tono conciliador de Madero hacia ellos y por la debilidad que advertían en el líder de la Revolución.

Ese proceso de ruptura en el maderismo y de mayor protagonismo del gobierno de León de la Barra y de sus enemigos porfiristas ocurrió durante el mes de julio, lo que repercutió en los sucesos de Morelos. El 2 de agosto se produjo una crisis ministerial, al ser obligados a renunciar los hermanos Francisco y Emilio Vázquez Gómez, que ocupaban las carteras de Instrucción Pública y Gobernación en el gobierno interino. A pesar de su oportunismo y ambición de poder, para muchos de los líderes populares maderistas los hermanos Vázquez Gómez representaban el ala izquierda del maderismo en el gabinete, por lo que protestaron ante su renuncia y firmaron un manifiesto de respaldo. La firma de Zapata apareció en él, por lo que el 5 de agosto, Zapata envió una carta a los diarios en la que explicó que no había dado su consentimiento para que pusieran su nombre y reiteró su lealtad a Madero:

Protesto enérgicamente contra el que tomó mi nombre y firmó para autorizar dicho documento, que me opondré contra los actos del gobierno. Soy subordinado del señor Madero y siempre seré su leal partidario.[3]

El primer desencuentro

Lo que había ocurrido en Morelos en las semanas previas convenció a Zapata de que no iba a ser fácil que Madero cumpliera sus promesas agrarias. Tampoco podía esperar que Madero respetara su oferta de hacerlo jefe de armas de Morelos. Ante ello, decidió que lo mejor era retirarse a la vida privada. Zapata sostenía una relación con Inés Alfaro con quien había procreado tres hijos, pero no se había casado. La familia de Inés, relativamente acomodada de Cuautla, nunca aprobó esa relación. El 26 de junio se casó por lo civil con Josefa Espejo, una joven de Villa de Ayala con la que estaba saliendo meses atrás. El 9 de agosto hizo una fiesta para el matrimonio religioso. Zapata creyó que su responsabilidad para derrocar al gobierno de Díaz y encabezar las demandas agrarias de las comunidades campesinas había concluido con la victoria de Madero, quien lo había orillado a desarmar a sus hombres. Las intrigas políticas de los líderes maderistas, del gobierno provisional, de los hacendados y la prensa oficialista comenzaban a fastidiarlo. Ese ambiente de intriga y traición, en que las ambiciones personales intentaban capitalizar el triunfo, le causaba repulsión. Prefería regresar a la tranquilidad de su vida privada, a lo que le gustaba, a convivir con la familia y los amigos.

Sin embargo, su deseo de retirarse a la vida familiar fue abortado súbitamente por las decisiones del presidente interino y los altos mandos del ejército, quienes presionaron para obligar a que los hombres de Zapata entregaran incondicionalmente las armas que todavía estaban en su poder. El 8 de agosto, el presidente León de la Barra, quien tenía intenciones de contender por la presidencia constitucional de la República encabezando una coalición conservadora, decidió enviar a Morelos una fuerte columna federal al mando del general Victoriano Huerta con la instrucción de «sofocar cualquier levantamiento que pudiera originarse por la oposición que muestren los hombres de Zapata para su licenciamiento». Ese mismo día, De la Barra nombró al rival de Zapata, Francisco Figueroa, gobernador provisional y jefe militar de Morelos. Esas dos medidas pusieron en alerta al de Anenecuilco. No significaban otra cosa que la decisión del gobierno federal —avalada por Madero— de someter al zapatismo, de acabar con el único de los grupos rebeldes maderistas que conservaba una parte de sus armas, que exigía el cumplimiento de las promesas agrarias, y de neutralizar el liderazgo de Zapata.

Este entendió el mensaje. No podía permitir que el ejército federal reprimiera a su gente. No podía dejar de proteger a los suyos. La revolución triunfante no era eso. Protestó con energía el ingreso del ejército federal y reiteró la lealtad que guardaba a Madero, por lo cual le parecía incomprensible esa demostración de fuerza en su contra. La irrupción de la columna federal en Morelos provocó enfrentamientos con fuerzas zapatistas. El 9 de agosto, la columna comandada por Huerta tuvo el primer enfrentamiento con las tropas de Genovevo de la O en Tres Marías. Huerta se instaló en Cuernavaca y se reunió con el gobernador. En Cuernavaca hubo más enfrentamientos entre zapatistas y federales. León de la Barra ofreció varias entrevistas de prensa en las que declaró que había enviado al ejército para asegurar el desarme de los zapatistas. En su versión, el ejército federal había sido agredido, por lo que tuvo que contestar abriendo fuego. La prensa compró la versión oficial y presentó la imagen de que los federales habían sido emboscados. El Imparcial tituló una de sus notas así: «Se han reanudado por las hordas de Zapata las terribles fechorías». El 12 de agosto, Zapata protestó ante el nuevo secretario de Gobernación, el conservador Alberto García Granados:

Tengo noticias de que en Cuernavaca y otros pueblos se han registrado sucesos sangrientos, fuerzas federales han asesinado pueblo, dicen vienen en actitud agresiva contra mis fuerzas, suplícole me diga si les ordenó que me vinieran a batir; hago constar que no seré yo el responsable de la sangre que se derrame si se continúa con la forma que han procedido dichas fuerzas, pido que en el acto se ordene la retirada de esas fuerzas en bien de la paz pública, seguro de que daré garantías y demostraré mi lealtad y adhesión hasta el último momento.

Tengo entendido que el Sr. Gobernador y otras personas me han calumniado ante ese Supremo Gobierno y estoy por el orden de asegurar mi lealtad a mi Partido, mi Patria, al Supremo Gobierno y a nuestro Jefe de la Revolución, señor Madero.[4]

Ese mismo día, horas más tarde, Zapata endureció aún más su postura y encaró al ministro de Gobernación:

Ya procuré restablecer la paz; pero nadie más que Ud. es responsable de estos desórdenes por querer atropellar soberanía del Estado pidiendo fuerzas federales y para asesinar pueblo Morelense. Tengo conocimiento que Ud. me ha calumniado ante el Sr. Madero y el Supremo Gobierno. La Historia juzgará. Estoy dispuesto a hacer cuanto me sea posible por el bien de mi Estado y la tranquilidad pública, demostrando así que ni soy traidor a mi patria ni al Supremo Gobierno, ni al Sr. Madero.[5]

Ante el curso que tomaban los acontecimientos Zapata suspendió el desarme de sus hombres, lo que obligó a Madero a trasladarse a Morelos para convencerlo de que continuara el licenciamiento y evitara un enfrentamiento con el ejército federal. Madero también quería impedir que Huerta, cuya movilización no había sido consultada con él, se saliera de control. La prensa capitalina difundió la versión de que Zapata se negaba a desarmar a sus hombres y que mantenía a seiscientos de ellos armados en Villa de Ayala y Xochitepec. El Diario del Hogar, por su parte, publicó que Zapata tenía 12 000 hombres en armas.

El 13 de agosto, el gobernador provisional de Morelos envió un telegrama a Zapata tratando de llegar a un acuerdo. Su hermano Ambrosio, jefe de rurales en Guerrero, consideró imprudente trasladar sus fuerzas a Morelos. Huerta interceptó el mensaje dirigido a Zapata y lo ofreció como prueba al presidente De la Barra de que no se podía confiar en los de Guerrero. De la Barra decidió fortalecer a la columna federal y envió otra brigada encabezada por el general Aureliano Blanquet para apoyar a Huerta.

Madero llegó a Cuernavaca el 13 de agosto por la tarde, pero no se pudo comunicar con Zapata por teléfono hasta el día siguiente. Inmediatamente informó a De la Barra de su entrevista, señalando que encontró a Zapata bien dispuesto para un arreglo. Sugirió al presidente provisional dejar armadas a una parte de las tropas de Zapata al mando de un jefe propuesto por el gobierno. De la Barra le contestó que eso causaría mala impresión. Ese mismo día, después de entrevistarse personalmente con Zapata, Madero escribió a De la Barra que la petición de Zapata era que el gobernador fuera Ruperto Zavaleta o Pascual Orozco. Madero creía que debía ser el jefe chihuahuense José de la Luz Blanco, pues los Figueroa eran mal vistos en el estado. Y acotó:

Me parece justo procurar satisfacer aspiraciones del estado a fin de evitar un conflicto que sería sangriento y peligroso por la efervescencia que causaría en otras partes de la República.[6]

A pesar de que Zapata había reiterado su lealtad a Madero y que no pretendía rebelarse, tomó sus precauciones. No iba a dejar que el ejército federal lo atrapara ni que siguieran asesinando a su gente. Dispuso la defensa de Yautepec para impedir el avance de Huerta sobre Cuautla y Villa de Ayala. Las ocho columnas de El Imparcial ese día fueron: «Los soldados del Atila del Sur siguen en actitud bélica».

Madero y Zapata se reunieron de nuevo el 14 de agosto. En la reunión estuvieron representantes de todos los pueblos, lo que era una muestra del tipo de liderazgo democrático de Zapata que mantendría en los años siguientes. Ante un asunto tan grave como el que estaba ocurriendo, no quería tomar él solo la decisión de qué hacer. Los representantes de los pueblos debían ser consultados y escuchados.

Zapata planteó con claridad sus condiciones: que se respetara la soberanía del estado de Morelos; que se separara al gobernador de la entidad, por su incapacidad y por pertenecer al partido «científico»; que el nuevo gobernador se nombrara «de acuerdo con las aspiraciones del pueblo y principales jefes de mi ejército». Zapata subrayó que era el pueblo de Morelos, no él, quien rechazaba que el ejército federal se encargara de la seguridad del estado. Y de manera todavía más clara, planteó otras dos condiciones y lo que haría si estas se cumplían:

6.º.— Yo, por mi parte, estoy dispuesto a licenciar las tropas que queden a mi mando; pero también pido que entre ellas se seleccionen los elementos que deban custodiar la seguridad pública del Estado, inter se elige la Legislatura, la que, de acuerdo con el Ejecutivo, conforme a la Ley, determinará o solucionará el asunto que nos ocupa (el agrario), y yo acataré cualquiera que sea la determinación o medida de los legítimos representantes de este pueblo, de quien soy y seré fiel servidor.

7.º.— Pido también que las autoridades provisionales y empleados con quienes no estén conformes los pueblos, sean designados conforme a la voluntad de los mismos pueblos, porque muchos de ellos protestan contra la imposición forzosa de autoridades provisionales que pertenecen a la administración porfirista y a los Científicos y naturalmente que estas autoridades, compuestas en su mayor parte de caciques, hombres déspotas y crueles, ejercen represalias que los exasperan y provocan su malestar.

8.º.— Yo, por mi parte, estoy dispuesto a retirarme a la vida privada, pero antes de retirarme anhelo la paz del pueblo que he defendido, pues no tengo más ambición que la tranquilidad y bienestar de este Estado, por el que no vacilaré en sacrificarme en aras de la justicia.

Estas son las demandas justas que hago a usted y al Supremo Gobierno, en bien de la paz, de la prosperidad y de la justicia.[7]

Madero, a pesar de que no compartía la postura de Zapata de permanecer armado, se daba cuenta de que la invasión del ejército federal hacía imposible un arreglo con el de Anenecuilco. Confiaba en la lealtad de Zapata y entendía su postura de oponerse a la agresión de la fuerte columna federal que lo amenazaba.

Zapata veía con preocupación el rumbo que estaba tomando la revolución triunfante: Madero, en connivencia con los hacendados y el gobierno provisional, estaba permitiendo que regresaran autoridades porfiristas.

El líder campesino, por su parte, veía con preocupación el rumbo que estaba tomando la revolución triunfante: Madero, en connivencia con los hacendados y el gobierno provisional, estaba permitiendo que regresaran autoridades porfiristas; los pueblos estaban siendo reprimidos. Zapata y los suyos necesitaban garantías: una parte de los revolucionarios zapatistas debía hacerse cargo de la seguridad en Morelos y debía solucionarse el problema agrario. No había ambición personal en esas propuestas. Eran demandas legítimas por las que se habían lanzado a la Revolución y que querían ver cumplidas. Zapata no entendía el uso de la fuerza para obligarlo a acelerar el desarme de sus hombres y menos aún la agresión a su gente y a la población civil. Si se militarizaba Morelos, no solo tendría que olvidarse de resolver el problema agrario, sino que estaría peor que con don Porfirio: sin ninguna libertad y con la posibilidad de perder la vida. Las ilusiones de la Revolución, los anhelos de recuperar sus tierras y decidir sobre el destino de su estado, que creía tan cerca de su mano a principios de junio, se estaban convirtiendo, dos meses después, en una pesadilla, en un retroceso a los peores momentos en la historia de esa pequeña región.

Zapata escribió a Madero que había dado instrucciones a sus fuerzas de guardar orden, siempre y cuando no fueran atacadas, citándolo para verse en Cuernavaca al día siguiente. El 17, sin embargo, Huerta siguió su marcha sobre Yautepec. Escribió a De la Barra que lo hacía porque Zapata avanzaba sobre Cuernavaca. Con valentía, Madero decidió ir a Yautepec para evitar el enfrentamiento entre la columna federal y los zapatistas. Al mismo tiempo, se ordenó a Ambrosio Figueroa que desplazara sus tropas de Guerrero a Morelos para ocupar las plazas en las que hubiera problemas.

Zapata escribió una nueva carta a Madero en la que expresó que no sabía por qué atacaban a sus fuerzas, si defendían una causa justa y los mismos principios que Madero había enarbolado al llamar a la Revolución:

Causa mucha indignación en pueblo y ejército el amago de las fuerzas federales que están con intención de ataque contra nosotros. Si se derrama sangre, no seré yo el responsable, pues usted comprenderá se trata de asesinar los mismos principios que usted proclamó. La nación entera nos contempla con sus ojos. Nosotros moriremos, pero los principios que usted inscribió en sus banderas en Chihuahua no morirán; nuestra Patria, la nación entera los hará revivir si, desgraciadamente, sucumben con nosotros… Si la revolución no hubiera sido a medias y hubiera seguido su corriente, hasta realizar el restablecimiento de sus principios, no nos veríamos envueltos en este conflicto; sin embargo, tengo fe en que usted solucionará este asunto que conmueve al Estado y conmoverá al país entero cuando sepa los derechos que defendemos… Yo ni por un momento he dudado de que usted no sostendrá los principios por los cuales el pueblo mexicano derramó su sangre… Protesto a Ud. mi atención y respeto y me reitero su fiel subordinado.[8]

Zapata reiteró que quería la paz; denunció que eran los hacendados de Morelos quienes intrigaban con el gobierno para asesinarlos, pues querían que el pueblo siguiera esclavizado y no pudiera ejercer el sufragio. El líder campesino y quienes lo seguían, defendían los principios de la Revolución que Madero ya no quería sostener, pues había dejado la Revolución a medias.

En unas cuantas semanas, Zapata había tenido un crecimiento notable. No solo había sido capaz de encabezar una rebelión popular contra el gobierno de Díaz, sino que encaró al líder nacional de la revolución triunfante. En esa carta, Zapata se puso a discutir con Madero al tú por tú, oponiéndose a que quisiera acabar por la fuerza con una causa justa. Hubiera sido muy sencillo para él retirarse a su casa, aceptar la superioridad del enemigo que lo amenazaba o aceptar las prebendas personales que le ofrecía Madero para que se sometiera. En lugar de eso, protestó por la irrupción del ejército federal, por la persecución en su contra, por los asesinatos a su gente. Y lo hizo argumentando que Madero, si era consecuente con él mismo, no podía avalar eso, puesto que los zapatistas además de defender una causa justa, las demandas agrarias centenarias de los pueblos de Morelos, luchaban por los mismos principios que Madero. Zapata exigía que Madero fuera consecuente y cumpliera sus promesas agrarias del Plan de San Luis. El de Anenecuilco se había convertido también en un crítico de los acuerdos de Madero con el régimen porfirista y le reprochaba no cumplir con los principios revolucionarios. Y a pesar de ello, mantenía su confianza en Madero. Pensaba que, cuando se enterara realmente de lo que pasaba, de la legitimidad de sus demandas y no hiciera caso de las presiones de los hacendados, resolvería satisfactoriamente sus peticiones.

Sin embargo, una cosa era lo que pedía Zapata y otra la que Madero podía ofrecer. Y ambas cosas eran muy diferentes de lo que querían el presidente interino y los grupos conservadores. Zapata esperaba que los pueblos recuperaran sus tierras, que el ejército federal saliera del estado y que el gobierno de Morelos estuviera en manos de un funcionario comprometido con la Revolución. Si eso no ocurría, no desarmaría a su gente, porque además era la única garantía de defender sus vidas. Madero estaba de acuerdo en que el ejército federal debía salir de Morelos, que debía encomendarse la seguridad de la entidad a fuerzas comprometidas con la Revolución y que el gobernador fuera una persona revolucionaria. Bajo esas condiciones, los zapatistas debían desarmarse. Pero De la Barra veía las cosas de un modo distinto. Para él los zapatistas debían entregar sus armas incondicionalmente. Si no lo hacían, el ejército federal los combatiría. Por ello, de manera abierta, no hizo caso a las peticiones de Madero de sacar al ejército federal ni avaló sus compromisos con Zapata. De la Barra no solo defendía la lógica de la razón de Estado para neutralizar o eliminar a un grupo rebelde armado, sino que también estaba en contra de solucionar sus demandas agrarias, por lo que se había convertido en el defensor de los hacendados y de los grupos conservadores cuyo portavoz era El Imparcial.

Madero se reunió nuevamente con Zapata en Cuautla el 18 de agosto y lo convenció de que debía desarmar a sus tropas. Escribió a De la Barra informándole que Zapata y los demás jefes zapatistas aceptaban que el gobernador de Morelos fuera el revolucionario norteño Eduardo Hay, mientras que Raúl Madero sería el jefe de armas de la entidad. Madero consiguió también que Zapata reanudara al día siguiente el desarme de sus fuerzas, a condición de que el ejército federal saliera de Morelos. Madero estuvo de acuerdo con eso y pidió a De la Barra:

Suplícole disponga que fuerzas federales se reconcentren en Cuernavaca y se regresen a la capital lo más pronto posible. Me ha parecido necesario para restablecer por completo tranquilidad en el estado permanecer aquí hasta que se hayan verificado cambios y muy especialmente hasta que las tropas federales se encuentren en la capital, pues es muy difícil de otra manera vencer la desconfianza que les tienen y que no deja de estar justificada con la actitud asumida por el general Huerta que sin órdenes expresas marchó sobre Yautepec.[9]

Sin embargo, otra vez el presidente interino echó por tierra los acuerdos de Madero con Zapata y la reanudación del desarme. Al ordenar un nuevo avance de Huerta sobre Yautepec, provocó un enfrentamiento con los zapatistas en las afueras de esa población. Zapata se defendió y suspendió el desarme. Madero protestó la maniobra del ejército federal y recriminó fuertemente a De la Barra esa actitud.

El 19 de agosto, Madero escribió al presidente interino que se había reanudado el licenciamiento de las tropas surianas. Sin embargo, no se habían retirado las columnas de Huerta y Casso López, por lo que reiteró su petición de que lo hicieran. Justificó su solicitud diciéndole que Huerta y Blanquet eran muy odiados en la región. Acusó a Huerta de haberlo engañado y señaló que temía que ambos jefes militares quisieran provocar un conflicto. Comprendiendo la legitimidad del problema agrario, dijo al presidente interino que se había comunicado con Eduardo Hay para que como gobernador formara una comisión agraria para solucionarlo lo más pronto posible.

La vieja guardia porfirista tenía otros planes para Zapata

Los planes de León de la Barra, Huerta y Blanquet eran otros. Pasando por encima de los compromisos del líder de la Revolución con Zapata, el ejército federal marchó sobre Yautepec, provocando un nuevo enfrentamiento con los zapatistas encabezados por el Tuerto Morales. De la Barra emitió un comunicado en el que agradeció los esfuerzos de Madero para encontrar una solución pacífica, siempre y cuando «estuviera basada en el reconocimiento pleno del principio de autoridad» y en el «desarme inmediato y efectivo de la fuerza de Zapata». Madero recriminó a De la Barra por el enfrentamiento, lo conminó a que ordenara a Huerta salir del estado y denunció que Huerta actuaba de acuerdo con Bernardo Reyes, el afamado general porfirista que ambicionaba la Presidencia de la República, para alterar premeditadamente el orden. Escribió también a Huerta protestando por no obedecer las órdenes del presidente:

Las órdenes del señor presidente eran que no se movieran del campamento que tenían y que por tal motivo no debían atacar Yautepec, sangre inútil, puesto que está completamente arreglada la cuestión de este estado y lo único que hacen es retardar y dificultar el licenciamiento de las tropas, pues es natural que mientras las fuerzas federales están tan cerca, las fuerzas de Zapata no quieran licenciarse, pues mientras yo les aseguré y el presidente da orden de que no se muevan de su campamento, ustedes siguen avanzando.[10]

La intervención de Madero pareció dar frutos nuevamente ante la ruptura de hostilidades. El 20 de agosto, una nutrida manifestación estudiantil en la ciudad de México se pronunció por detener la guerra en Morelos y pidió el retiro del ejército federal. El Consejo de Ministros resolvió que se ordenara a Huerta detener su avance a Yautepec, a condición de que Zapata evacuara esa plaza y concentrara a sus hombres en Cuautla para reiniciar el desarme. Madero convenció al líder suriano de hacerlo. No obstante, para garantizar el control del gobierno sobre Morelos, se decidió enviar a las tropas de Guerrero de Ambrosio Figueroa y movilizar a fuerzas de Hidalgo y Veracruz para tomar el control de Cuautla. A regañadientes, el gobierno interino se veía obligado a detener la ofensiva contra Zapata, pero buscó reforzar con tropas externas el control de la entidad, además de que mantuvo la presencia de las columnas de Huerta y Blanquet como medida de presión para acelerar el desarme zapatista.

Así pues, se reanudó por enésima vez el licenciamiento zapatista. En Cuautla entregaron sus armas más de 1000 de los hombres que seguían a Zapata. De la Barra informó a Madero que en 48 horas tenían que ser desarmados todos, pues de lo contrario atacarían las fuerzas federales y auxiliares. Mientras De la Barra era inflexible en su postura, Madero pedía comprensión y buscaba convencer. Pero el poder real, el mando de tropa lo tenía el jefe del Ejecutivo. Por más legitimidad y simpatía que pudiera despertar Madero, esa partida la tenía perdida. Al día siguiente, Huerta se quejó ante el presidente interino de la altivez de Madero y sus colaboradores y lo conminó a que «el gobierno de la República imponga su suprema autoridad».

El 22 de agosto, Zapata y sus hombres desalojaron Yautepec, que fue ocupado por la columna de Huerta. En Cuautla, los combatientes surianos continuaron entregando sus armas. Huerta escribió al presidente interino que el desarme era una farsa, pues un enviado suyo había visto que algunos zapatistas entregaban como arma un cuchillo amarrado a un palo. Por ello, proponía a De la Barra «reducir al último extremo a Zapata hasta ahorcarlo o echarlo fuera del país». El militar expresó lo que pensaba de Madero y los suyos, a los que definió como poco juiciosos y tontos. Ante el cúmulo de evidencias y acciones del presidente interino, a contrapelo de la negociación de Madero con Zapata, Juan Sánchez Azcona, secretario particular de Madero, escribió un artículo en el periódico maderista Nueva Era en el que conminó a De la Barra a explicar públicamente por qué Huerta no detuvo el avance de sus tropas escudándose en que recibía órdenes del presidente. Madero, comprendiendo su propia debilidad, no quiso romper públicamente con De la Barra y le envió un telegrama a este en el que se deslindó de lo publicado por Sánchez Azcona, atribuyéndolo a una confusión, y responsabilizando de los malentendidos al nuevo ministro de Gobernación, Alberto García Granados y al propio Huerta.[11]

El 23 de agosto, la columna de Huerta se movilizó hacia Cuautla, donde Madero y Zapata supervisaban el desarme de los rebeldes. Zapata se puso furioso. Su hermano Eufemio incluso le sugirió que debían ejecutar a Madero por traidor. Zapata no le hizo caso. No estaba seguro de que Madero fuera parte del complot para asesinarlo. En todo caso, no quería cargar con la responsabilidad de la muerte de Madero. Aunque se logró calmar el motín, Madero, que seguía pensando que todo había sido un malentendido, regresó a la capital del país para hablar con De la Barra y buscar resolver el entuerto. Los zapatistas suspendieron el desarme mientras la columna de Casso López ocupaba Jonacatepec, para que cuando llegaran las tropas auxiliares de Ambrosio Figueroa a relevarlo, ocupara Cuautla. Entre tanto, las fuerzas de Huerta y de Blanquet guarecerían Cuernavaca. El gobierno federal parecía haber ganado la partida. Morelos estaba militarizado; la mayor parte de las fuerzas de Zapata habían sido licenciadas. La intención era que Ambrosio Figueroa se hiciera cargo de la seguridad de Morelos para permitir que el ejército federal se retirara.

Madero regresó, frustrado, a la ciudad de México para arreglar también el problema del desafío reyista. El viejo general, quien había regresado al país en junio, tenía ambiciones presidenciales e impulsaba su candidatura. Después de una fallida alianza entre el líder de la Revolución y el general con más prestigio dentro del ejército federal, se había dado la ruptura. Madero responsabilizaba a Reyes de ser quien estaba detrás de Huerta en el asunto de Morelos. Madero también había percibido la animadversión de los altos mandos del ejército federal contra él. Los jefes del ejército federal no le perdonaban la humillación de su derrota y de haber levantado al pueblo en armas. Madero temía un levantamiento militar. Buscando atajar esa amenaza, escribió una larga carta al presidente interino en la que le dijo:

Usted, con una fe ciega en la fidelidad del ejército hacia usted, olvida que no es contra usted contra quien se medita un levantamiento, sino contra mí… Usted también, rodeado por no sé qué influencias, inconscientemente facilita a Reyes. Para ponerle a usted el ejemplo más saliente me referiré al envío de Huerta a Morelos. Este general es bien conocido en todas partes por sus antecedentes reyistas. Usted ha visto el modo tan indigno en que me trató en Cuernavaca, pues a pesar de que tenía instrucciones de usted de obrar de acuerdo conmigo no solo no lo hizo, sino que se burló de mí. Además, todos sus actos han tendido a provocar hostilidades en lugar de calmarlas.

Madero conminó a De la Barra a obrar de acuerdo con él para evitar un levantamiento reyista. Ofreció seguirlo apoyando como presidente provisional, pero le pidió poner fin al licenciamiento de las tropas revolucionarias. Del ejército maderista, solo quedaban 4000 hombres armados en el país, lo que era insuficiente para contener una rebelión federal. Regresando al asunto de Morelos, lamentó que no se hubiera nombrado a Eduardo Hay gobernador de Morelos por la declaración que este hizo de que, si en la elección de Morelos Zapata resultaba triunfador, él no tendría inconveniente en entregarle el poder. Y enfatizó que lo que estaba en juego no era solo la solución al conflicto morelense, sino su honor y su palabra:

Usted comprende que en este caso sí va mi honor de por medio. Si yo intervine en este asunto, exponiendo mi vida, como a usted le consta, fue movido por el deseo de evitar un serio conflicto… si no se cumple lo que yo ofrecí en nombre de usted, con aprobación del consejo de ministros, yo quedo en ridículo y no solo eso, sino que pueden creer que fui a traicionarlos engañándoles… si no se arregla esto, me veré en el forzoso caso de hacer declaraciones públicas, a fin de que todo el mundo sepa cuál fue mi proceder en este caso.[12]

Mientras el desarme de los zapatistas continuaba en Cuautla, Huerta seguía buscando convencer al presidente interino de acabar de una vez por todas con ellos. El 26 de agosto le escribió reiterando que el desarme zapatista era una simulación, pues la mitad de ellos seguían armados. Le propuso que, en sigilo, la columna federal de Casso López y Blanquet, estacionada en Cuernavaca, saliera hacia Huitzilac para atacar a las fuerzas de Genovevo de la O. Le dijo que en Yautepec permanecían armados seiscientos seguidores de Zapata y ochocientos en la hacienda de San Carlos, por lo que pidió su autorización para desarmarlos y atacar a Zapata en Cuautla:

Yo garantizo a usted, señor presidente que si las tropas federales marchan sobre Cuautla, Zapata y los suyos no volverán a intentar imponerse a los propósitos del gobierno de la nación.[13]

Dos días más tarde, el general le escribió a De la Barra que, siguiendo sus instrucciones, con cautela, había tomado el control de San Vicente y Xochitepec, sobre la línea del Ferrocarril Central. Le dijo que ocuparía todo el estado «sin que el agua lo sienta». Le avisó que ordenaría a Casso López que enviara doscientos hombres de caballería hacia Tlayacac para que «estas gentes que son levantiscas le vean las orejas al lobo». Le informó que controlaba Cuernavaca, Yautepec y Jonacatepec, mientras que Zapata tenía en su poder los distritos de Jojutla y Tetecala, además de Cuautla, por lo que lo urgía a que le permitiera tomar Cuautla, para acabar con la impresión nacional de que el gobierno era impotente «para someter al orden al bandido de Zapata».

De la Barra y los ministros que lo apoyaban le hicieron caso al intrigante Huerta. En el consejo de ministros del 29 de agosto resolvieron proceder en contra de Zapata y lo declararon fuera de la ley. Mientras el 30 de agosto Madero era electo candidato presidencial por su nuevo partido, el Constitucional Progresista, las fuerzas federales iniciaban su avance sobre Cuautla. El general intrigante le informó al día siguiente que junto con Casso López tomaría Cuautla ese día.

La conspiración de Huerta dio el resultado que esperaba. El avance federal contra Cuautla provocó la respuesta de Zapata. Los primeros combates se dieron el 1.º de septiembre en Chinameca y Villa de Ayala. El gobierno federal anunció que estaba dispuesto a exterminar a «todos los bandidos de Morelos». La maquinación de León de la Barra había logrado su cometido.

A pesar del fracaso de las negociaciones, antes de librar los primeros combates, Zapata emitió su primer manifiesto al pueblo de Morelos, en el cual hizo un último intento para evitar que se les reprimiera. El manifiesto, fechado el 27 de agosto de ese año, probablemente redactado por Otilio Montaño por el estilo retórico exaltado y patriotero que lo caracterizaría después, sintetizó los acuerdos entre Madero y Zapata: reiteró su lealtad a Madero y su confianza en él; aceptarían el desarme; pedían que la seguridad del estado quedara en manos de las tropas irregulares de Veracruz e Hidalgo; que Eduardo Hay fuera el gobernador y Raúl Madero jefe de armas de la entidad. Los zapatistas pedían, a cambio, el retiro del ejército federal; el respeto al sufragio en las elecciones locales («sin amenaza y sin presión de bayonetas») y garantías para todos los jefes surianos. En ese primer pronunciamiento público de Zapata destacaba su ánimo de llegar a un acuerdo con Madero que conviniera a ambas partes. A pesar de la embestida del ejército federal, la culpa no era de Madero, sino de los hacendados y Científicos porfiristas, que habían calumniado a los zapatistas y convencido al gobierno federal de que los atacara. El manifiesto también era una muestra de la debilidad de su grupo; el desarme había sido efectivo, habían entregado por lo menos 3 500 armas, el ejército había militarizado Morelos y, junto con las fuerzas irregulares de entidades vecinas, había tomado el control de la mayor parte del territorio. Raúl Madero, quien estuvo todos esos días con su hermano negociando con los zapatistas, calculó que Zapata tenía cerca de quinientos hombres bien armados.

La columna de Huerta inició la persecución de los zapatistas. En los primeros días de septiembre, ocupó las poblaciones del oriente del estado, desde Cuautla hasta Axochiapan. El 3 de septiembre, Zapata contuvo un día al guerrerense Federico Morales, cerca de Chinameca, pero Morales reorganizó a sus fuerzas y logró desalojarlo el 4 de septiembre. Zapata se dirigió hacia el sur de Morelos buscando una salida a la ratonera que le habían puesto sus enemigos. El 6 de septiembre libró un combate contra las fuerzas guerrerenses en Tlaltizapán. Al día siguiente, Huerta ocupó Chinameca. Zapata tuvo que refugiarse en la serranía poblana. Con el control completo de Morelos, Huerta creyó necesario cruzar hacia Puebla para perseguir y acabar con Zapata. De la Barra envió a las fuerzas rurales auxiliares de Gabriel Hernández y Federico Morales para asegurar el éxito de la persecución.

En unas semanas, se había producido un vuelco en la situación política y militar del país. La decisión de Zapata de no entregar sus armas si no se cumplían las demandas agrarias provocó la formación de una vasta coalición contra ellos en la que participaban el gobierno federal, los gobiernos de Morelos, Puebla, Guerrero, Tlaxcala, Veracruz y el Estado de México. La integraban también los maderistas de Guerrero, encabezadas por los hermanos Figueroa, los hacendados de Morelos, así como la mayor parte de la prensa capitalina y los grupos conservadores.

El 13 de septiembre de ese año, Huerta escribió un largo informe al presidente interino, en el que hizo un balance de la campaña militar contra Zapata. Le indicó que el ejército federal y las tropas irregulares controlaban la totalidad de Morelos; fuerzas regulares guarecían las cabeceras de los distritos de la entidad; estaban ocupadas también las principales haciendas y poblaciones, al igual que los entronques de las dos líneas de tren que atravesaban el estado, el Interoceánico y el Mexicano. Huerta comentó, con descaro, el impacto del ejército sobre la población civil de Morelos. De acuerdo con el jefe militar, el ejército federal había sembrado la confianza

… con la palabra, con los fusiles y con los cañones del gobierno… en los lugares donde nos han recibido con seriedad hemos sido serios y en aquellos donde nos han recibido con dinamita y fuego hemos contestado en la misma forma, dejando siempre bien puesto el honor del ejército y sosteniendo incondicionalmente el poder del gobierno de la República… En todo el estado hemos sido recibidos mal, mal, muy mal, pero al despedirnos de las diversas rancherías y poblaciones que hemos tocado, he tenido el gusto de oír palabras que indican el deseo de que la fuerza federal no se separe del estado.[14]

Zapata y las pocas decenas de hombres que lo seguían, establecieron un radio de operaciones de sobrevivencia, típicamente guerrilleras, en las zonas montañosas y agrestes de la frontera morelense con Puebla, Guerrero, Oaxaca y el Estado de México. Las fuerzas federales y las de Ambrosio Figueroa los persiguieron infructuosamente por esos lugares. A pesar de que estaban a la defensiva y desperdigados en una amplia zona, los guerrilleros zapatistas eludieron la persecución, atacaron pequeñas poblaciones, y aprovecharon el descontento de la población civil contra la invasión militar para reclutar más gente. No cerraron tampoco la negociación con el gobierno. El26de septiembre emitieron un memorial en el que expresaron que reconocían a León de la Barra como presidente provisional; pedían la destitución de los gobernadores provisionales nombrados tras el Pacto de Ciudad Juárez y la elección de los nuevos mandatarios por el pueblo o por el acuerdo entre los jefes rebeldes de cada estado; exigían el retiro del ejército federal de Morelos, Puebla, Guerrero y Oaxaca, la suspensión de las próximas elecciones federales, la abolición de las jefaturas políticas y la libertad de los presos políticos. Subrayaron también el carácter agrario de su lucha: «Que se dé a los pueblos lo que en justicia merecen, en cuanto a tierras, montes y aguas, que ha sido el origen de la presente contrarrevolución»(sic).[15]

En su negociación-confrontación con Madero y el gobierno provisional, las demandas zapatistas habían ido tomando forma. A la negativa de entregar las armas si no se restituían sus tierras a los pueblos, se habían añadido la elección democrática del gobierno y las autoridades locales, la presencia de los revolucionarios en las fuerzas de seguridad de Morelos y el retiro del ejército federal. En realidad, sus demandas no eran otra cosa que exigir el cumplimiento del Plan de San Luis, solo que Madero y el gobierno interino no estaban dispuestos a hacerlo y antes preferían reprimir a Zapata y a sus seguidores que hacer realidad el plan que había detonado la Revolución.

Un día antes del memorial zapatista, Madero, quien había ganado la elección presidencial, decidió que la solución al problema de Morelos era designar como gobernador de ese estado a Ambrosio Figueroa, quien tenía el aval de los hacendados, contaba con la confianza de Madero y tenía también el respaldo de sus tropas de Guerrero. Decidió también relevar a Huerta como jefe de la campaña militar contra Zapata, poniendo en su lugar al general Arnoldo Casso López. Al tomar posesión, Figueroa expresó que no tenía programa de gobierno ni resolvería el problema agrario; su encomienda única era acabar con la rebelión zapatista y dar seguridad a los propietarios azucareros.

Para Zapata, el nombramiento de Figueroa como gobernador de Morelos era una afrenta. El ejército federal no se retiró de Morelos ni cesó la persecución contra los rebeldes. Zapata tuvo claro el mensaje: el gobierno federal, con el aval de Madero, había decidido la guerra contra ellos. Los guerrilleros así lo asumieron. En septiembre y octubre, Zapata reorganizó sus fuerzas y las dividió en las zonas aledañas de Puebla, Tlaxcala, Estado de México, Guerrero y Oaxaca. En esos dos meses las fuerzas zapatistas volvieron a crecer. Zapata mismo encabezaba una partida de 1500 hombres. Francisco Pacheco, con quinientos, pudo incursionar nuevamente en Morelos; en Puebla, José Trinidad Ruiz comandaba otros quinientos. Desde Puebla, el Tuerto Morales, al frente de seiscientos, incursionó en Oaxaca. En el Estado de México, asolaban la región las fuerzas de Genovevo de la O y Francisco Pacheco. A principios de octubre, Zapata encabezó los ataques en Morelos. El 7, tomaron Axochiapan; el 10, Tenextepango; el 20, amenazaron Cuautla; el 24, Zapata llegó hasta Milpa Alta, sembrando alarma en la población de la ciudad de México. En esos dos meses, el crecimiento de la rebelión mostró claramente que la estrategia de cambiar al gobernador y al jefe militar no funcionaba. Para complicar el cuadro del gobierno, las pugnas entre Ambrosio Figueroa y el general Casso López fueron creciendo. En esos dos meses, a pesar de la persecución en su contra, la rebelión zapatista ganó legitimidad y se convirtió en el principal problema político y militar del gobierno interino.

Zapata demostró su capacidad para hacer frente al ejército federal y a los rurales que perseguían a sus hombres en un amplio radio. Su carisma le permitió agrupar nuevamente a miles de hombres que lo seguían atraídos por su desafío al gobierno y su decisión de apoyar las demandas no solo de tierra, sino de autonomía, de libertad y justicia. Estaba al frente de una rebelión agraria en gestación de carácter regional, en la que confluían motivos agrarios semejantes, agravios a la población rural que se habían ido acumulando, catalizados por el rechazo a la incursión del ejército federal y las tropas auxiliares puestas, como siempre, al servicio del gobierno y de los dueños del poder económico. De todos esos motivos, los de más peso eran el problema agrario y la resistencia a la represión. En unas cuantas semanas, Zapata se estaba convirtiendo en el adalid de la causa agraria y en el defensor de que la revolución maderista no podía contentarse con el cambio de gobierno, sino que debía atender la solución a los problemas sociales de los campesinos. Su movimiento ya no era solo de campesinos y peones de las haciendas. Se habían incorporado trabajadores textiles, mineros, comerciantes, clases medias rurales de una amplia zona alrededor de Morelos, en la que confluían raíces históricas, étnicas y culturales. El presidente del Concejo de Anenecuilco se había convertido, en unos pocos meses, en un líder revolucionario regional y en una figura nacional por su determinación de que la revolución maderista cumpliera sus promesas. Una lucha de clases que surgía de la profundidad del mundo rural estaba en marcha y Zapata contribuía a darle cauce.

El gobierno tuvo que reconocer que detrás de la rebelión zapatista había un problema agrario que hacía imposible acabar con la revuelta si no se atendían las causas que lo generaban. Miembros del gobierno interino así lo manifestaron, por lo que resolvieron formar una comisión agraria que se abocara a estudiar el tema. Constataron también que el zapatismo tenía el apoyo de la población, por lo que no habían podido reducirlo. El 4 de noviembre de 1911 llegó a su fin el gobierno interino. En su informe final, De la Barra se refirió a la rebelión zapatista en estos términos:

En Morelos el problema del desarme y dispersión de las fuerzas revolucionarias encontró, desde un principio, más serias y graves dificultades… pues aunque en apariencia aquellos hombres se manifestaban dispuestos a regresar pacíficamente a sus labores, primero de una manera oculta, y más tarde en forma descubierta, adoptaron una actitud insumisa, que bien pronto degeneró en manifiesto movimiento de bandolerismo. Ante este movimiento, y teniendo en cuenta las apremiantes solicitudes de un grupo muy caracterizado de vecinos de Morelos, el Ejecutivo resolvió el envío de un Cuerpo de tropas, con instrucciones precisas y terminantes de perseguir tenazmente a los malhechores.

Los buenos oficios de Madero fracasaron, por lo que De la Barra había decidido que se les persiguiera y sometiera. Justificó el fracaso del ejército federal en esa tarea por la dispersión y movilidad de las partidas zapatistas y su conocimiento del terreno. Pero reconoció que la principal dificultad para someter a los rebeldes era el hecho de que

El jefe del movimiento sedicioso se hizo popular entre las clases incultas del estado por ofrecimientos de repartición de tierras, sin tener en cuenta los derechos de propiedad y halagando por este y otros medios semejantes las pasiones de los individuos de la clase más humilde, que no se dan cuenta de que la situación económica de ese estado no se modifica por actos violentos y contrarios a las leyes.

El presidente interino responsabilizó también a Madero de ese problema y lo conminó a definirse sobre él y ponerle límites:

Las promesas hechas en nombre de la Revolución respecto a la cuestión agraria han despertado esperanzas entre aquellas gentes que suponen que al inaugurarse el nuevo gobierno que sustituirá al interino, lograrán ver realizados sus deseos de entrar en posesión de tierras prometidas, sin pensar que este problema debe ser resuelto dentro de la ley y conforme a un plan cuidadosamente meditado.[16]

Madero, quien había ganado la elección presidencial sin problemas y tomaría posesión de la presidencia el 6 de noviembre, confiaba en que una vez en el poder podría arreglar el diferendo con Zapata. Desde su tierra natal, le escribió una carta al líder suriano en la que le aseguró que cumpliría los acuerdos alcanzados en Cuautla en agosto de ese año. Su hermano Gustavo entró en contacto con uno de los nuevos asesores de Zapata, Gildardo Magaña, para reiniciar las negociaciones. Zapata, quien a pesar de todo lo ocurrido creía en la buena fe de Madero, estuvo dispuesto a encontrar una salida pacífica y recibió al enviado de Madero, Gabriel Robles Domínguez, para discutir nuevamente la forma de dar solución al problema de Morelos. Fue la última vez que el de Anenecuilco dio a Madero la oportunidad de cumplir con su palabra y de ser fiel a la revolución que había detonado. Si Madero fallaba, Zapata estaba dispuesto a no dar marcha atrás y a rebelarse contra su jefe, sosteniendo los principios y las causas que había defendido su pueblo desde tanto tiempo atrás, principios y causas que, como le había quedado claro ese verano, eran los mismos de muchos pueblos más de Morelos y de muchos pueblos de otros territorios que se estaban haciendo eco de su lucha.

ZAPATA:

—Señor Madero, si yo, aprovechándome de que estoy armado, le quito su reloj y andando el tiempo nos llegamos a encontrar, los dos armados, con igual fuerza, ¿tendría derecho a exigirme su devolución?

MADERO:

—Sin duda; le pediría incluso una indemnización.

4

Contra Madero. El proyecto independiente de Zapata

En unas cuantas semanas, Zapata se había transformado de líder de su pueblo en dirigente de todos los pueblos de Morelos que luchaban por sus tierras, por la justicia y por un buen gobierno. Su liderazgo comenzaba a traspasar las fronteras de la pequeña entidad cañera. Sobre sus hombros tenía la responsabilidad no solo de la lucha del pueblo donde había nacido, sino de todos los pueblos que, como el suyo, exigían tierra y libertad. No podía defraudarlos. Sabía claramente lo que debía defender, que fue lo que sostuvo en privado con Madero y públicamente con él y con De la Barra. Sus demandas no tenían vuelta de hoja: restitución de tierras a los pueblos, es decir, cumplir el Plan de San Luis, nombrar autoridades comprometidas con el pueblo y el retiro de las fuerzas federales del estado. Si eso se cumplía, no tendría inconveniente en desarmar a sus tropas y retirarse a la vida privada. Pero no lo haría si Madero y el gobierno no cumplían su palabra. Su lucha hasta esos momentos era defensiva. Se había enfrentado al ejército federal y a las tropas irregulares de otros estados porque lo habían atacado y querían acabar con él y con sus hombres. Él no había iniciado la ofensiva. Su oferta de desarmarse si le cumplían y también su reiteración de lealtad a Madero y a su gobierno eran sinceras. Era un hombre de palabra y de buena fe. Confiaba en que Madero también lo era. El horizonte político e ideológico de Zapata no iba todavía más allá del maderismo; se asumía como parte de él y exigía que el líder de la Revolución cumpliera su programa y con lo que le había ofrecido.

Por eso, esperó a que Madero tomara posesión como presidente de la República para que cumpliera lo que había acordado con él en Cuautla durante el verano pasado. El 6 de noviembre, Zapata envió una carta de felicitación a Madero «deseándole que el Ser Supremo le conceda realizar sus nobles propósitos en bien de la paz y la prosperidad de nuestra querida patria». En ella, enfatizó que la causa que defendían era la del pueblo, por lo que eran invencibles. Le reiteró su subordinación.

Dos días después, los zapatistas recibieron en Cuautla al enviado de Madero, Gabriel Robles Domínguez, con el que acordaron las bases para su rendición: la renuncia de Ambrosio Figueroa como gobernador del estado; el retiro de las tropas de Federico Morales; indulto y salvoconductos a todos los rebeldes; la expedición de una ley agraria para mejorar la condición de los trabajadores del campo; la salida del ejército federal en un plazo máximo de 45 días; la permanencia de quinientos rebeldes armados de las fuerzas de Zapata como fuerzas rurales mientras el ejército dejaba el estado, y como jefe de dichas fuerzas proponían a Raúl Madero o a Eufemio Zapata. Emiliano no intervendría en los asuntos del gobierno estatal y coadyuvaría con él; el gobernador sería nombrado por los principales jefes revolucionarios de Morelos, de acuerdo con Madero; Villa de Ayala sería protegida por cincuenta hombres de la nueva fuerza rural, en donde se concentrarían las fuerzas de Zapata.

El de Anenecuilco se desplazó con sus hombres a Villa de Ayala. Robles Domínguez, para consultar esas condiciones con su jefe, tuvo que eludir el cerco federal que había establecido el general Casso López y pudo llegar a la ciudad de México, donde se entrevistó con Madero el 12 de noviembre. Madero, que actuaba como jefe del Estado Mexicano, no podía permitir la permanencia de una fuerza rebelde que se resistía a desarmarse y que imponía condiciones. Rechazó las condiciones de Zapata y le dio una carta a Robles Domínguez con su respuesta:

Haga saber a Zapata que lo único que puedo aceptar es que inmediatamente se rinda a discreción y que todos sus soldados dispongan inmediatamente las armas. En ese caso indultaré a sus soldados del delito de rebelión y a él se le darán pasaportes para que vaya a radicarse temporalmente fuera del estado.

Manifiéstele que su actitud de rebeldía está perjudicando mucho a mi gobierno y que no puedo tolerar que se prolongue por ningún motivo; que si verdaderamente quiere servirme, es el único modo que puede hacerlo.

Hágale saber que no puede temer nada por su vida si depone inmediatamente las armas.[1]

Robles Domínguez regresó a Morelos el 13 de noviembre a entregarle personalmente la carta a Zapata, pero no pudo cruzar el cerco tendido por el ejército federal. El general Casso López lo tuvo casi bajo arresto en Cuautla, no lo dejó ir a ver a Zapata en Villa de Ayala e impidió que ambos pudieran comunicarse por teléfono. En la madrugada del siguiente día, Zapata, que veía cómo el ejército federal se movilizaba hacia donde él se encontraba, pudo comunicarse con Robles Domínguez, quien le hizo saber que Casso López estaba con él. Zapata le reclamó que estaban rodeándolo. Robles Domínguez le pidió que leyera las dos cartas que le enviaba con un propio, la de Madero y la suya, donde le pedía que se reunieran en la hacienda de Cuahuixtla. La misiva de Robles Domínguez no tenía nada que ver con la de Madero, era atenta y conciliadora. La de Madero era terminante: rendición incondicional y exilio. Cuando Zapata la leyó comprendió que sus últimas esperanzas en Madero se habían esfumado. El presidente le pedía que, a cambio de respetar su vida, saliera de Morelos y se olvidara de sus demandas. Zapata no podía aceptarlo sin traicionar a los suyos y traicionarse a sí mismo. Era la guerra. Una guerra entre dos hombres de buena fe a quienes las circunstancias, sus principios y sus compromisos habían puesto en bandos contrarios. Sus enemigos, que eran comunes —los hacendados, los grupos conservadores porfiristas, los altos mandos del ejército—, habían contribuido a esa ruptura.

La carta de Robles Domínguez buscaba convencerlo de que aceptara las condiciones que le pedía Madero. Reconocía la justicia de la causa zapatista en lo relativo al reparto de tierras, el mejoramiento de la clase humilde, la igualdad ante la justicia y el respeto a sus ideales. Le aseguraba que no debería temer por su vida si salía de Morelos y que él mismo se ofrecía a acompañarlo, con los hombres de confianza que Zapata eligiera. La oferta de Madero, para Robles Domínguez, era un exilio amigable. Era lo más que podía ofrecerle el presidente. Zapata comprendió que, pese a la buena voluntad de Robles Domínguez, este no podía pasar por encima de Madero. Y entendió también que Madero no tenía control sobre el ejército federal. Si se quedaba en Villa de Ayala, lo matarían. No había elección posible. Dio órdenes a sus hombres de partir inmediatamente en pequeñas partidas a su sempiterno refugio, las montañas de Puebla. Quien lo perseguía era Madero, no Díaz ni De la Barra. Su lucha era la misma. Sus enemigos iban cambiando de cara.

La paciencia y la confianza de Zapata hacia Madero se agotaron. La postura de Madero, como jefe del Estado mexicano, estaba muy definida: Zapata tenía que escoger entre la guerra o el exilio. Para Zapata la disyuntiva estaba también muy clara: no le quedaba otro camino que defenderse. Recapitulando todo lo que había pasado entre él y Madero en esas semanas, la conclusión era obvia: Madero estaba del otro lado, con sus enemigos, al margen de sus buenas intenciones. Pero ni siquiera estas eran verdaderas. Los actos hablaban con más fuerza que las palabras. Las ofertas de paz y de solución a sus demandas eran palabras vanas. Lo que hablaba en realidad eran las maniobras militares y los ataques del ejército federal y de las tropas irregulares contra él y los suyos. El ruido de las balas que mataban era más elocuente que la melodía de las promesas no cumplidas. Madero no tenía fuerza para imponerse al ejército federal, concluyó el jefe suriano. Estaba a merced de él. Peor aún: Madero estaba de acuerdo con sus enemigos. Y lo imperdonable: lo había engañado. Madero era un traidor. Al tener clara esa conclusión no le quedaba otra opción sino batirse. Para hacerlo, tenía que justificar su desafío al líder de la Revolución. La respuesta a la traición de Madero llegó a las dos semanas. Fue el Plan de Ayala.

El nacimiento de un proyecto agrario

El Plan de Ayala se fue gestando a través de las demandas sostenidas por Zapata ante Madero y el gobierno federal. En esas propuestas, y en la tradición ancestral de defensa de sus tierras de pueblos como Anenecuilco, estaba la raíz de lo que sería el plan revolucionario más importante para los sectores populares durante la Revolución mexicana. La esencia del Plan de Ayala era clara y sencilla: recuperación de las tierras usurpadas a los pueblos; elección del gobierno por los jefes revolucionarios; un gobierno comprometido con la Revolución; que el pueblo estuviera en armas, así como libertad y justicia. La defensa de esos principios en las negociaciones con el supremo gobierno fue la base sobre la que Zapata, con la ayuda de Otilio Montaño, formuló el Plan de Ayala.

El Plan de Ayala es el documento clave para entender el movimiento zapatista que, a través de él, definió su identidad y el cuerpo de ideas centrales que constituirían el eje de su actividad durante los siguientes años. Como texto fundador del zapatismo, el Plan de Ayala es un documento ejemplar, original, que es la culminación de la experiencia de los zapatistas, desde que decidieron levantarse en armas contra Díaz hasta su ruptura con Madero.

A principios de noviembre de 1911, Zapata se encerró tres días en la sierra poblana con Otilio Montaño, el maestro rural de Villa de Ayala, quien por entonces era su principal colaborador, para redactar un programa que sirviera de bandera al movimiento suriano. Zapata proponía ideas y Montaño las escribía y corregía, hasta que Zapata quedó satisfecho.

«Siempre los ratos que platicaba el profesor Montaño con el jefe Zapata, este quería que hubiera un Plan porque nos tenían por puros bandidos y come vacas y asesinos y que no peleábamos por una bandera, y ya don Emiliano quiso que se hiciera este Plan de Ayala para que fuera nuestra bandera», rememora Francisco Mercado, miembro del Estado Mayor de Zapata y testigo de esos días.[2]

Según el testimonio de Porfirio Palacios, veterano zapatista, Montaño redactó el Plan de Ayala en el pueblo de Jumiltepec, municipio de Ocuituco, cercano a la frontera con Puebla, aunque lo más probable es que haya sido más al sur, cerca de Ayoxustla, en el sur de la sierra poblana. Zapata lo revisó y lo discutió con él. Posteriormente, una vez que recibieron una nueva respuesta negativa de Madero para resolver sus exigencias, Zapata decidió proclamar y difundir el Plan de Ayala. Ese acto tuvo lugar en el pueblo de Ayoxustla, municipio de Huehuetlán el Chico, Puebla, el 28 de noviembre de 1911. Según relata Carlos Reyes Avilés, otro veterano zapatista, Zapata convocó a sus jefes ese día y en un jacal del pueblo les dijo, una vez que había revisado los últimos detalles con Montaño:

Esos que no tengan miedo, que pasen a firmar… y acto continuo, Montaño, de pie junto a una mesa de madera, pequeña y de rústica manufactura, que como histórica reliquia conservan los habitantes de Ayoxustla, con su voz áspera y gruesa y su acento de educador pueblerino, dio lectura al Plan de Ayala. Todos los presentes acogieron el documento con entusiasmo desbordante y los jefes y oficiales lo firmaron emocionados.

Lo firmaron Zapata y Montaño, seguidos de los generales José Trinidad Ruiz, Eufemio Zapata, Jesús Morales, Próculo Capistrán y Francisco Mendoza, así como 17 coroneles, entre ellos Amador Salazar, Emigdio Marmolejo y Pioquinto Galis, al igual que 34 capitanes y un teniente. Todos ellos serían la vieja guardia zapatista.

De regreso al sur de Morelos, pocos días después, en Ajuchitlan, Zapata mandó llevar al cura de Huautla para que escribiera a máquina varias copias del Plan. Luego, envió varios ejemplares a las embajadas en la ciudad de México y a Gildardo Magaña, quien por entonces era su emisario en la capital del país, para que buscara reproducirlo en los periódicos nacionales. Solo el Diario del Hogar, dirigido por el exmagonista Juan Sarabia, aceptó publicarlo, luego de que su editor preguntó a Madero si lo podía hacer, a lo que el presidente le contestó que sí, para que la gente pudiera conocer «al loco de Zapata».[3]

El Plan de Ayala se consideraba heredero del Plan de San Luis y su complemento; reclamaba la legitimidad del manifiesto maderista y se presentaba como el programa que reflejaba las aspiraciones de la nación que se había levantado en armas contra el régimen porfirista. Inscribiéndose en esa legitimidad, declaró a Madero como traidor a su propio compromiso y programa. El Plan de Ayala era una declaratoria de guerra contra el líder de la Revolución y, al mismo tiempo, la formulación más acabada de un proyecto de revolución propio.

El Plan de Ayala era una declaratoria de guerra contra Madero y, al mismo tiempo, la formulación más acabada de un proyecto de revolución propio.

En sus cinco primeros artículos, el Plan hizo un ajuste de cuentas con Madero, quien había dejado la Revolución a medias y se había convertido en un obstáculo para su culminación. Sin embargo, su originalidad estaba precisamente en los postulados que iban más allá del proyecto maderista. El artículo 6.º, el más importante, establecía que los pueblos y los individuos que habían sido despojados de sus tierras, aguas y montes por los hacendados, caciques y Científicos, entrarían en posesión inmediata de ellas y las defenderían con las armas en la mano. El siguiente artículo definía las bases para una reforma agraria mediante la dotación de terrenos: los pueblos e individuos que no hubieran sido despojados y que no tuvieran tierra, debían obtenerla a través del Estado, mediante la expropiación —previa indemnización— de la tercera parte de los latifundios, con cuyas tierras se dotaría a los ejidos, colonias e individuos que carecieran de ellas. El artículo 8.º señaló que los bienes de los enemigos de la Revolución y de los que se opusieran al Plan de Ayala —«los hacendados, Científicos o caciques que se opongan directa o indirectamente al presente plan»— serían nacionalizados; las dos terceras partes de esas propiedades confiscadas se destinarían a pagar pensiones para las viudas y los huérfanos de la Revolución. El artículo 9.º reivindicaba la época de la Reforma, la figura de Juárez y las leyes de desamortización, elementos fundamentales en la ideología liberal a la que se adscribían los líderes zapatistas y, particularmente, Montaño. Finalmente, los últimos artículos, 12 y 13, trataban el asunto del poder, determinando que los poderes públicos estatales y nacionales se nombrarían por las juntas de jefes revolucionarios de cada entidad; hecho eso, se convocaría a la elección constitucional de las autoridades a escala nacional. Finalizaba con un exhorto a Madero para que renunciara y evitara un baño de sangre. De no hacerlo, en vista de su incapacidad para gobernar, lucharían hasta derrocarlo: «así como nuestras armas las levantamos para elevarlo al poder, las volveremos contra él por faltar a sus compromisos con el pueblo mexicano y haber traicionado la revolución iniciada por él».[4]

La característica distintiva del Plan de Ayala era su contenido agrario. Definió mediante una posición radical la forma de resolverlo: los pueblos despojados debían ocupar de inmediato las tierras que les pertenecían y defenderlas con las armas en la mano. Las instituciones surgidas del triunfo de la Revolución sancionarían como válidas esas recuperaciones y dictaminarían sobre los reclamos que hicieran los individuos que se consideraran con derechos sobre ellas. Era precisamente este llamado a trastocar la estructura de la propiedad agraria fruto de la usurpación, respaldando la decisión por medios violentos si fuera necesario, y a tomar el poder central para formar un gobierno nacional, lo que definía el Plan de Ayala como un programa agrario radical, independientemente de sus limitaciones, como el respeto por la propiedad individual y, en cierto sentido, al régimen hacendario que no fuera producto de las depredaciones y abusos contra los pueblos y comunidades campesinas. No tocaba tampoco el problema obrero ni otros temas sociales. Sin embargo, más allá de estas debilidades, lo decisivo fue que, con la formulación del Plan de Ayala, el zapatismo se convirtió en un movimiento político con una identidad definida y un proyecto político propio. Con él se inició una nueva etapa, caracterizada por la lucha de los rebeldes zapatistas por conseguir los objetivos establecidos en el Plan. La lucha contra Madero adquirió, así, un nuevo sentido.

Zapata comprendió esa nueva etapa. La carta de instrucciones que envió a su agente en la ciudad de México, Gildardo Magaña, el 6 de diciembre de 1911, ilustraba esa percepción:

Tengo el gusto de enviarle el Plan de Ayala que nos servirá de bandera en la lucha contra el nuevo dictador Madero. Por lo tanto, suspenda usted ya toda gestión con el maderismo y procure que se imprima dicho importante documento y darlo a conocer a todo el mundo. Por su lectura verá usted que mis hombres y yo estamos dispuestos a continuar la obra que Madero castró en Ciudad Juárez y que no transaremos con nada ni con nadie, sino hasta ver consolidada la obra de la revolución.

Zapata mencionó en esa misiva que habían sido prudentes hasta lo increíble. Habían licenciado sus tropas, a pesar de lo cual De la Barra, manejado por los hacendados, había enviado al ejército federal con el pretexto de mantener el orden, cometiendo crímenes que produjeron una imponente manifestación de protesta en la ciudad de México. Comentó la traición del presidente interino cuando Madero negociaba con Zapata en Cuautla, cuando se licenciaba a las tropas rebeldes que aún faltaban, al enviar a Huerta para «atraparnos como se atrapa a un ratón». El 1.º de septiembre le tendieron una emboscada en Chinameca con las fuerzas de Federico Morales y, para colmo, habían puesto en el gobierno de Morelos «al tránsfuga Ambrosio Figueroa, irreconciliable enemigo de este pueblo y uno de los primeros traidores que tuvo la revolución». Un nuevo intento de asesinarlo ocurrió cuando celebraba conferencias de paz con Gabriel Robles Domínguez. Ante esos hechos, con amargura, Zapata expresó su conclusión:

Si no hay honradez ni sinceridad, ni el firme propósito de cumplir con las promesas de la revolución, si teniendo aún algunos hombres armados que a nadie perjudicaban se pretendió asesinarme, tratando de acabar por este medio con el grupo que ha tenido la osadía de pedir que se devuelvan las tierras que han sido usurpadas… ¿cómo voy a tener fe en sus promesas? ¿cómo voy a ser tan cándido para entregarme a que se me sacrifique para satisfacción de los enemigos de la revolución?… Yo, como no soy político, no entiendo de esos triunfos a medias; de esos triunfos en que, como en mi caso, se me ofrece, se me exige, dizque después de triunfante la revolución, salga no solo de mi estado, sino también de mi Patria.[5]

La ofensiva contra Madero

Después de dar a conocer las razones de su lucha, Zapata reagrupó sus fuerzas y pasó a la ofensiva. Al comenzar diciembre, dividió a sus hombres para extender la rebelión en el sur y oriente de Morelos y en las zonas colindantes de Puebla y el Estado de México. Los blancos de los ataques, con una táctica de guerra de guerrillas, fueron pueblos, haciendas, estaciones y vías del Ferrocarril Interoceánico. En ese mes se registraron más de cincuenta enfrentamientos de distinta magnitud con el ejército federal y los rurales. La mitad de ellos tuvo lugar en Morelos. Los rebeldes atacaron Tlayacac, Nepantla, Yecapixtla, Huejotzingo, Cuautla, Yautepec, Jojutla, Tlaltizapán, Tepalcingo, Atlixco, Chalco, Malinalco, Zumpahuacán, Axochiapan, Cacahuamilpa, Almoloya, Chinameca y Tepoztlán, así como las haciendas de Treinta, Atlihuayán, San Carlos, Guadalupe, El Moral y Champusco, las tres últimas en Puebla. Un mes después de proclamar el Plan de Ayala, Zapata, quien se encontraba en Huautla, había logrado extender su rebelión hacia un vasto territorio.

En enero de 1912 la rebelión zapatista continuó extendiéndose, por lo que Madero se vio obligado a enviar más tropas para combatirla. Llegaron 1000 hombres del ejército federal y más de 1200 rurales. La prensa publicó que en la campaña contra Zapata había ya 8000 hombres, entre federales y rurales, en tanto que Zapata contaba con cerca de 3000 combatientes. A pesar de esa mayor presencia federal, la rebelión siguió creciendo. Ese mes se registraron 51 acciones de armas. Los combates más fuertes tuvieron lugar en Yautepec, Santa María y Jojutla, así como en Tepoztlán y Tlaltizapán. Con fuerzas cada vez más numerosas, Zapata tenía que garantizar el mantenimiento y operación de sus tropas, por lo que los ataques a las haciendas, con el fin de conseguir víveres, forrajes y préstamos forzosos se recrudecieron. Las haciendas de Temixco, Miacatlán, San Gaspar, Cocoyotla, San Carlos, Santa Clara, Mazatepec y Cuauchichinola resintieron las incursiones zapatistas para llevarse armas, caballos, víveres y dinero. Comenzó también el desmantelamiento de algunas de ellas, como las de Santa Clara y Cocoyotla, donde se quemaron las zafras. Estos últimos ataques, aunque todavía marginales, eran una muestra del resentimiento y los agravios contra ellas por la población rural levantada en armas que seguía a Zapata.

La estrategia definida por Zapata combinó una táctica guerrillera de ataques sorpresivos, emboscadas y acciones de desgaste contra el ejército y los rurales, con asaltos mayores a poblaciones fuertemente guarecidas, así como la inmovilización del ejército mediante el sabotaje sistemático a la red ferroviaria, cortando la comunicación en puntos estratégicos como puentes y estaciones.

A fines de enero, Morelos y las zonas fronterizas de los estados colindantes estaban nuevamente en ebullición. La invasión militar y el ataque a los guerrilleros y a los pueblos que los apoyaban, en lugar de acabar con la revuelta, la habían extendido. El propio gobernador Figueroa explicó a Madero el fracaso de la campaña contra Zapata dando como causa «el odio entre las clases sociales, el aliciente del saqueo… la simpatía por las promesas de repartirse los terrenos del estado como botín de guerra». Esto había provocado que

Los pueblos de Morelos se hayan estado levantando casi en masa y proclamando el zapatismo sin que nadie sea capaz de contenerlos… yo les he prometido hasta la saciedad a las clases humildes de esos pueblos que ocurran a los tribunales a exponer las quejas que tengan contra los propietarios de tierras, que justifiquen los despojos de que se dicen víctimas y que se les impartirá cumplida justicia… pero nada de eso da resultados prácticos.[6]

Las cartas de Figueroa a Madero pintaban con claridad lo que ocurría en Morelos y explicaban las razones del crecimiento de la rebelión zapatista: era una lucha de clases en la que los de abajo reclamaban sus tierras y engrosaban las filas de Zapata, quien le daba cauce a sus demandas, sin hacer caso de los canales legales, como pretendían Madero y Figueroa. Los pueblos se irían con Zapata, no con Madero, porque Zapata y no Madero era quien realmente representaba sus aspiraciones de tierra, libertad y justicia. Zapata recibía el apoyo de los pueblos y de los trabajadores de las haciendas, como lo constató el diario El País al entrevistar a varios de estos, quienes dijeron que avisaban a los zapatistas cuando las haciendas estaban sin vigilancia, les servían de correos y guías, e incluso les entregaban las armas que les daban los dueños para la defensa de sus propiedades.

Ante el fracaso de la campaña militar, Madero decidió endurecer su postura. Así, el 10 de enero de 1912 envió al Congreso una iniciativa de ley para suspender las garantías constitucionales en los estados de Morelos y Guerrero, así como en los distritos de Acatlán, Izúcar, Atlixco, Cholula y Huejotzingo, en Puebla, y los de Chalco y Tenancingo, en el Estado de México. Dicha iniciativa establecía la pena de muerte para quienes cometieran delitos de rebelión, plagio, robo con violencia y ataques a las vías férreas, telegráficas y telefónicas. Quienes fueran sorprendidos in fraganti, serían fusilados in situ, después de levantar un acta; quienes fueran detenidos no in fraganti, serían enjuiciados. El presidente de la República tenía la facultad de conceder el indulto o conmutar la pena.

Esta iniciativa dividió a la opinión pública. La mayoría de los grupos conservadores, hacendados, mandos militares y la clase política, la consideraron necesaria para acabar con la rebelión zapatista. De los grupos progresistas, solo el Diario del Hogar la condenó, considerando que más que acabar con el problema, lo iba a agudizar. El 15 de enero se presentó el dictamen en la Cámara de Diputados, en el que aceptaban la suspensión de garantías «porque el zapatismo cunde cada día más con grave trastorno de la paz púbica» y porque

… el vandalismo, que bajo la forma de comunismo agrario, devasta los estados de Morelos y Guerrero y distritos del Estado de México y Puebla, exige de parte de las autoridades federales medidas enérgicas, breves y sumarias, que puedan por su ejemplaridad, devolver a los estados que están en pleno trastorno, una absoluta tranquilidad.[7]

El gobernador del Estado de México solicitó que la ley incluyera también los distritos mexiquenses de Tenango, Sultepec, Temascaltepec y Lerma, donde había actividad rebelde. La Cámara de Diputados estuvo de acuerdo e incluyó también al estado de Tlaxcala, con lo que fue aprobada la ley el 18 de enero.

Madero, ante su incapacidad para acabar con la rebelión zapatista, cesó a Ambrosio Figueroa como gobernador de Morelos el 19 de enero. Puso en su lugar a Francisco Naranjo, un personaje cercano al Partido Liberal. Ese nombramiento fue bien recibido por el Diario del Hogar, cuyos redactores consideraron que de esa forma se encaminaba a la solución del problema agrario. Para fortalecer esa vía, Madero nombró una comisión nacional agraria para que estudiara la solución de ese problema. Sin embargo, sus miembros eran grandes terratenientes, como Manuel Aráoz, lo que ponía en duda su interés en resolver realmente los reclamos de tierra. Esa limitación se confirmó con el proyecto que presentaron días más tarde, en el que proponían fraccionar solo los latifundios que estuvieran ociosos y que la tierra obtenida de ese modo se pusiera a la venta al mejor postor, en superficies no mayores a 200 hectáreas, con un plazo de pago de veinte años al 6 % anual. Esa propuesta no resolvía en absoluto el grito de tierra de los pueblos.

A pesar de ello, con esas medidas Madero estaba reconociendo la legitimidad de las demandas agrarias zapatistas. Días más tarde, instruyó la formación de comisiones para delimitar los terrenos baldíos en los estados y rectificar el deslinde de los terrenos nacionales, que se fraccionarían en lotes de hasta 200 hectáreas y se pondrían a la venta para pagarlos en diez años con una tasa de interés del 5 % anual. La propuesta de Madero, comprometido con las oligarquías terratenientes, no resolvía el problema de la tierra. Dejaba intacto el latifundio y la injusta distribución de la tierra. Con ello no podía desactivar la rebelión agraria que encabezaba Zapata. Un mes más tarde, cuando estalló la rebelión de Pascual Orozco en Chihuahua, Madero emitió un manifiesto en el que señaló enfáticamente:

Pretender que el gobierno que presido pueda solucionar el problema agrario de la república, bajo la presión de movimientos anárquicos, y sin que la paz se haya previamente restablecido, es sencillamente insensato. Nótese que los zapatistas ya estaban levantados en armas desde antes que yo fuera elevado a la Presidencia y que después no han querido someterse a mi gobierno… y que el pueblo humilde no se deje engañar por agitadores ni ambiciosos. Su condición no podrá mejorar bruscamente.[8]

El distanciamiento definitivo

De ese modo Madero terminaba de distanciarse de los revolucionarios que lo habían llevado al triunfo sobre Porfirio Díaz. Había pasado la línea de no retorno. En los meses siguientes combatiría sin cuartel a sus antiguos compañeros, a sus aliados impacientes y radicalizados y lo haría con sus nuevos aliados, el ejército federal y las clases pudientes, para los cuales era un traidor a su clase y un advenedizo al que no respetaban. Dejó a sus amigos para aliarse con sus enemigos. Esa elección selló su trágico destino.

Habiendo hecho esa elección, a Madero no le quedó otra salida que la represión. En paralelo a su búsqueda de atraer a sectores rurales hacia una solución limitada del problema agrario por la vía legal, buscó acabar de manera violenta con el zapatismo. Para ello, sustituyó al general Casso López por Juvencio Robles, quien desde el inicio aplicó una represión masiva a gran escala contra los insurrectos. Al mismo tiempo, Madero envió al grueso del ejército federal al norte, a tratar de apagar la rebelión de Orozco que se había convertido en el más peligroso desafío para su gobierno.

La rebelión zapatista, mientras, había arraigado y crecido. Era capaz de disputar territorios, poblados y haciendas al ejército federal, en una guerra que comenzaba a ser de posiciones. Eso ocurrió durante todo febrero en la estratégica zona de Santa María, en las estratégicas faldas de la sierra del Ajusco que descendía hacia Cuernavaca, donde tuvieron lugar encarnizados combates entre las huestes del aguerrido Genovevo de la O y el ejército federal. Zapata envió a las tropas de su primo Amador Salazar a reforzar la resistencia de De la O. Juvencio Robles, que fue derrotado en varias ocasiones, recurrió a un método que no había empleado hasta entonces: bombardear y quemar las casas del pueblo de Santa María, que fue reducido a cenizas. La población civil tuvo que refugiarse en los bosques contiguos, parte de los cuales incendió el ejército federal al perseguirlos. El general zapatista Genovevo de la O perdió a una de sus hijas en el incendio. Las tropas federales quemaron también Tetela del Monte y Huitzilac, en esa misma zona. Más tarde, Juvencio Robles quemó también los pueblos y rancherías de Nexpa, Los Hornos, Los Elotes y San Rafael, Ticumán, Coajomulco y Ocotepec. En marzo, los federales quemaron Amatepec, Santa Catarina, Cuentepec, Huitzilac, Santo Domingo y Huautla. La táctica de tierra arrasada, con quemas de pueblos, fusilamientos y ahorcamientos de rebeldes y pacíficos dirigida contra la población civil para cortar las bases populares de apoyo de Zapata, se volvió el eje de la campaña contrainsurgente de Juvencio Robles, quien también apresó a la suegra, a una hermana y a dos cuñadas de Zapata, llevándolas como rehenes a Cuernavaca. Su esposa, Josefa Espejo, embarazada, tuvo que huir a las montañas y esconderse en cuevas para escapar de la persecución federal. La población de las comunidades incendiadas que no pudo huir y pobladores pacíficos sospechosos de ayudar a los zapatistas fueron apresados por Robles y concentrados en pueblos en poder del ejército federal. Adicionalmente, Madero estableció la censura a la prensa, para que no informara de la guerra que tenía por epicentro a Morelos. Los habitantes pacíficos de Morelos —no solo los que apoyaban a Zapata— tenían suficientes motivos para detestar al ejército federal y al presidente que lo había mandado.

A pesar de esa brutalidad, Zapata y los suyos lograron resistir. Zapata vio las consecuencias de hasta dónde había llegado su desafío a Madero: masacres a la población civil, quema y destrucción de pueblos enteros, reconcentración de los pacíficos, encarcelamiento de parientes, separación de familias. La barbarie de sus enemigos contra su gente no lo doblegó. Decidió defender a los suyos con más firmeza. No se rendiría. No podía fallarles, aunque le costara la vida. Además, no le quedaba otra salida más que continuar la guerra contra un ejército federal que no se detendría hasta acabar con él.

En febrero hubo 52 ataques zapatistas en Morelos y se apoderaron de las zonas rurales. En ese mes, intensificaron el sabotaje a las líneas del tren, descarrilando tres convoyes e inutilizando varias estaciones. En marzo, Morelos estaba completamente militarizado, con más de 13 000 hombres del ejército federal y tropas rurales empeñados en acabar con la revuelta campesina. En paralelo, Madero buscó dividir a los jefes zapatistas y ordenó al viejo general Francisco Leyva que se acercara con ofertas de paz a algunos líderes surianos, como Genovevo de la O, a quien le ofreció también resolver el problema agrario. Este le notificó a Zapata esa intención, pidiéndole instrucciones. Zapata le contestó:

Respecto al asunto del general Leyva, pueden decirle que no entrarán en arreglos con él ni con el gobierno por ningún motivo… pues todo lo que les ofrece el gobierno es mentira porque no les cumplirá nada, y tengan cuidado ustedes de no dejarse engañar de semejantes traidores. Ustedes mismos pueden tomar posesión de los terrenos que les pertenecen de acuerdo con los títulos y planos del pueblo, y para hacerse respetar en caso de que el pueblo no quede conforme ustedes lo arreglarán con las armas en la mano.[9]

En la primera semana de abril, Zapata coordinó un ataque exitoso para tomar Jojutla. Convergieron 2 000 insurrectos a las órdenes de Zapata, el Tuerto Morales, Francisco Mendoza, Jesús Capistrán y Lorenzo Vázquez. El líder suriano mostró capacidad para planear y dirigir la estrategia militar de las numerosas partidas guerrilleras que lo seguían, asignando las zonas que le correspondían a cada una y ordenando la concentración de ellas para ataques a plazas clave en donde podían golpear al enemigo y hacerse de pertrechos y víveres para continuar la lucha. A cinco meses del inicio de la lucha contra Madero, el zapatismo se había consolidado como un desafío regional al que se habían incorporado ya numerosos grupos rebeldes, con sus propios liderazgos que seguían a Zapata como su comandante en jefe. Este supo planear y ejecutar una estrategia basada en la unidad de mando, la coordinación de acciones y mecanismos de financiamiento con el fin de extraer parte de la riqueza de las haciendas y comercios y ganar el apoyo material de las comunidades. Supo también agrupar los liderazgos rebeldes regionales de Puebla, Guerrero y el Estado de México, canalizar sus demandas, mantener el apoyo de la población civil y llevar a cabo una guerra de ataques y repliegue que no podía ser derrotada por el ejército federal.

No obstante, la guerra de tierra arrasada de Juvencio Robles mostró sus efectos. Cuatro fuertes columnas militares barrieron a las huestes zapatistas, tomaron Huautla a sangre y fuego y los echaron nuevamente a Puebla y Guerrero, recuperando el control de las ciudades que permanecían en poder de los insurrectos, como Jonacatepec y Jojutla, quienes recrudecieron sus ataques a los trenes, incluyendo uno que transportaba pasajeros civiles, en la estación Treinta, el 10 de abril, lo que les valió fuertes críticas de la opinión pública. La zona boscosa de Huitzilac, al norte de Cuernavaca, fue nuevamente el epicentro de una encarnizada batalla de posiciones entre las fuerzas de De la O, Pacheco, Antonio Barona y Amador Salazar, quienes tenían en jaque a los 1 000 federales y rurales que les disputaron ese neurálgico territorio. Madero, en su informe ante el Congreso del 1.º de abril, se refirió al problema de Morelos:

Por fortuna este amorfo socialismo agrario, que para las rudas inteligencias de los agricultores de Morelos solo puede tomar la forma de vandalismo siniestro, no ha encontrado eco en las demás regiones del país.[10]

En mayo, la brutalidad de la represión federal y la cercanía de las lluvias, que obligaba a muchos de los seguidores de Zapata a preparar la tierra para la siembra, disminuyeron la actividad rebelde que solo registró 16 combates, los mayores nuevamente en la zona boscosa de Tres Marías-Huitzilac y en Yautepec, población que Zapata intentó tomar sin éxito. En junio, Zapata se trasladó a Guerrero, donde permaneció todo ese mes y la mayor parte de julio, que coincidió con la disminución de la actividad guerrillera como consecuencia de las faenas agrícolas. En Guerrero, el de Anenecuilco buscó obtener armas, pertrechos y víveres, así como acceso a una vía marítima que le permitiera recibir armas del norte, esperando que Pascual Orozco, con quien buscó una alianza, pudiera enviárselas. La ley de suspensión de garantías terminó el 19 de mayo, lo que aprovecharon los rebeldes zapatistas para reorganizarse y reabastecerse de armas y municiones. Con el control temporal de Morelos, el gobierno pudo realizar elecciones para la legislatura local que fue ganada por personajes moderados, miembros de las clases medias de la entidad, que iniciaron sus labores a mediados de julio. Zapata desconoció el proceso electoral. El aguerrido Genovevo de la O dirigió un manifiesto a sus coterráneos de Santa María para que se sumaran a la lucha contra el mal gobierno:

El general en jefe de las fuerzas en las montañas de Santa María y Huitzilac, a sus vecinos les dice que: ya basta, ya le duele el corazón de ver y de saber cuánto inocente está matando el vil gobierno, pudiendo antes tomar las armas para defenderse y no morir como cordero, en manos del traidor gobierno. Por lo cual suplico al pueblo y lo invito en general que procuren ser de sentimientos morales; que se acuerden del cura Hidalgo, que murió por nosotros y movilizó al pueblo para rescatarlo… no sean perezosos ni tontos en conocer sus deberes de ayudar al pueblo, que todo el pueblo unido es el que vence a las grandes dificultades…[11]

Zapata, a su vez, en un manifiesto a los morelenses del 26 de junio, acusó a Madero de dictador y de imponer al gobernador y a los diputados locales burlando el sufragio. Anunció que los diputados serían capturados y sometidos a un Consejo de Guerra de la Junta Revolucionaria de Morelos, que había constituido en los días previos. El fracaso de la ofensiva contra Zapata llevó a Madero a buscar un nuevo acercamiento con el líder rebelde. Esta vez, envió como mediador al periodista francés Francisco Creyve Sarrazyn, quien escribía en el Courier du Mexique. Madero proponía un armisticio de tres meses y que se estudiaría la solución al problema agrario. La respuesta de Zapata fue tajante: su movimiento no era una revolución local, sino que abarcaba varios estados del sur del país; con la temporada de lluvias había ordenado que solo continuara operando una parte mínima de sus fuerzas, pero estaba haciendo una reorganización para reemprender la ofensiva contra «la dictadura maderista». Señaló que la revolución tenía dos centros, en el norte, la comandaba Pascual Orozco; en el sur, él mismo. La lucha no descansaría hasta derrocar a Madero. Zapata sabía que encabezaba una revolución regional. Su responsabilidad era mayor. No traicionaría a todos los que se estaban sumando a su causa.

El arribo pleno de la temporada de lluvias, el conocimiento del terreno, la rivalidad entre los jefes militares y las autoridades civiles en Morelos y Guerrero favorecieron la reorganización de los rebeldes, que intensificaron sus acciones guerrilleras. Zapata regresó a Morelos la última semana de julio y estuvo a punto de tomar Jojutla y Yautepec. Reanudaron los ataques a los trenes. Genovevo de la O y Amador Salazar volaron dos convoyes llenos de soldados y de civiles en julio y agosto, en el descenso de las montañas del sur del Distrito Federal hacia Cuernavaca, lo que revivió los ataques de la prensa nacional contra las «hordas zapatistas».

En julio se registraron 32 hechos de armas en la entidad morelense. Esto llevó a Madero a restablecer la ley marcial de suspensión de garantías, que entró en vigor el 25 de agosto de ese año. El fracaso de la campaña contra Zapata hizo que Madero diera un nuevo viraje. El 3 de agosto sustituyó al sanguinario general Juvencio Robles por el general Felipe Ángeles, entonces director del Colegio Militar, brillante alumno de esa institución, culto y experto en artillería, con quien Madero había hecho amistad en los meses que llevaba viviendo en el Castillo de Chapultepec. Días después, Patricio Leyva ganó las elecciones para gobernador de Morelos. Desde su campaña electoral propuso atender el problema agrario, con el fin de desactivar la rebelión zapatista. Los familiares de Zapata que estaban en prisión en Cuernavaca fueron liberados.

Ángeles dio un vuelco a la campaña contra Zapata. Declaró que no emplearía la táctica de acabar con la rebelión a sangre y fuego como sus antecesores, a quienes criticó por su ineficacia y por sembrar el odio de la población morelense hacia el ejército federal.

Zapata decidió que era el momento de intentar un ataque coordinado sobre la ciudad de México. El 30 de agosto le giró las siguientes instrucciones a Genovevo de la O:

En el acto que reciba usted la presente carta, comuníquese con los jefes Francisco Pacheco, Jesús Capistrán, Francisco Mendoza y Simón Beltrán, a efecto de que desde luego usted reúna a toda la gente del Estado de México, y a las del rumbo de la frontera de Morelos que linda con el Estado de México, hasta los pueblos de Tetela del Volcán y Huichapam; y con todas estas fuerzas reunidas y de acuerdo con los demás jefes del estado amaguen a la ciudad de México el día 15 de septiembre…[12]

Zapata pensaba aprovechar la fiesta del Grito de Independencia en el zócalo capitalino para atacar el Palacio Nacional, enviando gente suya desde días antes a la ciudad sin hacerse notar y haciendo que convergiera gran parte de sus fuerzas por los cuatro puntos cardinales de la capital. Sin embargo, ese intento fue una quimera que fracasó estrepitosamente. La red clandestina de seguidores del movimiento suriano fue descubierta y desmantelada; sus cuatro jefes fueron fusilados. Zapata, quien tenía un crónico déficit de armamento, no consiguió más armas y falló la coordinación entre sus subordinados, por lo que la noche del Grito transcurrió sin sobresaltos. Casi nadie se enteró de esa fallida intentona.

Zapata pensaba aprovechar la fiesta del Grito de Independencia en el zócalo capitalino para atacar el Palacio Nacional. Ese intento fue una quimera que fracasó; sus cuatro jefes fueron fusilados.

Felipe Ángeles logró recuperar la mayor parte del estado. En septiembre, se registraron 25 acciones de armas, la mayoría emboscadas a los rurales y ataques a pequeñas poblaciones. El de mayor envergadura fue el que encabezó Zapata sobre Cuautla. Los zapatistas se desplazaron hacia el Estado de México, que se convirtió en el principal teatro de operaciones. Madero se refirió al tema de Morelos en el informe que rindió al Congreso el 16 de septiembre de ese año. Después de señalar que la rebelión de Pascual Orozco en el norte había sido desactivada, comentó:

También existen algunas partidas en el Estado de Morelos, que han invadido al Estado de México y al de Guerrero; pero el gobierno confía en que muy pronto se restablecerá la paz en esa región, debido a la nueva política que ha iniciado y que ha empezado a dar los mejores resultados. Habiendo concluido el movimiento revolucionario en el norte, en su aspecto político, degeneró desgraciadamente en bandolerismo, tomando en algunos lugares un carácter de naturaleza criminal alarmante… El Ejecutivo, tanto para satisfacer la opinión pública indignada por esos procedimientos salvajes de destrucción, como para cumplir con uno de sus principales deberes, como es el de dar protección a los habitantes del país, se vio en la necesidad de solicitar de la Comisión Permanente del Congreso de la Unión, la renovación del decreto de suspensión de garantías.[13]

La táctica de Ángeles contra los zapatistas, como lo reconocieron más tarde el propio Zapata y Genovevo de la O, logró mejores resultados para el gobierno y redujo el impacto de la revuelta. Ángeles dio permiso a los vecinos de Santa María para que reconstruyeran su pueblo que había sido incendiado por Juvencio Robles, lo que le valió el reconocimiento de los pobladores. Sin embargo, a pesar de las intenciones de Ángeles de desplegar una ofensiva menos cruel contra los alzados, tuvo que permitir que sus oficiales fusilaran prisioneros en el Estado de México. Derrotado Orozco en el norte, Madero se concentró en acabar con los zapatistas en el sur. Zapata, por su parte, regresó a Morelos y convocó a una reunión de sus generales en Santa Marta para definir la estrategia que seguirían en las próximas semanas. Después de esa reunión expidió una circular en la que anunció que todos los trenes que circularan por territorio morelense serían detenidos. Si iban escoltados, las tropas federales serían aniquiladas; si eran trenes civiles, se dejaría a los pasajeros en libertad. Las mercancías serían decomisadas, considerándoseles botín de guerra. Los empleados del tren serían amonestados. Los trenes de carga y los militares serían destruidos e incendiados. En esa circular ordenó también que se destruyeran e incendiaran puentes y estaciones de ferrocarril, además de atacar también los trenes que salían de la capital hacia el norte y el centro del país. En esa circular, Zapata se refirió en varias ocasiones a la ley de suspensión de garantías que el cuartel zapatista había expedido en días pasados, con la que buscaron contrarrestar la ley del mismo nombre que el gobierno de Madero había reactivado para aplastar la rebelión. La prensa capitalina dio a conocer el contenido de esa ley rebelde, en la que declararon fuera de la ley a Madero y su gabinete; los enviados de paz del régimen serían fusilados, al igual que los jefes y oficiales capturados; ordenaba el cierre de todas las oficinas públicas, excepto las escuelas, amenazando con fusilar a los empleados que no acataran esa disposición. Todos los funcionarios públicos debían renunciar. Las autoridades políticas serían sustituidas por comités de salud pública. Los hacendados que respaldaran su movimiento serían respetados.

En octubre, el principal centro de operaciones de los rebeldes fue el Estado de México. De la O estableció su Cuartel General en Malinalco y desplegó una intensa actividad, obligando a que la columna federal de Ángeles se desplazara hacia allá. Según contó el propio Ángeles después, ante la ineficacia de la cruzada contra los zapatistas, Madero tuvo que decidir una acción espectacular que calmara las críticas de los sectores conservadores que lo atacaban por su tibieza contra la rebelión. Por ello, ordenó a Ángeles que quemara el Cuartel General de De la O en Malinalco, lo que fue descrito con crudeza por el propio general maderista años después:

¡Qué espectáculo más salvaje el del incendio de un poblado!… Es indecible la impresión de desagrado que experimenté al ver desde la cumbre el pavoroso aspecto con que se me apareció aquella vez. Riveroll había ido quemando a su paso las cosechas hacinadas a la orilla del camino y aparecía este delineado, desde Santiago Tianguistengo hasta cerca de Toluca, ¡con hogueras neronianas![14]

En octubre, solo hubo en Morelos 18 eventos de armas, entre ellos ataques a Cuautla, Yecapixtla y Tlaltizapán. El más grande de los enfrentamientos tuvo lugar nuevamente en la zona de Genovevo de la O, en La Trinchera, al norte de Santa María, sitio estratégico en las montañas que descienden hacia Cuernavaca en donde el aguerrido general suriano logró resistir diez días el ataque combinado de las fuerzas de Ángeles y los refuerzos que llegaron de la ciudad de México encabezados por Aureliano Blanquet. Los zapatistas tomaron Tenango y Valle de Bravo, por lo que, desde la ciudad de México, el consejo de ministros de Madero decidió enviar más tropas a esa entidad.

En noviembre, los esfuerzos de Zapata por coordinar las acciones de sus generales dieron resultados. Los jefes zapatistas regresaron a Morelos y reemprendieron su campaña con renovada intensidad. Noviembre fue el mes en que más acciones militares hubo de los rebeldes, con 42 enfrentamientos, toma de pueblos y ataques a haciendas. Los surianos controlaban los distritos de Sultepec y Temascaltepec, en el Estado de México; siguieron accionando en el oriente de Morelos y en los distritos poblanos vecinos.

Patricio Leyva había tomado posesión como gobernador de Morelos el 1.º de diciembre de 1912. En esa ocasión, Felipe Ángeles expresó que el movimiento zapatista tenía por causas «el odio acumulado desde hace siglos del pobre para el rico y la falta de cultura en el pueblo bajo». Para remediarlo era necesario «el cariño y la convicción, evitando incendiar sus casas y asesinar inocentes e instruir al pueblo bajo».

En diciembre, Madero nombró a Blanquet jefe de la campaña contra Zapata en el Estado de México y lo reunió con Ángeles para que coordinaran sus acciones. Mientras tanto, los alzados realizaron ese mes 22 acciones de armas, entre ellas ataques a Jonacatepec, Tepalcingo y Tres Marías. En el Estado de México hubo 14 acciones de guerra, mientras que en Puebla solo seis.

Asimismo, en los últimos meses de 1912, Zapata dio un giro en su estrategia militar. Los blancos de los ataques rebeldes fueron las haciendas de Morelos y, en menor medida, las del Estado de México. Treinta y siete haciendas sufrieron incursiones, quemas de cañaverales, sabotajes, destrucción de maquinaria. La etapa previa de imposición de préstamos forzosos y cuotas semanales o mensuales fijadas para cada una de ellas fue sustituida por una ofensiva que buscaba quebrar la operación de la que había sido hasta entonces la principal institución económica en el territorio morelense. Con esa ofensiva, Zapata buscaba destruir el poder económico de uno de sus principales enemigos, lo que complementaba su decisión de inutilizar la red ferroviaria para que de ese modo fuera más difícil para el ejército federal y los rurales combatir la insurrección. Al comenzar 1913, la mitad de la producción azucarera en el pequeño estado sureño había sido destruida. La cosecha de ese año fue la última que recogerían los hacendados. Fue un golpe demoledor, del que ya no se levantarían.

Al comenzar el año, Zapata decidió incursionar en el sur del Distrito Federal. En 1913 la rebelión zapatista cobró nuevos bríos. En los dos primeros meses llevaron a cabo casi sesenta acciones de armas en Morelos. De nueva cuenta, el objetivo principal fueron las haciendas. Doce de las más importantes fueron incendiadas, entre ellas Tenextepango, San Nicolás Obispo, San Carlos, Atlihuayán, Santa Clara, Santa Rosa Treinta y Temixco. La principal acción de armas la realizaron Genovevo de la O, Amador Salazar y Felipe Neri, quienes desde Malinalco cruzaron todo el norte de Morelos para incursionar en las faldas del Popocatépetl y el Iztaccíhuatl, atacando Ayotzingo, 4 kilómetros al sur de Chalco, sitio que fue incendiado por los rebeldes, incluida la fábrica de papel, lo que provocó la movilización de tropas federales para resguardar el oriente del Distrito Federal. Zapata reapareció en Morelos y atacó Villa de Ayala, en tanto que su hermano Eufemio y el Tuerto Morales atacaron Tochimilco, en la frontera poblana, para trasladarse a Morelos y lanzarse sobre Yautepec y Yecapixtla. En el Estado de México tuvieron lugar 29 acciones rebeldes en esos dos meses, mientras que en Puebla ocurrieron 21.

Ante ese reavivamiento de la rebelión campesina, Ángeles no tuvo más remedio que recurrir al incendio de poblaciones, a bombardear con artillería los pueblos y fusilar y ahorcar a los prisioneros, una táctica que, aunque en menor proporción, no se diferenciaba de la que habían usado sus antecesores y que tanto había criticado al principio de su campaña. A 15 meses, era un hecho que la rebelión de Zapata había arraigado en una amplia zona del sur de la República y se había convertido en una revolución que no había sido contenida, pese a la brutal represión empleada contra ella. Esa rebelión comenzaba a trastocar las estructuras sociales, económicas y políticas. Zapata contaba con un proyecto político revolucionario y se había convertido en el adalid de la causa agraria.

El fin del sueño maderista

Mientras la revolución del sur cobraba fuerza, estalló la Decena Trágica en la ciudad de México. Un sector del ejército federal, encabezado por su líder histórico, el general Bernardo Reyes, y por el general Félix Díaz, sobrino de don Porfirio, encabezó un golpe militar la madrugada del 9 de febrero de 1913. Reyes y Díaz, encarcelados en la ciudad de México por rebelarse contra Madero el año anterior, fueron liberados de prisión mientras otro grupo militar levantado en armas movilizó a los alumnos de la Escuela de Aspirantes del ejército para tomar el Palacio Nacional. Sin embargo, los militares leales a Madero, encabezados por el general Lauro del Villar, lograron recuperar esa misma mañana el Palacio Nacional. Cuando Reyes y Díaz llegaron a él no sabían que estaba en manos de los leales a Madero. Reyes intentó encabezar el asalto a la plaza, pero cayó muerto por la fusilería que defendía al presidente. Se inició el combate en medio de la confusión. Decenas de civiles cayeron muertos por el fuego cruzado entre los contendientes. Félix Díaz, incapaz de tomar Palacio, decidió atrincherarse en el depósito de armas de La Ciudadela, en los límites del centro histórico de la capital, donde había un enorme arsenal militar que permitió a los alzados hacerse fuertes y prepararse para resistir.

Mientras la revolución del sur cobraba fuerza, estalló la Decena Trágica en la ciudad de México.

Como es sabido, Lauro del Villar fue herido en la clavícula durante la refriega, por lo que la jefatura de la plaza de la capital quedó acéfala. Madero, quien por entonces dependía completamente del ejército federal para mantener a flote a su gobierno, no tuvo más remedio que hacer caso a la propuesta del secretario de Guerra, Ángel García Peña, y nombrar a Victoriano Huerta como jefe militar para someter a los rebeldes. Se ha argumentado muchas veces esa decisión como un error monumental de Madero, atribuible a su ingenuidad y torpeza política. Sin embargo, Madero no tenía otra opción. Carecía de un ejército propio. Desde el Tratado de Ciudad Juárez había decidido liquidar al ejército maderista. De ese numeroso ejército victorioso solo quedaban unas cuantas centenas de combatientes como fuerzas irregulares en estados del norte como Coahuila, Sonora y Chihuahua, donde habían contribuido a derrotar la rebelión de Pascual Orozco. Había otras fuerzas exmaderistas en Guerrero y Puebla, que combatían a Zapata auxiliando al ejército federal. La necesidad de enfrentar las rebeliones de Pascual Orozco y Emiliano Zapata a lo largo de 1912 hizo que Madero tuviera que aceptar el papel central del ejército federal para acabar con esos levantamientos, lo que le había dado un enorme protagonismo a esa institución, cuyos altos mandos, en su mayoría, no le perdonaban que hubiera desatado la revolución popular que había acabado con el régimen porfirista en el que ellos se habían formado y ascendido.

Los dos únicos generales en los que confiaba Madero eran José González Salas, subsecretario de Guerra y Marina, quien se había suicidado luego de perder la batalla de Rellano ante Pascual Orozco en marzo de 1912. El otro militar en quien confiaba, Felipe Ángeles, se hallaba al frente de la campaña contra Zapata. Entre las opciones de jefes del ejército federal de los que podría disponer, la baraja era muy escasa. Huerta era el general de mayor jerarquía y capacidad. Su prestigio se había acrecentado al aplastar la rebelión de Orozco. Madero, quien sabía que ante el levantamiento de Reyes y Díaz no podía salir adelante sin el apoyo del ejército federal, del que se había vuelto rehén, no tuvo más remedio que encomendar la tarea de acabar con los rebeldes refugiados en La Ciudadela, tarea que parecía relativamente sencilla, a Victoriano Huerta, con quien había tenido tantos problemas en Morelos y al que había acusado de traicionarlo y poner en riesgo su vida cuando negociaba con Zapata.

A pesar de ello, Madero hizo otro movimiento arriesgado. Ese mismo 9 de febrero, en la tarde, decidió ir a Cuernavaca, en medio de la refriega contra los zapatistas, para hablar y traer de regreso a Felipe Ángeles a la capital. Madero salió en su auto particular, acompañado por miembros de su Estado Mayor y tres de sus colaboradores, por la carretera a Cuernavaca. Previamente había dado instrucciones de que se dijera que había ido a Cuernavaca a entrevistarse con el general Casso Robles, buscando con ello mantener la secrecía de su viaje al corazón del territorio zapatista. En Tres Marías lo esperaba un tren militar que lo llevó a Cuernavaca, donde lo recibió Ángeles. De la estación del tren se dirigieron al Hotel Bellavista, donde conversaron por horas para ponerse de acuerdo en lo que debían hacer para regresar a México y desactivar la rebelión de Félix Díaz.

A pesar del sigilo de la visita, los zapatistas, que tenían ojos y oídos en todo el estado, supieron del arribo de Madero a Cuernavaca. Zapata supo también lo que ocurría en la ciudad de México, tanto del cuartelazo como del nombramiento de Huerta como jefe militar de la plaza capitalina. La rapidez de reflejos que había ido adquiriendo en los dos años que llevaba guerreando le hicieron comprender la gravedad de la situación y lo que debía hacer. Aunque estaba en guerra contra Madero y combatiendo con Ángeles, y a pesar de la manera en que calificó en el Plan de Ayala a Madero como un dictador peor que Porfirio Díaz, la realidad le mostró que esa retórica no le serviría para tomar la mejor decisión ante un golpe militar encabezado por el sobrino de Porfirio Díaz. Zapata podía impedir que Madero llegara a Cuernavaca y hasta lo podía apresar, pero decidió no hacerlo. No impidió que se reuniera con Ángeles ni tampoco que ambos, seguidos por 2000 soldados federales, regresaran a la ciudad de México al día siguiente. Entre Madero y Ángeles de un lado o Huerta y Félix Díaz del otro, Zapata sabía perfectamente cuál dupla enemiga era peor. Prefería seguir combatiendo contra Madero que contra Huerta. Además, el cuartelazo y la salida de Morelos de Ángeles con sus hombres le despejaba el camino para que volviera a ocupar las principales ciudades del estado, lo que hizo en los siguientes días, en los que recuperó Cuautla, Yautepec y Jonacatepec. Por ello decidió no intervenir y permitió el paso del presidente en desgracia y de su amigo el militar que intentaría protegerlo.

En la capital, los acontecimientos se precipitaron. Los rebeldes del primero y fallido golpe militar hicieron uso del cuantioso arsenal de cañones, granadas, ametralladoras y fusiles que había en La Ciudadela. Los soldados al mando de Huerta se apostaron en los lugares estratégicos del centro de la ciudad para reducir a los insurrectos. Muy pronto quedó claro que los rebeldes no podrían vencer a Huerta, pero también que no sería fácil reducirlos, dado el poderoso arsenal con el que contaban. Muy pronto también quedó claro que las circunstancias habían creado un escenario ideal para debilitar al gobierno de Madero y poner en evidencia su incapacidad para garantizar la paz, la vida y la tranquilidad de la población capitalina.

Como lo muestran numerosos testimonios de protagonistas de esos días trágicos, hubo un acuerdo tácito que muy pronto se volvió un pacto explícito entre Huerta y Félix Díaz para dirigir la violencia de la guerra no entre sus propias fuerzas sino contra la ciudad, contra la población civil. La Decena Trágica, los diez días siniestros que van del 9 de febrero, cuando comenzó el primer golpe fallido, al 18 de febrero, cuando se consumó el segundo golpe militar, este sí exitoso, fueron una ofensiva brutal de dos combatientes con gran poder de fuego contra la población civil y la ciudad. Fueron diez días de terror, que dejaron una estela de miles de muertos civiles, casas y edificios destruidos, como telón de fondo para el acuerdo entre las élites militares antimaderistas, con el apoyo del embajador estadounidense Henry Lane Wilson y la participación del gobierno de su país, que movilizó buques y soldados hacia los puertos y la frontera mexicana, para poner fin de manera trágica al experimento maderista.

La táctica de Félix Díaz y Victoriano Huerta fue usar sus fuerzas para acabar con las pocas unidades militares que seguían siendo leales a Madero, sembrar el terror en la población capitalina, atemorizar a las colonias y a los gobiernos extranjeros y mostrar ante la opinión pública la incapacidad de Madero para restablecer la paz y el orden. Con el Pacto de la Embajada, promovido por Lane Wilson y firmado en la sede de esa representación diplomática en la ciudad de México, se decidió eliminar a Madero, obligarlo a renunciar, nombrar un gobierno provisional encabezado por Victoriano Huerta y convocar a elecciones para que Félix Díaz pudiera ser elegido presidente constitucional. Quien salió victorioso del Pacto de la Ciudadela fue Huerta, pues tenía el poder y el respaldo del ejército federal detrás y asumiría el poder ejecutivo. Con esa fuerza, decidió asesinar a Madero para evitar una nueva insurrección maderista, y con la falta de escrúpulos que lo caracterizaba, traicionar después a Félix Díaz.

Madero pagó con su vida su decisión de no llevar la Revolución hasta sus últimas consecuencias.

Así, después de obligar a Madero a que entregara su renuncia, engañándolo al ofrecerle que se respetaría su vida y con la promesa de que podría partir al exilio junto con el vicepresidente Pino Suárez y los familiares de ambos, Huerta ordenó el asesinato de los dos mandatarios, que se consumó el 22 de febrero de 1913 cerca de la penitenciaría de Lecumberri.

Madero pagó con su vida su decisión de no llevar la Revolución hasta sus últimas consecuencias, de pactar con sus enemigos, de desmovilizar a su ejército y de tratar de construir un gobierno democrático que conciliara entre la revolución popular y el antiguo régimen. Esa conciliación fue imposible y no contó con el respaldo ni de los revolucionarios ni de los partidarios de Porfirio Díaz. Quedó en medio de ambos y eso fue lo que lo perdió.

Huerta asumió con maniobras legaloides la Presidencia de la República, y su primera tarea fue impedir una rebelión de los seguidores de Madero, garantizar el reconocimiento de su gobierno y la subordinación de los más destacados líderes populares. Se cerró así, trágicamente, el experimento democrático maderista con una restauración conservadora y contrarrevolucionaria, Comenzaba así una nueva etapa para los revolucionarios de 1910 y para Zapata y los suyos.

5

Contra Huerta

Esta superioridad comunica a usted que el Gobierno del C. Francisco I. Madero ha terminado con la prisión de este y del señor José María Pino Suárez… quedando el gobierno Provisional en manos del General Victoriano Huerta y con un Gabinete cuyos miembros han pertenecido a los gobiernos pasados, lo cual en nada satisface a la Revolución del Sur, Centro y Norte de la República.

En tal virtud, teniendo en consideración semejantes acontecimientos, recomiendo a usted se abstenga de entrar en tratados con ninguno absolutamente de los que extraños a la Revolución se presenten a su campamento, pues en todo caso debe usted atenerse a las órdenes e instrucciones que reciba de este Cuartel General, sin ser los referidos actuales acontecimientos motivo para que deje usted de activar sus trabajos militares, pues ahora más que nunca es de alta necesidad que usted hostilice al mal Gobierno, no perdiendo oportunidad de batirlo.[1]

Tengo noticias de que el actual gobierno ilegal pretende entrar en tratos con los jefes revolucionarios por medio de las famosas conferencias, que no son otra cosa que unas emboscadas para atraparlos y fusilarlos.

En tal virtud, tome sus precauciones en lo sucesivo y lo mismo que ataque al enemigo cuantas veces se presente y no pierda oportunidad de batirlo, porque es la única manera de acabar con ellos.

Las mismas instrucciones haga circular a los jefes de aquella comarca, a efecto de que estén alerta.[2]

El golpe militar que derrocó y asesinó a Madero permitió a Victoriano Huerta, mediante una maniobra legaloide, ocupar el poder. La razón de ser del Cuartelazo huertista era muy clara: acabar con la Revolución, con el proceso de movilización popular que Madero había desencadenado y que no había podido frenar. El gobierno de Huerta era, por definición, un gobierno contrarrevolucionario y de restauración. Quienes lo apoyaron y estaban detrás de él, los sectores privilegiados de la industria, la banca, el comercio, las comunicaciones, la tierra, la Iglesia, querían acabar con la Revolución y preservar sus intereses y canonjías de las que gozaron en tiempos de Porfirio Díaz, amenazados por la revolución iniciada por Madero.

El objetivo de Huerta era muy claro: aplastar la Revolución y mantener los privilegios de las clases acomodadas. Y sabía también quiénes eran sus principales obstáculos: los revolucionarios que, como Zapata, estaban en pie de lucha enarbolando el cumplimiento de sus demandas agrarias, de justicia y libertad.

El objetivo de Huerta era muy claro: aplastar la Revolución y mantener los privilegios de las clases acomodadas.

Pero si Huerta tenía claros sus objetivos, Zapata también. El líder campesino sabía la clase de enemigo que era Huerta desde el verano de 1911, cuando trató de asesinarlo varias veces y echó por tierra las negociaciones entre Zapata y Madero para el desarme del ejército zapatista. Huerta, desde el principio, quiso acabar con él. No había ninguna posibilidad de que Zapata confiara en el general jalisciense, quien, a sus ojos, además de traidor era un asesino que había usurpado la presidencia con las manos manchadas de sangre.

En cuanto Zapata se enteró del golpe militar y el asalto al poder de Huerta, comprendió que entre las siguientes víctimas estarían él y los suyos. Por eso, de inmediato, hizo público que se mantendrían en pie de guerra, ordenando a sus jefes que por ningún motivo entraran en negociaciones con los enviados del gobierno, que comenzaron a llegar al territorio zapatista para tratar de embaucar a los jefes surianos ofreciéndoles cumplir con sus demandas, reconocerles sus grados y otorgarles recompensas.

A principios de marzo, escribió una carta a Félix Díaz, de la que envió copias a los diarios capitalinos. El Diario del Hogar la publicó. En ella, el líder suriano asentó que el gobierno de Huerta no representaba la legalidad de la Revolución.

… nosotros no podemos conformarnos con ver burladas las promesas por las cuales el pueblo ha tenido un calvario de sangre; nosotros no podemos conformarnos con el triste resurgimiento de un gobierno cobijado en el negror de los pliegues de una traición… por lo mismo, la corriente revolucionaria sigue su curso hasta derrocarlo y conseguir el establecimiento de un nuevo gobierno que esté de acuerdo con la bandera de los movimientos revolucionaros de todo el país.

Al calce de esa carta, Zapata puso el lema con el que rubricaría todos sus manifiestos y proclamas, en los que se resumía el contenido de la revolución zapatista: «¡Reforma, Libertad, Justicia y Ley!».[3]

Zapata puso el lema con el que rubricaría todos sus manifiestos y proclamas: «¡Reforma, Libertad, Justicia y Ley!».

Huerta, para consolidar su poder, eliminó a los líderes y gobernadores maderistas que podían representar un peligro, asesinándolos, apresándolos o cooptándolos. Buscó también el apoyo de dirigentes rebeldes que hubieran roto con Madero. El más importante de ellos fue Pascual Orozco, quien accedió a unirse a cambio de dinero y su integración al ejército del gobierno usurpador. Entre los jefes zapatistas, el único líder importante que aceptó las ofertas de Huerta fue Jesús el Tuerto Morales.

Pascual Orozco, quien arribó a la ciudad de México para ponerse a las órdenes de Huerta, escribió el 25 de marzo a los principales jefes zapatistas invitándolos a que depusieran sus armas y se trasladaran a la capital para entrevistarse con Huerta. Les aseguró que este satisfaría sus demandas de justicia, al igual que las de la población de Morelos. Les ofreció garantías y los conminó a sumarse a la lucha para restablecer el orden y la paz. Envió misivas a los generales zapatistas Genovevo de la O, Francisco Pacheco, Felipe Neri, Everardo González y Sabino Rueda.

En marzo de 1913, diversos comisionados de Huerta recorrieron el estado de Morelos para hablar con los principales jefes rebeldes y hacerles las mismas propuestas de paz. El más importante de esos enviados fue Pascual Orozco padre, quien trató de sacar provecho de que su hijo hubiera sido nombrado por Zapata jefe de la revolución contra Madero en el Plan de Ayala para lograr la rendición del líder suriano. La prensa proclamó, falsamente, que el de Anenecuilco estaba en pláticas de paz con el gobierno y que pronto se rendiría. Zapata, sin embargo, había tomado una resolución férrea: no solo no negociaría con los enviados de Huerta, sino que, para dejar constancia pública de su negativa a entrar en tratos con el gobierno usurpador, apresaría a los enviados, los enjuiciaría públicamente por traidores y los fusilaría. El 31 de marzo, comunicó esta decisión a De la O:

Me refiero a la atenta carta de usted fechada el 24 del corriente y en debida respuesta le manifiesto: que hasta la fecha no he pensado entrar en tratados de paz, en vista de no ser el gobierno actual ilegal el propio para arreglar la pacificación del país, pues aun cuando la prensa de la capital se empeña en asegurar que estoy en conferencias de paz, no hay tales tratados de paz…

No se ha pensado en tratado de paz de ninguna especie, al contrario, se han dado órdenes de que todos los que se presenten a celebrar tratados de paz sean capturados y remitidos a este Cuartel General para que se les forme su proceso respectivo. Precisamente fueron aprehendidas doce personas que se presentaron a celebrar conferencias de paz y entre ellas vinieron Simón Beltrán y un tal Morales, pariente de Federico Morales, a quienes ya se les fusiló a estos dos últimos por traidores a la causa que juraron defender… Siga usted activando sus trabajos en aquella zona militar.

Me comunica el general Pacheco que capturó a los traidores Ruiz Mesa, José María Castillo, Pulido y Sámano, a quienes va a fusilar y yo lo he autorizado para que los pase por las armas.[4]

El padre de Orozco había llegado a Cuernavaca el 22 de marzo, con toda la protección del gobierno federal, y citó a Zapata para una entrevista en la hacienda de Temilpa. Zapata le contestó que la primera condición para conferenciar con él era el retiro del ejército federal de Morelos y de las partes colindantes del Estado de México. Orozco padre escribió nuevamente al líder suriano dos días después diciéndole que su comisión buscaba la unión de los revolucionarios, ya que con el derrocamiento de Madero se había alcanzado un verdadero triunfo. Ese día, el padre de Orozco y sus acompañantes, entre ellos el exzapatista Simón Beltrán, llegaron a Temilpa, donde los recibieron cordialmente enviados de Zapata, excepto a Simón Beltrán, que fue detenido y procesado por el delito de alta traición.

De Temilpa fueron trasladados al Cuartel General de Zapata, en Tlaltizapán, donde el padre de Orozco le mostró tres documentos: una carta de Orozco a Zapata, el nombramiento que le había extendido Huerta como comisionado de paz, y una copia del documento con el que Orozco había aceptado colaborar con el gobierno golpista. En su misiva a Zapata, Orozco señaló estar convencido de que el gobierno de Huerta «surgido de una revolución» estaba comprometido con las reformas que necesitaba el país. Lo invitaba a unirse a ese propósito y trasladarse a la ciudad de México para conferenciar con él o fijar otro punto para reunirse. El 25 de marzo, Orozco le envió una nueva carta en la que le expresó que seguramente su padre ya se habría entrevistado con él para referirle el motivo de su comisión, que era invitar al líder suriano a deponer su actitud hostil hacia el gobierno de Huerta y contribuir «con su prestigio y con las fuerzas a su mando, a la reconstrucción de la nacionalidad».

Zapata recibió al padre de Orozco en su Cuartel General de Tlaltizapán el 30 de marzo. Para dejar constancia pública de cuál era su postura, así como la de los enviados por Huerta, decidió que se escribieran las actas de esas reuniones y las difundió después. La primera de ellas expresaba las ofertas que le hacía el gobierno huertista: Zapata designaría al gobernador interino de Morelos y tendría el mando de las fuerzas rurales en el estado; el gobierno huertista se comprometía a resolver el problema agrario; se indemnizaría a los soldados surianos que no hubieran recibido sueldos y se pensionaría a las viudas de los combatientes muertos en campaña.

Zapata, quien estaba acompañado por Otilio Montaño, quiso dejar constancia de que esas proposiciones verbales del padre de Orozco no figuraban «ni en parte mínima» en la carta que le había firmado Huerta. El padre de Orozco aseguró que Huerta le había dado esas instrucciones verbalmente y que eran las mismas que había aceptado su hijo al pactar con Huerta. En el acta se plasmó también que el padre de Orozco reconocía que él y su hijo no estaban conformes con Huerta, puesto que no surgió de los revolucionarios del norte ni del sur, pero que lo habían aceptado como el único medio para conseguir la paz.

Zapata le dijo tajante que él no estaba de acuerdo en tratar con el gobierno de Huerta:

… por no ser emanado de la Revolución… por tener la investidura de la traición y el crimen contra la Patria… por haber dado un espectáculo lúgubre ante el mundo que nos pone en parangón con los pueblos bárbaros de la tierra; que mata y asesina sin formación de causa… el cual no tiene más doctrina ni más programa que el engaño, el maquiavelismo y la política porfiriana; que no puede entrar en convenios de paz con un gobierno que amordaza a la prensa independiente…

Si su hijo Pascual Orozco se desligaba de los compromisos que había contraído con la Revolución, los zapatistas continuarían «hasta obtener el triunfo de la Revolución y arrojar del poder a los usurpadores de los frutos de ella».

Para rematar su postura, Zapata quiso que se asentara en el acta que

El Jefe de la Revolución, Emiliano Zapata y el general Otilio E. Montaño, en representación de la Revolución del Sur y Centro de la República, resuelven, para conocimiento del pueblo mexicano, compañeros de armas de toda la República y para conocimiento del gobierno ilegítimo del general Victoriano Huerta: que son y serán fieles a la bandera que han jurado, que no están dispuestos a desligarse del evangelio de redención cristalizado en el Plan de Ayala; que son incapaces de hacer traición a la causa del pueblo que han defendido, para hacer causa común con la tiranía y los traidores a nuestras instituciones… nosotros no queremos la paz de los esclavos ni paz de sepulcro… nosotros queremos paz basada en la libertad, en la reforma política y agraria prometida por nuestro credo; somos incapaces de traficar con la sangre de nuestros hermanos y no queremos que las osamentas de las víctimas nos sirvan como peldaños para ocupar puestos públicos, prebendas o canonjías… no hay más que un sendero para llegar fácilmente a la pacificación: que Huerta renuncie al puesto que por evento de la pacificación del ejército llegó a ocupar… que se establezca el Gobierno Provisional de la Revolución, por la misma Revolución, para que ese mismo gobierno sea una garantía de los intereses y los principios proclamados por la propia Revolución…[5]

El 4 de abril Zapata accedió a una nueva reunión con Orozco padre y los demás enviados de Huerta. En ella, Otilio Montaño, con argumentos incisivos, obligó a los enviados de paz a que reconocieran que Huerta había llegado al poder de manera ilegítima; que era mentira la versión oficial de la muerte de Madero y Pino Suárez; que no era patriótico ni justo reconocer a un gobierno ilegítimo que asesinaba como el de Huerta. A pesar de ello, los enviados del gobierno insistieron en que creían necesario, por patriotismo, alcanzar la paz. Ante ello, Zapata y Montaño dejaron constancia en el acta que se levantó de la reunión que los enemigos de la Revolución, que habían colgado en los postes y árboles cadáveres de revolucionarios, no podían ofrecer la tierra y libertad que demandaba la Revolución; que no soportarían la traición y que solo firmarían la paz si esta se hacía bajo los principios zapatistas.

Tres días más tarde, Zapata contestó a la carta que le había enviado Pascual Orozco hijo. La carta, escrita con el estilo literario inconfundible de Montaño, expresó la decepción por la actitud de Orozco al reconocer al gobierno pretoriano de Huerta. Criticó que, en su misiva, Orozco se refiriera a Huerta como revolucionario. Lo acusó de traicionar la Revolución y de llevarla al suicidio al reconocer a Huerta. Al proponer a los revolucionarios surianos la paz, Orozco no ofrecía libertad, sino cadenas. Orozco era un desertor de la Revolución, y así lo juzgaría la historia. Proponía como salida, que acataran el artículo 12 del Plan de Ayala, convocando a una convención de jefes revolucionarios de cada estado para definir el gobierno y el rumbo de la Revolución.

El padre de Orozco envió a su hijo un telegrama en el que informó de sus gestiones como comisionado de paz ante Zapata. Le dijo que se había detenido a los comisionados porque los zapatistas creían que eran parte de una celada para traicionar a Zapata. Confiaba en que saldrían bien librados de esa acusación. Le envió también las actas de las reuniones con Zapata en las que se encontraba su respuesta ante las propuestas de paz. Esa comunicación fue reproducida en el diario El Imparcial el 8 de abril. Al enterarse Zapata de su difusión, y de la ambigüedad que contenía el mensaje de Orozco sobre su postura, envió un comunicado a los diarios de la ciudad de México aclarando que él no estaba en arreglos de paz con nadie y menos con un gobierno «ilegal y usurpador», que la paz no era un hecho y que los revolucionarios no hicieran caso de esas noticias falsas.

Zapata también encargó a Otilio Montaño que redactara dos comunicados para la prensa nacional que informaran de lo acontecido en las reuniones con los enviados de Huerta. Montaño malinterpretó la postura de Zapata, por lo que este le envió un mensaje regañándolo y desautorizando su contenido. Le dijo que «los conceptos de los mencionados telegramas no van de acuerdo con mi modo de pensar». Le reiteró que no estaba en negociaciones de paz con Huerta y le informó que los comisionados, por mensajes que habían interceptado, tenían por misión «darle tiempo al gobierno para que me sorprendiera con buen número de fuerzas». Por ello, los enviados habían sido encarcelados y estaban siendo procesados.[6]

El 11 de abril, Zapata le contestó a Huerta. Le dijo que la respuesta a las condiciones de paz de sus enviados la había consultado con la Junta Revolucionaria del Sur y Centro, al igual que con otros jefes revolucionarios de los estados en que actuaba el zapatismo. Para todos ellos, el gobierno de Huerta no emanaba de la Revolución, sino de un cuartelazo; por lo tanto, no era un gobierno legal. La paz no podía surgir de la violación a los derechos, las libertades ultrajadas y los principios vulnerados, sino de la justicia, la libertad, el derecho, la reforma y el bienestar social. En esa carta, redactada otra vez por Montaño, Zapata caracterizó al Pacto de Ciudad Juárez como una traición a la Revolución; Madero se había entregado a sus enemigos; por ello, los zapatistas se levantaron en armas reivindicando los principios revolucionarios. Los asesinos de Madero no podían ostentarse como revolucionarios. Era una restauración conservadora porfirista y «científica» para sofocar a la Revolución. Por ello, proponía a Huerta resolver la situación en que se hallaba la República por medio de una convención de jefes revolucionarios que nombraría un gobierno provisional revolucionario. De lo contrario, seguirían luchando hasta el triunfo definitivo. Esa carta fue publicada en el periódico La Voz de Juárez, que dirigía Paulino Martínez, el 28 de ese mes.

El asalto de Huerta al poder fue un desafío para Zapata y para la unidad interna de sus fuerzas. La intransigencia y la dureza con la que Zapata decidió castigar a los que defeccionaron, y su decisión de apresar, enjuiciar y castigar a los enviados de Huerta, fueron una muestra de la intensa discusión interna que se desarrolló en sus filas y la forma en que esa polémica se resolvió, con la victoria de Zapata y de quienes impulsaron una línea dura. Ese episodio sirvió también como marco de una disputa entre los dos asesores civiles más influyentes en el cuartel general: Otilio Montaño y Manuel Palafox. Montaño, el intelectual más importante del movimiento hasta entonces, tuvo una actitud más conciliadora ante los negociadores huertistas y se oponía a castigarlos, por la imagen negativa que eso les acarrearía ante la opinión pública. En esa polémica, se enfrentó a Manuel Palafox, un poblano exestudiante de ingeniería y comerciante, quien se había incorporado poco antes al movimiento y que, gracias a su capacidad de trabajo, a su habilidad administrativa y política, había ido ganando una creciente influencia en el cuartel general. Palafox supo entender la línea dura de Zapata ante los emisarios huertistas y la secundó. Esto le sirvió a Palafox para desplazar a Montaño y convertirse en el asesor con más peso. Los acontecimientos que se sucedieron en los días siguientes le dieron la razón a Zapata: no había conciliación posible entre él y Huerta. Pronto comenzó una nueva etapa de la guerra con la que buscaban el triunfo de los postulados del Plan de Ayala, cuya defensa le sirvió a Zapata para ubicar quiénes eran sus enemigos y quiénes sus amigos.

Huerta también comprendió que sus maniobras para cooptar y liquidar a Zapata se habían topado con pared. El líder suriano no se dejó embaucar. Así pues, el presidente traidor no dudó en recurrir una vez más a la violencia. Y quién mejor para acabar con la rebelión campesina que el militar que más daño le había hecho a las comunidades: Juvencio Robles, quien al frente de una fuerte columna irrumpió nuevamente en Morelos. Robles llegó como comandante militar el 14 de abril, y quiso ser también, al mismo tiempo, gobernador de Morelos. Contaba con el apoyo de Huerta, por lo que le dijo al gobernador interino, Benito Tajonar, que le entregara el poder. Tajonar se negó, al igual que lo hicieron la mayoría de los diputados locales, muchos de los cuales eran partidarios de Patricio Leyva y alegaron que se pretendía violar la soberanía del estado. Ante esa insubordinación, Huerta hizo patente que no toleraría ninguna disidencia y mandó apresar a los legisladores rebeldes, violando descaradamente la legalidad y el pacto federal. Robles asumió la gubernatura y dio comienzo una etapa de guerra todavía más cruel y sanguinaria que la anterior contra la población morelense sospechosa de colaborar con los zapatistas.

Huerta, quien encaraba también la rebelión de Carranza, Villa y los sonorenses, anunció el envío de 10 000 federales contra Zapata. Pronto fueron 14 000. Robles emitió un decreto el 10 de mayo de 1913 en el que puso un plazo de diez días a los habitantes de los pueblos y ranchos de Morelos para que se reconcentraran en Cuernavaca, Cuautla, Jojutla, Jonacatepec. De no hacerlo, los pueblos serían arrasados; los hombres y mujeres que no acataran esa orden serían apresados y juzgados como rebeldes. Los habitantes de Morelos ya no tenían derecho ni siquiera de vivir en sus casas, pueblos y rancherías. Tenían que aceptar ser trasladados a campos de concentración bajo el control del ejército federal o ir a la cárcel o, lo que era peor, ser enrolados al ejército federal y enviados como soldados a combatir a sus hermanos revolucionarios en el norte del país. Otros más serían deportados. En mayo y junio la leva produjo que casi 3 000 hombres de Morelos fueran obligados a enrolarse al ejército federal, siendo trasladados a la ciudad de México para ser incorporados a las campañas contra los rebeldes antihuertistas en el norte.

La reconcentración y la leva tuvieron efectos devastadores para las familias morelenses. Las familias fueron desmembradas y desarraigadas. Gran parte de los hombres que habían permanecido en sus comunidades fueron enrolados al ejército federal. Las mujeres, los niños y los ancianos fueron apresados y concentrados en las plazas que controlaba el ejército. Las familias más decididas o las que más temían a los federales huyeron a las montañas, escogiendo una vida llena de penurias, hambre e inseguridad. La escasez de alimentos, de medicinas y de cobijo adecuado provocó enfermedades y muerte. Esas familias se identificaron aún más con los guerrilleros zapatistas, que eran su única protección y esperanza para que su suerte mejorara.

Zapata, ante las nuevas y más difíciles condiciones provocadas en las semanas siguientes al asalto al poder por Huerta, juzgó que la única manera de ayudar a los suyos era con una mayor determinación y disciplina de sus fuerzas. Al comprender que la embestida de Huerta contra la población solo podía ser detenida intensificando la resistencia, ordenó a sus generales que se movilizaran para contener a las tropas invasoras. A Genovevo de la O le dio instrucciones para detener al enemigo en el descenso de las montañas del sur del Distrito Federal hacia Cuernavaca y destruir las líneas de ferrocarril, telégrafo y teléfono. Los generales Pacheco y Albarrán debían impedir el arribo del enemigo hacia Cuernavaca. Del otro lado del estado, ordenó a su hermano Eufemio, a Francisco Mendoza, Felipe Neri y Fortino Ayaquica que completaran el escudo defensivo en la frontera poblana, atacando Tepalcingo. Desde Huautla, Zapata se dirigió al centro de Morelos y coordinó el ataque a Jonacatepec, Tlaltizapán y el sur de Cuautla. Jonacatepec cayó en poder de Zapata en la tercera semana de abril, derrotando al general Higinio Aguilar. El jefe suriano perdonó la vida a los prisioneros, con la advertencia de que no debían volver a tomar las armas contra ellos.

Era imprescindible que Zapata defendiera Morelos y su retaguardia estratégica en Puebla y Guerrero, pero también dispuso pasar a la ofensiva, atacando la capital de la República. Envió al ingeniero Ángel Barrios, un excoronel formado en el ejército federal, quien se había rebelado contra el gobierno de Porfirio Díaz y se había unido al zapatismo en los días de la Decena Trágica. Zapata le confirió el cargo de inspector del Ejército Libertador en el Estado de México, con la encomienda de coordinar a las tropas de Genovevo, Pacheco y Albarrán con el fin de avanzar hacia la ciudad capital.

Huerta, el ursurpador; Orozco, el traidor

Debido a las nuevas condiciones creadas por el golpe militar huertista y el realineamiento de fuerzas y alianzas que se había dado entre el dictador y antiguos enemigos de Madero, como Pascual Orozco, Zapata tenía que redefinir sus alianzas y la organización de sus fuerzas. El 1.º de junio de 1913 reformó el Plan de Ayala. El texto declaraba la guerra a Huerta, «usurpador del poder público», a quien combatirían hasta derrocarlo. Modificaba también el artículo 3.º, en vista de la traición de Pascual Orozco, al que se declaraba como indigno de encabezar la revolución del sur y centro de la República. Zapata asumía la jefatura de la Revolución. Además de los generales zapatistas firmantes del Plan de Ayala, las reformas fueron signadas por algunos de los nuevos jefes incorporados, como Ángel Barrios y Cándido Navarro.

Las reformas al Plan de Ayala fueron acompañadas por un Manifiesto a la Nación. El texto reivindicaba la «gloriosa Revolución iniciada en 1910», que buscaba «la reconquista de sus libertades y derechos conculcados por más de treinta años». La Revolución había logrado muy pronto derrocar a Porfirio Díaz, pero antes de cosechar el triunfo, «fue vilmente traicionada» por Madero en los Tratados de Ciudad Juárez. El líder de la Revolución «se entregó abiertamente en manos de los enemigos jurados de la Patria: los Científicos, militares y caciques». Las consecuencias habían sido las matanzas en masa, el incendio de poblaciones, la persecución a los luchadores y la violación a la soberanía de los estados, el encarcelamiento de mujeres por el delito de ser familiares de los revolucionarios, muchos de los cuales fueron asesinados o apresados. El gobierno de Madero había sido depuesto por el cuartelazo. Sin embargo, este solo había conseguido que la Revolución cobrara nuevos bríos. El gobierno de Huerta, en los pocos días que llevaba, había violado la soberanía de los estados, apresado a los poderes legales, atacado la libertad de pensamiento, implantado el servicio militar obligatorio y atropellado la Constitución. Sin embargo, no conseguiría sus propósitos, ya que la mayoría de la República estaba en manos de los revolucionarios. El manifiesto terminaba llamando a los «ciudadanos honrados y patriotas» a sumarse a la Revolución bajo los principios del Plan de Ayala.

Por esos días, Zapata reorganizó la estructura de mando y formó la Junta Revolucionaria del Centro y Sur de la República. Él la presidía. Los demás miembros eran Eufemio, Montaño, De la O, Pacheco, Salazar, Neri y Mendoza, el alto mando zapatista original. El secretario, Manuel Palafox. El 4 de junio, Zapata giró instrucciones a los jefes y oficiales de su ejército para coordinar sus acciones y señalarles sus objetivos y proceder. Las tropas debían obedecer las instrucciones giradas por el cuartel general; si por falta de comunicación no podían conocerlas, los jefes de las zonas más alejadas debían decidir por cuenta propia, orientando sus operaciones para «aniquilar a las tropas del gobierno ilegal». Otro aspecto primordial era impulsar la sustitución de autoridades en los pueblos y ciudades dominados por el Ejército Libertador, por lo que Zapata ordenó que los jefes militares llevaran a cabo elecciones en donde los habitantes escogieran libremente a sus representantes de manera democrática, cumpliendo así con lo dispuesto por el Plan de Ayala.

El ejército zapatista, que había ampliado su radio de acción a Morelos y a los estados circunvecinos, incorporando a los jefes locales de las zonas que se sumaban a su causa, se estaba convirtiendo en un ejército profesional, dedicado de tiempo completo a la guerra. Comenzó a regularizarse el pago de haberes a los soldados. Aunque gran parte de la subsistencia seguía dependiendo del apoyo de las comunidades, esta era cada vez más exigua, debido al agotamiento de sus recursos, la devastación de la economía hecha por el ejército federal y por la ausencia de mano de obra, pues gran parte de la población masculina se había metido a las filas revolucionarias. Por ello, Zapata ordenó que los gastos de sus tropas se pagaran con las contribuciones impuestas a los hacendados, de acuerdo con la riqueza de estos; a los enemigos de la Revolución se les exigirían préstamos forzosos. Los jefes surianos debían dirigirse a las autoridades municipales para proveer de alimentos a la tropa y pasturas a los caballos. Zapata enfatizó que a los pueblos no se les podía exigir dinero. Sus tropas debían garantizar el orden en todas las poblaciones. Finalmente, el líder de la Revolución del sur y centro dio la instrucción más importante, la que daba sentido a su lucha y orientaba todas las actividades anteriores:

Octavo. Los pueblos reconocerán los terrenos que sean de su legítima propiedad y de acuerdo con los que dice el Plan de Ayala… tomarán posesión de los mismos, haciendo respetar sus derechos por medio de la fuerza de las armas, cuando sea necesario.

Noveno. Los jefes y oficiales del Ejército Libertador apoyarán por medio de la fuerza la posesión de los terrenos de los pueblos, siempre que estos soliciten su intervención o que las circunstancias exijan la mediación directa de los jefes.[7]

Seis días después, Zapata emitió otro Manifiesto a la Nación en el que condenó nuevamente al gobierno usurpador de Victoriano Huerta, al que acusó de estar financiado por la empresa petrolera El Águila, del inglés Weetman Pearson. El líder suriano hizo referencia a la revolución norteña, que al igual que la del sur y centro, era también «esencialmente agraria» y nacionalista. Denunció también los rasgos dictatoriales del régimen huertista en los poco más de tres meses que llevaba en el poder, en el que la militarización de los gobiernos estatales, el servicio militar forzoso, la represión de los opositores, la supresión de la prensa libre y la disolución de las legislaturas locales eran signos ominosos de la tiranía «más oprobiosa, absurda, antipatriótica e inhumana» que había tenido México. Condenó también «el aniquilamiento de la raza indígena», así como la centralización política que tenía por único fin ejercer un «poder despótico y avasallador por medio de gobernadores militares». Ante esta situación, los revolucionarios zapatistas habían tomado la decisión de abandonar la actitud defensiva que habían tenido hasta entonces y pasar a la ofensiva, para lo cual era imprescindible la unidad de acción.

Zapata condenó al gobierno usurpador de Victoriano Huerta, al que acusó de estar financiado por la empresa petrolera El Águila, del inglés Weetman Pearson.

Zapata puso manos a la obra. Entre mayo y octubre de 1913, las acciones militares del Ejército Libertador se intensificaron en un amplio radio que comprendía Morelos, y partes importantes del Estado de México, Guerrero, Puebla Tlaxcala, Oaxaca. En ese lapso, realizaron más de quinientos ataques, entre ellos 44 a cabeceras distritales. La mayor cantidad de acciones se localizó en el Estado de México y Puebla. Aunque Zapata buscó que sus fuerzas en el Estado de México, coordinadas por el oaxaqueño Ángel Barrios, tuvieran la capacidad de avanzar hacia la ciudad de México, los jefes surianos que operaban en esa entidad, como Genovevo de la O y Francisco Pacheco, nunca aceptaron subordinarse a Barrios, por lo que la coordinación fracasó y la pretendida toma de la ciudad de México no pasó de ser una quimera. La pequeña red clandestina zapatista que se había formado en la ciudad de México, de la que formaban parte Dolores Jiménez y Muro y Susana Barrios, fue descubierta y desmantelada en agosto de ese año por la policía huertista.

En Morelos, la guerra sin cuartel de Juvencio Robles contra las comunidades llegó a sus máximos niveles, convirtiéndose en una guerra de exterminio. Fueron incendiados no solo los poblados pequeños que habían servido a los guerrilleros surianos, sino cabeceras municipales como Yecapixtla, Xochitepec, Villa de Ayala y Tepalcingo. Los hombres que no eran fusilados o colgados de los árboles eran enrolados al ejército. La reconcentración de poblaciones enteras, táctica generalizada durante la Primera Guerra Mundial, siguió aplicándose en los lugares donde lograban apresar a la población civil que no había huido a las montañas o a los campamentos guerrilleros. Mujeres y niños no escapaban de esa práctica. La leva y la expulsión de la población masculina sospechosa de ayudar a los rebeldes, más la política de terror, despobló al pequeño estado morelense. Su economía, una de las más florecientes desde la etapa colonial, se colapsó. Ante la destrucción ocasionada por los bombardeos federales, la quema de poblados y campos de cultivo y la migración de campesinos, peones y trabajadores, además de los préstamos forzosos y los ataques rebeldes a las haciendas, todo eso junto, contribuyó a que languideciera la economía azucarera y entrara en una fase terminal. De manera utópica, Huerta y sus generales que combatían a los alzados, pensaron que podían arreglar la falta de mano de obra con una masiva emigración japonesa, lo que no pasó de ser un proyecto fantasioso.

Zapata, mientras tanto, se había concentrado en el sur del estado, en la zona minera boscosa de Huautla, desde donde coordinaba las acciones de su cada vez más numeroso ejército libertador. El ejército federal lanzó una aparatosa ofensiva contra el cuartel general suriano, pero Zapata había comenzado a evacuar la localidad desde antes, dispersando a su gente en Guerrero y Puebla. La columna enemiga avanzó hacia Huautla arrasando pueblos a su paso. En ese pueblo estaban los prisioneros enviados por Huerta. Zapata le dijo al padre de Pascual Orozco:

Vea usted a esta pobre gente que sufre por culpa del gobierno; a esta gente que trabaja para ganarse la miserable vida que lleva; a esta gente a la que se persigue porque quiere lo suyo, lo que le han arrebatado los hacendados en complicidad con los malos gobernantes; y vea usted cómo nos combate el gobierno… quemando pueblos y los sembrados, asesinando a los pacíficos sin respetar a las mujeres. ¿A este gobierno que usted representa quiere usted —que se llama revolucionario—, que yo me rinda?[8]

Cuando la columna federal llegó el 19 de agosto, encontraron un pueblo vacío, en el que estaban solo los cadáveres del padre de Orozco y los otros dos comisionados de paz huertistas a los que un tribunal rebelde había juzgado y condenado a muerte. Juvencio Robles rindió un parte a Huerta en el que le dijo que «con fecha de hoy han sido destruidas por completo las hordas de Zapata… la campaña de Morelos ha concluido». Huerta lo felicitó. La prensa festejó esa «victoria». Robles fue ascendido a general de división y los hacendados celebraron la derrota zapatista y el control del gobierno federal sobre Morelos. Sin embargo, Robles controlaba solamente las mayores ciudades y las ocho cabeceras distritales. Las zonas rurales seguían en manos de los rebeldes. Zapata no solo conservaba su fuerza, sino que esta había aumentado considerablemente con la subordinación de los jefes rebeldes de Guerrero, Jesús Salgado, Julián Blanco y otros. Sin abandonar totalmente Morelos, donde seguían realizando incursiones continuamente De la O, Pacheco y Everardo González en el noroeste, mientras Eufemio, Capistrán y Vázquez lo hacían en el oriente y la frontera poblana, Zapata concentró una parte importante de su ejército en Guerrero, con el objetivo de convertir a esa entidad vecina en el nuevo frente de batalla mayor para poder dar un salto cualitativo en la guerra que libraba contra Huerta.

Para fines de agosto, la táctica de guerra arrasada de Robles había destruido el paisaje morelense pero no había logrado acabar con Zapata. Era un fracaso. El 13 de septiembre Huerta lo destituyó como jefe de la campaña militar y gobernador de Morelos. Lo relevó el general Adolfo Jiménez, quien había estado en la campaña militar de Felipe Ángeles en Morelos un año antes. El 16 de septiembre, Huerta informó al Congreso de la Unión que su gobierno controlaba la mayor parte de los estados de la República, con excepción de Sonora y Durango, que se hallaban en poder de los revolucionarios. En relación con Morelos, solo refirió que el Senado había desaparecido los poderes en la entidad, por lo que había nombrado un gobernador provisional. Señaló también que había reorganizado los cuerpos rurales, adscribiéndolos a la Secretaría de Guerra como cuerpos de exploradores. En la de Gobernación, quedaron 30 200 policías rurales y urbanos. En relación con el ejército, notificó que en junio de ese año había 63 569 soldados; dos meses después, eran ya 84 985; los oficiales pasaron de 4464 a 5537; los jefes, pasaron de 888 a 1081; mientras que los generales, de 128 aumentaron a 182. Ese crecimiento acelerado era una muestra del esfuerzo que desplegaba para contener la Revolución. Asimismo, como de pasada, informó que la Escuela Nacional Preparatoria se había militarizado, lo que era indicativo de una militarización mucho más amplia que estaba llevando a cabo como una medida extrema para detener una revolución que seguía avanzando.

Zapata, mientras tanto, continuó coordinando las acciones de sus fuerzas en el abanico de los estados que rodeaban al Distrito Federal desde el occidente al oriente. A principios de octubre, instruyó a Genovevo de la O y a los demás jefes para que marcharan con la mayor parte de sus respectivas fuerzas para invadir la capital de la República. Barrios ideó un plan para atacar la ciudad desde el Estado de México por Cuajimalpa, pero el plan abortó por la descoordinación de los jefes zapatistas que no obedecían a Barrios y la falta de armamento. Al darse cuenta de la imposibilidad de llevar a cabo ese objetivo, Zapata cambió de estrategia: tomaría el control primero de Guerrero, para una vez logrado esto, avanzar hacia Morelos y el Estado de México y entonces sí, con una fuerza sólida, intentar el asalto a la ciudad de México. El 6 de octubre anunció esta decisión a Genovevo de la O:

Me encuentro cerca de la plaza de Chilapa al frente de una columna de dos mil hombres y ya ordené la organización de todas las fuerzas que operan en este estado de Guerrero, a fin de que se lleven a cabo los trabajos de batir al enemigo de una manera combinada, para apoderarse de las plazas que actualmente ocupa el enemigo y conquistar por completo el estado referido, y de esa manera, ya marcharé con el grueso de estas fuerzas a dominar el estado de Morelos y emprender una enérgica campaña en el Distrito Federal.[9]

Zapata se dio cuenta de que si quería tener éxito en la conquista de Guerrero, tenía que coordinar bien el mando de su cada vez más numeroso ejército, que comprendía no solo a los jefes de la primera generación morelense que organizó la revuelta inicial, sino al que se habían sumado líderes de Guerrero, el Estado de México, Puebla y Tlaxcala. Tenía que disciplinarlo y exigir que se respetaran las vidas y propiedades de la población civil de las localidades conquistadas. Desde el cuartel general que había establecido en Tlacolzotitlán, Guerrero, emitió unas instrucciones para los jefes y oficiales del Ejército Libertador del Sur y Centro. En ellas, además de reiterar que los soldados debían prestar subordinación y respeto a sus superiores y a los jefes de las demás compañías, señaló que en las acciones militares no debían mezclarse con gente de otra compañía, para evitar confusiones y desorden. Los soldados que se apartaran de sus jefes sin causa justificada, que abandonaran el campo de batalla o no concurrieran a los ataques acordados, serían considerados desertores y desarmados. Todos los miembros del Ejército Libertador debían otorgar garantías a las personas y propiedades de las poblaciones ocupadas. Quien no obedeciera esa instrucción sería castigado. Solo a los enemigos de la Revolución se les suspenderían las garantías constitucionales, al igual que a los voluntarios que tomaran las armas en favor de Huerta. Los que decidieran sumarse a la causa revolucionaria serían protegidos. No se permitiría el saqueo. Los infractores, tanto los miembros del Ejército Libertador como los civiles, serían castigados severamente. Al ser ocupada una plaza, el cuartel general nombraría una comisión para recaudar la contribución de guerra entre los principales comerciantes y capitalistas de cada localidad y de repartirla entre los jefes, oficiales y soldados de manera equitativa. Todos los miembros del ejército revolucionario debían denunciar los saqueos o depredaciones que se cometieran. Por último, Zapata pidió a sus jefes que evitaran que sus hombres se emborracharan y procuraran mantener el mayor orden y disciplina.

Mientras, en la capital de la República, Huerta disolvía al Congreso y endurecía su gobierno dictatorial militarizando en lo posible la educación y la burocracia. En el norte cobraba más fuerza la revolución constitucionalista y villista. Villa estaba consolidando la poderosa máquina de guerra que fue la División del Norte y controlaba ya gran parte de Chihuahua. Los revolucionarios sonorenses mantenían en su poder la mayor parte del estado en tanto que las fuerzas de los jefes coahuilenses que se habían levantado en armas con Venustiano Carranza se iban apoderando paulatinamente del noreste de la República.

En ese contexto, Zapata emitió un Manifiesto a la Nación el 20 de octubre, en el que expresó que la victoria de la Revolución estaba cerca. Pidió a los habitantes del país que respaldaran la causa revolucionaria. Reiteró que sus objetivos eran mejorar las condiciones económicas de la gente, para lo cual era necesario reformar las instituciones. La lucha zapatista no era por el poder ni por los cargos públicos, sino por la justicia y la libertad económica:

En ese manifiesto, Zapata reiteró que su lucha era por el triunfo de los principios revolucionarios, traicionados desde el Pacto de Ciudad Juárez por Madero. La Revolución no era por alcanzar cargos públicos, sino por la salvación y el engrandecimiento del pueblo. Los fines de la Revolución estaban expresados claramente en el Plan de Ayala, que contenía «las más imperiosas necesidades sociales y las más importantes reformas económicas y políticas». Acusó a la prensa mercenaria de combatir y desvirtuar el Plan de Ayala. A pesar de ello, la Revolución se encaminaba hacia la victoria. El escrito de Zapata hizo referencia explícita al contenido de clase de su revolución:

El gobierno, desde Porfirio Díaz a Victoriano Huerta, no ha hecho más que sostener y proclamar la guerra de los ahítos y los privilegiados contra los oprimidos y los miserables; no ha hecho más que violar la soberanía popular, haciendo del poder una prebenda; desconocer las leyes de la Evolución, intentando detener a las sociedades, y violar los principios más elementales de la Equidad, arrebatando al hombre los más sagrados derechos que le dio la Naturaleza.

La revolución zapatista quiso explicar el contenido de su lucha: la nación mexicana era rica, pero esa riqueza, que pertenecía a 15 millones de mexicanos, se hallaba «en manos de unos cuantos miles de capitalistas», muchos de los cuales eran extranjeros. Zapata le puso nombre a los enemigos: eran los hacendados, los terratenientes, los mineros, los burgueses que robaban el producto de su trabajo a los obreros, a los peones, a los indios, con la complicidad de los jueces que estaban a su servicio.

Y ese desequilibrio económico, ese desquiciamiento social, esa violación flagrante de las leyes naturales y de las atribuciones humanas, es sostenida y proclamada por el gobierno, que a su vez sostiene y proclama, pasando por sobre su propia dignidad, la soldadesca execrable.

La tríada de capitalistas, ejército y gobierno estaban sacrificando a un pueblo esclavo y analfabeto, sin patrimonio y sin porvenir, condenado a trabajar sin descanso. Ese sistema social era un «asesinato en masa para el pueblo». Tal era el origen social, económico y político de la Revolución y del Plan de Ayala. Con la Revolución se creyó que se iban a abolir los privilegios y los monopolios, que los débiles iban a poder enfrentarse a los fuertes. Sin embargo, Madero no cumplió con las expectativas. La experiencia demostrada por el fracaso de Madero convenció a los revolucionarios de que no era posible transformar el país en beneficio de las mayorías si no se reformaban las instituciones. Por ello, Zapata, de manera enfática expresó:

Allí está la razón de por qué no reconoceremos a ningún gobierno que no nos reconozca y sobre todo, que no garantice el triunfo de nuestra causa… Pueden haber elecciones cuantas veces se quiera; pueden asaltar, como Huerta, otros hombres la silla presidencial, valiéndose de la fuerza armada o de la farsa electoral, y el pueblo mexicano puede también tener la seguridad de que no arriaremos nuestra bandera ni cejaremos un instante en la lucha, hasta que victoriosos podamos garantizar el advenimiento de una era de paz que tenga por base la Justicia y como consecuencia la libertad económica… Sépase de una vez por todas que no luchamos contra Huerta únicamente, sino contra todos los gobernantes y conservadores enemigos de la hueste reformista, y sobre todo, recuérdese siempre que no buscamos honores, que no anhelamos recompensas, que vamos sencillamente a cumplir el compromiso que hemos contraído dando pan a los desheredados y una patria libre, tranquila y civilizada a las generaciones del porvenir… La Revolución es lo único que puede salvar a la República.[10]

Emiliano Zapata había crecido políticamente en el tiempo transcurrido desde que decidió tomar las armas contra Díaz. Había una distancia abismal entre las reivindicaciones agrarias de Anenecuilco y lo que proclamaba ante la nación 19 meses después. En la lucha contra Huerta, era el líder revolucionario que mejor expresaba el contenido social de la Revolución. La lucha que encabezaba no era solo por recuperar la tierra y defenderla con las armas en la mano. No era tampoco por deponer a Huerta y establecer un gobierno revolucionario. Era para transformar el sistema social en beneficio de los desheredados, por transformar la República haciendo realidad la justicia y la libertad económica. La revolución política proclamada por Madero se quedaba corta. Había que transformar el sistema social. Ninguno de los otros líderes revolucionarios que combatían a Huerta en el norte y el centro del país había planteado así el contenido social de la Revolución.

Zapata por la conquista del sur y del centro

En los días siguientes, Zapata se concentró en organizar las acciones militares que tenían por objetivo la conquista de Guerrero y mantener la ofensiva en Morelos, el Estado de México y Puebla. Su principal preocupación era que se mantuviera la buena relación del Ejército Libertador con los pueblos, que se les respetara y se garantizara la buena conducta de sus tropas. Emitió dos circulares a sus fuerzas, la primera para que respetaran el ganado de la gente pobre, debiendo sacrificar únicamente los animales de los hacendados y los enemigos de la Revolución. En la segunda ordenó que los espías huertistas que fueran descubiertos debían ser pasados por las armas levantando previamente un acta con las pruebas encontradas. En esas instrucciones, se expresaba un código de justicia revolucionaria basado en el equilibrio entre el interés de los pobres y el de la Revolución, que estaba a su servicio.

El 11 de noviembre, en otra circular, expresó que la mayoría de los soldados del ejército huertista eran víctimas del engaño y de la fuerza para ser reclutados, por lo cual había una creciente deserción de soldados federales que se unían a la Revolución. Por ello, les ofreció el indulto si se rendían y entregaban sus armas, dándoles por plazo el 11 de enero del siguiente año. Si después de esa fecha no se rendían, serían considerados traidores a la patria y se harían acreedores a la pena de muerte.

Para tener éxito en la conquista de Guerrero, Zapata necesitaba abastecer, armar y municionar a su creciente ejército, con los costos de logística militar que ello implicaba. La necesidad de conseguir armas fue cada vez más imperiosa. La Revolución en el norte avanzaba y concentraba cada vez más la atención y los recursos del ejército huertista. Zapata envió comisionados al norte para establecer relación con los revolucionarios villistas y tratar de conseguir armamento, aunque infructuosamente. La escasez de armas y parque fue un problema crónico del zapatismo que nunca pudo superar. Las armas dependieron hasta esa etapa, en la mayoría de los casos, de las que ya tenían los pobladores de las comunidades, más las que arrebataron a sus enemigos y las que producían rudimentariamente con minerales de la región de Huautla y Guerrero.

La otra tarea imperiosa era la de lograr la subordinación y la coordinación de los líderes revolucionarios de Guerrero. Zapata logró la adhesión al Plan de Ayala de los más importantes caudillos rebeldes: Jesús Salgado, Julián Blanco, Julio Gómez, Pedro Saavedra y Encarnación Díaz. Asimismo, colaboraron con Zapata otros jefes que habían combatido al zapatismo —igual que Julián Blanco—, como Rómulo Figueroa y Gertrudis Sánchez, quienes se habían levantado en armas contra Huerta y serían aliados muy inestables y que romperían con el zapatismo después del triunfo sobre el dictador.

La campaña comenzó a fines de diciembre de 1913. Zapata ordenó destruir la vía del tren en Puente de Ixtla para impedir la movilidad del ejército federal hacia Guerrero. Al comenzar 1914, los distintos jefes realizaron ataques en las zonas asignadas: Salgado atacó Taxco; Julián Blanco, Aguas Blancas; Encarnación Díaz, Julio Gómez y Jesús Capistrán atacaron poblados y haciendas cerca de Iguala. Los rebeldes cruzaron el río Balsas y tomaron Chilapa, mientras una parte de esas fuerzas ocupaba Tixtla. Otros contingentes se apoderaron de Huamuxtitlán, Olinalá y Atlixtac. Todas esas acciones mostraron el grado de coordinación del ejército zapatista que había movilizado contingentes de Morelos, Guerrero y Puebla. Zapata redobló sus esfuerzos para disciplinar a sus cada vez más numerosas fuerzas. Incluso, prohibió la venta de alcohol instruyendo a las autoridades civiles y militares a garantizar el cumplimiento de esa orden, así como a respetar a las autoridades surgidas de la Revolución.

La revolución que encabezaba Zapata iba en ascenso. Estaba a la ofensiva, conquistaba territorios, deponía autoridades del viejo régimen, nombraba nuevas autoridades elegidas democráticamente por los pueblos, imponía préstamos forzosos a los sectores adinerados, buscaba dar protección a las comunidades. Zapata estaba tomando en sus manos el destino de miles de familias de la región centro-sur de la República. El jefe campesino de Anenecuilco, sin embargo, no había perdido de vista el objetivo central del movimiento que encabezaba. La Revolución no era un fin en sí mismo. Era un medio para recuperar la tierra que les había sido arrebatada para restablecer la justicia rota y poder vivir en libertad. La Revolución solo tendría sentido y sería verdadera si cumplía con ese objetivo. Por ello, el 11 de febrero de 1914, desde su campamento revolucionario en Morelos, emitió un manifiesto en el que anunció el inicio de la reforma agraria. En él ordenó repartir los terrenos de los enemigos de la Revolución y devolverlos a los pueblos o ciudadanos que tuvieran los títulos correspondientes a ellos. Los terrenos sobrantes serían repartidos equitativamente a quienes los necesitaran. En el artículo sexto, Zapata señaló:

Una vez que el Cuartel General apruebe el reparto que se haya hecho de los terrenos a que se refieren las fracciones anteriores, declarando que el fraccionamiento se hizo con entera justicia y sin hacerle favor a nadie absolutamente, expedirá a cada uno de los agraciados su título correspondiente, el cual será aprobado y legalizado por el Supremo gobierno que emane de la Revolución triunfante.[11]

Días más tarde, Salgado atacó Coyuca de Catalán, Cutzamala y Pungarabato. Hacia mediados de febrero, el Ejército Libertador del Sur y Centro se aprestaba para atacar Chilpancingo. El 19 de ese mes, ocurrió el primer ataque. Tres mil rebeldes de las tropas guerrerenses que seguían a Zapata, comandados por Encarnación Díaz y Julián Gómez, asaltaron la capital por los cuatro puntos cardinales. Después de cuatro días tuvieron que replegarse sin conseguir tomarla, ante el arribo de una columna huertista que llegó a auxiliar a los federales desde Iguala.

Después de ese primer fracaso, Zapata decidió encabezar personalmente el nuevo ataque. Llegó a Guerrero el 6 de marzo. Al correr la noticia de su arribo, la guarnición federal de Tlapa desertó en masa y se pasó al lado rebelde. Desde la cercana Tixtla, Zapata coordinó el ataque, para el cual dispuso del mayor contingente militar reunido hasta entonces: 5000 hombres provenientes de Guerrero, Morelos, el Estado de México y Puebla. Ordenó a las fuerzas de Jesús H. Salgado que bloquearan el occidente, para impedir el auxilio del ejército desde Acapulco; a Chon Díaz lo ubicó al norte de Chilpancingo; las tropas de Julián Gómez se situaron al sur; los hombres de Pedro Guzmán, Epifanio Rodríguez y Alejo Maastache atacarían la guarnición de Iguala, mientras que en el oriente el propio Zapata, junto con Julio A. Gómez, Jesús Navarro, Emigdio Marmolejo y otros generales completaban el cerco que comenzó el 14 de marzo.

Doce días después, los zapatistas quebraron la resistencia de los 1 400 federales mandados por el general Luis Cartón, quien, a pesar de su inferioridad numérica, contaba con un fuerte dispositivo de defensa, con gente de las tres armas, baterías de ametralladoras y artillería de montaña. De ese modo, Zapata pudo tomar la primera capital de un estado del sur. La toma de Chilpancingo fue la culminación de la campaña militar ofensiva anunciada por Zapata meses atrás.

Pero Guerrero no fue el único teatro de guerra. Entre enero y marzo de 1914, el Ejército Libertador llevó a cabo 383 acciones de armas; la mayor parte fue en Puebla (126); seguida por el Estado de México (81); Guerrero (68); Morelos (64); Michoacán (14); Distrito Federal (10); Oaxaca y Tlaxcala (8); Hidalgo y Guanajuato (2). De estas acciones, 47 fueron contra cabeceras distritales. La revolución zapatista, al igual que la del norte que por esas fechas había asestado derrotas aún más fuertes al gobierno dictatorial de Huerta, se había extendido y consolidado regionalmente. Era parte sustancial del avance de la Revolución nacional. El caudillo suriano no solo estaba demostrando una singular pericia para coordinar a jefes guerrilleros de distintas regiones. También había logrado quebrar la moral del ejército enemigo, incapaz de defender sus posiciones y que empezaba a desbandarse, como lo mostraron las deserciones de las guarniciones de Jojutla y de Tixtla antes del ataque a Chilpancingo.

Después de la toma de Chilpancingo, Zapata convocó a los jefes revolucionarios guerrerenses para aplicar por primera vez la parte política del Plan de Ayala y elegir al gobernador de la entidad. Zapata presidió la junta, en la que por amplia mayoría Jesús H. Salgado derrotó a Julián Blanco. En seis meses, Zapata había logrado su objetivo: conquistar el estado de Guerrero. Fue la culminación de una coordinación militar de los jefes morelenses con los de Guerrero, auxiliados por zapatistas del Estado de México y Puebla. Zapata estableció así el primer gobierno elegido por un procedimiento revolucionario. La revolución suriana comenzaba a ser gobierno.

La otra medida importante que siguió a la conquista de Chilpancingo fue establecer un tribunal revolucionario para enjuiciar los crímenes del general Luis G. Cartón, jefe federal de la plaza caída. Zapata decidió que se le enjuiciara con testimonios de las víctimas. Las pruebas acumuladas en su contra no dejaban lugar a duda de su responsabilidad, aceptada por el mismo Cartón, de haber quemado Huautla cuatro veces, además de los pueblos de Moyotepec, San Juan, Villa de Ayala y San Rafael de Zaragoza. Ante esas pruebas, se le declaró culpable «de haber incendiado, asesinado, violado y saqueado en varios pueblos de los estados de Morelos y Guerrero», por lo que fue sentenciado a ser ejecutado en la plaza de Chilpancingo.

Mientras Zapata tomaba Chilpancingo, las fuerzas de la División del Norte villista derrotaban a una fuerte división federal en Gómez Palacio y pocos días después se adueñaron de la estratégica zona lagunera, adquiriendo un impulso decisivo al quebrar la columna vertebral del ejército huertista. Por su parte, en los últimos días de marzo y los primeros de abril, el Ejército Libertador ocupó Acapulco, Iguala, Cocula, Taxco y Buenavista de Cuéllar. Con el control militar y político de Guerrero, los zapatistas se lanzaron a la reconquista de Morelos. Para delinear la nueva ofensiva, Zapata se trasladó a los rumbos de Chietla en la sierra poblana.

La destrucción de los pueblos y campos de labor llevada a cabo por los generales huertistas colapsó la economía regional. La zafra cañera también fue arrasada, por lo que las fuentes de abastecimiento de los guerrilleros eran prácticamente inexistentes.

Motivados y con nuevos bríos y pertrechos, los zapatistas avanzaron inexorablemente desde el sur de Morelos hacia el centro. El botín de guerra que dejó el ejército federal en Chilpancingo, consistente en dos cañones, seis ametralladoras y más de 2500 armas, además de setecientos caballos, les sirvió para armar y municionar a los contingentes rebeldes de los cuatro estados en los que se había arraigado la revolución campesina zapatista. Las armas arrancadas al enemigo fueron una bocanada de aire fresco para las huestes de Zapata, quien además de la deficiencia crónica de armamento tenía que enfrentar un nuevo y grave problema: la escasez de alimentos. La destrucción de los pueblos y campos de labor llevada a cabo por los generales huertistas colapsó la economía regional, basada en el maíz y otros cultivos tradicionales. La zafra cañera también fue arrasada, por lo que las fuentes de abastecimiento de los guerrilleros —la producción agropecuaria de los pueblos y de las haciendas— eran prácticamente inexistentes. Los pueblos y rancherías que permanecían habitados apenas podían producir para sobrevivir. Las haciendas comenzaron a ser abandonadas. El movimiento zapatista no tenía productos comerciales para comprar armas; las minas de Morelos y Guerrero no eran suficientes para que ellos mismos las fabricaran en gran escala y no tenían tampoco fronteras cercanas para adquirirlas en el mercado negro. En tales circunstancias, Zapata hizo esfuerzos crecientes para conseguir armas y municiones en el norte, enviando agentes especiales para adquirirlas y establecer vínculos con los revolucionarios norteños a los que había identificado más afines a su movimiento por su práctica agrarista, como Villa y Calixto Contreras. Esas iniciativas para conseguir material bélico fueron infructuosas. Zapata tuvo que valerse de sus propios recursos para continuar la guerra.

Después de la toma de Chilpancingo, en un mes cayeron en su poder Amacuzac, Coatlán del Río, Mazatepec, Miacatlán, Tlaquiltenango, Tetecala y Puente de Ixtla. El 1.º de mayo sus fuerzas ocuparon Jojutla. El ejército federal, desmoralizado, en el que aumentaron las deserciones, se concentró en las ciudades de Cuernavaca, Cuautla, Yautepec y Jonacatepec. Tocó el turno a los generales zapatistas oriundos de Morelos de conquistar su estado: Francisco Mendoza tomó Axochiapan, Tepalcingo y Jonacatepec; Maurilio Mejía, Villa de Ayala; Amador Salazar, Yautepec. Los jefes que operaban en el Estado de México y Puebla coordinaron sus incursiones para apoyar el avance de las tropas zapatistas desde el sur hacia el centro y oriente morelenses. Maurilio Mejía ocupó Cuautla en la primera semana de mayo; Amador Salazar, Yautepec, y Francisco Mendoza, Jonacatepec. Mientras tanto, Genovevo de la O y Francisco Pacheco intensificaron sus ataques en la zona noroccidental de Morelos y en su colindancia con el Estado de México.

A Zapata lo visitaron enviados de Huerta y le ofrecieron amnistía, reconocer los grados de sus hombres y combatir conjuntamente a los invasores estadounidenses.

Quedaba solamente la capital del estado en manos de los federales, cuya causa había empeorado con la invasión de la armada estadounidense del puerto de Veracruz ocurrida el 21 de abril de 1914. Además de ir perdiendo la guerra contra los ejércitos revolucionarios del norte y del sur, Huerta no solo no había conseguido el apoyo del gobierno estadounidense, sino que tuvo que enfrentar la abierta hostilidad del presidente Woodrow Wilson, quien decidió acelerar su caída aprovechando un incidente menor entre el ejército huertista y un barco estadounidense en Tampico para decidir la invasión del principal puerto mexicano. Aunque Huerta trató de capitalizar la invasión extranjera para despertar el nacionalismo mexicano y envió comisiones a buscar una alianza con los revolucionarios del norte y el sur, no encontró sino el rechazo de estos y su decisión de seguir combatiendo a su gobierno. Los enviados de Huerta llegaron a los campamentos de varios de los principales jefes zapatistas el 22 de abril. Genovevo de la O, Francisco Pacheco y Antonio Barona recibieron a los enviados del gobierno y pidieron instrucciones al Cuartel General antes de contestar. Zapata fue enfático en negar cualquier colaboración con el gobierno usurpador y en continuar la guerra para derrocarlo. Giró instrucciones a sus jefes para que no aceptaran ningún tipo de acuerdo. Genovevo apresó al enviado Joaquín Miranda y lo juzgó por traidor. Lo mismo hizo Francisco Pacheco, a quien el antiguo jefe zapatista Jesús el Tuerto Morales, que se había aliado con Huerta, visitó pensando que podía influir su antigua militancia en las filas surianas. Pacheco lo apresó y lo envió al cuartel general para que fuera juzgado. Tanto Miranda como el Tuerto Morales fueron ejecutados.

A Zapata lo visitaron enviados de Huerta y del gobernador huertista Agustín Bretón, quienes le ofrecieron amnistía, reconocer los grados de sus hombres y combatir conjuntamente a los invasores estadounidenses. Zapata ordenó a sus jefes que no volvieran a recibir a ninguno de los comisionados y dispuso atacar Jojutla el 1.º de mayo. A un amigo de Antonio Díaz Soto y Gama, Santiago Rodríguez, que formaba parte de la red de simpatizantes zapatistas en la ciudad de México, le comentó al hablar de ese asunto:

No Santiaguito; cuando supe lo de Veracruz sentí que la sangre me hervía, pero no pensé en unirme a Huerta, sino en que los «pelones» combatieran por su lado y nosotros por el nuestro, hasta que todos los revolucionarios pudiéramos ponernos de acuerdo para designar al Presidente de la República.[12]

Así pues, Zapata continuó la guerra contra el gobierno dictatorial. Al igual que había hecho para tomar Chilpancingo, decidió un ataque concéntrico contra la capital de Morelos. Dispuso un operativo militar similar al empleado en Chilpancingo y puso cerco a Cuernavaca desde el 8 de abril de 1914. Ese día, giró instrucciones a los generales Genovevo de la O, Francisco Pacheco, Antonio Barona y Amador Salazar para que se apoderaran del poniente, norte, oriente y sur de Cuernavaca, respectivamente, con órdenes precisas de que antes se pusieran de acuerdo para hacer sus movimientos simultáneamente. Si al hacerlo se daban cuenta de que podían tomar la plaza, debían proceder a hacerlo, pero si no, tenían que mantener el cerco en espera de que Zapata, con el grueso de sus fuerzas, acudiera a encabezar el asalto. A diferencia de instrucciones anteriores, los generales zapatistas sí debían permitir la llegada de refuerzos militares para el ejército federal, con la intención de lograr un mayor botín de pertrechos, una vez que consumaran la toma de la capital morelense.

Cuernavaca estaba protegida por más de 3000 hombres de la División del Sur, al mando del general Pedro Ojeda, que contaba con 11 cañones y 18 ametralladoras. La ciudad colonial, rodeada de barrancas y en las faldas de las montañas que la separan del Distrito Federal, favorecía la defensa de la plaza que añadía a su línea defensiva tres emplazamientos de artillería en los cerros de Huitzilac, la Herradura y, más arriba, en Tres Marías, sobre la línea de ferrocarril que conectaba la capital morelense con la ciudad de México. De manera lenta, en las semanas siguientes los rebeldes zapatistas conquistaron las líneas defensivas de los cerros al norte de la ciudad y estrecharon el cerco. Sin embargo, al intentar un asalto fueron rechazados el 10 de junio. Los rebeldes no cortaron la línea de abastecimiento del enemigo, por lo que el 17 de junio este recibió el refuerzo de un tren militar. Los ataques rebeldes contra las líneas de avanzada federales no lograron quebrarlas, por lo que se mantuvo un sordo equilibrio militar en medio de fuertes combates.

Al no contar con la suficiente artillería para tomar Cuernavaca, Zapata decidió mantener el cerco a la ciudad y avanzar con otras fuerzas hacia la ciudad de México. El 24 de junio, un día después de que la División del Norte villista le dio el golpe de muerte al ejército de Huerta en Zacatecas, Zapata emitió un Manifiesto a los habitantes de la ciudad de México en el que anunció la inminente derrota del gobierno huertista:

El antiguo régimen, humillado y vencido, está dando al país el grotesco espectáculo de su agonía… ¿Dónde están hoy los poderosos ejércitos, las aguerridas tropas, las falanges invencibles, erizadas de fusiles y de bayonetas, que sembraban el espanto en las poblaciones y ponían miedo en los ánimos…? ¿Qué ha sido de la soberbia de las clases altas, que parapetadas detrás del ejército y protegidas con las bendiciones celestiales, que el clero nunca trató de escatimarles, robaban a toda satisfacción a la gran masa de los oprimidos y consumían en fiestas y placeres el fruto del trabajo de los pobres?… El ejército no existe ya, el tesoro público está exhausto, el crédito nacional se desplomó en la bancarrota, el gobierno está deshonrado por el asesinato y por la traición… el antiguo régimen ha quedado vencido en los campos de batalla… La revolución ha triunfado de hecho y por derecho…[13]

En ese Manifiesto, Zapata anunció a los capitalinos que el 15 de julio iniciaría el bombardeo de la capital del país, con el fin de que pudieran ponerse a salvo, anunciando que daría garantías a quienes hubieran permanecido neutrales. El jefe suriano, que se hallaba a las puertas de la ciudad que solo había conocido cuando buscaban recuperar los títulos de las tierras de Anenecuilco y cuando había ido a felicitar a Madero por su triunfo, reiteró el objetivo de la revolución social que encabezaba, ese gran movimiento en que se había transformado la defensa de las tierras originarias de su pueblo natal:

Los hombres del Sur, de acuerdo con sus hermanos del Norte, que como ellos defienden el Plan de Ayala, se encaminan rectamente a la realización de los anhelos del pueblo, que pueden concretarse en dos palabras: cesación del desequilibrio económico existente en la República.

Zapata, en tres años de resistencia para defender la tierra que era de sus pueblos, encabezaba un creciente movimiento no solo de campesinos e indígenas por recuperar lo que les habían arrebatado y para cambiar a los malos gobernantes, sino que se iba convirtiendo en el líder de un movimiento de los pobres, de los desheredados contra un sistema social opresivo:

Los ricos se hacen cada vez más ricos, y los pobres se vuelven cada vez más pobres. Los ricos tienen palacios, gastan lujosos trenes, visten con esplendidez, se confortan con apetitosos manjares, viven sin trabajar, gozan de todas las consideraciones y de todos los privilegios. Los pobres languidecen de hambre, viven a la intemperie o en chozas dignas de los salvajes, carecen de abrigo contra el frío, mueren con frecuencia de insolación, son utilizados como bestias de carga, reciben en los campos y en los talleres un tratamiento que no se compadece con la dignidad humana; son parias en su propio país y esclavos de sus propios ciudadanos. Ellos son los que producen la riqueza, y sin embargo, la riqueza se les escapa, para ir a rellenar los bolsillos de los holgazanes, simples consumidores de lo que ningún esfuerzo les ha costado.

Por eso la revolución lo proclama altamente: el país no estará en paz nunca, mientras no se destruya el feudalismo de los campos, mientras la tierra no sea distribuida entre los que saben y quieren cultivarla, mientras no desaparezca el monopolio de los bribones, no se den garantías al trabajador y no se mejore la retribución del trabajo.[14]

El zapatismo se había convertido, al resistir el embate de sus enemigos, la traición y la calumnia, en una insurrección de los oprimidos contra el sistema social que los excluía. Era una lucha de clases para acabar con el sistema de dominación. Era una revolución en ascenso.

El líder campesino llamó a sus «camaradas de la ciudad», a los trabajadores «modernos esclavos de la máquina», a colaborar en esa lucha. Los invitó a tomar las armas «para destruir de una vez, el abominable reinado de la soldadesca, protectora audaz de los enemigos del pueblo, e identificada siempre, con los que roban a los humildes el producto de su trabajo».

El Ejército Libertador intentaba llegar a la ciudad de México cuando ocurrió la renuncia de Victoriano Huerta a la Presidencia de la República.

El 1.º de julio, Zapata dispuso marchar sobre la capital de la República. Ordenó a sus tropas no cometer actos de saqueo. Prohibió a sus jefes lanzar ningún manifiesto o escrito sin la previa autorización del Cuartel General. El Ejército Libertador intentaba llegar a la ciudad de México cuando ocurrió la renuncia de Victoriano Huerta a la Presidencia de la República. La revolución del Norte había quebrado la columna vertebral del ejército federal. La vía hacia la capital de la República había quedado franca después de la batalla de Zacatecas. Sin embargo, las diferencias entre Villa y Carranza provocaron la ruptura entre ambos. La decisión de Villa de tomar Zacatecas con todo su ejército, pasando en contra de las órdenes de Venustiano Carranza, precipitó el rompimiento. Villa, por problemas de combustible y armas, no pudo continuar su marcha hacia la ciudad de México y tuvo que replegarse a Chihuahua, lo que aprovechó Carranza para adelantar las tropas de sus dos principales jefes, Álvaro Obregón y Pablo González, y llegar primero a la capital del país.

Con la renuncia de Huerta y la salida de la guarnición federal de Cuernavaca, Zapata pudo finalmente ocupar la capital de su estado en agosto de 1914. Sin embargo, sus miras ya no estaban puestas en la orgullosa ciudad criolla morelense. Estaban en la capital del país. El triunfo de la revolución que encabezaba solo podía tener éxito si podía aliarse con la revolución del Norte que era más afín a ellos, la de la División del Norte villista. Juntos, tendrían que tomar la capital del país, puesto que el Ejército Libertador no tenía la fuerza militar suficiente para lograrlo por sí solo. La alianza con Villa era indispensable.

6

La política: La imposible unión con Carranza

El 17 de julio, Zapata se encontraba en el pueblo de Tlalnepantla, Morelos, organizando a sus huestes para intentar tomar la capital del país, cuando se enteró de la renuncia de Huerta a la presidencia. Giró instrucciones a sus hombres para que no aceptaran ninguna negociación que no tuviera por base la entrega del poder a la Revolución y ordenó a sus tropas que avanzaran a marchas forzadas para que el día 20 pudieran ocupar la ciudad de México. Dos días más tarde, hizo pública el Acta de Ratificación del Plan de Ayala, en el cual dio respuesta a las nuevas condiciones creadas por la derrota de Huerta. En esa acta, los principales jefes y oficiales del Ejército Libertador, ante el «próximo e inevitable» triunfo de la Revolución, consideraron indispensable ratificar sus principios. Señalaron que, si habían rechazado al maderismo por haberse aliado con los poderosos, menos podían aceptar a un gobierno militar basado en la traición y el asesinato. Enfatizaron que la revolución del sur y del norte tenía por objetivo «el mejoramiento económico de la gran mayoría de los mexicanos», y no los movía la ambición política ni la venganza. La Revolución era «en beneficio de la gran masa de los oprimidos», por lo que se oponía a «un simple cambio en el personal de los gobernantes». Los jefes zapatistas señalaron que el Plan de Ayala era «la expresión genuina de los más vivos deseos del pueblo mexicano», por lo que había sido aceptado ya por casi todos los revolucionarios del país, y aludieron a las múltiples cartas y documentos que habían recibido en ese sentido.

La reciente renuncia de Victoriano Huerta no puede modificar en manera alguna la actitud de los revolucionarios, toda vez que el presidente usurpador, en vez de entregar a la revolución los poderes públicos, solo ha pretendido asegurar la continuación del régimen por él establecido, al imponer en la presidencia, por un acto de su voluntad autócrata, al licenciado Francisco Carbajal.

Reiteraron que la única forma de elegir al presidente de la República era aplicar el artículo 12 del Plan de Ayala. Al constatar que el triunfo de la Revolución estaba próximo, ratificaron ante los ojos de la nación el Plan de Ayala en todos y cada uno de sus principios. En vista de la traición de Pascual Orozco, nombraron a Emiliano Zapata jefe de la Revolución y dejaron sentado que seguirían luchando hasta que se estableciera «un gobierno de hombres adictos al Plan de Ayala».[1]

Los zapatistas entraron a Milpa Alta el 22 de julio. Atacaron Xochimilco y Tlalpan, pero no pudieron entrar a esas demarcaciones, a pesar de lo cual, sembraron el pánico entre los habitantes de la ciudad de México.

El 29 de julio Gerardo Murillo, el pintor e intelectual conocido como el Dr. Atl, quien se había integrado al constitucionalismo, le escribió al Primer Jefe una carta en la que resumió su juicio sobre el zapatismo y su caudillo. Atl se había entrevistado con Zapata y con varios de sus jefes y había observado con atención a las tropas surianas, comprobando que Zapata tenía 20 000 hombres ubicados entre Topilejo y Contreras. Así describió lo que observó del movimiento zapatista:

Yo he visto personalmente a los 20 000 del Distrito Federal. He hablado con muchos de ellos y con la mayor parte de sus jefes. Todos obedecen como un solo hombre a Zapata. Las mujeres y los niños rezan «por que Dios saque con bien a Don Emiliano»; en la mayor parte de las casas de los pueblos hay encendida una lamparita «para que no le pase nada a don Emiliano». Cuando el general Zapata dice: «Miren, muchachos, ahora en la noche se van pa ya abajito y no me dejan pasar al Gobierno», los muchachos permanecen 2, 3, 4 días detrás de unas peñas, sin dormir y sin comer; una fe religiosa y una fe «militar» unen todas estas gentes a su jefe. Todos, sin excepción, lo mismo los niños que los viejos o las mujeres, me han respondido sin vacilar: «O nos cumplen lo que nos prometieron, o nos acabamos».

Atl había conversado con Zapata para tratar de encontrar un arreglo entre el jefe suriano y Carranza. Sabía que el de Anenecuilco no reconocía el Plan de Guadalupe ni la jefatura de Carranza. Quería evitar una confrontación que veía venir. Cuando preguntó a Zapata cómo podía llegar a un acuerdo con el Primer Jefe, Zapata le respondió:

Para que haya paz en la Nación, es necesario que todos los revolucionarios de la República reconozcan el Plan de Ayala.

El pintor constató que los hombres de Zapata pensaban lo mismo, por lo que alertó:

Yo aseguro a usted, ciudadano Primer Jefe, que la intransigencia del ciudadano General Zapata, de su gente, no podrá vencerse ni con astucia ni con amenazas… Sabiendo usted la verdad… será más fácil solucionar el conflicto que pudiere impedir si ellos toman la capital, como es posible, dentro de breves días.[2]

Atl deseaba evitar la confrontación entre los revolucionarios, pero comprendió que sería casi imposible que Zapata y Carranza se pudieran poner de acuerdo, puesto que exigían condiciones antagónicas. Carranza quería que todos se subordinaran al Plan de Guadalupe y aceptaran su liderazgo. Zapata no aceptaba otra cosa que el reconocimiento del Plan de Ayala. El asunto tendría que decidirse por quien tuviera la mayor fuerza, y para ello, era central la toma de la capital de la República. Aunque Huerta había renunciado, la ciudad de México estaba defendida por una poderosa guarnición de más de 20 000 federales, bien pertrechados, a cuyo frente estaba José Refugio Velasco, el más capaz de sus jefes. Quien ocupara primero la capital obtendría una ventaja importante sobre sus rivales. Carranza ya había dejado en el camino a Villa, al cortarle el suministro de combustibles para impedir el traslado de la División del Norte hacia el centro del país después de la batalla de Zacatecas. Ante la falta de combustible y la movilización de tropas de Carranza al sur de Zacatecas para obstruirle el paso, el Centauro del Norte, que carecía también de armamento y parque suficiente para proseguir su marcha, decidió replegarse a sus dominios en el norte para reorganizar a sus fuerzas, avituallarlas y prepararse para el posible enfrentamiento con Carranza. Este había hecho avanzar por el occidente a las fuerzas de Obregón y por el oriente a las de Pablo González, cuyos ejércitos estaban ya en el Estado de México, al norte de la capital del país. Zapata, en el sur, Obregón y González en el norte, tenían el mismo objetivo. En medio estaba lo que quedaba del ejército federal, dispuesto a librar su última batalla. El 10 de agosto, desde Milpa Alta, Zapata emitió una circular en la que conminó al presidente interino, Carbajal, a entregar la ciudad de México para evitar un bombardeo que podría ocasionar problemas con las naciones extranjeras. Ofreció también amnistía a los jefes y oficiales del ejército federal, siempre y cuando no fueran responsables de delitos del orden común, así como amnistía general para la tropa.

Las circunstancias, los intereses de los actores clave y la fuerza y habilidad de los contendientes, se pusieron en juego para definir la ocupación de la capital de la República. Villa no había podido seguir su marcha hacia el centro político del país. Carranza, con sus alfiles, Obregón y González, sí. Zapata no había podido quebrar la defensa federal en el sur de la ciudad. El ejército federal tenía que escoger entre combatir o rendirse y también debía elegir a su enemigo: Carranza o Zapata. La fuerza militar de Carranza era mayor que la de Zapata. Los constitucionalistas los podrían vencer; los zapatistas no. La población capitalina, los empresarios extranjeros, la prensa y los gobiernos de las potencias, especialmente Estados Unidos, temían más la ocupación de la ciudad por el ejército campesino de Zapata que la de los norteños. Así pues, los jefes del gobierno, del ejército y la armada federales eligieron pactar con Carranza y mantener a raya a Zapata.

El 13 de agosto de 1914, en Teoloyucan, Álvaro Obregón encabezó la firma de los Tratados de ese nombre con los cuales el constitucionalismo se apuntó cuatro puntos decisivos a su favor: 1) la entrega sin combatir de la ciudad de México; 2) la disolución del ejército y de la armada federales; 3) la entrega del cuantioso arsenal de guerra terrestre y marino del que disponía el ejército y la marina, que fortalecieron la capacidad de fuego del ejército constitucionalista, y 4) impedir la entrada de Zapata a la ciudad de México, puesto que en el Tratado se especificó que los federales mantendrían sus líneas de defensa en el sur del Distrito Federal contra los zapatistas hasta que fueran relevados por tropas constitucionalistas.

Así ocurrió. Las tropas del general carrancista Lucio Blanco relevaron a las federales en los pueblos del sur del Distrito Federal. Los soldados surianos vieron cómo los rifles que les apuntaban solo cambiaron de sujeto, pero mantenían el mismo propósito: impedir que entraran a la ciudad de México. Hubo varias escaramuzas y tiroteos entre unos y otros, pero no un combate generalizado. El general zapatista Alfredo Serratos y otros dos hombres de las filas surianas se reunieron con Carranza para buscar una entrevista entre ambos jefes. Carranza se mostró dispuesto y escribió una carta al de Anenecuilco invitándolo a verse en la ciudad de México, asegurándole que la Revolución había triunfado. Zapata, que desconfiaba de Carranza y no estaba dispuesto a meterse a la ciudad de México, le contestó el 17 de agosto desde su cuartel general en Yautepec que quienes se habían entrevistado con él no eran sus representantes y le expuso sus condiciones para reunirse:

Efectivamente, el triunfo que dice usted ha llegado, de la causa del pueblo, se verá claro hasta que la Revolución del Plan de Ayala entre a México dominando con su bandera, y para lo cual es muy necesario… que usted y los demás jefes del norte firmen el acta de adhesión al referido Plan de Ayala y lealmente se sometan a todas las cláusulas del mismo, porque de lo contrario no habrá paz en nuestro país.

Habiendo marcado la diferencia que la Revolución no había triunfado con la ocupación de la ciudad de México por Carranza, sino que el triunfo se daría cuando entrara a ella la revolución zapatista, le dijo estar de acuerdo en reunirse con él, para lo cual lo invitó a trasladarse a Yautepec.[3]

Carranza no perdió el tiempo. En cuanto entró a la capital de la República, el 20 de agosto, aplicó el Plan de Guadalupe y se hizo cargo del Poder Ejecutivo, nombró a su gabinete, al gobernador del Distrito Federal, al comandante de la plaza, al presidente del Tribunal Superior de Justicia, destituyó al cuerpo consular y dictó medidas económicas emergentes para aliviar la escasez de víveres en la ciudad.

Zapata constató, con indignación, que su enemigo ya no era el ejército federal ni el gobierno huertista, sino Carranza.

Como resultado de Teoloyucan, Zapata constató, con indignación, que su enemigo ya no era el ejército federal ni el gobierno huertista, sino Carranza. Quienes le impedían el paso a la ciudad capital eran las huestes de quienes se decían revolucionarios del norte. Zapata conocía el Plan de Guadalupe. Sabía que no proponía ninguna reforma social, que no tenía una sola línea sobre la tierra y el trabajo, que solo proponía derrocar al gobierno de Victoriano Huerta y restablecer el orden constitucional. El Plan de Carranza era un plan personalista. Nadie había elegido a Carranza como líder de la Revolución y menos para que ocupara la Presidencia de la República. En cambio, su Plan de Ayala proponía un procedimiento democrático para la elección del presidente: una junta de los principales jefes revolucionarios de la República era la única con legitimidad para nombrarlo. El 21 de agosto le había escrito a Alfredo Breceda, secretario particular de Carranza:

… he leído detenidamente cuanto escribe usted respecto a la labor revolucionaria del señor Venustiano Carranza, así como también del contenido del Plan de Guadalupe y con toda franqueza diré a usted, que no veo afinidad de ideales entre los que sostienen el Plan de Guadalupe y la grande obra popular cristalizada en el Plan de Ayala.

Pero Zapata sabía que había otros luchadores en el norte que sí eran revolucionarios de verdad, que creían en la causa agraria y sostenían principios parecidos a los suyos. Había un líder que representaba esos ideales y que, como Zapata mismo, había sido hecho a un lado por Carranza. Por ello, el 21 de agosto escribió a Villa:

Siempre le he creído hombre patriota y honrado, que sabrá sostener la causa del pueblo bien definida en el Plan de Ayala; porque del cumplimiento de todas las cláusulas del expresado Plan de Ayala, depende la paz de la Nación, pues tengo conocimiento de que el señor Carranza pretende burlar los principios del referido plan al intentar sentarse en la silla presidencial sin la votación de los jefes revolucionarios de la República, lo cual es muy peligroso porque por ese procedimiento la guerra seguirá hasta su fin.

En esos momentos era crucial unir a la revolución del norte con la del sur y elegir al presidente de la República entre los principales jefes de ella. El 25 de agosto, Zapata volvió a escribir a Villa:

Ha llegado el momento solemne de que el gobierno provisional de la República se establezca y ahora más que nunca debemos tomar empeño para que los ideales del pueblo mexicano, que están bien definidos en el Plan de Ayala no sean burlados… nada más justo que el presidente provisional sea electo por votación directa de todos los jefes revolucionarios del país, tal y como lo dispone el artículo doce del Plan de Ayala, porque de no ser así esté usted seguro que la guerra continuará… Yo confío en su patriotismo, pues siempre lo he considerado patriota que se preocupa por el bienestar del pueblo…[4]

Y, sin embargo, aunque aparecían claras las diferencias que separaban a Zapata y a Villa de Carranza, así como las similitudes que acercaban al zapatismo y al villismo, había intenciones legítimas entre la gente de esas tres corrientes que creía que las diferencias no eran irreconciliables y se podía alcanzar un acuerdo para unificar a la Revolución. Hubo contactos y reuniones entre jefes constitucionalistas y zapatistas en la ciudad de México y Morelos, así como entre jefes villistas y constitucionalistas con los mismos propósitos. Genovevo de la O envió a dos personas en su representación a entrevistarse con Carranza para preguntarle cuál era su postura ante «nuestro gloriosísimo Plan de Ayala». La respuesta de Carranza fue tajante: no podía aceptar las condiciones de Zapata pues ellos luchaban por otro plan, el de Guadalupe, que solo se proponía el derrocamiento del gobierno usurpador. Los constitucionalistas ya habían tomado la ciudad de México, por lo que la paz solo podría alcanzarse con el sometimiento incondicional de los zapatistas al constitucionalismo. Carranza dejó en claro que consideraba ilegal el reparto agrario y que consideraba descabellado repartir tierras que no eran suyas.

Lucio Blanco, uno de los generales constitucionalistas con mayor simpatía por la causa agraria, quien había impulsado el primer reparto de tierras de esa corriente en la hacienda Las Borregas, en Tamaulipas, envió representantes suyos con Zapata para buscar una unión. Zapata lo invitó a visitarlo a su campamento, pues lo consideraba un patriota. Le escribió el 23 de agosto que estaba dispuesto a entrar en arreglos con ellos, siempre y cuando estos se ajustaran «estrictamente a los principios contenidos en el Plan de Ayala». Le propuso cinco bases: que Carranza y los jefes del norte se adhirieran al Plan de Ayala y firmaran su acta de adhesión; que el presidente de la República se eligiera en una convención de todos los jefes revolucionarios de la República; que los revolucionarios del norte y sur designaran el gabinete del gobierno interino y que pudieran obrar libremente los ministros de Agricultura, Fomento, Gobernación, Justicia e Instrucción Pública; los ejércitos del norte y del sur permanecerían en las zonas bajo su control; las hostilidades se reanudarían con la violación a cualquiera de las cláusulas anteriores. Zapata enfatizó que los seguidores del Plan de Ayala no estaban dispuestos a ceder, pues lo que estaba en juego era el porvenir del país, porque de no hacerlo: «¿qué cuentas rendiría yo a los pueblos que tanto se han sacrificado para sostener esta prolongada lucha?».

Zapata intuía que no había arreglo posible con Carranza, pero se daba cuenta también de que el constitucionalismo no era un bloque monolítico y que había jefes de esa corriente que no compartían la postura de Carranza en relación con el tema agrario. Por ello, buscó tender puentes con quienes habían mostrado una tendencia agrarista, como Antonio I. Villarreal, antiguo magonista, firmante del Programa del Partido Liberal, quien como gobernador provisional de Nuevo León había decretado dos meses antes que las tierras ociosas serían intervenidas por el estado para rentarlas a quien pudiera trabajarlas. El 21 de agosto, Zapata le escribió a Villarreal que, tomando en cuenta sus antecedentes liberales y sus declaraciones con relación al problema agrario, lo invitaba a adherirse al Plan de Ayala, pues era necesario unificar la Revolución. A él también lo conminó a respaldar que el nuevo gobierno se eligiera por los jefes revolucionarios del país, advirtiéndole que, de no hacerse así, la guerra seguiría. El líder campesino le expresó que reconocía en Villarreal a un patriota, honrado e idealista, por lo que esperaba que aceptase sus propuestas.

Zapata expresó al presidente Wilson que en 1910 México era un país feudal. La tierra estaba monopolizada por unos cuantos hacendados que habían despojado a los pueblos de sus ejidos.

Zapata, con la asesoría de los intelectuales que se habían sumado a su causa (como el abogado potosino Antonio Díaz Soto y Gama, antiguo militante magonista vinculado a las organizaciones sindicales radicales como la Casa del Obrero Mundial, y quien había defendido el zapatismo desde el Diario del Hogar, así como Jenaro Amezcua y Manuel Palafox), comprendió que en esos momentos la política ocupaba el primer plano y que si quería que la revolución que encabezaba no fuera desplazada en la definición del rumbo que seguiría el país una vez derrotado el Estado porfirista-huertista, tenía que desplegar una amplia campaña de acercamientos, negociaciones y alianzas con las otras corrientes que habían contribuido a la derrota del gobierno dictatorial.

Quería también que la causa zapatista se conociera más allá de las fronteras mexicanas y que tuviera la comprensión y el respeto que merecía. Por ello, el 23 de agosto escribió al presidente de Estados Unidos, Woodrow Wilson, una carta en la que explicó las causas y el desarrollo de la revolución que encabezaba. Zapata expresó a Wilson que en 1910 México era un país feudal. La tierra estaba monopolizada por unos cuantos centenares de hacendados que habían despojado a los pueblos de sus ejidos y a los pequeños propietarios de sus modestos terrenos. Para llevar a cabo ese despojo se habían valido de la legislación y de los tribunales, encarcelando o consignando al ejército a sus legítimos dueños. Despojados de sus tierras, los indígenas y campesinos habían sido obligados a trabajar para las haciendas por ínfimos salarios, soportando malos tratos

… de los hacendados y de sus mayordomos y capataces, muchos de los cuales, por ser españoles o hijos de españoles, se consideran con derecho a conducirse como en la época de Hernán Cortés, es decir: como si ellos fueran los conquistadores y los amos, y los peones, simples esclavos sujetos a la ley brutal de la conquista. La posición del hacendado respecto de los peones es enteramente igual a la que guardaba el señor feudal, el barón o el conde de la Edad Media respecto de sus siervos y vasallos… Esta situación insoportable originó la Revolución de 1910, que tendía principal y directamente a destruir el monopolio de las tierras en manos de unos cuantos.[5]

El líder campesino refirió que Madero, miembro de una familia de grandes propietarios, no tardó en entenderse con los hacendados y que puso por pretexto la legislación («esa legislación hecha por los ricos y para favorecer a los ricos») para no cumplir sus promesas de expropiarlos.

El golpe militar orquestado por Huerta, con el apoyo de los antiguos porfiristas y conservadores, fue por el temor a que Madero se viera obligado a cumplir con sus promesas. La Revolución se levantó nuevamente en todo el territorio nacional, pero con la experiencia adquirida con Madero «no esperó ya el triunfo para empezar el reparto de tierras y la expropiación de las grandes haciendas». El pueblo se había hecho justicia a sí mismo («ya que la legislación actual no lo favorece y toda vez que la Constitución vigente es más bien un estorbo que una defensa o una garantía para el pueblo trabajador»). La reforma agraria se estaba aplicando en toda la República, los revolucionarios habían restituido sus tierras a los pueblos despojados, repartido «los monstruosos latifundios» y confiscado las fincas de los señores feudales y a los cómplices de las dictaduras de Díaz y Huerta.

El Plan de Ayala sintetizaba esa lucha. No habría paz si no se elevaba a rango de ley o precepto constitucional. Y sobre la cuestión política, le señaló que

El país está cansado de imposiciones, no tolera ya que se le impongan amos o jefes: desea tomar parte en la designación de sus mandatarios y, puesto que se trata del gobierno interino que ha de emanar de la Revolución y de dar garantías a esta, es lógico y es justo que sean los representantes de la Revolución, o sea, los jefes del movimiento armado, quienes efectúen el nombramiento del presidente interino.[6]

Zapata aseguró que la revolución del sur daría plenas garantías a la vida y a los intereses legítimos de los nacionales y extranjeros. Envío esa misiva a través de los señores Charles Jenkinson y Thomas W. Reilly, quienes lo habían visitado en Yautepec.

En esos momentos en que las corrientes revolucionarias vencedoras del huertismo habían abierto un espacio de negociación entre ellas para explorar si podían hacer a un lado sus diferencias y avanzar en la unificación de la Revolución, Zapata consideró necesario aclarar su postura al pueblo de México. Para ello, emitió un manifiesto en el que reiteró el carácter agrario de su lucha:

El campesino tenía hambre, padecía miseria, sufría explotación, y si se levantó en armas fue para obtener el pan que la avidez del rico le negaba, para adueñarse de la tierra que el hacendado, egoístamente, guardaba para sí… se lanzó a la revuelta no para conquistar ilusorios derechos políticos que no dan de comer, sino para procurarse el pedazo de tierra que ha de proporcionarle alimento y libertad…[7]

Constitucionalismo, villismo y zapatismo: La lucha por el poder nacional

Con los Tratados de Teoloyucan se había consumado, real y simbólicamente, la desaparición del Estado nacional, ese Estado construido afanosamente a lo largo del siglo XIX, que Díaz había consolidado y que la revolución maderista no había podido ni querido destruir. En año y medio, la segunda fase de la Revolución lo había pulverizado. No existía más el poder central: los poderes ejecutivo, legislativo y judicial habían desaparecido, el ejército federal y la armada habían sido disueltos. La mayoría de los gobernadores habían sido depuestos, las legislaturas y tribunales locales no funcionaban. La burocracia federal apenas trabajaba, y la mayoría de los trámites administrativos estaban suspendidos. Gran parte de la clase dominante había salido del país; los ejércitos revolucionarios habían expropiado sus posesiones, industrias y bienes y los habían puesto al servicio de la Revolución. Una parte importante de la infraestructura productiva agrícola, minera y de comunicaciones había sido destruida o estaba severamente dañada. Los circuitos comerciales estaban total o parcialmente desarticulados. Los grandes periódicos nacionales habían sido confiscados y suprimidos por las fuerzas revolucionarias. Solo unos pocos centros escolares se mantenían funcionando. Todos esos elementos eran una muestra de que el poder soberano nacional se había colapsado y había sido destruido por la Revolución.

El constitucionalismo, el villismo y el zapatismo fueron capaces de construir en sus zonas de dominio un poder estatal que controlaba las armas, la política, la administración de la justicia y la economía.

El vacío dejado por la desaparición del poder soberano nacional fue sustituido regionalmente por el desarrollo de un poder emergente, encarnado en los ejércitos revolucionarios. El constitucionalismo, el villismo y el zapatismo fueron capaces de construir en sus zonas de dominio un poder estatal que controlaba las armas, la política, la administración de la justicia y la economía. Cada uno representaba un poder regional emergente. Cada uno buscaba ser una alternativa nacional para sustituir al poder soberano central desmantelado. Entre agosto de 1914 y octubre de 1915, las tres corrientes revolucionarias intentaron construir un nuevo poder soberano nacional y trataron de imponer su hegemonía, primero por medio de la política, después, al no conseguirlo por ese medio, mediante la guerra.

Zapata, cuyo movimiento se había enriquecido en términos políticos, ideológicos y discursivos con la incorporación de intelectuales radicales provenientes del medio urbano, como Soto y Gama, Manuel Palafox, Jenaro Amezcua, Gildardo Magaña, Manuel Mendoza López, Reynaldo Lecona y Luis Méndez, entró con fuerza a esa nueva etapa proponiendo, debatiendo y confrontado ideas sobre el rumbo de la Nación, la formación del nuevo gobierno y, sobre todo, poniendo énfasis en el contenido social de los cambios que debían impulsarse mediante un programa revolucionario.

La revolución del sur había llegado a un punto en el que, para seguir avanzando, era necesario derrotar a los enemigos de clase, castigando a los líderes conservadores y confiscando las propiedades de quienes se oponían al movimiento popular. El siguiente paso era la restitución de sus tierras a las comunidades indígenas y a los pequeños propietarios que habían sido despojados por las haciendas. Como ejemplos históricos, Zapata recordó, en el manifiesto de agosto de 1914, a los hombres de la Reforma mexicana que habían destruido el poder del clero nacionalizando sus propiedades y a la Revolución francesa, con la magna reforma agraria que llevó a cabo.

Los cuatro años de Revolución habían enseñado al pueblo mexicano a darse cuenta de que no podía contentarse con «una pantomima electoral de la que surjan hombres en apariencia nuevos y en apariencia blancos que vayan a ocupar las curules, los escaños de la Corte y el alto solio de la Presidencia». Zapata y los intelectuales que lo ayudaban, entraron en polémica abierta con Carranza, cuyo subsecretario de Relaciones Exteriores, Isidro Fabela, había esbozado un programa mínimo de reformas que Carranza se proponía llevar a cabo, entre ellas la abolición de las tiendas de raya, la libertad municipal y leyes impositivas sobre la tierra. Esas propuestas eran totalmente insuficientes y no resolvían los grandes problemas nacionales, pues no rompían «con la época feudal»; la Revolución quería «destruir de tajo las relaciones de señor a siervo y de capataz a esclavo» que imperaban en el campo. Las reformas propuestas por Carranza eran vaguedades, palabras que si habían sido apreciadas por sus padres y abuelos no significaban nada ya para el pueblo, pues:

Este ha visto que con elecciones o sin elecciones, con sufragio efectivo y sin él, con dictadura porfiriana y con democracia maderista, con prensa amordazada y con libertinaje de la prensa, siempre y de todos modos él sigue rumiando sus amarguras, padeciendo sus miserias…[8]

Por ello, la revolución agraria zapatista desconfiaba de todos los caudillos y proponía que el presidente interino fuera nombrado por todos los jefes revolucionarios «porque bien sabe que del interinato depende el porvenir de la Revolución y, con ella, la suerte de la República».

Ese era un procedimiento democrático. En el Manifiesto, Zapata criticó el temor de Carranza a sujetarse al voto de la mayoría y lo conminó a aceptar los principios del Plan de Ayala.

Como se ha mencionado, después de la derrota de Huerta se había abierto un paréntesis de negociaciones y acercamientos entre las tres corrientes revolucionarias. La política pasó a primer plano. Zapata, con el auxilio de sus asesores intelectuales, le entró de lleno a ese terreno, intercambiando ideas y mensajes con algunos de los principales actores que podían incidir en el curso de los acontecimientos por venir. Escogió a sus interlocutores: el Dr. Atl, Antonio I. Villarreal, Lucio Blanco y Francisco Villa eran no solamente algunos de los principales personajes revolucionarios, sino que todos defendían la causa agraria. A ellos sumó a Luis Cabrera, el intelectual más cercano a Venustiano Carranza, destacado abogado poblano, opositor al porfirismo, quien había apoyado al reyismo y después se había hecho maderista, donde formó parte de la XXVI legislatura, desde cuya tribuna pronunció un célebre discurso en diciembre de 1912 proponiendo que los pueblos recuperaran sus ejidos.

Las reuniones formales entre representantes de Zapata y de Carranza se dieron por la intermediación del Dr. Atl y de Juan Sarabia, quien visitó también Morelos y, valiéndose de su amistad con Soto y Gama —quien comenzaba a tener un papel cada vez más importante en el cuartel general suriano— propuso a los zapatistas una reunión oficial para tratar de llegar a un acuerdo básico de las tareas que tenía la Revolución hacia delante. Tanto Sarabia como el Dr. Atl se comunicaron con Carranza para que diera su aval a esa reunión y propusieron que este designara como sus representantes a Cabrera, Villarreal y Lucio Blanco. Carranza decidió que los dos primeros sí fueran, pero no Lucio Blanco, de quien desconfiaba.

De ese modo, Cabrera, Villarreal y Sarabia llegaron a Cuernavaca el 27 de agosto para entrevistarse con el Caudillo del Sur. Sin embargo, Zapata, influido por Manuel Palafox, quien no creía que reunirse con los enviados constitucionalistas tuviera ningún beneficio para la causa, se marchó a Tlaltizapán antes de que llegaran a la capital morelense. La primera reunión de los tres carrancistas tuvo lugar ese mismo día por la tarde. Los recibió una amplia representación zapatista: Manuel Palafox, Alfredo Serratos, Enrique Villa, Soto y Gama, Jenaro Amezcua, Alfredo Cuarón, Reynaldo Lecona y Antonio Briones. Desde el primer momento se evidenció que no se alcanzaría ningún acuerdo, pues las posturas de ambos eran enfrentadas e irreconciliables. Zapata exigía que los carrancistas aceptaran el Plan de Ayala, incluido el nombramiento del presidente interino por los jefes revolucionarios. Carranza pedía que los zapatistas se subordinaran al Plan de Guadalupe y aceptaran su liderazgo.

Esa divergencia de fondo se complicó por el choque cultural entre los enviados de Carranza y Zapata y sus colaboradores. Cabrera y Villarreal escribieron una larga minuta al Primer Jefe el 4 de septiembre, en la que detallaron lo acontecido desde su punto de vista. Subrayaron que, en las dos primeras reuniones, el 27 y 28, no estuvo Zapata, y quien llevó la voz cantante por los surianos fue Manuel Palafox. En las reuniones, Palafox les recalcó que el Plan de Ayala contenía principios, mientras que el de Guadalupe solo proponía un cambio de gobierno. Por lo tanto, el constitucionalismo debía subordinarse al Plan de Ayala. Los zapatistas estaban tan convencidos de su Plan, que no admitirían ningún cambio, por lo que el constitucionalismo debía aceptarlo íntegramente. Los comentarios de los carrancistas sugiriendo incluir temas que no se habían contemplado fueron interpretados como ataques al programa zapatista. Los surianos estaban convencidos de que el tema de la tierra estaba ya resuelto en Morelos, las tierras habían sido recuperadas por los pueblos y las haciendas expropiadas.

Los enviados del Primer Jefe destacaron también la desconfianza que su movimiento inspiraba a los zapatistas, pues:

Se interpreta como una muestra de falta de compañerismo el que las tropas constitucionalistas hubieran entrado a la ciudad México sin procurar un acuerdo con Zapata; se considera un acto de abierta hostilidad el que las avanzadas federales que se encontraban frente a los zapatistas hubieran sido substituidas por tropas constitucionalistas; se interpreta como actitud sospechosa la de que el jefe del Ejército Constitucionalista no haya querido hacer una declaración de principios políticos y agrarios y se señala como un indicio francamente antidemocrático el de que el jefe del Ejército Constitucionalista se haga cargo del Poder Ejecutivo de la nación sin acuerdo de todos los jefes revolucionarios del país.[9]

Los enviados de Carranza eran personas inteligentes y preparadas. Los representantes zapatistas habían expuesto con claridad y fuerza su postura. No hacía falta ser muy perspicaz para comprender que, en efecto, había una actitud de desconfianza y de reclamo de los jefes surianos respecto del constitucionalismo y una profunda diferencia entre lo que unos y otros veían como salida para el curso de la Revolución.

Al tercer día llegó Zapata, quien fue informado de las dos reuniones previas por Palafox. El líder suriano respaldó la postura de sus representantes, que era la misma que ya había expresado el Cuartel General en comunicados, cartas y manifiestos previos. La posible reunión entre Carranza y Zapata también fue desechada pues Zapata no estaba dispuesto a ir a la ciudad de México y solo confiaba en celebrarla si tenía lugar en Cuernavaca. Respecto a una reunión oficial entre delegados de ambos ejércitos, los zapatistas insistieron en que solo la aceptarían si se firmaba un acta de adhesión al Plan de Ayala como una condición previa y sine qua non. Respecto a las condiciones bajo las cuales los zapatistas podían abandonar su posición hostil respecto al constitucionalismo, los surianos enfatizaron que la condición era que Carranza abandonara el Poder Ejecutivo o admitiera cogobernar con una persona nombrada por Zapata. En relación con lo militar, los zapatistas pidieron que se firmara un armisticio en el que se respetaran las posiciones que tenían y que los constitucionalistas abandonaran Xochimilco como un acto de buena fe.

La respuesta de Carranza a las proposiciones de Zapata, como era de esperarse, fue de rechazo. El 5 de septiembre pidió a Villarreal y a Cabrera que por escrito le hicieran saber al de Anenecuilco su postura: no podía abdicar a su carácter de Primer Jefe ante los jefes que le habían conferido ese cargo ni desconocer el Plan de Guadalupe para someterse a la jefatura de Zapata y aceptar el Plan de Ayala. Consideraba innecesaria esa sumisión, pues dijo estar dispuesto a llevar a cabo las reformas agrarias que proponía el Plan de Ayala no solo en Morelos sino en todos los demás estados. Si Zapata quería realmente la reforma agraria, debía unir sus fuerzas al constitucionalismo, reconociendo la autoridad de Carranza y asistiendo a la convención de jefes a la que convocó el 4 de septiembre, que se reuniría en la ciudad de México el 1.º de octubre de ese año.

El acercamiento entre los dos jefes se diluyó a las primeras de cambio. Eran los dos movimientos revolucionarios con más diferencias en cuanto a sus proyectos y propuestas. Tanto Zapata como Carranza sabían qué tipo de revolución querían, bajo qué programa, y quién debería conducirla. Esas diferencias se profundizarían en las semanas siguientes.

Zapata comprendió que no había acuerdo posible con Carranza. Se había abierto una fisura entre la revolución del norte que encabezaba el constitucionalismo y la del sur. Esa fisura se convertiría en una grieta abismal en los meses siguientes. Los buenos oficios de los intelectuales carrancistas más proclives al agrarismo con sus amigos que estaban del lado zapatista, como Soto y Gama y Jenaro Amezcua, no fructificó. Aunque Cabrera, Villarreal y Sarabia echaron la culpa al sectarismo de Palafox como explicación de la falta de acuerdos, en realidad, la diferencia de fondo no estaba en las discusiones entre los asesores de ambos movimientos, sino en lo que el constitucionalismo y el zapatismo representaban como proyecto social, económico y político. Y tanto Carranza como Zapata representaban plenamente las diferencias que había entre ambos proyectos. No había arreglo posible. Por eso las posturas de ambos líderes eran irreconciliables. Zapata exigía la aceptación del Plan de Ayala y la renuncia de Carranza. Este, el sometimiento de la revolución del sur al Plan de Guadalupe.

Mientras tanto, Zapata siguió atendiendo las tareas de su revolución. El 31 de agosto giró una instrucción para que sus tropas permitieran el paso y dieran todas las garantías a la Cruz Roja y la Cruz Blanca. El 5 de septiembre, Genovevo de la O convocó a todos los ciudadanos de Cuernavaca para elegir a las autoridades provisionales. Tres días después, desde Cuernavaca, Zapata decretó la nacionalización de los bienes de los enemigos de la Revolución. Los generales y oficiales del Ejército Libertador se encargarían de llevar a cabo la nacionalización de las fincas rústicas y urbanas. Las autoridades municipales harían la declaración pública de nacionalización y una relación de los bienes y de sus antiguos dueños. Las propiedades rústicas nacionalizadas pasarían al poder de los pueblos que no tuvieran tierras para cultivar o se destinarían a los huérfanos y viudas de los caídos por llevar adelante la causa del Plan de Ayala. Las propiedades urbanas se destinarían a formar instituciones bancarias para el fomento de la agricultura. Los terrenos, montes y aguas se distribuirían a los pueblos bajo forma comunal o fraccionada, de acuerdo con la decisión de cada pueblo, los cuales no podrían ser vendidos ni enajenados en forma alguna. Con este decreto, Zapata iba mucho más allá de lo dispuesto por el Plan de Ayala, pues este solo consideraba expropiar la tercera parte de los latifundios. El triunfo sobre Huerta y la dureza de la lucha de clases zapatista llevó a que la expropiación fuera total. Fue el acta de defunción de la gran propiedad en las zonas controladas por el Ejército Libertador del Sur y Centro. Las haciendas azucareras, que habían dominado la economía regional desde la llegada de los españoles en el siglo XVI, fueron borradas de la historia por la fuerza de la revolución campesina encabezada por Zapata. Se conservarían los magníficos cascos y construcciones, como reliquias de su etapa dorada, pero el régimen hacendario no volvería más a dominar el paisaje morelense.

El triunfo sobre Huerta y la dureza de la lucha de clases zapatista fue el acta de defunción de la gran propiedad en las zonas controladas por el Ejército Libertador del Sur y Centro.

Dos días después, el 10 de septiembre, Manuel Palafox, quien sería el responsable de instrumentar la reforma agraria en las zonas zapatistas, emitió una circular a las comisiones agrarias de Morelos por la cual convocó a los campesinos a presentar sus reclamaciones por despojos de tierras. El ministerio de Agricultura recibiría los reclamos y, una vez revisados los títulos de propiedad y hecha la investigación correspondiente, restituiría su propiedad a los pueblos. Asimismo, procedería a expropiar o nacionalizar los predios de los enemigos de la Revolución. Estos eran los políticos y empresarios vinculados al régimen porfirista, los gobernadores y funcionarios de los gobiernos de Díaz y Huerta que adquirieron propiedades por medios fraudulentos o inmorales; los autores y cómplices del cuartelazo de La Ciudadela; la jerarquía católica que ayudó a Huerta y, finalmente, los que se habían opuesto a la Revolución.

Ante el rechazo de Carranza a las exigencias zapatistas, Cabrera y Villarreal intentaron que no se rompieran los puentes y que se reanudaran las negociaciones. Cabrera escribió a Zapata el 6 de septiembre para mantener un canal de negociación abierto. El de Anenecuilco, quien había recibido la negativa de Carranza, en un tono molesto, contestó a Cabrera el 19 de septiembre:

Recibí la atenta carta de usted de fecha 6 del presente y le manifiesto en respuesta que: lo leí detenidamente como lo merecía por tratarse de un documento de trascendencia, pero con franqueza debo decir a usted que no está escrito con sinceridad y sí contiene conceptos bastantes venenosos, pues tal parece que usted y su compañero se inspiraron en la innoble labor de la intriga, con el exclusivo objeto de crear mala atmósfera a la causa justa del Plan de Ayala ante la opinión pública y a la vez presentar a esta, a los revolucionarios surianos como responsables de la continuación de la guerra civil, pero usted y su compañero se han equivocado redondamente porque en los actuales tiempos al pueblo ya no se le engaña.

Zapata calificó de intrigantes a Cabrera y Villarreal, de presentar una versión falsa de lo discutido y de pretender engañar a la opinión pública. Ante la solicitud de Cabrera de continuar con las negociaciones, el caudillo suriano le expresó su fastidio:

… ya estoy cansado de pláticas oficiosas, que a lo mejor se prestan a malas interpretaciones por parte de nuestros enemigos. Si el señor Carranza pretende entrar en arreglos, ya sabe cuáles son las condiciones que el Sur establece y esas están en el Plan de Ayala.[10]

Cabrera se sorprendió por la dureza de Zapata y le escribió nuevamente: le dijo que no había mala fe en su informe y que los constitucionalistas estaban conformes con el contenido del Plan de Ayala. Subrayó que seguirían considerando amigos a los zapatistas y dijo que esperaba que con el tiempo Zapata lo comprendiera. El 4 de octubre, Zapata le contestó que no era posible tener arreglos con Carranza, quien les había «arrojado el guante de una manera impolítica», por lo que las hostilidades habían estallado. Los nubarrones que aparecieron con los Tratados de Teoloyucan se hicieron más oscuros después de las fallidas negociaciones con Carranza. Zapata intuyó que se venía la guerra y comenzó a prepararse para ella.

7

La política: La alianza con Villa

Si las diferencias que habían aflorado entre las corrientes revolucionarias vencedoras del huertismo iban a provocar una guerra civil, como parecía inminente, Zapata no podía vencer en esa guerra solo. Era imprescindible la unión con los revolucionarios del norte que comandaba Pancho Villa. Con ese propósito envió a Gildardo Magaña, quien se había hecho amigo de Villa cuando ambos estuvieron presos en la cárcel de Tlatelolco en 1912, para hacerle saber los motivos de la revolución del sur y procurar su acercamiento. Villa, que había roto públicamente con Carranza y se alistaba también para la guerra, vio con agrado la alianza con Zapata. El Centauro del Norte escribió a Emiliano el 22 de septiembre de 1914:

Muy estimado compañero y fino amigo:

No pudiendo ya esta División del Norte que es a mi mando tolerar por más tiempo la conducta antipatriótica de Venustiano Carranza que tiende por todos conceptos a desunirnos, a sembrar la ruina en el país y a inspirar la desconfianza en el extranjero y viendo fundadamente que sus miras son personalistas y que para él la felicidad del País es un mito y le interesa poco o nada; todos mis Generales y yo comprendiendo que es absolutamente indispensable y necesario salvar cuanto antes a nuestra Patria del precipicio a que quiere lanzarlas con sus inconsecuencias y caprichos el llamado Primer Jefe del Ejército Constitucionalista, con esta fecha lo hemos desconocido como Jefe de la Nación y desde luego nos aprestamos a hacerlo que entregue el Poder a los verdaderos representantes del Pueblo.

[…] Por consiguiente espero con todo fundamento que Ud., inspirándose en el mismo sentimiento que yo, desconocerá también a Venustiano Carranza y equipará y preparará convenientemente sus fuerzas para que tan luego como yo me aproxime a la Capital de la República en combinación con mis fuerzas la ataquemos e implantemos las Autoridades que han de preocuparse por el verdadero engrandecimiento de nuestra Patria.[1]

Zapata debe de haber leído con agrado esa carta de Villa, que estaba en sintonía con lo que él mismo pensaba de Carranza. No podía tener un mejor aliado que Villa para combatir juntos al constitucionalismo. De pronto se abrió la posibilidad de materializar esa alianza que le proponía el revolucionario norteño para atacar juntos al Primer Jefe y tomar la ciudad de México. El 4 de octubre, el líder suriano escribió al general Julián Medina que se habían unido los revolucionarios del norte y los del sur, y que muy pronto Villa iría a la capital de la República «para concluir de una vez con Carranza». Ese mismo día escribió a Luis Cabrera diciéndole que era imposible tener arreglos con Carranza. Ante la reiteración de Cabrera de trabajar unidos, le respondió:

Más tarde que los ideales hayan triunfado y que usted vuelva sobre sus pasos, es decir, en pos de los principios y no de las personas, entonces sí podremos colaborar como buenos amigos; pero ahora, que usted permanece al lado del señor Carranza como su principal consejero, aun cuando usted lo niegue, no puedo de ninguna manera obrar de acuerdo con usted porque nuestros ideales son muy opuestos.[2]

Nunca más volvieron a escribirse ni a tener contacto. Sus caminos se separaron por una ruta de no retorno. Se mantuvieron congruentes con sus principios. Cabrera permaneció leal a Carranza hasta el final de los días de este. Zapata mantuvo su causa hasta que los carrancistas lo asesinaron.

Sin embargo, en octubre de 1914 todavía no estaba anulada la posibilidad de una negociación entre las tres corrientes revolucionarias. Un grupo de jefes del ejército constitucionalista, encabezados por Lucio Blanco y Antonio I. Villarreal, querían evitar una guerra con la División del Norte villista, a la que temían, y buscaron una reunión entre representantes de ambas corrientes para resolver las diferencias entre Villa y Carranza. Se reunieron en Torreón, en donde alcanzaron un acuerdo conocido como el Pacto de Torreón. Dicho pacto estableció que una vez que Carranza tomara posesión como presidente interino, como lo establecía el Plan de Guadalupe, convocaría a una convención que fijaría la fecha de las elecciones para presidente de la República y definiría el programa del gobierno revolucionario. Esa convención tendría un carácter militar. Obregón, cuando visitó a Villa en Chihuahua buscando también resolver las diferencias entre Villa y Carranza, se comprometió a impulsar esa convención. Ambas posturas estaban en sintonía con lo que Zapata había manifestado una y otra vez desde que era inminente el triunfo sobre Huerta: celebrar una convención de jefes revolucionarios de todos los estados para elegir al presidente de la República. De hecho, Zapata había sido el primero en plantearlo, desde noviembre de 1911 en el artículo 12 del Plan de Ayala. El triunfo sobre Huerta y las diferencias que habían aflorado entre los tres principales caudillos hacían necesaria y urgente esa convención si se quería evitar la guerra civil.

No obstante, Carranza no estaba dispuesto a abandonar la jefatura de su ejército y el Poder Ejecutivo de la República. Por ello, se anticipó y convocó por su cuenta a una convención —aunque él la llamó intencionalmente «junta»— de jefes constitucionalistas en la ciudad de México, que discutiría el programa de gobierno y la fecha de las elecciones federales.

La junta de jefes y gobernadores constitucionalistas (ya que los villistas no aceptaron participar y los zapatistas no eran parte del constitucionalismo) se reunió en la ciudad de México el 1.º de octubre de 1914. Asistieron más de setenta jefes de esa corriente. La junta estuvo dominada por los militares encabezados por Álvaro Obregón, quienes ganaron las votaciones para conseguir dos acuerdos que para ellos eran fundamentales: excluir de la Convención a los civiles —jefaturados en esa asamblea por Luis Cabrera— argumentando que los únicos que tenían derecho a discutir y resolver el rumbo de la Revolución eran los militares, así como suspender las sesiones de la Convención en la ciudad de México y trasladarlas a Aguascalientes, ciudad neutral en la que podrían asistir los delegados villistas. Con ello, la asamblea revolucionaria tendría una mayor representación que la junta reunida en la ciudad de México.

Aunque Carranza logró que la junta de generales y gobernadores constitucionalistas lo ratificara como Primer Jefe y encargado del Poder Ejecutivo de la República, en realidad varios de sus más destacados generales como Obregón, Antonio I. Villarreal y Lucio Blanco, lo hicieron a un lado para cumplir con el compromiso de honor que habían contraído con los representantes de Villa en Torreón, donde decidieron realizar una convención militar para discutir el futuro y el rumbo de la Revolución.

La Convención reunida en la capital de la República suspendió sus sesiones el 5 de octubre de 1914. Los delegados se trasladaron en trenes hacia Aguascalientes, donde los esperaban los delegados villistas. El 10 de octubre, en medio de una gran expectativa, dio comienzo la Convención Revolucionaria. Era una convención de naturaleza distinta a la de la ciudad de México, pues los delegados constitucionalistas y villistas decidieron asumir la soberanía del país. En los hechos, con la asunción de la soberanía, estaban decidiendo hacer a un lado a los caudillos revolucionarios, con el fin de unificar la Revolución y conseguir la anhelada paz en la República.

Muy pronto los delegados se dieron cuenta de que para que fuera una asamblea plenamente representativa y soberana, necesitaba contar con la presencia de los zapatistas. El 12 de octubre, Felipe Ángeles, el principal consejero de Francisco Villa, propuso invitar formalmente a Zapata. La Convención estuvo de acuerdo y nombró una comisión encabezada por el propio Felipe Ángeles, en la que se eligió también a delegados simpatizantes de la causa agraria, como Calixto Contreras, Rafael Buelna y Guillermo Castillo Tapia, quienes llegaron a la ciudad de México el 17 de octubre y se trasladaron a Morelos para entrevistarse con Zapata. La invitación formal al jefe suriano decía que la Convención había asumido la soberanía del país y que le pedían incorporarse a ella pues:

Los principios de honradez, justicia y mejoramiento popular por los que usted y sus compañeros vienen luchando hace tanto tiempo, son los mismos que defienden y por los que luchan todos los en ella reunidos, y que la labor de esta Convención resultaría incompleta si no se emplearan todos los medios para conseguir la representación de ustedes… ha acordado invitarlo fraternalmente para que concurra por sí o por medio de sus representantes, a estudiar, discutir y resolver las amargas dificultades que nos animan… a fin de lograr que la paz orgánica de nuestra República sea un hecho, sellándose con un abrazo fraternal de todos sus hijos.[3]

Mientras tanto, la Convención decidió que no resolvería ningún asunto de trascendencia hasta que no llegaran los delegados zapatistas.

El líder suriano los recibió en Cuernavaca el 20 de octubre. Ángeles, el general maderista que había combatido a Zapata en 1912, se presentó ante Zapata, quien lo saludó con afecto y al estrechar su mano le dijo:

General: no sabe usted cuánto gusto me da verlo. Usted fue el único que me combatió honradamente y por sus actos justicieros llegó a captarse la voluntad del pueblo morelense y hasta la simpatía de mis hombres.[4]

Al general villista Calixto Contreras le dijo que, por ser hijo del pueblo humilde y un luchador por la tierra, era el revolucionario del norte que más confianza le inspiraba. Ángeles le dio la invitación de la Convención. Después de leerla, Zapata le dijo que no podía aceptarla pues primero debía consultarlo con sus jefes, adoptando la misma actitud democrática de otras veces de no tomar decisiones solo. Zapata preguntó a Ángeles cuál podía ser la respuesta de la Convención si pedía que se aceptase el Plan de Ayala, así como su temor a que la Convención, donde sabía que tenía mayoría el constitucionalismo, rechazara sus exigencias. Ante esas dudas, el líder suriano expresó que tal vez convendría que enviara a sus representantes con el carácter de comisionados para ver la respuesta de la asamblea y, si esta era positiva, entonces sí podrían integrarse los representantes zapatistas como delegados formales. Cuestionó también que la Convención hubiera asumido la soberanía sin estar representados todavía los revolucionarios surianos. Señaló también que, si eran ciertos los informes que le habían dado de que la mayoría de los convencionistas estaban de acuerdo en separar a Carranza del poder, era necesario que se pusieran de acuerdo también en cuáles debían ser los objetivos de la lucha revolucionaria.

El 22 de octubre se llevó a cabo la reunión entre la comisión encabezada por Ángeles y los representantes del ejército zapatista. Fue significativo que, a diferencia de las anteriores reuniones de Zapata con los comisionados que los habían visitado, en esa ocasión el líder suriano no invitara a los generales de su ejército, sino a los asesores civiles de estos. El de Anenecuilco sabía que el propósito de la reunión sería discutir la invitación de la Convención para que el zapatismo se incorporara a ella. Zapata mismo, y los líderes campesinos de su ejército, entendían que en la Convención se hablaría de política, de principios ideológicos, del programa de gobierno. Y para ello, contaba ya con una plantilla de intelectuales que fungían como asesores de los jefes militares, quienes se encargaban de redactar las cartas, comunicados, órdenes y manifiestos que ocupaban un lugar cada vez más importante para organizar a su ejército y para hacer oír su voz en el territorio nacional. La Convención era una asamblea para discutir y convencer a los representantes de las otras corrientes revolucionarias de la justicia de los planteamientos zapatistas. Era una asamblea de ideas, no de armas. Por ello, Zapata juntó a los intelectuales de su movimiento, no a sus jefes militares. Y sabiendo que la Convención había decidido que solo podrían participar en ella militares, extendió nombramientos de coroneles a civiles que no habían participado, ni participarían, en acciones de armas, como el periodista Paulino Martínez, los médicos Alfredo Cuarón y Aurelio Briones, los contadores Jenaro Amezcua y Manuel Palafox, así como al abogado Antonio Díaz Soto y Gama. Todos ellos irían como comisionados del Ejército Libertador a Aguascalientes, por lo que Zapata quiso que participaran desde la primera reunión con Ángeles y sus acompañantes en Cuernavaca.

Los zapatistas levantaron un acta de la reunión. En ella se consignó que Zapata se había reunido previamente con Ángeles, y le expresó que consideraba muy corto el plazo dado por la Convención para que se integraran los representantes zapatistas. Como él no era un dictador, quería más tiempo para conocer la opinión de sus generales y jefes, por lo que solicitaba una prórroga. Al general Ángeles, Zapata le expuso su postura: no podía reconocer la soberanía de la Convención pues no estaban integrados a ella los zapatistas; para ser soberana, tenía que exigir la renuncia de Carranza al Poder Ejecutivo de la Nación. El líder campesino había preguntado a Ángeles si la Convención aceptaría el Plan de Ayala, a lo que el antiguo militar maderista le contestó que sería aceptado sin problemas. Al abrirse la discusión, los zapatistas Samuel Fernández y Alfredo Cuarón precisaron que el objetivo de los comisionados sureños sería exponer cuáles eran las condiciones para integrarse a la Convención: la renuncia de Carranza y la aceptación del Plan de Ayala. Ángeles reiteró que esos puntos serían aceptados por la mayoría.

La fuerza zapatista presente en la Soberana Convención Revolucionaria

Terminada la reunión con Ángeles, los representantes zapatistas tuvieron una asamblea en la que eligieron a Paulino Martínez como presidente de la comisión del Ejército Libertador. Zapata entregó al viejo periodista la respuesta por escrito a la Convención y las instrucciones para los comisionados. Los 25 comisionados sureños —faltaba Otilio Montaño, quien se encontraba enfermo y se integraría después— partieron el 23 de octubre junto con la comisión encabezada por Ángeles rumbo a Aguascalientes. Sin embargo, el tren que los llevaba a esa ciudad se siguió de largo hacia Zacatecas. Zapata les había ordenado que, antes de presentarse a la Convención, se reunieran con Francisco Villa en Guadalupe, cerca de Zacatecas, para establecer una alianza y actuar juntos en la asamblea revolucionaria.

La delegación zapatista llegó a Aguascalientes el 27 de octubre y su presentación causó conmoción en la asamblea, con el discurso de Paulino Martínez en el que expuso los objetivos de la lucha zapatista y criticó duramente a Venustiano Carranza. La conmoción continuó con la famosa intervención de Antonio Díaz Soto y Gama, quien, al referirse a la bandera nacional en términos injuriosos, provocó un altercado que estuvo a punto de convertirse en zafarrancho y balacera.

Zapata notificó a la Convención haber nombrado a cinco generales, 16 coroneles, tres tenientes coroneles, un mayor y un capitán como representantes del Ejército Libertador:

… a fin de que expongan de viva voz los motivos por los cuales no es posible desde luego enviar a los jefes o delegados que los representen. Asimismo, me permito solicitar a esa honorable Asamblea, se conceda a mis comisionados voz y voto en las deliberaciones que surjan con motivo del desempeño de su mandato.[5]

Con la presencia del villismo y del zapatismo, la Convención de Aguascalientes era realmente representativa.

Desde el primer momento fue manifiesta la alianza que Zapata había contraído con Villa. Los delegados norteños, encabezados por Felipe Ángeles, secundaron las propuestas zapatistas para que fueran aceptadas por la asamblea revolucionaria. La llegada de los surianos transformó la discusión y la naturaleza de la Convención. Las condiciones de Zapata pusieron sobre la mesa la discusión medular del poder, el gobierno y el programa. Hasta entonces, los delegados constitucionalistas y villistas no habían ahondado en esos temas. Si bien la asamblea se había declarado soberana, esa soberanía era formal. El poder lo tenían los caudillos militares, los jefes de hombres y de armas que controlaban sus regiones obedeciendo a uno de los tres grandes caudillos: Carranza, Villa y Zapata. Al plantear la destitución de Carranza, Zapata había abierto la discusión de quién detentaría el poder soberano y de su capacidad de imponer ese poder al resto de los caudillos y las corrientes. Ese asunto no había sido resuelto en la junta carrancista de la ciudad de México, donde el constitucionalismo había ratificado el liderazgo de Carranza. Pero en Aguascalientes la situación era diferente. Con la presencia del villismo y del zapatismo la Convención era realmente representativa. Estaban ahí tres grandes ejércitos revolucionarios que ejercían el poder soberano en las regiones que controlaban: Villa en Chihuahua y Durango; Zapata en Morelos y Guerrero; Carranza en Coahuila, Nuevo León, Tamaulipas, San Luis Potosí, Yucatán y partes importantes de Veracruz y Puebla, mientras los estados del centro eran, y serían aún más en los meses siguientes, estados en disputa. Oaxaca y Chiapas estaban todavía al margen de esas tres corrientes revolucionarias, controlados por fuerzas ligadas a las oligarquías conservadoras locales.

Ni el constitucionalismo ni el villismo tenían una propuesta tan sólida como la que había ido construyendo Zapata en sus enfrentamientos con Madero, Huerta y Carranza.

El otro tema central que introdujo Zapata en la Convención fue el de la elección del gobierno de la Revolución y el programa revolucionario. El zapatismo, con el apoyo de los intelectuales urbanos que se le habían incorporado desde 1913, había tenido una acelerada maduración ideológica. La firmeza de Zapata en defender la causa agraria, junto con su exigencia de justicia y libertad, que había defendido su independencia ante Madero y contra Huerta, había permitido la construcción de un discurso y una narrativa sólidos, que reflejaban los intereses y las aspiraciones revolucionarias de los campesinos y grupos rurales bajos, pero que había trascendido el mundo rural y planteaba la transformación revolucionaria del país, apoyada en los pueblos y comunidades. En octubre de 1914, ni el constitucionalismo ni el villismo tenían una propuesta tan sólida como la que había ido construyendo Zapata en sus enfrentamientos con Madero, Huerta y Carranza en los tres años anteriores. Por ello, los delegados zapatistas provocaron una conmoción que modificó la discusión de la asamblea al obligarla a analizar el contenido de la Revolución, de los cambios y las transformaciones económicas, políticas y sociales que exigían las bases sociales que apoyaban y empujaban a los ejércitos revolucionarios.

La alianza de Villa y Zapata modificó también la correlación de fuerzas y los equilibrios en la asamblea. Aunque los 37 delegados villistas y los 26 zapatistas seguían estando en minoría ante los más de cien representantes del constitucionalismo, la unión militar y política de la División del Norte y del Ejército Libertador obligó a los constitucionalistas a hacer concesiones para evitar una confrontación militar con Villa, a quien en ese momento temían. El 28 de octubre, después de una larga discusión, la Convención aceptó los principios del Plan de Ayala establecidos en los artículos 4, 6, 7, 8, 9, 12 y 13. Paulino Martínez informó de ese triunfo a Zapata y le pidió que lo nombrara oficialmente su representante en la Convención. El de Anenecuilco le contestó que no podía otorgarle la credencial que le pedía, porque todavía no se aceptaban sus condiciones: debía discutirse el programa de gobierno en la capital de la República, por «la verdadera Convención», pero, sobre todo:

… que don Venustiano Carranza salga del poder, y no basta que la Convención lo acepte, sino que este salga, pues ya sabrá usted que ha puesto condiciones inaceptables y no es él el que debe establecer esas condiciones… el sur tiene más derecho para imponerlas, por lo que el retiro de Carranza debe ser incondicional… Ahora, si Carranza no se separa del poder, como según parece que sucederá, entonces tendrá que desbaratarse esa Convención y por medio de la fuerza de las armas derribaremos a ese personaje que se obstina en no abandonar el poder.[6]

Zapata, al igual que Carranza, tenía muy claro que el problema del poder era el asunto nodal de la Convención. No bastaba que la Convención decidiera separar del poder a Carranza si este no renunciaba a él. Y Zapata sabía que el Varón de Cuatro Ciénegas, viejo zorro de la política, no lo entregaría. Bajo esa condición, mantener la Convención no tenía ningún sentido. En tal caso, el poder se decidiría por la fuerza de las armas. En los primeros días de noviembre, cuando Zapata escribió esa carta, vislumbró con mayor claridad que Obregón, Villarreal, Felipe Ángeles o Roque González Garza —quienes buscaban negociar el poder— lo que terminaría ocurriendo semanas después: Carranza no renunciaría, tendrían que derrotarlo militarmente. El poder no se cedía ni se negociaba, se conquistaba.

La primera condición de Zapata, la aceptación del Plan de Ayala por la Convención, fue conseguida gracias al apoyo villista y a las concesiones del grupo de militares constitucionalistas encabezado por Obregón y Antonio I. Villarreal. Sin embargo, fue una aceptación forzada. Si bien todos los delegados convencionistas eran partidarios de resolver el problema agrario, no compartían el agrarismo radical de los zapatistas. El Plan de Ayala proponía una reforma agraria inmediata, defendida con las armas en la mano por los pueblos. La propuesta agraria del villismo y el constitucionalismo era más gradual, menos comunalista y le daba un peso mayor a la pequeña y mediana propiedad que a la propiedad colectiva de los pueblos por la que clamaban los seguidores de Zapata. En esas condiciones, los de la División del Norte aceptaron el Plan de Ayala para contar con el apoyo de Emiliano, al que necesitaban en el enfrentamiento que veían venir con Carranza. Los constitucionalistas lo hicieron obligados por la fuerza de la alianza entre Villa y Zapata, como una concesión. Con todo, a la mayoría de los delegados villistas y constitucionalistas el programa no era lo que más les preocupaba, sino quién quedaría al frente del gobierno. Finalmente, todos tenían la voluntad de alcanzar la paz y la unidad. Si era necesario aceptar el Plan de Ayala para incorporar a Zapata y tener en calma a Villa, estaban más que dispuestos a hacerlo. Y lo hicieron.

La Convención continuó la dinámica que había iniciado con la declaración de su soberanía. El 30 de octubre, después de tumultuosas discusiones, votó por la separación de Carranza del poder. Para estar parejos, votó también por la separación de Villa como jefe de la División del Norte. Sobre la separación de Zapata, se decidió que esta se haría cuando los zapatistas se hubieran integrado plenamente a la Convención. Después de la separación de Carranza, la Convención procedió a elegir al presidente interino de la República. El general Antonio I. Villarreal era el candidato más fuerte de los constitucionalistas y el más probable ganador, al ser mayoría los delegados de esa corriente. Obregón, Villarreal, Eduardo Hay y otros de los más importantes generales constitucionalistas estaban de acuerdo en hacer a un lado a Carranza si esa era la condición necesaria para lograr la paz. Además, aspiraban a sucederlo en la Presidencia de la República. Los delegados villistas, en minoría, se contentaban con eliminar a su principal enemigo político. Los zapatistas, quienes aún no estaban integrados plenamente a la Convención, no tenían derecho a votar, pero hicieron saber que vetaban a Villarreal para asumir ese cargo. El de Anenecuilco no olvidaba la actitud de Villarreal cuando junto con Cabrera los recibió en Morelos, ocasión en la que acusó a Cabrera y a Villarreal de haber envenenado el informe que rindieron a Carranza de sus reuniones. Así pues, el veto de Zapata anuló la candidatura presidencial de Villarreal. En una maniobra de última hora, Obregón convenció a la mayoría de los delegados de que apoyaran al general coahuilense y constitucionalista Eulalio Gutiérrez, quien el 1.º de noviembre, con 88 votos de los constitucionalistas, venció al general Juan G. Cabral, apoyado por los 37 votos villistas y fue electo presidente interino de la República.

La elección de Eulalio Gutiérrez fue desconocida por Carranza, quien llamó a sus delegados más leales a dejar la Convención y reunirse con él en la ciudad de México. La Convención pidió a Carranza acatar su destitución y le dio como plazo el 6 de noviembre para que renunciara al poder. De no hacerlo, sería declarado en rebeldía. El Primer Jefe, temiendo que el general Lucio Blanco, jefe militar de la plaza de la ciudad de México, quien no había decidido si apoyaría a Carranza o dejaría que la Convención lo apresara, salió de la ciudad de México y se dirigió a Veracruz donde se le reunieron sus generales más leales. El 10 de noviembre rechazó el exhorto que le hizo la Convención y rompió con ella por las siguientes razones:

Porque no he renunciado y en consecuencia la Junta de Jefes y gobernadores no podría quitármelo sin cometer una insubordinación y desconocer las estipulaciones del Plan de Guadalupe.

No puedo entregar el poder a un gobierno que carece en absoluto de bases constitutivas y que no tenga lineamientos de ninguna clase ni facultades determinadas.

No podría yo reconocer el carácter de Presidente provisional al C. general Eulalio Gutiérrez, por haber sido nombrado antes que yo presentara mi renuncia.

Nadie creo que me reprocharía que como Jefe del Ejército Constitucionalista, como encargado del Poder Ejecutivo y como Jefe de la Revolución, me niegue a entregar el mando, sabiendo que el Presidente designado lo ha sido solamente por veinte días, término insuficiente para incautarse de los más urgentes negocios del Gobierno, que no podrían rehacerse por el general Gutiérrez en el perentorio término para el que fue nombrado.[7]

El rechazo de Carranza a renunciar provocó la fractura de la Convención. La mayoría de los delegados constitucionalistas regresaron con su jefe. Incluso quienes habían votado por su separación del poder y habían aspirado a sucederlo, como Obregón, Villarreal y Hay, prefirieron estar del lado de Carranza y no con Villa, Zapata y los pocos seguidores de Eulalio Gutiérrez. Ante esta situación, Gutiérrez nombró a Villa general en jefe del Ejército Convencionista para enfrentar la rebeldía de Carranza. Villa escribió a Zapata el 10 de noviembre sobre lo ocurrido en Aguascalientes. Le dijo que en vista de que Carranza y sus jefes adictos habían desconocido las decisiones de la Convención y se declararon rebeldes, habiendo expirado el plazo puesto por la Asamblea, había llegado el momento de romper las hostilidades, por lo que al día siguiente iniciaría su avance a la capital del país. Le pidió a Zapata que dispusiera sus fuerzas entre México y Puebla para impedir la salida de Carranza hacia Veracruz, destacando lo importante de la ayuda zapatista para la campaña que Villa iniciaría.

Zapata había tenido razón. Carranza no renunciaría al poder. El poder no se negociaba: se conquistaba con las armas y se defendía con las armas. No había conciliación posible.

De ese modo, la posibilidad de unificar a las corrientes revolucionarias en Aguascalientes fracasó. Los intentos de conciliación y de hacer a un lado a los tres grandes caudillos por parte de la asamblea revolucionaria no prosperaron. La soberanía de la Convención no fue real pues el verdadero poder soberano, el político y militar, el dominio de los hombres, los territorios y las armas, seguía estando en manos de los tres grandes caudillos. Ante una conciliación imposible, el poder soberano nacional se resolvería en los campos de batalla, en el enfrentamiento entre la alianza de Villa y Zapata, que sostenían al gobierno convencionista, y el constitucionalismo, agrupado nuevamente en la figura de Venustiano Carranza.

Zapata había tenido razón. Carranza no renunciaría al poder. El poder no se negociaba: se conquistaba con las armas y se defendía con las armas. No había conciliación posible. El poder se definiría en los meses siguientes en los campos de batalla. Zapata combatiría junto con Villa contra el Primer Jefe, Obregón y los principales jefes constitucionalistas. Había comenzado la guerra civil.

8

La guerra civil por el poder nacional

La ruptura de la Convención significó el comienzo de la guerra civil entre las corrientes revolucionarias. La poderosa División del Norte villista inició su avance desde Aguascalientes hacia el centro de la República, desbaratando las temerosas defensas que había puesto Carranza con las tropas de Pablo González para contenerlo. A fines de noviembre, las huestes de Villa llegaron a las puertas de la ciudad de México. Carranza había salido ya rumbo a Veracruz. Las fuerzas del Ejército Libertador desalojaron a los hombres de Lucio Blanco de la capital del país el 24 de noviembre. Francisco Pacheco ocupó ese día San Ángel, Tlalpan y Coyoacán; otras tropas surianas tomaron Cuajimalpa, Santa Fe y Tacubaya, llegando hasta el Castillo de Chapultepec. En la noche tomaron el Palacio Nacional. Al día siguiente llegaron más soldados del sur, encabezados por el general Antonio Barona, quien se hizo cargo de la comandancia militar de la urbe. El general zapatista Vicente Navarro fue designado por Zapata gobernador provisional del Distrito Federal.

El 27 de noviembre por la tarde, Zapata pudo entrar finalmente a la orgullosa capital del país, la ciudad que había conocido por primera vez como parte de la comisión de su pueblo natal para conseguir una copia de los títulos de propiedad de Anenecuilco, ciudad que había vuelto a visitar para felicitar a Madero por su triunfo y platicar por primera vez con él sobre los problemas de la tierra. Entre 1912 y la mayor parte de 1914 había intentado sin éxito tomar la gran ciudad. La falta de hombres y de armas había sido un obstáculo insuperable. Sin embargo, su alianza con Villa en Aguascalientes y la ruptura con Carranza habían creado otro escenario y otra correlación de fuerzas. La fuerza militar y política de esa alianza le había abierto las puertas de la capital. Pero Zapata no se engañaba. El mérito de ocupar el centro político del país no era solamente suyo. Su lucha encarnizada desde su terruño y su obstinación en defender la causa agraria habían contribuido a lo que antes de la Revolución parecía un sueño imposible de alcanzar: que el pueblo en armas, que los campesinos organizados en ejércitos revolucionarios, pudieran derrotar a sus enemigos, los hacendados y el gobierno, y entrar victoriosamente a la vieja ciudad prehispánica y colonial que simbolizaba el dominio centenario de quienes los habían sojuzgado. Que Zapata y los suyos pudieran tomar la ciudad capital era la culminación de la resistencia heroica de sus ancestros, que habían defendido la tierra, la cultura y las costumbres de sus pueblos desde la llegada de los españoles.

Pero Zapata sabía que el mérito no era solo de él y de quienes lo seguían como líder. Era también mérito de Villa y de los revolucionarios norteños, cuyo poderoso ejército había ahuyentado a las tropas constitucionalistas, lo que Zapata no había podido hacer. Por eso, Zapata, quien llegó a la estación de San Lázaro procedente de Amecameca, acompañado de su hermano Eufemio y del general José Silva, ni siquiera quiso ir a Palacio Nacional, a donde envió a su hermano Eufemio para que se entrevistara con el general Barona acerca de la situación militar de la ciudad. Tampoco quiso alojarse en alguna de las mansiones de los Científicos que habían ocupado los jefes constitucionalistas desde agosto, ni en algún hotel de lujo. Prefirió pernoctar en un modesto hotel cerca de la estación de San Lázaro, y dio una entrevista en la escuela de tiro a la prensa nacional, a la que declaró que tenía una estrecha unión con Villa y había reconocido al gobierno de Eulalio Gutiérrez, así como los acuerdos de la Convención. Aseguró que sus tropas darían amplias garantías a los nacionales y extranjeros. Anunció que el propósito de su visita era ordenar los movimientos de sus tropas y que se iría de la ciudad al siguiente día.

Un día después, 5000 personas se reunieron en el Zócalo ante la noticia de que Zapata iría a Palacio Nacional a las 11. Sin embargo, el general Pacheco, desde el balcón del recinto, les anunció que Zapata no iría y que permanecería en su hotel. Ese mismo día llegaron a la capital las tropas de avanzada de Villa, encabezadas por Felipe Ángeles. Zapata no se reunió con él, pero sí lo hizo con comisiones de obreros y de maestros así como con Pacheco, al que dio instrucciones sobre la situación militar de la capital. Salió de la ciudad el 29 de noviembre por la mañana. Aunque se especuló que iría a Puebla a preparar la campaña militar contra el carrancismo, regresó a Morelos para reunirse con sus jefes militares y ponerse de acuerdo sobre las tareas de la Revolución que había logrado ocupar la capital del país y sobre la «verdadera convención» que debía reunirse ahí. La actitud discreta, sin protagonismos del líder suriano, reflejaba su respeto hacia Villa, al no querer entrar triunfalmente con sus tropas antes que el líder de la División del Norte. Pero también era señal de que no tenía claro cuáles serían los siguientes pasos, ante la incertidumbre de si la alianza con Villa era sólida y lo que debían hacer ambos para enfrentar a Carranza. El 29 de noviembre le escribió al líder de la revolución norteña para invitarlo a una reunión.

Villa tenía la misma actitud que él. El 1.º de diciembre le contestó desde Tacuba, a donde había apenas llegado:

No entraré a la capital de la República con las fuerzas de mi mando, hasta que no tenga el gusto de hacerlo en compañía de usted; pues deseo que todo el mundo se dé cuenta de que estamos unidos fraternalmente y dispuestos a hacer toda clase de esfuerzos y sacrificios, por el bien y tranquilidad de nuestra patria por la que tanto hemos luchado, usted en las montañas del Sur y yo en las estepas del Norte.[1]

Ese mismo día, en otra misiva, Villa le informó que su representante Roque González Garza, acompañado del general zapatista Alberto Serratos, irían a verlo a Morelos para invitarlo a una reunión entre los dos líderes de la revolución del norte y del sur. Entretanto, Villa acompañó a Eulalio Gutiérrez hasta Palacio Nacional, donde Eufemio Zapata le entregó al presidente convencionista el edificio que era el símbolo del poder supremo nacional. En su discurso, Eufemio señaló que era su intención quemar la silla presidencial, un talismán de mal agüero que hacía que quienes se sentaban en ella se olvidaran de sus promesas. No lo pudo hacer porque Carranza se la había llevado.

Un encuentro para la historia

La histórica reunión entre los jefes de la revolución popular del norte y la del sur se llevó a cabo el 4 de diciembre de 1914 en una casa particular de la calle de Hidalgo, en Xochimilco. Por fortuna, se conservó la versión estenográfica del diálogo entre ellos, que muestra sin tapujos la forma en que hablaban y lo que pensaban de la Revolución y de las tareas que les correspondía hacer. En la parte medular de su conversación dijeron:

VILLA: Siempre estuve con la preocupación de que se fueran a quedar olvidados (se refiere a los zapatistas), pues yo tenía empeño en que entraran en esta Revolución. Como Carranza es un hombre así tan descarado, comprendí que venían haciendo el control de la República y yo nomás esperando.

ZAPATA: Ya han dicho a usted todos los compañeros: siempre lo dije, les dije lo mismo, ese Carranza es un canalla.

VILLA: Son hombres que han dormido en almohada blandita. ¿Dónde van a ser amigos del pueblo que toda la vida se la ha pasado de puro sufrimiento?

ZAPATA: Al contrario, han estado acostumbrados a ser al azote del pueblo…

VILLA: Para que ellos llegaran a México fue para lo que peleamos todos nosotros. El único ejército que peleó fue el nuestro… Los que por allá pelearon muy duro fueron estos huertistas; llegó a haber batallas donde hubiera poco más de cinco mil muertos.

ZAPATA: ¿En Zacatecas?

VILLA: En Torreón también, pelearon como 18 mil hombres. En toda la región lagunera pelearon como 27 días. Pablo González (jefe carrancista del Ejército del Noreste), que hacía más de un mes estaba comprometido conmigo para no dejar pasar federales, me dejó pasar once trenes; pero todavía nos corrió la suerte de que pudimos con ellos y todavía les tomamos Saltillo y otros puntos, y si acaso se descuida ese González, lo tomamos hasta a él. (risas)… Yo no necesito puestos públicos porque no los sé lidiar. Vamos a ver por dónde están estas gentes. Nomás vamos a encargarles que no den quehacer.

ZAPATA: Por esos yo se los advierto a todos los amigos que mucho cuidado, si no, les cae el machete. (risas) Pues yo creo que no seremos engañados. Nosotros nos hemos estado limitando a estarlos arriando, cuidando, cuidando, por un lado, y nosotros, a seguirlos pastoreando.

VILLA: Yo muy bien comprendo que la guerra la hacemos nosotros los ignorantes, y tienen que aprovecharla los gabinetes; pero que ya no nos den quehacer.

ZAPATA: Los hombres que han trabajado más son los menos que tienen que disfrutar de aquellas banquetas. Nomás puras banquetas. Y yo lo digo por mí: de que ando en una banqueta hasta me quiero caer.

VILLA: Este rancho está muy grande para nosotros; está mejor por allá afuera. Nada más que se arregle esto, para ir a la campaña del Norte. Allá tengo mucho qué hacer. Por allá van a pelear muy duro todavía… Mis ilusiones son que se repartan los terrenos de los riquitos. Dios me perdone ¿no habrá alguno por aquí?

VOCES: Es pueblo, es pueblo.

VILLA: Pues para ese pueblo queremos las tierritas…

ZAPATA: Le tienen mucho amor a la tierra. Todavía no lo quieren creer cuando se les dice: «Esta tierra es tuya». Creen que es un sueño. Pero luego que hayan visto que otros están sacando productos de estas tierras dirán ellos también: «Voy a pedir mi tierra y voy a sembrar». Sobre todo ese es el amor que le tiene la gente a la tierra…

VILLA: Ya verán cómo el pueblo es el que manda, y que él va a ver quiénes son sus amigos.

ZAPATA: Él sabe si quieren que se les quiten las tierras. Él sabe por sí solo que tiene que defenderse. Pero primero lo matan que dejar la tierra…

VILLA: Pues hombre, hasta que me vine a encontrar con los verdaderos hombres del pueblo.

ZAPATA: Celebro que me haya encontrado con un hombre que de veras sabe luchar.[2]

La histórica reunión entre los jefes de la revolución popular del norte y la del sur se llevó a cabo el 4 de diciembre de 1914 en una casa particular de la calle de Hidalgo, en Xochimilco.

Terminada esa reunión en la que estuvieron rodeados por varios de sus principales colaboradores, los dos caudillos tuvieron una reunión privada, en la que solo los acompañó el zapatista Manuel Palafox. En esa reunión se concretó la alianza entre ambos ejércitos, conocida como el Pacto de Xochimilco. En ella se estableció la alianza militar entre la División del Norte y el Ejército Libertador; los norteños suscribían el Plan de Ayala, suprimiéndose de este los ataques a Madero; Villa proporcionaría armas y municiones a los surianos; finalmente, villistas y zapatistas se comprometían a apoyar a un civil identificado con la Revolución para la Presidencia de la República. En lo relativo a la campaña militar, los zapatistas adquirieron el compromiso de atacar Puebla, mientras que el villismo lo haría desde Apizaco, buscando entre ambos cerrar una pinza sobre Veracruz.

Al concluir el desfile, Villa y Zapata entraron al Palacio Nacional, donde se tomaron las fotos más famosas de la Revolución, en el despacho presidencial.

En Xochimilco se decidió también que Villa y Zapata, al frente de sus respectivos ejércitos, entrarían triunfalmente a la ciudad de México el domingo 6 de diciembre. Un día antes, 20 000 soldados del Ejército Libertador fueron recibidos con júbilo y alojados en San Ángel. De ahí partieron la mañana del 6 rumbo a San Cosme, donde se reunirían con los 40 000 hombres que encabezaba Villa. El desfile militar fue imponente. Los combatientes de los ejércitos revolucionarios del norte y del sur desfilaron ante los sorprendidos ojos de la población citadina que presenció la mayor exhibición de la fortaleza militar de ambos ejércitos. Fue el cenit de la revolución campesina. Al concluir el desfile, Villa y Zapata entraron al Palacio Nacional, donde se tomaron las fotos más famosas de la Revolución, en el despacho presidencial, con Villa jocoso y sonriente en la silla, al lado de un Zapata hosco y desconfiado, incómodo durante esa escena.

El 7 de diciembre, según informó la prensa capitalina, tuvo lugar una reunión de los jefes de ambos ejércitos con el presidente Gutiérrez para detallar la campaña militar contra los carrancistas. Zapata encabezaría el ataque sobre Puebla, mientras que Villa lo haría sobre Veracruz. Y en efecto, cumpliendo con el compromiso contraído en Xochimilco, Zapata, con 20 000 hombres, encabezó el ataque sobre Puebla, defendida por el general carrancista Salvador Alvarado, a quien auxiliaban los generales Francisco Coss, Fortunato Maycotte y Heriberto Jara. Los zapatistas tomaron Atlixco y Metepec. El 12 se apoderaron de Texmelucan. El 14 tomaron Cholula. Zapata encabezó el ataque de la fuerte columna suriana y tomó la capital poblana el 16. Fue una de sus mayores victorias, al derrotar a un ejército de 20 000 hombres, cuya defensa incluía los fuertes de Loreto y Guadalupe. Ese día, le escribió a Villa:

Podemos felicitarnos de haber alcanzado una nueva victoria, pues con la toma de esta plaza que tuvo lugar ayer, ha quedado limpio de carrancistas el estado de Puebla. La ocupación de esta ciudad vino a ser el término de una serie de combates desarrollados durante los días 12, 13, 14 y 15, y hoy al amanecer… Como Puebla está bien cerca de la capital de la República a cada momento estoy recibiendo informes de que nuestros enemigos están trabajando muy activamente para dividir al Norte del Sur, por lo que me veo precisado a recomendarle tenga el mayor cuidado posible sobre este particular, pues por mi parte ya tomo todo género de precauciones para no dejarme sorprender y ya busco un remedio para la situación en beneficio de nuestro pueblo.[3]

El Ejército Libertador capturó 2000 soldados carrancistas a los que pusieron en libertad, así como una buena dotación de armas y parque. Zapata ordenó a una columna de 10 000 hombres perseguir a la columna de Alvarado y continuar su avance hacia Veracruz. A otros generales suyos, como Francisco Mendoza y sus aliados de Tlaxcala, entre quienes estaba Domingo Arenas, les ordenó emprender la marcha sobre Orizaba y Córdoba. Con el resto de sus hombres, Zapata, quien estaba enfermo, decidió regresar a Morelos, dejando una fuerte columna protegiendo la capital poblana. Así pues, Zapata había dispuesto no una ofensiva general sobre Veracruz, sino un dispositivo de tres líneas: la del norte, para hostilizar la línea del Ferrocarril Interoceánico con el objetivo de atacar Xalapa; al centro, por el curso del Ferrocarril Mexicano, buscaba tomar Orizaba y Córdoba; al sur, trató de avanzar con sus aliados desde la región del Istmo rumbo a Coatzacoalcos. La victoria de Zapata en Puebla fue la última gran victoria del Ejército Libertador, contra una columna militar de 20 000 hombres bien armados y atrincherados. La alianza con Villa había revitalizado el espíritu de combate de su ejército. La revolución campesina, dueña del corazón político del país, estaba en ascenso. Sin embargo, ese sería su punto máximo. A partir de entonces comenzaría su declive. El momentum de ascenso de la revolución popular, que continuó unas semanas más con los triunfos de los villistas en el noreste y el occidente del país, pronto comenzaría a revertirse.

Mientras tanto, Villa modificó su estrategia militar que había acordado con Zapata en Xochimilco. En lugar de marchar sobre Veracruz, ante el avance de una columna carrancista sobre Torreón, que amenazaba cortarle su línea de abastecimiento, decidió dividir la División del Norte en tres fuertes columnas. Una, al mando de Felipe Ángeles, la mandó a proteger Torreón y tomar Monterrey; otra, al mando de Tomás Urbina y Manuel Chao, la dirigió a la zona petrolera de Tamaulipas; él mismo encabezó la columna que buscó arrebatarle Jalisco a Diéguez y Murguía. Villa, que comenzaba a sufrir por la falta de armamento y parque suficiente, comprendió que la guerra se tenía que librar en un escenario nacional, con cuatro grandes frentes, e ignoró la postura de Ángeles, que proponía concentrar el grueso de la División del Norte sobre Veracruz. Villa, al igual que Obregón, previó que si marchaba sobre Veracruz, Carranza se echaría al mar y regresaría por Coatzacoalcos, trasladándose a Salina Cruz, ya que el constitucionalismo controlaba los principales puertos del país, sacando provecho de que Estados Unidos le había entregado el puerto de Veracruz, dejando una fuerte cantidad de armas y municiones que fueron utilizadas por Carranza para armar al Ejército de Operaciones, cuya dirección encomendó a Obregón para que marchara hacia el centro del país a enfrentar a Villa. Así pues, las necesidades de la guerra, no previstas en Xochimilco, obligaron a Villa a cambiar el plan de campaña con Zapata.

El 27 de diciembre, Villa escribió a Emiliano para felicitarlo por el triunfo alcanzado en Puebla y le informó que, después de tomar Guadalajara el 19, había nombrado autoridades que cumplieran con la Revolución. Le dijo que no se preocupara por las tareas de división que realizaban los intrigantes en la Convención y le indicó estar de acuerdo en que los cargos púbicos debían ser ocupados por gente de entera confianza.

1915

El comienzo de 1915 parecía el preludio de la victoria de la revolución que encabezaban Villa y Zapata. Las tropas de ambos caudillos controlaban las cuatro principales ciudades del país: en la ciudad de México estaba el gobierno de la Convención; en Puebla, las fuerzas de Zapata; Villa controlaba Guadalajara, y Ángeles, Monterrey. Este último, el 8 de enero tomó Ramos Arizpe. Parecía que el triunfo de la revolución campesina estaba al alcance de la mano.

El escenario nacional de la guerra pronto cambió. ¿Por qué? Los historiadores de la Revolución en su mayoría han atribuido la derrota de Villa y Zapata al error del Centauro del Norte de no marchar sobre Veracruz y dividir a su poderoso ejército. Han señalado también que Zapata no cumplió su compromiso de atacar a los constitucionalistas en Puebla y Veracruz y aislarse en Morelos. Sin embargo, como ha mostrado la historiografía más reciente, no fue así. Si bien la correlación de fuerzas entre los ejércitos de Villa y Zapata, por un lado, contra los constitucionalistas, del otro, estaba más o menos equilibrada en cuanto a número de hombres, y es verdad que al finalizar 1914 Villa y Zapata controlaban las principales ciudades del país, la situación era muy desequilibrada en cuanto al armamento y a los recursos económicos que tenían los contendientes. Después de la toma de Zacatecas, que fue el cenit de la División del Norte, Villa padeció una falta crónica de armas y municiones y dificultades crecientes para comprarlas en Estados Unidos. Los recursos de las haciendas ganaderas de Chihuahua y algodoneras de Durango se habían agotado y no tenía otra fuente disponible de productos comerciales para comprar parque y armas. El zapatismo estaba en una situación más crítica aún. Los cuatro años de guerra habían colapsado la economía agrícola de su región. Las haciendas, administradas por los jefes militares del Ejército Libertador, habían disminuido su producción, los pueblos habían recuperado sus tierras y se habían puesto a cultivar productos tradicionales para su autoconsumo. Zapata solo tenía la producción de papel de la fábrica de San Rafael y la pequeña producción minera de Huautla para conseguir dinero fresco, pues el dinero del gobierno convencionista fluía a cuentagotas. En contraste, el constitucionalismo controlaba los principales puertos de ambos litorales, la zona petrolera de Tamaulipas y Veracruz, la henequenera de Yucatán y la región carbonífera de Coahuila. Tenía recursos frescos, el acceso al comercio de armas por mar y había aumentado significativamente su capacidad de fuego con el armamento que le entregó el ejército federal huertista después de los Tratados de Teoloyucan y lo que dejó la armada de Estados Unidos en Veracruz cuando le entregó el puerto a Carranza en noviembre de 1914. El constitucionalismo tenía ventajas estratégicas, económicas y logísticas cuando estalló la guerra civil entre las corrientes revolucionarias. A estos factores se añadieron las estrategias y tácticas militares y la conducción de los ejércitos por parte de los jefes de los tres ejércitos, así como la labor de sabotaje del gobierno convencionista de Eulalio Gutiérrez contra Villa y Zapata en diciembre y los primeros días de enero de 1915.

A fines de 1914, Venustiano Carranza, en Veracruz, encomendó al general Álvaro Obregón la conducción del Ejército de Operaciones, poniendo a sus órdenes una parte importante de las tropas constitucionalistas con el objetivo de ser la punta de lanza contra la División del Norte villista, el enemigo a vencer. Carranza tuvo que recurrir a Obregón a pesar de que conocía la ambición y las veleidades del sonorense, quien no había dudado en sacrificarlo en Aguascalientes, porque sabía que era el único que podía vencer al Centauro del Norte. El general sonorense inició su avance desde Veracruz en los últimos días de diciembre. Zapata dispuso la defensa de la capital poblana con 11 000 hombres, que incluían a jefes colorados exorozquistas y exhuertistas como Benjamín Argumedo, así como Higinio Aguilar y Juan Andreu Almazán. La falta de municiones de los zapatistas, la superioridad numérica y de armamento y la atinada conducción del sonorense le permitieron a este ocupar Puebla el 5 de enero de 1915, luego de casi una semana de fuertes combates. Obregón continuó su marcha hacia la ciudad de México el 22 de enero, que fue defendida por las tropas zapatistas dirigidas por Genovevo de la O, Juan Banderas y José Trinidad Ruiz, coordinados por Manuel Palafox, jefe del cuartel general suriano en la ciudad. La resistencia zapatista desplegó una línea defensiva a lo largo de las líneas de los ferrocarriles Mexicano e Interoceánico, desde Apizaco, Ometusco y Apan, en el noreste del valle de México, hasta Texcoco. Internamente, varios de los más importantes generales zapatistas defendieron las municipalidades que rodeaban a la ciudad capital. Sin embargo, la superioridad numérica y de armamento de Obregón quebraron la resistencia zapatista, que fue perdiendo los territorios de la ciudad en que se habían atrincherado. El 28 de enero, el grueso de las tropas zapatistas abandonaron la capital del país, junto con el gobierno convencionista, al frente del cual había quedado el villista Roque González Garza, luego de la defección y huida de Eulalio Gutiérrez el 15 de enero de 1915.

Las fuerzas de Obregón ocuparon Coyoacán y San Ángel, al sur de la capital de la República, el 31 de enero. El 10 de febrero tomó Mixcoac, Contreras e Iztapalapa. En esos días se combatió encarnizadamente en las afueras y en el centro de la ciudad. El general sonorense permaneció en ella 43 días, en los cuales logró una alianza política muy provechosa, al conseguir que la organización obrera más importante de la ciudad, la Casa del Obrero Mundial, firmara un pacto con el constitucionalismo por medio del cual se formaron los llamados batallones rojos, que incorporaron a centenares de trabajadores para combatir a los ejércitos de Villa y Zapata. Mientras el gobierno convencionista se trasladó a Cuernavaca, Zapata estableció su cuartel general en Tlaltizapán y concentró sus esfuerzos en dos tareas: llevar a cabo la reforma agraria completa en su territorio, con el auxilio de las comisiones agrarias formadas por Manuel Palafox, que delimitaron los terrenos de los pueblos de Morelos y zonas aledañas, y continuar la guerra contra el constitucionalismo en varios frentes. En los meses siguientes, los pueblos campesinos de Morelos, y parte de los de Guerrero, Tlaxcala, Puebla y el Estado de México, recuperaron las tierras que reclamaban como suyas. Los que no tenían tierra, la obtuvieron por dotación de las haciendas expropiadas. Tan solo entre enero y marzo de 1915, 105 pueblos de Morelos recuperaron sus tierras. Zapata puso a sus principales generales como administradores de las haciendas expropiadas. Genovevo de la O se hizo cargo del ingenio de Temixco; Emigdio Marmolejo, de El Hospital; Amador Salazar, de Atlihuayán; Lorenzo Vázquez, de Zacatepec. Se inició la reparación de los ingenios menos dañados a causa de los estragos de la guerra, y se hicieron cargo de su administración Modesto Rangel, de El Puente; Eufemio Zapata, de Cuautlixco; Maurilio Mejía, de Cuahuixtla.

Muchos pueblos que habían recibido tierras cañeras decidieron no sembrar más caña de azúcar, el símbolo de la opresión de las haciendas.

Zapata había decidido que las comunidades escogieran libremente no solo si querían poseer y trabajar individual o colectivamente la tierra, sino también qué tipo de cultivos querían sembrar. Muchos pueblos que habían recibido tierras cañeras decidieron no sembrar más caña de azúcar —el símbolo de la opresión de las haciendas—, y regresaron a cultivar sus productos tradicionales: maíz, frijol, chile, calabaza y arroz, sin hacer caso de los llamados de algunos jefes del Cuartel General, que les recomendaban sembrar productos con mayor valor comercial, ya que requerían que los ingenios produjeran azúcar y alcohol para pagar los gastos del Ejército Libertador. Incluso Zapata personalmente trató de convencer a los pobladores de Cuautla de que sembraran caña, como un mejor camino para salir de la pobreza, pero no tuvo éxito. Muchos pueblos decidieron otra cosa. Y Zapata respetó su decisión. A mediados de 1915 se obtuvo la primera cosecha sembrada en libertad por las comunidades. La mayoría de los campos morelenses sembraron maíz y, en menor medida, hortalizas. Los mercados de los pueblos llenaron sus puestos con maíz, frijol, garbanzo, tomate, cebolla y chile. Además, los pueblos recuperaron el uso de los bosques y de los ríos, arroyos y ojos de agua y decidieron libremente cómo utilizarlos, aunque a veces su elección no solamente se contraponía a los deseos y las instrucciones del cuartel general, sino al control de las autoridades locales.

Un nuevo orden creado por Zapata

Además de la transformación económica, los pueblos y el ejército zapatista tuvieron la capacidad, en ese breve lapso de 1914 a 1916, de cambiar profundamente las relaciones sociales y políticas en su territorio. La sustitución de autoridades en los pueblos había comenzado desde 1911. Con el avance del movimiento zapatista y el control que adquirió sobre el territorio, el papel de las autoridades tradicionales de los pueblos se fortaleció. Los concejos, esa vieja estructura de gobierno elegida directamente, que tomaba las decisiones más importantes de acuerdo con los usos y costumbres, adquirieron nuevamente notoriedad y fueron los encargados de hacer que se cumpliera la ley y de aplicar la justicia. Zapata y el cuartel general establecieron una relación directa con los pueblos en la que las autoridades tradicionales tuvieron un papel central para la organización de las distintas tareas de producción, abasto, vigilancia y protección de la población civil y fueron el enlace entre las comunidades y el Ejército Libertador. De ese modo, los presidentes municipales, síndicos, jueces y auxiliares pudieron coordinar las actividades de apoyo a la rebelión, el cobro de las cuotas de ayuda impuestas a los pueblos y la supervisión del compromiso de los pueblos con la causa rebelde, así como —en coordinación con los jefes militares zapatistas y con el Cuartel General suriano—, la impartición de la justicia, el arreglo a los diferendos entre los particulares y el castigo de los traidores.

Zapata, a través del Cuartel General del Sur, estableció un nuevo orden jurídico, a través de una legislación que los jefes zapatistas aplicaron en sus dominios. De acuerdo con el Plan de Ayala, los jefes del Ejército Libertador eligieron a Genovevo de la O como gobernador de Morelos, pero debido a sus tareas militares, De la O lo tuvo que dejar, eligiéndose en su lugar a Lorenzo Vázquez. Zapata, por su parte, estableció su Cuartel General en Tlaltizapán, que se convirtió en el centro político del estado. Desde ahí, dirigió el proceso de transformación agraria, económica y política más importante de la revolución zapatista, en un ambiente apacible, rodeado de su familia y colaboradores, recibiendo a los numerosos pobladores que iban a platicar con él, a consultarlo y hacerle peticiones, aprovechando el período en que la mayor intensidad de la guerra contra el constitucionalismo se libraba en otros frentes y Morelos gozaba de una relativa tranquilidad para convivir con los suyos y divertirse cuando había oportunidad. Zapata disfrutó en esos meses de la vida pueblerina que añoraba, que se había ido con su Revolución. Los jaripeos, las corridas de toros, las peleas de gallos, la música, los bailes, la copa con los amigos, las pláticas en la plaza al atardecer, la convivencia con sus hijos pequeños, llenaron su vida en momentos en los que era una figura nacional que tenía encima la responsabilidad y el futuro de un pueblo que lo seguía incondicionalmente. A diferencia de otros líderes revolucionarios, a Zapata no lo tentó el lujo ni el poder. Rechazó un automóvil que le regalaron, diciendo que prefería su caballo. Llevaba una vida modesta, sencilla. El poder no lo transformó, como a muchos revolucionarios de otras corrientes e incluso del propio Ejército Libertador. Cuando estuvo en la ciudad de México nunca se alojó en las mansiones de los porfiristas ni en hoteles de lujo. Seguía siendo el charro campesino que fue nombrado representante de Anenecuilco años atrás. Seguir siendo fiel a sí mismo era parte de su atractivo y de su arraigo entre la gente.

A diferencia de otros líderes revolucionarios, a Zapata no lo tentó el lujo ni el poder. Rechazó un automóvil que le regalaron, diciendo que prefería su caballo.

Mientras eso ocurría en los territorios surianos, Zapata encargó a Manuel Palafox y después a Santiago Orozco coordinar el cerco a la ciudad de México. Este dispuso un operativo que iba desde el norte de la capital, en la frontera con Hidalgo, se extendía por el oriente, en Apan y Texcoco, bajaba a Iztapalapa y al sur de la ciudad, en Xochimilco, Tlalpan y San Ángel, y continuaba hacia el poniente, desde Contreras hasta Santa Fe y Cuajimalpa. Mantuvo también ataques constantes a la línea de operaciones de Obregón, buscando cortar la línea del ferrocarril que venía de Veracruz al oriente de la ciudad y buscó recuperar la capital poblana. Desde Cuautla, Zapata escribió a Villa el 20 de febrero para contarle estas acciones:

Como Ud. sabrá tenemos sitiado al enemigo carrancista tanto en la ciudad de México como en Puebla y las fuerzas de mi mando constantemente lo hostilizan haciéndole numerosas bajas; solamente a la escasez de parque se debe que no hayamos tomado la ciudad de México… he de merecer a Ud. se sirva mandarme la mayor cantidad que pueda, de parque mausser siete milímetros, treinta-treinta y de cañón, pues estas municiones son indispensables para violentar la toma de las plazas de México y Puebla y continuar el ataque al puerto de Veracruz.[4]

Zapata mantuvo el cerco a la ciudad de México y dispuso un ataque convergente para recuperar la capital a fines de febrero. El 25 llegó a Tláhuac y estableció su cuartel general en Iztapalapa. Ese día envió una circular a los jefes de su ejército para que el 27 de febrero en la madrugada se iniciara el ataque a la ciudad. Los jefes que no cumplieran la orden serían sometidos a consejo de guerra. El 27, el líder suriano encabezó el ataque desde Churubusco por el canal de la Viga, mientras Antonio Barona, Amador Salazar, Porfirio Bonilla y Crisanto Quintero atacaban por Coyoacán, Portales, Taxqueña y San Juanico. Al día siguiente, los surianos atacaron también por el poniente y norte, desde Contreras hasta Cuautitlán. En esa ofensiva lograron recuperar Coyoacán, San Ángel y Mixcoac. Incluso, llegaron hasta los límites de la ciudad, en la estación de San Lázaro y la penitenciaría de Lecumberri. Zapata intensificó la presión, con la intención de desalojar a Obregón de la ciudad. El 8 de marzo, instruyó a Genovevo de la O que atacara al enemigo al día siguiente por Chapultepec y Tacubaya, mientras los otros jefes que mantenían el cerco atacarían simultáneamente. El despliegue zapatista logró su cometido. El 11 de marzo, Obregón tuvo que abandonar la ciudad de México, encaminándose al Bajío donde buscaría atraer a Villa para librar las batallas decisivas de la Revolución.

Las fuerzas de Villa, mientras tanto, libraban una feroz batalla contra los constitucionalistas en varios frentes. El 18 de marzo, en una amplia misiva, detalló a Zapata el curso de la guerra. Le expresó que cuando supo de la traición de Eulalio Gutiérrez, se dirigió a la ciudad de México para apresarlo, pero tuvo que desviarse a Guadalajara para evitar que las tropas de Diéguez lo atacaran por la espalda. El 17 de enero, tomó Querétaro y regresó a Aguascalientes para reorganizar sus fuerzas. Desde ahí, envió una columna con Tomás Urbina y Manuel Chao al frente para tomar la zona petrolera de El Ébano y después Tampico. Otra columna de 10 000 hombres al mando de Felipe Ángeles la enviaron a tomar Saltillo, Monterrey y Coahuila. A Querétaro mandó al general Agustín Estrada con 5000 hombres, para que impidiera el avance de Obregón, mientras él mismo encabezaba otra fuerte columna con la que recuperó Guadalajara el 13 de febrero. Aunque tuvo el propósito de perseguir a las tropas de Murguía y Diéguez hasta Colima y Manzanillo, tuvo que desistir y regresar a Nuevo León para reforzar a Ángeles. Antes, había enviado a Rodolfo Fierro con 4000 hombres a tomar Manzanillo. Había mandado una última columna de 4 000 hombres a Michoacán, donde ya había tomado Zacapu, Uruapan y Zamora. Otros frentes de combate eran los de Tepic, donde su aliado Rafael Buelna combatía a los carrancistas; Sonora, donde el gobernador Maytorena tenía cercado en la frontera a las fuerzas de Plutarco Elías Calles. Durango estaba en poder de los generales villistas Severino Ceniceros y Petronilo González. Así pues, la poderosa División del Norte se había desplegado por un amplísimo radio de acción, con múltiples frentes en los que atacaba o se defendía. Villa confiaba en que alcanzaría el triunfo y pronto recuperaría la capital del país, por lo que escribió a Zapata:

Tengo la convicción de que a pesar de tener muchos enemigos en el norte de Coahuila y Nuevo León, antes de un mes habré dominado completamente la situación, entonces me pondré en marcha definitivamente para el centro de la República. Para entonces pienso apoderarme de la Ciudad de México que no volveremos a perder. Podemos dar como completamente nuestros los estados de Sonora, Chihuahua, Coahuila, Durango, Zacatecas, San Luis, Aguascalientes, Guanajuato, Jalisco y Territorio de Tepic. También la mayor parte de los estados de Nuevo León, Sinaloa, Colima, Michoacán y Querétaro.

Villa se disculpó ante Zapata por no enviar la ayuda militar ofrecida en Xochimilco:

Todas las explicaciones que acabo de darle le harán comprender a Ud. perfectamente cuánta ha sido la actividad de nuestros trabajos y cuál es el éxito tan satisfactorio que hemos alcanzado. Al mismo tiempo, le hará comprender a Ud. que no hay egoísmo ni poca disposición de nuestra parte para no mandar por ahora los elementos que desearían. Le aseguro a Ud. que más tardamos en quitar armas, municiones o cualesquiera clase de pertrechos de guerra, cuando ya los tenemos absolutamente repartidos, y a pesar del botín quitado al enemigo tenemos repartidos en diversos puntos más de tres mil hombres que no tienen armas… Por lo demás, yo le aseguro a Ud. que en cuanto pueda acercarme al Sur de la República, tendré el gusto de ayudarlo con alguna cosa, pues Ud. ya sabe que considero a Ud. y a todos los compañeros del Ejército Libertador como amigos leales, que jamás entrarán en componendas con los enemigos del pueblo y que lucharán heroicamente conmigo hasta perder la existencia o alcanzar la realización de los ideales sacrosantos de la Revolución…[5]

Villa se proponía no solo derrotar a los fuertes ejércitos constitucionalistas en esas regiones sino arrebatarles sus fuentes de recursos. La victoria, y, por ende, el curso de la Revolución, se decidiría no en un frente sino en cuatro. El desenlace en cada uno de ellos influiría en el resto. Villa necesitaba tres factores para vencer a Carranza, además de la pericia militar de sus hombres: uno, dinero, armas y recursos logísticos para mantener la operación efectiva de sus múltiples columnas; dos, tiempo, para vencer lo más pronto posible a sus adversarios, pues en la medida en que se alargara, le sería más difícil mantener a sus ejércitos; y tres, la colaboración de Zapata para quebrar la línea de operaciones de Obregón, quien era el enemigo a vencer y la pieza clave de la estrategia de Carranza. Le faltaron recursos y tiempo y aunque Zapata hizo lo que pudo para cortar la línea de operaciones de Obregón, la debilidad de sus fuerzas y la aún más aguda falta de armamento y recursos no fueron suficientes para consumar el triunfo decisivo.

Un día después de esa larga misiva, Villa le escribió nuevamente a Zapata para preguntarle si aceptaría a Felipe Ángeles para presidente de la República, a quien el Centauro del Norte consideraba idóneo, dado su compromiso con la Revolución, su patriotismo y honradez. Le dijo que como en todo quería marchar de acuerdo con Zapata, le dijera si estaba conforme con Ángeles o, en caso contrario, que propusiera a su candidato. Zapata le contestó el 10 de abril que, en su opinión, quien debía ser presidente provisional era el general villista Calixto Contreras, indio de Ocuilan y el más comprometido con la causa agraria de los jefes norteños. El curso adverso de la guerra dejó sin sentido la diferencia de opinión entre ambos caudillos sobré quién debería encabezar el gobierno nacional revolucionario.

Zapata hizo cuanto estuvo en sus manos para cumplir con ese compromiso. Entre el 10 de marzo y el 15 de abril, sus fuerzas realizaron 23 ataques a los trenes que abastecían de armas, municiones y alimentos a Obregón desde Veracruz, abasto que fue decisivo para el triunfo del sonorense en el Bajío. El 10 de marzo, las tropas zapatistas destruyeron la vía del tren que iba a Celaya delante de la Villa de Guadalupe, obligando a Obregón a interrumpir su marcha. Zapata encabezó el ataque a Texcoco. El 23 de marzo, los surianos libraron un fuerte combate en Ometusco, para cortar las comunicaciones de Obregón con Veracruz. Lograron interrumpir el tráfico entre Ometusco y Pachuca hasta el 26 y volaron un tren cerca de la estación de Apizaco. Cuando se libraba la segunda batalla de Celaya, Zapata envió a varios de sus principales generales, entre ellos Amador Salazar, Antonio Barona y Everardo González, así como a jefes aliados como Benjamín Argumedo y Juan Andreu Almazán, a cortar la línea de operaciones del general sonorense entre Tula y Apizaco, zona en la que corría una amplia red ferroviaria. Esa operación no solo tenía por objetivo cortar el abastecimiento de Obregón, sino preparar la ofensiva zapatista sobre Puebla. Los surianos lograron interrumpir dos días el tránsito ferroviario, al tomar Ometusco el 16 de abril, pero no pudieron conservar la plaza y fueron desalojados dos días más tarde. También atacaron Pachuca y Tula, a fines de ese mes, ocupando Calpulalpan. En esos días, volaron siete trenes e inutilizaron la línea entre Pachuca y Tula. Al mismo tiempo, los ocho jefes aliados zapatistas que operaban en Veracruz realizaron acciones militares contra las tropas carrancistas entre Jalapa y Córdoba.

Las tropas de Zapata realizaron ataques sobre la línea de ferrocarril en Texcoco, Ometusco, Pachuca, Huehuetoca, Tula y Apizaco, pero solo por dos días pudieron frenar el tránsito férreo. Aunque en esos ataques participaron más de 10 000 zapatistas, fueron incapaces de interrumpir la línea de operaciones de Obregón. Los 10 000 soldados constitucionalistas que defendieron esa vital línea de comunicaciones pudieron rechazar una y otra vez los infructuosos ataques surianos. Una vez más, la debilidad militar crónica del zapatismo apareció en un momento decisivo. Ese fracaso se explica por la crisis de armas y alimentos que sufría la región suriana, cuya economía estaba colapsada, pero también por su incapacidad recurrente para derrotar a ejércitos de línea, bien dirigidos y armados, en donde los zapatistas no tenían la ventaja de su conocimiento del terreno y de las montañas de Morelos, Guerrero y Puebla, donde contaban además con el decisivo apoyo de la población. Fuera de su región natural, a Zapata siempre se le complicó vencer a enemigos poderosos que los superaban en recursos logísticos, armamento y municiones, máxime si contaban con jefes eficientes.

El declive de la revolución popular

En los primeros días de abril, los zapatistas iniciaron incursiones en Puebla por tres frentes, buscando conquistar la capital poblana. Al mismo tiempo, tuvieron que contener la contraofensiva carrancista en diversos puntos del estado de Guerrero. Mientras tanto, en el Bajío se libraron las batallas decisivas entre Villa y Obregón, que definieron el destino de la Revolución Mexicana. Villa, quien subestimó a Obregón, sufrió su primera gran derrota en Celaya el 6 de abril. El 15, con un contingente de fuerzas mayor, Obregón le propinó una segunda derrota en Celaya. La tercera y decisiva batalla entre dos de los mejores generales de la Revolución fue una prolongada guerra de posiciones cerca de León, en la que Villa, quien tenía el tiempo en contra, se jugó el todo por el todo. La batalla comenzó el 27 de abril y se definió el 5 de junio, cuando la sagaz táctica de Obregón le asestó un golpe letal al que hasta entonces había sido el ejército más poderoso de la Revolución. La División del Norte recibió el tiro de gracia el 10 de julio, en Aguascalientes, donde Obregón le propinó la cuarta derrota en línea. Mientras eso ocurría en el teatro de operaciones del Bajío, las otras columnas villistas también habían sido derrotadas en los otros frentes. El 17 de abril perdieron Guadalajara. Lo mismo ocurrió en Monterrey, Nuevo Laredo y El Ébano, batalla esta última que también se prolongó durante semanas, en la que los carrancistas lograron sostener el acceso a la vital zona petrolera. Villa no pudo sostener la guerra en todos los frentes que había abierto; no tuvo el parque ni los recursos que necesitaba, ni él mismo ni sus generales lograron derrotar la notable estrategia y conducción militar desplegada por Obregón y los demás generales carrancistas.

Mientras duró la prolongada batalla de León, 14 generales zapatistas realizaron acciones buscando inutilizar las líneas ferroviarias entre Tula y Texmelucan. Aunque de nuevo pudieron tomar temporalmente plazas como Apizaco y Tlaxcala, Carranza reforzó a las tropas que defendían la vital línea de comunicaciones de Obregón, por lo que Zapata no pudo cumplir el objetivo estratégico de aislar a Obregón en el centro del país, a pesar de que intensificó los ataques a las fuerzas de Carranza en el sur de Querétaro y Veracruz. Entre el 16 de abril y el 15 de junio, las tropas surianas realizaron 174 acciones militares sobre la red ferroviaria, pero no alcanzaron el objetivo central de aislar a Obregón.

Entre el 11 de marzo y el 5 de junio, cuando Villa perdió la batalla de León, Zapata realizó 215 acciones militares en los estados de Puebla, Hidalgo, Tlaxcala, México, Veracruz y Querétaro. La fuerza constitucionalista concentrada en la defensa de la red ferroviaria que conectaba Puebla con Querétaro, superior a 11 000 hombres, muy superior en armamento a las tropas surianas, representó un obstáculo insalvable para Zapata, cuyos mejores generales no participaron en los ataques a la línea de abastecimiento de Obregón.

Sin embargo, los villistas no fueron los únicos derrotados. Las derrotas de Villa también fueron la derrota de Zapata y de la revolución campesina que encabezaba. Sobre esa derrota se edificaría el triunfo del constitucionalismo y la construcción del nuevo sistema de dominación. Esa derrota no fue originada por la falta de un proyecto de Nación. Zapata lo tenía, como lo había demostrado desde el Plan de Ayala y con la hegemonía política que sus delegados habían alcanzado en la Convención Revolucionaria. Villa también lo tenía y lo había aplicado en las regiones que dominó. La unificación revolucionaria del norte y el sur fracasó y fue derrotada por la superioridad militar y económica, así como por la atinada conducción de sus enemigos. La derrota campesina, no obstante, tardaría varios años en consumarse. A partir de entonces, el movimiento de Zapata entraría a una fase de resistencia, heroica y prolongada, en la que se iría consumiendo.

Las derrotas de Villa también fueron la derrota de Zapata y de la revolución campesina que encabezaban. Sobre esa derrota se edificaría el triunfo del constitucionalismo y la construcción del nuevo sistema de dominación.

La derrota de la División del Norte obligó a Zapata a depender de sus propias fuerzas ya no para ganar la guerra contra el constitucionalismo, sino para defender su territorio y las transformaciones sociales, económicas y culturales que había hecho en los territorios del sur que todavía estaban bajo su dominio.

Mientras el ejército de Obregón perseguía a lo que quedaba de la maltrecha División del Norte hacia Aguascalientes, donde le daría el tiro de gracia, Zapata concentró sus fuerzas para detener el avance del numeroso ejército encabezado por Pablo González, que recibió órdenes de Carranza de recuperar la ciudad de México. La resistencia suriana abarcó el amplio arco que iba de Querétaro a Veracruz.

Después de las derrotas del Bajío, Zapata centró también sus esfuerzos en consolidar la revolución social en las zonas dominadas por el Ejército Libertador, fortalecer a la fracción zapatista que participaba en la Convención y en el gobierno convencionista, tratar de aliviar la extrema escasez de alimentos y víveres de los habitantes de la ciudad de México y de los pueblos de la zona zapatista, supervisar la actividad de los líderes zapatistas en la Convención, que trataban de establecer alianzas con organizaciones de trabajadores en la capital, y hostigar a fuerzas carrancistas en la periferia del Valle de México. Además, en esos meses se llevó a cabo la profunda reforma agraria en la zona zapatista en la que participaron los jóvenes agrónomos de la escuela de agricultura de Chapingo que se incorporaron a sus filas.

Sin embargo, los esfuerzos de Zapata para contener el avance constitucionalista sobre la ciudad de México no lograron su propósito. A fines de junio, tres columnas de las tropas de Pablo González estaban ya en la periferia de la capital de la República. El 17 de junio, 7 000 hombres al mando del general Agustín Millán llegaron hasta Azcapotzalco, pero fueron contenidos por las tropas de los generales Amador Salazar, Juan Banderas, Otilio Montaño, Francisco Pacheco y Alfredo Serratos, entre otros. Zapata ordenó contener el avance de la columna central enemiga, a las órdenes de Pablo González, teniendo como base el Cerro Gordo, al norte de la Villa de Guadalupe. Los jefes zapatistas lograron también detener el avance enemigo en Texcoco, con una fuerza de 10 000 hombres.

Si bien Zapata logró impedir el avance de Pablo González sobre la ciudad de México, no logró hacer retroceder a los atacantes. Los surianos no lograron tomar Texcoco y Atlixco, donde se habían replegado las tropas enemigas en los últimos días de junio. El 6 de julio comenzó la segunda ofensiva constitucionalista sobre la ciudad de México. Aunque los zapatistas lograron frenar el avance enemigo durante tres días fortificándose en el Cerro Gordo, esa línea defensiva fue quebrada el día 9, mientras por el oriente la resistencia zapatista en Iztapalapa también era vencida. Hacia la tarde, las tropas carrancistas llegaron a la Villa de Guadalupe. Los zapatistas se replegaron hasta el río Consulado y la zona de Peralvillo, pero no lograron contener la embestida enemiga. La columna de Francisco Coss ocupó Iztapalapa y se dirigió hacia Xochimilco. Las primeras tropas zapatistas se replegaron hacia el sur de la urbe e iniciaron la evacuación de la capital en la noche de esa jornada. Lo que quedaba del gobierno convencionista, encabezado por el villista Lagos Cházaro, se trasladó a Toluca. El 13 de julio, los surianos perdieron Tlalpan, Contreras y Xochimilco.

Pablo González ocupó la capital de la República. El 15 de julio declaró la invalidez de los billetes villistas y convencionistas. A mediados de julio, Zapata ordenó atacar las posiciones enemigas en el sur del Distrito Federal y él mismo encabezó la ofensiva en Amecameca para buscar tomar Puebla y cortar la línea de abastecimiento de Pablo González con Veracruz.

Durante esa última fase de resistencia para conservar la ciudad de México, Zapata emitió un manifiesto en el que expresó:

La lucha sigue: de un lado, los acaparadores de tierras, los ladrones de montes y aguas, los que todo lo monopolizan, desde el ganado hasta el petróleo. Y del otro, los campesinos despojados de sus heredades, la gran multitud de los que tienen agravios o injusticias qué vengar, los que han sido robados en su jornal o en sus intereses, los que fueron arrojados de sus campos y de sus chozas por la codicia del gran señor, y que quieren recobrar lo que es suyo, tener un pedazo de tierra que les permita trabajar y vivir como hombres libres, sin capataz y sin amo, sin humillaciones y sin miserias.[6]

En una acción desesperada, la columna villista de Rodolfo Fierro logró romper la línea de retaguardia de Obregón, lo que Zapata no había podido hacer, y se aproximó hasta Tula. Se corrió el rumor de que invadiría la ciudad de México. Esa noticia provocó pánico en Pablo González y en las tropas constitucionalistas, quienes abandonaron la capital precipitadamente el 18 de julio. Los zapatistas aprovecharon para entrar de nuevo a la gran ciudad y mantuvieron la ofensiva sobre Puebla. Sin embargo, en lugar de atacar la capital, Fierro viró sus fuerzas a Querétaro, donde estuvo hasta el 27, cuando partió hacia el territorio villista en el norte. El ejército carrancista regresó a la ciudad de México, derrotando las últimas defensas surianas que no pudieron contener el embate de una fuerza militar muy superior. El 2 de agosto, Zapata perdió la ciudad de México. Los constitucionalistas ya no se saldrían de ella.

Nunca la revolución campesina y popular había estado tan cerca de alcanzar el poder en la historia de México. Cuando Zapata fue elegido presidente del Concejo de Anenecuilco para cuidar sus títulos de tierras y encabezar la lucha por recuperarlas, nunca se imaginó que llegaría a ser el líder de un movimiento de la dimensión que alcanzó, que dirigiría a un poderoso ejército revolucionario, ni que encarnaría las aspiraciones de libertad y justicia de miles de campesinos e indígenas de todo el país. A fines de 1914 el sueño estaba cerca de hacerse realidad. La alianza con Villa le había permitido ocupar conjuntamente la capital del país, controlar gran parte del centro sur de la República e iniciar la guerra decisiva contra Carranza en condiciones aparentemente equilibradas. Nueve meses después ese sueño se había esfumado y comenzaba a convertirse en una pesadilla. Había perdido la guerra contra Carranza. Su lucha, durante los siguientes cuatro años, sería defensiva, de una resistencia heroica.

Zapata debe de haber reflexionado sobre las causas de esa derrota. En los testimonios que se conservan, de su correspondencia con Villa durante esos meses cruciales, se encuentran elementos que permiten acercarse a su percepción de lo que estaba sucediendo. En esas cartas, Zapata describe la gravedad de no tener las armas ni el parque suficiente. Es constante su solicitud a Villa para que le envíe ayuda militar, cumpliendo con lo ofrecido en el Pacto de Xochimilco. Villa nunca pudo hacerlo. Zapata tampoco pudo obtener por otras vías ese material de guerra, ni comprándolo, ni arrebatándolo al enemigo, ni produciéndolo con métodos artesanales rudimentarios. Sin embargo, aunque Villa no cumplió su oferta de Xochimilco, Zapata nunca se lo reprochó. No lo consideró una traición. Pudo haber comprendido las razones y penurias propias de Villa, pero también pudo pensar que nunca contaría con esa ayuda y que tendría que valerse de sus propias fuerzas, como había ocurrido hasta entonces. En los meses y años siguientes, nunca manifestó rencor alguno por Villa y lo siguió considerando un amigo y un aliado de la misma causa.

Pero a los que sí consideró traidores y que contribuyeron a su derrota fue a los presidentes de la Convención, Eulalio Gutiérrez, Roque González Garza y Francisco Lagos Cházaro, así como a los intrigantes de los que alertó a Villa una y otra vez. La conversación entre Villa y Zapata en Xochimilco resultó premonitoria. Los políticos, a los que ambos señalaron que debían vigilar y pastorear o dejarles caer el machete, finalmente se habían salido con la suya. Habían intrigado, maniobrado, actuado con mezquindad, y se habían enfrentado a Zapata y a sus generales en decisiones importantes sobre la guerra y el suministro de materiales y sueldos para el Ejército Libertador. Ellos sí habían contribuido a la catástrofe, al igual que los oportunistas y traidores que habían claudicado y se habían pasado con el enemigo. A pesar de la manifiesta intervención en favor del constitucionalismo por el gobierno de Estados Unidos, demostrada con la entrega del puerto de Veracruz a Carranza en noviembre de 1914 y el constante suministro de armas y municiones compradas frenéticamente por Carranza en los meses de la guerra civil, Zapata no atribuyó todavía al gobierno de Wilson la parte de responsabilidad que le tocaba por apoyar a sus rivales. Después de las derrotas de Villa en el Bajío, el de Anenecuilco asumió que habían perdido la guerra.

A pesar de ello, no capituló ni se encerró en el territorio morelense. En la segunda quincena de julio atacó Texmelucan y Atlixco, buscando avanzar sobre la capital poblana. Tomó Huejotzingo, pero no pudo consumar su avance. Nuevamente, la escasez de armas y parque y la superioridad militar del carrancismo fueron un obstáculo insuperable. Entre marzo y agosto de 1915, la revolución popular que encabezaban Villa y Zapata fue derrotada. El proyecto de Nación que enarbolaban ya no tendría viabilidad. La lucha por la hegemonía nacional del proceso revolucionario, en el que habían tenido notables avances con el control de sus regiones y de la ciudad de México, se convirtió en una resistencia larga y heroica en los siguientes cuatro años en el caso del zapatismo y cinco para el villismo. Su lucha sería por sobrevivir ante la brutal guerra de exterminio que llevó a cabo contra ellos el constitucionalismo, la corriente vencedora de la Revolución.

9

El liderazgo de Zapata: Justicia y defensa de la Revolución

Al perder la ciudad de México, Zapata entendió que el constitucionalismo, fortalecido por su victoria sobre Villa, iría con todo sobre el territorio y las comunidades zapatistas. Y se aprestó a defender su revolución. Mientras Carranza organizaba la consolidación de su poder nacional y reorganizaba sus fuerzas, los surianos mantuvieron la ofensiva contra las posiciones carrancistas en los territorios circundantes a Morelos. Desde la última semana de agosto y en septiembre de 1915, tropas surianas atacaron zonas del sur, suroeste y sureste del Distrito Federal. Además de los enfrentamientos armados, continuaron el sabotaje a puntos estratégicos. El 14 de septiembre tomaron la planta de Necaxa afectando el suministro eléctrico y por lo tanto el transporte, el suministro de agua y la operación de las fábricas, no solo de la capital del país, sino de Pachuca y de las zonas mineras del Estado de México. El último día de septiembre, los surianos iniciaron un amplio ataque sobre las municipalidades del sur del Distrito Federal, que se prolongó siete días.

Carranza y sus generales tenían claro que, para acabar con el zapatismo, como lo habían hecho los gobiernos de Porfirio Díaz, León de la Barra, Madero y Victoriano Huerta, debían llevar a cabo una guerra a sangre y fuego. En el caso de la ofensiva que Carranza le encomendó dirigir a Pablo González, la guerra adquirió tintes de guerra de exterminio, como en los peores momentos del huertismo. Lo primero para alcanzar ese objetivo era aislar a los rebeldes surianos. En octubre de 1915, los carrancistas comenzaron la reconquista de Guerrero. Desde Acapulco, fuertemente armados, los hombres del Primer Jefe extendieron su avance por todos los puntos del estado.

El 17 de septiembre de 1915, en declaraciones publicadas por la prensa, el carrancismo, por voz de Ignacio L. Pesqueira, subsecretario de Guerra y Marina, anunció con todas sus letras que emprendería una guerra de exterminio contra Zapata, que representaba un peligro mayor que los restos del villismo en el norte:

Para terminar con el movimiento suriano… en breve se emprenderá una activísima campaña que resultará con el exterminio de los principales núcleos surianos y que se recuperen las principales poblaciones de Morelos y Guerrero.[1]

El 14 de octubre, las tropas de Pablo González ocuparon Toluca, con lo que el zapatismo quedó cercado por completo. Solo conservaba el control sobre el territorio morelense. La Convención, de la que solo quedaba un Consejo Ejecutivo compuesto por algunos de los principales intelectuales zapatistas, Manuel Palafox, Luis Zubiría y Campa, Miguel Mendoza López Schwertfegert, Otilio Montaño y Jenaro Amezcua, publicó las leyes que había estado elaborando en esas frenéticas semanas, que constituyen uno de los principales legados del proyecto zapatista. El 22 de octubre proclamaron la Ley General Agraria; el 25, la de Organización y Funcionamiento de las Juntas de Reformas Revolucionarias, la del Ministerio del Trabajo y la de Justicia; el 26, una Ley Agraria más amplia que la anterior; el 27, la de Accidentes del Trabajo. El 1.º de noviembre, el Consejo Ejecutivo decretó que Cuernavaca sería la capital provisional de la República. Al día siguiente, proclamó la Ley General sobre Funcionarios Públicos y Empleados de Gobierno; el 3 de noviembre, la Ley sobre la Supresión del Ejército Permanente; el 7, el proyecto de la Ley General del Trabajo. El 10 de noviembre, el Consejo Ejecutivo publicó un Manifiesto al Pueblo Mexicano en el que convocó a los campesinos a entrar de inmediato en posesión de sus tierras y concedió amnistía a todos los revolucionarios de corazón que hubieran colaborado con Carranza. El 27 de ese mes, publicaron la Ley sobre Generalización de la Enseñanza. El 1.º de diciembre, la Ley General sobre la Administración de la Justicia; el 11, la Ley sobre el Matrimonio; el 17, sobre la Supresión Absoluta de los Impuestos Indirectos; el 27, un decreto que prohibía a los ayuntamientos y jefes militares emitir papel moneda. Con eso culminó su labor de ese año el Consejo Ejecutivo de la Convención, que elaboró el conjunto de leyes más acabado, en el que se expresaba el proyecto de Nación que encabezaba Zapata. Paradójicamente, esa legislación se terminó cuando ya no tenía posibilidades de aplicarse, cuando Zapata había perdido la guerra.

No obstante, Zapata conservaba el ánimo de continuar con su revolución, a pesar de las condiciones cada vez más adversas. No solo mantuvo la defensa de su territorio, sino que estuvo al pendiente de cómo iba la reforma agraria en los lugares que seguían bajo su influencia. El 26 de octubre, desde Tlaltizapán, le escribió a la comisión agraria del Distrito de Chalco que resolvieran con la más estricta justicia el conflicto agrario entre los pueblos de Nepantla y Achichipilco, asunto al que dio seguimiento puntual mediante comunicaciones firmadas por él a las distintas autoridades agrarias y municipales de ambos poblados. Ordenó también a dos propietarios de la Colonia San Vicente, en Morelos, que entregaran los terrenos que tenían en su poder para que se repartieran los sitios a los miembros de esa colonia. Incluso en el estado de Guanajuato, donde tenía seguidores, como el general José Arvizu, buscó que también se resolviera el problema agrario; el 13 de noviembre de ese año ordenó al citado general que procediera a dar posesión de manera provisional a los pueblos que hubieran sido despojados de sus tierras por hacendados o caciques, haciendo extensivo el uso a los montes y aguas. De igual modo, lo facultó para intervenir los bienes pertenecientes a los enemigos de la Revolución. Para llevar a cabo esa tarea, ordenó al oficial mayor de la Secretaría de Hacienda de Cuernavaca que le proveyera de fondos y pagara los haberes a sus fuerzas.

Al mismo tiempo, continuó su guerra de resistencia al invasor, procurando avituallar a sus tropas con los escasos recursos de los que disponía. El 3 de noviembre, envió a Genovevo de la O cuatrocientos uniformes para sus tropas, explicándole que no podía enviarle más por haberse agotado totalmente su existencia. Otra preocupación constante fue la de mantener el orden y castigar los abusos que cometían algunos de sus jefes. El 3 de noviembre, comunicó al general Pedro Saavedra, quien operaba en Amacuzac, que reprimiera los abusos que cometían varios jefes a sus órdenes, pues «perjudicaban el buen nombre de la causa». Asimismo, le ordenó que tan pronto como la Secretaría de Hacienda imprimiera más billetes, le enviaría el pago de haberes a sus tropas. La impresión de papel moneda del Ejército Libertador se hacía en Jojutla, pero la falta de papel y materiales dificultó enormemente su emisión. A pesar de ello, el 15 de noviembre instruyó a Luis Zubiría y Campa, quien nominalmente era el ministro de Hacienda, para que ordenara la impresión de 100 000 pesos en billetes de 50 pesos, para atender necesidades urgentes del cuartel general.

Desde Tlaltizapán, Zapata dirigía su revolución atendiendo múltiples temas. El 6 de noviembre, ordenó a Rosalino Silva que castigara a tres de sus hombres que habían cometido robos contra vecinos del pueblo de Cuapan, en el distrito de Cholula. Durante todos esos días, en que se preparaba para enfrentar a las tropas enemigas invasoras, Zapata atendió multitud de solicitudes de los pueblos y de jefes de su ejército que le pedían su intervención para resolver asuntos de tierras, abusos y conflictos internos de sus tropas, así como instrucciones para el pago de haberes a sus soldados, felicitaciones por combatir al enemigo, etc. En el archivo del Cuartel General abundan las instrucciones de Zapata a diversos jefes del Ejército Libertador en las últimas semanas de 1915, ordenándoles que castigaran y metieran en orden a sus subordinados que cometían abusos contra los pueblos y particulares, así como confiscándoles sus armas, lo que indicaba que el problema de la disciplina y la mala conducta de los soldados zapatistas se estaba saliendo de control. Zapata, además, tenía como una de sus preocupaciones centrales ayudar a la gente más necesitada. Entre las múltiples instrucciones que giró por esas fechas, el 7 de noviembre escribió al general Francisco Pacheco que respaldaba el decreto que este había expedido en favor de la población y lo conminaba a que, en la medida en que hubiera más mercancías, debían bajar los precios de estas para que el pueblo pudiera adquirirlas. Ese mismo día escribió a Pacheco que no le aceptaba su renuncia como secretario de Guerra y Marina y que contaba con su respaldo para seguir ejerciendo ese puesto.

La escasez de parque, carencia crónica del movimiento suriano, había llevado a Zapata a tomar medidas extraordinarias para compensar esa falta, rellenando los cartuchos usados y fabricando artesanalmente explosivos. El 6 de noviembre, comunicó a Alejandro Suárez que no tenía parque para enviarle, por lo que le pidió que le remitiera todos los cartuchos vacíos que pudiera para llenarlos en la fábrica de Atlihuayán; el día siguiente le pidió lo mismo al general Pacheco. Esa instrucción, junto con la explicación de que no tenía parque para enviar o que el poco que había lo repartía para lo más urgente, se repetía una y otra vez a múltiples jefes de su movimiento. Al mismo tiempo, dictó multitud de instrucciones distribuyendo equitativamente entre sus subordinados el poco parque disponible. La escasez de municiones, un problema crónico del Ejército Libertador se agudizó con el avance de las tropas enemigas sobre Morelos, por lo que Zapata tuvo que contestar una y otra vez a sus subordinados que le pedían balas que no se contaba con ellas, así como tampoco tenía ropa para sus soldados.

Ese mismo día, 7 de noviembre, contestó al gobernador de Guerrero, Jesús H. Salgado, que no podía aceptarle la renuncia a su cargo —en la que argüía que los distintos jefes de esa entidad no lo obedecían—, puesto que había sido elegido por una junta de jefes revolucionarios y solo esa junta podía aceptar la renuncia y nombrar un sustituto; de manera que el cuartel general zapatista convocaría a los jefes de ese estado a una junta para tal propósito. Dos días más tarde, instruyó a varios jefes para que intensificaran sus acciones armadas en la entidad guerrerense y confluyeran para tratar de tomar Chilpancingo.

Zapata sabía que para defender el territorio morelense tenía que mantener su ofensiva en los estados aledaños, obligando a Carranza a distraer parte de sus numerosas fuerzas en otros frentes. Por ello, ordenó a los generales Modesto Rangel, Rafael Castillo, Salvador Herrera, Juan Alcántara y otros jefes que operaban en el Estado de México, que siguieran las instrucciones que les había enviado el cuartel general para continuar las acciones militares contra el enemigo. Al general Inocencio Quintanilla, le urgió a que aprehendiera a los enemigos de la Revolución, hacendados y caciques, que seguían viviendo en esa entidad, enviándolos al cuartel general para que fueran procesados y penados. Al mismo tiempo, le reiteró que debía cumplir con el Plan de Ayala, procurando que los pueblos entraran en posesión de sus terrenos y haciendo el deslinde a través de las comisiones agrarias. Asimismo, que otorgara las garantías necesarias para que las autoridades civiles encargadas de administrar la justicia entraran en funciones inmediatamente. Instrucciones similares envió a Fernando León, en la región de la Malintzi, en Puebla. A Eulogio Salgado, en Mexcaltepec, Guerrero, le ordenó confiscar los bienes de cuatro personas de esa localidad, por ser enemigos de la Revolución. Días más tarde, ordenó a jefes subordinados dependientes de Domingo Arenas, en Tlaxcala, que se pusieran de acuerdo con este para fortalecer la campaña contra el carrancismo en esa entidad. Envió también a varios jefes a activar la rebelión en Oaxaca. En ese tenor, ordenó a sus subordinados responsables de los trenes en Amecameca que proporcionaran leña como combustible para los trenes del Ferrocarril Interoceánico, al igual que para reparar las vías férreas. Ese tipo de indicaciones a seguidores suyos fueron dirigidas incluso a estados tan alejados como Chihuahua y Coahuila, en donde los generales Marcelo Caraveo, José Inés Salazar, Juan Pérez y Federico Córdova fueron instruidos para que procedieran a hacer el reparto agrario en las zonas que fueran dominando y expropiaran sus bienes a los enemigos de la Revolución. Con el ánimo de propagar la rebelión contra Carranza, a fines de noviembre envió a los generales Marcelo Caraveo, Federico Córdova y Juan Pablo de León a activar las operaciones contra el constitucionalismo en Chihuahua, Sonora, Coahuila y Nuevo León.

La cercanía de Zapata con su gente, la de los poblados y la de sus tropas, era una de las principales causas por las que lo seguían. Zapata era no solo un jefe, sino un protector, alguien en quien podían confiar y que los ayudaba a resolver sus problemas. Es sorprendente la cantidad de asuntos que llegaban a sus manos para pedir su intervención sobre problemas de todo tipo, a los que invariablemente daba contestación y atendía. En medio de la vorágine causada por el cerco de las tropas de Pablo González sobre Morelos y de las múltiples tareas que tenía que atender en los frentes de guerra que tenía abiertos, Zapata se daba tiempo para resolver asuntos de justicia, como los siguientes, entre muchos otros, firmados de su puño y letra:

Leopoldo Reynoso:

Sin excusa ni pretexto alguno, entregará Ud. a los señores Juan Ángeles y Florentino Arias un caballo oro, una yegua baya y una mula pinta negra, animales de las personas arriba mencionadas que Ud. recogió al pasar por el campo de Tepexcua… Dará Ud. cuenta a este Cuartel General de haber cumplido con la precedente orden superior.

A la Señora M. Trinidad Pedroza de Herrera

Con referencia al ocurso de Ud. del 10 de los corrientes, tengo a bien manifestarle que con esta fecha se pidan informes al Sr. Gral. Genovevo de la O acerca del paradero del esposo de Ud. y de las causas por que se ha procedido a la aprehensión de él.

Genovevo de la O:

He de merecer a Ud. se sirva informar a este Cuartel General acerca de los motivos por que se haya procedido a la captura y detención del Sr. Antonio Herrera vecino de Miacatlán, el día 25 de agosto del año en curso, así como sobre el paradero de dicho señor a efecto de que esta superioridad determine lo que estime de justicia y conveniente sobre el particular.

Coronel Jesús Alcalde:

Sin excusa ni pretexto alguno, al recibo de la presente procederá Ud. sin demora a entregar al Sr. Encarnación Espinal, vecino de Coyohualco, a su hija Nicolasa, del propio apellido, a quien raptó Ud. el día 22 de octubre próximo anterior, entendido de que la desobediencia a la precedente orden superior será castigada con toda severidad.

Capitán Francisco Aguilar, Santa Isabel, Cholula:

Sin excusa ni pretexto alguno, al recibo de la presente, procederá Ud. desde luego a devolver a los vecinos de ese pueblo, los objetos y animales que en compañía de Agustín Mentado y Valentín García, ha robádoles Ud., en la inteligencia de que si no lo hace, este Cuartel General procederá con toda energía en contra de Ud. y los demás responsables de los atentados a que me refiero…[2]

En los temas que le parecían más delicados, el líder suriano no solo daba instrucciones para resolverlos, sino que también, en la medida de lo posible, quería estar presente en su solución, sobre todo en las disputas agrarias entre los pueblos. El 15 de noviembre de 1915, escribió al presidente municipal de Axochiapan:

Sírvase Ud. notificar a todos los vecinos de ese pueblo que se abstengan de entrar en posesión de los terrenos que están disputándose con los de Teotlalco y otros pueblos vecinos, hasta que yo pase personalmente a solucionar el asunto de una manera definitiva y como es de justicia.[3]

Zapata disponía también la aprehensión y el encarcelamiento de oficiales de su ejército que habían cometido faltas graves. A mediados de noviembre, remitió a un coronel, un teniente coronel, un mayor, dos capitanes y un teniente a la cárcel de Jojutla, recomendando al comandante de la plaza que los vigilara y pusiera atención en el teniente coronel Zenón Jiménez, que era el más peligroso. El de Anenecuilco era el árbitro supremo para dirimir las diferencias y pleitos entre sus subordinados. Con frecuencia tenía que mediar en esas disputas buscando mantener la unidad de sus filas. El 15 de noviembre, por ejemplo, escribió al gobernador de Morelos, Lorenzo Vázquez, que tomara las medidas necesarias para que Cipriano Nieto se abstuviera de desarmar a las fuerzas del general Pedro Saavedra, pues esa conducta no hacía sino ahondar las enemistades que había entre varios jefes del Ejército Libertador. También buscaba impedir que los jefes y oficiales de su ejército hicieran justicia por su propia mano. El 15 de noviembre escribió al coronel Antonio Beltrán:

Sírvase Ud. llamar al orden al C. Cap. Lorenzo Sales, perteneciente a las fuerzas de su mando, previniéndole que se abstenga de molestar en alguna forma a la Sra. Emilia B. Vda. De Tapia, en el concepto de que si no lo hace, esta superioridad procederá enérgicamente en su contra. Si tiene derechos que reclamar a la señora antes referida, que los deduzca ante las autoridades judiciales competentes y nunca debe hacerse justicia por su propia mano.[4]

La justicia era un valor supremo para el líder campesino, por lo que hacía lo posible para que esta se aplicara. Como un ejemplo entre muchos que abundan en los archivos zapatistas, el 16 de noviembre ordenó al general Gildardo Magaña que se le regresara a la señora viuda de Esponda 1 800 pesos, cantidad que tenía su finado esposo cuando fue fusilado y que fue recogida por Magaña, por lo que «para evitar torcidas interpretaciones», debía devolvérselos a la viuda. Ese mismo día, escribió a Francisco Salgado que pusiera en libertad a Ignacio García, quien había sido empleado de la hacienda de Jaltepec, y estaba preso por creer que era enemigo de la causa, pero que, una vez hechas las averiguaciones, no solo no lo era, sino que había prestado importantes servicios.

A pesar de las difíciles condiciones en que se encontraba su ejército, en repliegue y perseguido por las tropas carrancistas, seguían incorporándose hombres a sus filas, para los cuales el líder suriano extendía nombramientos y giraba instrucciones para que se les diera de alta, avituallara y pagara.

Para el líder suriano, la difusión del ideario zapatista era una obsesión, reflejo a su vez de la necesidad de las comunidades de la zona zapatista por comunicarse y dejar testimonio escrito de sus ideas, demandas y propuestas. Zapata alentó, además de la publicación de multitud de manifiestos e instrucciones, la creación de órganos de difusión de su movimiento. Hubo varios diarios que informaban a la población de las vicisitudes y los avances del movimiento suriano. Esa tarea era imprescindible en las difíciles condiciones que enfrentaban ante el avance de las tropas carrancistas. En ese tenor, el 7 noviembre, Zapata instruyó al gobernador de Morelos, Lorenzo Vázquez, que le proporcionara una imprenta y todos los medios que necesitaran Carlos Munguía y Carlos Pérez Guerrero para crear un periódico. Cinco días más tarde, envió con el gobernador a Marcos Serrano, para que lo apoyara con la publicación del periódico Germinal.

El de Anenecuilco sabía que la única manera de mantener vivo su movimiento era a través de la relación simbiótica del Ejército Libertador con las comunidades. Los miembros de este, a pesar de los cinco años de guerra sin cuartel contra sus enemigos, seguían siendo guerrilleros-campesinos. A mediados de noviembre de 1915, Zapata respondió a la solicitud del general Pedro Saavedra, en Amacuzac, manifestándole que estaba de acuerdo en que los soldados de este tuvieran ocho días de licencia para poder levantar sus cosechas por los rumbos de Amacuzac, después de lo cual tenían que reintegrarse a filas para seguir combatiendo al enemigo. El mismo 15 de noviembre, escribió al presidente municipal de Amanalco, Estado de México:

Esta superioridad en acuerdo de hoy se ha servido disponer, dicte Ud. las medidas que estime convenientes a fin de que los males de que se quejan los vecinos de ese pueblo y los abusos a que se entregan los comerciantes, tengan un coto estos y un alivio los primeros, procurando en todo por que se mejore la situación de los pueblos tan sufridos por la actual Revolución.[5]

Por esos días, Zapata dio curso a otra quimera. Con la idea de que, por iniciativa del Departamento de Estado del gobierno estadounidense, respaldado por los gobiernos de Argentina, Brasil, Chile, Bolivia, Uruguay y Guatemala, se promovían conferencias de paz en Estados Unidos para resolver la guerra civil mexicana, giró instrucciones a los delegados del Ejército Libertador para que tuvieran una postura firme ante dichas conferencias. La primera instrucción que les dio era no aceptar a Pedro Lascuráin ni a ningún otro ministro del gobierno de Francisco I. Madero como presidente provisional, ni a ningún jefe del ejército federal. No debería aceptarse la elección de los poderes federales si no se aprobaba antes la Ley Agraria y esta era sancionada por el Congreso de la Unión; el deslinde y reparto de tierras tenía que hacerse a través de las comisiones agrarias. La Constitución Federal debía reformarse en todos los puntos que se opusieran a la realización de los principios revolucionarios consignados en el Plan de Ayala y en el Programa de Reformas de la Convención. Todos los funcionarios y empleados de la Federación debían protestar cumplir con esos principios. Si tales condiciones no eran aceptadas, los delegados surianos debían separarse de las conferencias. El 8 de noviembre, junto con esas instrucciones, giró un oficio a Antonio Díaz Soto y Gama nombrándolo como uno de los representantes del Ejército Libertador a dichas conferencias, así como para tratar con el embajador de Japón diversos asuntos relacionados con la revolución suriana. Sin embargo, esa iniciativa no prosperó.

En diciembre, desde Tlaltizapán, Zapata continuó dirigiendo los hilos de la resistencia contra el avance constitucionalista. Con el fin de impedir que el enemigo siguiera avanzando sobre Morelos, dio instrucciones a diversos jefes para que mantuvieran el control de sus plazas y rechazaran al invasor, como fue el caso de Acatlán, guarnecido por Higinio Aguilar. Una de las características del liderazgo de Zapata era el respeto a las decisiones de sus jefes y oficiales subordinados. Cuando era necesario nombrar a un jefe, bien fuera porque el anterior había caído en batalla o había sido transferido a las órdenes de otro por mala y reiterada conducta, el líder suriano pedía a los jefes y oficiales que estaban bajo el mando del jefe anterior que nombraran a otro, reiterándoles que respetaría su decisión.

Zapata se ausentó de su Cuartel General de Tlaltizapán del 4 al 13 de diciembre de ese año, con el fin de reorganizar sus fuerzas y dar instrucciones directas a varios de sus generales. En ese lapso, Serafín Robles atendió los asuntos cotidianos que llegaban al alto mando zapatista.

El último mes de ese trágico y decisivo año, Zapata reemprendió su ofensiva contra las posiciones enemigas. El 13, dispuso que los generales Domingo Arenas y Alejandro Juárez, junto con varios coroneles, atacaran Matamoros y Atlixco el 25 de ese mes, destruyendo las vías del tren que los comunicaban con la capital. A Francisco Mendoza le encomendó atacar Izúcar. A Genovevo de la O le pidió que atacara los puntos entre Xochimilco y Contreras, en el Distrito Federal, el 24 y 25 de ese mes. Igual instrucción comunicó a Francisco Pacheco, añadiendo que atacara también la zona de Toluca. Ordenó también a los generales Rafael Cal y Mayor, Higinio Aguilar y Andreu Almazán, que convergieran sobre Orizaba. Al general Ramón López, quien operaba en Veracruz, además de felicitarlo por sus trabajos en favor de la reforma agraria, le anunció que sus fuerzas preparaban un ataque coordinado en los estados de México, Puebla y el Distrito Federal, después de haber hecho huir al enemigo en Tlaxcala. Le pidió que felicitara al general Lauro Cejudo por la toma de Jalapa. Lo autorizó para hacer nombramientos de sus subordinados y le informó que Antonio Díaz Soto y Gama había partido a Estados Unidos con la comisión de conseguir armamentos para el ejército suriano. El 18, ordenó al general Domitilo Ayala que con todas sus tropas se trasladara el 20 a Tlaltizapán, para reforzar la columna de Zapata que atacaría Puebla. Al general Ángel Barrios, lo envió a incursionar en el estado de Oaxaca. El líder campesino buscaba afanosamente tener más medios para combatir al gobierno de Carranza. Aunque no fructificó esa iniciativa, a mediados de diciembre encargó al ingeniero Alfredo Campanella, quien estaba en Amecameca, que construyera monoplanos, biplanos y globos dirigibles.

La preparación de la ofensiva militar sobre Puebla no impidió que Zapata siguiera atendiendo los asuntos de justicia que seguían llegando a sus manos: litigios sobre tierras y montes, como fue el caso entre los vecinos de Atlautla y Tehuixtlán, donde los primeros talaban montes de los segundos, a pesar de que la comisión agraria local había determinado que no tenían derecho a ello, por lo que el líder suriano ordenó al presidente municipal de Atlautla que no lo permitiera. Los asuntos más abundantes eran quejas de vecinos de pueblos contra jefes y soldados zapatistas que cometían abusos, como robo de animales, imposición de préstamos y decomiso de mercancías. Para combatir esas prácticas, giró órdenes a sus jefes para que aprehendieran a los culpables y para que los hicieran regresar lo robado. También eran frecuentes las denuncias entre particulares por asuntos de propiedad. Además de esos asuntos recurrentes, el otro tema que abunda en los archivos surianos era la falta de municiones y dinero para pagar los haberes de la tropa, que seguía sin resolverse.

Zapata confiaba en el éxito de su campaña militar no solo para impedir que Pablo González entrara a Morelos, sino que creía que podría avanzar en controlar el Estado de México y varios distritos de Puebla. El 18 de diciembre, escribió a Francisco Pacheco que, una vez que tomaran Toluca, convocara a una reunión de todos los jefes revolucionarios de ese estado para elegir al gobernador provisional, de acuerdo con el artículo 13 del Plan de Ayala.

La prolongada guerra que sostenían, la escasez de recursos materiales y el incierto panorama que se iba perfilando de una derrota inminente, iban haciendo mella en la moral del Ejército Libertador. Las deserciones y las rencillas entre sus miembros crecieron, así como los abusos sobre la población civil. El 18 de diciembre, el de Anenecuilco emitió una circular a sus jefes y oficiales para que ejercieran una estricta vigilancia sobre sus tropas, con el fin de evitar deserciones, pasando lista en la mañana y en la tarde y evitando que abandonaran la zona a la que habían sido asignados. Les hizo saber que el Cuartel General tomaría medidas drásticas contra los desertores y contra los que cometieran abusos hacia la población. Asimismo, les pidió que economizaran parque lo más posible. Habiendo preparado el terreno en las semanas previas, Zapata encabezó la toma de Atlixco y Cholula, ocupando esas plazas, y trató de avanzar sobre la capital poblana.

Mientras eso ocurría en la zona zapatista, Pablo González, muy quitado de la pena, celebró la cena de Navidad con su familia en la ciudad de México y dos días después supervisó las nuevas instalaciones eléctricas en Palacio Nacional. Carranza, entre tanto, continuaba su gira triunfal por la República, pasando las fiestas decembrinas en San Luis, en tanto que la prensa carrancista informaba con bombos y platillos que el constitucionalismo había tomado el control absoluto de Chihuahua, al ocupar el general Jacinto B. Treviño la capital del estado y dar posesión del gobierno de esa entidad al coronel Ignacio Enríquez.

Los avances del Ejército Libertador en Puebla no pudieron consolidarse, ni tampoco el pretendido ataque sobre Toluca, donde el gobernador constitucionalista Pascual Morales pudo ocupar el palacio de gobierno poco después de la Navidad de ese año. Así pues, a pesar de los denodados esfuerzos de Zapata y de los combatientes que lo seguían, hacia el final del año la revolución del sur estaba en retroceso.

Las tareas de la guerra no impedían que Zapata siguiera atento al avance de la reforma agraria. El 10 de diciembre, escribió al presidente municipal de Axochiapan que notificara a los vecinos de ese lugar que se abstuvieran de ocupar los terrenos que estaban en litigio con el pueblo de Tzicatlán, anunciando que el Ministerio de Agricultura resolvería, con justicia, el diferendo. Cuatro días después, informó a los habitantes de Temilpa, Morelos, que podían repartir entre ellos los terrenos que les pertenecían. También escribió al general Rafael Castillo, cuyo cuartel estaba en Chalmita, felicitándolo por haber repartido la hacienda de Tepopula a los pobladores y, al mismo tiempo, ordenó al general Francisco Pacheco que no interviniera defendiendo al dueño de la hacienda argumentando que no era enemigo de la Revolución, instándolo a que, si se consideraba con derechos sobre esa propiedad, acudiera al Ministerio de Agricultura. El 15, pidió a los vecinos de San Miguel Ixtapan, en el Estado de México, que no dejaran de cultivar sus terrenos y que los defendieran con las armas en la mano, ofreciéndoles que, de requerir ayuda armada para ese fin, se lo solicitaran. Ese mismo día, notificó al general Melesio Albarrán, quien operaba en Sultepec, que las minas y salinas de esa región debían ser explotadas por los pueblos, y que los metales obtenidos tenían que ser remitidos al Cuartel General, donde les pagarían el precio justo. El 20 de ese mes, pidió a Manuel Palafox que enviara a dos comisiones agrarias a los distritos de Tenango y Tenancingo, en el Estado de México, donde urgía que coadyuvaran a realizar el deslinde de terrenos.

Mantener a raya al enemigo requería también avituallar al ejército campesino y alimentarlo. La crisis de la economía regional no se había resuelto y era necesario importar comida de los alrededores, por lo que ese día, Zapata emitió una circular a sus jefes y oficiales para permitir la importación de cuatrocientas reses de Guerrero hacia Morelos que conduciría Felipe Alducín. Cerca del 24, fecha en que iniciaría la ofensiva general, instruyó a los encargados de la fábrica de papel San Rafael que proporcionaran herramientas y útiles para que la fábrica de cartuchos pudiera reparar las armas que necesitaban.

Zapata hacía denodados esfuerzos por mantener la disciplina entre sus jefes, oficiales y soldados, evitar los abusos contra la población y castigar a los infractores.

Zapata se sentía responsable de la conducta de sus jefes, oficiales y soldados y hacía denodados esfuerzos por mantener la disciplina, evitar los abusos contra la población y castigar a los infractores. Entre muchos ejemplos de sus dictados, el 14 de diciembre notificó al jefe Luciano Solís, quien actuaba en Tenancingo, Estado de México:

Ha tenido conocimiento esta superioridad de la conducta observada por Ud., que deja mucho que desear y que en gran manera desprestigia la causa que defendemos, pues valido de la fuerza de que dispone, se ha entregado a toda clase de abusos con gente indefensa de ese lugar y personas adictas a la causa. Como usted comprenderá tal procedimiento en lugar de procurarnos adeptos o partidarios, nos lleva consigo enemigos que por todos los medios procurarán desprestigiar a la Revolución, puesto que (a) los sacrificios y la ayuda prestada por los pueblos a la propia Revolución, se les corresponde con actos demasiado censurables para jefes como Ud… preste toda clase de garantías a los vecinos pacíficos de esos contornos, ocupándose con toda preferencia de batir al enemigo…[6]

Los pueblos estaban agradecidos con Zapata y se sentían protegidos por él. El 16 de diciembre, transcribió a Manuel Palafox, ministro de Agricultura, un escrito que le dirigieron los pobladores de Huaquechula, Atlixco, donde pedían que intercediera para conseguir agua potable, escrito en el que estos se referían a él en estos términos:

Hemos acordado dirigirnos al Patricio Redentor de todos los pueblos, como lo es Ud., que con su vida y grandes sacrificios en los campos de batalla ha logrado quitarnos el yugo ignominioso de la esclavitud…[7]

Zapata les contestó que estaban autorizados a tomar el agua que necesitaran de las haciendas de Acocotla y Concepción Coyula. Los fríos decembrinos y el hambre provocaron una epidemia de tifo en varias regiones de Morelos —que también había cundido en otros estados de la República—, por lo que varios poblados solicitaron al Cuartel General ayuda médica que este, en la medida de sus posibilidades, buscó atender, enviando algunos médicos de la brigada sanitaria al hospital militar de Cuautla.

Al comenzar el nuevo año, Zapata instruyó a los miembros del Consejo Ejecutivo de la Convención que siguieran legislando sobre los temas más importantes a los que debía dar atención el gobierno revolucionario. Aunque era materialmente imposible que se llevaran a cabo, para el líder suriano definir los principios por los que luchaba era una parte importante de su revolución. De ese modo, el Consejo Ejecutivo emitió el 8 de enero la Ley de Imprenta; el 9, un decreto para regular el comercio en Morelos; el 19, la Ley de Colonización. Después de emitir estas leyes, la última acción del Consejo Ejecutivo fue la publicación del Programa de Reformas Político-Sociales elaborado por la Soberana Convención. En conjunto, tanto este programa, como las leyes elaboradas por el Consejo Ejecutivo de la Convención, representan el cuerpo de ideas y principios más acabado acerca del proyecto de Nación por el que luchaba el zapatismo. Ese cuerpo programático tenía continuidad con el Plan de Ayala y con las disposiciones dictadas por Zapata y el Cuartel General y reflejaba tanto las ideas del líder suriano y de sus jefes campesinos, como las propuestas de los intelectuales zapatistas que fueron influidos por el movimiento suriano y enriquecieron su ideología de tintes anarcosindicalistas, socialistas y liberales.

Con el año 1916 inició también la ofensiva final de Carranza contra Zapata y contra lo que este representaba. Zapata continuó dirigiendo las operaciones militares en la zona poblana, infructuosamente. El 1.º de enero, las fuerzas constitucionalistas recuperaron Atlixco; el 4 de ese mes, Taxco; el 10 restablecieron el servicio de trenes y de agua en el sur del Distrito Federal; el 11 recuperaron Huejutla, Xochimilco y Tizapán; el 15, Huejotzingo. Pablo González, jefe de la campaña militar contra los surianos, seguía en la ciudad de México, donde en un manifiesto condenó la huelga de los mineros de El Oro, en el Estado de México, y declaró que «si la revolución ha combatido la tiranía capitalista, no puede sancionar la tiranía proletaria». Ahí, ejecutó la orden de Carranza de proscribir la Casa del Obrero Mundial, con lo que esa organización pagó cara su alianza con el constitucionalismo para combatir a Villa y Zapata. Después, González partió a Querétaro, para reunirse con el Primer Jefe, en tanto que la campaña contra los rebeldes en Guerrero la conducía Silvestre Mariscal. La campaña contra Zapata no solo era militar, también era política. Desde el comienzo de 1916, Carranza puso en marcha las comisiones agrarias locales en los estados del centro y sur, con el fin de restar legitimidad a la causa agraria suriana y quitarle bases de apoyo en los pueblos. Sin embargo, para tener éxito, tenían que derrotarlos militarmente.

La falta de hombres suficientes, de armas y municiones, de dinero y alimentos, al enfrentarse con fuerzas muy superiores, hicieron desistir a Zapata de sus propósitos de atacar la capital poblana. No obstante, se empeñó en defender su estado, copado por miles de tropas enemigas dispuestas a iniciar el asalto final contra la revolución del sur. A principios de enero, emitió una circular para que los comerciantes aceptaran los billetes emitidos por el gobierno convencionista; los que no acataran esa disposición, serían multados, y si reincidían, serían apresados. Con ello, el líder suriano buscaba dar certeza a la compraventa de productos y obligar a los comerciantes a no usar la moneda carrancista, lo que muchos de ellos querían hacer, sobre todo en las zonas fronterizas donde la escasez de mercancías del lado suriano hacía extremadamente difícil el comercio.

Regresó a su cuartel general en Tlaltizapán en la primera semana de enero. Desde ahí, dispuso una reorganización de sus fuerzas reasignando hombres entre distintos jefes que operaban en Puebla y Tlaxcala. El 20 de ese mes, emitió una circular a todos sus jefes para que tuvieran cuidado de no contagiarse de la epidemia de tifo que cundía por la República, tomando las medidas precautorias necesarias. Además, envió instrucciones a los jefes zapatistas en Oaxaca para que impidieran que el carrancismo se apoderara de esa entidad.

Y siguió atendiendo el problema agrario: el 12 de enero, pidió a Manuel Palafox que saliera de Cuernavaca, dejando en el Ministerio de Agricultura a una gente de su confianza, y que se trasladara a Jojutla para que mediara en el conflicto agrario entre los pueblos de Tetelpa y Zacatepec. Ese mismo día, se dirigió a los comisarios de Cacalutla, Guerrero, para que los pobladores de ahí y los de Tlaltepeje, entraran en posesión de sus tierras, al haber presentado los títulos de propiedad que garantizaban ese derecho. El 12 de febrero, dispuso el nombramiento de un representante del Cuartel General para resolver el problema agrario entre los pueblos de Buenavista de Cuéllar y Coxcatlán, en Guerrero. El 21 ordenó el reparto de tierras en Coyula, municipio de Atlixco.

Siguió atendiendo las peticiones de justicia que le hacían llegar los pueblos que todavía estaban con él. El 19 de enero, por ejemplo, ordenó al comandante militar de la plaza de Tetecala que quitara cuatro reses al señor Filiberto Toledo, de Tetecala, y se las regresara a su legítima dueña, Agustina Aguilera. El 12 de febrero, indicó al general Santiago Aguilar, quien tenía su base en Miquetzingo, Puebla, que impidiera que Bonifacio Núñez, quien estaba a sus órdenes, obstaculizara a las autoridades civiles en asuntos de justicia.

Zapata insistía en enviar emisarios a otros países a conseguir armas. A mediados de enero, comisionó a Daniel Garza, Tomás Rosales, Miguel Mendoza, Rafael y Joaquín Eguía Liz y a Ignacio Fernández para que se trasladaran a Estados Unidos, Sudamérica y Japón, buscando comprar armas y obtener el apoyo de los sindicatos de esos países. Nuevamente esos propósitos quedaron en buenas intenciones.

El 9 de febrero, prohibió cualquier tipo de comercio con las zonas dominadas por el constitucionalismo; los que no acataran la disposición, serían aprehendidos, al igual que quienes utilizaran el papel moneda de sus enemigos. Asimismo, prohibió el paso a las zonas controladas por el ejército carrancista. Los jefes y oficiales del Ejército Libertador serían los responsables de la falta de cumplimiento de esas disposiciones.

Zapata hizo también grandes esfuerzos para distribuir equitativamente los escasos recursos disponibles entre los pueblos y los miembros de su ejército. La distribución de armas, municiones, comida, medicina, ropa y otros víveres, cada vez más exiguos, se hizo un foco de tensión permanente dentro del Ejército Libertador y complicó las relaciones de los guerrilleros con los pueblos, que no podían con la carga de mantener al numeroso ejército zapatista, que se había quedado sin el apoyo material del gobierno convencionista y sin los recursos de la zona central del país, que había quedado bajo el control de sus enemigos.

El 3 de febrero, Pablo González anunció el inicio de la campaña «hasta el completo aniquilamiento» del zapatismo. Sus hombres avanzaron ocupando Xochimilco, Tlalpan y Milpa Alta, en el sur del Distrito Federal. En paralelo, fueron enviadas tres fuertes columnas constitucionalistas a Oaxaca, al mando del general Jesús Agustín Castro, con el objetivo de batir a los rebeldes soberanistas y a las partidas zapatistas que incursionaban en esa entidad, y dio inicio una nueva ofensiva del gobierno en el Estado de México, Guerrero, Puebla y Tlaxcala. Y en efecto, había comenzado la campaña de exterminio del zapatismo. El 14 de febrero, Pablo González rindió parte de ella a Carranza: el 7 de ese mes, habían recuperado Cholula, haciendo huir a los zapatistas a la sierra; de Atlixco, tropas de caballería e infantería partieron a Izúcar, derrotando a una partida zapatista en Trinidad, mientras otras fuerzas tomaban Zacatlán; otras fuerzas de González recuperaron Tlalmanalco, Amecameca y Almoloya del Río, en el Estado de México. González ordenó el avance desde Tláhuac a Tulyehualco, en el sur del Distrito Federal, haciendo retroceder a los zapatistas que se atrincheraron en Milpa Alta; con ametralladoras y bombas, las fuerzas del gobierno tomaron Mixquic, Tecomé, Tetelco y desalojaron a los surianos de Milpa Alta. Al día siguiente, los hombres de González tomaron Tejupilco, Temascaltepec y Jajalpan. El 9, Santa Ana, Tlaxcala. El 10, San Martín Texmelucan. El 11, Santiago Tianguistengo. El 12, González había tomado todas las poblaciones de los cerros del Ajusco y avistaba ya el valle de Cuernavaca. Al día siguiente, sus tropas habían consolidado su posición en la zona de Tehuacán. El 16, los rebeldes surianos fueron desalojados de Amecameca y de la fábrica de papel San Rafael. El 18, el gobierno recuperó Calpulalpan, Ozumba y Tenango del Aire, en el Estado de México. El 19, Ixmiquilpan, en Hidalgo. El 23, ocuparon Tochimilco, en Puebla. Al finalizar febrero, Zapata y los hombres y pueblos que lo seguían, estaban nuevamente cercados, incapaces de detener el avance inexorable del enemigo.

A pesar de esa grave situación, Zapata no cejaba en velar por el cumplimiento de la reforma agraria. El 11 de febrero, notificó al capitán Serafín Salazar, en Atlixco, que los vecinos de ese pueblo tenían derecho a que sus animales pastaran en los terrenos de las haciendas de Jilotepec y Tenentitla, «pues los terrenos son para uso de los pueblos y las autoridades militares no tienen más injerencia en este asunto que velar por el cumplimiento del Plan de Ayala». Al general Luciano Solís, de Tenancingo, le informó que se enviaría una comisión agraria que arreglaría los problemas de tierra entre los pueblos de Meyuca y Pachuquilla. Al coronel Joaquín Peralta, en Iguala, le pidió que mediara en la disputa entre los pueblos de Buenavista de Cuéllar y Coxcatlán.

Los buenos revolucionarios no ultrajan a los débiles

Ante el sombrío panorama del avance del ejército enemigo, mantener al mismo tiempo la disciplina y la unidad de sus filas exigía de Zapata habilidad y mesura y, cuando era necesario, mano dura. Ante la multitud de denuncias de los pueblos y de gente de sus tropas contra jefes y soldados que abusaban de la población civil, Zapata por lo regular, ante las faltas menores, giraba instrucciones a sus jefes para que castigaran y controlaran a sus subordinados. Si las faltas eran mayores, les quitaban sus armas y los remitían al cuartel general. Si los excesos eran intolerables, ordenaba la ejecución de los infractores, como fue el caso de Lucio Vidal, quien en Olinalá «pagó con su vida los abusos, robos y crímenes que acostumbraba cometer». El 12 de febrero, instruyó al presidente municipal de Huamuxtitlán, Guerrero, que confiscara los bienes de Rafael Salgado, quien tenía una sentencia judicial que declaraba que eran propiedad del fisco, y le ordenó que los distribuyera equitativamente ente la gente más necesitada de esa cabecera.

Si los excesos eran intolerables, ordenaba la ejecución de los infractores, como fue el caso de Lucio Vidal, quien en Olinalá «pagó con su vida los abusos, robos y crímenes que acostumbraba cometer».

Sostener en pie de lucha al Ejército Libertador era cada vez más difícil. Los jefes zapatistas solicitaban una y otra vez al Cuartel General, además del pago de haberes, armas, parque, ropa, sombreros, tabaco y otros enseres. Zapata respondía una y otra vez que daba instrucciones a los pagadores del ejército que atendieran sus solicitudes de fondos y que no contaba con los bienes que le pedían. La escasez de armas era tan grave, que cuando Zapata enviaba alguna remesa de rifles y pistolas a algún jefe, tenía que extenderle un salvoconducto al portador de la misión para que los otros jefes no se la decomisaran y llegara a su destino.

La revolución de Zapata estaba en retirada. Las comunidades de Morelos estaban exhaustas, los recursos eran cada vez más escasos, el enemigo estrechaba el cerco y muchos jefes encontraban difícil convencer a sus hombres de la necesidad de mantener una lucha que parecía estar condenada al fracaso. Conforme las tropas de Pablo González iban invadiendo el territorio morelense, familias enteras huyeron a Guerrero donde la persecución era menos intensa. En ese clima, comenzó a surgir en algunos de los principales jefes surianos el desánimo, la frustración y el temor. Las defecciones y traiciones, que habían podido contenerse mientras el movimiento estaba en ascenso, no pudieron evitarse durante el repliegue, a pesar de los esfuerzos de Zapata y del cuartel general por mantener la disciplina.

Zapata, desde Tlaltizapán, coordinaba la resistencia y buscaba mantener viva la llama de su revolución. En marzo de 1916, continuó su tarea titánica de sostener un movimiento con cada vez con menos recursos. El 1.º de ese mes, comunicó a Andrés Pérez, de Santa Ana Tlaltengo, que le remitía 20 arrobas de arroz, 16 panes de azúcar y sombreros para que los distribuyera entre su tropa; se disculpó por no enviarle zapatos, sarapes y mantas. Al día siguiente, pidió a Emiliano Estrada, de Huitzilac, que reforzara los puntos de San Pablo Oxtotepec y Milpa Alta.

El líder suriano seguía haciendo lo posible por defender a los pueblos de sus propios hombres. El 2 de marzo escribió al jefe de Armas de Chiautla, Puebla:

Por conducto fidedigno ha llegado a conocimiento de esta superioridad que Ud. a cada paso se entromete en asuntos que son de la exclusiva incumbencia de las autoridades civiles de esa cabecera y que exige por la fuerza de las armas la ministración de maíz, reses y otras cosas, causando un acentuado malestar en la población… en esa virtud, ordeno a Ud. que se abstenga de imponer prestaciones indebidas a los habitantes de esa zona, así como de intervenir en negocios de la competencia de las autoridades civiles…

Ordenó también al coronel Miguel Kuri, de Cuernavaca:

Esta superioridad ha tenido a bien ordenar a usted que marche desde luego a la ciudad de Cuernavaca y proceda a recoger toda la ropa que se encuentre en la casa de un comerciante que la tiene escondida. Como esto constituye un delito, pues al esconderla se perjudica a la gente pobre, debe tenérsele como en enemigo del pueblo y debe decomisársele todos los artículos que existan en su casa.[8]

El 3, conminó a Pedro Patrón, de Huamuxtitlán, Guerrero, que respetara a las familias del lugar, pues era conveniente «observar una conducta ejemplar con los vecinos de los pueblos, en bien de la causa que defendemos».

La revolución zapatista se había hecho para mejorar las condiciones de los pueblos. Zapata nunca abandonó ese propósito. Si no se cumplía ese objetivo, la Revolución no tenía sentido. Una y otra vez se lo recordaba a sus subordinados. Una y otra vez se los recriminaba y reprendía a quienes violaban ese código moral fundamental. El 4 de marzo, escribió a Gabriel Barranco y demás oficiales de sus fuerzas en Calmeca:

Esta superioridad se ha servido disponer se prevenga a Ud. y a los oficiales del pueblo indicado, dejen en completa libertad a los vecinos de San Agustín Tepexco para utilizar el agua que nace en terrenos de San Francisco Xochitiopan, pues antes que los jefes y soldados deben beneficiarse los pueblos, por cuyo bienestar estamos luchando.

Ese mismo día, escribió a Jesús H. Salgado, gobernador de Guerrero:

Esta superioridad tiene conocimiento que el coronel Moranorio y la gente que comanda, se dedican en la ciudad de Taxco y sus alrededores a cometer toda clase de abusos contra las familias honradas, saqueando sus casas y violando a las señoritas de una manera brutal y salvaje. Como hechos como estos desprestigian al Ejército Libertador y a la causa que defendemos le recomiendo a usted reprima y castigue a los individuos que se dedican a cometer esta clase de actos propios de cafres y no de hombres honrados que defienden una causa justa, es decir, la causa del pueblo, a quien estamos obligados a darle toda clase de garantías y respetarlo en sus hogares y familias.

En ese tenor, el 10 de marzo notificó al general Vicente Rojas, en Ozumba, Estado de México, lo siguiente:

En varias ocasiones ha llegado a conocimiento de este Cuartel General que Ud. con las fuerzas de su mando o estas solas, han ido al pueblo de Tlalamac a cometer toda clase de desmanes y actos reprobables por crueles e inhumanos en contra de los pobres e indefensos de dicho pueblo y de sus intereses, fundándose en pretextos fútiles. La conducta de Ud. y de sus subordinados es enteramente incalificable, ya que todos los buenos revolucionarios… lejos de ultrajar al débil deben darle garantías, cumpliendo así con los principios que se defienden y con los principios humanitarios.[9]

Al día siguiente, se dirigió al juez menor correccional de Chiautla, Puebla, recriminándole su proceder en un juicio testamentario por haberse inclinado por una de las partes y le reiteró que «la Revolución anhela la recta administración de justicia que es la aspiración del pueblo en general». Al general Ignacio Fuentes, en San Sebastián, Estado de México, quien tenía conflictos con Bonifacio Castañeda, le recordó que el enemigo de la Revolución era el carrancismo, por lo que debía hacer a un lado las rencillas con Castañeda y concentrarse en combatir al gobierno. Asimismo, envió comunicaciones a los jefes zapatistas que actuaban en Olinalá, Guerrero, avisándoles que tenían que proteger a la población y que cualquier abuso sería castigado de una manera ejemplar. A pesar de las continuas instrucciones, reprimendas y amenazas de Zapata, los abusos contra la población civil persistían. Zapata subió el tono de sus reprimendas, instruyó que desarmaran a los denunciados, que apresaran a los que no hacían caso y los remitieran al cuartel general, y amenazó a varios de sus jefes que, si no ponían fin a los abusos, autorizaría a los pueblos a defenderse ellos mismos.

Muchas de las notificaciones que envió Zapata en esos días, tenían que ver con órdenes a los pagadores del Ejército Libertador para atender las necesidades urgentes de su tropa. Otras más, eran reiteraciones de que no había parque ni ropa. El 9 de marzo, escribió a Fortino Ayaquica que la fábrica de cartuchos carecía de material para fabricar nuevos, por lo que solo podía recargar cascos vacíos. A Manuel Martínez, quien operaba en Oaxaca, le informó que le enviaba una caja de dinamita, una de estopines y cuatro barriles de pólvora, que era lo único con lo que le podía ayudar en ese momento. Asimismo, le recordó que su brigada debía actuar con toda moralidad, respetando a las autoridades y a los pueblos controlados por la Revolución, para que «el pueblo sienta con la presencia de las fuerzas los beneficios que indudablemente les aporta la misma Revolución».

Algunos de los jefes zapatistas, ante el avance de las tropas enemigas, buscaron tener pláticas con jefes carrancistas, bien fuera para comprobar su lealtad al constitucionalismo o buscar ellos mismos una posible amnistía. Zapata, en principio, no era reacio a atraer enemigos a su causa, ni a conseguir información valiosa de ellos. Pero era profundamente desconfiado y se aseguraba que quienes le pedían permiso para hacerlo, lo hicieran bajo condiciones que beneficiaran a su causa y alertando a otros jefes que tenían contacto con ellos para que los vigilaran y le informaran de cualquier acto sospechoso. A pesar de ello, muy pronto se convenció no solo de la inutilidad sino del riesgo que esas negociaciones implicaban y las descalificó. El 15 de marzo le notificó al general J. S. Díaz, de Tlaxcala:

Ningún jefe dependiente del Ejército Libertador o de la Soberana Convención puede entrar en arreglos con el enemigo sin previo conocimiento y asentimiento de la Soberana Convención y de esta superioridad; en esta virtud, debe suspenderse todo tratado con el referido enemigo pues las condiciones apuntadas son enteramente denigrantes para aquellos que luchan por principios que persiguen el mejoramiento del pueblo, alma de nuestra Revolución; en mi humilde concepto, antes que estar perdiendo el tiempo en conferencias de este género, deben preocuparse los jefes que operan en ese rumbo y Ud. con ellos de meditar planes estratégicos que con los escasos elementos con que contamos, pueda hacérsele todo el mal posible al referido enemigo…

La reforma agraria, la principal causa y bandera de la revolución zapatista, no fue un proceso terso. Los añejos conflictos por límites que enfrentaban a pueblos vecinos permanecían y dificultaban la tarea de las comisiones agrarias. En ocasiones, los estudiantes de ingeniería que las componían no pudieron realizar su trabajo por la oposición de los pueblos que se sentían afectados por su actividad. El 10 de marzo, Zapata reenvió al gobernador de Morelos la carta del ayudante municipal de Tetecala en que le informó que los indígenas de Xoxocotla habían impedido a los comisionados agrarios que hicieran su trabajo con balazos al aire y golpes y los amenazaron con matarlos si seguían. Ese mismo día, reenvió al Ministerio de Agricultura la carta que le dirigieron los pobladores de Amatlán, municipio de Yautepec, en que denunciaron el despojo de sus tierras que les habían hecho las autoridades de Tlayacapan. El de Anenecuilco pidió a Lorenzo Vázquez que diera garantías a las comisiones agrarias para que cumplieran con su labor. En el propio pueblo de Zapata, Anenecuilco, había habido dificultades para el fraccionamiento de las parcelas, por lo que a mediados de marzo expresó a Manuel Palafox que esperaba que sus paisanos contribuyeran a subsanarlas. Al ingeniero Antonio Gómez, jefe de la Comisión Agraria de Cuautla, le comunicó que como no se habían puesto de acuerdo los pueblos de Jaloxtoc y Tlayacac, debía intervenir el Ministerio de Agricultura para resolver el diferendo. El 27, giró instrucciones a Jesús Navarro para que arreglara los problemas agrarios entre los pueblos de Ocotlán, Tepetlacingo y Zacango, en Guerrero; el 30, al jefe de la comisión agraria en Taxco le encomendó resolver los conflictos agrarios entre los pueblos de Tlamacazapa, Coscatlán, Acamiztla, Juliantla, Taxco el viejo y Naranjo.

A la vez que trataba de coordinar y arreglar los problemas por el reparto agrario entre los pueblos, impartir justicia a la población civil, castigar los abusos de sus subordinados y mantener la unidad de su ejército, Zapata también atendía el frente militar, coordinando la resistencia de sus diferentes unidades de combate contra el avance carrancista. En la segunda quincena de marzo, giró instrucciones a sus jefes para que presentaran batalla en la zona periférica a Morelos: Domingo Arenas en Tlaxcala, Francisco Mendoza en la frontera poblana. Arenas, además, en coordinación con Maurilio Mejía, debía atacar la zona de los volcanes, hasta Tlalmanalco y Chalco.

Cuernavaca cae en el poder de los carrancistas

Mientras eso ocurría, un acontecimiento inesperado acaparó la atención del gobierno de Carranza. El ataque de Villa a Columbus, el 9 de marzo de 1916, provocó la respuesta inmediata del gobierno estadounidense, que envió una Expedición Punitiva al mando del general John Pershing, que llegó a tener más de 10 000 hombres armados, que invadió Chihuahua para perseguir a Villa. Ante el riesgo de una guerra con Estados Unidos que parecía inminente, Carranza nombró a Álvaro Obregón ministro de Guerra y Marina y a Cándido Aguilar de Relaciones Exteriores el 13 de marzo. En medio de esa crisis, Pablo González tuvo que trasladarse a Querétaro para apoyar al todavía Primer Jefe Carranza, encargado del Poder Ejecutivo, en la estrategia para hacer frente a la invasión estadounidense.

Así pues, en el norte, la situación de su amigo y todavía aliado Francisco Villa no era mejor que la suya. Desde finales del año anterior, Villa se había replegado y concentrado las tropas que le quedaban en Chihuahua. El 8 de enero de 1916, desde San Gerónimo, le escribió a Zapata una larga misiva en la que le expresó que había resuelto invadir Sonora y descender por la costa del Pacífico por Sinaloa, Tepic, Jalisco y Michoacán para atacar al ejército de Obregón en el centro del país. Sin embargo, no había podido llevar a cabo sus planes «porque el enemigo contó con el apoyo indebido y descarado del Gobierno Americano», quien permitió el paso de 5 000 tropas carrancistas por territorio del vecino país, impidiéndole tomar Agua Prieta. Ante esto, Villa se indignó:

¿Puede registrarse mayor acto de ofensa para el pueblo mexicano y ataque a su Soberanía Nacional?

Con cautela, para evitar un conflicto armado con Estados Unidos, Villa había impedido que sus fuerzas «se lanzaran desde luego sobre territorio americano, como querían hacerlo con toda justificación, para castigar a los que impunemente se burlaban de nuestros sacrificios». En el colmo, en Nogales tropas estadounidenses habían disparado contra sus fuerzas. Entonces, se enteró que el enemigo pretendía tomar Ciudad Juárez, cortándole su fuente de aprovisionamiento, por lo que se trasladó inmediatamente por la Sierra Madre para impedirlo, pero cuando llegó la plaza estaba en manos de los constitucionalistas. Villa estaba convencido, igual que sus generales, que el enemigo a vencer era Estados Unidos:

La integridad y la independencia de nuestro país están a punto de perderse si antes todos los mexicanos no nos unimos y con las armas en la mano impedimos que la venta de la patria sea un hecho, porque ya ha de conocer Ud. los tratados que Carranza celebró con el gobierno de Washington. En ellos se compromete a ceder a los Estados Unidos la Bahía Magdalena por el término de 99 años, así como los ferrocarriles del Istmo de Tehuantepec y Nacionales y las concesiones solicitadas en la zona petrolífera.

Villa estaba seguro de la traición de Carranza y de ese supuesto acuerdo con el gobierno de Woodrow Wilson, quien según expresó, le otorgaría un préstamo de 500 000 pesos al de Cuatro Ciénegas, por lo que consideraba que «la venta de la Patria es un hecho». Villa invitó a Zapata a sumarse en la defensa de la Patria, pidiéndole que se trasladara al norte para castigar «a nuestro eterno enemigo».[10]

La rabia del Centauro del Norte por lo que consideraba una traición del gobierno estadounidense al aliarse con Carranza iría creciendo en las siguientes semanas, y lo empujaría a atacar la población de Columbus el 9 de marzo de ese año, provocando un grave conflicto a Carranza con el vecino país, cuando el presidente Wilson, en represalia, envió la Expedición Punitiva de 10 000 soldados que penetraron en territorio nacional en persecución de Villa, infructuosamente. En esas condiciones, la comunicación de Zapata con Villa se hizo imposible, por lo que no se conoce la respuesta del líder suriano a esa carta. No fue hasta el 5 de abril cuando el líder suriano se enteró de la invasión estadounidense a Chihuahua, comunicando a sus subordinados que esperaran instrucciones del cuartel general sobre la actitud que debían tomar.

En Morelos, continuó la ofensiva carrancista para recuperar esa entidad. El 17 de marzo, Pablo González publicó un informe de sus actividades contra los zapatistas en el que señaló: «Fuerzas pertenecientes al Cuerpo de Ejército de Oriente han defendido, desde agosto a la fecha, una línea de fuego de 90 a 165 kilómetros en la región sur del Distrito Federal y 271 kilómetros en otros puntos… desde Naucalpan hasta Texcoco, con puntos salientes en Parrés (arriba del Ajusco), Milpa Alta y Oxtotepec, Amecameca, Zoyatzingo, fábricas de papel de San Rafael y Hacienda de Río Frío; desde Calpulalpan hasta Matamoros, Izúcar, Texmelucan, Nanacamilpa, Atlixco, Tochimilco, Puebla y ocho décimas partes del Estado de México». González señalo que en la primera quincena de marzo sus tropas dominaban una extensión de 436 kilómetros, desde Naucalpan hasta Texcoco en el sur, controlando la capital, Toluca, mientras que, por el oriente, los distritos de Puebla, colindantes con Morelos. En Tlaxcala, se habían rendido varios jefes zapatistas. Días después, González informó del avance de sus fuerzas en los pueblos situados al norte de Cuernavaca, así como en poblaciones en el Estado de México y Puebla. Además del avance militar, González emprendió también una ofensiva política con el objeto de restar apoyo de los pueblos al zapatismo. El 8 de abril, emitió un manifiesto a los pueblos de Morelos, México, Puebla, Tlaxcala, Hidalgo y Oaxaca, anunciando medidas para apoyar la agricultura y un premio de 1 000 pesos para el agricultor que presentara la mejor siembra.

Desde Tlaltizapán, Zapata libraba órdenes a sus generales y jefes para tratar de frenar el avance constitucionalista. El 11 de abril, Zapata dio instrucciones a varios de sus generales en el Estado de México para que atacaran al enemigo en los rumbos de Texcoco y Chalco, pues tenía conocimiento de que estaban mal protegidos; asimismo, les informó que había enviado fuerzas por la retaguardia de la línea enemiga en los estados de México, Puebla y el Distrito Federal y les notificó que los zapatistas controlaban casi todo el estado de Guerrero, teniendo sitiado a Silvestre Mariscal en Acapulco, plaza que confiaba tomar pronto, con lo cual podrían obtener el parque que tanta falta les hacía. El 14, ordenó a Francisco Mendoza y a otros dos generales que atacaran Jonacatepec; a Marcelino Rodríguez, que lo hiciera en Zacualpan y a varios presidentes municipales de esa entidad, que capturaran a los traidores que estaban en tratos con el enemigo. Un día después, giró instrucciones a los jefes que lo seguían en Guerrero, para que se concentraran en ese lugar para realizar una junta en que les daría las instrucciones a seguir.

A pesar de los denodados esfuerzos de Zapata y de su ejército para impedir el paso del ejército de Pablo González en Morelos, no pudieron detener su avance. Aunque la superioridad militar y logística de González habría terminado por ocupar la tierra de Zapata, la traición precipitó esa conquista. Una de las primeras y más costosas defecciones fue la del general Francisco Pacheco, nombrado secretario de Guerra del gobierno convencionista de Roque González Garza, quien a lo largo de 1915 había tenido conflictos crecientes con Manuel Palafox y con Genovevo de la O. Con este último, sostenía una rivalidad de largo tiempo que tenía por origen el viejo conflicto agrario entre las comunidades de ambos jefes: Santa María Ahuacatita, de donde era originario De la O, y Huitzilac, donde había nacido Pacheco. Zapata tenía en alta estima a ambos, dos de los más antiguos e importantes jefes de su ejército, por lo que trató de mediar y ofreció personalmente solucionar la disputa agraria de sus comunidades. El 8 de enero de 1916, escribió a Pacheco:

He de merecer a Ud. se sirva esperar que el Ministerio de Agricultura y Colonización y la comisión agraria respectiva, arreglen de una manera satisfactoria y definitiva la cuestión que por tierras existe entre ese pueblo (Huitzilac) y el de Santa María. Si me dirijo a usted en los términos que anteceden es a fin de evitar cualquiera dificultad o violencia que pudiera venir entre Ud. y el C. General Genovevo de la O.[11]

El mismo día informó a De la O de ello, pidiéndole que pusiera lo que estaba de su parte para arreglar ese asunto «de manera pacífica y no violenta». Además del conflicto agrario entre sus pueblos, el pleito entre ambos jefes tenía otros ingredientes, como su rivalidad personal. El desempeño de Pacheco en el gobierno convencionista lo enemistó aún más con De la O, quien por unos meses fue gobernador provisional de Morelos. Pacheco se disgustó con Zapata porque sintió que daba más crédito a la opinión de Palafox y de Genovevo que a la suya. No obstante, sostuvo una continua comunicación con Zapata, quien supo que Pacheco entraría en pláticas con Pablo González. A mediados de febrero de 1916 se realizaron esas pláticas. El periódico carrancista El Pueblo difundió la realización de esas conferencias entre Pacheco y González y publicó una carta de Pacheco a Genovevo en la que se mostraba que era una celada para atrapar al jefe carrancista en la que este no cayó. El 3 de marzo, Zapata escribió a Pacheco que a la primera oportunidad iría personalmente a arreglar la disputa por límites entre Huitzilac y Santa María. Al día siguiente, le ratificó que quedaba enterado de la reunión que tendría con Pablo González y notificó a De la O que Pacheco le había pedido autorización para reunirse con el general carrancista para conocer su opinión acerca de la causa zapatista. El de Anenecuilco lo había autorizado siempre y cuando las conferencias fueran en beneficio de la Revolución, por lo que pidió a De la O que estuviera a la expectativa para no caer en una celada del enemigo y que no entorpeciera la labor de Pacheco, con quien debía ponerse de acuerdo. La misma indicación le envió al general Valentín Reyes. El 21, escribió a Pacheco que lo consideraba un hombre de principios y que no daba crédito a los rumores que ponían en duda su conducta, por lo que le reiteraba su confianza. Dos días después, le informó a Genovevo que no procediera en contra de Pacheco hasta verificar los propósitos que este perseguía.

Sin embargo, Pacheco no correspondió a la confianza que había puesto en él su jefe. Cuando inició la ofensiva de Pablo González contra los guerrilleros zapatistas, en marzo, Pacheco decidió no presentar combate, abandonando la primera línea de defensa en las montañas del norte del estado que permitían el paso hacia el valle de Cuernavaca, ciudad que quedó desguarnecida. Zapata tuvo que trasladarse a Tepoztlán, para encabezar la defensa ante el avance enemigo. La conducta de Pacheco fue más que sospechosa. El 19 de marzo, Genovevo lo acusó de traición, pero Zapata todavía tenía dudas, por lo que pidió a De la O pruebas de sus acusaciones. Muy pronto se convenció de la traición, pues Pacheco le envió una carta en la que le anunció que movería sus tropas detrás de las líneas enemigas, pidiéndole apoyo militar contra Genovevo y otros jefes zapatistas. El de Anenecuilco comprendió, con tristeza, que su antiguo compañero era un traidor. La traición era algo que Zapata no podía perdonar. La razón de su ruptura con Madero había sido la traición, al igual que con Pascual Orozco. Huerta era un traidor, al igual que los pocos jefes zapatistas que se habían pasado de su lado, como el Tuerto Morales. Traidores también habían sido los presidentes de la Convención, desde Eulalio Gutiérrez hasta Francisco Lagos Cházaro. La lealtad era un valor supremo de la causa zapatista; la traición, la peor de todas las conductas, fue inadmisible siempre, desde el principio de su movimiento y aún en sus momentos de gloria. Pero era más dolorosa y peligrosa en los momentos difíciles en los que había entrado su revolución. Si quería mantenerla viva, tenía que castigar la traición, sin piedad. Por ello, Zapata permitió que De la O castigara a Pacheco. Rafael Castillo, uno de los hombres de Genovevo, lo mató en Miacatlán a fines de marzo de ese año. Zapata aplicó la justicia revolucionaria que había definido durante su ya larga lucha, que castigaba con la pena capital la traición. Parte de esa justicia era no permitir que se midiera con la misma vara a quien no tenía culpa. Por ello, después del asesinato de Pacheco, dirigió una carta a De la O en la que le ordenó que no molestara al general Pablo Vértiz, uno de los hombres de Pacheco, por no habérsele comprobado ninguna traición, por lo que debían devolvérsele las armas que De la O le había confiscado.

Resuelto el grave asunto de Pacheco, Zapata mismo encabezó la defensa de su estado, trasladando sus tropas hasta Tepoztlán. A pesar de su empeño, los más de 30 000 soldados bajo las órdenes de Pablo González invadieron Morelos desde principios de abril y avanzaron inexorablemente por el resto de la entidad. El líder suriano buscó afanosamente mantener el orden, la disciplina y la moral de sus tropas. El 16 de abril, envió una circular a sus soldados en la que señaló que la indisciplina había permitido al enemigo ganar terreno, por lo que todos los jefes de brigada debían obedecer inmediatamente los planes de ataque que se les dieran. Los jefes, como responsables, estaban autorizados para tomar todas las medidas disciplinarias necesarias «hasta las más enérgicas», a fin de imponer el orden. La circular concluía con la frase: «El honor de los revolucionarios nos exige, o vencer o morir al pie de nuestra bandera».

La lealtad era un valor supremo de la causa zapatista; la traición, la peor de todas las conductas, fue inadmisible siempre, desde el principio de su movimiento y aún en sus momentos de gloria.

En los últimos días en los que resistían la embestida enemiga, Zapata todavía pudo girar instrucciones al general Gabriel Mariaca y al presidente municipal de Jiutepec para que permitieran a los pueblos de Xochitepec y Jiutepec sembrar sus tierras. Igualmente, siguió dando instrucciones para no permitir abusos a los pueblos y remitir al Cuartel General a los infractores. En la incursión de las tropas carrancistas. Zapata perdió a uno de sus mejores hombres, su primo Amador Salazar, uno de los firmantes del Plan de Ayala, quien cayó muerto el 16 de abril en las afueras de Yautepec. La pérdida de dos de sus mejores generales hizo todavía más difícil la defensa de su estado ante el invasor. El 28 de abril, los carrancistas se apoderaron de Tres Marías y se aprestaban a marchar hacia la capital de Morelos. Cuernavaca cayó en poder de los carrancistas el 2 de mayo. La prensa gobiernista festejó el hecho con el encabezado de ocho columnas: «Cuernavaca, la última capital que estaba en poder de la reacción, fue ocupada por las fuerzas constitucionalistas. Ayer, a las diez de la mañana, las avanzadas del Cuerpo del Ejército de Oriente, después de derrotar al enemigo, hicieron su entrada victoriosa en esa población». Pablo González rindió parte del movimiento envolvente de sus tropas que le permitieron tomar la capital morelense e informó que sus fuerzas habían realizado también avances en Puebla, Estado de México y Guerrero. A partir de entonces, las principales ciudades de Morelos fueron recuperadas por el enemigo. Cuautla, Yautepec, Tetecala, Miacatlán y Villa de Ayala fueron ocupadas el 4 de mayo. El 6, tomaron las poblaciones ubicadas en la falda de los volcanes. El 7, Pablo González entró a Cuernavaca y anunció que iniciaría un programa para dar empleo a los morelenses. Las fuerzas carrancistas ocuparon también Jiutepec. Para la tercera semana de mayo, el gobierno controlaba las principales ciudades de Morelos y había arrebatado a Zapata las poblaciones del Estado de México, Guerrero y Puebla.

El líder suriano regresó a la guerra de guerrillas que le había permitido sobrevivir en los momentos más difíciles. El 31 de mayo, emitió una circular a sus jefes militares ordenándoles que organizaran a la población civil en veintenas para colaborar con el Ejército Libertador en la defensa de sus localidades. Reiteró que debían garantizar la seguridad de la población y castigar cualquier abuso. No pudo impedir, sin embargo, que el 14 de junio, después de dos días de encarnizados combates, las fuerzas de González ocuparan Tlaltizapán, el corazón del movimiento suriano. La revolución campesina estaba derrotada. La pérdida de Tlaltizapán cerró el ciclo de avance de la revolución zapatista. A partir de entonces, comenzó una heroica resistencia para sobrevivir a la guerra de exterminio, sin cuartel, que emprendió el gobierno carrancista.

10

Resistir el exterminio

A mediados de 1916, luego de cinco años de guerra ininterrumpida, con ascensos y caídas, después de haber estado cerca de ganar la guerra civil contra el constitucionalismo, Zapata y Villa habían sido derrotados. Zapata tuvo que abandonar Tlaltizapán, desde donde dirigía la campaña militar contra el carrancismo y coordinaba los hilos de su revolución. Impartía también la justicia que pedían los pueblos que lo seguían. Habían sido años difíciles, terribles, llenos de violencia, destrucción, muerte, separación de familias y devastación del territorio. También habían sido años buenos, con logros invaluables que marcaron la vida de los pueblos y de las personas que tomaron en sus manos su propio destino. Los pueblos habían recuperado sus tierras, bosques y aguas; habían elegido a sus autoridades; habían recuperado su libertad y su dignidad. Se sabían actores con derechos y los ejercían. Tenían un líder en el que confiaban ciegamente, por el cual muchos estaban dispuestos a seguir luchando.

Zapata los había conducido muy cerca de la victoria, pero no habían podido consumarla. El sueño que casi habían tocado se estaba esfumando. Después de perder en la lucha por el poder nacional, el líder suriano sabía que vendría lo peor. Sus nuevos enemigos, los vencedores de la Revolución, no descansarían hasta acabar con él, con su movimiento, con sus seguidores, con el ejemplo que representaba para miles y miles de campesinos y de pobres que tenían en él su única esperanza de una vida digna y justa.

Zapata se debe de haber preguntado si valía la pena seguir en la lucha, una lucha que sin Villa y sus aliados era prácticamente imposible de ganar, máxime cuando Estados Unidos había reconocido al gobierno de Carranza y este comenzaba a consolidar el nuevo Estado nacional. Pero Zapata sabía que no tenía otra opción salvo seguir luchando, porque los pueblos creían en él y él no los podía traicionar. No podía rendirse al gobierno porque de todas maneras lo matarían, y si se rendían sus hombres, seguirían matando y persiguiendo a los pueblos que querían recuperar su libertad y su dignidad. No tenía otra alternativa que pelear, sobre todo, porque prefería caer luchando que traicionar a su gente. Así pues, una vez que tuvo que dejar su terruño y refugiarse en las montañas de Puebla y Guerrero, que tan bien conocía, reorganizó sus fuerzas para resistir como guerrillas una guerra de exterminio que el carrancismo libró contra ellos con igual o más crueldad que la emprendida por los generales huertistas en 1913 y 1914.

Pablo González revivió la guerra sin cuartel contra Zapata, que Huerta y Juvencio Robles emprendieron antes que aquel. Cuando tomó Tlaltizapán, fusiló a 286 civiles, incluidos niños y mujeres; en agosto, fusiló a 180 vecinos pacíficos. Como sus antecesores, encabezó nuevamente una guerra de exterminio contra la población civil, con reconcentración de pueblos en zonas controladas por el ejército constitucionalista, deportación masiva a Yucatán de los hombres capturados, fusilamientos sumarios y quema de pueblos enteros.

Muchos pobladores de Morelos y del Estado de México, donde la represión contra los zapatistas era igualmente brutal, emigraron a Guerrero. Zapata se refugió en las montañas de Huautla. Desde ahí organizó la resistencia.

El 10 de julio de 1916, Zapata emitió un Manifiesto al Pueblo Mexicano en el que denunció con dureza la actitud que calificó como traidora de Venustiano Carranza por permitir el paso de la expedición punitiva estadounidense contra Villa. Habló también de la heroica lucha que libraba el Ejército Libertador y de la adversidad que había tenido que enfrentar. Su revolución:

Del extranjero no ha recibido jamás ni un solo peso, ni un arma, ni siquiera un cartucho; sus armas y municiones las ha quitado al enemigo en lucha desigual, sufriendo hoy un revés y mañana otro; sosteniendo combates en que las tres cuartas partes de la gente estaban desarmadas; luchando contra el hambre, contra la miseria y contra la indiferencia de los civiles, hasta llegar a dominar palmo a palmo vastas regiones y conseguir la organización de numerosas fuerzas armadas con el mausser conquistado al enemigo y pertrechadas con el parque obtenido a costa de la sangre de los héroes sucumbidos en la campaña.

El de Anenecuilco subrayó con orgullo la independencia de su lucha y que nunca había solicitado ayuda al extranjero:

Ha triunfado sin mancharse, siempre altiva y digna, sin comprometer al honor nacional, sin mendigar el apoyo del extranjero, sin solicitar un solo empréstito, sin contraer con ninguna nación el más pequeño compromiso, ni gravar el interés del pueblo con escandalosas concesiones, ofrecidas a la avidez de los negociantes extranjeros. Por eso, ahora que el carrancismo, por su ambición y por sus torpezas, ha acarreado al país la vergüenza y el oprobio de la invasión extranjera, la Revolución suriana tiene el derecho de levantar la frente, limpia de toda mácula, y de encararse con el carrancismo, arrojándole a la cara la indignidad de sus felonías. El llamado gobierno carrancista es el único causante y exclusivo responsable de la actual situación internacional.

El líder suriano fustigó el entreguismo de Carranza ante Estados Unidos y atribuyó a la ayuda de ese país los avances que había conseguido contra Villa:

Venustiano Carranza se encontró incapacitado para efectuar por sí solo la pacificación del país e hizo depender su triunfo, única y exclusivamente, del apoyo extranjero. Pidió y obtuvo del gobierno americano incesantes remesas de armas, municiones y pertrechos de guerra, y como a pesar de ello la Revolución aumentaba día con día y llegaba a inquietar a los norteamericanos en su propio territorio, el llamado gobierno carrancista se vio en la precisa necesidad de recurrir a un acto de traición para cumplir las responsabilidades contraídas con el gobierno de Washington. Todos recordamos, en efecto, que Carranza invitó al Presidente Wilson a que enviara tropas al interior de México para ayudarlo a perseguir al General Villa.[1]

Las condiciones eran cada vez más difíciles. Varios líderes ya no se comprometían a seguir luchando sin cuartel, como antes. Comenzaban a dudar del sentido de una lucha que consideraban perdida. Zapata no. Creía que debían resistir, que tenían la razón y la justicia y que podían recuperarse, como ya lo habían hecho tantas veces cuando todo parecía perdido. Para evitar traiciones como la de Pacheco, endureció su postura: los jefes surianos que por cobardía no combatieran contra el enemigo serían degradados y se les quitarían sus armas. Tal fue el caso de Lorenzo Vázquez, el gobernador zapatista de Morelos, firmante del Plan de Ayala, quien fue acusado de cobardía y separado «por ser indigno de pertenecer» al Ejército Libertador. Vázquez tenía a su cargo la defensa de Jojutla durante el ataque del ejército de Pablo González en junio. En una durísima orden, Zapata dio a conocer esta decisión a sus soldados:

Hago saber a todos los jefes, oficiales y soldados del Ejército Libertador, que desde esa fecha ha quedado de baja el general Lorenzo Vázquez, el cual deja de pertenecer al Ejército y queda como simple particular, por ser indigno de formar parte de las fuerzas revolucionarias, en virtud de su notoria cobardía, al abandonar sin combatir la zona que se le tenía encomendada, al solo anuncio de la aproximación del enemigo.

Al mismo tiempo, Zapata buscó elevar la moral de las tropas y premiar la valentía y el compromiso de otros jefes que sí cumplían con su deber. En esa misma orden expresó:

Este Cuartel General, deseoso de dar a cada quien lo que merece, lo mismo castigando a los cobardes y desleales, que honrando a los que se han distinguido en las recientes campañas contra el carrancismo, comunica a todo el Ejército Libertador que desde esta fecha queda ascendido a General de Brigada el C. General Brigadier Everardo González, en atención a sus relevantes méritos como revolucionario, especialmente a la brillante campaña que en los últimos meses ha llevado a cabo al frente de sus fuerzas, tanto en los Estados de México y Morelos, como en el Distrito Federal… Este Cuartel General se propone seguir concediendo ascenso a todos los que de ellos se hagan merecedores por su bravura en los combates y por su actividad en esta campaña, que pronto habrá de terminar con el total exterminio del carrancismo. A la vez irá dando de baja a todos aquellos jefes, oficiales y soldados, que dejen de cumplir sus deberes de revolucionarios y de hombres de principios, permaneciendo alejados de la línea de fuego y dedicándose a disfrutar cómodamente de la vida, como simples pacíficos, en las poblaciones o en los campamentos.[2]

Mientras las fuerzas de Pablo González completaban la ocupación de Morelos y de los estados aledaños, el gobierno de Carranza trataba de resolver la crisis política ocasionada por la victoria de sus tropas contra una columna de soldados estadounidenses en El Carrizal, Chihuahua, que casi había provocado una nueva guerra con Estados Unidos. Por si fuera poco, la huelga general de los trabajadores de varios sindicatos del Distrito Federal había paralizado la ciudad capital el último día de julio de 1916 y los primeros días de agosto. Carranza había recurrido a la ley marcial contra los huelguistas que fueron reprimidos, encarceló a sus dirigentes a quienes, además, pretendió fusilar, pero los tuvo que indultar semanas después. En medio de esa crisis política, externa e interna, Pablo González había tenido que regresar a la capital de la República para auxiliar a Carranza.

Carranza estaba reconstruyendo el Estado nacional. En la segunda mitad de 1916 había restablecido los municipios en la mayor parte del país, estaba haciendo lo mismo con el poder judicial y había convocado a un Congreso Constituyente para restablecer el poder legislativo. Estaba avanzando también en controlar las regiones dominadas por los rebeldes: Villa en Chihuahua, Zapata en Morelos y territorios colindantes, Manuel Peláez —sostenido por las compañías petroleras extranjeras en las Huastecas—, los soberanistas oaxaqueños y José Inés Chávez García en Michoacán. Carranza empeñó la mayor parte del presupuesto y de los recursos del gobierno en las actividades militares destinadas a acabar con esos focos de rebelión.

Poco a poco, el gobierno de Carranza iba consolidando su dominio sobre algunas de las zonas que habían estado bajo la influencia zapatista. Había convocado a elecciones para los ayuntamientos del país y, aunque en el corazón de la zona zapatista, al igual que en gran parte del estado de Chihuahua, no se celebraron elecciones, en otras zonas, como el sur del Distrito Federal, sí se efectuaron. En Tlalpan y las demás demarcaciones sureñas, quedaron instalados los ayuntamientos en septiembre de 1916. La vida cotidiana en esas demarcaciones fue regresando poco a poco a la normalidad, con esporádicas incursiones de las tropas zapatistas. El 14 de ese mes, Carranza convocó a elegir a los diputados constituyentes que redactarían la nueva Carta Magna que restablecería el orden constitucional.

Los zapatistas no se rindieron. Durante todo agosto y septiembre libraron enfrentamientos contra las tropas de Pablo González en zonas del Estado de México, Tlaxcala, Puebla, Guerrero y Morelos. Entablaron combates en Tenancingo, Valle de Bravo, Almoloya, Chalma, Ixtlahuaca, Juchitepec, Xochimilco, Acatlán, Cholula, Chietla, Cuernavaca, Jojutla. De acuerdo con los partes de las tropas de Pablo González, los zapatistas tuvieron 335 bajas contra 132 carrancistas, habiéndoseles capturado 176 armas, siete ametralladoras, 249 caballos y diez bombas, además de cargas de dinamita. En octubre, los jefes zapatistas y sus aliados libraron fuertes combates en Tlaxcala y Tulancingo y nuevamente llegaron a las goteras del sur de la ciudad de México en el Ajusco, Tulyehualco y Milpa Alta.

La lucha también se hizo con las leyes

Zapata continuó combatiendo a Carranza no solo con las armas sino con una ofensiva ideológica y política sin cuartel. Lo acusó de ser un viejo cortesano que representaba a los hacendados en su lucha contra los campesinos y reiteró la traición de Carranza por permitir el ingreso de las tropas estadounidenses que perseguían a Villa. Y continuó también definiendo y difundiendo su propuesta política, basada en el gobierno popular. En respuesta a la ley de Carranza sobre la libertad municipal y al restablecimiento de los municipios en las regiones controladas por el constitucionalismo, Zapata emitió el 15 de septiembre la Ley General sobre Libertades Municipales. En ella, el Caudillo del Sur estableció que la libertad municipal era la primera y más importante de las instituciones democráticas, ya que los vecinos tenían el derecho de arreglar por ellos mismos los asuntos de su vida en común. Señaló que los gobiernos dictatoriales anteriores habían ahogado la independencia de los municipios, sometiéndolos a la dictadura de los gobernadores y jefes políticos, dejándolos sin libertades ni recursos. Por eso, una de las principales promesas de la Revolución había sido la supresión de las jefaturas políticas y el reconocimiento de los fueros y libertades comunales. El líder suriano consideró que era necesario garantizar la participación de los vecinos en la solución y arreglos de los principales asuntos de la comunidad, debiendo vigilar y controlar a las autoridades municipales. Los vecinos debían aprobar asuntos como la enajenación de las fincas, la aprobación de los sueldos de las autoridades, los contratos de alumbrado, pavimentación, captación y conducción de aguas y demás servicios públicos. Para garantizar un buen gobierno, los vecinos podían destituir a las autoridades municipales, las cuales debían rendir cuentas ante la junta general de vecinos. La propuesta de Zapata para la organización municipal era más comunalista que la de la Constitución de 1917, debido a que implicaba una participación directa de los habitantes en los asuntos del gobierno y la administración municipal y una supervisión constante sobre el ejercicio del poder público local.

Tres días después, el de Anenecuilco emitió una Ley sobre Ingreso del Estado y municipios de Morelos, en la que señaló que para hacer efectiva la libertad municipal era condición indispensable dotar a los pueblos de fondos y recursos para cumplir con sus funciones, entre las que estaban el pago de sueldos a empleados y profesores y las obras públicas. Era necesario ampliar la recaudación municipal, por lo cual el estado tenía derecho a cobrar impuestos al comercio de abarrotes y artículos de primera necesidad, a la ganadería, a la siembra de arroz, a la elaboración de azúcar y miel, a las explotaciones mineras y a las herencias, entre otros. El 1.º de octubre, Zapata emitió un comunicado al pueblo mexicano y al cuerpo diplomático en el que señaló que Carranza no controlaba ninguna vía de comunicación del país y, días más tarde, una incursión zapatista en San Ángel y Xochimilco amenazó dejar sin agua temporalmente a la ciudad de México. Alrededor de 5000 hombres de Zapata mantenían constantes ataques guerrilleros en pequeñas bandas de cien o doscientos hombres en Morelos, Puebla, Tlaxcala, Estado de México, Guerrero, Oaxaca, el sur de Hidalgo y del Distrito Federal. Al mismo tiempo, mientras Zapata incrementaba los ataques de sus hombres contra el enemigo, no aflojó la vigilancia y la presión para que sus tropas respetaran a la población civil.

5000 hombres de Zapata mantenían constantes ataques guerrilleros en Morelos, Puebla, Tlaxcala, Estado de México, Guerrero, Oaxaca, el sur de Hidalgo y del Distrito Federal.

En tanto eso ocurría en Morelos y zonas aledañas, en la capital del país la política acaparaba la atención de los principales líderes del grupo triunfador de la Revolución. Reducidos al ámbito local los desafíos de los grupos rebeldes, Carranza, Obregón y Pablo González, junto con sus principales colaboradores, dedicaron la mayor parte de su tiempo durante los meses de octubre y noviembre a ganar posiciones dentro de los nuevos partidos políticos que se formaron para competir en las elecciones federales al Congreso. Los tres máximos líderes del constitucionalismo postularon a varios de sus principales seguidores con el fin de que obtuvieran el triunfo en sus distritos. Aunque el liderazgo de Carranza no estaba en disputa y tenía asegurada la Presidencia de la República, la gran batalla entre el grupo vencedor sería el Congreso Constituyente, por lo cual los tres buscaron dominarlo. Pablo González dejó la campaña contra Zapata en Morelos y se dedicó a celebrar reuniones y alianzas políticas con algunos de los principales actores políticos. El 22 de octubre, el día en que se celebraron las elecciones al Constituyente, González publicó una aclaración a la prensa estadounidense en la que se deslindó de estar apoyando al Partido Republicano de ese país en las elecciones que tendrían lugar el 7 de noviembre. Al día siguiente, se constituyó el Partido Liberal Constitucionalista, que aglutinaba a la plana mayor de esa corriente y que postuló a Venustiano Carranza para la Presidencia de la República. Pablo González fue uno de sus principales impulsores y la reunión en que se constituyó se celebró en su casa de la ciudad de México.

González regresó a Morelos el 8 de noviembre, después de que los zapatistas habían volado un tren que iba de la ciudad de México a Cuernavaca, en la estación de Xoco, en el que murieron cuatrocientos pasajeros, civiles y militares, y de que una partida zapatista había efectuado una incursión en Contreras. En respuesta, Pablo González publicó el 11 de noviembre en Cuernavaca un decreto draconiano en el que estableció:

Considerando que los primitivos procedimientos de moderación y de concordia puestos en juego por el Cuartel General para lograr la pacificación de estos estados, no fueron comprendidos ni apreciados por sus enemigos, que desconocieron el honor que se les hacía estimándoseles como una facción política susceptible de corregir sus errores, para exhibirse como simples hordas vandálicas, sin más bandera que el asesinato, la destrucción y el pillaje, y que a los actos de clemencia, como el frecuente indulto de jefes y soldados zapatistas han contestado con actos de inaudita barbarie… he tenido a bien decretar lo siguiente:

Artículo 1.º. Serán pasados por las armas… Todo individuo que directa o indirectamente preste sus servicios al zapatismo…[3]

La brutalidad de la campaña contra el zapatismo y la impericia militar tantas veces demostrada por Pablo González no lograron acabar con la resistencia de la revolución campesina. Como sus sanguinarios antecesores, González se dio cuenta de que la guerra sin cuartel contra la población civil morelense no exterminaba la resistencia zapatista, sino que la avivaba. El 21 de noviembre regresó a la ciudad de México, mientras en Querétaro, a donde se había trasladado Carranza, comenzaban las Juntas Preparatorias de los diputados electos al Congreso Constituyente. El 23 de ese mes los zapatistas volaron otro tren que se dirigía a Toluca en la estación Salazar, mientras Villa atacaba la ciudad de Chihuahua. González se dirigió a Querétaro para informar a Carranza de la situación de la campaña contra Zapata a fines de noviembre, y una vez más, a mediados de diciembre, cuando las discusiones en el seno del Constituyente estaban en su momento más álgido y la partida la iba ganando Álvaro Obregón, quien apoyaba al bloque radical o jacobino que estaba dominando las discusiones en el Congreso y le imprimía un contenido radical a la Constitución que se estaba elaborando.

La rivalidad entre Pablo González y Álvaro Obregón, entonces ministro de Guerra de Carranza, quien debía atender también el desafío de Villa en Chihuahua y de Félix Díaz en Oaxaca, influyó para que el presupuesto que González exigía para su campaña militar en el sur no llegara en la cantidad solicitada. Todo eso, más la muchas veces probada capacidad del zapatismo de resistir en las más adversas condiciones, le pusieron un alto a la campaña de Pablo González, quien fue perdiendo una a una las principales ciudades ante el avance de Zapata y sus huestes. A pesar de contar con solo 5000 hombres, el líder suriano hizo que se retiraran de Morelos los 30 000 soldados que comandaba González. Zapata recuperó primero Tlaltizapán a fines de noviembre, donde instaló nuevamente su cuartel general; Jojutla a principios de diciembre; Jonacatepec, Yautepec y Cuautla a comienzos de enero de 1917 y Cuernavaca a mediados de ese mes. De la O hizo retroceder a los carrancistas hasta Acapulco. Partidas zapatistas incursionaron también en las zonas del Estado de México, Puebla e Hidalgo en las que habían operado desde 1913 y 1914. Pablo González, quien seguía ocupado en la política cortesana nacional, pasó el fin de año en la ciudad de México y organizó el día de Reyes un banquete en su casa de Tacubaya, junto con Obregón y Benjamín Hill; el 21 de enero, asistió a una comedia teatral en la que él mismo interpretó un personaje al que aprehendían dos jóvenes mujeres. Su campaña militar contra Zapata era un fracaso. En los partes de guerra de diciembre, solo pudo informar de haber recuperado Guajingo y Tepetlipa, pero no mencionó todas las poblaciones que había perdido.

En diciembre de 1916 y enero de 1917 los zapatistas recuperaron su estado. Ocuparon también localidades vecinas de Puebla. Pensaron, con optimismo, que Carranza estaba derrotado. Al controlar nuevamente Morelos, Zapata consideró imprescindible reorganizar su cuartel general, para que funcionara como órgano de gobierno que atendiera los ramos de la administración pública. El 5 de enero, emitió la Ley Orgánica del Cuartel General en la que estableció seis departamentos: Guerra; Gobernación; Agricultura, Colonización y Fomento; Hacienda y Relaciones Exteriores; Justicia e Instrucción Pública; y Comunicaciones. Todos ellos dependerían de Zapata, con quien los encargados de esos ramos acordarían los asuntos de interés general de la Revolución, mientras que esos responsables podrían ocuparse directamente de los asuntos de menor importancia. Con eso, Zapata se liberaba de estar atendiendo la multitud de solicitudes de justicia para concentrarse en la conducción de la guerra militar e ideológica, así como procurar la unidad y coordinación de su ejército.

En diciembre de 1916 y enero de 1917 los zapatistas recuperaron su estado. Ocuparon también localidades vecinas de Puebla. Pensaron, con optimismo, que Carranza estaba derrotado.

En el norte, Villa había reactivado su movimiento rebelde en Chihuahua desde finales de 1916. Zapata lo seguía considerando un amigo y un aliado. El 5 de enero de 1917, le escribió una larga carta en la que detalló la traición cometida por los presidentes de la Convención: Eulalio Gutiérrez, Roque González Garza y Francisco Lagos Cházaro contra la alianza entre las revoluciones del Norte y el Sur. Le expresó que lo hacía con el propósito de fortalecer su alianza. Optimista, le dijo a Villa que el gobierno de Carranza solo controlaba la capital del país y las vías férreas entre la capital y Veracruz, en donde sus fuerzas realizaban continuamente voladuras de trenes. El carrancismo, le comentó, estaba desmoralizado y todos esperaban con ansia «el triunfo de la buena causa».

Zapata seguía confiado en que sus recientes victorias auguraban una revitalización de la revolución que encabezaba y el fin del gobierno de Carranza. El 20 de enero, emitió un Manifiesto al pueblo de México en el que expresó que «la pesadilla del carrancismo, rebosante de horror y sangre está por terminar». El gobierno de Carranza, señaló, había provocado un desastre. La industria, el comercio y la banca estaban paralizados, escaseaban los artículos de primera necesidad, el salario no alcanzaba a cubrir las necesidades de los trabajadores, el país estaba en ruinas. Y volvió a criticar duramente al de Cuatro Ciénegas:

Por fortuna, el pueblo en masa ha acabado de comprenderlo… [Carranza] no es un reformador, es un autócrata; no es un apóstol, sino un impostor, un tirano. Y en cuanto a los trabajadores de México, de Puebla, de Veracruz, de Orizaba, que por un momento creyeron en el socialismo de Álvaro Obregón, saben ya a qué atenerse; la lección la han recibido, y bien dura, en las últimas huelgas. El carrancismo no ha podido sostener la infame comedia; la trágica mentira ha quedado al descubierto. Carranza es para todos el traidor a la revolución y el enemigo de los hombres de honor y de vergüenza. La caída de ese gobierno es una exigencia nacional…[4]

Zapata llamó al pueblo mexicano a apoyar la revolución del sur, que luchaba por la liberación de la tierra y la emancipación del campesino: «la tierra libre, la tierra para todos, la tierra sin capataces y sin amos» era su grito de batalla.

Zapata entró nuevamente a Cuernavaca, en gran parte destruida, al igual que las demás ciudades ocupadas en los meses anteriores por el ejército de Pablo González. En febrero de 1917, en lugar de atacar la ciudad de México o Puebla, que estaban fuera de sus posibilidades, decidió proteger el estado de Morelos con una fuerte línea defensiva. Y sus huestes se concentraron en reorganizar el estado sureño. Fue una labor difícil. Después de seis años de guerra, Morelos estaba devastado. El régimen de las haciendas había desaparecido. No había más producción de caña. Las viejas construcciones coloniales estaban en ruinas. Los trabajadores habían sido deportados o reclutados a la milicia. Los pueblos también habían cambiado. Muchos habían sido destruidos. La población había tenido que emigrar a otros pueblos o a las montañas. En la mayoría de ellos habían quedado solo las mujeres y los niños. Las autoridades tradicionales de los pueblos no podían sacarlos adelante. Regresó con fuerza, como en todos los momentos difíciles, el bandidaje. Los pueblos necesitaban una dirección. Zapata y el cuartel general se la dieron.

El Centro de Consulta para la Propaganda y la Unificación Revolucionaria

A pesar de las dificultades y de que muchos grupos rebeldes en otras regiones se estaban amnistiando al gobierno de Carranza, los zapatistas mantuvieron su desafío y no permitieron que la revolución que tanto les había costado se desviara. Zapata le había dicho a Antonio Díaz Soto y Gama en noviembre de 1916: «si yo me levanté en armas no fue para proteger bandidos, ni para solapar abusos, sino para dar cumplidas garantías a los pueblos, protegiéndolos contra cualquier jefe o fuerza armada que atente contra sus derechos».[5] Se creó así, a fines de noviembre, el Centro de Consulta para la Propaganda y la Unificación Revolucionaria, en el que estuvieron Palafox, Montaño, Gildardo y Rodolfo Magaña, Enrique Bonilla, Prudencio Casals, Ángel Barrios y Leopoldo Reinoso.

«Si yo me levanté en armas no fue para proteger bandidos, ni para solapar abusos, sino para dar cumplidas garantías a los pueblos, protegiéndolos contra cualquier jefe o fuerza armada que atente contra sus derechos».

El Centro organizaba conferencias, sus miembros explicaban a los pobladores los manifiestos, decretos y circulares del cuartel general, mediaban en las disputas entre los pueblos y entre estos y los guerrilleros del Ejército Libertador. Sus dos funciones más importantes eran alimentar al cuartel general para que este pudiera formular leyes y reformas con el pulso de los pueblos y organizar en ellos Asociaciones para la Defensa de los Principios Revolucionarios que fueron organizaciones populares paralelas a las autoridades tradicionales. Estaban compuestas por cuatro oficiales y seis miembros elegidos cada cuatro meses por sufragio directo. No podían reelegirse antes de un año. Sus integrantes debían ser «revolucionarios o simpatizar con los principios de la revolución». Tenían que ser originarios o residentes de cada lugar, mayores de edad, saber leer y escribir y no haber explotado a la gente ni colaborado con los gobiernos anteriores. A pesar de las dificultades de que hubiera pueblos con más de cuarenta hombres que tuvieran esas características para ser elegidos, y que no hubieran emigrado o estuvieran en el Ejército Libertador del Sur, se organizaron juntas populares en los pueblos del norte y oriente de Morelos controlados por los zapatistas. El papel de estas juntas de defensa de la Revolución fue mediar en las disputas por el uso de los recursos naturales que quedaban entre los pueblos, entre los habitantes de ellos y entre estos y los guerrilleros zapatistas, en condiciones extremas alteradas por la guerra, por la migración y por la necesidad de mantener la producción para alimentar a los pobladores y a los soldados zapatistas que los defendían. Vigilar la conducta de los jefes zapatistas para que no abusaran de los pueblos no fue tarea sencilla.

La otra tarea central a la que se dedicaron las juntas fue la reorganización de la educación, empatándola con una formación cívica en los principios revolucionarios. Con ello, los líderes zapatistas buscaban formar a los nuevos hombres y mujeres revolucionarios que le daban sentido al zapatismo, que lo explicaban, que eran su razón de ser.

A fines de febrero de 1917, Zapata estableció autoridades agrarias en todos los pueblos, responsables de cuidar los títulos y planos de los pueblos, además de administrar la propiedad comunal, asignar los lotes a las familias y conceder permisos para la explotación de las aguas y los bosques. Los miembros de las autoridades agrarias tendrían que ser hombres honrados de más de 25 años, con al menos cinco años de residencia y podrían reelegirse después de dos años.

En una zona de guerra, sitiada por el enemigo, Zapata y sus secretarios del cuartel general se dedicaron frenéticamente a organizar el gobierno de la Revolución. El 5 de marzo emitieron la Ley de los Derechos y Obligaciones de los Pueblos y Fuerzas Armadas en la que, una vez más, el énfasis estaba puesto en garantizar los derechos de los pueblos antes que los de los guerrilleros. Los pueblos tenían el derecho de elegir a sus gobernantes y tener sus propios tribunales y policía. Los deberes de los pueblos con el ejército zapatista eran solo servir de mensajeros y guías, proporcionar alimentos y pertrechos, ayudar a los heridos, enterrar a los muertos y cuidar sus lotes de cultivo. Los oficiales del Ejército Libertador, en contraste, solo podían concertar con los gobiernos municipales la entrega de alimentos, pastos y alojamiento para las tropas. Tenían que respetar a los habitantes, y respetar la distribución municipal de tierras, aguas y bosques, de acuerdo con los usos y costumbres de los pueblos. No podían exigir a las comunidades trabajos personales ni servicios, ni imponerles rentas por las tierras, y no podían despojarlos de su tierra, debiendo conformarse los soldados zapatistas con lo que a ellos les tocara como individuos en sus comunidades.

El 17 de marzo de 1917, el cuartel general emitió una Ley Administrativa General para el estado de Morelos. En ella, además de establecer que el municipio autónomo era el núcleo del gobierno, crearon una oficina encima de ellos para que fuera el lazo de unión y resolviera sus disputas, a la que denominaron Presidencia de Distrito. Su presidente sería electo de manera directa en la misma votación en que se eligieran presidentes municipales. Arriba de esta estructura estaría el gobernador, elegido por los jefes revolucionarios, quien sería auxiliado en sus labores por un Consejo de tres hombres, también electos por los jefes revolucionarios. Nuevamente, sería fundamental la participación popular a través de juntas mensuales de delegados electos en los pueblos el día 15 de cada mes. En abril, emitieron otra ley sobre los municipios que detallaba ampliamente su funcionamiento. Todas estas leyes, sin embargo, eran una quimera, al igual que el programa de reformas de la Convención, ya que el zapatismo estaba a la defensiva, no podía conservar el control de su territorio y solo podía hacer ataques guerrilleros a las fuerzas enemigas en las zonas más vulnerables. La guerra se había vuelto a generalizar, no solo en Morelos, sino en plazas aledañas como Iguala, Cholula, Chietla e Izúcar.

La resistencia de los guerrilleros zapatistas logró que Morelos fuera un estado de excepción en la República. En marzo, Carranza había convocado a elecciones de gobernador en todos los estados, como el siguiente paso para restablecer el orden constitucional, después de promulgada la Constitución. En Morelos no pudieron efectuarse las elecciones para gobernador ni para el Congreso local. La ineficaz campaña militar de Pablo González, al igual que la persistencia de las otras rebeliones de Villa, Félix Díaz, Peláez, Chávez García y los soberanistas oaxaqueños, obligó a Carranza a solicitar al Congreso federal su autorización para suspender las garantías en esas entidades y combatir eficazmente lo que él llamaba «bandolerismo». Las divisiones en el constitucionalismo entre Carranza y Obregón, quien había renunciado a la Secretaría de Guerra pero cuyos seguidores controlaban el Congreso, bloqueó la aprobación de esa iniciativa, por lo que Carranza tuvo enormes dificultades para combatir a las diversas rebeliones locales que desafiaban su gobierno, situación agravada por la política de neutralidad que sostuvo ante la Primera Guerra, lo que hizo que Estados Unidos, que acababa de entrar a la conflagración mundial, endureciera su postura ante México y restringiera la venta de armas y el comercio con nuestro país.

Pablo González tuvo que suspender la campaña contra Zapata y pedir una licencia de dos meses en julio de ese año. Si el gobierno de Carranza tenía graves dificultades para consolidarse y pacificar el país, la situación de los guerrilleros zapatistas también era precaria. Los pueblos estaban exhaustos para seguir ayudando a los rebeldes; la mala conducta de muchos de los jefes surianos contra las comunidades se incrementó, al igual que el bandolerismo; los llamados de Zapata y el cuartel general para poner orden y proteger a los pueblos eran constantes pero la mayoría de las veces infructuosos, mientras que la firmeza, la convicción y la moral de varios de los principales jefes del Ejército Libertador flaqueaba cada vez más.

Sin embargo, el Primer Jefe no estaba derrotado. En el Congreso Constituyente, los constitucionalistas atendieron el problema de la propiedad de la tierra quitándole la bandera de la causa agraria a los surianos. El gobierno de Carranza reforzó su legitimidad con la nueva constitución, una constitución progresista elaborada por los diputados jacobinos radicales cercanos a Álvaro Obregón, quienes derrotaron en el Congreso a los diputados moderados más afines a Carranza. El Primer Jefe promulgó la nueva Constitución el 5 de febrero, convocó a elecciones, las ganó y tomó posesión como presidente constitucional el 1.º de mayo de 1917. Zapata no dejó pasar la oportunidad de criticarlo duramente. Ese mismo día publicó una Protesta ante el pueblo mexicano en la que señaló:

Venustiano Carranza, el incorregible impostor, ha tomado posesión en esta fecha del alto cargo de Presidente de la República, que él mismo por su sola voluntad y haciendo sangrienta burla de la soberanía nacional, autocráticamente se ha conferido.

Esa imposición cínica y brutal, no merece el nombre de elección, ni mexicano alguno que se respete, puede designarla con ese nombre…[6]

Zapata criticó ásperamente el que Carranza hubiera sido el único candidato presidencial y que hubiera violado el principio de la no reelección y su propio Plan de Guadalupe; finalizó su protesta llamando nuevamente al pueblo de México a deponer al traidor.

Desde el gobierno federal, al frente de un Estado nacional legitimado y fortalecido, Carranza emprendió la reconquista de las regiones en poder de los rebeldes Villa, Peláez, Félix Díaz, Chávez García y, por supuesto, el Morelos zapatista. Militarmente, en la segunda mitad de 1917, el ejército constitucionalista comenzó a recuperar Puebla y Guerrero. Uno de sus recursos fue ofrecer amnistía a jefes que seguían a los principales líderes rebeldes. Uno de ellos fue Domingo Arenas, el principal aliado de Zapata en Tlaxcala, y quien había aceptado la amnistía en diciembre de 1916 y al que el de Anenecuilco atacó duramente por traidor.

El juicio a Otilio Montaño

Cuando la embestida del gobierno carrancista contra Zapata arreciaba, la flaqueza de ánimo y la traición en sus filas resurgieron y le asestaron un golpe brutal al movimiento suriano. El 7 de mayo, el pueblo de Buenavista del Río, en los límites de Morelos y Guerrero, a donde se habían ido a refugiar el defenestrado Lorenzo Vázquez y Otilio Montaño, quien había sido desplazado completamente del cuartel general por Palafox y Soto y Gama, se levantó en armas contra el Ejército Libertador. Zapata mismo encabezó la expedición para aplastar la revuelta, que fue fácilmente derrotada. Lorenzo Vázquez fue juzgado y ahorcado por traidor. Sin embargo, testimonios de los levantados en armas y correspondencia encontrada en el archivo de Lorenzo Vázquez parecían incriminar a Otilio Montaño como parte de la revuelta. Zapata ordenó su detención. El antiguo compadre de Emiliano, coautor del Plan de Ayala y principal ideólogo del movimiento cuando este comenzaba a despuntar, estaba acusado del único delito que Zapata no podía tolerar: la traición. Se nombró un consejo de guerra presidido por el enemigo principal de Montaño, Palafox, en el que también estaban Soto y Gama y el oaxaqueño Ángel Barrios, quienes tampoco sentían ninguna simpatía por Montaño. El 15 de mayo de 1917, en Tlaltizapán, comenzó el juicio contra el famoso y elocuente maestro rural. Zapata no quiso estar presente y prefirió irse unos días del pueblo, incapaz de ser testigo de cómo su viejo amigo y compañero de tantas batallas era condenado a muerte. Como era de esperarse, a pesar de que Montaño negó haber traicionado al movimiento y acusó a sus enjuiciadores de haber fabricado un complot para incriminarlo y de ser los responsables del fracaso del zapatismo en 1914 y 1915, por su sectarismo, el tribunal dictó su sentencia fatal y Montaño fue fusilado el 18 de mayo.

Al mes siguiente Zapata tuvo otra pérdida igual de dolorosa. Su hermano Eufemio, otro de los pilares de la vieja guardia original del movimiento suriano, quien se había dado a la bebida en los últimos meses, fue asesinado por uno de sus subordinados, Sidronio Camacho, en venganza por el atropello que Eufemio había hecho, borracho, contra su padre. Camacho, con sus hombres, huyó del estado y se amnistió con el gobierno.

Las muertes de Montaño y su hermano Eufemio afectaron profundamente a Zapata. Uno de sus colaboradores del cuartel general recordó: «su carácter de por sí taciturno se había convertido en hosco, un tanto neurasténico, hasta el grado de que los hombres de su escolta le temían cuando los llamaba».[7] De los firmantes del Plan de Ayala, habían sucumbido ya su hermano Eufemio, Montaño, José Trinidad Ruiz, el Tuerto Morales, Próculo Capistrán, Amador Salazar y Lorenzo Vázquez, unos caídos en combate o en reyertas personales, otros, por haber traicionado a la causa.

La muerte de Otilio Montaño y de su hermano Eufemio afectaron profundamente a Zapata.

Esas pérdidas, las dificultades materiales que encaraba su lucha y el convencimiento de que a Carranza no podía derrotarlo con sus propias fuerzas lo llevaron a hacer a un lado el radicalismo y sectarismo de la línea dura de sus secretarios en Tlaltizapán, los que habían juzgado y condenado a Montaño, y alentar la postura del zamorense Gildardo Magaña, otro de sus jóvenes colaboradores, quien, como Montaño, siempre había defendido una línea conciliadora de acercamiento con otros grupos revolucionarios. Como en otras ocasiones, cuando había establecido alianzas pragmáticas contra el enemigo común constitucionalista con exorozquistas y exfederales como Benjamín Argumedo, Juan Andreu Almazán e Higinio Aguilar, Zapata apoyó los intentos de Magaña de acercarse a algunos jefes del constitucionalismo, como Cesáreo Castro, e incluso, con Pablo González, con quien Magaña envió a uno de sus hombres, Enrique Bonilla, a explorar la posibilidad de una alianza contra Carranza que, por supuesto, fracasó. El propio Magaña y Fortino Ayaquica buscaron que el líder de la Revolución en Tlaxcala, Domingo Arenas, quien los había traicionado, rompiera con Carranza y volviera con los zapatistas. En la reunión que tuvieron los tres, cerca de Tochimilco, Arenas intentó ponerles una trampa pero Magaña y sus hombres se defendieron y mataron a Arenas. En la búsqueda de aliados y recursos, Zapata envió a Octavio Paz Solórzano y a Jenaro Amezcua a Estados Unidos y Cuba a buscar alianzas y conseguir armas, pero sus gestiones no tuvieron ningún éxito. Zapata trató de formar una alianza anticarrancista con opositores al coahuilense. Mantuvo el contacto con Villa, se acercó a los soberanistas oaxaqueños pero dejó muy en claro que su movimiento no tenía nada que ver con Félix Díaz, a quien siguió denunciando como traidor. En agosto de ese año, emitió un nuevo Manifiesto al pueblo en el que denunció la destrucción que llevaba a cabo el gobierno carrancista en los pueblos de Morelos y subrayó la defensa que estos hacían de sus hogares valiéndose de «el rifle, la escopeta, la honda, el garrote o el hacha».

Zapata propuso a Villa un manifiesto conjunto, que aparecería el 1.º de septiembre de 1917, en el que hacían una fuerte condena del latifundismo y denunciaban las condiciones en que vivían los campesinos, señalando a Carranza como protector de los terratenientes. En ese manifiesto, los dos líderes expresarían:

Cuando el campesino tenga a su disposición extensos montes comunales que le permitan extraer leña para su hogar y madera para sus habitaciones; cuando posea agua en abundancia para fertilizar sus heredades; cuando en los terrenos de su pueblo pueda apacentar libremente sus rebaños; cuando el campesino sea el propietario absoluto y único de la cosecha que levante, del ganado que críe, de los frutos y de las legumbres que recoja, entonces tendrá derechos, tendrá aspiraciones, y al haber conquistado la independencia económica, al no estar sujeto a ningún amo, habrá conquistado por ese solo hecho todas las libertades civiles y políticas. Entonces será dueño de sus destinos… Destrucción del latifundismo; reforma agraria honda y efectiva; supresión de la esclavitud de las haciendas. Emancipación de las tierras y liberación del campesino; tales son las reivindicaciones que formula el pueblo levantado en armas contra el último y más reciente protector de los latifundistas: el hacendado Venustiano Carranza, ayer senador porfirista y hoy cómplice de los poderosos y de los Científicos, a los que vuelve sus propiedades y confirma sus privilegios.[8]

El manifiesto conjunto no llegó a firmarse ni publicarse. Zapata trató de mantener la unión del Ejército Libertador e impedir que siguiera la sangría de jefes que abandonaban la lucha y aceptaban la amnistía que les ofrecía Carranza. El 20 de septiembre de 1917, Zapata publicó un decreto en el que estableció que se consideraría traidores a todos los miembros del Ejército Libertador que se pasaran al enemigo o se amnistiaran, así como a los que hubieran pertenecido al gobierno convencionista que hicieran lo mismo. Asimismo, serían traidores los militares o civiles que dieran noticias al enemigo sirviendo como agentes o espías o les prestaran cualquier servicio. Todos ellos sufrirían la pena de muerte.

La nueva ofensiva del gobierno de Carranza contra los rebeldes de Morelos comenzó en noviembre de 1917, con Pablo González de regreso. Aprovechando el deseo de venganza de antiguos aliados de los surianos como Sidronio Camacho y el tlaxcalteca Cirilo Arenas, quien buscaba vengar la muerte de su hermano Domingo, el avance contra los zapatistas inició por el oriente. La falta de municiones y de hombres suficientes para proteger ese flanco provocó la pérdida de esa línea oriental de defensa. Cuautla cayó en poder de sus enemigos el 19 de noviembre. Ese mismo día, Zapata ordenó a Genovevo de la O que reforzara la línea de defensa al norte de Cuernavaca y que enviara gente suya a Yautepec, buscando detener el avance de los hombres de González. Las fuerzas carrancistas ocuparon en los siguientes días Jonacatepec y Zacualpan. Sin embargo, los zapatistas lograron mantener su línea defensiva en las siguientes semanas, impidiendo que las tropas de Pablo González salieran de Cuautla; las fuerzas del gobernador guerrerense Silvestre Mariscal trataron de entrar a Morelos, sin conseguirlo, por Puente de Ixtla. El general carrancista Cesáreo Castro, desde Puebla, no pudo traspasar la frontera morelense ni tampoco Salvador González, por el Estado de México. A pesar de ello, la gran pinza del gobierno de Carranza sobre el territorio zapatista mantenía una presión cada vez más fuerte sobre el territorio que conservaba.

A pesar de esos esfuerzos, el gobierno carrancista no las tenía todas consigo. Incapaz de derrotar a las diversas rebeliones locales en el norte, noreste, sur y sureste del país, encaró una nueva rebelión en su propio estado natal. El general constitucionalista Luis Gutiérrez, quien contendió por la gubernatura de Coahuila, se levantó en armas en diciembre de ese año luego de ser derrotado por el candidato de Carranza, Gustavo Espinosa Mireles, alegando un fraude electoral. La rebelión fue secundada por el general Francisco Coss, otro de los principales jefes carrancistas, así como por el expresidente convencionista Eulalio Gutiérrez, hermano de Luis, y por Lucio Blanco. La revuelta coahuilense fracasó, pero evidenció las fuertes divisiones que estaban desarrollándose en el constitucionalismo y la erosión del liderazgo de Carranza ante las fuertes rivalidades y la ambición de varios de sus principales colaboradores.

Los zapatistas intentaron sacar provecho de esa división. Una vez más, buscaron una alianza con los enemigos de Carranza, a la que denominaron la «unificación revolucionaria». El 27 de diciembre de 1917 emitieron un manifiesto dirigido a los revolucionarios de la República en el que acusaron a Carranza de ser un estorbo para las reformas y de llevar la Revolución al abismo. Dijeron que Carranza había devuelto los bienes confiscados a los enemigos de la Revolución, reconstruido el latifundismo, conculcado el sufragio, impuesto a gobernadores, falsificado las elecciones municipales y dominado a los gobernadores. Por ello, dijeron que

La unificación revolucionaria se impone, y para lograr ese propósito, para conseguir el acercamiento de las facciones hoy en pugna, hace falta tan solo que los revolucionarios de los diversos bandos cumplan con el deber que la situación imperiosamente marca: eliminar la personalidad de Carranza, que ha traicionado a la revolución y que ha provocado la justa rebeldía de muchos millares de revolucionarios que jamás transigirán con él ni aceptarán su despotismo.[9]

Para avanzar en la unificación, las bases serían la aceptación del Plan de Ayala y que los jefes revolucionarios definieran las reformas políticas y sociales necesarias, mencionando entre ellas la adopción del parlamentarismo, la libertad municipal, la revisión de las concesiones, la administración de la justicia, así como reformas laborales y electorales. Los jefes surianos reivindicaron el levantamiento de los hermanos Gutiérrez, Coss y Lucio Blanco en Coahuila, quienes —dijeron— habían sabido volver por sus fueros revolucionarios. Los esfuerzos conciliadores de Magaña, quien se había consolidado como el secretario más influyente en el cuartel general, lo llevaron incluso a proponer un acuerdo de paz con Carranza a cambio de un reconocimiento mutuo y de dar garantías a la población morelense. Esa oferta de claudicación no fue contestada por el presidente. Esos intentos de negociación eran un signo inocultable de la debilidad del movimiento suriano y de su necesidad de sobrevivir, tratando de mantener sus principios.

11

El ocaso del movimiento zapatista. Chinameca

Al comenzar 1918, el octavo año de guerra, el movimiento campesino que encabezaba Emiliano Zapata estaba muy desgastado. La economía de la región no había podido recuperarse. La destrucción hecha por los invasores constitucionalistas había sido mayor que durante la invasión del ejército huertista. Los campos estaban devastados. Muchos pueblos habían desaparecido. Miles de pobladores habían emigrado. Las comunidades sobrevivientes estaban exhaustas; lo poco que producían apenas alcanzaba para sostener a sus familias. Era muy escaso lo que tenían para ayudar a los guerrilleros zapatistas que sobrevivían a salto de mata, sin claudicar, sostenidos por la figura emblemática de Zapata, su líder y protector quien, sin embargo, no podía hacer mucho por ayudarlos. El líder suriano había visto desvanecerse nuevamente su sueño de recuperar su estado natal, que había vuelto a acariciar un año antes. Carranza, después de promulgar la nueva Constitución, de ganar las elecciones y restablecer el orden constitucional en la mayoría de los estados, avanzaba en consolidar el poder del nuevo Estado nacional. Se habían restablecido los poderes federales legislativo y judicial: en la mayoría de los estados funcionaban regularmente los congresos y juzgados locales, así como la burocracia estatal y los servicios públicos. Morelos seguía siendo un estado de excepción, al igual que otros pocos estados donde permanecían movimientos rebeldes villistas, pelaecistas, inéschavistas y felicistas. Esos movimientos, persistentes, seguían siendo un dolor de cabeza para el gobierno de Carranza, pero no representaban un serio desafío nacional. El Varón de Cuatro Ciénegas estaba concentrado en superar la cada vez más notoria división en sus filas —en las que el obregonismo se iba convirtiendo en un obstáculo para sus iniciativas de gobierno—, y en resistir las presiones de Estados Unidos, empeñado en que Carranza abandonara la neutralidad de México ante la Primera Guerra Mundial y participara del lado de los aliados.

En 1917, la actividad de los guerrilleros zapatistas no había permitido que se eligieran los diputados al Congreso Constituyente. Tampoco se habían celebrado elecciones locales, no había gobernador ni legisladores electos, por lo que el poder lo tenían las autoridades militares, con Pablo González a la cabeza y los generales empeñados en acabar con lo que quedaba del movimiento zapatista.

El líder de Anenecuilco, por su parte, continuó sus esfuerzos por mantener la unidad de sus tropas y proteger a los pueblos de los abusos de sus guerrilleros. En febrero de 1918, giró instrucciones para que no se cometieran depredaciones contra los pobladores, manteniendo la quimera de que Carranza pronto caería:

Estando ya muy próximo el triunfo de la Revolución, y por lo mismo la entrada de nuestras fuerzas a la capital de la República y a las otras ciudades que hasta aquí han estado en poder del enemigo, este Cuartel General, ante la solemnidad del presente momento histórico, juzga preciso tomar las medidas y dar a los jefes revolucionarios las instrucciones que son necesarias para que no vaya a mancharse el prestigio de la Revolución con actos indebidos, pues ha llegado el instante de demostrar al mundo que somos dignos del glorioso nombre de libertadores del pueblo, y que nuestro ejército, por estar formado de hombres trabajadores y honrados, y luchar por altísimos ideales, sabe respetar y respeta los derechos de los ciudadanos, el honor de las familias y los intereses y las propiedades de todos.

Zapata siguió insistiendo en buscar la unificación con otros movimientos y jefes anticarrancistas, para lo cual fue haciendo a un lado el lenguaje beligerante y clasista, anticapitalista, que había avalado de sus secretarios del cuartel general de Tlaltizapán, y fue acercándose cada vez más a las posturas conciliadoras y moderadas de Magaña. Justo eso era lo que le había costado la vida a su compadre Otilio Montaño. Zapata, después de la muerte de Otilio y de su hermano Eufemio, comenzó a avalar un viraje conciliador que antes no había permitido. La cada vez más difícil continuación de la guerra contra Carranza y la situación desesperada de los pueblos y de lo que quedaba de su ejército, parecían darle la razón a las posturas conciliadoras de su entrañable compadre ejecutado. En esa misma circular de febrero expresó:

Advierte este Cuartel General a todos los jefes que de él dependen, que están próximos a unirse a nosotros muchos jefes, con tropas a su mando, que hasta aquí han servido a Carranza, engañados por este, y que, habiendo ya salido de su error, vuelven a las filas de la verdadera Revolución, reconociendo la justicia de esta.

La unificación de todos los elementos revolucionarios es la base de la paz y la condición necesaria para el inmediato y completo triunfo de nuestros ideales. Por lo mismo, este Cuartel General ordena que sean respetados y tratados con toda clase de consideraciones todos aquellos jefes, oficiales y soldados que se presenten ante cualquiera de nuestros jefes, con el propósito de unirse a nosotros, y ayudarnos en lo sucesivo como buenos compañeros, tanto a consumar la derrota del déspota y traidor Carranza, como a lograr el establecimiento de un gobierno verdaderamente revolucionario…[1]

No todos eran partidarios de la conciliación. El aguerrido Genovevo de la O mantenía su beligerancia inalterable y continuaba sus incursiones contra el enemigo.

El siempre cauteloso y desconfiado Zapata estaba creyendo en una fantasía. Bien fuera por los informes tendenciosos, subjetivos y parciales que Magaña le enviaba desde su cuartel en Tochimilco, o porque su aislamiento creciente y su falta de recursos para sostener su guerra lo llevaban a querer ver lo que no existía —puesto que no hubo una sola defección importante del carrancismo que se pasara a sus filas, ni de ningún otro líder revolucionario anticarrancista importante—, el líder suriano buscó afanosamente aliados externos en los enemigos de Carranza, creyó que esa alianza era posible, y permitió que el lenguaje radical de sus comunicados fuera cambiando por uno más mesurado y menos radical, que hablaba de principios revolucionarios generales y concentraba en Carranza sus ataques.

Pero no todos eran partidarios de la conciliación. El aguerrido Genovevo de la O mantenía su beligerancia inalterable y continuaba sus incursiones contra el enemigo. El 11 de marzo de ese año, dirigió una circular a «los revolucionarios de corazón» para que no se dejaran embaucar por los enviados carrancistas que andaban haciendo proposiciones de rendición a los surianos, y los conminó a mantener sin reposo la lucha por los postulados del Plan de Ayala. Manuel Palafox, quien había sido el más intransigente e influyente de los secretarios de Zapata entre 1914 y 1916, había perdido influencia después de la ejecución de Montaño y era un estorbo para la nueva política conciliatoria, por lo que cayó en desgracia; al verlo caído, sus antiguos compañeros lo responsabilizaron por las fallidas alianzas de 1914 y 1915, que hicieron imposible la unión con el villismo y con una parte del constitucionalismo. Palafox fue removido del cuartel general en Tlaltizapán y enviado a Tochimilco bajo las órdenes de Magaña, quien seguía consolidando su ascendencia sobre Zapata en esa nueva etapa.

El cuartel general suriano siguió con ese viraje en busca de atraer a más aliados a su causa, haciendo llamados a la unificación. A mediados de marzo, en una carta de Zapata a los revolucionarios de la República, expresó:

Todos comprendemos, todos sentimos la necesidad de la unificación.

Nada más imperioso que este acercamiento de todos los revolucionarios, que a más de ser condición para asegurar la paz de la República, es una garantía para la realización, tantas veces diferida de los principios proclamados y la mejor defensa contra los amagos de la reacción que espera sacar partido de la división entre los elementos revolucionarios, para erguir al fin su cabeza triunfadora. Por eso el Sur, que fue el primero, hace tres años, en hacer un llamamiento a la concordia, persevera en su actitud y hace hoy una nueva invitación, esta vez formal y definitiva a todos los revolucionarios de la República, cualesquiera que sea el grupo a que pertenezcan, para que, haciendo a un lado pequeñas diferencias, más aparentes que reales, nos congreguemos en torno de los principios, nos hagamos mutua y cordial comunicación de las aspiraciones y de los anhelos de cada uno, mediante una recíproca compenetración de ideas. Formemos un solo y gran partido revolucionario, inspirado en un programa común de reformas y capaz de dar al país un gobierno fundado en el acuerdo de todas las voluntades, y no en el capricho de un déspota, o en las intrigas de una camarilla de ambiciosos.

El enemigo seguía siendo Carranza y el objetivo de la lucha zapatista era derrocarlo, para lo cual era necesaria la unificación y la elaboración de un programa común por todos los revolucionarios del país. Zapata ya no hizo mención al Plan de Ayala, que había sido la primera e innegociable condición en todos los anteriores intentos de acercarse con otras corrientes revolucionarias. En su lugar, había que ponerse de acuerdo haciendo a un lado las diferencias. Los objetivos de su lucha eran más moderados que el plan agrario que había sido su bandera hasta entonces:

Reforma agraria, reivindicaciones de justicia, constitución de las libertades municipales, implantación del parlamentarismo como sistema salvador del gobierno, abolición de caudillaje en todas sus formas, perfeccionamiento de los diversos ramos de la legislación para que responda a las necesidades de la época y a las exigencias crecientes del proletariado de la ciudad y del campo; todo esto seriamente meditado y discutido amplia y libremente por todos, formará la médula y el alma del programa revolucionario, la base y el punto de partida para la reconstrucción nacional.

La aspiración del Sur es bien conocida; emancipar al indio, dar a todo campesino la extensión de tierra que necesite para proveer su subsistencia, devolver a los pueblos despojados sus propiedades y su libertad y dar oportunidad al jornalero, al peón de los campos, al esclavo de la hacienda o del taller, para que, por medio de la pequeña propiedad, se convierta en hombre libre, en ciudadano consciente, en mexicano orgulloso de su destino.[2]

Zapata emitió también dos nuevos manifiestos, uno, el 15 de marzo, llamando a los obreros a unirse a su lucha y otro, el 24 de ese mes, llamando a los jefes, oficiales y soldados del ejército carrancista a que desertaran y se pasaran del lado de los revolucionarios del sur, respetando sus grados.

Nuevamente, la necesidad de ganar aliados para mantener su lucha llevaba a Zapata a un pragmatismo que hacía a un lado los principios que tan férreamente había defendido hasta 1916, lo que era indicio de su debilidad y desesperación, pero también de que se daba cuenta de que el gobierno de Carranza parecía cada vez más débil y quería aprovechar esa debilidad, pues entre febrero y abril de 1918 estallaron nuevas rebeliones: en Tamaulipas, por motivos electorales, se levantó en armas Luis Caballero; en Guerrero, Silvestre Mariscal rompió con Carranza, quien lo había apresado por insubordinación militar siendo comandante y gobernador de Guerrero; Cirilo Arenas se había rebelado en Tlaxcala y Puebla; mientras que seguidores de Félix Díaz continuaban sus incursiones contra guarniciones carrancistas en los estados del sureste del país.

A pesar de esos intentos de alianzas con los enemigos de Carranza, Zapata no había bajado la guardia. Sus jefes continuaban realizando incursiones en diversas zonas y seguían resistiendo en las zonas boscosas de Morelos, Puebla, el Estado de México y Guerrero. A principios de abril, una fuerte partida de rebeldes zapatistas, dirigida por los generales Higinio Aguilar, Marcelo Caraveo, Fortino Ayaquica y Everardo González atacó Atlixco. Días más tarde, los zapatistas descarrilaron un tren de carga y atacaron un tren de pasajeros que se dirigía de la ciudad de México hacia Acámbaro. En mayo, Zapata encabezó una partida que atacó Buenavista de Cuéllar, en los límites de Guerrero con Morelos; a fines de ese mes, Genovevo de la O realizó incursiones en la zona del Ajusco.

En Chihuahua, Morelos, Oaxaca, Tabasco y Chiapas, todavía no se había podido restablecer el orden constitucional, En esos estados se mantenían en pie de guerra el villismo, el zapatismo, el soberanismo y el felicismo.

En la apertura del período extraordinario de sesiones del Congreso, el 1.º de abril de ese año, Carranza señaló que los estados en donde todavía no se había podido restablecer el orden constitucional, por persistir en ellos movimientos rebeldes, eran Chihuahua, Morelos, Oaxaca, Tabasco y Chiapas, donde se mantenían en pie de guerra el villismo, el zapatismo, el soberanismo y el felicismo. Una de las medidas que Carranza impulsó para seguir restando apoyo social al zapatismo, fue continuar con un moderado reparto agrario en zonas que habían estado bajo influencia suriana como Xochimilco, Iztapalapa, Mixquic y poblaciones del Estado de México.

Zapata, sin embargo, siguió insistiendo en buscar aliados que lucharan por unos objetivos que eran cada vez más generales y menos radicales. Su revolución —dijo entonces— se proponía redimir a los indígenas, liberar a los jornaleros agrícolas, mejorar la condición de los obreros, conquistar amplias libertades para el pueblo mexicano. El 23 de abril, desde Tlaltizapán, donde había instalado nuevamente su cuartel general, emitió un nuevo Manifiesto al pueblo mexicano en el que expresó que el propósito de la Revolución era redimir a la raza indígena, devolviéndole sus tierras y su libertad; que los trabajadores agrícolas se convirtieran en hombres libres y en pequeños propietarios; que se mejoraran las condiciones de los obreros y se aboliera la dictadura, estableciendo las libertades políticas para el pueblo mexicano. Tal era, según dijo, la esencia de la Revolución. Ya no hablaba, como meses atrás, del Plan de Ayala, de la recuperación inmediata de las tierras, de la lucha de clases contra los capitalistas. Si Zapata quería incluir en una gran coalición anticarrancista a todos los enemigos del presidente, consideraba que era necesario bajarle el tono a su discurso y ofrecer demandas generales en las que todos sus posibles aliados estuvieran de acuerdo. Con ese manifiesto, redactado por Conrado Díaz Soto y Gama, envió a varios de sus colaboradores cercanos a que buscaran la firma de los principales rebeldes contra Carranza, incluidos Manuel Peláez y Félix Díaz, con quienes se entrevistaron los enviados surianos en las semanas siguientes.

Las acciones zapatistas eran esporádicas y casi no había noticias de ellos en la prensa. A fines de junio, el gobierno anunció el inicio del asalto final sobre el movimiento suriano. Sin embargo, aunque Carranza logró que sus seguidores, agrupados en el Partido Liberal Nacionalista, derrotaran al Partido Liberal Constitucionalista en el nuevo Congreso Federal que se eligió en julio, no logró unificar a los líderes más importantes de su corriente. La rivalidad con Obregón crecería durante los siguientes meses en vista de la sucesión presidencial. En la primera semana de agosto, el ejército carrancista, como se había anunciado antes, inició la ofensiva para derrotar a los zapatistas, recuperando temporalmente Cuautla y Cuernavaca. El 8 de agosto, dos columnas, con 1200 hombres, ocuparon Tres Marías, Huitzilac, Santa María y desalojaron de Cuernavaca a los surianos encabezados por Jesús Capistrán. En las semanas siguientes, las tropas del gobierno persiguieron a diversas partidas zapatistas en las montañas de Puebla y en la zona de los volcanes. El ejército de Pablo González, sin embargo, no hizo una ocupación permanente ni logró aniquilar a las bandas zapatistas, por lo que estas continuaron sus incursiones y recuperaron algunas de las poblaciones perdidas. En su informe del 1.º de septiembre, Carranza señaló que en Morelos persistía el «bandolerismo», pero que confiaba que en breve concluiría la ocupación de esa entidad para normalizar el ejercicio del poder público.

Además de los intentos de Zapata de aliarse con personajes que no tenían nada de revolucionarios, también entró en contacto con otros que sí lo eran, como Felipe Ángeles, a quien escribió el 11 de agosto invitándolo a sumarse a un movimiento nacional contra Carranza al que se habían sumado —le dijo con un optimismo poco realista—, los hombres de Silvestre Mariscal y Cirilo Arenas, informándole también que el cuartel general suriano estaba en contacto con otros anticarrancistas de dudosa filiación revolucionaria como José Inés Chávez y los demás rebeldes michoacanos, los Cedillo en San Luis Potosí y Peláez en las Huastecas. Alabó en Ángeles la actitud de un «hombre honrado y militar pundonoroso, que hace honor a su carrera. De hombres así necesita la revolución», le expresó. A otro villista, Miguel Díaz Lombardo, también exiliado en Estados Unidos, como Ángeles, le escribió en términos parecidos y le pidió que recabara la firma de Villa al manifiesto zapatista del 15 de marzo de ese año.

Además de esa frenética y desesperada búsqueda de aliados externos en los enemigos de Carranza, Zapata también procuró no perder el apoyo de su base social y razón de ser de su revolución, los pueblos de Morelos. El 22 de agosto, reiteró el derecho que tenían los pueblos de armarse y defenderse de los malhechores y de los malos revolucionarios, y los exhortó a seguir ayudando al Ejército Libertador:

Los pueblos, correspondiendo a los nobles y benéficos procedimientos del Cuartel General, lejos de volver sus armas en contra de la gran revolución agraria, deben por su propia conveniencia secundarla, uniéndose a ella, procurando a lo menos ayudarla con elementos de vida, pues que los soldados libertadores para su subsistencia necesitan el auxilio de los pacíficos o no combatientes…[3]

Zapata llegó al extremo de enviar dos cartas personales el 17 y el 24 de agosto a quien había sido el artífice de su derrota en 1915, Álvaro Obregón, que estaba cada vez más distanciado de Carranza y seguía siendo el militar más popular y prestigiado en el ejército vencedor de la Revolución. Al vencedor de Villa, le pidió también unirse a los revolucionarios que luchaban contra Carranza El sonorense, un zorro de la política, no contestó a las misivas de Zapata, aunque permitió que algunos de sus colaboradores establecieran contacto con los enviados del líder suriano pero no se comprometió con el intento de unificación zapatista, evaluando que para su proyecto personal todavía no era el momento de romper con Carranza. No obstante, tendió puentes con algunos de los jefes zapatistas que le serían muy útiles dos años después cuando se lanzó a la conquista de la silla presidencial. A fines de agosto, Zapata nombró a otro político que se había caracterizado por su oportunismo, el Dr. Francisco Vázquez Gómez, antiguo compañero de Madero durante el antirreeleccionismo y quien había roto con él en 1912, para que fuera su agente confidencial en Estados Unidos. Un mes después, Zapata nombró a otro destacado maderista que había roto con Carranza en 1917, Alfredo Robles Domínguez, como su representante en la ciudad de México.

Mientras tanto, Pablo González continuaba consolidando la ocupación de su ejército sobre el territorio morelense. A mediados de noviembre, se anunció la reanudación del tránsito por tren de la ciudad de México a Cuautla, que estaba suspendido desde 1914. A fines de ese mes, Pablo González, que había regresado a la ciudad de México, hizo declaraciones a la prensa relacionadas con la entrevista del presidente Carranza aparecida en los días previos, en las que declaró que no buscaba la reelección. González señaló que, con esa postura, Carranza garantizaría una transmisión pacífica del poder a quien saliera electo. En el panorama político nacional era claro que los dos más fuertes candidatos a suceder al Varón de Cuatro Ciénegas eran González y Obregón, cuya competencia se agudizaría en los meses siguientes.

El inicio del fin

En diciembre, comenzó realmente el tantas veces anunciado ataque final contra Zapata. Pablo González, quien vio en la campaña de Morelos una oportunidad para consolidar sus aspiraciones presidenciales si lograba acabar con el Caudillo del Sur, se puso nuevamente al frente de su ejército y ocupó Tres Marías el 6 de ese mes. Desde Guerrero, el general Fortunato Zuazúa inició su avance sobre el territorio morelense para hacer una pinza e impedir la huida de los zapatistas hacia Guerrero.

La devastadora epidemia de influenza española que azotó al país en 1918 había causado estragos en la población morelense que se redujo en una cuarta parte.

A finales de 1918 el viraje conciliador de Zapata no había dado resultados. Los pueblos estaban exhaustos. Para complicar el cuadro, la devastadora epidemia de influenza española que azotó al país en 1918 había causado estragos en la población morelense, ocasionando miles de muertes y que muchos más se refugiaran en Guerrero; ese año la población morelense se redujo en una cuarta parte. Palafox se refugió con Cirilo Arenas en Tlaxcala y rompió con Zapata, intentando construir un movimiento antizapatista que fracasó en lograr que algunos de los pocos generales que permanecían leales a Zapata lo secundaran. En enero de 1919, Zapata hizo un recuento de la carrera de Palafox dentro del movimiento y le achacó su responsabilidad en el fracaso de las negociaciones con el carrancismo en 1914 y en la Convención, por su sectarismo y afán de poder así como por el desplazamiento de Montaño, lamentando haberlo permitido y haber expulsado a Palafox cuando era ya demasiado tarde. Esa reflexión, sin embargo, no tenía nada de autocrítica pues Zapata había apoyado el ascenso y la intransigencia de Palafox en esos momentos decisivos, porque coincidía con la línea radical que Zapata mismo había definido y que representaba fielmente la revolución popular que encabezaba.

Carranza y Pablo González decidieron que había llegado el momento de dar el golpe final al zapatismo. En diciembre de 1918, 11 000 soldados de González avanzaron desde Cuautla y tomaron sin dificultad Yautepec, Jojutla, Tetecala y Cuernavaca. Poco después entraron en Tlaltizapán. Zapata y los jefes que todavía lo seguían, como Genovevo de la O, Fortino Ayaquica, Próculo Capistrán, Emigdio Marmolejo, Maurilio Mejía, Pedro y Francisco Saavedra y los hermanos Magaña regresaron a las montañas a continuar la resistencia. Como consecuencia de ese avance enemigo y de las condiciones cada vez más difíciles de sostener la resistencia, hubo una desbandada de jefes secundarios y soldados que se amnistiaron ante las ofertas de paz del gobierno carrancista. Esa deserción mermó aún más las filas de los guerrilleros surianos. No obstante, la vieja guardia zapatista que había sobrevivido se mantuvo en pie de lucha junto a Zapata. De los generales surianos en activo, solo se amnistiaron Victoriano Bárcenas y Arnulfo Lagunas.

A mediados de ese mes, Pablo González, dueño nuevamente de la mayor parte del territorio morelense, emitió un Manifiesto en el que, en un tono conciliador, ofreció garantías a los habitantes, transporte libre a los pasajeros y a las mercancías, y dijo estar dispuesto a resolver el problema agrario permitiendo el fraccionamiento de las tierras. Llamó a la población a secundar esos propósitos. El 21 de diciembre de 1918, el gobierno anunció la reanudación de los servicios hacendarios y de correos en Cuernavaca. Considerando que la ocupación de Morelos estaba consumada, González regresó antes de Navidad a la ciudad de México a informar de su campaña militar a Carranza y a pasar las fiestas navideñas con su familia.

El 1.º de enero de 1919, Zapata emitió un furibundo manifiesto contra Carranza. Lo acusó de haber aplastado a la oposición legislativa a su gobierno representada por el Partido Liberal Constitucionalista en la XXVII Legislatura, proscribiendo a sus miembros más destacados e imponiendo su mayoría en la nueva legislatura. Denunció que estaba reformando con un sentido contrarrevolucionario la Constitución de 1917, limitando el derecho de huelga, estableciendo un régimen autocrático y personalista. Lo acusó también de haberle vuelto la espalda a los países aliados en la Primera Guerra Mundial y haber apoyado a Alemania, ocultándose bajo una falsa neutralidad. De acuerdo con el líder suriano, Carranza:

Protegió los intereses del kaiserismo, llamándose neutral; amparó a los agentes del espionaje teutón, puso bajo el control alemán todas las instalaciones radiotelegráficas del país, desató contra los aliados una furiosa propaganda periodística, recibió fuertes préstamos de casas alemanas, y para completar su obra ha querido y quiere caldear el espíritu público, excitar a la opinión del país contra nuestros poderosos vecinos del norte, con lo que no ha hecho otra cosa que imitar a su antecesor Victoriano Huerta, y repetir la maniobra puesta en práctica por este, cuando vio en peligro, tambalearse el poderío.

¡Así ha observado Carranza la neutralidad y así ha cumplido imperiosos altos deberes internacionales, en el más grande de los conflictos que recuerda la historia!

En este conflicto, Carranza abiertamente se puso del lado contra el derecho, de parte del imperialismo, contra la democracia, a favor del gobierno militar contra las libertades populares. Apoyó al Kaiser que representaba el pasado, que simbolizaba jerarquías aristocráticas y los partidos vetustos, que constituían una amenaza para las libertades de Europa y del mundo.[4]

El manifiesto hizo un llamado a la población mexicana a derrocar al tirano, al causante de todas las desgracias nacionales. También llamó a los revolucionarios a mantener la cohesión y la unidad.

La debacle moral, ideológica y política del zapatismo continuó en los siguientes días. El 31 de enero, Magaña le escribió a Zapata que había recibido el programa de Francisco Vázquez Gómez, exiliado en Estados Unidos; un programa de reformas vago y moderado. Magaña le indicó que era una oportunidad inmejorable para unificar a los revolucionarios carrancistas y que ya lo habían respaldado Villa, Ángeles y Antonio I. Villarreal. Magaña ensalzó la figura de Vázquez Gómez, quien, en los momentos difíciles del maderismo, había mostrado su ambición, oportunismo y escaso compromiso revolucionario de manera fehaciente. Zapata, sin embargo, sin tener mejor opción, cada vez más arrinconado, estuvo de acuerdo en reconocer el liderazgo de Vázquez Gómez en la supuesta unificación revolucionaria. El 9 de febrero, el líder morelense escribió a Villa y a Peláez informándoles que había reconocido el liderazgo de Vázquez Gómez, pidiéndoles que hicieran lo mismo. Al día siguiente, Zapata anunció esta decisión en un manifiesto público, así como el programa que enarbolaba el doctor Vázquez Gómez.

Desde su cuartel general en Cuautla, González veía cercano el golpe final contra Zapata.

Mientras eso ocurría, Pablo González había establecido el control casi completo del territorio morelense con excepción de Tlaltizapán y una parte de la zona boscosa donde operaba Genovevo de la O, en los límites del norte de la entidad con el Estado de México. Desde su cuartel general en Cuautla, González veía cercano el golpe final contra Zapata. Las olas de la política nacional se habían agitado con el inicio de la campaña presidencial de Álvaro Obregón, que Carranza había procurado atajar, sin éxito, denunciándola como prematura. El choque entre Carranza y Obregón, los dos principales líderes del constitucionalismo triunfante por la sucesión presidencial, se palpaba en el ambiente.

Desde su cuartel en Tochimilco, Magaña continuaba con su labor diplomática en busca de aliados, decidido a apoyar la candidatura presidencial de Álvaro Obregón y manteniendo contacto con Manuel Peláez.

El 17 de marzo de 1919, Zapata publicó otra durísima carta abierta a Carranza en la que denunció el desastre al que había conducido su larga administración. En lo económico, había ocasionado el saqueo de los bancos, establecido impuestos exorbitantes a la industria, dejado sin garantías a la agricultura, aumentado la inseguridad y miseria de la gente humilde. Las haciendas se las había dado a sus generales favoritos. No había realizado el reparto agrario. Había acabado con los sindicatos y corrompido a sus dirigentes. Había burlado el sufragio imponiendo a los gobernadores, a los diputados y senadores: «En materia electoral, ha imitado usted con maestría y en muchos casos superado a su antiguo jefe Porfirio Díaz», le espetó. En algunos estados ni siquiera había realizado elecciones, manteniendo a gobernadores militares. Violaba sistemáticamente la Constitución:

Usted gobierna saliéndose de los límites fijados al Ejecutivo por la Constitución: usted no necesita de presupuestos aprobados por las Cámaras; usted establece y deroga impuestos y aranceles; usted usa de facultades discrecionales en Guerra, en Hacienda y en Gobernación; usted da consignas, impone gobernadores y diputados, se niega a informar a las Cámaras; protege al pretorianismo y ha instaurado en el país, desde el comienzo de la era «constitucional» hasta la fecha, una mezcla híbrida de gobierno militar y de gobierno civil, que de civil no tiene más que el nombre. La soldadesca llamada constitucionalista se ha convertido en el azote de las poblaciones y de las campiñas.

Zapata volvió a acusar a Carranza de apoyar a Alemania y provocar el aislamiento internacional de México:

Usted protestó ser neutral, y se condujo como furioso germanizante; permitió y azuzó la propaganda contra las potencias aliadas, protegió el espionaje alemán, obstruccionó y perjudicó el capital, los intereses y las finanzas de los extranjeros hostiles al káiser.

Usted, con sus desaciertos y tortuosidades, con sus pasos en falso y sus deslealtades en la diplomacia, es la causa de que México se vea privado de todo apoyo por parte de las potencias triunfadoras, y si alguna complicación internacional sobreviene, usted será el único culpable.[5]

A fines de marzo de 1919, Zapata regresó a Morelos. Se negó a aceptar los consejos de Magaña y de otros de los secretarios de Tochimilco, que le recomendaban esconderse a la espera de que los acontecimientos políticos les favorecieran.

Chinameca

El viraje político e ideológico de Zapata no había dado frutos. Su retórica conciliadora no había tenido efectos reales ni en sus filas ni en sus recursos. A pesar de esos intentos, estaba más aislado y débil que nunca y solo lo seguían sus más fieles generales. Los recursos de lo que quedaba de sus tropas apenas les permitían sobrevivir. Ya no podía hacer ninguna incursión importante contra las plazas enemigas. Los pueblos que aún lo veían como su jefe y guía, en muy poco podían ayudarlo. Esa precariedad de recursos materiales, sumada a su afán de conseguir aliados externos haciendo a un lado su ideología radical de otras épocas, hicieron que Zapata estuviera más vulnerable que nunca. Su mayor fortaleza, el apoyo de los pueblos, se había horadado cuando buscó aliarse con gente que no compartía esos principios y que tampoco tenía ese vínculo con sus comunidades. Los pueblos lo habían protegido muchas veces, avisándole de los movimientos y las intenciones de sus enemigos. En las nuevas circunstancias, ya no podía escucharlos como antes. La necesidad extrema lo había hecho bajar la guardia. Y solo era cuestión de tiempo que sus enemigos, con los recursos del Estado nacional, prepararan el terreno a la espera del momento oportuno para aniquilarlo. Acabar con Zapata hubiera sido imposible entre 1911 y 1918. En 1919 se había hecho posible.

Acabar con Zapata había sido imposible entre 1911 y 1918. En 1919 se había hecho posible.

Emiliano Zapata fue asesinado el 10 de abril de 1919 en la hacienda de Chinameca, Morelos, en una emboscada preparada por Jesús Guajardo, oficial del ejército carrancista bajo las órdenes de Pablo González. El plan para asesinarlo comenzó a fraguarse un mes atrás. Pablo González se molestó con Guajardo porque habiéndole encomendado una acción militar contra tropas zapatistas en Huautla, lo encontró bebiendo en una cantina, por lo que lo arrestó. La noticia llegó a oídos de Zapata, cuyas fuerzas estaban muy disminuidas, y creyó que podía aprovechar el resentimiento de Guajardo contra González para atraerlo a su causa. Así, le escribió una carta invitándolo a sumarse a sus filas:

Ha llegado a mi conocimiento que por causas que ignoro ha tenido usted con Pablo González algunas dificultades, y en las que ha sido usted amonestado sin tener causa justa. Esto y la convicción serena y firme que tengo del próximo triunfo de las armas revolucionarias, me alientan para dirigirle la presente, haciéndole formal y franca invitación para que si en usted hay voluntad suficiente, se una a nuestras tropas entre las cuales será recibido con las consideraciones merecidas.[6]

Emiliano Zapata fue asesinado el 10 de abril de 1919 en la hacienda de Chinameca, Morelos, en una emboscada preparada por Jesús Guajardo.

La carta fue interceptada por Pablo González, quien maquinó entonces el plan para engañar a Zapata, consultando el asunto con el presidente Venustiano Carranza. De ese modo, liberó a Guajardo, al que mostró la carta interceptada y le ordenó que le contestara a Zapata y buscara un acercamiento con él.

Comenzó así la intriga. Guajardo le escribió a Zapata a finales de marzo, diciéndole que si le ofrecía garantías, se uniría a sus fuerzas con todos sus hombres y armamento. Zapata recibió con agrado la noticia. El 1.º de abril le contestó a Guajardo:

Como le dije a usted en mi anterior, tanto a usted, como a los jefes, oficiales y soldados que lo acompañen, se les recibirá con los brazos abiertos y gozarán de toda clase de garantías, pues se les verá como compañeros.

Jefes que han llegado del Norte, y a los que tengo con mando de fuerzas en Xochimilco, me han dado excelentes referencias de su gestión revolucionaria en aquella región, y por ellos mismos he sido informado de que es usted hombre de convicciones, y que aun cuando distanciado de nosotros, sus ideas son firmes.

Aquí con nosotros contribuirá usted al triunfo de la gran causa revolucionaria que lucha por el bien general de la clase humilde, y cuando hayamos llegado al triunfo, tendrá usted la satisfacción de haber cumplido con un deber y su conciencia quedará tranquila por haber obrado con justicia.

La carta de usted deja ver que es franco y sincero, y lo juzgo como hombre de palabra y caballero, y tengo confianza en que cumplirá al pie de la letra el asunto de que se trata; por mi parte, solo sé decirle que sé cumplir mi palabra, mientras no se dé al pueblo lo que necesita.[7]

No es posible saber si Zapata creía en lo que decía en su carta o si lo hacía para atraer a Guajardo a su causa con lisonjas. No obstante, no confiaba en el coronel carrancista. Como prueba, el 4 de abril le pidió que se rebelara contra Pablo González y que apresara al traidor Victoriano Bárcenas. Guajardo aceptó, a reserva de que le llegara un cargamento de armas unos días más tarde. Para estar seguro de su sinceridad, Zapata envió a una persona de su confianza al campamento de Guajardo. Los informes que recibió lo animaron a organizar un ataque a Jonacatepec, en poder del ejército constitucionalista. El 8 de abril, Guajardo se declaró en rebeldía contra el gobierno de Carranza; el 9 tomó Jonacatepec y cumplió con la otra prueba que le había exigido Zapata: apresar y ejecutar a 59 gentes de Victoriano Bárcenas, exzapatistas a quienes el líder suriano consideraba traidores.

En la tarde de ese día, Zapata llegó cerca de Jonacatepec y se reunió con Guajardo, en la estación Pastor. Tras felicitarlo, le agradeció haberle regalado el famoso alazán As de Oros. De ahí se desplazaron hasta Tepalcingo. Pese a todas las señales de Guajardo, Zapata aún abrigaba dudas de su sinceridad, así que lo invitó a cenar a su campamento para que planearan las siguientes acciones. Guajardo se negó. Quedaron de verse al día siguiente en la hacienda de Chinameca, donde Guajardo había estacionado sus tropas y donde estaba el cargamento de armas que le había ofrecido.

En la madrugada de ese 10 de abril, Zapata llegó con su escolta a los alrededores de Chinameca. Estuvo un rato dando vueltas alrededor de la hacienda, sin decidirse a entrar, como si presintiera algo. Luego se aproximó a la hacienda, junto con sus hombres, y poco después comenzó las pláticas con Guajardo. En una tienda cercana a la entrada, hablaban sobre la estrategia militar a seguir, cuando una falsa alarma de tropas federales hizo que él y sus hombres salieran a vigilar los alrededores, mientras que Guajardo se encargaría de defender la hacienda.

Luego de dejar guardias en la loma frente a la hacienda conocida como La Piedra Encimada, Zapata se acercó otra vez a Chinameca, con una pequeña escolta, y permaneció ahí, a la espera de recoger el parque ofrecido por Guajardo. Guajardo lo invitó a comer, y finalmente Zapata aceptó.

A las dos y diez minutos de la tarde, montando el As de Oros, acompañado de diez hombres, Zapata entró a la hacienda de Chinameca, donde los hombres de Guajardo lo asesinaron, consumando la traición preparada. El testimonio de Salvador Reyes Avilés, uno de sus acompañantes, quien sobrevivió al ataque, es claro y emotivo:

El jefe había enviado al coronel Palacios a hablar con Guajardo, quien iba a hacer entrega de cinco mil cartuchos y llegando a Chinameca, inmediatamente preguntó por él. Se presentaron, entonces, el capitán Ignacio Castillo y un sargento, y a nombre de Guajardo invitó Castillo al jefe para que pasara al interior de la hacienda, donde Guajardo estaba con Palacios arreglando la cuestión del parque.

Todavía departimos cerca de media hora con Castillo, y después de reiteradas invitaciones, el jefe accedió:

—Vamos a ver al coronel, que vengan nada más diez hombres conmigo, ordenó, y montando su caballo —un alazán que le obsequiara Guajardo el día anterior— se dirigió a la puerta de la hacienda. Lo seguimos diez, tal como él ordenara, quedando el resto de la gente, muy confiada, sombreándose debajo de los árboles y con las carabinas enfundadas.

La guardia parecía preparada a hacerle los honores. El clarín tocó tres veces llamada de honor y al apagarse la última nota, al llegar el general en jefe al dintel de la puerta, de tal manera más alevosa, más cobarde, más villana, a quemarropa, sin dar tiempo para empuñar ni las pistolas, los soldados que presentaban armas descargaron dos veces sus fusiles, y nuestro general Zapata cayó para no levantarse más. Su fiel asistente, Agustín Cortés, moría al mismo tiempo. Palacios debe haber sido asesinado también, en el interior de la hacienda.

La sorpresa fue terrible. Los soldados del traidor Guajardo, parapetados en las alturas, en el llano, en la barranca, en todas partes (cerca de mil hombres), descargaban sus fusiles sobre nosotros. Bien pronto la resistencia fue inútil; de un lado éramos un puñado de hombres consternados por la pérdida del jefe, y del otro, un millar de enemigos que aprovechaban nuestro natural desconcierto para batirnos encarnizadamente. Así fue la tragedia.

Así correspondió Guajardo, el alevoso, a la hidalguía de nuestro general en Jefe. Así murió Emiliano Zapata; así mueren los valientes, los hombres de pundonor, cuando los enemigos para enfrentarse con ellos, recurren a la traición y al crimen.[8]

Así murió Zapata. Con su muerte, el zapatismo, que había sido el movimiento más persistente y radical de toda la Revolución Mexicana, entró en su fase más aguda de declive.

A las dos y diez minutos de la tarde, montando el As de Oros, acompañado de diez hombres, Zapata entró a la hacienda de Chinameca, donde los hombres de Guajardo lo asesinaron, consumando la traición preparada.

La noticia de la muerte de Zapata se propagó como pólvora. Guajardo echó el cuerpo del líder suriano en los lomos de un caballo y lo llevó a Cuautla, para mostrárselo a Pablo González. Pasadas las nueve de la noche, González le telegrafió a Carranza. El cadáver de Zapata fue expuesto en la plaza de Cuautla para que la gente pudiera comprobar con sus propios ojos la muerte del Caudillo del Sur. Miles lo vieron. González además hizo que lo fotografiaran y envió las fotos a los diarios para que atajaran el rumor de que no era Zapata quien había muerto. El gobierno de Carranza y la prensa oficialista festejaron el asesinato de Zapata. A Guajardo se le rindieron honores de héroe, fue ascendido y recibió una recompensa de 50 000 pesos.

Zapata fue enterrado el 12 de abril en el panteón de Cuautla. Y si bien el asesinato en Chinameca pudo haber acabado con la vida del líder campesino más importante de la Revolución Mexicana, no acabó con su ejemplo ni con su legado. La leyenda de que el Caudillo del Sur no había muerto en Chinameca comenzó a las pocas horas de su muerte y continuó durante decenios, no solo en los campos de Morelos, sino en todo el país.

FELIPE ÁVILA ESPINOSA (Ciudad de México, 1958). Es doctor en Historia por el Colegio de México. Profesor de la Facultad de Filosofía y Letras de la UNAM, pertenece al Sistema Nacional de Investigadores.

Actualmente es director general adjunto de servicios históricos del Instituto Nacional de Estudios Históricos de las Revoluciones de México (INEHRM). Es autor de los libros El pensamiento económico, político y social de la Convención de Aguascalientes; Los orígenes del zapatismo; Entre el porfiriato y la Revolución, así como de Las corrientes revolucionarias y la Soberana Convención.

Notas

[1] La existencia de Anenecuilco como pueblo tributario de los mexicas se observa en la Matrícula de Tributos de 1512 y en el Código Mendocino de 1542. <<

[2] Citado en Jesús Sotelo Inclán, Raíz y razón de Zapata, México, CFE Editorial, 2.ª versión, 1970, pp. 275-276. <<

[3] Ibid. Citado en Jesús Sotelo Inclán, Raíz y razón de Zapata, México, CFE Editorial, 2.ª versión, 1970, p. 321. <<

[4] Ibid. Citado en Jesús Sotelo Inclán, Raíz y razón de Zapata, México, CFE Editorial, 2.ª versión, 1970, pp. 327-328. <<

[5] Ibid. Citado en Jesús Sotelo Inclán, Raíz y razón de Zapata, México, CFE Editorial, 2.ª versión, 1970, p. 366. <<

[6] Ibid. Citado en Jesús Sotelo Inclán, Raíz y razón de Zapata, México, CFE Editorial, 2.ª versión, 1970, pp. 385-386. <<

[1] Citado en Jesús Sotelo Inclán, Raíz y razón de Zapata, México, CFE Editorial, 2.ª versión, 1970, p. 450. <<

[2] Luis Flores a Porfirio Díaz, 14 de enero de 1909, Universidad Iberoamericana, Colección Porfirio Díaz, legajo 34, f. 646. <<

[3] Citado en Enrique Krauze, Biografía del poder. Caudillos de la Revolución mexicana (1910-1940), México, Tusquets, 1997, p. 98. <<

[4] Sotelo Inclán, op. cit., pp. 526-527. <<

[5] Zapata a Fausto Beltrán, 27 de abril de 1911, en Gildardo Magaña, Emiliano Zapata y el agrarismo en México (edición facsimilar), México, INEHRM, 1985, t. 1, pp. 18-19. <<

[1] Citado en Gildardo Magaña, Emiliano Zapata y el agrarismo en México (edición facsimilar). México, INEHRM, 1985, t. 1, pp. 130-134. <<

[2] Diario del Hogar, 21 de junio de 1911, pp. 1, 4. <<

[3] El País, 6 de agosto de 1911, p. 3. <<

[4] Zapata a Alberto García Granados, 12 de agosto de 1911, Archivo General de la Nación, Serie Revolución y régimen maderista, caja 1, carpeta 7, expediente 170. <<

[5] Ibid. Zapata a Alberto García Granados, 12 de agosto de 1911, Archivo General de la Nación, Serie Revolución y régimen maderista, caja 1, carpeta 7, expediente 170. TEXTO_ADICIONAL: exp. 171. <<

[6] Madero a De la Barra, citado en Arturo Langle Ramírez, Huerta contra Zapata. Una campaña desigual, México, UNAM, 1981, p. 67. <<

[7] Condiciones de Zapata para licenciar a sus tropas, 14 de agosto de 1914, en Magaña, op. cit., t. I, pp. 269-270. <<

[8] Zapata a Madero, Cuautla, 17 de agosto de 1911, en Diario del Hogar, 18 de agosto de 1911, p. 1. <<

[9] Madero a De la Barra, 18 de agosto de 1914, Diario del Hogar, 19 de agosto de 1914, p. 1. <<

[10] Madero a Huerta, 19 de agosto de 1911, en Arturo Langle Ramírez, op. cit., p. 71. <<

[11] Ibid. Madero a Huerta, 19 de agosto de 1911, en Arturo Langle Ramírez, op. cit., Huerta a De la Barra, 22 de agosto, y Madero a De la Barra, 22 de agosto, en pp. 78-79 y 82-83. <<

[12] Madero a De la Barra, 25 de agosto de 1911, en Archivo Carso, Fondo Jenaro Amezcua, VIII-22, carp. 1, leg. 58. <<

[13] Huerta a De la Barra, Yautepec, 26 de agosto de 1911, en Langle Ramírez, op. cit., pp. 93-94. <<

[14] Huerta a De la Barra, Jojutla, 13 de septiembre de 1911, CESU-UNAM, Fondo Gildardo Magaña, c. 12, esp. 1, f. 28. <<

[15] Memorial zapatista, San Juan del Río, 26 de septiembre de 1911, Archivo CARSO, FJA, VIII-2, c. 1, leg. 64. <<

[16] El País, 5 de noviembre de 1911. <<

[1] Citado en John Womack Jr., Zapata y la Revolución Mexicana, traducción de Francisco González Aramburo, traducción revisada por Víctor Altamirano García, revisión técnica de Emilio Kouri, México, Fondo de Cultura Económica, 2017, p. 169. <<

[2] Rosalind Rosoff y Anita Aguilar, Así firmaron el Plan de Ayala, México, Sepsetentas, 1976, pp. 35-36. <<

[3] Porfirio Palacios, El Plan de Ayala. Sus orígenes y su promulgación, México, s/e, 1949, pp. 53-56; Rosoff y Aguilar, op. cit., pp. 37-38, y Gildardo Magaña,Emiliano Zapata y el agrarismo en México, México, INEHRM, vol. II, 1985, pp. 80-83. <<

[4] El Plan de Ayala en Manuel González Ramírez, Planes políticos y otros documentos. Fuentes para la historia mexicana, t. I, México, FCE, 1954, pp. 73-83. <<

[5] Zapata a Magaña, Campamento en Morelos, 6 de diciembre de 1911, en Fabela, Documentos históricos de la Revolución mexicana, vol. VII: Revolución y régimen maderista, México, JUS, 1965, pp. 43-45. <<

[6] Ibid. Zapata a Magaña, Campamento en Morelos, 6 de diciembre de 1911, en Fabela, Documentos históricos de la Revolución mexicana, vol. VII: Revolución y régimen maderista, México, JUS, 1965, Ambrosio Figueroa a Madero, Cuernavaca, 13, 15 y 17 de diciembre de 1911, en Fabela, pp. 47-52 y 56-57. <<

[7] El País, 16 de enero de 1911. <<

[8] Semanario Oficial del Gobierno del Estado de Morelos, año XX, núm. 10, 9 de marzo de 1912. <<

[9] Zapata a Genovevo de la O, 17 de marzo de 1912, AGN-FGO, 11:10:3. <<

[10] Informe del presidente Francisco I. Madero ante el Congreso de la Unión, 1 de abril de 1912. <<

[11] Genovevo de la O, 18 de junio de 1912, AGN-FGO, 1:2:90. <<

[12] Zapata a De la O, campamento revolucionario en Morelos, 30 de agosto de 1912, AGN-FGO, 11:10:8. <<

[13] Informe de gobierno de Madero al Congreso de la Unión, 16 de septiembre de 1912. <<

[14] Felipe Ángeles, Genovevo de la O, Cuadernos Mexicanos, año 1, núm. 11, SEP-Conasupo, s/e, p. 29. <<

[1] Emiliano Zapata a los jefes del Ejército Libertador, 23 de febrero de 1913, AGN-FGO, 17:2:3. <<

[2] Emiliano Zapata a Genovevo de la O, 27 de febrero de 1913, en Gildardo Magaña, Emiliano Zapata y el agrarismo en México(edición facsimilar), t. 3, México, 1985, p. 17. <<

[3] Ibid. Emiliano Zapata a Genovevo de la O, 27 de febrero de 1913, en Gildardo Magaña, Emiliano Zapata y el agrarismo en México(edición facsimilar), t. 3, México, 1985, Citado en Magaña, t. 3, pp. 101-103. <<

[4] Emiliano Zapata a Genovevo de la O, 31 de marzo de 1913, AGN-FGO, 11:10:37. <<

[5] Acta de la conferencia de Zapata y Montaño con los enviados de Huerta, en Magaña, op. cit., t. 3, pp. 129-134. <<

[6] Ibid. Acta de la conferencia de Zapata y Montaño con los enviados de Huerta, en Magaña, op. cit., t. 3, Zapata a Montaño, 5 de abril de 1913, citado en Magaña, pp. 172-173. <<

[7] Emiliano Zapata a los jefes y oficiales del Ejército Libertador del Sur y Centro de la República, 4 de junio de 1913, AGN-FGO, 19:8:13. <<

[8] Magaña, op. cit., t. III, p. 287. <<

[9] Zapata a Genovevo de la O, campamento revolucionario en Guerrero, 6 de octubre de 1913, en AGN-FGO, 11:10:53-54. <<

[10] Ibid. Zapata a Genovevo de la O, campamento revolucionario en Guerrero, 6 de octubre de 1913, en AGN-FGO, 11:10:53-54. TEXTO_ADICIONAL: Manifiesto a la Nación, 20 de octubre de 1913, en pp. 312-317. <<

[11] Manifiesto del 11 de febrero de 1914, AGN-FGO, 19:7:111. <<

[12] Magaña, op. cit. t. IV, pp. 191-195. <<

[13] Manifiesto a los habitantes de la ciudad de México, 24 de junio de 1914, AGN-FGO, 19:8:24. <<

[14] Ibid. Manifiesto a los habitantes de la ciudad de México, 24 de junio de 1914, AGN-FGO, 19:8:24. <<

[1] Acta de Ratificación del Plan de Ayala, San Pablo Oxtotepec, 19 de julio de 1914, en Laura Espejel et al., Emiliano Zapata. Antología, México, INEHRM, 1988, pp. 214-216. <<

[2] Carta del Dr. Atl a Venustiano Carranza, 29 de julio de 1914, en Isidro Fabela, Documentos históricos de la Revolución Mexicana, vol. XXI, Emiliano Zapata. El Plan de Ayala y su política agraria, México, Editorial JUS, 1970, p. 88. <<

[3] Ibid. Carta del Dr. Atl a Venustiano Carranza, 29 de julio de 1914, en Isidro Fabela, Documentos históricos de la Revolución Mexicana, vol. XXI, Emiliano Zapata. El Plan de Ayala y su política agraria, México, Editorial JUS, 1970, Zapata a Venustiano Carranza, Yautepec, p. 95. <<

[4] Zapata a Alfredo Breceda, 21 de agosto de 1914, AGN-FGO. 70:9:14. Zapata a Villa, Yautepec, 21 y 25 de agosto de 1914, FGM, 70:9:15 y 70:9:16. <<

[5] Zapata a Woodrow Wilson, Yautepec, 23 de agosto de 1914, en Gildardo Magaña, Emiliano Zapata y el agrarismo en México, t. V, pp. 108-112. <<

[6] Ibid. Zapata a Woodrow Wilson, Yautepec, 23 de agosto de 1914, en Gildardo Magaña, Emiliano Zapata y el agrarismo en México, t. V, pp. 108-112. <<

[7] Ibid. Zapata a Woodrow Wilson, Yautepec, 23 de agosto de 1914, en Gildardo Magaña, Emiliano Zapata y el agrarismo en México, t. V, Manifiesto al pueblo de México, Campamento Revolucionario en Milpa Alta, agosto de 1914, en Magaña, t. V, pp. 17-21. <<

[8] Ibid. Zapata a Woodrow Wilson, Yautepec, 23 de agosto de 1914, en Gildardo Magaña, Emiliano Zapata y el agrarismo en México, t. V, pp. 108-112. <<

[9] Ibid. Zapata a Woodrow Wilson, Yautepec, 23 de agosto de 1914, en Gildardo Magaña, Emiliano Zapata y el agrarismo en México, t. V, Luis Cabrera y Antonio t. V, pp. 82-90. <<

[10] Zapata a Luis Cabrera, 19 de septiembre de 1914, FGO, 70:9:21-22. <<

[1] Villa a Zapata, Chihuahua, 22 de septiembre de 1914, AGN, Colección Revolución, 3:41:1. <<

[2] Zapata a Luis Cabrera, Cuautla, 4 de octubre de 1914, en AGN-FGO, 70:9:31. <<

[3] Magaña, op. cit., vol. V, p. 179. <<

[4] Ibid. Magaña, op. cit., vol. V, p. 198. <<

[5] Ibid. Magaña, op. cit., vol. V, vol. V, pp. 230-231. <<

[6] Diccionario histórico biográfico de la Revolución Mexicana, INEHRM, 19, vol. IV, pp. 427-428. <<

[7] Magaña, op. cit., t. V, pp. 318-321. <<

[1] Villa a Zapata, Tacuba, 1.º de diciembre de 1914, en Armando Ruiz Aguilar (comp.), Nosotros los hombres ignorantes que hacemos la guerra. Correspondencia entre Francisco Villa y Emiliano Zapata, México, Conaculta, 2010, pp. 136-137. <<

[2] Versión taquigráfica de la entrevista realizada por el secretario de Roque González Garza, en González Ramírez, Planes políticos y otros documentos. Fuentes para la historia mexicana, t. I, México, FCE, 1954, pp. 113-122. <<

[3] Zapata a Villa, Puebla, 16 de diciembre de 1914, en Ruiz Aguilar, op. cit., pp. 140-141. <<

[4] Zapata a Villa, Cuautla, 20 de febrero de 1915, AGN, Colección Revolución, 3:31. <<

[5] Ibid. Zapata a Villa, Cuautla, 20 de febrero de 1915, AGN, Colección Revolución, 3:31. TEXTO_ADICIONAL: Villa a Zapata, 18 de marzo de 1915, pp. 147-152. <<

[6] Manifiesto al pueblo mexicano, 29 de mayo de 1915. <<

[1] Mexican Herald, 20 de septiembre de 1915. <<

[2] Zapata a Leopoldo Reynoso, a Genovevo de la O, a Trinidad Pedroza, a Jesús Alcalde, Cuartel General en Tlaltizapán, 13 de noviembre de 1915, Archivo UNAM, Fondo Gildardo Magaña, caja 71, exp. 16, fs. 179, 183, 184 y 198; Zapata a Francisco Aguilar, Tlaltizapán, 16 de noviembre de 1915, 71:16:247. <<

[3] Ibid. Zapata a Leopoldo Reynoso, a Genovevo de la O, a Trinidad Pedroza, a Jesús Alcalde, Cuartel General en Tlaltizapán, 13 de noviembre de 1915, Archivo UNAM, Fondo Gildardo Magaña, caja 71, exp. 16, fs. 179, 183, 184 y 198; Zapata a Francisco Aguilar, Tlaltizapán, 16 de noviembre de 1915, 71:16:247. TEXTO_ADICIONAL: Zapata al presidente municipal de Axochiapan, Puebla, Tlaltizapán, 15 de noviembre de 1915, 71:16:212. <<

[4] Ibid. Zapata a Leopoldo Reynoso, a Genovevo de la O, a Trinidad Pedroza, a Jesús Alcalde, Cuartel General en Tlaltizapán, 13 de noviembre de 1915, Archivo UNAM, Fondo Gildardo Magaña, caja 71, exp. 16, fs. 179, 183, 184 y 198; Zapata a Francisco Aguilar, Tlaltizapán, 16 de noviembre de 1915, 71:16:247. TEXTO_ADICIONAL: Zapata al coronel Antonio Beltrán, Cuartel General en Tlaltizapán, 15 de noviembre de 1915, 71:16:214. <<

[5] Ibid. Zapata a Leopoldo Reynoso, a Genovevo de la O, a Trinidad Pedroza, a Jesús Alcalde, Cuartel General en Tlaltizapán, 13 de noviembre de 1915, Archivo UNAM, Fondo Gildardo Magaña, caja 71, exp. 16, fs. 179, 183, 184 y 198; Zapata a Francisco Aguilar, Tlaltizapán, 16 de noviembre de 1915, 71:16:247. TEXTO_ADICIONAL: Zapata al presidente municipal de Amanalco, Tlaltizapán, 15 de noviembre de 1915, 71:16:228. <<

[6] Ibid. Zapata a Leopoldo Reynoso, a Genovevo de la O, a Trinidad Pedroza, a Jesús Alcalde, Cuartel General en Tlaltizapán, 13 de noviembre de 1915, Archivo UNAM, Fondo Gildardo Magaña, caja 71, exp. 16, fs. 179, 183, 184 y 198; Zapata a Francisco Aguilar, Tlaltizapán, 16 de noviembre de 1915, 71:16:247. TEXTO_ADICIONAL: Zapata a Inocencio Quintanilla, Tlaltizapán, 14 de diciembre de 1915, 71:16:298. <<

[7] Ibid. Zapata a Leopoldo Reynoso, a Genovevo de la O, a Trinidad Pedroza, a Jesús Alcalde, Cuartel General en Tlaltizapán, 13 de noviembre de 1915, Archivo UNAM, Fondo Gildardo Magaña, caja 71, exp. 16, fs. 179, 183, 184 y 198; Zapata a Francisco Aguilar, Tlaltizapán, 16 de noviembre de 1915, 71:16:247. TEXTO_ADICIONAL: Zapata al Ministro de Agricultura, Tlaltizapán, 16 de diciembre de 1915, 71:16:334. <<

[8] Ibid. Zapata a Leopoldo Reynoso, a Genovevo de la O, a Trinidad Pedroza, a Jesús Alcalde, Cuartel General en Tlaltizapán, 13 de noviembre de 1915, Archivo UNAM, Fondo Gildardo Magaña, caja 71, exp. 16, fs. 179, 183, 184 y 198; Zapata a Francisco Aguilar, Tlaltizapán, 16 de noviembre de 1915, 71:16:247. TEXTO_ADICIONAL: Zapata al jefe de armas de Chiautla, Zapata al coronel Miguel Kuri, Tlaltizapán, 2 de marzo de 1916, 72:17:258 y 265. <<

[9] Ibid. Zapata a Leopoldo Reynoso, a Genovevo de la O, a Trinidad Pedroza, a Jesús Alcalde, Cuartel General en Tlaltizapán, 13 de noviembre de 1915, Archivo UNAM, Fondo Gildardo Magaña, caja 71, exp. 16, fs. 179, 183, 184 y 198; Zapata a Francisco Aguilar, Tlaltizapán, 16 de noviembre de 1915, 71:16:247. TEXTO_ADICIONAL: Zapata a Gabriel Barranco, Zapata a Jesús 72:17:277, 283 y 339. <<

[10] Villa a Zapata, 8 de enero de 1916, en Ruiz Aguilar, (comp.), Nosotros los hombres ignorantes que hacemos la guerra. Correspondencia entre Francisco Villa y Emiliano Zapata, México, Conaculta, 2010, pp. 167-170. <<

[11] Ibid. Villa a Zapata, 8 de enero de 1916, en Ruiz Aguilar, (comp.), Nosotros los hombres ignorantes que hacemos la guerra. Correspondencia entre Francisco Villa y Emiliano Zapata, México, Conaculta, 2010, Zapata a Francisco Pacheco, Tlaltizapán, 8 de enero de 1916, 71:16:458. <<

[1] Manifiesto de Zapata al Pueblo Mexicano, 11 de julio de 1916, en Porfirio Palacios, Emiliano Zapata (datos biográficos e históricos), México, Centro de Estudios Históricos del Agrarismo en México, 1982, pp. 132-134. <<

[2] Orden General de Emiliano Zapata para el Ejército Libertador, Tlaltizapán, 15 de agosto de 1916, AGN-FGO. 19:6:53. <<

[3] El Pueblo, 14 de noviembre de 1916. <<

[4] Manifiesto al pueblo mexicano, 20 de enero de 1917, en Laura Espejel et al., Emiliano Zapata. Antología, México, INEHRM, 1988 pp. 366-368. <<

[5] Soto y Gama, «Cargos infundados contra Zapata», El Universal, 4 de mayo de 1955. <<

[6] Espejel, op. cit., pp. 409-411. <<

[7] Moisés Bejarano, «Breves apuntes sobre la muerte del general Otilio E. Montaño», ms, s. f., p. 4, citado en Womack Jr., Zapata y la Revolución Mexicana, traducción de Francisco González Aramburo, traducción revisada por Víctor Altamirano García, revisión técnica de Emilio Kouri, México, Fondo de Cultura Económica, 2017, p. 330. <<

[8] Manifiesto a la Nación, 1.º de septiembre de 1917, en Armando Ruiz Aguilar (comp.), Nosotros los hombres ignorantes que hacemos la guerra. Correspondencia entre Francisco Villa y Emiliano Zapata, México, Conaculta, 2010, p. 255. <<

[9] Manifiesto a los Revolucionarios de la República, 27 de diciembre de 1917, Instituto Nacional de Estudios Políticos, A. C. <<

[1] Circular a los jefes y oficiales del Ejército Libertador, Zacualpan, 8 de febrero de 1918, FGM, 76:44:2. <<

[2] Manifiesto a los Revolucionarios de la República, 15 marzo 1918, en Laura Espejel et al., Emiliano Zapata. Antología, México, INEHRM, 1988, pp. 425-428. <<

[3] Llamado patriótico a todos los pueblos engañados por el llamado gobierno de Carranza, 22 de agosto de 1918. <<

[4] Manifiesto al pueblo mexicano, 1.º de enero de 1919. ago-agn, 19:9:1. <<

[5] Carta abierta de Zapata a Venustiano Carranza, 17 marzo 1919, Colección Cuartel General del Sur-agn. Caja única, Exp: 3, fo: 134-139. <<

[6] Zapata a Jesús Guajardo, Cuenca, 21 de marzo de 1919, en Baltazar Dromundo, Vida de Emiliano Zapata, México, Guaranía, 1961, pp. 269-270. <<

[7] Ibid. Zapata a Jesús Guajardo, Cuenca, 21 de marzo de 1919, en Baltazar Dromundo, Vida de Emiliano Zapata, México, Guaranía, 1961, Zapata a Jesús Guajardo, 1.º de abril de 1919, en pp. 271-272. <<

[8] Salvador Reyes Avilés a Gildardo Magaña, Parte oficial de la muerte de Zapata del Ejército Libertador, 10 de abril de 1919. <<