Índice

Portada

Sinopsis

Portadilla

Cita

Prólogo

Introducción

Primera parte. Proyectos globales

Capítulo 1. El capitalismo como conspiración sistémica

Capítulo 2. Proyectos globales

Capítulo 3. El cambio de civilizaciones a través del prisma de los proyectos globales

Capítulo 4. La misión histórica de Oriente dentro del contorno de la metapolítica

Capítulo 5. Transformación de procesos globales

Capítulo 6. I ching, la ley del cambio

Segunda parte. El mundo después de la crisis

Capítulo 7. Bretton Woods y el engaño del petróleo de los años setenta

Capítulo 8. Estados Unidos contra China

Capítulo 9. El modelo económico soviético de doble contorno

Tercera parte. Latinoamérica, nódulo clave del nuevo orden mundial

Capítulo 10. Integración económica latinoamericana

Capítulo 11. Alimentos como armas

Capítulo 12. La doctrina Monroe

Epílogo

Notas

Créditos

Sinopsis

No es ningún secreto que la civilización actual atraviesa por una crisis de proporciones inimaginables, y en términos geopolíticos y económicos ya nada será lo que fue. La pandemia del coronavirus solo ha venido a acelerar este proceso que se desarrolló tras bambalinas desde hace años. Pero ¿hacia dónde se dirige el mundo? A través de esta excelente investigación, Daniel Estulin nos muestra lo que las élites globales han conspirado y planeado desde las sombras para imponer el nuevo orden mundial del siglo XXI.

Los enfrentamientos son inevitables y cada uno de esos jugadores pretende mejorar su posición. ¿Qué resultará del enfrentamiento entre Estados Unidos y China? ¿Qué planes tienen el mundo islámico y Rusia para volver a ser jugadores preponderantes? ¿Acaso las nuevas élites alternativas buscan romper con la hegemonía de la Internacional Financiera? ¿Qué escenarios le esperan a América Latina? Cualquiera que desee entender las profundas implicaciones de los tiempos que atravesamos debe, con urgencia, leer este libro para tomar cierta ventaja del terremoto geopolítico que está por venir.

Si no me hubieran prohibido revelar los secretos de mi cárcel, oirías una historia cuya más leve palabra desgarraría tu alma, te helaría la sangre, como estrellas te haría saltar los ojos de sus órbitas, y erizaría tu liso cabello, poniendo de punta cada pelo, como púas de aterrado puercoespín. Pero esta proclamación del más allá no es para oídos de mortales. ¡Ah, Hamlet, escucha! Si alguna vez quisiste a tu padre...

WILLIAM SHAKESPEARE

Prólogo

La escritora británica Jane Wilde Hawking dijo: «Cuando luchamos contra el destino, solo las cuestiones universales —vida, supervivencia y muerte— tienen importancia». La pregunta que debemos responder con mayor urgencia es si al enfrentar su autodestrucción, la especie humana será lo suficientemente sabia como para modificar su destino y renunciar al ruinoso paradigma actual en el que se trata de consolidar un imperio mundial y los conflictos políticos se resuelven a través de la guerra, o si sustituirá dicho paradigma con un ejemplo moral que al mismo tiempo sea la inspiración de la imaginación y la esperanza del hombre.

Hablo del ejemplo de grandes visionarios, como el cardenal Nicolás de Cusa, Leonardo da Vinci, Johannes Kepler, Gottfried Wilhelm Leibniz, Simón Bolívar el Libertador, el presidente Benito Juárez García o Gandhi; personajes que inspiraron a la población con su legado, ejemplos de la cualidad imperecedera de logro que va más allá de la muerte del sujeto. Si el liderazgo es moral, la población desarrollará de inmediato conciencia suficiente para rechazar el mal y tratar de alcanzar su propia perfección y la de todo lo demás.

No será fácil alcanzar este cambio. No es sencillo; si lo fuera, todos lo harían. ¡Pero es nuestro mundo! No debemos permitir que el estado actual de los asuntos mundiales deprima a la humanidad de manera colectiva. No podemos permitir que esto nos destruya. Hagamos una promesa solemne: preparémonos mejor para enfrentar los cataclismos globales con dignidad, determinación inquebrantable y fortaleza.

¡Debemos hacer una declaración de principios! ¡Esto es lo que somos! ¡Esto es lo que representamos! Defenderemos hasta el final nuestro presente y nuestro futuro, nuestro hogar planetario, el futuro de nuestros hijos y de nuestros nietos. Defenderemos el derecho a vivir en paz, a sentirnos protegidos en nuestros hogares, en las calles, en las ciudades y en nuestros respectivos países. Defenderemos el derecho a educar a nuestros niños y a fundamentar esa educación en ejemplos de héroes, no de pedófilos, asesinos, traficantes de drogas, degenerados y sádicos. Necesitamos creer en algo. Anhelar algo mejor. Necesitamos trabajar con libertad e inspiración para mejorar la vida de todos, en cada kilómetro cuadrado de espacio que haya en la naturaleza. Si no actuamos con sabiduría, si no tenemos una ideología, si carecemos de conocimiento científico y técnico, no podremos construir un mundo mejor.

Necesitamos restaurar la noción de que, como humanidad, pertenecemos al vasto universo que nos rodea; necesitamos restaurar la misión humana y dirigirla hacia una existencia mejor y más fraternal, que asuma su responsabilidad hacia el resto de las especies. Debemos trabajar de manera incansable y resuelta en la construcción del futuro de la humanidad, incluso si morimos mucho antes de cumplir nuestra misión.

La naturaleza humana es sinónimo de la búsqueda de la excelencia. Los humanos queremos dejar algo para la próxima generación o para la que le siga, algo para probar que existimos, para mostrar lo que hicimos con nuestro tiempo en el planeta Tierra. Con este mismo impulso se construyeron las catedrales, las pirámides, la Gran Muralla china y muchas otras grandes obras que hemos creado como humanidad a lo largo de nuestra existencia.

Solo cuando hacemos las cosas por la más verdadera de las razones, por aquello que beneficia a la humanidad, podemos alcanzar los logros más significativos. El verdadero motivo por el que elegimos ir a la Luna, como dijo John F. Kennedy, no fue porque sería sencillo, sino porque sería difícil.

Somos el futuro. La chispa divina de la razón nos hace únicos. Los miembros de la oligarquía podrán poseer una riqueza multimillonaria, pero jamás serán inmortales, porque actúan contra los intereses de la humanidad. Nosotros, en cambio, podemos lograr la inmortalidad haciendo algo extraordinario: pensar y trabajar en nombre del bien común.

Dicen que ningún hombre es mejor de lo que su conversación deja entrever, que ningún político es capaz de superar sus discursos. No obstante, hemos llegado a un momento en que la incongruencia está poniendo en peligro el destino de la humanidad. La idea, la palabra y la acción son unidades indispensables de las sociedades con un pensamiento desarrollado que debemos preservar si es que deseamos superar la fugaz existencia individual y pensar en «el terreno colectivo de la palabra nosotros», como escribió Enrique González Rojo.

A pesar de que a nuestro alrededor se están formando nubes densas y oscuras, yo miro al futuro y veo razones para tener esperanza. «Estar cerca de una montaña majestuosa es una bendición contradictoria —señaló el filósofo palestino-estadounidense Edward Said—. Uno percibe a la vez la magnanimidad de sus pastos y la abundancia de sus pendientes», y, sin embargo, nunca se puede ver dónde se está sentado: ¿a la sombra de qué grandeza?, ¿en el acogedor confort de qué certeza? Pero sí, hay esperanza.

Introducción

31 de diciembre de 2019. La noche anterior al año nuevo. Momento de grandes expectativas, de grandes cambios y grandes incertidumbres. Pocos podían sospechar que estábamos ante los cambios más grandes de los últimos trescientos cincuenta años.A mediados de marzo de 2020, se hizo evidente que estábamos ante un momento clave de la historia del mundo. Con la pandemia de covid-19, la diplomacia se terminó, y la realidad y los riesgos de una crisis sistémica mundial se situaron en el centro de atención inmediato e inevitable de un mundo que ha elegido, en su mayoría, no saber lo que está en juego.

Por ahora, esta guerra no se librará con balas y bombas. Es una guerra económica, una guerra de recursos humanos, una guerra entre naciones y sus sucedáneos, una guerra entre sociedades secretas y la humanidad. Nosotros contra ellos. Casi 8.000 millones de personas contra un puñado de individuos, los más poderosos y despiadados del mundo.

Mientras tanto, nuestra civilización ha llegado a un punto de no retorno. Y al cruzar esas puertas, la pandemia de covid-19, junto con el descalabro económico, político y social, ha creado la tormenta perfecta, cuyos estragos son visibles hasta en el último rincón del planeta.

* * *

Lo que estamos viendo en Estados Unidos y lo que ya hemos visto en todos los rincones del planeta Tierra no es el fin de una fase delirante. Ni siquiera es el principio. Es la antesala del principio. El mundo ha entrado en una recesión de proporciones inimaginables desde marzo de 2020, y muchos de los 18 millones de estadounidenses que perdieron su empleo como consecuencia de la covid-19 nunca recuperarán sus puestos de trabajo. Lo que hemos visto en estos meses en las grandes ciudades de Estados Unidos —incendios, destrozos—, pronto va a multiplicarse y a convertirse en tierra arrasada cuando la gente no tenga ni para comer ni para vivir. Cero ingresos significa miseria, enfermedad y, quizá, millones de personas muriendo por el uso descontrolado de las drogas y el alcohol, por suicidio o depresión. Cuando desapareció la Unión Soviética, 25 millones de sus ciudadanos murieron por las causas ya mencionadas.

La Organización Internacional del Trabajo (OIT) informa de que 1.600 millones de empleos están en riesgo en la economía global. Se trata de la mitad de la fuerza laboral global de 3.300 millones de individuos. En esencia, no tenemos un sistema de orientación para el futuro ni tampoco la hoja de ruta de cómo crear un nuevo mundo. Si creemos que podemos volver a la globalización y al mundo de antes en los próximos meses, les aseguro que aquel mundo no volverá nunca más.

La globalización es la libre circulación de personas, productos, finanzas y servicios. Pero hoy ya no existe. El mundo sin fronteras está muerto. El colapso significa la pérdida de riqueza, propiedad, dinero, acciones, bonos, cualquier tipo de inversión. Por primera vez en más de tres siglos, desde el siglo XVII, no tenemos un sistema de coordenadas para reemplazar nuestro sistema económico, que hoy está en su lecho de muerte.

El capitalismo es finito, aunque necesita una expansión perpetua. En el mundo capitalista, el costo de la innovación está incluido en el costo del producto. En otras palabras, el consumidor de hoy tiene que pagar por la innovación que se va a crear y vender en el futuro. Por esta razón, el capitalismo necesita la expansión de los mercados. Y los mercados son finitos. Hoy en día, hemos llegado al límite de crecimiento. Ya no podemos expandirnos más.

Así que aquí estamos a finales de 2021 con deudas, pasivos no financiados y derivados de alrededor de entre 2.000 y 3.000 billones de dólares. Es una suma que es imposible comprender, pero si decimos que es casi cincuenta veces el producto interior bruto (PIB) mundial, nos da una idea aproximada de aquello con lo que el mundo y los bancos centrales tendrán que lidiar en los próximos años. Lo que pocas personas entienden, incluidos los llamados expertos, es que no habrá recuperación en absoluto ni reinicio económico alguno a corto o a medio plazo. Un declive extremadamente rápido de la economía mundial acaba de comenzar y será devastador en los próximos meses.

Las burbujas de activos solo pueden terminar de una de dos maneras: en implosión o en explosión. ¿Cuál es el escenario más probable? Una explosión violenta. Las principales burbujas de las que estamos hablando son las creadas en el sistema financiero, en los mercados de valores, en los mercados de bonos y en los bienes inmuebles.

El riesgo de un final explosivo es muy alto. Lo más probable es que implique problemas agudos en el sistema bancario que conduzcan a una importante quiebra de la banca, por ejemplo, la del Deutsche Bank. Esta se extendería por todo el sistema bancario como un incendio forestal y, obviamente, también afectaría a la burbuja de derivados de más de 1,5 billones de dólares. Ocurriría de forma tan vertiginosa que los bancos centrales no podrían imprimir dinero lo suficientemente rápido como para detenerla. En cualquier caso, todo el mundo financiero sabría en ese momento que cualquier dinero recién impreso tendría un valor cero y, por lo tanto, un efecto cero.

Una explosión de la burbuja claramente sería un cataclismo para el mundo. Conduciría a una depresión deflacionaria global de una magnitud nunca vista. También llevaría la vida a un nivel de devastación y privación que sería inimaginable hoy en día. ¿Cuál es el problema?

A los bancos centrales no les quedan herramientas para salvar el sistema. Lo gastaron todo en la crisis de 2008. Las tasas ya están en cero y hacerlas negativas significa que tendrían que pagar por prestar dinero a un prestatario en quiebra.

Las empresas, grandes y pequeñas, están quebradas o a punto de quebrar. Se están hundiendo miles de empresas en todos los sectores. Las pérdidas totales rondarán fácilmente los trillones de dólares.

Antes de finales del año 2021, cientos de miles de empresas, grandes y pequeñas, solicitarán la protección por bancarrota.

Los préstamos incobrables aumentan a medida que las empresas y los individuos no pueden permitirse pagar intereses o cuotas. Se estima que en Estados Unidos no se han realizado pagos por más de 100 millones de préstamos.

Las imprentas globales trabajan las veinticuatro horas, los siete días de la semana, para salvar al mundo de la perdición. Desde que comenzó la covid-19, el estímulo fiscal y monetario total hasta el momento ha sido de 22 billones de dólares, que equivale al 26,46 por ciento del PIB mundial.

¿Y dónde queda en este discurso el coronavirus? La covid-19 es una excusa conveniente, pero no la causa de los problemas actuales. La presente pandemia fue un catalizador, pero la verdadera crisis esta vez comenzó en agosto-septiembre de 2019 con el pánico de la Reserva Federal y del Banco Central Europeo.

¿Qué es la covid-19 y de dónde viene? No sé de dónde viene. Los únicos que lo podrían saber son las agencias de inteligencia y los principales gobiernos del mundo. De hecho, para dibujar la imagen del futuro y entender la dirección de la crisis, no hace falta saber de dónde viene la covid-19. Vamos a aplicar la inteligencia conceptual para navegar por los acontecimientos.

La covid-19 es un elemento vital en el cambio de un paradigma tecnológico a otro. Uno de los elementos clave para entender el coronavirus es comprender las fuerzas que lo promueven y las razones de por qué ha destruido el mundo. Una de estas razones tiene que ver con el cambio de un paradigma tecnológico a otro. Hemos ido del cuarto paradigma —la economía industrial— al quinto paradigma —la economía posindustrial, la tecnología de servicios financieros, las tecnologías de la información, las telecomunicaciones, el entretenimiento—. Con el cambio del cuarto al quinto paradigma, los ingenieros y arquitectos fueron reemplazados por financieros de cuello blanco, banqueros y especuladores.

Ahora, entre 2024 y 2030, llegará el sexto paradigma tecnológico: la economía transindustrial —la robótica, la inteligencia artificial, la realidad virtual, las tecnologías aditivas 3D—. Entre 2040-2050 llegará el séptimo paradigma tecnológico —tecnociencia nanobioinfocogno (NBIC), convergencia, transhumanismo, fusión fría, bases en la Luna.

Hasta ahora, todos los cambios tecnológicos han sucedido de manera natural. El cambio actual, del quinto al sexto paradigma tecnológico, va a producir un cataclismo social. La globalización era adecuada dentro de los parámetros del quinto paradigma tecnológico, pero es absolutamente inadecuada para el mundo que se nos viene encima.

¿Qué significa un paradigma tecnológico y qué relación tiene con la covid-19 y la crisis sistémica que estamos viendo a nuestro alrededor?

Primer paradigma pretecnológico: agricultura, ganadería, economía agraria.

Segundo paradigma tecnológico: industria textil (hace tres siglos). Comenzó aproximadamente en 1772. Cada paradigma tecnológico posterior se volvió más efectivo y vital para el progreso y el desarrollo humano como especie.

Tercer paradigma tecnológico: máquina de vapor, trenes. Aproximadamente en 1825.

Cuarto paradigma tecnológico: maquinaria pesada, factorías grandes, cadenas de montaje.

Quinto paradigma tecnológico: de carácter industrial (petróleo, automóviles, producción en masa).

Sexto paradigma tecnológico: de carácter posindustrial (electrónica, informática, telecomunicaciones).

Un paradigma tecnológico no es un punto en el que se inventa una nueva tecnología. Más bien, hablamos de tecnologías dominantes en el momento en que se convierten en la base del nuevo avance tecnológico, social, político y económico. El cambio de paradigma es también un cambio social. Cuanto más avanzado es el desarrollo tecnológico, menos «necesidad» hay de humanos.

¿Cómo nos afecta esto a nosotros? La política siempre va detrás del desarrollo tecnológico. La tecnología es exponencial. La política y la economía son lineales. Como sociedad, no podemos resolver los problemas políticos sin resolver los problemas económicos y no podemos resolver los problemas económicos sin primero resolver los problemas sociales. Además, el progreso es imposible sin la modernización, y la modernización es imposible sin una visión clara del futuro. El colapso moral de una nación ocurre no por pérdidas materiales, sino por la falta de visión de un futuro mejor.

¿En qué consiste el sexto paradigma tecnológico? Estamos hablando de cambios fundamentales en la relación del ser humano con la automatización en una escala masiva, planetaria. Por ejemplo, los elementos claves del sexto paradigma son:

Educación a distancia (eliminación de las universidades como espacios físicos).

Robótica, inteligencia artificial (IA), estructuras económicas que no dependen del trabajo humano. En el sexto paradigma tecnológico, la IA tiene un papel clave en todos los aspectos de nuestras vidas. No se trata solamente de drones o de robots, sino de una nueva filosofía para crear un ambiente que no dependa de las personas. Para que los seres humanos sigamos siendo relevantes, tendremos que definir nuestro papel en un mundo robotizado.

Mundo virtual o de compatibilidad. No va a ser necesario trasladarse de manera física del espacio 1 al espacio 2 (de hecho, el cierre de fronteras es un ejemplo del mundo virtual en funcionamiento).

Criptomonedas controladas por los gobiernos, dinero digital, desaparición de bancos como instituciones financieras.

Antes dije que la covid-19 es un elemento clave en el cambio de un paradigma tecnológico a otro. ¿Qué significa esto? Primero, la covid-19 es un golpe contra las clases medias. Con el reajuste del sistema planetario, llegará el cambio en el sistema político. Las clases medias siempre han sido una garantía de estabilidad y formas democráticas de gobierno. Salvo que en el sexto paradigma tecnológico y con la quiebra del sistema económico mundial, la clase media sobra. La destrucción de la clase media conducirá a la quiebra de las instituciones de gobierno, especialmente en Occidente. La crisis de la democracia será el estado permanente de caos a partir de ahora.

NUEVO RESETEO ECONÓMICO

Para quienes no están familiarizados con la expresión reseteo económico global, debería decirse que ha sido utilizada cada vez más por las élites en el mundo bancario desde hace varios años. Fue mencionada por primera vez en 2014 por la directora del Fondo Monetario Internacional (FMI) de la época, Christine Lagarde. Con frecuencia, se hace referencia al reseteo, en la misma línea que a conceptos como nuevo carácter multilateral, orden mundial multipolar o nuevo mundo. De hecho, todas estas expresiones significan lo mismo.

El reseteo avanza como una solución a la crisis económica en curso que se desencadenó en 2008. Desde entonces, el desastre financiero no ha desaparecido. La crisis de hoy simplemente es la fase terminal de lo que empezó en 2008. Pero ahora, después de una década de imprimir dinero por parte de los bancos centrales y crear una enorme deuda, la burbuja ha llegado a límites insostenibles.

Muchos economistas alternativos a menudo describen erróneamente las acciones de la Reserva Federal como «arrogantes» o «ignorantes». Piensan que la Reserva Federal quiere salvar el sistema financiero, pero ese no es ni nunca ha sido el caso.

La verdad es que la Reserva Federal es un agente saboteador que está listo para destruirse a sí mismo como institución para hacer estallar la economía de Estados Unidos y abrir el camino para un nuevo sistema mundial centralizado y unificado. De aquí proviene el concepto reseteo global.

Ya en 2015 hablaban de que el reseteo global no se fija el objetivo de detener el colapso en curso. Por el contrario, el colapso es un instrumento o una base para crear un zigurat globalista, una estructura o edificación global. Un desastre económico sirve a los intereses de la élite.

Ahora, en 2021, vemos que el plan globalista se está implementando, y las élites están revelando sus intenciones de restablecer todo el orden mundial en 2022. Según el FMI, el reseteo es el siguiente paso en la formación de un sistema económico mundial único y de un posible gobierno global. Esta idea parece ser consistente con las soluciones propuestas durante la simulación de la pandemia del «Evento 201» (una simulación de la pandemia del coronavirus), que fue realizada por la Fundación Bill y Melinda Gates y el Foro Económico Mundial solo dos meses antes del inicio de la «coronahisteria» de 2020.

Los hechos que tuvieron lugar mostraron que los arquitectos del reseteo nos llevan a la necesidad de una decisión importante: la creación de una autoridad económica global centralizada que pueda manejar la respuesta financiera al virus. Obviamente, los acontecimientos actuales coinciden exactamente con el modelo del «Evento 201» de Bill y Melinda Gates, así como con los planes del FMI y el Foro Económico Mundial para una aprobación global.

El objetivo de los globalistas es obvio: asustar a la población con la pobreza, la conflictividad interna y las rupturas en las cadenas de suministros. Después, se propondrá una «solución», basada en la tiranía médica con la introducción de pasaportes de inmunidad, ley marcial y un sistema económico global basado en una sociedad digital sin efectivo con la destrucción de la confidencialidad.

Al mismo tiempo, se formará un gobierno global multilateral impersonal que hará lo que le plazca, pero que no será controlado ni responsable ante nadie. Hoy, muchos ya entienden que el nuevo orden mundial, a través de un reseteo global, es un esquema a largo plazo de centralización del poder, que debe mantenerse durante siglos.

Las élites saben que un solo poder no es suficiente para establecer una gobernanza global, ya que tal intento solo conducirá a la resistencia y a la confrontación eterna. Quieren que el mismo público exija una gobernanza global como una forma de deshacerse de los horrores del caos mundial, y que sea económico, político, financiero, social, ideológico, etcétera. Entonces, los arquitectos del nuevo orden mundial tendrán la oportunidad de evitar una rebelión de la población contra su poder.

De acuerdo con este esquema, este plan insidioso y profundamente conspirativo se lleva a cabo creando un problema, desarrollando una reacción por parte de la población y, finalmente, llevando a la población a una solución.

Con respecto a Estados Unidos, debe entenderse que la élite no acabará con la pandemia, sino por el contrario, se reanudarán los bloqueos, las medidas draconianas y los controles de la población. Con las nuevas restricciones, la economía estadounidense desaparecerá de manera segura, y con ella se planea quebrar al mundo entero. Las pequeñas y medianas empresas están destinadas a morir, habrá desempleo a escala planetaria, con miles de millones de personas sin nada que hacer. En las condiciones de este caos creado artificialmente, las corporaciones transnacionales (propiedad de los globalistas) saldrán ganando.

¿Hay salida? Sí. La gente común puede romper los planes siniestros de la élite. La solución real es crear comunidades más independientes y libres de la economía principal. La solución real debería ser la descentralización y la independencia, no la centralización y la esclavitud. Los globalistas buscarán intervenir cualquier intento de salir de su programa.

Sin embargo, esa élite no podrá hacer mucho si millones de personas al mismo tiempo hacen esfuerzos para, en vez de globalizarse, fortalecerse localmente. Este principio funciona de la siguiente manera: si las personas no dependen del sistema, entonces no pueden ser controladas por él.

Por supuesto, la verdadera prueba será el colapso final de la economía existente. La estanflación ganará aún más impulso. Los precios de los productos esenciales se duplicarán o triplicarán, y el desempleo aumentará hasta niveles nunca vistos. En estas condiciones, hay una sola pregunta a la que es difícil encontrar una respuesta: ¿cuántas personas o países construirán sus propios sistemas independientes del poder centralizado y cuántos globalistas pedirán eliminar el caos mediante el establecimiento de una dictadura? ¿Cuántas personas se inclinarán ante las élites y cuántas estarán dispuestas a luchar contra ellas?

BILL GATES, VACUNAS, MICROCHIPS, BIG DATA

¿Qué es lo que viene?

La vacunación forzosa (el Estado es parte principal del gobierno en la sombra). Microchips como «sistemas de alerta temprana» (según la élite) para prevenir la próxima ola de virus mortales.

Los big data o el nuevo pasaporte electrónico de vacunación (será obligatorio tener pruebas de estar vacunado para poder comprar alimentos, viajar, comprar casa, pedir préstamos bancarios, tener permiso de conducir, etcétera).

El control total. Es sorprendente cómo en poco tiempo hemos renunciado a nuestras libertades a cambio de nada (nos encerraron en casa y nos obligaron a ponernos un bozal).

Quiero que entiendas que las vacunas no tienen nada que ver con la salud ni con el coronavirus. El primer y más importante objetivo es reemplazar el sistema del dólar estadounidense, utilizado por la población en general, por un sistema de transacción digital que se puede combinar con un sistema de identificación digital y seguimiento electrónico. El objetivo es poner fin a las monedas tal y como las conocemos y reemplazarlas con un sistema de tarjetas de crédito que puede integrarse con varias formas de control, entre ellas, el control mental. La desdolarización amenaza el sistema global del dólar como la unidad de reserva planetaria. ¿Por qué no hay hiperinflación si la masa monetaria (lo que se llama M1 y M2) ha aumentado en dobles dígitos a lo largo del último año como resultado de una nueva ronda de flexibilización cuantitativa por parte de la Reserva Federal? La razón por la que no hemos entrado en hiperinflación se debe a la dramática y veloz caída del valor del dinero. ¿Cómo lo han hecho? La covid-19 llevó a un cierre organizado de la actividad económica significativa y a la bancarrota de cientos de miles de pequeñas y medianas empresas. Los administradores del sistema del dólar están bajo presión urgente para usar nuevas tecnologías para centralizar los flujos económicos y preservar su control del sistema financiero.

Así como Gates instaló un sistema operativo en nuestros ordenadores con Microsoft, ahora el proyecto es instalar un sistema operativo en nuestros cuerpos y usar un «virus» para ordenar una instalación inicial seguida de actualizaciones regulares. ¿Por qué Gates y sus colegas quieren llamar a estas tecnologías «vacuna»? Si pueden persuadir a la burocracia política de que las tarjetas de crédito inyectables o los rastreadores de vigilancia inyectables o las nanotecnologías inyectables de la interfaz cerebro-máquina son vacunas, y no los «elementos de la dictadura electrónica», entonces pueden disfrutar de la protección de decisiones legales y de leyes que respalden sus esfuerzos para ordenar lo que ellos quieran hacer. Además, pueden insistir en que los contribuyentes estadounidenses lo financien a través del Programa Nacional de Compensación de Lesiones Causadas por Vacunas (VICP, por sus siglas en inglés), así quedarían libres de responsabilidad por los daños que de otra manera les correspondería como resultado de sus experimentos y violaciones del Código de Núremberg, y de las numerosas leyes civiles y penales sobre la población general.

Hay que reconocer que el esquema es bastante inteligente. Hacer que la población general acepte la definición de sus nuevos brebajes inyectables de alta tecnología como «vacunas», y que puedan centralizarlo a través de Naciones Unidas, la Organización Mundial de la Salud (OMS) y el Gobierno estadounidense. No hay necesidad de preocuparse por la enfermedad y por la muerte que resultarán de algo tan antinatural como la inyección de estas «vacunas» en el cuerpo humano. Garantizar por ley estar libre de responsabilidad a través de la declaración de emergencia, y la capacidad de mantener la emergencia a través del rastreo de contactos, puede protegerlos de la responsabilidad por miles, o por millones, de muertes y discapacidades que serían la consecuencia directa de tal experimentación en humanos.

Pero esto no es todo. Gates y las industrias farmacéutica y biotecnológica están literalmente buscando crear una red de control global al instalar componentes de interfaz digital y conectarnos a la nueva «nube JEDI», cuyo valor es de 10.000 millones de dólares, perteneciente a Microsoft, en el Departamento de Defensa. Hay también un contrato multimillonario de nube de Amazon con la CIA. Estos proyectos se comparten con todas las agencias de inteligencia de Estados Unidos.

Recuerda, el ganador de la carrera de la inteligencia artificial de las superpotencias será el sistema que tenga acceso a la mayor cantidad de datos. Acceder a tu cuerpo las veinticuatro horas del día, los siete días de la semana, genera muchos datos. Si los chinos lo hacen, los estadounidenses también querrán hacerlo. De hecho, el despliegue de los «sistemas operativos» humanos puede ser una de las razones por las cuales la competencia en torno a Huawei y las telecomunicaciones 5G se ha vuelto tan frenética.

DINERO DIGITAL PLANETARIO

Otro elemento clave en el cambio al sexto paradigma tecnológico es la introducción del dinero digital. El dinero físico tiene los días contados. China lleva mucho tiempo ejecutando planes para hacer del yuan una moneda mundial, como primer paso, y ser líder en el uso de moneda digital, como segundo paso. Con la ayuda del renminbi digital, Pekín espera desdolarizar la economía y las relaciones económicas exteriores.

La tarea de emancipar a China del dólar estadounidense se ha vuelto particularmente relevante debido al hecho de que Washington comenzó a imponer sanciones económicas contra Pekín en relación con los acontecimientos en Hong Kong. Hasta ahora, las sanciones se expresan en la lista negra de funcionarios chinos, pero no hay garantía de que en un futuro Washington no bloqueará las operaciones de pago y liquidación de bancos y empresas chinas a través del sistema SWIFT.

Para China, el factor tiempo es muy importante en la implementación del proyecto del renminbi digital. Pekín busca ser la primera nación en introducir una moneda digital oficial, y con ello sus operaciones serán invisibles para la inteligencia financiera de Estados Unidos.

Este proyecto presta mucha atención a las tecnologías blockchain (un registro distribuido de protocolos de transacción), que se utilizaron originalmente en proyectos privados de criptomonedas (bitcóin, ethereum, etcétera). El economista ruso Valentin Katasonov comenta que, en los proyectos privados, las tecnologías blockchain sirven a las relaciones horizontales de todos los participantes, garantizándoles el anonimato, mientras que esta tecnología debería permitir al Banco Central de China ver todo lo que sucede en el mundo del renminbi digital en dimensiones verticales y horizontales.

La transición a la moneda digital fortalecerá dramáticamente la posición del Estado en el mundo del dinero. Y con la introducción de la moneda digital, estaríamos entrando de lleno en el mundo del sexto paradigma tecnológico. Los bancos, para realizar transacciones con la moneda digital oficial, serán innecesarios. Las cuentas para los titulares de moneda digital se abrirán directamente en los bancos centrales, y las transacciones entre los titulares de cuentas en moneda digital serán más rápidas que antes. Y se excluirá la posibilidad de la malversación del dinero. La gigantesca infraestructura de monitorización y evaluación que ha surgido alrededor de los bancos privados será innecesaria: agencias de calificación, firmas de auditoría, supervisión bancaria, vigilancia financiera.

China está más preparada para introducir una moneda digital oficial que la mayoría de los otros países del mundo, incluidos Estados Unidos, Alemania, Francia y Gran Bretaña. En China, un programa de desarrollo tecnológico, cuyo objetivo es hacer de China una superpotencia en el campo de las tecnologías avanzadas para el año 2025, ha estado funcionando durante ya varios años. La robótica, la inteligencia artificial o la tecnología blockchain son algunas de las áreas que Pekín quiere dominar.

Y hay otra razón por la cual China puede adelantarse a otros países en la introducción de la moneda digital. Los chinos lograron romper el hábito del uso de dinero en efectivo. Los pagos electrónicos son comunes para su población. No solo en las ciudades, sino también en las zonas rurales, los residentes casi nunca usan papel moneda, hacen pagos con sus teléfonos móviles a través de los sistemas Alipay o WeChat Pay. El Banco Central de China ha declarado expresamente que el renminbi digital está destinado a reemplazar al renminbi en efectivo.

SISTEMAS DE CONTROL

Lo importante que debes saber es que el sistema de gobierno que describo opera y controla por la fuerza. La fuerza es el principio y el fin de su control. La fuerza es la roca madre. Tenemos que aclarar esto, ya estemos hablando de bitcoins, drogas o mercados financieros.

La fuerza es el último mecanismo de control. Las personas que controlan, lo hacen porque pueden matar con impunidad. Eso significa que pueden matar sin tener en cuenta la ley. En el mundo occidental, la fuerza bruta rara vez muestra su rostro. Siempre es mejor usar sistemas financieros, legales y políticos para hacer el trabajo sucio.

Una de mis citas favoritas es de Samuel P. Huntington, politólogo y director del Instituto John M. Olin de la Universidad de Harvard quien dijo: «Occidente ganó el mundo no por la superioridad de sus ideas, de sus valores o de su religión, a la que se convirtieron algunos miembros de otras civilizaciones, sino por su superioridad en la aplicación de la violencia organizada. Los occidentales a menudo olvidan este hecho; los no occidentales nunca lo hacen».

El control comienza con el hardware, no con el software. Hemos vivido en un mundo donde la gente piensa que el poder proviene del software. Hemos estado en un mundo basado en el software. Creemos que el control reside en los ordenadores. Pero no. El control se basa en la capacidad de matar y regular nuestro mundo físico con la fuerza bruta.

Por ejemplo, la moneda de reserva global, uno de los mayores medios de control jamás creados, es fiscalizada por las personas que dominan los flujos físicos de información y comercio analógico, no digital. Controlan los cielos y los cables en el fondo del océano. Controlan los satélites y los drones que vuelan sobre ellos. Controlan los medios para producir la fuerza física necesaria para proteger y mantener estos activos firmes. Este control les da la posibilidad de aplicar sanciones financieras a los países que dependen del acceso a esos flujos comerciales.

Dije que el control se basa en la fuerza física, pero la fuerza física no es una técnica de control efectiva. La fuerza es cara, asusta a la manada e inspira venganza. El sistema de control más efectivo y económico es el mental. Si tú eres capaz de pensar de manera independiente, puedes navegar caminos sinuosos. Si no controlas tu propia mente, si crees todo lo que te cuentan en los medios de comunicación, en el entorno empresarial, a nivel político, te hallas en una grave desventaja y te aseguro que estarás trabajando para el Estado profundo.

Me encanta la escena de Matrix en la que Morpheus dice: «Matrix es un sistema, Neo. El sistema es nuestro enemigo. Pero cuando estás dentro, miras a tu alrededor y ¿qué ves? Empresarios, maestros, abogados, carpinteros: las mentes de las personas que estamos tratando de salvar. Pero hasta que lo hagamos, estas personas siguen siendo parte de ese sistema, y eso las convierte en nuestro enemigo. Debes entender que la mayoría de estas personas no están listas para desconectarse, y muchas de ellas están tan inseguras, son tan desesperadamente dependientes del sistema, que lucharán para protegerlo».1

Eres el único que puede ser libre y liberarse a sí mismo de las ataduras que nos rodean. Hazlo.

Primera parte
Proyectos globales

Capítulo 1

El capitalismo como
conspiración sistémica

Uno de los puntos más débiles de los estudios de la conspiración es que, incluso considerando la abrumadora cantidad de información que con frecuencia es material empírico que pone de cabeza nuestro entendimiento sobre muchos sucesos históricos, los autores no son capaces de conceptualizarlo adecuadamente, lo cual hace que dichos estudios se transformen en una disciplina especial, o que sean una reconstrucción a partir de cierto ángulo de disciplinas ya existentes. Para lograr esto fue necesario incorporar las conspiraciones a los problemas de análisis histórico y teórico del capitalismo como sistema, dado que las estructuras supranacionales cerradas («secretas») de los acuerdos globales y de control, y la posibilidad de que pequeños grupos sean capaces de dirigir el curso de la historia o, al menos, traten de hacerlo, fluyen lógicamente de la naturaleza social del capitalismo debido a su especificidad.

Asimismo, el sistema capitalista (y solo a tal escala) es lo que da paso a las estructuras supranacionales cerradas del gobierno mundial y a la coordinación existente en el área de la «conspiración». De hecho, sin ellas su existencia sería imposible. Son un rasgo del sistema capitalista, como los ciclos de acumulación del capital o como los ciclos de batallas por la hegemonía y las guerras mundiales. Además, el desarrollo del capitalismo está fuertemente vinculado con los ciclos económicos y políticos del sistema mismo; se puede usar para juzgar a todo el sistema, ya que encarna los aspectos integrales (espacio) y de largo plazo (tiempo) de su funcionamiento.

Hacia el final de su vida, Karl Marx señaló que, si hubiera reescrito El capital, habría comenzado con el Estado y con el sistema internacional de Estados. Hoy, yo añadiría: si reescribiéramos El capital, tendríamos que comenzar con lo que se llama el elemento invisible, es decir, con la administración y las estructuras cerradas de coordinación supranacional, ya que el mero hecho de que existan elimina una de las contradicciones más importantes y esenciales del capitalismo. Sin este elemento invisible y sin las estructuras que lo personifican, sería imposible que el capitalismo funcionara. La conspirología como proceso y realidad («como voluntad y representación») es una condición necesaria tanto para la existencia del capitalismo como para el proceso que supone dicha existencia. En términos económicos, el capitalismo es un sistema supranacional de todo el orbe porque el mercado mundial no conoce límites. Su locus standi y su campo de operaciones es el mercado mundial. En el plano político, sin embargo, el sistema capitalista no es un todo, sino la totalidad, el mosaico de Estados, su organización internacional, es decir, la organización de los Estados nacionales. Esta es una de las contradicciones más serias de dicho sistema: la contradicción entre el capital y el Estado global y doméstico.

A mediados del siglo XIX, cuando el capitalismo se integró en un sistema para sí mismo, es decir, cuando se llevó a cabo la adquisición de una base material adecuada para él —fuerzas productivas industriales—, el sistema adquirió una sólida base en las manufacturas. Las fuerzas productivas industriales, sin embargo, son regionales, porque están concentradas en el Atlántico Norte; y en cambio, las relaciones industriales son globales por naturaleza, de forma que entran en conflicto con las formas políticas estatales y tratan de romperlas.

Así pues, la contradicción entre el carácter mundial integral de la economía y el carácter nacional de mosaico total de la organización política estatal adquiere aún otra dimensión: las relaciones de producción mundiales (y las entidades que las personifican) no se oponen a fuerzas productivas mundiales, sino regionales, y a las estructuras nacionales políticas estatales y las entidades que las personifican.

El resultado es que, en primer lugar, los intereses de los Estados suelen estar, por regla general, relacionados profundamente con los intereses industriales, es decir, con el capital real y «físico» de la economía, mientras que los intereses de los expertos en finanzas se oponen de manera objetiva a ambos. Naturalmente, la realidad es más complicada y a veces presenta varios giros y combinaciones que forman una artera interconexión de líneas de probabilidad generadas por la coyuntura y las circunstancias, tanto históricas como familiares y personales. No obstante, la contradicción fundamental mencionada anteriormente y las maneras para eliminarla continúan determinando toda la evolución y la movilidad del capitalismo. Pero me estoy adelantando un poco.

En primer lugar, la gran burguesía y su segmento financiero, independientemente del país en el que viva (en especial si se trata de un Estado grande), siempre tiene intereses que van más allá de las fronteras nacionales, de las propias y de las de otros. Y estos intereses solo se pueden consumar con la violación de las leyes del Estado, sean de uno u otro, y con mucha frecuencia, de las leyes de ambos. Además, no se trata de una violación que se lleve a cabo una sola vez, es constante y sistemática y, por lo tanto, debe ser frenada de alguna manera. Porque, después de todo, una cosa es cuando se oponen al capital políticas débiles, o no tanto, en Asia —y ni mencionar África—, ya que la contundente versión de la «diplomacia de los cañones» basta para ponerlo en su lugar. Pero ¿qué hay del mundo de los países iguales o relativamente parecidos, como Gran Bretaña, Francia, Rusia, Austria —a partir de la segunda mitad del siglo XIX—, Alemania, Estados Unidos y Japón? Es un asunto completamente distinto. En este caso no es sencillo, aquí no se necesita un arma de fuego, sino una herramienta organizativa que formalice los intereses de las élites capitalistas de varios Estados, que elimine las contradicciones de estas con el Estado y que se convierta en una expresión de sus intereses integrales (extra o supranacionales) a largo plazo.

Por consiguiente, como las cadenas de productos en el mercado mundial violan constantemente las fronteras políticas estatales y, con frecuencia, entran en conflicto con los intereses de los Estados «afectados», se necesita, en primer lugar, que exista el nivel superior de la clase capitalista, las estructuras u organizaciones supranacionales. En segundo lugar, si bien no es necesario que estas estructuras sean completamente secretas, sí es indispensable que por lo menos estén cerradas al público en general. Y, en tercer lugar, dichas organizaciones o estructuras deberán ser capaces de influir sobre los Estados y sus líderes, quienes a su vez deberán estar por encima del Estado y del capital.

Estas estructuras están involucradas en algo a lo que no se le puede llamar de otra manera que conspiración permanente e institucionalizada. Por ello, deberíamos hablar de sistema de conspiración. Los sistemas capitalistas incluyen todo tipo de estructuras cerradas y operantes dentro de sus límites que son de carácter supranacional (no siempre, pero sí con frecuencia), como las logias masónicas, los clubes de caballeros o las sociedades secretas. La masonería liberal y la cuasi masonería no agotan en ningún caso los sistemas de conspiración, sin embargo, en el siglo XVIII y en buena parte del XIX, fueron la forma dominante de organización del sistema capitalista. Desde finales del siglo XIX, y en particular en el siglo XX, surgen formas nuevas y más modernas de los sistemas de conspiración, las cuales no dejan sin efecto a las anteriores, con las que con frecuencia están relacionadas, pero sí establecen un vínculo mucho más directo con la política, la economía y la inteligencia.1

De acuerdo con la teoría del historiador Andréi Fursov, el sistema de conspiración es el tercer «ángulo» del capitalismo como sistema y, de hecho, ocupa la punta superior del triángulo, por encima del capital y del Estado, que están ubicados en el mismo plano. Cuando la historia de la era capitalista solo se escribe y se cuenta como la historia de un Estado —o de unos Estados— y el capital, se convierte en una reseña incompleta y falsa, porque presenta una historia bidimensional, cuando en realidad estamos hablando de un sistema tridimensional. Sin el sistema de conspiración, es imposible comprender o explicar la historia de la era capitalista. Es más, esta historia debería estar inscrita en la del capital (en sus ciclos de acumulación) y en la del Estado (en su lucha por la hegemonía). Asimismo, sus relaciones deberían analizarse como sujeto y como sistema, porque solo así obtendremos una historia holística e integral de nuestra era, y no nada más que un esquema para satisfacer a los profanos.

El sistema de conspiración no elimina solamente la subyacente contradicción política y económica que se discutió, sino también la contradicción entre las diversas formas del capital y, de la misma manera, entre las fracciones de la clase capitalista y entre los Estados. Los sistemas de conspiración representan tanto al capital como al Estado y los vinculan de una forma organizativa que se encuentra fuera de ellos mismos. Es por ello por lo que los sistemas están por encima del Estado y del capital; expresan los intereses holísticos y a largo plazo del sistema capitalista, y actúan como una personificación de dichos intereses de la clase capitalista, como su columna vertebral. En este sentido, es necesario clarificar la definición elemental de capitalismo que estaré usando, porque, como solía decir Cicerón, «es necesario definir el significado de las palabras».

Si en el estricto sentido sistémico de la palabra, capital significa «labor materializada», es decir, realizarse como un valor que aumenta por sí mismo en el proceso de intercambio por la mano de obra viva, entonces el capitalismo es el sistema social basado en este proceso. Sin embargo, esta definición no es lo suficientemente correcta. El capitalismo no es solo capital, el capital existía desde antes del capitalismo y, seguramente, seguirá existiendo después de este. El capitalismo es un complejo sistema social que institucionalmente (a través del Estado, de la política, de la sociedad civil, de la educación de masas) limita al capital en sus intereses holísticos y a largo plazo (y, por lo tanto, extiende su tiempo) y lo provee de expansión (espacio).

La expansión es necesaria porque el capitalismo es un sistema que se orienta de forma extensiva: en cuanto el índice mundial de ganancias descendió, el capitalismo desgarró esta o aquella parte de la zona no capitalista y la convirtió en la periferia del capitalismo, en una fuente de insumos y mano de obra barata. El agotamiento de las zonas no capitalistas (1991) significó la asfixia y la muerte relativamente rápida del capitalismo o, mejor dicho, su desmantelamiento. En este sentido, la globalización fue lo que dio fin no solamente a la Unión Soviética, al anticapitalismo sistémico, sino también al capitalismo como sistema, y de una manera muy sintomática. En forma dialéctica: la globalización es, en gran medida, producto de las actividades del «sistema de conspiración».

Por último, hablaré de otra contradicción esencial de la sociedad burguesa para cuya destrucción se ha apelado al sistema de conspiración. En la sociedad burguesa, el poder oficial no es sagrado; el secretismo no es su rasgo inherente. En las culturas «precapitalistas» de Asia, África y la América precolombina, el secreto era una característica inherente del poder, pero este se encontraba a plena vista. La gente sabía del poder secreto, y del secreto del poder. En otras palabras, el poder mismo se percibía en muchos sentidos como algo misterioso y sagrado.

Con el capitalismo como sistema, la situación es completamente distinta. Como en una sociedad capitalista las relaciones de producción son económicas y la explotación se lleva a cabo como un intercambio obvio de mano de obra por mano de obra materializada, el proceso social es casi transparente: el mercado, el dominio de las relaciones entre insumos y dinero; la separación institucional del poder y la propiedad, de la economía y la moralidad, de la religión y la política, de la política y la economía (la administración económica se separa del proceso político administrativo) y de la economía y la esfera social. Todo esto deja expuestas las relaciones sociales y de poder de la sociedad burguesa. La racionalización de las áreas y las relaciones económicas, sociales y políticas abren al máximo los procesos que tienen lugar en estas esferas, los hacen legibles de forma fundamental y los convierten en objeto de estudio de disciplinas especializadas, como la economía, la sociología y las ciencias políticas.

En este sentido, podemos decir que la teoría de la conspiración es el análisis de uno de los aspectos más importantes, si no el más crítico, de la modernidad, así como un proceso para compensar lo que la ciencia de la sociedad moderna no hace. El sistema de conspiración en sí mismo es también una reacción compensatoria del sistema capitalista ante la desviación, forzada por las circunstancias históricas, de su naturaleza. A través de estas organizaciones, basadas en los intereses de lo más elevado de la clase capitalista, se desvelan las contradicciones más importantes del sistema: la básica entre integridad económica/capital y entre fragmentación política estatal/Estado; y la contradicción entre el tiempo social y el espacio social (aunque debido a la globalización, en esta lucha de tiempo y espacio terminó venciendo el tiempo, el precio de la victoria ha sido el agotamiento del capitalismo y la obligación de sus propietarios de desmantelarla en consecuencia). Un capitalismo cubierto más allá del alcance de la sociedad dada como un tipo y como realidad, para que la otra contradicción —la que existe entre la mano de obra y el capital— no conduzca a una explosión porque la solución de una contradicción siempre la dicta la necesidad de resolver otra, y viceversa.

Así, la creación de los sistemas de conspiración, las estructuras supranacionales del gobierno mundial y la reconciliación son un imperativo para la cima de la clase capitalista, la cual incluye a los operadores del mercado mundial que se han convertido en capitalistas en contra de su voluntad. No obstante, la burguesía y la aristocracia orientada al capitalismo en el siglo XVIII —cuando esta necesidad y esta tarea ya habían sido reconocidas por completo—, no estaban listas ni podían prepararse para usar las organizaciones capitalistas «naturales» de nivel supranacional. Esto favoreció a los judíos que vivían «en los poros» del mundo moderno —de la manera en que los fenicios vivieron «en los poros del mundo antiguo»—, porque pudieron aprovechar el sistema familiar y de parentesco como la estructura supranacional, así como lo hicieron los Rothschild a finales del siglo XVIII y principios del XIX, y porque de esta forma resolvieron el problema de organización en el nivel supranacional.

Así se explica la cercana conexión entre los judíos y el capitalismo señalada por muchos académicos, comenzando por Karl Marx y Werner Sombart; y la sincronía de un ascenso que comenzó a principios del siglo XVI y que se aceleró profundamente en el XIX. Naturalmente, fue por esta razón por la que la burguesía y la aristocracia orientada al capitalismo usaron en primer lugar las organizaciones disponibles, como la masonería, por ejemplo. La aristocracia empezó a realizar nuevas funciones, incluyendo la de aclarar las relaciones dinásticas en medio de nuevas condiciones como la batalla mundial por los mercados; y también sirvió como un medio para luchar contra un Estado que ya era antifeudal, pero no necesariamente burgués ni del «orden antiguo». Una lucha que no solo realizó para la burguesía, sino también para otros grupos.

Esta acción «para otros grupos» merece atención, en particular desde la perspectiva del análisis de la génesis del sistema de conspiración, que va de la mano del capitalismo porque son dos caras de la misma moneda. Como mencioné anteriormente, el sistema de conspiración elimina la contradicción fundamental del capitalismo porque esa es su función. Sin embargo, también se dice que como la clase capitalista no tenía estructuras prefabricadas para llevar a cabo dicha función, adaptó las existentes, en especial las estructuras masónicas que no atendían exclusivamente los intereses de la burguesía, y que tampoco los atendían tanto como a los de otros grupos no necesariamente relacionados con el mercado mundial funcional. Así fue como las viejas estructuras adquirieron el novedoso contenido que las modificó: las viejas llaves empezaron a abrir nuevas cerraduras. Al mismo tiempo, sin embargo, el pasado influyó profundamente en este contenido, en especial porque los grupos que organizaban estas estructuras pertenecían en gran medida a la nueva clase capitalista. Nos referimos principalmente a la clase capitalista británica, pero no de forma exclusiva.2

LA PECULIARIDAD DEL MODELO BRITÁNICO

El nuevo europeo, o, mejor dicho, el súbdito de la nueva Inglaterra cuya «fusión» histórica comenzó en las décadas de 1530 y 1540, se constituye a partir del pentagrama inglés del siglo XVI, es decir, a partir de cinco elementos representativos: la nobleza inglesa, el capital inglés (la Ciudad —la City—), los piratas ingleses, el dinero judío y los venecianos. A pesar de ser cuantitativamente insignificante, este último elemento desempeñó un papel decisivo en la mutación histórica, a saber, el de catalizador y fijador al mismo tiempo. Los venecianos impulsaron el proceso de asamblea, a pesar de la disimilitud con Inglaterra y los británicos, o quizá, tal vez gracias a esta. En el siglo XVI, Venecia e Inglaterra eran dos tipos de organizaciones completamente distintas que se desarrollaban en direcciones que, a pesar de ser también sumamente diferentes, en ocasiones convergían cuando se dirigían a sendos objetivos. Y en efecto, la síntesis veneciana-inglesa condujo a un resultado fantástico que modificó el curso del desarrollo de Eurasia y del mundo que se extiende hacia el futuro, hasta tal punto que quienes apoyaban a la Compañía de las Indias Orientales en el Parlamento británico en la década de 1780 se hacían llamar a sí mismos Partido Veneciano.

Un hecho muy elocuente de la popularidad del motivo veneciano entre las clases superiores británicas de finales del siglo XVIII es que el duque de Richmond, Earl Carlisle, y muchos otros compraron obras de Antonio Canaletto (1697-1768). El duque de Bedford, por ejemplo, tenía veinticuatro pinturas del artista veneciano. ¿Cuál es la razón de esta popularidad? Canaletto creó la famosa serie de vistas de Venecia, en las que la ciudad no es representada como en la segunda mitad del siglo XVIII, sino como solía hacerse entre los siglos XV y XVI: exitosa, llena de confianza, enmarcada por monumentos, en todo su esplendor. Canaletto encontró mucho de esa época. Para los representantes de la élite británica, Venecia era un gran símbolo de éxito. Creían que el motor del poder y de la riqueza era el comercio exterior de la manera en que lo llevaron a cabo los venecianos entre los siglos XV y XVI, de quienes tomaron el relevo. Esta es la razón por la que, de forma colectiva, adoraban las pinturas del gran artista de Venecia.

Explica el historiador Fursov que siglo y medio después, en 1930, al instar a los banqueros europeos a apoyar a Hitler, Hjalmar Schacht argumentó que por fin se quebrantarían los Estados nación del Viejo Continente y los banqueros recibirían una «Venecia del tamaño de Europa».

En muchos sentidos, más que las antiguas Atenas y Roma, lo que le dio forma al Occidente moderno fue la Venecia medieval que en el siglo XVI era administrada por cuarenta familias y sumaba una población de unas doscientas mil personas. El papel de Venecia en la historia de Europa se confirma, entre otras cosas, por su contribución genética y genealógica. La aristocracia veneciana produjo diecisiete familias papales, incluidos los Borgia y los Orsini. Muchas familias estuvieron relacionadas con dicha aristocracia: los Médici, los Sforza, los Borbones de Francia y Parma, la casa de Saboya, los Wittelsbach de Baviera, y seis o siete casas ducales y del margraviato; familias inmigrantes de Venecia, como los Morpurgo que financiaron a Napoleón; los Warburg, que financiaron tanto a Napoleón como a Hitler; los Cabot3 estadounidenses y muchas otras. Por el lado femenino, también hay bastantes personalidades industriales y de las finanzas de origen no aristocrático que tienen lazos con la aristocracia veneciana, como, por ejemplo, la familia Agnelli, propietaria de Fiat y miembro de la nobleza negra veneciana.

Venecia se ha convertido en catalizador para la formación de un sujeto predatorio histórico del nuevo Occidente europeo, que resultó ser un «extranjero» no solo en relación con las civilizaciones no europeas, sino también con la misma civilización europea. La influencia veneciana sobre Inglaterra fue particularmente fuerte, sin embargo, ahí solo se fundó cierto proceso debido a la diferencia fundamental entre el capitalismo y todos los otros sistemas sociales. Esta diferencia es lo que crea la necesidad histórica de que existan las estructuras supranacionales cerradas de reconciliación y de gobierno del mundo como una forma de organización de las élites occidentales.

Posiblemente, el secreto esencial, lo que diferencia metafísica y metahistóricamente al capitalismo de los sistemas que lo preceden, sea que desde un momento específico y más bien temprano, aproximadamente a partir de mediados del siglo XVIII, la historia del sistema haya adquirido un carácter nomogenético. No se puede decir que hasta el siglo XVIII, nadie, ningún grupo o fuerza, haya intentado dirigir el curso de la historia de una manera u otra. Sin embargo, con sus raras excepciones, estos intentos fallaron, en primer lugar, porque fueron de naturaleza local; en segundo, porque fueron de corto plazo y, en general, no tuvieron éxito; y en tercero, porque hasta mediados del siglo XVIII, y más precisamente hasta el marco temporal de las décadas que transcurren entre 1750 y 1850, no hubo una base de producción seria para su ejecución.

En el «largo siglo XVI»,4 entre 1453 y 1648, lo que se conoce como el sistema mundo europeo (Atlántico Norte), según Immanuel Wallerstein, la historia adquiere un carácter global. En ese lapso surgieron la necesidad y las condiciones suficientes para un diseño histórico realizado por los grupos que comenzaron en el mencionado «largo siglo», y que menos de un siglo después de su término se habían transformado en operadores del mercado mundial y, por lo tanto, en operadores en potencia de la historia mundial.

La masonería liberal inglesa dependiente del poder financiero de la City de Londres, del poder de los operadores del mercado global (la burguesía), de los clubes aristocráticos y, por supuesto, del Estado de Gran Bretaña, fue una de las organizaciones capaces de dirigir el curso de la historia de cierta manera. A finales del siglo XVIII, los illuminati o iluminados de Baviera, un grupo «creado» por los jesuitas para luchar contra la masonería liberal, pero del que finalmente perdieron el control, se «unieron» a los masones. Entonces, los masones recibieron la base operativa que ellos mismos habían armado: el Estado nación estadounidense, creado de forma artificial sobre polígonos históricos, al que se transportaron los illuminati por sí mismos, y que hasta la fecha continúa cosechando los beneficios del sistema de Estados Unidos a través de Yale con la sociedad secreta Skull & Bones, dos de cuyos miembros, Bush y Kerry, representaron a los partidos republicano y demócrata en las elecciones presidenciales de 2004, sin mencionar a otros grupos y estructuras que se sentían «incómodos» en Europa. Sorpresivamente, a mediados del siglo XVIII, surgió al mismo tiempo un objeto de manipulación adecuado: las masas («objeto»), una robusta base financiera («energía del dinero»), y nuevos flujos de información («datos»).

En el siglo XVIII se produce el principio del crecimiento financiero, ya que, si en la segunda mitad del XVII las «altas finanzas» cosecharon lo sembrado en el «largo siglo XVI», a mediados del siglo XVIII tomó forma la base del sistema financiero moderno. Naturalmente, en la era precapitalista y en los albores del capitalismo, en los siglos XV y XVI, los banqueros pudieron tener un impacto significativo en el curso de la historia: los venecianos financiaron la Tercera Cruzada (con la destrucción de Constantinopla, por ejemplo) y, en parte, la Reforma; en el siglo XIV, las familias venecianas Bardi y Peruzzi financiaron a los reyes ingleses, y en el siglo XVI, los Fugger financiaron a Carlos V. La unión de banqueros y prestamistas de Lombardía, que debido a vínculos familiares y religiosos tenía una conexión cercana con los banqueros de Inglaterra y de la República Checa (Praga), era tan fuerte que desempeñó un papel relevante en la destrucción de sus competidores: los caballeros templarios.

No obstante, ninguna de estas fuerzas disfrutó de las capacidades que surgieron en los siglos XVII y XVIII con el inicio de la era capitalista. En primer lugar, en el siglo XVII hubo una revolución financiera que comenzó en el periodo que transcurre entre 1613 y 1617, con la fundación del Standard Chartered Bank por parte de la familia Baruch y con el establecimiento del fondo de comercio o goodwill en 1617, y que culminó con la fundación del Banco Central de Inglaterra en 1694 y con la invención de la deuda pública: la más poderosa arma financiera de la Pérfida Albión en la lucha por la supremacía en Europa y en el mundo.

La explosión en el desarrollo del capital bancario en cuestión que la volvió omnipotente se produjo por tres factores que estimularon el crecimiento de las «altas finanzas»: la lucha franco-británica por el dominio mundial, la expansión colonial de los poderes europeos y el estallido de la Revolución Industrial. Todo esto exigió la obtención de recursos y el desarrollo de la organización financiera. ¿Acaso hace falta decir en voz alta que los banqueros participaron activamente en el sistema de conspiración?5

Así fue como, a partir de la segunda mitad del siglo XVIII, en una escala inusitada y por primera vez en la historia, se produjo una combinación de los elementos que estaban al frente de la lógica del desarrollo del capitalismo como un sistema de «grandes finanzas» (dinero, oro), flujos de información y enormes masas de población pulverizada. En algún momento, el objeto (masa), la energía (dinero) y la información (flujos informativos de ideas) se fusionaron y se concentraron en las mismas manos controladoras. El punto de conexión y, simultáneamente, el sujeto último encargado de conectar y controlar, fueron las estructuras supranacionales cerradas de coordinación y administración, y en este caso en particular, el sistema de conspiración masónico.

Cabe hacer énfasis en que todo sucedió de acuerdo con las leyes del desarrollo del capitalismo y de su lógica. «Para utilizar dichas leyes de forma activa en el marco de su interés en una confrontación con la monarquía y la Iglesia, el sistema de conspiración les prestó mucha atención, identificó con rapidez las contradicciones entre ambas instituciones y el desarrollo del capitalismo, y articuló dichas contradicciones desde una perspectiva ideológica. En relación con el desarrollo de la esfera ideológica y de la información, y las tareas de análisis de la realidad social, de pronto surge la necesidad de estructuras de conocimiento racional y, por consiguiente, de vertientes selectas de este conocimiento que permitan el análisis de los procesos de masas, del comportamiento de estas y de las leyes históricas.»6 De acuerdo con Platón, sin embargo, este estudio debe ser cerrado en sí mismo. Recordemos que dijo que incluso si averiguáramos el nombre del creador de este mundo, no deberíamos compartir ese «nombre» con todos.

El sistema de conspiración fue lo que garantizó el modelo de circuito dual de la ciencia social en Occidente: externo para el uso general, para los legos; e interno para un círculo limitado, para quienes escriben la historia y mueven las cuerdas, para sus súbditos.

A pesar de todos los supuestos mercados espontáneos que han sido exagerados y mitificados de forma significativa (e incluso a pesar del mal llamado «mercado medio victoriano» de entre 1850 y 1879, que no fue, sino una institución social regulada, pero bien camuflada), el capitalismo es un proyecto real. Un proyecto que siempre está lejos de ser implementado de forma exitosa por un número relativamente pequeño de individuos relacionados de forma regular, y de grupos y estructuras que actúan organizadamente, con planes a largo plazo, preferiblemente en la penumbra y, en general, de forma secreta.

De forma similar, las organizaciones de este proyecto, es decir, sus «oficinas de diseño», operan tras puertas cerradas:

¿Acaso un proyecto secreto (cerrado) no es más que una conspiración en el sentido más amplio de la palabra? Así, la «conspiración» es la esencia del funcionamiento normal del capitalismo, del capitalismo real y no del esquema ideológico que tan lejos está de ser científico, y que presentan tanto sus defensores como muchos de sus críticos del ámbito académico profesional. Sin un entendimiento del gran cambio evolutivo que sucedió a mediados de siglo XVIII, no comprenderemos ni el pasado ni el presente del capitalismo, justo en el momento en el que el plan es precisamente desmantelarlo. No lo comprendemos, y, por tanto, estamos perdiendo el «gran juego histórico», cuyo premio es tener una vida decente y ocupar un lugar bajo el sol en el mundo poscapitalista.

El principio de la fase de diseño en la historia de Europa y del mundo coincidió con el auge de los anglosajones, de Gran Bretaña y, de una manera más amplia, con el súbdito supranacional del Atlántico Norte, incluyendo su mosaico étnico y su sistema de conspiración. Es un plan diseñado: las organizaciones masónicas originales, como la primera imagen del sistema de conspiración de la era capitalista, estuvieron estrechamente vinculadas con los intereses políticos y financieros del Estado inglés (británico, a partir de 1707). Para la unión aristocrática de los agentes del mercado mundial y las políticas europeas y mundiales que adquirieron forma en el siglo que transcurre entre la Revolución inglesa y la guerra de los Siete Años, por ejemplo, en un periodo marcado por la victoria final de la oligarquía británica sobre los Estuardo, es decir, que eliminó la amenaza de su restauración en el trono y que obtuvo dos victorias sobre Francia —Luis XIV y Luis XV—, Gran Bretaña se convirtió en algo más que un Estado y un Imperio.

Para ellos era un cúmulo de casas de comercio y de organizaciones masónicas, una cierta matriz en la que los nuevos intereses se concretaban al mismo tiempo que los intereses anteriores continuaban desarrollándose. Resulta significativo que este proceso se haya producido a mediados del siglo XVIII, durante la guerra de Sucesión Austriaca (1740-1748), y que Gran Bretaña haya iniciado guerras dominadas rotundamente por intereses comerciales y libradas exclusivamente por el saldo comercial y no por el equilibrio en el poder.

De manera significativa, a mediados del siglo XVIII, terminó por fin la confrontación de trescientos años entre Austria (los Habsburgo) y Francia, uno de los ejes geopolíticos más importantes entre 1450 y 1750, es decir, la era en la que el feudalismo ya había llegado a su fin, y el capitalismo, en un estricto sentido sistémico (de «formación»), no había comenzado aún: el Antiguo Régimen. Este es otro rasgo de lo que sucedió durante el punto de inflexión de mediados del siglo XVIII.

En otras palabras, entre mediados del siglo XVII y mediados del XVIII, Gran Bretaña tomó la forma de algo sin precedentes, una nueva forma acorde con la interacción entre lo antiguo, enraizado en la Edad Media inglesa y veneciana, en la antigüedad gnóstica y en el león alado de Oriente Medio proveniente de la antigüedad babilona y judía; fuerzas que, junto con las nuevas potencias, se convirtieron en operadores del mercado mundial a un nivel supranacional. Al mismo tiempo, el mercado y sus agentes, representados por la burguesía y por la nueva aristocracia, parecieron imbuir vida a las formas antiguas, energía de una nueva era, y así tuvo lugar un intercambio de energía y de información. Asimismo, a mediados del siglo XVIII surge una contradicción que se agudizará dos siglos más tarde en Estados Unidos, una contradicción entre este país como Estado y como un grupo de empresas multinacionales.7

Algo similar ocurre con One World Company Ltd., según la descripción de los asistentes del Grupo Bilderberg en su reunión anual de 1968 en Mont-Tremblant, Quebec, Canadá.

En el siglo XVIII había una contradicción entre Gran Bretaña como Estado y Gran Bretaña como grupo, como red de estructuras comerciales y financieras, clubes aristocráticos y logias masónicas. Entre las áreas de desacuerdo entre los intereses del Estado y los de las logias se incluían temas como el destino de la Compañía de las Indias Orientales y los sucesos en las colonias norteamericanas; entre las áreas de coincidencia, los temas eran la expansión de las logias en Europa («en el continente») y la destrucción de Francia como competidor. El Segundo Imperio británico (de 1780 a la década de 1840) se convirtió en el proceso y la estructura, en el campo y el medio para eliminar estas discrepancias o contradicciones. No obstante, a esto le precedió un periodo de trabajo activo en tres «direcciones teológicas conspirativas» en las que los intereses del Estado y las logias coincidieron hasta cierto punto y se opusieron en cierta medida:

La creación de una red de logias masónicas continentales manejada desde Londres.

La creación de una nación masónica (Estados Unidos de América), libre de las restricciones tradicionales del Estado y, en este sentido, artificial, experimental y, por lo tanto, separada territorialmente de Europa.

El socavamiento de Francia en la arena internacional y desde el interior, para provocar agitación y varios problemas internos severos a través del uso activo de la francmasonería y de las logias masónicas como una poderosa arma de organización.

Este fue el contenido principal de la primera etapa de desarrollo de las estructuras o sistemas de conspiración. En conjunto, estas etapas coinciden con las principales fases de desarrollo del sistema capitalista, los ciclos de la acumulación de capital y la lucha por la hegemonía. La primera etapa va de 1710 a la década de 1770; la segunda etapa comienza con el surgimiento de los illuminati y con la Revolución francesa de 1789-1794, la cual dio inicio a un periodo de medio siglo de revoluciones masónicas que culminó con la formación del Segundo Reich y la unificación de las logias masónicas germanas en una única «Alemania secreta», a principios de la década de 1870.8

En la década de 1880 se inicia la tercera etapa de desarrollo de las estructuras conspirativas como una forma intrínseca de organización de la máxima élite de Occidente. Coincide con el inicio del declive de Gran Bretaña como potencia hegemónica del sistema capitalista mundial, y no resulta sorprendente que fuera la élite británica la que respondió a ello con la creación de estructuras elitistas cerradas de un nuevo tipo: el «Grupo» (We) de Cecil Rhodes, la Sociedad (Kindergarten) de Milner. Más adelante, vemos el surgimiento de estructuras continentales alemanas, así como francesas: el Círculo (Cercle) y el Siglo (Siècle). El Club Bilderberg, creado en 1954 para reconciliar a los dos segmentos principales de la élite occidental: los angloestadounidenses y los germano-norditalianos asociados con el Vaticano, coronan esta serie. La crisis en la que entró el sistema capitalista a finales de los años sesenta y principios de los setenta del siglo pasado exigió nuevas estructuras, y estas surgieron: el Club de Roma (1968) y la Comisión Trilateral (1973). Resulta inevitable la conclusión de que el agravamiento de la crisis sistémica del capitalismo que está teniendo lugar actualmente requirió o la modificación de las estructuras cerradas de la élite occidental ya existentes o el surgimiento de nuevas estructuras. Estas aparecieron bajo la forma de proyectos globales.

Capítulo 2

Proyectos globales

INTRODUCCIÓN

Antes de explicar el significado de los proyectos globales y el papel que desempeñan en el mundo westfaliano posindustrial de las redes, me gustaría describir su historia desde el punto de vista del análisis del cambio en el sistema de valores que prevalece en el interior tanto del bloque capitalista como del socialista. Esto nos ayudará a entender la transición de Global 1.0 (Estados nación/mundo westfaliano) a Global 2.0 (One World Company Ltd./corporaciones con más poder que los gobiernos soberanos), a Global 3.0 (mundo posindustrial/mundo de las redes) y, finalmente a Global 4.0 (mundo transindustrial).

* * *

No es ningún secreto que el proyecto «occidental» y el proyecto comunista «rojo» tenían sistemas de valores sumamente distintos, pero esto no significa que el sistema de valores occidental fuera mejor que el sistema de valores alternativo de la Unión Soviética, el cual influyó casi sobre la mitad de la población mundial. Por supuesto, podemos usar las palabras occidental o totalitarista para referirnos a él, pero recordemos que el mismo sistema occidental prohibió en algún momento a los seguidores del Partido Comunista o incluso a simpatizantes de las ideas socialistas involucrarse en ciertas profesiones (como las famosas prohibiciones de la profesión de Alemania en los años setenta, o como en Estados Unidos en los cincuenta, a través de la labor de las comisiones que prohibían las actividades «antiestadounidenses»). Y es posible que esta prohibición en la Unión Soviética operara precisamente porque quienes fundaron el país (en primer lugar, y principalmente, Lenin y Stalin) sabían lo que les sucedería a la economía y al estilo de vida si se permitía que los «valores occidentales» permearan los procesos de pensamiento de los ciudadanos soviéticos. En general, todos estos ejemplos tienen por objetivo mostrar que el sistema de significados que a veces están incrustados en las mismas palabras puede variar bastante.

Desde mediados de la década de 1980, algo cambió de manera fundamental en la Unión Soviética. El sistema de significados (o dicho con menos precisión, pero de manera más comprensible, el sistema de valores) bajo la influencia de la propaganda occidental, se dejó llevar hacia Occidente. Y, al contrario, los mecanismos correspondientes para proteger el sistema de valores doméstico se habían debilitado significativamente. Los pantalones vaqueros Levi’s, el chicle, los tacones altos y la moda occidental se convirtieron en el parámetro con el que los soviéticos empezaron a medir el éxito. Esta tendencia, sin embargo, no se produjo por casualidad. La gente sentía que, desde finales de los años setenta, el antiguo sistema de valores domésticos no respondía a sus necesidades y deseos, por lo que en el país se empezó a discutir de manera pública en primera instancia, y luego a actuar directamente en términos de un cambio del sistema de gobierno con miras a desarrollar un nuevo sistema de valores. El resultado fue trascendental: la Unión Soviética y el bloque socialista dejaron de existir.

En años recientes se ha hecho evidente para casi todo el mundo que, basándose en el sistema de valores occidental, la Rusia postsoviética no será capaz de ninguna manera de construir una sociedad autosuficiente, y que en el mejor escenario, se convertirá en un apéndice de Europa y de Estados Unidos. En el peor, el país será varios apéndices, después de una quiebra que lo sumerja en una servidumbre (más) pequeña.

Actualmente, el colapso económico global está afectando a todo el mundo. Los problemas financieros en Occidente se han convertido solo en parte de un proceso total que cada vez nos recuerda más y más al principio del derrumbamiento soviético. El descenso en el índice de nacimientos, el incremento agudo en la adicción a las drogas, la degeneración sexual, la fuerte caída en los niveles educativos y, sin duda, la falta de disposición categórica a luchar por un ideal se están convirtiendo en el lugar común. Si a eso añadimos la inevitable destrucción de los sistemas estatales de apoyo social en casi todos los países occidentales, se hace evidente que el mundo de hoy y su sistema de valores no sobrevivirán mucho más y requerirán de una reforma de largo alcance y dimensiones planetarias.1

Las preguntas más importantes a las que se enfrenta cualquier investigador de la sociedad humana, independientemente de si representa a una estructura comercial que debería construir su estrategia para un periodo lo suficientemente largo, o si es un investigador estatal o científico, son: ¿qué fuerzas determinarán la dirección del movimiento?, ¿en qué términos se pueden describir? Todos los ejemplos mencionados anteriormente son bastante precisos respecto a qué valor o sistema de significado usa el individuo, y si tomamos en cuenta que cada sistema de valores genera su propio lenguaje (o, mejor dicho, la interpretación de conceptos básicos, es decir, la jerga profesional), entonces ¿cómo podemos saber si es posible describir de manera adecuada otro sistema de valores con este lenguaje?

Por ejemplo, uno de los términos más importantes del sistema de valores «occidental» es libertad, pero ¿qué significa? ¿Existe la libertad de expresión en Estados Unidos? Entendida como propaganda (en terminología «occidental»), la respuesta es sí, pero ¿y en los hechos reales? ¿Vemos algún apoyo sólido para Julian Assange o Edward Snowden? ¿O acaso en la prensa de la cultura dominante vemos una crítica global al falso ataque químico en Duma, Siria? No, ¿y por qué? Porque se consideran «herramientas de propaganda de Putin contra la democracia y las libertades occidentales». ¿Qué significa la libertad «occidental» para los creyentes ortodoxos o para los musulmanes? Porque, para ellos, en el sentido «occidental», la libertad implica el derecho a violar impunemente los mandamientos bíblicos, el primero de los cuales establece la condición básica para la existencia misma de la sociedad «occidental»: la abolición de la prohibición de la usura.

El segundo es —automáticamente— el derecho que tiene la gente que profesa valores «occidentales» a elegir de forma independiente qué mandamientos bíblicos cumplir y cuándo. Desde el punto de vista cristiano, como estos mandamientos los impuso Dios y los humanos no tienen derecho a elegir, el hecho de que escojan termina siendo una manifestación de orgullo, el peor de los pecados. Para ocultar estas violaciones de sus principios básicos, el mundo occidental acuñó la corrección política, un concepto cuya implementación es obligatoria para todos y que prohíbe la discusión pública de estos asuntos.

Según explica el economista ruso Mijail Jazin, en lugar de los mandamientos bíblicos o del «código moral del constructor del comunismo» (que, como veremos después, tienen mucho en común en el aspecto ideológico), el mundo occidental ofrece su propio sistema de mandamientos, cuyo cumplimiento es necesario. Este sistema incluye términos como libertad, entendida como el rechazo del sistema de valores de eras históricas previas, y corrección política como una condición del debate, precisamente, de estos sistemas de valores. Sin embargo, también están las expresiones democracia, ley sagrada de la propiedad privada, derechos humanos y muchas muchas más.

Nótese que el sistema de valores occidental en sí mismo oscurece cuidadosamente sus diferencias con los sistemas previos. Dentro del marco de la misma corrección política, este sistema prohíbe la discusión pública de la diferencia entre el fenómeno del protestantismo y la ortodoxia o el catolicismo para no señalar el rechazo de los valores bíblicos. Asimismo, hace un tremendo esfuerzo por dejar bien paradas las actividades bancarias y por presentarlas como parte de una profesión «valiosa y respetada» a lo largo de la historia de la humanidad, a pesar de que durante mil quinientos años de dominación cristiana y de una dominación parcial musulmana en Europa, al banquero (usurero) no se le pudo considerar como un miembro respetable de la sociedad, porque violaba de forma abierta y pública los mandamientos bíblicos que estaba obligado a cumplir.

Además, el sistema de valores occidental incluye un concepto minuciosamente diseñado para el desarrollo de la historia, la tradición de la «democracia» ateniense de la antigua Grecia. Pasaré por alto el hecho de que todas las ciudades Estado de la antigua Grecia permitían la posesión de esclavos, y solo señalaré que eran paganas y que después de la llegada del cristianismo ya no se volvió a hablar de ninguna democracia que poseyera esclavos. Los historiadores occidentales construyeron sin esfuerzo una línea recta de desarrollo histórico para la que usan el término civilización, hasta cierto punto amorfo, pero generalizado. Esto lo hicieron por una razón.

El hecho es que a pesar de que el sistema de valores en Europa ha cambiado por lo menos tres veces desde el siglo XVI (y lo ha hecho en direcciones distintas), «la cultura en general ha mantenido su continuidad. Por esta razón, la supremacía de los historiadores occidentales que defienden su sistema de valores pertenece claramente al área cultural y no al área de los “valores” mismos, porque así es más difícil ver los cambios fundamentales que han tenido lugar en los últimos quinientos años»,2 cambios que presentamos anteriormente y que seguiremos discutiendo con mayor profundidad más adelante.

Por último, el rechazo fundamental de dogmas bíblicos, característico del protestantismo, hace que este se acerque más al paganismo y, en este sentido, la elección de Atenas como modelo es un intento por «oscurecer» el rechazo del cristianismo y de los valores bíblicos en general.

Por el contrario, a los historiadores occidentales les encanta hablar del siglo XVI. No porque marque el primer cambio fundamental en el sistema de valores básico para una parte de la población de Europa por primera vez en medio milenio, sino porque les agradan tanto el protestantismo —un sistema que surgió en aquel tiempo—, como la ética protestante, su derivado ideológico. Pero aquí se produce una falsificación magnífica porque, aunque se describe la ética protestante en todo su esplendor, no se menciona que es inaceptable desde el punto de vista del sistema de valores previo (bíblico, en el sentido más amplio de la palabra), ya que es una herejía peligrosa y agresiva (en la tradición rusa, se la llama «secta totalitaria»). Al mismo tiempo, la propaganda «occidental» promueve activamente las oportunidades que han surgido en relación con la abolición, en particular, de la prohibición de la usura, e insinúa sin reservas que estas se desarrollaron hasta el siglo XVI y que solo con el auge del protestantismo se aceleró su desarrollo de manera significativa.

Asimismo, el auténtico sistema de valores socialistas,3 que surgió a finales del siglo XVIII como respuesta al desdén de la sociedad capitalista —un sistema apenas tratado, en el mejor de los casos, e ignorado en el peor—, fue un intento por hacer volver la prohibición sobre la usura bajo la forma de la socialización de los medios de producción. Cabe señalar que en la Unión Soviética se implementó una versión «extrema» de estas ideas.4 El éxito fue impresionante, en especial si se considera que, en retrospectiva, en la década de los setenta la Unión Soviética se puso a sí misma en una posición que le permitiría ganar la Guerra Fría, pero no tuvo éxito porque los líderes que tenía entonces el país no querían correr el riesgo de caer en la misma trampa en que se encuentra actualmente Estados Unidos. Es decir, en una situación en la que el poder del país podría no ser suficiente para evitar que la mitad del mundo cayera en el caos, una situación en la que los lazos que ofrecían control y orden desaparecieron repentinamente.

Si examinamos en retrospectiva los sistemas de valores que existieron en la Unión Soviética, veremos que en el siglo XX ocurrieron por lo menos dos cambios fundamentales. El primero fue en febrero de 1917, cuando se rechazó el sistema de valores del «Imperio ortodoxo», el cual fue adoptado de Bizancio y había existido con ligeras variaciones en Rusia desde por lo menos el siglo XV. Lo más probable es que este cambio se haya dirigido inicialmente al sistema de valores occidental. Esto es evidente a partir, en primer lugar, del entendimiento de quién contribuyó realmente a la Revolución de febrero de 1917 (hay varias razones serias para creer que fue organizada por agentes de Francia y, sobre todo, de Inglaterra, que tenían miedo de una tregua unilateral entre Rusia y Alemania en la Segunda Guerra Mundial), y de quién, como resultado, llegó al poder. En segundo lugar, a partir de la lectura de la propaganda en la prensa.

Las diferencias entre los sistemas de valores ortodoxo y occidental resultaron demasiado pronunciadas, y Rusia no pudo imponer este modelo en aquel momento. Luego, con el telón de fondo de un vacío ideológico, llegó al poder un grupo que se adhirió a una de las enseñanzas socialistas radicales. Tradicionalmente, la ortodoxia precedió al sistema de valores occidental, y el socialismo apareció más adelante, como un intento de «volver a poner en su lugar» a una parte del dogma bíblico rechazado en la infraestructura del modelo occidental. Es, por esta razón, por la que el sistema de valores cristiano es muy cercano en varios aspectos al socialista, lo cual permitió que los comunistas guiados por Lenin se lo «presentaran» a Rusia.

Dicho esto, la Unión Soviética diseñó su versión de la historia basándose, naturalmente, en su sistema de valores. La experiencia de los últimos treinta años (desde 1991 y el colapso de la Unión Soviética) ha mostrado que el sistema de valores occidental contradice de manera fundamental muchos de los «códigos culturales» de la población soviética y rusa. Es algo que podemos ver con claridad, por ejemplo, en la entrevista que concedió hace algunos años Vaira Vīķe-Freiberga, presidenta norteamericana de Letonia,5 quien sinceramente cree en el triunfo del fascismo sobre el comunismo y propaga este punto de vista con impunidad en la infraestructura del paradigma occidental. En particular, la crisis de años recientes se vincula con el hecho de que es imposible convencer a los rusos de que Estados Unidos e Inglaterra, «aliados» soviéticos en la Segunda Guerra Mundial, vencieron al fascismo; de que las condiciones de vida en la antigua Unión Soviética eran atroces (ahora la gente vive infinitamente peor), o de que bajo el régimen socialista no era posible que los individuos recibieran educación «gratuita» o tuvieran acceso a la cultura.

Dicho lo anterior, si recordamos la versión socialista de la historia, la descripción de los países capitalistas también sufrió un serio sesgo que en ningún caso fue accidental. En cuanto el autor de un texto histórico (cultural, sociológico, etcétera) elige un sistema básico de valores como su punto de referencia, se ve forzado a interpretar todos los sucesos descritos y las consecuencias de estos dentro de ese marco.

Lo que resulta claro es que para que la sociedad pueda avanzar en el mundo posterior a Bretton Woods se necesita enunciar un nuevo sistema de valores a nivel planetario.6

Durante los últimos seiscientos o setecientos años, Rusia, como proyecto, ha tenido su sistema de valores, aunque podríamos extender este periodo a más de mil años atrás, hasta la adopción del cristianismo. Pero dado que hay otros proyectos globales de los que se podría decir lo mismo, ¿qué es un proyecto global en comparación con un Estado nación?

PROYECTOS GLOBALES

La palabra civilización es adorable. La mayoría de las palabras incorporadas a nuestro idioma desde el latín tienen una sonoridad hermosa. Recientemente, la combinación de las palabras civilizado y país ha sido relacionada con algo más bien banal, y se ha usado como ejemplo fulgurante de negocios exitosos, de políticas correctas y condiciones favorables, así como de las circunstancias de vida de los representantes de la «élite». Pero si dejamos a un lado el aspecto emotivo, emerge a la superficie un nuevo tema que, como otros, fue vigorizado con una palabra de origen latino: globalización. En algún momento se dio por sentado que, si esta palabra nos acompañara, si viniera detrás como una escolta, llegaría una nueva era dorada y el ser humano por fin podría empezar a vivir felizmente y, a ser posible, con igualdad y por siempre.

El concepto central, que es la base para describir las tendencias globales en el desarrollo de los Estados, sus coaliciones y civilizaciones (es decir, a lo que ahora está de moda llamar geopolítica), es el proyecto global. Un proyecto global es una idea supranacional que, en principio, puede convertirse en la base para determinar el sistema de valores de cualquier persona en la Tierra. El punto crucial es la elección voluntaria que hace cada uno al participar en un proyecto global particular. El concepto básico de cualquier proyecto debe implicar necesariamente la condición de que sus valores, su universalidad y su atractivo seduzcan a cualquier persona, y que esta los elija de manera voluntaria.

Me gustaría aclarar dos palabras para no caer en analogías innecesarias. Aquí, el vocablo global no debería entenderse en los términos familiares que en tiempos recientes se han asociado con el concepto globalización tan de moda. A nuestro entender, este término significa que el proyecto global (PG) acepta inicialmente que está dirigido a cualquier persona sin importar dónde viva. Sin embargo, como veremos más adelante, cada proyecto forma su esquema de globalización dentro de la infraestructura en la que construye un sistema de lazos económicos, políticos, culturales y de otro tipo, basados en valores de proyecto.

En cuanto a la palabra proyecto, digamos que no significa que esta educación se cree y se apoye en la voluntad específica de alguien. Más bien, significa que la idea subyacente es suficientemente rica para estructurar el comportamiento y la lógica de sus seguidores en una sola dirección, que les permite sentir y formular la base de su unidad y de sus objetivos comunes.

Para expresarlo con mayor precisión, el proyecto global ofrece a cada persona un sistema de valores particular que puede aceptar o rechazar de manera independiente. Asimismo, el concepto mismo de proyecto sugiere que esta decisión debería hacerse sin violencia. No obstante, la violencia también tiene su propio lugar (a veces más, a veces menos limitado), ya sea como parte de la confrontación con otros proyectos globales o en las etapas más tardías del proyecto, cuando los mecanismos dosificados para «promover» los valores sencillamente no pueden seguir el paso al vertiginoso cambio del entorno.

Al mismo tiempo, por supuesto, lejos de que toda idea que afirme ser supranacional y global pueda convertirse en la base del proyecto global, hablando en términos estrictos, la historia es la única herramienta que puede seleccionar, entre las miles de opciones, una idea cuyo alcance global sea auténtico.

Además de la idea, que es la base del proyecto global, este también incluye una serie de mecanismos estatales, culturales, históricos y de otros tipos, así como tradiciones que surgen en el proceso de su funcionamiento. Y es precisamente la interacción de estos mecanismos dentro de la infraestructura de competición entre los proyectos globales individuales lo que determina las direcciones principales de la historia mundial.

La civilización (o su embrión) que se esfuerza por formular su propio proyecto global debe necesariamente tener a su disposición la «gran idea supermundana» como base para crearlo. Debe ser una «idea» genuina, capaz de explicar los mundos, el visible y el invisible, de los que se derivan constantemente las reglas éticas y de comportamiento del sistema. Asimismo, esta «idea» debe ser excepcional, dirigida a todos, en todos los rincones del orbe, en todo momento.

En la mercadotecnia moderna, esta postura se denomina propuesta única de venta. Es una expresión que apunta en todas las direcciones, como gritando: «¡Cómprennos! ¡Nosotros tenemos el mejor producto!». Pero esta idea no basta, ya que es necesario que se conecte con la práctica de vida cotidiana, que incorpore las costumbres, que formule una serie de reglas y procedimientos con los que no solo cada individuo, sino también toda la comunidad, pueda existir de manera íntegra. Es decir, que desarrolle la norma. La norma es una suerte de amortiguador entre la idea como una serie de dogmas invariables y la vida cotidiana. La norma es fundamentalmente importante desde dos perspectivas. En primer lugar, porque la idea es como una serie de códigos fuente, en la que nada puede ser modificado ni corregido, y en segundo lugar porque la norma absorbe la cruda prosa de la vida, es posible repararla e incluso modificarla.

El desarrollo de esta norma es una circunstancia común para cualquier Estado multinacional en el sentido de que es necesario reunir un «denominador completamente unificado» con los grupos de gente cuya historia y cultura son totalmente disímiles. Esta es una de las diferencias fundamentales entre el comunismo y el fascismo, y se menciona en la primera parte de este texto: el comunismo es una forma del proyecto global «rojo»7 que no solo proclama, sino que también asegura la igualdad de las naciones. El fascismo, sin embargo, es una forma extrema de nacionalismo que simplemente destruye a cualquier país excepto al propio.

En la idea cristiana se desprecia la usura, pero en la vida normal de los Estados cristianos se tolera, en particular en aquellos donde el cristianismo se ve debilitado por la propaganda de la «ética protestante». El comunismo presupuso una revolución mundial, y, aunque actualmente pocos recuerdan dicha tesis, esta no ha podido ser eliminada por completo porque la grabaron los fundadores de la idea. La norma no es algo escrito, más bien es un complejo sistema de significados, objeto de acuerdos tácitos. Esta norma, sin embargo, es la que se convierte en la base para la creación de códigos de reglas y procedimientos a los que se puede llamar leyes, códigos o instrucciones, que no son más que distintos tipos de formalización de la norma. Todo esto forma parte de una práctica que organiza las complejas interacciones que lleva a cabo todos los días y cada hora la comunidad humana, tanto en el interior como en el exterior de las fronteras de los Estados individuales.

Aquí es donde yace la diferencia entre sistema de significados y sistema de valores que ya mencioné anteriormente. De hecho, el sistema de valores es el sistema básico de los dogmas del proyecto. Es suficientemente robusto y no se adapta con facilidad a las condiciones predominantes. El sistema de significados es la adaptación a la vida real de una nación particular y es con lo que lidiamos todos los días.

La notoria monetización de los beneficios, por ejemplo, no es «mala» porque traduzca estos beneficios en bienes materiales y ni siquiera por su cantidad. En el sistema de significados ruso hay una expresión de respeto que muestra la actitud del Estado hacia ciertos tipos sociales, como los veteranos, los discapacitados, los niños, etcétera. Tal vez los beneficios materiales eran pocos, pero para muchos, el hecho de que se reconociera su participación (en la guerra, por ejemplo) fue más importante que el dinero que recibieron del Estado.

Se puede decir que el proyecto global toma forma precisamente en la norma de la sociedad. Cuando la devastación se produce en los niveles superiores del poder, la imagen del futuro también surge en ellos. Ahí es donde se genera y madura esa poderosa carga de energía que fuerza a millones de personas a construir su vida de esta y no de otra manera. Sin embargo, no debe haber ambigüedades ni posturas que no hayan sido planeadas hasta el final: un proyecto global deberá en todo momento proveer a cada capa social de las respuestas a las preguntas sobre «por qué vivimos» y «cómo vivimos».

Cualquier proyecto que, incluso de forma potencial, asegure que se volverá global, comienza como una red. Las células de los seguidores de la idea se forman y se multiplican; los rituales son mejorados, y las reglas de comportamiento y de interacción son formuladas. Al principio, las células no están conectadas por relaciones de subordinación. Están de acuerdo en temas fundamentales (casi siempre basándose en la oposición, ante todo lo demás, de su propio y común diseño del sistema de valores), pero actúan de manera independiente. Aunque la idea en sí las guía, solo entonces empieza a tomar forma la norma.

En esta etapa, el desarrollo del proyecto tiene lugar gracias a la iniciativa de los individuos que lo inician, que no tienen relación entre sí, y gracias a las actividades de los neófitos. No hay un centro de coordinación en la etapa de red del proyecto; se desarrolla espontáneamente y en muchas direcciones, lo cual permite que se adapte pronto a las necesidades y a las exigencias de las personas en el interior de la infraestructura del sistema de valores que decidieron aceptar ese proyecto en particular.8

El cristianismo de los primeros siglos es un buen ejemplo de la forma de red de un proyecto, ya que fue una época en la que miles de predicadores llevaron a la gente las ideas de una religión que en ese entonces aún era nueva. Después de Cristo, el cristianismo no fue reescrito, sino creado; el proceso de creación duró entre ciento cincuenta y doscientos años (siglos III y IV a. C.), tiempo en el que se produjo un cuerpo de literatura, y se construyó una jerarquía y una estructura territorial de acuerdo con el modelo del Imperio romano. También se desarrolló un proyecto bíblico para la nueva era. Antes de eso, en la cuenca mediterránea, el control social era externo por naturaleza y los principales elementos de dicho control social fueron la cultura de la vergüenza y el dominio externo del poder, es decir, el «modelo egipcio», que encontró su máxima expresión en el Imperio y en el derecho romanos; pero luego las condiciones variables requirieron formas más sutiles, profundas e internalizadas que ya no fueran solamente sociales, sino también una suerte de control sociopsicológico desde el interior. De ahí la cultura de la conciencia.

Según el economista Mijail Jazin, el proyecto comunista «rojo» se desarrolló en forma de redes en el siglo XIX, cuando miles de sus seguidores presentaron a las masas un nuevo sistema de valores que se oponía al del capitalismo. En cuanto el número de seguidores se vuelve significativo, el componente político se formula inevitablemente. Es imposible que sea de otra manera: es necesario establecer las reglas, definir un sistema de administración, y nombrar a los amigos y a los enemigos.

Además, para tener un despliegue exitoso, un proyecto global debe, en primer lugar, establecerse a sí mismo en un país. Ese país debe ser grande y tener poder económico y militar. Solo un país fuerte, que sea el líder reconocido del proyecto, puede evitar que otros proyectos de Estado tengan conflictos continuos entre sí y puede asegurar que se unan al proyecto más y más participantes (naciones).

En este proceso es vital atraer a la élite de un país o, al menos, a una parte de esta. La élite, a su vez, logrará el apoyo de la población para el nuevo proyecto, algunas veces por medio de la persuasión, y otras, recurriendo a la violencia. No es ningún secreto para nadie que Rusia adoptó la ortodoxia como resultado de una elección política consciente de los gobernantes de ese tiempo.

Dicho lo anterior, no debemos subestimar la probabilidad de una infiltración de la población indígena por parte de los portadores de la idea, seguida del acceso de la población a esta o a su erradicación. Así fue como se hicieron con Latinoamérica los conquistadores católicos. Su motivación fue precisamente la propagación del cristianismo o, mejor dicho, lo que ellos entendían como la «norma cristiana». Cabe señalar que, aunque la norma cristiana en la Latinoamérica de los siglos XVII-XVIII difería bastante de la europea, actualmente esta región es el pilar del catolicismo.

Desde el momento en que se establecen las nuevas normas en el país de apoyo y en que este se fortalece lo suficiente para convertirse en líder, el proyecto global es manejado desde un solo centro, y se vuelve jerárquico y abiertamente expansionista. El Estado introduce las tecnologías inherentes de administración en la práctica del proyecto y usa su poder económico y militar para apoyarlo. Sin embargo, es muy importante que en esta etapa la expansión del proyecto se lleve a cabo de una manera predominantemente pacífica, porque el ejemplo de la idea encarnada es más fiable que las balas. En este punto, viene a la mente la velocidad con que el Estado ruso se expandió a partir de que se convirtió en el país de apoyo del proyecto «bizantino ortodoxo» en los siglos XV-XVII y lo rápido que los valores católicos conquistaron Latinoamérica. Ningún arma podría ofrecer tal eficiencia: ¡las ideas fueron la base de esta veloz expansión!

En esta etapa del proyecto global se forma una élite del proyecto relativamente distinta y con buena interacción, que determina la dirección de su desarrollo y, en particular, los mecanismos de la siempre competitiva interacción con otros proyectos globales. Un ejemplo de ello es el proyecto «cristiano» que entró en una etapa jerárquica después de que la religión correspondiente se volviera estatal en el Imperio bizantino (nótese que la adopción del cristianismo como religión nacional en países más pequeños no afectó a la naturaleza de su red) o, por ejemplo, el proyecto comunista «rojo» que entró en la etapa jerárquica tras la gran revolución socialista de noviembre (u octubre, de acuerdo con la antigua usanza) de 1917.

Dicho lo anterior, el proyecto «católico» atravesó la etapa de red como parte de un proyecto único «cristiano» y después de esta conexión se volvió jerárquico de inmediato. Al mismo tiempo, la élite del proyecto se dispersó en distintos Estados católicos y se unió a través de la figura del Papa (nótese que las actividades del Estado vaticano mismo no tuvieron una relación especial con el proyecto global «católico»). A veces, la etapa jerárquica del proyecto comienza casi inmediatamente después de su ocurrencia (como, por ejemplo, durante la primera implementación del proyecto islámico en el siglo VII a. C.) y, a veces, se retrasa significativamente (el proyecto budista, por ejemplo, no pasó a la etapa jerárquica, lo cual podría estar relacionado con las características específicas de su sistema de valores básico).

En un proyecto, la transición de la etapa de red a la jerárquica no siempre se lleva a cabo de manera indolora. Durante este periodo, los elementos individuales de su estructura de red con frecuencia tratan de desarrollarse como proyectos independientes (pero relacionados).

Así fue como la rama chiita del proyecto se separó del tronco general del proyecto global islámico, y también como el proyecto católico se separó del tronco cristiano. Después de la formación del proyecto católico, el proyecto cristiano común prácticamente dejó de existir, ya que en aquel momento casi toda la actividad del mundo cristiano se concentraba en la infraestructura de los proyectos bizantino y católico, los cuales se encontraban en competencia.

Además, en cuanto el proyecto pasa a la etapa jerárquica comienza a formar una estructura centralizada que debería brindar apoyo a sus actividades misioneras y, de ser posible, regular o controlar la estructura que aún perdura de la etapa de red.

Como un proyecto global implica por definición la expansión de su zona de influencia entre toda la humanidad, estas estructuras centralizadas también empiezan a desempeñar el papel de sedes centrales que usan palancas económicas, culturales y políticas, entre otras, para hacer avanzar sus proyectos. Dicho de otra forma, cada proyecto global crea su propia «globalización» y la promueve como una de las herramientas principales de su propia expansión. Al mismo tiempo, la base material de esta globalización es el sistema de división de la mano de obra, que vincula automáticamente el sistema de promoción del proyecto con el sistema monetario, económico y comercial. Si la ideología del proyecto no está vinculada de ninguna manera con la actividad económica (como sucede con el proyecto global budista, por ejemplo), su transición a la etapa jerárquica y su consiguiente expansión se ralentizan significativamente.

Un ejemplo de coexistencia de varios sistemas alternativos de globalización es el periodo comprendido entre la década de los cincuenta y la década de los ochenta, cuando en el mundo convivían dos sistemas, uno dentro de la infraestructura del sistema occidental de división de la mano de obra basado en el dólar estadounidense, y otro basado en el rublo transferible en la infraestructura del Consejo de Ayuda Mutua Económica del bloque socialista. El sistema occidental ganó. ¿Cuáles son las implicaciones prácticas de esta victoria? Significa que para quien no forme parte del sistema occidental, no tiene sentido tratar siquiera de influir en el comportamiento y en las políticas del FMI, el Banco Mundial, la OTAN, la Unión Europea o la Organización Mundial del Comercio (OMC), en nombre de la Rusia actual o de cualquier otro país no alineado con el modelo financiero liberal occidental, ya que estas instituciones pertenecen principalmente al proyecto global occidental y están bajo el control de sus propias élites.

Con todo esto en mente, la idea de influir en Occidente o de ganar audiencias de arbitraje resulta absurda. Casualmente, este también era un problema de los industrialistas que apoyaban a Trump, porque las decisiones financieras en el mundo occidental y sus instituciones relacionadas con Bretton Woods las toma la élite financiera liberal del proyecto occidental. Para impulsar e implementar sus políticas, Trump (el proyecto global alternativo) necesitaba primero desmantelar el modelo económico de Bretton Woods. Al perder las elecciones en noviembre de 2020, no pudo llevar a cabo este plan.

El desarrollo del proyecto en la etapa jerárquica puede continuar durante un periodo suficientemente prolongado, en especial si su élite se divide en numerosos grupos independientes. Un ejemplo es el proyecto católico de la Edad Media, tiempo en que todos los esfuerzos del Papa o de los emperadores del Sacro Imperio Romano por monopolizar el proyecto terminaron colapsados. No obstante, con el paso del tiempo, el espíritu de los portadores de la idea se debilita, la moral se deteriora y se permite cada vez más la relajación de las normas y las reglas, lo que significa que tanto el país de apoyo como el proyecto en su totalidad tenderán a decaer. A partir de este momento, el país de apoyo se ve forzado a comportarse como un imperio o un cuasi imperio. Esta etapa difiere de la etapa jerárquica en que presenta una concentración incluso mayor de la élite, una dosificación aguda de los mecanismos del proyecto y, lo más importante, en que la administración del proyecto hace una transición y deja de tener élites suficientemente pluralistas para adoptar una burocracia imperial con una organización rígida.

Si el proyecto se desarrolla en confrontación con otros proyectos globales, esta transición puede suceder con mucha rapidez. De este modo, el proyecto comunista «rojo» en su etapa jerárquica existió solo algunas décadas, hasta el final de los años cuarenta, y después de eso hubo una transición a la etapa imperial. Existen razones para creer que en 1943 Stalin comenzó a frenar deliberadamente el proyecto comunista «rojo», lo colocó cuidadosamente en una postura que lo impulsó hacia la etapa imperial y fortaleció cada vez más su componente ortodoxo patriótico.9

La última etapa del proyecto global es la imperial. A esta le siguen la desintegración o la transición hacia una forma latente. Hay varias razones para ello. En primer lugar, la burocracia imperial no sigue categóricamente el paso a los procesos sociales, económicos y políticos en curso en el mundo.

En segundo lugar, la conciencia imperial no trata de probar algo, más bien intenta atribuir de manera activa y contundente el sistema de valores del proyecto, lo que reduce de manera sustancial la base para expandirlo y el compromiso con el sistema de valores en los mismos países participantes. Los ciudadanos rusos son muy conscientes de este mecanismo debido al ejemplo de las actividades de la burocracia del Partido Comunista durante el periodo de la perestroika de Gorbachov.

En tercer lugar, la adaptabilidad de los valores del proyecto y de las actitudes, que empiezan a perder la guerra ideológica contra los proyectos competidores, se reduce de manera significativa. Las élites gobernantes no están en posición de reconocer los problemas —de otra manera, se ven privadas de legitimación, no pueden tomar medidas decisivas—, hay que cambiar demasiado las reglas del juego. Para mantener el statu quo es necesario usar la violencia, tanto en el exterior como en el interior, en una escala lo bastante amplia.

Un elemento determinante de la existencia y del desarrollo de los proyectos globales es su feroz y competitiva interacción. Los proyectos pueden ser bastante liberales dentro del marco del proyecto interno (público o incluso estatal), pero esta liberalidad nunca se extiende a los valores de los proyectos alternativos. Por esta razón, la terminología de un proyecto en particular no se deberá usar en ningún caso para describir las relaciones interproyecto: la ideología de todo proyecto global es monopolista y a los proyectos alternativos siempre se los describe de una manera extremadamente negativa. Se puede ver con claridad en el ejemplo de la ideología o doctrina del proyecto occidental moderno, la cual describe en tonos exclusivamente negativos tanto el proyecto rojo como el islámico, e incluso los proyectos católicos.

Al ver el mundo que nos rodea es difícil resistir la tentación de encontrar una explicación simple (un denominador común). Es sencillo decir que el mundo es imperfecto porque la democracia no se ha establecido en ningún lugar del mundo, pero que, cuando se establezca, si llega a hacerlo, las cosas mejorarán, los conflictos desaparecerán y la gente vivirá feliz por siempre.

La cuestión es que los fenómenos o hechos aislados y observados son solamente una parte del sistema de significados. Cada proyecto global tiene una serie única de significados y cada uno existe exclusivamente en conexión con los otros. Cuando trates de cambiar alguno de los elementos, el sistema lo asimilará o sufrirá un colapso. Aquí hay un ejemplo: ¿te habías dado cuenta de que la posición del Comité Central del Partido Comunista de la Unión Soviética en el sistema soviético del siglo XX fue sustancialmente más cercano a la postura de la Duma de los boyardos en Rusia en los siglos XVI y XVII que al ideal comunista? Es decir, la norma del proyecto tradicional ortodoxo absorbió al comunismo, y no al revés. Esto se debió, quizá, a que el proyecto «rojo» simplemente no tenía mecanismos probados que funcionaran de forma adecuada. En este sentido, resulta interesante reflexionar sobre cómo la introducción de un sistema de seguridad que se asemeja mucho al de la KGB soviética afectará a Estados Unidos, país líder del proyecto occidental. Que este no traiga nada bueno para Estados Unidos debería estar perfectamente claro para todos. Por ello, la pregunta debería formularse de manera distinta: ¿qué prevalecerá, el sistema estadounidense de significados o el elemento extranjero en este?

Hay, sin embargo, una circunstancia adicional. La segunda mitad del siglo XX pasó en relativa calma, sin las indescriptibles turbulencias típicas de la primera mitad. Aunque parezca raro, la razón es que en ese momento existían tres proyectos globales: el occidental, el «rojo» y el proyecto islámico oculto. La cuestión es, entonces, si tomamos en cuenta que el proyecto «rojo» está muerto y si los adversarios principales actualmente son los proyectos occidental e islámico, ¿se verá China forzada a formular su proyecto global como un acto de contrapeso?

Tras el derrumbamiento del imperio, en la última y más elevada etapa del proyecto global, se establece el caos. Esto, sin embargo, no debería tomarse en un sentido negativo porque el caos es una fase natural y necesaria durante la que tienen lugar varios procesos: la clarificación de significados, el análisis del pasado y la acumulación de fuerzas para el futuro. El proyecto será capaz de mantenerse comprometido con la idea y de modernizar el contenido de lo que conforma la norma. Después de eso, la posibilidad de que se reconfigure es bastante elevada. De lo contrario, sus descendientes tendrán que leer sobre esta o aquella civilización en los textos de historia, y cuando visiten los museos admirarán los logros del apogeo de una cultura perteneciente a individuos que ya perecieron.10

Las ideas tienden a moverse de Occidente a Oriente. El caos y la renovación, en cambio, lo hacen de Oriente a Occidente. Cuando la Unión Soviética era fuerte y poderosa, China estaba en decadencia y se esforzaba profundamente en encontrar un nuevo sendero. Ahora, China está en ascenso y Rusia en el caos, pero si Rusia vuelve a los significados que conforman la norma de su cultura, encontrará el camino para salir adelante. Luego, el caos se desplazará a Europa, después a Estados Unidos y, más adelante, regresará a China y la rueda de la civilización girará.

Capítulo 3

El cambio de civilizaciones
a través del prisma de los
proyectos globales

Como se describió en el capítulo 2, la competencia de los proyectos puede suceder en tres áreas principales que, de manera general, son independientes e iguales. Asimismo, la experiencia histórica muestra que, si uno de los proyectos obtiene una victoria aparente en dos de esas áreas, la superioridad de fuerzas de la tercera casi nunca interferirá. Estas tres áreas son la economía (de la que se deriva el poder militar), la ideología y la demografía.

Las estadísticas demográficas no solo contemplan a la población, también incluyen su compromiso con los valores del proyecto y, en particular, su disposición a dar la vida por ellos. La complejidad del proyecto occidental en Irak, por ejemplo, radica en que el islam lleva ventaja en el aspecto ideológico y cuenta con una base mayor de población; estos rasgos neutralizan por completo la abrumadora superioridad del proyecto occidental en la esfera económica y, por lo tanto, en el poderío militar.

La confrontación a mediados del siglo XX entre los sistemas capitalista occidental y socialista soviético (más sus satélites) se debió a que, contrariamente a lo que sucedía con sus respectivos dogmas ideológicos, ninguno de los dos tenía una ventaja evidente. En la economía prevalecía el proyecto occidental y, en la ideología, el proyecto «rojo» comunista, pero en el aspecto demográfico había un empate. La derrota del proyecto «rojo» a finales del siglo XX se debió a que en los últimos años de la década de los cincuenta el podrido liderazgo imperial de la Unión Soviética abandonó la guerra ideológica cuando, con la adopción del mal llamado principio de coexistencia pacífica, se debilitó profundamente el componente demográfico del proyecto.

Esto sucedió porque el eslogan de «construir el comunismo durante el periodo de vida de la generación actual» hizo que la gente empezara a cobrar conciencia del principio de «a todos de acuerdo con sus necesidades», lo cual, a su vez, produjo una situación en la que a todos se les proveyó de una recompensa material tan solo por existir, y no para premiar sus logros reales en el marco de la continuidad del desarrollo del proyecto «rojo». Naturalmente, lo único que se logró con esto fue que se debilitara el compromiso de la siguiente generación (la de los sesenta) con los valores del diseño.

Y así, los integrantes de dicha generación se convirtieron en los «enterradores» del proyecto «rojo» y de su propio país.

PROYECTOS GLOBALES EN LA ACTUALIDAD

El primer proyecto registrado en la historia fue el proyecto global ¿«judío»? (Antiguo Testamento). Este fue el proyecto que, por primera vez, no solo le ofreció a la gente el poder de las armas, sino también un sistema de valores. Como era de esperar, luego fue necesario mejorar y reajustar la prueba inicial, lo que provocó que, en lo que respecta a sus mecanismos rituales, el proyecto resultara complicado en extremo y que, por lo tanto, tuviera una cantidad muy modesta de adeptos. Nótese que escribí la palabra judío entre signos de interrogación, porque este proyecto se relaciona más con la religión que con la nacionalidad. En este sentido, los judíos por nacimiento, el barón Rothschild y la élite del proyecto global occidental, son enemigos1 no menos peligrosos para el proyecto «judío» que los neofascistas, por ejemplo. Por otra parte, la denominación judío o israelí 2 tampoco se ajusta a la descripción, porque tanto el judaísmo moderno como el Estado de Israel están vinculados con el proyecto «judío», pero rara vez coinciden con él.

Asimismo, la prohibición de la usura —uno de los dogmas más importantes de este proyecto— fue aplicada solamente a los representantes de este. Como veremos más adelante, esta situación tuvo un impacto fundamental a todo lo largo del proceso mundial. Por otra parte, el sistema de valores resultó tan atractivo que luego apareció un proyecto cristiano que, tras la transición a la etapa jerárquica, llegó a ser conocido de manera natural como «proyecto bizantino».

De acuerdo con el economista Mijail Jazin, la principal diferencia entre los proyectos cristiano y judío no radicaba en el dogma, sino en los rituales profundamente simplificados. Además, la prohibición de la usura era universal, y eso condujo a que, ya desde la Edad Media, los representantes del proyecto «judío» desempeñaran un papel relevante en el control del sistema financiero.

Parte del sistema de red del proyecto cristiano en el marco de la competencia con Bizancio (como Estado) dejó de existir. Finalmente, sin embargo, en Europa occidental se desarrolló una «astilla» que formó un proyecto global católico independiente.

A diferencia del Imperio bizantino, que llegó muy pronto a la infraestructura imperial, el proyecto católico permaneció durante mucho tiempo en la etapa jerárquica debido a la fragmentación política de Europa occidental. Por último, pero no menos importante, mencionaré que las diferencias entre la cultura y la mentalidad de los grupos que formaban parte del área de distribución de los proyectos bizantino y católico influyeron en la divergencia de dichos proyectos.

EUROPA EN EL SIGLO XVI

En el siglo XVI, tras la catastrófica «crisis del oro» que ocurrió como resultado de una fuerte caída en el precio de este metal,3 nació un nuevo proyecto capitalista que tomó la Reforma como su base ideológica. «En términos doctrinarios, al renunciar al dogma de la prohibición de la usura y al permitir que el concepto de préstamo se convirtiera en la base de su ejercicio económico, el proyecto global capitalista se alejó de la base ideológica del sistema de valores bíblico. Por supuesto, la prohibición no pudo cancelarse en el dogma (y en las tesis de Martín Lutero, por ejemplo, está totalmente presente), pero fue eliminada en el mito de la mal llamada ética protestante. Nótese que el proyecto capitalista cambió fundamentalmente el objetivo principal en la infraestructura de su sistema de valores. Para el proyecto cristiano, que en ninguna de sus variaciones llegó a tomar siquiera forma de proyecto global, la justicia es la base; pero para el proyecto capitalista, la base es el interés personal y la rentabilidad.»4

Este ejemplo muestra que el sistema del dogma bíblico, base de casi todos los proyectos globales en Europa, no es la suma mecánica de las prohibiciones y las restricciones, sino, más bien, un sistema de normas y reglas interdependiente en esencia; y que esta dependencia se manifiesta a lo largo de toda la vida de la gente. Desde el punto de vista de un cristiano creyente (también de un judío o de un musulmán), esto resulta natural y no puede ser de ninguna otra manera porque estos dogmas se recibieron de Dios y no están sujetos a la aprobación del hombre. No obstante, un análisis puramente materialista muestra que el rechazo de solo una de las doctrinas ¡bastó para que inevitablemente se produjera un cambio radical y fundamental en los objetivos y los principios de vida!

La existencia del proyecto capitalista y del préstamo por interés ha propiciado que a la llamada sociedad tecnológica se vincule otro fenómeno de la humanidad. Excepto por la Unión Soviética, ningún Estado ni civilización que no haya aprobado los préstamos por interés (en especial, el islámico) ha sido capaz de crear una sociedad tecnológica en su propia base.

¿Cuál es la diferencia entre el proyecto global occidental y el proyecto global capitalista? Según Jazin, actualmente, el proyecto capitalista en su forma explícita no existe, porque en el siglo XIX tuvo cambios importantes en su base económica, y estos cambios modificaron de manera cardinal sus valores subyacentes. De su previa estructura de red, solo quedaron algunas piezas. La estructura dogmática del proyecto capitalista era inestable y requería con urgencia un cambio significativo, ya fuera dirigido a un mayor rechazo de los valores bíblicos (el cual se fortaleció aún más debido a que la «norma» en los nuevos Estados capitalistas continuaba siendo en su mayoría cristiana), o dirigido a un retorno a la situación anterior en la que se prohibía la usura. Ahora resulta característico que se hayan concretado las dos opciones.

Aunque ambas opciones surgieron a finales del siglo XVIII, la que se convirtió en el fundamento del proyecto occidental fue la basada en el anhelo de cumplir el secular sueño de los alquimistas: crear oro en una probeta.5 Tomando en cuenta que en ese entonces el oro era la medida unificada de valor para toda la humanidad (UMV, por sus siglas en inglés), no resulta difícil entender por qué los alquimistas estaban tan interesados en producir este metal. Esta idea, sin embargo, a partir de la cual surgió el mecanismo del capitalismo financiero y luego el nuevo proyecto global, se basaba en la posibilidad de que, si la creación del oro no fuera factible, tal vez el cambio de UMV, sí.

Actualmente, la UMV es el dólar estadounidense, una divisa creada de la nada por la Reserva Federal. La Reserva Federal es una institución privada que les pertenece a los más grandes bancos de inversión de Wall Street. Y todo el sistema financiero mundial, junto con sus instituciones, como el FMI, el Banco Mundial y muchas otras, consideran que su tarea principal es la preservación del monopolio que tiene la Reserva Federal sobre las emisiones monetarias.6

Por supuesto, si durante la formación del proyecto que se desarrolló de forma activa en los siglos XIX y XX no hubiera habido intereses por préstamos, este simplemente no habría existido. Sus principales etapas fueron la fundación, en la Inglaterra de mediados del siglo XIX, del primer banco propiedad del Estado con el monopolio de emitir dinero; la fundación de la Reserva Federal de Estados Unidos a principios del siglo XX; los acuerdos de Bretton Woods de 1944; la desvinculación del dólar y el oro en 1971; y, finalmente, el colapso del proyecto comunista «rojo» en 1991.

El economista Valentin Katasonov opina que el cambio de denominación de capitalista a occidental se relaciona con el hecho de que la expresión occidental está enraizada en los medios de comunicación de la cultura dominante y suele utilizarse para designar a las organizaciones de la empresa estatal de Occidente (países como Estados Unidos o Gran Bretaña, y algunas entidades del proyecto, como el FMI, la OTAN, etcétera). Nótese que, comparado con el proyecto capitalista, el sistema básico de valores en el proyecto occidental ha cambiado de forma significativa. Debemos al proyecto occidental la creación del nuevo «sermón de la montaña», es decir, de la «ética protestante» que abolió de facto los valores bíblicos que aún prevalecían.

Ciertamente, la economía ha sufrido cambios drásticos desde que se empezó a generar riqueza, no en la esfera material, ni en la producción, ni a costa del gasto de la renta natural, sino a través de la multiplicación sin restricciones de los activos meramente financieros. Este modelo propició que la participación de los valores financieros, que en el siglo XIX ascendían a menos de la mitad de todos los activos humanos, actualmente sea de más del 99 por ciento. Por ejemplo, tan solo el volumen de futuros financieros como los del petróleo o los del oro excede cientos y miles de veces el volumen del petróleo físico o del oro en términos de precio.

Esta manera de generar activos a través de la imprenta en medio de las condiciones de una civilización tecnológica ya existente fue lo que hizo posible el fenómeno del sobreconsumo cuando el desarrollo del sistema de crédito de consumo basado en la emisión de dólares permitió un marcado incremento en los niveles de calidad de vida de buena parte de la población en la infraestructura del proyecto occidental.

Esto también redujo de forma significativa el deseo de la gente de luchar por la implementación de valores de proyecto, porque una lucha así, inevitablemente, reduciría el nivel de vida. Y si antes del colapso del sistema socialista mundial había ya una amenaza externa que concentraba a los seguidores del proyecto occidental, tras el colapso dicho factor se manifestó por completo. Como resultado, en el proyecto occidental se perdió para siempre la demografía: una de las tres áreas principales de la lucha entre los proyectos.

Además, el ya mencionado cambio en el modo principal de producción no solo modificó seriamente la psicología de la élite del proyecto, también estrechó muchísimo más su parte administrativa. De hecho, hoy en día, las principales decisiones de diseño en el proyecto occidental las toma un pequeño grupo conformado por algunas decenas de miles de tecnócratas.

Por otra parte, después de la derrota del proyecto «rojo» a principios de los años noventa, la modesta dimensión de la élite y la ausencia, aunque haya sido solo por un periodo breve, de enemigos reales con escala de proyecto, condujeron a la rápida transición del proyecto occidental a la etapa imperial. Y como era de esperar, los primeros obstáculos económicos causaron dificultades a esta estructura «imperial». En la primera década del siglo XXI se hizo evidente que tanto el liderazgo de la Unión Europea, principalmente de Alemania y Francia, como el liderazgo de Estados Unidos, representado por el entonces presidente George W. Bush, estaban considerando seriamente la posibilidad de abandonar las estructuras del proyecto occidental que dependían de ellos y crear, en el primer caso, una estructura supranacional con un retorno de los «viejos» valores capitalistas; y en el segundo, un imperio nacional con el retorno, incluso parcial, de los valores católicos. Que por lo menos alguno de estos intentos tenga éxito o no está aún por ver, sin embargo, hay algo muy claro: el agudo incremento en los ataques terroristas en años recientes está relacionado de manera importante con la crisis del proyecto occidental, y es un intento, por parte de sus divididas élites, de inclinar la balanza a su favor y arrebatarles el control del proyecto a los círculos elitistas occidentales.7

Fuera de Europa, en el siglo VII, surgió otro proyecto basado en el sistema de valores bíblico: el proyecto islámico.

Este proyecto se desarrolló paulatinamente durante casi mil años en la infraestructura de la etapa jerárquica, pero la transición a la etapa imperial en el marco del Imperio otomano condujo al congelamiento de su propio proyecto global islámico, es decir, su transición a la fase latente. Solo en el siglo XX, cuando los proyectos occidental y «rojo» intentaron jugar la «carta islámica» en sus intereses, resurgió este proyecto en una nueva edición, el cual se encuentra actualmente en la etapa de red. La dinámica de la demografía fue también un factor esencial en la revitalización del proyecto islámico global, dado que hubo una rápida expansión de la población de los países musulmanes.

La cualidad principal del proyecto islámico es su sólido componente ideológico, ya que las normas y las reglas, incluidas de forma directa en el dogma del Corán, convierten en predicador activo a casi cualquier portador del proyecto. Esto diferencia de forma significativa el proyecto islámico del resto de los proyectos globales, en los que solo resulta inherente esta actividad de prédica en sus etapas más tempranas de desarrollo.8

Asia también tuvo proyectos globales que todavía no llegaban a Europa, o, mejor dicho, que no contaban con una masa suficiente de seguidores. Los budistas son un ejemplo de ello. Precisamente por esta razón su relevancia nos resulta problemática hoy en día; y por eso no analizaremos muchos de estos proyectos.

China es la única excepción entre los proyectos globales mencionados anteriormente. Actualmente, China se encuentra en una encrucijada: ¿elegirá para sí misma el camino del desarrollo que implica la recuperación de la bandera caída del proyecto «rojo»? ¿O permanecerá en la infraestructura de un imperio estrictamente nacional que, en principio, no se preocupará por los procesos que no afecten de manera directa los intereses nacionales de la etnia china y sus vasallos? Son suficientes las evidencias que apuntan al hecho de que el objetivo del Imperio Celestial no es el comunismo en su forma clásica. El comunismo tiene una actitud negativa frente a la usura en particular, y China prefiere adaptar a fondo las herramientas capitalistas y conservar la parafernalia comunista exclusivamente como un amortiguador para la transformación del sistema.

Hasta la fecha, parece que a China no le interesa crear su propio proyecto global ni sobre las bases del proyecto «rojo», ni sobre las de ningún otro (como, por ejemplo, el budista confuciano), lo cual limita significativamente su capacidad de controlar el mundo.

Pero ahora regresemos a la revisión histórica. En el siglo XVIII, casi de manera paralela al surgimiento de la idea del capitalismo financiero,9 en las obras de los socialistas utópicos aparecieron las ideas que llegaron a ser la base del desarrollo del proyecto «rojo». Desde el punto de vista del dogma bíblico, este proyecto fue un intento por hacer regresar la prohibición de la usura (bajo la forma de la socialización de los medios de producción), pero su ideología y sus mecanismos tecnológicos tienen, en comparación con los anteriores, una característica crucial que se traduce en un severo sesgo en la esfera social: el poderoso desarrollo de las tecnologías sociales.

El punto débil del proyecto «rojo»10 es la completa ausencia de un componente místico en su práctica, a pesar de que en el dogma sí lo hay. En contraste con el proyecto capitalista occidental, hubo un momento en que esto no fue evidente, pero a medida que los proyectos sociales alternativos pidieron prestadas las tecnologías sociales mencionadas, esta desventaja empezó a desempeñar un papel cada vez más importante. Es posible que los intentos de Stalin por «reanimar» la ortodoxia en la década de los años cuarenta estuvieran vinculados con este fallo en particular, pero con el deceso del político en 1953, los esfuerzos llegaron a su fin.11

Aunque el proyecto «rojo» que se desarrolló en la Unión Soviética como una forma de «comunismo» más bien aguda, de acuerdo con el economista Jazin, perdió por las razones mencionadas anteriormente, no desapareció por completo, solo pasó a un estado latente. La marcada decadencia de los niveles de vida en los países que son la base del proyecto occidental, después de la inminente crisis económica global, provocará inevitablemente un poderoso renacimiento de las ideas socialistas.

También es probable que debido a problemas derivados del hecho de que el dólar sea la única medida de valor, la humanidad se vea seriamente forzada, aunque sea por algún tiempo, a considerar la resurrección de la práctica del dogma bíblico respecto a la prohibición de la usura.

Es ahora cuando llega el momento de recordar el fenómeno de la civilización tecnológica. El problema principal del proyecto islámico (en comparación con la Europa histórica y con Occidente en general) es su completa imposibilidad de construir una estructura tecnológica moderna sobre su propia base.12

Tras surgir en Occidente, en medio de la agonía de las revoluciones burguesas de los Países Bajos (1566-1648) e Inglaterra (1640-1660), la sociedad industrial de la reproducción expandida y de la acumulación de capital atravesó tres etapas de un aumento progresivo de la riqueza. Concebidas dentro de un «progreso lineal», estas etapas se distinguen como pasos mesurados de mejora de las tecnologías de la energía y de la producción:

Manufactura basada en máquinas textiles manuales: etapa holandesa (siglo XVIII). Primer paradigma tecnológico.

Producción masiva en fábricas, en la que la persona se convirtió en un apéndice de la máquina de vapor: etapa británica (siglo XIX). Segundo paradigma tecnológico: carbón. Tercer paradigma tecnológico: motor eléctrico.

Producción con cinta transportadora, motor de combustión interna y elementos microelectrónicos: etapa estadounidense (siglo XX). Cuarto paradigma tecnológico: petróleo. Quinto paradigma tecnológico: ordenadores y estructuras tecnológicas.

Por todo lo anterior, es evidente que el islam no puede usar la experiencia de los proyectos capitalista y occidental, ya que en él se prohíben los préstamos por interés. El único caso en la historia en el que una sociedad tecnológica fue construida sin usar los préstamos con interés fue el de la Unión Soviética, es decir, el país base del proyecto «rojo». Por ello, la penetración del islam en Europa podría empezar a adquirir una connotación socialista importante que, inevitablemente, se relacionará con el surgimiento de sentimientos similares en el contexto de una crisis económica aguda.

PROBLEMAS DE LA ÉLITE DEL PROYECTO GLOBAL OCCIDENTAL

Cualquier proyecto global, y en especial uno que ha ingresado en la etapa imperial, no solo promueve activamente sus valores y principios, también crea un sistema riguroso de control respecto a su implementación. En la Unión Soviética operaba un sistema así, y ahora sucede de la misma manera en Estados Unidos y en otros países del proyecto occidental.

Durante la etapa imperial, el sistema de control es bastante burocrático y formal. En Occidente existe, por ejemplo, una regla no escrita respecto a la manera en que los medios corporativos presentan la información. Dicho de otra forma, todos saben lo que pueden y lo que no pueden decir en público (sin que se tenga que explicar abiertamente), y conocen las consecuencias que podrían sufrir si violaran esta regla. Seguramente, recuerdas la historia de los periodistas que en el marco del 11 de septiembre de 2001 cuestionaron la narrativa oficial de los ataques terroristas en la ciudad de Nueva York. O tal vez hayas oído hablar de los científicos que rechazaron los conceptos «aceptados de manera general» respecto al colapso de las Torres Gemelas o a los peligros del «calentamiento global», o de los periódicos que, bajo ciertas órdenes, empezaron a transmitir la misma versión absurda de sucesos que involucraban a terroristas —navajas para cortar papel, Bin Laden y los talibanes...—, así como el engaño de que «el mundo se acabará en doce años» o del calentamiento global.

No estoy diciendo que haya un hombrecito verde vestido con un traje espacial que dé órdenes a políticos, economistas, periodistas y líderes de opinión para que se comporten de una manera en particular. No, ellos mismos saben cuál es la posición «correcta» para prolongar sus carreras y cuál es la «incorrecta». Saben por qué un líder de opinión no puede escribir artículos entusiastas sobre Siria, Irán, Venezuela o Rusia, por qué no se puede criticar a Obama o a Biden o halagar a Trump, etcétera. Insisto: la élite del proyecto global occidental se asegura de una manera estricta de que a la gente que no refleje los intereses y los principios de este proyecto se le impida subir por el escalafón de una carrera profesional o, en el caso extremo, se le despoje de todos sus privilegios y se vuelva invisible, como fue el caso de Joseph Stiglitz, ganador del Premio Nobel de Economía, o del economista estadounidense Paul Craig Roberts, uno de los «padres» de la doctrina económica de Reagan. Todo lo contrario de lo que sucedió con otro estadounidense ganador del Premio Nobel de Economía, Paul Krugman: un financiero consentido de la banca liberal y símbolo del liberalismo global.

Lo anterior no tiene nada de incomprensible ni de sorprendente, pero esta situación se ha vuelto peligrosa para la élite del proyecto occidental. El hecho es que la crisis actual no solo es una crisis en el marco del desarrollo normal del modelo que se ha convertido en la base de dicho proyecto. Es una crisis del modelo mismo, el cual ya no provee de recursos para su propio desarrollo, ni siquiera para la existencia normal del proyecto. En otras palabras, es necesario reformar seriamente el proyecto occidental porque, de lo contrario, desaparecerá.

En los siglos XVIII y XIX hubo una situación similar en el caso del proyecto islámico, porque el rápido crecimiento tecnológico de Occidente no permitía al Imperio otomano —que en aquel entonces era el país base del proyecto islámico— expandirse y competir con el occidental. Las limitaciones del crecimiento tecnológico son parte esencial del proyecto islámico, cuyo modelo económico del siglo VII está incluido en los textos canónicos. En todo caso, la imposibilidad de desarrollo condujo a la destrucción del imperio y al regreso del proyecto islámico a la etapa de red. Si hoy o mañana surgiera en su infraestructura una dirección que pudiera superar este obstáculo dogmático, el proyecto islámico podría reiniciarse muy pronto. De otra manera, se desvanecerá gradualmente hasta desaparecer.

Hoy en día, Estados Unidos se encuentra en una situación idéntica. Debe cambiar desde los cimientos el modelo de su desarrollo, empezar a buscar nuevas perspectivas y, en particular, modificar su estructura social de manera drástica. Pero en lugar de eso, el control estatal del aparato gubernamental está siendo fortalecido (a los niveles de la KGB soviética de los años setenta y de los ochenta, previos a su colapso) y Estados Unidos se está convirtiendo en una «prisión planetaria» lista para destruir a cualquiera que esté dispuesto a confrontarlo internamente. Julian Assange es un buen ejemplo de ello.

Debido a lo anterior, todos los reformadores en potencia son marginados casi de manera automática y, en lugar de realizar una reforma, la élite del proyecto occidental está destruyendo el sistema que ellos mismos representan. Aunque es una situación bastante típica, como se puede constatar al revisar las últimas décadas de existencia del Imperio ruso antes de 1917 (y los últimos años de la Unión Soviética, antes de 1991), esto elimina la posibilidad de una salida pacífica de la crisis económica general.

Aterrada por perder sus privilegios y sus posiciones, la élite del proyecto occidental se ha involucrado en una lucha activa contra quienes, en teoría, podrían ser sus salvadores. Este comportamiento es comprensible: en la actual escala global, no hay recursos para preservar a esta élite. Y quienes sospechan que podrían ser forzados a salir de ella, ahora luchan desesperadamente contra cualquier intento por reformar el sistema, ya que esto solo acelerará su salida. Por otra parte, la estructura imperial, con su rígida institucionalización y dogmatismo, ayuda a la élite en su lucha contra cualquier intento de reforma del sistema existente.

Se puede ver claramente en la calidad de las élites políticas occidentales, incapaces de encontrar una solución, y aun más incapaces de enunciar con mayor o menor nitidez los problemas que enfrentan sus países. No queda duda de que actualmente el proyecto occidental, al igual que el rey Erisictón de Tesalia,13 de la mitología griega, se está empezando a devorar a sí mismo. Y si tomamos en cuenta que la crisis solo puede agudizarse cada vez más, la situación a corto plazo se vuelve desesperanzadora e insostenible.14

LAS GUERRAS DE ARES, ATENEA Y APOLO

Cuando hablamos de conflictos, usualmente nos referimos a jugadores geopolíticos, proyectos, macrorregiones, etcétera. Pero ¿cómo diferenciar a los jugadores del poder regional o de un grupo local de élite, de los jugadores globales? La respuesta es sencilla: el jugador geopolítico debe ser un sujeto y tiene que ser capaz de librar todo tipo de guerras.

En este momento, está llegando a su fin la era del mundo unipolar, la época del sueño de los golden billion, los «mil millones dorados»,15 periodo ejemplificado por la dominación conjunta de las élites capitalista y globalista occidental. ¿Cuáles son los obstáculos con los que los antiguos y los nuevos jugadores geopolíticos tendrán que lidiar para poder redefinir su futuro?

Entre las descripciones existentes de los distintos tipos de guerras, esta es la clasificación más cercana a mi perspectiva; existen tres tipos de enfrentamiento: el de Ares (la lucha armada), el de Atenea (la lucha comercial y económica), el de Apolo (lucha psicohistórica). Uno de los errores típicos al considerar los distintos tipos de guerras es la idea de jerarquía y de una complejidad cada vez mayor. Me parece que deberíamos hablar sobre un esquema cerrado del tipo «piedra, papel, tijera», en el que el guerrero pierde ante el mercader, el mercader ante el sacerdote, y el sacerdote ante el guerrero. Las confrontaciones a largo plazo y los conflictos entre jugadores siempre han estado presentes en los tres frentes, la única diferencia es que, en distintos periodos de la historia, el significado de las guerras entre Ares, Atenea y Apolo ha variado el resultado general.

Por ello, si un jugador no puede librar los tres tipos de guerra, estará destinado a fracasar a largo plazo. Por ejemplo, ¿existe aún el Japón de la década de 1980, que según se predijo lideraría la dominación mundial? ¿Tener un PIB colosal ayudó a China a mediados del siglo XIX? En ambos casos, la respuesta es un rotundo no. Así pues, para tener presencia a largo plazo en el escenario geopolítico, el jugador global debe contar con los recursos necesarios para librar tres tipos de guerra:

Fuerzas Armadas para conflictos globales, regionales y locales.

Sistema financiero y económico con un alto nivel de autonomía y significado en el marco mundial.

Una proyección o idea única y significativa para el mundo, que sirve de recurso para una guerra psicohistórica.

Llamemos a esta combinación la tríada geopolítica.

LA IDEOLOGÍA DEL JUGADOR GLOBAL

Entender los recursos que se necesitan para las guerras de Atenea y Ares es sencillo, pero ¿comprendemos lo qué sucede con la de Apolo? Deberíamos, porque en el periodo histórico que está por venir, el frente principal de lucha se llevará a cabo en el campo de los significados y de la psicohistoria.

Con frecuencia, he descrito la clasificación de proyectos a lo largo de dos ejes: el eje conservadores-liberales y el eje derecha-izquierda. No obstante, me parece necesario presentar un tercer eje: el nacional-global. Es decir, ¿qué cantidad de la ideología que propone el proyecto resulta aceptable o atractiva para todo mundo (para la población y para las élites ordinarias), y no solo para individuos específicos o para un grupo religioso? El islam ofrece la idea de justicia, pero solo para los musulmanes. O, para ser más precisos, la justicia se declara para todos, por supuesto, pero lo importante no es cómo se declara, sino la manera en que la percibe el mundo. Puedes hablar todo lo que quieras sobre el destino compartido de la propuesta de China, pero por el momento, la mayor parte de los países colindantes con ella solo percibirán este concepto como una manera de cumplir los sueños filisteos de los chinos comunes y de garantizar a los bárbaros que los rodean las migajas que caigan de la mesa. Si efectivamente reconocen al Imperio Celestial como el centro del mundo, esta situación no cambiará. ¿De verdad crees que los mismos pueblos islámicos harán esto con el corazón abierto y que no tratarán de robar a su benefactor y matarlo en la primera oportunidad?

El actual periodo de transición de un mundo unipolar hacia uno panregional será breve, y todos los que quieran participar en el futuro «gran juego» deberán estar preparados para lo que viene. Por consiguiente, la tarea principal de todo proyecto global en la lucha por su subjetividad será la formación de una tríada geopolítica (recursos para los tres tipos de guerra). En la siguiente sección explicaré las estrategias ganadoras de los proyectos globales individuales y su función desde una perspectiva psicohistórica en el mundo posterior al desplome económico.16

* * *

La nuestra fue la más grande civilización de la historia. Era tan avanzada y poderosa, que empequeñecía a cualquiera que se pusiera en su camino. Pero al igual que otras grandes sociedades, no duró. Haber vivido y luego morir no es estar ausente, sino volverse ausente, ser alguien y luego irse, dejar un rastro. ¿Cómo podría colapsar repentinamente la civilización que dominó al planeta?

Ahora imagina lo siguiente: estamos en el año 2020. La decadencia es incontrolable e inevitable. Los negocios fracasan y las empresas que continúan funcionando se enfrentan a escasez y retrasos. La gente responde con un sentimiento inútil de fatalidad. La ansiedad lo deja a uno sin aliento y se muestra como una declaración de la indefensión ante una fuerza demasiado aterradora y colosal para combatirla o siquiera para comprenderla. Prevalece la desesperanza y se pierde el espíritu.

Las grandes ciudades se extienden abandonadas, increíbles hazañas de la ingeniería condenadas a la ruina. Un colapso que provocó el mayor desastre en la historia humana: nuestra extinción. Si estás tratando de armar un caso multidimensional, de entender qué tipo de fuerza impulsa los sucesos —un derrumbamiento de la civilización que, al parecer, sucede con la precisión de la línea trazada con un cortador de diamantes, un pogromo a petición, diseñado para reducir la población del mundo con el objetivo de preservar para la élite los cada vez más escasos recursos naturales—, esta pieza del rompecabezas fue lo que hizo que todo lo demás empezara a resonar y lo que le dio sentido a una dinámica oculta.

Sabemos cómo luce un colapso: las calles sin adoquines de Budapest, una zona de guerra. Manifestantes armados con bloques de hielo captados en vídeo mientras hacen pedazos el Ministerio de Finanzas de Hungría. Miles de personas tratando de entrar a la fuerza en el Parlamento. Esto es real. En el año 2020 el colapso económico golpea con fuerza a todos los países industrializados. Los mercados financieros emergentes de todo el mundo se derrumban a la velocidad de la luz. El desastre alcanza su máxima potencia en Europa debido a una carencia de dos meses de gas natural ruso.

De Letonia, en el norte, a Sofía, en el sur, los disturbios se desataron debido a la combinación del colapso económico y al sufrimiento de personas sin calefacción en temperaturas cercanas a cero. En todo el mundo, de China a la India, pasando por Europa, las naciones industrializadas se preparan frenéticamente para enfrentar la agitación de la sociedad civil. Esto no es ficción, no es la rebelión de Atlas. Se trata del presente y está afectando a toda la humanidad.

Otra imagen: personas comunes encolerizadas por los recortes producto de la austeridad y por la cruel deflación salarial. Debido a la devaluación forzada por los gobiernos, el dinero que con tanto esfuerzo ahorraron esas personas se reduce a nada, y ahora tienen que luchar por sobrevivir. Los disturbios civiles pasan de la parte de atrás a la primera fila. Los líderes políticos y los grupos de oposición de lugares tan lejanos como Corea del Sur y Turquía, Filipinas, Hungría, Alemania, Italia, España, el Reino Unido, Austria, Francia, México y Canadá exigen la disolución de los parlamentos nacionales.

Esto es una locura, pero es real y nos rodea. Lo encontramos diariamente en televisión, lo leemos en los periódicos y lo vemos con nuestros propios ojos. La unión monetaria europea dejó a la mitad del continente atrapado en una depresión. Los mercados de bonos de la región del Mediterráneo están en su punto más bajo. Standard & Poor’s degradó las deudas griega, española, francesa, alemana, británica y estadounidense al nivel de basura, y la fibra social de los países se va rasgando conforme emerge el dolor.

Los gobiernos español, portugués, italiano, irlandés, estadounidense y chino se niegan a pagar su deuda a corto plazo, lo cual pone en riesgo la solvencia del sistema financiero mundial. La mayor parte de Europa está siendo rescatada, los ciudadanos no tienen derecho a retirar sus ahorros, porque la Unión Europea hace un esfuerzo desesperado por mantener a raya el colapso. Un amplio anillo de Estados de la Unión Europea que se inicia en Europa del Este y baja por el Mare Nostrum hasta llegar a los márgenes celtas ya está viviendo una depresión como la de la década de 1930 o, si no, pronto lo hará. Todos los Estados son víctimas de políticas económicas poco acertadas que les endosaron las élites comprometidas con el proyecto monetario europeo. Independientemente de si ya forman parte de la unión monetaria o de si se están preparando para unirse, todos están atrapados.

Pero el aspecto económico es solo uno de varios. La catástrofe tiene que ver con la geografía tanto como con la política. Se está creando un nuevo orden en el que es obvio que la geografía y el dinero son las cartas triunfales: la geografía se convierte en el factor económico que rige la toma de decisiones.

La geografía impone la primera falla tectónica política de importancia. Comienza en el Báltico sur, atraviesa Grecia, entra a Turquía y luego se dispersa en forma de abanico por todo Oriente Medio. Es una nueva frontera de agitación que pronto estará en llamas. Una serpiente que muerde y come su propia cola para nutrirse. Así funciona el dinero..., por el momento. Empezamos a darnos cuenta de que el alcance de la crisis va más allá de nuestra comprensión. La incapacidad colectiva para abordar una serie conceptual completamente nueva de problemas que amenazan a los países, pronto podría verse como lo que en realidad es: un deseo de arreglar lo irreparable.

¿Cuánto tiempo nos queda? Pocos meses, un año como máximo. Y luego, ¿qué? Lo que sea que esté por venir después de ese periodo, ya está en camino en este momento. Tal vez no podamos darnos el lujo de organizar una retirada. El sistema está quebrado y no podremos repararlo mientras un colapso económico sin precedentes «controlado por las élites» siga derrumbando todos los muros posibles entre la humanidad y lo impensable.

Nos acercamos rápidamente al punto del que no será posible volver, en el que se desenvainarán los cuchillos. Si esta situación llega más lejos, pronto sabremos si Estados Unidos y el resto del mundo vivirán o morirán. También sabremos si la sociedad civilizada es una opción o un sueño insostenible. Si no es una opción, los bárbaros que están en las entradas vendrán y traerán consigo su poderoso apetito.

Primera etapa: un colapso sistémico que paralizará la economía. La economía mundial parará en seco, ya no habrá seguro de desempleo, ni seguridad social, ni prestaciones sanitarias. No habrá cupones para alimentos para los pobres, ni quedará dinero para pagar a los millones de empleados del Gobierno.

En unos cuantos días, el pánico hará que los precios se disparen, y los suministros no podrán cumplir con la demanda, porque, en este nivel, los precios inmovilizarán las ruedas del comercio y de la vida cotidiana. Los camiones ya no transportarán alimentos a las tiendas. El acaparamiento y la incertidumbre desencadenarán apagones, violencia y caos. La policía y el ejército solo podrán mantener el orden por un periodo breve, si acaso logran controlar la situación. El daño que provocarán los días en que no habrá ni suministros ni corriente eléctrica generará un caos permanente que comenzará cuando las empresas y los consumidores dejen de pagar sus facturas, y cuando los empleados ya no vayan a trabajar. Esta será la segunda etapa.

Los pobres serán los primeros en sufrir y los más afectados. Serán los primeros en morir. En la fase final fenecerán cientos de millones de personas. Aceptar esta realidad en nuestra mente será infinitamente doloroso, pero la madre naturaleza no da «tiempo muerto».

El problema es que la humanidad no tiene un plan B y ahora también es demasiado tarde para armar un plan C o D. El progreso es lo que permite que de la oscuridad salga la luz, que del desorden surja la civilización, y que de la pobreza emane prosperidad. En este momento, todos los elementos esenciales enfrentan desafíos y amenazas. Guerras, hambruna, enfermedad, sequías, agitación social, agotamiento de los recursos naturales. ¿Cuántas veces hemos perseguido el sueño del progreso para luego ver cómo se pervierte? La tecnología nos ofrece fuerza, la fuerza permite la dominación y la dominación prepara el camino para el abuso.

Los avances tecnológicos no son el fin del mundo, solo son semillas del cambio, y el cambio nunca se presenta sin dolor. Querer ir más allá de nuestros límites forma parte de nuestra naturaleza. Cada vez que hemos encontrado un obstáculo hemos usado la creatividad y la ingenuidad para superarlo, ¿y es que acaso alcanzar un sueño no lo vale? La sociedad necesita leyes y regulaciones que la protejan. Y si la élite tuviera que trabajar entre las sombras y tirar de las cuerdas que nos permitirían dirigirnos a un lugar seguro, ¿sería tan malo apoyarla?

Estamos en la hora cero, enfrentando nuestra desaparición como humanidad. ¿Cómo se ve la muerte desde el otro lado? La gente muere por lo menos dos veces, la primera vez perece físicamente, cuando el corazón se detiene, y la segunda es como noción, cuando comienza el olvido. Los afortunados, los grandes, son aquellos cuya segunda muerte se pospone de una manera decente, quizá indefinidamente. ¿La muerte revela que no hubo vida, sino solo un sueño de vida? Y el nuevo hombre, el que vendrá cuando desaparezca nuestra sociedad, ¿nos recordará cómo éramos o nos considerará víctimas del destino?

La creación viene de la cognición, y la cognición es imposible sin palabras que describan los proyectos como esferas dentro de los contornos del universo. Comencemos.

1. LA ESTRATEGIA DE ESTADOS UNIDOS (ÉLITE ALTERNATIVA DE TRUMP)

¿Qué estrategia propondrían los industrialistas estadounidenses (los círculos que hay detrás de Donald Trump)?17 Dicho de otra forma, ¿qué estrategias se enfocan en preservar el país a costa de la destrucción del sistema económico global en el mundo diseñado por Bretton Woods?

En el marco de la política doméstica, Estados Unidos se acerca a una guerra civil cuyo inicio se ha pronosticado de manera inminente. Cada ochenta años se refrescan los significados, los principios de administración y la estrategia (1775-1783, 1861-1865, 1941-1945 y 2021-2025).18 En un periodo de tres ciclos, Estados Unidos pasó de colonia precaria a la hegemonía mundial, y ahora quiere seguir siendo un jugador clave en la mesa de la historia. Actualmente, sin embargo, no cuenta ni con recursos, ni con grandes ideas, ni con la conceptualización necesaria para ello. Dicho de otra forma, la especialización de alto nivel es muy beneficiosa en condiciones de estabilidad, pero extremadamente peligrosa en un área de cambio y transformación.

Casi toda la élite financiera (el dinero joven), la burocracia, las agencias de inteligencia, el Ejército, los académicos, la prensa o los bohemios han alcanzado el éxito en el marco del modelo económico de Bretton Woods. Toda su influencia y sus activos están relacionados con el sector financiero. Estos sectores no podrán mantener su posición en la infraestructura de una sociedad transindustrial; los activos sufren depreciación porque, ¿quién necesita derivados financieros y obligaciones de empresas en quiebra? Lo que se requiere con urgencia son administradores y especialistas de programas industriales y espaciales, no gurús de los servicios financieros.

Además de la devaluación de todos los logros previos y de los activos vinculados a la riqueza en papel de los financieros liberales de la banca, hay otro problema aún más grande: el entendimiento de que la transición se hará a costa de ellos. Así como Estados Unidos pasó la década de los noventa saqueando a los países del otrora campo soviético, la nueva economía pos-Bretton Woods en Estados Unidos deberá ser creada a costa del saqueo y de la eventual destrucción de los financieros y de quienes estén relacionados con ellos.19

Así, en los próximos veinte años, Estados Unidos (o como quiera que se llame el país después de la guerra civil) estará esperando la construcción de una economía y de una sociedad nuevas, así como la adquisición de un significado más elevado (conceptualización) a través de los activos de los financieros. Para que Estados Unidos mantenga su liderazgo mundial, será imperativo que en ese tiempo no aparezca ningún otro poder hegemónico en el mundo. Dicho de otra forma, necesitará prepararse para lo que está por venir mientras aún haya fuerza, influencia y recursos.

Aunque parezca sumamente contradictorio, las acciones de Donald Trump y de los círculos de las élites que lo apoyaron y lo apoyan tenían una secuencia y una lógica claras: la política exterior y la doméstica no cambian y, en general, continúan teniendo éxito. Su objetivo final era sorprendentemente real: «Hacer que América volviera a ser grande». ¿Esta meta podría lograrse sin la destrucción del sector financiero y de la ideología liberal asociada? No, no podría. ¿Será posible transformar a la élite de ayer en «hamburguesas sin queso ni tomate», sin que haya un derramamiento de sangre considerable? Esto tampoco es factible de ninguna manera. ¿Será posible rendirse ante la voluntad de la evolución y esperar hasta que los problemas se resuelvan por sí mismos sin contratiempos a lo largo de unos diez, quince o veinte años? En Estados Unidos, no, porque la estructura del poder está construida de tal manera que cualquier error podría provocar que los liberales (republicanos o demócratas comprometidos con el modelo económico de Bretton Woods) regresaran a su papel inicial, y esta vez no perdonarían a nadie.

Política nacional

Pareciera que las acciones de los industrialistas tuvieran como objetivo intensificar las contradicciones. Prácticamente, no hubo intentos por su parte de acercarse o llegar a un acuerdo, estaba dispuesto a esperar lo que fuera necesario. Los preparativos para una confrontación activa ya se estaban llevando a cabo, así que la única pregunta que queda por contestar es cuándo y qué excusa se usará para dar inicio a una guerra civil. A continuación, presento solo uno de los escenarios de casus belli en un momento específico. Estoy de acuerdo con el geoestratega Andréi Shkolnikov (aunque los últimos acontecimientos relacionados con la covid-19 han cambiado de manera significativa el panorama planetario).

Paso 1. Un fraude masivo en las polémicas elecciones generales dan una victoria a los financieros y a Joe Biden. Aun así, el colapso del mercado global (de acuerdo con el escenario del principio de la Gran Depresión de 1929) es solamente una cuestión de tiempo.

Los financieros lanzan el proceso de regreso de restricciones permanentes a través del Congreso.

Paso 2. Una oleada de bancarrotas de bancos de inversión y de corporaciones financieras; incontables millonarios y multimillonarios se empobrecen de forma instantánea. Trump lanza un nuevo partido nacional, el Patriot’s Party.

Paso 3. La quiebra económica del país lleva a una oleada de protestas con millones de manifestantes, que se extiende en las ciudades más grandes de Estados Unidos.

Paso 4. De manera independiente, los estados empiezan a adoptar leyes que tienen como objetivo desobedecer a la Casa Blanca. El Tribunal Constitucional, controlado por los conservadores, apoya al presidente, lo cual provoca una histeria aún mayor. Las multitudes demócratas, lideradas por actores de Hollywood, políticos y representantes de los medios en todo el país, exigen medidas anticrisis.

Paso 5. La gran cantidad de armas en manos de la población (existen 360 millones de armas de fuego en Estados Unidos) produce víctimas en ambos bandos. Las tropas entran en las ciudades y el número de muertes alcanza decenas de miles. El país cae en un caos absoluto.

Paso 6. Los estados controlados por los financieros (en su mayoría enclaves demócratas en la Costa Este y Oeste) imponen la ley marcial y organizan cuerpos gubernamentales paralelos. Una parte del Ejército, la Armada y las agencias de inteligencia se pasan a su lado. Las negociaciones entre las partes del conflicto continúan, pero no llevan a ningún lugar. El sistema financiero está destruido, todos los activos del periodo anterior pierden su valor.

Paso 7. El país empieza operaciones militares en un intento por pacificar a los rebeldes.

Paso 8. Las hostilidades locales continúan dos o tres años más, durante los cuales la mayor parte de la economía real continúa funcionando a la perfección. Los conservadores obtienen la victoria porque pudieron ahorrar más fuerzas y recursos.

El resultado es la destrucción absoluta del sector financiero y de servicios, el descenso de los niveles de calidad de vida, la pérdida de algunos territorios (Alaska, Texas), la huida a Canadá de una parte importante de los perdedores (en el futuro, Estados Unidos absorberá a Canadá y lo hará formar parte de la «Gran Norteamérica»). Otros huyen a Latinoamérica. Estados Unidos se deshace del peso del ciclo pasado y comienza uno nuevo: desarrollo espacial, tecnologías aditivas, etcétera. Sin embargo, no puede dar inicio a un periodo de transformaciones internas sin garantizar la seguridad externa. ¿Cuál es el peligro? En los siguientes quince o veinte años, una nueva hegemonía global podría aparecer y evitar el resurgimiento de Estados Unidos.

La tarea clave de la política exterior de Estados Unidos (las fuerzas que apoyaban a Trump)

Su objetivo real es evitar la aparición de un país hegemónico hasta el resurgimiento de Estados Unidos tras la guerra civil.

Estados Unidos (las fuerzas que apoyaban a Trump) propone una alianza secreta entre Rusia, Irán e Israel para dividir Oriente Medio. ¿Podría funcionar? Por supuesto. La unión de chiitas, judíos y ortodoxos ofrece varias ventajas. Para que la asociación de estos tres proyectos funcione, estos tendrían que ser, por un lado, suficientemente distintos para evitar que dos proyectos se alíen en contra del tercero; y por el otro, tener suficientes características en común para unirse contra un enemigo externo.

Rusia: de base ortodoxa, es un adversario histórico de la civilización europea. Se lleva bien con los judíos y los azerbaiyanos (en Irán, los azerbaiyanos ascienden al 20 por ciento, pero cuentan con un 50 por ciento de los puestos más importantes del Gobierno).

Irán: son en su mayoría chiitas, una posición analógica en el mundo del islam. Dominan las lenguas farsi y túrquica (ambas con base en la fe chiita).

Israel: rodeado por los árabes sunitas a los que les gustaría ver a Israel destruido.

¿Cuáles son los elementos en común? Las creencias, el tradicionalismo, su propia ortodoxia en el marco del mundo abrahámico. Los tres proyectos están rodeados de enemigos. Comparten conceptos de colectividad (en el caso de los judíos, el kibutz), conservadurismo y justicia social. De acuerdo con Shkolnikov, las consecuencias son:

Debilitamiento de China (principal adversario económico) y Europa (proveedor de alimentos en los próximos años), menoscabo de su fortaleza y debilitamiento de la posibilidad de un acercamiento mutuo, debido al bloqueo de la ruta de la seda marítima de China a Europa.

Cese de suministros de petróleo y gas del golfo Pérsico y, en consecuencia, incremento en los precios de la energía en China y Europa.

Protección de Israel (objetivo político doméstico sagrado).

Irán:

Recibe todo el golfo Pérsico (territorios chiitas), es decir, reúne todos los campos petrolíferos y de gas en la región.

Asume las obligaciones por la falta de producción de hidrocarburos en territorios nuevos durante diez años.

Reconoce a Israel como una nación hermana.

Israel:

Se suma a la protección durante los próximos veinte años del ambiente árabe sunita (los garantes son Rusia e Irán) y establece la paz con Irán (antigua historia persojudía).

Desaloja a todos los árabes de su territorio con destino a Arabia y Turquía.

Reconoce a los habitantes de Siria y del Líbano como descendientes de los samaritanos, es decir, las tribus semíticas perdidas de Israel.

Reconoce a los alauitas como secta judía.

Establece el protectorado de Nueva Jazaria (regiones de Odesa y Xersón).

Rusia:

Recibe Constantinopla y el norte de Chipre.

Casi todo el comercio de China con Europa pasará por Rusia.

Asume el control de los Balcanes.

Establece una presencia militar constante en Siria.

Asume un protectorado parcial de Kurdistán.

A pesar de que todos los participantes entienden los riesgos y las consecuencias, nadie podrá rechazar esta oferta. La estabilidad y la seguridad en un orden global colapsado requiere de la ayuda mutua para la supervivencia de todos.

2. LA ESTRATEGIA DE EUROPA

Se enfoca en sus fuerzas conservadoras (la Europa moderna es liberal de derechas). Su tarea es salvar y preservar la civilización europea a costa de todo.

¿Qué es la Europa de hoy?

Sus significados e ideas se agotaron, y no existe un código cultural, debido a la combinación de los efectos del control de natalidad, el cambio social, el progreso político20 y la necesidad económica que han producido un punto de inflexión. En otras palabras, el sistema biosocial ha perdido sus instintos básicos y no es capaz de reproducirse; y como la civilización dejó de ser cristiana, pero no pudo volver a ser pagana (el Tercer Reich perdió), se transformó en una civilización satánica y de destrucción ecológica.

El intento por integrar a los «neobárbaros» fracasó, ya que los recién llegados de África y Oriente Medio no estaban listos para nada constructivo. Si las tendencias existentes continúan, Europa podría en los próximos años ser lanzada de vuelta a la edad oscura (periodo similar al que se inició poco después de la caída del Imperio romano).

La crisis resulta evidente y parece inevitable, pero, aun así, surge una pregunta: ¿podrá Europa manejarla? Después de todo, la gente ha aprendido a lidiar con las crisis personales, las colectivas y las de sus pequeños países. Así que, ¿por qué no dar un paso más allá y aprender a manejar las crisis relacionadas con los pueblos o grupos étnicos y los supergrupos étnicos?21

Imagen de la Europa del futuro

La construcción de Europa sobre principios liberales ha dejado de ser una opción sostenible. El deplorable estado del Viejo Continente es resultado de la inconsciencia y de una falta total de previsión tras el curso liberal de las pasadas dos generaciones.

Algunas regiones europeas todavía pueden mantener principios liberales (los pueblos del mar, los países del norte), sin embargo, el continente solo podrá reagruparse de manera integral basándose en principios conservadores. Desde la perspectiva ideológica, observamos una competencia entre la idea comunista de izquierdas y la nacionalista de derechas. El resultado será un nuevo tipo de Estado, basado en el comunismo nacional. Dicho Estado será un proyecto más de izquierdas que de derechas, pero con una poderosa influencia arcaica.

El geoestratega Andréi Shkolnikov está convencido de que, en el sentido económico, la «nueva Europa» será una combinación de elementos de Yugoslavia, la China moderna y la Unión Soviética estalinista. La población de Europa necesitará nuevos códigos culturales y étnicos que serán una continuación de la Europa cristiana y antigua. Será necesario comenzar el proceso de una nueva etnogénesis y, tomando en cuenta que la base de la separación en distintos grupos la constituyen las diferencias lingüísticas y religiosas, los cambios serán significativos.

En la historia de Europa existió un interesante plan para la preservación de la cultura y de los significados europeos. Se trata del Imperio romano o bizantino, como se llamó más adelante. Este plan era una especie de reserva, de repositorio y de museo en el que se respetaba la paz mientras el resto del continente se sumergía en un baño de sangre y caos. Solo hubo un problema estratégico, que Bizancio no tenía concepto de futuro y continuó viviendo en el pasado. Esta, sin embargo, es solo la segunda etapa del problema. Entre la muerte y el estancamiento con opciones poco claras, lo mejor es elegir el estancamiento y aguardar hasta que se presente una mejor opción.

Así pues, para que Europa sobreviva, será imperativa la creación de un nuevo Bizancio en el que Viena desempeñará el papel de la antigua Constantinopla. Europa será reconstruida alrededor de un nuevo centro, rechazará la periferia liberal muerta, porque la amputación es preferible a la muerte de todo el organismo, y se basará en principios conservadores más inclinados a la izquierda que a la derecha.22

¿Quién será parte del nuevo centro de Europa? Quienes tengan por lo menos algo de pasionaridad,23 valores tradicionales y disposición a luchar. Podrían ser los siguientes:

Grupo 1. Austriacos, húngaros, serbios y croatas; alemanes del Este; checos, eslovenos; bávaros, norditalianos de Lombardía. Los polacos están destinados al papel de contranúcleo, una suerte de antagonista perpetuo. En las últimas décadas, Gran Bretaña ha desempeñado este papel en la Unión Europea.

Grupo 2. Escandinavia, Holanda y varios poderes marítimos más mantendrán valores liberales y construirán la Nueva Liga Hanseática. Bretaña, por una parte, entrará en la Nueva Hansa, y por otra, tratará de revivir su imperio. Pero esa es otra historia.

Grupo 3. El resto de los países europeos se convertirán en entidades periféricas, en territorios de nadie que gradualmente serán reconquistados por naciones con miras al futuro. El imperio tratará de defenderse de los bárbaros externos a través de los bárbaros que se establecieron dentro de sus fronteras anteriormente. La última vez que hubo un proceso parecido, solo pudieron retrasar la destrucción (Roma fue aniquilada, Italia despoblada, y el estatus imperial se trasladó a Constantinopla). Uno esperaría que quizá esta vez comience un nuevo ciclo europeo sin los siglos oscuros.

Pasos esenciales (teóricos)

Paso 1. Con la exacerbación de la crisis económica como telón de fondo y tras la caída de los estándares sociales de calidad de vida, el miedo y la sensación de falta de bienestar empiezan a aumentar entre la población. En Viena se concluye un nuevo acuerdo militar sobre la formación de una fuerza paneuropea (Tratado de Viena). Aquí se ubican los controles y el cuartel general. Las unidades militares se forman de acuerdo con el principio territorial nacional.

Paso 2. Se produce un sabotaje activo de los mecanismos de la Unión Europea existentes. El Grupo de Visegrado actúa como freno de todos los planes, y las centrípetas reciben un apoyo activo. «Gradualmente, las fuerzas conservadoras llegan al poder en casi todos los países continentales, y así se inicia una purga profunda de las estructuras burocráticas liberales nacionales. Fuera de la Unión Europea se establecen campos para refugiados y migrantes, son vastos espacios en los que se organizan pueblos de refugiados extraterritoriales del norte de África, Turquía, Ucrania, etcétera. Las fronteras externas no son vigiladas: si quieres irte, vete. Son barrios pobres con reparto de alimentos gratuitos.»24 Todos los refugiados nuevos son enviados a estos pueblos y ya no se les permite entrar a la Unión Europea.

Paso 3. Parálisis completa de las instituciones paneuropeas debido a que los gobiernos nacionales se niegan a obedecer; veto a todo, amenaza de una salida masiva de la Unión Europea, etcétera. Los sucesos van acumulando intensidad bajo la presión de otra oleada de migrantes provenientes de Oriente Medio, Turquía y África. Los migrantes provocan una nueva ráfaga de violencia en las ciudades y la parálisis del sistema de gobierno en varios de los países más desarrollados, debido a la incapacidad de estos para responder de manera adecuada al terror.

Paso 4. Se supera el gran cisma y se restaura la comunión eucarística de Roma y de las iglesias del Este. Bajo el eslogan «Regresar a la tradición», la Iglesia católica rechaza casi todas las innovaciones liberales y acepta el credo de la Iglesia ortodoxa. «Dos ritos, una fe.» El peso, el significado y los recursos del Vaticano son inconmensurables en comparación con los del resto de las Iglesias.

Se da inicio al proceso de unificación de diócesis y de los pueblos separados por la fe, un proceso que se supone que debe durar varias generaciones. Ambas Iglesias vuelven al principio de no robar y ganan una autoridad moral que resulta de particular importancia en tiempos de crisis. La política de Bruselas (Unión Europea) en las últimas décadas se considera anatema, porque destruyó la cultura europea. La Iglesia confronta abiertamente a las estructuras gubernamentales de la Unión Europea.25

Se ofrece a los pueblos un objetivo, un significado de vida y una ideología: la justicia social26 para gente como ellos. Los derechos del ciudadano por encima de los derechos humanos promovidos por los liberales se pueden perder si uno deja de llevar a cabo sus tareas.

Paso 5. Disolución de la Unión Europea.27 Mientras se mantiene el Tratado de Viena para los países del nuevo centro (comando unificado), la mayoría de las unidades militares son de/están en territorio del antiguo Imperio austrohúngaro. También casi todo el dinero viejo y las familias aristocráticas de Europa (la aristocracia güelfa) están en el territorio del nuevo centro o en sus alrededores.

Paso 6. Una rigurosa operación antiinmigrantes de gran envergadura comienza en los países del nuevo centro (de manera óptima, tres años después del inicio de la implementación de la estrategia). Consiste en:

Cancelación de todas las prestaciones sociales para quienes no han trabajado más de tres años y no tienen discapacidades (la población local puede ingresar en la Armada o en la Policía, pero esta vía está cerrada a los migrantes).

Como respuesta a la oleada de crímenes (no hay dinero gratuito, no hay ingresos), se adopta el principio de «cero tolerancia» ante los crímenes: sentencias máximas, juicios sumarios, uso de armas durante las detenciones, pena de muerte, etcétera.

Ingreso de tropas en las ciudades para restaurar el orden (casi todo el personal militar aparece en el territorio del nuevo centro y lo conforma la población indígena local).

Pérdida de la ciudadanía como castigo a cualquier ofensa criminal de acuerdo con la decisión de un tribunal, y desalojo de refugiados hacia el exterior de los límites de la antigua Unión Europea.

Expulsión de las poblaciones desleales de los países del nuevo centro.28

Como telón de fondo de esta lucha (la imagen del enemigo es evidentísima), la pobreza, el miedo y los regímenes «nacionales comunistas» se establecen en todas partes. Se restringen los derechos de propiedad (por el momento, la propiedad solo es sagrada cuando se usa para el bien de la sociedad), se implementan nuevos principios de justicia social, etcétera.

Paso 7. Las guerras locales y la redistribución de fronteras toman ímpetu. El principio fundamental es «Sangre, tierra, historia», máxima de la Internacional Negra (colores rojo y negro). Comienza el genocidio de albanos, bosnios, turcos, árabes, etcétera. Se da inicio a un desalojo masivo de los territorios de los pueblos para evitar conflictos. Al mismo tiempo, el caos se apodera de los países de la periferia y todos los insatisfechos son expulsados. Prácticamente no hay fuerzas de combate en los países de la periferia. No tienen ni dinero ni armas.

Paso 8. Unión política de los países del nuevo centro. Se basa en los principios de coexistencia pacífica y respetuosa de todos los pueblos indígenas, pero implica la prohibición absoluta de la autonomía y la identidad nacional para todos los visitantes. El repudio de la tradición nacional o religiosa significa rechazar el futuro dentro de ese Estado. Se copian los principios de Israel como Estado del pueblo judío.

Paso 9. La purga o integración de los países europeos de la nueva periferia comienza con el desalojo de las poblaciones no indígenas y desleales (liberales, renegados y parásitos). Todos estos sucesos se acompañan de procesos de etnogénesis y del surgimiento de nuevos pueblos.

Política exterior

Rusia representa el riesgo externo más delicado para el continente europeo, ya que planea tomar Europa del Este para sí (y sin esta, toda la estrategia resulta imposible). Al mismo tiempo, Rusia ha preservado tradiciones imperiales y conservadoras más robustas que los pueblos del nuevo centro.

Como parte de la estrategia conservadora, una sección de las élites europeas vinculada al Vaticano tendrá una línea separada, Moscú deberá convertirse en la nueva Constantinopla y los círculos rusos conservadores de derechas contribuirán de forma activa a ello. Sin embargo, para Rusia esto representa una pérdida estratégica: la «trampa bizantina», el rechazo del desarrollo, etcétera. El Imperio austrohúngaro revivido resulta atractivo para Rusia por ser una de las regiones del nuevo Estado eurasiático y porque no viene con ninguna carga derivada de las ruinas de Europa occidental ni de las élites güelfas ni del Vaticano. Dicho de otra forma, el resurgimiento de Rusia debería llevarse a cabo a costa del futuro de Europa, y no viceversa.

Esta es la mejor estrategia constructiva para Europa, ¿tendrá el tiempo necesario para implementarla? Después de todo, el intervalo entre el tiempo presente y el inicio de las edades oscuras es sumamente breve, y el nivel de pasionaridad y de energía entre los pueblos europeos es demasiado bajo. Lo más importante es no repetir el destino de Bizancio que, aunque preservó la herencia y la cultura europeas, feneció tras recibir una puñalada en la espalda, y traición en lugar de gratitud y ayuda.29

3. LA ESTRATEGIA DE LOS GLOBALISTAS LIBERALES DE DERECHAS

En la década de los setenta, el mundo occidental quedó finalmente bajo el control de los financieros que estaban implementando el proyecto bien recibido por todos los grupos de las élites: capitalistas, antiguas élites aristocráticas, etcétera. Después de 1991, con el colapso del proyecto socialista soviético alternativo, los territorios del antiguo bloque soviético quedaron bajo el control de los financieros. De acuerdo con el futurólogo Serguei Pereslegin, los globalistas de derechas cumplieron su meta y empezaron a construir el nuevo orden mundial, el mundo del «fin de la historia». Este se basaba en la idea liberal, la economía de consumo, la falta de regulación de las finanzas y la economía (un órgano de mercado invisible), la creación de todo tipo de «capital» virtual como manera de justificar la separación de la realidad y el mundo digital. Dicha ausencia de ley se cimentó sobre cuatro pilares de poder:

Fuerzas Armadas.

Ley internacional.

Sistema financiero y económico de Bretton Woods.

Información y psicohistoria: los medios, la tecnología de la información, la «fábrica de sueños».

La introducción del proyecto global de derechas está clara: control de un mundo en el que los cuerpos estatales de las metrópolis/neoimperios se convierten en corporaciones en lo que se conoce como One World Company Ltd. Este concepto fue desarrollado por primera vez en 1968 en la conferencia Bilderberg de Mont Tremblant, Quebec, Canadá.

Más adelante, sin embargo, en 2008-2009, el sistema se quebró repentinamente y para 2012 fue evidente que nadie sabía cómo repararlo. ¿Cuáles fueron los errores de cálculo estratégicos de la Internacional Financiera (Finintern)?

Los elementos claves del sistema de control (Fuerzas Armadas, centros financieros e instituciones, funciones de control de información, etcétera) no han dejado de ser la forma de control de Estados Unidos30 y tampoco se han quebrado en miles de pedazos.

El incremento en los costos del gobierno mundial resultó demasiado elevado. El mundo terminó siendo un lugar muy complicado, y su simplificación y unificación se volvió lenta en extremo.

La baja calidad de la planificación inicial de la arquitectura de la economía y las finanzas mundiales (contables y financieros no ven, con ingenuidad, más allá de las cifras del mundo real).

A pesar de continuar ocupando la posición de líder en el mundo, el proyecto financiero y liberal global se dirige al colapso, y a menos que encuentre pronto la salida y renueve la imagen de su estrategia, terminará perdiendo. Es cuestión de tiempo.

Opciones estratégicas (métodos para alcanzar objetivos)

La clave de la implementación del proyecto global de derecha radica en el cambio de los líderes de la élite. Los empleados de la tecnología de la información están reemplazando a los financieros. La aplicación de la estrategia se moverá en la siguiente dirección:

Creación de una nueva sociedad de información digital y sistemas de administración en redes (las operaciones de los financieros existentes se encuentran en una profunda crisis).

Preparación del escenario de «sobrecarga» u overload (última oportunidad) para la degradación de la civilización y la destrucción de los elementos tradicionales y arcaicos.

Además de los bancos de inversión y de las corporaciones financieras mismas, los otros aliados de los financieros son las élites liberales de Estados Unidos, los líderes de la Unión Europea, Arabia Saudí, algunas élites judías, la industria de la tecnología de la información (Silicon Valley), Hollywood y el mundo de los medios de comunicación.

Quienes se oponen a los financieros son los conservadores estadounidenses (proyecto capitalista), las élites conservadoras de los países del grupo de los BRICS, las fuerzas conservadoras de Europa (el Vaticano, las élites güelfas), Gran Bretaña, los globalistas de izquierdas, las estructuras en red.

Modus operandi de los financieros (estrategia 1)

La teoría de «un ataque suicida para destruir y fragmentar el mundo»31 que propone el geoestratega Shkolnikov es inquietante y llamativa. Según él, para que la élite liberal prevalezca, Estados Unidos, como fuerza singular deberá ser destruido, al igual que sus valiosos elementos de planificación y control esparcidos por todo el planeta. Asimismo, para que los liberales tengan éxito, la estructura del liderazgo aislado e industrialista de Estados Unidos no podrá controlar ni a las Fuerzas Armadas, ni a Silicon Valley, ni a Hollywood, ni a los medios. Una política similar es aplicable a otros Estados nación e imperios.

Paso 1. Provocación de las guerras y conflictos en todo el mundo. Todos los recursos y las acciones son admisibles con tal de recuperar el control de la Casa Blanca y de la Reserva Federal. Podemos hablar de destrucción física de miembros de otros grupos de las élites. Se buscará una excusa de fuerza mayor para dar por perdidas las deudas del sistema financiero global.

Paso 2. Transferencia de la industria de la tecnología de la información a la India (cuyo sistema de castas es una imagen del futuro para toda la humanidad). Transferencia de las instituciones del sistema de Bretton Woods a la Unión Europea y a China. Lanzamiento del proyecto de un banco central de los bancos centrales (actualmente es el Banco de Pagos Internacionales, o BIS, por sus siglas en inglés), con un último intento desesperado por arrebatar a Estados Unidos el control del dólar.

Paso 3. Provocación de un conflicto interno en Estados Unidos, estallido del terror. Idealmente, todo lo anterior combinado con un conflicto armado con China en el mar de la China Meridional. Para que la élite liberal sobreviva, la primera acción que se tomará consiste en desmantelar Estados Unidos (controlado actualmente por los industrialistas, con Trump como rostro del proyecto).

El conflicto militar entre Estados Unidos y China conducirá al cese del comercio marítimo de China —que implicará el colapso de la economía orientada a la exportación, la cual depende de la importación de insumos brutos—, a una explosión social interna y a la derrota militar. Asimismo, China necesita ser dividida en varios territorios más pequeños.

Paso 4. Interceptación de los flujos de efectivo provenientes del tráfico de drogas de los Estados y «privatización» de las agencias de inteligencia (la CIA, el Mossad y el MI6 controlan la mayor parte del tráfico de drogas mundial).

Paso 5. Obtención del control de las Fuerzas Armadas rusas (la Rusia de hoy está en manos de financieros con mentalidad liberal y fuerzas prosoviéticas o rusas no nacionalistas), con la destrucción total de la economía de Rusia como telón de fondo. Solo sobrevivirán su complejo industrial y militar y su papel como gendarme mundial, y no tendrá la menor oportunidad de usar los recursos ni sus opciones para el desarrollo nacional.

Como resultado de todas estas acciones, las élites financieras globales se verán sumamente socavadas. Aun así, los oponentes no podrán alcanzar sus metas, y eso dará a la otra ala de los globalistas de derechas (la gente de las tecnologías de la información) el tiempo necesario para una expansión insidiosa.

Acciones de la gente de la tecnología de la información (estrategia 2)

Bajo los eslóganes del progreso y del desarrollo, en el mundo ha comenzado un proceso muy ambiguo cuyo resultado, de acuerdo con los planificadores globales centrales, debería ser la creación de una entidad única: la humanidad. Pero si en Rusia estas ideas dieron paso al concepto de noosfera (la etapa más elevada del desarrollo biosférico, cuyo factor definitivo es el desarrollo de las actividades racionales de la humanidad), aquí, en el mejor de los casos, ha dado paso a una sociedad de castas.

Paso 1. Transferencia del centro industrial de la tecnología de la información a la India. ¿Crees que se debe a esto la gran cantidad de ciudadanos indios que forman parte de la industria? No. Se debe a que la sociedad de castas, como futuro de la humanidad, es la estructura social óptima para los globalistas de derechas.

Paso 2. Desarrollo de la tecnología de los macrodatos, de calificación social y control, etcétera. Todo lo que conforma un «campo de concentración electrónico». Desarrollo de principios y lanzamiento de proyectos piloto de administración en red, en lugar de la burocracia estatal.

Lanzamiento del acceso a internet global, evitación de la regulación estatal, minisatélites, comunicadores casi gratuitos con acceso a la red porque todo campesino tiene derecho a leer y ver la información «correcta» (para lavarle el cerebro y aletargar a la población).

Paso 3. Toma de control del espacio de información virtual a través de la integración de sus líderes en las estructuras de red (un nuevo grupo que reemplaza a los financieros). Se crea una estructura de red a nivel mundial, sostenible y vinculada entre sí de manera personal (a través del movimiento ecologista, las sectas religiosas o los fondos de asistencia mutua).

Paso 4. Unificación del espacio de información, control riguroso de las opiniones (técnica perfeccionada en Wikipedia), eliminación de los libros en formato físico (para permitir la reescritura de la historia), introducción de significados unificadores y universales (corrección política). Se diseña una dictadura estricta y la destrucción de las formas arcaicas para la mayoría de la población.

Paso 5. Implementación de la economía de consumo eficiente, es decir, el consumo continúa siendo uno de los pilares, pero aparece una regulación con ayuda de índices sociales, como el de la administración del comportamiento. Transición del dinero a cadenas de intercambios. Para las compraventas específicas, se generan pasivos/billetes (la misma tecnología blockchain), se seleccionan parejas para el intercambio (un ejemplo burdo serían las transacciones alternativas con multicomponentes en el mercado de los bienes raíces), el proceso crece hasta que se llega a un cierre (y todo se registra con el uso de la tecnología blockchain).

El control global lo garantiza la supervisión de los mecanismos de la tecnología blockchain de los intercambios y de la información. Debido a esto, el nivel de peligro de las acciones de los «programadores» no debe ser subestimado, sus acciones pueden modificar completamente el curso de la humanidad y no necesariamente para mejor. Desde el punto de vista del cristianismo, la combinación de la sociedad de castas y el control mental es como mirar de frente al satanismo. Y no olvidemos el transhumanismo que florecerá en todo su esplendor y con todas sus deslumbrantes variedades tóxicas.

4. LA ESTRATEGIA DEL MUNDO ISLÁMICO

En décadas recientes, el mundo islámico ha desempeñado el papel de socio júnior de otras fuerzas globales, «lo que le ha llevado a dejarse usar como tapadera, y como pieza de intercambio y negociación. Pero ¿estará de acuerdo este proyecto en permanecer en las líneas de banda en el futuro? ¿O tratará de lograr la victoria en la mesa redonda de los proyectos globales?».32 ¿Cuál podría ser la «estrategia victoriosa» del mundo islámico?

* * *

Al principio, para un cristiano resulta difícil entender el islam porque se requiere de un aparato conceptual que contenga un significado religioso, económico, social y cultural unificado. Los problemas estratégicos del mundo islámico se pueden resumir de la manera que se explica a continuación: «La ausencia de un centro espiritual único, capaz de hablar por la mayoría del mundo islámico».33 Ninguna estructura religiosa reconoce más del 20 por ciento de la umma (la comunidad de los creyentes del islam). Hay varios centros políticos en competencia que reflejan un elevado grado de contradicción entre sí:

Crisis del islam tradicional.

Erosión de las formas de identidad nacional en el marco de una globalización agresiva y de la radicalización.

Gran cantidad de proyectos contrarios y antisistémicos en el interior del mundo islámico.

Las tendencias existentes (el desarrollo más probable de los sucesos) casi seguramente conducirán a los siguientes cambios, que se desarrollarían de la siguiente manera:

Caída del régimen saudí, que resulta beneficiosa para casi todos los jugadores del interior y del exterior.

Transición de Irán y Malasia/Indonesia al sexto paradigma tecnológico como elementos de su periferia y, por consiguiente, un cambio significativo en su propia identidad.

Integración económica y administrativa de Pakistán y de una buena parte de Afganistán de vuelta al mundo indio (a la esfera cultural india).

Degradación y colapso de las estructuras estatales de otros países musulmanes.

Representación de las ideas del panarabismo; degradación de la banca islámica; colapso de las estructuras islámicas en red.34

La brecha religiosa es uno de los problemas esenciales del mundo islámico. El centro político más prometedor, el Irán chiita, representa menos del 20 por ciento de los musulmanes. No se le puede reconocer la misma entidad que al mundo sunita, pero el conflicto directo de los persas con los países árabes o con Turquía resultará trágico para el segundo.

Arabia Saudí, durante muchos años, actuó como portavoz no oficial del mundo islámico, el cual estaba incluido en la élite mundial junto con el Finintern y las élites capitalistas occidentales. A pesar de ello, el tiempo de los saudíes está llegando a su fin, el mundo islámico necesita un nuevo líder, y para eso hay varias opciones, que se exploran a continuación.

Transición del liderazgo a Turquía

Una de las ideas dominantes respecto a las expectativas del proyecto islámico es la opinión generalmente aceptada de la elevada probabilidad del futuro éxito de Turquía, ya sea como el nuevo Imperio otomano, como Kaganato túrquico o como Califato islámico. Yo no estoy de acuerdo, porque la complejidad y la escala de las tareas que enfrentan Erdogan y sus sucesores son mucho más difíciles que las que enfrenta Rusia. Permíteme darte un ejemplo.

Imagina lo siguiente. Los bolcheviques perdieron la guerra civil en Rusia, y todos los tributarios, excepto los territorios indígenas europeos, le fueron arrebatados al país. Durante varias décadas Rusia trabajó diligentemente en la destrucción de la diversidad cultural y nacional, y «convenció» a los pueblos del Volga y a los ucranianos de que, de hecho, eran descendientes de rusos nómadas que hablaban lenguas desconocidas (como el kurdo, que con frecuencia fue señalado en Turquía). Un siglo después, esta Rusia nacional de pronto declara que tiene el plan de revivir su grandeza de antaño. Se presentan tres principios de integración en competencia: el paneslavismo, el resurgimiento del Imperio en sus antiguas fronteras y el mesianismo (Moscú como «tercera Roma», líder del mundo cristiano).

Actualmente, Turquía, que compite por la supremacía y el liderazgo del mundo islámico, presenta tres proyectos en conflicto: el panturquismo,35 el neootomanismo,36 explicado por primera vez por David Barchard en 1985, y el panislamismo. El problema de este escenario es que las naciones vecinas no ven a los turcos en absoluto como un hermano mayor,37 y que la memoria histórica, las perspectivas vagas y la integración de las élites nacionales en otros bloques y estructuras abren una grieta entre los sueños y la realidad.

Por consiguiente, la estrategia de Turquía como líder del proyecto islámico no tiene perspectivas a largo plazo en el mundo real; se necesita un «Milagro», con «M» mayúscula, o un profundo cambio en las reglas del juego geopolítico. Esta situación ofrece una peculiaridad interesante, ya que Turquía necesita jugar con todos los elementos, porque cualquier pérdida o postura pasiva llevará a la desorganización y a la desintegración del país, de acuerdo con mi explicación de la estrategia de Estados Unidos. La razón objetiva para el cambio de las prioridades y las políticas de Turquía es la necesidad intrínseca de tener acceso a mercados extranjeros ante la posibilidad del derrumbamiento del comercio y de la economía global. Dicho esto, me gustaría aclarar este diseño más allá de la privilegiada perspectiva de la teoría de los proyectos globales.

En el periodo posterior a la Primera Guerra Mundial, Turquía se estableció con firmeza en la infraestructura del proyecto global occidental. En la primera etapa, lo hizo en calidad de un apéndice totalmente precario (en los años setenta, la industria de Bulgaria era más amplia que la de Turquía y Grecia juntas). Con el inicio de la doctrina económica de Reagan en 1981 (es decir, con el agudo incremento en la exigencia privada del «trillón dorado» en Estados Unidos y otros países, o, dicho de otra manera, en los países desarrollados de Occidente), Turquía se ganó el derecho a ingresar en el mercado de rápido crecimiento de la Unión Europea y empezó a aumentar intensamente su potencial económico.

En Turquía se creó una estructura que permitió al país ingresar en el mercado de la Unión Europea, pero si analizamos su creación desde la perspectiva del control, veremos que quien la estableció fue la élite del proyecto global occidental, es decir, los financieros. El hecho de que Turquía fuera miembro de la OTAN, es decir, de un proyecto administrado a nivel nacional (por Estados Unidos), no fue lo único que tuvo que ver, ya que los líderes estadounidenses también estaban bajo el control ideológico de los financieros.38

La situación empezó a cambiar de forma drástica39 en cuanto se hizo evidente para todos que, en caso de problemas económicos serios, la Unión Europea simplemente cerraría sus mercados a los participantes externos (e incluso si no se llegara a esa situación, de todas maneras, Turquía no podría competir con China). En ese momento surgió una pregunta delicada: ¿qué hacer a continuación? Como la crisis se vislumbraba en el horizonte y nadie quería mirarla de frente, Turquía empezó a construir gradualmente un proyecto regional propio que no contradecía los principios generales del proyecto «occidental», pero que se decantaría por el nuevo Imperio otomano (es decir, tratar de controlar los mercados de los países islámicos), o por «el gran Turán», o sea, por tratar de unir a los países de lenguas túrquicas bajo la guía de Turquía.

Ni a los jeques petroleros ni a los líderes del islam político les agradaban las opciones. A las naciones túrquicas no les emocionaba particularmente la unión con su otrora hermano mayor y protector, porque para entonces ya habían desarrollado sus propias alianzas regionales, y la idea de una unión como proyecto de futuro con beneficios cuestionables no formaba parte de su juego. Luego, sin embargo, hubo una crisis y fue evidente que se tendría que actuar pronto. De repente, las ideas de la unificación euroasiática resultaron más sólidas y atractivas que las de la unión túrquica, y el islam político empezó a jugar de tal modo que la pregunta dejó de ser cómo construir la unión en sí misma, y se centró en cómo garantizar que Turquía no se destruyera en el proceso. El siempre pragmático Erdogan empezó a modificar el concepto y, en lugar de mantenerse en su propio proyecto, decidió unirse a uno que evidentemente había empezado a adquirir un contorno realista.40

En ese momento se presentó otro suceso interesante: la victoria de Trump en las elecciones presidenciales de Estados Unidos en 2016. Como ya he explicado en mi libro La trastienda de Trump,41 Trump no representa al proyecto liberal financiero «occidental», sino al proyecto capitalista global. Así surgió otra contradicción fascinante: el comercio y la infraestructura económica exterior de Turquía y de sus cabilderos se dirigen hacia un lado, y Trump y la infraestructura con la OTAN, ¡hacia el otro!

Para colmo, se atacan entre sí de una manera agresiva. En cualquier caso, esto dio como resultado que los problemas internos de Turquía se exacerbaran, porque, dado que las élites turcas fueron quienes dieron forma a la política estructural durante décadas, su apoyo es muy significativo.

Erdogan tiene tres opciones en esta situación:

Apostar por el proyecto «occidental», lo que daría continuidad a los mercados de la Unión Europea y al conflicto con la OTAN y con Estados Unidos, aunque fuera solo por un tiempo.

Apostar por el proyecto capitalista de los industrialistas nacionalistas, lo que implicaría la inevitable y relativamente rápida pérdida de los mercados de la Unión Europea y, en general, la ausencia de una perspectiva económica clara.

Apostar por el proyecto «euroasiático», lo que implicaría un conflicto con Bruselas y con Estados Unidos (y con la OTAN).

Una opción menos probable, pero que también necesitamos considerar, es la de que Turquía se una a la ruta de la seda de China. Resulta interesante destacar que la nueva ruta de la seda no es en sí un corredor de transporte que conecta China con Europa, sino más bien una zona de desarrollo económico bajo la protección de China con un retorno de inversión garantizado en dólares estadounidenses. El Banco Asiático de Inversión en Infraestructura (AIIB, por sus siglas en inglés) se estableció en este proyecto con una capacidad de inversión de capital de hasta 8 billones de dólares en 2015. Resulta evidente que, en el marco de la crisis del sistema de crédito y financiero mundial basado en el petrodólar estadounidense, el proyecto chino del nuevo Cinturón Económico de la Ruta de la Seda y la ruta de la seda del siglo XXI actúan como una fuerte demarcación geopolítica de globalización del territorio dirigida por China, y una globalización del mar dirigida por Estados Unidos. Estos movimientos se producen con una transición del liderazgo mundial del ciclo estadounidense de acumulación de capital hacia el ciclo chino, sin que esta implique un colapso de los mercados, es decir, sin un desplome del dólar.

Actualmente, el Cinturón Económico de la Ruta de la Seda cuenta con dieciséis países, doce de los cuales pertenecen al mundo islámico. Tanto el cinturón económico como la ruta marítima deben pasar por la zona de interés de Turquía. Tradicionalmente, Turquía siempre ha sido un amortiguador de la ruta de la seda, porque ni el Estado otomano ni los turcos selyúcidas fueron miembros de la familia de naciones de Gengis Kan, ni en el tiempo del ilján Hulagu, ni más adelante, cuando Timur tuvo el control de la ruta. Actualmente, Turquía afirma tener un lugar especial en la capital del Cinturón Económico y un papel esencial que garantiza la seguridad del sendero y del cinturón mismo.

Es fundamental que el liderazgo actual de Turquía lleve a cabo paulatinamente la islamización del Estado seglar de Kemal Ataturk, reproduciendo el sufismo tariqa del Califato turco. Y aquí cabe señalar que Erdogan, presidente de la República de Turquía, es el líder reconocido de todo el islam político no clerical.

La solución al problema de la restauración del Califato bajo el liderazgo de los turcos (el sultán turco del Imperio otomano fue el último califa de la fe hasta 1924) se relaciona con la sucesión de la dinastía en ausencia de una ley sobre la sucesión al trono. De acuerdo con los documentos oficiales turcos, con el final de la dinastía otomana, los derechos sucesorios pasan a la dinastía de los kanes crimeos Gireev.42 Por consiguiente, el pacífico y seguro desarrollo de los países islámicos del nuevo Cinturón Económico de la Ruta de la Seda exige la restauración del Califato. Esta restauración, sin embargo, será imposible si no se determina el papel de Crimea en el proyecto «Un Cinturón, una Ruta».

Después del golpe de marzo de 2014 en Ucrania, cuando la República de Crimea volvió a ser súbdita de la Federación Rusa, resultó que el Mejlís —el cuerpo autogobernado de la Asamblea Nacional de los tártaros de Crimea— reconocido por el Consejo Supremo de Ucrania (el Verjovna Rada o Rada Suprema de Ucrania), estaba fuera del campo legal de la Federación Rusa. Por otra parte, el vínculo espiritual de los tártaros de Crimea con Turquía nunca ha sido interrumpido, ya que Ahmet Davutoglu, antiguo primer ministro de Turquía (2015) y líder del entonces en funciones Partido de la Justicia y el Desarrollo, forma parte de las raíces del clan y es tártaro de Crimea.

En otras palabras, la República de Crimea como parte de la Federación Rusa se ha convertido en un lugar de confrontaciones:

Del proyecto túrquico del Nuevo Califato.

Del proyecto de la Nueva Jazaria de los judíos askenazíes (continuación de la línea Molotov-Lozovski para la creación de la República Socialista Soviética Judía de Crimea).

Del proyecto ruso ortodoxo de Putin: la sagrada Crimea es el lugar de bautismo del príncipe Vladimir, y el Quersoneso Traqueo es tan santo como el monte del Templo en Jerusalén lo es para los judíos y los musulmanes.

El 22 de noviembre de 2015, con este telón histórico y político como fondo, los tártaros ucranianos de Crimea socavaron las líneas de poder, lo que privó a la República de Crimea de sus suministros de energía eléctrica y de agua. Asimismo, el 24 de noviembre de 2015, por orden del primer ministro Davutoglu, los turcos derribaron en el cielo de Siria el bombardero ruso Su-24 en primera línea.

Si no se toman en cuenta los intereses de control sobre la salida del nuevo Cinturón de la Ruta de la Seda de los países del mundo islámico hacia la expansión europea (y aquí me refiero al control sobre la parte oriental del mar Mediterráneo, la salida del canal de Suez al puerto griego del Pireo y, a través del estrecho del Bósforo, a Crimea y a los puertos ucranianos y georgianos del mar Negro), entonces estos sucesos no están relacionados. Pero si consideramos los intereses estratégicos de las tres fuerzas políticas que luchan por ocupar un lugar que ofrezca rentabilidad en el proyecto «Un Cinturón, una Ruta», entonces las señales de advertencia enviadas por el Ejército turco y por el tártaro de Crimea deberán ser examinadas bajo una perspectiva distinta.

5. LA ESTRATEGIA LATINOAMERICANA

El colapso del mundo dividido en panregiones se está volviendo cada vez más evidente, mientras que Latinoamérica surge como uno de los centros potenciales para un proyecto global futuro. Durante algún tiempo, parecía que Brasil, el Estado más grande y de mayor poderío económico de la zona, desempeñaría un papel fundamental en la formación de una nueva macrorregión iberoamericana, pero la realidad actual no coincide con estas expectativas.

Las élites brasileñas, como las de los demás países de la región, fueron incapaces de construir su propia subjetividad. En algunos casos fue debido a la naturaleza «compradora» de las clases superiores del país, y en otros, por la falta de recursos. Como mencioné anteriormente, un proyecto geopolítico requiere de una ideología inmanente de la población, pero en este caso, es izquierdista y predominantemente liberal, y los círculos gobernantes se inclinan fuertemente a la derecha, debido, en gran medida, a que desde tiempos inmemoriales han complacido a Estados Unidos.

Su unidad y su diversidad hacen de Latinoamérica una región única. Por un lado, gracias a la integración del idioma, la religión y la historia, y por el otro, a muchos elementos de culturas americanas nativas y la constante búsqueda de su identidad etnocultural. Incluso al compararlas con las del mundo árabe —similar en varios sentidos—, la inmensa área y la abundante población de Latinoamérica se caracterizan por tener un nivel menor de estrés interno. Asimismo, a diferencia de los europeos, a los latinos los caracteriza el clanismo; se les puede considerar conservadores solo al compararlos con la población democrática de Estados Unidos (hay que ver, por ejemplo, la dinámica de la creciente propagación del protestantismo entre los iberoamericanos). Desde los tiempos de Simón Bolívar, Latinoamérica ha gravitado hacia una comunidad de pueblos, hacia una síntesis mestiza (conceptos que se oponen al de crisol multicultural), hacia la unificación con el espíritu de la libertad. Así pues, la de Latinoamérica llegó a ser el prototipo de la unificación de toda la humanidad.

Latinoamérica tiene todo lo necesario para volver a izar la bandera caída de los globalistas de izquierda, ya sean los leninistas bolcheviques o los trotskistas. Las élites occidentales (por considerarlo un proyecto de izquierdas) y soviéticas (por considerarlo un proyecto liberal) marginaron severamente y casi destruyeron el proyecto geopolítico liberal de izquierdas latinoamericano. Con la reconfiguración internacional que dio inicio en 1991, la presión económica, ideológica y militar externa de la hegemonía mundial comenzó a decaer, por lo que la serpiente del trotskismo en evolución de Ernesto Rafael Guevara de la Serna en el estandarte podría volver a liberarse y surgir con nueva fuerza y significado.

Los intentos por crear en Latinoamérica un proyecto geopolítico43, basado en una ideología distinta a la liberal de izquierda, están destinados al fracaso porque serán inorgánicos y secundarios. Si analizamos la historia de Latinoamérica en el último siglo, veremos que pasó de una versión liberal de derecha hacia una conservadora de izquierda, y que ninguna de las dos condujo al éxito, porque la mayoría de la población no pudo apropiársela. Los intentos actuales por formar un proyecto conservador de derechas llevarán a la dependencia del Vaticano (Internacional Negra/élites continentales de Europa) que, claramente, no es la imagen del futuro de un proyecto geopolítico independiente.

Por consiguiente, no deberíamos esperar ninguna acción razonable o productiva por parte de sus líderes, de la mayoría de las élites ni de las instituciones políticas modernas de los países de Iberoamérica para alcanzar la subjetividad. La élite del proyecto latinoamericano todavía no es visible, ni se ha formado en un volumen suficiente para tener conciencia propia, pero su contorno ya es bastante discernible.44

La élite del proyecto latinoamericano

La apariencia final y la subjetividad de la élite del futuro proyecto globalista latinoamericano solo serán posibles tras el estallido de la guerra civil en Estados Unidos, cuando la élite estadounidense se enfoque en su interior y una parte importante de los liberales huyan del país. Si los financieros se apresuran a huir a las tierras de la Corona británica, aquellos que de forma superficial e indiscriminada coincidan con las ideas de Bernie Sanders se quedarán esperando al sur del mar Caribe.

¿Cuál será el aspecto del proyecto geopolítico latinoamericano? Será un movimiento fundamentalmente de izquierdas, pero con los recursos militares, financieros e ideológicos suficientes para obtener la victoria en la lucha interna. Debo aclarar de inmediato que durante mucho tiempo no habrá fuerzas ni recursos para un conflicto externo, es decir, sin la lejanía territorial y el debilitamiento de otros jugadores, el proyecto en cuestión sencillamente no tendrá oportunidad alguna.

Estructura de la futura élite global de izquierdas

En una generación, el «islam negro», con el telón de fondo del proyecto global de izquierdas, lucirá como un artilugio denso y arcaico sin futuro porque Iberoamérica llevará a cabo una «revolución de programadores» que irá directa al sexto paradigma tecnológico. La administración y la organización se basarán en los principios en una red abierta en su forma pura, y no en el formato de «sociedad de la información» que presentó el Gobierno de Rusia.

Los globalistas de izquierda no necesitarán tomar el poder por la fuerza en países distintos y luego unirlos; en lugar de eso, crearán estructuras metaestatales externas a las estructuras oficiales y de esa manera desviarán recursos a sus propios circuitos y usarán sus instituciones obsoletas para transformar las instituciones estatales existentes en cascarones vacíos y desvalidos.

Como dice el dicho: «Las fuerzas de producción superarán a las relaciones de producción, y estas se convertirán en el freno del desarrollo». Pero la revolución será de un tipo peculiar. Sí, habrá un cambio en el poder real, en los nombres, en la propiedad y en las fronteras; pero las autoridades oficiales están «dormidas al volante» y no pueden entender los vertiginosos cambios que suceden a su alrededor.

Las bases del metaestado global, de las instituciones sociales y de la economía serán los principios de esta red; será un tipo de organización completamente nuevo. La clave de este sistema es la automatización de los procesos: protocolos estrictos y aceptados de manera general para la interacción de empresas, una red abierta de niveles de intercambio. Administración y organización serán necesarias para la transición a la robotización de la producción y, efectivamente, aquí es donde surge la pregunta: ¿cómo ocupar y qué hacer con el 95 por ciento de la población?

La organización de la sociedad de la información basada en los preceptos globalistas de derechas no conduce al desarrollo, sino a la «demencia digital» de la generación más joven. Las ventajas y desventajas del sistema descrito frente al planteamiento clásico son comprensibles, cualquiera puede desmantelarlas. No obstante, para el proyecto liberal de izquierdas, dicho sistema de administración será natural, no hay un centro único, cualquiera puede unirse (principios de red, organización propia), una especie de «baile de samba».

Lo que debería hacerse

Paso 1. Aumentar la autonomía de las agencias de inteligencia estadounidenses (debido al tráfico de drogas, muchas funciones han sido autosustentables durante mucho tiempo), controladas por los globalistas en Latinoamérica.

Confrontar cualquier iniciativa de unificación o el surgimiento de líderes políticos influyentes en los países de Iberoamérica: problemas financieros, protestas crecientes, disturbios, movimientos partisanos, aumento de la criminalidad, exterminio físico de individuos, etcétera. No deberían aparecer políticos ni grupos influyentes.

Desarrollo y lanzamiento de prototipos de sistemas de tecnología de la información en el marco de la internet profunda para atender las funciones mundiales de Colombia y México.

Paso 2. Tras el estallido de la guerra civil en Estados Unidos y del colapso de la categoría de Estado de varios países europeos, se deberá organizar el reasentamiento en Latinoamérica de los globalistas con perspectivas de izquierdas. Evacuación de las agencias de inteligencia y de secciones de Silicon Valley.

Preparación de las bases para la evacuación de las unidades navales orientadas a liberales o controladas por estos, durante la cual estos asumirán el control del canal de Panamá.

Paso 3. Debilitamiento activo y socavación de la labor de las instituciones estatales en todo el continente. Incluso ahora, la situación es deplorable. Los líderes de los cárteles de las drogas, de las guerrillas o de los paramilitares (que con frecuencia son los mismos individuos) en el nivel provincial son mucho más respetados que las autoridades oficiales, y en el contexto de una crisis permanente, esta situación empeorará. Promoción generalizada a través de canales no gubernamentales de sistemas abiertos trabajados en red para la administración y organización de procesos económicos.

Creación de las estructuras básicas de un metaestado

Paso 4. Formación real y conciencia de sí misma de la élite de los globalistas de izquierdas, surgimiento de la subjetividad. Hasta este momento, solo había un movimiento unidireccional de varios grupos, producto de la coincidencia de intereses. Este es el punto más débil de la estrategia, sin conciencia de sí mismo, un proyecto global liberal de izquierdas no podrá formarse. Todas las acciones previas no fueron nada más que una prolongada preparación.

Paso 5. Eliminación de estructuras e instituciones estatales oficiales de la vida de la mayoría de la población. Transferencia de casi todos los flujos financieros del continente hacia las estructuras en red (no más flujos financieros, no más impuestos, no más poder estatal). Captura y subsecuente abolición casi integral de los debilitados órganos de los Estados tradicionales (como son obsoletos, ya no son necesarios), por parte de las estructuras en red. Formación de Fuerzas Armadas combinadas para contrarrestar otros proyectos geopolíticos.

Rechazo de todas las obligaciones financieras de los Estados antiguos hasta que paguen multas (órdenes de mayor magnitud), abolición del sistema bancario existente como agente de influencia externa.

Paso 6. Inicio de una prolongada y agotadora confrontación militar, económica y psicohistórica con un Estados Unidos resucitado, el cual también ha accedido al sexto paradigma tecnológico.

Conclusión

A diferencia de otros proyectos geopolíticos, Latinoamérica no ha delineado aún los contornos de su futuro, y mucho menos podemos hablar de la aparición del sujeto. Brasil, como cualquier otro Estado de la región, no pudo dar un paso al frente para responsabilizarse del futuro conjunto del continente. ¿Qué debería hacerse? Esperar a la aparición de un proyecto globalista liberal de izquierdas natural para Iberoamérica. En oposición al deseo de las élites gobernantes, la construcción de este proyecto será orquestada a partir de cero.

Si se crea un proyecto globalista de izquierdas, su significado mundial y su influencia serán esenciales, y el atractivo para la población será importante, debido a que su principal razón de conflicto radica en el campo de la psicohistoria (el frente central de la nueva era). En el futuro, el significado de este proyecto para la humanidad podría resultar comparable con el movimiento comunista de los siglos XIX y XX.

A diferencia de muchos otros proyectos, los globalistas de izquierdas miran hacia el futuro y crean una parte orgánica del sexto paradigma tecnológico: la economía transindustrial. El punto más débil de la estrategia es una compleja combinación de vías múltiples en las primeras etapas, incluso antes de la aparición del sujeto. En este periodo, las acciones externas pueden incluso destruir la posibilidad de la presencia de este jugador geopolítico, lo que privaría a la humanidad de un escenario esencial de desarrollo.

En un mundo multipolar, el proyecto globalista de izquierdas puede incluso funcionar como un aliado permanente de Rusia. ¿Podría adoptarse en Rusia un sendero liberal de izquierdas? Lo dudo. Rusia es un país conservador, la implementación directa de un proyecto liberal de izquierdas sería desastroso para la noción psicosocial del país. ¿Cuánta gente desea sacudidas de la escala de la liberal y derechista década de los años noventa? En cambio, tomar los elementos para la formación de un proyecto centenario45 de gran envergadura de «nueva horda» o de la «intersección de civilizaciones» es perfectamente posible.

Por esta razón, aunque el proyecto geopolítico de Latinoamérica puede ser prometedor y emocionante, la ventana de oportunidad para su creación es demasiado estrecha: entre diez y quince años, como máximo. Es decir, hasta que Estados Unidos vuelva a la mesa redonda global tras la conclusión de su guerra civil. El peligro de la ausencia de un proyecto de izquierdas influyente es que los liberales de derechas entrarán de nuevo en escena, lo que tendrá consecuencias catastróficas para el resto del mundo.46

¿Cuál es la conclusión principal? Un proyecto conservador de izquierdas debería construirse en Rusia y ser reproducido por un proyecto liberal de izquierda en Latinoamérica, como una suerte de contrapeso. El proyecto conservador de izquierdas en Rusia debería sobrevivir hasta el momento en que solo queden los tres polos de poder. La segunda conclusión es que, desde una perspectiva a largo plazo, Rusia, como país, necesita en el mundo una Latinoamérica robusta que la contrarreste.

6. LA ESTRATEGIA DE GRAN BRETAÑA

La estrategia de Gran Bretaña es variopinta, pero banal en muchos sentidos, y lo que, en realidad, pretende es ser un poder marítimo que se beneficie del comercio (léase robo) de sus colonias/socios. Gran Bretaña es la verdadera heredera de Venecia, pero no tiene aliados permanentes, todos sus proyectos presentan límites en el tiempo y el mundo se ha vuelto demasiado abierto para seguir robando a alguien durante siglos. A pesar de esto, tiene buenas posibilidades de convertirse en un jugador geopolítico. Esta sección examina dos de las estrategias más evidentes y probables de Londres: la recreación del Imperio británico y la invasión de los bárbaros en Europa.

La principal pregunta de la estrategia británica se puede formular de una manera más bien sencilla: ¿a quién robar? Y dependiendo de la respuesta, se presenta una segunda pregunta: ¿durante cuánto tiempo? Así, la estrategia se configura a corto, medio o largo plazo. En décadas recientes, los apetitos y los recursos de Gran Bretaña han sido limitados como resultado de la degradación social y de la élite.

Actualmente, Gran Bretaña gravita de manera abierta hacia el comportamiento en los tiempos de Morgan, Drake, la Compañía de las Indias Orientales y Occidentales, y las guerras del opio. ¿Quiénes son los caballeros y cuáles son las reglas? Son solo para sí mismos, no es necesario creer en mitos ni en propaganda. Estoy exagerando, pero es la imagen de un caballero inglés y de las tradiciones conservadoras de la monarquía inglesa, ingeniosa desde el punto de vista de las élites continentales.

Situación actual

En décadas recientes, Gran Bretaña ha formado parte de la élite mundial y ha ocupado una posición privilegiada debido, principalmente, a la historia, a la rendición voluntaria de su estatus de poder y al sistema de reproducción de las élites.

En lugar de un enclave del robo colonial, Londres se ha convertido en uno de los dos centros del robo financiero. Se trata nada menos que de la descomposición actual de un mundo en panregiones que se reflejan principalmente en la élite mundial y que disputan entre sí. Los recursos reunidos fueron extremadamente escasos para mantener al sistema, y los planes de cada miembro del privilegiado club consistían, de forma exclusiva, en su salvación personal a costa de los otros. Luego se produjo el cisma en el interior de los círculos de la élite.

Como resultado, el circuito de control de la élite se quebró en dos sectores hostiles: la Internacional Financiera (Finintern) y las élites industriales de Estados Unidos. La cuestión no es, ni siquiera, cuáles son los principios liberales dominantes de derechas, sino la inexistencia de un futuro para Gran Bretaña en el campo conservador. Esta nación está a la espera de una pérdida absoluta de subjetividad que la convertirá en el estado cincuenta y uno de Estados Unidos en el exterior, o en la periferia distante de Europa central, cuya capital será Viena.47

Ambos escenarios son completamente inaceptables para la ambición de una población que fue educada como parte del poder imperial. ¿Qué tendría que reclamar Gran Bretaña para ser un jugador geopolítico? Existen varias soluciones:48

Guerra de Ares. El Ejército terrestre suele ser débil, la flota es un remedo del estatus de amante de los mares, la industria de defensa es dependiente. Integración ceñida con Estados Unidos y Europa. Lo único que queda es un arsenal pequeño y obsoleto, y la cínica capacidad de pelear por medio de apoderados.

Guerra de Atenea. Gran Bretaña es un poder marítimo, el comercio es fundamental para su economía, es la heredera de Venecia. Todo el poder de Gran Bretaña se basa en el intercambio no equivalente/robo a sus colonias/socios.

Guerra de Apolo.49 Más allá de la historia, de «la responsabilidad del hombre blanco», de los mitos sobre la aristocracia y las tradiciones piratas como imagen psicohistórica,50 no hay nada que ofrecer a las naciones circundantes.

Pasionaridad. Por supuesto, posee más de la que se manifiesta en el continente, pero, aunque el sistema de reproducción de las élites se hace sentir, lo hace en una escala mucho menor que la de hace doscientos años.

En general, el panorama no es muy alentador, pero a diferencia de los países de Europa continental, inmersos en una invasión árabe/africana, Gran Bretaña tiene varias opciones viables:

Sistema de reproducción de la élite, incluyendo la disposición a sacrificarse a sí misma.

Aislamiento territorial, dadas las fronteras naturales con Europa.

Disposición a crear una panregión en cualquier lugar del mundo, debido a su tipo de poder marítimo.

Aceptación de la desigualdad primordial por parte de toda la sociedad: una sociedad Estado; disposición a aceptar acciones crueles y cínicas.

El futurólogo Serguei Pereslegin cree que el mayor problema en cuanto civilización a largo plazo en Gran Bretaña es la falta de significados psicohistóricos y de ideas unificadoras. Toda su historia se basa en la fundación de unidades de corto plazo cimentadas en los principios del beneficio económico. Por cierto, Gran Bretaña es un ejemplo excelente de lo que sucede cuando se depende exclusivamente de lo económico y se ignoran los significados. Mientras las guerras económicas estuvieron en primera línea, Gran Bretaña no tuvo parangón, pero en cuanto aumentó la importancia de los significados, hubo una transición del estatus de superpoder único al de país europeo meridiano, lo cual representa una pérdida de posición, incluso en el contexto de las victorias formales.

El poder marítimo puede proveer de alianzas de corto plazo, pero también de traiciones. Gran Bretaña es como una ostra, rodeada por sus vecinos del mundo continental. Pero uno no puede apuñalar por la espalda al mundo entero y esperar salirse siempre con la suya.

Las opciones de Gran Bretaña

La elección del futuro de Gran Bretaña es en muchos sentidos similar al de la elección de Rusia: no hay una estrategia dominante, pero sí varias que compiten entre sí. Su carácter isleño es el débil componente psicohistórico, pero esto es algo que tradicionalmente no les ha molestado nunca, porque la traición, el egoísmo y el cinismo han sido sellos distintivos de sus políticas. Cabe mencionar que todas las estrategias de Gran Bretaña tienen un atractivo: la transferencia del centro a la Nueva Bretaña, es decir, a la región del Asia-Pacífico. Solo queda una pregunta al respecto: ¿a quién robarán para lograr este objetivo?

En cuanto se hizo evidente en la Pérfida Albión que el mundo no conservaría su configuración actual, ella fue la primera en reaccionar. ¿Gastar recursos para mantener vivo un sistema agonizante o tratar de arrebatar un buen trozo primero? La elección es obvia.

El trabajo en Gran Bretaña se lleva a cabo de manera simultánea en varios frentes, esto se entiende mejor si se observa el claro ejemplo de la familia real. Esta es la manera en que la sangre de los merovingios corre ahora por las venas de la casa de Sajonia, Coburgo y Gotha (junto con la de Diana Spencer, una Cenicienta que solo deseaba una familia, felicidad y amor) y el rey David (sin comentarios). Sin embargo, «descubrieron» recientemente que el profeta Mahoma fue ancestro de la reina.51

En general, Gran Bretaña está preparada para cambiar a cualquier opción de desarrollo. Ya discutimos dos escenarios en el marco de otras estrategias. El primero fue un intento por preservar la paz global tras la autoeliminación de Estados Unidos, en alianza con Finintern y China.52 La segunda opción es una catástrofe mundial.53

Vamos a analizar las estrategias restantes con más detalle, sin olvidar que la tarea a medio plazo de Gran Bretaña es formar su propia panregión de, por lo menos, 300 millones de personas, e idealmente, 500 millones. También será necesario que roben a sus víctimas lo más posible y que se muden al sexto paradigma tecnológico con los recursos recibidos.

Ninguna de las estrategias es a largo plazo, solo durará una o dos generaciones, y el concepto de amigos necesitará ser redefinido, convertido casi en sinónimo de unidos, robados, engañados y abandonados. Así luce el escenario común de la «amistad anglosajona».

La estrategia del nuevo Imperio británico (Nueva India)

¿Por qué una alianza con Gran Bretaña sería beneficiosa para el sistema de castas de la India? Según el geoestratega Andréi Shkolnikov, porque necesita protección y tiempo para comenzar su proyecto en 2055-2060: transhumanismo para la creación de brahmanes, un nuevo tipo de gente. El papel de Gran Bretaña en esta alianza es el de ser un centro de comercio y administración, y un defensor militar. El papel de la India consiste en proveer la producción y el consumo primarios; y el de Australia, ser la base de recursos. La población total excederá los 2.000 millones de personas. Esto es más que suficiente para crear una panregión, incluso tomando en cuenta el estilo de vida preindustrial de la mayoría. En el libro Geostrategicheskiy vzglyad na budushcheye Rossii, Andréi Shkolnikov explica lo siguiente.54

Territorios de expansión y cooperación de Gran Bretaña

Paso 1. Aislamiento económico de Europa continental, de las instituciones de la Unión Europea y de Estados Unidos. Implementación de programas para revivir las flotas mercantiles y militares, bases de flotas. Asistencia del Finintern para la transferencia de recursos, estructuras, tecnologías y activos, de Europa y Estados Unidos, a la Gran Bretaña extranjera. Lazos con la Gran Bretaña extranjera para fortalecer las estructuras de la Commonwealth británica.

Paso 2. Tras el estallido de la guerra civil estadounidense y la identificación del ganador, se deberá prestar asilo a los perdedores, así como bases para los barcos que «escaparon». Esta base será la plataforma de la nueva supremacía de Gran Bretaña en los mares. Conclusión de la unión con la India, unificación en un solo Estado con la Gran Bretaña extranjera.

Paso 3. Implementación del programa de éxodo a la Gran Bretaña extranjera (véase arriba), acompañado del reasentamiento de la población y de la creación de territorios del sexto paradigma tecnológico.

Implementación de un programa masivo de entrenamiento en Inglaterra para las castas superiores de brahmanes (a partir de los seis años), junto con la élite local. De hecho, nos referimos a la fusión futura de las élites británicas e indias.

Inicio de la fragmentación de la India en una base regional a través de una reestructuración de sus infraestructuras. La región costera típica se conformará con «ciudades portuarias» con carreteras, oleoductos y otras construcciones que saldrán de ellas, que solo cubrirán su región y que no intersectarán con sistemas similares en las regiones vecinas. Tras la degradación de la «innecesaria» infraestructura continua creada anteriormente, y con la habilidad adecuada para esperar poco tiempo, la conectividad del transporte atravesará el mar. Comunicación de las regiones internas a través de corredores de transporte independientes con los mismos puertos. Inclusión en la panregión de otros territorios y países en calidad de colonias explotadas.

Paso 4. Toma de control del intercambio comercial mundial entre panregiones, con lo que se formarán bases militares en las principales rutas marítimas. Transformación de la India en un territorio clave, promoción del aislamiento cultural, conflicto interno. Incitación a varias guerras civiles locales, hasta llegar al genocidio. Destrucción en la India de cualquier tipo de investigación biológica o médica, desarrollo o producción.

Resulta evidente que esta estrategia es una repetición de los siglos pasados. La vida del nuevo Imperio será, por defecto, de no más de treinta años. La única opción que queda es convertirse en uno de los centros del mundo tripolar y tener tiempo para esperar a los niños que llegarán al poder en la India, es decir, los que fueron criados como parte de la élite inglesa.

Recursos africanos

La principal tarea es asumir el control de los recursos y el potencial de Francia, España, Portugal, los países del Magreb y del golfo de Guinea. En este escenario, la fuerza naval también tiene una importancia crucial, porque el papel tradicional de Gran Bretaña consiste en administrar, comerciar y... robar. La parte controlada por Europa se convierte en el campo de batalla entre el África árabe y el África negra en el futuro.

La transición al sexto paradigma tecnológico para Europa y África no es factible, porque no hay una base intelectual y tecnológica, y porque los recién llegados están dolorosamente atrasados y sin educación. Los recursos básicos serán destinados al éxito de la Gran Bretaña extranjera. Los recursos restantes serán reclamados para...

La preservación de la estructura posindustrial en el territorio europeo.

Un control mínimo de los flujos migratorios y la restauración del orden.

La creación de una infraestructura de transportes enfocada en la exportación a través de puertos marítimos.

El robo de los territorios africanos.

La apuesta militar se basará en la población negra no musulmana del golfo de Guinea, con los oficiales y sargentos blancos de Europa. Este modelo lo vimos anteriormente en la India cuando era colonia británica.

Paso 1. Obtención y fortalecimiento del control informal sobre los países de Europa occidental en alianza con Estados Unidos. Liquidación de las estructuras de la Unión Europea como un baluarte de liberales, junto con el Estados Unidos financiero liberal (grupo antiindustrial) y las élites continentales.

Conformación de las fuerzas policiacas coloniales en el territorio a partir de la población de las antiguas colonias africanas (golfo de Guinea), principalmente no musulmanes. Fusión para la creación de un Gobierno unificado con la Gran Bretaña extranjera.

Paso 2. Organización/provocación/no resistencia de una oleada hacia Europa de neobárbaros agresivos y beligerantes, principalmente provenientes de los países árabes. Los motivos que la originan van de la hambruna generalizada al cambio climático, pasando por guerras y dificultades económicas. El objetivo es el desmantelamiento absoluto de la categoría de Estado que conserva el Viejo Continente.

La política de creación de la flota es similar en todas las estrategias: lanzar la construcción y proveer de una base a los perdedores de la guerra civil estadounidense.

Paso 3. Entrada en Europa de las tropas de la policía colonial, expulsión de los árabes de los territorios con la excusa de la protección de la población local. Ocupación de la mayor parte posible de territorio, delimitación de las zonas de influencia con las élites continentales de Europa. Anuncio del establecimiento de protectorados con autoridades propias en Europa.

Paso 4. Captura gradual de los territorios del Magreb y del golfo de Guinea por medio de la utilización de bases de apoyo y ejércitos coloniales. Implementación del proceso de éxodo a la Gran Bretaña extranjera. Imposibilidad de permanecer en Europa; quien no se vaya, se diluirá en la nueva población después de media generación, lo cual sería favorable si por lo menos se tratara de cristianos negros. De otra manera, los monumentos, catedrales, museos y otras reliquias de la herencia religiosa europea serán reducidos a cenizas.

Paso 5. Formación de ciudades costeras enclavadas en territorios controlados. Supresión de las culturas y las lenguas europeas en dichos territorios. Integración de la población blanca a los grupos étnicos ingleses y reubicación en la Gran Bretaña extranjera. Transferencia de la capital al océano Pacífico.

Al final, por consiguiente, obtenemos como resultado el traslado de Gran Bretaña a la cuenca del Pacífico, la barbarización absoluta de Europa occidental, y acciones deliberadas para provocar el enfrentamiento entre árabes y africanos negros. Todo ello para facilitar el robo y la exportación de recursos.

¿Por qué no comenzar un «éxodo» sin el desastre que lo acompaña? Porque Europa occidental por sí sola no basta para crear una panregión y porque no irán voluntariamente a Londres.

Poner a unos cuantos árabes o negros unos contra otros no tiene ninguna lógica. Londres necesita un conflicto controlable. ¿De qué otra manera se podría «persuadir» de compartir recursos con Gran Bretaña a toda esta gente que, en su mayoría, vive en el mundo preindustrial? Y ni mencionar el hecho de que el descenso en el nivel de división de la fuerza laboral en el mundo no sucederá por sí solo.

Conclusión

La destrucción de la élite mundial le ha abierto muchos senderos a la Pérfida Albión. Casi ninguna de estas estrategias excede una generación y media. Gran Bretaña no tiene ni el ejército ni las fuerzas navales necesarias; y tradicionalmente no ha habido significados psicohistóricos, pero esto no es una crítica en absoluto.

Casi todas las estrategias incluyen un elemento clave: la transferencia del centro de gravedad hacia la recientemente creada Gran Bretaña extranjera (Australia, Nueva Zelanda) y la creación, allí mismo, de una economía del sexto paradigma tecnológico. Todo lo demás tiene como objetivo resolver dificultades secundarias como a quién robaremos o quiénes serán nuestros «amigos» temporales (más bien chivos expiatorios).

Las estrategias del nuevo Imperio británico y de las poblaciones africanas abordan el problema del sacrificio de maneras distintas. En ambos casos, sin embargo, Gran Bretaña se convierte en un adversario natural de Latinoamérica, pero de eso hablaré más adelante. La buena noticia es que Gran Bretaña ha olvidado casi por completo cómo implementar sus estrategias. El Imperio perdió su brío y, con él, también perdió su pedigrí y su instinto asesino.

7. PROYECTO GLOBAL DE LA NUEVA UNIÓN SOVIÉTICA

El nuevo proyecto soviético (Putin se refirió abiertamente a él en su conferencia de prensa internacional de diciembre de 2019) será en esencia distinto a la versión original, ya que estaría construido sobre una contradicción dialéctica con la sociedad posindustrial que tratará de formar la «tercera Roma» (afinidad con el Vaticano y la élite europea), y no sobre el retorno a la Unión Soviética industrial. En el contexto actual de la sociedad occidental posliberal orientada al consumidor, y de los resultados de las décadas recientes (1989-2019), Rusia necesita una modernización radical de las esferas social, política y tecnocrática. Para convertirse en un jugador geopolítico, la nueva Unión Soviética, a la que llamaremos URSS-2, deberá:

Poseer un Ejército fuerte (guerra de Ares).

Convertirse en una economía grande y autosuficiente, es decir, con una población, por lo menos, de 300 millones de personas o, preferiblemente, de más de 500 millones (guerra de Atenea).

Tener valores internos estables y sólidos (guerra de Apolo).55

Con la guerra de Ares, todo está claro: la necesidad de desarrollar las Fuerzas Armadas existentes. El segundo punto también es evidente: revivir la economía e integrar a los territorios circundantes. No obstante, en el caso del tercer punto nos metemos en un campo minado, porque la principal pérdida de la Unión Soviética fue precisamente en el área de la psicohistoria.

El problema de la ideología y de los significados es muy delicado. El marxismo, fundado sobre los principios del eurocentrismo y la ética laboral protestante, no fue suficientemente estable en la lucha contra el capitalismo. El éxito en el «mundo ruso» exige la integración de los cimientos espiritual y moral ortodoxos con la correspondiente necesidad de limpiar el capitalismo del ecumenismo (la influencia del Vaticano), el «gorroneo» de dinero, y una reconsideración independiente (evaluación de los bolcheviques-mencheviques, monarquía, etcétera). Este es un prerrequisito para la separación y la delimitación con un proyecto geopolítico mucho más poderoso en términos económicos, es decir, China.

La Unión Soviética perdió la guerra de los significados, el «nuevo hombre» nunca apareció, y «lo mío» se volvió más importante que «lo nuestro», a pesar de que debería ser al revés. Además del fortalecimiento de la influencia espiritual y moral de la ortodoxia, también se requieren objetivos supraeconómicos más elevados para la sociedad, así como ideas de mesianismo.56

La URSS-2 conlleva otro constructo importante: el resurgimiento del control ideológico y las limitaciones de la actividad política. Las prioridades de estas políticas deberían ser:57

Aislamiento y fortalecimiento de la independencia económica.

Transición a unas relaciones poscapitalistas.

Integración de nuevos territorios en un sistema individual (destrucción de las fronteras internas).

«Transindustrialización», en el sentido de transición al sexto paradigma tecnoestructural usando el cuarto como la base, y el quinto como infraestructura.

Desarrollo desproporcionado del complejo industrial militar y del Ejército.

Los defensores de esta estrategia en el interior de Rusia son el complejo industrial militar, una parte importante de las fuerzas de seguridad, las élites tecnocráticas y científicas, los constructores, los metalúrgicos y otros actores involucrados en la creación de infraestructuras y megaproyectos.

Las principales direcciones de la expansión en el marco de la estrategia de la URSS-2 son los territorios europeos de la antigua Unión Soviética, el Lejano Oriente y el extremo norte ruso. Las direcciones auxiliares son los Balcanes y el Asia Menor.

«Durante la implementación de la estrategia de la URSS-2, la estructura de contradicciones en el mundo hará que Europa continental sea el principal perdedor porque no podrá girar su atención hacia Rusia. El conflicto central sucederá entre Rusia y Finintern (los financieros internacionales), cuyos activos serán aprovechados para el desarrollo del país en el futuro. Las contradicciones con la Europa continental y con China se manifestarán como una lucha por el control de los territorios adyacentes que necesita Rusia para formar su zona económica, es decir, la panregión.»58 De acuerdo con Shkolnikov, la implementación de la estrategia de la URSS-2 requerirá que se solucionen obligatoriamente varias dificultades:

La creación de una nueva «teoría de la construcción del socialismo como poscapitalismo», a manera de síntesis de la economía política y de los cimientos espirituales y morales ortodoxos.

El ofrecimiento esencial de educación para la creación de una «nueva persona».

Formación de objetivos supraeconómicos más elevados para la sociedad.

Reserva y fortalecimiento del Ejército y del complejo industrial militar.

Creación de una zona económica de entre 300 y 500 millones de personas.

Transferencia del poder total de entre quince y veinte años de políticas domésticas a un brillante economista practicante (patriota) con un equipo de personas con la misma mentalidad.

Además de los requisitos iniciales, es necesario tomar en cuenta otros riesgos.

Inconvenientes esenciales de la estrategia de la nueva Unión Soviética59

Muchos consideran la implementación de la estrategia de la URSS-2 como una venganza por el colapso del país en 1991 y por el desmantelamiento, durante los últimos treinta años, de las políticas liberales que privilegian a Occidente. Tras los intentos por restaurar la «patria socialista», existe el enorme riesgo de destruir los elementos de la economía posindustrial que se han desarrollado en el país. Estos son los habitantes de las grandes ciudades, la mal llamada «clase creativa», los especuladores, las fuerzas no productivas y los parásitos. El resultado obvio de este escenario será una guerra civil que conducirá a la destrucción de la economía existente y de las relaciones políticas, a la pérdida de parte de los territorios, a la disminución actual y a medio plazo del potencial del país, a una reducción de la diversidad interna y al establecimiento de nuevos significados psicohistóricos.

¿Habrá oportunidad de recuperar las pérdidas? En su situación actual, Estados Unidos puede correr el riesgo y hacer un sacrificio a medio y corto plazo para obtener ganancias a largo plazo. Rusia, sin embargo, no puede darse ese lujo porque en los últimos treinta años la han robado, ha perdido y ha cedido demasiado a Occidente. Rusia destruyó su base industrial, así que solo una reindustrialización rápida podría salvar al país. ¿Cuáles son las posibilidades de prevenir una guerra civil?

Para que haya desarrollo es necesario construir un sexto paradigma tecnológico. No basta con moverse un poco para actualizar el cuarto y demoler por completo los elementos existentes del quinto. Este desarrollo se ve demasiado abrumado debido a la crisis económica y social en las grandes ciudades. Una crisis que ha sido alentada por los enemigos liberales occidentales de Rusia y que conlleva el peligro de transformarse en una guerra civil. Evidentemente, el atraso tecnológico y la dependencia semántica continuarán, es decir, correrán veinte años de vida tranquila y después se presentará una pérdida estratégica y el consecuente descenso: la fase de transición a una nueva forma no sucederá.

La cuestión del materialismo contra la ortodoxia también es un elemento esencial que debe tomarse en cuenta. Anteriormente mencioné la necesidad de desarrollar una «teoría de la construcción del socialismo como un poscapitalismo» en la que la clave sea la educación de una «nueva persona». La propuesta de considerar la síntesis de las teorías marxistas y de la ortodoxia forma parte de una educación espiritual y moral. La necesidad de abandonar los principios puramente materialistas no solo la determina el problema indicado, sino también la presencia en las inmediaciones de China, un país materialista y socialista. Ellos mismos lo proclaman.

En la confrontación potencial, la economía de China, que es mucho más fuerte, puede verse contrarrestada en parte por la vulnerabilidad militar ante el arsenal nuclear de Rusia, su espíritu militar menos desarrollado y su falta de experiencia real en combate en las últimas décadas. El campo de la psicohistoria se está convirtiendo en un asunto vital. ¿Cuáles son las perspectivas de la confrontación entre las dos ideologías socialistas materialistas, tomando en cuenta que una de ellas perdió la Guerra Fría y la otra afirma ser una potencia hegemónica mundial? Si observamos a los defensores locales del camino socialista hacia el desarrollo, podremos ver que la mayoría habla extasiada de la experiencia china y que casi la convierte en objeto de adoración. ¿Estará Rusia dispuesta a intercambiar el consenso de Washington por Pekín? A quienes están preparados me gustaría recomendarles que lean la estrategia de China y que recuerden que este país no tiene ni socios más jóvenes ni hermanos mayores, solo mascotas. ¿Querrá Rusia ser la mascota de China? Lo dudo.60

Así, la restauración de la Unión Soviética basada en la ideología materialista marxista61 conlleva el riesgo de ingresar en la zona de influencia de China. Si no se modifica el componente psicohistórico, este escenario será aun peor que el de la «tercera Roma»: un apéndice para la extracción de recursos y territorio de expansión de China.

Formación de la zona económica de Rusia

Otro asunto igual de importante es la formación de la zona monetaria y económica. Se sugiere que el número mínimo sea de 300 millones de personas, pero sería preferible una zona económica de 500 millones. Con una base de población menor sería imposible formar un sistema cerrado de división de la mano de obra.

La URSS-2 resulta muy atractiva para la población común de los países vecinos, como un proyecto conservador de izquierdas que defiende la justicia. Para las élites nacionales, sin embargo, la imagen de la URSS-2 es aterradora y repugnante. El renacimiento de la URSS-2 afectará de manera significativa los niveles de riqueza de la clase «privilegiada», es decir, de quienes han aprovechado enormemente las políticas financieras liberales (capitalismo mafioso) del antiguo liderazgo de Rusia bajo la gestión de Yeltsin en los años noventa. Poca gente quiere perder su generosa tajada de ahorros personales (robados a la población) o que su nivel de vida se reduzca de forma dramática. Si los aliados de Rusia no construyen el socialismo, al menos tendrán que ofrecer un capitalismo de Estado con vibrantes elementos socialistas. Ingresar en la zona económica y tecnológica de la URSS-2 será muy difícil para otros territorios y países.

¿Cuáles son las perspectivas de la expansión de la población rusa más allá de los actuales 145 millones de personas? Como explico en mi libro La trastienda de Trump,62 en primer lugar, sobre el territorio del «mundo ruso», es decir, Ucrania, Bielorrusia, Kazajistán, Cáucaso meridional, Moldavia y los Estados bálticos, la manera en que esto sucederá es un asunto aparte; sin embargo, dichos territorios serán añadidos a Rusia a través de una integración orgánica en algunos casos; en otros, como resultado de una pérdida de los mercados (principalmente europeos), y en algunas circunstancias más peculiares como resultado del ejercicio de la fuerza militar. De esta manera podríamos añadir 80 millones de personas más. Existen preguntas sobre Kirguistán, pero hay una política de islamización salafista, y cuanto más tiempo perdure, más se acercará al destino de Afganistán.

El siguiente territorio es el Lejano Oriente: Japón, Corea, Vietnam y Filipinas. Todos estos países tienen una necesidad fundamental: no ser absorbidos por China. Todos necesitarán protección tras el retiro de Estados Unidos de la región. No hay perspectivas para crear una panregión propia con estos Estados. ¿Tendrán miedo del socialismo? La respuesta corta es «no». Tradicionalmente, estas naciones se han inclinado al colectivismo, y la estructura económica está lejos de ser occidental liberal. ¿Los fundamentos ortodoxos de Rusia los estresarán? No, porque no estamos hablando de crear una réplica absoluta del camino ruso. La pregunta es si Rusia podrá proveer de protección a estos países, y la respuesta es obvia: si no, se convierte en un vasallo de China. ¿Quién quiere ser el socio menor del vasallo de su adversario histórico?

Aún quedan dos grupos más de territorios: Turquía y anti-Turquía (Balcanes cristianos, kurdos y Siria). La escala de las contradicciones en este caso es comprensible. Los problemas de una alianza con los otomanos, que tienen ambiciones históricas, son los mismos. La inclusión de estos territorios en la panregión de Rusia estará acompañada de grandes dificultades y limitaciones. Asimismo, la implementación de la estrategia URSS-2 de Rusia complica el juego de la reconstrucción de Oriente Medio por medio de la división de Turquía y Arabia Saudí, algo que Rusia tampoco debería desear a largo plazo.63

Así pues, si nos limitamos a los principios materialistas, Rusia corre el riesgo de terminar siendo un vasallo de China y de no poder expandirse económica e ideológicamente a los países de la región Asia-Pacífico. Esta zona económica contará con un máximo de 395 millones de personas, cifra que cumple con el mínimo necesario, pero se queda por debajo de la cifra recomendada de 500. Y si se llevan a cabo ajustes en los flujos de migración en el marco de los procesos geopolíticos, la cifra real de personas será incluso menor. En el caso de la construcción del «socialismo ortodoxo», el potencial de expansión ascenderá a más de 700 millones de personas. Por todo esto, la necesidad de crear un socialismo ortodoxo cristiano resulta una posible —si no la más potente— estrategia.

Estrategia

Uno de los elementos claves en la implementación de la estrategia de la URSS-2 es la necesidad de establecer un nuevo sistema de valores. Aunque la base de los valores del «hombre soviético» y del «ortodoxo» eran similares, eso no bastó. Ahora es necesario alejarse del materialismo y moverse hacia una espiritualidad y un desarrollo moral mayores. En la línea frontal se encuentran la justicia, el servicio (de preferencia heroico) y el sacrificio.

¿La nueva sociedad se parecerá a la de la Unión Soviética? Sí, a la del periodo posterior a la Segunda Guerra Mundial. Este sistema tendrá bastante estabilidad, y los problemas principales del sistema estatal anterior se habrán tenido en cuenta.

Condiciones claves para la implementación de esta estrategia:64

Voluntad política para la puesta en marcha de un plan estratégico.

Creación de una «teoría de la construcción del socialismo como poscapitalismo», en particular en lo referente a la educación espiritual y moral del «hombre nuevo».

Riguroso aislamiento ideológico de China. La mejor opción es la integración de la ortodoxia y el socialismo.

Presencia de un brillante economista afín con un equipo en el poder.

8. LA ESTRATEGIA GLOBAL DE CHINA

La China moderna se puede dividir en tres contornos económicos:

Agrario (paradigma tecnológico cero) y textil (primer paradigma tecnológico), conformado por la mayoría de la población, es decir, casi mil millones de personas, de las cuales 300 millones son analfabetas y, en términos de ingresos y de la división de la mano de obra, corresponden a la Rusia soviética de la década de los treinta o incluso anterior.

China industrial. El dominio de la industria del segundo, tercer y cuarto paradigma tecnológico, que corresponde a la división de la fuerza laboral en las ciudades de la Unión Soviética a principios de los años ochenta (350 millones de personas).

China posindustrial, con Hong Kong y Shanghái como centros financieros, 150 millones de personas.

En su origen, China vive sola, está aislada del resto del mundo, consume poco y prácticamente no está conectada con el resto de los países: lo máximo que se puede esperar es comprar una pala, una bicicleta o un producto similar. El paradigma posindustrial también es comprensible en la terminología marxista-leninista: un parásito clásico de la era del capitalismo monopolista. Todo el problema está en el sector industrial, que es el que no permite a China en su conjunto ser autosuficiente y continuar avanzando.

Estados Unidos enfrentó el problema de la especialización con el quinto paradigma tecnológico, y fue por deshacerse de él por lo que ahora se enfrenta a una posible guerra civil. China permanece saturada por la producción del paradigma cero al cuarto; además, si se desarrollara enfocándose en el mercado doméstico, es decir, si incrementara la demanda interna, no habría dificultades. Al conducir la colectivización, Stalin generó un consumidor de maquinaria agrícola, y el exceso de la población se fue a trabajar a las ciudades. China no se tomó la molestia de hacer eso, casi todos los productos fueron enviados al mercado exterior. Si tomamos la estructura de la distribución de la población a través de distintos tipos de producción, veremos que hay un sesgo brutal. Un ejemplo serían los miembros de la Unión Europea como estándar de país desarrollado, y cabe mencionar que deshacerse de este desequilibrio toma décadas.65

Pero es mucho más difícil de lo que parece. ¿Cuántos doctores, maestros, ingenieros y científicos hay, no en cifras absolutas, sino en relación con la gran base demográfica de China? ¿Cuánta gente con educación especializada media y superior se necesita en lugar de granjeros medio alfabetizados? ¿Cuánto tiempo lleva crear un sistema y proveer de entrenamiento adecuado a cientos de millones de personas? ¿Adónde se dirige uno para adquirir suficientes recursos naturales y hacer esta transformación posible? Me parece evidente que para una demanda doméstica correcta y fuerte debe haber un nivel elevado de productividad y de división de la fuerza laboral en todo el país. La pregunta clave es qué fue lo que condujo a este desequilibrio.

Errores estratégicos de China

Hasta la fecha, China ha cometido dos errores estratégicos, que le dieron una ventaja sustancial a corto y medio plazo, pero luego se convirtieron en obstáculos infranqueables a largo plazo. Como resultado, ahora se halla en una encrucijada:

China creyó a Estados Unidos y construyó su economía basándose exclusivamente en los mercados extranjeros; se le olvidaron las enseñanzas de Mao Tse Tung.

En 2008, China creyó a los economistas liberales que decían que la crisis era de naturaleza cíclica, y en lugar de llevar a cabo una reestructuración económica urgente, empezó a generar capacidades de producción adicionales y a aumentar la demanda doméstica con proyectos de infraestructura de la era industrial, sin prestar atención a los trabajos de Rosa Luxemburgo.

China cree en la unión con Londres y con los Rothschild y trata de construir el «globalismo liberal II», al mismo tiempo que rechaza la obra de Lenin y Marx.

Se ha hablado mucho sobre los intentos por tener un crecimiento rápido a través de la industrialización y de los proyectos de infraestructuras, y del hecho de que los problemas internos fueron ignorados durante décadas —al parecer, el Estado simplemente tenía miedo de los disturbios y la agitación social— con tal de seguir haciendo crecer la economía.

Existe un mito acerca de los grandes beneficios de la inversión pública en infraestructuras, solo que la inversión debería estar dirigida a las industrias con el máximo multiplicador. Y si bien en el Estados Unidos de la década de 1930 la infraestructura era la base para pasar al cuarto paradigma tecnológico, ahora que estamos a punto de entrar en el sexto, la inversión ilimitada no es lo óptimo, e incluso podría resultar contraproducente inyectar fondos a la infraestructura de manera indiscriminada para el cuarto paradigma tecnológico. Por cierto, a quienes señalen que los ferrocarriles chinos son una maravilla tecnológica, les recuerdo que los trenes de pasajeros de alta velocidad no son una tarea científica, sino una mera labor de ingeniería aplicada.

La pregunta que debemos hacernos es cuál es el precio que se debe pagar por los errores estratégicos cometidos en el momento incorrecto del desarrollo humano. La economía de China está construida sobre un excedente en el comercio exterior y sobre una inversión pública salvaje. ¿Cuál es la dimensión del problema?

A lo largo de los años, la inversión en activos fijos en China ha sido de entre el 42 y el 43 por ciento del PIB, mientras que el promedio mundial es de entre el 20 y el 22 por ciento. Si se tratara de un aumento ocasional, no representaría un problema, pero en el caso de China fue un ejercicio que duró varias décadas. El problema de China es que una parte importante de las inversiones no tiene lógica ni económica ni social.

Si añadimos exportaciones por una cantidad del 20 por ciento del PIB, nos encontramos con que una mínima caída en la economía china tras la desaparición del mercado global, la transición a las panregiones y el fin de las inversiones no razonables será de entre el 30 y el 50 por ciento. ¿Podrá China sobrevivir? Muy probablemente, no.66

Cifras importantes en la economía china como porcentaje del PIB

¿Qué sucederá con la población después de un desplome así de su economía?

El embate de la caída lo tendrá que soportar la población urbana; las clases media y media-alta de China de la actualidad están acostumbradas a las comodidades de los apartamentos amplios, los automóviles y los teléfonos inteligentes. ¿Estarán sus integrantes dispuestos a prescindir de su existencia como clase media y regresar a sus pueblos a sobrevivir con un dólar al día? Seguramente, no.

Debería estar claro por qué China se convirtió de repente en una campeona de la globalización; sin embargo, con una especificidad.67

Una caída severa en la calidad de vida de la población urbana, una explosión social interna (como se pudo ver en Hong Kong en el verano-otoño de 2019), un periodo de fragmentación, y luego, otra vez, ¿la unificación? Muy probablemente, no. El mundo se ha vuelto más pequeño, las distancias se estrecharon, las contradicciones se agudizaron. ¿Los jugadores externos le darán a China una oportunidad? Hay varios escenarios.

Estrategia 1

La esencia de esta estrategia radica en dominar el mundo y preservar a China como país exportador, pero solo en las condiciones del derrumbamiento del sistema económico mundial y, más precisamente, de la autoeliminación de Estados Unidos y de la erosión de la autoridad y del significado de las instituciones políticas y de las estructuras financieras mundiales. ¿Qué necesita hacerse? Establecer un nuevo centro de emisión-intercambio con base en el patrón oro.

Paso 1. Conclusión de los acuerdos de comercio e inversión en el marco del concepto de «Un Cinturón, una Ruta». El objetivo es abrir mercados para los productos de China que anteriormente eran enviados a Estados Unidos (principalmente en los paradigmas tecnológicos 2 a 4), un flujo inverso de recursos, tecnología (paradigmas tecnológicos 5 a 6) y alimentos.

Conclusión de la alianza con los globalistas de derechas/Finintern y Gran Bretaña. Este es el punto más débil de la estrategia, porque implica la autoeliminación o el consentimiento de Estados Unidos para las acciones subsecuentes, y eso es solo una ilusión. China no podrá esperar el inicio de la guerra civil en Estados Unidos como parte de esta estrategia porque sus aliados, los globalistas de derechas, no le permitirán quedarse sentada en las trincheras. Hay poco tiempo y no pueden darse el lujo de esperar.

Paso 2. Garantizar la seguridad de las rutas de envío del océano Índico con la creación de una red de bases navales aliadas controladas (China ya controla el estrecho de Malaca, Sunda, Ormuz, Bab el-Mandeb y Sosinsky, así como Australia como principal socio en el Sudeste Asiático, y el puerto de Gwadar en Pakistán).

Penetrar de forma activa en los asuntos de Europa, Oriente Medio y Afganistán, al mismo tiempo que se apoyan los esfuerzos por destruir/diluir la OTAN. Una Unión Europea sin fuerzas militares quedaría bajo la protección de China y Rusia al principio.

Las rutas terrestres a Europa deberían atravesar el territorio de los países/satélites débiles. La ruta a través de Rusia es inaceptable porque este país es demasiado fuerte en el aspecto militar.

Construcción de una poderosa fuerza naval, idealmente dos veces más poderosa que la de Estados Unidos. Todo esto toma tiempo, pero China no lo tiene porque el telón de fondo es un colapso económico global. Las operaciones de riesgo no son el punto fuerte de China, y no puede darse el lujo de esperar a que llegue el momento adecuado.

Paso 3. Creación del contorno de un nuevo mundo financiero con su centro de emisión en Londres. Como resultado de esto, China tendrá una participación que le otorgará control. Establecimiento de un nuevo equivalente monetario mundial (divisa «mundial») vinculado de forma suave con el oro. Préstamo de los centros de emisión a los compradores de productos chinos, asentamientos intergubernamentales y préstamos en la nueva divisa internacional (proyecto del Banco Central de los Bancos Centrales).

Paso 4. Preservación por parte de China de su producción más un excedente en comercio exterior. Redirección del flujo de productos de Estados Unidos a Europa, Rusia, Turquía, etcétera. Son productos que anteriormente se vendían en Estados Unidos.

Asistencia activa en la desindustrialización de Rusia, destrucción del complejo industrial militar, de la industria espacial y de la industria nuclear por medio de la creación de empresas conjuntas y de la cooperación. En el futuro, Rusia debería desempeñar el papel de mercenario militar sin su industria de defensa y su tecnología.

Como este será un sistema neocolonial, la renta para la conservación de China gradualmente se irá incluyendo en el precio de los productos. La renta de la «conservación» del centro de emisión se cobrará en forma de intereses sobre los préstamos. El excedente de comercio de China solo seguirá creciendo, y esto conducirá a un incremento de la producción y de los desequilibrios.

Paso 5. Continuación de la política de incremento artificial de la demanda doméstica a través de subsidios y de inversión pública en infraestructuras, aumento en la deuda interna y destrucción del valor de los proyectos. El estándar de calidad de vida de la población de China aumentará gradualmente debido a sucesos artificiales, al mismo tiempo que otros países comenzarán a decaer.

Fortalecimiento de la política de intercambio no equivalente, es decir, continuación de una política de capitalismo monopolista imperialista. ¿Será posible un escenario así? Por supuesto. La usura es algo natural para los chinos: el racionalismo, la practicidad, la prudencia y el deseo de capitalizar todo y de vivir a costa de los otros.

¿China tiene un futuro así? No, el periodo de oportunidad para el cambio es breve, China no podría prepararse con anticipación, y además está la continuación de la política de acumular y posponer los problemas para el futuro. ¿Quién es el principal beneficiario a corto plazo de esta política? Gran Bretaña, las fuerzas financieras internacionales. De hecho, este es su escenario.68

El informe69 de la teoría y práctica del poder blando como herramienta generadora de influencia en un mundo globalizado ofrece varias estrategias:

Estrategia 2

La siguiente estrategia de China consiste en evitar una explosión social en el interior, pero en esta ocasión sin contar con una alianza con los globalistas de derechas. Es necesario alejarse de una balanza comercial positiva y convertirse en centro de emisión. Para hacer esto, es fundamental resolver el dilema de Triffin70 —lograr un balance comercial negativo debido a la producción limitada de las clases más bajas—, alimentar y vestir a la población rural, y luego dirigirse a la Gran Unidad o Datong.

Paso 1. Cualquier acción económica vigorosa antes del estallido de la guerra civil de Estados Unidos resulta inútil. Por lo tanto, se produce una prolongada lucha de posiciones en la que participan todos en el mundo para fortalecer su lugar. En el Imperio Celestial hay un proverbio que dice: «Ir lento no da miedo, lo que da miedo es detenerse», así que el trabajo continuará apegándose a esta sabiduría. Esta política es adecuada en condiciones estables, pero en medio de cambios vertiginosos lo más probable es que conduzca a una pérdida estratégica. Creciente influencia fantasma en las instituciones internacionales, las élites y las contraélites de casi todos los países del mundo (de Latinoamérica a Oriente Medio y a Europa).

Crecimiento activo del poder naval

Paso 1. Con Estados Unidos embrollado en su propia guerra civil, el mejor procedimiento para China consiste en establecer una alianza con Gran Bretaña. ¿Por qué necesita China esto? Porque alguien debería destruir a Europa y suprimir cualquier resistencia ante la expansión económica del Reino del Medio.

Paso 2. Asumir por la fuerza el control de estrechos y vías navegables clave por medio de la flota y el ejército de China. Para los chinos, todo lo que contribuya a la prosperidad del país y al incremento del territorio controlado por el emperador es permisible. ¿Creemos que el conflicto en el mar de la China Meridional, donde todas las leyes mundiales requieren su división igualitaria, es un problema para China? No, ellos son más fuertes que sus vecinos, y sus acciones tienen una justificación moral, así que en realidad están «enseñando una lección». ¿No coincide esto con Kipling y con la «carga del hombre blanco»?

Paso 3. Transición al comercio solo para el yuan; de hecho, también será indispensable la creación de su propio centro de emisión global. Introducción gradual de subsidios sociales (tanto directos como a través de la compra de productos agrícolas) de entre mil quinientos y dos mil dólares (en su equivalente en yuanes) anuales por persona. Este subsidio será exclusivamente para la compra de alimentos a través de los pagos sin efectivo, cupones, etcétera. Compra masiva de productos del sector agrícola extranjero, principalmente carne, para distribuirlos entre la población. El estándar de calidad de vida de la población rural está aumentando, el equilibrio comercial del país se va volviendo negativo y el yuan se transforma en divisa de la reserva mundial.

Paso 4. Implementación de nuevos programas de infraestructura interna disfrazados de «modos de producción asiáticos». Implementación de programas humanitarios para la estricta asimilación de los pueblos circundantes y de las minorías nacionales.

Paso 5. Puesta en marcha de reformas internas para acercar gradualmente la estructura de la economía a la estructura de referencia de los países desarrollados (se requerirán como mínimo dos generaciones). Retiro de empresas enfocadas en la exportación de productos menores fuera de China (metalurgia, ingeniería pesada, etcétera). Reorientación de parte de la producción hacia las necesidades domésticas.

Imposición de una política de limitación del desarrollo tecnológico en otros países. China debería convertirse en líder y, como no puede ir más rápido, tendrá que ralentizar a los otros. Los métodos serán una repetición de la política estadounidense, pero en una versión mucho más rigurosa e intransigente.

Paso 6. Inicio del programa de reasentamiento masivo Nueva Fenicia: creación de ciudades enclave71 en todo el mundo, en lugares convenientes para el comercio. Un par de millones de chinos de los pueblos e industrias simples son enviados a territorios «comprados» o «alquilados por noventa y nueve años» en zonas costeras o a lo largo de rutas comerciales cerca de las bases de la flota china: Europa, África, Australia, Asia Central..., Rusia. Todo el comercio mundial debe pasar por el control de la región de la Gran China.

Paso 7. Creación de «ciudades del futuro».72 Algunos de los fondos que anteriormente fueron asignados a proyectos de infraestructura deberían ser transferidos a la creación de ciudades para estudiantes, científicos e ingenieros. Becas (que coincidan con los estándares de calidad de vida de la clase media en los países desarrollados) para casi todos los estudiantes talentosos, los estudiantes de máster y los jóvenes científicos en el mundo (cientos de miles de personas).

A los chinos los caracteriza el deseo de absorber innovaciones para superar el atraso, para reforzar una noción de excepcionalidad y superioridad nacional, y si para este propósito es necesario asimilar a varios cientos de miles de personas de otros lugares del mundo, que así sea. Se desarrollarán las tecnologías de los paradigmas tecnológicos sexto y séptimo con base en estas ciudades.

Por todo lo anterior, estamos hablando de una réplica de la estrategia estadounidense de mediados del siglo pasado. ¿Podría China lograrlo? No lo creo.

Sencillamente, no hay tiempo suficiente para nada porque otros jugadores/proyectos globales/poderes regionales reaccionarán con rapidez y decisión. Por desgracia, China ignorará estos riesgos y creará su propio mundo de manera sistemática para tratar de imponer a los otros sus ideas de la corrección. Los chinos no retrocederán, ni siquiera cuando la inutilidad de esta vía se haga evidente para todos los que los rodean. No pueden detenerse, este ha sido su modus operandi durante los últimos tres mil años.

Para cuando ocurra una interrupción de los planes —lo cual tiene una gran probabilidad de suceder— y China empiece a capturar cabezas de puentes, de pronto resultará que el mundo ya estará casi fragmentado en panregiones. Cada mercado tendrá su propietario específico y este habrá obtenido el control y la bendición/reconocimiento del Estados Unidos de la posguerra civil. Si China puede dar el segundo paso, la resistencia solo aumentará. Todos tienen sus propios planes y no querrán un mundo totalmente chino nacionalista.

¿Qué razón existe para subestimar a los oponentes? El cultivo y la preservación de ideas de exclusividad durante dos milenios condujo a un nivel bajo de pensamiento crítico, de reflexión, a ignorar la experiencia histórica negativa y las tradiciones de otros pueblos. Si combinamos esta actitud con un mal pragmatismo, ya no resulta sorprendente que los pueblos circundantes no estén emocionados en absoluto con embarcarse en la Única Vía.73

Estrategia 3

El problema esencial de la segunda estrategia es la falta de paso. El hábito chino de «sentarse en una montaña» y esperar les volverá a jugar una mala pasada. Toda la estrategia china está repleta del espíritu de la preparación prolongada, porque el principio de actuar para garantizar la superioridad absoluta en fuerza y confianza en la victoria resulta inaceptable. Los chinos se distinguen por ignorar los caminos directos y cortos a la meta, normalmente siguen las opciones que implican más rodeos. ¿Por qué? Porque el pensamiento chino es concreto-simbólico en lugar de abstracto como el europeo, o ternario y asimétrico, como es el caso de Rusia/Corea, un pensamiento que permite maniobras ágiles e impredecibles.

Se acerca el momento en que se necesitará emprender acciones radicales y decisivas porque, de otra manera, en unos diez o quince años Estados Unidos y Latinoamérica se desarrollarán en el marco del sexto paradigma tecnológico, Rusia creará una «intersección/síntesis de civilizaciones» y China continuará forzada a pasar de la sociedad industrial a la posindustrial. En paralelo, el Imperio Celestial continuará con políticas imperialistas en países asiáticos. Y en este caso, ¿qué le sucederá a China a largo plazo? Nada bueno. Se quebrará y no tendrá oportunidad de recuperarse.74

Para sobrevivir, China necesita una reestructuración interna que sea radical, rápida y rígida:75

Paso 1. Elegir al enemigo. China enfrenta problemas sociales enormes, ya no es posible eludir lo inevitable. El colapso económico generalizado dará como resultado un desplome de entre el 30 y el 50 por ciento de la economía china. La tarea clave será mantener la unidad a través de la movilización interna. ¿Cómo? Enfocándose en un enemigo externo para unir al país.

Confrontación militar, económica y psicohistórica, dentro de la cual se llevará a cabo un ajuste. El enemigo deberá ser suficientemente fuerte para que la lucha sea larga, y suficientemente débil para que sea posible vencerlo «de forma heroica», y ha de tener los principios y los valores necesarios para no rendirse. Las opciones son:

Estados Unidos. Es inadecuado, es demasiado fuerte y tiene altas probabilidades de lanzar misiles nucleares si se siente seriamente amenazado.

Rusia sería una opción ideal, de no ser por su formidable arsenal nuclear.

Europa está lejos y no es un vasallo; es un campo minado, no un adversario.

Japón es una opción ideal. En unas cuantas semanas puede manufacturar varias bombas nucleares. Puede luchar con Japón durante mucho tiempo y sufrir pérdidas porque el enemigo tiene principios. Debido a esto, Japón buscará la protección de Rusia.

Gran Bretaña sería una posibilidad si el trato Rothschild/China se viniera abajo, y especialmente si el premio de la victoria fuera el control de Australia.

La India es débil y está desorganizada, pero tiene una población base de 1.500 millones de personas, además de armas nucleares. No sería sabio elegirla como oponente.

El mundo islámico. Lucha por Indonesia, Malasia, Asia Central, Pakistán y el control de las reservas del golfo Pérsico. Para luchar en este frente se requiere de un sólido componente psicohistórico, pero el confucianismo, el taoísmo y la comprensión china de las ideas comunistas son una opción débil.

China necesita adoptar una religión orientada al aspecto étnico (cambiar la ideología a la derecha) o revivir la ideología comunista y el entusiasmo revolucionario (a la izquierda).

Creo que se elegirá la primera opción. La religión debe cumplir con las peculiaridades chinas: una jerarquía estricta (tradición de dependencia completa de los jefes), rituales externos espectaculares, ausencia de control externo (las actitudes solo pueden dar el suyo), presencia de un precedente histórico, posibilidad de corrección (lo «correcto» es necesario solamente en la vejez). Vaya, debe haber una energía espiritual fuerte.

Lo único que viene a la mente y satisface todos los requisitos es el resurgimiento del arrianismo o de otro movimiento cristiano antiguo bajo esta apariencia, con un patriarca independiente y características chinas. El procedimiento de adopción es comprensible: los camaradas competentes retirados están bautizados, toman la dignidad, y su biografía criptocristiana se vuelve conocida. En comparación con los europeos, los chinos son más susceptibles de ser adoctrinados en la psicología del equipo.

Paso 2. El gatillo para el inicio de una fase activa es la guerra civil estadounidense y la retirada de sus tropas de otras regiones del mundo. Promoción del conflicto con el enemigo elegido, inicio de una confrontación activa. Para la mayoría de la gente, esto podría parecer una salvajada, la planificación deliberada de decenas de millones de víctimas (sería necesario destruir bombas nucleares), pero en la tradición china, la combinación de crueldad, engaño, astucia e ingenio establece límites completamente distintos de lo que es permisible. El pragmatismo es el centro de todo. El Ejército en China es una institución muy conservadora que cultiva el nacionalismo y los valores tradicionales. Si le das una ideología y un enemigo, hará maravillas.

Conclusión

El sinólogo Nikolái Vavílov opina76 que la desaparición del mercado global amenaza a China con una caída económica de entre el 30 y el 50 por ciento, una explosión social y un derrumbamiento con una elevada probabilidad de fragmentarse en varios territorios más pequeños. Asimismo, China no puede detener ni ralentizar su desarrollo, la economía y la sociedad están aprisionadas entre los contornos de un crecimiento constante: no hay crecimiento y las contradicciones sociales se están agravando. Nos enfrentamos a un estallido social. China tiene tres opciones viables y una misión histórica que examinaré de forma independiente:77

Una alianza con el Finintern en el presente ofrece beneficios a corto plazo, pero también implica una pérdida estratégica.

Una asociación con Gran Bretaña y la creación de su propia zona de divisas después del estallido de la guerra civil en Estados Unidos proporcionaría, con un poco de suerte, una vida tranquila y con buena alimentación, de entre diez y quince años, pero luego conduciría a una pérdida.

Un escenario de riesgo elevado de sobrecarga a través de la remoción de la tensión interna de un conflicto militar externo, la caída del nivel de vida y la reforma del canon cultural.

Capítulo 4

La misión histórica de Oriente dentro del contorno de la metapolítica

Los historiadores han explicado la confrontación geopolítica de la Guerra Fría posterior a la Segunda Guerra Mundial desde la perspectiva de la dialéctica, como una lucha de opuestos: la Unión Soviética contra Estados Unidos, y los bloques del Pacto de Varsovia contra la alianza de la OTAN conducidos por ellos. No obstante, a mí me gustaría romper con la tradición del análisis y ofrecer una evaluación de la Guerra Fría basada en la teoría del sinólogo Piotr Gvasikov,1 desde la perspectiva de la ley del cambio en una combinación de tres fuerzas: Unión Soviética-República Popular China-Estados Unidos, con un énfasis en las lecciones de historia.

Para los estrategas chinos, el enfoque ternario de «nosotros, nuestros enemigos, nuestros aliados» es típico para la evaluación de los procesos globales. Este enfoque se basa en la teoría de los tres mundos del presidente Mao Tse Tung, que en 1972 Deng Xiaoping calificó como «la más importante contribución al tesoro del marxismo-leninismo».2 Porque en el marxismo reina la lógica binaria bíblica de «aquel que no esté con nosotros está en nuestra contra» y «el tercero es superfluo, el tercero no cuenta».

El resultado fundamentalmente distinto del análisis geopolítico y de la evaluación metapolítica de los sucesos proviene de la relación con la categoría del tiempo. Se trata del progreso lineal (geopolítica, dos fuerzas opuestas) frente a los cambios por ciclos (metapolítica, tres fuerzas en un paquete).3 En los modelos del gran juego, este concepto es representado como una confrontación en un «enorme tablero de ajedrez» entre el «blanco» y el «negro», en su movimiento hacia el frente, frente a la «mesa de cartas de la historia» (el juego del bridge), en la que hay tres o más jugadores, y los movimientos obedecen a un patrón circular.

En la geopolítica, el tiempo es solo una duración del pasado al futuro (progreso) con forma de flecha, trazada en una línea de fechas (números). En la metapolítica,4 el tiempo también es una sucesión de eventos en los ciclos del ser, en el que la historia es la suma de las olas de distintos periodos del tiempo. Asimismo, la elección histórica del camino está conectada con el «periodo de oportunidad» para atrapar la fase del ciclo y «montar» la ola de la marea o el flujo de la energía de la vida, el cual tiene cimientos cósmicos. Estos fundamentos vienen de la influencia en la vida en la Tierra de las energías del Sol, la Luna y las estrellas.

RELATO BREVE

Para usar de manera eficaz las lecciones de la Guerra Fría y anticipar el futuro que se pelea en el interior de los contornos de una Tercera Guerra Mundial (guerra híbrida 5.0), se debe entender lo siguiente: cuándo, cómo y de qué manera la confrontación entre Estados Unidos y la Unión Soviética se convirtió en una unión de tres fuerzas: Estados Unidos-China-Unión Soviética. También es necesario explicar dónde, cuándo y por qué la última perdió la Guerra Fría, por qué Estados Unidos se convirtió en el ganador nominal, y por qué el país líder del Tercer Mundo, la República Popular China, resultó ser el receptor oculto de los principales beneficios de la confrontación entre las dos «superpotencias».

De manera oficial, se cree que la Guerra Fría comenzó en 1946, tras el discurso que ofreció Churchill el 5 de marzo en Fulton (Estados Unidos), en el que se proclamó la idea de formar una alianza militar de los países anglosajones para luchar contra el comunismo mundial. Es importante señalar que en 1946 no existía la República Popular China y que tampoco era un polo de poder en lo que los anglosajones denominan el «gran juego».

El 2 de diciembre de 1989 se anunció oficialmente en Malta el final de la Guerra Fría en la cumbre de los líderes de la Unión Soviética (Gorbachov) y de Estados Unidos (George H. W. Bush).

Hacia el final de la Guerra Fría, de acuerdo con la teoría de los tres mundos de Mao, la República Popular Socialista rompió en 1969 la amistad con la Unión Soviética y estableció relaciones para la «cooperación constructiva» con Estados Unidos. De esa manera, se convirtió en un país independiente y en un polo separado de poder en el gran juego. El mono sabio metafórico (China) observó la «batalla entre los dos tigres en el valle» (Estados Unidos y la URSS) y al final de la Guerra Fría en 1989 salió del lado del ganador.

El fin de la Guerra Fría es un punto de predestinación (la convergencia de las olas de la historia de distintos periodos) que ha modificado el equilibrio de poder, las mejores cartas y un papel más extenso de la República Popular China en el gran juego.

En 1989, con los fracasos y las dificultades de la Perestroika en la Unión Soviética como telón de fondo, la República Popular China forzó a esta a eliminar los tres obstáculos para normalizar las relaciones chino-soviéticas (la Unión Soviética retiró las tropas de la frontera con China, de Mongolia y de Afganistán, y forzó a Vietnam a retirar las fuerzas armadas de Camboya). En junio de 1989 China enfrentó el intento estadounidense de llevar a cabo en su territorio un movimiento liberal y no violento, es decir, una «revolución de terciopelo».

La «rebelión contrarrevolucionaria» de los estudiantes y los intelectuales en la plaza de Tiananmén (Puerta de la Paz Celestial) en Pekín fue aplastada por las fuerzas del Ejército Popular de Liberación. Después de eso, la configuración de fuerzas en el triángulo de la Unión Soviética, China y Estados Unidos cambió. Estados Unidos se convirtió en adversario y la Unión Soviética en aliado de China. Fue entonces cuando China, aprovechando la «fase del ciclo» (el periodo de oportunidad) de manera subrepticia, en secreto y bajo la presión de las beneficiosas sanciones antichinas y occidentales, realizó la «gran marcha por el liderazgo global». La fórmula de la política de Deng Xiaoping fue: «Observar cuidadosamente, defender nuestras posiciones, decidir con calma, ocultar nuestro potencial, esperar una oportunidad para actuar, luego lanzarse y destruir».5 La conclusión para los chinos: en una lucha de tres fuerzas, adopta una posición pasiva (ley del cambio).

Desde la perspectiva matemática hay dos versiones de la ley del cambio6 escritas en el álgebra Buhl: (1 + 1) + 0 = 0 y (0 + 0) + 1 = 1. La primera opción: cuando dos fuerzas están activas y una es pasiva, la mezcla de tres fuerzas se pone a favor de la que es pasiva. En la tradición china, esta opción se explica así: «Un mono sabio observa desde la montaña la batalla de los dos tigres en el valle». La segunda opción: cuando dos fuerzas son pasivas y una fuerza es activa, la unión de las tres fuerzas se pone a favor de la fuerza activa. Esta opción se denomina «dragón todopoderoso».

Por consiguiente, en la confrontación entre la República Popular China y Estados Unidos, «nosotros» ganamos a costa de los esfuerzos de nuestro aliado, Rusia: su actividad en la confrontación política, económica, ideológica y militar con «nuestros enemigos».

En 1989, Estados Unidos ganó la batalla por el recurso político de la Federación Rusa como socio en el gran juego. La nueva Rusia, ahora una extensión del liberalismo occidental («asociación para la paz»), en 1994 fue admitida en la «casa paneuropea». Y en 1997, en el G8. Estados Unidos ganó cuando Rusia hizo un compromiso final con el consenso de Washington.

El consenso de Washington fue un manual de reglas para quienes estaban construyendo el nuevo modelo económico en Rusia y en otros países del derrotado bloque socialista. La idea era garantizar una transición completa e incondicional de esos países al sistema financiero y económico occidental, que por aquel tiempo ya ocupaba una posición dominante en el mundo. Por esta razón, contenía varios principios básicos coercitivos que no dejaban alternativa alguna.

En primer lugar, la única divisa que podría impulsar el crecimiento sería el dólar. Los países que ingresaban a la órbita del sistema de Bretton Woods no podían tener ninguna fuente interna de crecimiento que no estuviera atada al dólar. La idea que había detrás era que a un país solo se le permitiera tener la cantidad de divisa nacional que pudiera ser intercambiada por la divisa real, que era principalmente el dólar. En segundo lugar, se dio la máxima prioridad a las inversiones extranjeras. Se suponía que serían la única fuente de crecimiento y, al mismo tiempo, que garantizarían que el valor añadido formado en el interior del país pudiera ser transferido al extranjero sin dificultades.

Así, en 2020, cuando la batalla por la supervivencia del modelo económico de Bretton Woods está en su desenlace, el liberal Estados Unidos (banqueros-financieros) no permitirá que la cooperación chinorrusa, que ya se encuentra plenamente desarrollada, se produzca sin que haya una lucha de por medio. A pesar de las afirmaciones de los líderes de la Federación Rusa y de China respecto de una «cooperación estratégica amplia», se han activado al máximo todas las palancas de influencia (los amigos rusos del dólar estadounidense) y una fuerte presión económica (sanciones), diplomática (congelamiento de relaciones) y militar (ruptura de acuerdos) que se ejercen sobre el Kremlin.

LA ESTRATEGIA DE MAO Y EL «SUEÑO CHINO»

De acuerdo con fuentes bien informadas que estuvieron en la Puerta de la Paz Celestial (la plaza de Tiananmén) el 1 de octubre de 1949, tras declarar el nacimiento de la República Popular China, en una conversación confidencial con el primer ministro Zhou Enlai, Mao Tse Tung mencionó la idea de construir el Estado de la Nueva China.7 De acuerdo con las relaciones internacionales, Mao señaló con firmeza que China sería un aliado de la Unión Soviética solo por un tiempo.8 Así, entre 1949 y 1959, en el contexto de la rivalidad de la Unión Soviética y de Estados Unidos durante la guerra en Corea (1950-1953), la República Popular China ocupó indirectamente el estatus de aliado de la Unión Soviética, de acuerdo con el Tratado de Amistad, Alianza y Asistencia Mutua del 13 de febrero de 1950. La República Popular China cargó con la responsabilidad principal de la victoria, aceptó todos los riesgos y las pérdidas significativas. En contraste, la Unión Soviética aprovechó las consecuencias mundiales de la desastrosa guerra de Estados Unidos en Corea.

El periodo de distensión de Kruschev duró desde la muerte de Stalin en 1953 hasta la crisis del Caribe en 1962. Poco después de la muerte de Stalin, Mao Tse Tung comenzó a alejarse de la experiencia soviética de la construcción socialista que había estado copiando (el Gran Salto Adelante) y trazó el curso hacia la independencia de la Unión Soviética al mismo tiempo que mantenía una confrontación con Estados Unidos (y que manipulaba el temor mutuo de las superpotencias nucleares) en 1959 (Pleno del Comité Central del Partido Comunista de China en Lushan),9 cuando se declaró que Estados Unidos era un «tigre de papel». Al temor de una guerra nuclear contra la República Popular China se lo llamó lealtad psicológica al enemigo.

Kruschev, por el contrario, visitó Estados Unidos en 1959 con la propuesta de una coexistencia pacífica del socialismo y el capitalismo. Mao Tse Tung creó finalmente el triángulo Unión Soviética-República Popular China-Estados Unidos al garantizar el papel de la República Popular China como jugador independiente del gran juego en 1969 a través de una separación organizada arteramente con la Rusia soviética bajo la forma de un conflicto armado de frontera en las cercanías de la isla Damansky10 (Zhenbaodao), en el río Ussuri, cerca de Manchuria, en marzo de ese año, y en el lago Zhalanashkol (Puerta de Zungaria), en agosto. Después de eso, la República Popular China dejó de ser un aliado ideológico y se convirtió en adversario estratégico de la Unión Soviética. Occidente, por el contrario, abrió acceso al crédito y a la tecnología de la República Popular China. Las hostilidades entre la Unión Soviética y Estados Unidos se intensificaron.

Por otra parte, las relaciones de «cooperación constructiva» entre la República Popular China y Estados Unidos se consolidaron cuando las funciones de aliado del Reino del Medio pasaron a Estados Unidos en enero de 1979 durante la visita de Deng Xiaoping a Washington y sus reuniones con el presidente Carter. La conspiración se llevó a cabo con la Revolución islámica en Irán como telón de fondo, revolución que debilitó la posición de Estados Unidos.11

El acuerdo de los veinte años fue firmado en febrero de 1979 y luego el presidente Bill Clinton y Jiang Zemin lo extendieron en Pekín veinte años más. Ambas partes cumplieron con los términos de la cooperación, y el acuerdo expiró en enero de 2019. Fueron cuarenta años en los que China ocupó el estatus del país más favorecido en el marco de su comercio con Occidente y cuarenta años de éxito en la política de «reforma y apertura» (enriquecimiento pragmático) de Deng Xiaoping.

La actitud constructiva de cooperación con Estados Unidos fue confirmada por el «contraataque de autodefensa» en Vietnam lanzado por China el 17 de febrero de 1979. Para el 3 de abril del mismo año, las tropas chinas habían ocupado los centros de tres provincias fronterizas. Después de que se abriera la ruta directa a Hanói y del anuncio de una movilización general en Vietnam, China consideró que el golpe psicológico había logrado su objetivo, anunció el cese de la ofensiva y empezó la retirada de las tropas. El 25 de diciembre de 1979, la Unión Soviética, en competencia con Estados Unidos dentro del gran juego, envió tropas a Afganistán. La guerra afgana duró diez años, de 1979 a 1989, y terminó con la caída y disolución del poder soviético.

Así pues, el «mono sabio» chino en la montaña recibió el principal beneficio de la batalla de los «dos tigres». Porque la «piel» del derrotado «imperialismo social soviético», bajo la forma de las repúblicas de Asia Central, siguió el curso natural de la visión china y tomó la forma de la Organización de Cooperación de Shanghái o SCO, por sus siglas en inglés.

Una vez que hubo agotado la «energía de Occidente» y dirigido el mundo unipolar, el «imperialismo estadounidense» entró en una crisis de «límites de crecimiento», y entre 2016-2020, en el curso del «choque de civilizaciones» en la Tercera Guerra Mundial de un nuevo tipo híbrido, la Administración de Trump estaba buscando maneras para cumplir con su «hacer que América vuelva a ser grande». El camino a la realización del «sueño chino» de un gran resurgimiento de la nación china en la práctica empezó a partir del resultado de la Guerra Fría, que reformateó el vínculo entre las tres fuerzas: Estados Unidos, China, Rusia.

De acuerdo con el sinólogo Piotr Gvasikov, la estrategia de manipular la conjunción de las tres fuerzas de Mao Tse Tung en la escala de tres generaciones del ciclo chino de sesenta años (abuelos, padres, hijos) fue coronada por un éxito rotundo. Los papeles de la Unión Soviética y de Estados Unidos con respecto a China se invirtieron. La unión de tres fuerzas viró a favor de China, y después de esto se hizo posible la implementación de la doctrina de la armonía trinitaria: la transición a la Gran Unidad o Datong de los países y los pueblos del mundo alrededor del Reino del Medio de la gente amarilla.

Asimismo, lo que los analistas con educación y mentalidad europeas consideran «errores monstruosos» (el Gran Salto Adelante, la Revolución Cultural) en la práctica política de la República Popular China fueron una implementación de la teoría de Mao Tse Tung de la división del mundo en tres partes. Después de todo, Mao, el Gran Timonel (que debe lidiar con las olas de la historia), fue antes que nada chino, y solo después, marxista.

Esta es la razón por la que ni una sola de las teorías occidentales puede explicar por completo lo que está sucediendo ni en la economía ni en la política de China. Occidente no entiende cómo en China la dialéctica del progreso se combina con los cambios en el ciclo, cómo puede el capital coexistir con el modo asiático de producción, cómo el despotismo oriental convive con la democracia. ¿La teoría de Mao?

El uno se separa en dos, pero los cambios ocurren en la unión de tres fuerzas. No obstante, los analistas con educación europea ven la primera parte de la fórmula —universalidad de la contradicción—, pero no la segunda: ciclo de la historia.12

LA TRINIDAD ES EL UNIVERSO

La armonía trinitaria es un concepto fundamental para la comprensión del universo más allá de la bidimensionalidad occidental. El mundo de los signos y los símbolos. El universo es órbita, trayectorias, olas de movimiento rotacional de esferas celestes, en tanto que el progreso terrestre es un movimiento progresivo en segmentos; etapas de pasos directos (niveles) hacia el frente y hacia arriba, desde el principio (alfa) hasta el final (omega).

Vale la pena señalar que un conocimiento preciso de los sucesos terrenales siempre es un análisis: el desmembramiento del todo, las medidas y los números. Mientras que el entendimiento de los fundamentos cósmicos siempre es la evaluación de una presencia divina única, la proporcionalidad de la armonía ternaria/de tres vías de la trinidad inseparable y no fundida; el Logos: pletórico de símbolos, imágenes y similitudes de procesos análogos.

La trinidad del ser es el intercambio de sustancias, energía e información. La trinidad de cantidades en el universo es la amplitud, la frecuencia y la fase.

Aplicada al tiempo como ciclos astronómicos de amaneceres y atardeceres, fases de la luna y movimiento de las estrellas, los antiguos griegos llamaban kronos a la amplitud (duración), ciclo a la frecuencia (secuencia) y kairós a la fase (el momento de la llegada) del suceso. Y en el espíritu: Jing —el espíritu del espacio—, Shen —el espíritu del tiempo—, Qi —la energía de la vida.

Cuando se aplica al hombre, la trinidad es el cuerpo, el alma y el espíritu. Asimismo, el código de la civilización está programado de manera triple en un número (genética del cuerpo), color (filtros de las resonancias del alma) y tono (música de las esferas, espíritu). En su aplicación a la sociedad, la trinidad es poder, honor y conciencia. El poder se divide en lo conceptual —sacerdotes—, lo monetario —comerciantes— y en la extorsión física dominante —guerreros.13

Los judíos se dividen en fariseos, esenios, saduceos. Los ortodoxos, en judaizantes, no poseedores, josefitas. El islam, en sunitas, sufistas, chiitas. Los comunistas, en trotskistas, leninistas, estalinistas. Y los financieros son accionistas, cambistas, tasadores. Asimismo, los pueblos de la civilización mediterránea bíblica, los descendientes de Noé, se dividieron en tres ramas: la de Sem (asiáticos del Este, Jerusalén), la de Cam (sur del Viejo Mundo, Babilonia y Egipto) y la de Jafet (europeos de Occidente, Roma). Sem es una prioridad del espíritu y la voluntad. Cam son los instintos del cuerpo (saciedad y comodidad). Jafet es la lógica de la mente y la fibra del alma (ciencia y arte).

En cuestiones de poder, la trinidad se hace más evidente en el ejemplo de la civilización mediterránea bíblica de Babilonia, Egipto, Grecia, Roma y Jerusalén. Como un apéndice de la casa de Jacob, la naturaleza tripartita se manifiesta en la división de las élites del reino de Judá durante la dinastía macabea (siglo II a. C.) en tres grupos conceptuales: los fariseos, los esenios y los saduceos.

Y, entre tanto, en la Tierra la dualidad se manifiesta en el hecho de que la casa de Jacob conforma dos caras de la misma moneda: la Comunista Internacional de los proletarios de todos los países y las Fuerzas Financieras Internacionales de las autoridades monetarias, también de todos los países.

Examinemos la evolución de la trinidad conceptual de la casa de Jacob.

Raíces vivas del árbol de Israel

Los fariseos, un grupo religioso y político del estrato de ingresos medios del comercio urbano y de la población artesana (comerciantes) en la antigua Judea, se proclamaron como hombres sabios (autodesignación de «rabinos»). Como no eran sacerdotes, hicieron énfasis en la interpretación casuística de la Torá oral del legislador Moisés. Adherentes de la piedad formal, eran, en sentido figurado, hipócritas. Fundadores del sistema legal religioso del judaísmo posterior, diseñado en la parte secreta del Talmud-Mishná, son juristas racionalistas.

Los saduceos son un grupo sacerdotal-aristocrático de la nobleza feudal y del sacerdocio más elevado, conservadores, adheridos a la carta de la Ley de Moisés. Combinaron el poder seglar y espiritual en una sinfonía. Rechazaron la Torá oral y solo aceptaron la escrita o Tanaj, que únicamente los sacerdotes podían explicar. Basaron sus enseñanzas en tres principios: la Biblia (Antiguo Testamento o Tanaj), el templo y el clero. Gracias a los griegos percibieron la necesidad de lujo en la nobleza, y la influencia imperial romana se expresó en la función de «esclavos del tesoro». Son grandes maestros de los asuntos económicos.

Los esenios son una antigua secta asceta de Palestina (Canaán). Les dieron a las enseñanzas de Moisés una interpretación comunista, negaron el lujo y la esclavitud. Vivieron en comunidades. Influyeron en el surgimiento de las primeras comunidades cristianas (judeocristianas). Dependieron de las masas desamparadas: gente común sin tierra, artesanos pobres y proletarios lumpen (desposeídos). El camino de los esenios es el de los desposeídos.

A partir del siglo XV, en la santa Rusia, la trinidad de los fundamentos conceptuales de la política real se manifestó en tres ramas de la ortodoxia. Los judaizantes (Sjariya; Zósimo, metropolitano de Moscú y de toda Rusia; la doctrina de «Moscú, la tercera Roma») son una rama de los fariseos en la que los individualistas crecieron con la idea de la salvación personal del alma, derechos humanos en el mundo y la dictadura desalmada de la ley. Son demócratas liberales y trotskistas, talmudistas y globalistas progresistas.

Los josefitas (seguidores de Joseph Volotsky, la doctrina de la «sinfonía del poder») son una rama de los saduceos, en cuya doctrina se erige una jerarquía vertical, lo mismo el papa o el «padre de los pueblos», Stalin. Clérigos e imperiales, son sionistas mundialistas.

Los no poseedores (seguidores de Nilo de Sora, mayores) son una rama de los esenios. Salvación colectiva, responsabilidad mutua en la comunidad, redes horizontales de los bolcheviques-leninistas, Chabad.

ACCIONISTAS, TASADORES, CAMBISTAS DE DIVISAS

En las finanzas hay tres maneras de crear «algo de la nada»: prestar con intereses, los frutos del fariseísmo; capitalización de las expectativas (tasadores), que tradicionalmente han ejercido los saduceos; y el tipo de cambio (cambistas de divisas), que ahora son los internacionalistas esenios. En los negocios modernos, a la trinidad se la representa con un grupo de tres «R»: los Rockefeller, la realeza, los Rothschild.

Los Rockefeller son los accionistas. La actual Reserva Federal de Estados Unidos es quien manda. Illuminati de Yale.

Los miembros de la realeza son los tasadores. Indulgencias. Ahora propiedad antigua. Buena voluntad. Banco del Vaticano. Prelatura Opus Dei.

Los Rothschild son los cambistas de divisas. Oro. Orden del B’nai B’rith.

Simbólicamente, la trinidad es un «punto» (fariseos con el individualismo de los derechos de un individuo), «línea vertical» (saduceos con jerarquía) y «línea horizontal» (esenios con estructuras en red).

El «punto» (.) se define como individualismo, derechos humanos, la carta de la ley. En la civilización bíblica estos son los herederos de los fariseos. «Adherentes de la interpretación casuística de la Ley de Moisés y de la piedad formal. En sentido figurado, hipócritas. Talmudistas. Fundadores del sistema legal religioso del judaísmo posterior diseñado en la parte más antigua del Talmud-Mishná.» El fariseísmo es el fundamento conceptual del globalismo moderno. Sus portadores son los miembros de la burguesía angloestadounidense. En las finanzas, estos son los «generadores de intereses» que amasan riqueza a costa de los préstamos por interés y los créditos. En la política, son los masones illuminati en Estados Unidos, concentrados bajo la protección de la Orden del Cráneo y los Huesos y del grupo bancario de Rockefeller, que ha dominado en la Reserva Federal estadounidense desde 1972. En este caso, la emisión del dólar es un instrumento de poder monetario.

La línea horizontal (—) es una estructura en red, un compromiso con la energía de las masas desamparadas. En la civilización bíblica son los herederos de los esenios, una secta hebrea que dio a las enseñanzas de Moisés una interpretación comunista. Los esenios negaron el lujo y la esclavitud. Vivieron en comunas. Influyeron en las primeras comunidades cristianas (judeocristianas). Dependían de las masas desposeídas: gente ordinaria sin tierra, artesanos pobres y proletarios lumpen (desposeídos).

Los internacionalistas surgieron de los esenios. La base conceptual del internacionalista es la condición de que todo el mundo es la tierra y el hogar de los judíos. Así pues, la misión de los judíos es «pastorear a las naciones del mundo como rebaños incontables, de acuerdo con el Testamento del Más Elevado». En las finanzas mundiales, los cambistas son quienes reciben riqueza que se produjo de la nada gracias al tipo de cambio de las divisas. Se trata de las fuerzas financieras internacionales de los bancos del grupo Rothschild, que cuentan con instrumentos de poder monetario como oro, diamantes y drogas. En la política, son los masones bajo la protección de la Orden B’nai B’rith («Hijos del Pacto»), alimentados conceptualmente por los cabalistas.

La línea vertical (|) es una jerarquía, un compromiso entre la fuerza del Estado y la Iglesia. En la civilización bíblica, son los herederos de los saduceos: el partido de la aristocracia feudal y del sacerdocio más elevado en la antigua Judea (siglo II a. C.). Dependían de los sectores con propiedades de la población. Combinaron el poder secular y el espiritual. Al principio se opusieron al capital comercial griego, pero luego llegaron a un acuerdo con la influencia extranjera: helenista (comercial y monetaria con satisfacción de las necesidades de la nobleza feudal en los productos de lujo) e imperial romana (como «esclavos del tesoro»).

Los mundialistas surgieron de los saduceos. Portadores de las ideas del mundialismo actualmente, son los antiguos europeos, principalmente romano-germánicos, aristocracia de clan. En el mundo de las finanzas, son los grandes maestros tasadores de un grupo de bancos católicos que reciben riqueza de la nada a través de la capitalización de las expectativas (indulgencias: «no deberías», y actualmente, buena voluntad, antigüedades). En la política es la élite mundial nutrida por el Vaticano.14

LAS PERSPECTIVAS DE UNA GUERRA HÍBRIDA

Los analistas occidentales deberían recordar que desde Sun Tzu, la política china de alto nivel ha sido «un interminable camino de malicia y engaño». Asimismo, el «camino de la victoria» chino a través de medios no militares (claves del código de la civilización) es un tesoro que no puede ser revelado ni en el extranjero ni en China.

La sinología militar soviética del tiempo del Comintern y del campo socialista de Stalin lidió con la decodificación de la estratagema15 de la política china. Dentro del triángulo de relaciones con Estados Unidos y China, Kruschev ya «actuó en una obra de teatro escrita por otras personas» (palabras de Kissinger respecto a China en 2011). Asimismo, Gorbachov y el departamento ideológico del Comité Central del Partido Comunista de la Unión Soviética, que en el gran juego cambiaron hacia esquemas de ajedrez (guerra de los opuestos), demostraron haber malinterpretado la «especificidad china».

Al ver las contradicciones chinoestadounidenses respecto a la conclusión de un nuevo acuerdo de cooperación entre Xi Jinping y Trump, y al profundizar en el análisis de la «guerra comercial» entre Estados Unidos y China en la primavera de 2019, el aparato de seguridad ruso se armó contra Estados Unidos y unió fuerzas con la República Popular China.

El discurso del 7 de julio de 2019 del presidente Putin desde el estrado del Foro Económico Internacional de San Petersburgo fue enviado a los medios de comunicación para anunciar lo siguiente: «Rusia ya no reconoce el sistema actual de dominación mundial de Estados Unidos. Asimismo, Rusia presenta un desafío total a dicho sistema y, en esta confrontación, se une esencialmente con China y el resto del mundo, con esas partes que no han perdido su deseo de salvarse de los preceptos estadounidenses y que están en busca de una fuerza a la que puedan unirse en esta confrontación».

Literalmente, Putin dijo: «No vamos a formar alianzas militares con China. Sí, somos aliados estratégicos. No estamos trabajando en contra de nadie. Trabajamos para nuestro propio beneficio y el de nuestros socios». Traducción: el Kremlin todavía tiene una evaluación estratégica de la nueva alineación de las fuerzas del gran juego y una hábil elección de una de las tres opciones para la trayectoria y para el resultado final de la guerra híbrida.

Opción 1. Con el anuncio que hizo Xi Jinping en 2012 de la trayectoria para el Gran Resurgimiento de la nación china, de acuerdo con Gvasikov, por primera vez desde mediados del siglo XIX la República Popular China, junto con las tres fuerzas, adoptó una postura activa. Ahora bien, para ejecutar el esquema del «dragón todopoderoso»: (0 + 0) + 1 = 1, la República Popular China necesitará que tanto Estados Unidos como la Federación Rusa adopten una postura pasiva. Esto, sin embargo, no es realista debido 1) a las ambiciones del anterior presidente Trump («hacer que América vuelva a ser grande»); y 2) a que Putin fue lastimado por las sanciones del «orgullo nacional de los grandes rusos». Pero si acaso fuera posible, entonces esta opción de la combinación de tres fuerzas amenazaría a Rusia a la salida de la Tercera Guerra Mundial con la pérdida de soberanía; y en el contexto del nuevo orden mundial posindustrial la amenazaría con una caída bajo todos los preceptos del «sueño chino».

Opción 2. En la confrontación con Estados Unidos, Rusia continúa tomando una postura activa, que comenzó en 2014 con el retorno de Crimea. Asimismo, con la participación de Rusia, la situación internacional puede desarrollarse de acuerdo con el siguiente escenario:

La victoria siria de las Fuerzas Armadas de la Federación Rusa como resultado de provocaciones estadounidenses que condujeron al choque de las Fuerzas de Defensa de Israel (o IDF, por sus siglas en inglés) y los Cuerpos de la Guardia Revolucionaria Islámica de Irán se está desarrollando para pasar a la fase de armas de la bíblica «Batalla del Fin».

Al mismo tiempo, los terroristas del expulsado Estado Islámico de Irak y el Levante del territorio de Afganistán preparan un ataque a gran escala contra las repúblicas soviéticas de Asia Central.

En Ucrania, la confrontación entre las «repúblicas populares» de Donbas y las Fuerzas Armadas de Kiev va escalando.

Rusia es arrastrada a una extensa guerra territorial en tres frentes contra Estados Unidos y sus socios regionales. China apoya a Rusia en el Consejo de Seguridad de Naciones Unidas, pero no interviene en las hostilidades (adopta una posición pasiva de mono sabio en la montaña frente a la situación con Siria, Crimea y Ucrania). China repite aquí el esquema de la Guerra Fría: (1 + 1) + 0 = 0.

Estados Unidos construye de forma activa el «nuevo orden mundial contra Rusia sobre las ruinas de Rusia y a costa de Rusia», de acuerdo con la doctrina de Zbigniew Brzezinski explicada en El gran tablero mundial16 y dependiente de la superioridad tecnológica en la ofensiva híbrida. Incapaz de luchar la guerra híbrida en tres frentes, Rusia se ve forzada a repetir el esquema de la Guerra Fría con una «carrera armamentista», pierde y deja la estructura federal del Estado para pasar a la Confederación de Moscú Rusia (pérdida de territorio, prestigio y relevancia psicohistórica).

De acuerdo con este esquema, China termina la guerra híbrida del lado del vencedor, y los territorios del Lejano Oriente y el Ártico (de acuerdo con la ley del cambio china, el centro prevalece sobre el norte, pero hablaré de eso más adelante) se incluyen objetivamente en la estructura china de la «Esfera de Bienestar Económico del Noreste de Asia» (el presidente Xi anunció en septiembre de 2018 el plan para crear esta esfera).

Opción 3. Rusia se escapa gradualmente de una emboscada que forma parte de una confrontación activa con Estados Unidos y adopta una postura pasiva al mismo tiempo que juega ingeniosamente a su favor el esquema (1 + 1) + 0 = 0, en el que China lucha de manera activa con Estados Unidos por el liderazgo mundial.

Debido a que la República Popular China levanta la bandera de la globalización en chino (creando una «comunidad de un destino único para la humanidad») y proclama el proyecto para implementar el «sueño chino» de la Gran Armonía Datong, no puede sacrificar los principios. Porque «quedaría mal», y en la estrategia y la mentalidad chinas es aceptable abandonar de forma intencional el territorio o tener pérdidas materiales y humanas, pero el daño moral es completamente inaceptable.

En resumen, Rusia es la posición anterior de China. Su postura de «espalda contra espalda» en Siberia, el Lejano Oriente, el Ártico y Asia Central constituye una ventaja estratégica para ambos países. A Rusia le permite ingresar en el nuevo orden mundial junto con China, sobre los hombros de China y a costa de China (antítesis de la doctrina de Brzezinski). En términos de arte militar, «sobre los hombros» significa inmediatamente detrás de una China que avanza, no mirando hacia arriba y perdiéndola de vista, sino usando el sendero que preparó. La parte trasera es lo que está detrás del frente; aquí es donde se ubican las reservas, los recursos, la movilización, el diseño y las bases de producción. Desde la perspectiva militar, uno nunca renuncia a la parte trasera. No obstante, aprovechar esta opción implica la combinación de las tres fuerzas, así que Rusia debe tener un concepto independiente de su futuro como proyecto global.

EL GRAN JUEGO 2017-2020

Para que cualquier conocimiento respecto a las intenciones, posibilidades y perspectiva mundial de los participantes en el gran juego pueda ser utilizado eficazmente, se requiere una conceptualización bajo la forma de un proyecto global. Si la geopolítica es la doctrina del espacio, la confrontación de la tierra y el mar y la relevancia de la interacción estratégica de los socios en el gran juego, entonces la perspectiva asiática es la doctrina del tiempo, los fundamentos cósmicos del cambio, la trinidad de la armonía y la ejecución en el momento adecuado de las acciones en una escala de mundialismo. El proyecto global de la Gran Eurasia, la Tercera Horda, fue desarrollado basándose en los conceptos de la metapolítica para los países y los pueblos de las civilizaciones no occidentales, es decir, los herederos del Estado Unido de Gengis Kan (Primera Horda) y del Campo Socialista de Stalin (Segunda Horda).

¿Qué se puede esperar de las relaciones chinorrusas, que, de acuerdo con sus respectivos líderes, están «pasando por el mejor periodo de la historia»? La respuesta se encuentra en las declaraciones oficiales de las partes. Nos referimos a la «cooperación estratégica amplia» (buenos vecinos que confrontan amenazas comunes), a la «nueva era» (sociedad posindustrial de la información de la inteligencia artificial, la economía digital y el formato de comunicación 5G) y, lo más importante, al «apoyo decisivo en asuntos relacionados con los intereses fundamentales del otro» en esta nueva «situación difícil y de largo alcance internacional».

La principal característica del «nuevo punto de inicio» en una relación entre la República Popular China y la Federación Rusa es que el 75 por ciento de sus pagos en comercio internacional se realizan en dólares estadounidenses (el volumen de ventas entre China y Estados Unidos es de 600.000 millones de dólares anuales, en tanto que el de China y Rusia es de solo 100.000 millones de dólares). No obstante, lo más peligroso para el resurgimiento de la grandeza de China y de la Federación Rusa es el hecho de que la unidad contable de la riqueza personal de los «activistas del desarrollo» chinos, y de los oligarcas y funcionarios rusos, es el dólar estadounidense.

Aquí es donde surge la ambigüedad de la situación internacional, cuando la situación de China y Rusia se opone a las «sanciones económicas» de Estados Unidos en la «guerra comercial» de un nuevo tipo híbrido. Por otra parte, los funcionarios del Gobierno y todos los negocios están preocupados por no perder los dólares que tanto trabajo les costó ganar y que ahora están almacenados en efectivo en las cuentas del sistema bancario controlado por los estadounidenses.

Esta contradicción entre los intereses nacionales y personales por parte del dólar estadounidense es lo que causa la división en las élites en China y en Rusia, y una firme oposición de los «amigos del dólar estadounidense» frente a la abarcadora interacción estratégica entre la República Popular China y la Federación Rusa en su búsqueda del resurgimiento en el contexto de una nueva era tecnológica.

La historia, ciencia de todas las ciencias, enseña que la resolución de esta contradicción sería posible, ya sea por coerción (hasta la eliminación física) por parte del Estado de las personas que se han embarcado en el camino de la «traición a la patria» (colaboración con los estadounidenses), o a través de un «tránsito de poder» del frente antiestadounidense hacia un régimen de «cooperación constructiva» con Estados Unidos. En este camino, que comenzó con la publicación el 11 de febrero de 2019 del manifiesto del Gobierno actual, «El Gran Estado de Putin», Rusia ha estado persiguiendo el liberalismo comercial.

En cualquier caso, la resolución de las contradicciones en el interior de la gente se basa en las relaciones externas de los grupos de élite contrarios y actúa como parte del gran juego de los proyectos globales. Como el proyecto chino, cuyo nombre histórico es Datong y que propone la «Gran Unidad»17 de los países y los pueblos alrededor de China. Rusia, por otra parte, no tiene un proyecto global, y en un contexto en el que hay proyectos nacionales en práctica, no importa cuán vanguardista sea, solo actuará como un socio pasivo en un juego peculiar. Hoy en día, Estados Unidos es el país que está desempeñando el papel de «socio» de China en su juego de cumplir el «sueño» de un «gran renacimiento» y de convertirse en un líder mundial.

En todo el orbe se están desarrollando «procesos tectónicos de transformación mundial». Es a lo que el bien informado papa Francisco llamó Tercera Guerra Mundial el 19 de septiembre de 2014. Cualquier guerra, incluso un nuevo tipo híbrido de conflicto, terminará con un ganador. La victoria debería lucir como un «mundo con una nueva divisa» cuando regrese el «viejo dinero» (oro) y se elimine a los especuladores financieros del «nuevo dinero» (bancos de Wall Street) en cinco países esenciales del liberalismo mundial: Estados Unidos, Gran Bretaña, Francia, Rusia e Israel.

El anuncio que hizo el Banco de Pagos Internacionales (BIS, por sus siglas en inglés), controlado por los «Hijos del Testamento» (proyecto mundial Nueva Jerusalén, capital Londres), respecto a la entrada en vigor de las reglas de Basilea III18 (sobre la transferencia del oro metálico de su estatus de material en bruto al de activo de primera clase) el 31 de marzo de 2019, diferida hasta finales de 2021, fue una señal de vívida inteligencia de la transición mundial de la humanidad hacia el «mundo de la nueva divisa» y el «nuevo orden mundial».

En otras palabras, en tres años, entre 2019 y 2021, deberá ocurrir una inminente revolución financiera en la que la República Popular China sea la depositaria del oro bancario del mundo (al menos treinta mil toneladas devueltas a China por los Rothschild como reparación por las guerras del Opio del siglo XIX)19 y, por lo tanto, líder del nuevo orden mundial (comunidad de pueblos de un solo destino). Como ya no fue posible ponerse de acuerdo respecto a un retiro en fases y voluntario de los especuladores financieros del petrodólar estadounidense, el retorno del oro como principal recurso de inversión de la economía del sexto paradigma tecnológico será resultado de una fuerza mayor, que siempre ha sido la guerra de las armas.

EL PRINCIPAL FRENTE DE LA TERCERA GUERRA MUNDIAL

En años recientes, la tarea de una confrontación militar de oponentes religiosos existenciales (hasta la muerte) de Irán e Israel se ha resuelto a través de una escalada de odio por parte del mundo islámico, con origen en los siguientes sucesos político-militares estadounidenses:

Estados Unidos reconoció a Jerusalén como capital de Israel.

Estados Unidos reconoció la soberanía de Israel sobre los Altos del Golán.

Estados Unidos declaró que los Cuerpos de la Guardia Revolucionaria Islámica (en Siria apoyan el régimen de Assad) eran una organización terrorista.

Estados Unidos abandonó el «acuerdo nuclear» con Irán y volvió al régimen de sanciones y bloqueo de las exportaciones petroleras iraníes.

Un grupo naval fue desplegado en la entrada del estrecho de Ormuz y en la parte oriental del mar Mediterráneo.

Finalmente, el 5 de mayo de 2019, Trump llamó personalmente a Putin y, en una conversación, anunció el «plan amplio para un acuerdo de paz en Oriente Medio» desarrollado por su Administración.

A pesar de esto, el empeoramiento de la situación en el frente principal de la Tercera Guerra Mundial será respaldado de inmediato por la transición de decenas de grupos de batallones tácticos de terroristas expulsados del ISIS para lanzar un ataque desde Afganistán hasta Tayikistán, Turkmenistán, Kazajistán y más allá, a lo largo del mar Caspio y hasta el norte, en las regiones islámicas de Rusia.

Aquí, por solicitud de los gobiernos legítimos de los países de Asia Central, y con el espíritu de la declaración conjunta de la Federación Rusa y de la República Popular China del 5 de junio de 2019, China abrirá un «segundo frente» y enviará a sus tropas hacia la parte trasera de la Gran Sociedad Euroasiática, a los países fronterizos del nuevo Cinturón Económico de la Ruta de la Seda. De una manera u otra, para finales de 2021 la Tercera Guerra Mundial de un nuevo tipo híbrido terminará en un «mundo con una nueva divisa».

EL DRAGÓN ROJO Y EL CINTURÓN NEGRO

En 1987, los chinos presentaron el concepto de transferencia de la frontera estratégica de tres esferas de China más allá de los límites del territorio nacional, en tierra, en los mares, en las regiones polares y en el espacio. En 1993, el Consejo Militar del Comité Central del Partido Comunista de China adoptó la doctrina secreta de «tres nortes, cuatro mares».20 Y en 2013, Xi Jinping salió con la iniciativa de la Nueva Ruta de la Seda, que para 2019 ya se había desarrollado y convertido en una estrategia para la victoria de China en la Tercera Guerra Mundial de un nuevo tipo híbrido a través de medios no militares como el proyecto «Un Cinturón, una Ruta». Y todo esto está incluido en el proyecto global chino que fue bautizado con el nombre histórico de Datong (Gran Unidad), pero que desde 2013 ha sido llamado «comunidad de destino común para la humanidad».

De acuerdo con el sinólogo Piotr Gvasikov, los «cuatro mares» aportan una cobertura espacial que va del océano Ártico en el norte al océano Índico en el sur, y del océano Pacífico en el este al océano Atlántico en el oeste. Por otra parte, los «tres nortes» son territorios con una población para vencer por medios no militares. Porque bajo los argumentos cósmicos de la ley del cambio, a través de los cambios de la historia, el centro ocupado por China (el ombligo/epicentro de la Tierra) ha sido dominado por el norte (al oeste lo derrota el este, al sur lo derrota el oeste, al norte lo derrota el sur y al este lo derrota el centro).21

El primer norte son Siberia y el Lejano Oriente ruso; el segundo norte es la Alianza del Atlántico Norte (OTAN), y el tercero es Estados Unidos.

Resulta evidente que la oposición de la nueva Rusia liberal frente a la opción democrática (prooccidental) de un poder pacífico agregado de la República Popular China a través de medios pacíficos es casi imposible. Las Fuerzas Armadas de la Federación Rusa no tienen la habilidad militar para detener a China a través de la metodología convencional. Un misil nuclear para oponerse a la toma pacífica, por parte de China, de recursos rusos más allá de los Urales en una guerra híbrida es absolutamente inútil.

Los esquemas de las artes marciales (sambo, judo) muestran una salida de la situación, que implica sucumbir al violento ataque del enemigo y modificar el vector de su fuerza con un movimiento de rotación hacia una dirección favorable para uno mismo. Los esquemas para interceptar la energía del enemigo modificando un movimiento de traslación y haciéndolo de rotación son algo que Vladimir Putin conoce bien gracias a que posee la cultura física de un maestro cinturón negro de judo, lo que se traduce en una estrategia blanda.22

El presidente Putin ha estado aplicando estos esquemas basados en sucumbir y cambiar el vector para que lo favorezca desde 2001 con el tratado para las buenas relaciones entre vecinos de la Rusia liberal y de la República Popular China. En cuanto al Cinturón Económico de la Ruta de la Seda, se debe señalar que la intercepción del vector de cambio la llevó a cabo Rusia en 2013 —el centro chino prevalece sobre el norte ruso—. Asimismo, en un discurso en el primer foro, en 2017, Putin instó firmemente a China a desarrollar la ruta marítima del norte.

El rompehielo Xuelong23 (Dragón de nieve) exploró la ruta marítima del norte por primera vez en agosto de 2012. Después de eso, China se convirtió en socio con una participación del 20 por ciento en Yamal-LNG, un proyecto integrado para la producción y suministro de gas natural licuado del puerto marítimo de Sabetta, en la boca del río Obi. En agosto de 2017 se llevó a cabo, a lo largo de la ruta marítima del norte, el primer trayecto del Christophe de Marjorie, un buque cisterna clase hielo para gas. En algunos lugares de la ruta, el navío superó campos de hielo de 1,2 metros de espesor.

Pero eso fue en agosto. Durante el invierno el grosor del hielo en la parte oriental de la ruta marítima del norte alcanza los cuatro metros. La temperatura del aire baja más allá de los 50 ºC bajo cero y la situación del hielo es cambiante, así que el pilotaje del rompehielo previsto para tres días se extiende a entre veinte y veinticinco. Esto quiere decir que la ruta más corta no es la más cómoda ni la más rentable. La ruta del norte no es tan necesaria para la logística de la «nueva ruta marítima del siglo XXI» china como para los envíos de corta distancia en el interior del norte ruso (entregas en el norte para 20 millones de personas y fuerzas de cobertura). En el segundo foro del Cinturón Económico de la Ruta de la Seda, en 2019, China obtuvo una participación del 20 por ciento en el proyecto Ártico LNG, al otro lado del golfo de Obi. Asimismo, la creación de la Gran Eurasia es una combinación de la Unión Económica Euroasiática (EAEU, por sus siglas en inglés) y de los conceptos de «Un Cinturón, una Ruta».

PERSPECTIVA HISTÓRICA DE LAS RELACIONES CHINORRUSAS

La historia de la traición por parte de Occidente, a mediados del siglo XIX, a los cristianos chinos del «Estado Celestial de la Prosperidad General» y el subsecuente «siglo de la vergüenza» relacionado con la humillación de la soberanía china en los enclaves coloniales han hecho, y continúan haciendo, que Rusia y China —como países herederos del Estado Unido de Gengis Kan— sean socios naturales con «raíces comunes» y «principios y valores» comprensibles para todos.

Desde 1923, Sun Yat-sen, líder de la revolución burguesa y «padre de la nación», estuvo implementando el concepto de «unidad con la Rusia soviética»,24 en tanto que, tras la formación de la República Popular China, Mao Tse Tung obtuvo por primera vez de Stalin la conclusión del Tratado chino-soviético de Amistad, Alianza y Asistencia Mutua. No obstante, el «blanco» Sun Yat-sen y el «rojo» Mao Tse Tung presionaron para llegar a este paso estratégico de la política occidental respecto a China, y en 1923 los poderes europeos rodearon al Gobierno de Sun Yat-sen en Cantón tras la decisión de volver a imponer aranceles en China. En este contexto, Sun Yat-sen declaró: «Ya no confiaremos en Occidente, tendremos que unirnos a la Rusia soviética». Mientras tanto, en el marco de las condiciones del bloqueo y el embargo económico por parte de Occidente durante diez años, Mao Tse Tung recibió de la Unión Soviética una cantidad colosal de ayuda financiera, técnica y militar.

Asimismo, ni los «tratados desiguales» de la Rusia zarista con China, ni el «insidioso reconocimiento de la Mongolia exterior por parte de la Rusia soviética», ni el Pacto de Neutralidad soviético-japonés o el tratado soviético-chino de agosto de 1945 que se firmaron tras los resultados de los acuerdos de Yalta que concluyeron con perjuicios para la soberanía y la integridad territorial de China, ni la ocupación por parte de la Unión Soviética de Xinjiang de 1939 a 194225 y de Tannu-Uryanhai (Tuvá) en 1944, le impiden a China resolver sus tareas de forma pragmática.

La «Gran Eurasia» mencionada por Putin en sus discursos26 es el proyecto de la Tercera Horda. Es importante señalar que el punto principal no debería buscarse en lo que dijo Putin, sino en lo que no dijo. En sus discursos en el segundo foro en San Petersburgo, por ejemplo, nunca mencionó el «poder blando de la cultura en el que radica el espíritu de la victoria». La República Popular China, que asumió la colosal tarea de crear una comunidad que unifique el destino de la humanidad, no posee dicho espíritu. Sin embargo, gracias a la ley del cambio (al este lo domina el centro), Putin sabe bien que a China solo se le puede inocular el espíritu necesario para el proyecto Datong a partir de las enseñanzas orientales adecuadas de la Rusia primordial.

CAMBIO DE ÉPOCA 2020-2021

Los chinos escriben en jeroglíficos y los jeroglíficos representan un pensamiento específico, es decir, son imágenes simbólicas que actúan como un código directo de conciencia. Las letras, en cambio, registran los sonidos del discurso. Este fenómeno de escritura determina la especificidad del pensamiento de los chinos. Uno de sus conceptos es el «socialismo con las características chinas de la nueva era».

En 2017, por decisión del XIX Congreso de toda China, registrado en la carta estatutaria del partido gobernante del país, la nación adoptó a partir de 2018 un orden de vida basado en la tradición original de la gente amarilla.

Debido a que la traducción se percibe como un concepto abstracto («socialismo»), un chino educado que se base en los significados de cada uno de los pictogramas puede imaginar «la unión de los clanes alrededor del trono ancestral en los colores del Reino del Medio». Y los colores son rojo, amarillo, azul, blanco y negro.

Es fundamental aclarar que para los chinos el negro es el color del cielo. Es a lo que se le llama «cosmos» en la ciencia, y la Biblia lo llama «la oscuridad encima del abismo». El blanco, sin embargo, simboliza el mundo invisible, «el mundo más allá». En tanto que el rojo es el color de la sangre: una persona con riqueza, gloria y sabiduría (se correlaciona con el confucianismo). El amarillo es el color de la tierra: distinción racial, salud y cultura del pueblo han (aquí está la doctrina de la eternidad del budismo). El azul, por último, es el color de la armonía (enseñanzas taoístas).

En el siglo XX, el símbolo del rojo fue nutrido con «ideas de Mao Tse Tung» (marxismo chino) que empezaron a dominar el poder conceptual del Reino del Medio, y bajo el nombre de «maoísmo» se comenzó a capturar la mente y el corazón de las periferias revolucionarias. El color amarillo continuó perteneciendo a los nacionalistas chinos, y bajo el azul se alinearon los liberales chinos, es decir, los campeones de la libertad y de los «derechos humanos». Transformación de carácter: del Imperio Qing Amarillo a la República y al Imperio Gong Rojo.

Los clanes en China27 se forman con familias, parientes, compatriotas y compañeros de clase. Se establecen en vida en una generación de iguales con obligaciones que se extienden a sus hijos y nietos. Un individuo en China no es una persona sola ni una célula de la comunidad, sino el «tornillo de acero» de una maquinaria burocrática cuyo movimiento exige «vínculos flexibles» y cuyas fricciones y clavijas se lubrican con sobornos. Los clanes supervisan fervorosamente la conformidad de la evolución de la sociedad de acuerdo con la trayectoria, línea y política estatal acordadas. Una desviación seria de este esquema, de por lo menos tres generaciones de una línea estatal configurada y coordinada para el futuro, no se castiga con la desgracia, sino con prisión y muerte. No se puede saldar la deuda con dinero, y el escudo de la gloria tampoco ayuda.

Asimismo, los privilegios de los funcionarios no se pueden heredar y la renovación total del poder por parte de los miembros «activos» se lleva a cabo en un ciclo burocrático de cinco generaciones.28 En China, por consiguiente, la primera generación de líderes está vinculada con el nombre de Mao Tse Tung, la segunda con Deng Xiaoping, la tercera con Jiang Zemin, la cuarta con Hu Jintao y la quinta con Xi Jinping. Con la proclamación de Xi Jinping del «sueño chino» como un ideal para reemplazar las «ideas de Mao Tse Tung», ahora se está completando la expulsión del poder de los revolucionarios de generaciones pasadas.

En el interior del país, el simbolismo revolucionario rojo se reemplaza cada vez más con el socialismo nacional amarillo, pero al mismo tiempo, a una escala mundial, los clanes azules (liberales) mantienen relaciones externas entrelazadas con Estados Unidos y la Unión Europea. Son los chinos liberales que recibieron el nombre de «miembros del Komsomol».

La actual «Alianza del Clan» se formó en 1989 tras la pacificación de la rebelión contrarrevolucionaria de los liberales chinos. Fue un intento de la «revolución de color» iniciada por Occidente, una protesta pacífica de estudiantes en la plaza de Tiananmén, en Pekín, que el nacionalista Deng Xiaoping, al mando del Consejo Militar del Comité Central del Partido Comunista de China (pináculo del poder en el país), aplastó por la fuerza y sin compasión.

La Alianza del Clan de 1990 la conforman los herederos de Mao Tse Tung, miembros del partido rojo; los sucesores de Zhou Enlai son miembros azules del Komsomol; los herederos de Liu Shaotsi y Zhu De son dragones amarillos. Luego, en 1989, tras el fracaso del intento por redirigir a China por el camino del liberalismo, se logró la armonía ternaria en la sociedad bajo las condiciones de los ganadores: los nacionalistas chinos de los «dragones».

A través de un acuerdo de diez años de duración, se le entregaron las palancas del poder a Jiang Zemin, representante del Grupo de Shanghái, herederos políticos de Mao Tse Tung. Fueron los rojos quienes, por medio de la práctica de la «triple representación» (de los ricos, los inteligentes y toda la nación), legalizaron la transferencia del dinero para el desarrollo realizada por el partido a manos privadas, y los jóvenes inteligentes fueron enviados a estudiar a Estados Unidos con la misión de establecerse ahí para entender los secretos de la alta tecnología.

Luego, durante los siguientes diez años, el poder pasó a los herederos de la línea azul del liberalismo de Zhou Enlai, miembros del Komsomol. Los «azules» proclamaron un camino hacia la armonía y el desarrollo científico del país, que justificaba «pedir prestados los frutos ventajosos de la cultura occidental». De esta manera se garantizó un avance sin precedentes en la economía china.

Al final, obedeciendo la misión de completar exitosamente en 2019 el año del cerdo amarillo (símbolo del chino bien alimentado) del ciclo «Xiaokan» de la «modesta prosperidad» que inició Deng Xiaoping en 1979, los «dragones» regresaron al poder. Tradicionalmente, los «dragones» son clanes militares asentados profundamente en la China continental, Taiwán y la diáspora extranjera que se desarrollaron durante las guerras del Opio de mediados del siglo XIX y que tienen fundamentos sólidos en el mundo inferior.29

Ahora se convoca a los «dragones» para cumplir una misión histórica:

Convertir a China en «un poder mundial de primer orden».

Volver a meter a Taiwán en el redil de la madre patria.

Después de 2020, empezar la transición al ciclo Datong (la «Gran Unidad», con el nombre oficial de «comunidad de destino común para la humanidad»).

De acuerdo con el canon confuciano, el cumplimiento de la misión de todo el ciclo cósmico de cambios en el Imperio Celestial (que empezó en la dinastía Han) exige que los dragones restauren la conexión entre la gente y el Gran Tao, que se perdió en el periodo de la «modesta prosperidad». Para esto, explica Piotr Gvasikov, Xi Jinping necesita resolver personalmente la sagrada misión (el vínculo entre el mundo visible y el invisible), y así recibir un edicto para el poder, pero no de la gente, sino del cielo. Y con el «edicto del cielo» tendrá que aceptar la carga del Hijo del Cielo. Este es el significado del periodo de la «nueva era» en la fórmula del orden de vida —«socialismo con características chinas»— escrito en la carta estatutaria del Partido Comunista de China.

Los chinos tienen una imagen del mundo30 que luce así: la Estrella del Norte es el centro del universo, alrededor del cual gira el cielo.31 El cielo estrellado de color violeta ejerce de hábitat del Emperador de Jade (Shangdi) y personifica el polo norte del universo. En el dogma de los cristianos, el Padre Todopoderoso es «el creador del cielo y de la Tierra, visible e invisible para todos». Para los chinos, el creador del mundo es impersonal, es el Gran Tao, del que no se puede decir nada definitivo. «Tao da a luz al Uno (el uno). El Uno da a luz a dos (el uno se divide). De esos dos nace la trinidad, y la trinidad es la fuente generadora de todas las cosas» (Tao Te King).

Es decir, el Emperador Celestial, el más elevado, no es el creador, sino solo la cabeza de la jerarquía del orden. Para resumir, la Estrella del Norte está en el cielo, y bajo la bóveda celeste de la Tierra está el Emperador Amarillo (Huangdi) del Reino del Medio, alrededor del cual gira todo el mundo celestial. Por lo tanto, la historia se conforma de giros de distintos periodos y hay un alineamiento de fuerzas centrífugas (caos), de equilibrio (modesta prosperidad) y centrípetas (gran unidad) que la gente no puede modificar ni controlar.

En la Biblia se dice: «El sol sale y el sol se pone; se apresura a regresar al lugar de donde salió. El viento se arremolina soplando al sur y luego girando al norte, pero siempre regresa a su camino» (Eclesiastés, 1:5-6). En resumen, en los círculos del universo, Xi Jinping es responsable de que el destino del cielo dé inicio a la mundialización china.

Es por esta razón por la que en la República Popular China se están produciendo cambios importantes: se escribe la fórmula de una nueva era en la carta estatutaria del Partido Comunista Chino, la cual repara la Constitución de la República Popular China bajo el Gobierno indefinido de Xi y el liderazgo del Partido Comunista Chino como la esencia del socialismo nacional chino. La Estrella Polar y la cosmología del mundo de lo visible y lo invisible en el halo del Todopoderoso.

Desde la perspectiva política, en China la conciencia y la justicia no existen (a diferencia de lo que sucede en Rusia), y tampoco se reconocen los derechos de los demás (como en Occidente). Lo único que motiva el comportamiento es el deseo innato de «guardar las apariencias» frente al clan. En China no se usan ni la tentación ni el miedo para lidiar con una pasiva y nutrida multitud de gente, solo una demostración de poder celestial puede lograr que las masas sean sumisas y obedezcan la voluntad del gobernante.

No es ni al «capital de energía» (el símbolo chino de la energía es el tigre), ni a la «reflexión sofisticada» (quienes tienen mente y voluntad cuadradas, la serpiente) a lo que la gente común responde con una sensación conmovedora y reverente de sincera felicidad, confianza y obediencia, sino al esplendor de la grandeza y al severo desasosiego del poder del dragón (el dragón es el símbolo del emperador) en sus corazones.

El dragón es un animal mitológico32 que desde el principio de la civilización china ha sido considerado el símbolo de su gente. Por ejemplo, el dragón rojo simboliza el poder indisputable en la tierra. El dragón rojo de la nueva dinastía Gong (comunista) será el símbolo de la era moderna del socialismo con características chinas. Mao Tse Tung será nombrado ancestro de la dinastía en su apelativo póstumo, y Xi Jinping será glorificado en nombre del fundador real, pero solo con la adquisición del «edicto del cielo».

La francmasonería británica ha visto desde hace mucho tiempo en Xi la imagen del emperador de una nueva dinastía roja. De acuerdo con la ley del cambio (el este domina al centro), la glorificación solo la pueden llevar a cabo los mentores de la «Luz del Este» (metapolítica) que distingan la «voluntad del cielo». La esencia del ritual de glorificación de Xi como santo patrono de la familia de los pueblos de las civilizaciones no occidentales.

El reconocimiento por parte del gobernante que se ha elevado bajo el símbolo del dragón rojo de la necesidad urgente del progreso terrenal de acuerdo con la fase del ciclo —el influjo o marea menguante de la energía del cosmos— garantiza que no haya oposición a la línea estratégica de esta política. La relevancia y la oportunidad de la declarada doctrina de Xi respecto a la nueva ruta de la seda «de dragones a teutones», proclamada en 2013, es lo que hace que su misión sea congruente con la ley del universo.

El movimiento de las estrellas alrededor de la Estrella del Norte es circular, y la constelación del Dragón deriva las energías del cosmos a la Tierra en el orden de las constelaciones que se van presentando en el «camino del cielo»33 (en 2014, la era de Piscis por fin fue reemplazada por la era de Acuario).

El hombre, naturalmente, vive bajo la bóveda celeste en las energías del cosmos, pero en la Tierra. Su vida la determinan factores geopolíticos y geoeconómicos. Por lo tanto, el proyecto geopolítico de la mundialización terrestre cuyo nombre es «Un Cinturón, una Ruta», entre China y Alemania, tiene una base meramente económica y un componente sagrado para Rusia, Mongolia y Kazajistán, con el nombre de la Ruta del Té y los Caballos, a la que ahora la gente se refiere en general como Antigua Ruta del Té y los Caballos (antigua ruta de comercio de China a Tíbet, Wan Li Cha Dao en chino), en la que el tao no es una especie de mapa, sino el camino del cielo predeterminado por el destino. La forma política de Wan Li Cha Dao es la Unión Euroasiática: la nueva horda, repetida en un ciclo (novus ordo seclorum). Y la línea escita que a Rusia se le convoca a establecer debería convertirse en el lazo sagrado entre los dragones y los teutones.

La línea escita hace referencia a China, Kazajistán, Mongolia, Rusia y Alemania. La línea escita es negra y amarilla, y conecta el mundo ario de Sem (el espíritu de la estepa) con el mundo germanosajón de Jafet (la razón).

Resulta bastante obvio que la Rusia demócrata liberal no puede ejercer la función de «centro de la Tierra», es decir, lo que en geopolítica se llama el núcleo. Para cerrar la línea escita a través de sí misma y traducir las relaciones con China a la fórmula «mentor/patrón», la Rusia tricolor deberá ser transformada. Esta transformación es posible en el marco de la Unión Euroasiática:

a) La transición en China, a partir de 2018, hacia el pensamiento de civilización y a los motivos universales para las actividades en la arena internacional.

b) El cambio de las actitudes y orientaciones fundamentales.

c) La eliminación de costos elevados para las oportunidades innecesarias.

d) La destrucción de la corrupción, la vanidad y la extorsión.

e) El desarrollo de los contornos de la plataforma y de la economía compartida.

DIPLOMACIA DE LA CULTURA

A partir de 2013, el destino de la humanidad tropieza con el inicio de la crisis mundial de la sociedad industrial. Una nueva guerra híbrida se está librando con la forma de una Tercera Guerra Mundial. El concepto de cinturón cultural de la gran ruta del té en el marco de los funcionarios de la interacción estratégica ruso-china se vuelve esencial para la diplomacia de la cultura de la nueva era.

Si la diplomacia siempre ha sido el arte del cálculo sutil, de la evasión —el ingenio y la convicción de que se cumplirán los objetivos de los políticos—, entonces la diplomacia de la cultura de la nueva era es una manera no militar de resolver los problemas de la guerra posindustrial; es la que permite que los objetivos políticos se logren con los medios tradicionales para «forzar la paz» de los socios obstinados y vencer a los rivales mundiales a través del «poder blando».

La antigua era de la sociedad industrial se caracterizaba por definiciones como producción en masa, educación de masas, ejército de masas, información de masas, cultura de masas. Esa sociedad está ahora en una crisis sistémica, y la salida de dicha crisis ha adquirido las características sin precedentes de una guerra híbrida. De acuerdo con las señales manifiestas del cambio en el nuevo orden mundial, la nueva era de la futura sociedad de la información perderá su calificación de masas.

De acuerdo con el sinólogo Nikolái Vavilov, «en medio de las condiciones creadas por la crisis, el choque entre las civilizaciones del mundo occidental y del mundo del islam, y la batalla en desarrollo de los proyectos mundiales por ocupar los picos dominantes en el nuevo orden mundial, la cultura adquiere las cualidades de un arma dirigida con precisión para defender los intereses e imponer los valores de su proyecto de mundialización». En otras palabras, se convierte en las fuerzas especiales del «poder blando». La presión política blanda la llevan a cabo organizaciones bautizadas en honor de los héroes culturales de proyectos mundiales, como se describe a continuación:

a) El «sueño chino» de creación de una «comunidad de destino común para la humanidad» (Datong o Gran Unidad), alrededor de la República Popular China, se promueve a través de la red mundial del Instituto Confucio.

b) Los valores de la civilización cristiana de raíz latina, en español, que se promueven a través de la red del Instituto Cervantes.

c) La interacción cultural en alemán con Alemania, promovida por los centros del Instituto Goethe.

d) Los herederos del Sacro Imperio Romano de la nación germana se inspiran en el Instituto Schiller de ciencia y cultura.

e) La ONG del proyecto de la Gran Eurasia en Rusia, dirigido por el Instituto Lermontov de Diplomacia Cultural.

La cultura es lo que separa a una persona de la naturaleza. El nuevo entendimiento político mundial como la doctrina del espíritu del tiempo (tradición intelectual y estilo de pensamiento), como un concepto de mundialización en ruso, se enfoca principalmente en el contenido interno de la cultura como unidad de ética, estética y lógica del corazón, y no en formas externas de manifestación en las artes (música, pintura, escultura, arquitectura, baile, cine, literatura, poesía, etcétera).

a) La ética no es lo que es bueno o malo, sino lo que se podría hacer, lo que sería posible y lo que no.

b) La estética es el sentimiento de lo que es hermoso y de lo que es feo.

c) La lógica del corazón distingue la verdad de las ilusiones y las mentiras.

Asimismo, la ética de los «cinco arriba» es tomada de la Yassa (el código de leyes y ordenanzas promulgado por el emperador Gengis Kan cuando China, Rusia y los pueblos de la gran estepa vivían en un solo Estado de un mar al otro). En el código, el deber se expresa a través de los principios de los «cinco arriba», según los cuales el peor crimen, castigado con la muerte, es la traición.

Lo espiritual tiene prioridad sobre lo material.

La justicia tiene prioridad sobre la ley.

El servicio tiene prioridad sobre la posesión.

El poder tiene prioridad sobre la propiedad.

Lo que les pertenece a todos tiene prioridad sobre lo que le pertenece a uno.

Entre 1926 y 1953, el campo socialista de Stalin reprodujo y desarrolló aún más la gran horda de Gengis Kan, pero la teoría del «socialismo con las características chinas de la nueva era» de Xi Jinping continúa en el marco del proyecto de la «comunidad de pueblos de un solo destino».

Para cumplir con las metas de la mundialización en chino, con el proyecto «Un Cinturón, una Ruta», se hace énfasis en los intereses económicos de los países y de los pueblos incluidos en él. La inclusión de la Unión Económica Euroasiática en el proyecto chino del Cinturón Económico de la Ruta de la Seda también es una mera cuestión de intereses, no de valores.

Los valores que mantienen unidos a los «corazones» de los pueblos de las civilizaciones no occidentales de la «Gran Eurasia» continúan siendo los principios de la ética de los «cinco arriba», la estética del «romanticismo socialista» y la lógica del corazón. Es decir que, para que haya completitud, integridad y adecuación de la política real a la dirección natural del cambio, los intereses económicos de los países y de los pueblos deberían estar imbuidos de los valores culturales.

LOS CÓDIGOS CULTURALES DE LAS NACIONES DEL DESTINO UNIDO

Las civilizaciones se basan en distintos códigos culturales.34 Los códigos culturales son lo que está oculto en el interior de las formas externas y a lo que, por lo tanto, se llama [in]formación. Esta información no es de ninguna manera una serie de datos (big data), sino una combinación ordenada de caracteres —el alfabeto— para registrar, almacenar y transmitir datos (palabras cifradas).

Por consiguiente, la riqueza en la sociedad de la información próxima a venir será la posesión de «llaves para una combinación de cerraduras» de información. Lo esencial es la capacidad de descifrar significados, no la digitalización de cualquier cosa ni de todo. La boca del «rebaño» de los pueblos del mundo será una cifra, pero para controlar el comportamiento de los «buenos pastores» no será una cifra, sino una ola.

Los códigos culturales están relacionados con la sangre y con la tierra (diferencias raciales y nacionales, hábitats distintos: montañas, bosques, estepas, mar). La sangre y la tierra son el genotipo y el arquetipo humano. El resto del árbol cultural de las distintas naciones crece merced a la información cifrada con el código cultural.

El genotipo es congénito (haplogrupo), pero el arquetipo (muestra) lo adquiere el inconsciente colectivo a través del medioambiente. El código cultural de una persona está registrado tanto en los genes como en la tradición. El genotipo define el potencial (la oportunidad oculta), y el arquetipo genera un campo (medioambiente) para la realización de la energía de la vida. La modificación del medioambiente cambia el arquetipo del comportamiento, pero el código cultural se preserva durante generaciones.

La ortodoxia, con el dogma de la presencia de Dios en la ética del bien y del mal, es solamente uno de los credos. Hay credos en los que no hay ni Dios, ni bien, ni mal, ni pecado. Los chinos, por ejemplo, no tienen ningún pictograma para Dios ni para conciencia (en lugar de conciencia, en el confucianismo existe lo que se traduce como «deber-justicia»).

Las creencias son una combinación de definiciones dogmáticas (revelaciones y reglas) respecto a las perspectivas, evaluaciones y representaciones figurativas del origen y del desarrollo de la naturaleza y la sociedad, pinturas del mundo en las líneas de los valores de la vida. Son distintas. Las imágenes del orbe (la visión mundial) determinan el establecimiento de las metas de los proyectos globales. En ese sentido, los proyectos son una imagen del futuro.

EL MUNDO SE CONTROLA A TRAVÉS DE SIGNOS Y SÍMBOLOS

La persona inteligente tiene dos cualidades: el don de un juicio de la mente y el don del discernimiento del «corazón». El cerebro compara, demuestra, desaprueba y saca conclusiones. El corazón siente y distingue color, figura, sabor, número, tono. Los objetos distinguidos pueden actuar como símbolos, que es lo que conecta los corazones de la gente. Los símbolos estatales son los colores de la bandera, el emblema, la música del himno. Los símbolos movilizan la voluntad, levantan el espíritu y, por lo tanto, controlan el comportamiento de la gente más que las palabras y las leyes.

Nosotros mismos, nuestros enemigos y nuestros aliados. Con el proyecto de globalización estadounidense como telón de fondo, y dependiendo de las tecnologías digital y de inteligencia artificial que conducen al transhumanismo, el proyecto de la nueva horda depende de las tecnologías de la gestión de onda (entendida como movimiento oscilatorio en el entorno físico) que van más allá del «giro antropológico» de mediados del siglo XXI, en el que el «mundo invisible» se vuelve visible para todos, en el que la doctrina de la nueva ruta de la seda de China a Europa defiende la economía y la metodología social que consiste en atender los desafíos de la globalización con la especificidad china. El proyecto chino de globalización se denomina Datong, y alude a la gran unidad de los países y los pueblos del mundo, alrededor de China.

DATONG

El concepto de los taoístas respecto a la próxima restauración total empezó en el camino del cielo (y el ciclo completo de cambios que se inició con el principio del reinado regular de la primera dinastía china Han en 206 a. C., y que termina en 2044, cerrando un periodo de 2.250 años), llamado la Gran Unidad o Datong.

La idea de Datong como el objetivo del camino del cielo surgió hace cerca de tres mil doscientos años cuando Wen-wang, el «rey iluminado con el conocimiento de los símbolos» gobernó en China. En una reflexión mística, Wen-wang fue el primero en recibir el gran poder de De (aproximadamente en 1148 a. C.), y se proclamó Hijo del Cielo, gobernante de toda la tierra que está bajo el cielo.

El sabio Dong Zhongshu (aproximadamente 179 a 104 a. C.) dividió la ola de la historia china en tres largos periodos: «Caos de los reinos guerreros» (JuLuan), «Modesta prosperidad del Estado centralizado» (XiaoKang), «Gran Unidad de los pueblos del centro y de la periferia» (Datong), después de esto la doctrina Datong entró en el canon del confucianismo. Datong es una era de paz y prosperidad generalizadas. El «reino celestial les pertenece a todos». Y la nación de la gente amarilla ocupa un lugar fundamental.

Mao Tse Tung usó la fuerza para pacificar el último periodo de caos, y en 1949 unió al país con el nombre de «República Popular». En enero de 1979, Deng Xiaoping, el arquitecto del milagro chino, proclamó un plan para lograr la modesta prosperidad de China (Xiaokang), diseñada para dos generaciones de veinte años que se completarían en 2019. Y en 1993, el Consejo Militar del Comité Central del Partido Comunista adoptó la doctrina secreta «tres nortes, cuatro mares», de acuerdo con la cual el fiero y gigante Estado de China se convertiría, para mediados del siglo XXI (con el centenario de la República Popular en 2049), en un líder global con el poder absoluto más elevado.

Xi Jinping tuvo la tarea histórica de llevar a cabo el «sueño chino»,35 de revivir pacíficamente la grandeza del país, completar la construcción del Xiaokang para 2019 e iniciar la transición para la creación, en 2049, del destino unido de las naciones Datong dirigidas por China.

Capítulo 5

Transformación de procesos globales

La práctica política no puede ser un producto abstracto de la imaginación humana. En el centro del poder, de una forma u otra, sus intenciones y decisiones son ideas respecto a la manera en que funciona el mundo y al lugar que un sujeto político ocupa en él.

Desde un punto de vista conceptual, percibimos la imagen del mundo como el gran juego (término acuñado por el prominente francmasón Rudyard Kipling), mas no el ajedrez (de acuerdo con Brzezinski, cuando todo «gran maestro» político lleva a cabo una sesión de juegos simultáneos entre «blancos y negros, en muchos tableros»), sino un juego de cartas llamado bridge (juego de la élite).1

El bridge se juega con un mazo estándar de cincuenta y dos cartas, y cada uno de los cuatro jugadores recibe trece. Si hay seis jugadores, se añaden dos comodines al mazo, y luego el mazo de cincuenta y cuatro cartas se divide en partes iguales entre los seis participantes; cada uno recibe nueve. El bridge lo juegan entre cuatro y seis jugadores, en dos o tres equipos que compiten entre sí (dos equipos de tres jugadores, o tres equipos de dos jugadores, pero nunca uno solo), y las parejas se sientan uno frente al otro alrededor de la mesa.

A diferencia del ajedrez, un juego que la élite ha logrado aprovechar con éxito como cortina de humo para convencer al mundo de que es «el» juego que usan las personas influyentes para decidir la política global, el gran juego sigue el sentido de las manecillas del reloj. En este sentido, los representantes de las civilizaciones mundiales existentes (con sus proyectos globales) se sientan en la mesa de juego de la historia, y detrás de ellos (entre bambalinas) se colocan los planificadores globales, es decir, los portadores de la visión conceptual del mundo. Para sentarse en el «juego de cartas de la historia», los jugadores deben ser proyectos globales completamente desarrollados (en el capítulo 2 se ofrece una explicación detallada al respecto).

Para ser considerado un proyecto global independiente se debe tener:

Conceptualización a escala global. Un planificador establecerá una meta, formulará una doctrina, desarrollará estrategias y describirá la construcción operativa de diversas fuerzas para obtener la victoria (financiera e informativa, principalmente) en la Tercera Guerra Mundial de un nuevo tipo híbrido.

Estructura financiera global.

Un aparato independiente de inteligencia global, diseñado al modo de los illuminati (Nueva Babilonia), el Opus Dei o los jesuitas (Gran Europa), los taoístas (China), el sufismo tariqa (islam), Bnai-Brith o Hijos de la Alianza (Nueva Jerusalén), los caballeros templarios (Gran Eurasia), revelará los fundamentos conceptuales y la imagen del mundo de otros proyectos globales (la inteligencia ordinaria no lidia con estos asuntos).

El modelo es una partida de bridge para seis. Los siguientes proyectos se sientan en la mesa de juego de la historia:

El anglosajón (proyecto Nueva Babilonia de estilo estadounidense, financiero-liberal, globalizador, Finintern, con capital en Nueva York).

El romano germánico de Europa (proyecto Gran Europa, con una aristocracia internacional «negra» y capital en el Vaticano).

El del reino eterno de Israel (proyecto Nueva Jerusalén, con planificadores del Plan Salomón y capital en Londres).

El del mundo del islam (proyecto Nuevo Califato Rojo, del islam político rojo, y capital en Estambul).

El chino (proyecto Gran Unidad de los pueblos de un solo destino o Datong, con capital en Pekín).

El ruso (proyecto Gran Unión Euroasiática, con la nueva horda, herederos de Gengis Kan y Stalin, y capital en Moscú).

La confrontación oculta entre el Vaticano (cristianismo) y la internacional financiera (judaísmo/red global de la oligarquía financiera con sus nódulos más importantes en Nueva York, Londres y Hong Kong) es la principal contradicción de toda la civilización mediterránea-bíblica del periodo de dos mil años de la nueva era. Es una lucha para determinar a quién corresponde el título de «pastor» que recibió el «edicto del cielo» para guiar a las naciones del mundo como «un solo rebaño», y que, durante el periodo de globalización, de acuerdo con el curso natural de las cosas, reúne «a partir de muchos, uno» (e pluribus unum, como se puede leer en el billete de un dólar estadounidense).

CÓDIGOS DE CIVILIZACIÓN DE LOS SEIS PROYECTOS GLOBALES2

Nueva Babilonia. Calavera y huesos (illuminati). Base conceptual: hermetismo del antiguo Egipto; arma de la victoria: NBIC (nanotecnologías, biotecnologías, informática y ciencias cognitivas). Tecnologías de convergencia/divisa digital. Fue posible gracias a las estructuras globales bancarias y financieras.

Nueva Jerusalén. Orden de la Jarretera, Bnai-Brith. Base conceptual: un reino de sacerdotes y una nación santa. Reino de mil años del Mesías. Símbolo: monarquía británica (reino de la casa de David). Objetivo: iluminación del alma. La Rusia no liberal desempeña un papel fundamental para lograr que suceda.

Gran Europa. La Legión del Honor. Base conceptual: el Vaticano. Elemento oculto: Internacional Negra (teutones). Elemento visible: jesuitas, Opus Dei. Herederos del Sacro Imperio Romano de las naciones germanas. Imagen de la victoria: teocracia judeocristiana global.

Nuevo Califato Rojo. Hermandad espiritual. Mentor: sufista a través de la umma islámica. Unión a través del islam político bajo el liderazgo de Turquía. Modus operandi: yihad y la guerra santa.

Datong. Taoístas a través de los clanes dragón. Teología: socialismo con la especificidad china. Imagen de la victoria: el renacimiento de los pueblos del sueño único. Símbolo de la victoria: el dragón rojo. Doctrina: «Un Cinturón, una Ruta», de los dragones a los teutones.

Gran Eurasia. Base conceptual: la soberana Orden Hospitalaria de San Juan de Jerusalén u Orden de Malta. Imagen simbólica: la gran estepa euroasiática. Descendientes de Sem, el hijo mayor de Noé. Imagen de la victoria: el control de Eurasia, de Mongolia a Altái, los arquitectos de la gran horda.

Se juega en el sentido de las manecillas del reloj, en equipos (proyectos) de dos o tres jugadores, en ciclos de doce años, en los que cada partida cubre un periodo de cuatro. Cada jugador representa un proyecto global. El ciclo actual comenzó con la primera oleada de la crisis financiera global en 2008.

Los palos son:

Diamantes : ley y orden, sistema político. Todo lo llamado «poder».

Tréboles : todo lo relacionado con la riqueza, la economía, los intereses financieros.

Picas (espadas) : sociedad, todo lo relacionado con el bienestar social.

Corazones : ideología, valores culturales.

Cada partida comienza con un proyecto que se encuentra en la posición dominante en el momento en que el juego se desarrolla. El proyecto global que planea e inicia el juego también decide el palo de triunfo. El juego de 2008-2012 fue iniciado por Nueva Babilonia, dirigida por el presidente estadounidense no blanco Barack Hussein Obama II con las cartas triunfadoras de la economía (). Como resultado del desplome de los mercados financieros en 2008, Nueva Babilonia perdió el juego.

El siguiente juego cubrió el periodo de 2013 a 2016 y fue iniciado por el mundo del islam negro bajo el rostro del Estado Islámico de Irak y el Levante (ISIS), se declaró a los corazones () como cartas triunfadoras —ley sharía—. Su socia fue Nueva Jerusalén (Londres). El Londres posterior al brexit necesitaba mercados externos para sobrevivir. Con Londres fuera de los mercados europeos, esperaban crear un mercado externo en el Gran Oriente Medio usando a ISIS para borrar la pizarra. La participación de Rusia en 2015 en el conflicto en Siria (carta de triunfo, el comodín rojo, imprevisibilidad) salvó a Bashar al-Asad y cambió la dinámica del juego. Como resultado, ISIS no pudo lograr el objetivo fijado en la construcción del Nuevo Califato, y Londres no cumplió con su plan de una nueva panregión económica.

China inició la partida de 2017-2020 (con mapas nuevos de la sociedad posindustrial, inteligencia artificial, armas cibernéticas, economía digital, innovación, redes sociales, tecnología blockchain) desde la perspectiva de la Tercera Guerra Mundial del nuevo tipo híbrido que comenzó en 2013. La señal se dio en el Foro Económico Mundial en Davos, en enero, cuando el presidente Xi Jinping levantó la bandera del globalismo abandonada por Estados Unidos en la época de Trump y anunció la construcción de la sociedad global de un destino (el proyecto de Datong). Las espadas (picas, ) fueron declaradas el palo del triunfo. Los socios de China en este juego son el mundo de los anglosajones (Nueva Babilonia) y la Europa romano-germánica (Internacional Negra, Vaticano).

La inesperada versión del último juego se produjo cuando Moscú jugó como socio de la Gran Europa/Internacional Negra con las cartas triunfadoras de la esfera social (). Al jugar juntos, Moscú y la Internacional Negra lograron tomar (cinco bazas) de Nueva Jerusalén (Londres) y Nueva Babilonia (Nueva York), China (Datong), y el Califato Rojo (Estambul). Cabe destacar que, en la última baza, ahora el «comodín negro» de las tecnologías exóticas secretas vence tanto a la carta de la «fe más sólida» del Estado turco del islam como a las nuevas cartas de la sociedad de la información en Estados Unidos y China (economía digital e inteligencia artificial).

La visita de Putin a Austria en agosto de 2018 para asistir a la boda de la ministra de Relaciones Exteriores de ese país, Karin Kneissl —evento en el que se llevaron a cabo consultas informales—, es un indicio de información de inteligencia de la posibilidad de una alianza entre Moscú y la Gran Europa/Internacional Negra (en la práctica política del otoño de 2018).

La manera en que la situación política se desarrollará a partir del otoño de 2018 se verá en la práctica a finales de 2020, sin embargo:

Para los tres juegos es fundamental notar el papel de apoyo de las autoridades públicas, así como la impotencia de las Fuerzas Armadas, los servicios especiales y las agencias de aplicación de la ley () en la lucha contra la guerra santa de los soldados de Alá () y la oposición de las autoridades a las instituciones sociales ().

Habrá una exacerbación de la situación de quienes iniciaron el juego. Londres (planificador) tendrá límite de tiempo para la fecha sagrada del nuevo año judío, el 9 de septiembre de 2018.

De una manera u otra, a partir de septiembre de 2018 la Tercera Guerra Mundial de nuevo tipo híbrido entró en la fase activa de la estrategia para destruir el antiguo orden mundial y, sobre todo, el mundo de las divisas basado en el dólar estadounidense. Las verdaderas intenciones del gran juego permanecen ocultas detrás de la cortina.

La tercera partida (alianza de los proyectos globales en pares o equipos de tres) se produjo cuando Moscú jugó con China (equipo 1) en contra de Londres/Vaticano (equipo 2) y Estambul/Nueva York (equipo 3). Cabe señalar que Londres (cábala) ataca a Nueva York (liberalismo) y este defiende a quien se encuentre luchando por la supervivencia. Con el liberalismo mundial en su lecho de muerte (fin del modelo económico de Bretton Woods), el liberalismo (proyecto global de Nueva Babilonia) está dispuesto a cederle sus posiciones a la Internacional Negra, siempre y cuando puedan negociar los términos de la rendición.

Para avanzar en sus posiciones, para la Internacional Negra será vital reiniciar sus antiguos contactos en la Triple Alianza (Alemania-Imperio austrohúngaro-Vaticano). El problema, hasta hace poco, era que la Triple Alianza estaba bajo el control de la Europa liberal, y el liberalismo no cuenta con la subjetividad de la Internacional Negra. La subjetividad existía en Estados Unidos durante el Gobierno de Trump, pero Trump no tuvo los vínculos históricos de la Triple Alianza.

Nueva York (liberalismo) tiene el comodín negro (economía) como la carta a la que siempre «podrá volver» (colapso de los mercados financieros) y muy posiblemente esté dispuesta a usarla, o al menos, a usarla como una amenaza que lleve a la rendición negociada de las posiciones bancarias y financieras liberales.

¿El liberalismo tiene otras rutas de escape? ¿Podría Nueva York (liberalismo) jugar en el mismo equipo que Estambul? Probablemente no, porque su modelo económico (Bretton Woods) está en su lecho de muerte y porque el principal objetivo de Turquía es encontrar mercados externos para sobrevivir, algo que Nueva York ya no puede proporcionarle.

Existe una opción para el periodo de 2017-2020 que necesitamos examinar. Los seis jugadores globales se dividen en dos equipos de tres proyectos cada uno: Moscú, Estambul, Vaticano (equipo 1) contra Londres, Pekín, Nueva York (equipo 2).

Cabe señalar que solo Londres (cábala) y Pekín (taoístas) tienen un proyecto milenario, los otros proyectos son centenarios. También vale la pena destacar que, tradicionalmente, todos los presidentes estadounidenses, de Carter a Obama y ahora con Biden han pertenecido al campo liberal (Nueva Babilonia). Si la élite liberal (Nueva York) juega su salvaje carta económica del derrumbamiento de los mercados, el mundo se enfrentará de inmediato a un colapso del orden establecido y a la regionalización de los mercados globales.

El principal problema del Estado liberal financiero y bancario profundo es la pérdida de control debido a la falta de un pronóstico fiable. El «caos controlado» (derrumbamiento de los mercados) es una buena opción en medio de un mal juego. Sea como sea, hay cuatro maneras de salir de la crisis:

Continuación de la crisis global. Guerra híbrida. Reforma lenta.

Lucha furiosa por la redistribución de los recursos.

Llegada de los nacionalistas pragmáticos. Actualización de la estructura económica. Autarquía.

Logro tecnológico. Transformación de la vida espiritual. Fuerte Unión Euroasiática.

Trump (la cara del proyecto Gran Europa, Internacional Negra) tiene un periodo limitado antes del colapso de la economía global (2022-2023) para llevar a cabo las negociaciones internacionales (algo como un nuevo acuerdo de la Conferencia de Yalta y un nuevo Bretton Woods) y desarrollar nuevas regulaciones para los asuntos internacionales y el sistema financiero mundial.

Este escenario, sin embargo, viene con una advertencia: Internacional Negra necesitaría ofrecer de inmediato una arquitectura alternativa para el sistema económico y financiero mundial. Pero ¿qué proponen?

Regionalización de la economía mundial (la consecuencia es que los países desaparecerán a favor de los bloques económicos, Westfalia desaparecerá como modelo y habrá un giro hacia la economía posindustrial y postecnológica).

Creación de divisas regionales (dólar, rublo, yuan, rupia, peso, libra, etcétera). Desde un punto de vista técnico, sin embargo, la creación de divisas regionales genera un gran problema porque actualmente los mercados son globales en principio y el sistema de crédito y seguros de riesgos no está regionalizado.

La regionalización de los mercados globales forzará a los jugadores a renegociar sus alianzas. De hecho, ahora se está llevando a cabo tras bambalinas una negociación de este tipo entre los Rockefeller (banqueros) y los Rothschild (cambistas de bienes físicos, oro, diamantes, drogas, etcétera). Los Rockefeller liberales (que ganaron las dos guerras mundiales contra los Rothschild) han perdido la guerra actual contra los segundos (Londres). En consecuencia, en marzo de 2016, después de 146 años,3 la familia Rockefeller salió del negocio del petróleo al liquidar sus inversiones en empresas de combustibles fósiles, incluyendo Exxon Mobil.

Este acuerdo negociado Rockefeller-Rothschild es posible, pero solo con la presencia de un tercer jugador fuerte (con la forma de un proyecto global) que actúe como fuerza de contrapeso: China. ¿Por qué China y no cualquier otro jugador? Porque el equilibrio exige un tercer jugador fuerte, no un proyecto débil. Cualquier acuerdo final colocará al modelo liberal en el papel de receptor, y esto conducirá a negociaciones internacionales en un nuevo modelo económico.

Londres tiene dos opciones tras la victoria de Biden:

Opción 1. Regreso de la presidencia al campo liberal (quienquiera que esté dirigiendo el proyecto para los liberales en ese momento), con un resultado más que probable de una Tercera Guerra Mundial (opción de caos con colapso global para eliminar una deuda de 4.000 billones a través del uso de la fuerza mayor).

Opción 2. La reelección futura de Trump con una rendición forzada de las posiciones de los financieros liberales y la reorganización del mundo en bloques económicos regionales.

La mayoría de la gente interpreta la futura regionalización como una versión mundial de la Unión Europea. Sin embargo, la versión de Internacional Negro va mucho más allá. La economía independiente necesita una participación de mercado para funcionar. En el mercado moderno, esta cuota es de entre 300 y 500 millones de personas. Para cubrir la cuota mínima, el mundo tiene que reorganizarse financieramente en bloques, y cada bloque deberá usar su divisa regional. Las siguientes propuestas ya están en la mesa, a pesar de que el tema continúa siendo un tabú para la opinión pública.

ÁREAS ECONÓMICAS

Grupo 1: Estados Unidos, Canadá, Nueva Zelanda, Australia y norte de México. Población base total: 500 millones de personas. Divisa: dólar estadounidense.

Grupo 2: los Montes Urales marcan la división entre Rusia occidental (Rusia, Irán, Turquía, y los antiguos pueblos, repúblicas y regiones soviéticas que hablan las lenguas túrquicas: Azerbaiyán, Turkmenistán, Karacháyevo-Cherkesia, Kabardia-Balkaria, Baskortostán, Kazajistán, Karakalpakia, Kirguistán, Uzbekistán, Altái, Tatar, Chuvasia, pueblos kumyk, nogayo, jakasio, tuvano, tofalare, Sajá, y también Siria y los Balcanes) y Rusia oriental (Rusia, Corea del Sur, Japón, Asia Central). Irán se uniría al grupo con Rusia y Turquía, y con Yemen, Baréin y la parte chiita de Arabia Saudita. Arabia Saudita desaparece como país. Divisa: rublo.

Grupo 3: resto de México y Latinoamérica. Divisa: peso.

Grupo 4: China. O Japón con China, si Japón no puede cerrar el acuerdo económico con el grupo formado por Rusia y Corea del Sur. China simplemente absorbería a Japón, porque este es demasiado pequeño y dependiente de los recursos naturales de los otros. Divisa: yuan.

Grupo 5: la India. O Irán con la India, si Irán no puede cerrar su trato con el grupo económico de Rusia y Turquía. Divisa: rupia.

Grupo 6: Europa occidental (eje París-Berlín) con las colonias africanas de Francia (recursos + población). Divisa: euro.

Grupo 7: el Reino Unido con los países árabes (de Marruecos a Arabia Saudita). Esta opción estuvo en la mesa como la solución más realista tras el brexit de Londres (lo único que se necesitaba era que Clinton ganara la presidencia en 2016). Con razón, Arnold Toynbee, uno de los historiadores británicos más influyentes, dijo en los años sesenta que Israel tenía una vida de no más de setenta y cinco años. Henry Kissinger y los Rothschild advirtieron en 2012 al mundo que Israel desaparecería para 2022. No obstante, con la victoria de Trump en 2016, la opción fue descartada.

Capítulo 6

I ching, la ley del cambio

Los chinos conocen bien la ley del cambio. Desde los tiempos anteriores al Gran Diluvio, hace más de cuatro mil años, los chinos han creído que el uno (1) se divide en dos (2). Un manojo de tres fuerzas (3) da lugar a cambios en el ciclo, y la imagen del mundo se divide en cinco elementos (5): madera, fuego, tierra, metal y agua, en los cuatro puntos cardinales (el dragón azul del Este, el pájaro bermellón del Sur, el tigre blanco de Occidente y la tortuga negra del Norte) y en el centro.

Asimismo, «el Sur domina a Occidente», «Occidente domina a Oriente», «Oriente domina al Centro», «el Centro domina al Norte» y «el Norte domina al Sur». En su libro Pazvedka bydyschevo v usloviaj globalizma [Exploración del futuro en el contexto del globalismo], Piotr Gvasikov (Andréi Deviatov) explica que, juntas, las trayectorias de dominio forman un «vórtice de turbulencia» en el que la historia luce como «la suma de las olas de distintos periodos», como mareas e inundaciones, como condensaciones y reabsorciones; el inicio es como un empujón (un rayo de vibraciones ordenadas) y el final es la mitigación de los pulsos multidireccionales como un punto caótico.

1. EL SUR DOMINA A OCCIDENTE

El Sur lo ocupa la civilización de los pueblos que hablan lenguas camítico-semíticas. En la tradición bíblica, son los descendientes de los hijos del patriarca Noé, quien sobrevivió al Gran Diluvio. Sem, el mayor de sus hijos, es el progenitor de los pueblos de Asia, incluyendo los semitas: asirios, caldeos, arameos (Génesis, 10:22).

Y Ham, el más joven, es progenitor de los pueblos africanos: egipcios, libios, cananeos (Génesis, 10:6). En la actualidad, la mayoría de los camítico-semitas son árabes y judíos. Los descendientes de Jafet, el hijo mediano, poblaron Europa y formaron la civilización de Occidente. En el fractal de la trinidad del ser, Sem es espíritu, Jafet es alma (reflejos) y Ham es cuerpo (instintos).

Entre los semitas hay raíces del secreto dirigido solo a los iniciados de las enseñanzas religiosas y místicas de la cábala. La cábala, el conocimiento secreto de los «sabios caldeos», es la raíz de donde proviene todo el esoterismo de la civilización mediterránea bíblica y de tres de las religiones mundiales: el judaísmo, el cristianismo y el islam.

Esta confrontación en la terminología de la geopolítica clásica se puede considerar como la formación de la Europa africana o, dicho de otra manera, el avance del mundo islámico hacia Occidente. En 2007, el musulmán (principalmente turco árabe) que superó a la impía Europa se manifestó a sí mismo al negarse a mencionar los fundamentos cristianos de la cultura del continente en lo que quedaba de la Constitución de la Unión Europea. De esa manera se produjo, en las escuelas francesas, la impotente prohibición a las mujeres musulmanas de usar el hiyab, prohibición a la que siguieron las matanzas ejecutadas por los «nuevos inmigrantes», de Argelia, Libia y Mauritania, de los suburbios de París y, lo más importante, la complicidad europea en la secesión de Serbia de su provincia de Kosovo, capturada de facto por musulmanes albanos.

2. OCCIDENTE DOMINA A ORIENTE

Este par de opuestos se puede contemplar como la lucha del atlanticismo contra el euroasiatismo, o si no, como la lucha de la Unión Europea con la Federación Rusa. A finales del siglo XX, Occidente unido derrotó a la organización europea oriental del Pacto de Varsovia y Alemania Occidental absorbió a Alemania Oriental (1989). Bajo la presión del liberalismo occidental, la Unión Soviética se desgajó y formó la Comunidad de Estados Independientes (CEI) en 1991. En 2007 el proceso continuó con la mudanza de la alianza de la OTAN a Oriente, el fortalecimiento del liberalismo occidental en Rusia, y el inicio de la guerra híbrida en contra de este país.

Las principales condiciones fueron:

El discurso en Múnich del presidente ruso Putin en febrero de 2007, discurso que detonó en Occidente un ataque informativo psicológico dirigido contra Rusia, en el que se presentaba a este país como un «nuevo imperio del mal».

Los planes para que Occidente desplegara un sistema de defensa con misiles para el teatro de operaciones europeo en la República Checa y en Polonia, que hizo resurgir la amenaza de una interceptación del desarme de misiles con cargas nucleares en las trayectorias de sus lanzamientos desde el Este.

El discurso en el Foro de Davos con el que el expresidente ruso Medvedev garantizó lealtad a Occidente, y su subsecuente nominación como candidato para la presidencia de la Federación Rusa de 2008 a 2012.

3. EL NORTE DOMINA AL SUR

El Norte es Estados Unidos. Con la «magia negra» del transhumanismo, los francmasones illuminati han aceptado y recibido la ola: el Norte conquista al Sur, depende de las nanotecnologías, biotecnologías, la informática y las ciencias cognitivas (NBIC), de la convergencia tecnológica y de la inteligencia artificial. Los ataques militares en Afganistán (2001) e Irak (2003) exigen la continuación del asalto en Irán (el «eje del mal» de Bush). De acuerdo con esta lógica, Corea del Norte vencerá pronto a Corea del Sur, de la misma manera que Vietnam del Norte conquistó a Vietnam del Sur y que Yemen del Norte derrotó a Yemen del Sur.

4. ORIENTE DOMINA AL CENTRO

De acuerdo con la ley del cambio, solo Oriente conquista al Centro, en tanto que Rusia ocupa el Este, dentro de la orientación «celestial» china. El proverbio chino «si tienes mente, entonces ¿por qué usar la fuerza?» es aplicable a Rusia. Rusia no vencerá a China con la aplicación de la fuerza, sino con conocimiento espiritual. Podemos dar por hecho que este conocimiento espiritual será el de la «armonía trinitaria». Los rusos tienen un conocimiento tripartito, enraizado en el genotipo del cuerpo y en el arquetipo del alma. Las armas de la metapolítica que imbuyen en los chinos la prosperidad del espíritu de la verdad perdido en el pragmatismo en el marco del proyecto de la Gran Eurasia (la Tercera Horda), en el que Rusia ocupará el lugar de un mentor y China será el santo patrono de la familia de los pueblos de las civilizaciones no occidentales.

5. EL CENTRO DOMINA AL NORTE

El Centro es ocupado por las civilizaciones del Reino del Medio (China, no los descendientes de Adán, sino del Emperador Amarillo, Huangdi, la deidad que bajó del cielo), reino que hasta la fecha prevalece sobre el Norte (Estados Unidos).

En febrero de 2007, cuando Bush felicitó por teléfono a Hu Jintao por el año nuevo chino (Festival de Primavera), las conversaciones, divididas en seis partes, respecto al problema nuclear de la península de Corea no fueron bien evaluadas por Bush, sino por Hu Jintao, lo que desde la perspectiva de los chinos hace que Hu sea «mayor» y que Bush sea «el más joven». Tras la conversación telefónica del 15 de febrero de 2007, las relaciones Estados Unidos-China dejaron atrás el estatus de «cooperación constructiva» y pasaron al de «confianza mutua estratégica». El nuevo nombre indica que Estados Unidos se reconcilió con el papel de China como «poder mundial de primer orden», y ya no infringe sus intereses en el noreste de Asia. El resultado del diálogo estratégico que tuvo inicio el 14 de diciembre de 2006 en Pekín, y que continúa hasta la fecha, es indicador de una negociación difícil de un proceso para cambiar de líder mundial.

La Organización de Cooperación de Shanghái, en particular en lo referente al acceso de China a los insumos crudos y reservas de combustible de Asia Central, demostró el éxito de la «compra secreta» china de los funcionarios que toman las decisiones en las repúblicas de dicha zona del continente, así como la exclusión de los estadounidenses de la región.

Conclusión: China, confiando en la memoria histórica de la vergüenza de Estados Unidos en la guerra de Corea y en la responsabilidad de Japón con Corea por las atrocidades de la Segunda Guerra Mundial, se desenvuelve con éxito en el juego de seis jugadores del «bridge político» en el que China planea e inicia el juego y, evidentemente, gana en equipo junto con Corea del Norte. El hecho de que China venza a Estados Unidos se debe a que cuenta con el apoyo político del Finintern, que confió en que China sería quien «rompiera el hielo» y destruyera toda la coraza de interconexiones de la sociedad industrial. En esta partida, el Vaticano es el jugador restrictivo, y al igual que en la Segunda Guerra Mundial, la Internacional Negra se convertirá en la beneficiaria que confió en Japón por un argumento metafísico como el de la conciencia.

La batalla principal del Centro con el Norte se desplegó entre China y Estados Unidos por apropiarse del futuro con tecnologías de inteligencia artificial y con el internet de las cosas en la plataforma estándar de comunicación móvil 5G. Y si el objetivo de la digitalización en Estados Unidos es superar fallos de naturaleza humana con tecnologías del transhumanismo sobre las bases liberales de los «derechos individuales», el objetivo de la digitalización en China es la creación de una nueva era de socialismo del «bien social», basado en la tecnología para la calificación social.

Segunda parte
El mundo después de la crisis

Capítulo 7

Bretton Woods y el engaño
del petróleo de los años setenta

El sistema de Bretton Woods de la posguerra fue un acuerdo internacional para regular el comercio mundial y alcanzar la estabilidad monetaria y financiera. Cuando las cuarenta y cuatro naciones se sentaron a negociar en Bretton Woods, la realidad económica del mundo era tal que el único poder industrial con una base amplia, con la capacidad de proveer de la maquinaria y los productos que se necesitaban urgentemente y con un tipo de crédito que sería aceptado en todos lados como divisa sólida era Estados Unidos. El convenio de paridades de divisas fijas sirvió como eje para el sistema de Bretton Woods y para los artículos del acuerdo de 1944 adoptados por el FMI. Los tipos de cambio variarían de acuerdo con el dólar o el oro, pero exclusivamente como último recurso, y solo después de que se hubieran agotado todas las medidas de la política nacional.

Después de la guerra, los valores de la libra británica, del franco francés, de la corona sueca, de la lira italiana y, después de 1948, del marco alemán, se fijaban con índices relacionados directamente con el dólar estadounidense. Además, los índices se acordaban y eran más o menos permanentes. La inversión a largo plazo y las relaciones comerciales se podían realizar en el contexto de divisas estables. En aquel tiempo, con el sistema de Bretton Woods, no existía el riesgo de pérdidas dramáticas de divisas.

A cambio, el dólar permanecería fijo en relación con un peso específico del oro; así pues, se estableció que una onza fina de oro monetario equivaldría a treinta y cinco dólares estadounidenses. La idea era alentar a los gobiernos participantes a no, simplemente, imprimir billetes y crear déficits que abaratarían sus divisas, situación que creó un problema importante e impidió la estabilidad de muchos países europeos durante el periodo de la posguerra. Asimismo, la garantía de un intercambio fijo tenía como objetivo alentar la reanudación del comercio mundial lo antes posible.

En 1945 el papel que desempeñó el dólar en el sistema de Bretton Woods fue único, y por buenas razones. En ese momento, era la única divisa importante y estaba respaldada por la economía industrial más fuerte y productiva del mundo, por la nación con el mayor índice de transacciones comerciales y la que poseía suficiente oro para avalar su moneda. En pocas palabras, el dólar estadounidense era la única divisa considerada «tan buena como el oro».

Después de 1945, cuando el sistema de la Reserva Federal de Estados Unidos poseía aproximadamente el 65 por ciento de las reservas del oro monetario del mundo, era lógico que estableciera el estándar de intercambio del oro. Con el estándar de intercambio del oro de Bretton Woods, el dólar fue considerado un sustituto aceptable para las reservas de los bancos centrales, es decir, tan bueno como el oro.

Por consiguiente, se permitió que, bajo las reglas de dicho estándar, el banco central de uno de los países miembros del FMI emitiera divisas en el índice definido y contra las reservas de dólares, así como contra su oro. La intención era que el proceso de generación de crédito no inflacionario se simplificara mucho más para las economías europeas después de la guerra y alentar índices elevados de reconstrucción e inversión industrial, sumamente necesarios. El Banco Mundial había sido fundado como un vehículo para extender a los gobiernos de Europa préstamos en dólares para la reconstrucción. El dólar funcionaría como el sustituto aceptable del oro durante el siguiente cuarto de siglo, hasta finales de la década de los sesenta.

Como corolario, bajo el sistema de Bretton Woods de intercambio por oro, y con el dólar como divisa de la reserva central, se eliminó la posibilidad de que Estados Unidos devaluara esta moneda de forma unilateral. Solo se permitía la revaluación ascendente de otras divisas no pertenecientes a la reserva cuando sus economías se recuperaban de las condiciones debilitantes de la posguerra y comenzaban a generar balances con excedentes de divisas. Para finales de los años sesenta, la regla que prohibía la devaluación del dólar se convertiría en un factor central en el desmoronamiento último del sistema de Bretton Woods.

La guerra de Vietnam de los años sesenta acabaría finalmente con el sistema de Bretton Woods. Como se usaron enormes déficits públicos para financiar el costo del impopular conflicto y no se crearon impuestos nuevos que pudieran molestar a la población, año tras año los bancos centrales extranjeros acumularon grandes cantidades de dólares. Es a lo que se llamó «mercado del eurodólar».1

A finales de 1969, la economía de Estados Unidos había caído en una fuerte recesión. Al mismo tiempo, la cantidad de dólares que circulaban en el mundo aumentó de manera significativa en comparación con la cantidad de oro que la respaldaba. Por esta razón, los Estados extranjeros empezaron a cambiar sus dólares por oro, y eso drenó las reservas de Estados Unidos. Las reservas se contrajeron de 574 millones de onzas que había cuando terminó la Segunda Guerra Mundial, a 261 millones de onzas en 1971. En 1970, la Administración de Nixon y la Reserva Federal habían facilitado la política monetaria para bajar las tasas de interés y estimular el crecimiento interno. Los especuladores de divisas internacionales reaccionaron de inmediato con un fuerte ataque contra el dólar. En 1971, cuando empeoró la recesión estadounidense y Nixon enfrentó una complicada campaña de reelección, la inflación y el dinero fácil de la Reserva Federal fueron reforzados debido a la presión política de la Casa Blanca.

El 15 de agosto de 1971, el presidente Nixon se deshizo de lo que aún quedaba del patrón oro. «Fue uno de los sucesos más importantes en la historia estadounidense, junto con la caída de la bolsa de valores en 1929, el asesinato de Kennedy y el ataque a las Torres Gemelas.»2 A partir de entonces quedó preparado el escenario para abandonar el sistema de tipo de cambio fijo, que daba ventajas al desarrollo productivo real y a la inversión, y después de 1971 todo favoreció a los especuladores.

«Cuando Nixon desemparejó el dólar del sistema de reserva de oro de la Reserva Federal y se deshizo de los tipos de cambio fijos, se dio un paso importante hacia la desregulación de los mercados financieros. Entonces todo empezó a empeorar: la ley Glass-Steagall perdió valor en cuanto Alan Greenspan ocupó el puesto de presidente de la Reserva Federal, pero su derogación oficial en 1999 fue el verdadero punto de inicio de la desregulación absoluta de los mercados financieros.»3 Muchos países implementaron legislaciones que beneficiaron a los especuladores a costa de la economía física y en detrimento del bien común de la gente.

La ley original Glass-Steagall de 1933 fue un elemento importante del New Deal de Franklin D. Roosevelt, el cual también exigió de forma enfática una institución nacional de crédito (así se puso en acción la Corporación Financiera de Reconstrucción) y la existencia de crédito nacional. Las principales características de la ley Glass-Steagall eran el establecimiento de un muro de separación entre los bancos comerciales y los bancos de inversión, así como un programa de seguros implementado por la Corporación Federal de Seguros de Depósitos (o FDIC, por sus siglas en inglés) para proteger a los depositantes. La derogación de la ley Glass-Steagall en 1999 a través de la ley Gramm-Leach-Bliley, con el apoyo de los líderes de los dos partidos políticos de Estados Unidos, abrió la puerta a una orgía de fraudes de especulación, y permitió que los bancos comerciales compraran y vendieran «instrumentos de innovación financiera» como los derivados y los swaps (acuerdos de intercambio financiero), que, en realidad, eran pedazos de papel sin valor alguno, así como «apuestas» sin nada que las respaldara. Al derogar la ley Glass-Steagall, el Gobierno de Estados Unidos, incluida la FDIC, respaldó todas estas apuestas de casino. El atracón de la burbuja de valores respaldados con hipotecas, que había sido inflado con préstamos especulativos concedidos por instituciones financieras desreguladas a partir de la derogación de la ley Glass-Steagall, fue lo que realmente desencadenó el colapso financiero de 2008.4

LA VENTANILLA DEL ORO

En ese tiempo, Nixon dijo que la suspensión solo sería una medida temporal, pero como la situación no ha cambiado en cincuenta años, es evidente que mintió. También dijo que la medida era necesaria para proteger a los estadounidenses de los especuladores internacionales, lo cual tampoco era cierto. La principal razón para tomar esta decisión fue la necesidad de imprimir dinero para financiar los incontrolables gastos del Gobierno.

Nixon declaró que la suspensión de la convertibilidad dólar-oro ayudaría a estabilizar la divisa estadounidense, pero eso también fue mentira. Aun considerando las extremadamente dudosas estadísticas del Gobierno, para entonces la divisa estadounidense ya había perdido el 80 por ciento de su capacidad de compra respecto a 1971. El fin del sistema de Bretton Woods (de hecho, el incumplimiento de los pasivos estadounidenses para cambiar dólares por oro) produjo los perjuicios geopolíticos más serios posibles. La mayor consecuencia fue que los Estados extranjeros ya no tuvieron motivos para guardar dólares en sus reservas y prefirieron usarlos para vender y hacer balance en el comercio internacional.

Después de eso se suponía que la demanda del dólar tendría que caer junto con su capacidad adquisitiva. Era necesario hacer algo. Washington inventó un nuevo acuerdo para ofrecer a los Estados extranjeros muchas razones para usar el dólar como reserva de divisa extranjera. El nuevo acuerdo, llamado «sistema petrodólar», conservó el estatus del dólar como divisa de reserva.

DE BRETTON WOODS AL PETRODÓLAR

El economista Grant Williams explica: «En la década de los setenta Henry Kissinger y Richard Nixon cerraron un trato con la casa de Saud, acuerdo que dio lugar al sistema petrodólar. Los términos eran sencillos: los sauditas estarían de acuerdo en aceptar «exclusivamente» dólares estadounidenses a cambio de su petróleo, y luego reinvertirían su excedente de dólares en instrumentos del Tesoro estadounidense. A cambio, Estados Unidos les proveería de armas y de una garantía de seguridad a los sauditas, que, tenemos que admitirlo, vivían en un vecindario bastante rudo. Como se puede ver, la situación parecía miel sobre hojuelas. Las compras sauditas de bonos del Tesoro aumentaron junto con el precio del petróleo y todo el mundo estuvo muy feliz. La correlación inversa entre el dólar y el crudo era tan perfecta como podría esperarse (hasta hace poco, claro está).

«A partir de que Nixon cerró de golpe la ventanilla del oro y de que el sistema petrodólar se estableció cómodamente, la cantidad de compradores extranjeros de deuda estadounidense creció de forma exponencial. Que el producto más vital del mundo solo pudiera pagarse en dólares implicó que todo el mundo necesitaría tener grandes reservas de esta divisa para pagar por él y que habría una fuerte oferta por los bonos del Tesoro.»5 Para 2015, los extranjeros tenían en sus manos bonos del Tesoro por un valor de cerca de seis años del suministro mundial de petróleo.

Estos acuerdos consolidaron el poder adquisitivo de la divisa estadounidense y de esa forma generaron un mercado más grande y más líquido para el dólar y para los bonos del Tesoro. Estados Unidos también obtuvo el privilegio único de importar bienes —entre ellos, petróleo— usando su propia divisa, que solo tenía que imprimir, a diferencia de otros países, que tenían que comprarla.

«A principios de 1973 el dólar estaba cayendo y las economías francesa, alemana y japonesa comenzaban realmente a florecer.»6

A principios de 1973, el marco alemán occidental ya había destrozado a la libra esterlina, y para julio-agosto estaba de camino a alcanzar la hegemonía sobre el lastimado dólar estadounidense.

En mayo de 1973, el Grupo Bilderberg se reunió en un exclusivo centro vacacional en Saltsjöbaden, Suecia. «Ciertas élites vinculadas con los bancos centrales de dinero en Nueva York decidieron que había llegado la hora de causar una conmoción importante para revertir la dirección de la economía global, incluso a costa de que se produjera una recesión en la economía estadounidense: mientras tuvieran el control de los flujos monetarios, la recesión no sería problema suyo.»7

La guerra entre Egipto e Israel fue usada como pretexto para ejecutar un embargo petrolero contra Estados Unidos y otras naciones que apoyaron a Israel. El punto clave en la agenda de la reunión del Grupo Bilderberg fue la crisis del petróleo de 1973, un incremento dirigido del 400 por ciento en el precio del petróleo de la OPEP en el futuro cercano. «La discusión no se centró en cómo nosotros, varios de los representantes más poderosos de las naciones industriales del mundo, podríamos convencer a los países árabes de la OPEP de no aumentar los precios del petróleo de forma tan dramática. Más bien, se habló de qué haríamos con todos los petrodólares que inevitablemente llegarían a los bancos de Londres y Nueva York en concepto de ingresos por el petróleo árabe de la OPEP.»8

Todo eso tenía como objeto dar continuidad al proceso imperial sistémico para robar la verdadera riqueza productiva de los países más importantes del planeta. El engaño del petróleo, finalmente, produjo una transferencia de riqueza de un enorme volumen. Dinero que supuestamente había pasado a los países de la OPEP —de forma nominal a través de los petrodólares—, pero que en realidad fue enviado a Londres y a Wall Street para que lo administraran. De esta manera, la oligarquía financiera en los centros más importantes usó el engaño del precio del petróleo para establecer un dominio absoluto sobre el sistema de crédito mundial y para asegurarse de que ya no beneficiara el desarrollo civil o cultural.

El hecho de que el precio del petróleo diera un salto del 400 por ciento en 1973-1974, salvó al dólar como entidad financiera y salvó a Wall Street, pero de ninguna manera rescató la economía estadounidense. La conmoción del precio detuvo el crecimiento en Europa; aniquiló la industrialización de los países en vías de desarrollo del Tercer Mundo, los cuales disfrutaban a principios de los años setenta de un rápido crecimiento dinámico; y también inclinó de nuevo el equilibrio de poder hacia Wall Street y el sistema del dólar.

En oposición a la opinión generalmente aceptada, «el mercado del petróleo no lo controla la OPEP, sino el Imperio británico a través de su dominio sobre las colosales empresas petroleras que conforman el cártel internacional del petróleo. Estas empresas que controlan el transporte, el procesamiento y la distribución de los productos petrolíferos controlan el aspecto físico del negocio, mientras que los precios se establecen a través de los mercados financieros. Este arreglo permite que el precio se mueva de manera independiente de la oferta y la demanda, y ha sido profundamente beneficioso para los financieros que controlan el Imperio».9

Los petrodólares, combinados con las ganancias del tráfico de drogas del Imperio británico a través de «Drogas, S. A.»,10 fueron esenciales para la reestructuración de Wall Street en la década de los setenta, y allanaron el camino para los bonos basura de los ochenta y los derivados de los noventa. El Estado profundo usó el engaño del petróleo para «financiar operaciones que transformarían a Estados Unidos desde el interior, incluyendo la toma del sistema bancario estadounidense y la cartelización —bajo el eufemismo de fusiones y adquisiciones— del Estados Unidos corporativo. Wall Street se transformó en un casino gigante en el que las apuestas de los instrumentos financieros reemplazaron a la inversión, y se cortó el vínculo con la realidad. Al mismo tiempo, los petrodólares ayudaron a financiar operaciones de guerra cultural contra los ciudadanos estadounidenses para mantenerlos ciegos ante el perjuicio que se estaba ejerciendo, o incluso para hacerles creer que había progreso».11

El Imperio ha usado un enorme engaño financiero para dirigir el ataque con el que se apoderará del mundo. El efecto de este ataque se está haciendo evidente ahora.

La burbuja financiera estalló y el gran motor financiero que se suponía que reemplazaría a la industria como el propulsor económico del futuro ha resultado ser tan sustancial como el traje nuevo del emperador. Nos hemos quedado con un sistema bancario en bancarrota, asentado sobre el armatoste oxidado que es la economía, y ahora dependemos de los cárteles de la «Empresa Mundial» para satisfacer muchas de nuestras necesidades en la vida.12

El progreso y el desarrollo fueron destruidos a costa de los cárteles monetarios que pugnaban por el control de la economía del mundo.

SISTEMA DE CRÉDITO CONTRA SISTEMA MONETARIO

Actualmente, al mundo lo dirigen sistemas monetarios, no sistemas nacionales de crédito. Sin embargo, no es buena idea que el mundo sea dirigido por un sistema monetario. Lo que queremos es que los Estados nación soberanos tengan sus propios sistemas de crédito, es decir, sistemas con sus divisas correspondientes. Sobre todo, queremos que el Estado genere un crédito productivo y no inflacionario, como se expresa firmemente en la Constitución de Estados Unidos. Esta sólida política fiscal que implica que los Estados nación creen su propio crédito fue excluida del Tratado de Maastricht para que ni siquiera se considerara una estratagema económica y financiera para Europa.

Actualmente, en Europa no se puede producir este tipo de crédito no inflacionario porque los gobiernos están sujetos al control de los intereses bancarios privados. Estas instituciones tienen el poder de regular al Gobierno y de dictarle condiciones. La supuesta «independencia» del Banco Central Europeo es un mecanismo decisivo de control para intereses financieros privados que se han instalado en Europa, tradicionalmente como un instrumento autoritario contra la política económica de los gobiernos soberanos, orientados al bienestar general de su población. La banca europea es un remanente de la sociedad feudal en la que dominan los intereses privados, tal como los tipificaron los antiguos cárteles venecianos que en el siglo XIV se ocultaron entre las sombras.

Según los círculos de la élite, el sistema de Bretton Woods representaba estabilidad, y si uno iba a lanzar el mundo al caos, era necesario deshacerse de las instituciones que ofrecían estabilidad. ¿Cómo eliminas la estabilidad del mercado? Primero, eliminas el tipo de cambio fijo y los intercambios de divisas, y luego te apropias del Banco Mundial y del FMI y los transformas en agencias del Imperio en lugar de convertirlos en agentes de descolonización, como tenía planeado la Reserva Federal.

LA ESENCIA DE BRETTON WOODS

La esencia tácita de la conferencia de Bretton Woods no solo era garantizar la expansión de la esfera de control del dólar en la mitad del mundo (y en 1991, en todo el orbe), sino también confirmar que el derecho para legalizar la emisión de dólares y, por consiguiente, las primas de ganancias, pertenecía a las entidades privadas; de manera específica, a los bancos transnacionales y a sus afiliados. Hasta 1944 este tipo de estructuras simplemente no podían existir, porque el dólar era la divisa nacional de Estados Unidos y la ley estadounidense prohibía que los bancos tuvieran sucursales. Por supuesto, en el mundo había bancos transnacionales, pero no trabajaban con dólares propios.

Este tipo de estructuras apareció después de 1944 y sus actividades fueron respaldadas de forma activa por las instituciones de Bretton Woods: el FMI, el Banco Mundial y la Organización Mundial de Comercio (Acuerdo General sobre Aranceles Aduaneros y Comercio [GATT], hasta 1991). Sin embargo, aunque la impresión misma de dinero se llevaba a cabo a favor de las instituciones privadas, se hacía bajo la jurisdicción nacional de la Reserva Federal y de acuerdo con la ley estadounidense. Antes de la conferencia de Bretton Woods, cuando el ámbito de la venta de dólares estaba limitado (sí se expandía, pero lentamente) y el dólar mismo estaba atado al oro, los mecanismos de emisión se usaban más para redistribuir la propiedad, pero a partir de 1944, cuando se necesitaron muchos dólares y, en especial después del 15 de agosto de 1971, cuando el dólar se desvinculó del oro debido a otro incumplimiento, la prima de las acciones del sector financiero tuvo un agudo ascenso. En términos numéricos, con la participación de los beneficios se puede demostrar que el sector financiero en Estados Unidos lo reparte a su favor: antes de la Segunda Guerra Mundial no excedía el 5 por ciento, pero algunos años después de la conferencia de Bretton Woods subió al 10 por ciento. Luego, en el inicio de la crisis de los años setenta, alcanzó el 25 por ciento, y a principios de la crisis de 2008 ya excedía el 70 por ciento. En otras palabras, durante mucho tiempo la parte productiva de la economía física existió en el 30 por ciento restante.

¿Por qué los gobiernos de Europa occidental, Japón y China participaron en una estratagema similar? ¿Qué les ofrecieron a cambio? ¿Préstamos? Quizá, pero en general, el volumen de préstamos, incluso de acuerdo con el Plan Marshall, era limitado, y el crecimiento comenzó antes. La respuesta es sencilla: Estados Unidos, cuya participación en la economía mundial en 1945 excedía el 50 por ciento, tanto en niveles de consumo como de producción, estaba creciendo en términos físicos. Asimismo, había una sensación de estabilidad financiera. Es cierto, la estabilidad es relativa porque, por ejemplo, todo el crecimiento de la economía estadounidense después de 1981 (al inicio de la «doctrina económica Reagan») puede atribuirse a la impresión de dinero. Si elimináramos los billones impresos entre 1981 y 2019, el verdadero crecimiento de la economía de Estados Unidos en ese periodo es virtualmente del cero por ciento. Entonces surge una pregunta lógica: ¿en verdad hubo un crecimiento real o solo una redistribución de las primas de las acciones de los bancos? Y así se hace evidente la manera en que las corporaciones obtuvieron esas ganancias demenciales.

Hoy en día, la participación de Estados Unidos en la economía global es significativamente más elevada en el ámbito del consumo que en el de la producción (es por eso por lo que Trump estaba tratando de revertirla, por cierto), pero la demanda de dólares es la base de la existencia de todas las divisas del mundo. Dicho lo anterior, el capital mundial no se está reproduciendo porque las tasas de interés han caído demasiado. Era inevitable: el decremento en el costo del crédito se usó para refinanciar la creciente deuda, y actualmente la economía mundial se enfrenta a un severo problema: ya no es posible emitir dólares estadounidenses porque eso causaría inflación (Obama incluso detuvo los programas correspondientes en 2014). Para aumentar la eficiencia del capital, es necesario subir la tasa, pero si el Gobierno decide aumentar la tasa de interés, será imposible suministrar la cantidad de deuda existente.

¿Por qué detuvo Obama las emisiones en 2014? ¿Y por qué Trump y, ahora Biden, las reinició? En primer lugar, en la economía hay dos circuitos: el sector real (la producción de productos y servicios necesarios para su uso) y el sector financiero. A su vez, el sector financiero puede ser relativamente grande o pequeño, todo depende del modelo de la economía. Sin embargo, no puede ser demasiado pequeño porque se necesita financiación para organizar la división de la mano de obra, sin la cual la economía industrial no puede existir.

En segundo lugar, como la economía es adaptable, en general, es posible aumentar el sector financiero respecto al sector real, y de forma muy significativa. Asimismo, aunque la transición puede ser dolorosa, tarde o temprano todo se asentará y funcionará más o menos. Sin embargo, si se quiere cambiar la participación del sector financiero nuevamente, volverán a surgir problemas incluso si eso devolviera la economía a un estado más «natural».

¿Por qué? Porque el asunto con los mercados financieros independientes (a cuya expansión se debe el aumento del sector financiero de la economía) es que solo pueden funcionar cuando se transfieren activos de estos al sector real. Es decir, cuando es posible comprarles algo. Por ejemplo, un especulador financiero adquiere una gran participación en una empresa. Tarde o temprano vende una parte de su participación, pero en lugar de comprar nuevas acciones con sus ganancias, decide comprar un Bugatti recién salido de fábrica. Así, ahora tiene un mecanismo real para evaluar las acciones: cuántas acciones se pueden vender para comprar un coche de superlujo.

Por cierto, aunque no había mercados financieros, ¡tampoco había mercado para los Bugatti! Como un coche de lujo es demasiado costoso y construirlo toma demasiado tiempo, el mercado para un Bugatti solo aparece cuando hay una demanda constante y suficientemente fuerte del producto. Pero si esos mercados aparecen, afectan a todos los otros precios, los fabricantes empiezan a comprar bienes en mercados de insumos ordinarios, y los precios comienzan a subir en ellos también debido al aumento de la demanda.

Esto quiere decir que conforme la participación de los mercados financieros se expande, el ingreso en los mercados de insumos también tiene que aumentar de una forma u otra, porque, si no, habrá un empobrecimiento gradual de la población. En otras palabras, una caída en la demanda total que no podrá contrarrestarse con la demanda de la élite, porque esta es, en general, mucho menos numerosa.

Para la construcción y el mantenimiento de coches de lujo, necesitas forzosamente una gran cantidad de todo tipo de químicos. Por consiguiente, los fabricantes aumentan la demanda de los componentes, lo cual lleva a precios más elevados para los fabricantes de medicinas y de aditivos para los alimentos. Esto, a su vez, incrementa el costo de los criadores de ganado, y, en consecuencia, el aumento en los precios de la carne y de la leche. Sí, este proceso es lento, pero absolutamente inevitable, y obviamente hay más gente que bebe leche que gente que compra un Bugatti. Tanto que aumentar los precios de los Bugatti no puede contrarrestar su disminución.

Como explica el economista Mijail Jazin:

Si empiezas a estimular la demanda de la población (por el crecimiento económico) en la primera etapa de este proceso, y si tal vez encuentras nuevos activos para «amarrar» dinero nuevo (deudas, por ejemplo), entonces no habrá inflación. La economía puede adaptarse al dinero en exceso de otras formas. De 2009 a 2014, por ejemplo, se cayó el multiplicador monetario en la economía estadounidense, así que el suministro expandido de dinero permaneció virtualmente sin modificaciones. Sin embargo, el multiplicador monetario no puede caer a cero, así que los nuevos activos forman nuevos mercados financieros y, poco a poco, se empezarán a crear flujos adicionales del sector financiero hacia el sector real... con el subsecuente incremento de precios, por supuesto.

Esto se puede compensar con una nueva emisión que tenga por objeto mantener la demanda privada, pero de este modo solo se acelerará el proceso. La inflación real comienza, y una economía con un nivel elevado de división de la mano de obra y, en consecuencia, con cadenas tecnológicas complejas, no puede existir en condiciones de inflación alta, porque es imposible predecir los resultados del trabajo para cualquier tipo de largo plazo.

Si observamos la economía mundial actual, veremos que prácticamente se han agotado las posibilidades de «uso» de emisiones. Esto quiere decir que el dinero impreso va directo a los mercados financieros y genera inflación. Todas las herramientas con las que esta inflación se puede controlar han sido usadas hasta el periodo de los últimos veinte años. Quedan dos opciones: o dejas de estimular la demanda privada para que alcance un estado de equilibrio con los ingresos de consumo y provocas una crisis sociopolítica, o sigues estimulándolos de manera irracional, pero con un agudo incremento de la inflación y una grave crisis financiera y económica.

[...] Tanto el sector real como el sector financiero tienen problemas (el sector real necesita dinero y nadie está dispuesto a darlo porque es totalmente improductivo), y el sector financiero necesita dinero patrimonial, hay una crisis de liquidez y la Reserva Federal ya no lo aporta. Cierto, el Banco Central Europeo y el Banco de Japón siguen imprimiendo dinero, pero es evidente que solo es cuestión de tiempo para que dejen de hacerlo. Por consiguiente, se necesita seguir imprimiendo dinero para los bancos (programa Clinton en Estados Unidos), lo cual destruye al sector real con una inflación elevada; o se salva al sector real por medio del incremento de las tasas y la estimulación de la demanda a través del presupuesto (es decir, emitiendo dinero que jamás será pagado), destruyendo en el proceso a los bancos que posean deuda. En resumen, este era el programa de Trump.

A finales de los años setenta, cuando el modelo estaba agonizando, los financieros inventaron un nuevo sistema.13

LA DOCTRINA ECONÓMICA DE REAGAN Y LA VUELTA A 1981

Como escribió Richard Cohen, «el programa de Reagan, tal como se delineó al inicio, prácticamente le cedió a la Junta de la Reserva Federal y a Paul A. Volcker, su presidente elegido por Carter, el control de la importantísima área de la política monetaria. El programa fracasó en el avance para la reforma del sistema monetario mundial que permitiría al Gobierno de Estados Unidos imponer disciplina en los mercados privados y offshore controlados por Londres; y, al mismo tiempo, fracasó en asumir la dirección del crédito del país en cuanto le dio rienda suelta a la Junta de la Reserva Federal».14

Con las políticas de «desintegración controlada» de la economía estadounidense y mundial —políticas proclamadas a finales de la década de los setenta en una serie coordinada de volúmenes publicados por el Consejo de Relaciones Exteriores de Nueva York como proyecto para los ochenta, y presentadas en 1979 por Paul Volcker—, la creencia popular en un crecimiento ilimitado y en el progreso, así como su estímulo gubernamental, serían considerados como el enemigo, lo cual contradecía de manera directa el punto de vista de Reagan.

La desintegración económica controlada y el desmantelamiento de las avanzadas concentraciones científico-industriales del mundo fueron un componente fundamental de dicho informe.15

El Consejo de Relaciones Exteriores (CFR, por sus siglas en inglés), una de las instituciones centrales de la oligarquía en Estados Unidos, señaló que este proyecto era «el mayor emprendimiento en su historia».16 El informe de treinta y tres volúmenes del CFR incluía planos que la oligarquía instituyó, haciendo uso de su poder durante la segunda mitad de la década de los setenta y los ochenta. Impuso uno de los cambios más profundos en la política económica y en la política de los Estados nación en el siglo XX: el cambio de paradigma a una economía posindustrial.17

¿Qué significa desintegración controlada? Que la economía mundial sería empujada al colapso, pero no de manera descuidada. La oligarquía controlaría el proceso de desintegración. Sería necesario provocar conmociones económicas para llevarla a cabo: aumento en los precios del petróleo, recortes de crédito, inestabilidad en las tasas de interés, reacomodación forzosa de la economía mundial en un nivel cero y, tarde o temprano, índices negativos de crecimiento.

Al mismo tiempo, se llevó a cabo la creación del mercado al contado en el petróleo, de los mercados de bonos en euros, del mercado de derivados y la expansión del aparato bancario offshore, así como el lavado de grandes cantidades de dinero proveniente del narcotráfico a través de algunos de los bancos más importantes y grandes del mundo.

A partir de la semana del 6 al 12 de octubre de 1979, Volcker empezó a aumentar las tasas de interés por medio de un incremento en la tasa de los fondos federales y de ciertos requisitos de reserva para los bancos comerciales. Continuó empujando las tasas hacia arriba hasta que, en diciembre de 1980, la tasa prime de préstamo de los bancos comerciales estadounidenses alcanzó el 21,5 por ciento.

Los efectos de esta política fueron ágiles y devastadores, en especial porque el Estado profundo había usado dos mentiras en los años setenta para hacer que los precios del petróleo se dispararan hasta el cielo. En Estados Unidos, la producción industrial y agrícola se desplomó. Entre 1979 y 1982, la producción de varias industrias manufactureras estadounidenses primordiales se desplomó. Estas son las cifras per cápita de la caída: la industria de herramientas para cortar metal cayó un 45,5 por ciento; la de excavadoras, un 53,2 por ciento; la automovilística, un 44,3 por ciento; y la acerera, un 49,4 por ciento.18

Para colmo, a principios de 1981 la economía estadounidense había estado creciendo con una deuda nacional que la estaba ahogando. Sin más deuda, no habría habido crecimiento en absoluto. Como la impresión y la legalización de dólares las llevaba a cabo una institución financiera, la participación del sector financiero que representaba la redistribución de ganancias en Estados Unidos (como expliqué anteriormente) creció del 5 por ciento en 1939 al 10 por ciento en 1947, solo tres años después de la conferencia de Bretton Woods, y luego al 20 por ciento en el arranque de la crisis en la década de los setenta. En 2008, cuando el desplome financiero estaba a la vuelta de la esquina, su participación alcanzó el 70 por ciento.

Lo importante es esto: de una u otra forma, a principios de 1981, la redistribución de dólares estadounidenses —que eran impresos por la Reserva Federal y que pasaban a través de su propio sistema— impulsaba el crecimiento de la economía global. Asimismo, este proceso estaba controlado por el FMI, la Organización Mundial del Comercio y otras instituciones globales de Bretton Woods.

La esencia de la doctrina económica de Reagan era sencilla: dado que el efecto de la expansión de los mercados se había agotado desde principios de los años setenta, se falsificó a través de una estimulación constante de crédito para la demanda. En otras palabras, a principios de los años ochenta el sistema bancario permitió a los hogares refinanciar sus deudas, o sea, fue posible repagar antiguos préstamos a costa de préstamos nuevos (fue parte de la política de la doctrina económica de Reagan, que permitió que el Gobierno y los ciudadanos de Estados Unidos vivieran por encima de sus medios durante décadas).

Como explico en mi libro La trastienda de Trump,19 antes de que esta doctrina fuera adoptada, los parámetros de equilibrio macroeconómico para los hogares lucían así: deuda total, no más del 60-65 por ciento del ingreso anual; ahorros, cerca del 10 por ciento del ingreso real disponible. En 2008, estos parámetros habían cambiado: deuda promedio, por encima del 130 por ciento del ingreso anual; ahorros —5-7 por ciento. Y para garantizar que la demanda no se cayera empezaron a disminuir el costo del préstamo. En 1980 la tasa de descuento de la Reserva Federal estadounidense era del 19 por ciento; en diciembre de 2008, era virtualmente cero.

El colapso del bloque soviético en 1989-1991 garantizó la expansión del dólar. Sin embargo, el crecimiento del sistema del dólar a finales de los años ochenta y principios de los noventa no tuvo ningún efecto porque, en lugar de cancelar las deudas que generó en los ochenta con activos recibidos del sistema socialista mundial (como sugirió el equipo de George H. W. Bush), se adoptó un modelo distinto, con el que Bill Clinton fue elegido presidente.

La esencia del modelo de Clinton era la creación de nueva deuda para nuevos activos (con la correspondiente emisión de dólares, que fue legalizada a través de los bancos trasnacionales). Como resultado, solo en Estados Unidos la participación en las ganancias que el sistema financiero tomó para sí mismo creció del 25 por ciento en los años setenta al 70 por ciento a principios de la crisis de 2008. Ese mismo año, el sistema de estimulación de la economía a través del crecimiento de la deuda de los hogares se agotó completamente y, por consiguiente, la participación en las ganancias del sector financiero cayó al 40 por ciento.

Luego, sin embargo, se implementaron métodos paliativos (como la estimulación del flujo de capital proveniente de los países en vías de desarrollo) y la participación empezó a crecer de nuevo. El problema es que las deudas del hogar nunca se redujeron, a pesar de que las medidas paliativas tienen un efecto de tiempo limitado. De hecho, el periodo de los últimos diez años es análogo al de la década de los treinta, cuando las emisiones no contrarrestaron el shock deflacionario que dio inicio a una aguda caída en el poder adquisitivo de los hogares.

Como la deuda no desapareció, el shock deflacionario solo se pospuso y, como sucedió a principios de los años treinta, esto llevó de forma inevitable a la bancarrota y al desplome de todo el sistema financiero. Por consiguiente, los financieros, de acuerdo con su posición sociopolítica, que tanto había mejorado, decidieron salvar al sistema a costa de la economía real. ¿Cómo lo hicieron?

A partir de finales de la década de los sesenta, y hacia los setenta y los ochenta, hubo una serie de fusiones que se apoderaron de Estados Unidos y del resto del mundo. Fue la consolidación más grande de empresas industriales, agrícolas y financieras. Poco a poco empezaron a construir grupos gigantes, hasta llegar al punto que conocemos ahora: cárteles colosales que controlan los recursos del mundo y que, efectivamente, lo dominan.

Para principios de los años ochenta, los saqueadores corporativos, financiados por la red de dinero sucio producto de los bonos basura, compraron partes significativas del Estados Unidos corporativo y aterraron al resto. Las empresas, temiendo a los saqueadores, recurrieron a los bancos de inversión de Wall Street y a bufetes de abogados para solicitar «protección». Como tal, la operación de rescate apalancado y los bonos basura funcionó como un fraude gigante de protección que destruyó a algunos para poder cobrar tributo al resto. Al mismo tiempo, se filtró dinero sucio al mercado de los bienes raíces, en especial a través de gigantes desarrolladores canadienses. Estas firmas construyeron rascacielos que más adelante se llenaron de trabajadores del sector servicios: banqueros, abogados, contadores y otros tipos de empleados administrativos.

El hecho de que fluyera dinero caliente a los mercados de bienes raíces provocó que subieran los precios de los inmuebles. La «riqueza» creada por estos valores en aumento proveyó de más dinero para inflar la burbuja. El especulador dejó de ser enemigo de la sociedad y se convirtió en su modelo. Y cuando las nuevas y candentes «industrias» de las finanzas y la información reemplazaron a la antigua industria productiva, esta se convirtió en el reino de los «perdedores».

«El efecto de esta desregulación y de la especulación ha sido la aniquilación de la economía física de Estados Unidos. En las últimas tres décadas, la capacidad productiva de la economía estadounidense ha sido cortada a la mitad, y medida en términos de cestas de la compra sobre la base de parámetros per cápita, por hogar y por kilómetro cuadrado.»20

Actualmente, los banqueros dirigen las corporaciones y sus cárteles. Estos cárteles, a su vez, controlan las necesidades de la vida y ahora son más poderosos que los países. Todo este proyecto de Empresa Mundial, S. A., es, en cierta manera, un regreso a los antiguos tiempos monopolísticos de la Compañía Británica de las Indias Orientales, pero con un moderno rostro informatizado. Lo que más debería asustar a la gente es que la élite, en realidad, logró lo que hace mucho tiempo, en 1968, anunció que haría.

LA CONFERENCIA BILDERBERG DE 1968

En 1968, en la conferencia Bilderberg, en Mont Tremblant, Canadá, George Ball, director administrativo sénior de Lehman Brothers y subsecretario de Estado de Asuntos Económicos de John F. Kennedy y del presidente Lyndon B. Johnson, anunció un proyecto para la construcción de lo que llamó «Empresa Mundial». La idea que les gusta promover a los globalistas es que los Estados nación están pasados de moda y que son una forma de gobierno arcaica; la noción de que, en un mundo maltusiano, no se puede confiar en ellos para atender las necesidades modernas de la sociedad. «Para Ball, la mera estructura del Estado nación y la idea del bien común o del bienestar general de la gente representaban el principal obstáculo para cualquier intento de saquear libremente el planeta, y eran el mayor impedimento para la creación de un imperio mundial neocolonial.»21

En otras palabras, de acuerdo con Ball y el resto de los integrantes del Grupo Bilderberg, los recursos de un país no le pertenecen a este, sino a la Empresa Mundial S. A., dirigida por la élite. Y por esta razón lo que se necesita es una nueva forma de gobierno que permita una distribución más libre de los recursos mundiales. Decidieron que esa nueva forma de gobierno sería la corporación. Así pues, lo que George Ball llamó Empresa Mundial podría convertirse en un nuevo gobierno que sobrepasaría en autoridad y poder, por mucho, a cualquier gobierno del planeta. ¿No te asusta todo esto?

¿Por qué fue tan aguda la caída de ingresos en el periodo de veinte años que transcurre entre el inicio de los años setenta y el inicio de los noventa, y por qué la pérdida de la productividad económica fue tan dramática desde la presidencia de Kennedy?

El economista Paul Gallagher lo explica así: El parámetro dólar = 1 de Londres implicó que el dólar fuera desvinculado de su función soberana de crédito para la producción y lo transformó en un instrumento que solo serviría para hacer dinero.

Estados Unidos mantuvo un control esencial de su propia emisión de divisas y del crédito nacional desde que el presidente Franklin Roosevelt reemplazó en 1933 el estándar oro británico con un sistema de reserva de oro, a través de los rigurosos controles de capital e intercambio del sistema de Bretton Woods de la posguerra, iniciados por su Administración. La idea de Bretton Woods de Roosevelt era que el capital nacional y la divisa permanecieran en casa para la inversión. Es lo que setenta años antes explicó con detalle Henry C. Carey, economista del presidente Abraham Lincoln, cuando habló de «divisa no exportable».

El crédito internacional permitiría a las naciones subdesarrolladas comprar bienes, maquinaria y tecnología a los países desarrollados. Los gobiernos restringieron los flujos de capital financiero entre fronteras a pagos comerciales; usualmente, los bancos en los países miembros no tenían permitido aceptar depósitos en divisas extranjeras a menos que el depositario demostrara que estos serían para realizar pagos comerciales. Con este sistema, el crecimiento económico se mantuvo elevado y con una base amplia.

Los bancos de la City de Londres, comenzando por el que ahora se llama HSBC (antes Hong Kong and Shanghai Banking Corporation), establecieron centros británicos offshore del llamado «mercado de eurodólares» desde justo antes de 1960, violando así de manera directa las reglas del sistema de Bretton Woods. Los bancos británicos abrieron cuentas offshore en dólares, las cuales pagaban tasas de interés significativamente más altas que las cuentas de los bancos estadounidenses, y hacían préstamos especulativos, así como inversiones en valores. Al principio, lo hicieron en Europa, en particular para las adquisiciones corporativas. Los bancos de Londres comenzaron este proceso en 1955, en colaboración con bancos en la Unión Soviética que querían mover cuentas en dólares pertenecientes a ciudadanos soviéticos o a agencias soviéticas fuera de Estados Unidos. Sin embargo, poco después se sumaron los bancos de Wall Street. No pasó mucho tiempo antes de que los bancos de la City de Londres y de Wall Street también dirigieran los ingresos petroleros de los países de Oriente Medio y de la Unión Soviética a estas cuentas de «eurodólares-petrodólares». Ya desde 1958, 1.000 millones de dólares fluyeron de depósitos en bancos estadounidenses hacia el mercado de los eurodólares.

A mediados de la década de los sesenta, el flujo había alcanzado los 60.000 millones, es decir, casi el equivalente al 10 por ciento del PIB de Estados Unidos. Así se dio inicio al «retorno» de Londres a lo que de nuevo es hoy en día: el centro financiero imperial y dominante del mundo. Londres es líder mundial en el intercambio de divisas extranjeras, préstamos bancarios transfronterizos, intercambio de listados de empresas y, por mucho, en la emisión de derivados financieros. Las cuentas en eurodólares tenían elevadas tasas de interés y los propósitos especulativos offshore de lo que desde entonces se ha denominado estrategia carry trade.22

En particular porque hacia 1960 todos los países europeos modificaron sus divisas para que fueran de libre convertibilidad hacia los dólares, el mercado de eurodólares envió progresivamente el suministro de dinero estadounidense hacia cuentas offshore y quitó al Tesoro el control que tenía sobre la creación de su propia divisa. Hacia 1980, aproximadamente el 80 por ciento de los dólares estadounidenses estaban circulando y siendo creados de forma efectiva fuera de la economía de Estados Unidos. El petrodólar o «dólar de Londres» reemplazó al dólar estadounidense. Las tasas de interés de Estados Unidos y otras tasas nacionales prime fueron reemplazadas en este proceso por las tasas interbancarias ofrecidas por Londres o LIBOR (acrónimo inglés de London InterBank Offered Rate), que dominaron de inmediato. Ahora se sabe que estas tasas fueron amañadas de forma sistemática y establecidas diariamente por la Asociación de Banqueros Británicos. Y así fue como las regulaciones bancarias estadounidenses desaparecieron.

En 1963, James Keogh, un funcionario importante del Banco de Inglaterra (BoE), dijo: «A mí no me importa si Citibank está evadiendo las regulaciones estadounidenses en Londres. No me gustaría enterarme». Ese mismo año, mientras Londres ofrecía eurobonos no regulados y sin nombre («al portador») que eran vehículos perfectos para la evasión fiscal y el crimen financiero, el BoE declaró en un memorándum: «Aunque nos desagrade mucho el dinero caliente, no podemos ser banqueros internacionales y negarnos a aceptar dinero». Y estos dólares offshore, bajo la forma de préstamos en eurodólares con intereses elevados, sindicados por los bancos de Londres y de Wall Street, empezaron a usarse para reemplazar las plantas de producción manufacturera e industrial estadounidenses y europeas por sus sustitutas en países con salarios muchísimo muchísimo más bajos. Fue Kennedy contra Londres y Wall Street. A medida que avanzó este proceso a finales de los años sesenta, y luego en los setenta, se desencadenó la inflación en Estados Unidos y las tasas de interés levantaron el vuelo. El colapso amenazó la fijación de la reserva dólar-oro, fundamental para el sistema de Bretton Woods.

Los grandes bancos de Wall Street llevaron sus cuentas a la City londinense y ahí abrieron ramas offshore con las que evadieron los límites de la especulación de valores de la ley Glass-Steagall. El último presidente que trató de evitar esta descomunal exportación especulativa de divisas estadounidenses fue John F. Kennedy. Kennedy y sus asistentes tenían planeado restaurar el fortalecimiento de los controles de divisas y de capitales del acuerdo de Bretton Woods.

De acuerdo con una cita de Kennedy en All the President’s Bankers de Nomi Prins: «Es un sistema demencial tener flotando todos estos dólares [que] la gente puede cambiar por un suministro muy limitado de oro». Según el informe de Prins, el 18 de julio de 1962 Kennedy «anunció un programa [...] que incluía un impuesto del 15 por ciento sobre las compras de valores extranjeros que realizaran los estadounidenses y un impuesto sobre los préstamos otorgados por bancos estadounidenses a prestatarios extranjeros». Quería ir más lejos y volver a imponer controles sobre las divisas y los capitales. Wall Street, dirigida por el entonces gobernador de Nueva York, Nelson Rockefeller, se opuso firmemente. El 6 de julio de 1962, la revista Life publicó una carta abierta de Rockefeller a Kennedy, en la que se oponía a los controles de los intercambios propuestos y declaró que toda la comunidad financiera y de negocios también estaba en su contra. Kennedy perdió la batalla. Después de su muerte, Walter Wriston, de Citibank, escribió (citado por Prins nuevamente): «En 1963, Estados Unidos dio inicio a una lucha inútil con los controles del capital. En ese periodo, los bancos de Nueva York empezaron a financiar proyectos en Estados Unidos con dólares depositados en bancos europeos [es decir, londinenses]».

El presidente Nixon convirtió la pérdida de la Administración estadounidense del dólar en una inundación incontrolable. El punto de inflexión de esta devolución llegó en 1972, inmediatamente después de que Nixon fuera obligado por los británicos y por George P. Shultz, director del Departamento de Administración y Presupuestos, y secretario del Tesoro, a destruir el sistema de Bretton Woods de Roosevelt. Entonces, Estados Unidos permitió que el dólar flotara de forma especulativa frente al oro y otras divisas. Las acciones de Nixon y de Shultz desencadenaron una explosión en los mercados offshore de las cuentas en dólares estadounidenses: los mercados del eurodólar-petrodólar.

También desencadenaron una explosión del comercio cambista no regulado (Forex) que llegó a los 5 billones diarios, el 98-99 por ciento de cualquier intercambio de bienes y servicios. Los bancos más importantes de Londres admitieron hace poco ante los reguladores que los valores de Forex también han sido amañados de manera ilegal. Desde 2011, las instituciones financieras británicas han trabajado para establecer la City de Londres como un centro financiero offshore para invertir y comerciar el renminbi, la divisa china. Pekín recibió las advertencias necesarias y dio prioridad a Fráncfort para todo propósito de comercio entre China y Europa.

La economía estadounidense de los años setenta se caracterizó por una inflación aparentemente incontrolable con un ascenso constante, y por una duplicación de la cifra oficial de estadounidenses desempleados, de 4 a 8 millones. La aguda reducción en 1960 de la pobreza definida de forma oficial se revirtió y el índice de pobreza subió del 12,5 por ciento en 1970 al 14 por ciento en 1980, que fue su punto más alto hasta la época posterior al colapso financiero de 2008 (ahora se encuentra en el 15,9 por ciento). Hacia el final de la década, Paul Volcker, presidente de la Reserva Federal, le dio un letal golpe a la inflación al aumentar el punto de referencia de las tasas de interés al 21 por ciento, un nivel francamente de usureros, con el que provocó una profunda recesión con tasas de «doble dígito».

El empleo se recuperó en los años ochenta, pero los verdaderos ingresos de los hogares y los salarios por hora continuaron cayendo. Se estaban llevando a cabo las etapas de austeridad profunda que seguirían a la destrucción del sistema de Bretton Woods provocada por Nixon. Otra extraordinaria señal de lo que significó la destrucción del sistema de Roosevelt fue la explosión de la cantidad de deuda necesaria para producir una cantidad dada de PIB bajo las condiciones creadas por el sistema londinense del eurodólar-petrodólar, los tipos de cambio flotantes y la titularización globalizada de la deuda. La caída en los ingresos reales y en los estándares de calidad de vida se estabilizó a finales de los años ochenta y fue reemplazada por un estancamiento relativo que duró hasta que Bush, el colapso de 2008 y la «recuperación» de Obama propiciaron otro deslizamiento en descenso. La estabilización fue reflejo del derrumbamiento de la Unión Soviética y fortaleció de manera significativa al petrodólar. Durante décadas, Estados Unidos pudo consumir importaciones y dirigir déficits de comercio por cientos de miles de millones de dólares anuales. Sin embargo, el descenso en el empleo productivo no se estabilizó: desde 1990 ha caído en 4 millones más, es decir, un 7 por ciento más de la fuerza de trabajo.

Cincuenta años después, la economía de Estados Unidos se encuentra en un permanente atolladero de baja productividad, mano de obra barata y medias jornadas, empleos temporales y autoempleo, al que, de una manera repugnante, la gente se refiere en ocasiones como «la nueva normalidad». Hoy en día, los bajos salarios reales y los ingresos en descenso de los hogares prevalecen en la economía y la realidad social del país. Secciones enteras del entramado económico del continente que alguna vez fueron productivas ahora están destruidas, como, por ejemplo, los centros acereros de Monterrey en México, o de Pittsburgh, en Pensilvania. Por si fuera poco, la red ferroviaria estadounidense no funciona en absoluto.23

Dicho lo anterior, cabe señalar que el sistema solo puede funcionar a favor de los especuladores financieros si estos controlan la emisión de dólares estadounidenses. El problema era que la reforma de Bretton Woods no se completó en 1944: la Reserva Federal de Estados Unidos, centro mundial de emisión de divisas, permaneció bajo el control y la jurisdicción de la élite nacional estadounidense. En 2011 hubo un intento por crear un centro supranacional de emisión, el «banco central de todos los bancos centrales» que, supuestamente, establecería límites de emisión a todos los bancos centrales nacionales, incluida la Reserva Federal. La Administración nacional de Estados Unidos, bajo las órdenes del presidente Obama (caso Dominique Strauss-Kahn) repelió este intento, pero era evidente que se trataba del primer round de la pelea.

El segundo asalto tuvo lugar en 2016, cuando los financieros trataron de llevar a su candidata, Hillary Clinton, a la Casa Blanca. Con Biden ganando las elecciones de 2020, hemos sido testigos de los avances del tercer asalto, es decir, de los intentos por remover de su puesto, justo en la cúspide de la etapa deflacionaria de la crisis, al representante del grupo de élite alternativo, Donald Trump.

¿Cuál fue el juego del expresidente? El economista Mijail Jazin lo explica. Trump quería eliminar el mecanismo de emisión que estimula a la economía estadounidense. Como la emisión adicional ya no genera el crecimiento de la economía mundial, que ahora solo se manifiesta en cifras estadísticas, Estados Unidos ya ni siquiera recibe las ganancias extras provenientes de la exportación de capital, y el déficit crónico en el balance del comercio exterior provoca grandes problemas en el mercado doméstico. La idea de Trump era reducir este déficit a cero y devolver a Estados Unidos la producción y, por lo tanto, los empleos que se exportaron del país en el periodo anterior (regreso a la doctrina económica de Reagan). Por razones obvias, los globalistas liberales financistas estaban en contra de este plan.

La victoria de Biden sobre Trump parecía un triunfo para esta gente. Pero Biden, a los dos meses de su presidencia, abandonó los principios liberales y comenzó, en general, a implementar el «plan Trump», tanto en la economía como en la geopolítica. Una decision fácil de entender. El problema es que el costo de mantener el sistema mundial del dólar (Bretton Woods) se ha vuelto muy difícil de manejar para la economía estadounidense (que en 1944 era más del 50 por ciento del mundo, y hoy es menos del 20 por ciento) que se ha vuelto, simplemente, imposible de continuar con la política globalista anterior. Y Biden (con una inflación industrial superior al 25 por ciento) no puede ignorarlo.

¿Cuál es el problema? En teoría parece una idea adecuada, porque reduce de forma dramática el papel y la influencia del sistema financiero, tanto en la economía mundial como en la política; y en la misma escala de Estados Unidos. El problema es que si se estimula la demanda doméstica a través del sistema financiero (crisis estructural y discrepancia entre los ingresos reales y los gastos en el hogar), la implementación de dicha reforma conducirá automáticamente a un descenso general en los estándares de calidad de vida (los cuales ya no se determinan tomando en cuenta los ingresos de los hogares, sino principalmente, sus gastos).

Dicho llanamente, hoy en día los hogares estadounidenses gastan un 25 por ciento más dinero del que ganan, y ello es posible gracias al uso del sistema financiero. Si cancelas sus deudas o los fuerzas a pagar, el ingreso real caerá a un nivel aún más bajo que el actual, que, por cierto, ya se corresponde en términos de poder adquisitivo al de finales de la década de los cincuenta. Y luego, ¿qué?

De hecho, este es el principal error teórico de esos economistas estadounidenses que prepararon los planes económicos de Trump. No vieron una crisis estructural y creyeron que si solo se cancelaban las deudas del hogar (con el correspondiente colapso del sector financiero, por supuesto) y se garantizaba la demanda con un incremento en la producción doméstica a través de la creación de empleos apropiados, los estándares de calidad de vida en Estados Unidos no empeorarían en general. El sector financiero, sin embargo, sí perdería su influencia.

Una vez más, si tomamos en cuenta los problemas estructurales de la economía estadounidense, la próxima recesión será una y media de veces más fuerte que la de principios de los años treinta (en aquel entonces, los desequilibrios estructurales eran de cerca del 15 por ciento y ahora son de alrededor del 25 por ciento). Esto, naturalmente, destruirá el sistema económico mundial. Y esto, ¿qué tiene que ver con la lucha del Trump contra la Reserva Federal?

TRUMP CONTRA LA ÉLITE

En primer lugar, Trump forzó a los líderes de la Reserva Federal a recortar las tasas de interés de los fondos federales. Los forzó, porque todas las instituciones del proyecto global occidental que son responsables de los fundamentos teóricos de la política financiera (es decir, en la etapa actual, el apoyo y la conservación del sistema de Bretton Woods), ¡han estado diciendo durante meses que es necesario aumentar las tasas!

El problema es que, en años recientes, el capital no se ha estado reproduciendo y, por lo tanto, su rentabilidad es negativa. Y para el modelo financiero de Bretton Woods, como para cualquier otro, esto es un desastre. No se debe permitir que esta situación dure demasiado tiempo. Como la impresión de dinero se acabó (no hay forma de administrarla sin el respaldo de la autoridad administrativa de Estados Unidos, y, por lo tanto, necesita uno ser cuidadoso, porque, de otra manera, se puede caer en excesos de distinto tipo, como ha sucedido con los casos Strauss-Kahn o Eliot Spitzer), solo queda aumentar la tasa de interés por encima del nivel de las pérdidas anuales regulares.

Pero Trump se oponía, y es comprensible, porque la lucha que se hubiese generado sería inevitable: tras el colapso de los mercados financieros, todavía se tendrían que llevar a cabo las emisiones. Y respecto a qué hacer con ellas, hay dos opciones: o se apoya al sector real de la economía, o se apoya al sector financiero y a sus parásitos especuladores. Por cierto, para garantizar que una visión alternativa no penetre los círculos de poder en Estados Unidos, los medios de comunicación liberales se mostraban indignados con Trump. Su famoso eslogan: «Hacer que América vuelva a ser grande», debería haberse traducido correctamente de la manera siguiente: «¡Restauraremos la independencia de América de los financieros internacionales!».

Pero volvamos a los sucesos actuales. Una tasa baja de interés, ¡significaría que el lobby financiero en Estados Unidos perdió!, que no pudo recobrar el mecanismo que garantizaba la reproducción del capital. Y esto querría decir que los mercados colapsarán y que el poder del sistema se vendrá abajo. Pregunta: ¿cuán rápido entenderán esto el resto de los jugadores? Respuesta: lo entendieron casi de inmediato. Es decir, reconocieron que la restauración del modelo Bretton Woods, ¡es una imposibilidad física! ¡Exactamente lo que dijo Putin en junio de 2019!

¿Qué sucedió luego? Algunos días después del recorte de las tasas en Estados Unidos, China devaluó el yuan. Esto es una destrucción esencial de todo el ambiente de negociación en el que Xi interactuó con Trump en tiempos recientes. Muchos dijeron que estarían de acuerdo de forma incondicional, porque era beneficioso para ambos, hablaron sobre estrategias en las que todos ganarían y cosas así. El problema es que ninguna de estas afirmaciones tiene sentido porque el modelo de Bretton Woods no tiene futuro, ni en sí mismo ni en el contexto en el que se llevaron a cabo todas estas maquinaciones.

La reacción de los mercados financieros fue inmediata. Lo importante es lo siguiente: China abandonó la esperanza de un acuerdo estratégico. Tras la devaluación del renminbi, incluso discutir acuerdos a largo plazo con Estados Unidos carecería de sentido. Los dados fueron lanzados, se cruzó el Rubicón, ¿qué más queda por hacer?

Insisto, si no se cuenta con un nuevo modelo económico implantado, será imposible destruir el antiguo sistema. Y ese modelo nuevo, por cierto, no existe en este momento, ya que incluso la posibilidad de discutirlo se prohibió durante varias décadas, porque el modelo global se basaba en principios liberales. Es cierto que se puede crear un sistema alternativo, la pregunta es cómo implementarlo. Primero se debe, como mínimo, legitimarlo, y esto solo es posible en una conferencia internacional, un Yalta II o un Bretton Woods II.

Con Trump fuera de la Casa Blanca, la posibilidad de una reunión entre los presidentes Biden, Putin y Xi para iniciar los trabajos preliminares de las nuevas conferencias de Bretton Woods o Yalta es bastante remota. ¿Por qué? Porque Biden es un representante de los financieros globalistas liberales, es decir, de los enemigos del modelo económico alternativo.

PROBLEMAS GENERALIZADOS DEL SISTEMA FINANCIERO
Y ECONÓMICO MODERNO

En 2017, el PIB global, en paridad con el poder adquisitivo, era de cerca de 127 billones, y su índice de crecimiento era de no más del 2,6 por ciento al año. De acuerdo con sus propios cálculos oficiales, el PIB de Estados Unidos es de alrededor de 21,35 billones de dólares, lo que supone cerca de un 15 por ciento del PIB mundial,24 y su índice de crecimiento es significativamente más bajo que el de la economía global: cerca del 2 por ciento, de acuerdo con cifras oficiales, y, en realidad, cerca de cero.

En agosto de 2018, el Instituto de Finanzas Internacionales en Washington publicó un informe según el cual «el endeudamiento total del mundo es actualmente de 247,2 billones, lo que representa un incremento del 11,1 por ciento solo en el último año. En otras palabras, “estamos sentados en un verdadero polvorín y cualquier cosa podría detonar el estallido de la burbuja, que, si no le ponemos remedio, desencadenaría a su vez un caos económico con consecuencias imprevisibles”».25

Sin embargo, la escala de la deuda intergubernamental de la economía estadounidense (el Estado representado por el presupuesto federal, los presupuestos de los estados y las municipalidades, las corporaciones y los hogares) es de alrededor de 50 billones de dólares y ha estado creciendo de manera constante a una tasa cercana al 10 por ciento anual. Y, aunque tres quintas partes de esta deuda corresponden a la que tienen algunos sujetos de la economía estadounidense con otros sujetos, no es posible «contrarrestarla» de ninguna manera, porque las deudas llevan mucho tiempo alienadas de los prestadores y se trata de activos del sistema financiero estadounidense que se comercian de forma libre en el mercado. Es decir, los elementos internos de cualquier «cadena de deuda» se convierten a su vez en «embriones» de nuevas cadenas de deuda que solo cuentan con sus activos originales, los cuales no son en absoluto los activos que proveen a las cadenas primarias de donde surgieron.

¿Cuánto es el 10 por ciento de 50 billones de dólares? Son 5 billones. Esto quiere decir que el índice de crecimiento de la deuda es de cerca de un cuarto del PIB del país. Si tomamos en cuenta que cerca del 70 por ciento del PIB de Estados Unidos lo conforman servicios que no pueden ser considerados como préstamos garantizados, entonces tendremos un panorama maravilloso: actualmente, todos los activos estadounidenses creados en un año fiscal no pueden proveer nuevas deudas emitidas durante el mismo periodo. Y al paso con que están creciendo, muy pronto los activos globales no serán suficientes para garantizarlas (en el PIB mundial, los servicios también representan una participación considerable).

También es comprensible lo que esto significa. La gran mayoría de los nuevos activos financieros (y entre ellos hay activos mucho menos fiables que las deudas directas) no tienen ninguna garantía. Ninguno. Es pura ficción, papel, incluso un registro electrónico que no da a su propietario ninguna garantía verdadera. Un sistema como este no puede existir durante mucho tiempo; su fiabilidad está al nivel de la pirámide financiera rusa de GKO de junio de 1998.

Vale la pena que invirtamos tiempo en revisar el periodo de la crisis de liquidez en Rusia a finales de los años noventa y que lo comparemos con la crisis de liquidez de 2007 que casi destruyó todo el sistema financiero global. En 1998 se entregó al entonces presidente Boris Yeltsin un préstamo de 10.000 millones del FMI con una carga delantera de 1.000 millones de dólares en efectivo. Inmediatamente después del acuerdo con el FMI, «el Banco Central ruso empezó a colocar fondos, incluyendo buena parte del dinero que el FMI le había prestado a Rusia, en cuentas de sus subsidiarios offshore Fimaco y Eurobank».26 El dinero luego fue reciclado y volvió a los mercados financieros rusos para comprar bonos del Tesoro de corto plazo (GKO).

Esta bomba prime infló el mercado GKO, y después la GKOmanía atrapó a los inversores occidentales y a las instituciones financieras. Realmente sin entender lo que estaba sucediendo, ambos apostaron por Yeltsin y le ayudaron a garantizar su victoria en las casillas electorales. El Banco Central fijó el tipo de cambio del rublo, las tasas de interés aumentaron y las ganancias de los GKO se dispararon a niveles demenciales. Los retornos del 290 por ciento (en papeles a tres meses, en algún momento) de los GKO rusos fueron pagados con dinero de los contribuyentes estadounidenses a través de préstamos del FMI. No resulta difícil hacer conjeturas respecto al destino final de la inversión. «Al producir ese tipo de retornos que no le eran inherentes, el mercado de bonos garantizó que todos los recursos del país y todo lo que era capaz de atraer terminara sirviendo para apoyar al Estado.»27

La crisis de liquidez de agosto de 2007 en los mercados financieros europeo y estadounidense demostró esto en todo su esplendor. Se produjo exclusivamente por una crisis de confianza entre los bancos y otras instituciones financieras. Es natural, Enron Corp., Fannie Mae y Freddie Mac, Lehman Brothers, AIG y muchas otras son prueba suficiente de lo poco confiable que es todo en el mundo moderno, y, a pesar de ello, la situación no ha mejorado desde entonces, por decirlo de una forma amable.

Hay dos maneras de salir de este predicamento. La primera consiste en detener forzosamente la pirámide de deuda. La segunda consiste en «reiniciar» pronto el incumplimiento masivo, con lo que tal vez se continuarían generando nuevas obligaciones de deuda. El problema de la primera opción es que, con la misma paridad del poder adquisitivo, Estados Unidos consume cerca del 40 por ciento del PIB mundial. Y la diferencia con su propia producción, de casi el doble, se debe precisamente a la emisión tanto de deuda como de dinero (por sus ventas). Asimismo, detener esta emisión implicaría un descenso instantáneo del doble en el consumo total de Estados Unidos. Incluso en Rusia, en 1991 y 1992, la caída fue solo del 40 por ciento.

Quedan varias preguntas. ¿Cuál es la elasticidad en los mercados de insumos primarios? ¿Cuánto caerá el precio del petróleo con un descenso del 20 por ciento en la demanda agregada? ¿Qué sucederá con la producción mundial en el contexto de una capacidad de por sí excesiva? Por todo lo anterior, nadie se atreve a detener la emisión de deuda. Desafortunadamente, la segunda opción —alivio de la deuda, incumplimientos masivos—, no es mucho mejor. De hecho, sería una repetición de la opción de 1929 a 1930, un shock deflacionario, la misma caída, solo que repartida a lo largo de varios años. Nótese que esta opción, a diferencia de la primera, puede darse de manera espontánea, como pasó en 1929. De hecho, estuvo a punto de suceder en agosto de 2007, y lo único que pudo «corregir» temporalmente la situación fueron fuertes inyecciones de liquidez y un descenso en las tasas de interés en Estados Unidos, que son las que hacen que aumente la inflación.

El economista estadounidense John Hoefle explica este fenómeno en unos cuantos párrafos.

Cuando la burbuja especulativa llegó a dominar Estados Unidos y las economías del mundo, lo más importante fue alimentarla. Entre otras cosas, esto produjo un agudo ascenso en el valor de los bienes raíces, para proveer «riqueza» que pudiera luego convertirse en deuda hipotecaria, y después en una variedad insólita de valores que serían usados con mucho apalancamiento para jugar en los mercados de derivados. Para mantener el flujo de la deuda hipotecaria, cuando los precios se dispararon a la estratosfera, los banqueros relajaron en varias ocasiones los requisitos para otorgar préstamos para la compra de casas. Este proceso, impulsado por los bancos y el mercado de derivados, finalmente estalló. Esta situación se describió falsamente como una crisis subprime, pero, en realidad, era la agonía del sistema financiero mismo.

A mediados de 2007, el fracaso de dos fondos mutualistas de Bear Stearns fue señal del colapso del mercado global de valores, porque los especuladores se dieron cuenta de que el juego había llegado a su fin y empezaron a tratar de cobrar sus ganancias. La demanda de títulos especulativos se terminó rápidamente y eso provocó que las valuaciones nominales se desplomaran. El mercado, que había crecido de manera admirable a través del apalancamiento, empezó a colapsar en una implosión de apalancamiento reverso. Los especuladores habían pedido prestados billones de dólares para apostar, y apostaron a que ganarían lo suficiente para pagar sus préstamos e incluso tener ganancias atractivas. El juego funcionó por algún tiempo, pero no tardó mucho en convertirse en papel mojado cuando el mercado se congeló. De pronto, los especuladores se encontraron perdiendo sus apuestas. No hubo ganancias para liquidar los préstamos y, por lo tanto, perdieron por ambos lados. Los activos comenzaron a evaporarse por billones, y los preocupados prestamistas exigieron más deuda garantizada para prevenir el margin call. Esto provocó ventas de activos que deprimieron aún más los precios, en una suerte de espiral viciosa de apalancamiento inverso.

La «solución» que adoptaron los bancos centrales para enfrentar este golpe fue inundar los mercados financieros con liquidez a través de una serie de recortes en las tasas de interés e inyecciones de efectivo. Aunque habían jurado imponer disciplina en los mercados, los bancos centrales capitularon rápidamente al verse bajo la presión de pérdidas enormes en medio de un pánico hiperinflacionario. Y mientras los bancos se apresuraban a tapar los agujeros causados por la salvaje deflación de las valuaciones en el sistema, las inyecciones aumentaron en poco tiempo y pasaron de los miles de millones a las decenas de miles de millones y luego a los cientos de miles de millones. Pero sin importar cuánto dinero inyectaran, el sistema continuaba desmoronándose. El dinero que se bombeó al rescate, y que no tenía ningún propósito económico, solo aceleró el proceso. Esto significa que mientras más rápido inyecte capital el Gobierno, más pronto se desplomará el valor del dólar y colapsará la economía global.28

En 2008 hizo implosión el sistema completo. De hecho, la crisis de ese año fue gemela de la preguerra y de la Gran Depresión, que comenzó con el colapso del mercado de valores de Estados Unidos en octubre de 1929. En la primavera de 1930 hubo un shock deflacionario. La crisis empezó ese mismo año. A diferencia de lo que sucedió con la crisis de 1930, las autoridades monetarias estadounidenses, y en especial la Reserva Federal, empezaron por primera vez a emitir abiertamente dinero no respaldado por ningún tipo de activo. Pero ¿por qué no tuvo ningún efecto en la inflación? Porque el problema lo causaron las modificaciones en la estructura del suministro monetario. El multiplicador monetario cayó en un factor cuatro entre 2008, cuando se mantenía en dieciocho, y 2014, cuando se encontraba ligeramente por encima de cuatro. Consecuentemente, el duro suministro monetario se disparó cuatro veces y pasó de 0,8 a 3,3 billones de dólares. Esto significa que Washington solo imprimió 2,5 billones sin impacto inflacionario. En 2014, Obama detuvo la imprenta. ¿Por qué? Porque una caída del multiplicador monetario inferior a cuatro desata un proceso llamado crisis de impago.

Lo más aterrador es que, durante los últimos diez años, más de 12 billones de dólares en dinero de flexibilización cuantitativa (Q. E., por sus siglas en inglés) han sido emitidos como parte de la política de rescate, bajo la dirección del Imperio británico, y en coordinación con los bancos centrales de Estados Unidos, la Unión Europea, Gran Bretaña y Japón.

Mientras que a la industria y a la agricultura se les ha negado el crédito, el reino de la «flexibilización cuantitativa» realmente no ha hecho nada para estabilizar los mercados financieros. Los bancos centrales de Europa, Japón y Estados Unidos ahora se están ahogando a sí mismos aproximadamente con 14,5 billones equivalentes (en valor nominal) a valores financieros en papel de bancos, gobiernos y corporaciones que han comprado desde 2008. Este despliegue de «dinero helicóptero» solamente ha incrementado el endeudamiento financiero y producido un crecimiento dramático del índice Standard & Poor’s 500 desde su punto bajo a principios de 2009, lo cual en sí mismo es señal de una creciente inestabilidad, porque a la inversión productiva a largo plazo la está sustituyendo una apuesta financiera tipo «esquema Ponzi».29

¿Recuerdas el rescate bancario de 2009? ¿Cuál fue la verdadera razón por la que se rescató al sector bancario en quiebra? ¿Wall Street y el Gobierno estadounidense de verdad tenían en mente «salvar a América», como dijeron? Al público se le ocultó que había una razón mucho más siniestra para este colosal y fraudulento rescate. Bajo la apariencia de un plan para salvar la economía, los banqueros transfirieron a los libros del Gobierno enormes cantidades de deuda de manos privadas, proveniente de bancos y otros poderosos intereses porque, como la economía se estaba viniendo abajo, esta deuda resultaba absolutamente impagable. Permíteme repetirlo: no hay manera de pagar la deuda, así que el rescate tendrá como efecto la quiebra de los gobiernos.

LA RESERVA FEDERAL

La esencia del paradigma moderno es su construcción a partir del control privado de un centro de emisión monopólico. La base del sistema financiero moderno son los bancos de inversión, propietarios de la Reserva Federal de Estados Unidos. Su estatus privilegiado se desarrolló a lo largo de décadas a finales del siglo XIX y a principios del XX, y se institucionalizó en dos etapas: en 1913, con la creación del sistema de la Reserva Federal estadounidense, y en 1944, de acuerdo con los resultados de los acuerdos de Bretton Woods. Aunque se encuentra vinculada al Gobierno Federal de Estados Unidos, la Reserva Federal opera en esencia como lo haría una corporación privada.

En la cima del sistema de la Reserva Federal se encuentra la Junta de Gobernadores, con el Comité Federal de Mercado Abierto (FOMC, por sus siglas en inglés) —un comité de doce miembros conformado por funcionarios de alto nivel de la Reserva Federal, y uno de los árbitros más poderosos e influyentes en las decisiones de la política financiera de Estados Unidos—, y con el Comité Asesor Federal (FAC, por sus siglas en inglés), el cual se encuentra directamente debajo del primero y funciona como un cuerpo consultor. La mayor parte del FOMC la conforma la Junta de Gobernadores, y tiene control total sobre todas las operaciones del mercado abierto. La Junta de Gobernadores y el FOMC supervisan a los doce bancos regionales de la Reserva Federal, pero estos bancos no tienen vínculos directos con el Gobierno.30

Todo el sistema del FMI y del Banco Mundial (creado por los acuerdos de Bretton Woods) funciona de tal manera que nadie puede emitir dinero, excepto la Reserva Federal. El dólar era el núcleo del sistema de Bretton Woods y llegaría a ser el cimiento para un nuevo sistema mundial. Se suponía que las inversiones en dólares y los préstamos hechos en dólares serían una herramienta para, en algún momento futuro, gobernar en el aspecto económico los territorios ocupados. Para referirse a este sistema, se usó el eufemismo consenso de Washington.

El consenso de Washington fue un manual de reglas para quienes estaban construyendo el nuevo modelo económico en Rusia y en otros países del derrotado bloque socialista. La idea era garantizar una transición completa e incondicional de esos países al sistema financiero y económico occidental que para ese tiempo ya ocupaba una posición dominante en el mundo. Por esta razón, contenía varios principios básicos coercitivos que no dejaban alternativa alguna.

En primer lugar, la única divisa que podía impulsar el crecimiento era el dólar. Los países que ingresaban en la órbita del sistema de Bretton Woods no podían tener ninguna fuente interna de crecimiento que no estuviera atada al dólar. Por consiguiente, cualquier inversión o crédito debía sustentarse en dólares, y el país tenía que obtenerlos de cualquier forma que pudiera. Así fue como surgió el infame sistema de la «caja de conversión» (currency board). La idea era que a cada país se le permitiría tener en divisa nacional exclusivamente la cantidad de dinero que podía cambiar por la divisa real, es decir, por dólares.

En segundo lugar, se daría prioridad a las inversiones extranjeras, porque se suponía que serían la única fuente de crecimiento y, al mismo tiempo, porque garantizarían la facilidad del proceso de transferencia al extranjero del valor añadido que se generara en el interior del país. No deberían quedar flujos financieros confinados en ningún país que hubiera adoptado el sistema del dólar a finales de los años ochenta o principios de los noventa. Atraer inversiones extranjeras se convirtió en el principal objetivo de todo gobierno nacional.

Cabe señalar que los sistemas bancarios nacionales, privados en principio, también podían generar dinero a través de la emisión de préstamos. Virtualmente, esto socava el monopolio del dólar, por eso el manual del consenso de Washington dice que las inversiones extranjeras solo son permitidas si el nivel de inflación es bajo, y para lograr eso es necesario limitar el suministro monetario. En la práctica, esto conduce a severas restricciones en la emisión de préstamos al sector económico real y a un decremento en el multiplicador monetario (es decir, la eficiencia del radio del sistema bancario). El tercer punto, por supuesto, se deriva de los dos primeros. Se enuncia explícitamente en el acta constitutiva y se refleja en todos los principios de Bretton Woods: queda estrictamente prohibida cualquier restricción factible sobre la circulación del dólar estadounidense y el intercambio transfronterizo. Que conste que el Acuerdo General sobre Comercio y Aranceles (GATT, por sus siglas en inglés) y la Organización Mundial de Comercio se fundaron a partir de una decisión tomada en la conferencia de Bretton Woods en 1944. Por todo lo anterior, a nadie debería sorprenderle que los bancos centrales utilicen todas las divisas nacionales disponibles para llevar a cabo la especulación cambiaria. La rentabilidad de estas operaciones excede por mucho la de las inversiones, y por ello las opciones restantes para invertir en casa fueron virtualmente bloqueadas. Es imposible competir con fabricantes extranjeros que pueden obtener préstamos muchísimo menos costosos porque los países occidentales no limitan las operaciones de sus propios sistemas bancarios. Al contrario, las estimulan de forma activa.

Otro elemento clave del consenso de Washington es la eliminación de «centros de poder» de la economía nacional, que podrían usar sus capacidades de cabildeo para anular la prohibición sobre los préstamos en divisa nacional impuesta por los campeones del consenso.

Sin embargo, la destrucción del sistema de deuda va en detrimento de la base económica y de la base financiera de este modelo. En el primer caso, esto se debe a que la emisión de deuda estimula la demanda agregada, y la economía mundial moderna no sobrevivirá a una caída fuerte de, por lo menos, un 20 por ciento. Y en el segundo caso, el sistema financiero se verá forzado a abandonar el dólar en gran medida, lo cual lo desregula en el marco de las instituciones existentes.

PERSPECTIVA HISTÓRICA

El sistema que estoy describiendo no es muy antiguo. El ejercicio de la usura, base del sistema bancario moderno, se permitía públicamente en Europa ya en el siglo XVI, y el sistema de los bancos centrales privados se estableció ya en el siglo XIX. Antes de eso, el modelo de valor del Antiguo Testamento que condenaba con severidad la usura se mantuvo vigente en Europa durante más de mil quinientos años. Sí, por supuesto, la usura existía como fenómeno, pero la sociedad en general la condenaba y, por lo mismo, no podía ser la base de la economía. Incluso las repúblicas comerciantes de Italia (Venecia y Génova) y la Liga Hanseática usaban los préstamos por interés solo en el marco de las operaciones de intercambio, y lo hacían más bien como si se tratara de una prima de seguro. La forma de producción era bastante tradicional.

En el siglo XVI, sin embargo, hubo una catástrofe económica a escala paneuropea: la importación de una cantidad colosal de oro del Nuevo Mundo destruyó el sistema monetario de Europa, porque este se basaba precisamente en dicho metal. Esta situación afectó en particular al norte del continente que, de por sí, no tenía los rendimientos más elevados; y entonces la atención se centró en la supervivencia física de una cantidad enorme de gente en un territorio vasto. En especial, fue necesario buscar reservas para reestructurar el sistema económico local y crear uno nuevo que garantizara la supervivencia de la población.

Y entonces se encontró una fuente de recursos: la riqueza acumulada por los monasterios católicos. También había una razón para apoderarse de ella, ya que formaba parte de las muchas herejías cristianas que habían surgido y desaparecido a lo largo de los siglos. De esta manera, se creó una sólida fuente de recursos para el desarrollo y, de paso, comenzó la Reforma.

Cierto, la tesis inicial de Martín Lutero todavía prohibía la usura, pero luego, como parte del desarrollo de una nueva práctica económica, el concepto fue olvidado en poco tiempo. De forma paralela, el cobro de intereses por los préstamos produjo otro fenómeno económico: el progreso tecnológico. La sociedad industrial de la reproducción expandida y la acumulación de capital que surgió en Occidente en medio de la agonía de las revoluciones burguesas de los Países Bajos (1566-1648) e inglesa (1640-1660), atravesó tres etapas de aumento progresivo de la riqueza. En el «progreso lineal», a estas etapas las distingue un paso mesurado de mejora de las tecnologías de la energía y la producción.

Manufactura de máquinas textiles manuales (etapa holandesa, siglo XVIII). Primer paradigma tecnológico.

Producción masiva en fábricas, en la que la persona se convirtió en un apéndice de la máquina de vapor (etapa británica, siglo XIX). Segundo paradigma tecnológico, basado en el carbón, y tercer paradigma tecnológico, sustentado en el motor eléctrico.

Producción con cinta transportadora, motor de combustión interna y microelectrónica (etapa estadounidense, siglo XX). Cuarto paradigma tecnológico, basado en el petróleo, y quinto paradigma tecnológico, auspiciado por los ordenadores y las estructuras tecnológicas.

Nótese que, en muchos sentidos, los problemas de la civilización moderna son de naturaleza objetiva. El progreso tecnológico exige la división de la mano de obra y esta, a su vez, exige la expansión de la escala del mercado para la venta de productos. ¿A qué me refiero con esto?

El publicista e historiador Serguéi Pereslegin lo explica así: Desde el siglo XVIII y principios del XIX, Europa tenía una gran cantidad de Estados en verdad independientes en el sentido tecnológico.

A principios del siglo XX, el volumen del mercado necesario para controlar una nación legítimamente soberana era de alrededor de 50 millones de consumidores. En ese momento, en Europa solo existían cinco o seis Estados en verdad autosuficientes: el Imperio ruso, el Imperio alemán, el Imperio austrohúngaro, Francia, Gran Bretaña y, quizá, España.

A mediados del siglo XX, el volumen de los mercados que un país necesitaba controlar para garantizar una economía autosuficiente y en desarrollo era de alrededor de 500 millones de personas. En ese momento, solo dos Estados nación podían ser de verdad independientes y fungir como líderes de grandes asociaciones internacionales. La Unión Soviética (representante del bloque y el modelo económico socialista) y Estados Unidos (bloque capitalista). En aquel entonces no era posible tomar en cuenta ni a China ni a la India, porque no eran mercados de consumo en el sentido moderno de la palabra, su economía era mayoritariamente natural.

No obstante, la economía global continuó desarrollándose y, para la década de los setenta, el volumen de mercado necesario para el desarrollo sano de una economía autosuficiente llegó al orden de 1.000 millones de personas. Entonces se hizo evidente que mientras se mantuviera el paradigma del desarrollo global, es decir, del progreso tecnológico, en el mundo solo habría espacio para un Estado independiente (para un modelo económico).

La gente que dirigía el Politburó del Partido Comunista del Comité Central de la Unión Soviética en los años setenta tuvo que preguntarse si sería inteligente acelerar la destrucción de la economía «occidental» y de Estados Unidos tras el incumplimiento de 1971 (el rechazo de su contenido en oro) y la catastrófica «crisis del petróleo» de 1973. La pregunta se enunció de forma explícita y la respuesta se redujo a dos problemas de naturaleza mucho más simple y, lo más importante, tecnológica. Uno de ellos tenía que ver con la capacidad de la Unión Soviética para controlar de manera directa territorios que formaban parte de la zona de influencia de Estados Unidos en ese tiempo, y en los que, tras el colapso del «soberano», inevitablemente se iniciarían procesos destructivos y peligrosos en muchos sentidos para todo el mundo.

El segundo se relacionaba con la prontitud de la Unión Soviética en enfrentar a China, que para ese momento ya había iniciado su propia revolución tecnológica. Las respuestas a ambas situaciones resultaron negativas. Los líderes del país llegaron a la conclusión de que la Unión Soviética no sería capaz de limitar las posibilidades de crecimiento de China, y de controlar al mismo tiempo y de forma directa a casi la mitad de un mundo que se deslizaba hacia el totalitarismo, el terrorismo rampante y la anarquía. Por esta razón, la Unión Soviética participó consecuentemente en negociaciones con Estados Unidos, inició el proceso que más adelante sería conocido como détente, e incrementó bastante el volumen de petróleo que se vendía a los mercados capitalistas del mundo. Dicho de otra forma, una pregunta inherentemente política recibió una respuesta tecnológica.31

Como ya señalé, el desarrollo objetivo del paradigma económico global predeterminó la muerte de una de las superpotencias (es decir, su transición a un único Estado independiente en el mundo). Pero cuando Estados Unidos enfrentó el mismo problema, diez años después, lo resolvió de manera distinta: con una decisión meramente política. Primero se dispuso a destruir a la Unión Soviética, y luego se enfocó en lidiar con las dificultades emergentes del bloque poscomunista que, como podemos ver hoy en día, resultaron ser exactamente las mismas del pasado, y para las que los líderes de la Unión Soviética no pudieron encontrar soluciones.

De hecho, desde mi punto de vista personal, Estados Unidos no pudo (ni podrá) resolver estas dificultades que dentro de poco serán evidentes para todos. La desaparición de la Unión Soviética forzó a Estados Unidos a controlar su antigua esfera de influencia de forma directa, pero es obvio que no pudo con la tarea. El fuerte aumento del terrorismo (que, por cierto, fue creado y desarrollado por las superpotencias como parte de la confrontación entre ellas mismas) y la pérdida de control sobre él se relacionan precisamente con la destrucción del sistema de paridad mundial negociado en Yalta en 1945. Pero este no es el punto principal. Al aprovechar los recursos de la Unión Soviética, que se estaba desmoronando, Estados Unidos se anotó otro logro tecnológico y se enfrentó a la necesidad de financiar el siguiente. Para pagar esa deuda, sin embargo, necesitará no 5.000, sino 10.000 millones de consumidores que ni siquiera existen físicamente en el planeta Tierra.

Muchos de los problemas financieros del sistema capitalista moderno han sido ocasionados precisamente por el hecho de que, como no hay nuevos consumidores, los líderes de Estados Unidos han empezado, de forma explícita o implícita, a incrementar la capacidad de los consumidores para aumentar la demanda, lo cual ha generado, en muchos sentidos, la crisis de deuda mencionada con anterioridad. Sin embargo, esto no cambia la esencia del problema: el paradigma del progreso tecnológico se ha agotado a sí mismo, llegó a su límite. Ahora necesitamos forzosamente buscar un nuevo estándar para sobrevivir como especie.

LA BASE DE VALOR DEL NUEVO SISTEMA

Creo que ya mencioné algunas, pero hay muchas razones importantes para creer que los males del sistema financiero mundial moderno provienen de la naturaleza privada del control sobre la circulación del dinero y de la emisión de este a partir de una sola medida de valor moderna: el dólar estadounidense. Así surgen dos preguntas. La primera es si podremos rechazar por completo los intereses por los préstamos, y si no, cómo podríamos controlarlos.

La respuesta a la primera pregunta es «no». Tan solo por el hecho de que la producción de alimentos sea un proceso altamente industrializado, es obvio que la humanidad moderna no puede vivir al margen de la sociedad tecnológica. El cese de los procesos correspondientes conduciría de forma inevitable a una reducción importante de la población de la Tierra, y eso es algo que, de manera voluntaria, no podemos permitir que suceda. De todas maneras, lo más probable es que la industria actual no funcione sin los préstamos por interés.

Explica el economista Mijail Jazin que el control sobre los intereses, sin embargo, ya ha existido. De hecho, los intereses estaban prácticamente prohibidos, y tal vez sea debido a esto por lo que el mundo islámico no haya podido construir Estados tecnológicos sostenibles (la única excepción es Irán, pero se trata de un caso especial). En los países católicos, la sociedad controlaba la tasa de préstamo, en los países ortodoxos (y bajo el régimen socialista), el control lo tenía el Estado. El desarrollo tecnológico en el régimen socialista también se basaba en los préstamos por interés, y la redistribución estatal permitía alcanzar índices de crecimiento económico sin precedentes (en la Unión Soviética y en China), basados en un modelo económico de doble contorno (el modelo asiático de producción).

Por todo esto, el panorama ahora luce así: el nuevo paradigma financiero y económico no puede abandonar por completo los préstamos por interés, pero debe construirse sobre un control mucho más estricto que toda la sociedad tendría que ejercer. El énfasis en las ideas socialistas es importante por la siguiente razón: hoy en día, la cultura tradicional cristiana pierde de forma significativa frente al islam o, mejor dicho, frente al proyecto global islámico. Detenerlo dentro del marco de las ideas cristianas será bastante difícil, porque todas las denominaciones cristianas han mostrado su debilidad y, de una manera muy profunda, también han mostrado su tolerancia criminal a un proyecto global occidental que no está construido sobre la supremacía de la justicia, sino de la rentabilidad. Bajo las condiciones de la crisis económica, la exigencia de una justicia eficaz crecerá rápidamente, y eso aumentará aún más el paso de expansión del proyecto islámico.

No obstante, su victoria llevará casi de forma inevitable a una rápida degradación de la sociedad tecnológica moderna en los países occidentales y en Rusia. Y las consecuencias, como ya notamos, serán desagradables en extremo: al punto de que cientos de millones de personas sufrirán hambre. El único programa que probó su capacidad para asimilar al islam, no solo de forma teórica, sino también práctica, fue el socialismo. Por supuesto, nadie dice que este debería ser el mismo esquema que se implementó en la Unión Soviética, en particular en su versión posestalinista. En conclusión, el paradigma financiero y económico global en la actualidad no solo se encuentra en un estado de crisis: está al borde de un colapso inevitable.32

Capítulo 8

Estados Unidos contra China

Antes de hablar sobre la guerra comercial y sus efectos colaterales en todo el mundo, comenzaré por discutir la relación entre Xi y Trump. Cierto, Trump perdió las elecciones, pero como ya se comentó antes, Biden, a los dos meses de su presidencia, abandonó los principios liberales y comenzó a implementar el «plan Trump», tanto en la economía como en la geopolítica.

Es decir, Biden —o mejor dicho, el equipo de expertos que hay detrás de Biden— no está en posición de cambiar la dinámica del juego. Como expliqué en la primera sección del libro, Estados Unidos y China han tenido una relación de conspiración durante varias décadas, la cual dio paso a la creación de una infraestructura de beneficio mutuo asociada con el modelo financiero de Bretton Woods. Su esencia radica en el hecho de que la Reserva Federal imprime dólares para los que en China se crean capacidades industriales; y China, a su vez, genera productos baratos que luego son exportados para venderse en Estados Unidos.

Como todos se benefician de esta situación (China recibe parte de las ganancias y los ciudadanos estadounidenses obtienen productos baratos que les permiten mejorar su nivel de vida de forma significativa), resulta bastante difícil señalar por qué debería interrumpirse este arreglo de beneficio mutuo, sin embargo, hay dos problemas que deben considerarse.

El primero es que la impresión de dólares ya no genera crecimiento económico y, por otra parte, la inflación y las burbujas financieras no han desaparecido, lo cual aumenta de forma dramática la tensión general que prevalece en los mercados. El segundo problema es que los beneficiarios principales del esquema de Bretton Woods son los bancos transnacionales, y, aunque Trump perdió la batalla política en Estados Unidos, el sistema financiero, esté Trump o Biden en la Casa Blanca, se encuentra igualmente en quiebra. Ninguno puede detener su destrucción, a pesar de que, a medio plazo, dará paso a problemas relacionados con el descenso en el nivel de vida de la población.

Tal vez Xi podría esperar y ver qué sucede, pero los financieros liberales se oponen a él tanto como en su época a Trump y, lo más importante, el presidente de China entiende que de todas maneras es imposible salvar el modelo de Bretton Woods. Por esta razón, Xi estaba dispuesto a apoyar a Trump en el aspecto político, incluso a costa de acelerar la destrucción del modelo de Bretton Woods en el que se basa la economía China actual.

La cuestión es que la corriente principal de toda la economía de China y de Estados Unidos es parte del esquema, y su destrucción afecta seriamente a casi todas las entidades económicas, no solo de China y Estados Unidos, sino del mundo entero. Por estas razones, es extremadamente difícil que Xi y Trump o Biden estén de acuerdo (en el aspecto financiero, económico o político): se encuentran bajo una presión tremenda en casa. Además, todavía falta definir un nuevo modelo económico, lo que significa que la conspiración Trump-Xi (o Biden-Xi) debería ser una serie de momentos o movimientos meramente tácticos que se desplegarán a partir de ahora, y esto hace que las negociaciones sean difíciles en extremo. Ahora demos un paso atrás y examinemos con mayor detalle la guerra comercial entre Estados Unidos y China.

LA GUERRA COMERCIAL DE TRUMP CONTRA CHINA

Trump se negó a firmar un convenio comercial con China. En el exterior, este fue solo un paso más de las negociaciones, pero se debe hacer énfasis en la esperanza de que se llegue a un acuerdo en algún momento más adelante. De hecho, es una posición basada en principios. Después de todo, en el otoño de 2018 Trump ya había desencadenado una guerra comercial contra China, pero Jerome Powell, presidente de la Reserva Federal, lo saboteó de inmediato.

Al aumentar la tasa de interés, Powell provocó que el dinero fuera más costoso y así impidió una victoria inicial de Trump.

¿Por qué tomó Powell esta decisión? Estados Unidos prospera con la emisión del dólar, que es una divisa mundial; y si lo demás no cambia, la disminución del déficit en el comercio exterior con China reduce la salida del flujo de dólares estadounidenses. Si los dólares permanecen en el país, surge la amenaza de una inflación, y para neutralizar este proceso es necesario incrementar la tasa de interés y, por lo tanto, reducir la competitividad.

El problema es que durante muchos años China ha estado estimulando de forma activa el consumo doméstico (es decir, el estándar de calidad de vida de su población ha mejorado) con programas de emisión. Lo hace a través del desarrollo de sus proyectos de infraestructuras. Estos proyectos, sin embargo, lo único que logran es crear una alta amenaza de inflación, y para superarla es necesario dar ciertos pasos proactivos.

Para combatir la inflación, por ejemplo, China usaba la retirada de capital en forma de dólares, capital que se formaba debido al enorme excedente en el balance de comercio exterior (generado principalmente por el comercio con Estados Unidos). Al mismo tiempo, sin embargo, China seguía incrementando de forma activa su presencia en otros mercados y esforzándose por dominar en el mercado de la Unión Europea (la nueva ruta de la seda). El problema es que, por una parte, Estados Unidos está cerrando sus mercados a los productos chinos y, por otra, el dinero tampoco estará disponible en Europa occidental.

Reitero que a pesar de los alaridos y de las protestas, los presidentes de China y de Estados Unidos están trabajando en equipo, porque el sistema de Bretton Woods se encuentra en su lecho de muerte, y los beneficiarios (liberales financistas) son precisamente los peores enemigos de Trump y de Xi, y también de Putin.1

Xi es consciente de que el nivel de vida de la población china caerá, porque los incentivos tendrán que ser reducidos y los mercados extranjeros se vendrán abajo (en el caso de Estados Unidos, muy pronto). Efectivamente, Xi tiene una excusa política (los intereses nacionales y la guerra comercial con Estados Unidos), pero, aun así, no puede reducir el nivel de vida de la población demasiado rápido, en particular en China.

Esto significa que es necesario buscar otros mecanismos para apoyar los programas de emisión. Y aquí es donde entra la maravillosa experiencia de Estados Unidos, país que fue testigo de un crecimiento económico extraordinario entre 1947 y 1971 debido a la expansión del uso del dólar.

El economista Valentin Katasonov lo explica así: Estados Unidos pudo imprimir dinero sin provocar ninguna inflación porque la esfera de la venta del dólar se expandía de forma continua. No hay razón alguna por la que China no pudiera usar esta experiencia para su propio beneficio. Además, no hay más alternativas a corto plazo.

El panorama es transparente y todos salen ganando. La zona renminbi (en el sudeste de Asia) no se ha formado aún, pero en cuanto eso suceda, esta divisa tendrá la tremenda oportunidad de apretar lo suficiente para sacar del juego a la divisa de reserva y de mayor importancia para el comercio en el mundo: el dólar. Asimismo, durante los próximos veinte años, China será capaz de imprimir con tranquilidad el yuan como el yuan mismo. Es decir, estos recursos, de todas formas, tendrán que salir de la economía de China después, pero al menos no lo harán bajo la forma de dólares, como sucede ahora, sino como yuanes. Esto permitirá a China resolver, a costa de la emisión de dinero, el problema de estimulación de la decreciente demanda privada en el entorno doméstico y, al mismo tiempo, continuar su desarrollo hacia los paradigmas tecnológicos sexto y séptimo.

En lo personal, no veo otras opciones para este país. O para ser más preciso, todas las demás conducirían a un rápido colapso de la economía. Actualmente, la escala de la estimulación interna de la economía china corresponde más o menos a una estimulación similar de demanda en Estados Unidos. Asciende a dos billones anuales en el equivalente en dólares. La pregunta es por qué estos dos billones no están provocando inflación. La respuesta es simple.

La estimulación de la demanda doméstica pasa a través de un excedente en el comercio exterior. Entre 400.000 y 500.000 millones de dólares de excedente en comercio internacional al año, afectados por un multiplicador monetario cercano a cinco, suponen 2 billones en el equivalente en dólares de demanda doméstica. Esta emisión no produce una inflación elevada porque el dinero en exceso se cambia por dólares y es sacado del país. Aunque este sistema solía pasar el saldo a las reservas, ahora la retirada, a veces, excede al ingreso, pero en ese caso es posible solo conservar los saldos.

Para China, este decremento en el excedente en el comercio con Estados Unidos no es solo un enorme problema, sino también un desastre económico, porque si el excedente en el comercio exterior disminuye, China necesita o reducir la emisión con la que estimula la economía doméstica (esto no solo representa un agudo descenso en los índices de crecimiento, también crea conflicto con las regiones, porque la inversión se hace a través de autoridades regionales), o soportar un fuerte incremento en la inflación. En las condiciones de intensificación de los conflictos intraélite, ambas opciones son inaceptables. Es cierto que los chinos están dispuestos a «apretarse el cinturón», pero primero habría que responder a esta pregunta: ¿por qué tendrían que hacerlo? Este es precisamente el problema de Xi, que no tiene una descripción conceptual del futuro y, por lo tanto, no tiene una buena respuesta para su pueblo. Y tomando en cuenta lo específico del pensamiento chino, la posición de Xi se debilita más a medida que la crisis se intensifica.

Por cierto, hablemos del notorio asunto de la amistad o enemistad con China.

Empezamos con las negociaciones entre Biden y Xi en noviembre de 2021. Por supuesto, no podemos saber exactamente de qué hablaron Biden y Xi durante tres horas en su reunión virtual, y los comentarios oficiales tanto americanos como chinos tampoco son un buen barómetro verdadero de lo acontecido. Pero podemos hacer algunas suposiciones. En primer lugar, ¿cuál es la lista de deseos de cada país? Si hablamos de Xi y China, la respuesta es obvia. En octubre de 2021, Xi recibió un nuevo estatus en el último Pleno del Comité Central del PCCh y debe, de acuerdo con la tradición china, confirmar este estatus. La forma más fácil y anticipada de hacer esto es traer de vuelta a Taiwán al redil. Al mismo tiempo, hay una razón más por lo que el tema Taiwán es urgente. La próxima crisis causará inevitablemente una caída en el nivel de vida de la población china (una caída seria) y si Taiwán regresa a la Madre Patria, entonces, en general, Xi será perdonado por esta caída. Pero si no... Entonces tiene muy pocas posibilidades de sobrevivir a los acontecimientos.

En Occidente, hablan de la dictadura China y del dictador Xi que quiere gobernar el resto de su vida, la falta de democracia y derechos humanos en el país, etcétera. Las personas en Occidente que verdaderamente entienden a China se las puede contar con una mano. Aplican la ideología occidental a un país que lleva 5.000 años ininterrumpidos en un sistema que no tiene nada que ver ni con la democracia ni con Occidente.

Para Biden, el tema es un poco más complicado. Biden entiende muy bien que los días dorados de la interacción constructiva entre Estados Unidos y China en la década del año 2000 no da para más. Por algo, Biden se vio obligado a seguir la política de Donald Trump en este sentido. Pero Biden tampoco puede renunciar de inmediato a las relaciones bilaterales, ya que es necesario mantener el nivel de vida de la población en Estados Unidos, y Estados Unidos hoy en día no tiene una producción nacional barata de bienes de consumo. Es por esta razón que el déficit de comercio exterior de Estados Unidos y las importaciones de China han ido creciendo en los últimos meses.

Estados Unidos no puede defender a Taiwán, incluso el ejército estadounidense ya lo está diciendo abiertamente y las encuestas de que el pueblo estadounidense en su mayoría apoyaría la guerra entre Estados Unidos y China por Taiwán es ridículo. Esto significa que después de la invasión y la toma de Taiwán, Estados Unidos tendrá que reaccionar, y si no declara un embargo al comercio exterior de China, entonces el mundo entero entenderá que la hegemonía estadounidense «ya pasó a la historia»... con todo lo que implica a nivel político, militar, económico, social y emocional. Y si Estados Unidos anuncia que ya no es una hegemonía, implicará un colapso de los mercados y una crisis severa en el país. Esto significa que la principal tarea de Biden en esta situación es idear un esquema en el que el proceso de entrega de Taiwán no requiera sanciones duras contra China por razones de supervivencia propia.

Yo veo dos posibles opciones para resolver el problema. La primera es persuadir a China para que celebre un referéndum en Taiwán y se una a este referéndum de manera legítima y pacífica. Sin embargo, tal opción contradice la lógica de China, que Taiwán es un territorio chino y ningún referéndum puede cambiar esta situación. Por lo tanto, China no aceptaría esta opción.

La segunda opción es realizar un intercambio, un trueque. En términos generales, China se hace con Taiwán, pero devuelve algo a Estados Unidos. Y este «algo» es lo que aún no está claro o definido. Voy a sugerir una teoría, pero esta es solo una teoría, por ahora. China acepta ceder sus puertos en Pakistán (Gwadar) y Pakistán, en general, como aliado. El puerto de Gwadar es un puerto de aguas profundas situado sobre el mar Arábigo en Gwadar, en la provincia pakistaní de Baluchistán. Las relaciones bilaterales entre Pakistán y China se remontan a 1950, cuando Pakistán era uno de los primeros países en reconocer a China y terminar las relaciones con Taiwán. China, hoy en día, es el socio militar más importante de Pakistán y el tercero en comercio. Si llegásemos a ese punto, se crea rápidamente un nuevo estado de Pashtunia (con el apoyo de Estados Unidos), el norte de Afganistán y Pakistán se unen en el «Gran Tayikistán», el este de Baluchistán y el oeste de Afganistán se transfieren a Irán, y la India se hace con el valle del Indo. China pierde su posición privilegiada en el océano Índico occidental, los contrincantes de China se hacen más fuertes y Estados Unidos termina una negociación exitosa con Irán sobre esta base.

Por supuesto, esta es una teoría. Sin duda, Biden tiene otras tantas opciones, pero, viendo la duración de las conversaciones entre Biden y Xi, aparentemente, aún están negociando y aclarando los puntos base con China. Y la reunión resultó ser tan larga porque era necesario acordar precisamente estas opciones. Es decir, hubo un regateo, según la lógica de que, si no nos ponemos de acuerdo, entonces este año comienza una crisis bíblica en la que perderán tanto Estados Unidos como China. Y Rusia, Irán y la India saldrán ganando, por cierto. Nótese que China ya ha comenzado a retirarse de los proyectos externos, puesto que necesitará el recurso económico en el marco de las acciones anticrisis dentro del país y el problema de esterilizar la oferta monetaria en un contexto de crecimiento constante se está volviendo secundario.

El sinólogo Piotr Gvasikov lo explica así: «En esta situación, Xi Jinping debe resolver por lo menos dos tareas fundamentales. En primer lugar, tiene que encontrar la manera de persuadir a Putin para cooperar. ¿En qué consiste esta cooperación? En la necesidad de cumplir con tres condiciones: hay que crear una imagen del futuro (despertar al espíritu de la creación). Es esencial “corregir nombres” (descartar los esquemas obsoletos). Es esencial fortalecer el ritual (apostar al inconsciente)».

Todo esto es difícil porque no está claro lo que Putin puede ofrecer a cambio. Una opción es que la cooperación con Rusia sea saboteada por su Gobierno liberal prooccidental (y entonces, por supuesto, la culpa sería de Putin, pero qué se podría hacer en esa situación es otra historia). Y la otra opción es que el conflicto se transforme con la intrusión de China en los territorios de Rusia en Siberia, algo que a Putin no le va a agradar, ni va a permitir porque pone en riesgo la soberanía del país y su supervivencia en el futuro. Y si Xi no resuelve este problema, pronto su país se podría ver rodeado de enemigos de China y aliados de Estados Unidos.

La segunda tarea consiste en desarrollar mecanismos para un crecimiento económico alternativo que reemplace el modelo liberal del periodo de los ochenta a los dos mil. Ya no habrá impresión de dinero para estimular la economía y, en todo caso, esta tendrá que reconstruirse. Pero ¿cómo? En contraste con el Gobierno, la ciencia económica moderna en China es puramente liberal y no da paso a ningún concepto alternativo. Y, honestamente, ¿qué han inventado los chinos en este ámbito en los últimos dos mil años?

Por consiguiente, según el sinólogo Piotr Gvasikov, la única solución para China es, quizá, embarcarse con Rusia en una cooperación conceptual, más que en una relación económica (esta sería la próxima etapa). Usar los recursos de China y la teoría económica alternativa de Rusia para crear no solo centros académicos que deberían desarrollar modelos y metodologías apropiados, sino también escuelas y universidades en las que sean educados los futuros administradores de ambos Estados. Y si el escenario de nuevas conferencias, como Yalta II y Bretton Woods II se llevara a cabo (a mí me parece que es casi inevitable), esto garantizaría una oposición adecuada de Rusia y China frente a Estados Unidos.

Asimismo, la «nueva Yalta» debería incluir a los líderes de los poderes victoriosos (al derrotado globalismo financiero no se le permitirá participar), y estos deberían controlar una parte importante del mundo. La opción (bilateral) de dividir el mundo en dos, Estados Unidos-China, no funciona, así como tampoco funcionó la antigua alianza anglosajona entre Estados Unidos e Inglaterra. Por lo tanto, hoy en día hay tres o cuatro participantes en la conferencia: Estados Unidos, Rusia, China y, de forma independiente, la India, pero solo porque cuenta con 1.500 millones de personas. En teoría se puede incluir a Alemania como la mayor economía de Europa, pero solo en teoría. En la práctica, en este momento no puede presentar sus propios conceptos de gobernanza mundial y es demasiado secundaria. Además, las reglas básicas las escriben titiriteros liberales (financieros) profundamente hostiles a Trump y a los industrialistas que había detrás de él, y a toda la lógica de la «nueva Yalta».

Como describí en la primera parte del libro, una de las alternativas es la regionalización de la economía global. En esta situación, la división territorial es una salida natural: conforme la demanda privada baje, volverá a ser rentable reducir la mayor cantidad posible de zonas tecnológicas (divisas), y su subsecuente crecimiento (para ser más precisos, un retorno a la autosuficiencia tras la especialización y la globalización) solo será posible si se estimula la demanda a través de emisiones de divisas regionales (zonales). El rechazo de esta política da paso a problemas sociales fuertes relacionados con el empobrecimiento de la clase media.

Por otra parte, todas las discusiones respecto a la «extraterritorialización» llegarán a su fin después de la crisis. La escala de la producción y, por consiguiente, la dimensión de la producción global de objetos inútiles (consumismo) disminuirán dramáticamente. También descenderán los niveles de población, porque frente a la caída de los niveles de calidad de vida, el hambre se volverá la norma y numerosas epidemias aparecerán en el escenario. Debido a los antibióticos, el papel de la selección natural en la sociedad tomará gran relevancia (sobrevivirán una gran cantidad de individuos que habrían muerto de no ser por las medicinas) y, en una próxima crisis mundial, es casi seguro que perezca esta muestra representativa de la población.

En contexto, el fin del modelo de Bretton Woods (y, por tanto, del liberalismo) se hizo público por primera vez gracias al presidente ruso Vladímir Putin, quien lo anunció precisamente durante una entrevista exclusiva con The Financial Times. De acuerdo con el presidente Putin, el problema subyacente es la falta de empuje de un crecimiento global. El comercio mundial ha dejado de cumplir con este papel, pero no ha surgido un nuevo mecanismo. Este factor, así como la pérdida de una posición dominante (en más de treinta años, la participación de los países del G7 en el PIB internacional por la paridad del poder adquisitivo, cayó del 46 al 30 por ciento), forzaron al país, líder del mundo occidental, a cambiar a la estrategia de las guerras comerciales, las sanciones y el saqueo para eliminar a los competidores de maneras no comerciales.

El presidente de la Federación Rusa identificó dos escenarios de inercia en el desarrollo de los sucesos. La degeneración del modelo universalista de globalización hasta convertirse en una caricatura, proceso acompañado de un intento por extender la jurisdicción de Estados Unidos a todo el mundo, o la fragmentación del espacio económico mundial, con guerras comerciales (pero no solamente), conflictos interminables y luchas sin reglas: una batalla campal.

Sin embargo, hay una alternativa a estos dos escenarios. Vladímir Putin convocó a un tratado para un «nuevo mundo» con una amplia gama de participantes y el reconocimiento del derecho incondicional de cada país a su propia vía de desarrollo. La parte del discurso que más resonancia tuvo fue la crítica al sistema financiero de Bretton Woods, que Estados Unidos usa actualmente como instrumento de presión sobre el resto del mundo.

El discurso de Múnich de 2007 de Putin fue una advertencia política al mundo unipolar y globalizado. Su discurso en el Foro Económico Internacional de San Petersburgo (SPIEF, por sus siglas en inglés) puso todo en su lugar en el aspecto económico. Uno: la razón de la crisis es que los países del G7 perdieron sus posiciones como líderes (falta global de competitividad). Dos: el mecanismo de la crisis se sustenta en la incapacidad y en la falta de preparación de los países occidentales, principalmente de Estados Unidos, para revisar las reglas de distribución de los efectos del crecimiento económico.

El presidente ruso señaló que la única alternativa para evitar la fragmentación de la economía global era imbuir a las instituciones internacionales de nuevos significados y llegar a acuerdos. Pero como es imposible llegar a esos acuerdos, hay que prepararse para una «violencia civilizada», es decir, un conflicto sin reglas. Después de todo, si vis pacem, para bellum («si quieres la paz, prepárate para la guerra»). La guerra mundial es una posibilidad perceptible.

Si observamos la burbuja de la deuda, veremos que la deuda global es, por lo menos, de 270 billones de dólares. Pero cuando la burbuja estalle, con ella harán explosión también otros pasivos, como los 1,5 cuatrillones de derivados. Cuando la burbuja estalle, prácticamente todo el dinero que existe por decreto perderá su valor. Nadie puede repagarlo y nadie está dispuesto a comprarlo. Recuerda que, a diferencia de los conflictos regionales modestos, las guerras mundiales cancelan las deudas y las responsabilidades.

Cuando la Reserva Federal añade liquidez (también conocida como dinero por decreto), compra deuda, ya sea de forma temporal (repo) o permanente a través de compras descaradas (expandiendo su hoja de balance). El dinero por decreto recién fabricado es el aceite que lubrica las llantas de nuestro sistema monetario basado en la deuda. Cuando la Reserva Federal compra deuda, nos muestra que le preocupa que las ruedas de nuestro sistema monetario se estén deteniendo. ¿Por qué sucede esto?

Cualquier sistema de dinero por decreto con interés compuesto tiene por naturaleza un fallo en su diseño, porque, virtualmente, todo el dinero nuevo se «presta» para que exista. Por consiguiente, cuando un millón de dinero nuevo es «prestado» y empieza a existir (a través de la emisión de deuda), el interés que se debe pagar llegada la fecha de madurez no existe. ¿Cuáles son las implicaciones de que no se cree el interés correspondiente? Las matemáticas dictan que para que la deuda sea cubierta, el suministro de dinero debe crecer de forma continua (o la deuda debe ser purgada) porque, si no, el sistema se colapsa.2

Egon von Greyerz, inversor multimillonario, explica: «Los bancos centrales están entrando en pánico mientras que la expansión cuantitativa (Q. E., por sus siglas en inglés) regresa y viene con ganas de vengarse. Si contamos repos y pomos (operaciones permanentes del mercado abierto), constataremos que la Reserva Federal está inyectando un total de 200.000 millones mensuales. El Banco Central Europeo comenzó con 20.000 millones de euros al mes, pero es probable que esa cantidad aumente, porque Lagarde definitivamente también hará “lo que sea necesario”, como afirmó Draghi. Estas cantidades son colosales y representan un claro indicador de que ambos bancos centrales están detectando problemas reales en el sistema».3

Todo el sistema financiero es solo un enorme tigre de papel, pero el mundo no se ha dado cuenta de ello. No hay mercados legítimos, no hay precios reales, y no hay una sola transacción respaldada por una contraparte sólida. Una minoría ha logrado amañar el sistema a su favor, y así es como les gusta a los jugadores, porque de esa forma los bancos de inversión reciben ganancias enormes todos los días. Estos bancos hacen apuestas exponencialmente mayores al riesgo que podrían cubrir si todo saliera mal. Son perfectamente conscientes de que resultan demasiado grandes para fracasar.

El mundo vivió el síndrome del «demasiado grande para fracasar» en 1998 durante el colapso del fondo de inversión Administración de Capital a Largo Plazo (LTCM, por sus siglas en inglés) y también en la crisis de 2008. En ambas ocasiones, el sistema financiero estuvo a pocos pasos de sufrir un colapso total, pero los bancos de inversión fueron rescatados a cambio de un costo enorme. El sistema se pudo salvar de forma temporal gracias a que el Banco Central imprimió dinero y garantizó por lo menos 25 billones de dólares, sin embargo, la salvación no fue auténtica. Lo único que sucedió fue que un problema menor se transformó en uno exponencialmente mayor. Y ahí es donde estamos ahora. La gran crisis financiera de 2006 a 2009 no fue resuelta nunca, solo diferida. Así se le dio la tradicional patada a la lata para lanzarla a algún lugar más adelante en el camino, pero la siguiente vez que la encontremos será demasiado grande para patearla de nuevo.

Solo para comprender el tamaño de los mercados, tomemos el ejemplo del mercado Forex. La venta diaria en el «casino» Forex es de más de 5 billones. Esto significa que cada año se comercia con 1,5 trillones en el mercado cambiario. Eso equivale a diecinueve veces un PIB mundial de 80 billones anuales, pero como el comercio mundial es solo de 20 billones, el comercio global del Forex es setenta y cinco veces la cantidad de bienes que implica el cambio de divisas extranjeras. Por eso, la mayor parte de los 1,5 trillones que Forex está comerciando es pura especulación que provoca que el precio de la divisa se establezca en el marco de un casino sin que se dé ninguna importancia a los bienes subyacentes comerciados. El precio tiene una relación muy débil con el producto o el servicio comercializado.4

Insisto, recuerda que una de las maneras más efectivas de garantizar la paz es estar siempre armado y listo para defenderse.

Capítulo 9

El modelo económico soviético
de doble contorno

Rusia tiene una experiencia invaluable en la construcción de una economía productiva. Independientemente de lo que digan los críticos del modelo económico soviético, hoy en día es evidente que resultó más «competitivo» —en el lenguaje moderno— para Rusia que las supuestas «economías de mercado» occidentales.

El primer periodo, la industrialización, se llevó a cabo bajo las condiciones de una «economía de la movilización»: en términos de volumen total del PIB y de producción industrial, a mediados de la década de los treinta del siglo pasado, la Unión Soviética ocupó el primer lugar en Europa y el segundo en el mundo. Solo perdió ante Estados Unidos, pero superó de forma significativa a Alemania, Gran Bretaña y Francia. En tres periodos de cinco años, se construyeron 364 nuevas ciudades en el país, y se establecieron y pusieron en operación nueve mil empresas de grandes dimensiones. Es una cifra colosal: dos empresas al día.

En el periodo que transcurre entre 1951 y 1960, el PIB soviético creció 2,5 veces, la producción industrial creció más de tres veces y la producción agrícola aumentó un 60 por ciento. En 1950, el nivel de la producción industrial de la Unión Soviética era de un 25 por ciento en relación con el de Estados Unidos, pero para 1960 ya alcanzaba el 50 por ciento.

Al periodo de treinta años de la historia de la Unión Soviética que va de principios de los años treinta a principios de los sesenta del siglo XX se lo conoce como milagro económico soviético. Este milagro es aún más impresionante si tomamos en cuenta que la Unión Soviética sufrió la mayor cantidad de bajas en la Segunda Guerra Mundial contra la Alemania nazi, que la mayor parte del país fue destruida y que 26 millones de ciudadanos soviéticos fueron asesinados.

Actualmente, 99,99 por ciento de la información relacionada con la «economía» se enfoca en la «economía de mercado». El 0,01 por ciento restante se enfoca en el modelo soviético. Los informes, artículos y libros no ofrecen descripciones detalladas de este modelo, todo se limita a una crítica inútil y a la típica conclusión: es una economía planificada o dirigida. Tampoco hay definiciones claras de economía planificada, lo único que se sabe es que es lo opuesto a la economía de mercado. La esencia del modelo soviético (1930-1960) se resume de la siguiente manera:

Propiedad estatal de los medios de producción.

Papel decisivo del Estado en la economía.

Administración centralizada.

Planificación directiva.

Complejo económico nacional único.

Máxima autosuficiencia (en especial, durante el periodo en que el campo socialista no era significativo aún).

Enfoque principal en los indicadores naturales (físicos, los costos desempeñan un papel auxiliar), naturaleza limitada de la relación valor-dinero.

Desarrollo acelerado de un grupo de industrias «A» (generación de medios de producción y bienes de capital) frente al grupo de industrias «B» (generación de bienes de consumo).

Combinación de incentivos materiales y morales para la mano de obra.

Inadmisibilidad del ingreso no ganado y de la concentración de riqueza material excesiva en manos de ciudadanos individuales.

Provisión para cubrir las necesidades vitales de todos los miembros de la sociedad y mejora constante de los niveles de calidad de vida, naturaleza social de la apropiación, etcétera.

Es necesario prestar atención particular a la naturaleza planificada de la economía. Después de todo, los críticos del modelo soviético han usado la expresión peyorativa sistema planificado o dirigido principalmente para referirse a la planificación económica, que es lo opuesto a la supuesta economía de mercado, es decir, una economía basada en las ganancias y el enriquecimiento.

El modelo soviético se apoyaba en una planificación directiva en la que el plan tenía el estatus de ley y estaba sujeto a ejecución obligatoria. Esta definición difiere de la llamada planificación indicativa usada en los países de Europa occidental y Japón tras la Segunda Guerra Mundial, en la que el plan tiene el carácter de recomendación y orientación para las entidades económicas. Por cierto, la planificación directiva no es exclusiva de la economía estalinista, existe actualmente en grandes corporaciones, pero de esto hablaremos más adelante.

Por consiguiente, si los críticos del modelo soviético rechazan radicalmente el concepto de sistema planificado administrativo, también deberían criticar con el mismo fervor a las corporaciones transnacionales más grandes del mundo, como IBM, British Petroleum, Google, Microsoft o Siemens.

Es bien sabido (incluso a partir de las obras de los clásicos del marxismo) que la contradicción más relevante del capitalismo es la que se produce entre el carácter social de la producción y la forma privada de la apropiación. Por esta razón, el principio fundamental de la economía soviética era la naturaleza social de la apropiación, que eliminaba la contradicción existente en el régimen capitalista.

El principio de distribución de acuerdo con el trabajo se complementa con el principio de apropiación pública. De manera específica, la clave es que el producto excedente generado por la labor común se distribuya entre todos los miembros de la sociedad a través de un mecanismo que disminuye los precios de la venta al menudeo para los bienes de consumo y los servicios, y a través del reabastecimiento de los fondos públicos de consumo.

Otro de los principios claves es el enfoque, principalmente, en los indicadores naturales (físicos) durante la planificación y la evaluación de los resultados de la actividad económica. En primer lugar, los indicadores de costes eran hasta cierto punto arbitrarios, en particular en la esfera de la producción, pero no en el comercio al menudeo. En segundo, jugaban un papel de apoyo. Además, las ganancias no eran el indicador más relevante. El criterio principal para la eficiencia no era el incremento de las ganancias monetarias, sino el decremento en el costo de producción.

El modelo soviético era comparable con una gran empresa llamada «Unión Soviética», que consistía en talleres independientes y enclaves de producción que trabajaban para generar un producto final.

El producto final no se consideraba un resultado financiero (una ganancia), sino una serie de bienes y servicios específicos que satisfacían las necesidades sociales y personales de la población. Los indicadores del producto social (y sus elementos), en términos de valor, solo funcionan como una guía durante la implementación de los planes anuales y quinquenales, y en la evaluación de los resultados de dicha implementación.

La eficiencia máxima en la producción de toda la empresa se logra gracias a la división del trabajo, la especialización y la cooperación bien coordinada. Sobra decir que no puede haber competencia entre los talleres y las secciones. Esta competencia solo desorganizará el trabajo de toda la empresa y generará costos injustificados. En lugar de competencia, tenemos cooperación en el marco de una causa y de un bien común. Los talleres y las secciones independientes producen materias primas, energía, productos semielaborados y componentes con los que al final se forma un producto que será usado por muchos. Luego, este producto común es distribuido entre todos los participantes de la producción.

Esta enorme producción, el intercambio y la distribución fueron manejados por el cuerpo gubernamental y el de coordinación de la «Empresa Unión Soviética». En otras palabras, por el Gobierno, los ministerios y los departamentos ministeriales. Conforme la estructura de la economía nacional de la Unión Soviética se volvió más complicada, la cantidad de ministerios fue aumentando. En el seno de cada unión ministerial había también unidades llamadas sedes, y varias instituciones locales y territoriales (principalmente ministerios en las repúblicas de la Unión). Estos cuerpos desempeñaban funciones de coordinación y control, como es el caso de la Comisión de Planificación Estatal, el Ministerio de Finanzas, el Banco Estatal (Banco Central) de la Unión Soviética y otros. También tenían su red territorial que incluía departamentos con nombres similares a los de las repúblicas de la Unión.

Por cierto, en las corporaciones occidentales más grandes existe un esquema organizativo y de administración similar, especialmente en las transnacionales. Este esquema se relaciona con el sector real de la economía. No hay vínculos de mercado en su interior, son cálculos condicionados que se basan en la «transferencia» (intercorporativa) de precios.

MODELO OCCIDENTAL VERSUS MODELO ESTALINISTA

¿Cuál es la diferencia esencial entre el modelo capitalista occidental y el socialista estalinista? En el primero, las corporaciones son privadas, su actividad se enfoca principalmente a los resultados financieros (las ganancias), y el resultado no se distribuye entre los empleados: los dueños de la corporación los privatizan. Pero esta estructura organizativa y de administración de la corporación es cosa del pasado. ¿Por qué? Porque el sector financiero administra la economía, y la actividad productiva se está volviendo poco competitiva, e incluso no rentable. Las actividades de las corporaciones que tradicionalmente se relacionaban con la producción ahora se encaminan al trabajo en los mercados financieros. En estas corporaciones orientadas a lo financiero hay un arreglo distinto de todo.

La incomprendida economía estalinista permitía:

Garantizar que se superara el antiquísimo retraso económico del país para que, junto con Estados Unidos, se convirtiera en líder económico del mundo.

Crear un complejo industrial nacional único que permitiera a la Unión Soviética ser un país independiente del mercado mundial.

Vencer al enemigo más poderoso en la Segunda Guerra Mundial: la Alemania nazi y los países coaligados con Hitler.

Avalar un incremento constante en el bienestar de la población, basado en una reducción sólida de los costes de producción.

Mostrar al mundo entero la ineficacia de la supuesta «economía de mercado» (capitalista) y reorientar a muchos países hacia el llamado «camino del desarrollo no capitalista».

Garantizar la seguridad militar del país a través de la producción de armas nucleares.

Stalin logró incrementar la actividad laboral de los soviéticos de forma significativa, y los métodos de coerción desempeñaron un papel subordinado. El objetivo «supraeconómico» era proteger al país de la agresión externa, pero después de la muerte de Stalin, quien dejó al pueblo soviético el «escudo nuclear» como legado, la sensación de una amenaza externa empezó a dispersarse. Las tareas económicas que se generaron a partir de la «ley económica base del socialismo» se desplegaron hacia el frente. La paradoja es esta: la gente no consolida metas económicas, no se moviliza, no revela su potencial creativo; al contrario, se desconecta, se relaja y se priva a sí misma de la creatividad. A esta ley la reemplaza, en el mejor de los casos, el supuesto «emprendimiento». La economía estalinista no funciona para propósitos comerciales, está condenada a morir y a ser reemplazada con distintas variantes del modelo de «economía de mercado», que es exactamente lo que sucedió con el colapso eventual de la Unión Soviética bajo el mandato de su último presidente, Mijail Gorbachov.

Hasta 1985, es decir, antes de la Perestroika, la Unión Soviética ocupó el segundo lugar del mundo y el primero en Europa en lo referente a la producción industrial. En 1975, la participación de la Unión Soviética en la producción industrial mundial era del 20 por ciento (en comparación, en 1999 la de Estados Unidos era del 20,4 por ciento y la de la Unión Europea, del 19,8 por ciento); y el PIB soviético representaba el 10 por ciento del mundial. Ese mismo año, 1975, el ingreso nacional de la Unión Soviética aumentó entre el 60 y el 65 por ciento del ingreso nacional de Estados Unidos. La inteligencia israelí arrojaba cifras incluso mayores. De acuerdo con sus analistas, el nivel de vida en la Unión Soviética, incluyendo servicios pagados y gratuitos, así como los supuestos e invaluables factores humanitarios (índice de criminalidad, seguridad social), era de entre el 70 y 75 por ciento del de Estados Unidos, y tendía a una equiparación con este país. De 1970 a 1975, la participación de las industrias que más determinaron la eficacia de la economía nacional (ingeniería mecánica, eléctricas, industrias química y petroquímica) aumentó del 31 al 36 por ciento. Luego comenzó el descenso, pero el nivel al que se llegó en 1975 fue elevado.

En el periodo indicado, la generación de productos de ingeniería mecánica aumentó 1,8 veces, incluyendo la tecnología informática, que aumentó cuatro veces; la automatización de instrumentos y de sus componentes, 1,9 veces. En 1975, cuando su población equivalía al 9,4 por ciento de la población total de los países formantes del Consejo de Ayuda Mutua Económica (Comecon), representaba más del 30 por ciento de la producción industrial del planeta y más del 25 por ciento del ingreso mundial. La Unión Soviética generó el 60 por ciento de la producción industrial del Comecon.

A esto se le deben añadir los éxitos de la agricultura soviética en el periodo que transcurre de 1985 a 1990, y especialmente el de 1991: el crecimiento fue del 9,8 por ciento en comparación con el 5,8 por ciento del periodo quinquenal previo. Entre 1990 y 1991, el consumo de alimentos per cápita alcanzó un máximo en la historia del siglo XX del país: pan, 119 kilos; carne, 75 kilos; pescado, 20 kilos; leche y lácteos, 386 litros; huevos, 97 unidades. El periodo entre 1990 y 1991 estuvo marcado por una producción excepcionalmente generosa y por un incremento en las cifras del ganado. Sin embargo, los anaqueles en las tiendas estaban vacíos. El déficit fue creado deliberadamente para alienar por fin a la población de las ciudades, volverlas contra el socialismo y provocar agitación. Los productos agrícolas se compraban a los granjeros canadienses a un precio entre cinco y seis veces mayor, en lugar de adquirírselos a los granjeros soviéticos por una fracción mínima de ese costo.

Como expliqué en mi libro Los señores de las sombras,1 «con el paso del tiempo, el grado de robo corporativo, la barbarie de la crueldad y lo absurdo de las mentiras que nos han dicho como parte de la dieta diaria de noticias, solo seguirá aumentando mientras los recursos financieros se reducen y la desesperación se convierte en la norma». En el mundo de después de la Guerra Fría, el papel de Rusia ha sido fundamental porque quienquiera que gane los recursos de este país, tendrá la llave para la supremacía global. Por ello, desestabilizar al Estado ruso se convirtió en el objetivo de la élite global tras el colapso de la Unión Soviética en diciembre de 1991. Dicho de otra manera, como la Unión Soviética era poseedora de la mayor riqueza mineral del mundo, un vasto volumen de oro y gemas, las reservas más extensas de petróleo, cantidades innombrables de níquel, platino y paladio, y más leña que el Amazonas, sin mencionar una inmensa acumulación de armas de la era soviética, fue necesario arrebatarle todos estos activos. La estrategia buscaba desestabilizar al país para que cayera en la anarquía, hasta el punto en que Rusia no pudiera oponerse a las operaciones militares estadounidenses diseñadas para obtener el control de las reservas de gas y petróleo en Asia Central. Entonces se desarrolló un plan que, como se narra en el libro de 1997 The Grand Chessboard: American Primacy and Its Geostrategic Imperatives [El gran tablero mundial: la supremacía estadounidense y sus imperativos geoestratégicos] de Zbigniew Brzezinski,2 consejero de Seguridad Nacional durante el mandato del presidente Carter, se volvió parte del golpe criminal más espectacular jamás diseñado.

En el periodo previo al colapso, cantidades masivas de riqueza transportable salieron de la Unión Soviética. Camiones cargados de rublos soviéticos transitaron por las autopistas. Muchos fueron usados en complejas operaciones de intercambio en las que miles de millones de narcodólares fueron lavados en nombre de la ‘Ndrangheta, la mafia calabresa. Numerosos bancos occidentales del más alto nivel, como la Tesorería de Estados Unidos, haciendo uso de la dotación de fondos de Harvard; el Banco de Nueva York; Goldman Sachs, y los gigantes bancarios de Massachusetts, FleetBoston Financial y Bank of Boston saquearon hasta 500.000 millones. También participó la CIA, cuyo objetivo principal era destruir la divisa soviética. El negocio de drogas de la ‘Ndrangheta, una de las organizaciones criminales más temidas del mundo, está conectada financieramente con los cárteles criminales colombianos y mexicanos. Desde el desmembramiento de la Unión Soviética, la mafia rusa se ha unido a operaciones calabresas, y de esta manera provee de una raíz oriental al de por sí lucrativo negocio de la cocaína y la heroína.

En una operación, 280.000 millones de rublos, con un valor de mercado de cientos de miles de millones de dólares al tipo de cambio comercial oficial, fueron subastados entre figuras prominentes del ámbito del crimen organizado. En enero de 1991, oscuros distribuidores rusos ofrecieron «140.000 millones de rublos rusos limpios, buenos, legales, liados, contados, verificados, empaquetados y sellados» por un valor estimado de 7.700 millones de dólares provenientes de una dudosa empresa con base en Liechtenstein, pero la transacción fracasó gracias a una operación encubierta de la KGB. Seis meses después, en otra transacción por un valor de mercado de 140.000 millones de rublos, se obtuvieron 4.500 millones de dólares, lo que muestra la rapidez con que la divisa se había estado devaluando. A todo el aparato gubernamental ruso le invadió el pánico al ver que el efectivo se escapaba de Moscú a una velocidad astronómica.

Por aquel entonces, nadie comprendía por qué los cárteles colombianos, la mafia y las fraternidades criminales de todo el mundo se habían puesto en fila para comprar con dinero en efectivo (aunque a una fracción del tipo de cambio oficial, y a veces incluso a un tipo tan bajo como de ocho centavos por dólar), enormes cantidades de lo que era, en efecto, poco más que papel de colores. Además, eran criminales duros con agudas mentes de negocios entrenadas durante varias décadas de codicia y poder, gente que usualmente no despilfarraba su riqueza.

En una turbia operación desarrollada entre intriga y misterio, los servicios de inteligencia occidentales trabajaron con especuladores del mercado negro, importantes casas bancarias, la Cosa Nostra italiana, la mafia estadounidense y el mundo de los ladrones rusos, así como con antiguos funcionarios de la KGB, veteranos de la guerra afgana y oficiales militares desempleados. ¿El objetivo? Acelerar alianzas ilegales en una escala colosal para desestabilizar a la Unión Soviética y destruirla eventualmente. Por un lado, había criminales preparándose para lavar sus ingresos sucios provenientes del narcotráfico, y por el otro, oportunistas que esperaban obtener ganancias considerables cuando el rublo fuera repatriado. Compraron insumos a precio de venta de liquidación de sótano con divisas devaluadas como «inversiones en el interior» y, mientras tanto, financiaron «fraudulentos» negocios conjuntos que en aquel entonces proliferaban como hongos. En 1990 y 1991, el rublo era la divisa preferida.

Temeroso de los saqueos, el entonces primer ministro Valentin Pavlov anunció en una entrevista del 12 de febrero de 1991, publicada en el periódico ruso Trud, que el Gobierno había puesto al descubierto un «plan organizado por bancos occidentales en Suiza, Canadá y Austria para inundar el país con miles de millones de rublos en billetes». Esta acción crearía una hiperinflación instantánea que, a su vez, desestabilizaría financieramente a la Unión Soviética. Pavlov vio este plan como una anexión de la economía de la Unión Soviética para derrocar al Gobierno más adelante.

De acuerdo con el investigador británico David Guyatt, se hizo evidente que las cantidades masivas de rublos exportados no eran nada más que papelitos de colores. Sin perder tiempo, la mafia, que ahora es dos veces más rica, se propuso saquear los abundantes tesoros naturales de Rusia: platino, gemas, petróleo, madera, materias primas estratégicas, metales no férreos como cobalto, cobre, bronce y titanio, e incluso tractores Caterpillar y otro equipamento sumamente valioso. Todo se vendió en subastas secretas. Luego, ya prácticamente sin valor alguno para el mercado internacional, los rublos fueron repatriados a través de algunos de los doscientos sesenta bancos controlados por la mafia que surgieron de repente en todo el país.3

En su artículo de portada de enero de 1996, «The Money Plane», para la revista The New Yorker, Robert Friedman explicó el proceso: los activos rusos, como el petróleo, son robados por figuras del inframundo o por administradores corruptos de fábricas, y luego son vendidos en el mercado al contado en Róterdam. Las ganancias se transfieren a través de empresas tapadera en el continente y se depositan en bancos de Londres. Los mafiosos ordenan, digamos, 40 millones en divisas estadounidenses a través de un banco en Moscú. El banco envía una comunicación a su banco preferido y levanta una orden de compra por el efectivo. El banco elegido le compra la divisa a la Reserva Federal en Nueva York. Simultáneamente, ese banco recibe una transferencia en la misma cuenta del banco de Londres. El banco elegido cobra una comisión y envía el dinero de Nueva York a Moscú. Luego, los mafiosos lo usan para comprar narcóticos o fincas, o para financiar campañas políticas.4

Un banco de inversión o una correduría de Wall Street también pueden hacer tratos offshore para pedir prestado de manera legal dinero de la droga ya lavado y así financiar una fusión corporativa o una adquisición apalancada (LBO, por sus siglas en inglés). ¿Por qué lo hacen? Si fueras un importante banco de inversión o una agencia de valores y te encontraras en una despiadada carrera por comprar una empresa, y si pudieras hacer arreglos para pedir prestado dinero negro del narcotráfico, digamos, al 5 por ciento en lugar del 10 por ciento que pide tu banco, ¿no estarías dispuesto a bajar tu costo de capital de esta manera? No resulta sorprendente que estas prácticas se estén volviendo «el pan nuestro de cada día».

Eso fue en 1991. Hoy, el 8 por ciento del suministro mundial de dinero existe en forma física, mientras que el resto es efectivo digital;5 en Rusia, la proporción es aproximadamente de 70 a 30. El efectivo es un billete emitido por un banco central. El efectivo digital son registros en papel, y ahora casi exclusivamente dinero electrónico al que también se llama dinero de depósito. Los bancos comerciales lo emiten en forma de préstamos que se transfieren a cuentas bancarias como depósitos. En este caso, el efectivo puede pasar a una forma no física, y también de dinero no efectivo a efectivo. Es decir, en el sistema monetario moderno (de mercado), estos dos circuitos están interconectados.

Ahora tratemos de comparar este sistema con el soviético de 1930-1969, periodo en el que se alcanzó el máximo crecimiento de la economía industrial. Para empezar, la Rusia soviética posrevolucionaria carecía de dos recursos principales para la industrialización: mano de obra y energía. Había muchos trabajadores en potencia porque el 80 por ciento de la población del país vivía en regiones atrasadas y poco pobladas.6 Pero para industrializar la economía, el Gobierno tuvo que liberar a esos trabajadores, es decir, aumentar la productividad de la mano de obra en el sector agrícola. Al principio del primer plan quinquenal, la mayor parte del excedente de producción recibido de la agricultura se usó para financiar el desarrollo industrial.

A principios de la década de 1920, la inversión en agricultura ascendía a casi el 80 por ciento, pero para finales de 1932, la cifra cayó al 18 por ciento, y un año después, casi a cero. Además, en 1937 la producción industrial total aumentó en un factor cuatro, en comparación con 1928. Dicho de otra forma, las inversiones en la agricultura se desplomaron, mientras que la producción industrial aumentó varias veces.

La colectivización resolvió este problema, los pueblos se deshicieron del «exceso» de población y, gracias a la industrialización, la producción agrícola en la Unión Soviética no solo no cayó, sino que incluso tuvo un aumento significativo. Este era precisamente el objetivo de la colectivización; no «romper la columna a los campesinos rusos amantes de la libertad», como los propagandistas liberales habrían querido que pensáramos.

La situación fue mucho más complicada en el sector energético, pero también en este el éxito fue evidente: en 1932, la producción eléctrica aumentó casi siete veces en comparación con 1913, y pasó de 2 millones a 13.500 millones de kilovatios hora. Fue una tarea compleja, porque en el marco del cuarto paradigma tecnológico, las tecnologías más importantes eran precisamente la producción de motores y generadores eléctricos, los motores de combustión interna y los motores jet. Las tecnologías fundamentales son las que proveen la fuerza industrial que garantiza una ventaja cualitativa por encima de las otras. Por esta razón, no están a la venta. Los motores eléctricos y los jets sí, pero sus tecnologías de producción, no. Y quienes no estén de acuerdo con esto, que traten de comprar una licencia para fabricar un iPhone. Es imposible.

La presa Dneprostroi (DneproGES), construida en 1932 para estimular la industrialización soviética, fue una de las primeras obras de gran envergadura. Más de doscientos ingenieros y científicos dirigidos por Gleb Krzhizhanovski participaron en su desarrollo. Con la generación de cerca de quinientos sesenta mil kilovatios, la estación se convirtió en la planta de energía soviética más grande de aquel tiempo, y en la tercera a nivel mundial. General Electric fabricó los primeros cinco generadores gigantes de corriente. «Se invitó a ingenieros del extranjero, y muchas empresas reconocidas, como Siemens-Schuckertwerke, AG y General Electric estuvieron involucradas en el trabajo, y transportaron y entregaron un moderno equipo. Una gran parte de los modelos producidos en aquel tiempo en las fábricas soviéticas eran copias o versiones modificadas de equipo análogo extranjero (como, por ejemplo, el tractor Fordson ensamblado en la Planta de Tractores de Stalingrado).»7

En febrero de 1930 se firmó un acuerdo entre Amtorg y Albert Kahn, S. A., bufete del arquitecto estadounidense Albert Kahn, según el cual el bufete sería el principal asesor del Gobierno soviético para la construcción y recibiría un conjunto de órdenes para la construcción de empresas industriales por un valor de 2.000 millones de dólares (alrededor de 250.000 millones en precios de nuestra época). El bufete de Kahn llevó a cabo la construcción de más de quinientas instalaciones industriales en la Unión Soviética.8

Durante el segundo plan quinquenal se instalaron cuatro generadores más con capacidad similar, producidos por Elektrosila Leningrado.9 El periódico estadounidense The New York Evening Post informó de que la construcción de la estación hidroeléctrica Dniéper era un triunfo tecnológico del que todo país debería estar orgulloso.

El incremento del volumen físico de la producción industrial bruta de la Unión Soviética en el periodo correspondiente a los primeros dos planes quinquenales (1928-1937) fue abrumador por la cantidad de hierro fundido, acero, metales ferrosos laminados, carbón, electricidad, cemento y máquinas cortadoras de metal con los que se aumentó la producción en un promedio de 400 por ciento.10 Cabe destacar la capacidad transformadora, lo que el Consejo de Seguridad Nacional de Estados Unidos describió como «la capacidad probada de lograr que países rezagados atraviesen velozmente la crisis de la modernización y la industrialización».11 Los impresionantes índices de crecimiento durante los primeros tres planes quinquenales (1928-1940) son particularmente notables, dado que este periodo fue casi paralelo a la Gran Depresión.12 «En ese lapso, mientras otras regiones sufrían la crisis, la Unión Soviética vivió un rápido crecimiento industrial.»13

La pregunta es cómo se financiaron estos proyectos monumentales cuando los capitalistas occidentales se negaron a proveer de los tan necesarios fondos. La transformación de la Unión Soviética de Estado predominantemente agrario en líder industrial exigió inversiones financieras extraordinarias. El Gobierno soviético, desesperado por crecer, estaba dispuesto a aceptar cualquier condición a cambio de estas inversiones esenciales, incluso el reconocimiento de la deuda zarista. Aun así, los capitalistas desoyeron las súplicas soviéticas. La participación total de todas las inversiones extranjeras en la industrialización de la Unión Soviética fue de alrededor del 4 por ciento.

El Gobierno trató de vender bonos, pero entre 1928 y 1929 estos solo sumaron 800 millones de los 7.700 millones de rublos requeridos para los gastos. En 1932, el Gobierno soviético gastó 27.500 millones de rublos en las necesidades de la industrialización, de los cuales solo 4.000 millones fueron tomados de fondos voluntarios de la población generados a través de la venta forzada de bonos. En total, en los primeros dos planes quinquenales, las «inversiones domésticas» proveyeron aproximadamente del 23 por ciento de toda la inversión. ¿De dónde vino el 77 por ciento faltante para cubrir los costos de industrialización?

Dejaré para los fabulistas liberales los cuentos de hadas sobre los prisioneros comunes y los prisioneros políticos forzados a trabajar sin salario en los campos de trabajo o gulags.14 Es obvio que un esclavo podrá romper una gran roca con un martillo y no cobrar, pero no va a construir un avión de cuatro motores ni a cosechar trigo que pueda crecer en las regiones circumpolares como el Ártico, a menos que le ofrezcan un trato mejor.

RUBLOS EN EFECTIVO Y RUBLOS NO EN EFECTIVO

El asunto de la industrialización rápida fue un elemento clave del modelo económico soviético. En las primeras discusiones del Comité Estatal de Planificación (Gosplan), se tuvo la idea de usar como ejemplo la industrialización inglesa, es decir, la denominada Revolución Industrial. La industrialización inglesa ocurrió en un periodo relativamente breve de más o menos medio siglo. En efecto, «para mediados del siglo XVIII, Gran Bretaña era la nación comercial líder del mundo,15 y controlaba un Imperio de comercio mundial que contaba con colonias en Norteamérica y el Caribe, y ejercía la hegemonía militar y política en el subcontinente indio».16 En el caso de Inglaterra, sin embargo, la fuente de la Revolución Industrial fue la acumulación inicial de capital bajo la forma de un saqueo despiadado en sus colonias. La Unión Soviética sencillamente no tenía la posibilidad de hacer eso.

Por este motivo, se decidió no «atar» el proceso de industrialización a los ahorros de la población ni a las ganancias de las industrias que generaban productos de consumo, sino impulsarlo con dinero no efectivo que no estuviera vinculado con la esfera del consumo de bienes y servicios por parte de la población. El dinero no efectivo en la Unión Soviética tenía como propósito principal la creación y el desarrollo de industrias para la generación de medios de producción, es decir, bienes de capital.

Estoy hablando de maquinaria, equipo, vehículos, cortadoras de metal, hiladoras, maquinaria para el trabajo con madera, etcétera. También materias primas, energía, materiales para la construcción, componentes y productos semielaborados necesarios para la generación de medios de producción (bienes de capital) y bienes de consumo. A la generación de medios de producción se la llamó «grupo A» de industrias. También hubo un «grupo B» de industrias: las dedicadas a la producción de bienes de consumo (alimentos, luz, mobiliario, productos farmacéuticos, artículos del hogar, etcétera).

Lo importante fue que los productos del grupo A de industrias no tenían el estatus de productos. ¿Por qué? Porque en el caso de la compraventa de productos de un grupo de industrias A, los productos pueden convertirse en capital, es decir, se trata de un medio para obtener rentas o ganancias. Esta distinción fue clave para las transformaciones económicas en aquel tiempo. Solemos enfocarnos en los aspectos técnico y económico de la transformación (la creación de industrias), y rara vez pensamos en su aspecto socioeconómico. Sin embargo, es de gran importancia, porque su esencia es la erradicación total del capitalismo, la posibilidad de que un hombre explote a otro, de obtener rentas, de recibir beneficios.

Si no hay producto, resulta lógico dar por hecho que no hay dinero. Sí, en la economía capitalista occidental, así sucede, pero estamos hablando del dinero no efectivo de la «economía de Stalin». El hecho es que, en este caso, la expresión «dinero no efectivo» debe escribirse entre comillas. En todos los sectores de la economía, no solo en el grupo A de las industrias, sino también en el B, se establecieron relaciones de mercado distributivas. Me refiero precisamente a las relaciones de distribución que hoy en día todavía se denominan economía planificada o dirigida. Esta distribución, sin embargo, no era una manifestación de voluntarismo, se llevaba a cabo basándose en planes anuales y quinquenales para el desarrollo de la economía nacional.17

Los planes se desarrollaban en función de equilibrios intersectoriales. Los principales departamentos organizadores de la distribución de recursos eran el Gosplan (Comité Estatal de Planificación), el Ministerio de Finanzas, el Gossnab (Comité Estatal para el Abastecimiento de Suministros), y el Banco Estatal de la Unión Soviética. En Los problemas económicos del socialismo en la Unión Soviética (1952), Stalin formuló la esencia de dicha economía, y luego, en sus discursos y artículos, explicó con más detalle por qué los medios de producción no pueden ser un insumo.

El Gobierno distribuía los medios de producción exclusivamente entre las empresas del país. Ni siquiera se los vendía a las granjas colectivas que tenían una forma distinta de propiedad (los tractores y la maquinaria agrícola no se transferían de manera directa a los koljoses, primero eran entregados a las Estaciones Estatales de Maquinaria y Tractores [MTS, por sus siglas en ruso], una empresa estatal para la propiedad y el mantenimiento de la maquinaria agrícola). Es decir, como el Estado era el propietario único de los medios de producción, no perdía de ninguna manera la propiedad de dichos medios al transferirlos de una empresa a otra. Asimismo, los directores de las empresas que recibían los medios de producción del Estado eran los únicos representantes autorizados y responsables de la seguridad de dichos medios y de su uso de acuerdo con los planes para el desarrollo de la economía nacional.

Estos son ejemplos asombrosos de economía planificada porque la distribución de recursos entre las unidades se basaba en decisiones que provenían de un centro administrativo (del Gobierno). Asimismo, la contabilidad para el movimiento de fondos en el interior de una corporación se basaba en los llamados precios de transferencia, que podían tener muy poco que ver con los precios del mercado.

Todo se establecía para maximizar el resultado «integral». La diferencia fundamental entre una corporación de la Unión Soviética y una corporación capitalista ordinaria es que la primera se dedicaba a la ejecución de objetivos superiores (sociales, militares, científicos, técnicos, culturales), y la segunda se dedica a maximizar las ganancias para su propietario o para el grupo de accionistas. [...] Así era la estricta e incluso ruda lógica de la economía estalinista. Quizá la única excepción a estas estrictas reglas se relacionaba con el comercio exterior. Si se hubieran exportado los productos de las industrias del grupo A, se habrían transformado en productos con un precio de mercado. Sin embargo, este elemento de «relación dinero-insumos» estaba aislado de toda la economía gracias al estado monopolístico del comercio exterior y al monopolio estatal de la divisa.

Por consiguiente, el dinero no efectivo no tenía esta función clásica como medio de intercambio. Ni siquiera se le podía llamar medida de valor (que es la primera función «clásica» del dinero). Era un tipo de unidad convencional que servía para mantener la planificación de la distribución y el control de uso de todo tipo de recursos en la economía y la contabilidad, así como la disciplina de las relaciones contractuales entre empresas. Por ejemplo, la violación de los acuerdos de suministro de productos por parte de una empresa a otra, podía conducir a que la segunda empresa no aceptara (aprobara) los requerimientos de pago de la primera. Como resultado, la primera no recibía en su cuenta bancaria los fondos en no efectivo, y en tiempos de Stalin esto se consideraba un delicado estado de emergencia. Era un mecanismo bastante claro de las relaciones de distribución.

Después de la reforma crediticia de 1930-1931, el único emisor de dinero no efectivo era el Banco Estatal de la Unión Soviética, aunque varios bancos elegidos por el Gobierno estaban involucrados en el préstamo a largo plazo a empresas. Su base de recursos se formaba principalmente gracias al presupuesto estatal. Durante la reforma crediticia de 1930-1931, el Banco Estatal soviético adquirió el estatus de monopolio en el ámbito del préstamo a corto plazo, y también se convirtió en el único centro de acuerdos y liquidación autorizado para atender a empresas y bancos estatales, y para manejar el presupuesto estatal. Toda la contabilidad «horizontal» entre empresas que «evitara» al Banco Estatal estaba prohibida. En primer lugar, se prohibieron los préstamos comerciales, algo sumamente común durante la Nueva Política Económica (NEP). Los recursos crediticios que llegaban a las cuentas de las empresas en forma de fondos no efectivos se originaban en los fondos del presupuesto estatal y los fondos temporalmente libres que las empresas depositaban en las cuentas del Banco Estatal. Si estas dos fuentes no bastaban, el Banco Estatal recurría a la emisión de una cantidad adicional de dinero.

Aún queda la pregunta de si esta emisión fue «cubierta» o «no cubierta». Los préstamos nuevos del Banco Estatal se emitían para proyectos específicos, y se esperaba que fueran devueltos en el futuro. En este sentido, podemos hacer una analogía con el esquema actual del supuesto «proyecto de financiación» (un préstamo respaldado no con una propiedad, sino con un proyecto que proveerá ingresos en efectivo en el futuro); en una economía de mercado se considera que este esquema es extremadamente arriesgado. En la economía estalinista, en más de una ocasión, se fracasó en el desarrollo de los proyectos y en el repago de los préstamos, pero esos fracasos no produjeron incumplimientos ni por parte de la empresa ni del Estado. Fueron cubiertos rápidamente a través de maniobras que se hicieron con recursos financieros estatales. La emisión de no efectivo por parte del Banco Estatal se llevaba a cabo siguiendo el plan de crédito del país, el cual estaba vinculado con el programa económico nacional general y con el presupuesto estatal.

Me gustaría señalar que se establecieron barreras sólidas entre el circuito sin efectivo (rublos en no efectivo) y el circuito en efectivo (rublos en efectivo) de la circulación monetaria. Se permitió a las empresas transferir en efectivo solo las cantidades necesarias para pagar sueldos, dietas y modestos fondos discrecionales. Durante muchos años, décadas incluso, de la existencia del sistema monetario de doble contorno (circuito), en la Unión Soviética hubo muy pocos casos de «cambio a efectivo» ilegal, y fueron muy espaciados.

Los principios de funcionamiento del sistema financiero soviético estaban tan camuflados entre las construcciones ideológicas que hasta la fecha continúan siendo poco razonables para los financieros y los economistas occidentales. El gran salto en la economía produjo un cambio absoluto en su estructura y dio paso a la fundación de un sistema financiero apropiado. Este salto trazó una dirección en la que la economía no se desarrolla de acuerdo con el aumento del consumo personal, sino más bien, el consumo aumenta en relación con el crecimiento de la economía.

El sistema financiero establecido en la Unión Soviética no ha tenido otros análogos en la historia. Contrastaba de una manera tan brutal con toda la experiencia acumulada por la ciencia económica hasta ese momento, que para su implementación fue necesario redactar no una justificación científica completa, sino ideológica.

Tercera parte
Latinoamérica, nódulo clave del nuevo orden mundial

Capítulo 10

Integración económica latinoamericana

Actualmente, a medida que el sistema financiero mundial se desintegra en un colapso hiperinflacionario, el planeta se dirige al borde de una hambruna generalizada —para satisfacer la demanda alimentaria en 2050, el mundo necesita aumentar su producción entre un 25 y un 70 por ciento—,1 y todos los Estados nación soberanos tendrían que conservar la autosuficiencia de la producción. De acuerdo con el análisis de investigación económica de Rabobank, «Latinoamérica es un importante exportador en red de insumos agrícolas en el planeta. Representa aproximadamente el 16 por ciento de las exportaciones agrícolas y alimentarias mundiales, y solo el 4 por ciento de las importaciones agrícolas y alimentarias».2 En efecto, Latinoamérica es el jugador clave en el futuro cercano.

La demanda global de insumos agrícolas aumenta como resultado de la creciente población mundial y del aumento de los ingresos reales. Se proyecta que para 2050 la población mundial alcance los 9.000 millones de personas, mientras que la demanda de alimentos pronosticada es de un 60 por ciento más que la actual. Aunque la necesidad de una mayor producción se puede satisfacer en parte con un aumento en la productividad, en el futuro, de todas formas, se necesitará tierra nueva para la agricultura. La distribución de la tierra agrícola no explotada en el mundo es extremadamente desigual, y la región latinoamericana destaca por tener un considerable potencial en el futuro.3

El informe explica que «en el caso de Latinoamérica, la producción de granos básicos se podría casi triplicar en una década si las vastas y nuevas áreas de rica tierra agrícola del interior de Sudamérica se abrieran al desarrollo a través de la construcción de una red continental de líneas ferroviarias de alta velocidad. Esta red podría ser parte integral del plan World Land-Bridge de 65.000 kilómetros, cuyos componentes euroasiáticos, a través de la iniciativa “Un Cinturón, una Ruta”, ya están en vías de ser completados».4

El plan Land-Bridge para el desarrollo económico de todo el planeta es un sistema integrado por «los proyectos más importantes de transporte, gestión de las aguas, generación de energía, desarrollo de recursos, producción agrícola y construcción urbana, y puede ser la piedra angular de un nuevo sistema internacional de cooperación mutua y beneficio común entre países para el progreso, un sistema nuevo que ya está surgiendo gracias a los acuerdos históricos para un nuevo orden económico internacional entre los países denominados BRICS y otros».5

En 2017, la revista Popular Mechanics lanzó una fascinante pregunta en uno de sus artículos especiales: «¿Podríamos construir un camino alrededor del mundo?».6 El artículo presentaba dos enclaves importantes. Uno de ellos es el estrecho de Bering, el mar congelado entre las puntas de Rusia y Alaska. El segundo es el Tapón del Darién, una marisma sin ley entre Panamá y Colombia, repleta de tropas paramilitares, señores de la droga, serpientes letales y guerrillas antigubernamentales que hacen que sea casi imposible construir una carretera allí. O al menos, eso es lo que se dice.

Executive Intelligence Review Economics, en colaboración con el famoso ingeniero ferroviario Hal Cooper, propuso rutas para la porción sudamericana del proyecto World Land-Bridge, entre las que se incluían las pocas vías ferroviarias existentes y las nuevas vías que tendrían que construirse. De acuerdo con su investigación, «serán líneas ferroviarias de alta velocidad y anchura estándar que contarán con doble vía en la mayor parte de la ruta. Tendrán que ser vías completamente electrificadas, o de levitación magnética, lo que requerirá un incremento importante en la disponibilidad energética, que solo podrá ser producto del desarrollo a gran escala de la energía nuclear».7

Con el colapso económico mundial y el fin inevitable, y sin un modelo alternativo a la vista, de pronto, el ferrocarril del Tapón del Darién se ha vuelto un asunto fundamental en el escenario internacional.

Al parecer, la leyenda del Tapón como una zona negra está basada en una historia impregnada de derramamientos de sangre y de tragedia. Cuando los conquistadores españoles descubrieron la región en 1501, asesinaron a decenas de miles de nativos, a veces incluso soltando perros rabiosos en los pueblos, y de esa manera consolidaron su primera colonia continental en América. Los españoles conquistaron el Amazonas y los Andes, pero finalmente renunciaron a domar el Tapón, y este se convirtió en un bastión para piratas y esclavos que habían huido. En 1699, ahí murieron de hambre o contagiados de malaria más de dos mil colonizadores escoceses; y en 1854 nueve exploradores fallecieron por enfermedad durante una expedición de inspección de la Fuerza Naval estadounidense, lo cual arruinó los planes de un gran proyecto de construcción de un canal que atravesaría el istmo. En tiempos más recientes, también fracasó el esfuerzo por construir un camino de conexión, por el temor de que la fiebre aftosa se propagara y devastara la industria estadounidense de productos cárnicos, y debido a la resistencia de los indios kunas, emberás y wounaans que habitan la pluviselva.8

Dicen que es técnicamente imposible construir una carretera o una vía férrea allí porque «la jungla se la tragaría», pero si Latinoamérica quiere prosperar en la era del colapso económico posterior a Bretton Woods, podrá y tendrá que superar estos problemas.

En el aspecto técnico, la biosfera, dejada a su suerte, le ha negado al desierto de la Gran Cuenca (que se extiende a través de la parte occidental de Canadá, Estados Unidos y el norte de México) suficiente agua para mantener la vida, y por otro lado ha vertido cantidades excesivas de este líquido en la región de Darién. Esta área es una de las más húmedas de la Tierra, debido a que llueve densamente trescientos días al año. Todo esto produce una precipitación anual de más de cinco mil milímetros cúbicos (cinco metros cúbicos), es decir, ¡alrededor de veinte veces más que en el desierto de la Gran Cuenca! Por esta razón, el área está cubierta de una jungla pantanosa, y cualquier carretera construida de forma tradicional se hunde en el lodo cada vez que regresa la temporada de lluvias.9

Los indios emberás construyeron sus caminos y sus hogares sobre pilares o troncos de árboles que flotan cuando la tierra sólida se convierte en ciénaga. Si se desea que el proyecto del Tapón de Darién sea un nódulo esencial para las vías de levitación magnética que serán construidas allí en el futuro y que exigirán el uso de caminos y vías ferroviarias elevadas, entre otros avances técnicos, se necesitará abordar el problema de una manera más sofisticada. Y vale la pena hacerlo. Recordemos que este proyecto une rutas ferroviarias que se extenderían a través del Norte y de Centroamérica, y que incluirá corredores sudamericanos que llegarán hasta Tierra de Fuego en Argentina.

Hacer esto implica cruzar una zona de cien kilómetros de selva densa donde nunca se ha construido ni siquiera una carretera y, mucho menos, una vía férrea, a pesar de que los planes detallados para la construcción de la carretera Panamericana, que incluyen el Tapón de Darién, fueron diseñados ya por la Administración del presidente estadounidense William McKinley (1897-1901).10 La red de la carretera Panamericana «es una notable hazaña de ingeniería que recorre cerca de 31.000 kilómetros —de Prudhoe Bay, Alaska, a Ushuaia, Argentina— con una sola interrupción en el pavimento: el Tapón de Darién. No puede librarse por tierra. Tiene aproximadamente ciento sesenta kilómetros de ancho y se extiende desde el mar del Caribe hasta el océano Pacífico. Ha desafiado desde hace mucho tiempo el avance de colonizadores, constructores de caminos y aspirantes a desarrolladores».11

El ingeniero ferroviario estadounidense Hal Cooper ha estudiado el Tapón de Darién en profundidad, y ofrece dos rutas viables para el proyecto. «El conector ferroviario del Tapón de Darién sería aproximadamente de entre 136 y 152 kilómetros de largo, y podría ir por una ruta central en tierras bajas, paralela a la inacabada carretera Panamericana, o por una ruta elevada a través de una colina y una montaña al este de la carretera», propone el ingeniero. La primera ruta correría «a través de densas pluviselvas tropicales, de forma paralela a los ríos Chucunaque y Tuira, en donde buena parte del año habría problemas importantes debido a las fuertes lluvias, lo denso de la selva, los insectos, las serpientes y las inundaciones frecuentes. La ruta alternativa al este pasaría por las montañas de la serranía del Darién hacia el lado del drenaje atlántico, sobre pendientes relativamente amables y a través de colinas ondulantes con elevaciones máximas de entre 455 y 610 metros que cruzan densos bosques tropicales. Independientemente de la ruta que se elija, habría que vencer un desafío importante —señala Cooper—. La ruta de las tierras bajas sería más corta, pero atravesaría por áreas propensas a las inundaciones donde llueve mucho, y su construcción tendría que pasar por un parque nacional. La ruta de las tierras elevadas del este sería más larga, pero podría evitar buena parte de las áreas propensas a las inundaciones, tal vez no necesitaría ningún túnel, y no tendría que ser construida en una carretera elevada».12

Basándonos en el trabajo de Cooper, cuando la vía férrea haya cruzado el Tapón de Darién hacia Colombia, se dividirá en tres ramales importantes de corredores continentales norte-sur que atravesarán toda Sudamérica a lo largo. El corredor occidental irá hacia el sur desde Bogotá, a través de Ecuador, Perú, Bolivia y Paraguay hasta entrar a Argentina. Esta ruta pasaría a lo largo del pie de las colinas orientales de la cordillera de los Andes y marcaría la base para la apertura de toda la zona interior subdesarrollada del continente, que va de los Andes a la costa del Atlántico.

La segunda ruta de importancia es el corredor central, que iría hacia el sudeste desde Bogotá hasta Leticia, y desde allí atravesaría un atajo a través de la selva del Amazonas hasta Pôrto Velho, Cuiabá y São Paulo, en Brasil. La tercera es el corredor oriental que abrazará la costa atlántica y correrá de Colombia a Venezuela, Guyana, Surinam, Guyana Francesa, Brasil, Uruguay y Ecuador.

Hacia el norte, una ruta este-oeste a lo largo de la frontera entre Colombia y Panamá debería unirse a otro gran proyecto de infraestructuras en el lado colombiano de la frontera que correría de norte a sur: el canal Atrato-Truandó. Este canal, de unos ochenta kilómetros de longitud, usaría dos ríos seminavegables de la región, el Atrato y el Truandó, para crear un canal al nivel del mar entre el océano Atlántico y el Pacífico, a través del cual podrían navegar barcos de más de 65.000 toneladas, que es el límite actual en el canal de Panamá.13

De esta manera, lo que actualmente es quizá la región más inhóspita de la biósfera en el hemisferio occidental se convertiría en una encrucijada mundial única para el transporte y el comercio de norte a sur y de este a oeste.

También se construirán varios corredores este-oeste a partir del corredor occidental que crucen los Andes y lleguen a la costa del Pacífico. Uno de los más prometedores es el de Saramiriza en Perú, donde los Andes llegan a su parte más baja, de dos mil quinientos metros sobre el nivel del mar. Otras estribaciones unirían Argentina y Bolivia con un corredor costero que pasaría a lo largo de Chile. Todas estas obras son esenciales para transformar una Sudamérica integrada en un poder económico con acceso a dos océanos, de una forma muy parecida a lo que se logró con el proyecto ferroviario transcontinental de Abraham Lincoln para Estados Unidos en la segunda mitad del siglo XIX.14

ALIMENTOS DE LOS LLANOS Y EL CERRADO

Abraham Lincoln fue el verdadero arquitecto del coloso mundial sin precedentes que fue el Estados Unidos industrial. Fue Abraham Lincoln quien firmó el proyecto de ley que autorizó el ferrocarril transcontinental.

Y fueron los ferrocarriles de Lincoln también los que permitieron la transformación de los estados de las Grandes Llanuras al oeste del río Misisipi en los gigantes agrícolas que llegaron a ser. Unos ciento sesenta años más tarde, este mismo principio puede ser aplicable al corazón de Sudamérica. Hay dos áreas principales de tierra cultivable subutilizadas, en las que se podría generar un aumento importante de la producción alimentaria: Los Llanos de Colombia y Venezuela, y El Cerrado de Brasil. En medio de estas dos zonas se encuentra la selva del Amazonas.

Esto incluye la sumamente fértil región de Los Llanos de Colombia y Venezuela, un tramo continuo de tierra de unos 50 millones de hectáreas (549.000 kilómetros cuadrados) en la cuenca del río Orinoco, en donde una infraestructura adecuada de ferrocarriles y administración hidráulica permitiría la producción de unos 60 millones de toneladas de granos al año. En esta zona hay una cantidad significativa de precipitación anual que, de hecho, llega a ser demasiada en ciertas temporadas. Asimismo, hay varios ríos importantes que cruzan la región, entre ellos el Meta y el Guaviare. Una vez que se trate la tierra con cal para atender el problema de la acidez (entre tres y cinco toneladas por hectárea), estará lista para la práctica agrícola extensa. Hoy en día, es una zona con población muy escasa, subdesarrollada y controlada principalmente por ejércitos de tráfico de drogas promovidos por Londres. La zona colombiana de esta región, por ejemplo (cerca de 60 por ciento del total ocupado por ambos países), constituye el 27 por ciento del territorio nacional colombiano, pero solo alberga al 3 por ciento de su población total, es decir, aproximadamente 1,5 millones de habitantes. En esta región hay pocas carreteras y ningún ferrocarril.15

Para combatir el narcoterrorismo con eficacia, el continente debe encontrar la manera de producir suficientes alimentos, generar un excedente exportable e integrar físicamente a las distintas regiones geográficas por medio de corredores de ferrocarril y de agua. En conjunto, Los Llanos de Colombia y Venezuela suman unos 50 millones de hectáreas, de los cuales 15 millones podrían cultivarse de una manera relativamente sencilla. En 2008, los presidentes Hugo Chávez de Venezuela y Álvaro Uribe de Colombia estuvieron de acuerdo en que, a través de la navegación de los ríos de la cuenca del Orinoco, en particular del Orinoco y el Meta, y con corredores ferroviarios, sería posible transportar desde Los Llanos de Colombia y Venezuela por lo menos 60 millones de toneladas de granos cultivados al año. Como puedes ver, el objetivo de duplicar la producción alimentaria mundial y eliminar el hambre de la faz de la Tierra podría lograrse en esta región.

El presidente Uribe aceptó la propuesta del presidente venezolano Chávez de integrar a ambos países por medio de la línea férrea colombiana-venezolana. Esta consistiría en dos ramas principales, una que bajaría de Panamá y correría a lo largo de la costa del Caribe, de Cartagena en Colombia a la ciudad de Maracaibo en Venezuela. La otra se iniciaría en Venezuela, pasaría por la ciudad fronteriza de Arauca y cruzaría las provincias colombianas de Arauca, Casanare (Yopal), Meta (Villavicencio), Guaviare, Caquetá (Florencia), y Putumayo. Desde ahí, ingresaría en Ecuador.

El entonces presidente brasileño Luiz Inácio Lula da Silva anunció que su país invertiría en la rehabilitación y en la expansión del ferrocarril Carare, y de esa forma haría realidad el sueño brasileño de una ruta al océano Pacífico, al conectarse al sistema de transporte fluvial del Amazonas y el Putumayo, a través de un corredor que llegaría al Pacífico por el puerto colombiano de Tumaco.16

TRANSPORTE INTERMODAL

El presidente Uribe ha insistido en que la gran cantidad de alimentos que se produciría en Los Llanos de Colombia y Venezuela podría transportarse a través de corredores ferroviarios y de los corredores fluviales del Orinoco y el Meta. Esto permitiría aprovechar el vasto potencial agrícola de la región de la cuenca del Orinoco, que actualmente se desperdicia debido a que enormes extensiones de tierra se usan para la ganadería masiva. En lugar de eso, la producción cárnica debería adoptar la práctica de la crianza intensiva dentro de áreas cercadas.

Además de la navegación de los ríos Meta y Orinoco, el corredor ferroviario debería extenderse del pie de las colinas de los Andes, a través de Villavicencio, y luego conectar San José del Guaviare, Puerto Inírida, Puerto Carreño y Yopal, así como las ciudades y puertos correspondientes del lado venezolano. Así pues, con la combinación de los enlaces ferroviarios, pluviales y de caminos carreteros, habría una eficiente red de transporte intermodal para productos y pasajeros todo el año.

Estos corredores de desarrollo y transporte, así como la integración energética de la región (redes de electricidad, gas, oleoductos, etcétera), deberían extenderse tanto al noroeste, hacia Centroamérica y México, como al sur, hasta llegar a Argentina.17

En otras palabras, ha llegado el momento de aceptar por fin las recomendaciones que David Lilienthal le hizo en 1954 al entonces presidente de la República de Colombia, el general Gustavo Rojas Pinilla: «Ponga en marcha un plan de proyectos de infraestructura».

Lilienthal había desempeñado el cargo de director de la Tennessee Valley Authority (TVA), el proyecto de obras hidráulicas y obras públicas relacionadas más ambicioso del Gobierno de Franklin Delano Roosevelt.

Este proyecto logró eliminar las inundaciones que, año tras año, habían devastado los siete estados por los que fluye el río Tennessee. El Gobierno de Roosevelt construyó más de 45.000 proyectos de infraestructura: presas, diques, túneles, carreteras, vías férreas, acueductos, hospitales, plantas hidroeléctricas, plantas de irrigación... Entre estas obras hubo cuarenta y tres importantes presas y proyectos hidroeléctricos, así como más de cuatrocientas cincuenta presas pequeñas y de tamaño mediano. Con estas obras, Roosevelt no solo superó la Gran Depresión de los años treinta, también puso fin a muchos «desastres naturales» como las inundaciones que habían sido una maldición para las cosechas y para los estadounidenses que vivían a lo largo de las márgenes del río.

Invitado a Colombia por el general Rojas Pinilla, Lilienthal propuso aprovechar la bonanza del café (causada por los elevados precios del café en ese tiempo), junto con la fundación de una corporación financiera pública capaz de emitir bonos para ayudar a financiar la construcción de proyectos de infraestructura importantes. Lilienthal lo describió como «una especie de segunda liberación», tras la primera que logró Simón Bolívar.18

En un memorando para el general Rojas, Lilienthal propuso, entre otras cosas, que los valles de los ríos Cauca y Sinú fueran el eje de un proyecto piloto para toda Latinoamérica, con el que se pudieran reproducir los logros de la Tennessee Valley Authority.

Lilienthal señaló que el general Bolívar tuvo una victoria sobre la opresión colonial y de esta manera abrió la puerta a la independencia política y a la libertad. Es posible que se acerque el momento, o quizá ya esté aquí, de otra serie de sucesos históricos en la vida colombiana y, a través de ella, una especie de segunda liberación para toda Sudamérica.

Las armas de este Libertador —explicó Lilienthal— no serán espadas ni cañones, y el precio de la victoria no se cobrará con la sangre de los colombianos, derramada en el campo de batalla por la patria. Esta vez, las armas de la liberación serán nuevas carreteras y vías férreas; electrificación; presas para irrigación, control de inundaciones y energía eléctrica; escuelas, universidades y hospitales nuevos; métodos mejorados para la ganadería, el cultivo del café, el azúcar y el arroz. Es posible decir que los frutos de la victoria sobre la ignorancia y la enfermedad, sobre las inundaciones, la erosión de la tierra y las cosechas pobres pueden ser tan gloriosos como los ganados en las batallas que libraron Bolívar y sus patriotas. Los colombianos que guíen a sus compatriotas hacia la liberación del siglo XX seguramente serán tan honrados y recordados como los que, al seguir a Bolívar hace más de cien años, ofrecieron su vida para obtener la independencia de su país.

Lilienthal considera que ahora la misión es una transformación de Colombia en una potencia agrícola e industrial, armada de la infraestructura más moderna, y explicó con claridad absoluta que de esta manera se lograría por fin la unificación de todos los colombianos.

Prestémosle atención: este gran aumento en el desarrollo de los recursos de un país como el que podemos prever de forma realista para Colombia en el siguiente cuarto de siglo conlleva algo más que solo beneficios físicos. La implementación de un programa así puede, por sí misma, servir como un centro alrededor del cual la gente se una y se mantenga vinculada, a pesar de sus diferencias económicas o políticas. Con tanto trabajo constructivo y creativo por hacer, y con tantas mejoras en juego para todos, un programa de este tipo podría ayudar a unir a toda la nación en la esencia de ciertas tareas concretas que necesitan realizarse.

Si un futuro presidente de Colombia adoptara el programa de infraestructuras que Lilienthal propuso al país, la base para una paz duradera podría fundarse en los empleos estables y bien pagados para todos los colombianos en edad de trabajar. Esta es la guerra, y tiene que ganarse la guerra contra el hambre y el desempleo. Y en el proceso, venceríamos a las inundaciones y sus terribles consecuencias.

LA REGIÓN DE EL CERRADO DE BRASIL

Además, la nueva infraestructura y una red ferroviaria sentarían las bases para la apertura de El Cerrado, una región brasileña sumamente fértil que podría producir unos 210 millones de toneladas de grano al año.

El Cerrado tiene muchos rostros: altiplanos áridos, praderas abiertas, pantanos salpicados de palmeras. Pero lo que la mayoría de la gente ve es campo sujo o «campo sucio», una expansión seca y rebelde salpicada de arbustos bajos y enredados. A diferencia de la selva del Amazonas y del bosque atlántico, al bioma de El Cerrado no se le ha otorgado el estatus de «patrimonio nacional» en la Constitución de Brasil. Sus casi 2 millones cuadrados de tierra ácida, rica en aluminio, fueron descartados y considerados tierra inútil. Luego, en la década de los setenta, investigadores de Embrapa, la agencia de investigación agrícola del Gobierno, encontraron la manera de «corregir» estas tierras con dosis prodigiosas de cal y fertilizante.19

Un artículo científico sobre una cianobacteria del extremo medioambiente brasileño describe El Cerrado como «una ecorregión seca y caliente de gran amplitud que constituye el 24 por ciento del área total de tierra de Brasil, que asciende a 846 millones de hectáreas. Tres sistemas principales de ríos drenan la región: el Araguaia-Tocantins, que va hacia la cuenca del Amazonas; el Paraná, que va hacia el sur, a la cuenca del río de la Plata; y el San Francisco, que fluye al océano Atlántico. Al igual que en Los Llanos de Colombia y Venezuela, con el fertilizante correcto y aplicaciones de cal en la tierra, el potencial agroclimático de la región se vuelve enorme. El régimen de temperaturas para buena parte de El Cerrado permitiría dos, y a veces tres, cosechas al año».20

De acuerdo con estudios científicos, aproximadamente «50 millones de hectáreas del total de 205 millones de El Cerrado pueden usarse para el cultivo. Esto producirá unos 210 millones de toneladas de grano al año. De manera similar, en unos 15 millones de los 50 millones de hectáreas de Los Llanos de Colombia y Venezuela se puede cultivar grano y producir unos 60 millones de toneladas».21

Los granos necesitan agua. De acuerdo con la investigación conjunta del Leibniz-Institute of Freshwater Ecology y el Institute of Biology de Freie Universität, ambos de Berlín, Alemania, así como del Departamento de Ingeniería Civil, Ambiental y Mecánica de la Universidad de Trento, en Italia, y el Centro para Geociencias Aplicadas de Eberhard Karls Universität, en Tubinga, Alemania, los futuros megaproyectos de trasvase de agua desempeñarán un papel importante en el nexo entre agua, alimento y energía y, por lo tanto, este enfoque podría facilitar la resolución de algunos de los procesos de aprobación relacionados con la ejecución de proyectos y las dimensiones que se esperan de ellos. Se espera que el proyecto Aquatacama, que transferirá alrededor de 1,5 kilómetros cúbicos a una distancia de dos mil quinientos kilómetros, del sur al norte de Chile, duplique el área de tierra agrícola y de producción alimentaria del país.22 Los proyectos a gran escala en Norteamérica, la Alianza Norteamericana de Agua y Energía (o Nawapa, su acrónimo en inglés); el Plan Hidráulico del Noroeste (PLHI-NO) y el Plan Hidráulico del Golfo Norte (PLHIGON), formarán en conjunto una red única de transferencia de aguas que estimulará la producción alimentaria en México. El área de tierra irrigada en este país aumentará en un 75 por ciento, y la producción de grano se duplicará.23

Incluso si añadimos a la ecuación a) el reemplazo de las importaciones actuales (40 millones de toneladas) con la producción regional; b) el aumento en los niveles de consumo de alimentos hasta el punto en que se elimine el hambre para el 40-50 por ciento de la población que hoy en día la sufre (otros 60 millones de toneladas); y c) el crecimiento de la población de un 3 por ciento anual en los diez años que tomará implementar estos tres proyectos de gran envergadura (90 millones de toneladas adicionales); la producción total de grano de 350 millones de toneladas que se requirieron en 2018 quedará más que cumplida con los 450 millones que se generarán. Alcanzar la meta de la autosuficiencia alimentaria regional es posible, sin duda.

Pero para lograrlo es absolutamente necesario construir corredores ferroviarios de alta velocidad y llevar los ingresos de capital a las regiones agrícolas, transportar el producto al mercado y construir la columna vertebral de la infraestructura para el desarrollo industrial del interior del continente.

Sudamérica debe hacer hoy lo que hizo Estados Unidos en el siglo XIX durante el mandato de Abraham Lincoln. Se requiere la perspectiva del patriota peruano Manuel Pardo, quien como presidente de 1872 a 1876, de acuerdo con las redes de Abraham Lincoln en Estados Unidos, anunció un importante proyecto ferroviario nacional que incluía el cruce de los Andes. Sus enemigos pusieron al proyecto el nombre sarcástico del «Tren a la Luna», pero Pardo ya sabía en 1860 el importante papel que desempeñaría la infraestructura ferroviaria: «Unir las tres líneas centrales a través de una cuarta y ver si en diez años no ha ocurrido una revolución en Perú, una revolución tanto física como moral porque la locomotora, que cambia como por arte de magia el rostro del país que atraviesa, también civiliza. Y esa es quizá su principal ventaja: las poblaciones se ponen en contacto. Hace más que civilizar, educa. Todas las escuelas primarias de Perú no podrían enseñar en un siglo lo que la locomotora podría enseñar en diez años».

FINANCIACIÓN DE ESTOS PROYECTOS

Hay muchas maneras en las que se podrían financiar estos proyectos.

Primero se debe establecer una corporación financiera de reconstrucción (o algún fondo nacional importante de infraestructura) con autorización para emitir bonos. Este fue el modelo que usó el presidente estadounidense Dwight Eisenhower para financiar la construcción del gran sistema de carreteras de Estados Unidos. Además de este concepto de presupuesto de gastos, una parte de las reservas extranjeras de los países latinoamericanos debería canalizarse hacia el fondo para financiar infraestructura. Esta es precisamente la idea que sustenta al Banco del Sur: crear un instrumento financiero, y que una parte de sus reservas sea asignada para la financiación de grandes proyectos, en lugar de permitir que nuestro dinero se mantenga improductivo en bancos extranjeros que usan los fondos, pero no nos los prestan cuando los necesitamos.24

El Banco del Sur es, en potencia, una entidad que refleja propuestas programáticas —el nuevo Bretton Woods y el Land-Bridge euroasiático— concebidas como la semilla de una nueva arquitectura financiera internacional, libre de los mandatos de los intereses financieros privados, cuyo sistema se está desmoronando ahora. «Este concepto se basa en una tradición republicana histórica de cooperación entre los Estados nación soberanos de las Américas, tal como lo concibió John Quincy Adams. El Banco del Sur no es solamente una operación regional, sino el principio de una nueva arquitectura financiera internacional, que es lo que tiene que ser si se desea el triunfo. En realidad, la única oportunidad de triunfar que tiene el banco es como componente regional de un nuevo sistema monetario internacional.»25

En los primeros años de la República de Estados Unidos, Alexander Hamilton, primer secretario del Tesoro, emitió dinero que fue usado como crédito para financiar el desarrollo de las manufacturas (industrialización), la mecanización de la agricultura y la promoción de las grandes obras de infraestructura. Hamilton dijo: «No vamos a pedirles dinero, somos un país soberano, nosotros generamos nuestro propio dinero. Crearemos crédito y trabajaremos en la economía para aumentar la productividad de nuestra gente. Financiaremos proyectos de infraestructura y manufactureros, y financiaremos proyectos que aumenten la productividad laboral y que vuelvan la economía más productiva y, por lo tanto, más rica».26

Esta es la manera en que se genera la auténtica riqueza: el proceso de producción. En lugar de pedir prestado dinero a los oligarcas, tú creas tus propios recursos como nación soberana y los usas para escapar de las muletas de la oligarquía. Esto fue lo que permitió a Estados Unidos resistir los continuos intentos del Imperio británico por recuperar su antigua colonia en Norteamérica en forma de protectorado imperial. La diferencia entre el sistema monetario y el sistema de crédito es el principio en el que se cimienta el actual sistema oligárquico.

El «sistema estadounidense» se basaba en aprovechar la capacidad del Gobierno para generar crédito y otros medios para producir riqueza nacional por medio del progreso tecnológico. «Los enemigos británicos de la Revolución americana lo aborrecían, trataron de destruirlo desde el momento en que Alexander Hamilton, secretario del Tesoro de George Washington, lo concibió y lo articuló en su Report on Manufactures de 1791.»27

Hamilton redefinió el significado de deuda dentro de la economía funcional del Estado nación. «Hamilton sugirió que Estados Unidos no considerara la deuda como un problema, sino como un activo. Propuso financiarla a través de un programa gradual de recursos fiscales fiables, asumir las deudas estatales como una medida de política correcta, y generar nuevos ingresos a través de las ventas e impuestos de los territorios occidentales.»28 Y a medida que creció el poder de la economía productiva, en particular de la industria, también aumentó de forma proporcional el valor del capital y el valor general de la deuda pública. Todo ello mejoraría la capacidad de préstamo para el comercio y aumentaría los medios de pago en la economía disponible para el comercio.

Después de que bajo influencias jeffersonianas se permitiera que la constitución del Banco Nacional tuviera un lapso en 1811, el sistema de crédito de Hamilton revivió con Nicholas Biddle, Mathew Carey y el presidente John Quincy Adams a través del Segundo Banco de Estados Unidos, en particular durante el periodo de 1823 a 1836. Bajo la dirección de Hamilton y Biddle, presidente del Segundo Banco, se administró el sistema para aumentar la cantidad de transacciones que se llevaban a cabo con crédito en lugar de liquidar la riqueza para el presente. Las transacciones se arreglaban de acuerdo con los recursos que se generaran en el futuro, y así se le otorgaba un crédito al prestatario inicial. Los créditos y las deudas se coordinaban de acuerdo con los ciclos de producción para sufragar el tiempo de pago hasta que ambas partes tuvieran suficiente crédito para saldar sus deudas. Esto permitía que la generación de excedentes productivos fuera absorbida en el crecimiento futuro y la inversión productiva.

El banco intervenía de forma directa en la economía, pero no lo hacía guardando valores inflados, sino ayudando con capital a la economía productiva o a los proyectos de infraestructura necesarios, para así mantener la capacidad productiva excedente. La protección para la fabricación y el apoyo a la mejora interna que Hamilton requería no llegaron, sino hasta la década de 1920, bajo el mandato del presidente John Quincy Adams. Los canales más grandes, los nuevos ferrocarriles y las industrias fueron posibles gracias al crédito federal y a los préstamos directos y otras funciones indirectas del banco. Adams usó la reserva de la nación en el banco para financiar proyectos de gran envergadura y, bajo la dirección de Biddle, el Segundo Banco de Estados Unidos prestó y suscribió de manera directa casi el 50 por ciento de todo el capital reunido para construir los canales más extensos, lo cual hizo posible el transporte de antracita para la industria del hierro.

Con la regulación del sistema de crédito guiada por Biddle, la divisa tuvo una relación adecuada con los negocios y con los intercambios reales del país. A medida que creció la tierra cultivada y que se establecieron más instalaciones fabriles, y conforme se construyeron más redes de transporte para producir y hubo más carbón para las instalaciones, también aumentó proporcionalmente la cantidad del crédito bancario que se podía poner en circulación de manera segura a través de préstamos y descuentos.29

EL SISTEMA DE CRÉDITO PÚBLICO DE LINCOLN

Como explican Paul Gallagher y Michael Kirsch, los bancos de Nueva York y la Compañía de las Indias Orientales se opusieron al Segundo Banco de Estados Unidos, y a las mejoras internas y la manufactura doméstica que este facilitaba. Estos intereses se anotaron un éxito político al desarmar el sistema crediticio estadounidense por medio de las administraciones de Jackson y Van Buren. Sin embargo, Abraham Lincoln, seguidor durante mucho tiempo y defensor del sistema de crédito nacional de John Quincy Adams y Alexander Hamilton, lo revivió cuando comenzó su mandato.

El primer paso que dio Lincoln fue la aprobación de un gravamen fuerte en el verano de 1861, la segunda tarifa Morrill. Hamilton había establecido que la protección de la manufactura era esencial para un sistema bancario y crediticio sólido, no solo porque generaba ingresos (deberes aduaneros) para financiar y apoyar el crédito nacional, sino también porque el dinero que se guardaba en la Reserva no podía mantenerse cuando el país entraba en un saldo negativo de comercio debido a que las importaciones tenían que pagarse en especie. La siguiente medida de Lincoln, la política y emisión de «billetes verdes» (greenbacks), proveyó más adelante el medio para revivir y acelerar la maquinaria de la producción y el comercio domésticos.

A finales de 1861, tras comprar (a una tasa de interés muy elevada) una ronda inicial de bonos del Tesoro de Estados Unidos para movilizar a la Unión para la guerra civil, los banqueros neoyorquinos bloquearon a los prestamistas británicos y franceses para así detener todo flujo de ingresos al Tesoro. Dichos bancos suspendieron pagos de oro que se les debían hacer a quienes habían realizado depósitos en sus bancos, dejaron de comprar o aceptar bonos del Gobierno y bloquearon los préstamos extranjeros. El Gobierno respondió asumiendo el control de la divisa, y emitió sus propios bonos del Tesoro («billetes verdes») como un medio de circulación de pago necesario para el comercio y la guerra. La Ley de la Moneda de Curso Legal del 25 de febrero de 1862 decía: «Para autorizar la emisión de billetes de Estados Unidos y para el canje o financiación de los mismos, así como para financiar la deuda flotante de Estados Unidos». A pesar de las dudas generalizadas en el Congreso e incluso en el Partido Republicano de Lincoln, la política de emisión-crédito de dólares tuvo tanto éxito como la política hamiltoniana del banco nacional en que se había basado.30

En el reportaje de fondo The New Silk Road Becomes the World Land-Bridge, los autores explican cómo durante la guerra civil, la Administración de Lincoln aumentó el gasto del Gobierno en 300 por ciento por medio de la impresión de 460 millones de dólares en «billetes verdes». El Tesoro usó esta moneda de curso legal, en primera instancia, para pagar a soldados, contratistas, camioneros, fabricantes de armas y uniformes, granjeros, etcétera. Los inversores podían usar «billetes verdes» (y billetes bancarios comunes) para comprar los bonos que vendía el Tesoro. De octubre de 1862 a enero de 1864, el Departamento del Tesoro supervisó la venta de más de 500 millones de dólares en bonos a ciudadanos comunes, cantidad suficiente para financiar los «billetes verdes» que emitía. Los «billetes verdes», por otra parte, eran usados para pagar los impuestos de guerra sobre las importaciones, la industria y los ingresos elevados (más de ochocientos dólares anuales). Los bonos vendidos fueron, en su mayoría, parte de la siguiente acción que realizó la Administración de Lincoln: las leyes bancarias y de divisas nacionales de 1863 y 1864. Estas leyes, junto con la medida de los «billetes verdes» y un sistema nacional de financiación, sirvieron para construir un sistema de bancos nacionales bajo el mismo principio de Hamilton para el Banco de Estados Unidos. Los bancos estatales fueron reconstituidos como bancos nacionales con el requisito de compra de acciones de Estados Unidos para conservarlas como valores de respaldo para sus billetes circulantes. Los bonos comprados por los bancos fueron depositados en el Tesoro, y los nuevos bancos nacionales reconstituidos recibieron a cambio «billetes verdes», sobre cuyo valor podían prestar.

Así como el Banco de Estados Unidos y sus sucursales habían conservado buena parte de su capital social bajo la forma de deuda pública, durante el mandato de Lincoln los «billetes verdes» y los billetes comunes también circularon con base en esta deuda. Más adelante, los bancos privados regulados de forma nacional compraron dicha deuda y la conservaron en la Tesorería. Los bonos de Estados Unidos que respaldaban la emisión de «billetes verdes» a los bancos nacionales para poder realizar préstamos eran bonos de una anualidad de veinte años que pagaban un interés confiable; sin embargo, no podían ser comerciados y solo el Gobierno tenía autorización para rescatarlos antes de su fecha de madurez. Como en el caso de Hamilton, lo que hacía que el crédito que circulaba con base en la deuda pública fuera un medio confiable para el crecimiento era la estricta regulación de las condiciones de la deuda por parte del Gobierno.

Los «billetes verdes» tenían un apalancamiento seguro sobre la base de los bonos a veinte años que se conservaban como valor y que, a su vez, estaban respaldados por gravámenes e impuestos. Los aranceles de importación excedían por mucho los intereses que se debían pagar en especie por los bonos.

Henry Carey, asesor económico de Lincoln, describió los «billetes verdes» como una confiable fuente interna de crédito «no exportable», libre de deuda para sus usuarios domésticos. Sin embargo, cuando la circulación de los billetes verdes se contrajo a 330 millones, a finales de 1867, los hombres de negocios, los granjeros y los artesanos estadounidenses empezaron a depender más de cantidades mayores de deuda y, para obtener crédito, la expansión industrial general de Estados Unidos volvió a depender de los centros bancarios europeos y del uso del oro. Luego, cuando Estados Unidos «reanudó la divisa en especie» en 1879, los estadounidenses conservaron sus billetes verdes y casi no los canjearon por certificados de oro, con lo cual se demostró que Carey tenía razón al decir que eran demasiado pocos para satisfacer la demanda de crédito circulante. Tres décadas después, en medio del pánico y la crisis de deuda de 1907, el presidente Theodore Roosevelt consideró expandir la circulación de «billetes verdes» con una nueva emisión en gran cantidad. Sin embargo, titubeó y dejó que los banqueros de Wall Street le arrebataran la iniciativa con la Ley Aldrich de 1908, ley que permitía a los bancos privados emitir divisa «estadounidense» y que condujo a la fundación del sistema de Reserva Federal cinco años después. Desde entonces, el Tesoro de Estados Unidos no ha emitido ningún crédito nacional.31

LA CORPORACIÓN FINANCIERA DE RECONSTRUCCIÓN

Cuando Franklin Delano Roosevelt entró en la Casa Blanca en marzo de 1933, «el sistema bancario estaba cerca del colapso, y el desempleo había llegado al 25 por ciento».32 El anteproyecto de la Corporación Financiera de Reconstrucción fue firmado y se convirtió en ley el 22 de enero de 1932. Con él se fundó la Corporación Financiera de Reconstrucción (RFC, por sus siglas en inglés) y se proveyeron «facilidades financieras de emergencia como respuesta a la Gran Depresión y al desempleo masivo».33 Las jugarretas de Wall Street no determinaron los precios.

En lugar de eso, el crédito de la RFC compensó los ciclos económicos del sector financiero privado. La RFC operaba de forma independiente de las autorizaciones y apropiaciones del presupuesto federal y pedía prestado del Tesoro de Estados Unidos de acuerdo con límites establecidos por el Congreso. Todo el dinero otorgado a través de la RFC en calidad de préstamos, y no como apropiaciones, fueron repagados y, de esa manera, no solo proveyeron una ganancia financiera para el Tesoro, sino, aun más importante, provocaron un incremento de productividad en el país en general, no mesurable en dólares, sin mencionar las ganancias en ahorro de capital humano y productivo que se habrían perdido si no se hubieran otorgado los préstamos.

Bajo el mandato de Franklin Roosevelt, la RFC fue la encarnación del crédito directo y operó casi exactamente como lo habían hecho los bancos de Estados Unidos bajo las órdenes de Nicholas Biddle y Alexander Hamilton, ya que aumentó de manera general el crédito indirecto y directo a largo plazo en la economía y otorgó préstamos directos a la economía bajo términos no restrictivos. La asombrosa diferencia fue que la RFC no fue la institución depositaria principal de los ingresos fiscales de Estados Unidos y, por lo tanto, no podía prestarlos como fuente de crédito a los bancos, industrias y otras corporaciones de la manera en que lo había hecho el Banco de Estados Unidos. Tampoco recibió suscripciones privadas a su capital social. La RFC actuó en un ambiente que incluyó la estructura de los bancos de la Reserva Federal y, por lo tanto, no fue tan eficiente como el Banco de Estados Unidos, que actuaba como institución principal y como gestor clave en el sistema bancario. La propuesta que hizo el presidente Roosevelt en 1934 para fundar bancos nacionales de crédito para la industria directamente en el interior del sistema de la Reserva Federal, y que actuarían como depositarios de los ingresos fiscales de Estados Unidos, fue bloqueada en el Congreso.34

ACUERDOS INTERNACIONALES DE CRÉDITO PARA
EL DESARROLLO

El surgimiento de dos nuevos bancos multilaterales de desarrollo para infraestructura específica, el Banco Asiático de Inversión en Infraestructuras (AIIB), dirigido por China y respaldado por socios accionistas fundadores de cincuenta y siete países, y el Nuevo Banco de Desarrollo (NDB, por sus siglas en inglés), operado con bases igualitarias entre los países del grupo de los BRICS, ha abierto la oportunidad de generar convergencia. «La arquitectura de la gobernanza global existente solo podría mantenerse a través de la inclusión de economías emergentes, ya que las economías avanzadas necesitan involucrarse con las nuevas instituciones establecidas por sus contrapartes emergentes.»35

De acuerdo con el estudio de viabilidad The New Silk Road becomes the World Land-Bridge, los proyectos de infraestructura fundamentales requieren la cooperación de varios países, incluyendo la cooperación crediticia entre los poderes económicos más importantes, quienes proveerán la mayor parte de bienes de capital y productos industriales para dichos proyectos, sin ejercer dirección supranacional. Estados Unidos y los poderes económicos europeos liderados por Alemania pueden fácilmente, y necesitan, participar en la expansión de estos bancos hacia los billones de equivalentes en dólares en nuevos créditos de infraestructura que en verdad se requieren de inmediato. Para hacer esto, sin embargo, deben renunciar a su hostilidad «verde» frente a las tecnologías y los avances tecnológicos más productivos.

El cruce a través del túnel del estrecho de Bering y los enlaces ferroviarios de alta velocidad entre Eurasia y Norteamérica, que parecen cada vez más urgentes para China y Rusia en particular, o el esperado avance de gestión hidráulica a gran escala necesario para contener la desertificación del oeste de Norteamérica, son ejemplos que ilustran el principio general. Los acuerdos entre los países involucrados en fondos conjuntos o en agencias para llevar a cabo estos ambiciosos proyectos requieren de reglas claras respecto al otorgamiento de créditos a largo plazo y con tasas bajas de interés. Asimismo, estos países continúan siendo soberanos y conservan sus propios sistemas crediticios nacionales para que los créditos a largo plazo sean requeridos en varias divisas con paridades relativamente estables a largo plazo, junto con arreglos de intercambio de divisas entre los bancos centrales. Un ejemplo negativo actual de este requisito es la seria interrupción del comercio y de los proyectos de desarrollo en Kazajistán debido a la caída abrupta del valor del rublo ruso en 2014 bajo el peso de una cantidad cada vez mayor de sanciones.

Benjamin Franklin, Alexander Hamilton y, más adelante, Mathew y Henry Carey insistieron de forma explícita en la protección como rasgo prominente de la banca nacional para evitar que el capital recientemente invertido del banco se disipara con rapidez. Por ejemplo, si no hubiera regulaciones para proteger la manufactura, y si se redujeran, por lo tanto, las importaciones que requieren pagos en dinero real (en aquel tiempo en especie, actualmente en dólares), la presión ejercida sobre el banco nacional y sus sucursales para la realización de dicho pago quebraría el sistema.36

Narendra Modi, primer ministro de la India, declaró: «La expansión de la membresía del Nuevo Banco de Desarrollo de los BRICS (NBD BRICS o NBD) fortalecerá su papel como una institución financiera de desarrollo global y contribuirá aún más a la movilización de recursos para proyectos de infraestructura y desarrollo sostenible».37 El 3 de septiembre de 2019, el ministro de Finanzas de la India confirmó que «el mandato del banco es movilizar recursos para proyectos de infraestructura y desarrollo sostenible en los países del grupo de los BRICS y en otras economías emergentes y países en desarrollo, con lo que se complementan los esfuerzos actuales de instituciones financieras multilaterales y regionales para el crecimiento global y el desarrollo».38

Para que los proyectos de infraestructura y desarrollo sostenible realizados a través del NBD se vuelvan realidad, este debe otorgar créditos en sus propias divisas. Solo así se podrá capitalizar un NBD fundado por tratados y con un equivalente en capital a varios billones de dólares, y solo así el NBD se convertirá en la máxima institución de financiación e iniciadora de inversiones en grandes proyectos. Uno o más fondos soberanos de riqueza pertenecientes a otros países también podrían invertir capital en el NBD, pero el crédito otorgado a este por los poderes económicos en cooperación deberá estipular cómo será capitalizado, si con obligaciones de inversión de entre veinte y treinta años de tipo «anualidad» que paguen un dividendo, pero solo puedan ser rescatadas por el banco mismo si este decidiera reducir su capital por cualquier razón, o aceptando a otros inversores. Es el mismo principio con el que Estados Unidos u otros países crearán bancos nacionales de crédito capaces de invertir en el NBD, siempre y cuando su crédito para la inversión no se genere basándose en excedentes de comercio y reservas extranjeras.

Al otorgar créditos igualmente a largo plazo para el desarrollo de proyectos en países independientes, el Banco Interamericano de Desarrollo reservará un crédito con el banco nacional de desarrollo del país involucrado, que lo usará como base para la concesión de otro crédito en su propia moneda a las autoridades y empresas que lleven a cabo la labor. Debido a la configuración de los bancos nacionales de desarrollo en los países prestatarios y a los controles de calidad, esta divisa también deberá ser «no exportable», excepto para el comercio.

Para garantizar que ningún crédito del NBD sea desviado y haya fuga de capital o inversiones de valores carry trade (bicicleta financiera),39 y que su uso para proyectos de desarrollo prevenga cualquier intento de repago de otras deudas soberanas de los países que reciben los créditos, los países prestatarios deberán establecer no solamente controles de capital, sino también controles de intercambio, que son los más importantes.

Asimismo, para un otorgamiento eficiente del crédito de desarrollo del NBD, es necesario que los países demasiado comprometidos por las deudas soberanas que les hayan sido impuestas de forma ilegítima, total o parcialmente, sean capaces de imponer una moratoria sobre la deuda ilegítima y reemplazarla por otra en un plazo muchísimo más largo en caso de que no se pueda acordar la reducción o condonación de la primera deuda. De otra manera, la carga fiscal del pago de la deuda externa de los países prestatarios dañará su capacidad de participación en el otorgamiento del crédito del NBD para grandes proyectos vitales de infraestructura. Este NBD puede ser un medio de reorganización de deuda para países demasiado endeudados o para grupos de países que requieran el crédito para plataformas importantes de desarrollo de infraestructura.

En los casos en que las autoridades nacionales y regionales reciban préstamos del NBD para poner en marcha proyectos grandes y legítimos de infraestructura o desarrollos científicos y tecnológicos que generarán una actividad económica altamente productiva e ingresos, dichas autoridades pagarán sus créditos del NBD de la misma manera, es decir, por medio de la fundación de bancos nacionales de crédito que generarán crédito adicional para el desarrollo interno y que invertirán a su vez en el NBD haciendo uso de sus propias divisas nacionales.40

La pregunta es ¿cómo describir este proceso a los países de Latinoamérica como una propuesta para la reorganización de la deuda y el desarrollo, y señalar que es idéntico en requisitos para los países deudores y para el (entonces) país otorgante de crédito, Estados Unidos? Las propuestas del FMI basadas en el «control de las finanzas públicas, en una gran gama de reformas económicas y en reformas institucionales donde sea necesario»41 son una receta para crear pobreza abyecta y desmantelar los Estados nación. Pero no tenemos por qué escuchar sus consejos. El documento de políticas económicas de The New Silk Road Becomes the World Land-Bridge ofrece varias soluciones:

En ninguna república deberán permitirse otras concesiones de crédito, excepto a) crédito de pago diferido entre compradores y vendedores de bienes y servicios; b) préstamos bancarios contra divisas legales combinadas y lingotes en depósito de manera legal; c) concesión de crédito generada a través de emisiones de divisa nacional: billetes de la Tesorería del Gobierno nacional.

El préstamo de crédito generado por el Gobierno (divisas) deberá dirigirse a aquellas formas de inversión que promuevan el progreso tecnológico al ejercer el máximo potencial para la aplicación de bienes de capital que de otra forma serían ociosos, capacidades de bienes de producción que de otra forma serían ociosas, y todo tipo de labor productiva subutilizada, para la producción de bienes o el desarrollo de la infraestructura económica básica necesaria para el mantenimiento y desarrollo de la producción y distribución física de bienes.

En cada república deberá haber un banco nacional propiedad del Estado, que rechazará, entre sus funciones legales permitidas, aquellas características de la banca privada de los bancos centrales relacionados con el Banco de Inglaterra y las prácticas equivocadas del sistema de la Reserva Federal de Estados Unidos.

En el interior del país no existirá ninguna institución de crédito, excepto las que estén sujetas a los estándares de práctica y auditoría de la Tesorería del Gobierno y de los auditores del banco nacional. A ninguna institución financiera extranjera se le permitirá hacer negocios en el interior de la república, a menos que sus operaciones internacionales cumplan con los requisitos legales determinados periódicamente por un cuerpo auditor adecuado («transparencia» de las instituciones extranjeras de crédito).

La Tesorería y el banco nacional, en colaboración, tendrán autoridad continua para administrar controles de capital y de intercambio, y para asistir en esta función a través del otorgamiento de licencias individuales de importación y de exportación, así como para regular negociaciones de préstamos recibidos de fuentes extranjeras.

Deberá establecerse la tasación soberana del valor de intercambio extranjero de la divisa de un país... La primera aproximación del valor de la divisa de un país es el poder adquisitivo de dicha divisa en el marco de su propia economía interna. ¿Cuáles son los precios de los bienes y servicios producidos en el interior del país, en relación con los precios de productos y servicios de la misma calidad en otros países?

Los autores del informe explican que, como el comercio aumentará entre los países que participen en los tratados para la construcción de estos grandes proyectos —tanto los que otorguen crédito a través del NBD como los que reciban los créditos—, los bancos nacionales de los países participantes tendrán que crear procedimientos de permuta o swaps de divisas suficientemente amplios para los cada vez más frecuentes pagos comerciales en la divisa del país con el que se esté tratando. Estos swaps de divisas para el incremento en el comercio podrán proveer la base de acuerdos sobre rangos estables para los tipos de cambio entre dos o más divisas.

La responsabilidad y el propósito del banco es garantizar que los créditos otorgados por los países sean exclusivamente para el desarrollo de las nuevas plataformas de infraestructura y los desarrollos tecnológicos más importantes destinados a aumentar la productividad de las economías nacionales y de las fuerzas laborales de la especie humana.42

EXTENSIÓN DE LA NUEVA RUTA DE LA SEDA

Dado que estamos lidiando con un proceso global para volver a equilibrar la economía, sería perfectamente lógico involucrar a algunos de los países financieramente viables del Consejo de Cooperación del Golfo (Arabia Saudí, Emiratos Árabes Unidos, Kuwait, Baréin, Catar y Omán), además de a otras economías potencialmente fuertes, como Egipto y Turquía, para la creación del Banco de Infraestructura Regional del Suroeste Asiático/África. El objetivo clave de la iniciativa sería la creación de créditos para cooperar en los novedosos proyectos de infraestructura con los nuevos bancos internacionales de desarrollo dirigidos por el Banco Asiático de Inversión en Infraestructuras (AIIB).

Hace más de veinte años, Estados Unidos presentó propuestas para la formación de un banco regional de desarrollo de 100.000 millones de dólares en el Suroeste Asiático, cifra que puede tomarse como base para el patrimonio y el capital prestado combinados del banco. El banco debería ser administrado por una mezcla de banqueros con experiencia en construcción y financiación de ingeniería, líderes de negocios de los sectores productivos de las economías, y científicos y expertos en ingeniería de gobiernos de toda la región. Su misión sería identificar las nuevas plataformas de infraestructura con mayor relevancia para la productividad y crecimiento de la región, y trabajar en la financiación y calendarización de los proyectos, así como en el crecimiento a futuro de la actividad económica y de los ingresos que, probablemente, generarán las plataformas de infraestructura.

Los países que formen el banco regional de desarrollo deberían proveer una participación básica de su capital social, al menos el 20 por ciento del total de las acciones, bajo la forma de bonos nuevos de plena fe y crédito emitidos por sus tesorerías, y respaldar dichos bonos con ingresos fiscales a futuro que se usarán para pagarle los bonos al banco. El banco tendrá otros ingresos relacionados directa e indirectamente con los proyectos de infraestructura en los que invierta y con la expansión económica derivada de dichos proyectos; sin embargo, el «fondo de amortización» para los pagos de los dividendos de las acciones deberá ser identificado con anticipación y mantenerse independiente de la expansión futura para garantizar la solidez de los pasivos del banco.

Los países fundadores ofrecerán acciones en el banco directamente a sus ciudadanos y a sus bancos privados para suscribir el 80 por ciento restante del capital social. Esto incluirá bancos o ciudadanos que ya posean bonos emitidos por sus gobiernos, y suscribirá esos bonos al banco a cambio de sus acciones, lo que aumentará los futuros pagos de los gobiernos al banco.

Para lograr la capitalización deseada con ayuda de capital prestado, el banco debería tener autorización para emitir bonos para el público también, incluso a nivel internacional. Sin embargo, el objetivo debería ser alcanzar la capitalización original exclusivamente a partir de suscripciones de acciones de los gobiernos, ciudadanos y bancos privados de los países que conformen el banco. Las acciones del banco deberían portar un dividendo mayor a las tasas de interés (extraordinariamente bajas hoy en día) que apliquen sobre la deuda soberana de los países desarrollados y sobre los bonos de las grandes corporaciones internacionales. Deberían preferirse acciones con un plazo relativamente largo previo a la fecha de canje.

El banco otorgará créditos exclusivamente a agencias asignadas para llevar a cabo los importantes desarrollos de infraestructura, independientemente de si son agencias gubernamentales locales o agencias creadas para el proyecto. Asimismo, conducirá actividades de descuento con bancos privados, pero solo cuando dichos bancos otorguen préstamos a contratistas y proveedores de servicios de los proyectos, y solo cuando sea necesario que dichos préstamos fluyan. También comprará o venderá bonos de infraestructura emitidos por gobiernos regionales y gobiernos locales para los proyectos aprobados.43

COOPERACIÓN CON BANCOS INTERNACIONALES DE DESARROLLO

El economista Paul Gallagher señala: «El importante surgimiento reciente de nuevos bancos internacionales de desarrollo para préstamos no condicionados a la austeridad y específicamente para la infraestructura —grupo de los BRICS, Nuevo Banco de Desarrollo y Banco Asiático de Inversión en Infraestructuras iniciado por China— abre la posibilidad de acuerdos crediticios no vistos desde la Conferencia de Bretton Woods de 1944». Los proyectos esenciales de infraestructura que sean propuestos no tendrán éxito a menos que logremos la misión fundamental de la cooperación crediticia entre los poderes económicos más importantes y que estos provean la mayor cantidad posible de bienes de capital y productos industriales para dichos proyectos, sin imponer una dirección supranacional.

Un Banco de Infraestructura Regional del Suroeste Asiático/África será capaz de desarrollar acuerdos de crédito para proyectos importantes de cooperación, por ejemplo, con el Banco de Exportación e Importación de China, a tasas de interés bajo de gobierno a gobierno, si las empresas de ese país se involucran en el aprovisionamiento de bienes de capital y logística; y podría desarrollar acuerdos similares con el AIIB, el Nuevo Banco de Desarrollo o el Fondo de la Ruta de la Seda. Estas asociaciones para la concesión de crédito minimizarán la necesidad de que el banco pida prestado capital a través de la emisión de bonos con tasas de interés más elevadas en mercados de capital internacionales.

Si Estados Unidos y Japón se unieran al AIIB y a la iniciativa «Un Cinturón, una Ruta» (la cual sugiere de por sí la vinculación de los corredores ferroviarios de alta velocidad entre el estrecho de Bering y su desarrollo en Norteamérica y Sudamérica), una combinación internacional de poderosos bancos de desarrollo sería capaz de funcionar como Banco Internacional de Desarrollo con un capital de billones de dólares.

Un Banco de Infraestructura Regional del Suroeste Asiático/África será capaz de ejercer como una rama de esta combinación internacional de bancos de desarrollo, y sería mediador entre estos y los bancos nacionales de los países del suroeste de Asia y de África.

Los acuerdos entre los países involucrados, a través de fondos conjuntos o agencias para ejecutar los grandes proyectos, requerirán un convenio respecto al otorgamiento de créditos a largo plazo y con tasas bajas de interés. Asimismo, estos países deberán seguir siendo soberanos y conservar sus propios sistemas crediticios nacionales para que los créditos a largo plazo sean requeridos en varias divisas con paridades relativamente estables a largo plazo, junto con arreglos de intercambio de divisas entre los bancos centrales.44

Los intercambios de divisas y los otros acuerdos financieros permitirían la implementación de proyectos globales de trenes que unan diversos territorios y una amplia red de transporte, los cuales proveerían crecimiento económico y desarrollo.

Por ejemplo, se prestó cierta atención a la idea de un ferrocarril que corriera de Alaska a Patagonia desde 1899, cuando se llevó a cabo la Conferencia de los Estados Americanos.45 Pero en lugar de un ferrocarril, en 1923, durante la quinta Conferencia de los Estados Americanos, se tomó la decisión de construir la carretera Panamericana, que actualmente se encuentra casi terminada, excepto por la parte del Tapón de Darién, que consiste en noventa kilómetros en línea recta entre Yaviza, en Panamá, y El 40 (también llamado Lomas Aisladas), cerca de Chigorodó, en Colombia. Cuando se cierre el Tapón de Darién, si es que eso es posible, estará terminada la columna vertebral de veintiséis mil kilómetros de la carretera Panamericana. El proyecto actual para cerrar el Tapón de Darién es un camino que divide por la mitad el Parque Nacional de Darién, en Panamá, que fue declarado Patrimonio de la Humanidad en 1981 y Reserva de la Biosfera en 1982. La carretera Panamericana correrá en paralelo al río Tuira hasta Palo de Letras, donde cruzará la serranía del Darién, que, en esa zona, hace de frontera entre Panamá y Colombia. El camino desciende al Parque Nacional de los Katíos, en Colombia, que fue inscrito en la lista del Patrimonio de la Humanidad en 1994.46 La longitud del proyecto en Colombia es de cuarenta y un kilómetros de Palo de Letras a Cacarica, en el río Atrato (treinta kilómetros), y luego a El 40 (once kilómetros). En las tierras bajas hay muchos pantanos vinculados con el río Atrato. Tanto en Panamá como en Colombia hay grupos a favor y en contra de la construcción de la parte faltante de la carretera Panamericana. Los defensores del proyecto hacen énfasis en la integración política y en los beneficios económicos y comerciales. En cambio, los oponentes se enfocan en los impactos negativos, como la deforestación y la perturbación de hábitats en los dos parques nacionales, que albergan una enorme riqueza genética y biológica, y en los efectos culturales negativos sobre los habitantes indígenas de los parques nacionales, en particular los emberás. Una alternativa a la finalización de la carretera Panamericana sería construir un puente de tierra sin entrar al Darién ni al Parque Nacional de los Katíos. Esta novedosa alternativa se llama la Ruta de Balboa 2007.47

De acuerdo con la Sociedad Antioqueña de Ingenieros y Arquitectos, la Ruta de Balboa 2007 podría bifurcarse de la parte existente de la carretera Panamericana en, digamos, Palmira, un pueblito en Panamá, e ir hacia el noroeste cruzando la llanura central panameña para llegar a la costa del Caribe. En este tramo, el camino hace de puente sobre el río Chucunaque, cerca de la boca del río Mortí, sigue el cañón del Mortí corriente arriba hasta llegar a un paso cumbre en la serranía del Darién, y desciende a la llanura costera (de forma alternativa, se podría cruzar la serranía a través de un túnel). Del lado del Caribe, el camino está en la provincia Kuna-Yala y corre hacia el sureste, en paralelo con la costa del Caribe. Después de pasar por Bahía Carreto, el camino llega a la frontera entre Panamá y Colombia, en los alrededores de cabo Tiburón, que es la única zona de la frontera interna que se encuentra fuera del Parque Nacional del Darién. El camino girará al sur en Colombia, a lo largo de la costa occidental del golfo de Urabá, hasta llegar a los pantanos en Unguía. La ruta propuesta gira al este, hace puente sobre el río Atrato y se une a un camino existente que conduce a Carepa, en los alrededores de Caño Carepita.

La Ruta de Balboa 2007 es más larga que la propuesta actual que cierra el Tapón de Darién, pero tiene dos ventajas significativas: tanto en Panamá como en Colombia se encuentra fuera de las áreas ecológicas protegidas, y trae consigo infraestructura necesaria para las regiones que hoy en día se encuentran en desarrollo económico. En Panamá, el camino podría abrir al turismo esta sección de la costa del Caribe. Como la zona la habitan principalmente los kunas, sería necesario negociar con el Gobierno de la provincia Kuna-Yala. En Colombia, la ruta propuesta atendería a Zapzurro y Capurganá, dos pueblos a los que, aunque por el momento están abiertos al turismo ecológico, no se puede llegar por tierra. Ya hay algunos tramos de caminos de terracería entre Acandí y Triganá, y entre Tanela y Unguía, en el departamento de Chocó, y de Caño Carepita a Carepa, en una región de producción bananera del departamento de Antioquia. La ruta propuesta completará y mejorará estos caminos.48

Lo que queda fuera de toda duda es que el potencial para el desarrollo económico en América es enorme, tanto en términos de recursos naturales, como en los recursos de factura humana que se generarán como parte de los proyectos de infraestructura, muchos de los cuales han permanecido sobre mesas de diseño durante una década, en espera de la aprobación política.

NORTEAMÉRICA: REDES FERROVIARIAS, AGUA «NUEVA»

¿Cuáles son los proyectos prioritarios para el continente americano?

De acuerdo con el artículo «Sovereign States of the Americas: Great Infrastructure Projects», el gran río Amazonas es el más largo y abundante del mundo, pero también el más navegable en toda su longitud. En este contexto, las rutas ferroviarias prioritarias no son simplemente rutas rápidas que van de punta a punta y que tienen conexiones con Eurasia/África (cruzando el estrecho de Bering), así como nuevas rutas interoceánicas (un nuevo canal a través de Centroamérica y un nuevo canal al nivel del mar en el Tapón de Darién, o en la región adyacente de Colombia). Más bien, estas rutas trazan corredores de desarrollo cuyo patrón surge de la topografía, de los recursos minerales clave y de otros recursos históricos, así como de patrones de asentamientos históricos donde las poblaciones ya están concentradas, y donde deberían estar las nuevas zonas de desarrollo propuestas. La línea férrea y los corredores indican las ubicaciones planeadas de nuevas concentraciones de energía, agua, actividad agrícola e industrial, y también centros para el cuidado de la salud y para actividades culturales y educativas. Así es como operó el desarrollo ferroviario transcontinental del siglo XIX en Norteamérica, cuando cruzó las llanuras y montañas occidentales de Estados Unidos, al mismo tiempo que iba sembrando nuevos pueblos e impulsando la agricultura y la industria.

Primero es necesario construir las líneas intercontinentales planeadas durante décadas: ¡la línea Estados Unidos/Canadá/Alaska que ya planeó el Cuerpo de Ingenieros del Ejército de Estados Unidos en la década de los cuarenta! En segundo lugar, hay que construir la conexión ferroviaria panamericana que va hacia el sur y que une Centroamérica y Sudamérica con el Norte, y que también se ha planeado durante décadas. En tercer lugar, se debe actualizar la red ferroviaria existente en México, Estados Unidos y Canadá que se desarrolló desde mediados del siglo XX, y que ha sido inhabilitada de forma drástica en los últimos cuarenta años «posindustriales». Aquí se muestran las rutas prioritarias para mayor velocidad. Nótese en particular que la Ciudad de México está interconectada con toda la red hacia el norte y hacia el sur.49

GRANDES PROYECTOS PARA LA GESTIÓN DEL AGUA

En un artículo de fondo del 31 de julio de 2015, la revista Foreign Policy, portavoz de la clase dirigente estadounidense, señaló que México tenía «problemas con infraestructuras que están envejeciendo, recursos escasos y acceso deficiente» y al mismo tiempo, promovió la «privatización como la cura para las dificultades que tiene México con la gestión del agua».50 Efectivamente, la tendencia actual es preocupante. México tiene demasiada agua y, al mismo tiempo, muy poca. El sureste prácticamente flota, mientras que el norte y el centro del país están más secos que un hueso viejo. De acuerdo con el Congressional Research Special Report on the U.S.-Mexican Water Sharing, compartido a través de la Comisión Internacional de Límites y Aguas, Estados Unidos y México comparten las aguas de los ríos Colorado y Grande de acuerdo con convenios binacionales. Bajo el Tratado del Agua de 1944, Estados Unidos está forzado a proveer a México anualmente de 1,5 millones de acre-pies de agua del río Colorado. Esta cifra representa el 10 por ciento del flujo promedio de este cuerpo de agua.

Al río Grande lo rigen dos acuerdos independientes. Las entregas a México en la porción noroccidental de la cuenca compartida, cerca de El Paso/Ciudad Juárez, se llevan a cabo de acuerdo con la convención de 1906. En cambio, las entregas de la porción del sureste, debajo de Fort Quitman, Texas, se establecen en el Tratado del Agua de 1944.51

De acuerdo con el U.S.-Mexico Transboundary Aquifer Assessment Act,52 los acuíferos fueron identificados como prioridades de estudio. La ley autorizó al secretario del Interior a colaborar, por medio del Servicio Geológico de Estados Unidos, con los estados de Arizona, Nuevo México y Texas, a través de sus Institutos de Investigación de Recursos Hidráulicos, y con la Comisión Internacional de Límites y Aguas, accionistas y contrapartes mexicanos, para proveer información y fundamentos científicos con los que los funcionarios estatales y locales podrán abordar desafíos importantes a lo largo de la frontera entre México y Estados Unidos. El bombeo de agua subterránea ha provocado la disminución del manto freático, agotado los acuíferos y reducido el flujo base de muchas corrientes; y todo esto originó un descenso en la cantidad de agua disponible para sustentar hábitats ribereños esenciales. El bombeo excesivo de agua subterránea en algunos centros urbanos, como la región metropolitana de El Paso/Juárez, provocó la subsidencia de la tierra, lo que ha dañado hogares e infraestructuras urbanas esenciales. Además de los efectos del agotamiento de las aguas subterráneas y superficiales, la degradación de la calidad del líquido ha reducido la idoneidad de la región como hábitat para su diversa biota.53

Respecto a la base de su fuente de agua, a Norteamérica la divide una isolínea de quinientos milímetros de promedio de precipitación anual que corre de norte a sur a través de la Gran Llanura. Esta isolínea define la humedad de las tierras del este (más de quinientos milímetros) y la sequedad de las tierras del oeste (muy por debajo de los quinientos milímetros), al punto del desierto. Es por esta razón que el desierto de la Gran Cuenca cubre una parte extensa de los estados del norte de México y del oeste de Estados Unidos (aparte de la región costera del Pacífico). Los accidentes geográficos en las distintas subáreas del desierto de la Gran Cuenca van de terrenos montañosos a colinas ondulantes y a zonas planas.

¿Cómo llevamos nuevos suministros de agua a estas tierras desérticas?

El plan de la Alianza Norteamericana de Agua y de Energía (NAWAPA) proponía desviar hacia el sur una parte de las abundantes aguas continentales del norte. En México, de la misma manera, parte del flujo de la Sierra Madre Occidental y del sur se puede desviar hacia el norte. Asimismo, la desalinización del agua marina a través de energía nuclear en las zonas costeras puede proveer un suministro adicional y también desalinizar las aguas salobres de tierra adentro. Hal Cooper, ingeniero estadounidense, propuso diseños específicos para esto, mientras que Manuel Frías Alcaraz, ingeniero mexicano, propuso rutas clave en el este de su país.54

En otras palabras, son necesarias relaciones mexicano-estadounidenses cimentadas en la cooperación en torno a grandes proyectos de desarrollo de infraestructuras. Dos buenos ejemplos, en México, son el Plan Hidráulico del Noroeste (PLHINO) y el Plan Hidráulico del Golfo Norte (PLHIGON), así como el gigante proyecto NAWAPA, que ya he mencionado. Los proyectos se construirían por etapas en un periodo de treinta años. Estos son los resultados del estudio de viabilidad del Executive Intelligence Review:55

Agua: aumentarán las salidas de agua dulce de México en cerca del 70 por ciento, es decir, de los 89 kilómetros cúbicos (km³) al año 56 a 140 km³ para su uso en la industria, en los hogares y en la agricultura.

Tierra irrigada: se agregarán alrededor de cinco millones de hectáreas de nueva tierra irrigada a los 6,5 millones que existen actualmente en México, es decir, habrá un incremento del 75 por ciento.

Alimentos: incrementará la producción alimentaria de forma contundente. La producción de granos, por ejemplo, aumentará hasta veinte millones de toneladas al año, casi duplicándose la producción actual de 25 millones de toneladas. De este modo, se mejorará sustancialmente la nutrición de la población existente, ayudará a alimentar a los mexicanos que nazcan en los próximos años y también a los que regresen de Estados Unidos.

Empleo: tal vez un millón de mexicanos serán empleados de forma directa en la construcción de los proyectos PLHINO y PHLIGON, sobre todo, en sus momentos de mayor actividad (construcción de presas, túneles, canales y estaciones de bombeo).

Así que es posible que México tenga una precipitación promedio de 773 milímetros al año (lo cual resulta favorable en comparación con los 742 milímetros para Estados Unidos), y un promedio de 4.573 metros cúbicos (m³) anuales per cápita de agua potable. Sin embargo, los seres humanos no viven de promedios matemáticos, sino de un espacio económico geográfico real. En México, las características esenciales de ese espacio las definen dos enormes cadenas montañosas que se unen en el sur-centro del país en un denso nudo neovolcánico: la Sierra Madre Occidental y la Sierra Madre Oriental. En las regiones hidrológicas norte, centro y noroeste se concentra el 77 por ciento de la población del país, pero ahí solo se encuentra el 32 por ciento de agua potable, mientras que las cuatro regiones hidrológicas del sureste representan el 68 por ciento de la disponibilidad de agua del país, pero en ellas solo habita el 23 por ciento de la población. De hecho, los estados de Chiapas, Tabasco, Veracruz y partes de Oaxaca, Puebla e Hidalgo —equivalentes a solamente el 10 por ciento del territorio nacional— albergan un asombroso 60 por ciento del total nacional de la escorrentía de la superficie. Esto se debe a que los tres ríos más grandes del país fluyen hacia el golfo de México en esta área del istmo de Tehuantepec: el Coatzacoalcos (32,8 km³ de escorrentía), el Papaloapan (44,7 km³) y el enorme Grijalva-Usumacinta, cuyos 115,5 km³ de escorrentía lo convierten en uno de los ríos más grandes del mundo. Por todo esto, el gran desafío de México siempre ha sido tomar el agua de donde se encuentra en abundancia y transferirla adonde hace falta.57

De acuerdo con una propuesta desarrollada por el ingeniero mexicano Manuel Frías Alcaraz, y bautizada por él mismo como el Sistema TzenValle, ni el PLHINO ni el PLHIGON llevarían agua al desierto de la Gran Cuenca, al árido centro-norte de México. Tendrían que complementarse con otros proyectos que llevarían agua de las costas a las tierras elevadas del centro. Del lado occidental esto no es muy viable en términos físicos y económicos porque la Sierra Madre Occidental es bastante elevada y alcanza alturas de tres mil metros sobre el nivel del mar. Pero en el lado del golfo es mucho más probable, dado que la Sierra Madre Oriental solo alcanza entre dos mil y dos mil quinientos metros sobre el nivel del mar.

La otra idea de Frías Alcaraz es desviar cerca de un tercio del agua del río Pánuco y sus tributarios desde la zona en donde se originan, en el estado de San Luis Potosí, en la Sierra Madre Oriental. Por medio de una serie de presas, túneles y canales ubicados entre doscientos cincuenta y trescientos metros sobre el nivel del mar, el agua podría ser transportada al norte y luego bombeada hasta Monterrey, ciudad que se encuentra a quinientos cuarenta metros sobre el nivel del mar. Dicho de otra forma, el costo de bombear se mantendría al mínimo porque solo tendría que elevarse el agua unos doscientos cincuenta metros adicionales. El Sistema TzenValle transportaría a esta árida zona unos 6,9 km³ adicionales de agua a año.58

Y, como dijo el fallecido presidente mexicano José López Portillo en su memorable discurso de octubre de 1982 en la Asamblea General de las Naciones Unidas: «Hagamos posible lo razonable».

Sin embargo, la integración económica no termina aquí. El canal informativo DW de Alemania informa: «El nuevo ferrocarril transcontinental de Sudamérica es considerado uno de los proyectos de infraestructura del siglo y también es conocido como el “Canal de Panamá en vías férreas”».59 Y como lo explica el Status of Implementation in South America of the Vienna Programme of Action for Landlocked Developing Countries for the Decade 2014-2024 [Estado de implementación en Sudamérica del Programa de Acción de Viena en Favor de los Países en Desarrollo Sin Litoral para el Decenio 2014-2024], «el Corredor Ferroviario Bioceánico conectará el océano Pacífico con el océano Atlántico a través de 3.700 kilómetros de redes ferroviarias que cruzarán Brasil, Bolivia, Perú y Paraguay».60

El ferrocarril transcontinental conectará tres países sudamericanos: Brasil, Bolivia y Perú. Se estima que este megaproyecto trilateral costará 10.000 millones de dólares estadounidenses y se extenderá de la ciudad portuaria del Atlántico Porto do Açu, en Brasil, a una ciudad portuaria en el Pacífico aún no determinada, en Perú.

Hay dos proyectos más de gran escala que están siendo negociados. El primero es el tramo de vías férreas Motacucito-Mutún-Puerto Busch, que servirá para favorecer ciertos emprendimientos estratégicos, en especial el desarrollo de la industria acerera de Bolivia alrededor del depósito Mutún, y el desarrollo de Puerto Busch para mejorar el transporte de mercancías por agua, tierra adentro, en Bolivia a lo largo de la vía navegable del Paraguay-Paraná. El segundo es el tramo Montero-Bulo del Ferrocarril de Bulo para establecer una conexión con la Red Oriental y una ruta de transporte para la exportación de urea y amoniaco a los mercados de Brasil, Argentina y Santa Cruz.61

Los canales propuestos a lo largo y ancho de Latinoamérica forman conexiones estratégicas para una ruta continua en las aguas del interior del continente. El experto brasileño Vasco Azevedo Neto le dio el nombre de «Gran Canal» a la conexión norte-sur del río Orinoco con el sistema del Amazonas, y del Amazonas con el río de La Plata. En Transportes na América do Sul: desenvolvimento e integraçao continental, ligaçao ferroviária Atlântico-Pacífico [Transportes en América del sur: desarrollo e integración continental, conexión ferroviaria Atlántico-Pacífico], libro escrito en 1966, el ingeniero Azevedo Neto explicó cómo se unen los ríos: «Visualice usted una ruta fluvial que nace en la boca del Orinoco, continúa hacia el norte a través del mar Caribe, y entra a Norteamérica por las cuencas del Misisipi y el Tombigbee, o por la Costa Este. Es decir, un Gran Canal de América».62

LOS GRANDES RECURSOS LATINOAMERICANOS (I):
LAS MATERIAS PRIMAS

La historia económica de Latinoamérica es un cofre del tesoro de materias primas: el oro y la plata que atrajeron a los primeros exploradores; platino, azúcar, café, cobre y el «oro negro» en el siglo XX, por nombrar solo algunos.

Los minerales y metales se pueden separar en tres grupos:

Metales preciosos, principalmente, el grupo del oro, de la plata y del platino. Los tres tienen usos industriales, pero también se atesoran por su valor como reserva monetaria.

Metales industriales básicos. Siete de estos metales —bauxita, cobre, hierro, plomo, níquel, estaño y zinc— representan, en peso, el 70 por ciento de todos los productos terminados fabricados en el mundo cuya composición no incluye ni carbón, ni madera ni piedra. Ninguna sociedad industrial puede existir sin los productos terminados que provienen de estos metales.

Metales y minerales estratégicos. En general, se utilizan como aleaciones porque suelen ser ligeros y sumamente maleables, y porque resisten bien el fuego. Con frecuencia se emplean en la producción de artículos de defensa y alta tecnología.

De acuerdo con el informe anual sobre producción mundial de minerales del British Geological Survey (BGS) que contiene las estadísticas de la producción minera del quinquenio comprendido entre 2013 y 2017 de más de setenta insumos minerales, por país y a nivel mundial, en el caso de los veintiséis minerales y metales esenciales, dentro del rango mundial, Latinoamérica está entre los productores principales. Los países latinoamericanos son los principales productores de cinco minerales o materias primas: México, plata; Perú, bismuto; Chile, cobre; México, estroncio; y Brasil, niobio (columbio). Tres países latinoamericanos generan más de la mitad de la producción mundial de tres minerales: bismuto (Perú, 63 por ciento); estroncio (México, 53 por ciento) y niobio (Brasil, 86 por ciento). Latinoamérica genera el 15 por ciento de la producción mundial de dos de los siete metales básicos o industriales; el 20 por ciento de la producción mundial de uno de los metales, y por lo menos el 25 por ciento de la producción mundial de tres metales. También genera un tercio de la producción mundial de cobre.63

Además, de acuerdo con el Banco Mundial,64 buena parte del PIB de Latinoamérica también se genera en países que dependen fuertemente de ingresos fiscales provenientes de la producción de insumos. De las siete economías (LA-7) que conforman aproximadamente el 85 por ciento del PIB regional, seis tienen, en sus ingresos totales, una participación sustancial de ingresos por insumos que va del 10 al 49 por ciento en promedio. Estos seis países son Argentina (insumos agrícolas para exportación), Chile (cobre), Colombia (petróleo), México (hidrocarburos), Perú (minería) y Venezuela (hidrocarburos). Los ingresos del petróleo en Brasil, la economía del LA-7 que faltaba mencionar, también están aumentando gracias a los nuevos descubrimientos en este campo. Además de los países de este grupo, algunas economías menores de la región dependen en gran medida de ingresos por insumos, particularmente los productores de hidrocarburos: Bolivia (gas natural) y Ecuador (petróleo).

El problema es que, en la década de los noventa, «entre el 75 y el 80 por ciento de todas las propiedades mineras en Latinoamérica pertenecía o a empresas mineras controladas por el Estado o a empresas privadas pertenecientes a ciudadanos del país en cuestión. Actualmente, debido a la liberalización de la legislación minera y a la privatización, entre uno y dos tercios de las propiedades mineras en varios países latinoamericanos pertenecen a extranjeros que las poseen en su propio nombre o a nombre de empresas fantasma».65 El Banco Mundial ha propiciado esta situación porque el importante factor de la propiedad es esencial en su anhelo por asumir el control mundial. «En el marco del desarrollo de los recursos naturales, el hecho de que se requiera la inversión de grandes cantidades en una sola exhibición, entre otras cosas, genera presión para la propiedad gubernamental. Estudios realizados en muchos países han demostrado que, en general, la productividad mejora de forma significativa tras la privatización.»66 De los extranjeros, los principales propietarios son, en muchísimos casos, empresas del cártel de materias primas de la Commonwealth británica, incluyendo los cuatro más poderosos: el angloestadounidense Río Tinto, Barrick Gold (a cuya Junta Consultiva Internacional pertenece el otrora presidente estadounidense George Bush), y Newmont Mining.

LOS GRANDES RECURSOS LATINOAMERICANOS (II):
LOS ALIMENTOS

Mientras escribo este libro, más de 1.000 millones de personas en todo el mundo están muriendo de hambre. Asimismo, hay cerca de 2.000 millones de personas en el planeta que gastan más del 50 por ciento de sus ingresos en alimentos. Los efectos del derrumbe económico de 2007 han sido asombrosos: 250 millones de personas se unieron a las filas del hambre en 2008. Es una cifra nunca antes vista.

En cierta forma, es una verdadera paradoja. Nuestro planeta tiene todo lo que necesitamos para producir alimentos naturales y nutritivos para alimentar a toda la población mundial varias veces. Y es así a pesar de los estragos de la agricultura industrializada de los últimos cincuenta años o más. Pero, entonces ¿cómo es posible que, de acuerdo con ciertas predicciones, nuestro mundo enfrente una década o más de hambruna generalizada? La respuesta radica en las fuerzas y los grupos de interés que han decidido crear una carencia artificial de alimentos nutritivos.67

LA ORGANIZACIÓN MUNDIAL DE COMERCIO

Una de las organizaciones responsables en mayor medida de este tremendo crecimiento del hambre en el mundo es la Organización Mundial del Comercio (OMC). Esta organización, creada en 1994 a partir de la Ronda de Uruguay de negociaciones del GATT, introdujo un nuevo y radical acuerdo internacional, el Acuerdo sobre los Aspectos de los Derechos de Propiedad Intelectual (TRIPS, por sus siglas en inglés), que permitió por primera vez que las multinacionales patentaran plantas y otras formas de vida.

La OMC fue fundada por internacionalistas en Washington después de la Segunda Guerra Mundial. El objetivo era que sirviera «como una cuña para impulsar el libre comercio entre los países más industrializados, en especial los de la Comunidad Europea».68 Esta organización nació el 1 de enero de 1995, cuando el Acuerdo de Marrakech sustituyó al GATT, que había estado vigente desde 1948.

De acuerdo con su publicidad, la OMC establece una infraestructura para generar políticas no discriminatorias de comercio recíproco, pero la realidad parece ser muy distinta. Las intenciones de la OMC, contrarias al estatuto de Estado nación, se hicieron evidentes desde que apareció su eslogan de 1988: «Un mundo, un mercado». Este eslogan fue producto de la cumbre del GATT en Montreal, cuya predecesora fue la «reforma» agraria de la Ronda de Uruguay (1986-1994), proceso que dio lugar al nacimiento de la OMC.

En 1993, la Unión Europea estuvo de acuerdo con una reducción importante de la producción de su agricultura nacional, y esto creó un hito. Dicha reducción fue un proceso de muchas etapas. En primer lugar, de acuerdo con las reglas del juego de la OMC, los países miembros estarían forzados a abrir sus fronteras para otorgar a otras naciones el derecho de operar libremente en su interior, y a eliminar las reservas nacionales de granos. Estas reservas dejaron de ser dominio de los Estados nación independientes y se convirtieron en propiedad, que sería administrada por el «libre mercado», de megacorporaciones privadas, principalmente estadounidenses. En otras palabras, corporaciones que dirigían los mercados mundiales.

Estas empresas ya dominaban, pero a partir de ese momento «tuvieron un nuevo cuerpo supranacional no electo para impulsar su plan secreto a escala mundial. La OMC se convirtió en la policía del comercio libre mundial y en un ariete (predador)»69 con un presupuesto anual de billones de dólares. «Sus reglas están escritas con la intención de ejercer una palanca punitiva para imponer pesadas penalizaciones financieras y de otros tipos sobre quienes violen las reglas.»70 Bajo este régimen, el control agrícola es una prioridad.

Es más, las reglas que se les venden a los países subdesarrollados como un faro de esperanza fueron redactadas por los gigantes corporativos que forman el núcleo de Empresa Mundial, S. A. El anteproyecto para la reforma agrícola «orientada al mercado» fue redactado por D. Gale Johnson, de la Universidad de Chicago, para la Comisión Trilateral de David Rockefeller, y por Dan Amstutz, antiguo ejecutivo de Cargill, que desempeñó un papel fundamental en la redacción de la normativa agraria de la Ronda de Uruguay del GATT. Por cierto, Cargill es la empresa de granos más grande del mundo.

LA CONSPIRACIÓN DE LAS MODIFICACIONES GENÉTICAS

Para controlar los productos del mercado global libre e integrado, a este le fueron impuestas rigurosas reglas. Los nuevos acuerdos también prohibieron los controles de exportación agrícola, incluso en tiempos de hambruna. La dominación de los cárteles sobre el comercio de granos de exportación en el mundo actualmente es más extensa.

Además, el pacto internacional prohíbe a los países restringir el comercio a través de las leyes de seguridad alimentaria, a las que llama «barreras comerciales». Este mismo engaño también abrió los mercados mundiales a la importación sin restricciones de alimentos obtenidos a partir de organismos modificados genéticamente (OMG), y sin necesidad de demostrar que son seguros, pero ahondaré en este tema más adelante.

La agricultura es alimento, y el alimento es lo que comemos. Desafortunadamente, damos por sentado con demasiada frecuencia, en especial en los países del Primer Mundo, que siempre tendremos alimentos en abundancia. Una visita al supermercado basta para satisfacer nuestras necesidades. Pero ¿qué pasaría si un día no muy lejano despertaras y no hubiera nada que comer? ¿Qué harías?

La propaganda de la OMC nos dice que, de alguna manera, el «mercado» mundial y el supuesto «libre comercio» generarán las condiciones favorables y necesarias para el crecimiento. Pero con el establecimiento de zonas comerciales con múltiples países, los gobiernos que responden a los ciudadanos pierden su poder y su control a costa de estas agencias supranacionales que suplantan la autoridad de los Estados nación. Esas agencias no representan de ninguna manera a la población de ningún país. Son leales a las corporaciones y a los organismos financieros que las eligieron, financiaron y apoyaron. Estas organizaciones forman uno de los nódulos del gobierno de la élite, una imperiosa estructura vertical que busca esclavizar poblaciones a través de muchos disfraces, incluyendo el de la sutil guerra psicológica y otras técnicas híbridas usadas en los conflictos bélicos.

Acuerdos como el GATT y el NAFTA han destruido discretamente economías nacionales al someterlas a los imperativos del comercio mundial y a la globalización sin fronteras. El de globalización es un concepto vertical, lo cual significa que corporaciones multifacéticas que luchan por controlar la producción y la distribución de los productos alimentarios destruyen y reemplazan a los campesinos, es decir, a la gente que realmente pone los alimentos en nuestra mesa.

En las últimas dos décadas, millones de campesinos en Estados Unidos, Europa, Canadá, Australia y Argentina han sido eliminados. Actualmente hay cerca de dos millones de granjas operativas en Estados Unidos, una cifra que supone un marcado descenso desde 1935, cuando la cantidad de granjas llegaba a casi siete millones.71 Mientras que en 1840 los trabajadores de la industria agrícola representaban el 70 por ciento de la fuerza laboral estadounidense, hoy en día solo representan el 1,3 por ciento de la población empleada del país, lo que equivale a 2,6 millones de personas.

Esto no es ninguna casualidad: que haya menos granjeros independientes significa mayor control corporativo sobre lo que comes. La gente puede acostumbrarse prácticamente a todo en la vida, excepto a no tener lo suficiente para comer. Incluso la muerte es más fácil de aceptar, porque solo tienes que enfrentarla una vez.

El GATT, el Tratado de Libre Comercio de América del Norte (NAFTA), el Tratado de Libre Comercio de Centroamérica (CAFTA) y todos los convenios de este tipo han propiciado el surgimiento de guetos y barrios bajos o favelas en ciudades de toda Latinoamérica, Asia y África debido a que crean condiciones que fuerzan a la gente a abandonar su tierra mientras la élite se apodera de los medios de producción.

Actualmente, en Centroamérica, los medicamentos capaces de salvar vidas son más costosos debido a las protecciones monopolizadoras que el CAFTA concedió a las corporaciones farmacéuticas. Asimismo, en los titulares de los periódicos de varios países del CAFTA no se lee nada sobre prosperidad económica, solo se ve inestabilidad, violencia relacionada con las drogas y migración forzosa.72 Sin embargo, las políticas comerciales de Estados Unidos que dañan a los trabajadores en el país son precisamente las mismas que han dejado a muchos centroamericanos que luchan por alimentar y cuidar de sus familias sin otra opción que emigrar.73

Por una parte, la marcha a las favelas y a los barrios de chabolas desde los pueblos fantasma representa la despoblación de estos. Por otra, si se fuerza a la gente a dejar su tierra e ir a las ciudades, se crea una tormenta perfecta de descontento entre las masas. Finalmente, la agitación de las multitudes requiere un control por parte de las fuerzas armadas. Problema, reacción, solución.

Esta es precisamente la predicción que aparece en Global Strategic Trends, el informe del Ministerio de Defensa del Reino Unido. En la última edición se afirma que más del 50 por ciento de la población mundial vive en ambientes urbanos en lugar de rurales. Según el informe, «habrá un crecimiento sustancial de barrios de chabolas y asentamientos urbanos azarosos, no planeados, que incrementarán el costo de los recursos y el impacto ambiental».74

Con la destrucción de las repúblicas y de los Estados nación y la fundación de bloques megaeconómicos vinculados entre sí a través de un mercado globalizado, los países independientes pueden «ser reemplazados por megaciudades» con bases de población de más de 20 millones de personas. Estas ciudades creadas por el desplazamiento masivo de poblaciones crecerán hasta alcanzar proporciones inimaginables y se enfrentarán a «la anarquía endémica y a elevados niveles de violencia».

En Camboya, el régimen de Pol Pot llevó a cabo uno de los primeros experimentos para despoblar las grandes ciudades. Resulta interesante que el modelo para el plan genocida de Pol Pot haya sido trazado en Estados Unidos por una de las fundaciones subvencionadas por el Club de Roma y supervisada por Thomas Enders, funcionario de alto nivel del Departamento de Estado.

El Club de Roma, fundado en 1968, está conformado por algunos de los miembros más antiguos de la nobleza negra veneciana. Como explico en mi libro TransEvolution, The Coming Age of Human Deconstruction,75 el Club es la institución más importante del mundo en impulsar el plan maltusiano de despoblación. Uno de los informes del Club de Roma deja bastante claro cuál es su verdadero objetivo ulterior: en la búsqueda de un nuevo enemigo que nos uniera, se nos ocurrió que la contaminación, la amenaza del calentamiento global, la carencia de agua, la hambruna y otros males similares cumplían con las condiciones que buscábamos.

El informe concluye de la siguiente manera: «El verdadero enemigo es, por lo tanto, la humanidad misma. Por esta razón, las instituciones internacionales principales están impulsando políticas de retroceso tecnológico y la reducción, en varios miles de millones, de la población mundial». En caso de que no lo entiendas, esto es genocidio.

Y no hay mejor manera, ni más sencilla, de reducir la población que por medio de la hambruna. Para matar a la gente de hambre se debe asumir el control de la producción alimentaria, arrebatársela a los campesinos independientes y ponerla en manos de corporaciones gigantes al servicio de los intereses de Empresa Mundial, S. A. Estas son solo algunas reflexiones sobre los alimentos para la próxima vez que desayunes tus cereales.

Las regulaciones de la OMC prohíben a los países proteger su economía local o gravar los productos, aun cuando estos fueron evidentemente producidos con mano de obra esclavizada. Tampoco se permite a los países favorecer las economías locales que contratan a gente del lugar y que pagan salarios decentes por la producción de bienes que luego podrían beneficiar a la economía y los negocios locales, o sea, a gente que pagó impuestos, jugó limpio y reinvirtió su riqueza —ganada con tantas dificultades— en los mercados locales o nacionales.

La verdad es que «el libre comercio es un comercio amañado, y la cuestión de la “justicia” es propaganda para distraer a los legisladores, granjeros y público en general que vive engañado. El libre comercio está dirigido por un cártel financiero internacional. Los intereses del cártel controlan el campo de juego: quién juega y cuáles son las reglas».76 Cuando el control del cártel se expande a áreas estratégicas como la alimentaria, la situación se vuelve frágil en un instante.

Capítulo 11

Alimentos como armas

El resultado de la imposición de las reglas de la OMC a nivel internacional en los últimos quince años es que una pequeña y ceñida hermandad de empresas del cártel ha monopolizado el procesamiento y el comercio de alimentos hasta un grado extremo.

Actualmente, la guerra por los alimentos se encuentra bajo el firme control de unas cuantas corporaciones. La empresa alimentaria más grande del mundo es Nestlé. Fue fundada en 1867 y está asentada en Suiza. «Es el comerciante número uno en el mundo de leche en polvo y leche condensada; el vendedor número uno de chocolate, productos de repostería y agua mineral (Nestlé es dueña de Perrier); y la tercera empresa cafetera más importante asentada en Estados Unidos. También posee el 26 por ciento de la empresa de cosméticos más grande del mundo, L’Oreal.»1

Buena parte del resto del negocio de la leche en polvo lo controla Unilever, empresa propiedad angloholandesa. Unilever es resultado de la fusión de una empresa británica y una holandesa realizada en 1930. Es la productora número uno de helado y margarina, y también es un jugador fundamental en el ámbito de las grasas y los aceites comestibles. Unilever posee enormes plantaciones y dirige United Africa Co., la empresa comercial más grande de África.

United Africa Co. se proyecta sobre Zimbabue, Congo, el Zaire, Mali, el Chad y Sudán por la inteligencia británica como una manera de dar paso a Estados Unidos de África. «Las fronteras entre los Estados serán disueltas, y sus contenidos serán organizados como una nueva franquicia de negocios con dos propósitos. El primero, garantizar la seguridad de las inversiones extranjeras y la apropiación de títulos de propiedad sobre materias primas, sobre todo por parte de la industria minera de la Commonwealth británica y de otras empresas»,2 y el segundo, atiborrar los bolsillos de los individuos del Gobierno que se encargarán de hacer cumplir las políticas.

De entrada, estos individuos ya están de acuerdo con la ideología de cero crecimiento, la idílica vida primitiva de los «comedores inútiles», como llamó Henry Kissinger a toda persona que vivía por debajo del trópico de Cáncer. «No solo las de África, también las poblaciones campesinas del Tercer Mundo serán organizadas para hacer lo que ha sucedido de forma “natural” durante años: usar sus pintorescos picos y palas en tierras que se encuentran deterioradas por siglos de cultivo intensivo para reunir el tributo (los impuestos) para el Banco Mundial, en forma de alimentos. El resultado será un decremento neto en la producción y consumo de alimentos en todo el mundo.»3

Pero las cosas se ponen peor aún, mucho peor. Cargill, asentada en Minnesota, es la empresa más grande de granos en el mundo. Los cereales constituyen una parte fundamental de la dieta estándar. La multimillonaria familia MacMillan ha dirigido Cargill desde la década de los veinte del siglo pasado. John Hugh MacMillan, presidente y director de Cargill de 1936 a 1960, ostentó el título hereditario de comandante caballero de justicia de la Soberana Orden de San Juan (Orden de Malta), una de las órdenes más importantes del Vaticano. Tradax S. A. es el brazo comercial internacional de Cargill y tiene sus oficinas centrales en Ginebra (Suiza). Lombard Odier Bank y Pictet Bank son antiguas instituciones privadas, bancos suizos muy sucios, poseedores de una parte sustancial de Tradax. El principal agente financiero para Tradax es Crédit Suisse, con base en Ginebra, una de las instituciones más fuertes en lo referente a lavado de dinero. Cuando Archer Daniels Midland compró Töpfer,4 una empresa de granos de Hamburgo asentada en Alemania, aumentó de manera significativa su presencia en el ámbito del comercio de estos productos.

Luego vienen las empresas de semillas, y entre estas, la más grande, poderosa y sucia es Monsanto (actualmente, propiedad de Bayer), con su mano de obra internacional de 21.035 personas en cuatrocientas cuatro instalaciones repartidas por sesenta y seis países. Monsanto tiene un poder que desbanca la influencia de la mayor parte de los países del planeta. En 2010, el presidente Barack Hussein Obama nombró al doctor Roger Beachey, asociado de Monsanto, asesor de ciencias del Departamento de Agricultura. Este es un buen ejemplo de la forma en que se entrelazan los intereses financieros, económicos, políticos y de negocios que dominan la industria alimentaria.

La siguiente información proviene de mi libro TransEvolution, The Coming Age of Human Deconstruction: la empresa DuPont Chemical es propietaria de Pioneer Hi-Bred International, una compañía asentada en Iowa. Pioneer Hi-Bred es la empresa más grande de semillas del mundo, vende toda una serie de semillas de cultivos y forrajes en setenta países. Syngenta tiene su base en Suiza y opera en noventa países con una fuerza laboral de veintiséis mil personas. Fue fundada en el año 2000 a partir de la fusión de Novartis Agribusiness y Zeneca Agrochemicals. Novartis, a su vez, se formó a partir de la fusión de las legendarias compañías químicas suizas Sandoz y Ciba Geigy. Zeneca Agro salió de las firmas británicas ICI (Imperial Chemical) y AstraZeneca.

DowAgroSciences LLC está constituida en Indianápolis y es una subsidiaria de Dow Chemical Co. Fue fundada en 1997 como una empresa conjunta de la división de ciencias agrícolas de Dow y la planta de ciencias BASF de Eli Lilly & Co., con base en Alemania. Fue constituida en 1998 como parte de la centralización de toda la capacidad biotecnológica agrícola de la duradera planta de ciencias BASF de Eli Lilly Co. Esta planta tiene un equipo de setecientos investigadores enfocados en la genética vegetal y sus patentes, que trabajan en colaboración con las megaempresas de semillas. Bayer CropScience también está asentada en Alemania y es la segunda empresa más grande de pesticidas del mundo. Opera en ciento veinte países con veinte mil setecientos empleados que fabrican y venden fungicidas, insecticidas y otras protecciones para plantas, y al mismo tiempo trabajan en nuevas fórmulas de bioingeniería.5

Dicho de otra manera, entre diez y doce importantes empresas dirigen el suministro mundial de alimentos con la ayuda de otras treinta y seis. Estas empresas son los componentes claves del cártel alimentario angloholandés y suizo, el cual se agrupa alrededor de la casa de Windsor británica. Cargill, Continental, Louis Dreyfus, Bunge & Born, André y Archer Daniels Midland/Töpfer son las seis empresas que constituyen el cártel alimentario y de materias primas dirigido por Windsor, un cártel que tiene dominio completo sobre los suministros mundiales de cereales y grano, del trigo al maíz y la avena; y de la cebada al sorgo y al centeno. Sin embargo, también controla productos cárnicos, lácteos, aceites y grasas comestibles, frutas y vegetales, azúcares y todo tipo de especias.

Las primeras cinco empresas son privadas, dirigidas por familias multimillonarias. No emiten acciones públicas ni publican informes anuales. Son más secretas que cualquier compañía petrolera, banco o servicio de inteligencia gubernamental. Mientras estas empresas perpetúan la ficción legal de que son organizaciones corporativas distintas, en realidad se trata de un sindicato entrelazado, con un propósito común y múltiples consejos directivos superpuestos. La oligarquía formada alrededor de Windsor es propietaria de estos cárteles, y estos son, a su vez, los instrumentos de poder de la oligarquía, instrumentos acumulados a lo largo de siglos para quebrantar la soberanía de las naciones. Para entender la realidad que se opone a la retórica en lo que respecta a su participación en la economía mundial, lo mejor es estudiar lo que hacen las empresas en lugar de lo que proclaman.

Los seis grandes del cártel de empresas comercializadoras de granos poseen y controlan el 95 por ciento de las exportaciones de trigo de Estados Unidos, el 95 por ciento de sus exportaciones de maíz, el 90 por ciento de las de avena y el 80 por ciento de las de sorgo. El control de las empresas de granos en el mercado estadounidense de este producto es absoluto. El grupo de las seis grandes controla entre el 60 y el 70 por ciento de las exportaciones de granos de Francia. A su vez, Francia es la mayor exportadora de granos de Europa (la segunda región exportadora de granos más grande del mundo), y exporta más de este producto que los siguientes tres países exportadores europeos más importantes en conjunto.

En suma, el cártel alimentario angloholandés y suizo domina entre el 80 y el 90 por ciento del comercio mundial de granos. De hecho, el control es mucho mayor que la suma de todas sus partes: las seis grandes empresas de granos se organizan como un cártel, mueven el producto de ida y vuelta desde cualquiera de los países exportadores, sean más grandes o más pequeños. Cargill, Continental, Louis Dreyfus y demás poseen flotas de barcos mercantes mundiales y relaciones comerciales establecidas desde hace mucho tiempo, mercados financieros y bolsas de materias primas (como la bolsa báltica, con sede en Londres) donde se efectúan operaciones con granos, lo que completa su dominio. Ninguna otra fuerza del mundo, incluidos los distintos gobiernos, está tan bien organizada como este cártel.6

A principios del siglo XXI, las cuatro empresas embasadoras más grandes de carne controlaban el 84 por ciento de la matanza de cabestros y vaquillas: Tyson, Cargill, Swift y National Beef Packing; cuatro gigantes controlaban el 64 por ciento de la producción de cerdo: Smithfield Foods, Tyson, Swift y Hormel; tres empresas controlaban el 71 por ciento de la pulverización de soja: Cargill, ADM y Bunge; tres gigantes controlaban el 63 por ciento de toda la molienda de harina, y cinco empresas controlaban el 90 por ciento del comercio mundial de granos; cuatro más controlaban el 89 por ciento del mercado de cereales para el desayuno: Kellogg’s, General Mills, Kraft Foods y Quaker Oats. En 1998, Cargill adquirió Continental Grain para controlar el 40 por ciento de la capacidad nacional de los elevadores de granos; cuatro gigantes de la agroquímica y de las semillas controlaban más del 75 por ciento de las ventas de semillas de maíz del país y el 60 por ciento de las de soja, al mismo tiempo que dominaban la mayor parte del mercado químico agrícola: Monsanto, Novartis, Dow Chemical y DuPont; seis empresas controlaban tres cuartos del mercado mundial de pesticidas; Monsanto y DuPont dominaban el 60 por ciento del mercado estadounidense de semillas de maíz y soja: todas sus semillas estaban modificadas genéticamente (GMO) y patentadas. Por último, diez grandes minoristas alimentarios manejaban 649.000 millones de dólares en ventas mundiales en 2002, y los treinta minoristas alimentarios principales representaban un tercio de las ventas de comestibles en todo el mundo.

Por favor, entiende que este sindicato de empresas entrelazadas que se perpetúan a sí mismas es el que decide quién come y quién no, quién vive y quién no. Es una telaraña virtual de intereses financieros, políticos, económicos e industriales que tiene como modelo el ultramontanismo veneciano. Estas personas poseen y administran los asuntos de un aparato corporativo entrelazado que domina puntos neurálgicos de la economía global, en especial en las finanzas, los seguros, las materias primas, el transporte y los bienes de consumo.

Cargill, la corporación privada de agronegocios más grande del planeta, se ha convertido, junto con Archer Daniels Midland, en el árbitro de la muerte. La pregunta es por qué se permite a las megacorporaciones y a una pequeña élite sociopolítica poseer nuestros alimentos, la base de la supervivencia humana.

CÓMO FUNCIONA

El control se ejerce de la siguiente manera: la oligarquía ha desarrollado cuatro regiones para que sean las principales exportadoras de casi cualquier tipo de alimento, y en ese proceso, asumieron el control vertical de la cadena alimenticia de dichas regiones. Las regiones de las que hablamos son Estados Unidos, la Unión Europea —en particular Francia y Alemania—, las naciones de la Commonwealth británica, es decir, Australia, Canadá, la República de Sudáfrica y Nueva Zelanda, y Argentina y Brasil en Latinoamérica. Estas cuatro regiones tienen una población de más de 1.000 millones de personas que representan el 15 por ciento de la población mundial. El resto del mundo, con el 85 por ciento de la población (4.700 millones de personas), depende de las exportaciones de alimentos de las regiones mencionadas.7

¿Los países se pueden proteger a sí mismos? Si forman parte de la OMC, no. Si algún país tratara de proteger sus mercados locales, la comunidad mundial entera tendría derecho a rebelarse contra las «políticas proteccionistas». En The Seeds of Destruction, el economista William Engdahl escribió:

Las reglas de la OMC afirman que los países deben eliminar sus reservas alimentarias, los aranceles sobre importaciones y exportaciones de alimentos y dejar de intervenir para apoyar a su sector doméstico de granjas. Todo esto, bajo el razonamiento imperial de que estas medidas que sirven al país, serían prácticas de «distorsión comercial» que anularían los «derechos» de libre mercado de las corporaciones globalistas. Hoy en día, una séptima parte de la población mundial carece de lo necesario para comer, y con esta situación como telón de fondo, resulta evidente que la de la OMC no es una historia de debates académicos sobre la economía, sino de crímenes contra la humanidad.8

Frente a la muerte masiva debida a la hambruna y a la falta de alimentos, recordemos el precepto central de la OMC: los países no deberán tener reservas alimentarias porque representaría una «distorsión comercial». Los países no deberán tratar de ser autosuficientes en el aspecto alimentario porque eso negaría a sus ciudadanos el derecho que tienen de acceder al mercado mundial. Los países no deberán apoyar a sus propios agricultores porque eso dañaría a los campesinos del resto del mundo. Los países no deberán implementar aranceles porque eso anularía el derecho de acceso de sus ciudadanos a los productos extranjeros. Este principio sienta como anillo al dedo a las exigencias explícitas del Banco Mundial: privatizar, privatizar y privatizar. De acuerdo con ellos, «de manera general, la productividad mejora de forma significativa tras la privatización. Por lo cual, las empresas privadas son más productivas que las nacionalizadas».9

Esta política sirve directamente para debilitar el propósito de cualquier Gobierno que desee promover el bienestar general de sus ciudadanos, y aumenta la intención del sistema imperial corporativo de reducir drásticamente el potencial agroindustrial en todo el mundo y de establecer las condiciones necesarias para la despoblación. Escudándose en el principio de los «mercados» y de la «obtención global» de alimentos a través de los monopolios corporativos, esta política va en detrimento de las poblaciones de los países exportadores y de los países importadores.

Tal vez parezca difícil de entender, pero se explica fácilmente. Hoy en día, hay cerca de 8.000 millones de personas distribuidas de forma irregular en la Tierra, un pequeño planeta con recursos naturales limitados y una base de población que se expande de forma permanente. Los alimentos y el agua son cada vez más escasos. Para que la élite pueda alimentarse, a la tecnología de la información y a mí (y a ti) nos tienen que sacrificar, subyugar y forzarnos a morir.

EL CAPITAL HUMANO (III): LA POBLACIÓN

En los últimos setenta y cinco años se ha producido un cambio hacia el libre comercio, la mano de obra barata y el desarrollo de antiinfraestructuras, que ha significado un agravamiento de la pobreza y el desplazamiento de decenas de millones de personas en el hemisferio occidental.

En toda Latinoamérica, las megaciudades —Ciudad de México, Buenos Aires, Río de Janeiro, Bogotá, Caracas...— han crecido debido a los millones de personas que se han tenido que alejar de sus lugares de origen, pero no cuentan con las infraestructuras esenciales para atender a la población. Millones de habitantes se han reubicado en campos donde trabajan como esclavos, y donde tampoco hay infraestructuras. No obstante, una cantidad aún mayor de gente originaria de Centroamérica y Sudamérica ha huido a Estados Unidos o a Canadá para tratar de ganarse la vida. En toda Latinoamérica, los envíos de dinero que hacen los migrantes a sus países de origen desde Estados Unidos se han convertido en una fuente importante de ingresos locales.10

En 2005, 191 millones de personas vivían fuera de su país de origen. Actualmente son 232 millones.11

De acuerdo con el laboratorio de ideas (think-tank) Inter-American Dialogue, «los inmigrantes de Latinoamérica y del Caribe están enviando a sus familias en casa más dinero que nunca con anterioridad. En 2016, las remesas anuales superaron los 69.000 millones de dólares»,12 y el 40 por ciento de estas iban a un solo país: México.

Estos hallazgos trazan un contorno geoestratégico mayor en Strategic Trends, Out to 2045, un informe del Gobierno británico que en realidad es un plan de acción que incluye los requisitos nacionales estratégicos a futuro del Reino Unido, y que viene acompañado de un análisis de los principales riesgos y de las problemáticas inminentes para los mercados y los ámbitos financiero, económico, político, demográfico y tecnológico del mundo. El punto central del informe es el análisis multidimensional del contexto futuro para la defensa durante el periodo de una generación.

En 2045, más individuos podrían definirse menos por su país de origen de lo que sucede ahora. En los países desarrollados, algunas personas podrían seguir sintiéndose más unidas por lealtades tribales o de otro tipo que conectadas al Estado. De manera global, el Estado tal vez tendrá menos relevancia para el individuo debido al movimiento de población, de información y de ideas más allá de las fronteras nacionales. A medida que los individuos se sientan menos conectados con el Estado, también es más probable que se sientan menos interesados en apoyarlo.13

Conforme las poblaciones que se expanden y envejecen, se vuelvan cada vez más exigentes respecto a los servicios financieros y médicos personalizados y más avanzados desde la perspectiva tecnológica, y conforme las cadenas de suministro se vuelvan más complejas y exijan más especialización y técnicas de administración de proyectos más sofisticadas, los Estados podrían necesitar recurrir cada vez más al sector privado y no gubernamental para proveer de lo necesario a los ciudadanos. Mientras que los países desarrollados podrían contar con recursos para satisfacer estas necesidades o, por lo menos, ser capaces de importar o contratar los medios para responder a ellas, los países en vías de desarrollo y los subdesarrollados no estarían en la misma situación. Cuando los países no pueden proveer de los servicios vitales que requieren sus poblaciones en crecimiento, los ciudadanos tienden cada vez más a la agitación y al descontento.

Peor aún, para 2036, casi dos tercios de la población mundial estará viviendo en zonas con problemas de carencia de agua. Además, la falta de alimentos, medicinas, higiene adecuada, educación y servicios humanos básicos podría propiciar el colapso.

Sin recurrir a eufemismos, en el informe Global Strategic Trends, Out to 2045 se afirma de forma explícita que la creciente brecha entre la mayoría y un pequeño número visible de personas increíblemente ricas podría representar una amenaza creciente para el orden social y la estabilidad. Al enfrentar estos desafíos, los ciudadanos no privilegiados del mundo podrían unirse y hacer uso del acceso al conocimiento, a los recursos y a ciertas habilidades, con el objetivo de dar forma a procesos transnacionales que favorezcan los intereses de su propia clase.14 Los resultados de la desesperación creciente de la humanidad serán «guerra civil, violencia intercomunitaria, insurgencia, criminalidad y desórdenes generalizados».15

El Pentágono es consciente de esto. De acuerdo con un perturbador vídeo promocional, el futuro de las ciudades globales será una amalgama del escenario de Rescate en Nueva York y RoboCop. Será un mundo de infiernos urbanos al estilo de Robert D. Kaplan: superciudades brutales y anárquicas repletas de pandillas y de jóvenes desbocados, de una subclase inquieta, sindicatos criminales y bandas de hackers maliciosos.

O al menos, ese es el escenario que se describe en Megacities: Urban Future, the Emerging Complexity, un vídeo de cinco minutos que se ha usado en Joint Special Operations University del Pentágono.16

Este vídeo fue proyectado como parte del curso Advanced Special Operations Combating Terrorism.17 En él se afirma que, el futuro es urbano. Para 2030, se espera que las áreas urbanas crezcan en 1.400 millones de personas, y que dicho crecimiento ocurra casi exclusivamente en el mundo desarrollado. Las ciudades representarán el 60 por ciento de la población del planeta y el 70 por ciento del PIB mundial. El ambiente urbano será el lugar donde converjan los impulsores de la inestabilidad. Para 2030, el 60 por ciento de los pobladores de las ciudades tendrán menos de dieciocho años. Las ciudades que crezcan más rápido serán también las que tengan más dificultades, porque los recursos serán menos y las redes tendrán que llenar el hueco que dejaron los gobiernos sobrepasados y descapitalizados para obtenerlos.

Factores combinados, como la geografía, el cambio climático, el crecimiento desregulado y una infraestructura por debajo del estándar necesario, aumentarán el riesgo de desastres naturales y frustrarán la posibilidad de brindar ayuda humanitaria. El crecimiento ensanchará la cada vez más amplia brecha entre los ricos y los pobres. Las tensiones étnicas y religiosas serán un elemento que definirá el panorama social. El estancamiento coexistirá con un desarrollo sin precedentes, mientras que el empobrecimiento, las favelas y los barrios de chabolas se extenderán con rapidez a la par que rascacielos modernos, avances tecnológicos y niveles de prosperidad cada vez mayores.

Este es el mundo de nuestro futuro, pero no estamos preparados para operar en él. Además, es inevitable. Las megaciudades son sistemas complejos en los que la gente y las estructuras están comprimidos en el mismo espacio de una manera que desafía nuestra comprensión de la planificación urbana y las doctrinas militares. Es un ecosistema que exige una gran fuerza de adaptación para poder funcionar en su interior. Las infraestructuras variarán radicalmente con la concentración de transporte de amplia tecnología, puertos aéreos y marítimos conectados a nivel mundial, estructuras hidráulicas contemporáneas, insumos y eliminación de desechos mezclada con vertederos abiertos, alcantarillado sobrepasado, agua contaminada y redes de energía eléctrica improvisadas.

Los hábitats serán de todo tipo, irán de los rascacielos a las cabañas, e incluso a laberintos subterráneos, y a cada estrato lo definirán sus propios códigos sociales y leyes. Las estructuras sociales también sufrirán desafíos, si es que no terminan siendo completamente disfuncionales. Conforme las costumbres históricas colisionen con la vida moderna, la gente tendrá que aprender a vivir con las diferencias étnicas y raciales, y las redes criminales ofrecerán oportunidades a la creciente multitud de desempleados.

Esto se convertirá en el sistema nervioso de los Estados no nación, individuos y organizaciones no alineados que vivirán y trabajarán bajo la sombra de un régimen nacional. Donde se alcancen a ver dominios físicos, los dominios digitales tendrán un potencial ilimitado para reproducirse y expandirse más allá de las fronteras. La seguridad digital y el comercio se verán cada vez más amenazados por economías sofisticadas e ilícitas; y los sindicatos descentralizados del crimen darán a sus adversarios un alcance sin precedentes. A esto se sumará la complejidad humana, ya que un número proporcionalmente pequeño de adversarios se mezclará con una cantidad de ciudadanos cada vez mayor.

La escala y la densidad de estos dominios es sobrecogedora.

En una ciudad de 10 millones donde se tiene el apoyo del 99 por ciento, el restante 1 por ciento representa una amenaza de cien mil personas. Es un ambiente de convergencia oculto entre las enormes proporciones y la complejidad de una megaciudad. Estos son los futuros campos de reproducción, incubadoras y plataformas de lanzamiento para adversarios y amenazas con pedigrí. Estos laberintos, construidos por el hombre y conectados en todo el planeta, proveen de refugio y permiten el movimiento de amplias secciones en las ciudades para que formas alternativas de gobierno asuman el control. La recomendación de la doctrina de Sun Tzu para las condiciones actuales ofrece dos opciones básicas: evitar las ciudades o establecer una zona acordonada para esperar con paciencia al adversario, o drenar el pantano de los no combatientes e implicar a los adversarios restantes en un conflicto interior de gran intensidad.

Las doctrinas actuales son inadecuadas para atender la escala de la realidad demográfica, porque el ecosistema de las megaciudades del mañana pertenecerá a un orden de complejidad mucho mayor. Nos enfrentamos a ambientes que los amos de la guerra nunca previeron. Nos enfrentamos a una amenaza que nos exige redefinir la doctrina y la fuerza de maneras radicalmente distintas. El ejército del futuro confrontará una amenaza urbanocéntrica, sumamente sofisticada, que exigirá que las operaciones en las ciudades se conviertan en el elemento clave de la futura fuerza terrestre.

¿Cuál es la alternativa a este panorama de destrucción? La implementación de proyectos de infraestructuras; comenzar a reconstruir las economías nacionales y emprender el comercio de interés mutuo; prohibir prácticas al margen de la ley relativas a la mano de obra y al libre comercio. Con los millones de nuevos empleos, los habitantes del continente americano podrán aspirar a construir y no dejar atrás su país de origen, sea este viejo o nuevo.

ENERGÍA PARA EL DESARROLLO ECONÓMICO

La clave para reconstruir la economía es la provisión de energía barata y abundante.

Esto significa una combinación adecuada del uso, con un alto nivel tecnológico, de los depósitos de combustibles fósiles, energía hidráulica donde la haya y reanudación del desarrollo de la energía nuclear en todas partes. Sudamérica cuenta con un vasto potencial de energía hidráulica no aprovechada. La enorme presa de Itaipú, en el río Paraná, es una muestra de que en todo el continente hay muchas zonas favorables para la gestión de presas hidroeléctricas, así como para el control de aguas y la navegación.

La energía nuclear es la fuente de energía más avanzada y densa, y su desarrollo debería reanudarse hoy de todas las maneras posibles. Poco después del anuncio en 1953 del presidente Eisenhower respecto al programa Átomos para la Paz, Argentina fue el primer país que firmó un acuerdo de cooperación para el uso pacífico de la energía nuclear. El Atucha, su primer reactor, comenzó a funcionar en 1974, y el embalse lo hizo en 1983. En 1979 se planeó que se hicieran operativas cuatro nuevas plantas entre 1987 y 1997, pero esto nunca sucedió. La desaceleración económica y los mandatos de austeridad del FMI detuvieron todos los programas de ese tipo. En Brasil sucedió lo mismo, a pesar de que desde la década de los treinta allí había científicos realizando experimentos de fisión nuclear. Hoy en día, solo dos plantas nucleares operan en Brasil: Angra I (1982) y Angra II (2000).18

Actualmente, en Latinoamérica hay solo siete reactores de energía nuclear que producen el 2,2 por ciento del total del consumo de energía:19 tres en Argentina, dos en Brasil y dos en México. Por esta razón, el petróleo y el gas natural continúan siendo las dos fuentes básicas de energía del planeta.

El sector energético es uno de los más globales y desempeña un papel de importancia en el diseño de presupuestos en muchos países. Por ello, se ha convertido en el primer rehén de los planes políticos unilaterales, un mal que, según los indicios, ha comenzado a extenderse a otros sectores. Las condiciones en que operan los mercados del petróleo y del gas cambian constantemente. Esto se debe a factores objetivos en el desarrollo de la economía y de la energía mundial, y a manifestaciones subjetivas de naturaleza geopolítica. Hoy en día somos testigos de la creciente influencia en los mercados de la energía que tienen los cambios geopolíticos.

El desafío principal de la «transformación energética global» implica el desarrollo acelerado de tecnologías altamente eficaces para el ahorro energético, así como su adaptación a los vertiginosos cambios en el mercado (los cuales han dado como resultado, por ejemplo, que el contenido de azufre en los combustibles del mundo se reduzca 2,6 veces para 2020 y que las emisiones de dióxido de azufre se reduzcan en 5 millones de toneladas al año). Sin embargo, aún queda la inestabilidad geopolítica que incrementa los riesgos de los países productores, principalmente debido a acciones políticas e incluso a tuits del regulador mundial, cuyo rostro es el del presidente de Estados Unidos.

Sin lugar a dudas, las energías alternativas, en especial la solar y la eólica, mantendrán el régimen actual de estímulos regulatorios y fiscales, y serán las que crezcan a un paso más rápido: más del 2 por ciento anual. Este crecimiento se verá favorecido por un descenso en el costo de la electricidad generada por paneles solares, costo que desde 2010 se ha reducido a la mitad. Asimismo, en algunos países con características climáticas específicas que permiten resolver el problema de las reservas, la energía tradicional ya se «puso al día» en eficiencia. Sin embargo, la participación de dichos países en la producción energética general promedio del planeta es muy limitada. Con el propósito de hacer una comparación, en términos absolutos, el costo de la energía solar más eficiente es todavía tres o cuatro veces más elevado que el de la electricidad en el mercado doméstico de los productores de petróleo, generada principalmente por medio de fuentes fósiles tradicionales.

No obstante, a pesar del descenso continuo en el costo de la generación alternativa y en la aparente disponibilidad general de viento y sol, todavía se requiere una solución para el problema del almacenaje. Debido a esto, la contribución de las energías alternativas al balance energético mundial continuará siendo relativamente modesta, y solo aumentará del actual 12 por ciento al 16 por ciento para 2040. A menos, por supuesto, de que para 2040 (y este es, después de todo, un horizonte amplio) no veamos de ninguna manera el progreso de las ciencias físicas fundamentales en el campo de la construcción de un reactor de fusión termonuclear controlado que pudiera modificar los cálculos. Sin embargo, la posibilidad de que esto suceda continúa siendo muy baja, dado que se ha pospuesto la implementación de importantes proyectos piloto. Hablando de manera general, me parece que la energía nuclear, como internet, era y continuará siendo en el futuro próximo, parte de la industria de «uso dual» que permite compensar los costos relacionados con el complejo industrial militar.

A diferencia de las fuentes alternativas de energía, el gas natural puede garantizar una producción estable de electricidad. Además, el gas natural es un combustible prometedor para los vehículos pesados y las embarcaciones marinas. Por ejemplo, el Gobierno ruso pronostica un aumento para 2040 de cinco veces en la demanda de gas del sector del transporte. Por lo tanto, la demanda de gas natural continuará subiendo con el índice más elevado entre los combustibles fósiles (a un nivel cercano al 2 por ciento al año), lo cual provocará para 2040 un incremento en su participación en el balance energético del 22 al 25 por ciento.

La demanda de petróleo seguirá aumentando al 1 por ciento anual, lo que significa un incremento en el consumo en volúmenes absolutos. Para 2040, el consumo de petróleo en el mundo aumentará en cerca de 20 millones de barriles diarios. La demanda de petróleo y de productos derivados se verá respaldada por un incremento en los estándares de calidad de vida en los países desarrollados y de la distribución masiva de automóviles en ellos, así como por una demanda constante por parte de la industria petroquímica, la cual vemos como uno de los puntos de mayor crecimiento en la industria energética mundial. Como resultado, a pesar de que la participación del petróleo en el balance energético mundial descenderá del 32 por ciento que muestra ahora al 28 por ciento en 2040, su consumo aumentará en términos absolutos, y su papel como la base de la energía moderna continuará siendo fundamental. El aumento en la demanda de petróleo es inevitable.

Y esto me lleva a la crisis energética actual. Los europeos, que hace varios años apostaron por las fuentes de energía renovables —el sol y el viento— y ahora sufren la subida del precio del gas. Resultó que los molinos de viento en el norte de Europa no producen suficiente electricidad. Y las instalaciones de almacenamiento de combustible azul están prácticamente vacías. Pusieron palos en las ruedas del Nord Stream 2 durante demasiado tiempo. Solo ahora la Unión Europea se ha dado cuenta de que centrarse en la energía «verde» es una política defectuosa. Ha comenzado el pánico en los mercados.

Repito, la revolución verde está fracasando. Esto quedó claro unos días antes de las elecciones alemanas. Alemania necesita desesperadamente materias primas para la producción de semiconductores, chips, baterías, etcétera. Sin ellos, no hay tecnología para la energía solar y eólica. Sin ellos, no hay motores eléctricos. Y las materias primas no están disponibles en cantidades suficientes. Para obtenerlo, debe ser amigo de China, Rusia, los países de América Latina y África Central. Pero como no son regímenes democráticos, Occidente quería distanciarse de ellos. Para los Revolucionarios Verdes, estas son malas noticias.

Además, los precios de la energía han aumentado considerablemente en Alemania. Y las reservas de gas natural en las instalaciones de almacenamiento se están agotando. El Gobierno entiende que, si rechaza el carbón, entonces se necesitan desesperadamente nuevas centrales eléctricas a gas. No hay forma de proporcionar a la industria europea fuentes alternativas, hidrógeno. Los vecinos de Alemania regañan a los alemanes por su fundamentalismo verde. Los franceses ofrecen a todos volver a la energía atómica. Los polacos no quieren renunciar al carbón. Merkel cometió un error estratégico al intentar cambiar demasiado rápido a las energías renovables. Creo que Rusia está sacando las conclusiones necesarias de todo esto. Europa, sin el gas ruso, no podrá sobrevivir. La autosuficiencia del mercado energético europeo es una ilusión. Ahora se abrirán formas de cooperación completamente nuevas (o antiguas).

HELIO 3

A pesar de todo lo anterior, en este preciso momento también se están diseñando planes para la minería de helio 3 en la Luna. El helio 3 es un producto de la descomposición natural del tritio radiactivo y es el material más efectivo y eficiente para la producción de armas termonucleares.

Asimismo, la energía de la fusión termonuclear es muchísimo más poderosa que cualquier otra energía nuclear. Para que los más de 8.000 millones de personas que hay en el planeta puedan disfrutar de un estándar de calidad de vida que exhiba las ventajas potenciales de las tecnologías existentes hoy en día, el consumo mundial de energía debería ser diez veces mayor al actual. Ninguna cantidad de combustibles fósiles podría satisfacer esta demanda de manera adecuada. Debemos recurrir a formas más sofisticadas y densas en términos energéticos, de fisión nuclear, y en especial, de la fusión nuclear.20

Esto significa, por lo tanto, que estamos dando un salto en la cantidad de energía disponible, per cápita y por kilómetro cuadrado, en la Tierra, la Luna y otros lugares.

En abril de 1988 la NASA llevó a cabo una reunión para entender el potencial del uso del helio 3 (3He) de la Luna para la producción terrestre de energía de fusión.21 Se llegó a la conclusión de que 1) el 3He ofrece ventajas significativas y tal vez atractivas por encima de la fusión del tritio, una vida en reactor particularmente mayor, menores desechos radiactivos y una conversión de alta eficiencia; 2) la evaluación detallada del potencial del ciclo del combustible deuterio-helio (D/3He) requiere más información, y 3) a pesar de que la fusión de deuterio y tritio (D/T) tiene el término más cercano, la fusión D/3He podría ser mejor para propósitos comerciales.

Como combustible de fusión, el 3He ofrece ventajas específicas más allá de cualquier combustible accesible en la Tierra. En una reacción de fusión, dos núcleos de luz se combinan para formar un nuevo elemento y, al hacerlo, liberan energía en forma de partículas y de radiación electromagnética. Aunque en general la fusión es cien veces más densa en energía que la fisión, que es cien mil veces más densa que los combustibles fósiles, no todos los combustibles fósiles se producen de la misma manera. Una reacción de fusión de deuterio y helio-3 libera 18,4 megaelectronvoltios, más que cualquier otra reacción de fusión disponible para los humanos, y sus productos se encuentran casi exclusivamente en forma de partículas cargadas en lugar de neutrones.

A diferencia de los neutrones, que no responden a un campo magnético, la energía de las partículas cargadas se puede convertir de manera directa en electricidad a través de tecnologías magnetohidrodinámicas (en lugar de un ciclo de vapor y una turbina), lo cual hace que la conversión energética sea dos veces más eficiente que la de los métodos que prevalecen. Debido a estas características, se ha reconocido que el 3He podría proveer a la Tierra de energía durante diez mil años, pero la promesa de este material no se puede llevar a cabo en nuestro planeta porque, para eso, el hombre tendría que desarrollar la tecnología en la Luna.22

Desde un punto de vista técnico, «el procesamiento de materiales industriales en la Luna será significativamente diferente a las tecnologías convencionales terrestres, que exigen grandes cantidades de agua, productos químicos y otros elementos volátiles que no existen en el ambiente lunar. La fusión tiene grandes ventajas, incluso sobre la fisión nuclear, en especial para las industrias de procesamiento de materiales y similares: requiere una cantidad pequeña de combustible, y la mayor parte de este ya se encuentra en la Luna; no genera desechos que requieran reciclaje; virtualmente, no requiere de protección ante la radiación y puede usar de forma directa tecnologías de conversión como las magnetohidrodinámicas (MHD) sin que sea necesaria una turbina de vapor. El procesamiento directo de plasma a través de lo que genera la misma reacción de fusión —un producto de alta temperatura cargado de partículas— tiene el potencial de aumentar la productividad en cantidades que estarían muy por encima de las generadas por tecnologías químicas, o incluso por tecnologías eléctricas de procesamiento.

Por consiguiente, de una cantidad muy pequeña de materia puede emanar una fuente de energía no contaminante y de una abundancia inconcebible. En la Luna también se pueden concebir muchas otras aplicaciones, como la utilización del fenómeno de superconductividad libre, posible gracias a las condiciones frías que imperan en el satélite de la Tierra.23

En octubre de 2014, el cosmonauta ruso Alexander Volkov dijo: «En la Luna hay agua y hay 3He, que es mejor que cualquier otra fuente de energía existente en la Tierra. Un día nos quedaremos sin petróleo y sin carbón, y la humanidad necesitará energía. En ese momento comenzaremos a tomarla de nuestro satélite vecino».

¿De dónde vendrá el 3He para los reactores de fusión?

Las sondas de las naves espaciales han descubierto que el viento solar, que lanza de manera constante partículas de alta energía y radiación de esta estrella a través de todo su sistema, contiene unas veinte partes por millón de partículas de 3He. Sin embargo, dichas partículas no sobreviven en la atmósfera de la Tierra y, por lo tanto, no es posible encontrarlas depositadas en su superficie. Como la Luna no tiene atmósfera, el bombardeo de 3He del viento solar se ha acumulado durante miles de millones de años. Las muestras del suelo lunar traídas por los astronautas del Apollo y los análisis realizados por las sondas soviéticas, enviadas a la Luna sin tripulación, indican que el suelo lunar contiene aproximadamente un millón de toneladas de 3He. El helio en la Luna no representa en sí un suministro ilimitado de energía, pero podría funcionar como puente de un ciclo hacia la recuperación virtual de una fuente ilimitada de 3He en planetas más lejanos. Así se podría iniciar el siguiente milenio, con el suministro de la primera energía biológicamente benigna, no contaminante, eficiente y económica en la historia de la humanidad. La abundancia de este tipo de energía creará esa posibilidad, y es en sí misma un prerrequisito para la colonización del espacio y para la necesaria revolución de toda la actividad económica en la Tierra. La Luna podría dar inicio a la era de la fusión.24

«Ahora bien, teóricamente, con el 3He como combustible nos acercamos a la posibilidad de un índice de aceleración —aceleración de la aceleración— del impulso hacia Marte que, según los científicos, estaría a tres días de la órbita lunar. Por lo tanto, con acceso a un proceso de fusión termonuclear como base de acción en el universo, no existe un límite visible de lo que podría lograr la humanidad.»25

* * *

En conclusión, este tipo de proyectos daría como resultado una explosión de desarrollo económico, progreso tecnológico y científico, optimismo, cultura y mayor sensación de propósito, y al mismo tiempo, unificaría a Latinoamérica alrededor de la noción común de un «bien mayor» en medio de un entorno posterior a la crisis: una Latinoamérica que, por el momento, se ve amenazada letalmente por la degradación física, el narcoterrorismo, el pesimismo cultural y los abogados del Gobierno de «un solo mundo».

Nosotros, como sociedad, necesitamos progreso. Necesitamos progreso tecnológico, científico y cultural, y lo necesitamos no solo para volvernos más ricos o poderosos, sino porque nos hace falta ser inmortales de la manera en que ningún otro animal puede serlo. Necesitamos participar en el descubrimiento y la aplicación de los principios físicos universales de un modo que ningún animal podría. Y cuando encontremos nuestra motivación y moralidad, seremos invencibles ética y espiritualmente.

Nuestra vida tiene un inicio y un fin inevitable. ¿Por qué, entonces, tenemos interés en ser personas? Todos los líderes de la sociedad, en especial en tiempos de crisis, son líderes porque están a la altura, al menos, de una aproximación al estándar. Y para entender este principio de inmortalidad, necesitamos educar a nuestros hijos y a los de los demás con buenas enseñanzas. En especial, con buenas enseñanzas morales.

Cuando generamos y transmitimos a nuestros niños y a quienes vienen después de nosotros el descubrimiento de nuevos principios, vivimos por siempre en la historia de la humanidad. Nuestra existencia deja de ser un asunto de principio y fin, y se convierte en una eternidad desde la que irradiamos la experiencia de las generaciones anteriores a la nuestra, así como nuestra existencia hacia el futuro. Nos convertimos en los niños inmortales del creador del universo.26

Nos volvemos uno con el universo.

Capítulo 12

La doctrina Monroe

En general, se cree que desde la promulgación de la doctrina Monroe en 1823, Latinoamérica se convirtió en un Subestados Unidos, en una especie de Estados Unidos de segunda clase con una identidad nebulosa o, como algunos prefieren llamarla con desprecio, en el «patio trasero de Estados Unidos». Esto, por supuesto, conlleva toda una serie de prerrogativas e implicaciones para el Gran Hermano del continente, las cuales van desde legitimar a los representantes ilegítimos pro Estados Unidos en el continente hasta monopolizar todos los tratados comerciales y excluir a cualquiera que, realmente, pudiera competir con los intereses de Estados Unidos en la zona, e incluso decidir asuntos como la política demográfica a través del control de la natalidad para exterminar a las «masas sucias», como el antiguo secretario de Estado Henry Kissinger llamó a los estratos no privilegiados de la sociedad.

Sin embargo, todavía necesitamos contar la verdadera historia de la doctrina Monroe. Necesitamos ver a Estados Unidos no como el enemigo de Latinoamérica, sino, más bien, como un líder adecuado, como un aliado y un protector de los futuros intereses comunes de todos los habitantes del continente, tanto en el norte como en el sur del mundo posterior a la crisis.

Con la promulgación de la doctrina Monroe el 2 de diciembre de 1823, Estados Unidos se propuso a sí mismo como el único defensor de la independencia republicana de los Estados nación del hemisferio occidental, contra las iniciativas oligárquicas y las intrigas de los países europeos de la Santa Alianza. Es necesario mencionar algo respecto a las condiciones existentes en 1823 sobre el problema que la doctrina Monroe tendría que resolver. Europa estaba bajo el control de la Santa Alianza. Esta alianza se formó originalmente con Austria, Prusia, Rusia y Gran Bretaña como miembros para controlar las ambiciones destrozadas de Napoleón. La alianza continuó como una suerte de cuerpo policiaco que garantizaría la paz en el mundo civilizado.1

La mayoría de los habitantes del continente americano creen que la declaración del presidente James Monroe fue el «principio de una nueva alianza angloestadounidense para el dominio imperialista sobre los países emergentes de Latinoamérica».2 Sin embargo, una revisión de la historia estadounidense nos muestra que el principal blanco contra el que se estableció la doctrina Monroe, y contra el que los presidentes estadounidenses la han invocado, era el avaricioso Imperio británico, y que la doctrina es una extensión fundamental de la ley constitucional de Estados Unidos.

El historiador Edward Spannaus explica como, a principios de la década de 1920, apenas diez años después de la guerra de 1812, Gran Bretaña no había renunciado, de ninguna manera, a la esperanza de expandirse en el hemisferio occidental. Estados Unidos reconocía la independencia de Colombia, Perú, Chile, México y Buenos Aires (capital de lo que ahora es Argentina, pero que entonces se llamaba Provincias Unidas del Río de la Plata), pero Gran Bretaña se negaba a reconocerla. A los británicos les complacía que los imperios de España y Francia hubieran sido restringidos en el Nuevo Mundo, pero evidentemente no se habían hecho a la idea de que el colonialismo llegaría a su fin, como hasta la fecha sigue evidenciando su control monárquico del Canadá colonial.

No obstante, en 1823, el primer ministro británico George Canning hizo a Estados Unidos una oferta que le pareció que no podría rechazar. En sus discusiones con Richard Rush, embajador estadounidense en Londres, Canning propuso una declaración conjunta de Estados Unidos y el Reino Unido para garantizar la emancipación de las colonias españolas del hemisferio occidental. La declaración de cinco puntos establecía que España no podría recuperar sus antiguas colonias ni transferirlas a ningún otro poder, y al mismo tiempo renunciaba a concesiones por parte de sus autores para impedir negociaciones entre España y las colonias o para tomar posesión ellos mismos. En el marco de esta retórica wilsonesca, sin embargo, había una omisión delatora: en lugar de reconocer a las antiguas colonias españolas como Estados independientes, la propuesta de Canning sugería: «Concebimos la cuestión de reconocerlas como Estados independientes, como algo que dependerá del tiempo y de las circunstancias».3

John Quincy Adams fue el único miembro importante de la Administración Monroe que no se dejó llevar por la declaración de Canning. «Mientras el presidente Monroe recibía consejos de los presidentes anteriores, Jefferson y Madison, para que una alianza de facto con Gran Bretaña fuera la mejor protección para un Estados Unidos debilitado en el aspecto militar»,4 Quincy Adams lanzaba una campaña a favor de una declaración unilateral estadounidense contra todos los poderes oligárquicos de Europa.

«Quincy Adams, quien sería elegido para la presidencia al año siguiente, había trabajado a lo largo de su carrera como estadista para fortalecer el compromiso de Estados Unidos con la propagación del republicanismo en Latinoamérica.»5 Incluso antes de que Estados Unidos reconociera a muchas de las nuevas naciones del continente, Quincy Adams escribió:

La emancipación del continente sudamericano le abre a toda la raza humana proyecciones de un futuro en el que esta unión será llamada al cumplimiento de sus deberes consigo misma y con generaciones incontables en el futuro para asumir un papel prominente de liderazgo [...]. Que con el paso de los años el tejido de nuestras redes sociales con nuestros vecinos del sur emerja con una grandeza y armonía que corresponda a la magnificencia de los medios que la Providencia ha puesto en nuestras manos y en las de nuestros descendientes; sus fundamentos deberán construirse sobre principios de política y de moral, nuevos, y desagradables para los tronos y los dominios del mundo antiguo.6

Sudamérica llevaba algún tiempo rebelándose contra España, y «solo Estados Unidos había reconocido su independencia y sus derechos como naciones independientes» a los nuevos Estados.7

Cuando la propuesta de Canning llegó tiempo después a su escritorio, en 1823, los sucesos mundiales permitieron a Quincy Adams ver la necesidad de defender los principios de la no colonización y de la no interferencia en el hemisferio occidental por parte de ninguno de los poderes de la Santa Alianza. «En 1821, Rusia reclamó el control de toda la costa del Pacífico, de Alaska a Oregón, y cerró el área a las embarcaciones extranjeras. Este suceso coincidió con rumores de que, con la ayuda de aliados europeos, España planeaba reconquistar sus antiguas colonias americanas.»8

Francia también tenía reclamaciones pendientes en Centroamérica, y al ser consciente de ello, Gran Bretaña fue el único de los poderes de la Santa Alianza dispuesto a renunciar a la colonización; también era el más poderoso en el aspecto militar. Sin embargo, John Quincy Adams argumentó que mientras Gran Bretaña no reconociera la independencia de las nuevas naciones en el hemisferio occidental, Estados Unidos no podría ni siquiera pensar en firmar una declaración paralela con los británicos y, mucho menos, una declaración conjunta. Así pues, escribió:

Mientras Gran Bretaña se niegue a reconocer esa [independencia], podríamos, como lo hacemos, estar de acuerdo con su aversión a la transferencia a cualquier otro poder de cualquiera de las colonias en este hemisferio que, hasta este momento o aún, le pertenezcan a España; pero mientras los principios de esta aversión sean comunes a ambas partes, pero solo se sustenten en una coincidencia casual de intereses, en un punto de vista nacional egoísta de ambos, correrían el riesgo de disolverse en cada cambio de fase de la política europea [...]. Gran Bretaña y Estados Unidos [...] no estarían legalmente obligados por «ninguna comunidad de principios».

El concepto de Adams de comunidad de principios era bien conocido entre los partidarios del sistema estadounidense en aquel tiempo, incluyendo al marqués de Lafayette. «Significaba que las relaciones entre los Estados se basarían en el respeto mutuo por la soberanía nacional, y que a esa soberanía la definiría no solamente el ejercicio bruto del poder, sino el compromiso con la mejora de su población en los aspectos moral y material. Este compromiso con el principio de soberanía exigía relaciones pacíficas entre los Estados y contrastaba de forma absoluta con las maniobras para el saqueo que caracterizaban las relaciones entre los poderes europeos.»9

Por consiguiente, John Quincy Adams escribió en su diario del 7 de noviembre de 1823 que era necesaria una declaración independiente estadounidense de apoyo para las repúblicas de Latinoamérica contra los poderes europeos porque «permite una oportunidad adecuada y conveniente para que establezcamos nuestra postura contra la Santa Alianza y, al mismo tiempo, para que declinemos la propuesta de Gran Bretaña. Sería más cándido y también más digno, manifestar nuestros principios de manera explícita a Rusia y a Francia que llegar como un barquito siguiendo la estela de la fragata de guerra británica».

PROMULGACIÓN DE LA DOCTRINA MONROE

El presidente Monroe se dejó convencer por la postura de Quincy Adams.10 El 2 de diciembre de 1823 se promulgó la doctrina Monroe, la cual servía de eco a la política enunciada en los documentos federalistas y en el gran discurso de despedida de George Washington, en el que el primer presidente de Estados Unidos advertía de las implicaciones políticas de las controversias de Europa con el argumento de que Estados Unidos, como república constitucional, no debería subordinar sus intereses a los de las oligarquías europeas.

La doctrina Monroe extendió esta protección a todas las naciones del hemisferio:

Un principio que afecta a los derechos e intereses de Estados Unidos, que los continentes americanos, por la condición de libres e independientes que han adquirido y mantienen, no deben en adelante ser considerados como objetos de una colonización futura por ninguna potencia europea.

Los ciudadanos de Estados Unidos abrigamos los más amistosos sentimientos en favor de la libertad y la felicidad de los pueblos en ese lado del Atlántico. Nunca hemos tomado parte en las guerras de las potencias europeas por asuntos de su incumbencia, ni comporta a nuestra política el hacerlo. Solo cuando se invaden nuestros derechos o sean amenazados seriamente responderemos a las injurias o prepararemos nuestra defensa. Con las cuestiones en este hemisferio estamos necesariamente más inmediatamente conectados, y por causas que deben ser obvias para todo observador informado e imparcial. El sistema político de las potencias aliadas es esencialmente diferente en este respecto al de América. Esta diferencia procede de la que existe entre sus respectivos gobiernos; y a la defensa del nuestro, al que se ha llegado con la pérdida de tanta sangre y riqueza, que ha madurado por la sabiduría de sus más ilustrados ciudadanos, y bajo el cual hemos disfrutado de una felicidad no igualada, está consagrada la nación entera. Debemos por consiguiente al candor y a las amistosas relaciones existentes entre Estados Unidos y esas potencias declarar que consideraremos cualquier intento por su parte de extender su sistema a cualquier porción de este hemisferio como peligroso para nuestra paz y seguridad.

Unos años después de su proclamación, la doctrina Monroe ya se había convertido en una directriz para la política exterior de Estados Unidos. En 1825, Henry Clay, secretario de Estado del presidente John Quincy Adams, envió a Joel Poinsett, embajador estadounidense en México, una serie de instrucciones para que atrajera la atención de los mexicanos sobre el hecho de que el mensaje de Monroe «reivindicaba ciertos principios importantes de la ley intercontinental en las relaciones de Europa y América». El primer principio era que ya no se consideraría que el continente americano fuera sujeto de colonización por parte de los poderes europeos. El segundo principio, escribió Clay, es que «debemos considerar peligroso, para nuestra paz y seguridad», cualquier esfuerzo por parte de Europa «por extender su sistema político a cualquier lugar de este hemisferio. Los sistemas políticos de estos dos continentes son distintos en esencia».

En 1863, el presidente mexicano Benito Juárez instó a Estados Unidos a aplicar la doctrina Monroe contra los intentos de la oligarquía financiera suiza por imponer en México una monarquía para garantizar el pago de la deuda externa del país. De acuerdo con las líneas de la Convención de Londres de octubre de 1863, los navíos de Francia, Inglaterra y España, y más de veinte mil tropas, se habían combinado para organizar la invasión de México y revocar así la decisión soberana de su Gobierno de imponer una moratoria a la deuda con dichos países.

Estados Unidos se encontraba debilitado por la guerra, y eso impidió a Lincoln ir en ayuda de su aliado, Juárez. Existen numerosos documentos que demuestran que la estrategia de Lincoln consistía en luchar sus batallas una a una, y que en ese momento su preocupación principal era salvaguardar la Unión y neutralizar la influencia de los agentes británicos que, al igual que William H. Seward, su secretario de Estado, trabajaban en su contra desde el interior.

LA DISPUTA DE VENEZUELA

En 1895, el presidente Grover Cleveland invocó la doctrina Monroe ante Gran Bretaña durante la disputa por la frontera venezolana de la Guyana británica.11 Los británicos objetaron que la doctrina Monroe no formaba parte de la legislación internacional. Cleveland respondió que la doctrina tenía «como propósito aplicarse en todas las etapas de nuestra vida nacional y no podrá volverse obsoleta mientras nuestra república perdure». El presidente añadió: «La doctrina tiene su lugar en la legislación internacional de la misma manera segura e incuestionable que si se mencionara de forma específica».

Por instrucciones de Cleveland, Richard Olney, su secretario de Estado,12 hizo llegar un extenso mensaje al embajador estadounidense en Londres para que se lo transmitiera a lord Salisbury. La doctrina Monroe, escribió Olney, coincidía con la lógica de George Washington cuando en su discurso de despedida declaró que la no intervención americana en los asuntos europeos necesariamente implicaba la no intervención europea en los asuntos americanos. «La regla es que ningún poder europeo ni combinación de estos pueda privar por la fuerza a ningún Estado americano del derecho o el poder de gobernarse a sí mismo o de darle forma a su propio destino y fortuna. Es innegable que la regla definida de esta manera ha sido aceptada como ley pública de este país desde su promulgación.» Olney continuó: «Lo que es verdad en lo material no es menos verdad respecto a lo que podemos denominar intereses morales involucrados [...]. Europa, de manera general, es monárquica, y con la República de Francia como única excepción, está comprometida con el principio monárquico. América, en contraste, es leal precisamente al principio opuesto».

Aunque durante el siglo XX varios de los ocupantes de la Casa Blanca y del Departamento de Estado que estaban bajo la influencia británica, en especial Theodore Roosevelt, aplicaron la doctrina Monroe al servicio de los intereses financieros de la oligarquía europea, el espíritu de la declaración original de James Monroe y de John Quincy Adams continuaba vivo en el discurso del 19 de abril de 1939 de Franklin Delano Roosevelt ante el Congreso Panamericano.

La familia de los países americanos honra a la asociación más antigua y exitosa de naciones soberanas que existe en el mundo —dijo Roosevelt al Congreso—. ¿Qué es lo que nos ha protegido de las trágicas relaciones que hacen que el mundo antiguo sea de nuevo ahora una zona sangrienta y violenta de viejas batallas? La respuesta es sencilla. Un nuevo y poderoso ideal de la comunidad de naciones que surgió precisamente cuando los pueblos de América se liberaron e independizaron [...]. La paz americana que celebramos ahora no tiene nada de débil. Estamos listos para mantenerla y defenderla hasta las últimas consecuencias de nuestra fortaleza, y hombro con hombro, si hubiese cualquier intento de subvertir nuestras instituciones o mermar la independencia de cualquiera de los miembros de nuestro grupo.

LA POLÍTICA DEL BUEN VECINO

A partir de 1933 el presidente Franklin Delano Roosevelt implementó un revolucionario cambio en la política estratégica y económica de Estados Unidos en el hemisferio occidental. «Al rechazar el enfoque de Hoover, Franklin Delano Roosevelt aceptó, en esencia, una forma de nacionalismo económico, y comprometió a Estados Unidos como país que habría de resolver la depresión por sí mismo. En el verano de 1933, desmanteló la Conferencia Económica de Londres y devaluó el dólar al mover a Estados Unidos del estándar internacional del oro.»13 Asimismo, Roosevelt arrancó de raíz la destructiva política del saqueo financiero y de materias primas en Latinoamérica, impuesto por su primo, el presidente Teddy Roosevelt. «Bajo el mandato y supervisión de Franklin Delano Roosevelt, se retiraron del Caribe las últimas tropas estadounidenses, y el país abrogó la enmienda Platt, con la que el Gobierno de Cuba se había comprometido a reconocer el derecho de Estados Unidos a intervenir en su país.»14 En su lugar, el presidente restauró la política exterior de John Quincy Adams, tal como se expresaba en la doctrina Monroe de 1823, basada en un acuerdo primordial de establecimiento de una comunidad de principios entre los Estados nación perfectamente soberanos, y la industrialización a gran escala.

En su discurso inaugural del 4 de marzo de 1933, Franklin Delano Roosevelt explicó los principios de su New Deal, que transformaría a Estados Unidos de una forma temeraria por medio de la creación de un paquete integrado de crédito hamiltoniano, magníficos proyectos de infraestructuras, obras públicas y regulación proteccionista. Roosevelt declaró: «En el campo internacional, dedicaría esta nación a la política del buen vecino, el vecino que se respeta a sí mismo con decisión absoluta y que, como lo hace, también respeta los derechos de otros; el vecino que respeta sus obligaciones y la santidad de sus acuerdos en un mundo de y con vecinos». Roosevelt empezaría a implementar en el hemisferio occidental los mismos principios que más adelante tendrían un éxito asombroso en Estados Unidos durante el periodo del New Deal de 1933-1937, y durante la movilización económica de la Segunda Guerra Mundial, de 1939-1944. En la edición de julio de 1928 de la revista Foreign Affairs aparece un artículo titulado «Our Foreign Policy: A Democratic View» [«Nuestra política exterior: una visión democrática»], y ya desde entonces Franklin Delano Roosevelt hizo pedazos la desastrosa política de su primo, Teddy Roosevelt, al atacar específicamente el saqueo que duró varias décadas y que fue conocido como «diplomacia del dólar», política respaldada por el «gran garrote» de Teddy. Franklin Delano Roosevelt dijo: «Debemos admitir [...] que hoy el mundo exterior nos mira, casi de forma unánime, con menos buena fe que en cualquier periodo anterior. Es una situación seria, a menos que tomemos la postura deliberada de pensar que el pueblo de Estados Unidos no debe nada al resto de la humanidad y que mientras nuestras costas sean impenetrables y nuestros bolsillos estén llenos, no nos importará la opinión de otros —y luego añadió—: Ha llegado el momento de que aceptemos [...] muchos principios nuevos de una ley superior». Esos principios superiores implicaban rechazar el imperialismo británico, francés y portugués.

Una vez que asumió el cargo de presidente, Roosevelt se puso a trabajar de inmediato en ello. En la Séptima Conferencia Internacional de Estados Americanos que se llevó a cabo en Montevideo, Uruguay, en diciembre de 1933, la delegación estadounidense que asistió en representación de Roosevelt votó por una resolución que afirmaba lo siguiente: «Ningún Estado tiene derecho a intervenir en los asuntos internos o externos de otro». Cuando los delegados comprendieron la magnitud del impacto del voto estadounidense, es decir, que dicho voto revertiría treinta años de política exterior de Estados Unidos, José Manuel Puig Casauranc, el delegado mexicano, declaró: «Me gustaría hacer público mi profundo convencimiento de que en la Casa Blanca hay un hombre bueno, admirable y noble: un hombre valiente».

Entre muchas de las iniciativas que emprendió Roosevelt, dos destacan como ejemplo de la política del buen vecino: la asombrosa misión estadounidense en Brasil de 1942-1943 en la que se desarrollaron planes detallados para transformar a la nación en un poder industrial moderno, y el hábil manejo en 1938 de la nacionalización de las empresas extranjeras de petróleo que operaban en México, llevada a cabo por el presidente Lázaro Cárdenas.

En 1942, Roosevelt envió una misión a Brasil. Designó a Morris Llewellyn Cooke para dirigirla. Cooke, que había sido director de Obras Públicas de Filadelfia en la década de 1910, desempeñó un papel clave en el desarrollo de planes para domeñar el río Misisipi en los años treinta y cuarenta del siglo XX y en 1935 dirigió la Administración de Electrificación Rural que se encargó de llevar energía eléctrica a las zonas rurales de Estados Unidos. A sus setenta años, Cooke dirigiría a un equipo estadounidense de doce personas conformado por geólogos, metalúrgicos e ingenieros, entre otros profesionales. Este equipo trabajaría con un grupo de profesionales brasileños. Juntos desarrollaron planes para transformar Brasil de cabo a rabo.

LA MISIÓN EN BRASIL

Cooke encarnaba el pensamiento antiimperialista y prodesarrollo que caracterizó a esta misión. Declaró: «Toda la historia de la civilización industrial [es decir, los métodos estadounidenses] prueba que el comercio internacional se desarrolla mejor entre países que son prósperos, no entre países pobres y países ricos, no entre países que tratan de lograr la prosperidad retrasando a sus vecinos». Cooke lo contrapuso al modelo imperialista británico del siglo XIX, el cual describió como teoría «cimentada en el derecho de un país a dominar la vida de otros pueblos basándose en una supuesta superioridad racial». La ciencia y la tecnología desbancarían al imperialismo: «Los desarrollos tecnológicos actuales, en especial la producción a gran escala y la transmisión de energía eléctrica a larga distancia, sellaron el destino del típico [libre comercio del] siglo XIX [...]. Brasil tendría que planear la posibilidad de llevar a cabo la mayor parte de su fabricación de la manera más económica posible».

La misión tenía varios objetivos, pero hay tres que son dignos de atención:

Industrialización. Al reconocer que la industrialización era esencial para el desarrollo de Brasil, el equipo de Cooke examinó todos los procesos importantes de manufactura, entre ellos los del textil, la pulpa, el papel y la producción de fibra celulosa, los químicos, el alcohol y los combustibles, el amoniaco o el hule. Hizo recomendaciones para cada industria, las cuales incluían métodos de fabricación que aumentarían la productividad de un 30 a un 300 por ciento.

Valle de São Francisco. La misión de Cooke examinó con entusiasmo la posibilidad de una cuenca con un río «multipropósito». El río São Francisco tiene dos mil novecientos kilómetros de largo y su cabecera se encuentra en Cabrobo; cruza cinco estados brasileños en la zona oriental del país y tiene una cuenca de muchos miles de kilómetros cuadrados. A lo largo del río, en lugares donde se encuentran cataratas, como Itaparica, el equipo de Cooke vio grandes posibilidades para la generación de energía hidroeléctrica. El ingeniero también notó «la posibilidad de [...] implementar desarrollos industriales, extensas obras de irrigación y sedimentación controlada, el desarrollo de una agricultura equilibrada, el control de inundaciones, la creación y la mejora radical de las infraestructuras de transporte. Y todo sobre una base coordinada». El equipo de Cooke realizó un estudio detallado del valle de São Francisco y llegó a la conclusión de que en él se podrían reproducir muchos de los importantes logros que tuvo la Tennessee Valley Authority en Estados Unidos.

Planta de acero Volta Redonda. El presidente de Brasil era Getulio Vargas, un hombre que representaba lo mejor de la tradición nacionalista del país. En 1941, Vargas y el Congreso brasileño fundaron la Compañía Siderúrgica Nacional (CSN), la cual erigiría una planta integrada de acero en el pueblo de Volta Redonda, localizado a unos 145 kilómetros al sur de Río de Janeiro. La CSN sería la primera planta acerera moderna de su tipo en la historia de Brasil. Construirla costaría unos 70 millones de dólares (aproximadamente 1.000 millones de dólares actuales). El mayor aporte de financiación del proyecto —que ascendía a 45 millones, poco más de dos tercios del costo total— provino de Estados Unidos. Jesse Jones Reconstruction Finance Corporation prestó este dinero a través de su división bancaria de exportación e importación. La planta tenía una capacidad anual inicial de cincuenta mil toneladas de arrabio y 295.000 toneladas de acero, pero Brasil tenía la intención de aumentar la producción de este último a un millón de toneladas. En la zona se construyó una ciudad completamente nueva para la gente que construiría la planta. Allí habría proveedores de maquinaria, talleres de reparación, casas, etcétera. Volta Redonda fue la semilla de la industrialización de Brasil.15

El 7 de mayo de 1943, el presidente Vargas resumió la visión de la planta de Volta Redonda: «Ante la presencia de una tarea de la magnitud de la que estamos realizando aquí, no puedo ocultar mi entusiasmo patriótico y mi confianza en la capacidad de los brasileños [...]. El [alguna vez] país agrícola semicolonial, importador de productos fabricados y exportador de materias primas, enfrentará las exigencias de una vida industrial autónoma, y satisfará sus propias necesidades urgentes de equipamiento y defensa... La planta servirá como base para instituir un nuevo estándar de calidad de vida y una nueva mentalidad en nuestro país». Vargas y Roosevelt se hicieron amigos cercanos; Roosevelt dijo que Vargas y Brasil desempeñarían un papel de importancia en el mundo posterior a la Segunda Guerra Mundial.

ROOSEVELT Y MÉXICO

Roosevelt trabajó con Josephus Daniels, a quien nombró embajador de Estados Unidos en México para que cambiara de forma radical las relaciones de su país con su vecino del sur y, más allá, las relaciones con todos los países de América.16

El 18 de marzo de 1938, el presidente mexicano Lázaro Cárdenas firmó una orden con la que se expropiaban los bienes de casi todas las empresas petroleras extranjeras que operaban en México. «Antes de la expropiación de 1938, la industria petrolera había estado dominada por Mexican Eagle Oil Company (una subsidiaria de Royal Dutch Shell), la cual representaba más del 60 por ciento de la producción petrolera mexicana, y por empresas estadounidenses, entre ellas, Jersey Standard y Standard Oil Company of California (SOCAL, ahora Chevron), que representaban alrededor del 30 por ciento de la producción total.»17

Las empresas petrolíferas pusieron el grito en el cielo, y William S. Farish, presidente de la Standard Oil of New Jersey, un individuo que desempeñaría un papel clave en el abastecimiento de combustible para la maquinaria de guerra nazi en la Segunda Guerra Mundial, exigió que México pagara 450 millones de dólares por las propiedades expropiadas. Mientras tanto, Standard Oil, Royal Dutch Shell y otras lanzaron una agresiva campaña contra México, y declararon que era un país sin leyes influenciado por el bolchevismo.

Josephus Daniels adoptó una postura opuesta y escribió a Roosevelt:

Dado que generaron una cantidad enorme de dinero pagando salarios absurdamente bajos desde el tiempo [de] los pozos surtidores, todos los productores de petróleo se niegan a los cambios fiscales y salariales, y se sienten defraudados porque su Gobierno no se pone de su parte. México jamás prosperará con salarios bajos, y debemos estar de acuerdo con cada una de sus exigencias [...]. No necesito decirle que, de manera general, los petroleros no estarán satisfechos a menos que el Gobierno de Estados Unidos intente dirigir la política mexicana hacia su beneficio financiero [...]. Les encantaría tener un embajador que se convierta en el mensajerito de sus empresas, y un Gobierno en Washington cuya política sea dictada por la diplomacia del dólar.

Expertos en producción de petróleo estadounidenses investigaron el valor de los bienes expropiados y, según un historiador, «se quedaron asombrados al ver la discrepancia entre las reclamaciones de las empresas [petrolíferas] y lo que encontraron en México: un equipo obsoleto de veinticinco años de antigüedad que necesitaba con desesperación ser reparado, miles de oleoductos corroídos prácticamente inservibles». Las empresas petrolíferas no habían hecho más que extraer petróleo, solo eso. Un equipo de expertos estadounidenses declaró que les parecía que la propiedad de la Standard Oil ascendía a un valor de entre 10 y 20 millones de dólares, nada más.

En 1940, el presidente Cárdenas le escribió a Franklin Delano Roosevelt: «Quiero expresar mi gratitud por la comprensión y la paciencia que ha mostrado usted al resolver las numerosas e inevitables dificultades que siempre surgen entre vecinos. Solo durante su Administración, los mexicanos nos hemos sentido capaces de discutir los problemas abiertamente, sin tomar en cuenta nuestras diferencias en lo referente al poder, y esto nos ha permitido tomar en conjunto decisiones cuya única base ha sido nuestro anhelo de justicia».

En noviembre de 1941, Roosevelt, ayudado por Daniels y otros, redactó un acuerdo universal en el que se declaraba que México iniciaría pagos de compensación a las empresas petroleras a precios significativamente menores, pero justos, en tanto que el Gobierno de Estados Unidos inyectaría dinero a México por medio de la compra de plata mexicana, y de un préstamo bancario de 30 millones de dólares para la construcción de caminos realizado a través de un banco estadounidense de exportación e importación, entre otras acciones. De esta manera se evitó un conflicto, y la soberanía de México se vio respetada y fortalecida. «Finalmente, el 18 de abril de 1942, los Gobiernos estadounidense y mexicano firmaron el acuerdo Zevada-Cooke, por el que los mexicanos se comprometieron a pagar unos 29 millones de dólares como compensación a varias empresas estadounidenses, incluyendo Jersey Standard y SOCAL. Los británicos, sin embargo, se aferraron hasta 1947, y así recibieron 130 millones de dólares.»18

EL FUTURO DESPUÉS DE LA GUERRA

Mientras tanto, Roosevelt trabajaba con patriotas latinoamericanos para desarrollar otros países. En Chile, el Eximbank de Estados Unidos otorgó un crédito de 60 millones de dólares a la Corporación Chilena de Desarrollo, una entidad involucrada en la construcción de una moderna planta acerera, de plantas hidroeléctricas, de fábricas de cemento, de llantas y de alambre de cobre; en la importación de maquinaria agrícola y en la planificación de la modernización de los sistemas de transporte de Santiago y Valparaíso. «Franklin Delano Roosevelt estaba ansioso por mostrar buena voluntad en un tiempo en el que la Administración deseaba disminuir la influencia alemana en América del Sur.»19 En Perú se estableció la Corporación Peruana del Santa para que fuera homóloga de la Tennessee Valley Authority. «En Colombia se estableció una Corporación de Desarrollo, y cuando concluyó la Segunda Guerra Mundial, el antiguo presidente de la Tennessee Valley Authority, David Lilienthal, viajó a Colombia para colaborar con patriotas de ese país en el plan para la construcción de una Tennessee Valley Authority allá. Había planes que involucraban a Venezuela y a Brasil para dragar y conectar la parte superior del río Orinoco con el río Negro.»20

Todos los planes mencionados formaban parte de un patrón de trabajo intenso para el desarrollo de Latinoamérica. Morris Cooke quería extender sus planes por el hemisferio. Después de trabajar en Brasil escribió un memorando de cincuenta páginas intitulado Promoción del desarrollo de la economía brasileña como patrón para las relaciones económicas en el hemisferio, significando su visión a largo plazo.

El presidente Roosevelt supervisó este proceso que, durante la Segunda Guerra Mundial, implicó obras importantes de infraestructura, mejora de los estándares de salud, etcétera, y que también le dio la oportunidad de activar planes de gran envergadura para cuando terminara la guerra. Si Roosevelt hubiera vivido más allá de la conclusión del conflicto bélico, se habría consolidado una explosión económica hemisférica basada en la «política del buen vecino» de una escala sin precedentes.

La Alianza para el Progreso de principios de los años sesenta de John F. Kennedy fue un intento por revivir aspectos de la política del buen vecino, pero su asesinato en 1963 puso fin a cualquier posibilidad de lograr su meta. Esto significa que el renacimiento de la misión de justicia de Estados Unidos ha quedado en manos de la presente generación.

Estamos al final de la fase industrial de desarrollo planetario. La época de crecimiento ilimitado ha llegado a su fin. Antes del 2025, entraríamos en la fase del transindustrialismo, el mundo de la robótica, de la IA, de las tecnologías aditivas, de la realidad virtual y de un mundo posglobalismo de la vigilancia total. La rotura del modelo planetario económico (Bretton Woods) requiere la creación de una alternativa que nos permitiría avanzar hacia un mundo nuevo poscrisis, no solo en el ámbito político, geopolítico o económico, sino también social y civilizatorio.

Este libro ofrece respuestas a las preguntas clave: «¿Cómo cambia el concepto de mundo poscrisis/pos-Westfalia/pos-Bretton Woods (en definiciones, en esquemas, en clasificaciones) durante la transición de una fase a otra? ¿Dónde estamos nosotros dentro de este nuevo mundo? ¿Qué nos espera a continuación? ¿Cómo vamos a sobrevivir como una sociedad altamente tecnológica en un mundo cuyos principios y valores están por definir? ¿Cuáles van a ser los nuevos cánones civilizatorios para aplicar la justicia y resolver los conflictos?».

Estamos ante el mayor cambio de paradigma en la historia de la humanidad. En el futuro, a través de las interfaces del cerebro-máquina, la mente de las personas se convertiría en parte de la cuadrícula de control, la entrada y salida de datos se leerían y escribirían en tiempo real, el circuito de retroalimentación podría ajustarse en consecuencia para obtener el resultado deseado. ¿Cómo sería una sociedad totalitaria de base tecnológica y cuál sería la forma más eficaz de combatirla?

Nos enfrentamos a un momento crucial en la historia de la humanidad cuando la tecnología binaria comienza a ingresar en el cuerpo de los seres humanos, cambiando el camino evolutivo de quienes la aceptan. Según Klaus Schwab, el presidente del Foro Económico Mundial, «el sistema operativo de la sociedad necesita una actualización». A medida que se implementa el reinicio, tiene lugar una última transferencia masiva de riqueza de la gente en forma de rescates a corporaciones, bancos, etcétera, y la estafa masiva de flexibilización cuantitativa que impulsa el mercado de valores hace más ricos a los más ricos de la sociedad. Las pequeñas y medianas empresas no tienen más remedio que caer en la trampa de la deuda para sobrevivir. El colapso económico y financiero gubernamental allana el camino hacia una sociedad del bienestar con ataduras. Una mezcla tecnocrática de comunismo, fascismo, colectivismo y feudalismo, dirigida por un gobierno mundial creado de las cenizas con un grado de control político sin precedentes, amenaza nuestras libertades.

El gran reinicio se trata de la reingeniería de nuestro sistema financiero. El sistema de moneda de reserva del dólar estadounidense está envejeciendo y se están llevando a cabo planes para un nuevo sistema financiero global, destinado a aumentar el control global centralizado mediante el uso de tecnología digital y telecomunicaciones y el fin de las monedas líquidas tal como las conocemos. La Cuarta Revolución Industrial, finalmente, cambiará no solo lo que hacemos, sino también quiénes somos. Afectará nuestra identidad y todo lo que asociamos con ella: nuestro sentido de privacidad, nuestras nociones de propiedad, nuestros patrones de consumo, el tiempo que dedicamos al trabajo y al ocio, cómo desarrollamos nuestras carreras, cultivamos nuestras habilidades, conocemos gente, y cultivamos las relaciones. Ya está cambiando nuestra salud y conduciendo a un yo «cuantificado», y antes de lo que pensamos puede conducir a la aumentación humana. La lista es interminable porque está limitada únicamente por nuestra imaginación.

Nos encontramos en una encrucijada. Y del camino que tomemos ahora dependerá que vivamos en el siglo XXI como repúblicas de Estados-Nación o como un montón de esclavos subyugados, diezmados y deshumanizados. El hombre prevenido vale por dos. No compete a Dios salvarnos, sino a nosotros mismos. Jamás encontraremos las respuestas correctas si no somos capaces de formular las preguntas adecuadas.

Epílogo

El mundo está cambiando, y lo está haciendo rápido. Es imposible negarlo. Parafraseando al historiador ruso Andréi Fursov, este cambio inevitable ha provocado miedo y ansiedad. En ninguna época anterior hubo tanta inseguridad como en nuestro tiempo presente. Por supuesto, hubo levantamientos políticos y sociales sustanciales que agitaron nuestro mundo en la década pasada, pero nada como ahora. El mundo familiar está en proceso de desaparecer. Sociólogos, politólogos, economistas e ingenieros sociales están analizando no tanto el mundo actual, sino, por inercia, el mundo de ayer. Los estudios humanísticos y sociales ofrecen al estudiante un panorama más amplio del mundo que ya se fue y no volverá jamás que del mundo presente.

La ciencia, en su estado actual, no puede ponerse al día con los profundos cambios globales que nos rodean. Esta brecha entre lo que solía ser nuestra realidad y el mundo del futuro cercano está aumentando por tres razones. En primer lugar, los cambios del mundo se están acelerando. En segundo, en el mundo moderno hay muchas fuerzas poderosas e influyentes, interesadas en ocultar la esencia y la dirección de los procesos que en él ocurren y en esconder nuestra realidad de forma exitosa. Y, en tercer lugar, aunque la era actual casi llega a su fin, hasta este momento seguimos teniendo una noción muy pobre de su esencia.

Los años enseñan mucho de lo que los días no supieron. Nuestra comprensión de las lecciones de la historia suele venir a nosotros como humanidad colectiva, pero solo bajo la luz de la antigua era, cuando ya es demasiado tarde para cambiar nuestro destino. Para comprender la esencia de la nueva era o, por lo menos, para acercarnos al entendimiento de lo que se avecina en el futuro próximo, primero debemos determinar qué es lo que se está yendo y por qué. En este contexto, significa definir los componentes esenciales de la modernidad, la era de su «adiós» y, al mismo tiempo, del «adiós» del capitalismo que estamos presenciando todos.

De forma colectiva, como humanidad, ya hemos abandonado el mundo antiguo; sin embargo, aún no hemos entrado en el nuevo. Ceteris paribus, ahora vivimos entre mundos, en una bifurcación cronológica. Esta situación ofrece oportunidades fantásticas al observador atento a la historia y a los sistemas sociales: el pasado no se ha ido por completo, sus sombras y aromas aún sobreviven en la distancia. En este sentido, el recuerdo no es una búsqueda de la verdad, sino un rechazo a la muerte. Es un rechazo vano en el sentido literal, porque nada traerá el pasado de vuelta. Más allá del espiritualismo fácil, el pasado habla, nos aconseja por medio de la memoria, a través de nuestro entendimiento tardío, pero a veces luminoso de lo que alguna vez fue, pero no volverá a ser jamás. Mi diseño temático se erige como un patrón de redención ante la pérdida, y quizá como la única redención ante la pérdida que hay. La pérdida es irredimible, continúa sin parar, es un rostro que se descompone infinitamente en el espejo.

Si capturamos este momento y miramos el futuro a través del prisma del desarrollo del sistema capitalista en el mundo contemporáneo (1789-1991) veremos que cada nuevo sistema surge como parte de la eliminación de las contradicciones del anterior. La sociedad moderna y el sistema capitalista no son la excepción, y como mucho en el poscapitalismo, el orden posmoderno se puede entender a partir de la lógica del desarrollo de su predecesor. A través del prisma de las tendencias de desarrollo del sistema capitalista del mundo contemporáneo que convergen en un punto, el punto de bifurcación (1975-2025), vemos que este es el momento-eternidad, el mundo entre el pasado y el futuro, el mundo de «en medio». Trataremos de mirar el futuro que viene como una crisis en forma de matrioskas y de reflexionar sobre su naturaleza.

Para algunos, el análisis propuesto podría parecer lo que el futurista y autor de ciencia ficción Stanislaw Lem llamó «visión negra». Por eso, me atrevo a preguntar qué es mejor, ¿prepararse para lo peor o existir de acuerdo con el «síndrome de Sidonio Apolinar» (un romano que vivió en la víspera de la destrucción de Roma por parte de los bárbaros, pero que, de una manera miope, de todas formas, describió en cartas a sus amigos una imagen gloriosa y pacífica de la vida en la antesala de la muerte de la civilización)? Creo que la regla debería ser el dicho romano praemonitus, praemunitus («quien está advertido, está armado»). Me gustaría equivocarme en mis predicciones y que alguien señale los errores para sacarlos de mi camino. Por otra parte, poseer precisamente una visión clara y sin ilusiones del mundo, es decir, tener la valentía de saber, es una condición necesaria para tener la valentía de ser. El tiempo y el espacio son los ladrillos de un mundo en el que el daño se ha desperdigado, en el que quedó un montículo de escombros al que llamamos historia, que también representa nuestros éxitos. De hecho, se conforma con nuestros éxitos. Al igual que el tiempo, conservan la magia que hace de nuestro mundo lo que fue.

Contrario al pensamiento de Marx, quien creía que un sistema moría cuando sus contradicciones subyacentes se agravaban (para él, era la contradicción entre fuerzas productivas y relaciones de producción), el sistema muere cuando se desvanece; su contradicción fundamental, formadora de sistemas, se desarrolla, luego, cuando decide sobre su desarrollo, elimina esta contradicción y así implementa su programa sociogenético. La agravación de las contradicciones sistémicas conduce a lo intrasistémico, es decir, a la crisis estructural que se produce cuando una nueva estructura toma el lugar de otra de una manera militar revolucionaria. Una crisis sistémica es provocada por la atenuación de una contradicción básica que generalmente viene acompañada no tanto de una explosión como de un sollozo: vixerunt, en latín.

TRES EXPLOSIONES, TRES PROBLEMAS DEL SIGLO XXI

La primera explosión, de acuerdo con el historiador Andréi Fursov, tiene que ver con la población: Stanislaw Lem notó que las posibilidades destructivas de la humanidad estaban creciendo junto con las creativas, y que a veces las rebasaban. La crisis del Paleolítico Superior destruyó entre el 75 y el 85 por ciento de la población. Siendo objetivos, la actual debería eliminar la presión demográfica que se ejerce actualmente sobre los recursos del planeta y la biosfera, y podría provocar que desapareciera hasta el 90 por ciento de la población (7.000 millones de 8.000 millones de personas). Sin embargo, incluso si el indicador de la «purga», la «restauración» y el «sacrificio» de la humanidad fuera menor, los resultados de la reducción en cifras, con los tipos de armas de destrucción masiva que hay disponibles, pueden dejar tal huella en la población e infligir un golpe tan fuerte en el grupo genético que causaría su degeneración psicofísica, es decir, la degeneración del hombre como especie.

La segunda explosión es la criminalización global, universal. Las crisis sociales, en especial las sistémicas, siempre vienen acompañadas de la ruptura de las reglas sociales: la criminalización crece de forma global. En el mejor de los casos, esto significa que la antigua sociedad empieza a perecer, sus mecanismos de control dejan de funcionar. En el peor, una nueva sociedad empieza a surgir, pero de una forma criminal, asocial. Así pues, la eliminación de las fronteras de la vida normal, la socialización posterior a la crisis, es otra explosión posible u otro factor de crisis del siglo XXI.

Hay un tercer factor de crisis que debemos considerar. En periodos de profunda agitación, el elemento social se suprime y el papel de lo que se llama componente biológico del comportamiento humano aumenta de forma dramática. Hablando en sentido estricto, no debería tratarse tanto de la biologización de los procesos sociales (aunque en el exterior con frecuencia así parece), sino de privilegiar las formas subhumanas de sociabilidad («los animales no sociales no existen»), de zoosociabilidad.1 Las épocas de crisis son temporadas de zoosociabilidad exacerbada en las que, dentro del ser humano, en una sociedad, es como si un pasado prehumano empujara y pasara al primer plano.

En distintas épocas, una persona correlaciona de maneras distintas lo social y lo biológico, lo zoosocial (la sociabilidad prehumana) y la sociabilidad humana. En un periodo de crisis fuerte, revolucionario, los individuos predadores y asociales asumen el papel protagonista. La revolución social no la organizan tanto las clases más bajas, sino «el excremento biológico de la humanidad», escribió hace cien años Ivan Solonevich, un filósofo antisoviético. Por supuesto, la revolución es un proceso más complejo que la expulsión de la zoosociabilidad, pero en general, Solonevich ha fijado un rasgo crítico que resulta evidente en todas las revoluciones: de la francesa a la comunista soviética de 1917 y a la anticomunista en 1991.

Por supuesto, la expulsión de la «biología», de la zoosociabilidad, en periodos de crisis, sucede de acuerdo con leyes sociales. Otra cuestión es que estas leyes se implementen de forma distinta en épocas normales y de crisis, y que también afecten a los individuos con distintas ratios de lo antroposocial y lo zoosocial («biológico»). El tiempo de crisis es principalmente un tiempo de gente reptiliana, de homosauros, y no me refiero a hombrecitos verdes del espacio. Esto no es una metáfora. La fijación de la realidad se relaciona con la estructura histórica del cerebro humano.

De acuerdo con el neurocientífico estadounidense Paul D. MacLean, quien formuló este modelo en los años sesenta, desde el punto de vista morfológico, la parte más antigua del cerebro es la reptiliana,2 que se desarrolló en las primeras criaturas cuando la cantidad de información en el cerebro excedió la cantidad de información en sus genes. El siguiente sistema más evolucionado, que se superpone al cerebro reptiliano y que lo cubre como si fuera un juego de matrioskas, es el cerebro límbico, un logro de los mamíferos. Finalmente está el neocórtex, que es una evolución humana. Entre las tres estructuras cerebrales hay cierta división del trabajo.

El neocórtex es el responsable de los esfuerzos específicamente humanos (percepción sensorial, cognición, generación de órdenes motrices, razonamiento espacial y lenguaje), incluyendo el uso de signos, la anticipación de sucesos, la empatía y varias funciones más. El sistema límbico, en cuyas profundidades se encuentra la glándula pituitaria, genera emociones vívidas relacionadas con la alegría del descubrimiento, la percepción estética del mundo, el comportamiento altruista, la percepción del gusto y la creatividad. Por último, el cerebro reptiliano desempeña un papel esencial en el comportamiento agresivo, ritual y territorial, en el establecimiento de la jerarquía grupal, incluyendo el comportamiento sexual (control de las hembras y del acceso a ellas) y el control del territorio. No hay retroalimentación entre estas estructuras, la mayoría de las veces hay una implementación imperturbable de cualquier comportamiento dictado por cualquiera de los dos hemisferios o por los genes o instintos.

Depredadores de diferente calibre, es decir, bastardos en el estricto sentido de la palabra, son la fuerza bruta de cualquier revolución o crisis. En las épocas posteriores a las crisis, una buena parte de los homosauros (machos alfa) muere asesinada de un balazo y es reemplazada por depredadores más pequeños, es decir, ladrones (la nomenclatura de ladrones/burocracia en Rusia ofrece excelentes ejemplos), la vida social se vuelve menos peligrosa y más sistémica, y limita el comportamiento reptiliano.

La crisis sistémica global provocará una liberación mundial de homosauros con su biología y zoosociabilidad en todos los niveles, del más bajo al más alto. Aumentará de forma dramática su papel y, por lo tanto, el papel de la biosociabilidad. Muchos rasgos de este proceso son ya visibles en el aspecto modificado de los héroes de las películas (saludos desde la Edad de Piedra), en la publicidad que se hace a los comportamientos antisociales que se muestran en televisión.

Así pues, la crisis global podría muy bien provocar que en la agenda se incluya el problema de la supervivencia del Homo sapiens. Como la crisis tendrá lugar en un contexto de lucha de la creciente población por los cada vez más escasos recursos, incluyendo el agua y los alimentos, en estas condiciones surgirá la pregunta sobre la reducción de la población, un asunto que, si no es biosocial, es sociobiológico. El Homo ya pasó por este tipo de crisis en el Paleolítico Superior y «sobrevivió» (con enormes pérdidas) entre quince y veinte mil años. En aquel tiempo, sin embargo, la crisis era de naturaleza local, no global. No había una sola humanidad planetaria. La Tierra no estaba repleta de plantas de energía nuclear, empresas con métodos de producción dañinos ni armas de destrucción masiva nucleares, biológicas, químicas y de otros tipos.

El gran final de la crisis global del capitalismo (en especial en el contexto del aumento de la actividad geológica predicha por geólogos en la segunda mitad del siglo XXI, la probabilidad de un cambio en la inclinación del eje de la Tierra, el inicio de una nueva Edad de Hielo, etcétera) podría terminar siendo una batalla entre el Homo sapiens y la biosfera, y desarrollarse en el interior del Homo mismo: Homo sapiens y Homo robustus, bajo el principio del «ganador se queda con todo».

Para superar la crisis necesitamos una nueva filosofía de nuestra relación con la naturaleza. Tenemos que repensar —y no solo eso, sino también dejar de pensar—, la geocultura de la Ilustración, del cristianismo y de la teología medieval, de la filosofía antigua en su conjunto, empezando por sus padres fundadores, de una manera intelectual distinta, y tomando en cuenta todos o casi todos los errores intelectuales y políticos cometidos en la corriente subjetiva del desarrollo histórico en los últimos veinticinco siglos. Necesitamos el espíritu prometeico y fáustico de lo que debe arder: estamos aquí y no podemos hacer nada al respecto. El fuego fue el primer componente real de la tecnología. El titán Prometeo les robó el fuego a los dioses para dárselo a la humanidad como regalo. Prometeo representa la capacidad de la humanidad de descubrir nuevas formas de tecnología y nuevos principios físicos universales, y de incorporarlos a la vida de la especie humana para modificar su relación con el universo entero.

El mundo está pasando por las últimas décadas de relativa calma antes de la crisis matrioska, una crisis que no tendrá parangón y que, al parecer, destruirá no solo el capitalismo, con todos sus defensores y oponentes, sino también toda la civilización posneolítica. Y si la humanidad logra sobrevivir, incluso si disminuye su número, a entre 500 y 1.000 millones de personas, la nueva sociedad muy probablemente será distinta a la «civilización de las pirámides» —en el sentido de que las pirámides egipcias son el principal símbolo de toda la era posneolítica—, de la misma manera que ha sido distinta al Paleolítico.

La actual crisis capitalista tardía, que empezó con el colapso del anticapitalismo soviético, es objetiva. La verdadera tarea consiste en superarla con un mínimo de pérdidas y lo más pronto posible, evitar que se extienda durante miles de años y reducirla en todo caso a medio siglo o a un máximo de dos. Me recuerda a la serie La Fundación de Isaac Asimov, en la que, según el matemático Hari Seldon (personaje ficticio), el colapso del imperio galáctico no pudo ser evitado debido a la naturaleza objetiva de la crisis, pero los «siglos oscuros» podrían reducirse de treinta mil años a uno. Por supuesto, la ciencia ficción es ciencia ficción y la realidad es realidad. Sin embargo, ambas están entrelazadas de una manera profunda en nuestra vida, y cuanto más progresemos o, como en este caso, cuanto más retrocedamos como humanidad, más evidente se volverá este vínculo.

Superar la crisis implica la generación de nuevo conocimiento, en especial de nuevas disciplinas (o programas epistemológicos), con nuevas metodologías y materias de investigación. En un periodo breve (el tiempo no espera a ningún hombre), debemos desarrollar una teoría adecuada del poscapitalismo como un caso especial de la teoría de los sistemas sociales, construida metodológicamente sobre la negación, sobre todo, de la herencia burguesa de siglo XIX, de la tríada «economía, sociología y ciencia política». Este es el camino de la crítica de la economía política que Marx adoptó en su obra El capital, y que nunca acabó, mientras que los marxistas, excepto en rarísimos casos, se alejaron de él por completo.

Basándonos en esta teoría, tenemos que repensar la cuestión de la relación entre el sujeto y el sistema, «proyecto-conciencia» y «proyecto-natural» en historia, antes que nada, en sus periodos más delicados, cuando el proyecto y las decisiones de un pequeño grupo no «pesan» menos que una avalancha masiva. Tenemos que revisar toda la geocultura de la Ilustración y muchas ideas cristianas, en especial todo lo relacionado con la biología y la «naturaleza natural» del hombre en sus distintas dimensiones. Y para todo esto será necesario ahondar en la filosofía antigua.

Por supuesto, es más fácil decirlo que hacerlo, pero no hay otra salida. Para superar la crisis la mayor cantidad de gente en el menor tiempo posible, y para formar un mundo más igualitario y justo, en lugar de crear otra vez uno capitalista o aceptar una nueva edición de la no esclavitud bajo la forma de un sistema de castas fascista global, santificado por el neojudaísmo (una síntesis o incluso solo una mezcla de protestantismo, judaísmo e ideas masónicas) o por el ocultismo, lo que tenemos que privilegiar en la lucha es la generación de un conocimiento nuevo, cuyo centro será el «gran cambio» del siglo XXI y la formación de una «superioridad intelectual oscura» por encima del enemigo. Espero que sigamos viviendo tiempos interesantes.

Notas

1. Lilly Wachowski, Lana Wachowski, 1999. [N. del T.]

1. Fursov, Andréi, «Kapitalizm: eto istoricheskiy prestupnyy zagovor», 23 de marzo de 2016, <www.nakanune.ru>.

2. Ibidem.

3. La familia judía Caboti de Lombardía se mudó a Venecia en el siglo x.

4. Wallerstein, Immanuel, «World-systems Analysis», en World System History, en Encyclopedia of Life Support Systems (EOLSS), Oxford, Eolss Publishers, 2004.

5. Fursov e Izborskii Klub, «Conspiración: la economía criptopolítica...», art. cit.

6. Balkiliç, Özgür, «Historicizing World System Theory: Labor, Sugar, and Coffee in Caribbean and in Chiapas», Gaziantep University Journal of Social Sciences, 17(4), 2018, 1298-1310.

7. Véase <https://izborskiy-club.livejournal.com/530592.html>.

8. Véase <https://izborskiy-club.livejournal.com/530592.html>.

1. Véase <https://khazin.ru/articles/10-vlast-i-obshhestvo/3820-o-pro blemakh-zapadnogo-global-nogo-proekta>.

2. Véase <https://khazin.ru/articles/162-global-nye-proekty/4268-o-global-nykh-proektakh-doklad-na-konferentsii-vsjei>.

3. Véase <https://www.cambridge.org/core/books/cambridge-history-of-modern-european-thought/european-socialism-from-the-1790s-to-the-1890s/175123179C134A5EC505AE787A91632D>.

4. Véase <https://khazin.ru/articles/162-global-nye-proekty/4268-o-global-nykh-proektakh-doklad-na-konferentsii-vsjei>.

5. Vaira Vīķe-Freiberga nació en Letonia, pero a los siete años huyó junto con su familia tras la ocupación soviética del Báltico. Residió en Canadá hasta 1998, año en que regresa a su país de origen para dirigir el Instituto de Letonia. En 1999 fue elegida presidenta del país, cargo en el que se mantuvo ocho años. De ahí que el autor la describa como «presidenta norteamericana». [N. de la E.]

6. Véase <https://khazin.ru/articles/10-vlast-i-obshhestvo/29098-sssr-i-krasny-proekt>.

7. Véase <https://khazin.ru/articles/162-global-nye-proekty/4268-o-global-nykh-proektakh-doklad-na-konferentsii-vsjei>.

8. Véase <https://khazin.ru/articles/162-global-nye-proekty/4268-o-global-nykh-proektakh-doklad-na-konferentsii-vsjei>.

9. Véase <https://khazin.ru/articles/137-arkhivnye-materialy/3745-o-problemakh-jelity-zapadnogo-global-nogo-proekta>.

10. Véase <https://khazin.ru/articles/162-global-nye-proekty/4268-o-global-nykh-proektakh-doklad-na-konferentsii-vsjei>

1. Véase <https://www.jweekly.com/1997/03/21/the-rothschilds-generations-of-nurturing-zionism/>.

2. Véase <https://www.pewresearch.org/fact-tank/2016/03/08/in-israel-jews-are-united-by-homeland-but-divided-into-very-different-groups/>.

3. UCDavis, «Chapter 7: Medieval Silver and Gold», <mygeologypage.ucdavis.edu>. Archivo original del 14 de julio de 2013; recuperado el 23 de mayo de 2016.

4. Dyer, Christopher, Standards of Living in the Later Middle Ages: Social Change in England c.1200-1520, Cambridge University Press, 1989 (trad. cast.: Niveles de vida en la Baja Edad Media, Barcelona, Crítica, 1991).

5. Allen, Larry, The Encyclopedia of Money, Santa Bárbara (CA), BC-Clio, 2009.

6. Jazin, Mijail, «Kak i pochemu ne poluchilos’ sozdat’to, chto nazyvayetsya mirovym pravitel’stvom», Biznes, online, 2013.

7. Jazin, Mijail, Russia and the Red Project, Moscú, Izborskii Klub, 2013.

8. Sultanov, Shamil, Islamskomu miru nuzhen tsivilizatsionnyy proyekt, Moscú, Izborskii Klub, 2013.

9. Véase <http://www.solfed.org.uk/a-s-history/unit-1-the-origins-of-capitalism>.

10. Véase <https://vk.com/@@manjagin-rossiya-posle-stalina-kto-unichtozhil-krasnyi-proekt>.

11. Véase <http://www.odnako.org/blogs/rossiya-i-globalniy-krasniy-proekt-istoriya-padenie-i-budushchee/comments/page-14/#613758>.

12. Ibidem.

13. Véase <http://classictales.educ.cam.ac.uk/stories/metamorphoses/erysichthon/explore/Erysichthon_transcript.pdf>.

14. Véase <https://www.business-gazeta.ru/article/73923>.

15. Expresión acuñada por A. Kuzmich en su libro The Plot of World Government: Russia and the Golden Billion, relativamente expandida en el mundo de habla rusa. La idea principal que subyace a esta expresión es que solo hay suficientes recursos en la Tierra para los mil millones de personas más ricas del planeta. Se basa en parte en las ideas de Malthus y fue popularizada posteriormente por el escritor ruso Sergey Kara-Murza. [N. de la E.]

16. Pereslegin, Boris, «Boina Aresa», <https://litresp.com/chitat/ru/ por cientoD0 por ciento9F/pereslegin-sergej-borisovich/summa-strategii/147>.

17. Aunque Trump ya no está en primera línea, sus 75 millones de votantes forman un núcleo duro de futura resistencia.

18. Véase <https://nvspb.ru/2015/06/10/19302010-e-istoriya-povtoryaetsya-57922>.

19. Pereslegin, Sergey, «Apokalipsis – Eto neobkhodimaya chast’ razvitiya mira», Biznes, 15 de noviembre de 2015, <https://www.business-gazeta.ru/article/145484>.

20. Techau, Jan, «Four predictions on the future of Europe», Carnegie Europe, 12 de enero de 2016, <https://carnegieeurope.eu/strategiceurope/62445>.

21. Véase <https://www.youtube.com/watch?v=2HIEXKUszQU, Studio Aurora, 22/02/2020>.

22. Véase Studio Aurora, <https://www.youtube.com/watch?v=2HIEXKUszQU>, 22 de febrero de 2020.

23. Capacidad de seguir adelante y de cambiar de un pueblo. El término fue acuñado por el historiador ruso Lev Gumilev. [N. de la E.]

24. Véase Studio Aurora, <https://www.youtube.com/watch?v=2HIEXKUszQU>, 22 de febrero de 2020.

25. Ibidem.

26. Véase <https://www.politico.eu/wp-content/uploads/2019/12/Social-Justice-Index-2019.pdf>.

27. Kirchick, James, «The End of Europe: Dictators, Demagogues, and the Coming Dark Age», Foreign Affairs Magazine, 2017, <https://www.foreignaffairs.com/reviews/capsule-review/2017-04-14/end-europe-dictators-demagogues-and-coming-dark-age>.

28. Véase <https://www.youtube.com/watch?v=2HIEXKUszQU, Studio Aurora, 22/02/2020>.

29. Véase <https://www.youtube.com/watch?v=B47AxC6Mx3g>.

30. Los banqueros y financieros trataron de arrebatar a Estados Unidos el control de las divisas globales y ponerlo en manos de lo que se esperaba que llegara a ser el «banco central de los bancos centrales». Sería una institución supranacional que tendría el derecho exclusivo de imprimir la divisa global durante la crisis financiera. El dólar estadounidense continuaría siendo divisa nacional y su emisión estaría limitada por las cantidades establecidas por el «banco central de los bancos centrales». En las reuniones del G8 y del G20 de aquel tiempo se decidió establecerlo, con el control del FMI, y los debates respecto a las participaciones, es decir, las deliberaciones meramente técnicas, ya se estaban llevando a cabo. No obstante, luego se produjo el escándalo Strauss-Kahn y el tema desapareció de los medios y de la correspondencia interna entre los líderes nacionales. Estados Unidos no permitió que el control de la divisa global se le escapara de las manos.

31. Véase <https://www.youtube.com/watch?v=iMwdyf2KDiI>.

32. Jazin, Mijail, «Kak i pochemu ne poluchilos’ sozdat’ to, chto nazyvayetsya mirovym pravitel’stvom», Biznes, 2013, <https://www.business-gazeta.ru/article/73923>.

33. Husain, Noor A., «Strategic Problems of the Islamic World», Institute of Strategic Studies islamabad, 2(4), verano, 1979, págs. 31-44.

34. Shkolnikov, Andréi, Geostrategicheskiy vzglyad na budushcheye Rossii, Politizdat Publishing, 2019, pág. 34.

35. Fishman, Joshua, y Ofelia García, Handbook of Language and Ethnic Identity: The Success-Failure Continuum in Language and Ethnic Identity Efforts, Oxford University Press, 2011, pág. 269.

36. Barchard, David, Turkey and the West, Royal Institute of International Affairs, 1985.

37. Palabıyık, Adem, «Interpreting foreign policy correctly in the East-West perspective», Today’s Zaman, 29 de junio de 2010.

38. Shkolnikov, Geostrategicheskiy vzglyad..., op. cit., pág. 218.

39. Pierini, Marc, «Options for the EU-Turkey relationship, Carnegie Europe», 2019, <https://carnegieeurope.eu/2019/05/03/options-for-eu-turkey-relationship-pub-79061>.

40. Shkolnikov, Geostrategicheskiy vzglyad..., op. cit., pág. 127.

41. Barcelona, Planeta, 2017.

42. El Kanato de Crimea fue un Estado túrquico que existió de 1441 a 1783. Fue el más longevo de los kanatos túrquicos que sucedieron al Imperio de la Horda de Oro.

43. Borda, Sandra, «The Union of South American Nations: mapping multilateralism in transition no.3», International Peace Institute, <https://www.jstor.org/stable/resrep09508?seq=1#metadata_info_tab_contents>.

44. Shkolnikov, Geostrategicheskiy vzglyad..., op. cit.

45. Véase <https://www.politico.eu/blogs/the-coming-wars/2019/02/russia-china-alliance-rule-the-world/>.

46. Shkolnikov, Geostrategicheskiy vzglyad..., op. cit., pág. 174.

47. Shkolnikov, Geostrategicheskiy vzglyad..., op. cit., pág. 128.

48. Ibidem.

49. Véase <https://www.youtube.com/watch?time_continue=7&v=wNb99HwWS6U&feature=emb_logo>.

50. Fuchsman, Ken, «The Dilemmas of Psychohistory, Fuchsman», The Journal of Psychohistory, 47(3), 2020, págs. 210-231.

51. Véase <https://www.history.com/news/is-queen-elizabeth-related-to-the-prophet-muhammad>.

52. Zhang, Yongjin, China and Liberal Hierarchies in Global International Society: Power and Negotiation for Normative Change, Chatham House, 2016, págs. 795-816.

53. Véase <https://www.youtube.com/watch?v=69CEIw9uJgI>.

54. Shkolnikov, Geostrategicheskiy vzglyad..., op. cit., pág. 194.

55. Véase <https://www.youtube.com/watch?v=WP1CK8J5ddE>.

56. Carrere D’Encausse, Helene, The End of the Soviet Empire: The Triumph of the Nations, BasicBooks, 1993, pág. 16.

57. Shkolnikov, Geostrategicheskiy vzglyad..., op. cit., pág. 99.

58. Ibidem, pág. 317.

59. Shkolnikov, Geostrategicheskiy vzglyad..., op. cit., pág. 272

60. Shkolnikov, Geostrategicheskiy vzglyad..., op. cit., pág. 274.

61. Mulaj, Jeta, Introduction to the Special Topic: «Marxism and New Materialisms», conferencia «Marxism and New Materialisms», DePaul University, 2018.

62. Estulin, La trastienda de Trump, op. cit.

63. Estulin, La trastienda de Trump, op. cit., págs. 427-429.

64. Shkolnikov, Geostrategicheskiy vzglyad..., op. cit., pág. 300.

65. Deviatov, Andréi, Pazvedka bydyschevo v usloviaj globalizma, Zhigulsky, 2017, págs. 159-163.

66. Shkolnikov, Geostrategicheskiy vzglyad..., op. cit., pág. 357.

67. Ibidem.

68. Shkolnikov, Geostrategicheskiy vzglyad..., op. cit., p. 239.

69. Deviatov, Andréi, Put’ pravdy: razvedka. Teoriya i praktika myagkoy sily, Volant, 2016, págs. 173-180.

70. Conflicto de intereses económicos que surge entre los objetivos domésticos a corto plazo y los internacionales a largo plazo de los países cuya moneda funciona como divisa de la reserva mundial.

71. Snyder, Michael, «The takeover: China is building enormous self-sustaining Chinese cities all over the African continent», <http://themostimportantnews.com/archives/the-takeover-china-is-building-enormous-self-sustaining-chinese-cities-all-over-the-african-continent>, 2019.

72. Jing, Li, «Is China’s ‘city of the future’ a replicable model?», en China Dialogue, 2018.

73. Véase <https://www.youtube.com/watch?v=ugzFP4PoErQ&t=22s>.

74. Ibidem.

75. Shkolnikov, Geostrategicheskiy vzglyad..., op. cit., pág. 294-296.

76. Vavílov, Nikolái, Kings without a Crown in Red China, Konceptual Publishing, págs.119-131.

77. Shkolnikov, Geostrategicheskiy vzglyad..., op. cit., págs. 314-318.

1. Firma sus obras como Andréi Deviatov.

2. Véase <https://www.fmprc.gov.cn/mfa_eng/ziliao_665539/3602_665543/3604_665547/t18008.shtml>.

3. Yee, Herbert S., «The Three World Theory and Post-Mao China’s Global Strategy», International Affairs, 59(2), primavera de 1983, págs. 239-249.

4. Esposito, Roberto, «The Metapolitical Structure of the West», Qui Parle, 22(2), primavera/verano de 2014, págs.147-161.

5. Xiaoping, Deng, Collected Works, vol. 3, Pekín, People’s Publishing House, 1993.

6. Véase <https://www.ancient-origins.net/artifacts-ancient-writings/ching-0011652>.

7. Kampen, Thomas, Mao Zedong, Zhou Enlai and the evolution of the Chinese Communist Leadership, Nordic Institute of Asian Studies, 2000, pág. 66.

8. Véase <https://www.wilsoncenter.org/blog-post/sino-soviet-alliance-70-years-later>.

9. Li, Rui, Lushan Huiyi Shilu (The Veritable Records of the Lushan Conference), Pekín, Chunqiu Publishers, y Changsha, Hunan Jiaoyu Publishers, 1989.

10. Robinson, Thomas W., «The Sino-Soviet Border Dispute: Background, Development, and the March 1969 Clashes», The American Political Science Review, 66(4), diciembre de 1972, págs.1175-1202.

11. Deviatov, Pazvedka bydyschevo..., op.cit., pág. 41.

12. Ibidem, pág. 186.

13. Ibidem, págs. 29-31.

14. Deviatov, Andréi, Anti-Kipling, Volant, 2014, pág. 123.

15. Pisarev, Alexander, «Soviet Sinology and Two Approaches to an Understanding of Chinese History», China Review, 14(2), número especial: Doing Sinology in Former Socialist States, The Chinese University of Hong Kong Press, 2014, págs.113-130.

16. Brzezinski, Zbigniew, El gran tablero mundial: la supremacía estadounidense y sus imperativos geoestratégicos, Barcelona, Paidós, 1998.

17. Schram, Stuart R. y Mao Tse-Tung, «The Great Union of the Popular Masses», The China Quarterly, 49, 1972, págs. 76-87.

18. Véase <https://www.armstrongeconomics.com/markets-by-sector/precious-metals/gold/will-basel-iii-changing-golds-status-as-a-reserve-asset-for-banks-change-the-future/>.

19. Boyd, Anthony, «What is the Rothschild Role in China’s Gold Accumulation & Price-Fixing Scheme?», <http://www.24hgold.com/english/news-gold-silver-what_is_the_rothschild_role_in_china_s_gold_accumulation___price-fixing_scheme_.aspx?contributor=Charleston+Voice&article=5265537798H11690>, 2014.

20. Lin, Christina, «China’s Strategic Shift towards the Region of the Four Seas: The Middle Kingdom Arrives in the Middle East», en ISPSW Strategy Series: Focus on Defense and International Security, 226, abril de 2013.

21. Deviatov, Pazvedka bydyschevo..., op. cit. pág. 236.

22. Ibidem, 2017, pág. 213.

23. D. Martinson, Ryan, «The Role of the Arctic in Chinese Naval Strategy», China Brief, 19(22), 2019.

24. Elleman, Bruce A., «Soviet Diplomacy and the First United Front in China», en Modern China, 21(4), octubre de 1995, págs. 450-480.

25. Dickens, Mark, «The Soviets in Xinjiang 1911-1949», 1990, <https://wayback.archive-it.org/all/20171011101311/http://www.oxuscom.com/sovinxj.htm>.

26. Véase <https://www.silkroadstudies.org/resources/1409GrandStrategy.pdf>.

27. Fei, John C. H., y Liu, Ts’ui-Jung, «The Growth and Decline of Chinese Family Clans», en The Journal of Interdisciplinary History, 12(3), 1982, págs. 375-408.

28. Véase <https://www.thinkchina.sg/mao-zedong-xi-jinping-five-generations-cpc-leaders>.

29. Deviatov, Pazvedka bydyschevo ..., op. cit., 2017, págs. 52-57.

30. Véase <http://www.cits.net/china-travel-guide/chinese-mythology-how-the-heaven-and-the-earth-were-created.html>.

31. Schipper, Mineke; Ye, Shuxian, y Yin, Hubin, China’s Creation and Origin Myths: cross-cultural explorations in oral and written traditions, Leiden y Boston, Brill, 2011.

32. McIntosh, Matthew A., «The Origin and Development of the Dragon in Ancient Chinese Mythology», Brewminate, diciembre de 2018, <https://brewminate.com/the-origin-and-development-of-the-dragon-in-ancient-chinese-mythology/>.

33. La política atañe al poder terrestre. La metapolítica, al poder alcanzado por mandato del cielo; es el poder celeste, la potestad por voluntad celestial, que envuelve el espacio de la Tierra y al propio hombre en el velo invisible del tiempo.

34. Shestakov, Alexander, Cultural Code Concept in Contemporary World, Department of Public, Department of Public Administration and Organizational Theory, Bergen University, 2008, <https://core.ac.uk/download/pdf/30925864.pdf>.

35. Chai, May-lee y Winberg Chai, «The Meaning of Xi Jinping’s Chinese Dream», American Journal of Chinese Studies, 20, 2, octubre de 2013, págs. 95-97.

1. Los maestros del bridge en el siglo xx son/fueron: la reina Isabel II de Inglaterra, los primeros ministros británicos Churchill y Thatcher, Mahatma Gandhi, los presidentes estadounidenses Eisenhower y Reagan, el arquitecto del milagro chino, Deng Xiaoping, y los magnates de negocios transnacionales Bill Gates y Warren Buffett.

2. Achley, Aleksandr, «Bitva global’nykh proyektov», Volant, 2011, <https://www.yakaboo.ua/bitva-global-nyh-proektov-v-3-chastjah-chast-1-evrei-katoliki-shii ty-vaspy.html>.

3. Véase <https://www.cbsnews.com/news/rockefeller-family-is-exiting-the-oil-business/>.

1. Engdahl, William, «What the Bretton Woods System Really Was Designed to Do», EIR, 24, 33, 15 de agosto de 1997.

2. Giambruno, Nick, «Trump Left Saudi Arabia off His Immigration Ban... Here’s the Shocking Reason Why», Casey Research International Man, <http://www.internationalman.com/articles/trump-left-saudi-arabia-off-his-immigration-ban-heres-the-shocking-reason>.

3. Véase <https://larouchepub.com/eiw/public/2018/eirv45n34-20180824/13-20_ 4534-hzl.pdf>.

4. Véase <https://larouchepub.com/eiw/public/2018/eirv45n39-20180928/24-31_4539.pdf>.

5. Williams, Grant, «Like the Death of the Petrodollar, and What Comes After», Things that Make You Go Hmm..., 3, 23, 11 de diciembre de 2016.

6. Levinson, Marc, «End of a Golden Age: Unprecedented Growth Marked the Era from 1948 to 1973. Economists Might Study It Forever, but it Can Never be Repeated. Why?», AEON, 22 de febrero de 2017.

7. «A History of Rigged & Fraudulent Oil Prices (and What It Can Teach Us About Gold & Silver)», entrevista de Lars Schall con F. William Engdahl, Bezinga, 21 de marzo de 2011.

8. Ibidem.

9. Hoefle, John, «British Geopolitics and the Dollar», EIR, 16 de mayo de 2008, págs. 51-52.

10. Negocio de las drogas controlado por la Corona Británica.

11. Ibidem.

12. Ibidem.

13. Véase <https://khazin.ru/articles/136-chelovek-i-obshhestvo/77762-istorija-vsegda-povtorjaetsja>.

14. Cohen, Richard, «Reaganomics, Volcker, and the Traps of 1981», EIR, 9, 1, 5 de enero de 1982.

15. Ibidem.

16. Carlson, Angie, «Project 1980s: The CFR’s Program for ‘Controlled Disintegration’», NewsWithViews.com, 8 de agosto de 2001.

17. Freeman, Richard, «The Policy of Controlled Disintegration», EIR, 15 de octubre de 1999.

18. Carlson, Angie, «Project 1980s...», art. cit.

19. Estulin, La trastienda de Trump, op. cit.

20. Hoefle, John, «Southern Strategy, Inc: Where Wall Street meets Tobacco Road», American Almanac, febrero de 2001.

21. Beaudry, Pierre, Synarchy movement of Empires, libro V, Mennevee Document on the Synarchy, <http://amatterofmind.org/Pierres_PDFs/SYNARCHY_II/BOOK_IV/4._SYNARCHY_MOVEMENT_OF_EMPIRE_BOOK_IV.pdf>.

22. Una inversión realizada en moneda local para, tras un determinado plazo, obtener un beneficio en moneda extranjera. El carry trade es una estrategia utilizada en el mercado de compraventa de divisas por la que un inversor vende una cierta divisa con una tasa de interés más baja y compra otra diferente con una tasa de interés más alta.

23. Véase <https://larouchepub.com/eiw/public/2014/eirv41n47-20141128/04-13_4147.pdf>.

24. Véase <https://www.visualcapitalist.com/visualizing-the-composition-of-the-world-economy-by-gdp-ppp/>.

25. Véase <https://larouchepub.com/eiw/public/2018/eirv45n34-20180824/13-20_4534-hzl.pdf>.

26. Pirani, Simon, y Pharrell, Ellis, «The World Crisis of Capitalism and the Post-Soviet States», conferencia, Moscú, 30 de octubre al 1 de noviembre de 1999.

27. Williamson, Anne, «An Inconvenient History», WorldCity Essays, 1 de septiembre de 1999.

28. Hoefle, John, «The End of the Line for the Anglo-Dutch System», EIR, 28 de marzo de 2008.

29. Véase <https://larouchepub.com/eiw/public/2018/eirv45n39-20180928/24-31_4539.pdf>

30. Austin Fitts, Catherine, The Solari Report 2018, Annual Wrap Up, parte 1, volumen I, Solari, 2019, págs. 82-83.

31. Véase <https://www.youtube.com/watch?v=kgg9sROWzBc>.

32. Véase <https://politexpert.net/107413-khazin-o-cugcvange-mirovoi-ekonomiki-gryadet-ostryi-sistemnyi-krizis>.

1. Véase <https://zen.yandex.uz/media/human_resources_inform/mhazin-o-lichnyh-dogovorennostiah-mejdu-si-czinpinom-i-dtrampom-5cf5415f0e1d9b00b010daa0>.

2. Kirby, Rob, «The ABC’s of Fiat Money», 10 de diciembre de 2019, <https://www.kirbyanalytics.com/>.

3. Von Greyerz, Egon, «Gold Price Is Not the Price of Gold», 14 de noviembre de 2019, <https://gold-switzerland.com/gold-price-is-not-the-price-of-gold/>.

4. Von Greyerz, Egon, «Gold Price is Not the Price of Gold», 14 de noviembre de 2019, <https://goldswitzerland.com/gold-price-is-not-the-price-of-gold/>.

1. Barcelona, Planeta, 2007.

2. Barcelona, Paidós, 1998.

3. Guyatt, David, «Gangster’s Paradise», DeepBlackLies.co.uk, 2004.

4. Friedman, Robert, «The Money Plane», The New Yorker, 22 de enero de 1996.

5. Véase <https://www.newsbtc.com/2017/04/17/around-8-money-supply-exists-cash-rest-just-faith-based-currency/>.

6. ONU, «El crecimiento de la población urbana y rural del mundo 1920-2000», Estudio de población de Naciones Unidas, 44, 1969, pág. 49.

7. Véase <https://web.archive.org/web/20140222060552/http://www.sem40.ru/evroplanet/destiny/22778/>.

8. <https://archi.ru/lib/publication.html?id=1850569787&fl=5&sl=2>.

9. Véase <https://web.archive.org/web/20081028221209/http://www.history.org.ua/Zbirnyk/11/1.pdf>.

10. «Industrializatsiya CCCP 1929-1932», gg. Dokumenty i materialy, Nauka, 1970.

11. Bradley, Mark Philip, «Decolonization, the Global South, and the Cold War, 1919-1962», en Leffler, Melvyn P., Arne Westad, Odd (eds.), The Cambridge History of the Cold War, vol. 1: Origins, Cambridge, Cambridge University Press, 2012, págs. 464-485.

12. Allen, Robert C., Farm to Factory: A Reinterpretation of the Soviet Industrial Revolution, Princeton, Nueva Jersey, Princeton University Press, 2003.

13. Véase <https://en.wikipedia.org/wiki/Economy_of_the_Soviet_Union#CITE REFAllen2003>.

14. Cuando eran liberados, los prisioneros de los gulags recibían pagos monetarios por el dinero que habían ganado, menos el costo de los alimentos, los uniformes y el alojamiento.

15. Reisman, George, Capitalism: A Complete Understanding of the Nature and Value of Human Economic Life, Jameson Books, 1996, pág. 127.

16. Véase <https://enwikipedia.org/wiki/Industrial_Revolution@@cite_note-4>.

17. Véase <https://nstarikov.ru/ekonomika-stalina-ustrojstvo-i-prin-47114>.

1. Véase <https://www.futurity.org/food-production-2050-1368582-2/>

2. Véase <https://economics.rabobank.com/publications/2015/september/latin-america-agricultural-perspectives/>,

3. Ibidem.

4. Small, Dennis, How to Triple Food Production by Developing High-Speed Rail, EIR, 15 de agosto de 2008, pág. 27,

5. Zepp-Larouche, Helga, «The New Silk Road», LaRouche Pac, <https://larouchepac.com/world-landbridge>.

6. Véase <https://www.popularmechanics.com/technology/infrastructure/a28051/road-around-the-entire-world/>.

7. Small, Dennis, How to Triple Food Production..., op. cit.

8. Véase <https://www.outsideonline.com/2098801/skull-stake-darien-gap#close>.

9. Small, Dennis, «NAWAPA: Bridging the Darien Gap», EIR, 20 de agosto de 2010, pág. 29.

10. Small, Dennis, How to Triple Food Production..., op. cit.

11. Véase <https://www.outsideonline.com/2098801/skull-stake-darien-gap#close>.

12. Para conocer más sobre las opiniones de Cooper se puede visitar la entrevista con EIR, del 30 de enero de 2009, <http://www.larouchepub.com/eiw/public/2009/2009_1-9/2009_1-9/2009-4/pdf/49-55_3604.pdf>.

13. Ibidem.

14. Discurso de Hal Cooper en el Segundo Panel de la Conferencia del Instituto Schiller el 13 de abril de 2017.

15. Small, Dennis, How to Triple Food Production..., op. cit., pág. 27

16. Londoño Penilla, Maximiliano, «Reaping the Food Potential of the Colombia-Venezuela Plains, EIR, 15 de agosto de 2008, pág. 33.

17. Ibidem.

18. Londoño Penilla, Maximiliano, «Adopt Lilienthal’s infraestructura plan!», EIR, 15 de abril de 2008, pág. 37.

19. Mingle, Jonathan. «The Slow Death of Ecology’s Birthplace», Undark, 16 de diciembre de 2016.

20. Genuário, Diego B., y Melo, Itamar S., «Cyanobacteria From Brazilian Extreme Environments: Toward Functional Exploitation», en Microbial Diversity in the Genomic Era, Academic Press, 2019.

21. Ibidem, págs. 265-284.

22. Dourojeanni, A., Jadue, N., León, G., Osborne, K., y Serra, D., Aquatacama Project: Preliminary Socio-Economic Analysis, Fundación Chile, 2013. Disponible en línea en <http://wwwacquatacama.cl/sites/default/files/AQUATACAMA por ciento20REPORT por cientoFINAL por ciento20- por cientoF. por ciento20Chile.pdf>.

23. Shumilova, Aleksandra; Tockner, Klement; Thieme, Michele; Zarfl, Christiane, «Frontiers in Environmental», Science, 12 de diciembre de 2018. <https://doi.org/10.3389/fenvs.2018.00150>.

24. Londoño Penilla, Maximiliano, «Colombian LaRouche Movement: Vote for Great Projects, Maglev», EIR, 26 de octubre de 2007, pág. 41.

25. Rush, Cynthia R., «Which Bank of the South Will Prevail?», EIR, 21 de diciembre de 2007.

26. Estulin, Daniel, TransEvolution: The Coming Age of Human Deconstruction, Trineday Press, 2014, pág. 35.

27. Benton, Nicholas F., «Lincoln’s ‘American System’ Policy Was a Far Cry from Reaganomics», EIR, 14, 6, 6 de febrero de 1987.

28. «How Alexander Hamilton Tackled the National Debt», smithsonian.com, 19 de abril de 2017.

29. Gallagher, Paul, y Kirsch, Michael, «Financing the Global Land-Bridge», reimpresión de «The New Silk Road Becomes the World Land-Bridge», informe especial, EIR, 1 de diciembre de 2014.

30. Ibidem.

31. Zepp-LaRouche, Helga, y Billington, Michael O., The New Silk Road Becomes the World Land-Bridge, EIR News Service, 2014, pág. 27.

32. «The Great Depression», Biblioteca y Museo Presidencial de Herbert Hoover, Administración Nacional de Archivos y Documentos (último acceso, 22 de mayo de 2019).

33. «Reconstruction Finance Corporation Act», Pub.L.No.72-2, 47 Stat. 5 (1932), <http://legisworks.org/sal/47/stats/STATUTE-47-Pg5.pdf>.

34. Zepp-LaRouche y Billington, The New Silk Road Becomes the World Land-Bridge, op. cit., pág. 29.

35. Khasru, Syed Munir, «Rise of Asian Infrastructure Investment Bank and New Development Bank reinforces need for World Bank/IMF reform», scmp.com, 19 de octubre de 2015.

36. Zepp-LaRouche y Billington, The New Silk Road becomes the World Land-Bridge, op. cit., pág. 29.

37. «BRICS Summit: PM Modi calls for early opening of New Development Bank’s regional office in India», The Economic Times, 14 de noviembre de 2019.

38. Véase <https://pib.gov.in/newsite/PrintRelease.aspx?relid=192988>.

39. El Carry Trade es una estrategia utilizada en el mercado de compraventa de divisas por la que un inversor vende una cierta divisa con una tasa de interés relativamente baja y compra otra diferente con una tasa de interés más alta.

40. Zepp-LaRouche y Billington, The New Silk Road becomes the World Land-Bridge, op. cit., pág. 29.

41. Krueger, Anne O., «The difference is in the debt: Crisis resolution in Latin America», Latin America Conference on Sector Reform, Stanford Center for International Development, 14 de noviembre de 2003, <https://www.imf.org/en/News/Articles/2015/09/28/04/53/sp111403a>.

42 . Zepp-LaRouche y Billington, The New Silk Road becomes the World Land-Bridge, op. cit., pág. 29.

43 . Askary, Hussein, y Ross, Jason, Extending the New Silk Road to West Asia and Africa: A Vision of an Economic Renaissance, Schiller Institute Special Report, capítulo 4, noviembre de 2017.

44. Ibidem.

45. Pepper, Charles M., «The Pan-American Railway», Bulletin of the American Geographical Society, 36(8), 1904, págs. 466-470.

46. Véase <www.unep-wcmc.org/>.

47. Múnera, Héctor A., «Two large engineering projects for the social and economic development of the Atrato region in Colombia», EIR, 26 de octubre de 2007, pág. 45.

48. Bottagisio, J.-E., «Alternativas para un canal interoceánico en Chocó», charla para la Sociedad Antioqueña de Ingenieros y Arquitectos, 20 de febrero de 2007.

49. «Sovereign States of the Americas: Great Infrastructure Projects», Executive Intelligence Review, 30(37), 26 de septiembre de 2003, págs. 11-13.

50. Adler, David, «The War for Mexico’s Water», Foreign Policy Magazine, 31 de julio de 2015, <https://foreignpolicy.com/2015/07/31/the-war-for-privatization-mexicos-water/>.

51. «U.S.-Mexican water sharing: Background and recent developments», informe de investigación del Congreso, 2 de marzo de 2017, Congressional Research Service7-57000, <www.crs.govR43312>.

52. P.L.109-448,42 U.S.C.§ nota 1962.

53. Véase <https://www.congress.gov/congressional-report/109th-congress/senate-report/17>.

54. «Sovereign States of the Americas: Great Infrastructure Projects», op. cit., pág. 13.

55. Small, Dennis, «U. S. and Mexico: Cooperate on Great Water Projects», Executive Intelligence Review, 7 de diciembre de 2007, pág. 65, <https://larouchepub.com/eiw/public/2007/eirv34n47-48-20071207/64-73_747-48.pdf>.

56. Véase <https://knoema.es/atlas/M por cientoc3 por cientoa9xico/Utilizaci por cientoc3 por cientob3n-del-agua>.

57. Small, Dennis, «U. S. and Mexico: Cooperate on Great Water Projects», art. cit., pág. 66

58. Fuentes: Parsons Company, North American Water and Power Alliance Conceptual Study, 7 de diciembre de 1964.

59. Dannemann, Victoria, «Germany and Switzerland to help build coast-to-coast railway in South America», DW, 17 de diciembre de 2017.

60. Pérez, Gabriel, y Sánchez, Ricardo J., Status of Implementation in South America of the Vienna Programme of Action for Landlocked Developing Countries for the Decade 2014-2024, ECLAC, 2019, pág. 21.

61. Ibidem, pág. 22.

62. Lambert Azevedo, César Augusto, «Reflexões sobre a Ferrovia Transcontinental Sul-americana», Revista Brasileira de Políticas Públicas e Internacionais, 3(1), 31 de julio de 2018.

63. Brown, T. J.; Idoine, N. E.; Raycraft, E. R.; Hobbs, S. F.; Shaw, R. A.; Everett, P.; Kresse, C.; Deady, E. A., y Bide, T., «World Mineral Production 2013-2017», British Geological Survey, 2019.

64. Sinnott, Emily; Nash, John, y Torre, Augusto de la, Natural resources in Latin America and the Caribbean: Beyond booms and busts?, The World Bank, 2010, pags. 6-7.

65. «Ibero-America’s Raw Materials Wealth», EIR, 13 de abril de 2001, pág. 27.

66. Sinnott, Nash, y Torre, Natural resources in Latin America and the Caribbean..., op. cit., pág.32.

67. Engdahl, F. William, «Getting used to life without food: Wall Street, bp, bio-ethanol and the death of millions», globalresearch.com, 3 de julio de 2011.

68. Ibidem.

69. Lendman, Stephen, «Reviewing F. William Engdahl’s Seeds of Destruction», 22 de enero de 2008, <https://www.countercurrents.org/lendman020108.htm>.

70. Ibidem.

71. Véase <https://www.ers.usda.gov/data-products/ag-and-food-statistics-charting-the-essentials/farming-and-farm-income/>.

72. Véase <https://citizen.typepad.com/eyesontrade/2014/08/central-america-crisis-belies-caftas-empty-promises.html>.

73. Véase <https://www.citizen.org/article/central-america-free-trade-agreement-cafta/>.

74. Véase <http://www.ssri-j.com/MediaReport/Document/GlobalStrategicTrendsOutTo2045.pdf>.

75. Op. cit.

76. Merry Baker, Marcia, «Food cartels: Will there be bacon to bring home», EIR, 26(27), 2 de julio de 1999.

1. «The True Story Behind the Fall of the House of Windsor», EIR, septiembre de 1997.

2. Ibidem.

3. Ibidem.

4. Freeman, Richard, «The Windsors’ Global Food Cartel: Instrument for Starvation», EIR, 8 de diciembre de 1995

5. Merry Baker, Marcia, «Food Cartels: Will There Be Bacon to Bring Home», EIR, 26, 27, 2 de julio de 1999.

6. Freeman, Richard, «The Windsors’ Global Food Cartel: Instrument for Starvation», EIR, 8 de diciembre de 1995.

7. Freeman, Richard, «The Windsors’ Global Food Cartel: Instrument for Starvation», EIR, 8 de diciembre de 1995.

8. William Engdahl, «Seeds of Destruction: The Hidden Agenda de Genetic Manipulation», Global Research, 2007, págs. 138-139.

9. Sinnott, Emily, Nash, John, De la Torre, Augusto, Natural Resources in Latin America and the Caribbean: Beyond Booms and Busts?, Banco Mundial, 2010, pág. 33.

10. «Sovereign States of the Americas: Great Infrastructure Projects», EIR, 26 de septiembre de 2003, capítulo 5: Priority Projects for the Americas.

11. Cifras de un WPP muestran que la cantidad de migrantes internacionales ya superó los 232 millones (en comparación con el cálculo de GST4 de que en 2040, 230 millones de personas vivirían fuera de sus países de origen).

12. Véase <https://www.thedialogue.org/events/remittances-to-latin-america-and-the-caribbean-in-2016>.

13. Véase <https://espas.secure.europarl.europa.eu/orbis/sites/default/files/generated/document/en/MinofDef_Global por ciento20Strategic por ciento20Trends por ciento20- por ciento202045.pdf>.

14. DCDC Strategic Trends Report, GOV UK, 2007, pág. 80, <dcdc-global-strategic-trends-programme-2007-2036>.

15. Ibidem, pág. 68.

16. Véase <https://theintercept.com/2016/10/13/pentagon-video-warns-of-unavoidable-dystopian-future-for-worlds-biggest-cities/>.

17. Advanced Special Operations Combating Terrorism Course. Alumni (Asocbt-A). Soc 3445, Joint Special Operations University, socom.mil/jsou, 2019.

18. Agencia Internacional de Energía Atómica, Nuclear Power Reactors in the World, mayo de 2015.

19. Véase <https://data.worldbank.org/indicator/EG.ELC.NUCL.ZS>.

20. «The Fuel of the Future: Helium-3», 28 de abril de 2016, <https://larouchepac.com/20160428/helium-3>.

21. Oficina de Exploración, Departamento de Energía, Oficina de Fusión de Energía, «Lunar Helium-3 and Fusion Power», NASA, Lewis Research Center, Cleveland, Ohio, 25 y 26 de abril de 1988.

22. «The Fuel of the Future: Helium-3», EIR, <https://larouchepac.com/2016 0428/helium-3>.

23. Biérent, Rudolph, «Exploring Space: The Optimism of an Infinite Universe», EIR, 23 de marzo de 2012.

24. «Mining Helium-3 on the Moon for Unlimited Energy», EIR, 14, 30, 31 de julio de 1987.

25. «The End of the Obama Administration», EIR, 5 de febrero de 2010, disponible en webcast de LaRouche, <https://larouchepub.com/lar/2010/webcasts/3705jan30_opener.html>.

26. «How to Reconstruct a Bankrupt World», discurso de LaRouche, 27 de diciembre de 2002, Budapest, <https://larouchepub.com/lar/2002/2950budapest_sch.html>.

1. Worthington, Chauncey Ford, «John Quincy Adams and the Monroe Doctrine», The American Historical Review, 7, 4, julio de 1902, págs. 676-696.

2. Spannus, Nancy y Edward, «The Monroe Doctrine Was Aimed at Britain», EIR, 11 de mayo de 1982, pág. 30.

3. Ibidem.

4. Véase <http://www.americaslibrary.gov/aa/monroe/aa_monroe_doctrine-1.html>.

5. The Gilder Lehrman Institute of American History, «The Monroe Doctrine», <https://ap.gilderlehrman.org/resource/monroe-doctrine-1823>.

6. Carta a Richard Anderson, ministro de Estados Unidos a Bogotá, Colombia, 27 de mayo de 1823. 7 <https://www.jstor.org/stable/pdf/1834564.pdf>.

7. Véase <https://www.jstor.org/stable/pdf/1834564.pdf>.

8. The Gilder Lehrman Institute of American History, «The Monroe Doctrine», art. cit.

9. Spannus, Nancy y Edward, «The Monroe Doctrine Was Aimed at Britain», EIR, 11 de mayo de 1982, pág. 30.

10. Worthington, Chauncey Ford, «John Quincy Adams and the Monroe Doctrine», The American Historical Review, 7, 4, julio de 1902, págs. 676-696.

11. Blake, Nelson M., «Background of Cleveland’s Venezuelan Policy», American Historical Review, 47, 2, enero de 1942, págs. 259-277.

12. Peterson, Thomas, Clifford, J. Garry, Maddock, Shane J., American Foreign Relations: A History, to 1920, Cengage Learning, pág. 205.

13. Leuchtenburg, William E., «Franklin D. Roosevelt Foreign Affairs, Miller Center», <https://millercenter.org/president/fdroosevelt/foreign-affairs>.

14. Ibidem.

15. Véase <https://larouchepub.com/eiw/public/2003/eirv30n38-20031003/eirv30n38-20031003_046-the_american_republics_fight_for.pdf>.

16. Véase <https://finding-aids.lib.unc.edu/00203/>. Número de colección: 00203. Título de colección: Josephus Daniels Papers, 1863-1947.

17. Mexican Expropiation of Foreign Oil, 1938, Departamento de Estado, <https://history.state.gov/milestones/1937-1945/mexican-oil>.

18. Mexican Expropiation of Foreign Oil, 1938, Departamento de Estado, <https://history.state.gov/milestones/1937-1945/mexican-oil>.

19. Leonard, Thomas, Buchenau, Jurgen, Longley, Kyle, «Latin American Relations», Encyclopedia of U.S., SAGE Publications, 2012, pág. 180.

20. Véase <https://larouchepub.com/eiw/public/2003/eirv30n38-20031003/eirv30n38-20031003_046-the_american_republics_fight_for.pdf>..

1. Osadchuk, L. V., «Biology», Bulletin of the Academy of Sciences of the USSR, 18, 1, pág. 65, 1991.

2. MacLean, P., The History of Neuroscience in Autobiography, vol. 2, Academic Press, 1998, pág. 269.

El destino de la humanidad

Daniel Estulin

No se permite la reproducción total o parcial de este libro,

ni su incorporación a un sistema informático, ni su transmisión

en cualquier forma o por cualquier medio, sea éste electrónico,

mecánico, por fotocopia, por grabación u otros métodos,

sin el permiso previo y por escrito del editor. La infracción

de los derechos mencionados puede ser constitutiva de delito

contra la propiedad intelectual (Art. 270 y siguientes

del Código Penal)

Diríjase a CEDRO (Centro Español de Derechos Reprográficos)

si necesita reproducir algún fragmento de esta obra.

Puede contactar con CEDRO a través de la web www.conlicencia.com

o por teléfono en el 91 702 19 70 / 93 272 04 47

© Daniel Estulin, 2020

Diseño de cubierta: Planeta Arte & Diseño

Imagen de cubierta: © Shutterstock

Primera edición: mayo de 2022

© Editorial Planeta, S. A., 2022

Av. Diagonal, 662-664, 08034 Barcelona (España)

Libros Cúpula es marca registrada por Editorial Planeta, S. A.

Este libro se comercializa bajo el sello Libros Cúpula

www.planetadelibros.com

Primera edición en libro electrónico (epub): mayo de 2022

ISBN: 978-84-480-2967-8 (epub)

Conversión a libro electrónico: Realización Planeta