¿Quién se ha quedado nuestro dinero? ¿Quién dirige nuestra política e instituciones? ¿Los despidos y recortes se deciden desde aquí o se pactan desde despachos en la otra punta del mundo?

¿Existe una mano invisible, férreamente organizada, que ha creado una crisis artificial con un objetivo específico: la instauración de un único gobierno mundial, una única moneda o mercado y una sola religión?

¿Es esta la crisis tan anhelada por David Rockefeller, el alma del Club Bilderberg? ¿Quiénes son los verdaderos amos del mundo?

Si estás dispuesto a conocer otra realidad diferente a la «oficial»; si estás cansado de seguir creyendo lo que dicen nuestros políticos a través de sus altavoces oficiales: los medios de comunicación; si quieres saber quién ha planeado este fraude mundial…, lee este libro.

Cristina Martín Jiménez

Perdidos

¿Quién maneja los hilos del poder?

Los planes secretos del Club Bilderberg

ePub r1.0

Titivillus 07.09.2020

Cristina Martín Jiménez, 2013

Digitalizador: lvs008

Editor digital: Titivillus

ePub base r2.1

A Jokin,

que me ayudó a construir mi barca con sus manos.

A Ivana,

por guiar a Jokin hacia su auténtico puerto, el de las profundidades del alma.

A Maga,

por hacerme el regalo más bello del mundo:

Little Vicky.

A Javi,

mi guerrero incombustible.

A Pablo,

que entró sin miedo en mi laberinto y se quedó.

Prólogo

«Neo: le voy a mostrar a la gente lo que ustedes no quieren que vean. Les voy a enseñar un mundo sin ustedes… Un mundo sin reglas ni controles, sin fronteras ni límites. Un mundo donde todo es posible. Adónde vamos después es una elección que deben hacer ustedes».

MATRIX

¿DÓNDE ESTOY?

Si usted tuviera que elegir una palabra, una sola del vastísimo vocabulario compilado en los miles de diccionarios procedentes de las distintas culturas que pueblan este planeta… Una sola, una única palabra para definir el momento que vivimos, el estado de su ánimo, ¿cuál sería? Piense. ¿Existe? ¿Está inventada? ¿Alguien la ha formulado alguna vez? Vamos, elija una palabra. Voy a darle varias ideas:

Crisis

Cambio

Degeneración

Decadencia

Agotamiento

Revolución

Despertar

Incertidumbre

¿Le sirve alguna? ¿Se identifica con lo que piensa y siente o no es la que busca? Quizás la tiene en la punta de la lengua o en la punta del alma. Ah, ¿pero el alma existe? Bueno, esa es otra cuestión. No nos distraigamos. Íbamos a la búsqueda de la palabra.

Lucha de clases

No somos idiotas

Abuso de poder

La culpa es de los bancos

Burbuja inmobiliaria

Vale, eso no sirve porque no buscamos expresiones. Ya estamos con las trampas. Quedamos en que se trataba de una palabra. Probemos de nuevo.

Corrupción

Injusticia

Desigualdad

Mentira

Solidaridad

Miedo

No sé… Tengo mis dudas… A mí no acaba de convencerme ninguna. ¿Ya usted? Yo intuyo que hay algo más y me siento impotente porque lo percibo, aunque no sé explicarlo, pero estoy segura de que hay algo más. Dadme tiempo para encontrarla. ¿Cómo? ¿Que no dispongo de tiempo? ¡Uf! Estoy muy perdida… Sí, sí, lo que he dicho: perdida… Esperad… Un momento…

¡He encontrado la palabra! La palabra es ¡perdidos!

Sí. La humanidad está perdida.

En este mismo instante en que usted lee esto, en un lugar del mundo alguien está pensando lo siguiente: ¿Dónde estoy? ¿Cómo he llegado hasta aquí? Enciendo la televisión y oigo palabras que no entiendo, imágenes que me perturban y angustian. Hay mucho ruido en todas partes. Quiero huir, pero ¿a dónde? Dicen en la prensa, en la calle, en los bares que el asunto está muy mal en todas partes. Que no hay trabajo para nadie, que cada día cierran miles de empresas, que no hay dinero… No comprendo nada. Anoche al acostarme tenía un trabajo, una casa y una familia. Un futuro. Esta mañana me he despertado, he abierto los ojos y a mi alrededor solo había vacío. Un vacío profundo que sin embargo lo llena todo. Hay un silencio atronador. Dentro de mi cabeza oigo gritos de desesperación, muchas voces que hablan a la vez, miles de «por qué» se superponen. ¿Por qué hice aquello? ¿Por qué no hice lo otro? Si el infierno existe, debe ser esto. Ahora las voces se ríen de mí. Son carcajadas fantasmales. ¡Callaos! ¡Vais a volverme loco! ¿Por qué a mí? ¿Qué he hecho yo? ¿Cómo me ha ocurrido esto?

No lo sé… Me siento perdido.

Y entonces, desde las profundidades de su mente, fluyó una voz clara y fuerte. Se alzó como una luz potente y poderosa, que le dijo:

—Tranquilo. Puedes estar perdido, pero no estás solo. No tengas miedo. Siéntate un rato a mi lado, que voy a contarte una historia.

Capítulo 1

PERDIDOS

«Yo no sé muchas cosas, es verdad.

Digo tan solo lo que he visto.

Y he visto:

que la cuna del hombre la mecen con cuentos,

que los gritos de angustia del hombre los ahogan

con cuentos,

que el llanto del hombre lo taponan con cuentos,

que los huesos del hombre los entierran con cuentos,

y que el miedo del hombre…

ha inventado todos los cuentos.

Yo sé muy pocas cosas, es verdad, pero me han dormido con

todos los cuentos…

y sé todos los cuentos».

Recogido en el libro Llamadme publicano (1950),

León Felipe (1884-1968), poeta español

Confundidos por mensajes contradictorios que cambian de matiz a la velocidad del rayo. Angustiados frente a un horizonte tenebroso al que no se le prevé el fin y deprimidos ante un no futuro. Desilusionados porque todas las instituciones en las que confiamos nos han dejado en la estacada. Nos han robado el dinero, el trabajo y el hogar. Hemos sido desahuciados de nuestros sueños, nuestros sacrificios y esfuerzos por vivir, trabajar, casarnos y formar una familia; en definitiva, crear un proyecto de vida (el que cada uno elija no tiene que ser el mismo para todos).

Desde hace décadas la naturaleza del ser humano está siendo trastocada, manipulada con el fin de cegarla mediante un hechizo que le convencería de que aquellas aguas turbias en las que habitaba eran un paraíso placentero.

Pero una fuerte sacudida nos ha llevado a la incertidumbre y el miedo. No creemos en nada. La duda nos oprime. El terror nos paraliza y no nos permite pensar en el estado de serenidad que dicha acción requiere. La desconfianza acecha nuestros pasos. La crisis global, como la llaman, ha destruido nuestro mundo. Un murmullo de protestas cruza la Tierra en un último intento de regresar al abismo en el que nos habíamos acomodado. Abismo, al fin y al cabo, pero al que habíamos logrado adaptarnos. Y cuando al fin lo conseguimos, todo cambia de nuevo por el ímpetu de un volcán que remueve ese gigante con pies de barro que habíamos creado.

La caja de Pandora se ha abierto de nuevo, dispersando todos los males hasta el rincón más recóndito del planeta. Hacía décadas que los amos del mundo lo tenían todo maquiavélicamente planeado para que así ocurriera y ahora la violencia de los acontecimientos cotidianos amenaza con destruir el último tesoro que guarda la caja: la esperanza. ¿Aún queda espacio en nuestra mente para ella? No para los que ya han alcanzado el punto del suicidio. Sin embargo, otros quieren seguir caminando, pero ¿hacia dónde? ¡¿Hacia dónde?!

Las tinieblas han secuestrado a la luz. Sin ella, nuestros ojos no ven, nuestra razón no actúa. La oscuridad amordaza nuestras motivaciones. El sistema ha colapsado.

Y sin luz estamos perdidos.

EL DÍA QUE ME ACOSTÉ RICO Y AMANECÍ POBRE

Madrid. Capital de España. 16.00 horas de un viernes cualquiera del año 2007. Cientos de botellas de champán de la marca más exclusiva sobrevuelan las cabezas de los congregados en los locales de moda de la ciudad. Brindan por los negocios efectuados durante la semana, que han llenado los bolsillos de empresarios, políticos, sindicalistas, periodistas, abogados, notarios, aristócratas… La misma escena lujuriosa se repite en distintos puntos del orbe. Londres, Nueva York, Caracas, Buenos Aires, Estambul, Moscú, Brasilia, Sevilla… Nuevos ricos ascienden en la pirámide social. Algunos millonarios de estirpe y los más ancianos de la sociedad observan con cierto escepticismo y recelo. En otros, se ha instalado una sonrisa satisfecha.

Madrid. 16 horas de un viernes cualquiera. Año 2013. Muchos de los locales de moda de entonces ya no existen, otros están vacíos. Solo algunos de los antiguos comensales se dejan ver, intentando buscar las migajas de aquellos negocios florecientes a los que no se les veía el fin. Un silencio de crujido gris ha devorado la algarabía de aquella época dorada y la burbuja inmobiliaria, la causante del descalabro financiero, como aseguran desde distintos frentes, ha sustituido a las burbujas del champán. Por culpa de la crisis ya no hay botellas que descorchar, ¿dónde está el dinero para pagarlas?

EL CATACLISMO

Desde la cama, oía distraída el rugir violento de las olas que rompían contra las rocas. Todos los vecinos del edificio las escuchaban, algunos con atención, otros, en duermevela, creyendo que se trataba de un mal sueño. El agua agitada repetía su cantinela en forma de susurro, como un humo negro de mal agüero que ascendía hacia los dormitorios y se colaba en los oídos de los durmientes: «El mundo que conocéis va a derrumbarse. Llevo entre mi espuma un cataclismo que segará de raíz vuestro sistema de vida. Anoche os introdujisteis en camas de caoba, frente a la arena limpia de la playa, descansando de vuestros trabajos. Pero hoy os levantaréis desnudos. Al abrir vuestros frigoríficos descubriréis asombrados que están vacíos, al acudir a vuestros puestos de trabajo comprobaréis con terror que han desaparecido, aquellos que creíais amigos os darán la espalda. Ninguna experiencia de las que vivisteis previamente os servirá de ayuda porque lo que os espera es completamente nuevo».

Algunos vecinos creyeron a las olas, porque antes de acostarse atisbaron diversas señales en el cielo, como aquellas nubes negras que avanzaban cubriendo con su sombra el mar.

Ellos reaccionaron aporreando las puertas colindantes para advertir de la catástrofe a los demás y unir fuerzas con las que enfrentarse al temporal. Pero esas puertas no se abrieron, pues sus propietarios dormían plácidamente creyéndose a salvo de todo. Ellos eran las rocas contra las que chocaron los mensajes de las olas y, finalmente, estas acabaron por tragárselas.

Los que sí entendieron las advertencias tampoco pudieron ponerse a salvo, pues era preciso que todos los habitantes conocieran la verdad para que su unión no tuviera fisuras. Ese era el único modo de combatir el cataclismo. Y al final, como el resto de los vecinos, perdieron sus casas, sus trabajos y sus sueños.

Solo unos pocos se salvaron. Aquellos que vivían lejos del edificio. Aquellos que con su moderna tecnología habían agitado el viento y provocado las olas, que finalmente se transformaron en un tsunami que acabó por tragarse el mundo conocido.

Algunos creyeron escuchar las risas satisfechas y maléficas de los manipuladores mientras intentaban sobrevivir al naufragio agarrados a los trozos de madera que tan solo la noche anterior habían formado parte de una cama cómoda y mullida.

Todos pedían explicaciones a este siniestro, pero solo oían cantos de sirena. Eran los mismos sonidos hipnóticos que hicieron perder el rumbo a Ulises y a su tripulación, como relató Homero. Necesitaban una brújula para salvarse del inmenso abismo del mar, pero un hechicero había convocado dos aquelarres. Uno: el silencio. El otro: el ruido. Ambos tan atronadores que los náufragos estaban completamente perdidos, sin dirección a la que dirigirse. Alguien había matado al farero y acto seguido apagó el faro.

TORRE DE BABEL

La crisis financiera y socioeconómica que hoy sufrimos asaltó nuestras vidas como un ladrón en la noche mientras el mundo dormía plácidamente en el regazo de un espejismo de lujos, viajes y casas concedidas mediante créditos bancarios o de ahorros invertidos en bancos de confianza, que prometían enormes lucros sin riesgo alguno. Y de un segundo a otro desapareció el dinero. Cerraron la concesión de créditos y aumentaron los intereses de las hipotecas suscritas.

Algo no cuadraba. ¿Realmente es posible que una catástrofe de tales dimensiones se desencadene de un día para otro? ¿Dónde estaba el dinero? Se había esfumado como por arte de magia. Y esto, sencillamente, es inverosímil.

El presidente estadounidense Theodore Roosevelt (1901-1909), que se enfrentó a las maquinaciones de Cornelius Vanderbilt, Andrew Carnegie, John D. Rockefeller, John Pierpont Morgan y Henry Ford (1863-1947) en su afán por hacerse con el control político de Washington y su monopolio económico[1], sabía lo que decía cuando sentenció: «Detrás del gobierno aparente se asienta entronizado un gobierno invisible que no debe lealtad ni reconoce responsabilidad alguna ante los ciudadanos».

Otro presidente estadounidense, Franklin D. Roosevelt (1933-1945), afirmó: «En política nada ocurre por casualidad. Cada vez que surge un acontecimiento se puede estar seguro de que fue previsto para llevarlo a cabo de esa manera».

Y en el caso que nos ocupa no se trata únicamente de dinero, pues el orden establecido en las distintas sociedades que conforman no solo Occidente, sino también Oriente, se estaba desmoronando a una velocidad de vértigo. La caída del gigante Lehman Brothers, la Spanish Revolution, las revueltas árabes, el asesinato de Muamar el Gadafi, la guerra de Irak, Siria, Afganistán, las tensiones con Irán, Corea del Norte, Venezuela, Turquía, Brasil… De pronto, como una de esas figuras formada por piezas de dominó, la primera ficha había caído y se estaba llevando por delante al resto con una celeridad asombrosa.

Los medios de comunicación de masas coincidían en publicar las mismas noticias, en las que de un modo sutil la opinión había sustituido a la información, al tiempo que en internet aparecían nuevos medios ofreciendo otras interpretaciones radicalmente distintas de los hechos, a los que se les calificó como movimiento «conspiranoico». No se había sembrado la semilla de la duda en las personas, sino la semilla de la confusión. ¿Quién decía la verdad? ¿Quién mentía? Cada medio, ciudadano que escribía a título personal en su blog o asociaciones de distinta naturaleza camufladas en el anonimato que permite la red aportaban una versión propia, dando lugar a cientos de ellas, miles.

Como resultado, entre todos construimos una nueva torre de Babel, desde donde se lanzaban mensajes que se convirtieron en nuevos idiomas, los cuales finalmente provocaron que, instalados en este baile de locos, nadie comprendiera nada. La humanidad perdió su rumbo. Si alguien deseaba alcanzar ese objetivo, sin duda, lo había conseguido.

Por encima de esos nuevos idiomas del Babel del siglo XXI, que perturbaban el orden y el entendimiento entre los humanos, ¿había alguien que los creaba? Los mensajes tienen una finalidad, un marcado interés; sería inocente pensar lo contrario. Nicholas Murray Butler (1862-1947) fue una de las figuras más destacadas de su tiempo. Obtuvo el Nobel de la Paz en 1931, fue miembro del CFR (Comité de Relaciones Exteriores, considerado el auténtico gobierno de Estados Unidos), asesor de siete presidentes estadounidenses, amigo de los estadistas extranjeros, miembro de más de medio centenar de sociedades científicas y veinte clubes. Fue un defensor de la realización de la «mente internacional» y su amigo Theodore Roosevelt lo apodó Nicholas Milagro Butler. Sus privilegiados ojos cruzaron el Atlántico más de un centenar de veces y acabó sentenciando: «El mundo se divide en tres categorías de personas: un número muy pequeño que produce los acontecimientos, un grupo un poco más grande que asegura su ejecución y vigila cómo acontecen y, por fin, una amplia mayoría que no sabe nunca lo que ha ocurrido en realidad».

Eso es precisamente lo que está ocurriendo hoy día. La amplia mayoría se siente perdida, no sabe qué sucede porque hay un reducido grupo de personas que está al frente de la organización del mundo y sus acontecimientos, y que no está dispuesto a contarle al resto cómo lo hace ni con qué finalidad.

Después de diez años investigando a este grupo minúsculo y escurridizo, conocía la esencia de sus tácticas y fines y comprobaba que una vez más estaban repitiendo patrones del pasado. De modo que observaba lo que ocurría y lo que nos contaban acerca de la crisis leyendo entre líneas, analizando los hechos, declaraciones y datos para conectarlos y dotarlos del sentido que perdían al dispersarse en el caos babeliano. Para encontrar las respuestas era necesario hacerse las preguntas correctas.

¿Existía una mano invisible, férreamente organizada, que había creado una crisis artificial con un objetivo específico e interesado? Y mediante esta crisis, ¿pretendía controlar el destino del mundo y de la humanidad hasta límites inimaginables para la práctica totalidad de los habitantes de este planeta? ¿Era esta la crisis definitiva tan anhelada por David Rockefeller, el alma del Club Bilderberg? Frases, análisis y advertencias que he ido recopilando acerca de esta oscura entidad y que, para muchos, parecían carecer de sentido comenzaron a adquirir un significado pleno, pues conforme avanzaban los acontecimientos se hacían realidad. Enseguida me vinieron a la mente las siguientes:

«Estamos al borde de una transformación global, todo lo que necesitamos es la correcta gran crisis y las naciones aceptarán el nuevo orden mundial». David Rockefeller en un encuentro con embajadores en la ONU (14 de septiembre de 1994).

«Algo debe reemplazar a los gobiernos y el poder privado me parece la entidad adecuada para hacerlo». David Rockefeller (publicado el 1 de febrero de 1999 en Newsweek International).

«Dadme el control de la moneda de una nación y no tendré que preocuparme de quienes hacen las leyes». Mayer Amshel Rothschild (1743-1812), banquero.

El historiador estadounidense Carroll Quigley (fallecido en 1977), profesor universitario en Georgetown, Princeton y Harvard, asesor del Departamento de Defensa y la Marina de Estados Unidos, la Institución Smithsonian y del House Select Committee on Astronautics and Space Exploration y profesor de Historia del expresidente Bill Clinton, afirmó en su obra magna Tragedy and Hope[2] lo siguiente: «El poder del capitalismo financiero tiene un objetivo trascendental, nada menos que crear un sistema de control financiero mundial en manos privadas capaz de dominar el sistema político de cada país y la economía del mundo como un todo».

«Guste o no, tendremos un gobierno mundial. La única cuestión es si será por consentimiento o por imposición». Paul M. Warburg, banquero; en el Comité de Relaciones Exteriores del Senado (CFR). 17 febrero de 1950.

Aunque la crisis había comenzado a gestarse mucho antes, como iremos viendo a lo largo de estas páginas, su presentación en sociedad tuvo lugar el 14 de septiembre de 2008, con la caída del gigante Lehman Brothers, el por entonces cuarto banco de inversión de Wall Street, que se declara en bancarrota. De este modo se materializaron los rumores de crisis que circulaban desde un año atrás de un lado al otro del Atlántico. El desplome se llevó por delante los ahorros de miles de familias de todo el mundo, que habían contratado en bancos nacionales diversos productos sin conocer que el garante de los mismos era una entidad instalada a miles de kilómetros de su sucursal bancaria. Es decir, habían comprado títulos, preferentes a Citigroup, Bankinter o BBVA, pero estos solo eran intermediarios de Lehman Brothers. Así es como funciona actualmente el sistema financiero. Cuando fueron a pedir cuentas a sus bancos, estos se lavaron las manos señalando al gran gigante, que, al quebrar, suspendió los pagos y no respondía de las pérdidas de los ahorradores. Tras ciento cincuenta años de actividad, Lehman Brothers se acogió al Capítulo 11 de la Ley de Quiebras de Estados Unidos[3]. Unos lo llaman ingeniería financiera; otros, estafa.

Con este descalabro bancario, Estados Unidos hace pública la existencia de la primera crisis global de la historia (global pues amenazaba con llevarse por delante todas las economías del planeta), mientras el por entonces presidente español, José Luis Rodríguez Zapatero, así como los miembros de su gobierno, se afanaban en desmentirla, sobre todo, su ministro de Economía, Pedro Solbes, excomisario europeo que había asistido previamente a las reuniones del Club Bilderberg. De hecho, el 14 de mayo de 2003, víspera de la reunión en Versalles, la comisaria Patricia McKenna planteó el tema en el Parlamento Europeo y preguntó por la asistencia de Solbes, como también lo había hecho en el año 2000[4]. Pero no solo se ha preguntado en la Eurocámara por el exministro, sino por otros personajes que iremos descubriendo a lo largo de estas páginas.

Unos meses antes del descalabro, a mediados de 2008, el periódico inglés The Guardian había publicado que el agujero negro del sistema financiero internacional ascendía a no menos de 2,4 billones de euros, una cantidad semejante al producto interior bruto español de casi dos años y medio. La naturaleza de los agujeros negros es absorber y, por lo tanto, eso habían hecho con el dinero. La pregunta entonces era inevitable: ¿dónde había ido a parar tal colosal montaña de billetes? ¿Y quién manejaba ese agujero negro succionador?

Porque justificar la crisis por los préstamos concedidos a los norteamericanos sin recursos económicos (las llamadas hipotecas subprime) era, cuando menos, una tomadura de pelo. La banca estadounidense no es una ONG, ni una organización humanitaria. Y el montante de las célebres subprime era muy pequeño en comparación con la magnitud del desastre.

¿Dónde estaba el dinero que faltaba en los bancos y que a partir del año 2008 los gobiernos comenzaron a pagar con los fondos que aportábamos los contribuyentes, es decir, el pueblo?

UNA CAPACIDAD DE REACCIÓN SOSPECHOSA

A partir de ese momento surgieron varias teorías para explicar el motivo de la crisis, y, aunque procedían de fuentes distintas (los mass media[5] políticos, banqueros, periodistas, economistas, gurús, etcétera), lo llamativo para mí era que la mayoría, de un modo u otro, acababan asemejándose. Los medios de comunicación tradicionales se limitaban a enumerar los hechos sin ahondar en las verdaderas causas de los mismos. Por su parte, la población acomodaba las explicaciones en su mente conforme a sus respectivos idearios políticos y sociales: «La culpa es del capitalismo… ¡No!, del comunismo… ¡Que no!, es del socialismo… La socialdemocracia…». Y en este fuego cruzado nadie se preguntaba si alguien habría diseñado y planificado la tan cacareada crisis.

En esta tesitura, otro aspecto que llamó poderosamente mi atención fue la rápida reacción de los dirigentes globales. Mientras el pueblo permanecía hipnotizado ante la serie de noticias inesperadas y terroríficas, los de arriba se mostraron más unidos que nunca, compartiendo puntos de vista y aportando las mismas soluciones. No se había cumplido ni un mes de la catástrofe cuando presidentes de gobierno, intelectuales y economistas, algunos de los cuales supuestamente no estaban vinculados, aparecían en los medios de comunicación con la solución al problema: «Hay que reestructurar el sistema financiero internacional para evitar el colapso», afirmaban todos. Esto me resultaba tan sospechoso como la cronología de los hechos.

Como comprobamos en la noticia aparecida en toda la prensa internacional el 12 de octubre de 2008, el reconocimiento oficial de la crisis ocurrió casi un mes antes de la reunión anual del FMI, el G7 y el Banco Mundial.

Después de descartar decenas de hipótesis, para mí, la única explicación que se sostenía era concluir que tanto la supuesta crisis como su solución estaban previstas de antemano y que había una planificación temporal con respecto a cómo iban a ir informando a los ciudadanos y actuando. Es decir: existía una agenda, un control de tiempos y contenidos, del qué decir y en qué momento decirlo. De cómo actuar y en qué momento iba a desarrollarse cada actuación. Bienvenidos al gran teatro del mundo.

El 12 de octubre de 2008, el diario español ABC, firmado por Noelia Sastre, lo relataba así: «Reconocemos que esta es una seria crisis global que requiere una respuesta global», afirmaba tajante el presidente George W. Bush tras la reunión con los ministros de Economía del G7, que aparecían en la foto en fila unos pasos detrás de él.

Tras anunciar al mundo que estábamos en crisis global, los amos del poder comenzaron transmitiendo tranquilidad en sus primeras declaraciones para ir creando poco a poco una alarma social que desencadenó el miedo y, mediante él, el control de las economías nacionales y de sus ciudadanos. Después de lo que estamos viviendo, resulta trágico leer en el tercer párrafo de la citada noticia lo siguiente: «Todos se comprometen a responder a la crisis, a trabajar para prevenir el colapso de las instituciones financieras y a proteger los ahorros de los ciudadanos». Unidad y acción conjunta, según apuntaban, era la clave que mantendrían los líderes globales.

El mismo día que se publicó esta información, un mes después de la caída de Lehman Brothers, quince bancos ya habían sido nacionalizados en Estados Unidos, es decir, el Estado se hizo cargo de esas entidades y, en definitiva, el dinero de los ciudadanos estadounidenses se usó para rescatar a los bancos, mientras perdían sus casas por culpa, supuestamente, de las subprime. Hombres y mujeres de palabra, los de la foto junto a Bush, entre los que se encontraba Christine Lagarde, que poco después sería nombrada directora gerente del FMI, tras el escándalo sexual de su predecesor Dominique Strauss-Kahn. Un escándalo acerca del que también habría mucho que contar.

El miedo se desató en los mercados. Y no solo eso, sino que era incentivado por los mercaderes más poderosos, como el presidente de JP Morgan Chase, otro de los gigantes financieros mundiales: «Si no tienes miedo, es que estás loco», leí en el periódico El Mundo (16 de octubre de 2008).

El miedo en los mercados es el generador más potente de riqueza para determinados centros de poder. El miedo en la economía es muy fácil de crear, pues hasta un mero bróker de Wall Street puede desencadenar una hecatombe desde su ordenador. Simplemente con lanzar un bulo, una noticia económica negativa, puede provocar la caída de un grupo de empresas e, incluso, de un Estado soberano, como ocurrió posteriormente, en el verano de 2012, con Grecia, en la zona sur de Europa. De nuevo me hacía más preguntas: ¿por qué Grecia?

Respecto a los rumores en el ámbito económico, las redes sociales son armas muy efectivas para quienes saben usarlas. En abril de 2013 un simple tweet con un falso atentado contra el presidente Barack Obama hizo caer la bolsa de Wall Street.

Pero prosigamos. Las mismas palabras, pronunciadas por personas que todos conocíamos y por otras de las que jamás habíamos oído hablar, inundaban los periódicos y estas se convertían paulatinamente en las protagonistas en los mass media y los portavoces oficiales de la crisis.

En una entrevista, publicada por El Mundo el 18 de septiembre de 2008 y firmada por Marta Ramírez, Robert Cooper (director general de Exteriores y Defensa de la Unión Europea) afirmaba con otras palabras lo mismo que el presidente Bush: «La crisis subraya el problema del siglo XXI: la economía es global, pero la política es local». ¿América y Europa estaban unidas en el diseño de la crisis o el vínculo solo existía entre determinadas personas de uno y otro lado del Atlántico?

Cooper emitía tres veredictos, esenciales para comprender el objetivo de los amos del poder con la activación de la crisis global. Ante el pánico social, que avanzaba como una negra nube de tormenta, cubriendo pueblos, ciudades y continentes enteros, él aseguraba que no estábamos ante el fin del mundo, sino que se trataba de un tránsito hacia un capitalismo más sofisticado para lo que había que aplicar políticas globales. «Los acuerdos en Europa hacen más fácil crear nuevos pequeños Estados y eso no es deseable; solo contribuye a hacer el mundo más complicado». ¿Pequeños Estados en Europa? ¡No! Es más fácil controlar continentes enteros. No les compliquemos las cosas a los diseñadores del sistema. «Kosovo —continuaba el director de Exteriores y Defensa de la Unión Europea— es un precedente indeseable; deberíamos imponer un impuesto por bandera para animar a los Estados a unirse más que a separarse». O sea, el mensaje era: o estás con nosotros o contra ti, porque si no te unes te pasaremos factura. Querían convertir la política soberana de las naciones y pueblos en política global. Las mismas leyes para todos. Manejar el mundo, sus políticas y economías, como un todo. Concentrar el dinero y el poder en pocas manos. ¿Ese es el significado de su globalización?

Casi una quincena después, el 30 de septiembre de 2008: «Bruselas pone en marcha un plan de rescate para la economía real», titulaba el diario El País. Se inaugura una nueva fase de la crisis global: los tan temidos rescates. La cuestión que me planteé entonces fue la siguiente: para rescatar a alguien, primero habría que secuestrarlo. Esa ha sido siempre la secuencia. No se puede rescatar a un país que previamente no haya sido secuestrado. Yo simplemente estaba aplicando la lógica aristotélica. Además, ¿«un plan de rescate para la economía real» cuando realmente la economía financiera se había basado en deuda virtual? Poco o nada de lo que decían los denominados expertos encajaba.

El cuerpo del texto de esta noticia comenzaba así: «La Comisión Europea aprobó ayer un plan que pretende apoyar la economía y proteger el empleo ante el riesgo inminente de recesión». José Manuel Durão Barroso (presidente de la Comisión Europea y uno de los miembros más destacados del Club Bilderberg) apuntaba que la prioridad «es minimizar el impacto de la crisis sobre el empleo, el poder de compra y la prosperidad de los ciudadanos». O mentían o son unos auténticos ineptos porque lo que ocurrió después, como todos sabemos y sufrimos, fue justo lo contrario de lo que manifestaban por aquellos días en la prensa.

Los presidentes de Gobierno de entonces repetían como loros las mismas consignas, desde George W. Bush, y después Barack Obama, al entonces presidente de Francia, Nicolás Sarkozy, y Angela Merkel: «Hay que refundar el sistema financiero internacional para evitar una tragedia mayor». «Refundar el sistema financiero… Refundar el sistema financiero…». De lo contrario iríamos directos al abismo, aseguraban. Miedo, el fin era generar mucho miedo para que las naciones y los ciudadanos aceptásemos sin rechistar sus soluciones. Hay que refundarlo porque de lo contrario perderíamos nuestros trabajos, nuestras casas, ¿cómo alimentaríamos a nuestros hijos? Miedo. Miedo. Miedo.

Uno de los grandes mercaderes del templo, el experto especulador George Soros, otro miembro de la esfera del poder, presumió de haber ganado mil millones de dólares en una semana especulando con la libra esterlina en septiembre de 1992 al obligar a devaluarla al Banco de Inglaterra. Un mes después aparecía en la portada del periódico británico Daily Mail fotografiado con una copa en una mano y un titular que ocupaba las cinco columnas: «Gané mil millones con la caída de la libra esterlina». Una imagen provocadora que se le clavaría en la garganta al por entonces primer ministro John Major, entre otros. Los rumores entre bastidores señalan a la reina Isabel como beneficiaria de la operación al tener sus ahorros en uno de los fondos usados por Soros para esta maniobra. Aunque su hazaña quedará registrada en la historia financiera como la del «hombre que hizo quebrar al Banco de Inglaterra», y que le valió el calificativo de «agitador» por parte de Henry Kissinger, a él le encanta presentarse ante los medios de comunicación (es accionista de varios conglomerados informativos, entre ellos de Prisa[6]) como un gran mecenas de la humanidad. Es el presidente de la Fundación Soros Management LLC y del Open Society Institut. Ya lo dice en la entrevista publicada por el XS Semanal el 3 de agosto de 2008: «Sí, soy especulador. Especulo en el terreno de las finanzas, pero también en el de las actividades benéficas y en el de la filosofía».

Sí, han leído bien: «Especulo en el terreno de las actividades benéficas y en el de la filosofía». ¿Qué significa esto? ¿Cómo se especula en el ámbito de la filosofía y la caridad?

Y otra pregunta asaltó mi mente: Si los propietarios de los principales conglomerados de comunicación y los dueños del dinero eran los mismos, ¿cómo podíamos creer que lo que nos contaban respecto a la crisis era verdad?

Más misterios para resolver el enigma que perseguimos.

El reportaje citado en el que George Soros, dueño de una de las mayores fortunas del planeta, afirmaba: «Estamos ante el final de una era: la de la sociedad del bienestar» presentaba algunas de las grandes mentiras o de las interpretaciones personales de los llamados amos del mundo. Ahora está de moda hablar del Estado del bienestar, un concepto que ya cuestioné en 2005, en mi primer libro, donde lo consideré un espejismo, pues, según mi análisis, jamás alcanzamos tal situación.

Realmente la incubación de la crisis fue lenta y perseverante y no se debió únicamente al factor económico, como muestra el indicio que nos ha dejado Soros en esta noticia: «Especulo en el terreno de las actividades benéficas y en el de la filosofía», y que examinaremos más adelante. Lo importante es que quede claro que, en ese momento tan crítico de la historia, los amos del mundo permanecían unidos, navegando hacia el mismo puerto, al tiempo que se preocupaban por abrir profundas grietas o levantar muros de acero que separasen a los ciudadanos de un mismo país, enfrentándolos por ideales que los dirigentes de los partidos políticos a los que votaban no cumplían.

Simultáneamente, se propagaba el odio entre distintos países. El divide y vencerás siempre ha sido y será un arma muy efectiva. Así actuaban los manipuladores en Oriente y Occidente, generando guerras civiles, armadas o dialécticas, e infiltrándose en ambos bandos para que el odio nunca recayese (fundamental para eternizar el conflicto) y los beneficios (económicos y de poder) acabasen en sus manos. Tenían experiencia. No era la primera vez que actuaban así. ¿Cuál era, en esta ocasión, su objetivo?

El tercer presidente de Estados Unidos, Thomas Jefferson, ya dijo a principios del siglo XIX algo que hoy nos resulta muy familiar: «Considero que las entidades bancarias son más peligrosas para nuestras libertades que las fuerzas militares […]. Si los ciudadanos americanos permiten a los bancos privados controlar la moneda, primero mediante la inflación, y después mediante la deflación, la banca y las corporaciones que proliferen alrededor [o sea, las multinacionales actuales] despojarán a los ciudadanos de todas las propiedades hasta que sus hijos se queden sin casas en un continente que conquistaron sus padres y a quienes pertenece todo lo que haya alrededor».

¿Con qué fin se habían levantado precisamente ahora todas las alfombras a la vez y se mostraba la basura putrefacta que ocultaban desde hacía décadas determinados países en los que la corrupción y la delincuencia organizada campaban a sus anchas?

LA CULPA ES DE LOS MERCADOS. PERO ¿QUIÉNES SON LOS MERCADOS?

En un momento tan crítico nadie hallaba explicación a lo que sucedía. O más bien, todos coincidían en la misma. Primero apuntaron como culpable de todo a las hipotecas basura y la burbuja inmobiliaria para acabar repitiendo hasta la saciedad lo que parecía un mantra hindú: «La culpa la tienen los mercados». Esa era la respuesta que se oía en todas partes. En el informativo de las ocho de la mañana y en el noticiero de las nueve de la noche. «La culpa la tienen los mercados». ¿Información? Será mejor empezar a llamar a las cosas por su nombre: propaganda[7].

Los argumentos emitidos no cuadraban con la magnitud de los hechos. Se colgaron miles de documentales en internet (¿financiados por quién?, me pregunto) que lograron desviar la atención de los verdaderos culpables, aprovechando la semilla de la ignorancia social que habían sembrado décadas atrás. Presentaron a los mercados como un sistema abstracto que actuaba sin control. Y entonces me pregunté: ¿quiénes son los mercados? Porque los mercados no son entes indeterminados, como los describían los mass media. En ellos trabajan personas, que reciben órdenes de otras, que al mismo tiempo acatan las directrices de sus jefes superiores. Y si no cuadraban las palabras con los hechos, encima, pese a la crisis, había empresas que no solo estaban obteniendo beneficios, sino que habían aumentado sus ventas: entre otras, se trataba de las marcas de lujo[8].

¿Qué crisis? La crisis era solo para algunos porque se estimaba que los ricos estaban incrementando sus fortunas en torno al 20 por ciento al tiempo que en la clase media recaía el castigo de pagar la estafa generada por los mercados.

—No entiendo nada de lo que cuentan —me confió una amiga—. Me parece muy difícil comprender el mecanismo de los mercados.

Permanecí mirándola unos segundos, pensando en la mejor forma de explicárselo y recordé una frase atribuida a Henry Ford: «Es bastante bueno que la gente de la nación no entienda nuestro sistema bancario y monetario porque, si lo hiciera, creo que habría una revolución antes de mañana por la mañana».

—Es sencillo, más fácil de lo que crees —le dije a mi amiga—. Pero ellos no quieren que lo comprendas porque si lo entiendes no pueden manejarte ni esclavizarte. Imagina un mercado de abastos o un zoco. Entre todos los comerciantes acuerdan unas leyes destinadas al buen funcionamiento de esta colmena de tiendas. Todo funciona con normalidad hasta que uno de los mercaderes advierte que es más inteligente que los demás y decide usar esa inteligencia para ganar más dinero. Pero para ello tiene que saltarse las reglas que previamente había suscrito con el resto. Entonces se alía con otros a los que les intuye su misma codicia, o les lava el cerebro a cambio de prometerles grandes beneficios, y empiezan las trampas. Primero asaltan el camión que suministra los tomates a todos los mercaderes, evitando que llegue a los clientes, y crean otro mercado donde venderlos. Aprovechando la necesidad de los ciudadanos de consumir tomates y, ante los supuestos rumores de la escasez de esta fruta, aumentan el precio del mismo, especulando con uno de los llamados bienes de consumo.

Mi amiga me miró con expresión satisfecha.

—Ahora lo voy entendiendo —me dijo.

—Esa es solo una combinación de los cientos que realizan. Su codicia se aprovecha de la ignorancia de los clientes, los rumores, las falsas alarmas de escasez y, así, se vuelven cada vez más ricos y con su dinero no solo tienen acceso al gobierno de la ciudad, sino que compran a las personas que les ayudan a corromper los sistemas. Unos, por avaricia y otros, por no actuar.

EL PODER DE LA IMAGEN

Tras la caída de Lehman Brothers comenzó la maquinaria propagandística. Desde Estados Unidos llegaban imágenes a todo el planeta de familias enteras que perdían sus casas «por culpa de las hipotecas basura» y acababan viviendo en autocaravanas. Imágenes que impactaban en nuestro cerebro y nos estremecían. Al analizarlas con la perspectiva del tiempo, comprendo que eran lanzadas con el fin de prepararnos para lo que íbamos a vivir poco después en Europa. El tsunami estaba a punto de alcanzar nuestras costas. Pero los ciudadanos estadounidenses aceptaban sus destinos con resignación, sin rebelarse, sin cuestionar las declaraciones oficiales de su presidente.

Las noticias de los mass media comenzaron entonces a radicalizarse y se tornaron tan aciagas que generaron un estado de ansiedad continua en las personas. Hace poco, una amiga antisistema, a la que jamás nada le había perturbado el ánimo, me confió: «Tanto yo como mis conocidos y amigos se medican por depresión o ansiedad. No conozco a nadie que no se esté medicando». El pánico alcanzaba máximos niveles. Las consultas de los psicólogos y psiquiatras se llenaron y los libros de autoayuda inundaron las librerías. En el cine triunfaban películas de género adolescente, como la saga Crepúsculo, o las de ciencia ficción. La literatura juvenil hacía furor entre los adultos. Nada de películas profundas que incitaran a pensar, nada de libros reflexivos para las masas. Por una parte, esta tendencia contribuía al objetivo de los amos del mundo (ya mostré en mis anteriores obras la conexión entre Bilderberg y Hollywood). Por otra, era necesaria una eventual evasión para escapar del ambiente opresivo y de falta de futuro al que nos enfrentábamos a diario. Hasta Woody Allen aligeró el contenido de sus películas y se deslizó por completo hacia la comedia en sus dos últimos estrenos, Midnight in París y Roma con Amor.

Desde la televisión e internet, los medios considerados de masas, se estimulaba la fantasía de las personas planteando escenarios terroríficos, al tiempo que los nuevos gurús y mandatarios realizaban declaraciones dramáticas y simples, directas no a la razón, sino a las emociones individuales y colectivas, en las que no había espacio para la duda. La versión oficial era la verdadera.

En un momento así comenzaron a surgir nuevas sectas por todas partes, que captaban a los que las circunstancias adversas convertían en seres débiles e indefensos. Desde hacía años, los gurús de la New Age señalaban que iba a producirse un cambio de era, la de acuario, que provocaría un salto de conciencia y el mundo caminaría hacia el bien. Lo presentaban como algo fácil, como una situación a la que se llegaría sin esfuerzo alguno. Pero sin lucha ni conocimiento correcto, ni la supuesta era acuario iba a venir a salvarnos de la situación en la que estábamos sumergidos y que aún iría a peor. Tan perdida se hallaba la humanidad que el individuo había olvidado su verdadera naturaleza: ser humano.

Como se preguntaba T. S. Eliot en su poema «El primer coro de la Roca»:

¿Dónde está la sabiduría que hemos perdido en conocimiento?

¿Dónde el conocimiento que hemos perdido en información?

Se había establecido una nueva máxima: a más información, menos conocimiento.

Desde 2008, el paro no dejaba de crecer, las noticias trágicas se sucedían como una tortura china en los informativos, los casos de corrupción crecían a mansalva, la población carecía de dinero en efectivo, no fluía el crédito, perdíamos las viviendas, el trabajo y los hijos, que se veían obligados a emigrar o a exiliarse, según como se analice… Todo ocurría al mismo tiempo generando un estado permanente de pesimismo, depresión y ansiedad en las personas que conforman un país. ¿Fruto de la casualidad? No. Un plan genialmente preconcebido para que los individuos sintiesen miedo, vértigo e indefensión, y perdieran la energía y el sentido común imprescindibles para afrontar la situación.

Pero la pregunta que formulé al principio continuaba latiendo en mi mente: ¿dónde estaba el dinero que desapareció de la noche a la mañana? No todo el mundo sabe que el dinero no es más que una mercancía, como lo son un vestido o una naranja. En el caso de las monedas y billetes, su coste de producción es infinitamente menor que su valor. ¿Quién y por qué había retirado de los mercados esa mercancía? ¿En manos de quién estaba?

Y dándole vueltas a esta pregunta apareció en mi mente una vieja imagen impresa en un billete. Una pirámide con un ojo en su cúspide. El ojo que todo lo ve, lo llaman, como si del de un dios se tratase. ¿Cómo unos políticos a los que se les requiere y presupone una seriedad y racionalidad absolutas habían colocado un símbolo semejante en el reverso de los billetes de un dólar estadounidense[9]?

Sobre el ojo, una expresión igualmente enigmática: «Annuit Coeptis», que se traduce como «Nuestro proyecto será coronado por el éxito», o «Él ha favorecido nuestra empresa». Y al pie de la pirámide hay otra frase misteriosa: «Novus ordo seclorum», que se traduce como «El nuevo orden de los siglos», o el «Nuevo orden de las eras».

¿Estas frases son parte de la base ideológica que precede a la actual situación en la que los mercaderes del templo le han declarado la guerra económica, social y espiritual a los habitantes del planeta? ¿Y dentro de Europa, con más fuerza al Eurosur: Grecia, Italia, Portugal, Chipre y España, aparte de Irlanda?

CUANDO SUS PALABRAS LOS DELATAN

En plena crisis, el 18 de febrero de 2010, Javier Solana (exsecretario general de la OTAN, ex Alto Representante de la Unión Europea para la Política Exterior y de Seguridad Común y asistente a las reuniones del Club Bilderberg) impartió una conferencia abierta al público en ESADE titulada «Liderazgo y gobernanza en la nueva estructura de la Unión Europea». Ya el título de su ponencia dice mucho respecto a la dirección en la que estaban trabajando los directores del sistema Bilderberg antes de la crisis, una cuestión que aparecía desde hacía décadas en sus agendas secretas: la nueva Europa. En la misma también participó el que fue presidente durante veintitrés años de la Generalitat de Cataluña, Jordi Pujol, titular de la cátedra Liderazgos y Gobernanza Democrática de ESADE, que también asistió a una reunión Bilderberg[10].

En la web de la entidad académica la ponencia se introducía así: «El Tratado de Lisboa entró en vigor el 1 de diciembre de 2009[11]. El Tratado dota a la Unión Europea de instituciones modernas y perfecciona sus métodos de trabajo para poder afrontar con eficacia los retos del mundo actual. No obstante, el nuevo Tratado de Lisboa también crea nuevos interrogantes, tales como ¿quién representará a la Unión Europea en cuestiones de política exterior y de seguridad común? ¿Quién hablará en nombre de la Unión Europea cuando Estados como Francia o Alemania pugnen por mantener su presencia internacional? ¿Qué compensación obtendrá la presidencia rotatoria del Consejo por su pérdida de poder? ¿Quién representará a la Unión Europea en cumbres internacionales como el G8, el G20, Unión Europea-Rusia o Unión Europea-Estados Unidos?».

Aparte de estas cuestiones, que desde hace años vienen discutiéndose en las reuniones de Bilderberg, lo interesante, sin duda, es la disertación de Solana. Sin disimulo alguno mostró abiertamente el objetivo al que aspiran los centros de poder en los que él está integrado:

«[…] Sin duda hay una multipolaridad creciente, que se percibe todos los días. ¿Es eso bueno o es eso malo? En principio tendríamos que decir que eso es bueno, que es bueno que haya más voces que se expresen, que haya más participantes en la solución de los problemas mundiales. Pero piensen por un momento que un mundo multipolar, sin instrumentos de gobierno mundial, es algo muy arriesgado».

Esto sería muy discutible. ¿Arriesgado para quién?

«En el mundo de hoy —continuó Solana— tenemos que tener mucho cuidado; que en el mundo en el que hemos entrado ya, como he dicho, multipolar, tengamos la capacidad, la voluntad política, de generar instrumentos de poder de gobierno mundial, que serán absolutamente fundamentales para tener un mundo en paz».

El argumento utilizado de forma constante por las grandes instituciones y los poderosos para alcanzar un fin concreto, que no suelen dar a conocer, es alcanzar un mundo en paz. Sin embargo, como veremos, estas mismas entidades son las primeras interesadas y beneficiadas por las guerras. Otro punto discordante es la afirmación de Solana «en el que hemos entrado ya, como he dicho, multipolar». No hemos entrado ahora en un mundo multipolar; siempre lo ha sido. Distintas culturas pueblan el planeta; la diferencia es la esencia de la Tierra. Asistimos al manejo del lenguaje como instrumento para la instauración del pensamiento único. Continuemos con su discurso.

«Hemos dado el primer paso en construir otro G, el G20[12], que tiene posibilidades de dar soluciones a los problemas económicos, en los que estamos, y financieros, pero no es claro que tenga la capacidad de solucionar otro tipo de problemas, como, por ejemplo, los problemas de seguridad mundial, y por lo tanto estamos todavía en una fase de transición muy delicada, muy delicada. […]»

El exsecretario general de la OTAN adelantaba que el G20 no podría solucionar otros problemas. Era la introducción de la guinda del pastel que estaba a punto de colocar.

«El papel de Europa es fundamental. Europa puede y debe ser, si me permiten la expresión, una especie de laboratorio de lo que pudiera ser un sistema de gobierno mundial. En Europa, los países han hecho transferencias de soberanía voluntarias, voluntarias, nadie los ha forzado, es la primera vez en la historia que se hacen transferencias de soberanía libremente, hasta el nivel de transferir la moneda, libremente. Es un lugar donde los problemas hoy se resuelven por el diálogo y por el consenso[13], no se resuelven por la violencia, es inconcebible pensar en el contexto de la Unión Europea que haya violencia, y por lo tanto creo que tenemos mucho que decir en la escala internacional si lo hacemos bien. Se da un fenómeno, no sé cómo llamarlo, pero me van a permitir que lo llame desoccidentalización. El mundo occidental pierde relevancia, y pierde relevancia cuando los valores del mundo occidental han sido los valores que han generado, sin ningún género de dudas, el proceso o la megatendencia que ha dominado este periodo de nuestra historia, que ha sido la globalización. Y es seguramente una de las primeras veces que aquellos que ponen en marcha un proceso, al final acaban, en vez de ganando poder, perdiendo poder».

Aparte de interpretar los datos según la visión particular de los grupos de poder a los que pertenece, Solana admitía que se estaba trabajando por la implantación de un gobierno mundial, el fin al que aspira el Club Bilderberg, como concluí diez años antes tras mis primeras investigaciones. Y no era el único que hablaba en esa dirección.

El presidente del BCE, Mario Draghi, lo expresó sin disimulo cuatro años después del inicio oficial de la crisis: «Muchos gobiernos deben darse cuenta de que perdieron su soberanía nacional hace tiempo», destacaba el titular en el diario público.es el 29 de octubre de 2012. «El presidente del BCE apoya que Bruselas pueda intervenir directamente en los presupuestos nacionales de los Estados miembros de la Unión Europea», continuaba el subtítulo.

¿Ese es el objetivo real de la Unión Europea? ¿Por eso fue creada? ¿Para ser dominada por los mercaderes?

Solana y Draghi, miembros del sistema Bilderberg, yo os pregunto: ¿dónde está nuestra soberanía? ¿Y nuestro dinero? ¿Por qué habéis convertido Europa en un laboratorio y a los europeos en vuestras cobayas? ¿Por qué los periodistas de los medios de masas no os formulan estas preguntas en las escasas ocasiones en que os presentáis ante ellos?

«Guste o no, tendremos un gobierno mundial. La única cuestión es si será por consentimiento o por imposición», sentenció el banquero Paul M. Warburg.

Capítulo 2

EL IMPERIO BILDERBERG

«El poderoso despacho del presidente ha sido utilizado para

fomentar una conspiración para destruir la libertad de los

estadounidenses y antes de que abandone la presidencia debo

informar a los ciudadanos sobre su destino».

John F. Kennedy, 1963

¿Se considera un ser libre o intuye que una entidad desconocida piensa y decide por usted? ¿Es incapaz de explicar quiénes la integran y cómo actúa? Quizás le sea útil saber que no es el único al que le asaltan tales sensaciones. A mí también, antes de conocer la existencia del Club Bilderberg, me invadía la misma impresión. No sabía explicarlo ni señalar a los responsables, pero estaba segura de que tanto detrás de los acontecimientos políticos como de las actividades a las que, por citar un ejemplo, los jóvenes dedican sus noches, había una serie de responsables que incitaban a que la juventud, en vez de dedicarse a luchar por unos ideales, perdieran el tiempo en beber y consumir drogas, conductas que los llevaban, en muchos casos, a un laberinto sin salida. A perderse. Desde mi época universitaria yo sospechaba que detrás de las sonrisas pérfidas de nuestros representantes políticos, de los gobernantes mundiales, tras los titulares a cinco columnas… se ocultaba algo, a priori invisible, imposible de palpar e incapaz de ser definido.

¿Y por qué no podíamos ver esa entidad que muchos intuíamos ni a esos personajes que la manejan? Porque ni sus operaciones ni las actividades se publicaban en los medios a los que los ciudadanos acuden para encontrar información: la prensa.

Un solo gobierno en el mundo puede ser una idea magnífica. O un asunto maquiavélico. Depende no del cristal con que se mire, como dijo el clásico, sino de quiénes estén al mando del timón. Si los candidatos presidenciales a un gobierno mundial fueran Martin Luther King o Nelson Mandela, dejaría ahora mismo la actividad en la que estuviera ocupada para ir a votarlos. También correría hacia las urnas si entre las posibilidades estuviera incluido John F. Kennedy. Pero dos de las grandes figuras que acabo de nombrar fueron cobardemente asesinadas. Y el tercero no sé si seguirá vivo cuando este libro vea la luz.

Pero la cuestión del gobierno mundial cambia sustancialmente cuando las personas que están implicadas en su postulación son algunas de las que ya hemos nombrado y de las que desfilarán en este capítulo.

Hablando de información y de un gobierno mundial, precisamente fue el presidente John F. Kennedy quien pronunció un discurso plagado de llamativas expresiones en una de aquellas noches en las que el planeta Tierra se hallaba sumergido en las gélidas horas de la Guerra Fría. Quince días antes de su ponencia, el 12 de abril, a bordo de la nave espacial Vostok 1, el mayor soviético Yuri Gagarin se había convertido en el primer ser humano en viajar al espacio, adelantando a Estados Unidos en esa loca carrera competitiva por demostrar quién era el más fuerte no solo en la Tierra, sino en el cosmos.

Dos días después de la excursión espacial, el ejército norteamericano bombardea los aeropuertos militares de San Antonio de los Baños y Ciudad Libertad, además del aeropuerto civil de Santiago de Cuba, con el objeto de destruir la Fuerza Aérea Rebelde. Fue tras estos significativos acontecimientos cuando Kennedy se plantó con su elegancia y serenidad naturales ante la American Newspaper Publishers Association e, inesperadamente, pidió la ayuda de los editores y periodistas congregados para afrontar un peligro que en apariencia nada tenía que ver con lo sucedido. Seguramente, muchos no supieron interpretar la profundidad de aquel mensaje, emitido el 27 de abril de 1961, pero no dudo de que otros sabían perfectamente de lo que hablaba. Voy a destacar los párrafos más significativos.

Damas y caballeros:

Aprecio mucho su invitación para estar aquí esta noche. Ustedes acarrean duras responsabilidades actualmente y un artículo que leí tiempo atrás me recordó de qué forma particular y complicada les concierne en su profesión el peso de los acontecimientos actuales.

He escogido como título de mis observaciones de esta noche «El Presidente y la prensa». Algunos podrían sugerir que sería más normal llamarlo «El Presidente contra la prensa», pero esos no son mis sentimientos esta noche, sino uno más serio que concierne tanto a redactores como editores. Quiero hablar de nuestras comunes responsabilidades frente a un peligro común.

El título descartado, «El Presidente contra la prensa», haría referencia a las tensiones tradicionales y constantes entre ambas instituciones y a la obligación de esta última de permanecer siempre atenta a la denuncia de los abusos y corrupciones de los gobernantes. Pero Kennedy les pedía traspasar el conflicto para unirse contra un peligro común. ¿De qué riesgo iba a informarles en aquella oscura noche neoyorquina?

Cualquiera que sea nuestra esperanza para el futuro, para reducir esta amenaza o vivir con ella, no hay escapatoria tanto de la gravedad como de la totalidad de su desafío para nuestra supervivencia y seguridad. Es un desafío que se nos presenta con formas a las que no estamos acostumbrados, en cada esfera de la actividad humana. Este desafío mortal impone sobre nuestra sociedad dos requisitos de directa preocupación, tanto para la prensa como para el presidente, dos requisitos que pueden parecer casi contradictorios en el matiz, pero que deben reconciliarse si debemos resolver este peligro nacional. Me refiero, en primer lugar, a la necesidad de una mayor información pública y, en segundo lugar, a la necesidad de un mayor secreto oficial.

El presidente hablaba de una amenaza tan grave que se extendía a todos los ámbitos de la vida humana y a la que había que enfrentarse con dos armas: información y secreto. Para que la prensa, mediadora entre el poder y el pueblo, entendiera su responsabilidad y el modo en que debía ayudarle a él y a los ciudadanos ante esta aparente contradicción, Kennedy pasaba a explicar el matiz que él confería a ambos conceptos.

La misma palabra secreto es repugnante en una sociedad libre y abierta; y nosotros somos un pueblo que se opone intrínseca e históricamente a las sociedades secretas, los juramentos secretos y los procedimientos secretos. Decidimos hace tiempo que los peligros de la ocultación excesiva e injustificable de hechos pertinentes hacen crecer dichos peligros, a los que solo se recurre como justificación.

Y existe el grave peligro de que una proclamada necesidad por aumentar la seguridad sea utilizada por aquellos ansiosos e impacientes por expandir sus intenciones a los mismos límites de la censura y la ocultación oficiales. Yo me propongo no permitirlo hasta el punto que esté bajo mi control. Y ningún funcionario de mi Administración, ya sea de rango elevado o bajo, civil o militar, debe interpretar mis palabras aquí esta noche como una excusa para censurar las noticias, para sofocar el disentimiento, para encubrir nuestros errores o para ocultar los hechos que la prensa y el público merecen saber.

Estas palabras emitidas en 1961 ya alertaban del uso abusivo del secreto para justificar otras cuestiones políticas como la seguridad. El paralelismo con el argumento esgrimido por Obama para defender el escándalo de las escuchas del programa PRISM es innegable. Según él, sirven para que prime la seguridad ante ataques terroristas: «No se puede tener un cien por cien de privacidad y un cien por cien de seguridad» (7 de julio de 2013). También Kennedy alertó, antes de ser asesinado, del ataque contra las libertades que se estaba llevando a cabo por quienes se habían hecho con el poder de la Administración. Tras estas cuestiones, el presidente entró de lleno en lo que denominaba la génesis del auténtico peligro que desafiaba a la nación.

Nos vemos enfrentados por una conspiración férrea y despiadada que se apoya principalmente en métodos secretos para expandir su esfera de influencia a través de la infiltración en lugar de la invasión, a través de la subversión en lugar de las elecciones, con la intimidación en vez de la opción libre, con guerrillas nocturnas en lugar de ejércitos diurnos. Es un sistema que ha reclutado extensos recursos humanos y materiales para construir un tejido hermético, una máquina altamente eficiente que combina operaciones militares, diplomáticas, de inteligencia, económicas, científicas y políticas. Sus acciones se ocultan, no se publican. Sus errores se entierran, no aparecen en titulares. Sus disidentes son silenciados, no elogiados. No hay gasto que se cuestione, no hay rumor que se imprima, ningún secreto es revelado.

Aquí estaba la verdadera denuncia de Kennedy: una férrea conspiración. Les ruego vuelvan a leer cuáles eran, como alertó el presidente, los métodos o estrategias que utilizaba esa conspiración. Realmente describió, sin dar nombres de personas ni instituciones, la forma de actuación de Bilderberg y sus grupos satélites.

No estoy pidiendo a sus periódicos el apoyo a la Administración, sino que estoy pidiendo su ayuda en la enorme tarea de informar y alertar a los ciudadanos americanos, pues tengo plena confianza en la respuesta y el esmero de nuestros ciudadanos, siempre que ellos estén plenamente informados.

John F. Kennedy no solo advertía a la prensa, sino que le rogaba ayuda para que informara plenamente a los ciudadanos, pues confiaba en que de esa forma reaccionarían ante una «conspiración férrea y despiadada que se apoya principalmente en métodos secretos…». Secretos que no salen a la luz pública, que atacan todos los aspectos de la vida humana. Eso es el imperio Bilderberg: «Una máquina altamente eficiente que combina operaciones militares, diplomáticas, de inteligencia, económicas, científicas y políticas», en la que la disidencia es silenciada. Un poder férreamente organizado, al que él se enfrentó, una disidencia que le costó el vil magnicidio ante las cámaras de televisión dos años y medio después en Dallas.

CONSPIRACIÓN

En la actualidad, ¿el mundo entero está sometido a una conspiración de alcance global para conseguir un objetivo ya planeado? Cuando periodistas, políticos, intelectuales, economistas o historiadores de reputado prestigio hicieron referencia a este complot, encontraron como respuesta la ridiculización de la cultura oficial, el silencio en los medios de comunicación oficiales, acabar expulsados de sus puestos de trabajo o de su estatus, e incluso asesinados. Buceando en la historia, encontramos que la conspiración existe, es parte esencial del sistema político, de la humanidad. Diversos reyes, zares, consejeros, ricos burgueses, banqueros, masones, entre otros, han estado siempre en constantes disputas por el poder y el dinero. Una de las conspiraciones más famosas fue la liderada por el político y militar romano Marco Junio Bruto para matar al gran Julio César en los idus de marzo del 44 a. C. William Shakespeare, en su obra homónima, inmortalizó las supuestas últimas palabras de Julio César al descubrir quién se encontraba entre los planificadores de su muerte: «¿Tú también, Bruto, hijo mío?».

Y sin embargo, la cultura oficial se emplea a fondo para negar una y otra vez la existencia de un atributo inherente al ser humano, una particularidad tan antigua como su historia: la conspiración como método para alcanzar un fin.

A pesar de las argumentaciones empleadas para degradar el significado del término, vayamos a lo sencillo, donde siempre suele aparecer la verdad. Para aprender, hemos de acudir al origen. Una de las principales estrategias del Club Bilderberg es eliminar las nociones de historia, del latín, de la filosofía para manejar al ser humano, es decir, cortar de raíz el conocimiento del origen de la civilización actual. Conspirar es un concepto que proviene del latín, y en el diccionario latino[14] encontramos principalmente dos palabras que hacen referencia al mismo.

Coniuro: jurar [en común] // Unirse por un juramento // Conspirar, tramar, maquinar, conjurar.

Conspiro: Concordar, armonizar, estar de acuerdo // Conspirar.

A partir del año 1302 conspiro se tradujo como «respirar juntos». De modo que, según la lógica, para aquellos que niegan las conspiraciones debe quedar claro que estas existen cuando quienes conspiran se unen para concordar, armonizar, jurar acuerdos en común. Eso es conspirar, respirar juntos en un mismo espacio.

Una vez sentada la base semántica esencial, sigamos adelante.

UN TEMA TABÚ

En 1954, un grupo de personas respiraron juntas en una reunión para armonizar y estar de acuerdo respecto a diversos puntos de máxima actualidad política y económica del momento. Pero la condición esencial era mantener el secreto, tanto de su existencia como del contenido de sus debates.

Por ello, lo que van a leer a continuación no lo encontrarán en los libros de textos editados por la cultura oficial, aunque les aseguro que es más real o tan real como parte de lo que se escribe en ellos. Kennedy hablaba de una ciudadanía que no estaba plenamente informada, de una sociedad que vivía inmersa en el secretismo, lo que es del todo incompatible con la libertad y la democracia. La información es el cuarto poder, es tan valiosa que se convierte en la clave de lo que pensamos, lo que creemos ser y de cómo nos comportamos. Por ello es tan preciada por los poderosos, porque la información manipula las mentes y, tras ella, viene la manipulación del comportamiento individual y colectivo.

Pueden creer o no lo que van a leer. Como periodista, mi trabajo es investigar y trasladar mis descubrimientos a los lectores. Soy consciente de que conforme vaya corriendo el tiempo lo entenderán mejor. Yo también voy comprendiendo más a medida que crezco y mis experiencias vitales enriquecen mi conocimiento del mundo en el que vivo y de las personas que lo habitan.

Eso sí, lo que hagan con la información que están recibiendo es una decisión personal; nadie puede obligarles a nada. Pero, por el bien de todos, les pediría que la tuviesen en consideración.

Es fácil perderse o sentirse perdido en este mundo si no se dispone de la información adecuada. A diario nos bombardean con millones de noticias, opiniones, interpretaciones, sucesos y finalmente nos presionan para que nos posicionemos a favor o en contra de determinadas cuestiones. Pero para emitir una opinión propia es fundamental conocer todos los datos, contar con la experiencia suficiente y, lo más importante, saber si el tema concreto está siendo manipulado por intereses económicos, políticos, sociales, espirituales o de otra índole. Es decir, si la interpretación oficial de un tema parte de una conspiración, de un acuerdo común para alcanzar un beneficio.

¿Palestina o Israel? ¿Aborto o defensa de la vida? ¿Sanidad pública o privada? ¿Estados Unidos o Europa? ¿Globalización o políticas locales? ¿Soberanía nacional o supraestados? ¿Matrimonio homosexual, sí o no? Las cuestiones que nos plantean a diario los medios de comunicación son numerosas y, sin embargo, al mismo tiempo, desde hace años la lista no ha variado. ¿Por qué son siempre las mismas disyuntivas? ¿Por qué estos temas y no otros? Hay un silencio absoluto en los medios generalistas, como denunció Kennedy, respecto a otros asuntos tan vitales o más para el ser humano, pero cada día amanecemos con los mismos. ¿Quién decide los temas que publican los mass media? Contra las denuncias a la que han bautizado como televisión basura, el argumento usado por los directivos y propagandísticos culturales ha sido y sigue siendo que esta existe porque la audiencia la demanda. En absoluto. Son los directivos los que reciben las órdenes de los amos de los conglomerados audiovisuales. Ellos y no la audiencia son quienes deciden qué se ve en televisión. Por eso, no esperéis nunca un análisis profundo acerca de Bilderberg en los mass media. Una nación no puede ser ignorante y libre al mismo tiempo, esgrimió el presidente Thomas Jefferson. Para mantener al pueblo esclavo del imperio Bilderberg, hay que idiotizarlo con televisión basura, evitar que piense y se desarrolle, pues la ignorancia de su propia esclavitud lo mantendrá permanentemente esclavo al sistema.

ENTRE DOS MUNDOS: EL OFICIAL Y EL REAL

Más de medio siglo de silencio. Seis décadas en las que la prensa oficial no publicó nada relevante al respecto. Cincuenta y nueve años de secretos. Pero el Club Bilderberg existe. Es real. Al principio, cuando comencé a estudiarlo hace diez años, yo tampoco creí en él. Pero tras una exhaustiva investigación todas las dudas se disiparon como el humo que la locomotora deja atrás en su avance hacia adelante. Siendo estudiante de periodismo me asaltó una intuición, una sospecha de que había alguien más detrás de la realidad oficial, de los políticos de sonrisas eternas y postizas. Alguien que planificaba sucesos que ocurrían, alguien que definitivamente estaba haciendo las cosas mal aposta, pues en la sociedad supuestamente democrática en la que nací no solo los políticos y gobernantes, sino los mismos críticos del sistema, defendían sin tregua determinados valores en los mass media, pero en el día a día yo observaba que finalmente nadie hacía nada por corregir o denunciar ante los tribunales de justicia las infracciones que se cometían, a pesar de que existían leyes que protegían los derechos de las personas agraviadas. Recordaba la Declaración de los Derechos Universales de las Naciones Unidas, los Derechos del Niño, los artículos de las Constituciones de los países, pero nadie protegía tales derechos. Para mí, que aún no había cumplido los veinte años, era incomprensible.

Hay una historia oficial, la que enseñan en los colegios, la que publica la prensa. Pero hay otra historia no oficial de la que nadie habla. No está en los libros escolares, no es un tema de conversación popular. Ha sido censurada y silenciada. Pero eso no significa que no exista. Es una parte de la información esencial que el mundo oculta y que las personas necesitan conocer si realmente quieren estar informadas y comprender mejor dónde viven, quiénes son y por qué el presente se desarrolla de un modo y no de otro. Esa era la demanda de Kennedy.

Vivimos en un mundo de mentiras y conforme vayan descubriéndolas se enfrentarán a dilemas morales, es decir, deben tomar una decisión: ¿qué hacer a partir de ese momento? Hay dos opciones: contribuir con la mentira o con la verdad. Su decisión dependerá de su conciencia y de la comodidad que le reporte la mentira. Pero está en juego algo mucho más profundo e importante: su propia vida. ¿Para qué vivir? ¿Qué se logra viviendo en la mentira? ¿Y qué en la verdad?

UN SECRETO MUY BIEN CUSTODIADO

El dramaturgo inglés William Congreve (1670-1729) apuntó en su obra Love for Love[15]: «Sé que es un secreto porque todo el mundo habla de él». Un secreto es un asunto apartado, reservado, solitario, aislado. Una cuestión de la que los poderosos eluden tratar en los medios de comunicación masivos, pues se la reservan para sus grandiosos y herméticos encuentros, a los que los periodistas no tienen acceso, pero sí los propietarios de los grandes grupos de comunicación. El imperio Bilderberg ha volteado la máxima ilustrada «todo para el pueblo, pero sin el pueblo», convirtiéndola en nada por el pueblo y todo sin el pueblo. Es decir, todo para ellos, para quienes se consideran la élite del mundo.

Pasaron cincuenta y dos años desde su fundación hasta que una reunión del Club Bilderberg apareció reflejada en la portada de un periódico. Fue en el canadiense Ottawa Citizen, en 2006. Eran fotos que el argot periodístico denomina robadas, es decir, los personajes son fotografiados sin que se percaten. Con anterioridad a este hecho, habían aparecido algunas fotos «robadas» en medios de comunicación independientes y existía una información muy escasa, por no decir nula, respecto a dicha organización. Por ello, mi perplejidad no encontró límites cuando un año después me topé de frente con este titular: «La reina Sofía inaugura la reunión “turca” del Club Bilderberg[16]».

Para colmo de mi asombro, la noticia aparecía en un diario destinado a la población general y de distribución gratuita, un periódico de apenas seis páginas que se reparte a la entrada del metro, en bares, supermercados y otros establecimientos a los que acuden millones de personas a diario, además de su versión digital. El Club presentaba abiertamente su existencia ante la sociedad. Y, una vez más, la fecha elegida era muy significativa: 2007, un año antes del inicio de la crisis. Para mí, que conozco sus métodos, la conexión con el cataclismo que estaba a punto de arrasar el mundo es incuestionable. Y fijaos el lugar elegido: Turquía, el paso histórico y geográfico entre Europa y Asia. Turquía, la capital del Imperio bizantino, la Constantinopla romana, que hoy se halla en medio de revueltas y tensiones políticas y sociales. Un país que desde hace décadas es foco de las discusiones más relevantes en las reuniones de esta entidad clandestina.

«La reina Sofía se encuentra en Estambul en visita privada para asistir al encuentro del Club Bilderberg, según confirmaron a Efe fuentes diplomáticas en Ankara. En la lista de los asistentes figuran, además de la Reina, otros dos españoles: el consejero delegado del Grupo Prisa, Juan Luis Cebrián, y Matías Rodríguez Inciarte, vicepresidente del Grupo Santander», continuaba la noticia.

La reina Sofía de España actuaba de maestra de ceremonias. ¿Por qué? Sin duda, el núcleo duro de Bilderberg la había elegido entre todos sus miembros para que la imagen internacional de la soberana española, prestigiosa e intachable, quedara asociada por la opinión pública a esta entidad que yo denunciaba como oscura y espuria.

Aunque en esa fecha los medios masivos seguían sin informar de sus citas secretas, en internet comenzaron a circular tímidamente vídeos y artículos sobre el tema. La mayoría era muy sensacionalista, el matiz de otros viraba hacia el espectáculo más que a la información, mientras que algunos mezclaban ficción y realidad. El género al que bautizaron conspirativo se estaba poniendo de moda y la imaginación desbordante del ser humano hacía el resto. Hoy día, cualquiera puede editar un vídeo desde su ordenador y colgarlo en internet, pero el periodismo es otra cosa. Requiere un método de investigación y conocimiento de la historia; para opinar de un tema hay que estudiarlo a fondo. De lo contrario, no se informa, se desinforma, llegando al extremo de deformar la realidad[17].

Un ejemplo de lo que apunto es un reciente estudio que revela que un número elevado de jóvenes confunde la realidad con la vida virtual, creen que internet es una extensión de la realidad. Y esto tampoco es casual, como veremos. Pero el caso se agrava cuando son los adultos quienes desconocen la diferencia. Desde determinado prisma es hasta divertido referir lo ocurrido a principios de 2013 cuando una emisora de radio estadounidense, supongo que inspirada en la idea radiofónica de Orson Welles y su amenaza extraterrestre, advirtió de un supuesto ataque zombi. Padres y madres de familia colapsaron las líneas telefónicas de la policía preguntando si incurrían en un delito en caso de que un zombi se colara en su jardín y se vieran obligados a dispararle para salvar sus vidas. Sí, lo que cuento es un hecho real.

LA MANO DE BILDERBERG EN LA CRISIS GLOBAL

Para comprender lo que ha ocurrido y dónde están nuestro dinero y nuestra soberanía es imprescindible que conozcamos los secretos más ocultos del Club Bilderberg. Para saber de quién es la autoría de la crisis, si esta ha surgido de forma espontánea o ha sido planificada, es necesario estar al corriente de sus maniobras, sus miembros y cómo están interconectados con las grandes instituciones que se han alzado en portavoces y supuestas salvadoras de la situación extrema que vivimos.

En 2013 la mayoría de los ciudadanos vive en el desconocimiento total de la existencia, actividades y objetivos del Club, como comprobé, por ejemplo, en las manifestaciones que se han sucedido a lo largo de estos últimos tiempos en España. A la huelga general del 14 de noviembre de 2012 acudí con una pizarra en la que escribí: «Bilderberg se ha quedado con nuestro dinero. Que pague la deuda Bilderberg».

Los congregados en la huelga leían mi denuncia con gran curiosidad. Muchos me fotografiaron y los más lanzados se acercaron para preguntarme: «¿Qué es el Club Bilderberg?».

Corría el año 1954 y la Guerra Fría, iniciada al término de la Segunda Guerra Mundial, estaba en su fase de apogeo. Los dos grandes bloques en los que se había dividido el mundo al término del gran conflicto, el occidental-capitalista, liderado por Estados Unidos y Gran Bretaña, y el oriental-comunista, al mando de la Unión Soviética, pugnaban por implantar y extender sus respectivos y distantes modelos en todo el mundo. El conflicto no residía únicamente en cuestiones políticas y económicas, sino que la lucha titánica se extendía a los ámbitos tecnológicos, militar, ideológicos, culturales, deportivos y a la carrera por conquistar el espacio sideral. El pulso era a vida o muerte.

Occidente se mostraba muy alerta ante la expansión soviética y advertía que la ONU, creada en 1945, no bastaba para solucionar las tensiones del momento y su Consejo de Seguridad estaba formado por cinco países con derecho a vetar, a frenar cualquier iniciativa o propuesta que a alguno de ellos les contrariara. Los dos enemigos principales pertenecían a dicho Consejo: Estados Unidos y la URSS. ¿Cómo iban a ponerse de acuerdo? Era algo del todo imposible. En Europa central y oriental, así como en Latinoamérica, nacían nuevos gobiernos socialistas, de modo que se dio un paso más con la creación de la OTAN. En 1948, varias naciones ponen la primera semilla de una gran alianza militar con la firma del Tratado de Bruselas: Reino Unido, Bélgica, Luxemburgo, Francia, Holanda, Estados Unidos y Canadá. Les siguieron Italia, Portugal, Islandia, Dinamarca y Noruega. Según la web de la organización, «el objetivo era organizar Europa ante la amenaza de la Unión Soviética después de la Segunda Guerra Mundial, que constituyó una organización paralela al Pacto de Varsovia[18]».

Llama la atención el paralelismo con la definición que usó el Club Bilderberg en una nota emitida en 1989 para definirse a sí misma: «Una entidad destinada a fortalecer la unidad atlántica, a frenar el expansionismo soviético y a fomentar la cooperación y el desarrollo económico de los países del área occidental».

Pero parece que ni la ONU ni la OTAN eran suficientes para colmar las ambiciones de determinados personajes de la época.

LOS VISIONARIOS

En 1952, el alto y apuesto príncipe de origen alemán Bernhard de Lippe-Biesterfeld[19] (1911-2004), conocido como Bernardo de Holanda tras su matrimonio con la heredera del país de los tulipanes, Juliana (7 de enero de 1937), comienza a hacer gestiones diplomáticas para reunir en el hotel Bilderberg de su propiedad a la élite política, económica, militar y académica de Estados Unidos y Europa. Tanto para él como para los demás promotores debió de ser un reto apasionante, pero no resultó fácil congregar en una misma sala a políticos de signos distintos precisamente en un momento histórico en el que todos se vigilaban por el rabillo del ojo. Nadie se fiaba de nadie. Agentes dobles, servicios secretos espiando constantemente, propagandísticos culturales, los bandos capitalista y comunista pugnando por atraer al mayor número de adeptos a su credo. Desertores, desilusionados o personas cuya disidencia podría conducirles a la muerte pasaban de un lado al otro del Telón de acero.

Y en mitad de este escenario en ebullición encontramos a unos visionarios que anhelaban el control del mundo conocido. Entre ellos, además del citado príncipe, el financiero polaco y masón Józef H. Retinger, uno de los principales promotores del Movimiento Europeísta, cuyo fin era crear una federación europea. En la primavera de 1946, Retinger fundaba la Liga Independiente de Cooperación Europea (ILEC), que, como subraya el sociólogo británico Mike Peters, estaba formada por numerosos hombres destacados del establishment estadounidense. Es llamativo, aunque del todo lógico, que Estados Unidos haya participado activamente desde el principio en la creación de la actual Unión Europea, como estamos viendo.

Considerado el autor de la idea que desembocó en la creación del Club Bilderberg, Retinger comenzó las gestiones cuando se la comentó a David Rockefeller, que enseguida la hizo suya. Tras su gira estadounidense, el financiero polaco masón contactó con el príncipe Bernardo de Holanda, abuelo del actual rey Guillermo Alejandro (30 de abril de 2013), tras la abdicación de su madre, Beatriz, una de las personalidades más poderosas e influyentes del Club. «Juro que defenderé y guardaré siempre con todas mis fuerzas la independencia y la integridad del territorio del reino», exclamó Guillermo en su discurso de investidura. Unas palabras significativas que resonaron con escepticismo en Holanda, en mitad de una crisis en la que desde todos los países de la Unión Europea se hacen oír las voces que reclaman la independencia perdida a favor de las instituciones europeas. ¿Cumplirá su juramento el descendiente de los creadores de la Unión Europea? ¿Podemos creerlo?

Retinger le pidió a Bernardo su involucración para organizar una conferencia secreta en la que se invitaría a los líderes de la OTAN junto con otras personalidades mundiales. Se trataría de celebrar un debate sobre temas de política internacional en el que se alentaría a los participantes a mostrar sus opiniones de forma clara y franca. Así fue vendido el encuentro.

Antes de las dos guerras mundiales, los reyes feudales intentaron desarrollar distintas coaliciones que unieran a determinados países del continente, por ejemplo, la Santa Alianza (Austria, Rusia y Prusia en el siglo XIX). También lo intentó el «canciller de hierro», el prusiano Otto von Bismarck, con su llamada Europa de las alianzas. Todas fueron eventuales, pero dejaron semillas que fermentarían posteriormente. La implicación estadounidense ha propiciado que estas uniones fueran cada vez más extensas y duraderas. Obviamente, para Estados Unidos, como han señalado algunos de sus estadistas más destacados, como Zbigniew Brzezinski, Europa es un aliado estratégico y un paso hacia Oriente y Asia.

El elegante príncipe Bernardo, vestido siempre de forma impecable con un clavel blanco en la solapa de su chaqueta; Józef Retinger, con una red de contactos en Europa tan abundante y destacada como en Estados Unidos, y el magnate David Rockefeller fueron los más activos creadores del Club Bilderberg. En la autobiografía Memorias. Historia de una vida excepcional[20], tras décadas negando la existencia de la institución mundialista, el actual patriarca del clan Rockefeller reconoció al fin su paternidad tanto de Bilderberg como de la Comisión Trilateral, hermana menor de la primera. Él es el alma del Club, pero el personaje más visible, es decir, el relaciones públicas del lobby más poderoso e influyente del mundo, fue el príncipe Bernardo de Holanda.

En 2011 fui la única española invitada a la Feria Internacional del Libro de La Habana, donde di una conferencia sobre Bilderberg y tuve la suerte de conocer a François Houtart. Él es un sacerdote católico poco común, miembro de la antigua nobleza belga, que donó su herencia a proyectos humanos. Fue candidato al Premio Nobel de la Paz en 2011 y estaba en Cuba para presentar su biografía, El alma en la Tierra. Teólogo, sociólogo, profesor emérito de la Universidad de Lovaina, ha recorrido todo el mundo relacionándose con los líderes contemporáneos. Como aristócrata, conoce a los miembros de la nobleza europea. En una de las cenas en las que terminaban las noches de la citada feria, el azar hizo que nos sentáramos juntos y cuando me confirmó que conoció al príncipe Bernardo, extraje rápidamente la grabadora de mi bolso. ¿Cómo era?, le pregunté. «Era un hombre muy vinculado con los poderes y los grandes hombres de negocios norteamericanos. Recuerdo una cena en el palacio de La Haya en la que estuve sentado a su lado y discutimos de asuntos generales. También estuvo charlando con nosotros un aristócrata austríaco de pensamiento progresista, en el sentido de que proponía una economía más cooperativista, etcétera. Recuerdo que sus ideas me impresionaron tanto que lo recomendé al rey de Bélgica para que le recibiera y le escuchara. Tiempo después me enteré de que era un agente de la CIA». En ese momento del relato, Houtart se echó a reír. «Fíjate quién estaba con el príncipe Bernardo en el palacio de La Haya, ¡un agente de la CIA!».

En su juventud, este príncipe de origen alemán fue miembro del partido nazi, una cuestión peliaguda que él nunca se cansó de desmentir, pero en Holanda no lo creyeron. La prensa y sus súbditos más suspicaces sospecharon siempre que era un agente doble que trabajaba para los servicios secretos estadounidenses y para los nazis. Acabamos de leer la afirmación de Houtart, quien asegura que en su palacio de la Haya había un agente de la CIA.

«Señor Houtart —continué mientras él cenaba y yo dejaba en segundo plano mi comida—, tengo entendido que el príncipe era, además de un hombre sin escrúpulos, un ser encantador, con grandes capacidades para las relaciones humanas». «Así es, lo era. Tenía mucho sentido del humor. Él me contaba anécdotas de cuando viajaba a Nueva York y se alojaba en el hotel Waldorf-Astoria, cerca de Central Park, donde lo hacía toda la aristocracia y la realeza europea. Y me contaba que por las noches recibía llamadas telefónicas preguntándole si no se sentía demasiado solo». Houtart estalló en carcajadas. «¡Él me contó todo eso!». «Tenía fama de mujeriego», injerí. «Yo pienso que sí por la manera en que hablaba de ese tema y encima a mí. Como yo soy sacerdote católico, me resultaba un poco extraño que un príncipe me contara esas cosas en una cena, pero no puedo juzgar, evidentemente».

Bernardo y Juliana fueron padres de cuatro hijas. Pero él tuvo dos más de distintas relaciones extramatrimoniales, a las que era muy aficionado. Cuando en 1976 saltó a la prensa holandesa el gran escándalo que marcó su vida: aceptar como soborno un millón de dólares para promocionar en Holanda y Europa los productos armamentísticos de la compañía Lockheed Corp, se abrió la veda y saltaron a la luz pública sus otros escándalos que se murmuraban entre bastidores: los sexuales. La prensa de su país aireó todo tipo de fiestas y encuentros amorosos que celebraba en las embajadas holandesas del mundo. Ya anciano, tras ser operado de próstata, le preguntó a su médico: «No he tenido una erección en doce años, ¿se me levantará ahora?».

El único año que Bilderberg no celebró su reunión anual fue en 1976, debido al escándalo Lockheed.

«La familia real holandesa —continuó Houtart— estaba muy vinculada con la petrolera Shell y las multinacionales holandesas, que son, como su nombre indica, multinacionales». Es por ello que la Casa de Orange-Nassau posee una de las mayores fortunas del mundo.

Según la revista Fortune, la Royal Dutch Shell encabezó el ranking de las 500 empresas más ricas del planeta en el año 2012, con una facturación de 484 489 millones de dólares y unas ganancias de 30 918 millones de dólares. Siempre suele ocupar los primeros puestos.

No siempre una periodista tiene la ocasión de conocer y hablar abiertamente con un miembro de la antigua aristocracia europea, así que, disculpándome ante él por casi no dejarle cenar, continué haciéndole una pregunta tras otra al siempre amable y educado François. En esta ocasión, el tema fue el gobierno mundial y esto fue lo que respondió: «Es interesante comprobar que varias familias reales europeas están totalmente implicadas en la construcción del gobierno mundial: la holandesa, la española a través de la reina griega Sofía, la belga con el príncipe Felipe, que no es muy popular en su país, es muy criticado por la prensa [se convirtió en rey el 21 de julio de 2013 tras la abdicación de su padre, Alberto II]. Yo también le conozco. No es una gran persona, y está a favor del capital; eso está muy claro».

Tampoco es casual que, en su juramento como nuevo rey, Felipe de Bélgica defendiera «la integridad del territorio de la nación» y que lo hiciera primeramente en el idioma flamenco, que no domina a la perfección. Quien le escribió el discurso tenía muy presente la impopularidad, a la que hizo referencia Houtart. La única personalidad internacional que asistió al evento fue su amigo de las reuniones Bilderberg, el presidente de la Comisión Europea, Durão Barroso.

En el año 2000, el vizconde belga Étienne Davignon es nombrado presidente del Club Bilderberg, cargo que ha ostentado hasta su relevo por parte de otro aristócrata, el francés Henri de La Croix de Castries, quinto conde de Castries, quien fortuitamente nació el mismo año en que se fundó Bilderberg.

Mi siguiente pregunta se centró en este viejo conocido de mi entrevistado. La palabra que, según Houtart, mejor lo define es «cínico». El expresidente Davignon, continuó, «es de estos tipos de capitalistas absolutamente cínicos que son capaces de todo; capaces incluso de vender a su madre si pueden obtener un provecho de ello. Sin embargo, él se presenta públicamente como una persona cristiana, al servicio de la sociedad, un sabio que está por encima de todo. Son cosas inadmisibles, realmente». ¿Es así toda la aristocracia europea? ¿Podemos meter a todos sus miembros en el mismo saco?, le pregunté. «No, de verdad. Es la aristocracia capitalista, es decir, más que aristocracia se trata de la burguesía capitalista que ha recibido un título nobiliario. Davignon sí procede de una familia aristócrata antigua». Houtart estaba diferenciando entre la nobleza de cuna y la burguesa, cuya máxima aspiración, según relataba, es el dinero, la acumulación de dinero y poder. «Como el rey de Bélgica (Alberto II) es contrario a Francia (república), ha intentado perpetuar la aristocracia concediendo nuevos títulos nobiliarios, por ejemplo, a hombres de ciencia e incluso a un ciclista como Eddy Merckx, que ha recibido el título de barón. No son hereditarios, pero lo que pasó durante los siglos XIX y XX es que la burguesía industrial y bancaria ha recibido títulos de nobleza. No está considerada como la auténtica aristocracia, es decir, las antiguas familias que no tienen tanto dinero como la burguesía». Mientras le escuchaba atentamente, recordé una sentencia del filósofo alemán Ernst Jünger: «Nada es más peligroso que la riqueza sin poder», referida precisamente a esta clase burguesa que describía Houtart.

«Esa es la peligrosa y siempre trata de establecer vínculos matrimoniales con la vieja aristocracia porque esta tiene un cierto prestigio y una cierta tradición de valores, de comportamiento, educación. También las multinacionales, estadounidenses y otras, siempre han buscado personajes de la antigua aristocracia para representarlos, para las relaciones públicas. Este es un asunto muy interesante». Es decir, el poder recurre a ellos «porque sus nombres tienen un cierto prestigio. Y la burguesía ha tratado de aliarse con ellos por razones de estatus social». ¿Recuerdan quién fue la elegida para inaugurar la reunión de Bilderberg en Turquía? Incidí en el servicio de relaciones públicas que había comentado Houtart. «Ocurre así, pero también hay otras particularidades. Por ejemplo, la aristocracia francesa es muy cerrada; se trata de un país de grandes extensiones y mantienen las relaciones entre ellos. La belga es muy cosmopolita porque es un país pequeño y tienen más relaciones internacionales con otras aristocracias de Italia, Inglaterra, Francia, con Alemania un poco menos por las dos guerras».

Houtart concluyó el tema con esta frase mientras adoptaba una pose reflexiva: «Qué curiosa esta alianza entre la aristocracia católica y los judíos, además de los masones. Muy interesante».

EL TEMPLO EUROPEO DE LOS MERCADERES BILDERBERGS

Pronto las gestiones del Club Bilderberg dieron sus frutos. La Comunidad Económica Europea y la Comunidad Europea de la Energía Atómica ven la luz tres años después, en 1957, con el Tratado de Roma. Ya en el 51 se fundaba la Comunidad Europea del Carbón y del Acero. El discurso oficial señala que la Unión Europea es el resultado de su ideal comunitario: la paz. Precisamente, el mismo concepto fue usado por otro destacado miembro de Bilderberg, Denis Healey, exministro de Economía y de Defensa del Reino Unido, cuando el periodista británico John Ronson le entrevistó en 2001: «Nosotros en Bilderberg sentíamos que no podíamos continuar luchando el uno contra el otro para siempre y matar a la gente y dejar a millones sin hogar. Así que sentíamos que una sola comunidad en todo el mundo sería una buena cosa[21]».

Es llamativo y verdaderamente no es una coincidencia que la paz sea la excusa de guerras, injusticias y organizaciones secretas. Miren a su alrededor y juzguen la paz que hoy asola no solo a nuestro territorio europeo, sino al planeta entero. La paz ha sido usada como justificación para crear un gran mercado. Hoy Europa es el templo de los mercaderes.

Y deben ser expulsados para que recuperemos la Europa de las personas.

El Tratado de Lisboa se firmó en 2007 para que entrase en vigor el 1 de diciembre de 2009 y contemplaba la creación de un nuevo cargo, el de presidente del Consejo Europeo (una institución distinta al Consejo de Europa), que tomó posesión del mismo en esa fecha. El designado fue otro asistente a Bilderberg, el belga Hermán van Rompuy, que finalmente tumbó a su contrincante más destacado, Tony Blair. Rompuy dimitió como primer ministro de Bélgica (fue directamente nombrado por el rey Alberto II, sin elecciones democráticas tras las convulsiones políticas de sus antecesores) para ocupar este puesto. Es significativo que lo prefiriera, de lo cual podemos deducir que es un puesto de mayor poder que el de la presidencia de un país. Y además, se destila democracia en la Unión Europea cuando el expresidente de los belgas, que no fue elegido democráticamente, ocupa un nuevo puesto, por el que representa a todos los europeos en todo el planeta, sin pasar por las urnas.

Pero, eso sí, en la Unión Europea se le considera un visionario y la prensa europea lo ha catalogado como un hombre de consenso. De nuevo aparece este término. El consenso, una de las esencias de Bilderberg, se ha convertido en la palabra clave de la crisis. Ahora todos buscan el consenso, que es un arma contra la libertad. Un ejemplo más de cómo Bilderberg ha logrado extrapolar su lenguaje a la población a través de los medios de comunicación que controla.

¿Y quién es el presidente de la Comisión Europea? El destacado bilderberg José Manuel Durão Barroso. En vísperas de la ceremonia de entrega del Nobel de la Paz a la Unión Europea, Barroso declaró en una entrevista concedida a RTVE (9 de diciembre de 2012[22]): «Este premio es un reconocimiento justo de ese magnífico proyecto de paz que es la Unión Europea. No solo de paz, también de libertad, democracia y respeto a los derechos humanos». ¿Paz, libertad, democracia y derechos humanos en la Unión Europea? Creo que me he perdido algo.

Barroso añadió algo más: «Europa es la víctima de la crisis, pero también la solución». Una de las características más propias de Bilderberg es crear el problema para después aportar la solución. Con ello se garantizan el avance de su programa mundialista.

François Houtart es tan crítico como yo respecto a la Unión Europea: «Es un proyecto capitalista. Creo que debemos defender una Unión Europea, pero se inició con un mercado común y el resto de las instituciones están para promover ese proyecto de mercado. Su Constitución (el Tratado de Lisboa) establece el sistema capitalista como la esencia de esa unión y la OTAN, como la base de la defensa militar».

Houtart señala que la izquierda y la derecha internacional coinciden en algunos puntos: «En la izquierda existe la idea de que la economía es mundial, pero que no tiene un contrapeso político, y que por ello tienen que construirse instituciones políticas para regular el sistema económico. Es lo que se podría llamar neokeynesianismo. No es una izquierda radical, sino moderada. El capital tiene la misma idea de un gobierno mundial, pero no para que el capital sea controlado por este gobierno, sino para que el capital oriente decisiones políticas a nivel mundial a favor de la acumulación del capital. Utiliza los mismos argumentos que la izquierda neokeynesiana. Lo que propone el Club Bilderberg es la creación de un gobierno mundial en función de los intereses del capital».

Es escandaloso que en plena crisis llegaran desde Europa las peticiones de recortes y se instase a que desaparecieran instituciones y burocracias nacionales y al mismo tiempo se crearan nuevas entidades y cargos en la Unión Europea. La estrategia es clara, menos soberanías nacionales y más poder para la Unión Europea. No hay dinero para cargos públicos en los países, pero sí para los del supraestado europeo. En plena crisis se nombró a Van Rompuy y en 2008 comenzó a construirse el edificio del Consejo Europeo, que finalizó en 2011. En plena crisis nos robaban nuestro dinero para construir Europa. Les invito a que vean las nuevas instalaciones, con todo tipo de lujos y confort para nuestros dirigentes mientras los europeos perdían sus casas por falta de empleo. Otro preciso ejemplo de cómo se las gastan nuestros mal denominados representantes o líderes, que se preocupan de promover estrategias de tensión nacionales mientras ellos construyen su gran proyecto supranacional. «Europa es la víctima de la crisis y también la solución», dijo Durão Barroso. ¿Y quién ha provocado el problema y la solución? Los mismos.

Cuanto más investigo, más mentiras encuentro.

Si ya teníamos el Consejo de la Unión Europea, la Comisión, etcétera, ahora otro gasto más para los contribuyentes, el Consejo Europeo. Van Rompuy tiene tres secretarias, asesores, su jefe de gabinete (que tiene más secretarías que él, ¡cinco!). Está claro que en la Unión Europea están luchando por crear puestos de trabajo. Pero ¿para quién?

JÓVENES PROMESAS PARA EL IMPERIO

Desde su creación, no hay ningún líder contemporáneo de ambos lados del Atlántico que no haya asistido a Bilderberg, que funciona como un centro de reclutamiento de jóvenes promesas. Hay muchos, pero los ejemplos más famosos son los de Bill Clinton y Tony Blair. El primero solo era un joven desconocido gobernador de Arkansas cuando algún bilderberg, cuyo nombre no ha trascendido, se fijó en él y lo invitó a la reunión de 1991 en Baden-Baden, Alemania. Solo un año después se instaló en la Casa Blanca.

El exsecretario general de la ONU, Kofi Annan, fue nombrado directamente por Bill Clinton, según el profesor de Economía Aplicada de la Universidad Autónoma de Barcelona, Arcadi Oliveres. ¿Y saben quién apoyó el nombramiento de Javier Solana como secretario general de la OTAN? Clinton, como él mismo reconoció en una entrevista[23]. Todo perfectamente interconectado.

Romano Prodi es otro bilderberg, que ocupó la presidencia italiana y fue presidente de la Comisión Europea. Y otro reclutamiento útil de Bilderberg fue el de Tony Blair, invitado en 1993. Un año después se convirtió en el presidente del Partido Laborista y tres años más tarde en primer ministro británico.

En marzo de 1998, en sesión parlamentaria, el señor Gilí preguntó al primer ministro Tony Blair cuántos miembros de su gobierno habían asistido a reuniones del Club Bilderberg. La respuesta de Blair fue tajante: «Ninguno». Como es lógico, él formaba parte de su gobierno, con lo que negaba su propia asistencia[24].

Al año siguiente, en mayo de 1999, el señor Keetch preguntó a Blair qué ministros y funcionarios asistirían a la reunión del Grupo Bilderberg en Portugal (Sintra) en junio, y si iba a realizar declaraciones al respecto. Esta fue la respuesta obtenida: «Me han dicho que el Grupo Bilderberg suele invitar a un número de personas del gobierno, la política, la industria, las finanzas y la educación de un gran número de países a su conferencia anual. No hay representación oficial del gobierno del Reino Unido[25]».

«Me han dicho», respondió Blair, cómo si él no conociera de primera mano la naturaleza de los invitados. «No hay representación oficial del gobierno del Reino Unido». La pregunta no era si alguno de los ministros y funcionarios que pudiesen asistir lo harían como representantes del gobierno británico, sino cuáles eran sus nombres. Pero el tema quedó ahí.

El actual primer ministro británico, David Cameron, asistió a Bilderberg en 2008.

Y de nuevo en el Parlamento británico, en 2006, Norman Baker preguntó al primer ministro si iba a proporcionar la información solicitada con respecto a sí mismo desde 1997 sobre el Club Bilderberg. Tony Blair volvió a responder con contundencia: «No he asistido a esas reuniones[26]».

Pero el 7 de junio de 2012, wearethechange.com publicó en su canal de YouTube una pregunta realizada a Blair en el marco de un evento donde fue recibido en olor de multitudes y sonoros aplausos. El que había mentido en repetidas ocasiones en su propio Parlamento ahora respondía lo siguiente:

—Reportero: ¿Qué opina del Club Bilderberg?

—Blair: Un grupo muy útil; recuerdo haberme reunido con ellos en 1993. Es un gran logro que gentes de diferentes partes del mundo se reúnan, así que lo veo como algo bueno.

No entiendo muy bien la segunda pregunta que le formula el reportero, pero se nota que Blair se siente un tanto incómodo y apurado y responde así:

—Eeeh…, sí, bueno…, tal vez haya cambiado algo desde que yo fui[27].

¿Cómo podemos fiarnos de políticos, de líderes mundiales que mienten de forma tan impune? ¿Nos dicen la verdad en algún momento? Cuando el mundo alaba y aplaude a los mentirosos es porque está funcionando al revés.

Desde los años noventa, tanto en la Cámara de los Comunes como en la de los Lores se han formulado numerosas preguntas que quedaron sin respuesta o encontraron las evasivas o ambigüedades propias del lenguaje político.

También parlamentarios de la Unión Europea han preguntado incontables veces por Bilderberg, obteniendo el mismo resultado. Pero en 2013 ocurrió algo inesperado.

PODER, PODER, PODER

Este año, el Club Bilderberg eligió el Reino Unido para celebrar su él reunión anual. Esta ubicación no era un asunto arbitrario en un momento en el que en todos los Estados miembros de la Unión Europea resuenan las voces de los partidarios de abandonar la institución como medida para salir de la crisis. El Reino Unido es un aliado imprescindible para Estados Unidos, y los grandes de la Unión Europea. El 27 de enero de 2013, Tony Blair (laborista) escribió un artículo en el Mail on Sunday en el que se expresó en estos términos:

Estoy de acuerdo también con la defensa de David Cameron [conservador] de por qué el Reino Unido debe permanecer como miembro de pleno derecho de la Unión Europea. En 2013 hay una nueva razón de ser y que es más fuerte, más clara y más duradera: no la paz, sino el poder. El paisaje geopolítico del siglo XXI está experimentando una revolución. La pregunta para el Reino Unido es: ¿cuál es el mejor punto de vista para nosotros en este nuevo panorama? A finales del siglo XIX Gran Bretaña era la mayor potencia del mundo. Al final del siglo XX lo era Estados Unidos. A finales del siglo XXI es probable que China o, por lo menos, China y posiblemente India sean tan poderosas como Estados Unidos. Tenemos que entender cómo es este cambio profundo y cómo nos afectará.

Por eso, en otras partes del mundo, en el Lejano Oriente y en América Latina, incluso en África, nuevos países emergentes también están formando bloques. Consiguen con el peso del conjunto lo que no se puede obtener actuando cada uno por su cuenta.

Creo que hay una sensible, sólida mayoría en el Reino Unido para que nos quedemos en Europa. Es hora de empezar a movilizarla.

Se trata de una exposición muy interesante porque al fin un miembro del imperio Bilderberg habla claro. No recurre al manido concepto de paz, sino de poder. Esa es la realidad del mundo. Y aún más, Blair habla de nuevos bloques de poder, la causa, según apunta, de que haya que reforzar las viejas alianzas. Y entonces Bilderberg llegó al Reino Unido para convencer y persuadir a los disidentes nacionalistas del partido UKIP que abogan por abandonar la Unión Europea.

BILDERBERG 2013 ATERRIZA EN EL PARLAMENTO BRITÁNICO

Escurridizos como serpientes en la jungla, excelentemente adiestrados en el arte de negar la verdad y profesionales de la amenaza sutil y/o violenta, los miembros más destacados del Club Bilderberg han logrado mantener a la prensa oficial a raya. Los nombres de sus principales artífices, como el de los verdaderos creadores de la Unión Europea, que son los mismos, no aparecen en los libros de historia, a pesar de ser protagonistas de una parte esencial de la misma. Sirvan de ejemplo las palabras que Bernardo de Holanda dedicó a Retinger tras su muerte: «La historia conoce numerosos personajes notables sobre los cuales se centró durante su vida la atención general. Ellos fueron admirados y festejados por todos y nadie ignoró sus nombres. Existen, sin embargo, otros hombres cuya influencia es todavía mayor, incidiendo con su personalidad en el tiempo en que vivieron, aunque no son conocidos, pese a todo, más que por un círculo de iniciados muy restringido. Józef Retinger fue uno de estos[28]».

Desde que alcé la voz en su contra he sido blanco de quienes les sirven fielmente. Pero en vez de desalentarme, como era su objetivo, no he cesado de seguirles la pista por todo el mundo rastreando de arriba abajo documentos secretos y desclasificados para luego analizarlos de forma exhaustiva. Del mismo modo, he conectado declaraciones, hechos y datos para sacar a la luz las contradicciones y mentiras en las que han caído intentando negar su pertenencia al imperio Bilderberg, así como los fines que persiguen.

Públicamente se presentan como nuestros protectores y como benefactores de la humanidad. La cultura oficial los eleva a los altares, los premian con los galardones más prestigiosos del mundo como resultado de su filantropía pública. Aseguran en los mass media que han consagrado su vida a la defensa de la democracia, la justicia y los derechos humanos. Sin que nadie se lo haya pedido, se han alzado en los protectores oficiales de la humanidad, pero su vida oculta es tan distinta y contradictoria que provoca una pregunta inquietante: ¿quién nos va a proteger de quienes nos protegen?

Para mentir se precisan dos condiciones esenciales. Una, poseer una memoria prodigiosa. Dos: el tiempo. Pero, aunque les encantaría, no son los amos del tiempo ni de la historia, de modo que estas dimensiones, así como un rastreo exhaustivo de sus declaraciones y hechos, ponen en evidencia su memoria cascada y sus mentiras, como van a comprobar a continuación. La realidad que nos sugieren que creamos es una farsa. La verdad no se impone, se expone.

Cuando los miembros del Parlamento británico han llevado el debate de Bilderberg a su seno y he visto mis investigaciones y conclusiones expresadas en boca de sus señorías, he comprendido que ocho años de paciencia, en los que he superado todo tipo de obstáculos, han merecido la pena. Espero que lo que van a leer a continuación logre abrir los ojos de aquellos que necesitan la información correcta a la que apelaba Kennedy para, en este caso, comprender qué es el Club Bilderberg y parte de lo que pretende.

Después de años de preguntas formuladas y no respondidas, como la solicitada en 2009 respecto a los nombres de los miembros del gobierno que durante los últimos veinte años habían asistido a Bilderberg, o los que pertenecían a este grupo y a la Comisión Trilateral, el 10 de junio de 2013, solo un día después de finalizada la 61 reunión del Club, la Cámara de los Comunes protagonizó un episodio memorable. Se trataba de una pregunta con carácter urgente[29]. Veamos lo que pasó en Londres[30]:

El ministro sin cartera de la Oficina del Gabinete, Kenneth Clarke MP (conservador), respondió en nombre del gobierno a la pregunta formulada por el diputado laborista Michael Meacher. Clarke era ministro del Interior y miembro del Comité directivo de Bilderberg en 1993, cuando Blair fue invitado; es de suponer que por él o por otro influyente bilderberg que nombraran a continuación. El Comité directivo, o Steering Committee, selecciona la lista de invitados y los temas de la agenda a debatir o exponer en cada cita anual.

Señor Michael Meacher (laborista): «Tengo una pregunta urgente que le quiero hacer al ministro de Hacienda acerca de si va a hacer ahora una declaración de la conferencia Bilderberg, a la que asistió» [abucheos].

Señor Kenneth Clarke (conservador): «Se trata de la primera ocasión para mí, ya que nunca he respondido previamente a una pregunta en la Cámara de los Comunes en nombre de una organización privada de la que el gobierno no tiene ninguna responsabilidad. He sido miembro del Comité de dirección de Bilderberg desde hace muchos años, unos diez, creo, y por casualidad este será mi último año, ya que tenemos una regla en contra de que los miembros del Comité se mantengan en el cargo durante demasiado tiempo, así que estoy a punto de renunciar» [interrupción por risas]. «Otras funciones son atemporales, sin ninguna regla en absoluto, pero en este papel ahora ha llegado el final de mi periodo asignado» [interrupción por risas].

Fíjense en la diferencia con la que tratan el asunto los parlamentarios británicos y su sutil ironía, mundialmente conocida como humor inglés. Bilderberg ha celebrado reuniones en casi todos los países europeos, así como Turquía, en Estados Unidos y Canadá, pero en ninguno de sus Parlamentos se ha planteado y desarrollado un debate como el que van a conocer a continuación. Ni siquiera en plena crisis, durante sus reuniones en Grecia (2009), España (2010), Suecia (2011) y Virginia (2012), los parlamentarios tuvieron el coraje de llevar el tema a los órganos soberanos.

Continuemos escuchando al señor Kenneth Clarke.

«La organización Bilderberg existe con el propósito de celebrar reuniones una vez al año en varios países, no existe para ningún otro propósito. Este año, la reunión se celebró en un gran hotel cerca de Watford en Hertfordshire. No he recibido una notificación adecuada porque no se dispuso del tiempo suficiente para entregaros la lista de los que participaron y la agenda que discutimos. Siempre las hacemos circular antes de la reunión y se pueden conseguir fácilmente[31]. Ciertamente, puedo poner a algún miembro honorable en contacto con una fuente de la lista de los que tomaron parte.

»Cada año, invitamos a algo más de 100 personas, se trataba de 140 este año, de ambos lados del Atlántico, de Europa, incluida Turquía, y de los Estados Unidos y Canadá. Las personas que asisten provienen de los ámbitos del gobierno, la política, la academia, la defensa y el periodismo. Las personas que asisten cambian ligeramente cada año. Hay un núcleo de los que asisten con regularidad; cada persona… [interrupción por risas]. Bueno, estoy tratando de adivinar por qué se ha formulado una pregunta parlamentaria acerca de esto y no en lo que la gente está interesada» [risas].

La composición jerárquica del Club Bilderberg tiene tres escalones: el más poderoso y hermético es el comité de los sabios o consejeros. De sus miembros solo se conoce el nombre de David Rockefeller, galardonado con la Medalla Bilderberg por el planeamiento de un mundo feliz; dato aportado por el autor Karl Laemmermann en David Rockefeller. Biografía. Dinero, dinero, dinero. El Steering Committee es el órgano intermedio. El último es el de los invitados eventuales, al que se les llama «los inocentes», pues desconocen los objetivos reales de Bilderberg.

«Todas las personas que asisten lo hacen como individuos, invitamos a la gente como individuos —continuó Clarke—. Ninguno de los que asisten representa a ninguna organización en particular de las que pueden pertenecer. Durante unos muy interesantes dos o tres días se desarrollan debates sobre asuntos de la vida pública. Está representada una gama muy amplia de experiencias y opiniones políticas. Siempre me pareció que aporta muchísimo a la profundidad de mi comprensión del mundo lo que se está hablando y contemplando en muchas partes de los Estados Unidos y también en Europa. Es una de las muchas reuniones políticas a las que asisto de vez en cuando como parte de mis actividades. Si el señor Meacher encuentra algo profundamente inquietante en todo esto, yo opino lo mismo de diferentes personas con las que él intercambia tweets en internet [risas], y tal vez a la Cámara se le podría autorizar a regresar a alguna cuestión de auténtico interés público en la que esta Cámara de los Comunes tenga un papel que desempeñar» [abucheos].

Las risas y abucheos son propias del sarcasmo inglés, que se lleva a todos los ámbitos de su vida, incluido el Parlamento. Es importante decir que los británicos han sido los primeros en tratar el tema Bilderberg con esta profundidad (a pesar de su humor inglés). Qué diferencia con otros Parlamentos del mundo. Sus señorías demuestran estar muy bien informados y exigen transparencia basándose en las nuevas políticas de Cameron. Pero ¿conseguirán transparencia del Club Bilderberg?

Precisamente esta ley de transparencia llevó a muchos a la confusión. Algunos medios de comunicación publicaron que Bilderberg dispondría de una oficina de prensa en la que podían acreditarse los periodistas que quisieran asistir. Pero los medios habían confundido la fuente de información, pues el gabinete de prensa pertenecía a un grupo de protesta ciudadana, Occupy Bilderberg. El Club más exclusivo y elitista del mundo no va a abrir sus puertas a nadie a quien no haya enviado una carta oficial de invitación.

El debate en la Cámara continuaba.

Señor Meacher: «Doy las gracias al honorable y sabio caballero por esta maniobra obstruccionista [risas]. La conferencia Bilderberg está formada por cerca de ciento treinta de las principales personas que toman las decisiones más importantes del mundo o del mundo occidental, los responsables de los bancos, las empresas multinacionales, la Comisión Europea [risas de los oponentes]… estoy llegando a los políticos. También participan representantes de la Organización Mundial del Comercio, el Fondo Monetario Internacional y el Banco Mundial y, por supuesto, los principales políticos de los Estados Unidos, Canadá, la Eurozona y el Reino Unido. Teniendo en cuenta que esas personas estaban discutiendo con claridad algunos de los mayores problemas que enfrentan las economías occidentales en este momento, ¿por qué no hemos oído ninguna declaración del primer ministro, el canciller o, de hecho, el ministro sin cartera, quienes asistieron en calidad oficial? ¿Por qué ninguno de ellos ofrece un comunicado, aunque las decisiones de este tipo pueden también tener un efecto significativo en la política del gobierno del Reino Unido o los medios de vida de los futuros ciudadanos del Reino Unido?

»Algunos dicen, incluyendo al honorable y sabio caballero, que Bilderberg es una conspiración. Por supuesto que no es una conspiración [dependiendo de la connotación del término. Etimológicamente, sí es una conspiración[32]]. Sin embargo, ciento treinta de los principales tomadores de decisiones del mundo no viajan miles de kilómetros simplemente para una agradable charla [risas]. Esas personas llegaron aquí con el fin de concertar sus planes para hacer frente a una etapa particularmente difícil en el capitalismo occidental, y en vista de ello, nosotros, los ciudadanos, tenemos derecho a hacer algunas preguntas y pedirles cuentas. El primer ministro dijo en 2010, y cito sus palabras: “Durante demasiado tiempo los gobernantes han tomado las decisiones a puerta cerrada y se les negó a los ciudadanos el poder de hacerles rendir cuentas. Esta coalición e stá impulsando una bola de demolición a través de esa cultura y se llama transparencia”».

Una prueba más de la seriedad de algunos políticos para cumplir sus palabras. Mienten, mienten, mienten, ¿y no pasa nada? El pueblo debe exigir la creación de leyes en las que se castigue judicialmente a los gobernantes que usan la mentira en sus discursos.

«El propio canciller anunció su compromiso en el mismo año, y cito sus palabras: “El programa más radical de la transparencia que el país haya visto jamás”. [Informe Oficial, 8 de junio de 2010; vol. 511, c. 206]. Así que ¿por qué no hay transparencia sobre una reunión muy importante que podría afectarnos a todos nosotros?

»Por último, ¿puede el honorable y sabio caballero explicar cómo al comienzo de la semana pasada el primer ministro anunciaba una ofensiva contra la corrupción y la falta de transparencia entre los grupos de presión y al final de la semana él y el canciller insistían en que el grupo de los más grandes y poderosos grupos de presión en el hemisferio occidental, una conspiración antidemocrática occidental, si alguna vez hubo uno, debe operar en condiciones de total censura y completo secreto?».

El señor Meacher realmente estaba realizando una exposición muy detallada de la naturaleza del Club Bilderberg. Escuchemos ahora al señor Clarke repitiendo los tópicos esgrimidos por distintos miembros del club durante estos años para desmentir lo que realmente ocurre en su seno, entre ellos, el más recurrente de todos es que la entidad es un inocente foro de reflexión entre distintas personas interesadas en hablar de lo que ocurre en el mundo. ¿Creen que somos idiotas?

Sr. Clarke: «La reunión Bilderberg no toma ninguna decisión. No tiene ninguna resolución. No podríamos tomar decisiones debido a la diversidad de opiniones representadas allí. Es puramente una discusión, que no se salta las reglas del Chatham House, entre las personas a las que el honorable caballero se refiere. Algunos estuvieron allí. El canciller Sombra[33] estaba allí, Peter Mandelson estaba allí, el primer ministro estaba allí, el ministro de Hacienda estaba allí [risas], y la mayoría de nosotros dijo cosas durante el debate que no nos habrían sorprendido a ninguno de nosotros, porque sabíamos cuáles eran nuestras opiniones. Vamos allí para tener la oportunidad de tener una discusión informal off the record con el grupo de personas descritas por el honorable caballero, que de hecho son personas distinguidas, pero que no están remotamente interesadas en reunirse para decidir u organizar cualquier cosa.

»Si al honorable caballero le gustaría recibir una invitación, si eso es lo que realmente hay detrás de su pregunta, voy a tener muy en cuenta sus propias y distinguidas reclamaciones a la participación en el grupo, aunque yo, por supuesto, consultaré al canciller Sombra antes de dar un paso más allá.

»Permítanme decirles, con el mayor respeto, que es un completo disparate. Normalmente yo consideraría al honorable caballero como alguien que no es el tipo de persona que se deja engañar por este tipo de basura. Todos nosotros participamos en un montón de debates políticos y de otros debates como particulares, bajo las normas de Chatham House, y no esperamos que todos salgan a dar una versión de lo que acabamos de decir. Nadie altera sus opiniones cuando estamos en Bilderberg».

Después de tantos años en Bilderberg, podríamos pensar que Clarke tiene muy mala memoria, pero no se trata de eso. Era el orador más preparado para enfrentarse al debate sobre Bilderberg en la Cámara de los Comunes. La pregunta iba dirigida a David Cameron, el primer ministro, que no habría sido tan habilidoso como Clarke. Más sabe el diablo por viejo que por diablo. «Nadie altera sus opiniones cuando estamos en Bilderberg», respondió. Pero ayudémosle a refrescar la memoria con la declaración que uno de sus colegas de esta elitista entidad, Denis Healey, realizó al periodista John Ronson: «Durante la guerra de la Malvinas, la petición del gobierno británico de sanciones internacionales contra Argentina cayó sobre tierra mojada. Pero en una de las reuniones de Bilderberg, David Owen (el entonces ministro de Asuntos Exteriores de Gran Bretaña y de la Commonwealth) se levantó y ofreció el más ardiente de los discursos a favor de aplicarlas. Su disertación cambió muchas opiniones. Estoy se guro de que varios ministros de Asuntos Exteriores fueron de nuevo a sus países respectivos y dijeron a sus líderes lo que David Owen había dicho. ¿Y sabe qué? Las sanciones fueron impuestas». Siempre mintiendo; qué mala costumbre tienen. El pueblo ya no cree en los políticos, ¿por qué será?

«En cuanto a la transparencia —continuó Clarke—, este gobierno va por una vía hacia el gobierno más transparente en el que jamás he estado [abucheos], pero solo puede ser transparente en lo que se refiere a las cosas para las que el Gobierno tiene responsabilidad, y por lo que estamos haciendo como gobierno».

Señor Presidente: «¡Orden! El ministro sin cartera dijo, y no prosaicamente, pienso, que Peter Mandelson estaba allí. Supongo que se refería a nada menos que una figura como lord Mandelson de Foy. Creo que es la persona que tenía en mente».

Señor Clarke: «No, todos asistimos de manera informal, no estamos allí en representación alguna» [risas].

Peter Mandelson es uno de los bilderbergs más influyentes y esa cantinela de que asisten a modo personal es imprecisa. Los que están es porque ocupan un puesto relevante en la sociedad, en los gobiernos, en el mundo de la banca, la empresa y la intelectualidad, de manera que puedan extender en sus respectivos ámbitos los objetivos de Bilderberg.

Señor Presidente: «¡Orden, orden, orden! El ministro puede retomar su asiento. Nadie en la Cámara tiene un mejor sentido del humor que el ministro, pero pensé que se dio cuenta de que le estaba tomando el pelo ligeramente».

Sir Tony Baldry (conservador): «¿No es más bien cruel obligar al primer ministro a pasar un fin de semana con lord Mandelson de Foy y el canciller Sombra? ¿Alguien en la conferencia Bilderberg se marchó más sabio en cuanto a cómo el Partido Laborista, si llegara a ganar las próximas elecciones generales, realizaría la cuadratura del círculo y la gestión para hacer frente al déficit?».

Señor Clarke: «Solo puedo esperar que algunas personas lo hicieran, pero las reglas de Chatham House me impiden ofrecer cualquier nuevo dictamen sobre esta cuestión» [risas].

Finalmente, lo de siempre: sus debates son secretos y encima, en Gran Bretaña, como cínicamente expone Clarke, no se saltan ninguna norma de la Chatham House, por lo que pueden mantener el secreto de sus debates y sus consensos. En Estados Unidos sí existe una prohibición al respecto, la Ley «Logan» de 1799 aprobada por el presidente John Adams y modificada en 1994, que expone que «Todo ciudadano de los Estados Unidos, dondequiera que se encuentre, que sin autoridad de los Estados Unidos, directa o indirectamente, inicie o se vea envuelto en relaciones con cualquier gobierno extranjero o cualquier funcionario o agente del mismo, con objeto de influir en las medidas o conductas de ese gobierno extranjero o de cualquier funcionario o agente del mismo, en relación con cualquier disputa o controversia con Estados Unidos, o para derrotar las medidas de los Estados Unidos, bajo esta Ley será multado y/o encarcelado por un periodo de hasta tres años». Pero, según parece, la justicia estadounidense no está interesada en investigar ni encarcelar a sus políticos y gobernantes que vienen asistiendo a Bilderberg desde 1954. ¿Por qué?

El encendido debate continuaba en la Cámara británica.

Ed Balls (laborista): «La idea de lord Mandelson de asistir a cualquier reunión informal no es algo que he experimentado. Pero como uno de los parlamentarios británicos que asistió a la reunión de este fin de semana en Watford, junto con el primer ministro, el canciller, lord Mandelson, la baronesa Williams y el propio ministro de Estado sin cartera, ¿puedo preguntarle al honorable y sabio caballero si está de acuerdo en que es importante que los ministros y “los ministros de sombra” se reúnan regularmente para discutir temas importantes con sus compañeros ministros y políticos de la oposición, académicos, periodistas y líderes empresariales de todo el mundo? ¿Puede confirmar que en los últimos 60 años, a la reunión anual de Bilderberg han asistido los primeros ministros, cancilleres y ministros alternativos de todos los partidos de esta Cámara, incluyendo a lord Healey, lord Ashdown y el fallecido John Smith? ¿El ministro de Estado coincide en que es positivo que el grupo Bilderberg ahora publique una lista de todos los que asisten a la reunión y los temas que se tratan? ¿Está de acuerdo en que la lista de temas en la agenda de este fin de semana, incluyendo “¿Pueden los Estados Unidos y Europa crecer más rápido y crear puestos de trabajo?”, “Los desafíos de África”, “Tendencias en la investigación médica” y “Evolución del Oriente Medio”, son cuestiones vitales que cada gobierno y la oposición deben tratar para el beneficio de todos los ciudadanos?

»Entendemos perfectamente que se debe a que el ministro sin cartera es un miembro del grupo de dirección de Bilderberg, que está bien calificado para responder hoy a la pregunta urgente que fue dirigida al canciller; por esa razón, él no lo está haciendo por su experiencia económica [risas]. Si, por el contrario, el ministro sin cartera tuviera que estar en las siguientes preguntas del Tesoro, nosotros y todos los teóricos de la conspiración tendríamos razones para preocuparnos» [risas].

Se da la circunstancia de que el autor de la pregunta, Ed Balls, asistió a la reunión Bilderberg en el año 2006 en Canadá.

Señor Clarke: «Agradezco al honorable caballero por abordar, quizá, la cuestión de forma más directa de lo que yo lo hice. Él, obviamente, se siente un poco más a la defensiva. Él está tratando esto un poco más seriamente y, probablemente, de forma mucho más inteligente que yo. Todo lo que dijo es del todo correcto. He asistido a las reuniones de Bilderberg desde hace muchos años. La única razón por la que asisto es por mi propia comprensión de los problemas políticos y económicos en diversas partes del mundo; se mejora la oportunidad de tener un fin de semana informal con el tipo de gente que va a la conferencia. Hablar de las cosas, entre otros, con el “canciller Sombra” de una manera completamente informal, off the record, es también de gran valor. Estoy seguro de que él está de acuerdo en que obtenemos mucho de la reunión y esperamos que mejore nuestra contribución a los debates también aquí».

Mark Reckless (conservador): «Nuestro honorable amigo Rory Stewart fue invitado a una conferencia Bilderberg anterior, y me pregunto si el ministro, como miembro del Comité de dirección, podría decirnos por qué se ha caído de la lista de invitados. ¿Ha hecho algo mal?».

Señor Clarke: «Cada año, alrededor de la mitad de los participantes nunca han estado antes. Mucha gente viene solo para una reunión. El número de personas que vienen todos los años es relativamente pequeño. Hay una especie de núcleo y, por alguna razón extraordinaria, he sido parte de ese núcleo en la última década. El honorable miembro de Penrith (Rory Stewart) hizo una contribución muy distinguida, pero no debería estar decepcionado por no haber sido invitado nuevamente. El Comité británico (de Bilderberg) trataba de traer a una promesa en ascenso de una generación más joven, porque no queremos que todo el asunto se convierta en un centro de envejecimiento de las personas que solían ser algo importante en el gobierno. No tengo ninguna duda de que un día a mi honorable amigo se le pedirá asistir de nuevo, pero no puedo garantizar cuándo será».

Ya lo han oído de su propia boca: reclutamiento de jóvenes promesas, como en su día lo fueron Blair, Clinton u Obama.

Señor Presidente: «Señor Dennis Skinner».

Excelentísimos miembros: «¿Has estado allí, Dennis?».

Señor Dennis Skinner (laborista): «¡Ni muerto me veríais con ellos! ¿Cómo es que cuando todos esos magnates de los medios de comunicación, los banqueros y los políticos se reúnen juntos desde 1954 ninguno fue capaz de detectar la llegada de la crisis? ¿O es que tal vez la han causado?».

Ahí estaba la pregunta clave. Dennis Skinner no es una joven promesa política. Tiene 81 años y es hijo de un minero, trabajo al que se dedicó durante veinte años. Se unió al Partido Laborista en 1956 y por su edad ha sido testigo de la historia actual, por lo que cuenta con la experiencia y perspectiva suficientes para conocer a fondo el juego de la política y la economía. Si las mentes más brillantes del planeta se reúnen en Bilderberg, ¿cómo es que ninguno previno la crisis global? ¿O es que acaso la han provocado ellos mismos?

Señor Clarke: «Obviamente, el honorable caballero pronosticó con absoluta precisión el colapso del capitalismo en 2007. En ese sentido, estoy de acuerdo en que su previsión era bastante mejor que la de la mayoría de los expertos. Continuamos reuniéndonos con la esperanza de que la próxima vez vamos a ver venir las cosas con un poco más de claridad».

Con qué maestría política eludió Clarke la pregunta más relevante del debate.

Señor John Redwood (conservador): «Como muchos votantes del UKIP temen que el grupo Bilderberg planea promover un incomprensible gobierno más europeo, ¿puede mi honorable amigo darles algún consuelo o sugerir qué hay de erróneo en ese pensamiento?».

Señor Clarke: «Hoy día se nos acusa de hacer un complot para establecer un gobierno del mundo, para envenenar los cursos de agua locales y planear una invasión de los Estados Unidos de América. Hace diez años me dijeron que estaba asistiendo a un complot para entregar a Gran Bretaña a Bruselas y para subordinarnos a los “Estados Unidos de Europa” [risas], y la próxima entrega del complot vendrá después. Cito este ejemplo para señalar que otro miembro del Comité directivo fue el señor Conrad Black, y en privado, como en público, el señor Conrad Black no estaba a favor de entregar nada a Bruselas y no promocionó en modo alguno esa causa. Lamento decir que el señor Black es, si no recuerdo mal, el único miembro que ha asistido que ha tenido la desgracia de ser condenado a una pena de prisión, tras lo cual se retiró de las reuniones de Bilderberg [risas]. En serio, sin embargo, le aseguro, mi honorable amigo, que toda la gama de la opinión de la izquierda y la derecha de toda Europa occidental está muy bien representada en Bilderberg. Eso en sí mismo demuestra que la idea de que estamos impulsando todo tipo de programas es una tontería absoluta. Si yo estuviera conspirando para hacer cualquier cosa no me ensamblaría a ese grupo privado de personas, porque nunca estaríamos de acuerdo en un objetivo» [risas].

Cuando cada día asistimos a una progresiva pérdida de autonomía, cuando hasta el director del BCE ha afirmado abiertamente que las naciones europeas han perdido su soberanía, indigna oír los banales argumentos de Clarke.

Señor Tom Watson (laborista): «¿Puede el ministro confirmar que él declaró su tutela del organismo que fundó la conferencia a su secretario permanente, cuando fue nombrado por el primer ministro?».

Señor Clarke: «Felicito al honorable caballero. Estoy rememorando porque me había olvidado de eso. En realidad, soy un miembro del Comité de dirección. Cuando nos estábamos alojando en Watford descubrí que soy, entre otras cosas, administrador del grupo directivo británico. Le aseguro al honorable caballero que me había olvidado por completo de que se creó sobre esa base mucho antes de que se establecieran las reglas. Los administradores no se reúnen como administradores. Todo lo que realmente he hecho es sentarme como miembro de un comité y hacer mi parte para ayudar con la organización de una reunión, y eso es todo lo que he hecho».

Señor Edward Leigh (conservador): «Hemos tenido un poco de diversión hoy, de hecho, ¿quién quiere pasar un fin de semana de irremediable tedio discutiendo la economía mundial con un montón de ricachones del establishment? [risas]. Sin duda, el punto serio es esto. Sin embargo: ¿por qué la Cámara de los Comunes no cree que es necesario hablar de lo que se dijo en una reunión privada?».

Señor Clarke: «Tal vez mi honorable amigo no estaba aquí cuando empecé a responder a esta pregunta y dije que esta era la primera vez que en la Cámara de los Comunes he respondido a las preguntas en nombre de una organización privada en la que el gobierno británico no tiene la menor responsabilidad».

Cuando determinados miembros del gobierno pasan por Bilderberg y reciben su apoyo antes de convertirse en miembros del gobierno, ¿es posible creer la afirmación de Clarke acerca de que no hay interconexión alguna entre el gobierno y Bilderberg?

Señor Philip Davies (conservador): «Sé que no se me puede describir como una estrella en ascenso [exclamaciones burlescas], por lo que no debo suponer que mi invitación se perdió en el correo. ¿Puede el ministro decir si, formal o informalmente, aprovechó la oportunidad, mientras estuvo en la conferencia de Bilderberg, para hablar de su campaña para mantener el Reino Unido en la Unión Europea, y qué miembros de la Unión Europea estaban allí?».

Señor Clarke: «Mi honorable amigo no se sorprenderá al saber que no creo que esté siendo demasiado indiscreto si digo que el tema del futuro de la Unión Europea y la participación de Gran Bretaña se trató de vez en cuando durante el fin de semana. Gente de muchos países tienen un fuerte interés en el tema, por lo que se discutió, pero bajo las reglas de Chatham House, y le puedo asegurar que no se llegó a conclusiones de ningún tipo».

Philip Davies: «¿Es mi honorable y sabio amigo el único ciudadano británico en el Comité de dirección? ¿Y quién piensa que le reemplazará?».

Señor Clarke: «Los otros miembros en este momento son John Kerr y Marcus Agius, y no sé quién será mi sucesor. Estamos un poco excesivamente representados en el Comité de dirección, que es probablemente un reflejo de la calidad del debate en esta Cámara y en cualquier otro lugar en el Reino Unido».

Señor Presidente: «Orden. Creo que la cuestión ha sido explorada bastante a fondo».

Por mucho que lo intentaron no obtuvieron información alguna sobre el contenido de los debates, pues las actas de Bilderberg siguen siendo un secreto muy bien custodiado.

El ministro Clarke es un excelente orador que maneja la retórica al más puro estilo de los sofistas griegos. Es cierto que se trata de la primera ocasión en la que un miembro de un gobierno habla en un Parlamento en representación de Bilderberg, aunque se limitara a repetir los tópicos o comunicados que la entidad viene lanzando de forma ocasional cuando alguno de sus miembros se ha manifestado al respecto. Ojalá se extendiera el ejemplo y se planteara un debate en el Parlamento Europeo acerca de Bilderberg como se ha hecho en Gran Bretaña. Aunque se han efectuado numerosas preguntas en la referida institución europea, la información obtenida ha sido mucho más escasa.

Del mismo modo, cada vez que he solicitado una entrevista con miembros españoles que han acudido a Bilderberg, he recibido negativas. ¿Por qué? «Una buena conciencia no teme a ningún testigo», dijo Séneca. ¿Por qué, entonces, tanto silencio al respecto? Mientras que algunos ingleses sí han atendido a la prensa, en España la táctica es callar. Hasta el momento, la única que ha atendido mis requerimientos ha sido Esperanza Aguirre; de forma muy escueta, Trinidad Jiménez. El jefe de prensa de Felipe González se limitó a enviarme una nota de prensa publicada por la agencia Efe tras la reunión en La Toja en 1989. Prensa del Partido Popular me confirmó la asistencia de la secretaria general del PP, Dolores de Cospedal, en 2011; la de la vicepresidenta y muy posible y firme candidata del PP en las próximas elecciones generales, Soraya Sáenz de Santamaría, en 2012, y la del ministro de Economía, Luis de Guindos, en 2013.

Con respecto a la reina Sofía, en 2004 el departamento de prensa de la Casa Real solo me informó de los años en los que había estado en las reuniones, según ellos, 1991 (Baden-Baden, Alemania), 1994 (Helsinki, Finlandia), 1996 (Toronto, Canadá), 2001 (Gotemburgo, Suecia) y 2005 (Rottach-Egern, Alemania). La Reina estaba en la reunión anual de Bilderberg cuando la princesa Letizia anunció su primer embarazo, el 8 de mayo de 2005. También asistió en 2007, 2008, 2009 y 2010.

En junio de este año volví a telefonear al departamento de prensa de la Casa Real para confirmar la asistencia de la Reina. Pero, en esta ocasión, el joven que me atendió, y que solo se identificó con un nombre de pila, José, después de consultar a sus superiores, se cerró en banda. Por mucho que insistí y le expliqué que anteriormente al menos me habían informado de los años en los que había asistido, él no cesaba de repetir: «Es una actividad de carácter privado y no disponemos de información sobre el tema. Este tipo de asistencia no se publica en la agenda oficial, son actos privados y no tenemos ningún dato. Tampoco sabríamos decirte en qué años asistió». Tras dos años faltando a la cita, en mitad de la mayor crisis institucional de la monarquía española, quizás sus asesores le hayan aconsejado que no es momento de relacionarse con una organización de intenciones sospechosas. O quizás su ausencia se deba a una decisión personal ante los ataques que las falsas amistades de Bilderberg, mediante los medios de comunicación que controlan, lanzan sin cesar contra los miembros de la Casa Real, a la que anteriormente ayudaron a posicionarse en España.

TÚ TE QUEDAS, TÚ NO VUELVES

Desde 1954 miles de nombres han pasado por Bilderberg. Algunos se quedaron para siempre; otros no volvieron jamás. No gustaron al Comité directivo y no recibieron nuevas invitaciones. Del mismo modo, hay numerosas personas que han declinado la petición de asistencia y otros que se marcharon horrorizados.

Según señaló el propio Retinger, las invitaciones «solo son enviadas a gente importante y generalmente respetada, que por su conocimiento especial o experiencia, sus contactos personales y su influencia en círculos nacionales e internacionales pueden llevar más lejos los objetivos de Bilderberg». Una observación que encierra la esencia misma del Club.

En su fundación quedó establecido que se invitaría a dos personalidades de cada nación, que representaran el punto de vista conservador y el liberal.

Actualmente, el Comité directivo está formado por treinta y tres miembros americanos, canadienses, europeos y un turco, Mustafa Koç, propietario del mayor imperio empresarial de la antigua Constantinopla. Al fin dos mujeres han accedido al exclusivo Comité. Una es la norteamericana Jessica T. Mathews, presidenta de la entidad Carnegie Endowment for International Peace, el think tank global con oficinas en Washington D. C., Moscú, Pekín, Bruselas y Beirut, de donde extraemos su currículum, que por su amplitud resumiremos. En los ochenta fue miembro del Consejo editorial del Washington Post, cubriendo temas como el control de armas, energía, medio ambiente, ciencia y tecnología. De modo que en las reuniones se encuentra con su antiguo jefe, Donald Graham, presidente del Post. Fue directora de la Oficina de Asuntos Globales en el Consejo de Seguridad Nacional, que cubre la proliferación nuclear, las ventas de armas convencionales, y los derechos humanos. Mathews es miembro de la Harvard Corporation, la junta de gobierno de alto nivel de la Universidad de Harvard. Ha trabajado en las juntas de Radcliffe College, el Diálogo Interamericano (covicepresidente), cuatro fundaciones (la Fundación Rockefeller, Rockefeller Brothers Fund, la Fundación Siglo y la Fundación Joyce), y la Institución Brookings. Es miembro electo de la Sociedad Filosófica Americana. Desde 2001 es directora de SomaLogic, una empresa de biotecnología líder en el campo de avance de la proteómica. Tiene un doctorado en biología molecular en el Instituto de Tecnología de California y se graduó cum laude en el Radcliffe College.

La otra mujer también es norteamericana, Marie-Josée Drouin-Kravis, y su currículum impresiona igualmente. La web del Hudson Institute recoge su trayectoria de este modo: «Kravis es vicepresidenta de la Junta de Síndicos del Hudson Institute y miembro sénior. Es también una reconocida economista especializada en análisis de políticas públicas y planificación estratégica. Fue miembro de la Junta de Solución de Diferencias Bilateral, que forma parte del Tratado de Libre Comercio Canadá / Estados Unidos, y ha sido miembro del Comité de Gobierno de Quebec de Instituciones Financieras. Actualmente es presidenta del Museo de Arte Moderno de Nueva York y miembro del consejo de administración de grandes y numerosas empresas, como la Ford Motor Co. y Vivendi Universal Interactive Corporation. Kravis ha estado vinculada con Hudson desde 1973. Dirigió el “Programa Corporativo de Medio Ambiente” de Hudson y el estudio “Europa y el mundo”, y ha trabajado en los estudios sobre el desarrollo económico de países como Argelia, Marruecos, Francia y México».

El norteamericano George Ball, que a lo largo de su vida fue jefe de Lehman Brothers, subsecretario del Departamento de Estado para asuntos económicos, donde se responsabilizó de la política de la Alianza Atlántica, la Guerra de Vietnam, la perestroika y la creación de la Unión Europea, asistió a todas las reuniones hasta su muerte. A pesar de que era miembro de la Comisión Trilateral, el CFR, la Asociación Siglo, la Mesa Redonda, la Cámara Internacional de Comercio y otras entidades privadas, consideraba al Club Bilderberg la organización «más útil» de todas aquellas a las que pertenecía.

Otro de los pesos pesados de Bilderberg fue el fallecido Giovanni Agnelli, fundador de Fiat, que ha pasado el relevo al joven John Elkann Agnelli.

La CIA se implicó desde el principio en el proyecto con su director, el general Walter Bedell Smith, así como los líderes de la OTAN, cuyos secretarios generales son elegidos por Bilderberg. Los líderes del G8, el G20, del Fondo Monetario Internacional, el Banco Mundial, la Reserva Federal, la Organización Mundial del Comercio, así como jefes y ministros de Estado y de Gobierno de la Unión Europea y de Estados Unidos, están en Bilderberg.

Otros nombres son Graham Avery, el actual director honorario de la Comisión Europea, que fue director de Estrategia, Coordinación y Análisis de Relaciones Exteriores de la Comisión Europea y el principal consejero para la ampliación de la Comunidad Europea; Richard Holbrooke, representante de la ONU; James Wolfensohn, expresidente del Banco Mundial; Joaquín Freitas do Amaral, fundador del CDS portugués y miembro del Opus Dei; Peter Mandelson, citado en el anterior debate de la Cámara de los Comunes. Fue comisario de Comercio en Bruselas (2004-2008) y apodado príncipe de las tinieblas por su fama de conspirador en la sombra y su gran influencia en el laborismo británico.

Del mismo modo, también ha estado presente la mayoría de los integrantes más destacados de los gobiernos europeos, como Lionel Jospin, ex primer ministro francés; Romano Prodi, miembro del Steering Committee desde la década de los ochenta, primer ministro italiano y expresidente de la Comisión Europea; el expresidente español José María Aznar; los excomisarios europeos Pascal Lamy y Mario Monti; el presidente de la Unión Europea, Hermán van Rompuy, y Valéry Giscard d’Estaing, encargado del proyecto de Constitución Europea previa al Tratado de Lisboa y expresidente de la República francesa.

No nos olvidemos del exsecretario de Defensa estadounidense y antiguo interlocutor de Sadam Husein, Donald Rumsfeld, y Richard Perle, otro príncipe de las tinieblas, sobrenombre adquirido en el Pentágono en la primera Administración Reagan. Pertenece al Steering Committee. Bill y Hillary Clinton; John Kerry, actual jefe de la diplomacia estadounidense; Alan Greenspan, exgobernador del Banco de la Reserva Federal de los Estados Unidos y exdirector de la Banca Morgan.

Las multinacionales como Nokia, Coca-Cola, Pepsi Co, Google, Facebook, Amazon, Danone, la compañía petrolera noruega Statoil y la holandesa Royal Dutch Shell, la multinacional farmacéutica Novartis, Danish Oil and Gas Corporation, Siemens, Renault, BMW, DaimlerChrysler, Telecom, Repsol o Heineken N. V., por nombrar algunas, así como la suiza Nestlé, cuyo presidente, Peter Brabeck-Letmathe, realizó unas polémicas declaraciones en abril acerca de la privacidad del agua que han dado la vuelta al mundo. El rey de las hamburguesas, Donald MacDonald, fue miembro del Comité directivo.

Los bancos más poderosos del mundo están en Bilderberg, como no podía ser de otro modo. Goldman Sachs, Deutsche Bank, TD Bank Group. Morgan, Warburg y Wallenberg son pesos pesados de Bilderberg. También están Barclays, HSBC, Lazard Fréres, Mediobanca Italia, Austrian Control Bank, inversoras KKV.

Actualmente, el clan Rothschild está representado por el barón Evelyn de Rothschild. A la legendaria familia se la considera pionera en poner en práctica un método que les ha reportado enormes beneficios en las guerras. Precisamente ha pasado a la historia con el nombre de fórmula Rothschild y consiste en armar a los dos bandos enfrentados. El resultado, como intuyen, es que siempre ganan. Primero por la venta de armas y segundo porque un país destrozado por las bombas es un país que tiene que ser reconstruido ladrillo a ladrillo.

Entre la prensa destacan Donald Graham, presidente de The Washington Post; Juan Luis Cebrián, consejero delegado del Grupo Prisa; Martin H. Wolf, del Financial Times; Paul Lendvai, director de Radio Internacional Australiana; el National Post Newspaper; Adrien W. Wooldridge, de The Economist. Los directivos de The New York Times, The Wall Street Journal, Die Zeit, Le Fígaro, La Repubblica, el diario turco Hürriyet; Will Hutton, columnista de The Observer; Thomas L. Friedman, de Foreign Affairs y columnista del New York Times; Gianni Riotta, de La Stampa, CBS News y un largo etcétera son algunos de los medios y periodistas que asisten o han asistido sin informar del contenido de sus debates.

La intelectualidad y el mundo académico están presentes; por ejemplo, profesores de Harvard, Oxford, Leiden, la London Business School, Princeton, etcétera.

Entre los españoles, además de los nombrados anteriormente, han estado el exministro de Economía del gobierno de José Luis Rodríguez Zapatero, Pedro Solbes, antes y después de serlo; Manuel Fraga Iribarne, Rodrigo Rato, Miguel Boyer, Federico Trillo, Ignacio Camuñas, el presidente de La Caixa, Juan María Nin, Juan Antonio Yáñez-Barnuevo, Bernardino León Gros, Joaquín Almunia, Miguel Ángel Moratinos, José María Entrecanales y Jaime Carvajal y Urquijo, distinguido financiero, famoso por su eficacia, profesionalidad y discreción, e íntimo amigo del rey de España, entre otros, además de la expresidenta de la Comunidad de Madrid, como ella misma me confirmó, Esperanza Aguirre, y Pablo Isla, alto ejecutivo del grupo textil Inditex. Matías Rodríguez Inciarte, consejero del Grupo Santander, fue miembro del Comité directivo. En la actualidad, el único español que sigue formando parte del círculo intermedio es el consejero-delegado del Grupo Prisa, Juan Luis Cebrián.

El hecho de que ningún latinoamericano aparezca en las listas de asistentes no significa que no los haya, ya que muchos participantes piden que su nombre se omita en ellas. Según una de mis fuentes, Carlos Slim ha participado en alguna reunión. Y en el año 2010, cuando el Club se reunió en Sitges, la localidad costera catalana, otra de mis fuentes me habló de la asistencia del mexicano Alberto Baillères. Tenía su barco, Mayan Queen IV, atracado en Sevilla. Y desde allí se habría desplazado en avión a Sitges. Según el ranking de la revista Forbes, Baillères es el segundo hombre más rico de México en 2013, tras Slim. Preside el Grupo Bal, que se extiende a los sectores del comercio, la minería, la metalurgia, los seguros y las finanzas, entre otros.

Aquellos que aún no sabían que el propietario de Microsoft, Bill Gates, es un viejo conocido de Bilderberg, y que las empresas Facebook y Google han asistido o asisten a sus reuniones, entenderán mejor las claves del caso PRISM.

El actual presidente de Bilderberg es Henri de Castries, presidente y director ejecutivo de AXA, que, según la revista Fortune, ocupó en 2012 el puesto veinticinco en el ranking de las quinientas empresas más ricas del mundo, con una facturación de 142 712 millones de dólares y unas ganancias de 6012, según la referida fuente.

Es importante señalar que no todos los asistentes aparecen en las listas que circulan por internet o que la propia entidad filtró años atrás.

Por otra parte, hay otros grupos de presión y think tanks interconectados a Bilderberg, como la Comisión Trilateral, el American Enterprise Institute, el CFR, Hudson, Carnegie, etcétera.

Como sentenció el presidente estadounidense Woodrow Wilson (1913-1921): «Algunos de los hombres más importantes de Estados Unidos en el campo del comercio y de la industria temen a alguien y a algo. Saben que en algún lugar hay un poder tan organizado, tan sutil, tan vigilante, tan interconectado, tan completo y tan penetrante que es mejor no decir nada en su contra». Ya conocen quiénes son en la actualidad algunos de los nombres de este poder férreamente organizado.

LA PRENSA: DE ESTANDARTE DE LA LIBERTAD A PLEBEYA DEL PODER

«La cultura oficial sale a tu encuentro,

pero al underground tienes que ir tú».

Frank Zappa

La libertad de prensa es a la democracia lo que el agua es al árbol. Este no puede vivir ni crecer correctamente sin ella. Pero cuando los dueños de los imperios informativos están en Bilderberg, es imposible creer en una prensa independiente. Más bien, el cuarto poder se ha rendido al llamado quinto poder, al fáctico, al invisible. Este usa los medios de comunicación social, la publicidad, el cine, el arte y a los famosos o celebrities, sean estos conscientes o no, como eficaces herramientas propagandísticas para persuadir sutilmente a la opinión pública según sus intereses. Paradójicamente, en la llamada sociedad de la información es más difícil que nunca estar informados y eso provoca el punto de ruptura con lo real, la causa por la que las personas están perdidas.

Con respecto a lo que estamos exponiendo, el doctor Ramón Reig, catedrático de Estructura de la Información de la Universidad de Sevilla, nos explica los efectos que provoca en los seres humanos la infoxicación, un término que combina las palabras información e intoxicación y que se refiere a la enorme dificultad que entraña la comprensión de la realidad ante la casi infinita cantidad de información, datos y estímulos que lanzan los medios de comunicación del siglo XXI. Reig señala que es «un concepto relativamente nuevo que analicé en mi tesis doctoral (1994). En la infoxicación se desarrolla lo que llamé el efecto de hibernación en el receptor de los mensajes emitidos por los medios de comunicación, que, entre otras causas, se produce cuando un cerebro (mientras menos culto más proclive al efecto de hibernación) recibe una amplia cantidad de información al día, lo que se llama hiperinformación». Desde que nos levantamos hasta que nos acostamos estamos conectados a los medios de comunicación, que no cesan de lanzar mensajes. «Entonces —continúa el catedrático—, la reacción del sujeto es la no reacción, es decir, la hibernación de su acción y de su pensamiento». Según los análisis de Reig, la consecuencia de recibir demasiada información es la parálisis, la no acción, «lo cual es muy positivo para las minorías que detentan el poder porque si no puedes tener a la gente de tu lado, al menos, hazle dudar o confúndela mediante la hiperinformación mensajística. El poder tiene dos formas de hacerse con la voluntad del ciudadano: poniéndolo de su parte o, al menos, haciéndolo dudar porque la duda paraliza».

La confusión, la duda, la incertidumbre, la pérdida de rumbo reinan en esta sociedad del caos generada por los medios de comunicación de Bilderberg con la clara estrategia que expone Reig.

En 2013 se han publicado más noticias acerca de Bilderberg que nunca. Sin embargo, los mass media no traspasan los tópicos, no investigan, no van más allá. Y es que muchos periodistas se autocensuran dependiendo del medio en el que trabajan, pues el miedo a perder sus empleos es más poderoso que la «objetividad» y libertad de expresión, y más aún ahora que la crisis puede ponerte de patitas en la calle de un día para otro sin previo aviso. Bilderberg ha ejercido mucha presión sobre los periodistas para evitar publicaciones demasiado explícitas sobre el tema, como le ocurrió en 1976 al periodista Gordon Tether. Según el sociólogo británico Mike Peters, Tether fue despedido del Financial Times por la reticencia del diario a investigar y publicar un reportaje a fondo de Bilderberg. Y es que, según fuentes procedentes de la organización, los periodistas invitados tienen que dejar su título en la puerta.

Esta alianza con el poder convierte a la prensa en su medio de propaganda, una cuestión analizada por Noam Chomsky y Edward S. Hermán en el libro Manufacturing consentí[34], donde afirman que la función de los mass media es «entrenar la mentalidad de la sociedad hacia la devoción al gobierno y al orden social, económico y político». Por ejemplo, tomemos uno de los conglomerados mundiales, el Grupo Prisa, cuyo consejero delegado, Juan Luis Cebrián, es uno de los treinta y tres miembros del Comité directivo de Bilderberg, y veamos la composición de sus accionistas principales en mayo de 2013:

Grupo Timón (controlado por la familia Polanco), 30 por ciento aprox.

Liberty Acquisition, 57 por ciento aprox.

Deutsche Bank, 3 por ciento aprox.

Bank of America, 3 por ciento aprox.

Grupo Santander, 3 por ciento aprox.

HSBC, 3 por ciento aprox.

La Caixa, sin determinar[35].

HSBC, Santander y La Caixa atesorarán un 20 por ciento de la firma allá por 2014 debido a la deuda actual del Grupo (más de 3000 millones de euros[36]).

Ya ven, bancos, tiburones financieros y Bilderberg en un solo grupo de comunicación.

En un planeta intoxicado por la mentira, la verdad siempre sale a relucir. Y si la verdad es la que nos conduce hacia el camino de la libertad, si es quien nos libera de las cadenas invisibles, los esclavistas no están interesados en que la conozcamos. Por ello la controlan, secuestran, amordazan, tergiversan. Y quienes gritan la verdad han sido, son y serán atacados. En esta guerra las redes sociales tienen un papel fundamental. Son armas, tanto para los amos del poder como para el pueblo. ¿Quiénes las manejarán mejor?

SUS TRES GRANDES FINES

¿Qué quieren los bilderbergs? El poder absoluto. Acabar con todas las libertades y convertirnos en esclavos de su imperio Bilderberg.

Los amos del poder se reúnen a espaldas del mundo para alcanzar tres objetivos: la instauración de un único gobierno mundial, una única moneda para un único mercado, y una sola religión. Para algunos, puede ser una utopía, como en su día lo fue para muchos la creación de la Unión Europea y, sin embargo, ahí está. Ese gobierno mundial se establecería en las Naciones Unidas, de ahí el empeño de los bilderbergs, y sobre todo de David Rockefeller, que no pierde ocasión alguna para propagar que hasta el vuelo de una mosca debe ser legitimado por la ONU. Para este gobierno único, los países no existirían, sino que el mundo quedaría dividido en bloques regidos por las mismas leyes, primero económicas y posteriormente políticas. Así es como han creado la Unión Europea, partiendo de un mercado comunitario que paulatinamente ha exigido la transferencia de soberanías con la excusa, justificación o argumento de mejorar esa comunidad, que en realidad es un mercado. El mundo homogéneo al que aspiran sería gobernado por los amos del poder y cada vez se asemeja más al sistema retratado por George Orwell en Rebelión en la granja y 1984. Como dato llamativo, cuando se descubrió la existencia del programa de espionaje global PRISM, en Estados Unidos se dispararon las ventas del libro 1984.

David Rockefeller emitió la definición más fiel del propósito oculto de los amos del mundo: «Algo debe reemplazar a los gobiernos y el poder privado me parece la entidad adecuada para hacerlo» (Newsweek International, 1 de febrero de 1999).

Con respecto a la moneda única, desde hace años se habla de ella en el seno de Bilderberg. El FMI comenzó a publicitaria dos años después de iniciarse la crisis global. En febrero de 2010, en la Conferencia Anual de Bretton Woods, el por entonces director de la entidad, Dominique Strauss-Kahn, habló de una nueva divisa para reemplazar al dólar como activo de referencia en los bancos centrales. «Ese día aún no ha llegado, pero creo que es saludable a nivel intelectual explorar estos tipos de ideas ahora[37]».

Unos meses más tarde pone nombre a la posible moneda global: el bancor. Teniendo en cuenta que, tras la Segunda Guerra Mundial, fue precisamente el FMI quien situó el dólar como moneda de referencia mundial, no es para tomar a la ligera el asunto del bancor, como han hecho algunos economistas y analistas. El nombre y la idea procede de Keynes, quien propuso a mediados del siglo XX el diseño de una moneda única para el comercio internacional: el bancor.

Más adelante analizaremos a fondo su objetivo de imponer un mercado único. Ahora solo tengan presente que la crisis iba a conducirnos a un capitalismo más sofisticado, según las palabras de un miembro del universo Bilderberg.

LA RELIGIÓN DEL IMPERIO

Su tercer objetivo, la imposición de una religión única para todo el planeta, llama poderosamente mi atención. Buceando por la historia encontramos la famosa sentencia de Karl Marx: «La religión es el opio del pueblo», que se convirtió en uno de los estandartes del comunismo. También durante la Revolución francesa se arremetió a fuego contra la religión. En toda América Latina hallamos lo mismo durante el siglo XIX. En México, el pueblo incluso se levantó en armas en la llamada guerra de los cristeros (1926-1929) contra las prohibiciones religiosas del presidente Plutarco Elias Calles, tema del que acaba de estrenarse una película, Cristiada, cuyo presupuesto es el más elevado de la historia del cine mexicano. En España, durante la Guerra Civil, ardieron iglesias y eclesiásticos.

Después de innumerables intentos fallidos para eliminar la religión de la faz de la tierra, los amos del mundo idearon otra estrategia derivada de este silogismo: si no podemos destruir la fe de las personas, creemos nuestra propia religión, una religión diseñada y controlada por nosotros. También es muy posible que el origen de esta idea provenga de la religión única que creó Hitler en su Estado nazi.

Los amos del poder la lanzaron desde la ONU y la bautizaron con el nombre de la Carta de la Tierra, en la que la ecología prima sobre los seres humanos y se aboga por una nueva espiritualidad global fabricada en los laboratorios de los amos del mundo. Es la religión única del imperio Bilderberg.

Más de trescientos líderes religiosos y seudorreligiosos fueron seleccionados para prestar su asesoramiento durante la elaboración del documento. Sin embargo, algunos de los más prestigiosos quedaron fuera de la convocatoria, entre ellos, el dalái lama, cuya ausencia fue excusada por la ONU con el argumento de no obstaculizar las relaciones con uno de los miembros con derecho a veto: China, que ha invadido Tíbet sin que la comunidad internacional le haya impuesto sanción alguna. No les interesa contrariar a un socio económico tan potente como el dragón asiático.

Tampoco los católicos fueron convocados, según Salvador Arguedas, analista de la Carta de la Tierra, se trató de una maniobra propia de los masones «para desterrar al poder de la Iglesia de todos los ámbitos».

Son de sobra conocidas las tensiones y conflictos existentes entre la masonería y la Iglesia católica, con bulas papales incluidas. Muchos de los miembros de Bilderberg y de la ONU son masones. David Rockefeller tiene su propia logia, la Rockefeller 666, y en el último libro del exsecretario general de la ONU, Kofi Annan (Intervenciones: Una vida en la Guerra y la Paz), aparece una fotografía de su padre con el atuendo masón. El bilderberg Valéry Giscard d’Estaing, expresidente de Francia, es otro masón prominente.

El médico francés Maurice Caillet abandonó la masonería después de quince años en su seno y denunció sus prácticas en el libro Yo fui masón[38]. Respecto a la relación entre esta discreta entidad y la religión señala: «Los masones proclaman con firmeza una tolerancia especial hacia todas las creencias e ideologías, con un gusto muy marcado por el sincretismo, es decir, una coordinación poco coherente de las diferentes doctrinas espirituales: es la eterna gnosis». Eso es la Carta de la Tierra: un conjunto de doctrinas, mezcla de gnosis y New Age, un producto propio de masones, salido directamente de los sofisticados laboratorios bilderbergs.

Según Caillet, «la masonería propone una filosofía humanista, preocupada ante todo por el hombre y consagrada a la búsqueda de la verdad, aun afirmando que esta es inaccesible. Rechaza todo dogma y sostiene el relativismo, que coloca a todas las religiones en un mismo plano, mientras que desde el año 1723 ella se erige a sí misma en un plano superior, como “centro de unión”. De ahí se deduce un relativismo moral. Su moral evoluciona en función del consenso de las sociedades[39]». Aparece aquí de nuevo la palabra consenso, un atributo esencial de Bilderberg y de la masonería.

El expresidente soviético y antiguo jefe de la KGB Mijaíl Gorbachov, miembro de la Comisión de la Carta de la Tierra y presidente de Cruz Verde Internacional, fue el director de la redacción y supervisión del texto final, que se aprobó en marzo del año 2000 en el cuartel general de la Unesco en París. Se dio a conocer de forma oficial en el palacio de la Paz de La Haya el 29 de junio del mismo año en un acto presidido por la reina Beatriz de Holanda, uno de los pesos pesados de Bilderberg.

En la reunión del Consejo de la Tierra celebrada en Río de Janeiro en marzo de 1997, previo a la Cumbre de la Tierra (julio, Nueva York), Gorbachov la definió como «el manifiesto de una nueva ética para un nuevo mundo, un Decálogo de la Nueva Era». Según el antiguo dirigente ruso: «Hay que ayudar a la humanidad a cambiar la visión antropológica del hombre. Se necesita hacer la transición de la idea del hombre como rey de la naturaleza a la convicción de que el hombre forma parte de ella. Necesitamos encontrar un nuevo paradigma que reemplace los vagos conceptos antropológicos».

Según continuó Gorbachov, «sustituiremos los Diez Mandamientos por los principios contenidos en esta Carta o Constitución de la Tierra». Este nuevo concepto del mundo, esta religión, o más bien seudorreligión global, sería el reemplazo de la Declaración Universal de los Derechos Humanos del año 1948.

Pero Gorbachov no se quedó ahí, sino que expuso nociones que entenderán quienes ya están familiarizados con los términos globalistas. En este sentido afirmó de forma tajante que «el Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas debe impulsar el nuevo orden mundial. Las Naciones Unidas tienen las armas legales para hacerlo. Se debe construir un nuevo mundo en base a un nuevo sistema de valores, liberales, sociales y democráticos. La ecología es el centro de este nuevo sistema de valores plasmado en la Carta de la Tierra y la globalización debe ser el concepto en el que se base el éxito de la Carta de la Tierra. Por eso mi fundación (Cruz Verde) tiene como fin crear y fomentar esta conciencia global».

Hans Küng es un controvertido sacerdote católico, muy crítico con la Iglesia a la que pertenece, y desde 1995 es el presidente de la Fundación por una Ética Mundial. La Carta de la Tierra complementa su doctrina de religión o ética única del nuevo orden mundial con el de la Nueva Ética Global que Hans Küng presentó hace pocos años en el Foro Económico de Davos, auspiciado por el World Wildlife Found (WWF, Fondo para la Vida Silvestre, del príncipe Felipe de Edimburgo, cuyo primer presidente fue su primo, ¡el príncipe Bernardo de Holanda!).

En Davos dijo que no se puede construir el nuevo orden mundial sin su nueva ética planetaria. Según Arguedas, «Hans Küng es la cabeza visible del proceso para imponer, a través de las Naciones Unidas, esa nueva ética cósmica, síntesis superadora de todas las religiones del mundo que es una mezcla de gnosis, expresiones de buenos deseos y otras características de la vaga y alienante espiritualidad New Age».

Un colega americano me envió en el mes de abril una noticia muy llamativa, que, fuera del contexto adecuado no decía nada, parecía una simple majadería del protagonista de la misma. El tema era el siguiente. Durante una sesión de una unidad de reserva del ejército con sede en Pensilvania, sobre el extremismo y el terrorismo, el instructor señalaba a las religiones judía, católica, evangélica, islámica, junto con Al Qaeda y Hamás, como radicales y extremas[40]. Sin embargo, la cuestión, aparentemente banal, adquiere un sentido pleno en el ámbito de análisis de la religión única que pretenden implantar, no sabemos si por la fuerza o por consenso, los amos del mundo.

El profesor emérito de Teología de la Universidad de Lovaina (Bélgica), monseñor Michel Schooyans, autor del libro La cara oculta de la ONU[41], y exrepresentante del Vaticano en las Naciones Unidas, ha afirmado que la cuestión ecológica desarrollada en la Carta de la Tierra es una artimaña, una estrategia para desviar la atención de un asunto bastante grave: «Entramos en una nueva revolución cultural y las verdades fundadoras de la ONU referidas a la centralidad del hombre en el mundo son desactivadas poco a poco». La Carta defiende la creación de «una nueva religión mundial única, lo que implicaría inmediatamente la prohibición a todas las otras religiones de hacer proselitismo». En este contexto se entiende a la perfección la noticia en la que se tacha a las citadas religiones como radicales, colocándolas al mismo nivel de Al Qaeda y de Hamás, que, hasta la fecha, son consideradas organizaciones terroristas por Estados Unidos, al menos es lo que manifiesta públicamente.

Para la ONU solo será considerado derecho humano lo que los amos del poder decidan que lo sea. De modo que si ellos así lo consensúan, un determinado ser humano puede no tener derecho a vivir si interfiere en la vida de otras personas. Lo cual puede llevar a la locura de que, si se consensúa que los ancianos molestan a la sociedad porque ya no son útiles a esta, deben ser eliminados. La directora del FMI, Christine Lagarde, ya ha insinuado algo al respecto de esta cuestión: «El FMI pide bajar las pensiones por “el riesgo de que la gente viva más de lo esperado”».[42]

Nos estamos adentrando en una de las eras más oscuras de la historia del hombre en la tierra. ¿Cuándo van a parar? ¿Dónde están sus límites?

El exsecretario general de la ONU, Kofi Annan, así como la propia organización de Naciones Unidas, fueron galardonados con el Premio Nobel de la Paz el 10 de diciembre de 2001. Durante el acto de entrega del premio, el Comité Nobel destacó la labor de Annan al frente de la entidad: «Ha sido preeminente al darle nueva vida a la Organización». Respecto al galardón otorgado a la ONU, el Comité señaló que deseaba «proclamar que el único camino negociable para la paz mundial y la cooperación es a través de las Naciones Unidas». La institución, recordemos una vez más, en la que proyectan constituir su gobierno mundial.

No ha habido ningún imperio que no haya tenido su propia religión. Y el imperio Bilderberg no iba a ser menos. Pero la suya es una religión que conduce al ser humano a sentirse perdido ante la inmensidad de un planeta que le desplaza, un planeta sin alma donde un árbol es más importante que un ser humano.

ENTENDIENDO AL MUNDO

Desde hace sesenta años, un reducido número de magnates y poderosos mantiene una reunión secreta anual para debatir sobre geopolítica, un concepto que engloba todos los aspectos de la vida cotidiana de cada uno de los habitantes del planeta. Los bilderbergs, miembros de la élite económica, política, militar e intelectual del mundo, se dan cita en uno de los hoteles más lujosos del planeta. Banqueros, jefes y funcionarios de gobierno, asesores políticos, propietarios de conglomerados mediáticos, industriales, catedráticos de universidades, reyes y príncipes se encierran herméticamente para usurpar el derecho de decisión que solo a cada uno de nosotros pertenece.

Es una entidad que aúna el poder político y el poder económico, formada por personas con la capacidad suficiente para influir en los acontecimientos históricos y convertir su ideología en leyes parlamentarias que cambien el destino de la humanidad.

El escritor estadounidense Gary Allen manifestó: «Creo que un gran número de los acontecimientos mundiales más importantes que han determinado el destino de la humanidad ocurren porque alguien lo ha planeado así. Si nos atuviéramos simplemente a estadísticas, la mitad de los acontecimientos que afectan al bienestar de la nación norteamericana deberían ser buenos para ella. Si se tratara de simple incompetencia, nuestros líderes deberían de cometer un error a nuestro favor de vez en cuando. Pero en realidad, no nos las estamos viendo con coincidencia o estupidez, sino que más bien se trata de planificación y genialidad».

El ya citado Denis Healey le dijo al periodista inglés John Ronson: «Bilderberg es una manera de reunir a políticos, industriales, financieros y periodistas. La política también debe implicar a los que no son políticos[43]».

Si, según Healey, «la política también debe implicar a los que no son políticos», ¿por qué dejan fuera al pueblo? ¿Por qué no nos invitan a sus reuniones? ¿Por qué no escuchan en su «debate abierto y franco» nuestras ideas? Estamos tan interesados como ellos en la política, ya que sufrimos más que nadie las decisiones que toman por nosotros. ¿Para qué votamos a unos partidos políticos si después quienes verdaderamente gobiernan son ellos?

Según el ministro Kenneth Clarke, Bilderberg se reúne para celebrar debates que conlleven a una mejor comprensión del mundo. ¿Y saben qué manifestó el presidente Obama tras el escándalo del caso PRISM?: «Tendríamos que admitir —señaló Obama en una rueda de prensa en Tanzania a principios de julio— que cualquier servicio de inteligencia, no solo los nuestros, los servicios europeos, los asiáticos, cualquiera, lo que hace es recoger información para tratar de entender mejor el mundo y conocer qué está sucediendo en las capitales del mundo. Si no fuera así, los servicios de inteligencia no tendrían ningún sentido». Entender el mundo para así controlarlo, manipularlo, dirigirlo mejor, ¿no?

Servicios secretos y reuniones secretas de la élite planetaria «para intentar comprender mejor el mundo». Si realmente eso es lo que buscan, les doy un consejo: vayan a las plazas públicas de todo el mundo, a los bares, hablen con los taxistas, por ejemplo, testigos directos del sufrimiento diario de las personas que traen y llevan y dejan en sus asientos traseros las lágrimas y desilusiones por la pérdida de su puesto de trabajo tras cuarenta años dedicados a la misma empresa. De ese modo van a entender el mundo estupendamente y a un precio muy económico.

De lo que hemos aprendido hasta ahora del Club Bilderberg quisiera resaltar que, desde que se fundó, la esencia de todo su trabajo ha sido crear un poder económico y político global por encima del de los Estados soberanos. Al diseñar y sentar las bases de su imperio aspiran a crear un gobierno planetario. ¿Lo conseguirán? ¿Lo han conseguido ya? ¿La crisis actual es una de sus estrategias para alcanzar su objetivo?

Capítulo 3

LA TERCERA GUERRA MUNDIAL

«Todos los que sostienen esta postura no se dan cuenta de que,

al apoyar los métodos totalitarios, llegará un momento en que

estos métodos serán usados “contra” ellos y río “por” ellos».

George Orwell, prólogo de Rebelión en la granja, 1945

Una vez expuestos la existencia y los principales objetivos de los amos del poder no solo con la conexión que hemos realizado de los hechos concatenados, sino mediante las propias declaraciones de sus miembros, ahora analizaremos más a fondo las armas que emplean contra la población y las naciones para la consecución de sus fines.

Con el poder de su dinero y su red de influencias comprobamos que un grupo de personas actúa como un gobierno invisible o fáctico, mostrándose de vez en cuando en los mass media para amedrentarnos y hacernos creer que su poder es ilimitado. Hasta ahora están férreamente organizados, mediante la conexión con otros grupos de influencia y, como hemos ido demostrando, controlan o pretenden controlar los destinos del mundo y la humanidad hasta límites inimaginables.

Mediante sus extensas redes de contactos y los mercenarios a su servicio, sus acciones intangibles y sus pactos secretos han creado la crisis global financiera y socioeconómica que nos aflige, cuyo diseño y desarrollo respondería a una estrategia perfectamente ideada y definida por los amos del mundo. Muchas decisiones se han tomado en secreto y han sido aprobadas posteriormente en los supuestos órganos democráticos, al frente de los cuales han puesto a sus peones, miembros de sus grupos que han superado la selección del clan superior.

Por mucho empeño que pongan en negar su intervención en los sucesos, la historia es más tozuda que ellos y nos demuestra que una ideología combinada con el adoctrinamiento correcto da como resultado armas mucho más mortíferas y peligrosas que la bomba atómica.

Tras una década de investigaciones, mi conclusión es que el núcleo duro del Club Bilderberg se concibe a sí mismo como los directores y creadores de un nuevo imperio. Se trata de un poder mundial que no conoce fronteras ni está ubicado en un territorio concreto, sino en el mundo entero.

La realidad que hoy vivimos es que los visionarios de su núcleo duro nos han declarado la guerra a todos y cada uno de los habitantes del planeta. Ya estamos inmersos en la Tercera Guerra Mundial, que, tras someros análisis, compruebo que tiene tres fases que funcionan de forma consecutiva y, en algunos aspectos, simultánea, donde se aglutina cada uno de los movimientos y pactos suscritos previamente y desde hace décadas en la clandestinidad, para una vez que nos hayan llevado al punto que pretenden, todas las piezas que han construido encajen a la perfección en su tablero de ajedrez. Precisamente en este punto es en el que ahora nos encontramos.

Sufrimos ataques desde tantos frentes que somos incapaces de reconocerlos y han logrado que nos autoculpemos de fracasos de los que no somos responsables. Es una guerra muy violenta, más que la clásica de las armas, y arremeten contra el ser humano de un modo tan sibilinamente diseñado que este no es consciente de que está siendo atacado, por lo que no sabe cómo ni contra quién defenderse.

Al hablar de guerra, hablo de distintos tipos de violencia, psicológicas y físicas. Terroríficas, sutiles y únicamente apreciables por los síntomas y las marcas que dejan en el espíritu humano. Son armas silenciosas de destrucción masiva. De exterminio del libre albedrío.

Como he adelantado, su agenda secreta, diseñada con el fin de adiestrarnos para vivir de modo sumiso en el imperio Bilderberg, está compuesta por tres fases y en ninguna de ellas perdamos de vista que para los amos del poder somos su experimento. El mundo, ahora más que nunca, es su gran laboratorio.

PRIMERA FASE: LA GUERRA SUTIL Y DISCRETA

Esta primera fase de su Tercera Guerra Mundial desarrolla una violencia invisible, un terrorismo global que instaura el sufrimiento y la muerte, tanto física como espiritual, de un modo sumamente eficaz en cuanto que las personas no son capaces de advertirlo. Es esencial conocer esta etapa para comprender las siguientes porque si no sabes lo que el ladrón quiere de ti, te lo va a robar sin que te des cuenta.

El objetivo en esta fase de su agenda secreta es adiestrar negativamente a todas y cada una de las personas que pueblan el planeta para vivir no como lo que somos, seres humanos, sino como esclavos del imperio de los amos del poder.

El Nobel de Medicina de 1973, Konrad Lorenz, fundador de la etología (la ciencia del comportamiento), señaló en su libro Los ocho pecados mortales de la humanidad civilizada[44]: «Nunca antes la sugestión[45] masiva había sido tan eficaz. Nunca antes los manipuladores han tenido a su disposición una técnica de promoción tan buena y tan bien fundada sobre experimentos científicos. Nunca antes dispusieron de medios masivos de difusión tan intrusivos como los actuales».

Si Lorenz, experto en el condicionamiento humano, alcanzó esta conclusión en los años setenta, el nivel actual del encantamiento es infinitamente superior debido a la introducción en nuestra vida cotidiana, en nuestros hogares, de internet, así como de nuevas técnicas de experimentación social entrenadas y orientadas para conducirnos a su redil. Recuerden los efectos nocivos de la «infoxicación».

La guerra sutil y discreta fue activada desde el inicio del Club con la intención de deshumanizar a los seres humanos y convertirlos en zombis esclavos o muertos vivientes. Sus variadas armas son efectivas herramientas para controlar los principales ámbitos de nuestras vidas. Todos los que detentan el poder, desde el nivel más básico, como el gobierno de una ciudad o el director de una empresa, hasta el más alto, el de los amos del mundo, centran sus esfuerzos en injerirse en estos campos, pues es manipulando los sentimientos y las emociones como mejor controlan a las personas.

Se habla mucho del pensamiento único, pero nunca he oído hablar de lo que yo denomino el sentimiento único. Se silencia este concepto porque el trabajo de los amos del mundo es más insidioso en este ámbito y por ello no se habla de él. En un sentimiento global, pretenden que todos sintamos lo mismo ante los temas que ellos llevan a los medios de comunicación. Los que no están presentes en los mass media parecen no existir. Los sentimientos humanos están siendo vilmente atacados, adiestrados con el fin de que todos reaccionemos de igual forma ante los estímulos que nos plantean los amos del mundo. Es fácil entender lo que digo con el siguiente ejemplo. ¿Por qué el mercado literario está saturado de libros de autoayuda? Porque en esos libros los gurús fabricados en sus laboratorios nos indican cuándo tenemos que sentir tristeza, cuándo alegría, cuándo felicidad. Nos tienen narcotizados con su supuesto Estado del bienestar, que solo nos reporta sucedáneos y que esconde la verdadera naturaleza del ser humano, que se encuentra perdido porque interiormente, a un nivel subconsciente, sabe que lo que le dictan que debe sentir está en conflicto con lo que realmente siente.

Los amos del mundo, los directores del imperio Bilderberg, pretenden manipular psicológica y sentimentalmente a cada uno de los individuos que conforman una sociedad mediante sutiles procesos (no perdamos nunca de vista el citado laboratorio de Solana) de homogeneización, de igualitarismo humano. La ciencia sociológica, el análisis de las consecuencias de la propaganda fascista y comunista, así como la desarrollada en los periodos bélicos y en los años de la Guerra Fría, junto con los experimentos de Sigmund Freud, les ha reportado unos conocimientos excepcionales que aplican sutilmente en las llamadas sociedades democráticas. En estas, la situación es más peligrosa que en sociedades claramente dictatoriales porque la democrática es una dictadura soterrada, más difícil de percibir, ya que nos hacen creer que somos libres cuando en realidad somos prisioneros de una democracia mercantilista en la que priman los derechos del mercado frente a los derechos humanos.

Vivimos en una gran mentira, con varios niveles: local, nacional y global, en la que los medios de comunicación de masas por excelencia, es decir, la televisión, y desde mediados de los noventa, internet, se combinan y se apoyan mutuamente para crear un mundo de teleirrealidad o irrealidad, en el que el espíritu de las personas está sometido a un bombardeo constante para lavarles el cerebro.

El ataque que los seres humanos están sufriendo actualmente nos remite a un párrafo del libro 1984, escrito por el ya citado autor y periodista británico George Orwell: «Usted imagina que hay algo que se llama la naturaleza humana, que será ultrajada por lo que hacemos y que se volverá en contra nuestra. Pero nosotros creamos la naturaleza humana. El hombre es infinitamente maleable». Pero se equivocan porque la conciencia del ser humano podrá ser manipulada pero jamás será extinguida, pues los zombis o los muertos vivientes tienen dentro de sí la capacidad de despertar y reaccionar. La cuestión es que sean lo suficientemente valientes para hacerlo, para dar el paso.

Existe un revelador documento que yo califico como la biblia del sistema Bilderberg. Una parte del mismo fue entregado a los asistentes a la primera reunión del Club, en 1954. Era toda una declaración de sus intenciones y de su visión del mundo.

La historia de este documento se hizo pública en el verano de 1986 cuando, en el interior de una fotocopiadora adquirida en una subasta de material militar, el comprador halló un documento sellado con dos palabras claves: top-secret. Junto a ellas, una fecha: mayo de 1979, que marcaba el 25 aniversario de la inauguración de la Tercera Guerra Mundial, denominada guerra tranquila en el referido escrito. Se trataba de un manual de programación o ingeniería social que enseñaba cómo utilizar armas biológicas subjetivas, calificadas de armas silenciosas, para conquistar el control de la población mundial. Hasta la fecha no se tienen datos del comprador y también se desconoce si fue una filtración planificada.

William Cooper lo incluyó en su libro Behold a Pale Horse[46], donde afirma que se lo facilitó Tom Young. Cooper perteneció a la fuerza aérea de los Estados Unidos y a la Armada. Después de luchar en la Guerra de Vietnam se retiró con honores en 1974 y, contando con su experiencia y sus contactos dentro del ejército, se centró en la investigación y análisis de documentos secretos del gobierno estadounidense. Él mismo apunta las motivaciones que le llevaron a denunciar las mentiras de los amos del mundo: «He jurado proteger y defender la Constitución de los Estados Unidos de América contra todos los enemigos extranjeros e internos. Y tengo la intención de cumplir ese juramento». En su libro vincula el manual con el Club Bilderberg: «He leído documentos de alto secreto que explicaban que armas silenciosas para guerras tranquilas es la base de la doctrina adoptada por el comité político del Club Bilderberg durante su primera reunión. La primera copia del documento se encontró en 1969 y estaba en posesión de la Inteligencia Naval. El documento siguiente, fechada en mayo de 1979, se halló el 7 de julio de 1986 en una fotocopiadora IBM comprada en una venta de excedentes».

En 2005, aún no se había puesto en marcha su crisis global, por ello voy a analizar a fondo algunos párrafos del manual que esclarecerán muchas lagunas y demostrarán que todo estaba previsto de antemano, pues en política, o en geopolítica, como ahora lo denominan los detentadores del poder, nada ocurre por casualidad.

El manual expone con detalle los descubrimientos científicos, sociales y económicos del momento y muestra las verdaderas reglas de juego, las estrategias que utilizan los amos del poder para obtener una transformación radical y acelerada del mundo.

Comienza así:

Bienvenido a bordo.

Esta publicación marca el 25 aniversario de la Tercera Guerra Mundial, llamada guerra tranquila, llevada a cabo utilizando armas biológicas subjetivas, calificadas de armas silenciosas.

Y continúa del siguiente modo:

Seguridad. Es manifiestamente imposible hablar de ingeniería social o automatismo de la sociedad (armas silenciosas) a escala nacional o internacional sin implicar objetivos extendidos de control social y destrucción de la vida humana, por ejemplo, esclavitud o genocidio.

A lo que yo añado exterminio, esterilización o eugenesia. Todos estos actos criminales están ocurriendo ahora. No hay más que encender la televisión, oír la radio, recurrir a internet o abrir un periódico para comprobarlo.

El manual de programación social continúa de este modo: «La presente publicación debe estar lejos de toda atención de la opinión pública. De lo contrario, podría ser interpretado como una declaración formal y técnica de guerra interior». Realmente lo es, así que no puede ser interpretada de otro modo. En esta frase destacan la importancia que confieren al secreto, a que este conocimiento esté fuera del alcance del pueblo. Es la misma defensa que han ejercido algunos miembros de Bilderberg cuando han sido cuestionados por su carácter secreto y privado: no ser malinterpretados.

El siguiente párrafo es muy revelador en nuestro proceso de investigación, pues significa que el documento se entregó a una serie de personas a las que los emisores del mismo consideraban adecuadas para adherirse y defender su ideología: «Usted ha sido seleccionado para este proyecto en razón de su capacidad de mirar a la sociedad humana con una objetividad fría, y aun de analizar o de discutir sus observaciones y conclusiones con capacidades intelectuales similares sin perder la cualidad de discreción y humildad. Tales virtudes son ejercidas en su propio interés superior. No se desvíe de estas últimas».

El manual contiene una introducción histórica en la que señala que los orígenes de las armas silenciosas son los descubrimientos en el campo de la defensa estratégica militar desarrollados por el Estado Mayor en Gran Bretaña durante la Segunda Guerra Mundial. «Al poco tiempo —continúa—, los que se hallaban en posición de poder se percataron de que estos mismos métodos podían ser útiles para controlar totalmente a una sociedad. Pero eran necesarios mejores instrumentos. La ingeniería social requiere tener en cuenta una gran cantidad de información y datos económicos siempre variables. Era necesario un sistema ultrarrápido de tratamiento de la información para ganarle el pulso a la sociedad y predecir cuándo esta llegaría a capitular». Es decir, a rendirse ante sus amos. «Los cálculos eran demasiado lentos, pero la computadora electrónica inventada en 1946 por J. Presper Eckert y John W. Mauchly hizo posible cumplir con esa misión».

Tras señalar otros descubrimientos que perfeccionaron los primitivos ordenadores, continúa apuntando que «los que estaban en posición de poder presintieron fuertemente que era posible para ellos controlar el conjunto del mundo apoyándose sobre un botón».

Según el documento, la Fundación Rockefeller no perdió el tiempo y rápidamente donó a la Universidad de Harvard una subvención de cuatro años para la creación del Harvard Economic Research Project, con el objeto de estudiar la estructura de la economía estadounidense[47]. Un año más tarde, en 1949, la US Air Forcé se sumó al proyecto. «La fase de estudios culmina en 1952, y la élite celebró un encuentro de alto nivel para determinar la siguiente fase de investigaciones en operaciones sociales. El proyecto Harvard había sido muy fructífero y algunos de estos resultados fueron publicados en 1953, sugiriendo la posibilidad de una ingeniería socioeconómica[48]». Se trataba entonces de controlar la economía y la sociedad como un todo.

Con la fusión nuclear en 1954, la promesa de estas fuentes de energía ilimitadas a partir del hidrógeno pesado del agua de mar, la disponibilidad de un poder social ilimitado, era una posibilidad lejana de no más de algunos decenios. La combinación era irresistible. La guerra tranquila fue serenamente declarada por la élite internacional tras su encuentro celebrado en 1954[49]. Este manual marca el 25 aniversario del inicio de la guerra tranquila. Esta guerra interior ya ha logrado muchas victorias en muchos frentes a lo largo del mundo.

Su conclusión fue que el poder, que consideraban limitado por la inexistencia de un arma determinante, se convertía en ilimitado debido al grandioso descubrimiento de la energía nuclear. El documento, top-secret, continúa con una introducción política:

En 1954, los que se hallaban en posición de poder reconocieron que todo era cuestión de tiempo, de solo algunas décadas, antes de que el público corriente fuera capaz de alcanzar y voltear la cuna del poder[50], y antes de que los elementos esenciales de la nueva tecnología de las armas silenciosas fueran accesibles para una utopía pública tal como lo son para proveer ahora una utopía privada. La cuestión de primera importancia de la dominación giró en torno a los temas de las ciencias de la energía.

La energía es la clave de todas las actividades sobre la Tierra. Las ciencias naturales conforman el estudio de las fuentes y del control de la energía natural. Las ciencias sociales, expresadas teóricamente a través de la economía, son el estudio de las fuentes y del control de la energía social. Ambos sistemas confluyen y tienen como base las matemáticas. En consecuencia, las matemáticas son la primera ciencia de la energía.

Toda ciencia es esencialmente un medio hacia un objetivo. El medio es el conocimiento. El objetivo es el control. Más allá de ello, queda pendiente una sola pregunta: ¿quién será el beneficiario?

En 1954, ese fue el tema de preocupación principal. Si bien fueron relevadas cuestiones morales[51], desde el punto de vista de la ley de la selección natural, fue admitido que una nación o que una población mundial que no utilizara su inteligencia no sería mejor que animales que no tienen inteligencia. Tales personas son animales domesticados por elección propia y consentimiento.

En consecuencia, en el interés del futuro orden mundial, de su paz y de su tranquilidad, se decidió llevar a cabo una guerra tranquila contra la sociedad americana[52] con un último objetivo de desplazar la energía social y natural de la masa indisciplinada e irresponsable hacia las manos de algunos privilegiados autodisciplinados y responsables. A fin de lograr este objetivo, fue necesario crear, proteger y utilizar nuevas armas que, como veremos en el futuro, eran tan sutiles y sofisticadas en su principio de funcionamiento y su apariencia pública que obtuvieron el apelativo de armas silenciosas.

Este párrafo nos muestra su concepto de la población, a la que consideran «masa indisciplinada e irresponsable». Ante esta concepción particular deciden unirse, buscar aliados para traspasar el poder del pueblo «hacia las manos de algunos privilegiados autodisciplinados y responsables».

Aparte de los que aparecen en el citado manual, añado otros apartados en los que actúa su depredadora psicología sin alma en el desarrollo de su guerra sutil y sibilina:

La cultura

La enseñanza

La ciencia

La comunicación

El trabajo

El entretenimiento o el ocio

La manipulación de la historia

El miedo

El conocimiento y la religión[53]

Todo ello está circundado por una cuestión mayor que conecta todos los campos en los que se desarrollan las personas: el uso y control de la comunicación humana.

La cultura

Dependiendo de la ciencia que la estudie, el concepto cultura tiene distintas definiciones. Para la antropología, es aquello a lo que una civilización o sociedad da culto. Hoy, por encima de todo, los ojos de los hombres se vuelven hacia el dios verde: el dólar, el dinero. Los amos del mundo han convertido a los hombres en monstruos por el hechizo de la codicia, han extendido la corrupción a todas las capas sociales.

Por otra parte, los que se sitúan en la cima de la pirámide son los dueños del dinero, pero sus descomunales fortunas no les satisfacen y, por ello, ansían el poder.

Otro aspecto esencial en este campo es la cultura del odio, que los amos del mundo impulsan, pues es tan preciso como indispensable sembrar el odio en todo el mundo, ya que si no nos odiamos los unos a los otros no existirían las guerras, una de sus herramientas principales para la obtención de dinero y poder. No todo el mundo ha comprendido aún que la guerra es un gran negocio, el gran negocio de la élite, ya que está en sus manos. Y la consideran como un instrumento eficaz para la organización mundial.

Hasta Ernesto Che Guevara se refirió al odio como arma de guerra en su «Mensaje a la Tricontinental» (abril de 1967): «El odio como factor de lucha; el odio intransigente al enemigo, que impulsa más allá de las limitaciones del ser humano y lo convierte en una efectiva, violenta, selectiva y fría máquina de matar. Nuestros soldados tienen que ser así; un pueblo sin odio no puede triunfar sobre un enemigo brutal».

La enseñanza

Los generales del imperio Bilderberg trabajan sin descanso para sembrar la incultura. En este ámbito, cultura significa conocimiento, saber. Desconocer la realidad completa del mundo nos mantiene esclavos de su sistema, seamos conscientes o no de servirles. Un individuo que no sabe no puede ser libre. Quien controla el conocimiento controla el mundo.

En este sentido, la universalización de la educación que promueve la ONU va directamente dirigida a la imposición de un pensamiento único. Si no piensas como la mayoría, serás declarado un outsider, un inadaptado, un salvaje, un loco.

En el manual de guerra tranquila ya se precisaba lo siguiente: «La calidad de la educación dada a las clases inferiores debe ser la más pobre, de manera que la brecha de la ignorancia que aísla a las clases inferiores de las clases superiores sea y permanezca incomprensible para las clases inferiores. Con tal discapacidad, incluso los mejores elementos de las clases inferiores tendrán poca esperanza de separarse del rol que les ha sido asignado en la vida. Esta forma de esclavitud es esencial para mantener un cierto nivel de orden social, paz y tranquilidad para las clases superiores dirigentes».

Está claro que no quieren que sepamos ni que pensemos. El mensaje velado de los amos del poder es: no penséis, pues estamos aquí para pensar por vosotros y para decidir qué es lo que os conviene. Ustedes no están capacitados para pensar.

Pero el adoctrinamiento educativo creado por la élite va más allá. Mientras el problema se ha agravado en algunas capas sociales, en las que el adoctrinamiento negativo se ha sustituido por el instinto animal, porque sencillamente han hecho desaparecer la enseñanza, en otros niveles se instruye para convertir en tiburones a quienes trabajan en los mercados construidos por los amos del mundo. Tiburones financieros que se forman en escuelas de economía y negocios elitistas, como la London School of Economic, los másteres MBA, las business school, o la University of Pennsylvania Wharton School, actualmente considerada como la escuela de negocios más prestigiosa del mundo.

La educación es tan importante que no puede escapar de las garras de los amos del sistema. Como señaló el famoso filósofo, economista y político inglés del siglo XIX John Stuart Mili: «La única garantía contra la esclavitud política es el freno que puede mantener sobre los gobernantes la difusión entre los gobernados de la inteligencia, la actividad y el espíritu público».

La ciencia

Los avances científicos en manos de Bilderberg se convierten en armas de control masivas. Como manifestó sarcásticamente Aldous Huxley en su libro Un mundo feliz[54], «la verdad es una amenaza y la ciencia es un peligro público. Estamos obligados a tenerla cuidadosamente encadenada y amordazada».

Los amos del mundo cuentan con enormes laboratorios extendidos por todo el mundo con la finalidad de estudiar y aplicar acciones manipuladoras de control social cada vez más sofisticadas. La publicidad subliminal sigue siendo un arma muy efectiva en este mundo babeliano e «infoxicado». Como actúa a nivel subconsciente, es la más difícil de captar.

En el campo que estamos analizando, uno de sus mayores éxitos lo constituye el haber desprestigiado por completo a la ciencia parapsicológica. Durante la Guerra Fría, los dos bandos en conflicto realizaron experimentos en todas las ramas de la ciencia psi, como la telepatía, la telequinesis, la precognición. Y sus descubrimientos de las capacidades humanas fueron tan grandiosos que han levantado un muro de silencio para evitar que las conozcamos de forma seria y científica. Juegan con ventaja porque nos conocen mejor que nosotros mismos.

Algunos de los laboratorios de los manipuladores globales están en la CIA, la Fundación Rockefeller, el Instituto Tavistock de Relaciones Humanas, la Rand Corporation, la Fundación Carnegie, el MIT (Instituto Tecnológico de Massachusetts), el Centro de Investigación Stanford, el Instituto Hudson, la Fundación Heritage y el Centro de Estudios Internacionales y Estratégicos de Georgetown, donde forman a los trabajadores del Departamento de Estado.

No solo analizan el comportamiento individual, sino también el colectivo, donde han realizado grandes descubrimientos. Les interesa incidir en las técnicas persuasorias y sugestivas de manipulación individual para cambiar la personalidad de un sujeto cuando se fusiona con la masa. No en vano dijo el filósofo y escritor español Pío Baroja que a una colectividad se la engaña mejor que a un individuo.

Las tensiones y el estrés laboral que sufren hoy día muchas personas han sido estudiados a fondo en sus laboratorios. Los análisis científicos más serios comenzaron tras la finalización de la Primera Guerra Mundial, y se focalizaron en lo que denominaron neurosis de guerra sufrida no por todos los combatientes, pero sí por algunos. Estos fueron sus cobayas. Numerosos artistas, pintores, poetas se alistaron por cuestiones idealistas, pues consideraban que la guerra acabaría con el mundo nefasto en el que vivían y de ella nacería una nueva humanidad. El estrés psicológico, el terror y el sufrimiento que el conflicto provocó en los espíritus más sensibles les sirvió como base para estudiar todos los ámbitos de la conducta y las reacciones humanas, con la intención de usar las conclusiones en su propio beneficio.

Experimentando con sus cobayas humanas, pronto los científicos descubren que las personas que han perdido sus raíces, los pilares sobre los que crecieron, sus soportes, son las más aptas para la manipulación. El objetivo de los amos del mundo se centraría entonces en destruir esas bases, es decir, el núcleo familiar, los principios religiosos, los sexuales y todos aquellos que adquirieron desde la niñez. Había que encontrarle sustitutos a estos principios y en este campo es importante destacar que la maquinaria de Hollywood funcionó como un arma afilada e invisible para desbancar los valores humanos en beneficio de los valores del mercado. Las series juveniles made in USA fueron exportadas a todos los rincones del planeta, con sus mensajes publicitarios en primer y segundo plano que incentivaban el consumismo, la base principal del mercado.

Estas conclusiones científicas de desarraigo también estaban incluidas en el manual de guerra tranquila:

La experiencia ha demostrado que el método más simple para volver eficaz un arma silenciosa y así controlar al público es, por un lado, mantenerlo ignorante de los principios básicos de los sistemas llevándole siempre a la confusión, desorganización y, por otro lado, distraerlo con temas sin importancia real. Esto se logra:

Descomprometiendo sus mentes y espíritus; saboteando sus actividades mentales; proveyendo programas educativos de baja calidad en matemáticas, lógica, diseño de sistema y economía, y desmotivando la creatividad.

Comprometiendo sus emociones, aumentando su egocentrismo y su gusto por las actividades emocionales y físicas:

Multiplicando sus confrontaciones, preocupaciones y ataques emocionales por medio de un bombardeo constante de violencia, de guerra, de sexo en los medios de comunicación social; en particular la TV y los periódicos.

Dándole lo que ellos desean —en exceso—, junk food (comida basura) para el espíritu, y privándoles de lo que realmente necesitan.

Reescribiendo la historia y la ley, y sometiendo al público a distracciones, de forma que desplacen sus pensamientos sobre sus necesidades personales hacia prioridades externas altamente fabricadas (artificiales).

Esto previene su interés y su posible descubrimiento de las armas silenciosas y de la tecnología de automatismo social. La regla general es que existe beneficio o ventaja en la confusión; cuanto mayor sea la confusión, mayor es el beneficio. Así, el mejor modo de abordaje es crear problemas para enseguida ofrecer soluciones.

Es difícil encontrar una palabra comedida para describir las intenciones expuestas en este documento. A su autor o autores se les adivina una genialidad, perversa, pero genialidad, al fin y al cabo, pues no cabe duda de que han aplicado estas técnicas sociológicas y han conseguido los objetivos que perseguían. En este manual encontramos el origen de las causas por las que los seres humanos se hallan tan perdidos.

Respecto a las instituciones antes citadas que se dedican a las ciencias del comportamiento, en Estados Unidos se considera esencial que cualquiera de las personas que quieran dedicarse al ámbito público ha de realizar un curso, seminario o máster en alguna de estas entidades. Como hemos apuntado anteriormente, es esencial que la élite conozca al ser humano mejor que él mismo.

Y como realmente, gracias a sus laboratorios y a sus académicos e investigadores, ha llegado a conocer la condición humana, sabe qué hilos son los que debe tocar y manejar para llevarnos a su terreno. El pensamiento único se combate con pensamiento crítico, con racionalidad, con sentido común, que hoy brillan por su ausencia. ¿Cómo han conseguido erradicarlos de la vida social, de la llamada sociedad civil, que hoy se halla desestructurada? Con un ataque despiadado desde los medios de comunicación combinado con la injerencia en el plano de la educación. Los planes de estudio, la enseñanza que los niños reciben en las escuelas y universidades están gestionados y han sido decididos por el poder. A las reuniones del Club Bilderberg asisten no solo destacados periodistas al servicio del imperio, sino catedráticos de universidades, así como dirigentes y miembros de los denominados think tank (su traducción literal sería «tanque de pensamiento»), que deciden acerca de los temas que se tratarán en sus conglomerados informativos y de qué manera serán tratados con el fin de orientar el pensamiento de la opinión pública hacia los intereses de los amos del mundo.

Desde un plato de televisión, las opiniones creadas se extienden a la calle y las personas que las comentan y repiten no son conscientes de cómo están manipulando su voz, su pensamiento, sino que creen realmente que están ejerciendo su libertad. No advierten que los temas trascendentes son otros o que la verdad está en un dato o en un punto de vista que se les oculta, por ello creen que están pensando por sí mismos cuando en realidad sus opiniones vienen marcadas desde la cima del poder.

Para que la visión personal acerca de un asunto fuera realmente independiente y libre sería necesario contar con toda la información verdadera acerca del mismo, pero el poder no lo permite porque quiere esclavos, zombis, muertos vivientes y no personas libres que cuestionen la versión oficial.

El control del ocio es otra de las obsesiones de los amos del mundo. Fútbol y centros comerciales para mantener a la sociedad entretenida, distraída de los asuntos políticos, es uno de sus objetivos. Se trata de la versión actual del pan y circo del Imperio romano.

Esta estrategia de distracción que les obstaculiza a los seres humanos alcanzar el conocimiento de la verdad también está planificada en la guerra tranquila, y su síntesis es la siguiente:

—Medios de comunicación: mantienen la atención del público adulto distraído, lejos de los verdaderos problemas sociales, cautivándolo con temas sin importancia real.

—Enseñanza: mantienen a la sociedad ignorante de las verdaderas matemáticas, de la verdadera economía, de la verdadera ley y de la verdadera historia.

—Espectáculos: mantienen el entretenimiento del público debajo del nivel de los doce años de edad.

—Trabajo: mantiene a la sociedad ocupada, sin tiempo para pensar; de vuelta a la granja con los demás animales.

Mediante la crisis ha impuesto un sistema en el que se alarga el horario de trabajo al tiempo que se devalúa el salario.

TABLA DE ESTRATEGIAS
Haga esto | Para obtener esto
Mantener a la sociedad ignorante | Menor organización social
Crear preocupación e inquietud | Menores defensas
Atacar el núcleo familiar | Controlar la educación de la juventud
Reducir la liquidez y dar más créditos e indemnizaciones | Más dejar hacer, dejar pasar y proveerse de más datos

La comunicación

Como he apuntado anteriormente, en la fase de su guerra sutil existe un círculo mayor que lo engloba todo: se trata de la comunicación humana. Dos de sus ramas son la publicidad y la información, que los amos del poder controlan y utilizan en pro de sus objetivos. Publicidad, información interesada, tergiversada, parcial o sesgada, y propaganda interactúan en los medios de comunicación de masas de un modo tan sutil que han disipado las fronteras existentes entre estos tres campos.

En su manual socioeconómico señalan: «La forma más simple de altavoz económico es un instrumento llamado publicidad. Si una publicidad televisiva se dirige a una persona tratándola como si tuviese doce años de edad, entonces, en razón de la sugestión, el consumidor potencial tendrá, con una cierta probabilidad, una respuesta o una reacción tan desprovista de sentido crítico como la de un niño de doce años».

Como vemos, los amos del poder consideran la publicidad un arma esencial para la idiotización humana, para que sus zombis útiles consuman sin pensar si realmente quieren o necesitan los objetos que les incitan a comprar en su mercado global.

Pero no solo instan a consumir enseres inservibles, sino ideas, religiones, pensamientos. Los compramos, los adquirimos sin aplicar la crítica ni la lógica. Los cómicos ingleses Monty Python lo representaron genialmente en su película La vida de Brian, en la escena en la que todos se ponen a seguir a una calabaza como si esta fuera el mesías esperado.

Quienes no la hayan visto aún, dejen el libro y disfrútenla. En esta guerra el humor es esencial. Mientras haya risas, habrá alegría. Y la alegría no es resignación, sino una magna forma de resistencia, de lucha, de ataque. Por ello, a los dictadores les obsesiona controlar los sentimientos de las personas, porque es el último refugio de su libertad individual, como descubrió el escritor albanés Ismaíl Kadaré. «La sátira es el arma más eficaz contra el poder. El poder no soporta el humor, ni siquiera los gobernantes que se llaman democráticos, porque la risa libera al hombre de sus miedos», dijo el actor y escritor italiano Dario Fo, premio Nobel de Literatura de 1997.

No permitáis que os impongan qué debéis sentir. Afrontad la crisis con fuerza, con alegría, porque nuestra tristeza es su fuerza, nuestras lágrimas son sus batallones, nuestra desesperación es su éxito, y si nos perdemos irremediablemente, habrán ganado la guerra. Nos quieren perdidos, depresivos, muertos. Pero estamos vivos y mientras haya vida siempre habrá esperanza. La vida se abrirá paso ante la vida.

«Si no estáis prevenidos ante los medios de comunicación,

os harán amar al opresor y odiar al oprimido».

Malcolm X (1925-1965).

No ha existido un proyecto tan ambicioso en toda la historia de la humanidad. El gobierno único al que aspira el imperio Bilderberg es un fenómeno nuevo, que públicamente los amos del poder han denominado globalización. Así es como se lo conoce en los medios de comunicación. Con esa palabra ocultan sus espurios intereses.

Asistimos a una revolución cultural en la que los medios de comunicación juegan un papel fundamental, ya que las personas recurren a ellos para conectarse con el mundo, para saber qué está ocurriendo al otro lado del planeta. Pero si quienes les cuentan qué sucede, por ejemplo, en la guerra de Siria, tienen intereses económicos y de poder en ese conflicto bélico, no pueden fiarse de que lo que les transmiten al respecto sea la verdad. Lo que nos cuentan es, más bien, una realidad construida.

Estos instrumentos de información, que son propiedad del imperio Bilderberg, introducen en la opinión pública de forma magistral, en el sentido de que es complicado captar la manipulación que esconde en su seno, las ideas diseñadas por los amos del mundo desde hace décadas con el fin de adherir a su causa globalizadora a todos los seres humanos del planeta. Los mass media son hoy las espadas y lanzas del medievo en esta guerra para agrandar su imperio mediante el control del pensamiento, que tiene como consecuencia inmediata la acción social, la adhesión a su ideario. O la inacción, es decir, no hacer nada en contra, no defenderse en esta guerra contra el ser humano. Ambas actitudes son las deseadas, las que buscan los amos del mundo. Es decir, anhelan que estés de su lado o que te mantengas al margen.

Han conseguido que la democracia se convierta en un diálogo en el que los ciudadanos no pueden dialogar. La democracia es el diálogo del poder. Nos han apartado de ella.

Y es que la institución que nació para informar al ciudadano, para denunciar los abusos del poder, está alineada a este y esa es la razón por la que trabaja para desinformar y deformar el pensamiento.

En el cincuenta aniversario del asesinato del presidente John F. Kennedy, recuperemos un fragmento de aquel memorable discurso a la prensa:

Sin debate, sin crítica, ninguna Administración ni país pueden tener éxito y ninguna república puede sobrevivir. […] Y es por ello que nuestra prensa fue protegida por la Primera Enmienda, el único oficio en Estados Unidos protegido específicamente por la Constitución, no precisamente para divertir y para entretener, no para acentuar lo trivial y lo sentimental, no para dar simplemente al público lo que desea, pero sí para informar, despertar, reflejar, para indicar nuestros peligros y nuestras oportunidades, para indicar nuestras crisis y nuestras opciones, para conducir, moldear, educar y alguna vez, incluso, encolerizar a la opinión pública. […] Y por tanto, es en la prensa, la registradora de los hechos del hombre, la guardiana de su conciencia, la mensajera de sus noticias, en la que buscamos fuerza y ayuda, seguros de que con su ayuda el hombre será lo que nació para ser: libre e independiente.

Vuelvan a leerlo detenidamente, deléitense en la grandeza de sus palabras, observen el paralelismo con la situación de la prensa en la actualidad. Hace cincuenta y dos años, Kennedy puso el dedo en la llaga denunciando que el periodismo no puede dedicarse a divertir y entretener, a incentivar lo trivial y el sentimentalismo. La prensa es mucho más grande que eso. Los periodistas tienen una responsabilidad que cumplir y hoy día, como entonces, la mayoría de ellos está haciendo dejación de sus funciones porque se han vendido de una forma perversa al poder.

Le hacen el juego al imperio silenciando a aquellos científicos, economistas, historiadores, etcétera, que plantean ideas contrarias a las versiones oficiales. Los desprestigian y ridiculizan, pero el tiempo dará su sitio a la verdad, pues, como señaló el filósofo alemán Arthur Schopenhauer: «Toda Verdad pasa por tres fases: primero, es ridiculizada. Segundo, se le opone violentamente. Y tercero, es aceptada como evidente».

El trabajo

Hoy la tristeza se ha instalado en muchas empresas y oficinas, que se han convertido en espacios kafkianos, donde reina un hedor de muerte y una opresión gris difícilmente captable por los que viven a diario en esos centros de trabajo o reclutamiento. Hay dos estrategias. Mantener al ser humano en un continuo estrés laboral, como animales en la granja, sin tiempo para pensar, sino para ejecutar. Y con la llegada de la crisis comenzaron los recortes laborales y los despidos, lo que significa que quienes aún conservan el trabajo lo hacen durante más horas y con menos sueldo.

La otra táctica puesta en marcha en este sector de la vida humana es que no puedes sobresalir porque tus compañeros te clavarán el puñal a la mínima de cambio. Debes pasar desapercibido si quieres conservar el trabajo. No solo la jerarquía reprime tu talento, sino también tus colegas.

En el otro extremo, con la crisis en España se ha llegado a alcanzar un 27 por ciento de paro. Más angustia. Más tristeza. Un gris más intenso se apodera del mundo.

El entretenimiento o el ocio

También está programado o diseñado. Nos adiestran en el valor del consumismo y dedicamos nuestro tiempo libre a comprar, a llenar el armario de ropa. «[…] en la conducción de nuestras vidas, simplemente estamos obligados a inclinarnos ante los deseos de los grandes productores; a comer los alimentos y a vestirnos con la ropa que ellos deciden que debemos comprar. […] El método más irresistible para hacer manipulable a grandes masas de población a través de la igualitarización de sus apetencias lo ofrece la moda», señaló Konrad Lorenz en su mencionado libro Los ocho pecados mortales de la humanidad civilizada.

El consumismo como ocio. Los fines de semana, los grandes centros comerciales se llenan de consumidores locos por adquirir las últimas prendas de moda. He viajado por gran parte del mundo, comprobando que los jóvenes orientales y occidentales visten igual. Van uniformados. Me ha sorprendido bastante.

La manipulación de la historia

Es vital para seguir sembrando desconocimiento y odio. Es una estrategia muy antigua, que ya ejercían en imperios como el egipcio o el romano, donde los anales de los logros conseguidos por antiguos héroes eran eliminados y sustituidos por las conquistas del nuevo emperador. En este campo usan el Premio Nobel cuando quieren dar relevancia a alguna ciencia o persona. Los tres últimos casos los encontramos en el presidente Barack Obama, Al Gore y la Unión Europea. El héroe del sueño americano y la paz mundial, el héroe de la ecología global y el héroe del cercenamiento de las soberanías nacionales. ¡Bravo!

El miedo

Finalmente nos encontramos con la estrategia del miedo, que es la más potente y la que más beneficios le reporta a los amos del mundo. En esta crisis, los ataques provienen de tantos frentes distintos que incapacitan al individuo para reconocer qué le está ocurriendo y, ante esto, se vuelve completamente vulnerable. Los seres humanos están perdidos porque el poder fáctico lo ha planificado todo tan bien que ha ocultado la información necesaria para que nos conozcamos a nosotros mismos. Han logrado que el ser humano desconozca sus potencialidades, que sepa que su cerebro es una máquina más eficaz que los ordenadores de los laboratorios Bilderberg con los que pretenden manipularnos accionando uno de sus botones.

«Gobernar a base de miedo es muy eficaz. Si usted amenaza a la gente diciéndoles que les va a degollar y luego no les degüella, entonces les puedes azotar y explotar. Y la gente dice “bueno, no es tan grave”. El miedo hace que no se reaccione. El miedo hace que no se siga adelante. El miedo es, desgraciadamente, más fuerte que el altruismo, que la verdad, más fuerte que el amor. Y el miedo nos lo están dando todos los días en los periódicos y en la televisión», señaló el economista y escritor José Luis Sampedro.

¿Y cómo nos inyectan el virus del miedo? En el sustrato de su maquiavélico plan de ingeniería social, en el fondo de todas las cuestiones, de toda su manipulación, por encima del miedo, hay un factor más potente sin el cual todos sus planteamientos, sus intentos por mantenemos confundidos y perdidos, se quedarían inertes. Me refiero a la mentira. La base de la comunicación que ellos controlan es la mentira. Políticos que mienten, periodistas que mienten, científicos que mienten. Unos de forma más consciente que otros. Y la causa de sus mentiras obedece a sus motivaciones: el dinero, el prestigio social, el poder. «Una mentira repetida adecuadamente mil veces se convierte en una verdad», repetía como un mantra el jefe de propaganda nazi, Paul Joseph Goebbels.

La mentira institucionalizada, es decir, la mentira como una entidad por sí misma, como un poder, es una forma de violencia, de intimidación. Mediante las mentiras nos asustan, siembran el miedo, somos atacados de una forma tan sutil que nos incapacitan para percibirla.

Estamos en guerra desde que nacemos hasta que morimos. Si «la primera víctima de la guerra es la verdad», como sentenció el poeta y escritor británico Rudyard Kipling (1865-1936), la base, la arena, la argamasa del edificio principal de los amos del mundo es la mentira. Sin engañarnos no podrían controlarnos. Sin mentiras no hay miedo.

Hoy el hombre vive instalado en un mundo dominado por la mentira. Los intereses creados y ficticios de los distintos niveles de poder dan como resultado una sociedad global incapaz de satisfacer la necesidad de verdad y de paz del ser humano, que la necesita y la reclama a gritos, pero que no sabe dónde encontrarla. La finalidad de tanta mentira es la destrucción del espíritu de la persona y de la vida.

Todos los ámbitos están interconectados mediante los miembros y peones de los amos del mundo y forman parte de un conflicto global para manipular a la humanidad. Quienes controlan la verdad controlan la Tierra.

Todas estas tácticas combinadas, aparte de las que ya comenté y en las que profundicé en mis anteriores obras, han dado como resultado el relativismo moral y cultural. Un empobrecimiento ético y de valores, la corrupción globalizada, la extensión del odio, un miedo generalizado que paraliza la acción de muchos. El miedo a perder el empleo nos somete a su sistema de trabajo, el silencio ante las injusticias y el «yo voy a lo mío» provocan que la unión de los núcleos de poder nos despedace día a día, gradualmente.

La libertad del ser humano se halla gravemente acorralada. Pretenden aniquilar todo aquello por lo que nuestros antepasados han luchado en las épocas que nos preceden, desde la Segunda Guerra Mundial. La responsabilidad es una palabra maldita. Ningún político ni ningún alto cargo financiero dimite, a pesar de demostrarse sus corruptelas porque el sistema judicial está también corrompido y politizado. Y tampoco devuelven los recursos ni las riquezas robadas. Se aseguran su alimento y nos dejan las sobras de una civilización que languidece.

Si como dijo el ensayista francés Joseph Joubert (1754-1824): «La justicia es la verdad en acción», se comprende que en el mundo no haya justicia, porque lo que impera en él no es la verdad, sino la mentira. A pesar de que mediante sus tácticas nos lavan el cerebro, sus malas artes y estrategias pueden transformar la conciencia, eventualmente o para siempre, pero nunca podrán destruirla.

En esta situación, son verdades eternas las palabras del guerrero Martin Luther King: «No me preocupa el grito de los violentos, de los corruptos, de los deshonestos, de los sin ética. Lo que más me preocupa es el silencio de los buenos».

SEGUNDA FASE: LA GUERRA ECONÓMICA Y PSICOLÓGICA

Desde la inauguración de la crisis los cambios se sucedían de forma muy rápida. Lo que más llamaba mi atención era constatar que todos los presidentes y gobernantes occidentales pronunciaban las mismas palabras y coincidían al señalar la misma dirección para solucionar el problema de la crisis global. Los líderes europeos y norteamericanos no cesaban de propagar, desde los medios de comunicación, que el mundo necesitaba un nuevo orden económico y financiero.

«Debemos inventar un nuevo orden monetario mundial», dijo el entonces presidente de la República francesa, Nicolás Sarkozy, el 29 marzo de 2010 en un discurso pronunciado en la Universidad de Columbia.

Es importante señalar que la crisis también provocó que la expresión nuevo orden, antes usada en organizaciones secretas y discretas, inundara los mass media.

Poco antes de las palabras de Sarkozy se había dado a conocer la propuesta de crear un departamento de Tesorería Mundial, planteada a los asistentes de la reunión Bilderberg 2009 en Atenas, Grecia.

«Obama alerta sobre una nueva crisis si no se aprueba la reforma financiera global», leíamos y seguimos leyendo en los titulares de la prensa mundial.

«Sabemos que la austeridad se cobrará víctimas en muchos países». La austeridad es clave para propiciar «crecimiento a largo plazo», defendió la canciller alemana Angela Merkel en una conferencia de prensa, según difundió la agencia Reuters a mediados de abril de 2103.

De este modo la crisis se institucionalizó, es decir, se convirtió por sí misma en una entidad con el poder suficiente para cambiar las estructuras de los países declarados en crisis, por una serie de expertos desconocidos por la opinión pública y que aparecieron como las cucarachas tras una guerra nuclear. Hoy la crisis es un nuevo poder y los que controlan la geopolítica le han otorgado pleno derecho para forzar la implantación de leyes, acuerdos, decretos, convenios, recortes y consensos que afectan a millones de personas en el mundo. Los amos del poder ensanchan y estrechan la economía, el crédito, el consumo, las soberanías nacionales, las leyes, el espionaje global para aglutinar más poder.

Aunque la crisis se había planificado previamente en despachos y reuniones secretas, en realidad se puso en marcha en el año 2005 cuando las entidades bancadas abrieron el grifo de los créditos. Los concedían a todo el mundo, y daban más aún de lo solicitado (para comprar la casa, el coche y un viaje por vacaciones). Y solo tres años después se cortan los créditos de un día para otro, iniciándose una crisis sin precedentes, que genera una psicosis colectiva y un miedo generalizado. ¿A qué lógica responde esta situación?

Inaugura una crisis y cambiarás el planeta. Esta frase sintetiza de forma sencilla la sentencia del filósofo Hegel: «El conflicto provoca el cambio y el conflicto planificado provocará el cambio planificado». Más que la excusa, el argumento, la trampa o el ardid, la crisis es ahora el poder. Tiene soberanía plena, capacidad, es la reina que decreta de forma despiadada contra los ciudadanos a favor de los poderosos, que se apropian de las deudas individuales y nacionales aumentando sus fortunas. El mensaje que leemos a diario en la prensa: «Si no aprobamos esta ley, nunca saldremos de la crisis», significa tener poder para forzar el cambio que deseas.

El 17 de julio de 2013, la Comisión Europea anunciaba en su web oficial que «va a actuar hoy para mejorar, mediante la creación de una Fiscalía Europea, el procesamiento en toda la Unión Europea de los delincuentes que defraudan a los contribuyentes de la Unión Europea». Esta nueva institución se inaugurará en 2015. ¿Actuará contra muchos de los nombres que están desfilando en este libro? Y otra cuestión bastante inquietante en el ámbito que estamos analizando es la negativa categórica de los países en cuyos territorios hay paraísos fiscales a que estos sean investigados o que desaparezcan. ¿Qué reformas están haciendo los amos del poder? ¿Aquellas que benefician a los delincuentes? Lo paradójico es que los paraísos fiscales son legales, pero no éticos.

Uno de los factores desencadenantes de esta crisis tan severa que estamos sufriendo en Europa podría ser el largo periodo de estabilidad y de paz que vive el continente. Existe un problema económico porque no hay guerra, pues históricamente esta ha sido el instrumento por el que los amos del poder han organizado las sociedades. Por ello, los diseñadores del sistema han planificado para Estados Unidos y Europa una guerra financiera en sustitución de una confrontación armada. Desde la Segunda Guerra Mundial no ha habido grandes conflictos militares dentro del continente europeo, exceptuando el caso de Yugoslavia.

Han sustituido el clásico modelo bélico por la crisis económica. Ahora, los grupos de poder y las naciones más poderosos te declaran una guerra financiera, te intervienen e imponen las leyes que, según ellos, deben legislar el país intervenido para recuperarse del problema que ellos han causado.

En plena crisis, en el año 2010 se crea en Europa una institución supranacional y no democrática, la troika (formada por el BCE, el FMI y la Comisión Europea), que intervino la soberanía de los países. A cambio de ofrecerles una ayuda económica los obligó a unos ajustes despiadados: subir los impuestos, recortar gastos en educación, sanidad, prestaciones sociales, desempleo, pensiones, reducción del número de funcionarios, reducción o no subida de los salarios… Sus leyes afectaron a los aspectos fundamentales de la vida de las personas. Y aunque no es ético, sí es legal porque previamente a la crisis habían creado las estructuras legislativas y judiciales por las que obtendrían el máximo beneficio de esta catástrofe. Solo cuando se aprobó el Tratado de Lisboa en el año 2007 (la Constitución europea), se dio paso a la crisis, en el año 2008. Es cuando menos sospechoso. Es así como paulatinamente fuimos perdiendo autonomía y tuvimos que soportar que el director del BCE nos humillara públicamente al llamarnos idiotas de una forma sutil y educada: ¿Pero no os habéis dado cuenta de que habéis perdido la soberanía? Nos habíamos dejado robar al confiar en políticos en los que nunca debimos confiar.

Para los amos del poder la guerra es un instrumento de organización social y, en este proceso, la crisis es un invento activado con varios fines. Es una guerra económica para establecer una esclavitud humana más sofisticada, acorde con su concepto de sociedad global.

Nos atacan por todos los flancos socioeconómicos. Primero nos «regalaron» el dinero al abrir los créditos desaforadamente, después cambiaron las condiciones de las hipotecas suscritas subiendo los tipos de interés, es decir, el precio del dinero prestado. La cuota mensual de una hipoteca media pasó de 400 a 1200 euros mensuales. En paralelo, restringieron el crédito de forma brusca, de repente, produciendo la paralización o estancamiento de la actividad económica y, por consiguiente, llegó el efecto devastador del desempleo.

Esto es planificación y genialidad porque «la casualidad es el plato que sirven los bribones para que se lo coman los necios», como dijo el escritor francés Víctor Hugo (1802-1885).

El siguiente paso se dio cuando los bancos privados recibieron una serie de ayudas públicas para compensar el impago de las hipotecas y el impacto de la crisis inmobiliaria, por lo que se convierten en receptores de dichas ayudas y en los dueños de todas las casas hipotecadas no pagadas y embargadas. Los bancos privados se han quedado con las ayudas públicas y con las casas de todas esas personas que, al quedarse sin trabajo, las perdieron, pero siguen siendo deudoras de dichas entidades financieras porque la dación en pago no se ha aprobado.

En la fase de las ejecuciones por impago los bancos han valorado los inmuebles a precio de crisis, con una enorme depreciación del valor por el que fueron compradas. Por lo que en el momento de la ejecución de las hipotecas la pérdida del inmueble no cubre, en la mayoría de los casos, la totalidad de la deuda contraída con la entidad financiera. El resultado es que la persona embargada no solo pierde su vivienda, sino que sigue adeudando dinero al banco. El negocio de la banca privada ha sido redondo. Se ha quedado con:

las ayudas públicas,

los inmuebles,

y siguen teniendo una cantidad ingente de personas atrapadas por una deuda, esclavas de esa deuda.

Para los ingenieros socioeconómicos puede ser una esclavitud muy moderna y sofisticada. Pero echando la vista atrás, vemos que este tipo de esclavitud es un invento muy antiguo. Los emperadores de Bilderberg lo han copiado del Imperio asirio, el origen de la civilización humana, donde el deudor quedaba a expensas del prestamista, trabajando como un esclavo a cambio de techo y comida hasta la extinción del compromiso económico contraído.

Por su parte, el BCE regula los tipos de interés e inyecta dinero a los bancos para su rescate, su saneamiento. En síntesis, y tomando como modelo lo ocurrido en España, la banca privada, animada por la burbuja inmobiliaria, socializó los préstamos: dinero fácil y rápido para todo el mundo. Segundo paso: subida gradual de los tipos de interés. Otro paso: reducción drástica e igualmente repentina del préstamo y pinchazo de la burbuja inmobiliaria. Aumento dramático del desempleo, ejecuciones hipotecarias masivas ante la falta de pago y la altísima morosidad.

Pasamos al rescate bancario por parte del Estado, con el dinero de los contribuyentes. A través del BCE, el gobierno de España recibió una serie de ayudas que fueron a parar a la banca privada (tanto las entidades bien como las mal gestionadas) con el argumento, aún no demostrado, de que la caída de ciertos bancos podría provocar un daño mayor. Consecuencia: depresión económica.

¿Por qué no destinaron ese dinero a ayudar a los bancos más rentables o mejor gestionados y a incentivar la actividad económica dando créditos a las empresas? De repente, no valía nada la iniciativa privada de los ciudadanos que acudían a un banco con una idea emprendedora; ya no le daban, ni dan, créditos. Toda la ayuda ha ido a la banca, sin que esta haya ayudado a los ciudadanos, a las empresas, a activar la economía. Lo que se hizo fue seguir las directrices del FMI, el BCE y la Comisión Europea: subir impuestos, reformas laborales, en las pensiones, etcétera. Las ayudas no han llegado a la economía doméstica ni a las pequeñas y medianas empresas. Hay una restricción absoluta. Además de una de las presiones fiscales más altas de Europa acompañada de una tasa de desempleo igualmente elevada. Todo ello nos ha colocado en una situación de colapso y de depresión económica desorbitada y dramática.

En esta coyuntura, aparecen nuevos titulares en prensa: «Las grandes empresas extranjeras ven a España como una gran oportunidad para invertir». Y tanto, estamos de saldo gracias a un grupo de poderosos que han diseñado este sistema. Como ejemplo, el grupo chino Shuanghui International Holdings, tras la compra de la estadounidense Smith Field Food, principal accionista de Campofrío (con el 37 por ciento de sus acciones), compró a finales de mayo la empresa de origen español que había pasado a control estadounidense[55]. Es la segunda o tercera empresa cárnica de España. La gestión ha sido de más de 3700 millones de euros pagados al contado. Adquirir una de las principales industrias cárnicas españolas a precio de saldo es una irresistible tentación para los millonarios chinos. Algunas de las preguntas más preocupantes son: ¿dónde acabará su plantilla de trabajadores? ¿Qué salario recibirán los nuevos trabajadores?

España está en venta. Como el resto de los países europeos a los que el imperio Bilderberg declaró la guerra económica, que he bautizado con el nombre de Eurosur: Grecia, Italia, Portugal, aparte de Irlanda y Chipre, con el escándalo del ataque que sufrieron los ahorradores en marzo de 2013. El presidente Nicos Anastasiades[56] fue obligado a comunicar a su país que había aceptado «la opción menos dolorosa», es decir, el rescate, y que estaba «dispuesto a asumir el precio político» de esa decisión, es decir, que los chipriotas no lo reelijan en las próximas elecciones. El Eurogrupo le concedía un rescate de 10 000 millones de euros a cambio de que los clientes de los bancos pagaran un impuesto que, según Anastasiades, recuperarían con acciones de los bancos rescatados, cuyo valor está garantizado con los futuros ingresos que el Estado chipriota espera obtener de la explotación de unos yacimientos de gas recientemente descubiertos.

Ahí estaba otra trampa: la guerra por los recursos. Los endeudamos y nos apropiamos de parte de su soberanía al decidir nosotros por ellos, de su dinero y de sus riquezas naturales, en el caso de Chipre, el gas. Otra jugada maestra de los diseñadores del sistema. Una jugada que en Latinoamérica conocen a la perfección, pues es exactamente de este modo como han actuado los emperadores de Bilderberg desde hace décadas en Argentina, en Chile, en México, en Bolivia, en Panamá, etcétera.

En el caso de Grecia, dos políticos alemanes le instaron a vender sus islas para saldar su deuda. Ya ni disimulan. El descaro no tiene límites. «Grecia posee edificios, empresas e islas deshabitadas, que podrían emplearse para el pago de las deudas[57]», manifestaron el diputado liberal alemán Frank Scháffler y el cristianodemócrata Josef Schlarmann al diario alemán Bild, según recogió el periódico Abe, que apuntó que el viceministro de Exteriores, Dimitris Droutsas, respondió en una entrevista en la televisión ARD TV que no le parecía una sugerencia adecuada en ese momento.

En esta coyuntura, los bancos centrales, en Europa el BCE, ofrecen dinero y ayuda (los famosos rescates) a cambio de cesión, de comprar nuestra soberanía nacional. Y de ahí la referida frase de Draghi, el presidente del BCE: «Los Estados deben comprender que hace tiempo que perdieron su soberanía».

¿Cuándo la perdimos? Cuando sin haber informado correctamente a los ciudadanos los parlamentarios europeos, muchos de ellos miembros de Bilderberg, como el presidente de la Comisión Europea, Durão Barroso, aprobaron el Tratado de Lisboa, o el Tratado de Maastricht, en donde ya se incluía una drástica cesión soberanista. Todo se ha diseñado sin contar con el pueblo, a espaldas del mismo, que, ingenuamente o a través de engaños, confió en una serie de políticos que representan los intereses del poder económico en vez de a quienes los votaron en las urnas. La democracia es una gran mentira. No hay democracia.

El rescate es la marca de los poderosos en Europa, cuando en realidad es una pérdida de soberanía y el fracaso de la Unión Europea tal como la vendieron y siguen vendiéndola sus creadores: un proyecto de paz, democracia, libertad y derechos humanos, según las palabras de unos y otros. Qué mentira más refinada, qué sofisticación, qué marketing más espléndido. Pero los ciudadanos nos preguntamos: ¿para qué tanta Unión Europea y liberalización de mercados si finalmente somos más desiguales que antes, más pobres que antes, más esclavos? Porque, como en los niveles de la pirámide, la Unión Europea no está en manos del pueblo europeo, sino del imperio Bilderberg.

El enemigo que toda guerra necesita

«Hemos de expandir el comercio libre en vez de poner barreras a los países del Tercer Mundo; esta será la mejor garantía para detener al comunismo», exclamó el príncipe Bernardo de Holanda en la primera reunión Bilderberg. En aquellos años, el enemigo necesario, el enemigo ficticio o fabricado era el comunismo. Ahora, el enemigo a abatir es la crisis global. Vemos que los amos del mundo siguen las mismas líneas de actuación, idénticos patrones. Porque las mismas palabras fueron repetidas por el presidente George W. Bush como la receta para salir de la crisis en la cumbre del G20 de noviembre de 2008, donde defendió el libre mercado y señaló que «todas las naciones deben rechazar las llamadas del proteccionismo». ¿Otra casualidad? Bush subrayó entonces que las principales naciones coordinaban sus medidas «como nunca antes», en referencia a los planes de rescate conjuntos de los bancos centrales estadounidense y europeo[58]. Todos unidos.

Recordemos que cuando los portavoces de los amos del mundo presentaron en sociedad la crisis global, culparon a la burbuja inmobiliaria o las hipotecas basura del cataclismo. Para saber la verdad es muy importante conocer qué ocurrió en la reunión de Bilderberg de 2006, celebrada en Canadá (Ottawa, del 8 al 11 de junio[59]).

Allí, el entonces presidente de la Reserva Federal del Banco de Nueva York, Timothy Geithner, que posteriormente se convertiría en el secretario del Tesoro de la primera Administración Obama (¿otra casualidad?), anunció que las tasas de intereses de las hipotecas iban a subir notoriamente. Fue el primer lugar del mundo donde se planteó esta cuestión. Parece que aquellos bilderbergs, que no se cansan de repetir que sus reuniones solo son foros de debates sin mayor pretensión para los asistentes que comprender mejor el mundo, han ocultado una parte valiosa de la información que se intercambia en sus citas secretas.

Las subidas de los intereses de las hipotecas ocurrieron tal como señaló Geithner. ¿Cómo lo sabía dos años antes de que sucediera? ¿Es adivino? Creo que es preciso que recordemos ahora la pregunta clave que formuló Dennis Skinner en el Parlamento británico un día después de finalizada la reunión Bilderberg 2013: «¿Cómo es que cuando todos esos magnates de los medios de comunicación, los banqueros y los políticos se reúnen juntos desde 1954, ninguno fue capaz de detectar la llegada de la crisis? ¿O es que tal vez la han causado?». Al viejo zorro político no se le escapó la gallina de las manos.

El responsable de la economía en el primer gabinete de Obama continuó exponiendo en el año 2006 un retrato exacto de lo que estamos viviendo en la actualidad. La subida de intereses de las hipotecas, dijo, generará grandes dificultades económicas para las familias que hayan contratado hipotecas de tarifa ajustables o tasas de intereses variables. «Muchos, probablemente, van a perder sus casas porque las tarifas de las hipotecas subirán y sus economías no podrán soportarlo». Después de esto, ¿se puede seguir defendiendo o pensando que esta crisis es fruto de la casualidad o de los ciclos económicos? Un asistente europeo no identificado exclamó entre bastidores: «Los estúpidos americanos merecen su destino». Geithner expuso que los más vulnerables serían, además de las familias señaladas, los jóvenes, como finalmente ha ocurrido. ¿Por qué los jóvenes? En principio, porque la mayoría de sus contratos de trabajo son temporales y al perderlos no dispondrían de dinero para afrontar las hipotecas contratadas.

Unos días después del término de la reunión, el periodista Tucker expuso en un artículo publicado en AFP que «cuando los precios comiencen a subir, muchos advertirán que deben más sobre su casa de lo que vale en el mercado. Entonces, los bancos se quedarán con las viviendas y las venderán». Tucker repitió la locución del Bilderberg europeo: «Americanos estúpidos». Es obvio que el autor de esta expresión desconocía los planes de estos «estúpidos americanos» porque lo que ocultó Geithner es que la situación que acababa de exponer no solo ocurriría en suelo americano, sino en toda Europa. El mismo que narró el futuro inminente, luego estaría al frente de la gestión de la crisis junto a Obama, como su secretario del Tesoro.

Como vemos, al introducirnos en el seno de las reuniones de Bilderberg comprobamos que el plan estaba perversamente diseñado, que las consecuencias de la crisis estaban previstas antes de que esta se produjera. En conclusión, el objetivo de la ingeniería económica, tal como es desarrollada por el imperio Bilderberg, propietario del capital y de las industrias de bienes y servicios, es establecer en todo el mundo una economía previsible y manipulable. Lo que han hecho y están haciendo ahora en suelo europeo y estadounidense lo han hecho antes y lo seguirán haciendo en Latinoamérica y África.

Una de mis fuentes, gestor de inmuebles en uno de los tres grandes bancos españoles, me confió a finales de mayo su irritación.

—Estoy desconcertado. Si el propietario del banco se enterase de lo que está ocurriendo, pondría a toda su plantilla en la calle.

—¿Qué pasa?

—He apalabrado la venta de cuatro casas, en un punto remoto de Galicia, unas casas que yo no las querría ni regaladas, imagínate cómo serán. Los clientes pagan al contado y cuando ya está toda la gestión realizada, me dicen en el banco que no quieren dinero en metálico. Entonces, ¿qué quieren?

—No te ofusques. Sencillamente, el banco no quiere vender las casas.

—¡¿Qué?! —exclamó completamente desorientado ante lo que acababa de oír.

—La estrategia de la crisis es quedarse con todo. No quieren vender las casas porque volverán a subir su precio en el mercado. Ahora no les interesa vender, sino acaparar los bienes inmuebles.

—¿Cómo no van a querer vender? Pero si esas viviendas pertenecen a un fondo buitre, al banco malo…

—¿Y quién es el propietario de ese fondo buitre? —le pregunté para que llegara por sí mismo a la conclusión acertada.

—El propietario es el mismo banco —dijo con ojos brillantes al hallar el eureka de la cuestión.

Le miré sonriente y le expliqué lo que acabo de exponer en este capítulo.

—¡Claro! Qué inteligentes, cómo lo han diseñado todo. Te venden la casa… Voy a cambiar de profesión.

Como he señalado en varias ocasiones, se han llevado todo el dinero, hasta el que no teníamos, por ello los europeos y los estadounidenses estamos endeudados, sin olvidar las deudas, ya históricas, latinoamericanas y africanas. Y según los planes de su agenda secreta, el final de esta crisis llegará cuando se hayan quedado con todo y hayan avanzado lo suficiente en su proyecto globalizador o de gobierno mundial.

Sin embargo, les está resultando más difícil de lo que pensaron, pues hay otros grupos de poder, países, empresas, personas que han entrado a fuego en esta guerra y también reclaman su parte del botín.

Una fuente del grupo Bilderberg, que se mantiene en el anonimato, suscribe mi tesis: «Los acontecimientos mundiales no ocurren por casualidad, están pensados para que sucedan; sobre todo si se trata de cuestiones nacionales, como el comercio. La mayor parte de lo que sucede está dirigido por los pocos que manejan el poder».

El 26 de febrero de 2010, The Wall Street Journal informó de una cena privada en la que algunos de los mayores especuladores de fondos de inversión de alto riesgo (hedge funds) se sentaron en torno a una mesa y decidieron atacar juntos el euro[60]. Entre ellos se encontraban SAC Capital Advisors o Soros Fund Management, de nuestro viejo conocido George Soros. Los comensales estaban de acuerdo en que independientemente del desenlace de la crisis griega (en esa fecha atravesaba uno de sus peores momentos de los que aún le tocaba por vivir), esta haría perder al euro terreno frente al dólar. Cuatro meses después de esta reunión el euro alcanzó su punto más bajo en lo que llevamos de crisis; la divisa europea valía 1,19 dólares. «Esta es una oportunidad para ganar mucho dinero», manifestó a The Wall Street Journal Hans Hufschmid, un exejecutivo de Salomon Brothers y actual directivo del hedge fund GlobeOp Financial Services. El euro se cambiaba a 1,59 dólares en julio de 2008.

No era la primera vez que los fondos de inversión de alto riesgo celebraban este tipo de reuniones, señalaba el diario; suelen hacerlo regularmente para unir posturas con las que beneficiarse recíprocamente actuando en grupo, como las depredadoras hienas ante una presa. Según The Wall Street Journal, en 2008 se llevó a cabo una operación en la que apostaron atacar los valores de Lehman Brothers, lo que aceleró su desplome poco después.

Los tiburones con la información adecuada salen a la caza de los peces que nadan tranquilamente en el mar porque desconocen lo que va a ocurrir. Están a expensas de quienes tienen información privilegiada y miles de millones para atacar países enteros.

En su particular juego del Monopoly, los grandes especuladores dan órdenes de compra y venta de forma simultánea para que el valor de una moneda gane o pierda en cuestiones de segundo, y en esos intervalos ellos obtienen sus enormes beneficios. Atacan el euro, como en aquella ocasión Soros atacó la libra esterlina. Y atacan a ciertos países para comprar barato, vender más caro y obtener un beneficio rápido. Cuando se producen esos ataques de los especuladores a las deudas soberanas, sembrando el pánico y la desconfianza en los mercados, desestabilizan países. Estas acciones constituyen uno de los factores principales de las fluctuaciones de las primas de riesgo nacionales. Recuerden cómo en el verano de 2012 fueron a por Grecia e hicieron extensivo su ataque a todo el sur de Europa. Desde entonces, España, por ejemplo, está luchando por estabilizar su prima de riesgo. Cuanto peor esté gestionado un país y tenga mayores niveles de corrupción, más susceptible será a los eventuales ataques especulativos. A nadie se le escapa la diferencia que existe entre el norte y el sur de Europa. Solo tienen que observar las diferentes situaciones que se están viviendo en las distintas zonas del continente.

Los grandes accionistas bancarios se han quedado con nuestro dinero mientras desde Europa llegan los mandatos: ¡Más recortes, más reformas, más reestructuración financiera! Todo el peso sobre el pueblo, sobre las clases trabajadoras, medias, altas y bajas.

La construcción, uno de los principales motores de nuestra economía, se paralizó de un día para otro. Dejando un paisaje de edificios en esqueleto, y grúas tan altas como pirámides se volvieron estatuas de sal.

El gran teatro del mundo

Como afirmé en Russia Today[61], el Club Bilderberg es el gran teatro donde se ha creado la crisis mundial, pues es un organismo que puede cambiar no solamente la estructura de los países, sino también de coaliciones integrales como la Unión Europea o la norteamericana, al estar integrado por una red de personas de gran influencia, lo que les permite modificar leyes parlamentarias en sus países de origen o influir en las estructuras gobernantes. El exsecretario general de la OTAN, Javier Solana, dijo que Europa tiene que ser un laboratorio del posible gobierno mundial. ¿Qué quiere decir esto? Que es en Europa donde Bilderberg está trabajando más a fondo y experimentando para ver cómo funcionaría el gobierno mundial al que aspira y por el que trabaja día a día, así como conocer la reacción de los ciudadanos ante su aplastante maquinaria de decisión.

¿Dónde está el dinero?

Y al fin llegamos a la respuesta planteada en el capítulo 1: ¿dónde está el dinero que faltaba en los bancos y que a partir del año 2008 los gobiernos comenzaron a pagar con los fondos que aportábamos los contribuyentes, es decir, el pueblo?

Ellos mismos, en sus guerras intestinas, en sus luchas de poder entre sus miembros y otros grupos o lobbys, han revelado en los mass media lo que muchos sabíamos y lo que era difícil demostrar debido al secreto en el que suscriben lo que después simplemente ocurre. Debido a su ciega ambición han tirado piedras contra su propio tejado, mostrándonos las entrañas podridas de sus cloacas.

El dinero está en los paraísos fiscales (se calcula que entre el 25 o el 30 por ciento del PIB mundial), en la economía sumergida, en la economía virtual o especulativa (dinero que no existe, que se presta infinitas veces para crear deuda virtual). Estamos pagando y esclavizándonos a una deuda artificial. El dinero está en los bancos centrales. Uno de ellos, el Banco Central Europeo, que le ha quitado el poder de emitir moneda a las economías nacionales europeas, y en la Reserva Federal estadounidense, que hace lo mismo con los ciudadanos norteamericanos. Y en los grandes núcleos de poder y decisión de siempre del imperio Bilderberg. Ahí está el dinero y lo irán inyectando en el mercado a un coste y sacrificio enormes.

El BCE, los paraísos fiscales y los núcleos de poder están controlados por los grandes capitales que manejan el mundo. Vuelvan los ojos a las economías más potentes y a los que manejan esas economías: los ricos de Estados Unidos, los ricos rusos, los ricos ingleses, algunos europeos del norte, algunos chinos, algún árabe y poco más. Los que siempre han sido ricos ahora, gracias a la crisis, son multirricos porque se han adueñado de todo el dinero y los bienes que hay en el planeta.

En España, según destapó el informe de 2011 elaborado por el Observatorio de Responsabilidad Social Corporativa, el 94 por ciento de las empresas del Ibex, es decir, 33 de las 35 compañías del índice bursátil, poseen actividades financieras en paraísos fiscales. Carlos Cordero, director del estudio, resaltó que durante la crisis estas actividades, en vez de disminuir, han aumentado un 8 por ciento más respecto a 2010. Los paraísos fiscales más usados son Delaware (Estados Unidos), con 115 domiciliaciones, Holanda, con 85; Luxemburgo, con 30; Irlanda, con 29; Suiza, con 24; Hong Kong, con 23; y las islas Caimán, con 22. Las empresas con mayor presencia en paraísos fiscales fueron Banco Santander (72), ACS (71), BBVA (43) y Repsol YPF (43), según publicó 20minutos.es[62].

Por otra parte, una de las cuestiones que más preguntas genera en las personas es el misterio del consumo, la base del sistema capitalista. Este se desploma y la reacción de los gobiernos es bajar los sueldos y subir los impuestos. Hay un estancamiento del consumo. ¿Cómo va a sobrevivir el capitalismo sin consumo?, se preguntan muchos. Para entenderlo hay que conocer una de las virtudes de Bilderberg: la paciencia. Ellos trabajan a corto, medio y largo plazo. Y no les importa que ahora se desmorone un cierto consumo, o el consumo de determinados países, porque piensan recuperarlo en un futuro no muy lejano y ya lo están recuperando en el presente en otras zonas del mundo, donde están destinando el dinero de los países endeudados para abrir nuevos mercados. De todos modos, el que se ha visto afectado es el consumo de las clases bajas y medias. Las altas y quienes se están beneficiando con la crisis han aumentado sus beneficios y su capacidad adquisitiva.

Ataque a las instituciones

No contentos con la guerra económica y para complementar el ataque y que este resultara plenamente efectivo, fueron a por nuestras instituciones. Los mass media de los amos del poder levantaron las alfombras y dejaron al descubierto nuestras vergüenzas. En ciertos países europeos, entre ellos, Italia y Grecia, atacaron a los políticos, destapando las corruptelas que todos conocíamos. Atacaron a los directivos sindicalistas, destapando las corrupciones de las que estábamos al día. Atacaron al pueblo, tachándolo de vago y corrupto. La prensa sueca se mofaba de las costumbres y horarios laborales españoles. Y el golpe final se lo asestaron a las clases medias, sustentadoras principales de la economía de los países.

Todo era cierto; vivíamos desde hacía décadas en un sistema corrupto, al que nadie criticaba en su conjunto, en su manera de funcionar. De forma que nos habían forzado, adoctrinado para adaptarnos a él. Y de repente, el tsunami procedente de Estados Unidos alcanzó nuestras costas y arrasó Europa dejándola en ruinas.

Con esta estrategia de desprestigio a las instituciones y personalidades que antes alababan, los amos del mundo querían demostrar la existencia de la corrupción generalizada porque «algo debe reemplazar a los gobiernos», como dijo David Rockefeller. ¿Pero qué podía sustituirlos? «El poder privado me parece la entidad adecuada para hacerlo», continuaba el magnate el 1 de febrero de 1999 en Newsweek International.

Se trata de la puesta en marcha de la estrategia de tensión. Países desestructurados, con sus instituciones, presidentes de gobierno, miembros de la oposición y otros sectores en el punto de mira, expuestos a todas las horas del día y de la noche a los dardos perversos de los conglomerados informativos globales con el fin de que los pescadores obtengan enormes ganancias en los ríos revueltos.

Recordemos en este contexto las palabras del historiador estadounidense Carroll Quigley en su obra Tragedy and Hope (1966): «El poder del capitalismo financiero tiene un objetivo trascendental, nada menos que crear un sistema de control financiero mundial en manos privadas capaz de dominar el sistema político de cada país y la economía del mundo como un todo». La táctica era eliminar a un determinado número de corruptos para dejar el mundo en manos de un reducido número de corruptos.

El dinero está en manos privadas. El dinero es una mercancía, una herramienta para el intercambio comercial. «Dadme el control de la moneda de una nación y no tendré que preocuparme por quienes hacen las leyes», sentenció el banquero Mayer Amshel Rothschild (1743-1812).

Los tertulianos, los economistas, los catedráticos ajenos a los planes de Bilderberg, así como sus sofistas a sueldo, hacían malabarismos retóricos para intentar dar una explicación coherente a la crisis; algo realmente inexplicable sin disponer de la información adecuada.

Decidieron ir a por Europa y los debates en los mass media giraron en torno a la salida del euro y de la Unión Europea. De nuevo es una técnica de distracción. Mientras el pueblo habla en las plazas públicas, en los bares y en la televisión de cuáles son las soluciones a la crisis, estas ya estaban establecidas previamente. La Unión Europea es un invento de Bilderberg y este no reniega de sus creaciones ni se resiste a perderlas. Lo que sí hace Bilderberg es devorar a sus criaturas. ¿Recuerdan el cuadro de Francisco de Goya Zeus devorando a sus hijos?

Cuando se desencadenó la sangría económica, ni algunos miembros de Bilderberg estaban a salvo, aunque no fueron capaces de advertirlo porque creían que su red de influencias era tan fuerte que nada podría perturbarlos. Habían logrado ascender por la cima de la pirámide y situarse en el máximo nivel que la jerarquía elitista les permitía. ¿No sospechaban que solo eran esclavos de los niveles superiores? ¿También a ellos los engañaron? Por el camino han quedado Strauss-Kahn, el prestigio de la Casa Real española, Rodrigo Rato, Sarkozy, etcétera.

Desde hace décadas, en la Unión Europea se están tomando decisiones que las personas desconocen porque no se publican en los mass media. La Unión Europea no es Europa, un continente cultural, sino una institución a la que, según las inexactas palabras de Javier Solana, «los ciudadanos han cedido libremente su soberanía». La Constitución europea no ha sido elegida por los ciudadanos. En el caso de España, fue suscrita durante el gobierno de Rodríguez Zapatero y su ministro Solbes, asistente a las reuniones de Bilderberg muchos años antes de acceder a dicho cargo.

Y cada día asistimos al circo de los tertulianos de televisión intentando dar explicaciones económicas a lo que solo obedece a una lógica. La lógica aplastante de la avaricia y la codicia humana sin límites. Grecia, Italia, España, Portugal, Chipre, países europeos ricos en materias primas, en historia, en empresas, han sido devorados, marcados con una cruz roja en el mapa geopolítico de Bilderberg. ¿Cuánto somos capaces de resistir? El gran laboratorio imperial espía, vigila nuestras reacciones, las introducen en sus computadoras gigantes y obtienen las conclusiones que les impulsarán a dar el siguiente paso en su tablero de ajedrez.

Algunos intelectuales calentaban el ambiente. Noam Chomsky me sorprendió al afirmar en una entrevista que los países del sur de Europa debían hacer un frente común contra los del norte. ¿Acaso los camareros, los arquitectos, los autónomos, no tienen los mismos problemas en el norte que en el sur? La solución no era añadir más leña al fuego.

Quiero recordar ahora las palabras del jefe de la propaganda nazi: «Una mentira repetida adecuadamente mil veces se convierte en una verdad». Era una de sus máximas, pero al reflexionar sobre ella se advierte que yerra. Una mentira sigue siendo mentira pese a que sea repetida mil veces con la intención de engañar y manipular. A la larga, la verdad siempre acaba imponiéndose. Aunque a veces haya que esperar siglos para ello o trabajar duro para desmontar las mentiras. La humanidad está siendo sometida a un lavado de cerebro a escala mundial a base de mentiras.

Recuerden y piensen cómo es posible que lo que comenzó siendo un problema bancario (Lehman Brothers) haya acabado siendo un problema de los Estados. La crisis es una estrategia para eliminar las soberanías nacionales en pro de un supraestado global.

La jerarquía bancaria global

Hay una pirámide bancaria o del poder económico mundial, en cuya cúspide se encuentra la élite global, formada por un 1 por ciento de la población, que controla y gestiona más del 90 por ciento de los recursos financieros mundiales[63].

En el segundo nivel se encuentran el FMI, el Banco Mundial, el Banco Internacional de Compensación, la Comisión Bancaria Internacional, que son bancos de pagos internacionales y que a su vez están controlados por quienes detentan la cima.

Los bancos centrales son el tercer escalón del poliedro: Banco Central Europeo, la Reserva Federal, el Banco de España, el Banco de Inglaterra, y sus respectivos en el resto de países. El segundo y tercer nivel están controlados por los grupos de poder de los países más poderosos: Estados Unidos, Gran Bretaña, Holanda, Rusia, Alemania.

En el último o cuarto nivel encontramos a los bancos privados, como Chase Bank, Barclays, National Westminsters, Goldman Sachs, Citibank, BBVA, Grupo Santander, y sus similares en las diversas regiones del mundo.

Es en esa élite bancaria en donde reside el control financiero global, distribuida de forma escalonada y jerárquica, pues los tres últimos niveles están sometidos al más elevado.

La guerra psicológica

Para que esta crisis global obtenga el beneficio buscado es precisa la simultaneidad de otra guerra: la psicológica.

En su avance, la crisis atacaba de forma impía e implacable la autoestima de las personas. En el ámbito del trabajo, muchos de los individuos que se consideraban a sí mismos buenos profesionales han acabado en las salas de los psicólogos (aunque este puede ser considerado un mal menor, ya que otros han caído en las redes de las sectas que están haciendo el agosto), pues las presiones ejercidas por sus jefes, presionados al mismo tiempo por sus directivos superiores, a las que están siendo sometidos, les llevan a dudar de sí mismos, de sus capacidades intelectuales y laborales. «Estamos en crisis, tienes que esforzarte, no estás haciendo bien tu trabajo porque estamos perdiendo ventas», les dicen a sus subordinados, sometiéndolos a una presión psicológica diaria. Estas situaciones cotidianas no se publican en la prensa. Hay un silencio total al respecto. Quien esté leyendo estas páginas, ahora sabe que no es el único maltratado psicológicamente en su ámbito laboral. No está solo y no debe sentirse culpable porque es tan buen trabajador como lo era antes.

No duden de ustedes. Está todo programado. He leído sus actas secretas y conozco sus métodos. Esto lleva su sello. Que todo salga según sus planes es otra cuestión.

En su manual de guerra tranquila introducen así la descripción de las armas silenciosas:

Todo lo que se espera de un arma ordinaria es esperado de un arma silenciosa por sus creadores, pero se diferencian solo por su manera de funcionar. Estas armas disparan situaciones en vez de balas; son propulsadas por el tratamiento de datos en vez de por reacción química; disparan bytes de informaciones en vez de granos de polvo; parten de un ordenador en vez de un fusil, manipulado por un programador de computadoras en vez de un francotirador de élite. No producen ruido de explosión evidente, no causan daño físico o mental aparentes, ni interfieren de manera evidente con la vida cotidiana social de cada uno. Producen, sin embargo, un consecuente ruido, causa previsibles daños físicos y mentales, e interfiere de forma inequívoca en la vida social cotidiana, o más bien matemática, para un observador entrenado, para aquel que sabe mirar y observar exactamente. La sociedad no puede comprender esta arma, y entonces no puede creer que en realidad es atacada y sometida por ella.

El público puede sentir instintivamente que algo no va bien, pero en razón de la naturaleza técnica de esta arma silenciosa no puede expresar su sentimiento de manera racional, o atajar el problema con inteligencia. En consecuencia, no sabe cómo pedir ayuda, y no sabe cómo asociarse con otros para defenderse. Cuando un arma silenciosa es aplicada gradualmente, las personas se ajustan, se adaptan a su presencia, y aprenden a tolerar sus repercusiones sobre sus vidas hasta que la presión (en este caso psicológica por vía económica) se vuelve demasiado grande y se hunden.

En consecuencia, el arma silenciosa es un tipo de arma biológica. Ataca la vitalidad, las opciones y la movilidad de los individuos de una sociedad, conociendo, entendiendo, manipulando y atacando sus fuentes de energía social y natural, así como sus fuerzas y debilidades físicas, mentales y emocionales.

¿Entienden ahora cómo lo hacen? ¿Comprenden cómo nos atacan? ¿Ven como todo estaba genialmente planificado?

—¿Y qué no controlan? —me pregunta uno de mis lectores en el muro de mi Facebook.

—Tu alma. Tu libre albedrío. Esa es su obsesión. ¿Para qué si no tanto libro de autoayuda y tanta psicología barata?

Adivina adivinanza

A estas alturas de la película me gustaría proponerles un instructivo juego, una adivinanza. La pregunta es la siguiente: ¿quién ha emitido estas palabras?: «Esta nación va a salir adelante como lo ha hecho hasta ahora. Va a volver a revivir, va a tener éxito. Estoy preparado para tomar aquellas medidas que requiere esta golpeada nación en medio de un mundo golpeado».

Les daré una pista, aunque quizás ya muchos lo hayan intuido: el emisor del mensaje es un presidente. ¿Será el estadounidense Barack Obama? ¿El español Mariano Rajoy? ¿El italiano Enrico Letta? ¿El griego Károlos Papoúlias? ¡Hagan sus apuestas!

A continuación, el presidente de nuestro enigma va a describir una situación concreta y determinada:

«Los impuestos han aumentado, nuestra capacidad de pago ha disminuido, el ámbito de los negocios se enfrenta a una seria reducción de ingresos, los medios de cambio se encuentran congelados en el tráfico comercial, hojas marchitas de la industria yacen por todas partes, los agricultores no encuentran mercado para sus productos, se han esfumado los ahorros que acumularon durante muchos años miles de familias. Y, lo que es más importante, una multitud de ciudadanos sin empleo encara el inflexible problema de la existencia, y un número igualmente voluminoso trabaja con un salario ínfimo».

Otra pregunta: ¿de qué país está hablando el presidente de nuestra incógnita?

«Nuestra más ardua tarea, la primera, es hacer que el pueblo vuelva al trabajo. No es un problema insoluble si nos enfrentamos a él con valentía. Por último, en nuestro camino hacia la reanudación del trabajo, necesitamos dos garantías para impedir que vuelvan los males anteriores: debe haber una supervisión estricta de todas las operaciones bancarias, así como de los créditos e inversiones. Hay que poner término a las especulaciones que se hacen con el dinero de las personas».

Última pregunta: ¿a qué año se refiere la situación descrita?, ¿2008, 2010, 2013? ¿Ya lo han pensado? ¿Disponen ya de todas las respuestas? ¿Necesitan más tiempo para reflexionar?

Bueno, pues vamos allá. Resolvamos los enigmas. Se trata de un fragmento del discurso de investidura del presidente estadounidense Franklin Delano Roosevelt. La fecha, 4 de marzo de 1933. La situación descrita corresponde a la época que siguió al crash de 1929. El paralelismo con la actualidad es absoluto. Y como hemos expuesto a lo largo de estas páginas, también en aquellas fechas resonaron las voces críticas de quienes aseguraban que aquella crisis había sido planificada por los mercaderes. Tristemente, la historia se repite. La del 29 acabó desembocando en la Segunda Guerra Mundial. ¿Acabará de la misma manera la que ha comenzado en 2008?

TERCERA FASE: LA GUERRA MUNDIAL CLÁSICA

«Una nación que gasta más dinero en armamento militar que en

programas sociales avanza hacia la muerte espiritual».

Martin Luther King (1929-1968).>

Premio Nobel de la Paz 1964. Murió asesinado

Odio.

Odio a los judíos, a los musulmanes y a los cristianos.

Odio a los nihilistas, a los ateos y a los germanos.

Odio a los americanos.

Odio.

Desde aquí huelo la sangre infectada por el odio.

La tercera fase de su Tercera Guerra Mundial es la guerra clásica. Bombas, misiles, armas químicas y drones, ciberespionaje. Un completo arsenal de ciencia ficción que permanece oculto en el vientre del monstruo.

Lunes, 11 de marzo de 2013. Desayuno con la siguiente noticia[64]: «El antiguo jefe del Eurogrupo, Jean-Claude Juncker, cree que los demonios de una posible guerra en Europa no han desaparecido, “están solo durmiendo”, según afirmó en una entrevista que publicó ayer la revista alemana Der Spiegel».

Contengo la respiración. Mi taza de café desafía la ley de la gravedad sostenida en el aire. No siento mi mano.

«Quienes crean que la eterna cuestión de guerra y paz en Europa no podría volver a darse estarían completamente equivocados. Los demonios no han desaparecido, están solo durmiendo, como demostró la guerra en Bosnia y Kosovo», comentó en relación con los efectos que la crisis ha provocado en la sociedad.

«El modo en el que algunos dentro de la política alemana se han referido a Grecia, un país duramente golpeado por la crisis, ha dejado profundas heridas en la sociedad helena. Del mismo modo me espantó ver a manifestantes en Atenas recibiendo a la canciller alemana, Angela Merkel, con uniformes nazis. De repente resurgen resentimientos que se pensaba que habían quedado atrás. También la campaña electoral italiana fue excesivamente antialemana y antieuropea», reflexionó.

Me quedo petrificada. Seis años antes señalé que uno de los objetivos de Bilderberg era la Tercera Guerra Mundial. El 5 de junio de 2010 me entrevistaron en un programa de debate de la cadena de televisión Telecinco donde reiteré mi tesis. Los contertulios se rasgaron las vestiduras e intentaron desacreditarme. Seis años después, el bilderberg y trilaterista Jean-Claude Juncker habla de ello abiertamente en Der Spiegel.

El fuego hostil de Bilderberg ha caído contra la canciller como cayó en el pasado contra otros dirigentes que no comulgaban con sus doctrinas. Merkel está defendiendo el poder del dinero y del mercado alemán y como su país es uno de los más ricos y fuertes de Europa, entre otras cuestiones porque inició la reforma de su sistema en 2002 y han prestado mucho dinero al resto, no se rinde ante las exigencias de Bilderberg. Aparte de la cuestión de las elecciones generales de septiembre, obvio.

Juncker, destacado europeísta y ex primer ministro luxemburgués (tuvo que dimitir en julio debido a los indisciplinados servicios secretos del Gran Ducado, que incluso le espiaban a él, máximo responsable de los mismos), miembro de las redes del imperio de los amos del poder, atizaba las llamas contra Merkel a través de un medio de comunicación, amenazando con la guerra.

«El modo en el que algunos dentro de la política alemana se han referido a Grecia, un país duramente golpeado por la crisis, ha dejado profundas heridas en la sociedad helena».

Qué cinismo. Uno de los participantes de la crisis denunciando los efectos de la misma y culpando a otra persona del monstruo que él ha ayudado a crear. Declaraciones como esta generan en la opinión pública expresiones de este tipo: «Alemania tiene en sus manos nuestra libertad como pueblo.

Y como pueblo debemos tomar conciencia de que no podemos seguir siendo esclavos de esta dictadura económica. Saber esto es nuestra salvación, porque saber es poder», como leí en un foro de Facebook.

Noam Chomsky también enciende otra chispa, alentando a los países del sur a hacer alianza contra los países del norte.

Chomsky acusó a la troika, conformada por la Comisión Europea, el Fondo Monetario Internacional y el Banco Central Europeo, de destruir la cohesión social en el continente […].

Aseguró que «el objetivo final de las exigencias alemanas al gobierno de Atenas, en el marco de la gestión de la deuda, es el de arrebatar recursos a Grecia», imponiendo para ello «condiciones de esclavitud económica y de estrés psicológico a los griegos, para hacerse con las riquezas del país».

Asimismo, consideró que ahora es un buen momento para que los países del sur hagan un frente común contra las «exigencias inhumanas del Norte[65].

¿Por qué el destacado intelectual y lingüista Noam Chomsky alienta a los europeos a pelearse entre ellos? Es impropio de su pensamiento y trayectoria.

Las opiniones creadas mediante los mass media generan confusiones, tensiones, enfrentamientos. Según una noticia de prensa, la mayoría de los alemanes ven a España como un país pobre, corrupto y ocioso[66]. ¿Cuánto es la mayoría? Dos señores, ocho jóvenes, tres abuelas… O es un estudio serio o no es más que otro bombardeo de mentiras para enfrentarnos. ¿Qué les han contado a los alemanes de los españoles para que nos consideren de ese modo? Y sobre todo, ¿quién se lo ha contado? ¿Y con qué fin?

A los españoles nos retratan a Merkel como una bruja a la que hay que quemar en la hoguera porque se aprovecha de los países endeudados de Europa.

Cuando entre los miembros de Bilderberg hay accionistas de medios de comunicación internacionales, el mensaje que estos difunden es dictado por sus amos de manera interesada. Y, como vamos analizando, tienen un gran interés por que se desate una guerra.

De forma gradual, paso a paso, los bilderbergs avanzan en su proyecto de un gobierno mundial, controlado por hilos invisibles difícilmente detectables, con vocación omnímoda. Un megaestado, un imperio global como nunca ha existido, diseñado por ellos, instaurado por la fuerza de la mentira en el que los seres humanos somos adoctrinados por un sistema de valores artificial y contrario a su auténtica naturaleza. Muchos aún no acaban de percibirlo, pero la democracia actual es totalitarismo que ninguno de nosotros ha votado en las urnas. Nos mienten a cada instante y respecto a los grandes y pequeños acontecimientos internacionales. Por ejemplo, en su día los medios de comunicación difundieron un vídeo en el que Muamar el Gadafi era golpeado y masacrado por los rebeldes libios. De pronto, un sonido de disparos, las imágenes se vuelven borrosas y el mundo cree que los rebeldes habían acabado con su vida. Un tiempo después, el diario italiano Corriere della Sera desmontó la versión oficial afirmando que el tirano murió a manos de un agente del servicio secreto de Francia. Pero no quedó ahí el asunto. El 1 de septiembre de 2011, el diario Liberation reveló que la nación gala sería beneficiaria del 35 por ciento del petróleo libio, país que posee las reservas más importantes de África. Era el premio por su ayuda al Consejo Nacional de Transición, que agrupaba a los rebeldes. También habría una parte del pastel negro para la italiana Eni, la británica BP, la angloholandesa Shell y la estadounidense ExxonMobil Corporation[67].

¿Por qué tanta manipulación de los datos y acontecimientos? Son tantas las contradicciones, las informaciones ambiguas, confusas… Al fin y al cabo, la mentira. ¿Con qué objetivo? Con el de controlar las emociones de los seres humanos, con el de mantenerlos esclavizados en un eterno estado de angustia, crisis emocional, miedo e incertidumbres que los lleve a la parálisis, a estar perdidos en un mundo que perciben enloquecido.

Los europeos y estadounidenses se sienten perdidos. Ante la pérdida de identidad, los ataques económicos y las informaciones tergiversadas, ante el vértigo al vacío y la necesidad de supervivencia inherente al ser humano, hallan refugio en los fundamentalismos y la radicalización, gestionados por los amos del mundo, quienes encuentran en los jóvenes, protagonistas de los últimos supuestos atentados terroristas, un campo fértil donde sembrar el odio de unos contra otros. ¿Por qué en la juventud? Por las características propias de su edad: apasionados, revolucionarios, no les gusta el mundo que ven, que les cuentan, y quieren cambiarlo. Son vigorosos, enérgicos, y esas potencialidades adecuadamente dirigidas les empujan a desatar sus instintos de violencia o a manifestarse en contra de una mentira emitida por un conglomerado informativo interesado en manipularlo. Esta no solo se ha desatado en las manifestaciones y protestas, sino en campos de fútbol, al final de un partido importante. Ocurre porque necesitan expulsar esa energía que poseen a raudales, pero como previamente, mediante la guerra sutil, los generales y soldados de Bilderberg sembraron eficazmente la ignorancia, tergiversaron la historia, y manipularon sus sentimientos, los jóvenes perdidos son alimentados con la cultura del odio y reclutados para la guerra del imperio de los amos del poder, que no es la suya.

¿No dijo Solana que «Europa es un lugar donde los problemas hoy se resuelven por el diálogo y por el consenso, no se resuelven por la violencia, es inconcebible pensar en el contexto de la Unión Europea que haya violencia»? Si el pueblo ha perdido la confianza en los políticos es porque ellos se lo han ganado a pulso repitiendo mentiras desde que amanece hasta que se pone el sol.

Enseñadles a los jóvenes lo que en realidad pretenden los amos del mundo: quieren convertirlos en soldados de sus guerras y acabarán siendo los muertos de sus madres. Si no cuidamos de nuestros hijos, nos serán devueltos en ataúdes.

«La guerra no determina quién tiene razón, solo quién muere».

Bertrand Russell (1872-1970), filósofo, matemático y escritor inglés.

Lo que hace Juncker es una interpretación interesada de los sucesos que refiere en la noticia, incentivando el odio y amenazando con una confrontación armada. Afirma que «los demonios» de una posible guerra en Europa no han desaparecido, «están solo durmiendo», y que estos demonios son consecuencia de la crisis, una crisis de la que él, como exjefe del Eurogrupo, entre otros distinguidos cargos, es responsable. «Del mismo modo —continúa Juncker— me espantó ver a manifestantes en Atenas recibiendo a la canciller alemana, Angela Merkel, con uniformes nazis».

Recordemos que Adolf Hitler fue elegido democráticamente y lo que hizo después fue precisamente lo que predica Juncker. ¿Qué hizo Hitler?

Creó un enemigo al que culpar de todos los males de Alemania: los judíos.

Uniformó y armó a todos los jóvenes alemanes, dándoles un sentido a sus vidas y permitiéndoles todo tipo de atrocidades y corrupciones en nombre del gran proyecto germano.

La estrategia de los amos del poder es la misma: crean enemigos y dirigen el odio hacia ellos. Y fomentan la ira, el rencor, el odio en tantos frentes al mismo tiempo para construir el camino hacia el conflicto que les interese en cada momento.

Hace 2200 años dijo Plauto: «Lupus est homo homini, non homo, quom qualis sit non novit». («Un hombre es un lobo para un hombre, y no un hombre, cuando desconoce quién es el otro»). Si te repiten mil veces que un señor que desconoces es un lobo, acabas creyendo que es un lobo. Si algún día llegas a conocerlo y descubres que era un cordero, te llevarás una gran sorpresa. Esto no significa que no haya lobos en el mundo. Los estamos viendo desde el inicio del libro. No seamos ingenuos, la maldad existe y hemos de defendernos de ella. Pero hay que saber quiénes son realmente los lobos para atacar con eficacia y no dar palos de ciego.

¿Qué reclamaban esos jóvenes con uniformes nazis que recibieron a Merkel en Atenas? También los hay en España, en Estados Unidos y en Europa. Lo que pedían, a su modo, como otros jóvenes lo reclaman con otras formas y métodos, es un orden. Alguien que ponga freno a tanto desalmado, tanta injusticia, tantos ataques, abusos, terror e inmunidad. Obviamente, está claro que el nazismo es una aberración.

El juez italiano Ferdinando Imposimato, presidente honorario del Tribunal de Casación, que instruyó el caso del asesinato del primer ministro italiano Aldo Moro, el intento de asesinato contra el papa Juan Pablo II y que fue uno de los principales jueces antimafia, ha acusado al Club Bilderberg de terrorismo en su libro La Repubblica delle stragi impunite. I documenti inediti dei fatti di sangue che hanno sconvolto il nostro Paese[68] (La República de las masacres impunes. Los documentos inéditos sobre hechos sangrientos que estremecieron nuestro país). En él señala también a la OTAN como autora de los numerosos atentados que ensangrentaron Italia durante la década de 1980. En la presentación de su obra, un reportero de Fanpage le entrevistó y esto fue lo que dijo[69]:

—Reportero. Treinta años después de la serie de atentados seguimos sin saber la verdad. ¿Cómo es posible?

—Ferdinando lmposimato. No. Ya hemos descubierto parte de la verdad. Las cosas son más claras actualmente. Hubo complicidad del Estado, o de facciones del Estado, con la mafia, el terrorismo, la masonería, que se armonizaron a través de una organización denominada Gladio o Stay Behind, una organización internacional manejada por la CIA. Todo eso está hoy demostrado. Antes era fantasía. Hoy es una realidad conocida y un problema que perdura.

—R. Una serie de atentados para desestabilizar el Estado. ¿Con qué objetivo?

—F. I. […] No lo hicieron con vistas a un golpe de Estado, sino para fortalecer al poder. Desestabilizar el orden público para estabilizar el poder político.

—R. Y su investigación nos conduce al Grupo de Bilderberg.

—F. I. En verdad, fue Emilio Alessandrini quien lo descubrió en un documento que yo encontré milagrosamente. Encontré ese nombre en ese documento que databa de 1967 y después hubo esa reunión de Bilderberg, que se desarrolló en Roma sin que ningún periódico hablara de ella, con excepción de Dagospia. Y ese Grupo de Bilderberg…, hay que estudiar ese documento tan importante que ya mencioné… Ese documento dice que el Grupo de Bilderberg es uno de los responsables de la «estrategia de la tensión» y, por tanto, es también responsable de los atentados…, ese Grupo de Bilderberg… ¡responsable de las masacres!

—R. En el Grupo hay miembros del gobierno y gente cercana al mundo político y empresarial.

—F. I. Es imposible que alguno de ellos no estuviese al corriente. Pero ese es el tipo de cosas que hace el Grupo de Bilderberg, dirige el mundo y las democracias de forma invisible para condicionar el desarrollo democrático de esas democracias.

Repitamos de nuevo tres frases del juez Fernandino Imposimato, que sintetizan lo que venimos exponiendo desde el principio:

Desestabilizar el orden público para estabilizar el poder político.

El Grupo de Bilderberg es uno de los responsables de la «estrategia de la tensión». ¡Responsable de las masacres!

Es el tipo de cosas que hace el Grupo de Bilderberg, dirige el mundo y las democracias de forma invisible para condicionar el desarrollo democrático de esas democracias.

Mario Monti, miembro del Comité directivo o Steering Committee de Bilderberg desde hace décadas, fue impuesto como presidente de la República italiana con la excusa de la crisis. Luego, sus emperadores lo pusieron al frente de un nuevo partido político y se presentó a las elecciones generales. Pero no ganó. El pueblo no quería ningún líder impuesto y menos procedente de instituciones de legalidad dudosa. Los científicos europeos señalados por el señor Solana fracasaron en este punto. Otros políticos bilderbergs italianos son Romano Prodi, miembro del Steering Committee desde la década de los ochenta hasta hace poco, primer ministro italiano y expresidente de la Comisión Europea, así como Renato Ruggiero, exministro de Exteriores, también exmiembro del Comité directivo. Los empresarios Franco Bernabé y los hermanos Agnelli (Giovanni ya ha fallecido), dueños de Fiat, son otros destacados italianos presentes en Bilderberg.

Retomemos la entrevista de Juncker: «De repente resurgen resentimientos que se pensaban que se habían quedado atrás. También la campaña electoral italiana fue excesivamente antialemana y antieuropea». Sus palabras son pura propaganda. Lo que pretendía el pueblo italiano, que dio su voto mayoritario en las urnas al Movimiento 5 Estrellas, era defenderse de aquellos políticos italianos y europeos que les habían atacado sin piedad, como también lo han hecho con el pueblo griego, el español, el portugués…

Hay una diferencia de fondo entre dos conceptos que se están usando inadecuadamente y que es necesario aclarar. Europa es una comunidad histórica y cultural. La Unión Europea es una institución creada, un instrumento de poder compuesto seguramente por muchos políticos honestos, pero en el que se han introducido facciones de grupos de poder privados, discretos y secretos.

El pueblo europeo tiene miles de motivos para estar orgulloso de serlo y son más las cuestiones que los unen que las que los separan, pero la guerra informativa provoca un caos babeliano en el que impiden el encuentro, el diálogo y el entendimiento porque en la comunicación existe el aquelarre del ruido. En Europa han convivido y conviven, con sus tensiones y sus guerras, las tres civilizaciones monoteístas (musulmanes, cristianos y judíos). Y alguien se está preocupando desde hace décadas de inocular el virus del rumbo perdido y transformarlo en odio que acreciente esas tensiones en vez de tender puentes para derribarlas.

Mientras los amos del mundo manejan los hilos de la guerra, el pueblo humano debe centrarse en manejar los hilos de la paz.

Cuando Barack Obama recibió el Premio Nobel de la Paz, en diciembre de 2009, a pesar de que aún sigo preguntándome por qué se lo concedieron si no le había dado tiempo a hacer nada, ni a favor ni en contra de la paz, en su discurso en Ginebra defendió la «guerra justa». Era la primera vez que oía ese concepto. Se trataba de uno de los últimos introducido por la máquina propagandística de Bilderberg. Pero nadie dijo nada contra la aberración de una «guerra justa» precisamente cuando se está recogiendo un premio por una supuesta contribución a la paz. Es la primera vez que ocurre en la historia de los premios Nobel de la Paz. Ninguno de los galardonados había hablado jamás en estos términos de la guerra.

¿Por qué entonces el presidente Obama habla de la «guerra justa[70]»? En una coyuntura internacional como la actual defendía la necesidad de la guerra para entrar en un periodo de paz. Teniendo como referencia, en este caso, el concepto de paz del imperio Bilderberg, que no es otro que el sometimiento de todos los seres humanos a su sistema. Primero una guerra sutil, después una guerra económica y psicológica y, finalmente, la clásica.

Nos están preparando para una guerra que avanza a pasos agigantados. En su primera Administración, Obama estaba rodeado de bilderbergs. Fueron ellos quien lo llevaron a la presidencia, como su secretaria de Estado: Hillary Clinton, la primera mujer que fue invitada a las reuniones del Club, lo que hizo que muchos analistas e informadores afirmaran que ella sería la primera mujer presidenta de los Estados Unidos. O su secretario del Tesoro, Timothy Geithner, que ya hemos nombrado.

Ahora, en este segundo mandato, tiene a su lado al secretario de Estado John Kerry, no solo perteneciente a la esfera Bilderberg, sino a otras entidades secretas. ¿Sabe Obama con quién se la está jugando? ¿Es consciente de que si las circunstancias lo requieren será asesinado para servir al panteón (prefabricado en laboratorios de marketing de Bilderberg) de los mártires de la democracia?

De la misma manera que hay grupos creados para sembrar el odio entre los europeos, en otros países se incentiva el odio contra los americanos. Para los islamistas radicales Occidente es el gran Satán.

Por encima de todas las estrategias y tácticas que está utilizando el imperio Bilderberg, ¿cuál es el dispositivo absoluto por el que impone su poder? La guerra. Desde el origen del mundo, la fuerza bruta es el mecanismo por el que el más fuerte, o grupos débiles que unidos adquieren fuerza, dominan a otras tribus menos estructuradas o más pacíficas. Pero ¿es posible recurrir a ella en sociedades que aseguran salvaguardar la paz y la ley del derecho? Sí, cuando se plantea la amenaza de un peligro del que hay que defenderse. Entonces, mediante la propaganda lanzada desde los medios de comunicación, se persuade a los ciudadanos de que esa es la única solución, se maquillan las causas, se delimitan y catalogan los enemigos, se tergiversan los datos, el conocimiento, las emociones, los sentimientos, la historia y se extiende el miedo y el odio en el último paso hacia la guerra.

Llegado a este punto de la historia, observo que la humanidad nunca se ha enfrentado a un ataque tan agresivo, violento y al mismo tiempo tan manipulado y sutil. Es una estrategia nueva por completo. El desarrollo tecnológico lo ha propiciado. No están atacando al que denominaron Tercer Mundo ni a naciones aisladas, sino a la Tierra entera.

El dinero está íntimamente relacionado con la mentira, pues simula una ilusión: la de que el dinero proporciona la felicidad. La única utilidad del dinero es proporcionar libertad. La deuda soberana, como la llaman los creadores de esta matrix, nos hace esclavos de su sistema. Nos vemos obligados a aceptar un trabajo que no soportamos porque tenemos que pagar una hipoteca, unos hijos, una vida. La única virtud del dinero es la libertad que proporciona respecto a los imperialistas globales, que lo usan para mantenernos inexorablemente encadenados a su imperio.

No han hecho un capitalismo más sofisticado, sino un imperio más sofisticado, más sutil, impalpable, pero real, completamente real.

Antes los agresores daban la cara. El rey feudal se ponía al frente de sus caballeros y salía a conquistar las tierras vecinas para agrandar sus territorios. Alejandro Magno creó su imperio arma en mano, dirigiendo a su ejército, dando la cara o a cara descubierta. El pueblo sabía identificar a los enemigos y los enfrentaban con las armas o se sometían al imperio. Pero hoy el ataque es distinto, no es de frente, sino de un modo sibilino. Usan a sus soldados políticos para esbozar discursos excelsos en defensa de la democracia, la justicia y la paz. Mientras en secreto construyen su mercado global, que es lo que les interesa, usando a las personas como otra mercancía más. Por ello, porque se ocultan, porque no dan la cara, porque están disfrazados y ponen delante a quienes manejan los hilos para ellos, el pueblo se siente perdido. Quiere luchar, defenderse, ¿pero contra quién? Los medios de comunicación los conducen al laberinto, están perdidos.

Hoy, los amos del poder son los mismos reyes de siempre, los jefes de la tribu. Antes iban a la conquista del territorio; ahora hacen lo mismo, pero de un modo muy sofisticado. Endeudan a los países para quedarse con su territorio y sus habitantes, que son los esclavos del nuevo imperio Bilderberg.

Por ello, hay que luchar para que la verdad florezca frente a la ignorancia y la mentira. Su guerra va en serio. Se trata de tu futuro, el de tus hijos y nietos. El futuro del ser humano. No podemos permanecer impasibles mientras experimentan para ponderar hasta dónde o cuánto aguantamos. No podemos rendirnos porque la recompensa es el mayor bien: la libertad.

Ahora o nunca hay que poner en práctica la effetá, palabra de origen arameo que significa apertura de miras y de sonidos, es decir, de ojos y de oídos. Effetá.

La guerra contra la vida

Pero en el imperio Bilderberg hay un enemigo mayor a abatir: la vida del ser humano. Desde el año 1936, la Fundación Rockefeller sustenta económicamente políticas eugenésicas[71], que no son otra cosa que una guerra contra la vida. El propio David Rockefeller ha defendido públicamente en foros internacionales, por ejemplo, en la Conferencia Internacional sobre Población y Desarrollo celebrada en septiembre de 1994 en El Cairo, organizada por la ONU, su visión negativa acerca de la supuesta superpoblación del planeta. Ya en 1973, el Club de Roma emitió un informe sobre el polémico asunto. La propaganda y el dinero para defender estas políticas no tienen fin.

Esta teoría oficial hoy día es plenamente aceptada, no es cuestionada por ninguno de los líderes mundiales, sino que todos están de acuerdo, la han consensuado, nadie duda de ella. ¿Pero es verdadera? ¿Cómo podemos fiarnos de ellos después de desvelar y comprobar cómo nos mienten constantemente de forma impune?

El discurso de Rockefeller en El Cairo estaba plagado de propaganda de la doctrina geopolítica del imperio Bilderberg. Defendió la necesidad de frenar el crecimiento humano para evitar una superpoblación argumentando el impacto negativo que un elevado número de habitantes provocaría en el medio ambiente. ¿No les recuerda a la Carta de la Tierra, a la religión única de la ONU en la que la ecología tiene más valor que la vida humana? De ahí que se haga imprescindible, según Rockefeller, aprobar políticas eugenésicas. Veinte años después de su conferencia, dos décadas en las que la maquinaria propagandística a favor del aborto y la eutanasia no ha cesado un instante. Pero tras tanto trabajo y dinero invertido, en muchos países occidentales numerosos ciudadanos se han rebelado.

Es un ejemplo más de cómo el mecanismo de lavado de cerebro ya no les funciona tan bien como antes. Lo que les lleva a sentirse perdidos. Sí, los amos del poder también están perdidos. Y piensan y exclaman y se ofuscan y gritan, «¡Ya no nos creen! ¿Cómo los engañamos ahora?».

¿Cómo se frena el crecimiento humano?, según la necesidad urgente de Rockefeller en su discurso catastrofista y alarmante, o frenamos la superpoblación o el planeta explota. Siempre hace falta un peligro para que aparezca un salvador.

En segundo lugar, hay que resaltar el papel preponderante y exclusivo que Rockefeller otorga a la ONU (el organismo que los bilderbergs quieren como gobierno mundial) en esta tarea de controlar el desarrollo de la población mundial, de la misma forma que venimos exponiendo a lo largo de estas páginas cómo otros amos del poder dirigen sus proclamas a favor de la ONU.

Henry Kissinger, el discípulo más aventajado de Rockefeller, también defiende la reducción poblacional, como lo hizo el filósofo inglés Bertrand Russell, distinguido con el Premio Nobel de la Paz, cuyas ideas le habrán servido de inspiración.

En su libro El impacto de la ciencia en la sociedad[72], publicado en 1953, propone una solución dramática para diezmar la población: «Pero los malos tiempos, dice usted, son excepcionales y podemos enfrentarnos a ellos con métodos excepcionales. Esto ha sido más o menos cierto durante la luna de miel del industrialismo, pero no seguirá siendo cierto a menos que se disminuya enormemente el aumento de la población del mundo. La guerra, hasta ahora, no ha tenido un efecto muy grande en este aumento, que continuó a lo largo de las dos guerras mundiales. De hecho, ha sido frustrante a este respecto. Pero tal vez la guerra bacteriológica resulte más efectiva. Si en cada generación se propagase por el mundo una peste negra, los sobrevivientes podrían procrear libremente sin poblar demasiado el mundo. Quizás el estado de cosas sea algo desagradable, pero ¿y qué? Las personas de veras nobles son indiferentes a la felicidad, especialmente a la ajena». Para el filósofo inglés la guerra «ha sido frustrante» como método para reducir la población, así que hay que tomar otras vías para acabar con la vida humana. Esas vías son ¿el aborto, la eugenesia, una peste negra del siglo XXI? Estos hombres denigran la raza humana. No son merecedores de llamarse seres humanos porque no actúan como tales.

Defienden que no hay planeta para tantas personas, pero, en realidad, lo que no hay es planeta para tanta codicia. Mientras ellos acaparan no solo riquezas, sino espacios, son propietarios de islas, mansiones, extensiones que equivalen a países o Estados, ¿cómo pueden sostener moral y matemáticamente que sobran humanos? Si realmente fuera así, los que están de más son ellos, que tienen tierras de extensiones ilimitadas. Mientras hacinan en colmenas a la población, ellos se adueñan de un planeta que es de todos.

En diciembre de 1974, ofuscado por las reclamaciones de los defensores de los derechos humanos, el premio Nobel de la Paz Henry Kissinger manifestó irritado delante de sus colaboradores: «Eso no son más que estupideces sentimentales. Aquí hacemos política exterior, no regeneración moral».

En su sistema, la vida de determinadas personas es un problema económico. Ya hemos visto que lo ha insinuado la directora gerente del FMI y también el ministro de Finanzas japonés, Taro Aso, que a finales de enero de 2013 pidió a los ancianos del país que «se den prisa en morir» para evitarle al Estado, también sumergido en los problemas económicos de la crisis global, gastos sanitarios[73]. Según recogió El Mundo, las declaraciones fueron recibidas como un insulto en un país con una sensibilidad especial hacia la tercera edad y donde casi una cuarta parte de sus 128 millones de habitantes son mayores de 60 años. Se calcula que la proporción aumentará hasta el 40 por ciento en los próximos 50 años. «Dios no quiera que ustedes se vean obligados a vivir cuando quieran morir. Yo me despertaría sintiéndome mal sabiendo que todo (el tratamiento médico) está pagado por el Gobierno», exclamó Aso durante una reunión del Consejo Nacional sobre la reforma de la Seguridad Social, según informó el diario británico The Guardian. «El problema no se resolverá a menos que ustedes se den prisa en morir», reiteró.

También le pregunté por esta cuestión al sacerdote y sociólogo aristócrata François Houtart durante la cena en la Feria del Libro de La Habana en 2011. «La FAO ha declarado que la Tierra puede soportar doce mil millones de habitantes y estamos en siete. La evolución que se observa es que de aquí a diez años nos encaminamos hacia un pico y después habrá un descenso demográfico. ¿Por qué? Porque un cierto nivel de desarrollo disminuye los nacimientos. La población aumenta más por los envejecimientos que por los nuevos nacimientos. Lo que permite pensar, aunque siempre es difícil hacer predicciones, que vamos hacia una cierta estabilización y que el problema fundamental, muy difícil de resolver, es el envejecimiento. China es un país que ha tenido una política muy dura desde el punto de vista del control de nacimiento. Pero ahora se encuentra con que va a tener muchos ancianos y muy pocos jóvenes. En Europa también ocurre lo mismo. La inmigración es la que está salvando el equilibrio entre una población joven y una anciana. Eso no significa que las políticas de Sarkozy en Francia y en toda Europa de alargar la edad de jubilación sea una buena política. Pero sí que existe el problema de la no reproducción. Decir que el principal problema de la humanidad es el de la superpoblación es absolutamente falso. Y lo digo no por razones religiosas, sino, como sociólogo, por razones demográficas».

Hay una agresión, un terrorismo elitista contra la vida. Es preciso defender la vida del ser humano, su vida cultural, social, de valores. No es posible que haya mil millones de personas en el mundo pasando hambre y un 1 por ciento acumulando riquezas que no podrán gastar. Los mass media hablan del aborto, pero no de esta agresión contra la vida que es el hambre. Y las guerras y las enfermedades y la salida de sus países de origen en pateras o en motores de camiones huyendo de la pobreza para acabar en las manos de las mafias. ¿Quién defiende los derechos de esas personas? Para el mercado solo son números. Y sin embargo, son tan personas como usted o como yo.

Según sus cuentas, a ellos les sobran personas porque tienen contabilizada la cifra de esclavos que necesitan para producir, trabajar y consumir, es decir, para su gobierno mundial. Les sobran los ancianos porque reciben una pensión y ya no trabajan, les sobran los disminuidos psíquicos y físicos, los enfermos. Les sobran los pobres. Pero según mis cuentas, quienes realmente sobran son ellos.

Un nuevo mundo

El Movimiento Europeo liderado por Józef Retinger (que desembocó en la actual Unión Europea) y la OTAN crecían y se desarrollaban al mismo tiempo. Ambas son criaturas nacidas en la Guerra Fría e impulsadas por los amos del poder en su caminar hacia su mundo único, homogéneo, global.

El mundo actual es el resultado de esa pugna por extender el modelo occidental contra el modelo soviético. Países que entonces formaron parte de la URSS, como la Europa del Este, están integrados hoy en la Unión Europea. Del mismo modo que los satélites latinoamericanos. ¿Pero son socialistas o son capitalistas? Realmente, ¿quién triunfó en el gran duelo de titanes?

El 1 de julio, el presidente de la Federación de Rusia, Vladímir Putin, realizó unas declaraciones en rueda de prensa a colación del excolaborador de la NSA, Edward Snowden, que supuestamente habría pedido asilo político a Rusia. Fue entonces cuando por primera vez expresó algo tan inaudito que él mismo tuvo que justificar la extrañeza que destilaban sus palabras[74].

«Si él [Snowden] quiere quedarse aquí, hay una condición: debe dejar de hacer su trabajo, que va encaminado a hacer daño a nuestros socios estadounidenses, por extraño que pueda parecer que salga de mi boca».

¿Nuestros socios estadounidenses? ¿Que deje de hacerles daño?

Putin señaló que «Rusia no va nunca a entregar a nadie a ningún lugar», y recordó que a su país «nunca le ha sido entregado nadie […]. En el mejor de los casos, cambiamos nuestro personal de inteligencia que opera en el extranjero con los que han sido detenidos, arrestados y sentenciados en la Federación de Rusia».

O sea, que Snowden podría ser moneda de cambio entre ¿socios? En realidad, no es tan extraño. Para empezar, son socios comerciales y los grandes banqueros internacionales ya hacían negocios no solo en la Guerra Fría, sino que su dinero estuvo detrás de la Revolución bolchevique (1917), como desveló Carroll Quigley en su ya mencionado libro Tragedy and Hope.

Como vemos, una cosa es lo que parece, lo que nos cuentan en los medios de comunicación y la industria de entretenimiento (películas, series de televisión, etcétera), y otra, lo real.

Desde todas sus posiciones, los amos del poder luchan oficialmente por la instauración de su modelo de democracia en el mundo y el refuerzo de la fe en las virtudes de la globalización y, por supuesto, en la liberación de los mercados. Bilderberg trabaja duro para orientar el camino hacia donde quieren llevar al mundo. Se trata de lo que Will Hutton, analista económico que ha asistido a las reuniones, llama influir en «el sentido común internacional a través de la política». ¿Qué sentido común, el de los mercados, el de las guerras?

Realmente, anhelan el inicio de una nueva guerra desde hace décadas. La pregunta es ¿cuándo sucederá? Los últimos atentados en el maratón de Boston, en Londres y en París han sido atribuidos por los portavoces oficiales al islamismo radical. Tras el de Londres, los jefes religiosos islámicos se apresuraron a afirmar que esos actos terroristas no tienen nada que ver con el islam, que el islam es una cuestión muy diferente a la que se predica en Occidente. Suenan tambores de guerra, ¿cuál será la llama que la prenda definitivamente?

Está el conflicto de Corea del Norte. Está la guerra de Siria, alentada al estilo inventado por Rothschild de armar a los dos bandos para luego recoger el botín. Siria está siendo destruida y quien sufre los efectos del feroz belicismo es el pueblo, como siempre.

Por otra parte, la guerra de Afganistán, un país cuyas fronteras artificiales concentran en un mismo territorio culturas de universos tan distintos que el conflicto continuado era, más que inevitable, una cuestión de lógica. «Después de haber estado varias veces destinado en Afganistán —me confía un sargento del Ejército británico— he llegado a la conclusión de que aquello está hecho a propósito para que siempre estén peleándose entre ellos». Mientras, los amos del sistema se benefician de sus riquezas y su posición estratégica. El 90 por ciento de la producción de opio mundial procede de Afganistán, según el informe de la Oficina de Drogas y Delincuencia de la ONU de 2009[75].

En noviembre de 2012 se desató una nueva batalla entre Israel y Palestina. Cuando en pleno conflicto leí este titular en la prensa: «Obama presiona a Israel», una sonrisa sarcástica se instaló en mis labios, porque justamente ocurría lo contrario. Solo unos días antes, otro de mis contactos del Ejército de la OTAN me había puesto al tanto de la causa de este conflicto: «La cosa se va a poner muy dura. Israel está lanzando un aviso a navegantes. Les dice que tengan cuidado con ellos porque no se van a andar con chiquitas. Y también es un aviso a Obama para que no siga divagando, para que se espabile y se ponga clara y públicamente del lado de Israel». El último conflicto israelí-palestino era una presión de una parte del pueblo de Israel a Obama: posiciónate; o estás con nosotros o contra nosotros.

Poco antes de que estallara esta nueva batalla, hubo una reunión secreta en Roma, la número 60, en la que participaron los miembros de Bilderberg. Un reportero captó las imágenes a la entrada de un hotel y en internet algunas voces señalaron las manifestaciones sociales como causa de esta cita de urgencia. Pero se equivocaban, el motivo eran Israel y Palestina.

El 20 de marzo de 2013, Obama inició una gira que le llevó a Israel, Palestina y Jordania. Y en la primavera, el jefe de la diplomacia estadounidense, John Kerry, rival de George W. Bush en las elecciones presidenciales, pero colegas en otras entidades secretas como la Skull and Bones, realizó un viaje oficial a la Tierra Prometida. Una poderosa facción del pueblo de Israel estaba apretando bien las tuercas de su aliado.

Guerra Fría global

La inauguración de la crisis ha generado una guerra informativa sanguinaria. Desde la Guerra Fría, la propaganda no había sido tan patente y fiera. Lo que para mí demuestra que también en esto nos habían mentido: la Guerra Fría nunca terminó, o más bien se ha metamorfoseado en la Guerra Fría global. Los distintos grupos ideológicos crean nuevos medios de propaganda que luchan unos contra otros. Desmienten, ponen en duda, desprestigian a sus contrarios y tienen en nómina a propagadores culturales, gurús económicos. Atacan a los presidentes de países o a países enteros con un marcado interés. La guerra por la hegemonía, la guerra por los recursos, por el statu quo. Y con el objetivo de que los ciudadanos ni comprendan ni se enteren de lo que ocurre en los cenáculos del poder. A mediados de mayo (2013), The Economist atacaba a España. El FMI salió en su defensa. En verano, la troika tuvo un amago de disolución porque sus miembros (Comisión Europea, BCE y FMI) no se ponían de acuerdo entre sí. Pero luego hicieron las paces. Es lo que tienen los poderosos, que son como niños. Como continúen así, será su propia ambición la que acabe con ellos.

Las grandes potencias de entonces, Estados Unidos, la URSS y Gran Bretaña, que establecieron un nuevo mapa geopolítico de forma arbitraria, siguen pugnando por las zonas de influencia, por el statu quo. Una de las bases de la economía del sistema Bilderberg es la guerra. Y cuando al finalizar la Segunda Guerra Mundial dividieron el planeta en bloques, en el Tratado de Yalta (1945), lo hicieron con una sangre fría y un cálculo digno de los premios Nobel que algunos de ellos recibieron. Su inteligencia es admirable, pero más admirable sería aún si en vez de usarla para el mal la emplearan en el bien. Es decir, sigo perpleja ante su talento cruel. Afganistán, Corea, los Balcanes, África, Latinoamérica… Territorios que fueron anexionados, repartidos con la única lógica de que fueran generadores de conflictos continuos, a los que se les esquilmaba la riqueza al mismo tiempo que se les endeudaba.

El senador estadounidense Joseph McCarthy denunció la existencia de una conspiración encaminada a impulsar la guerra como forma de lucro, alegando que el Tratado de Yalta (1945) era el causante de los conflictos de la etapa de posguerra. «En Yalta —manifestó McCarthy el 23 de septiembre de 1950— se firmó la sentencia de muerte de los jóvenes que están muriendo hoy en las montañas y valles de Corea. Aquí se firmó la sentencia de muerte de los jóvenes que perecerán mañana en las junglas de Indochina [posteriormente llamado Vietnam]. ¿Cómo podemos explicar nuestra situación presente a menos que creamos que los hombres que ocupan los más altos cargos en el gobierno están concertando lanzarnos al desastre? Tiene que ser una gran conspiración, una conspiración a una escala tan inmensa que empequeñece cualquier aventura previa de la historia de la humanidad. ¿Qué se puede decir de esta serie ininterrumpida de decisiones y actos que están contribuyendo a la estrategia del fracaso? No se pueden atribuir a la incompetencia».

Muy pocas personas saben que la guerra es un negocio. Los jóvenes idealistas de 20-25 años no quieren ejércitos, pero tras todo lo que acabo de exponer vamos a tener que defendernos nos guste o no.

Aunque parezca muy cercana, una fuente que trabaja en la industria armamentística internacional me cuenta que «de momento, no va a haber guerra. Ahora no estaría bien vista una guerra. Los ámbitos de los que estaban obteniendo el dinero han explotado porque ellos han decidido que exploten. De vez en cuando se le dice al pueblo llano: “¡Eh! ¡No lo olvidéis! Recordad que sois pobres. Aquí los ricos somos nosotros, una pequeña minoría del planeta”.

Pero ¿no estamos ya en guerra? En una sola guerra con varios frentes como Afganistán, Pakistán, Irak, Somalia, Siria, Libia… Y no nos olvidemos de Israel, Palestina, Turquía, el Congo, etcétera. De una manera u otra, todas las superpotencias están implicadas en la guerra, ¿y no es esto una guerra internacional? Tenemos desplegadas las fuerzas de la OTAN y la ONU por tantos puntos del planeta que es inevitable hablar de guerra mundial. Pero aún será más grave. Durante mucho tiempo he pensado que Irán podría ser el detonante de esta Tercera Guerra Mundial, pero solo los amos del poder saben cuándo y dónde apretarán el botón.

Guerra informativa, ciberguerra, sanciones comerciales y políticas, ataques a los satélites de países opuestos que paralizan las redes informáticas de los principales bancos y canales de televisión, guerra por todas partes. Tambores que comenzaron con el origen del mundo y que pararán, ¿cuándo? De momento parece claro que vamos directos a la guerra, que fue declarada oficialmente en 2001 por el entonces presidente George W. Bush contra el «terrorismo internacional» tras el atentado a las Torres Gemelas. Qué imprecisión. Cualquier cosa puede ser calificada de terrorismo. ¿Y el que cometen los amos del poder contra los seres humanos de todo el planeta no es terrorismo internacional?

Una fuente que trabaja con ellos y que no desea ser identificada me vuelve a confirmar que las estrategias geopolíticas, que el diseño de las guerras y las crisis se decide en despachos. «Te diré algo más —apuntó con su característica mirada rapaz—, el día del atentado de las Torres Gemelas yo estaba en el departamento de Estado [de Estados Unidos] y te aseguro que aquello no pilló a nadie por sorpresa. Todos estaban sorprendentemente tranquilos ante un suceso que supuestamente debía alterarlos a todos. Y es cierto lo que se publicó acerca de que se había avisado a los judíos para que ese día no acudieran a trabajar».

El mismo año 2001, el barón Denis Healey, uno de los miembros originarios de Bilderberg, le había dicho a Ronson: «Si los extremistas y los líderes de grupos paramilitares creen que Bilderberg está ahí fuera para derrumbarlos, entonces tienen razón. Estamos. Estamos contra el fundamentalismo islámico, por ejemplo, porque está contra la democracia». Toda una declaración de guerra previa al atentado. Algunos autores hablaron entonces de autoatentado. Afirmaban que Estados Unidos se había atacado a sí mismo para disponer de una excusa con la que declarar la guerra a Irak. Pero en realidad no fue el gobierno estadounidense, sino una facción de este, el gobierno invisible de los amos del poder.

Pero lo que no esperábamos era una guerra en Europa. Bilderberg nunca dejará de sorprendernos. Solo su núcleo duro conoce si se producirá. Sin embargo, no podemos olvidar el pasado y la historia nos recuerda que la grave crisis de 1929 desembocó en la Segunda Guerra Mundial.

Quizás las palabras de Juncker sean un farol en un juego de póquer entre el gran poder, o las haya pronunciado para crear miedo y contener las protestas ciudadanas ante la crisis; acabaremos peleando contra quién sabe qué. Juncker habla de demonios. El poeta Charles Baudelaire escribió: «La más hermosa de las jugadas del diablo es persuadirte de que no existe». Precisamente esa ha sido durante mucho tiempo la victoria de Bilderberg, hacernos creer que su existencia como gobierno invisible era pura ficción. Pero ahora su rostro está desvelado. Ahí están sus miembros, sus acciones y sus botines de guerra. Con estos datos ya pueden comenzar a recuperar el rumbo perdido. Dijo el genial físico Albert Einstein: «No sé cómo será la Tercera Guerra Mundial, pero la Cuarta será con piedras y lanzas».

Lo que sí veo claro es que los mercaderes harán una guerra religiosa. La defensa de la religión como excusa, ya sea esta la religión ecológica o la religión humana. Europa tiene que reaccionar. Europa no estaba dormida, estaba muerta y parece que está despertando. Hay señales de esperanza, pero la guerra nos acecha, está amenazando con desencadenarse cualquier día y los bandos están armándose. No seamos ingenuos, no creamos que no van a hacerla estallar el día menos pensado, porque ocurrirá.

Organicemos nosotros, el pueblo del planeta, la Cuarta Guerra Mundial. Que sea una guerra donde las armas sean los hechos que han cometido y cometen estos criminales contra la vida en todos sus aspectos. Que se juzgue su maldad e iniquidad, que se juzguen sus muertes masivas ejecutadas en nombre de sus falsos dioses (el dios dinero, el dios mercado, el dios de la superpoblación…). Que se juzguen sus mentiras, sus complots, sus maquinaciones, sus tergiversaciones de la historia, sus guerras genocidas y económicas, sus guerras espirituales. Sus robos y saqueos. Sus secretos, como denunció Kennedy, sus ataques a la libertad individual y comunitaria. Sus palabras asesinas, sus odios. Su aplastante maquinaria contra los derechos humanos y la democracia. Esa es nuestra guerra. Esa es nuestra lucha. Nuestro ejército: todos los seres humanos de la Tierra.

Capítulo 4

LOS ZOMBIS SE REBELAN

«No es oro todo lo que reluce, ni toda la gente errante anda

perdida; a las raíces profundas no llega la escarcha; el viejo

vigoroso no se marchita…».

(le escribe Gandalf a Frodo en una de sus enigmáticas cartas).

El señor de los anillos, J. R. R. Tolkien

Los amos del mundo pretendían controlarlo todo, instalados en la cima de la montaña, en el monte Olimpo como dioses. Y cuando la tarea se volvió muy complicada amenazaron con la guerra. De nuevo recurrieron a la mentira, y de ella nació el miedo. Pero la dignidad de las personas había sido tan violentamente atacada, el terrorismo financiero y emocional fue y es tan despiadado que los individuos comenzaron a perder el miedo. Hay un instinto de abuso en el ser humano, pero este contiene un instinto más potente: el de libertad.

Juncker hablaba de demonios y alguien dijo, muchos años antes, que por las ventanas que debían estar abiertas a la luz se había colado el humo negro de Satanás.

Y en el lento despertar comenzaron a abrirse ventanas nuevas por donde penetró la luz. Un nuevo amanecer amenazaba con exterminar a los vampiros devoradores de sangre.

MAYO DE 2011

«Neo: no sé qué depara el futuro.

No vine aquí a decirles cómo va a terminar esto.

Vine aquí a decirles cómo va a empezar esto».

MATRIX

El Movimiento 15-M, formado por una marea de la más diversa humanidad, se levanta y toma las calles españolas. La llaman Spanish Revolution y comienza a extenderse por Europa y Estados Unidos. En Londres, Berlín, Nueva York, los jóvenes ocupan las plazas por un tiempo indefinido. Millones de personas exigen un cambio político y social en el mundo, ya sea moviéndose de forma colectiva o individual, de manera violenta o pacífica. Se convierten en blanco de ataques, recelos y expectativa. Ni ellos sabían cómo acabarían, pero habían comenzado a caminar.

Dos años después, las protestas se han materializado en entidades, entre otras, la Asociación Democracia Real Ya, DRY, ahoratudecides.es, Ocuppy; otras que ya existían han aumentado su presencia y protagonismo por la crisis, como change.org, wearethechange.com, Femem o los partidos políticos Amanecer Dorado en Grecia y el Partido Pirata alemán. También había nacido el Movimiento Verde en Irán, las revoluciones árabes y las protestas de Turquía y Brasil por el gasto desmesurado en un campeonato internacional de fútbol mientras el pueblo está sometido por la corrupción a la pobreza y a recortes económicos. Son plataformas que al principio comenzaron moviéndose en la red. Algunas han dado un paso más convirtiéndose en partidos políticos, como el Partido X español o el Movimiento 5 Estrellas italiano, que asistió en apoyo de la Asociación Democracia Real Ya a su I Congreso, Todos sumamos, celebrado a mediados de mayo de 2013, donde los ponentes expusieron la historia no conocida, no oficial; los hechos reales mundiales que los mass media ocultan a la opinión pública, así como las manipulaciones de la prensa, el sistema fiscal, policial y militar o la realidad del golpe de Estado del 23-F

Recientemente, la A-DRY se ha transformado en partido político y se prepara para presentarse a sus primeras elecciones. El punto principal de su programa es la recuperación de la soberanía nacional para hacer frente a las maniobras de los centros de poder mundiales. Por ello piden la revisión de los tratados suscritos en la Unión Europea o la ONU, como el de Lisboa. Según su presidente, Pablo E. Jaén, lo que los diferencia de otras entidades es tener claro que el enemigo esencial de la democracia son los grupos de poder globales como Bilderberg, la masonería internacional, así como otros lobbys y sociedades secretas que presionan a los gobiernos para imponer sus leyes. Para combatir el bastión del nuevo orden mundial defienden la salida del euro, así como impedir que las élites controlen la gestión de las fuentes de energías nacionales.

Sin entrar a analizar a fondo estos grupos, que muestran diferencias entre sí, había razones para la esperanza. ¿Estaban los jóvenes y las mujeres abanderando un renacer de la humanidad? La tarea es extremadamente complicada, pues los amos del mundo no lo van a poner fácil. Se aferran a su poder como Golum a su tesoro en El señor de los anillos. Además, la coyuntura de la crisis ha favorecido el acceso a los Parlamentos de partidos radicales, como Amanecer Dorado en Grecia.

¿Qué ha pasado? ¿Por qué los zombis deshumanizados por los amos del poder comenzaron a despertar?, se preguntarán muchos.

En la democracia posmoderna occidental muchos advierten las incoherencias; no hay una correspondencia real entre la Constitución de un país, su órgano máximo de ordenamiento, y su cumplimiento por parte de las instituciones y personas a las que el pueblo les había otorgado su confianza, y por ello tenían la responsabilidad de merecerla.

Cuando estas instituciones y gobernantes no cumplen con las responsabilidades inherentes a su cargo, se produce la corrupción. Los amos del poder permiten el ascenso de los mediocres y oportunistas, aún más, lo facilitan, pues estas personas carentes de integridad son esenciales para ejecutar sus planes. Es así, valiéndose de individuos intermedios, como el poder toma las riendas de la democracia y deja de lado al pueblo, abandonándolo a su suerte. Mediante estrategias de marketing construyen líderes políticos, fabrican mentiras y sucedáneos democráticos con los que mantener a los ciudadanos satisfechos, acomodados y entretenidos. La información se convierte en propaganda, un engañabobos para ocultar y maquillar los abusos del poder, usando medias verdades cuyo efecto es más devastador que una mentira.

La información, la prensa, el sagrado cuarto poder es arrebatado no ya solo a los periodistas, sino al pueblo, a quien se les niega un derecho básico para vivir en democracia: el derecho a la información, el derecho a conocer la verdad. Son los medios de comunicación en manos de los grandes núcleos de poder los que transmiten a los ciudadanos qué deben sentir, pensar, cómo deben vestirse para estar a la moda, para no desentonar del resto, para ser un ciudadano ejemplar, un ejecutivo ejemplar o un empleado ejemplar. En definitiva, atacan la libertad del ser humano, que desconoce el mecanismo de ese ataque y, por tanto, cree estar desarrollando su libertad cuando decide comprarse un vestido azul o verde. En el mercado de los amos del mundo no hay más opciones, pues no permiten que otras alternativas tengan la posibilidad de ofrecer vestidos rojos o amarillos.

Sin embargo, pese a que la estrategia está perfectamente diseñada, el pueblo comienza a intuir que algo falla, que lo que le han contado no se corresponde con la realidad que tiene ante sus ojos y, aún peor, no se corresponde con la sensibilidad que late fuertemente en su interior.

Ante esta intuición muchos optan por pensar en sí mismos, e intoxicados por las mentiras sembradas en todos los campos eligen alinearse a las esferas del poder; creen que es el único camino. Partidos políticos, sindicatos, empresas… También están los mercenarios que se venden al mejor postor. En estas democracias ilusorias todo funciona hasta que los amos del poder deciden que ha llegado el momento de apretar las tuercas para obtener más poder y lanzan el vil ataque de la crisis.

Y entonces, la parte del pueblo que no se deja comprar fácilmente, que cree en determinados valores a pesar de todo lo que ve o quizás precisamente debido a las injusticias que observa, abanderado por el vigor y la pasión de la juventud, instruida en algunos campos, que conoce y maneja internet y las redes sociales porque son inventos de su generación, se levanta y grita ¡no! El pueblo se levanta contra los banqueros y los políticos (y eso que desconocen hasta qué punto los manipulan quienes verdaderamente mueven los hilos del poder) y sale a las calles a manifestar su indignación.

No saben muy bien cuál es la dirección hacia la que encaminarse. No tienen modelos porque el mundo actual es distinto. Pero saben a dónde no quieren ir, que es un salto cualitativo. Empiezan a vislumbrar lo que sí quieren y lo que no, lo cual les obliga a dar otro paso: tomar decisiones. Se trata de otra cuestión sumamente importante. En la toma de decisiones entra en juego la libertad (eliges sí o eliges no) y la responsabilidad porque cada paso tiene sus consecuencias y hay que ser fuertes para asumirlas.

La juventud conoce la tecnología que hay que usar: internet. Pero le falta la experiencia y sabiduría de los mayores (que el poder quiere aniquilar porque desde el punto de vista mercantil cuesta dinero mantenerlos. Y desde la perspectiva cultural, pueden enseñarles mucho a esos jóvenes a los que el poder pretende manipular). Para el poder, la sabiduría de aquellos ancianos es un peligro. Deben estar apartados de los mass media.

En esta rebelión, los jóvenes buscan la base teórica y ética con la que argumentar su discurso en las mentes y próceres del pasado. Unos defienden el comunismo, otros el liberalismo, el socialismo, las religiones. Pero olvidan el contexto histórico. El mundo actual es muy distinto a aquel en el que nacieron y se desarrollaron esos ismos. Realmente no tienen modelos, no tienen líderes porque los auténticos líderes han sido desterrados por el poder, no les dan espacio en sus conglomerados mediáticos. Pero los jóvenes poseen algo muy valioso: ideas, iniciativa, entusiasmo e ilusión. En el 50 aniversario del asesinato de John E Kennedy, recordemos una de sus frases: «Algunos hombres ven cosas y se preguntan por qué. Yo sueño con cosas que nunca han pasado y me pregunto por qué no».

Ante la rebelión, el poder de los niveles bajo y medio de las élites globales continúa con sus viejas estrategias de marketing, pero ya no les funcionan tan bien como antes. Los jóvenes saben manejar el nuevo idioma (internet) mejor que los políticos de estos niveles y no caen en sus mentiras.

Pero hay un estrato más profundo en esta mentira global, la que maneja el poder del nivel alto, el gran poder, el gran hermano que todo lo ve y controla. Aquí es donde el camino de la rebelión se rompe porque mientras el pueblo pelea en lo local (es decir, cada uno en su país o por su país, o por los intereses de sus grupos), el poder ya ha superado ese escalón y está situado en lo global. Además, celebran reuniones y suscriben pactos secretos para decidir el rumbo del mundo. En este sentido, el gran poder viaja en una nave supersónica y el pueblo rebelado, en la avioneta de los hermanos Wright.

Es por ello por lo que debemos situarnos en lo global, defendernos de los ataques a la humanidad en todos los rincones del planeta. Me refiero a no caer en los mensajes que nos lanzan para que los del sur se alíen contra los del norte o viceversa. Los derechos y libertades que estamos reclamando, cada uno en nuestro ámbito y con nuestros métodos y medios, los poseen todos los habitantes de la Tierra, no son exclusivos de una raza o territorio. Hay que construir redes de conexión. Dice un refrán japonés: «El que desea sacar la espada es un principiante. El que puede sacar la espada es un experto. El que es la espada misma es un maestro».

Principiantes, expertos y maestros deben unirse contra los ataques despiadados, contra la violencia atroz de los amos del poder en todo el planeta.

EL EXPERIMENTO GLOBAL

La crisis se había planificado fríamente para ser activada en el momento preciso. La crisis era el instrumento con el que iban a empobrecer económicamente al pueblo para que la élite, compuesta por el 1 por ciento de la población mundial, acaparase los recursos y el poder. Nos han robado el dinero y el futuro para alcanzar su meta final: la esclavitud, ya sea remunerada o no, al sistema que están creando.

Las personas han comenzado a despertar, pero aún desconocen todos los planes de la élite. La guerra, en el caso de detonarse, traerá consigo hambres y pandemias. Una fuente solvente me comunica que los distintos bandos se están armando en todos los rincones del planeta. De modo que no podemos ser ingenuos y confiar en el sistema. Porque el sistema ha sido edificado por los arquitectos del imperio Bilderberg. Amenazan con la guerra, con pandemias, con hambre.

Las mareas de protesta por el robo a mano armada de los Estados, que, presionados por los peones de los amos del poder, como la troika, destinan el dinero de los contribuyentes a rescatar bancos privados (y antes de la crisis han subvencionado con nuestro dinero las corrupciones del poder medio y bajo), fueron catalogadas por la cultura oficial como los gritos histéricos de una pandilla de hippies, perroflautas e indignados. El fin era distorsionar la verdad de estos movimientos y, como en una guerra, hacer estallar por los aires los puentes que puedan unir a los ciudadanos de todo el mundo, a los que en Estados Unidos, Europa, Turquía, Irán, Siria, China, Latinoamérica están luchando por despertar a otros zombis, esclavizados mediante los métodos expuestos y aun otros más despiadados y a cambio de otras recompensas.

Pero estas interpretaciones y análisis no se plantean en los mass media, donde prevalece el panem et circenses, pan y circo, la estrategia de la distracción. Sin embargo, hay muchos periodistas que trabajan en medios generalistas y que han aprendido a vencer la censura intercalando mensajes en lo que a priori pudiera parecer una versión oficial de los hechos. Hay que leer entre líneas. Hay muchos informadores que lo están haciendo muy bien. Abramos los periódicos. Todos los periódicos. Oigamos las radios tradicionales y Online. Veamos documentales serios y no programas que distorsionan las mentes de las personas que no saben defenderse de la maquinaria audiovisual.

El golpe de Estado de la élite política, financiera y empresarial comenzó en Washington y fue liderada por los expertos financieros estadounidenses que en connivencia con los amos del poder europeos aspiran a contemplar la implantación definitiva de su nuevo sistema, su nuevo orden global.

Pero no todos los políticos se han rendido al gobierno invisible. Muchos congresistas de Estados Unidos han filtrado a la prensa los delictivos planes de la élite, muchos políticos en todo el mundo siguen luchando por la justicia y la libertad, pero son silenciados, atacados, cuando no asesinados, como le ocurrió a John F. Kennedy.

Además de las estrategias ya expuestas, los planificadores pusieron otra en práctica. Como ya hicieron en las décadas de 1920 y 1930, intentaron culpar a los inmigrantes de quitarnos el trabajo y así fue como lo creyeron muchas personas sin formación y adecuadamente desinformadas, pero no les ha funcionado. Cuando el pueblo entendió que iban a por el trabajo en masa y llegó a sus manos parte de la información correcta, comprendió que los inmigrantes no eran la causa del problema.

Los amos del mundo estaban poniendo a prueba a la humanidad. Se trataba de un experimento, como señaló Solana. Querían cuantificar dónde estaba el límite de la resistencia, hasta dónde nos dejábamos poner las cadenas (¿los pies, la cintura, el cuello?), hasta cuándo aguantaríamos. Pero no se trataba únicamente de una guerra económica, pues desde niños nos hicieron creer que los políticos y la democracia estaban al servicio del pueblo, pero las acciones de muchos gobernantes han demostrado lo contrario. De sus bocas salen bellas palabras, pero sus acciones son deleznables.

En este experimento de carácter social, ahora más que nunca es imprescindible la resistencia. La desobediencia civil ha sido reprimida a golpes y con gases lacrimógenos en Europa, Turquía, Latinoamérica, Asia y África. La discrepancia científica se ha solucionado con muertes y desapariciones. La denuncia periodística se estrelló contra un muro de silencio, que yo misma sufrí hasta ver la desaparición de mi obra. Pero no he sido la única periodista atacada. Otros han tenido peor suerte y han acabado en el cementerio o exiliados de sus países de origen.

LUCIO QUINTO CINCINNATO

En esta marea revuelta todos estábamos de acuerdo en algo: habíamos depositado nuestra confianza en políticos e instituciones que con sus actos nos demostraron no ser dignos de ella.

Habíamos depositado nuestra esperanza en líderes que no la merecían. La élite intelectual, económica o cultural que nos guiaba se convirtió en blanco de nuestras sospechas. ¿Qué ocurría? Nos hablaban de democracia, derechos humanos, solidaridad, de libertad de paz, y sabían realmente de lo que hablaban, conocían qué significaba cada palabra, cada concepto. Y aún sabían algo más que a muchos se les escapa: que las mismas palabras no significan lo mismo en otros países o contextos. Por ejemplo, el liberalismo europeo no es igual que el estadounidense o el mexicano. Las connotaciones históricas y temporales los convierten en universos diferentes por completo. Entonces, ¿qué pasaba con estos líderes de opinión política, económica o cultural que manejaban la palabra y los conceptos con maestría? ¿Qué era lo que no acababa de cuadrarnos?

La clave es la siguiente.

Es preciso viajar, conocer, leer; tener una base cultural imprescindible y cuanto más amplia y más vasta mejor. Los líderes y peones mediocres carecían de ella, pero ¿qué ocurría con algunos de los que trabajaban en el imperio Bilderberg y que nos hablaban con un experto manejo del idioma? Que tenían la base cultural. Conocían el mundo, pero abominaban de su sabiduría para conseguir los fines que pretendían alcanzar. Es decir, habían elegido ser amorales. Porque quien sabe y tiene cultura no es inmoral, ya que ese conocimiento implica conocer la existencia de la moral. Sin embargo, optan por la amoralidad para conseguir sus fines, ya sean propios o del grupo al que pertenecen. Siendo amorales pueden matar, robar, follar, drogarse, lo que quieran, da igual, para los amorales todo está permitido en pro de un máximo beneficio personal o grupal.

No es el caso de aquellos peones inmorales, aquellos que carecen de base cultural, aquellos que son nada por mucho que salgan en televisión o en internet. Ya pueden escribir exitosos tweets que den la vuelta al mundo, pero, al final, al carecer de conocimiento lo único que hacen es repetir consignas que han leído en los manuales de manipulación social, en libros de autoayuda, o escribirlas al dictado de su superior. Ni siquiera son conscientes de lo que están diciendo, no han reflexionado, no han digerido la información, solo la repiten o la transmiten sin darse cuenta del ridículo en que caen. Esas palabras no salen de ellos, de su interior, de su cosecha. Se las han imbuido. Y a través de ellas confunden a otros, que a la vez confunden a otros… y así sucesivamente. Son excelentes albañiles en la construcción del caos babeliano. Están perdidos y contribuyen a que los demás se pierdan.

Pero quien tiene cultura es capaz de escribir, de pensar, de reflexionar, de saber quién era Platón, Aristóteles, Demóstenes, y por qué escribieron esas cosas en esas épocas. Dispone de todo ese conocimiento y lo puede usar para bien o para mal. Para ayudar a quienes están perdidos en la confusión babeliana o para manipularlos y aprovecharse de su ignorancia[76]. Quien sabe puede elegir ser moral o amoral. Elección que realizará dependiendo de a dónde quiera dirigir su vida y de la meta que desee alcanzar.

Pero lo que alguien que no tenga cultura pueda decir, ya sea en el bar de la esquina, en el programa de mayor audiencia de la televisión o en el Parlamento europeo, carece de valor porque proviene de una fuente interesada. Probablemente el que le esté manejando sí sabe cómo le tiene que manejar porque conoce todas esas culturas de las civilizaciones que nos han precedido, así como las contemporáneas.

A los amorales a sueldo, considerados por la cultura oficial como gurús o profetas, los griegos los llamaban sofistas, sabios que ponían su conocimiento en venta, que usaban la retórica y las palabras con eficacia para convencer al auditorio. Se convertían en portavoces del poder a cambio de suculentas sumas de dinero. Hoy los sofistas se nos cuelan por todas las rendijas y sus mensajes emocionales provocan un déficit de raciocinio monumental.

Precisamente, ahora que se reclama una democracia real ya, echemos la vista atrás y viajemos en el tiempo hasta la antigua Grecia. La única democracia que se asemeja a lo que se reclama hoy es la griega. Allí se inventó la democracia. Qué poco casual me resulta ahora que Grecia haya sido el primer país atacado en Europa.

En su democracia real había excepciones propias de la época: no votaban las mujeres, los esclavos ni los disminuidos intelectuales o físicos. Pero los griegos eran tan grandes y sabios que crearon una figura, que es la que quizás hoy muchos están reclamando. Aunque a priori suene a aberración, esa figura se llamó tirano o dictador temporal. Es decir, los griegos, que gracias a la filosofía llegaron a conocer perfectamente la condición, la naturaleza humana, eran tan inteligentes que sabían que llegaba un momento en el que ni el temor a los dioses del Olimpo podía con ellos.

Para esas etapas en las que la moral se desataba y preveían el ocaso de su civilización, pues todos hacían lo que les venía en gana: corrupciones, asesinatos, sobornos políticos, injusticias, sexo desbocado, delinquían…, inventaron la figura del dictador tirano cuyo mandato duraba seis meses.

¿Quién puede con lo que está pasando en el mundo actualmente?

A los helenos les sucede el Imperio romano, los herederos de toda la cultura griega, a la que le copian hasta la mitología; lo único que hacen es cambiar el nombre de los dioses. E imponen el mismo sistema, bien haya república o democracia. Pero llega un momento en el que comprueban que todo se está perdiendo y nombran a un tirano que arregle la situación desviada. Este tirano tiene un poder omnímodo por seis meses: rompe, mata, corta cuellos y nadie puede reprocharle nada al término de su mandato. ¿Qué ocurría con esos tiranos? Que la mayoría, cuando degustaban el inmenso poder que tenían en sus manos, se aferraban a él y seguían matando para conservarlo.

Pero ¿cuál fue el paradigma romano, el ejemplo del tirano al estilo que habían inventado los griegos? Lucio Quinto Cincinato (519 a. C.-438 a. C.). De lo que ha trascendido de él en los libros de historia se sabe que era un labrador, el hombre considerado más justo y honrado por sus contemporáneos. Estaba labrando su campo cuando fueron a buscarlo y él aceptó la toga roja, símbolo del dictador[77]. De modo que cortó las cabezas que debía cortar, mandó las legiones que consideró que tenía que mandar para asegurar y devolver la ley y la pureza al Imperio romano. Y fue el único dictador conocido que regresó a su arado. Dejó Roma arreglada y no se aferró al poder. Ejecutó eficaz y fielmente su misión.

Eso es lo que quizás hoy soñamos todos. Nombrar un líder honesto, honrado y justo que enviara a la cárcel a todos los ladrones, corruptos, asesinos, violadores… y comencemos otra vez de nuevo.

Y ojo al dato. Hasta esta estrategia han intentado poner en marcha los amos del mundo. En Grecia e Italia, con la excusa del agravamiento de la crisis, fueron impuestos dos especies de tiranos, a los que se denominó tecnócratas: el exvicepresidente del BCE Lukás Papadimos en Grecia y Mario Monti, excomisario europeo y senador vitalicio, además de miembro del Comité directivo de Bilderberg, en Italia. Y aún hay otro líder sutilmente impuesto: Barack Obama.

El bilderberg ya mencionado, Denis Healey, realizó unas reveladoras declaraciones en 2001 al periodista inglés John Ronson: «Decir que nos esforzábamos por un único gobierno del mundo es exagerado, pero no es enteramente incierto. Nosotros, en Bilderberg, creíamos que no podíamos continuar luchando el uno contra el otro para siempre y matar a la gente y dejar a millones sin hogar. Así que sentíamos que una sola comunidad en todo el mundo sería una buena cosa[78]».

Si el aristócrata Healey afirma: «Nosotros en Bilderberg sentíamos que no podíamos continuar luchando el uno contra el otro para siempre y matar a la gente y dejar a millones sin hogar», la humanidad debe responderle con contundencia: nosotros, los seres humanos, nos negamos a seguir luchando los unos contra los otros. No queremos ser cómplices de la matanza de personas inocentes, ni de las estrategias de los amos del poder para dejar a millones de personas en el mundo sin trabajo, sin dinero y sin hogar. No queremos ser cómplices de vuestras políticas eugenésicas, ni de vuestra responsabilidad en el hambre en el mundo. Nos negamos a continuar alimentando vuestros monstruos de la mentira, la maldad, el robo, la corrupción y el silencio.

Ahora no es momento de silencios ni miedos, debemos aprovechar la coyuntura de la crisis y ser sagaces, que es una inteligencia especial para defenderse y atacar. Hay que empezar a hacerlo ya, seguir haciéndolo, antes de que sea demasiado tarde. Elegid qué camino vais a tomar porque, como expresó Edgar Neville en La vida en un hilo[79], las vidas tienen interés desde un día crucial, un día definitivo en el que las personas se encuentran con dos o tres caminos y tienen que decidirse por uno.

La responsabilidad de las corrupciones en un país no es únicamente atribuible a los políticos, empresarios y a todos aquellos que la han cometido, sino a los ciudadanos que con su inacción y su silencio la permiten. Y al resto de la ciudadanía que se ha beneficiado de ese sistema viciado. Después de lo que estamos viviendo, cada uno debe decidir si va a ser cómplice del sistema. Porque, a partir de ahora, nosotros decidimos qué futuro queremos construir.

«O bien poseer un destino propio o bien equivaler a un número: esa es la disyuntiva que hoy nos viene impuesta, ciertamente por la fuerza, a todos y a cada uno de nosotros. Pero el decidirse por lo uno o por lo otro es algo que cada cual ha de hacer por sí solo», dijo el filósofo alemán Ernst Jünger.

El mensaje que todos estos movimientos de protesta envían a los amos del poder es el siguiente: no queremos que nos impongan nada, ni por la fuerza ni por la mentira. Incluso aunque sean cuestiones que nos beneficien, no queremos imposiciones, queremos la libertad de nuestros espíritus, del alma humana, de nuestros pensamientos, de nuestros sentimientos. No deseamos renunciar a equivocarnos, a caernos y levantarnos. Somos seres humanos, no esclavos de vuestros mercados.

¿Lo escucharán? ¿Oirán lo que les decimos? Son cuestiones de fondo tan profundas que sus computadoras no están preparadas para cuantificar. ¿Aprenderán o en su obsesión por controlar nuestros sentimientos los vamos a ofuscar y nos tirarán la bomba atómica a todos mientras corren a esconderse en sus refugios nucleares?

MIEDO AL PUEBLO

En realidad, nos temen más que nosotros a ellos, aunque hay que reconocer que su poder reside en que están mejor organizados que nosotros. Pero cuando nos lo han robado todo, cuando no queda nada que perder, el miedo desaparece y la verdad se presenta como el arma más poderosa para combatir al enemigo.

Como lo que buscan es la inacción del pueblo, el sometimiento a su sistema, para los amos del poder el enemigo público número uno son las manifestaciones de protesta ciudadana que salen a la calle, que ponen en duda las versiones oficiales y luchan contra su corrupto imperio. Esa es la causa por la que destinan tantos miles de millones a modelar la opinión pública, a controlar la educación que recibimos en las escuelas y a ser los dueños de los conglomerados informativos, pues desde ellos recibimos los mensajes que moldean nuestros pensamientos, emociones y sentimientos. Silencian las noticias y a las personas que los cuestionan y se introducen en las movilizaciones populares con el fin de manejarlas.

E incluso las criminalizan. Ellos, los mismos que usan la fuerza para detentar el poder, estigmatizan a quienes se rebelan contra sus abusos, contra el terrorismo que supone no tener trabajo ni dinero para alimentar a la prole. Es lógico que los criminalicen, pues ponen en peligro su sistema. El ya citado catedrático, Ramón Reig, lo expresa así: «Los segmentos sociales hegemónicos son producto de siglos de violencia, pero cuando ya están asentados en el poder es lógico que se parapeten contra la violencia de los otros porque saben que puede costarles el fin de su farsa democrática y, con ese fin, el de sus negocios. Se trata de proteger los negocios y los estatus que se han logrado a base de sangre, sudor, lágrimas y trabajo honrado, que de todo hay».

Mientras los líderes visibles del imperio Bilderberg defienden en público la democracia, en privado sus laboratorios no cesan de estudiar nuevas estrategias para atacarla. Ya en el año 1975, la Comisión Trilateral hablaba de «los excesos de la democracia», que según concluyeron los autores del informe The Crisis of Democracy: Report on the Governability of Democracys to the Trilateral Commission, Samuel Huntington, Michel Crozier y Joji Watanuki, consistía en el derecho de libre asociación y en la libertad de realizar manifestaciones de protestas contra el gobierno.

A los lobos no les gusta que las ovejas se rebelen. La democracia que les agrada no es la democracia del pueblo, sino la democracia de los amos del poder.

Ahora a los movimientos de protesta se les llama grupos antiglobalización, pero con la crisis, el ataque contra ellos no solo ha sido descalificativo, al llamarlos perroflautas, radicales, ultraderechistas, fascistas, sino que las fuerzas de seguridad de los Estados han usado gases lacrimógenos, han desenvainado sus porras, han sacado a la calle a sus comandos antidisturbios, sus perros alsacianos, y miles de manifestantes han sido detenidos.

El doctor Reig se pregunta: «¿En qué se basan los “pacíficos” apóstoles del mercado para condenar la violencia que sus ancestros ejercieron para alcanzar el poder? En ideas como esta, que expresara John Stuart Mill en su libro Sobre la libertad, de 1859: “La especie humana gana más dejando a cada hombre vivir como le acomode que obligándole a vivir como les acomode a los demás”. Estoy de acuerdo, pero el resultado de tal principio salta a la vista. Entonces, voy a citar a otro defensor del liberalismo. Locke veía a los gobernantes como administradores al servicio de la comunidad; su misión consistía en asegurar el bienestar y la prosperidad. Por ello, defendió el derecho de rebelarse si el poder perjudicaba a los derechos naturales, especialmente a la libertad y a la propiedad».

Desde el principio vengo suscribiendo las palabras de Reig, que continúa así: «El poder económico y político, con la excusa de las deudas externas creadas por la degradación moral de particulares, ha saqueado las arcas públicas para entregarles sus contenidos a estamentos financieros codiciosos que estaban haciendo su agosto a espaldas de los propietarios del dinero: la sociedad. Y una crisis en cascada deja a los dueños del dinero sin trabajo, sin techo, sin dignidad porque alguien les ha entregado sus ahorros a delincuentes que ejercen una violencia financiera que han convertido en deuda soberana. Si el liberalismo pregonaba el derecho a la rebelión cuando “el príncipe” se desviaba de su responsabilidad para con la sociedad, ¿por qué no se va a pedir ahora la rebelión contra aquel liberalismo que se ha podrido? ¿Qué hubiera sido del ser humano si no se hubiera dedicado durante toda su vida a transgredir el oficialismo injusto que otros congéneres le habían impuesto?».

Páginas atrás comenté que tanta publicidad de las revueltas populares en los medios de comunicación me resultaba sospechosa. Mi conclusión al respecto es que los amos del poder nunca pensaron que estas llegarían tan lejos, como es el caso de que hasta hayan surgido partidos políticos. Por ello pasaron a la estrategia de la descalificación, sobre todo contra la Asociación Democracia Real Ya de España, el Movimiento 5 Estrellas de Italia y el Partido Pirata alemán. Y del insulto y el desprestigio, al silencio o la ignorancia en los mass media, como ocurre con Ocuppy, Blockupy, Tú decides, además de otros que dan a conocer sus actividades por internet.

El imperio Bilderberg no quiere una humanidad correctamente organizada protestando contra los políticos que han elegido en las urnas y lucha cada día contra esa posible organización humana global. Pero ya no solo protestan contra los gobernantes. El movimiento Ocuppy estadounidense lo hace contra Wall Street, el Bohemian Grove y Bilderberg para llamar la atención sobre la avaricia de los gobernantes y el deterioro democrático. «Los grupos de Occupy en varias partes de Estados Unidos y otros países denunciamos al 1 por ciento que controla los recursos mundiales y reprime los derechos humanos, perjudica el medio ambiente y trae guerras a la humanidad», según manifiestan en su web. A él se han sumado otras organizaciones que reclaman transparencia informativa ante asuntos tan opacos como el 11-S.

El movimiento alemán Blockupy[80] se manifestó a mediados de mayo de 2013 frente a la sede del Banco Central Europeo y otras instituciones financieras en Fráncfort para protestar por la crisis. Ocurrió dos semanas antes de las reuniones de la Unión Europea sobre política económica. «El plan de obstaculizar la actividad del BCE ha tenido éxito», dijo uno de los participantes. «El movimiento Blockupy ha logrado su primer objetivo de la campaña. Hemos organizado una resistencia paneuropea contra las políticas destructivas de empobrecimiento», añadió. Como verán, el pueblo alemán tiene los mismos problemas que los griegos, los españoles, los latinoamericanos y los estadounidenses. Y no podemos olvidar que otros pueblos tienen problemas aún más graves que ya no podemos ignorar por más tiempo.

El movimiento Blockupy de Europa se formó influenciado por Occupy Wall Street 2011, una forma de protesta dirigida contra el «poder omnímodo de las empresas y las evasiones fiscales sistemáticas del 1 por ciento más rico de la población», inspirada en las manifestaciones y acampadas de 2011 en España, que surgieron con el Movimiento 15-M, la llamada Spanish Revolution.

Hay muchos que se están dando cuenta del juego sucio de los amos del poder. En mi primer libro escribí: «Los actuales movimientos antiglobalización se concentran a las puertas de las reuniones del G8 y ya es hora de que empiecen a ejercer su presión también sobre Bilderberg y quizás a las puertas de las casas de personajes como David Rockefeller o su discípulo más aventajado, Henry Kissinger, quien debería devolver el Nobel de la Paz si tuviera una mínima conciencia». Me reconforta saber que otros han pensado lo mismo y que están protestando en los lugares adecuados contra las personas adecuadas.

Los amos del poder han desafiado a la humanidad, creyéndose por encima de la ley, del bien y del mal. Caprichosos como niños incontrolables, quisieron alcanzar el cielo. Se creyeron dioses, pero no son más que gigantes con pies de barro. Torres más altas cayeron, como la de Babel. Y los que juegan y ríen en la feria de las vanidades, llorarán y sufrirán mayores castigos que aquellos a quienes se los han infligido. Porque no duele lo mismo caer desde la cima del más lujoso rascacielos de Nueva York que desde la modesta ventana de un bloque de cinco pisos de un barrio periférico de Londres.

Sin embargo, debemos permanecer alertas, porque vienen otros a recoger los ladrillos del edificio desplomado y a construir torres nuevas.

«En medio del camino de nuestra vida me encontré en un oscuro bosque, ya que la vía recta estaba perdida».

La divina comedia, Dante Alighieri

Mientras los jóvenes europeos se enfrentaban a un tenebroso no futuro y el resto de la humanidad seguía sometida a sus dictámenes, el Club Bilderberg celebraba sus secretas y herméticas reuniones anuales en hoteles de cinco estrellas con campos de golf.

En la 61.a cita, el movimiento Ocuppy Bilderberg, que no existía en 2005 cuando publiqué mi primer libro, instaló un gabinete de prensa a las puertas del hotel Grove en Watford, al norte de Londres, para informar a todos los manifestantes de en qué consistía en realidad esta cita secreta y elitista. Cuando llegaron con sus limusinas soportaron los gritos: «¡Sinvergüenzas!», «¡Devolved lo que habéis robado!». Y luego celebraron el Fringe Festival, que incluía teatros, cantos, y abrazos a la policía que custodiaba la zona. Aunque el objetivo era abrazar a un Bilderberg.

CONTRA LA MENTIRA

Para ganar esta guerra especulativa y atroz que nos han declarado los amos del mundo debemos hacer lo contrario de lo que expone el manual de su guerra sutil.

Comprométanse. En este punto crítico de la historia humana, el principal compromiso debe ser con la vida y la libertad, con la propia y con la de los demás. Sean coherentes y compórtense acorde a quien realmente son; escúchense, oigan sus razones y sentimientos más profundos para evitar convertirse en marionetas, títeres, cómplices o esclavos del sistema. Comprométanse en la lucha contra la pobreza porque es el resultado de los atroces negocios y de la codicia de los amos del mundo.[81]

La familia. Esta crisis ha mostrado a muchos la importancia de la familia, pues es en ella en quienes se han refugiado, tanto económica como emocionalmente. En sus laboratorios de ingeniería social se afanaron en hallar las claves de desintegración o descomposición porque sus científicos descubrieron que un individuo que pierde su raíz es más fácilmente sugestionable, por ello había que destruir el núcleo familiar y los principios religiosos, sexuales y de toda índole inculcados desde la niñez.

La comunicación. Aprendan a comunicarse, a dialogar, a encontrarse en lo que los une. Ante el aquelarre del ruido, busquen en su interior y hallen en el silencio el alma colectiva, donde el ser humano se encuentra con sus hermanos.

Preocúpense en aprender, en instruirse, lean mucho y variado. Muchos libros, muchos autores de diferentes signos. Vean documentales elaborados con seriedad y rigurosidad.

Usen el dinero con cabeza. Mi pueblo es una comunidad muy concienciada y emprendedora; tiene comerciantes de todo tipo y compramos en nuestra comunidad para que el dinero se quede aquí y no en las grandes superficies, a las que también acudimos cuando es necesario.

Hagan boicot a las marcas que abusan de otras personas en países colonizados por los amos del mundo. No consuman productos de las macroempresas que potencian las injusticias humanas. En los talleres textiles de Bangladesh, una joven costurera gana al mes el precio de un pantalón. Esto es escandaloso. En el libro No Logo. El poder de las marcas[82], de Naomi Klein, encontrarán algunas fórmulas para organizar el boicot de manera inteligente.

Combatámosles aprendiendo a diferenciar la verdad de la mentira, el mal del bien. Todo no vale. El fin no siempre justifica los medios. Esa es la gran batalla de hoy día porque la manipulación de las mentes, la confusión, el caos es tan profundo que lo más difícil es saber quién dice la verdad y quién miente.

Aprovechemos la crisis para voltearla a nuestro favor, como dijo Albert Einstein:

No pretendamos que las cosas cambien si siempre hacemos lo mismo. La crisis es la mejor bendición que puede sucederles a personas y países porque la crisis trae progresos. La creatividad nace de la angustia. Es en la crisis cuando nace la inventiva, los descubrimientos y las grandes estrategias. Quien supera la crisis se supera a sí mismo sin quedar superado. Quien atribuye a la crisis sus fracasos violenta su propio talento y respeta más a los problemas que a las soluciones y a sí mismo. La verdadera crisis es la de la incompetencia. El inconveniente de los países es la pereza para encontrar las salidas y las soluciones. Sin crisis no hay méritos. Hablar de crisis es promoverla, y callar en la crisis es exaltar el conformismo. Trabajemos duro, acabemos de una vez con la verdadera crisis amenazadora, que es la tragedia de no saber superarla.

Y sobre todo, vayamos contra corriente, atrevámonos a soñar. Así escaparemos de esta tierra intoxicada de mentiras, así combatiremos a este mundo falto de verdad, lleno de seres humanos perdidos.

LA JUSTICIA

Como hemos visto a lo largo del libro, cuando las estructuras de poder funcionan de modo distinto al que nos habían contado, y al que deberían funcionar, el debate no es solo si lo válido es lo público o lo privado. Porque ellos han superado estas cuestiones hace décadas y avanzan por otros caminos. Han creado las estructuras necesarias para que el poder soberano acabe en manos del poder privado, es decir, en manos de estos individuos que se sitúan en una esfera diferente (dejemos ya de llamarla superior, pues solo tienen más dinero que nosotros, pero no más moral, por tanto, no son superiores).

También nos hacen caer en el error de las etiquetas: progresista, izquierda, derecha… Ellos también han superado tales cuestiones. En sus reuniones secretas piden a los invitados que se desvinculen de las «convenciones» propias del cargo que desempeñan o las «posiciones acordadas previamente», según apunta el Club Bilderberg en su web. Es decir, ahí no existe otra ideología que el poder, ¿o no recuerdan que al principio invitaban a un político de ambos signos, conservador y liberal?

Tienen a sus órdenes a un ejército de mercenarios que trabajan por dinero: en el mercado, en la política, en la cultura. Pagados con el dinero de nuestro trabajo. Sin saberlo y sin quererlo, estamos pagando a nuestros amos. Estamos financiando nuestra esclavitud. «A la gente la empobrecen para que luego vote por quienes la hundieron en la pobreza», dijo el cardenal argentino Jorge Bergoglio, hoy papa Francisco. Sabía bien lo que decía porque Argentina ha sido vilmente atacada y su pueblo ha sufrido y sufre robos y endeudamientos constantes.

No hay democracia sin separación de poderes. La división de los poderes legislativo, judicial y ejecutivo, elaborada en el siglo XVIII por Montesquieu, y supuesta base de nuestros Estados, aún no se ha hecho realidad en el siglo XXI. Lo que genera corrupción y más corrupción.

No hay libertad sin justicia, no hay libertad sin pensamiento libre, no hay libertad sin verdad.

Esto no es democracia. De la dictadura del proletariado hemos pasado a vivir en la dictadura de los mediocres, en la dictadura de los malvados. Y además, el populismo, de lo que los amos del mundo han estado acusando a los últimos presidentes latinoamericanos, se ha extendido por todo el mundo. Y esto es posible por la falta de cultura no ya del pueblo, sino de los políticos y gobernantes. Pero este populismo se está volviendo contra los detentadores del poder porque no han tenido el más mínimo miramiento en sus ataques perversos, lo que ha hecho que el mundo se levante y proteste. Con o sin cultura, no han calculado bien su menosprecio de los ciudadanos y les ha debido sorprender que las tácticas de infantilismo, silencio del disidente y ocultación de la información ya no funcionen tan bien como antes. Ya no nos conformamos con oír lo que nos gustaría escuchar. Queremos la verdad, por dolorosa y complicada que sea.

¿Por qué la política está llena de mediocres? Porque el poder necesita siervos, esclavos que ejecuten las órdenes que ellos deciden en sus despachos. Si el lugar que hoy ocupan los políticos globales fuera ocupado por mentes brillantes, con conciencia, conocimiento de las leyes… no votarían las leyes y decretos que mantienen a los seres humanos en estado de esclavitud económica, física y espiritual. Se trataría del gobierno de los sabios, que planteó Aristóteles. Pero claro, para que los amos del mundo avancen en la consecución de sus objetivos necesitan esclavos, muy bien pagados, pero siervos, al fin y al cabo. Como en todo, hay distintas escalas de esclavitud. Sus casas son mejores que las del pueblo llano, sus putas son más caras y refinadas que las de los parroquianos, pero su esclavitud es más voraz, le permite menos espacio a su libre albedrío. Todo tiene un precio y ser un esclavo de alto nivel te resta grandes cantidades de libertad. Cuanto más escales en el mundo, más esclavo eres.

Los imperios se perdieron porque fueron cambiando sus valores. ¿Qué queda del Imperio español, del romano, del persa? Para que las cosas perduren hay que mantener unos valores esenciales, pues si no pasamos al relativismo, al todo vale, a todo tiene el mismo valor. Y eso es una gran mentira.

Pero aún peor, ahora los ladrones sirven de ejemplo porque los honrados son tachados de idiotas en un mundo donde el éxito se sitúa por encima de todo lo demás. «Detrás de una gran fortuna siempre hay un gran crimen», dijo Honoré de Balzac.

Sin embargo, la crisis puede ser una oportunidad única para forzar cambios en cuestiones políticas, de justicia y organización mundial que de otro modo habrían seguido igual. Considero que hay un colapso en el mundo de las ideas. La civilización está estancada, perdida y se precisan cambios de gran envergadura distintos a los que propone el imperio Bilderberg, que no está pensando en las personas, sino en el gran mercado global.

Si la crisis sirve para que muchos de los que se hayan perdido encuentren un nuevo rumbo, tal vez algún día, con la perspectiva y sabiduría que dan los años y las experiencias superadas, tengamos que agradecer la llegada de la crisis. Pero esto ocurrirá si sabemos aprovechar la oportunidad que nos brinda de cambiar nuestra forma de ver y vivir y a raíz de ello, cambiar el sistema, porque este mundo que han construido no está hecho a la medida de los seres humanos, sino a la medida de los demonios que hoy atizan los tambores de guerra a lo largo y ancho del imperio de la mentira.

—¡Y escucha, Gandalf, mi viejo amigo y asistente! Digo nosotros, y podrá ser nosotros, si te unes a mí. Un nuevo poder está apareciendo. Contra él no nos servirán de nada las viejas alianzas. Ya no podemos poner nuestras esperanzas en los Elfos o en el moribundo Númenor. Hay una sola posibilidad para ti, para nosotros. Tenemos que unirnos a ese poder. Es el camino de la prudencia, Gandalf. Hay esperanzas de ese modo. La victoria del poder está próxima, y habrá grandes recompensas para quienes lo ayuden. A medida que el poder crezca, también crecerán los amigos probados; y los Sabios, como tú y yo, podríamos con paciencia llegar al fin a dominarlo, a gobernarlo. Podemos tomarnos tiempo, podemos esconder nuestros designios, deplorando los males que se cometen al pasar, pero aprobando las metas elevadas y últimas: Conocimiento, Dominio, Orden, todo lo que hasta ahora hemos tratado en vano de alcanzar, entorpecidos más que ayudados por nuestros perezosos o débiles amigos. No tiene por qué haber, no habrá ningún cambio real en nuestros designios, solo en nuestros métodos.

—Saruman, he oído antes discursos parecidos, pero solo en boca de los emisarios que Mordor envía para engañar a los ignorantes. […] Eras jefe del Concilio, pero al fin te sacaste la máscara. Las posibilidades son, parece, someterme a Sauron o a ti. No me interesa ninguna de las dos. ¿No tienes otra cosa que ofrecerme?

El señor de los anillos, J. R. R. Tolkien[83].

Epílogo

«[…] Yo no puedo escribir exclusivamente sobre las rosas y la

luna porque, a veces, a la luz de la luna mis hermanos ven una

cruz ardiendo y un círculo de oscuras capuchas. A veces, a la luz

de la luna se ve un cuerpo negro colgando, linchado, de una

cuerda, pero no hay rosas en su funeral».

Langston Hughes (1902-1967),>

escritor e impulsor del «renacimiento» de Harlem

A lo largo de estas páginas mi intención ha sido mostrarles una parte de la realidad de nuestro mundo que muchos niegan fervorosamente a pesar de las evidencias. Juntos nos hemos sumergido en la aventura de descubrir cómo manipulan a la humanidad los amos del poder y en este camino espero que hayan descubierto, al mismo tiempo, quiénes son ustedes en realidad y lo que somos capaces de hacer si nos unimos en la dirección correcta. O al menos, que les haya servido para hacerse preguntas.

La revolución de las telecomunicaciones ha provocado que ya no vivamos aislados en nuestro pueblo o ciudad, sino en la aldea global, como vaticinó el semiólogo Marshall McLuhan, que también asistió a una reunión Bilderberg y se marchó desencantado.

Durante todo el siglo XX, personas que han estado vinculadas a las esferas del poder, así como prestigiosos historiadores y analistas, nos han ido avisando de la existencia de un poder secreto, férreamente organizado para alcanzar un claro objetivo: tener el mundo en sus manos. Quienes poseen el oro, el dinero, están imponiendo las reglas al resto de la humanidad. Los analistas estadounidenses, como el doctor Quigley, profesor de Historia de Bill Clinton en el Foreign Service School de la Universidad de Georgetown, o Anthony Sutton, fueron de los primeros en denunciarlos. Señalaron a la masonería de la élite (Bohemian Grove, Skull and Bones, etcétera), a los banqueros, a la CIA y al Comité de Relaciones Exteriores del Senado (CFR). Más tarde descubrieron los planes de la Comisión Trilateral y los indicios que dejaron me condujeron hasta el Club Bilderberg, la última organización secreta en conocerse.

Además de Estados Unidos, en Europa y Latinoamérica también se alzaron las críticas contra el FMI, el G8 y el G20, y el Foro de Davos. Hay muchas más y todas ellas, eficazmente interrelacionadas a través de sus miembros, que suelen pertenecer a varias entidades al mismo tiempo, mueven los hilos del poder.

Hemos comprobado que las advertencias de los historiadores serios no eran producto de teorías conspirativas, sino hechos que se han convertido en reales con el paso de los años. Y que precisamente para desprestigiar a quienes denuncian a los amos del mundo, entre ellos a mí, silencian sus trabajos y sus críticas.

Pero internet y sus redes sociales han obrado el milagro de la comunicación entre personas de todos los puntos del planeta, propiciando que la información ocultada por los propietarios de los grandes conglomerados transitara por las autopistas virtuales, y han unido en movimientos de protesta a las personas que creían estar solas en su lucha contra las injusticias y corrupciones del mundo.

Una de las principales conclusiones de mi trabajo es que vivimos una revolución cultural, es decir, económica, tecnológica y social. Una nueva fase de la historia humana en la que están cambiando las estructuras de la comunicación, la política, la sociedad, las relaciones y el trabajo. Vivimos en un punto crucial de la historia equiparable al que se produjo con la invención de la imprenta. Hoy la imprenta se llama nuevas tecnologías de la comunicación y lo están cambiando todo. Muchos seres humanos tienen miedo, están asustados y perdidos porque no saben lo que ocurre y no encuentran su lugar en el mundo, ya que esta revolución requiere menos mano de obra en algunos campos de las empresas, ya sean públicas o privadas, pero nuevas especializaciones laborales. En la Revolución industrial (1850), los trabajadores se manifestaban destrozando las máquinas por miedo a perder sus empleos. Tranquilos, este es un paso más de aquella revolución, hay que reinventarse y adecuarse. No temáis porque con miedo no se puede luchar.

Los amos del poder quieren controlar esta nueva revolución, pero el control se les escapa de las manos. Tampoco han conseguido su sagrado consenso con los gobernantes de otros países o con los dirigentes de otros imperios o culturas.

Hoy el debate dialéctico se centra en su democracia global o la democracia global de los pueblos. Los japoneses defienden una globalización en la que lo local tenga también su espacio. Pero los amos del poder son tan ambiciosos que lo quieren todo. Por ello están fracasando. El pueblo ha descubierto su codicia y su soberbia y se ha levantado contra ellos. Ha perdido el miedo y le ha plantado cara.

Su gran fallo está en el ímpetu por implantar su gobierno mundial por la fuerza («será por consentimiento o por imposición», afirmó el banquero Warburg en 1950). En vez de explicar a la ciudadanía qué es lo que ocurre, en qué punto de la historia nos encontramos, cuál es la revolución a la que asistimos, han generado miedo y confusión para ganarlo todo creando el caos. Pero nuestros gobernantes no nos lo explican porque pocas personas saben qué ocurre de verdad. Ni siquiera los amos del poder, que andan de un lado para otro sin saber cómo hacerlo para quedarse con todo. También sus peones cumplen órdenes que no saben de dónde provienen. Y se sienten perdidos.

Y otros muchos que se sienten perdidos giran sus ojos hacia una vieja cuestión olvidada. Cuentos, mitos del más allá, supersticiones, verdades, excusas para iniciar guerras, el inconsciente individual y el colectivo abordados por Jung, el porqué de los sueños cuestionado por Freud. Me refiero a la religión. Pero recordemos que este punto también lo tienen en su agenda secreta: la religión única, sutil como una serpiente. La religión para justificar guerras justas.

Parecía que lo habían diseñado todo muy bien, pero no contaban con su propia soberbia. El Prometeo, el Lucifer de sus logias, cayó en desgracia ante los dioses por causa de la envidia y la soberbia. Este es otro de sus fallos, el no haber tenido en cuenta la advertencia que aparece en su manual de guerra tranquila: no perder «la cualidad de discreción y humildad. Tales virtudes son ejercidas en su propio interés superior. No se desvíe de estas últimas». Pero su soberbia y narcisismo les ha hecho desviarse. Quizás es una esperanza vana, pero tal vez aprendan de su propia historia y no está de más recordarles que no quieran para los demás lo que no quieren para ellos, como está escrito en el tao. La pelota está en su tejado. ¿Cómo van a devolverla?

¿Qué están haciendo? Han conseguido que todo el mundo los rechace por no actuar de frente, por no informar de modo veraz, por guardar ferozmente secretos que nos incumben a todos, por ambicionar ser los dueños de la democracia y, aún más, los dueños del alma humana. Por denunciar el secreto como método de organización social, por impedir sus ataques contra los países, asesinaron a Kennedy. Por liberar a los esclavos asesinaron a Lincoln, por denunciar sus injusticias silencian a filósofos y periodistas independientes.

Y su soberbia les impide apreciar que su persistencia en tirar piedras contra los muros que han levantado para separar a los pueblos puede volverse contra ellos.

Más que imponer, deben escuchar al pueblo al que pretenden someter. La sumisión es voluntaria y sin un acto de comunicación no funciona. Cada ser humano puede elegir a qué someterse. Los amos del poder están perdidos porque pensaban que el pueblo iba a quererlos, iba a seguirlos por afirmar que hacían las cosas bien, que eran benefactores de la humanidad y que el suyo era el modo correcto de actuar en el mundo.

A un gobernante, a un guía, a un líder se le pide que guíe, que enseñe, que sugiera y no que imponga por la fuerza o por consenso, porque si no, el otro puede sentirse aprisionado y rebelarse. Y las rebeliones, por mucho que lo pretendan, no se controlan. Un individuo presionado, angustiado, es capaz de cualquier cosa. El que lo pierde todo, concluye que lo gana todo en otra parte y que no desea seguir jugando a un juego que no es el suyo.

Los amos del poder han fallado en un acto tremendamente existencial: la comunicación. No la hay entre la esfera del poder global y el pueblo global. No hay comunicación cuando los que pretenden gobernar el mundo se encierran tras puertas herméticas a decidir nuestros destinos. Se han creído los amos de nuestras vidas, pero solo son jefes durante las ocho horas de trabajo que les dedicamos a cambio de un sueldo. Se han erigido en los amos de nuestro dinero, al usar los ahorros que guardamos en sus bancos para gestionarlo y, peor aún, robarlo. Y se han creído nuestros amos cuando con las herramientas de la publicidad, el cine y el arte inducen a gastar nuestro dinero en los productos que nos ofrece su mercado. Pero podemos decidir no hacerlo. Se han creído los amos de nuestras opiniones cuando usando intelectuales a sueldo nos persuaden a tomar partido por una guerra o por el aborto o por el matrimonio homosexual. Y se han creído los amos de nuestros sentimientos cuando sus gurús de la psiquiatría y la psicología dictan lo que debemos sentir.

Pero se han olvidado de algo: el libre albedrío. Nunca podrán controlar la libertad del alma. Ni la individual ni la colectiva. Y eso les obsesiona, les frustra. Los amos del mundo nos odian porque nacimos libres y moriremos libres. Están perdidos. ¡Oh, sorpresa! ¡Igual que todos! Los que trabajan para perder a los demás se han perdido. Un fallo en la comunicación y su gran barca navega a la deriva.

El mundo está perdido por el odio que han sembrado en todas partes. Por el que impulsan para mantenernos siempre en guerra, en estado de miedo. Y contra el odio solo hay una receta: el amor, el acercamiento al otro, el diálogo, la comprensión. Ayudar y dejarse ayudar.

El planeta es nuestro, de los seres humanos, pero los amos del mundo quieren robárnoslo. Construyamos nuestra comunidad, nuestro gobierno mundial, con nuestras condiciones. Las armas en alto porque esto no es una batalla, sino una guerra declarada por ellos contra la vida. Pretenden diezmar a la población porque les sobran vasallos en su mundo ideal, en la Arcadia feliz a la que aspiran, por la que trabajan en la clandestinidad día a día, escondidos de la luz pública. Nos temen. Nos tienen mucho más miedo del que nosotros les podremos tener jamás, por ello se afanan en crear en nuestras mentes el temor. Pero es artificial, no los crean. Ustedes son poderosos, son seres humanos. No quieren que sepan quiénes son, los despojan de su naturaleza cuando hablan de consumidores. No. Antes que consumidores, antes que ciudadanos, somos seres humanos. Es algo grandioso y no lo soportan. Nos quieren asfixiar, matar. No se lo permitamos. Como dicen los indios yaquis del norte de Sonora: «Prefiero morir de pie que vivir arrodillado».

El destino de la humanidad está en juego, se está decidiendo en despachos con suelos de mármol, largas mesas de caoba, en la cúspide de rascacielos que como torres de Babel pretenden llegar al Olimpo de los dioses. Digan no. No peleen por sus consignas, no caigan en la trampa de usar sus palabras, tales como justicia social, porque sin justicia individual no hay justicia social. Que no los engañen con su estandarte de la igualdad. No somos iguales. Cada uno de nosotros es único e irrepetible. No somos masa, no somos esclavos. Somos libres. Que el aquelarre de sus ruidos infernales no les hagan olvidarlo.

La humanidad no os quiere. No quiere vuestro nuevo orden mundial. Y no va a someterse. No está en venta. No somos objetos de vuestro mercado único. Queremos un planeta humano, donde la vida prime frente a vuestra muerte. Nos vamos a unir, señor Chomsky, nos estamos uniendo, pero no los países del sur de Europa contra los del norte, sino las personas contra los amos del mundo.

Señor Juncker: no queremos guerras fratricidas, queremos justicia para las personas que desde hace décadas sufren las crisis, los endeudamientos y los crímenes de los amos del poder. Queremos justicia para los pueblos deprimidos y en guerras, pues, según el Código penal, la omisión de socorro es un delito.

No queremos secretos, queremos trabajar, vivir y morir en paz. Lo que estáis haciendo ahora a nivel global lo hicisteis antes con los que calificasteis de países del Tercer Mundo. ¿También tenéis el poder de nombrar, de etiquetar, de calificar naciones? Les robabais toda su riqueza natural al mismo tiempo que los endeudabais, habéis fomentado las guerras y el odio entre etnias, los habéis armado, los habéis matado. Ahora pretendéis hacer lo mismo en los que llamáis países desarrollados y emergentes.

Pero no sois nuestros dueños, ni nuestros amos. No sois nuestros padres ni nuestras madres. No somos hijos del todopoderoso Estado único. Somos hijos de la vida y estamos aquí para vivir, no para morir. Y si hemos de morir, que sea por nuestros sueños e ideales, no por los vuestros.

Hoy podemos votar por internet, casarnos por internet, pero lo que no puede lograr la red es emular la sensibilidad de una caricia. Tampoco podemos hacer el amor por internet, ni ahondar en la mirada del otro desde una pantalla de plasma. Estas son potencialidades y cualidades humanas insustituibles, insuperables.

La revolución que aún está pendiente es la del amor; a uno mismo y a los demás. ¿Cuánto tiempo más la vamos a posponer? No sirve el seudoamor ni las sectas del seudoamor que financiáis. Solo en el auténtico mundo del amor recuperaremos el rumbo, nos reencontraremos con nosotros mismos, con los que sienten y piensan como nosotros y dejaremos de estar perdidos. Necesitamos mucha luz en esta época de tinieblas, pero no la luz artificial diseñada por los amos del mundo, sino luz humana, luz interior frente a la oscuridad exterior. «Ser libre no es simplemente liberarse de las propias cadenas, sino vivir de un modo que respete y valore la libertad de los demás», dijo Nelson Mandela. Toda la humanidad debe unirse para plantarles cara, no dejemos que nos sigan dividiendo.

Ya han comprobado que no se trata de teorías conspirativas, como ellos mismos han calificado con el fin de desprestigiar a quienes trabajan por desenmascararlos. A lo largo de estas páginas han sido ellos mismos quienes han revelado sus verdaderos objetivos mediante sus propias palabras. Con el fin de que pudieran conocerlos he realizado un exhaustivo trabajo de investigación y análisis, reuniendo y colocando las piezas donde deben estar, después de que ellos se ocupasen de ocultarlas y dispersarlas para que nadie entendiera que lo que ocurre en el mundo que habitamos es producto de la concatenación de sus acciones y no fruto de la casualidad o de ciclos económicos, como ellos afirman. Y aunque ellos se afanan con ahínco en idiotizar al pueblo, el ser humano posee lo que los antiguos llamaron inteligencia natural.

Aquello que muchos de ustedes habían presentido existe de verdad. No es casualidad que las consultas de los psiquiatras y psicólogos estén saturadas. No es fruto de la casualidad que la mayoría de la población se medique para calmar su ansiedad o su depresión. No es casualidad que los medios de comunicación se hallen impregnados por noticias pesimistas y auguren un futuro nefasto. No es casualidad que estemos en crisis. Ellos la han generado. Y la mejor forma de luchar contra el sistema implantado por Bilderberg es cambiar desde dentro. Ver el mundo, sentirlo con los ojos del alma. Escucharnos a nosotros mismos y unir nuestras fuerzas, esa que cada día, desde tiempos inmemoriales, tratan de dispersar para que estemos perdidos.

Y es muy importante estar bien informados, nunca perder las ganas ni la ilusión por aprender. Espiritualidad y ciencia no están enfrentadas, sino que se complementan, como expresó el gran Cari Sagan: «La ciencia no solo es compatible con la espiritualidad, sino que es una fuente de espiritualidad profunda. Cuando reconocemos nuestro lugar en una inmensidad de años luz y en el paso de las eras, cuando captamos la complicación, belleza y sutileza de la vida, la elevación de este sentimiento, la sensación combinada de regocijo y humildad, es sin duda espiritual». No es casualidad que pretendan controlar tanto las ciencias naturales como las del espíritu con su religión única y global.

Que nos haga reflexionar la frase de La vida es sueño, escrita por Calderón de la Barca en el año 1635: «¿Y yo, con más albedrío, tengo menos libertad?».

No lo podemos permitir. Los seres humanos hemos nacido para ser libres.

No tengan miedo y atrévanse a soñar. Sueñen con otra realidad, con otro mundo y trabajen cada día para construirlo. Tengan fe en ustedes, en la humanidad, aprendan, crezcan, persistan, sean los capitanes de su barca y recobren el rumbo perdido.

La rebelión es una sublevación ante ataques económicos y políticos.

La verdadera revolución está en su interior.

Cristina Martín Jiménez

Sevilla, 2013

Agradecimientos

Son tantas las personas que me han acompañado y ayudado en el largo e intempestivo viaje que me ha traído hasta aquí que necesitaría varios libros para agradecérselo como merecen. Entre ellas, destaco a mi padre, que siempre me sostiene, sobre todo, cuando mis fuerzas y mi fe más flaquearon; y a mi madre, por entender que mi camino era otro, por apoyarlo y por interpretar mis sueños.

A Little: mi alegría, mi belleza, mi felicidad, mi energía y mi amor en estado puro.

A Bea, Nieves y Jesús, por esas estrategias del corazón que nos han unido.

A Enrique López Guerrero, mi maestro, que tanto detestó la mentira y me enseñó la verdad.

A mis tíos Maruja y Ricardo por su lealtad y honradez.

Y a Emilio Carrillo, compañero de tantas aventuras intelectuales y espirituales.

A Mamen, Ana, Vicent, Manolo y Rosa, que sostienen una parte esencial de mi vida.

A las bellas Inma, Patricia y Ángela, por alegrar mi mundo.

Soy muy afortunada por tener una legión de amigos, todos distintos, únicos y siempre dispuestos a ayudarme a cualquier hora del día o de la noche. Ellos son de los que siempre dan sin pedirme nada a cambio: Laura (Corazón de Nube), ambas nos prestamos los hombros para llorar. Dany, gracias por estar a mi lado en un momento crucial. María Eugenia (Corazón de León), pocas te conocen y te quieren como yo. Rafa, Rosalía y Rafita, siempre a mi lado.

Y a los únicos e insustituibles Luz, Adele, Paz, Vilma, Laura S., Magdalena M. L., Rocío C., Arturo, Mónica, Lola, Virginia, Alfonso, Javi, Liti, Eu, María, Raúl, Manolo Viera, Agustín e Isabel, Merk y mis Trallis. Gracias por impulsarme siempre hacia adelante.

A mi prima escritora salmantina y a sus queridas hermanas, por valorar la vida por encima del dinero.

A mis wabisabis preferidos: María y Manolo. Y a Pepo, Ángela y Vero, por aquella jornada maravillosa.

A los amigos de todo el mundo, regalo de las redes, que me alientan cada día para no cesar en mis investigaciones y lucha. Entre ellos, M. G.

A mi editora, por su valentía y profesionalidad. Y a todo el equipo de Martínez Roca que ha hecho de este el mejor de los libros posibles.

Y de un modo muy especial, a Pablo, con quien me comunico en otro lenguaje, pues tú sabes que las palabras no expresan todo lo que sentimos cuando hablan nuestras almas. Gracias por estar en los momentos más duros y en los más dulces. En las lágrimas y en los brindis.

Bibliografía

BELL, Daniel, The End of Ideology, The Exhaustion of Political Ideas in the Fifties, The Free Press, Nueva York, 1960.

BEYHAUT, Gustavo y Hélène, América Latina. De la independencia a la segunda guerra mundial, Siglo XX, Madrid, 1986.

BRZEZINSKI, Zbigniew, El gran tablero mundial: la supremacía estadounidense y sus imperativos geoestratégicos, Paidós Ibérica, Barcelona, 1998.

CARRILLO, Emilio, Los Códigos Ocultos. Los círculos de la sabiduría, Rd Editores, Sevilla, 2005.

CHOMSKY, Noam, Los guardianes de la libertad, Critica, Barcelona, 1995.

—El nuevo orden mundial, Crítica, Barcelona, 2002.

—Hegemony or Survival: America’s Quest for Global Dominante, Metropolitan Books, Nueva York, 2003.

—La cultura del terrorismo, Popular, Madrid, 2003.

—La Propaganda y la opinión pública, Crítica, Barcelona, 2002.

—Lo que realmente quiere el tío Sam, Siglo XXI, Madrid, 2002.

—y DIETRICH, Heinz, La Aldea Global, Txalaparta, Tafalla, 1997.

CONGREVE, William, Love for Love, Charles Scribner’s Son, Estados Unidos, 1940.

ESTEFANÍA MOREIRA, Joaquín, La Trilateral Internacional del capitalismo: el poder de la Trilateral en España, Akal, Madrid, 1979.

FALLACI, Oriana, La rabia y el orgullo, Esfera de los Libros, Madrid, 2002.

GEORGE, Susan, El Informe Lugano, Icaria Editorial-Intermón Oxfam, Barcelona, 2001.

HATCH, Alden, H. R. H. Prince Bernhard of the Netherlands; an authorized biography, Harrap, Londres, 1962.

JACKSON, Gabriel, Civilización y barbarie en la Europa del siglo XX, Planeta, Barcelona, 2004.

KISSINGER, Henry, The White House Years, Weidenfeld & Nicolson, Londres, 1979.

LA CIERVA, Ricardo de, La masonería invisible. Una investigación en Internet, Fénix, Madrid, 2002.

LE BON, Gustave, Psicología de las masas, La editorial virtual, Buenos Aires, 2004 [1895].

LORENZ, Konrad, Los ocho pecados mortales de la humanidad civilizada, Plaza & Janés, Barcelona, 1973.

LOZANO, Martín, Nuevo orden mundial, Alba Longa Editorial, Valladolid, 1996.

MAILER, Norman, Los ejércitos de la noche, Anagrama, Barcelona, 1989.

MANN, Heinrich, Por una cultura democrática: escritos sobre Rousseau, Voltaire, Goethe y Nietzsche, Pre-Textos, Valencia, 1996.

MARRS, Jim, Las sociedades secretas, Planeta, Barcelona, 2006.

MARTÍN JIMÉNEZ, Cristina, El Club Bilderberg. Los amos del mundo, Arcopress, Córdoba, 2005.

—El Club Bilderberg, Los amos del mundo, Books4pocket, Barcelona, 2007, edición ampliada y actualizada.

—El Club Bilderberg. La realidad sobre los amos del mundo, Absalon, Cádiz, 2010.

MARTÍNEZ CARRERAS, José U., Historia de la descolonización 1919-1986. Las independencias de Asia y África, Istmo, Madrid, 1987.

MARTOS, Denes, El desafío del siglo XXI Estudio sobre las tendencias, políticas y posibilidades del próximo siglo, La editorial virtual, Buenos Aires, 2001.

MILL, John Stuart, Sobre la libertad, Alianza Editorial, Madrid, 1997.

MORO, Tomás, Utopía, Tecnos, Madrid, 1987.

ORTEGA y GASSET, José, La rebelión de las masas, Espasa-Calpe, Madrid, 1969.

PETRAS, James, La estrategia militar de los EE UU en América Latina, La editorial virtual, Buenos Aires, 2001.

PLATÓN, La República, Aguilar, Madrid, 1988.

POMIAN, John y Józef Retinger: Memoirs of an Eminence Grise, University Press, Sussex, Reino Unido, 1972.

QUIGLEY, Carroll, Tragedy and Hope, Angriff Press, Las Vegas, 1974.

—Tragedy and Hope, GSG Books and Associates, California, 1993.

REIG, Ramón, Dioses y diablos mediáticos. Cómo manipula el poder a través de los medios de comunicación, Ed. Urano, Barcelona, 2004.

—El control de la comunicación de masas. Bases estructurales y psicosociales, Eds. Libertarias/Prodhufi, Madrid, 1995.

—La mente global, Eds. Libertarias/Prodhufi, Madrid, 1994.

RENOUVIN, Pierre, Historia de las relaciones internacionales, Akal, Madrid, 1982.

RONSON, Jon, Extremistas: mis aventuras con los radicales, Bronce, Barcelona, 2003.

ROSS, Andrew, No Respect: Intellectuals and Popular Culture, Routledge, Londres, 1989.

SAIGHAL, Vinod, Equilibrio en el Tercer Milenio, Timeli, Ginebra, 2008.

SCHWANITZ, Dietrich, La Cultura. Todo lo que hay que saber, Santillana, Madrid, 2005.

SKLAR, Holly, Trilateralism the Trilateral Commission and Elite Planning for World Management, Boston South End Press, Estados Unidos, 1980.

SUTTON, Anthony C., Wall Street and the Bolshevik Revolution, Clairview Books, West Sussex, 2011.

Artículos

ACOSTA SILVA, Adrián, Gobernabilidad y Democracia. Perspectivas del debate a veinte años del reporte a la Comisión Trilateral, uacj.mx.

AJAVON, Lawoetey-Pierre, Inmigración desechable: los negreros de los tiempos modernos, tlaxcala.es.

Anthony Sutton on Skull and Bones, US Banks Financing Hitler and Trance-Formation, freedomdomain.com.

Artículos de James Tucker en American Free Prees.

Artículos del Premio Pulitzer Seymour Hersh en newyorker.com.

BESSEL, Paul M., Freemasonry and Judaism, bessel.org.

BUSTOS, Pablo, «La crisis de la globalización neoliberal y el nuevo escenario abierto en la región», La Ciudad Futura, Revista de Cultura Socialista, Argentina, agosto de 2004.

DEVERELL, John, «Black Plays Host to World Leaders», Toronto Star, 30 de mayo de 1996.

EKAIZER, Ernesto e Isabel Piquer, «George Soros, el activista multimillonario», El País, octubre de 2002.

GONZÁLEZ SOUZA, Luis, ¿Justicia infinita o negocio redondo?, rebelion.org.

HAYTON, Bill, Inside secretive Bilderberg Group, BBC News, 29 de septiembre de 2005.

KATSON, Trisha, «Bilderberg to Meet Secretly in Toronto», The Spotlight, News Release.

LAMRANI, Salim, Reporteros Sin Fronteras guarda silencio sobre un periodista encarcelado por los militares estadounidenses en Iraq, rebelion.org/mostrar.php.

MAKOW, Henry, Cuentos de Control Mental y Tiranía Mundial. De Hiroshima al 11 de septiembre, animalweb.cl.

MEYSSAN, Thierry, Historia secreta de la Unión Europea, voltairenet.org.

NAZEMROAYA, Mahdi Darius, La marcha hacia la guerra: preparativos navales en el Golfo Pérsico y en el Mediterráneo oriental (I), tlaxcala.es.

PETERS, Mike, The Bilderberg Group and the project of European Unification, agosto de 2011.

PETRAS, James, Elecciones en EE UU. La perversión de la Justicia, tlaxcala.es.

REIG, Ramón, La violencia, kaosenlared.net, 11 de mayo de 2013.

RICHARDSON, Kerry, The Bohemian Grove and the Nuclear Weapons Industry: Some Connections, sonic.net.

ROQUE ALONSO, Santiago, La manipulación psicológica de la población y la desintegración social, free-news.org.

VARGAS Aguirre, Mónica Alejandra, La gobernabilidad democrática como estrategia de dominación versus la Democracia como filosofía de vida, rcci.net.

VICENT, Manuel, «Felipe y la computadora», El País, 30 de octubre de 1982.

WEEKS, Byron T., The Tavistock Institute, el mejor secreto guardado de América, free-news.org.

Otras webs consultadas

www.americanfreepress.net

www.avizora.com

www.biblebelievers.org.au

www.biografiasyvidas.com

www.cibeles.org

www.educateyourself.org

www.elciudadano.cl

www.elfaronacional.com.ar

www.elmundo.es

www.elpais.com

www.europarl.europa.eu

www.fluvium.org

www.forumdesalternatives.org

www.freedomdomain.com

www.free-news.org

www.freepressinternational.com

www.geocities.com

www.gle.org

www.glomjal.tripod.com

www.government-propaganda.com

www.guardian.co.uk

www.iarnoticias.com

www.incipe.org

www.indybay.org

www.insurgente.org

www.lucheyvuelve.com.ar

www.mivozdesdecuba.blogspot.com.es

www.monografias.com

www.newyorker.com

www.nobelprize.org

www.nuevorden.net

www.nytimes.com

www.parliament.uk

www.patagoniaargentina.8m.net

www.profesionalespcm.org

www.propagandamatrix.com

www.publico.es

www.scg33esp.org

www.sinexcusas2015.org

www.solidaridad, net

www.sonomacountyfreepress.com

www.spiegel.de

www.syti.net

www.trilateral.org

www.wikipedia.com

www.4rie.com

www.8sutun.com

CRISTINA MARTÍN JIMÉNEZ (El Viso del Alcor, Sevilla, España, 4 de mayo de 1974), periodista y escritora, autora del primer libro publicado en el mundo acerca del Club Bilderberg, El Club Bilderberg. Los amos del mundo (2005), la institución más elitista, poderosa y discreta de la actualidad. A este título siguieron otros, y en Perdidos. Los planes secretos del Club Bilderberg, su última obra, pone el punto de atención en las diversas actividades de esta entidad, que reúne, una vez al año, a las máximas autoridades de la economía, la política, la aristocracia y el poder militar de Europa, Canadá y Estados Unidos.

Sus libros se han convertido en bestseller y han sido publicados, entre otros países, en Estados Unidos, Rumanía, México, Argentina y Colombia.

Ha trabajado y colaborado en diversos medios de comunicación, como Telecinco, la revista GQ, Cuatro o Canal Sur TV y Canal Sur Radio, así como Russia Today y los medios mexicanos Público, El Informador y Radio 13, entre otros.

En la actualidad, compagina su actividad periodística con la escritura.

Está considerada una experta mundial en el Club Bilderberg y es requerida continuamente como conferenciante.

Sus controvertidas declaraciones sobre el Club dan la vuelta al mundo a través de Internet.

www.cristinamartinjimenez.com

www.facebook.com/cristinamartin​jimenezescritora​@crismartinj

Notas

[1] Para conocer a fondo estas maquinaciones recomiendo la serie documental de Canal Historia Los hombres que construyeron América <<

[2] Angriff Press, Estados Unidos, 1974. <<

[3] El Mundo, suplemento «Mercados», 19 de septiembre de 2008, María Vega. <<

[4] europarl.europa.eu/. <<

[5] Medios de comunicación masivos o de masas. <<

[6] Según informó invertia.com/noticias/articulo-final.asp?idNoticia=2304265. <<

[7] Según la definición del RAE, propaganda (del lat. propaganda, que ha de ser propagada): 1. f. Acción o efecto de dar a conocer algo con el fin de atraer adeptos o compradores. <<

[8] Más información al respecto en mi entrevista en Radio 9, Valencia, programa El barómetro (31 de enero de 2013). <<

[9] Lo analizo en profundidad en mi segunda obra, El Club Bilderberg. Los amos del mundo, Book4pocket, Barcelona, 2007. <<

[10] Acto inaugural de la cuarta edición del programa «Pensar el Liderazgo» de ESADE. <<

[11] Aunque entró en vigor en 2009, el Tratado de Lisboa se había firmado solo un año antes de declararse oficialmente la crisis global (2007). El Tratado de Lisboa es la antigua Constitución europea, elaborada por el bilderberg y expresidente de la República francesa Valéry Giscard d’Estaing, que fue rechazada por varios Estados en referéndum en 2005. Pero diversos dirigentes de la Unión Europea no cesaron en su empeño, llegando al método de aprobarlo en los diferentes Parlamentos, evitando así arriesgarse a nuevos noes. No se ha sometido a referéndum. El pueblo no lo ha votado. <<

[12] El G20 fue creado en 1999 por los bancos centrales nacionales. En marzo de 2013, tras una reunión en Washington, el G20 presionaba a la Unión Europea para avanzar hacia la unión bancaria. La cita coincidió con la Asamblea conjunta de primavera del Fondo Monetario Internacional (FMI) y el Banco Mundial (BM), a la que asistieron más de 200 ministros de Finanzas y titulares de bancos centrales de todo el mundo. <<

[13] Tengamos presente este concepto, que proviene directamente del Club Bilderberg, como veremos más adelante. <<

[14] Diccionario ilustrado latino-español, español-latino, Bibliograf, Barcelona, 1964. <<

[15] Charles Scribner’s Son, Estados Unidos, 1940. <<

[16] minutos.es/noticia/242411/0/reunion/anual/bilderberg/. <<

[17] abc.es, 26 de noviembre de 2012. El sociólogo investigador principal del estudio y profesor de la Universität Ramón Llull (URL), Jordi Busquet, señala que para los adolescentes «son dos realidades paralelas que forman parte de la propia vida». <<

[18] Grecia y Turquía se adhirieron en 1952 y tres años después lo hizo la República Federal Alemana. El gobierno de Felipe González, pese a que uno de los principales eslóganes de su programa electoral fue «OTAN no», firmó la adhesión de España en 1982. A finales de los noventa, entraron Polonia, Hungría y la República Checa. En 2004 llegaron Rumania, Bulgaria, Eslovaquia, Eslovenia, Estonia, Letonia y Lituania. Los últimos agregados son Albania y Croacia, en 2009. Otros Estados son asociados o colaboradores. En junio de 2013 comenzaron a ponerse las bases para la llegada de Colombia. La sede de la OTAN se encuentra en Bruselas y la de su comando militar en Mons, Bélgica. <<

[19] Nació con el título de conde Bernhard Leopold Friedrich Eberhard Julius Kurt Karl Gottfried Peter de Lippe-Biesterfeld. Tras su matrimonio obtuvo el rango de príncipe con tratamiento de alteza serenísima. <<

[20] Planeta, Barcelona, 2004. <<

[21] Extremistas: mis aventuras con los radicales, Bronce, Barcelona, 2003; trad. de Octavio di Leo. <<

[22] rtve.es/noticias/20121209/barroso-europa-victima-crisis-tambien-solucion/584161.shtml. <<

[23] Los domingos de Abe, 5 de julio de 2009, Josefina Martínez del Álamo. <<

[24] parliament.uk. <<

[25] Ibid. <<

[26] Ibid. <<

[27] youtube.com/watch?v=VZIwp6Txh_8. <<

[28] Bulletin n.º 5 du Centre de Culture Européenne. <<

[29] A veces, los parlamentarios pueden solicitar una pregunta urgente a un ministro. Si ha surgido un asunto de importancia pública, que un diputado cree que requiere una respuesta inmediata de un ministro del gobierno, podrá solicitar al presidente que presente una cuestión de esta naturaleza, según reza en la web oficial. <<

[30] parliament.uk. <<

[31] Esto no es cierto. <<

[32] Esta acotación es mía. <<

[33] En el sistema parlamentario británico, el ministro de Hacienda tiene un opositor especializado para debatir las cuestiones que incumben a este ámbito. El canciller o ministro Sombra de Hacienda (en inglés, Shadow Chancellor of Exchequer), al que hacen referencia en el debate, es Ed Balls, que, además, es el líder de la oposición. Otros ministerios también tienen su Shadow Chancellor. <<

[34] Pantheon Books, Nueva York, 1988. <<

[35] Ramón Reig, catedrático de Estructura de la Información de la Universidad de Sevilla. <<

[36] elconfidencial.com/comunicacion/2013/04/01/prisa-pone-el-pais-como-garantia-ante-los-bancos-para-sobrevivir-117922/, Daniel Toledo. <<

[37] economía.elpais.com/economia/2010/02/26/actualidad/1267173189_850215.html. <<

[38] Libros libres, Madrid, 2008, trad. de José Maria Ballester Esquivias. <<

[39] zenit.org. <<

[40] nation.foxnews.com/religion/2013/04/05/us-army-labeled-evangelicals-catholics-examples-religious-extremism. <<

[41] Diana, México, 2002, trad. de Patricia Straulino. <<

[42] El País, Sandro Pozzi, Nueva York, 11 de abril de 2012. <<

[43] Ver nota 8. <<

[44] Plaza & Janés, Barcelona, 1974, trad. de Manuel Vázquez. <<

[45] Sugestión entendida en este contexto como encantamiento, hechizo, dominación. <<

[46] Light Technology Publishing, Arizona, 1991. <<

[47] La economía juega un papel fundamental en una comunidad y uno de los objetivos de Rockefeller era controlarla. <<

[48] Studies in the Structure of American Economic, Wassili Leontief, director del Harvard Economic Research Proyect, International Science Press Inc., White Plains, Nueva York, 1953. <<

[49] Fecha de la primera reunión del Club Bilderberg. <<

[50] Recordemos la frase atribuida a Henry Ford: «Es bastante bueno que la gente de la nación no entienda nuestro sistema bancario y monetario porque, si lo hiciera, creo que habría una revolución antes de mañana por la mañana». <<

[51] Ello nos revela que los asistentes a la primera reunión del Club Bilderberg no se plantearon cuestiones éticas ni morales. <<

[52] En aquellos años, el laboratorio referido por Solana se ubicó en Estados Unidos. Por ello, las primeras denuncias acerca de un gobierno invisible y de sus actos delictivos provienen de autores estadounidenses, como Carroll Quigley, William Cooper, Gary Allen o Anthony Sutton. Otros intelectuales de la época optaron por novelar las acciones totalitarias, como George Orwell, seudónimo del escritor y periodista inglés Eric A. Clair, que en su obra 1984 pone en boca de la tiranía totalitaria estas palabras: «No buscamos el poder para nuestros propios fines, sino para el bien de la mayoría tal como la definimos. Los hombres, esas criaturas cobardes, no pueden asumir la libertad ni hacer frente a la verdad. Deben ser dirigidos por los que son más fuertes que ellos». <<

[53] Estos dos apartados están tratados ampliamente a lo largo del libro. <<

[54] Debolsilio, Barcelona, 2003, trad. de Ramón Hernández. <<

[55] Público, 30 de mayo de 2013. <<

[56] ABC, Enrique Serbeto, corresponsal en Bruselas, 18 de marzo de 2013. <<

[57] ABC, 5 de marzo de 2010, B. C. <<

[58] elpais.com, 15 de octubre de 2008. <<

[59] James Tucker, American Free Press. <<

[60] The Wall Street Journal online, Susan Pulliam, Kate Kelly y Carrick Mollenkamp, ecb.int, y economia.elpais.com/economia/2010/02/26/actualidad/l 267173192_850215.html. <<

[61] youtube.com/watch?v=7udtxbaTXG8. <<

[62] minutos.es/noticia/l 807891/0/94-por-ciento/empresas-ibex-35/paraisos-fiscales/. <<

[63] Tomo como referencia la síntesis realizada al respecto por David Icke en And the Truth. Shall Set You Free, Bridge of Love Publications, RU, 1997. <<

[64] El Mundo, 11 de marzo de 2013. <<

[65] Iibrered.net/?p=2601213.04.2013. <<

[66] elconfidencial.com/espana/2013/04/24/la-mayoria-de-los-alemanes-ven-espana-como-un-pais-pobre-corrupto-y-ocioso-119555/. <<

[67] El Mundo, 2 de septiembre de 2011, Juan Manuel Bellver. <<

[68] Newton Compton Editor, Roma, 2012. <<

[69] tu.tv/videos/presidente-de-la-corte-suprema-de-italia. <<

[70] La expresión guerra justa está extraída del Salmo 2 del Antiguo Testamento o Torá judía, donde se señala que Dios o Yavhé «es el que juzga y hace las guerras justas». <<

[71] Martín Lozano, Nuevo orden mundial, Alba Longa Editorial, Valladolid, 1996. <<

[72] Aguilar, Madrid, 1967, trad. de Juan Novella Domingo. <<

[73] elmundo.es/elmundo/2013/01 /22/internacional/1358870209.html. <<

[74] actualidad, rt.com/actualidad/view/98930-putin-snowden-permanecer-rusia. <<

[75] abc.es/20090208/internacional-oriente-medio/opio-afgano-crea-narcoestado-200902080443.html, Pablo M. Diez. <<

[76] Greg Smith, un extrabajador de Goldman Sachs y autor del libro Por qué dejé Goldman Sachs: una historia de Wall Street, Ediciones Deusto, Barcelona, 2013, trad. María del Mar Vidal Aparicio, describe cómo engañaban a sus clientes, a los que llamaban idiotas o marionetas, para ganar más dinero y cómo creaban pánico en los mercados para sacar beneficios de la crisis. lasexta.com/noticias/economia/creabamos-panico-mercados-sacar-beneficio-caida-espana_2013061100171.html. <<

[77] El dictator era un juez supremo y temporal que uno de los cónsules nombraba por acuerdo del Senado en tiempos de peligro para la República romana, concediéndole poderes extraordinarios. Definición del DRAE. <<

[78] Extremistas: mis aventuras con los radicales, ob. cit. <<

[79] Escelicer, Madrid, 1959. <<

[80] actualidad.rt.com/actualidad/view/96061-manifestantes-bce-frankfurt-blockupy. <<

[81] En junio, descubrieron en México una plantación de tomates que mantenía a trescientas personas trabajando y viviendo en esclavitud. A los detenidos se les acusó de los delitos de privación legal de libertad y trata de personas. Pero hay más formas de esclavitud. Que te esclavicen el cuerpo es grave, pero que te esclavicen el alma es terrorífico. <<

[82] Paidós, Barcelona, 2001, trad. de Alejandro Jockl. <<

[83] Booket, Planeta, Barcelona, 2012, trad. de Luis Doménech. <<