Clara Coria

El sexo oculto

del dinero

Formas de la dependencia femenina

Prólogo de Susana Covas

Barcelona 2012

Androginias 21

www.pensodromo.com/21/androginias-21

Créditos

Título original:

El sexo oculto del dinero -

Formas de la dependencia femenina

© Clara Coria, 1986

© De esta edición: Red ediciones S.L., 2012

e-mail: info@red-ediciones.com

Editor: Henry Odell - henry@pensodromo.com

Diseño de cubierta: Pensódromo.

ISBN ebook: 978-84-9007-157-1.

Cualquier forma de reproducción, distribución, comunicación pública o transformación de esta obra solo puede ser realizada con la autorización de sus titulares, salvo excepción prevista por la ley. Diríjase a CEDRO (Centro Español de Derechos Reprográficos, www.cedro.org) si necesita fotocopiar, escanear o hacer copias digitales de algún fragmento de esta obra.

www.pensodromo.com/21/androginias-21

Sumario

Créditos

Prólogo del editor

La autonomía femenina frente al espejo del dinero

A manera de prólogo

Después de 25 años

Síntesis

Dedicatoria

Introducción

Orígenes

Los marcos referenciales

El contenido

Algunas aclaraciones importantes

Referencias bibliográficas

I. La dependencia económica en las mujeres

La dependencia económica: una forma de subordinación femenina

El fantasma de la prostitución

Dinero y sexo: una «transgresión fundamental» (pudor, vergüenza y culpa)

Referencias bibliográficas

II. Los beneficios de la dependencia económica en las mujeres

El beneficio primario: angustia frente a la libertad vivida como transgresión

Los beneficios secundarios de la dependencia económica

La protección: un seductor canto de sirenas…

Una tríada sugestiva: dinero chico, espacio restringido y tiempo indiscriminado

Referencias bibliográficas

III. Amor y dinero ¿altruismo maternal versus especulación varonil?

Un paradigma femenino: el ideal maternal

«Poderoso caballero es Don Dinero»

Los honorarios profesionales o el dinero «que se cobra». Un dilema difícil de resolver: ¿mala madre o mujer pública?

Referencias bibliográficas

IV. Los dineros de la sociedad conyugal

Una sociedad en que unos son más iguales que otros

Dinero «chico» y dinero «grande»

El dinero de la dependencia

Referencias bibliográficas

V. Una particular distribución del poder: «Los hijos son míos y el dinero es tuyo»

La «reina» del hogar

¿Son los hijos instrumentos de poder equivalentes al dinero?

El mito del «poder oculto»

Referencias bibliográficas

VI. Los hombres y el acopio de dinero

El dinero, ¿un indicador de masculinidad?

«Time is money»… ¿Una mentira piadosa?

Referencias bibliográficas

VII. El dinero en los tratamientos psicológicos, algunos comentarios para reflexionar

¿Tienen los terapeutas la misma actitud frente a la dependencia económica de sus pacientes varones que a la de sus pacientes mujeres?

La dependencia (económica) femenina en los tratamientos psicoterapéuticos de mujeres

Sugerencias para una propuesta alternativa en el abordaje de la dependencia económica en mujeres

Referencias bibliográficas

VIII. Los grupos de reflexión de mujeres

Antecedentes de los grupos de reflexión de mujeres

La especificidad de los grupos de reflexión de mujeres

Criterios de selección: indicaciones y contraindicaciones

Encuadre

Modos de intervención de la coordinadora

El cierre en los grupos de reflexión de mujeres

La producción y los grupos de reflexión de mujeres

Referencias bibliográficas

IX. Cuando las mujeres se expresan

Propuesta para una vida mejor: hacia una identificación con patrones propios

Carta abierta a mi hija

Bibliografía general complementaria

ANEXOS

Amor a millones

Comentario editorial de El sexo oculto del dinero

El dinero sexuado: una presencia invisible

Síndrome Infantil de Dependencia Adquirido en mujeres

Mujeres legislativas y género

La creación femenina en las redes del poder patriarcal

Mujer y dinero: una relación conflictiva

Sobre la autora

Prólogo del editor

Han pasado 25 años, sí, y en este tiempo, la evolución de la sociedad parece haber consagrado cada vez más al «dinero» como leitmotiv de nuestra existencia y con él —no obstante el esfuerzo en el cambio de las actitudes— el reforzamiento de su control en las relaciones entre las personas, tanto en el ámbito «público» como en el «privado».

¿Qué motiva a un editor a reeditar un título 25 años después de su primera edición y con aproximadamente diez ediciones y reimpresiones desde entonces?

Hemos querido volver a publicar este texto de Clara Coria en versión electrónica porque consideramos que los ejes principales de su análisis conservan una extraordinaria vigencia. La reflexión sobre el tema desarrollado sigue siendo indispensable para todos aquellos dispuestos a repensar y analizar críticamente el rol que juegan en el marco de la familia y de la sociedad en general.

El siglo XXI ya nació arrastrando consigo una pérdida de certezas, el retroceso de los grandes proyectos colectivos al entrar en crisis las utopías precedentes (de izquierdas y de derechas), y la gestación de nuevas maneras de concebir el mundo. Un énfasis puesto en lo personal, en el éxito social y económico, domina la sociedad actual inmersa en una crisis profunda. Como contrapartida se alzan voces diferentes, de mujeres y hombres, expresándose sobre la necesidad de rescatar los valores esenciales del ser humano. La cultura dominante ha facilitado el surgimiento de un nuevo modelo de mujer y de hombre que rompe con el modelo tradicional. Este libro de Clara Coria que aquí presentamos se inscribe, precisamente en contribuir al surgimiento de este nuevo modelo.

Esta edición contiene, además del contenido original, una serie de textos —artículos, entrevistas a la autora— que aparecieron antes y después de la primera edición. Hemos decidido su inclusión, como anexo, considerando que enriquecen el texto central y plantean nuevas líneas de reflexión.

Un contenido para ser leído con la mente abierta, una actitud sincera y autocrítica, dispuestos a la difícil tarea de aceptar cuestionamientos que pueden remover convicciones profundamente enraizadas en nuestro concepto de vida.

Publicamos este libro como parte de un corpus que hemos dado en llamar Androginias 21, un sistema de contenidos editoriales interrelacionados desde el que trasladar voces de mujeres y hombres que apuesten por un mayor equilibrio de lo femenino y lo masculino en la sociedad contemporánea.

Y lo publicamos en el marco de lo que llamamos edición 21: edición hoy en los nuevos escenarios, una edición de libros pero no solo. Libros de última generación adaptados para cualquier soporte electrónico de lectura sí, pero no únicamente como productos, sino como ejes de una propuesta de servicio editorial avanzada, de análisis y estudio de los temas, coordinados online por profesionales de referencia, con el fin de profundizar en otras vías y resolver nuevos contenidos relacionados a los temas propuestos. Estos desarrollos —talleres en red: TalleRed— se llevarán a cabo bidireccionalmente entre el usuario y el profesional, y en red con otras personas, mediante herramientas online estandarizadas y de fácil manejo.

Esperamos que, tanto este libro como esta propuesta, sean de vuestro interés.

Para más información pueden contactarnos por e-mail a:

henry@pensodromo.com

Henry Odell

La autonomía femenina frente al espejo del dinero

Prólogo

por Susana Covas

El sexo oculto del dinero ha sido uno de esos libros que por diferentes motivos logran que su impronta persista a través de los años. Como bien dice su editor, «los ejes principales de análisis conservan —lamentablemente— una extraordinaria vigencia» y por lo tanto es de agradecer esta iniciativa, que permitirá disfrutar de su edición digital también a nuevas generaciones.

En Buenos Aires, allá por los años 80, a nivel personal, como mujer y empresaria, tuve la suerte de poder nutrirme de la lucidez y la capacidad de comunicación con la que Clara Coria transmitía su mensaje. ¡Qué certeras eran sus reflexiones y qué fácil nos resultaba a ciertas mujeres encontrarnos identificadas con la mayoría de los contenidos de su libro! En los 90 me trasladé a vivir a Madrid y me dediqué a profundizar mi formación teórica en género —algo que nunca acaba—, y con los años monté mi propia empresa de formación e investigación. Desde hace más de 20 años, como especialista en género aplicado a la cotidianeidad de las mujeres en lo personal, laboral y familiar, he intentado mejorar la calidad de vida de muchas de ellas. Y cómo no, el mensaje de Coria seguía vigente y de una manera u otra, las mujeres españolas también se sentían muy identificadas con él.El sexo oculto del dinero, además del impacto que generó en su momento, ha tenido un enorme efecto residual durante todo este tiempo, a un lado y al otro del Atlántico.

Veamos por qué.

Por aquellos años 80, un buen número de mujeres de clases media y media-alta en distintos países del mundo, ya controlaban la natalidad, habían conquistado el acceso a la educación media y universitaria, aprendían idiomas y les interesaba ir entrando cada vez más en el mercado laboral. Aunque porcentualmente todavía eran muy pocas, algunas hasta llegaban a ocupar altos puestos jerárquicos o lograban algún tipo de reconocimiento social. Aparentemente contaban con los recursos imprescindibles para participar de igual a igual con los hombres en todos los ámbitos sociales. De ninguna manera esto se hacía extensivo al resto de las mujeres, que de un modo u otro seguían sufriendo la persistencia de las enormes desigualdades de género.

Fue en esa época en que Clara Coria se preguntaba si las mujeres que parecían contar ya con los recursos de empoderamiento femenino, es decir con lo mínimo indispensable para llegar a ser dueñas de sí mismas —de sus decisiones y elecciones, autónomas, capaces de vincularse afectivamente sin dependencias nocivas, con acceso a la universidad e incluso al mercado laboral— lo eran de verdad. Se propuso comenzar el recorrido de un camino sinuoso, ese que no está perfilado en los grandes mapas de la vida (que ya también nos marcaban otras mujeres valiosas), porque sólo transitando sus recovecos más profundos se podían descubrir.

¡Y lo que descubrió le dolería hasta a ella misma! La realidad se le imponía.

Clara Coria aparece y nos muestra que tanto hombres como mujeres perciben como natural un uso diferenciado y desigual del dinero y que esto inhibe a las mujeres el logro de esa tan deseada autonomía; que en las relaciones de poder el dinero sigue siendo un recurso de los hombres.

No debemos olvidar que conocer lo que percibimos, pensamos y valoramos, es tan importante como analizar aquello que no vemos y por tanto pareciera que no existe. Que nadie cambia aquello que le parece «natural»… Que lo invisible no es cuestionable precisamente porque se lo considera «normal».

Es así como en El sexo oculto del dinero se «desnaturalizan» muchas cuestiones que la utilización del dinero en el día a día dejaba expuestas.

Ganar el propio dinero, llegar a ser independientes, no es garantía de una verdadera autonomía para las mujeres. Muchas veces genera sentimientos encontrados, conflictos de pareja, dudas, miedos, culpas… todas sensaciones que consciente o inconscientemente impregnan los vínculos. Tanto los hombres como las mujeres siguen percibiendo como «natural» que el «dinero», con independencia de quien lo genere, en términos de poder sigue siendo masculino.

El dinero sigue siendo masculino… pero eso está oculto por estar «naturalizado».

La necesidad de que también las mujeres puedan contar con los recursos básicos para ser dueñas de sus propias vidas, ya era algo que habían puesto en valor numerosas mujeres de clase media. Muchas ya tenían como objetivos de vida la independencia y la autonomía. Pero algo sucedía en el día a día que no era tan fácil llevarlo a cabo. A partir del material que nos ofrece Coria en este primer libro, es posible interpelar con trazo fino nuestra vida cotidiana y averiguar de qué se trata.

Con el tiempo, ese material se podía moldear, profundizar, adaptar y hasta darle diferentes formatos para trabajar en los grupos de mujeres. Es así como por ejemplo, las preguntas que nos surgían en aquellos tiempos, son algunas de las que aún hoy me resultan muy útiles en mi tarea profesional:

¿Por qué de pronto ciertas sensaciones insospechadas nos invaden? ¿Por qué surgen las contradicciones entre la capacidad de amar, la necesidad de ser amada por un lado y el interés por generar dinero y llegar a ser autónomas en su utilización por el otro? ¿Por qué a los hombres no les pasa esto? ¿Por qué en general a nadie se le ha ocurrido contraponer estos dos aspectos de la vida para evaluarlos a ellos como personas?

¿La independencia y la autonomía de las mujeres, atenta contra el buen ejercicio de la maternidad? ¿Por qué la paternidad nunca se ha pensado en estos términos?

¿Por qué no pocos hombres que admiran a las mujeres autónomas, a la hora de elegir pareja las rechazan por percibirlas «demasiado autosuficientes»? ¿Qué sienten frente a este tipo de mujeres? ¿Por qué no les resulta más apetecible un tipo de mujer que les evite soportar en solitario el peso de las responsabilidades económicas? ¿Les molesta que ellas también tomen sus propias decisiones?

¿Por qué se da el caso de hijos e hijas que reprochan a sus madres el tiempo y el espacio que invierten en el desarrollo de sus profesiones, en lugar de ocuparse de ser más y mejores madres? ¿Por qué se parece tanto al mensaje que transmiten algunos pediatras, profesores y profesoras cuando surge algún problema? ¿Por qué los padres no se sienten bombardeados de esta manera?

Y las empresas ¿porqué contratan más a hombres que a mujeres? ¿Por qué algunas pagan menos a una mujer por el mismo trabajo que hace un hombre? ¿Por qué las promociones hacia puestos jerárquicos recaen mucho más en los hombres? ¿Por qué la ardua tarea de conciliar la vida laboral con la familiar y la personal, recae mucho más en las mujeres?

¿Por qué algunas mujeres que han decidido formar pareja y ser madres, que además trabajan en empresas importantes y con muchos esfuerzos van alcanzando ciertos puestos de poder, terminan abandonando por no poder con todo? ¿Por qué a los hombres nunca les sucede esto?

¿Por qué a algunas profesionales autónomas les cuesta cobrar honorarios comparables a los de un profesional con la misma formación y experiencia? ¿Les cuesta sólo a ellas por dificultades individuales, o es que todavía se justifican mejor los honorarios de los hombres?

¿Por qué ser ambicioso es visto como un estímulo para crecer en la vida y ser ambiciosa en cambio, resulta ser algo poco femenino… casi un defecto?

¿Por qué cada vez más mujeres van aprendiendo a valorar lo que hacen, pero aún a algunas les cuesta tanto poner un precio de mercado a su actividad?

Como estudiosa de la vida de las mujeres desde un enfoque de género, Coria sabe muy bien de la influencia de los condicionamientos en las culturas patriarcales:

«…en nuestra cultura el dinero aparece claramente sexuado. De muy distintas maneras se adscribe al varón. Es asociado a potencia y virilidad, convirtiéndose casi en un indicador de identidad sexual masculina».

Si bien eso ya constituía un gran paso adelante, ella además se sumergió en los intersticios de las motivaciones inconscientes (y no pocas veces conscientes), que mantienen en el día a día y a lo largo del tiempo este tipo de prejuicios y estereotipos. Y con ello nos habilita la posibilidad de ir viendo en este aspecto concretamente, cómo determinados cambios que sin darnos cuenta sólo operan en superficie, pueden llegar a convertirse en verdaderas transformaciones:

«…es posible contribuir a la transformación de estos condicionamientos a través de la toma de conciencia reflexiva».

Actualmente son muchas más las mujeres que tienen acceso a recursos que antes sólo estaban destinados a algunas «privilegiadas». Esto ha sucedido fundamentalmente en las zonas en las que la equidad entre hombres y mujeres se ha convertido en objetivo de políticas públicas (destacando la Unión Europea). Así se ha permitido legislar en todos los ámbitos (políticos, jurídicos, empresariales, educativos, sanitarios, etc.), lo que le ha dado un verdadero impulso a la igualdad de oportunidades entre hombres y mujeres, sin ceñirse a una clase social, a una raza, o a un tipo determinado de sexualidad.

Lamentablemente en aquellos países en los que continúa dependiendo de las posibilidades individuales de cada mujer, el avance sigue siendo fundamentalmente de las que pueden obtener el nivel de formación y la infraestructura económica adecuadas, lo que va creando una mayor desigualdad ya no sólo con los hombres, sino entre ellas mismas.

Si como hizo Clara Coria en su momento (en este caso someramente, porque sería tema de otro libro), analizamos la realidad de las mujeres que de una manera u otra sí pueden seguir avanzando, apreciaremos por un lado que:

Cada vez hay más mujeres en el ámbito laboral, y aunque porcentualmente dista aún mucho del nivel de participación de los hombres, cada vez más están llegando al poder político y empresarial.

Cada vez más mujeres van demostrando su capacidad de liderazgo, e inclusive algunas aportan otras formas de liderar que están siendo muy reconocidas y requeridas.

Cada vez hay más mujeres que no sólo se sienten independientes, sino que además ejercen una verdadera autonomía en lo económico.

Pero si acercamos la lupa también podremos ver que:

Todavía son minoritarias las mujeres que llegan a la dirección de las áreas de lo que constituye hoy el verdadero poder económico: una fotografía de un congreso de banqueros resulta casi idéntica a una de un cónclave de obispos. ¡Mayoría casi absoluta de hombres!

En España, siendo uno de los países que más ha apostado por la igualdad de derechos y oportunidades en los últimos años, las mujeres apenas representan de media el 12% de los puestos de los consejos de administración en el sector privado y sólo un 3% de las empresas están dirigidas por una mujer. Sólo una ha llegado a puestos altos de dirección en un banco, cuyo dueño es su propio padre.

Y en el ámbito privado, son muchas las mujeres que aún están tomando decisiones vitales entre «la profesión o la maternidad», entre la «carrera laboral o la pareja», o que llegan a ejercer liderazgos cuando ya no están en pareja, o cuando no tienen hijos e hijas o ya son mayores, y siempre que puedan contar con una infraestructura individual que cubra las necesidades familiares.

Otras llegan a ser independientes y autónomas, pero por ello son rechazadas a nivel sentimental por hombres, que a otros niveles las admiran. Hombres que ya sí admiten e incluso requieren la independencia económica de las mujeres (porque se han dado cuenta que es mucho mejor no tener que cargar con el rol del proveedor exclusivo en lo económico), pero que no aceptan su autonomía.

Estas son sólo pinceladas de lo que puede estar ocurriendo hoy, aún en países en los que la situación planteada ha evolucionado. Resulta por tanto evidente la vigencia que siguen teniendo las bases sobre las que se asienta El sexo oculto del dinero y lo inalterable que se ha mantenido desde la primera edición hasta nuestros días la necesidad de implementación del mecanismo de desnaturalización de situaciones, que por parecer invisibles y considerase normales, no son cuestionadas. Aplaudo pues la iniciativa de esta nueva edición digital porque nos puede seguir aportando después de tantos años, muchas claves de análisis.

Susana Covas

Especialista en género y mujer

Directora de la empresa Esecé- Madrid

Coautora del libro Los cambios en la vida de las mujeres,

Clara Coria – Anna Freixas – Susana Covas.

Barcelona, Paidós, 2005.

A manera de prólogo

Amor, dinero y poder en la pareja:

una mirada desde el género para aprender a disfrutar

la convivencia

Con motivo del 25 aniversario de la primera edición

de El sexo oculto del dinero

Los cuatro sustantivos clave del título:amor, dinero, poder y pareja, son de por si excitantes, inquietantes, densos, comprometidos y develadores. Son cuatro sustantivos en los que se apoya el misterio de la vida de la mayoría de las personas que han vivido bajo el ámbito de la cultura occidental judeocristiana y fueron incorporando sus principios, sus maneras de entender la vida y sobre todo, el modelo de poder instalado entre los géneros.

Excitantes porque mueven las cuerdas vitales del intercambio entre las personas. Y todo lo que es vital, excita. Es decir, pone en ebullición nuestros mayores anhelos conscientes e inconscientes. El vello de la piel se tensa, los músculos cosquillean, los latidos se aceleran, y la imaginación vuela. Y nos sentimos como Ícaro, montando a Pegaso en dirección al Sol.

Inquietantes porque a pesar de las posibles certezas con las que algunas personas creen contar, nunca se está totalmente seguro de si el amor, el dinero, el poder y la pareja son lo que creemos que son o lo que nos enseñaron que deberían ser. En el recodo más inesperado del camino de la vida, se asoma la incertidumbre, moviendo la estantería en la que creíamos sostener los proyectos presentes y futuros. Y la incertidumbre es inquietante porque, en nuestra cultura, ha sido relegada a ser ciudadana de segunda, tiene mala prensa y suele carecer del espacio psíquico para que podamos abordarla sin temor. Se suele enfatizar el temor por lo desconocido mientras se encubre el entusiasmo que genera la aventura de lo novedoso.

Densos porque el concepto aparentemente unívoco y compartido con el que se presentan las palabras de este título, encubren debajo de su ropaje, aparentemente inocuo, infinitas expectativas no explicitadas, ambiciones inconfesables y códigos cuya incompatibilidad sólo se descubre en la práctica. Es decir, cuando llega el momento de administrar el dinero, de asumir las responsabilidades del poder, de compartir la vida en pareja tratando de armonizar las diferencias inevitables y sobre todo, cuando nos abocamos a la búsqueda y desentramado de ese gran misterio que es el amor.

Amor, dinero, poder y pareja son palabras que arrastran conceptos comprometidos y por ello mismo develadores. Son conceptos que «se comportan» en el quehacer cotidiano, como se comporta la historia individual, las tradiciones culturales o la identidad de género. Se comportan de una manera tan «natural», que terminan resultando obvios y por lo tanto pasan inadvertidos para unas y otros. Por ejemplo: mujeres y varones suelen encontrar «natural» que la contención afectiva sea una prerrogativa femenina y la «protección» una obligación masculina. En la práctica del vivir cotidiano, todos sabemos que ni la contención afectiva ni la protección son universales y mucho menos exclusivas de cada uno de los géneros. Amor, dinero, poder y pareja no son conceptos inocuos, porque la manera de concebirlos condiciona irremediablemente nuestro lugar en la vida y nuestro entorno. No convendría dejar de tener presente que esos condicionamientos, alimentan en cada momento el germen de nuestro futuro. Cabe señalar que, en este tema, con frecuencia, resulta difícil develar aún aquello que no se oculta, por el simple hecho de que se ha naturalizado la manera de entender la pareja, el dinero, el poder y el amor. A veces lo más difícil es ver lo que tenemos delante de nuestros ojos porque nos falta perspectiva y sostenemos prejuicios disfrazados de certezas «naturales».

Después de 25 años

Hace 25 años que se publicó la primera edición de El sexo oculto del dinero, y desde entonces han visto la luz aproximadamente diez ediciones y reimpresiones, siendo esta, en formato electrónico la última. ¿Se ha modificado sustancialmente el panorama del modelo partriarcal que analizamos entonces?

Sostengo que, aún cuando en las últimas décadas algunas mujeres hayan accedido a la adquisición y posesión del dinero, este sigue teniendo un género sexual, y ese género sexual sigue siendo masculino. Mujeres y varones siguen perpetuando conceptos y maneras tradicionales en sus prácticas con el dinero porque aunque se haya modificado en algo la distribución del mismo, no se ha cambiado el modelo de poder implícito que contiene. Tanto las mujeres como los varones entran en conflicto al intentar armonizar los viejos códigos con las nuevas pretensiones (de unos y otras) y ambos siguen buscando estrategias —que todavía no encuentran— para llegar a una convivencia más paritaria.

Creo necesario señalar que el acceso al dinero por parte de las mujeres no ha modificado el modelo de poder imperante en la sociedad patriarcal. Es cierto que ha corrido mucho agua bajo el puente en los últimos 25 años en cuanto al posicionamiento que no pocas mujer tomaron respecto del dinero para ganarlo, administrarlo y gastarlo. Se produjeron grandes modificaciones que impactaron con fuerza en la subjetividad femenina y por lo tanto, también impactaron con fuerza en la subjetividad masculina. En lo que respecta a muchas mujeres cabe señalar que el sólo hecho de acceder al dinero no significó que lograran modificar los modelos de poder que habían sido incorporados en su propia subjetividad. Con frecuencia, asimilan esos modelos practicados durante siglos por los varones y terminan imponiéndoselos con modalidades similares a las que las mujeres sufrieron durante siglos. Con respecto a los varones, la también frecuente resistencia masculina para aceptar compartir las decisiones de fondo sobre el dinero, han generado conflictos de tal envergadura que terminaron atacando los cimientos profundos de los vínculos de pareja, salpicando, por supuesto, al amor. Cada vez estoy más convencida que no es el dinero lo que mata al amor sino el modelo de poder que esgrimen quienes lo comparten. No es como suele decirse que «la billetera es la que mata a galán» sino la necesidad de hacerse del recurso de poder que significa el dinero, que tanto el género femenino como el masculino aprendió a implementar con un modelo jerárquico de dominio.

Considero imprescindible poner en evidencia que muchos de los cambios en lo que al dinero se refiere, no son cambios de fondo sino sólo son modificaciones cosméticas que tranquilizan la conciencia de mujeres y varones. Ellas, porque sus pretensiones de autonomía suelen generarles múltiples conflictos internos. Y ellos porque temen perder autoridad —además del privilegio de ser quienes deciden— en esto de compartir el poder que otorga el dinero. Mujeres y varones siguen sin haber encontrado una manera satisfactoria en el pasaje de la dependencia a la autonomía compartida. Ambos suelen estar un tanto desorientados en lo que al reparto de dinero respecta, pero suelen disimular esa desorientación con cambios gatopardistas. Se llama gatopardismo a la estrategia de poder que consiste en permitir algunos cambios de superficie para perpetuar el sistema. Este término proviene de la novela de Lampedusa, El Gatopardo, que muestra a la sociedad siciliana en la época de la lucha garibaldina dejando en claro que ceder algunos privilegios en la superficie permite perpetuar el sistema de fondo. Es así como muchos hombres y mujeres insisten en sostener que se produjeron grandes cambios por el hecho de que ellas aprendieron a ganarlo y ellos aceptaron delegar algunas decisiones. Los cambios de fondo se producirán realmente cuando las mujeres y los varones se animen a revisar el modelo de poder que han incorporado y que siguen avalando a veces de manera inconsciente. Muchos varones se resisten a revisar el modelo porque no están dispuestos a perder los privilegios que otorga la administración del dinero. También muchas mujeres se resisten porque intentan evitar el conflicto que les genera el choque entre las prácticas del dinero y el ideal de feminidad que fueron absorbiendo con los condicionamientos de género instalados por la cultura patriarcal. Como si esto fuera poco, los varones, asustados por la pérdida del privilegio que les daba la administración de los recursos económicos, no suelen colaborar con las mujeres en re-pensar una manera distinta que sea más paritaria y más solidaria.

Ambos tropiezan con obstáculos para generar un cambio saludable. El mayor obstáculo de las mujeres reside en la dificultad para desprenderse del modelo «maternal» que está en la base del ideal de feminidad, mientras que el obstáculo de los varones reside en no poder desprenderse del modelo de jerarquía patriarcal por el cual ellos siempre deben «tener mas»: más erecciones, más dinero, más sabiduría, más autoridad, etc. para no correr el riesgo de ser considerados «poco viriles». Ambos quedan aprisionados en el modelo de poder patriarcal basado en la jerarquía y la superioridad de unos sobre otros. Es por esto que algunas mujeres se equivocan y creen que acceder a la libertad es «invertir las situaciones de poder» y someter a los varones. Y muchos hombres también se equivocan y creen que perder privilegios es caer en la descalificación y perder virilidad. Lo que enfrenta a mujeres y a varones, no son sus diferencias —que enriquecen el intercambio— sino el modelo de poder que han incorporado. No se trata de una lucha entre mujeres y varones sino de una lucha por perpetuar un modelo autoritario y jerárquico en la que suelen quedar atrapados tanto las mujeres como los varones.

Me parece muy importante develar el error, bastante frecuente, que consiste en creer que el modelo patriarcal es patrimonio masculino. No es novedad que los seres humanos transitamos juntos los caminos de la cultura y todos mamamos la misma tradición imperante en ella. Las culturas autoritarias y jerárquicas promueven personas autoritarias y jerárquicas en ambos géneros aunque cada uno de los géneros encuentre una modalidad diferente de poner en práctica dicho autoritarismo jerárquico.

Voy a recordar, muy sintéticamente, que se llama patriarcado a un modelo de vínculo entre los géneros que se caracteriza por concebir las diferencias entre ellos en términos jerárquicos. Es decir, se da por sentado que existe una escala jerárquica, a la que se considera de origen natural, en cuyo escalón superior se instala a los varones de la especie. Es una manera de clasificar a los seres humanos en superiores e inferiores. Dentro de este modelo la paridad no tiene lugar y por lo tanto, tampoco la solidaridad. Es un modelo de poder que hemos mamado tanto las mujeres como los varones porque ambos estamos dentro de la cultura patriarcal. He podido comprobar que aquellos hombres y mujeres que se animan a revisar el modelo llegan a estar en mejores condiciones para construir un entramado de vínculos con mejor calidad de vida. Ambos dejan de confundirse y las mujeres ya no necesitan «invertir la jerarquía» para sentirse libres así como tampoco los varones necesitan reafirmar permanentemente su virilidad.

Y por último, en relación con el amor y la pareja, quiero insistir con algo tan simple como evidente: que la superficie es consecuencia del basamento en el que se apoya. En otras palabras, que la manera de transitar la pareja y el amor es consecuencia necesaria del modelo que subyace al vínculo. Se trate de mujeres o de varones, no es lo mismo amar al «otro amado» desde un modelo patriarcal que desde un modelo paritario. No es lo mismo asumir los roles sociales necesarios para el desarrollo humano desde la imposición social que supone que la protección es una exclusividad masculina y la contención una exclusividad femenina. No es lo mismo para la salud y el divertimento de la pareja concentrar a la mujer con exclusividad en la crianza de la prole y las tareas domésticas mientras se legitima para el varón un amplio espectro de relaciones amorosas y atenciones hogareñas. No es lo mismo aceptar como natural el modelo de la doble moral sexual, propia del patriarcado, que desde hace siglos estableció que hay mujeres para gozar y otras para procrear. De la misma forma que no es lo mismo que los varones desconozcan que la sexualidad femenina es multifacética y por lo tanto, no reside exclusivamente en la penetración. Varones y mujeres quedan prisioneros en la trampa de estas imposiciones patriarcales. Ellos suelen sentirse obligados a rendir un permanente examen de virilidad a riesgo de quedar borrados del universo. Y ellas soportando insatisfacciones que a veces intentan disimular para atemperar los conflictos masculinos. Abreviando, no es lo mismo transitar la vida de pareja y alimentar el amor cuando las diferencias entre los géneros promueven privilegios en unos a expensas de los otros y se conciben en términos de jerarquía que cuando subyace un modelo paritario que valora las diferencias y se enriquece con ellas.

Síntesis

Independientemente de cómo cada persona entienda y viva el amor, es importante tener presente que la salud psíquica de una pareja estará muy determinada por el modelo de poder que ambos hayan instalado. A mi entender, un grave error consiste en cerrar los ojos y omitir revisar el modelo que sostiene el vínculo. Siempre existe un modelo de poder, por lo cual, desentenderse de él, es una manera de avalarlo y por lo tanto, también de perpetuarlo.

Es necesario que los hombres y las mujeres transitemos juntos porque divididos nos perdemos. Es necesario revisar el modelo de poder patriarcal porque es nefasto y aprisiona a mujeres y a varones por igual en roles cristalizados e infiltra en las subjetividades, tanto femenina como masculina, el germen de las discriminaciones y consecuentes rebeliones. Es necesario redefinir los conceptos de amor, dinero, poder y pareja a la luz de los cambios que se han producido en la humanidad y con un modelo de poder que acepte la paridad. Un modelo que se enriquezca con las diferencias sin que dichas diferencias sean concebidas en términos de jerarquía. Los hombres y las mujeres no somos mejores ni peores por ser diferentes. Somos parte de un universo que necesita de todas sus diferencias para mantener su potencial vital.

Mi propuesta para que podamos seguir disfrutando entre mujeres y varones es la de intentar llevar adelante una tarea de revisión del modelo patriarcal y reconstrucción posterior de otro modelo que no esté basado en la jerarquía. Me consta que es una tarea laboriosa y constante que requiere decisión y valentía. También me consta que son pocas las personas que están dispuestas a llevarlo a cabo. Una prueba de ello, que me tocó en carne propia, fue que durante 25 años coordiné una enorme cantidad de Talleres de Reflexión pero no logré convocar a profesionales con experiencia en tareas grupales para que se formaran en la «sexuación del dinero», con el propósito de que ellos coordinaran posteriormente sus propios talleres de reflexión, tanto con mujeres como con varones. La explicación es simple: revisar este tema significa poner en evidencia los propios modelos de poder instaurados en el dinero y asumirse como transgrsores del modelo imperante que ya forma parte de la propia subjetividad. Es sin ninguna duda una tarea que a muchas personas las atemoriza.

El problema no es la diferencia sino la jerarquización de esas diferencias.

Clara Coria

Ponencia presentada en el VI Congreso de la Asociación Argentina de Salud Mental sobre el tema

«Sexo y poder, clínica, cultura y sociedad»,

Buenos Aires, 19- 21 de mayo de 2011.

Dedicatoria

Dedico este libro

a las mujeres y varones, que aún encuentran serios obstáculos para disfrutar de un vínculo armonioso y respetuoso de las mutuas libertades. Los 26 años transcurridos desde la primera edición pusieron en evidencia que la independencia económica que muchas mujeres lograron continúa sin ofrecer garantías de autonomía.

Crear

es transgredir un poco

…o mucho,

vivir con autonomía

también.

Introducción

Orígenes

Allá por 1981, preocupada e intrigada por haber descubierto en mi propia persona obstáculos que me limitaban en las prácticas con el dinero, resolví indagar en mí y en otras mujeres este fenómeno. Me sorprendía, sobre todo, porque mi independencia económica —a la que accedí desde mi adolescencia—, no podía justificar las limitaciones de mi autonomía. En mi vida había tomado decisiones, encarado situaciones nuevas y buscado horizontes divergentes de los patrones establecidos... En fin, era lo que comúnmente se conoce como una mujer independiente... y sin embargo no lo era en relación al dinero.

Taquicardias inesperadas me asaltaban cuando debía dirimir cuestiones de dinero. Violencias internas que lograba disimular pero que, aun cuando pasaran inadvertidas para los otros, me costaban muchas energías.

Reclamar una deuda, precisar un contrato, adquirir un bien material significativo, defender un honorario, establecer con mi marido las áreas de competencia económica, plantear qué consideraba «mío» y qué «nuestro», establecer criterios económicos en la relación con mis hijos, y todas esas «pequeñeces» de la vida cotidiana no surgían con espontaneidad.

Lejos de ello, dolores de estómago, cuestionamientos éticos («el dinero es denigrante»), malestares estéticos («es sucio y feo»), postergaciones indefinidas («mañana lo planteo»), me asaltaban sin pedir permiso.

Me paralizaban o me condicionaban a adoptar actitudes revanchistas y/o «a mí que me importa».

Evidentemente yo era, y no era, una mujer independiente.

Mi autonomía tenía patas cortas (como se dice de las mentiras).

Y no tuve más remedio que rendirme a la evidencia de que, en cuetiones de dinero, las cosas no eran como parecían, ni como muchos creían.

Fue grande mi sorpresa, mezcla de alivio y de susto, cuando, mirando a mi alrededor, me vi más que acompañada.

Éramos muchas las mujeres con independencia económica o sin ella, que transitábamos por el mundo cargando una lucha interna, sin nombre, en la que nos creíamos, además, exclusivas.

Y allí empezó todo.

Decidí darle a mis indagaciones un marco teórico que me permitiera reflexionar, comparar y extraer hipótesis para contribuir a esclarecer este misterio de la independencia sin autonomía1.

Elegí como metodología de trabajo la de los grupos de reflexión2, introduciendo algunas modificaciones pertinentes al tema y al hecho de ser grupos exclusivos de mujeres3.

Elaboré algunas hipótesis y escribí artículos que fueron expuestos en el país y en el extranjero sobre la problemática que llamé, en sus comienzos, «mujer y dinero».

Y, finalmente —como había sospechado y previsto desde un principio— realicé grupos de reflexión exclusivamente con hombres para agregar a este complejo mosaico de las prácticas del dinero en nuestra cultura algunas de las vicisitudes que también los hombres deben enfrentar. Y además, porque «como todo el mundo sabe» (y si no, esta es la oportunidad de enterarse) lo que afecta a la mitad de la humanidad afecta necesariamente a la otra mitad4.

Por último comencé la angustiante y excitante tarea de volver a escribir y corregir reiteradamente los artículos y notas que durante los últimos cinco años había acumulado con la intención de difundir estas ideas en forma de libro.

Los marcos referenciales

Nuestras incursiones en la vida y en la ciencia no son ingenuas. Detrás de cada pregunta hay una respuesta prevista (aunque no conocida), en cada mirada una selección perceptiva, en cada apreciación una cantidad de prejuicios.

Todo un bagaje de vivencias, pensamientos y creencias que condensan nuestra historia personal, el marco histórico en que nos tocó vivir y los condicionamientos socioculturales, políticos, económicos y religiosos a los que consciente o inconscientemente adherimos.

Es por ello que cuando hablamos de «objetividad» debemos saber que es relativa, y que las conclusiones a las que arribemos distan mucho de ser «la única explicación posible». En el mejor de los casos será un aporte más que ofrezca, desde una perspectiva nueva, otros elementos de juicio para comprender el complejo mundo que nos rodea.

Este es el modo en que desearía que se tomaran mis contribuciones sobre la problemática del dinero. No son nada más, ni nada menos, que un buceo tenaz y perseverante en un tema irritativo y considerado con frecuencia un tema tabú.

Consciente de su complejidad, he puesto todo mi empeño en presentar las ideas con la mayor honestidad posible, incluyendo reflexiones que pueden aparecer contradictorias entre si o divergentes de las hipótesis formuladas.

El dinero, omnipresente en la vida cotidiana e inevitable en la interacción social —en nuestra cultura— es, sin embargo, silenciado y omitido en muchos aspectos. Y estos silenciamientos no son ingenuos y tampoco inocuos. Responden, por el contrario, a profundas y arraigadas creencias e intereses que considero necesario y conveniente explicitar.

Intentaré, así, poner de manifiesto algunos de estos intereses y creencias, comenzado por explicitar los marcos teóricos referenciales que delimitaron y condicionaron mis búsquedas, percepciones, reflexiones y conclusiones en relación al tema «dinero».

Mi enfoque intenta articular ciertas variables psicológicas y socioculturales.

Confluyen en el análisis e interpretación de los hechos conocimientos provenientes de mi formación psicoanalítica, de las teorías y prácticas referidas a los grupos operativos y de lo que se conoce como los Estudios de la Mujer (Women Studies)5.

Quiero remarcar expresamente que el eje centralizador de esta problemática, tanto para las mujeres como para los hombres, es el cuestionamiento de la ideología patriarcal. Ideología que se relaciona estrechamente con la cultura occidental6 judeocristiana7. Asimismo, esta ideología presenta puntos de unión con el modelo económico capitalista.

Expondré muy brevemente los lineamientos principales de la ideología patriarcal sólo con el fin de orientar al lector. Este tema ya ha sido estudiado y remito para su conocimiento a los autores que lo desarrollaron en profundidad. Entre ellos, Hamilton, Fidges, Oakley, Mitchell, Zaretsky, Groult, Astelarra y Borneman (VI).

La ideología patriarcal es un ideología en el sentido en que lo plantea Schilder: «las ideologías son sistemas de ideas y connotaciones que los hombres disponen para mejor orientar su acción. Son pensamientos más o menos conscientes o inconscientes, con gran carga emocional, considerados por sus portadores como el resultado de un puro raciocinio, pero que, sin embargo, con frecuencia no difieren en mucho de las creencias religiosas, con las que comparten un alto grado de evidencia interna en contraste con una escasez de pruebas empíricas» (VII).

Las ideas predominantes de la ideología patriarcal giran alrededor de la suposición básica de la inferioridad de la mujer y la superioridad del varón. Esta suposición básica lleva a plantear las diferencias entre los sexos como una diferencia jerárquica. En esta jerarquía los varones se instalan en el nivel superior y desde allí detentan el poder, ejercen el control y perpetúan un orden que contribuye a consolidar la opresión de las mujeres. Esta jerarquización de las diferencias justifica y avala la dominación de la mujer por parte del varón.

La suposición básica de la superioridad masculina se apoya en teorías biologistas, naturalistas y esencialistas. Explica las diferencias jerárquicas entre los sexos como el resultado de factores exclusivamente biológicos y, por lo tanto, los considera inmutables. Identifica sexo con género sexual, omitiendo los factores culturales que entran en juego en el aprendizaje y adjudicación del género sexual. Al mismo tiempo sostiene que las maneras de ser femeninas y masculinas responden a una esencia y, por lo tanto, los roles sociales serían expresión de dicha esencia.

Esta ideología está presente en religiones monoteístas como, por ejemplo, el judaísmo y el cristianismo. No sólo en la figura de su máximo exponente, Dios-Padre, sino también —y fundamentalmente— en las aseveraciones de los profetas y apóstoles que resaltaron la inferioridad de la mujer como resultado de un designio divino.

Esta ideología promueve una división sexual del trabajo por la cual los hombres son asignados a la producción y al ámbito público mientras que las mujeres lo son a la reproducción y al ámbito privado y doméstico. Esto conlleva, entre otras cosas, a que las actividades femeninas giren alrededor de la maternidad y lo doméstico, contribuyendo a identificar a la mujer con la madre. Las características atribuidas a la maternidad son consideradas como «esencialmente femeninas».

La ideología patriarcal tiende a establecer un estricto control sobre la sexualidad femenina, entre otras cosas, a través de instituciones familiares que exigen, por ejemplo, fidelidad a la mujer pero no al varón. En este sentido, el pasaje de la poligamia a la monogamia —como lo señala J. Mitchel (VIII)— no significó igualdad de libertad sexual.

En síntesis: la ideología patriarcal —sustentada en el biologismo— enfatiza las diferencias entre los sexos como esenciales. Convalida una relación jerarquizada entre ellos. Esta jerarquización se expresa, en todas las áreas del funcionamiento social, bajo la forma de opresión hacia la mujer. Opresión sexual, económica, intelectual, política, religiosa, psicológica, afectiva…

El contenido

Este libro está destinado a profesionales de distintas disciplinas en ciencias humanas y a mujeres y hombres que se interesan por el tema.

Abarca temas referidos a la mujer pero además incluye un capítulo en donde se plantea un aspecto particular de la problemática masculina en relación al dinero. Otros capítulos, como el referido a los tratamientos psicoterapéuticos y a los grupos de reflexión de mujeres, presentan un mayor grado de especificidad para los interesados en un enfoque psicológico.

En relación con las mujeres, las temáticas giran alrededor de la situación de dependencia económica y sus variadas expresiones. Esta dependencia se inserta en una problemática más amplia y compleja que es la de la marginación económica y la de los significados que adquiere el dinero para las mujeres. Los cambios culturales que les han permitido a algunas de ellas acceder a la educación y al dinero no han modificado dicha marginación ni tampoco las actitudes de subordinación en relación al varón.

Se desarrolla la hipótesis de que existe un conflicto interno —no consciente— entre el deseo de acceder a un ideal de mujer —que responde a la imagen de la madre con todos los atributos que le adjudica la ideología patriarcal—, y la necesidad de desenvolverse con eficacia y autonomía en el mundo actual, que le posibilitó el acceso al ámbito público y al dinero.

Se trata de una ardua e incruenta lucha que padecen las mujeres sin conciencia de ello y de la que emergen con muy variados resultados.

Esta hipótesis se completa con el análisis de ciertos fantasmas8, fundamentalmente el fantasma de la prostitución, que pretende explicar muchas de las dificultades que las mujeres presentan en sus prácticas cotidianas con el dinero.

En relación a los hombres se esboza la situación de quedar atrapados en la exigencia de «hacer dinero». Dinero que es asociado a potencia sexual convirtiéndose, de esta manera, casi en un indicador de masculinidad. Se explica un particular modelo de potencia sexual basado en la cantidad —que se entronca con los requerimientos consumistas del sistema económico capitalista—9, y se analiza la expresión «time is money» como representativa de una situación trampa para los hombres con la cual se fomenta la ilusión omnipotente de inagotabilidad. Ilusión que pretendía contrarrestar las angustias frente a la castración entendida, además, en sentido amplio, como finitud y muerte.

Este primer libro sobre el tema, intenta explicitar y transmitir las siguientes ideas:

1.Que en nuestra cultura, el dinero es un tema tabú. Omnipresente y sin embargo omitido en las reflexiones. Fuera del ámbito económico-financiero se encubren, tras su máscara, complejos contratos interpersonales. Y llamativamente, aunque a casi todos interesa, no existen espacios para reflexionar sin las presiones habituales.

2.Que en nuestra cultura el dinero aparece claramente sexuado. De muy distintas maneras se adscribe al varón. Es asociado a potencia y virilidad, convirtiéndose casi en un indicador de identidad sexual masculina.

3.Que la ideología patriarcal contribuye a avalar esta sexuación y, con ello, a perpetuar la subordinación económica de la mujer.

4.Que esta sexuación tampoco es inocua para los varones: el dinero aparece íntimamente asociado a «virilidad» y su ausencia a un cuestionamiento de la identidad sexual.

5.Que es posible contribuir a la transformación de estos condicionamientos a través de la toma de conciencia reflexiva. Por parte de las mujeres, conciencia de la marginación económica y de la falta de autonomía. Por parte de los hombres, conciencia de la identificación entre dinero y virilidad. En este sentido, los grupos de reflexión son instrumentos privilegiados para ello.

Algunas aclaraciones importantes

Cuando comencé a indagar en esta problemática demarqué mi radio de acción. Muchas cosas quedaron dentro de él (algunas de las cuales desarrollo en este libro) e infinidad de otras quedaron afuera.

Curiosamente, cuando planteaba mis reflexiones sobre el dinero, los interlocutores, casi invariablemente, indagaban haciendo hincapié sobre aquello que había quedado fuera de mi radio de acción.

Toda persona con sentido común —a menos que sea omnipotente— tendrá que aceptar que todo es mucho y que lo mucho generalmente excede lo posible.

En efecto, muchos aspectos quedaron fuera de mi indagación y no fueron excluidos por considerarlos poco merecedores de atención.

Me interesa remarcar expresamente que las reflexiones aquí planteadas no pretenden ser generalizaciones universales. Tienen su punto de partida en un sector de la sociedad que es la clase media10, porque el interés de este libro está centrado en indagar sobre la autonomía económica dentro de una sociedad con ideología patriarcal. Y para tender a esos objetivos, la clase media resulta ser un sector particularmente apropiado fundamentalmente por dos razones:

La primera es que la independencia económica es una condición necesaria para la autonomía. En este sentido, las clases más pobres y más ricas incluyen variables que imposibilitan o dificultan muchísimo esa indagación.

En las clases pobres, cuyos padecimientos económicos ni siquiera les permiten acceder a la independencia, resulta infinitamente más complejo indagar sobre la autonomía. Si además parto de la hipótesis de que la independencia económica es condición necesaria para la autonomía, en las clases pobres el tema privilegiado debería ser el primero y no el segundo.

En cuanto a las clases ricas, el exceso de recursos económicos puede encubrir falsas autonomías, difíciles de dilucidar (aunque no imposibles) detrás de las posibilidades que esos recursos les permiten.

A esto hay que agregar que tanto en las clases pobres como ricas, la ideología patriarcal está mucho más enraizada y desembozada, por lo cual resultan ser terrenos que presentan mayores resistencias11.

Además, en mi criterio resulta particularmente atractivo y útil desenmascarar los mecanismos patriarcales disimulados y encubiertos en la supuesta paridad entre los sexos que se da en la clase media, sobre todo a partir de la incorporación de la mujer al mercado laboral significativamente rentable.

Este libro pretende, en todo caso, contribuir a romper el tabú que rodea a este tema (tan omnipotente, tan antiguo y actual,tan omitido) y estimular las búsquedas que respondan a los múltiples interrogantes que se generan.

Finalmente, me importa mucho señalar que reflexionar sobre este tema no es inocuo. Es casi como levantar la alfombra en donde ocultamos precipitadamente aquella tierra que no sabemos dónde poner o cuyo traslado nos incomoda. Inevitablemente nos encontramos con lo que encubríamos.

Hasta se podría decir —como previenen algunas películas— que es un tema contraindicado para personas sensibles a emociones profundas.

Hablar de dinero es incursionar en todo: la pareja, los hijos, la familia de origen (padres y hermanos), los amigos, los amantes, el credo, los principios éticos y estéticos, los proyectos, la evaluación del pasado…

Es un tema profundamente movilizador y excepcionalmente esclarecedor. Podría sintetizar diciendo que es un tema que hace emerger y pone en evidencia todos los contratos tácitos e implícitos que invariablemente subyacen en nuestras relaciones.

Es por eso que afirmo que el dinero es un alcahuete.

Este es un libro para compartir, especialmente con personas curiosas, que se animen a la atractiva e inquietante búsqueda de lo omitido, que se atrevan a cuestionar estereotipos y que crean que es posible construir nuevas alternativas para viejos problemas.

Referencias bibliográficas

Pichon Rivière, E. (1971). Del psicoanálisis a la psicología social. Buenos Aires: Galerna.

Bion, W.R. (1966). Aprendiendo de la experiencia. Buenos Aires: Paidós.

Dellarossa, A. (1979). Grupos de reflexión. Buenos Aires: Paidós.

Bonder, G. (1980). Los Estudios de la Mujer: historia, caracterización y perspectivas. Buenos Aires: Publicación interna del Centro de Estudios de la Mujer..

Romero, J. L. (1984). La cultura occidental. Buenos Aires: Legasa.

Hamilton, R. (1980). La liberación de la mujer: patriarcado y capitalismo. Barcelona: Península.

Fidges, E. (1980). Actitudes patriarcales: las mujeres en sociedad. Madrid: Alianza.

Oakley, A. (1977). La mujer discriminada: biología y sociedad. Madrid: Debate.

Mitchell, Juliet. (1977). La condición de la mujer. Barcelona: Anagrama.

Zaretsky, E. (1978). Familia y vida personal en la sociedad capitalista. Barcelona: Anagrama.

Groult, B. (1978). Así sea ella. Barcelona: Argos Vergara.

Astelarra. J. (1980). Patriarcado y Estado capitalista. Madrid: Zona Abierta, No 25.

Borneman, E. (1979). Le patriarcat. París: P.U.F.

Pichon Rivière, E. (1971). Del psicoanálisis a la psicología social, Tomo II, pág. 268. Buenos Aires: Galerna.

Mitchell, Juliet, ibíd.

Sullerot, E. (1979). El hecho femenino. En Los roles de las mujeres en Europa a finales de los años setenta. Barcelona: Argos Vergara.

1 Partiendo de la observación de que la independencia económica no es garantía de autonomía, resulta necesario definirlas y diferenciarlas. Defino la independencia económica como la disponibilidad de recursos económicos propios. Defino la autonomía como la posibilidad de utilizar esos recursos, pudiendo tomar decisiones con criterio propio y hacer elecciones que incluyan una evaluación de las alternativas posibles y de las «otras» personas implicadas. Desde esta perspectiva, la autonomía no es «hacer lo que uno quiera» prescindiendo de lo que le rodea, sino elegir una alternativa incluyendo lo que le rodea. La independencia económica resulta una condición necesaria pero no suficiente para la autonomía.

2 Se trata de una metodología de trabajo con grupos cuyos antecedentes son los «grupos operativos» desarrollados por Pichon Riviére en Argentina (I) y los «grupos de trabajo» de Bion en Inglaterra (II), posteriormente profundizados por Alejo Dellarossa (III).

3 Los grupos de reflexión con mujeres se iniciaron de manera sistemática e institucional en el CEM [Centro de Estudios de Mujeres], institución de la cual fui cofundadora y miembro de su comisión directiva hasta diciembre de 1985. Algunos de los grupos sobre «mujer y dinero» se llevaron a cabo en el CEM y otros en mi consultorio privado. Su duración fue de entre 6 y 8 meses, con una frecuencia de una reunión semanal. Los integraban de 6 a 8 participantes, mujeres de clase media, urbana, cuyas edades oscilaban entre los 35 y 70 años. Todas ellas trabajaban fuera de su hogar en actividades remuneradas.

4 Mi decisión de realizar grupos separados por sexos responde a la hipótesis de que el tema dinero —entre otras muchas cosas— responde a un estereotipo de identidad sexual cuya imagen se defiende a ultranza frente al sexo opuesto. Los grupos heterosexuales incluirían otras variables que complejizan el tema central de investigación.

5 Los Estudios de la Mujer surgen en los años 60 como una necesidad de dar respuesta teórica a una serie de interrogantes y problemas que han afectado y siguen afectando la vida de las mujeres. Problemas referidos a la desigualdad en el terreno social, económico, político y legal; a su exclusión de las áreas de ejercicio del poder; a la discriminación social y cultural; a la perpetuación de prejuicios y estereotipos en relación al género femenino. Los Estudios de la Mujer plantean la revisión crítica de los conceptos teóricos y científicos que avalan la actual condición femenina. Promueven el esclarecimiento de los aspectos ideológicos, sin fundamento racional, que subyacen en la vida cotidiana condicionando un lugar de subordinación. Proponen la construcción de teorías alternativas que posibiliten un cambio en esta condición. Los Estudios de la Mujer han hecho aportes muy esclarecedores. Han develado muchos de los prejuicios implícitos y puesto de relieve el carácter del sujeto humano. Gloria Bonder señala que «el saber instituido sobre las mujeres… reproduce y contribuye a perpetuar un conjunto de prejuicios por omisión o por sanción sobre la condición femenina» (IV).
Existe en la actualidad amplia bibliografía al respecto en disciplinas tales como psicología, sociología, biología, antropología, economía, historia. derecho, educación.

6 La cultura occidental —siguiendo la concepción de José Luis Romero (V)— «surge como resultado de la confluencia de tres grandes tradiciones: la romana, la hebreo-cristiana y la germánica. El legado romano se caracterizó, entre otras cosas, por un formalismo que tiende a crear sólidas estructuras convencionales que defienden un estilo de vida con valores absolutos en donde la riqueza y el poder acompañan a la idea de gloria terrena». El legado hebreo-cristiano «consistió ante todo en la organización eclesiástica que el imperio había alojado, en la idea de un orden jerárquico de fundamento divino y en la idea de ciertos deberes formales del hombre frente a la divinidad». El legado germánico aportó la idea de una vida menos elaborada… «que exaltaba sobre todo el valor y la destreza, el goce primario de los sentidos y la satisfacción de los apetitos».

7 El cristianismo, además de ser una religión, se constituye en un cuerpo dogmático, conjunto de ideas absolutas e incuestionables. Estos dogmas no nacen con el cristianismo, sino que tienen sus orígenes en las antiguas tradiciones hebreas, a las que heredan ampliándolas e incrementando su complejidad. Esos dogmas han contribuido muy firmemente a nutrir y consolidar la ideología patriarcal que se instala en la cultura occidental. Es para resaltar esta continuidad que, en este libro, me referiré a concepciones «judeocristianas», en lugar de cristianas solamente.

8 Al hablar de «fantasmas» me refiero a un conjunto de ideas y vivencias —en parte conscientes y en parte inconscientes— que adoptan la forma de una presencia incorpórea. Confluyen en el fantasma distintos temores. Unos provienen de fantasías inconscientes terroríficas (como por ejemplo la fantasía de castración). Otros son generados por las transgresiones culturales y el temor a su sanción. Tanto el fantasma de la prostitución como el de la impotencia, evocan y generan profundas vivencias persecutorias.

9 Me refiero a la necesidad de adquisición y recambio permanente de los bienes de consumo que genera el sistema económico capitalista.

10 Me refiero a clase media y clases pobres y ricas en el sentido en que lo hace Evelyne Sullerot, es decir, haciendo referencia a la cantidad de ingresos económicos. En el cap. I se caracteriza más ampliamente la población de la cual partieron mis reflexiones.

11 Evelyne Sullerot comenta al respecto que «las relaciones entre los sexos son más igualitarias en las clases medias y conservan formas más patriarcales en las clases más pobres y más ricas de la población», agregando que «la igualdad de roles no se traduce siempre por igualdad de estatuto y de poderes para los dos sexos» (IX).

I. La dependencia económica en las mujeres

El fantasma de la prostitución y su incidencia

en ciertas inhibiciones en las prácticas cotidianas

con el dinero

«…el primero y más indispensable de los pasos hacia la emancipación de la mujer es que se le eduque de tal manera que no se vea obligada a depender ni de su padre ni de su marido para poder subsistir: posición esta que en nueve de cada diez casos la convierten en juguete o en esclava del hombre que la alimenta, y en el caso número diez, en su humilde amiga nada más.»

John Stuart Mill (I)

La dependencia económica: una forma de subordinación femenina

Son muchas y variadas las situaciones de dependencia que es posible encontrar a nuestro alrededor.

Los niños dependen de los mayores, los discapacitados de los hábiles, los enfermos de los sanos, los analfabetos de los letrados, los pobres de los ricos.

Se trata de una amplia gama de dependencias. Unas necesarias como la dependencia infantil; otras dolorosamente ineludibles como la dependencia de los enfermos y discapacitados.

Una tercera, socialmente denigrante como la de los analfabetos y los pobres, es compartida con la dependencia de las mujeres hacia los hombres.

Estas últimas no pertenecen al orden de la naturaleza. Pertenecen fundamentalmente al orden de la cultura y han sido pacientemente construidas a través de los siglos por sabios y pensadores que erigiéndose en representantes de un orden divino y de una verdad indiscutida condenaron a la mujer a una situación de subordinación.

Este continuo, sutil e intencionado trabajo obtuvo su broche de oro cuando las sociedades comenzaron a normativizar el funcionamiento de sus miembros al salir de los regímenes feudales e incluyeron en sus legislaciones normas precisas que subordinaban la mujer al hombre en lo social, cultural y económico.

El código civil argentino, heredero del código romano y napoleónico, ubicó a la mujer junto a los niños y los discapacitados en una total dependencia del hombre (de su padre primero y de su marido después).

Recién en 1968 la modificación del Código Civil Argentino incluyó a la mujer como sujeto jurídico.

Esta subordinación que llegó a formar parte constitutiva de una supuesta «condición femenina», ha sido transmitida ininterrumpidamente, en forma manifiesta y latente, a través de todos los canales de transmisión de la cultura: fundamentalmente a través de la educación que utilizó, además, a las mujeres —las madres y las maestras— como instrumento de su difusión.

De generación en generación, de madres a hijas, de maestras a alumnos, fueron transmitiéndose los modelos de feminidad que incluían —necesariamente— la subordinación de la mujer al hombre12.

La lucha de muchas mujeres y de algunos hombres que rechazan la explotación y la discriminación entre seres humanos, ha promovido cambios tendientes a la igualdad.

Se modificaron algunas legislaciones, se abrieron posibilidades laborales, se permitió a las mujeres acceder al conocimiento y finalmente en algunas sociedades (no muchas) y ciertas clases sociales (no todas) algunas mujeres llegaron a disponer de iguales posibilidades de desarrollo que los varones. En el mundo actual la mujer accedió al ámbito público, al trabajo remunerado y por lo tanto al dinero… Sin embargo, las mujeres siguen perpetuando actitudes de subordinación económica.

La independencia económica que algunas de ellas lograron no ha sido en absoluto garantía de autonomía. En algunos casos han llegado a renegar de una independencia que les agrega jornadas de trabajo13.

Sería ingenuo pensar que el problema de la dependencia en las mujeres (y en particular la económica) se acaba con el acceso al dinero.

No sólo hay que poder acceder al dinero (cosa nada fácil) sino también hay que poder sentirse con derecho a poseerlo y libre de culpas por administrarlo y tomar decisiones según los propios criterios.

Y esto último no es lo que ocurre con mayor frecuencia. A pesar de! «mal negocio» que termina siendo la dependencia económica para las mujeres, resulta sorprendente constatar las reticencias de las propias mujeres a promover un cambio en este sentido.

Estas reticencias para el cambio estarían relacionadas —entre otras cosas, y desde una perspectiva psicológico-social—, con lo que denomino el «fantasma de la prostitución»14.

Este fantasma sintetiza y condensa una cantidad de inquietudes, pensamientos, vivencias y situaciones que reiteradamente surgían en los grupos de reflexión con mujeres.

Este fantasma, junto con otros dos —el de la «mala madre» y el de la «feminidad dudosa»— son la expresión de una mentalidad patriarcal y contribuye a favorecer y perpetuar la dependencia económica.

El fantasma de la prostitución

El dinero, en calidad de moneda y valor de cambio, se ha caracterizado por circular fundamentalmente fuera de lo familiar. Ha estado siempre asociado al ámbito público y se ha constituido en el intermediario preferencial del intercambio económico.

Históricamente, dicho intercambio ha estado en forma casi exclusiva en manos de los hombres. Los hombres, poseedores del dinero, accedían a las mercancías deseadas, comprando y recibiendo a cambio de su dinero cosas o personas. La esclavitud es el ejemplo más contundente de cómo las personas transformadas en objeto, son adquiridas a cambio de dinero. Dentro de esta categoría podría ser ubicada la prostitución. Una particular manera de comprar y de vender un servicio personal que previamente ha sido «cosificado» y transformado en objeto, factible de ser entregado y adquirido a cambio de dinero.

No voy a referirme en esta oportunidad a la prostitución en sí como fenómeno psico-social, político-económico e ideológico, temas de por sí harto complejos. Voy a referirme a la prostitución en tanto ha sido una actividad siempre presente, constitutiva de la cultura occidental judeocristiana, desde los albores de la historia e íntimamente ligada a la mujer y el dinero.

La prostitución aparece como una actividad ligada fundamentalmente a la mujer, en donde se focaliza a aquel individuo que entrega algo personal «cosificado» a cambio de dinero,dejando fuera de foco al otro de la transacción: el que da el dinero.

Si bien resulta obvio que toda transacción implica y compromete a todos los que participan de la misma, en el caso particular de la prostitución se enfatiza exclusivamente a aquél que entrega su sexualidad a cambio de dinero. Si bien existe también prostitución masculina, es necesario destacar que los hombres, como objeto sexual, no han sido objeto de compras y ventas masivas, de reclusión en prostíbulos o de envíos —al igual que ganado— como actualmente aún se realiza con las mujeres.

Además, como el dinero tradicionalmente ha estado casi con exclusividad en manos de hombres, la prostitución ha sido considerada sinónimo de «mujer que vende su sexualidad» omitiendo, curiosamente, al «hombre que compra sexualidad».

Por lo tanto sexualidad y dinero tienden a identificarse mucho más con prostituta que con «hombre que paga por el intercambio sexual». ¿Cómo se le dice a este hombre? Por mucho que busquemos resulta difícil encontrar la palabra que lo identifique. No existe. ¿Es que acaso el lenguaje la ha omitido? ¿Es esa una manera de dejarlo fuera de foco y hacerlo pasar desapercibido? Tal vez sea esta una de las maneras utilizadas para reafirmar y avalar la creencia de que la prostitución sólo tiene que ver con las mujeres.

No es casual que el idioma no disponga de una palabra que enuncie (¿denuncie?) este aspecto de la realidad. Darle un nombre es darle existencia. Y esto no es inocuo. El lenguaje es uno de los dispositivos de poder. A través de la inexistencia de esta palabra se contribuye a falsear la realidad, haciendo caer todo el peso de una actividad denigrada —la prostitución— sobre la mujer.El hombre, partícipe ineludible de la prostitución (que la hace posible porque dispone del dinero y genera la demanda) es omitido en el lenguaje, con lo cual, entre otras cosas, queda a salvo «su buen nombre y honor»15.

Curiosamente —y esto merece ser pensado con mayor profundidad— el lenguaje dispone de palabras que registran a aquél que usufructúa —generalmente un hombre— de los beneficios económicos de la prostitución. Proxeneta,cafishio16, son realidades sociales que no se ocultan. Si bien también existen las madamas, son sólo comerciantes menores que en general quedan excluidas de los negocios de envergadura. Cuando los prostíbulos son significativamente redituables, y/o forman parte de una «cadena comercial», siempre están en manos de los hombres.

Es así como encontramos al proxeneta (encubierto en una tradición cultural) tanto en el milenario Japón, que dispone de una magistral organización para controlar y usufructuar la actividad de miles de mujeres que, en su carrera de geishas, son ofrecidas como mercancía incluso en las casas de té actuales, como en los empresarios cinematográficos que inventan mujeres-objeto para su propio beneficio económico.

Tal vez debamos pensar que no es necesario ocultar la existencia de proxenetas, cafishios o empresarios de la prostitución porque ello no resulta ni vergonzoso ni denigrante. El poder que deriva del dinero que obtienen los desagravia sobradamente.

Pagar por obtener una experiencia sexual es, en última instancia, un atentado al narcisismo masculino (pues gracias al dinero el hombre obtiene lo que no puede conseguir sin el). En cambio, hacer ostentación de usufructo económico por usar a la mujer como un objeto-fuente de ingresos, parece halagar su capacidad de poder.

¿Acaso los diccionarios, construidos por Reales Academias, intentan a través de la omisión de ciertas palabras eludir aquellas realidades que hagan mella en la imagen masculina?

El concepto popular de prostitución quedaría incompleto si, además de sexualidad y dinero, excluimos el ámbito público.

La prostitución nunca fue vista como actividad privada ni doméstica. Se la ubica muy claramente como una actividad pública —fuera del ámbito doméstico— ejercida por mujeres.

De manera que cuando se unen los términos mujer, sexualidad, dinero y ámbito público, ello evoca y remite —consciente o inconscientemente— a la idea-vivencia-creencia de prostitución.

De esta manera el consenso popular y académico llega a definir la prostitución como una actividad fundamentalmente femenina que se desarrolla en el ámbito público, por lo cual se recibe dinero a cambio de un servicio personal sexual.

El consenso popular condensa claramente esta idea recogiendo la tradición oral, al referirse a ella como la «profesión femenina más antigua del mundo». La sociología debería por lo tanto considerarla como la «prehistoria del trabajo femenino» en el ámbito público.

El consenso académico, además, parecería avalar esta tradición oral. Los diccionarios, que son mojones referenciales, nos transmiten muy claramente cómo debe ser entendida la realidad a través de la definición de las palabras. Así, mientras la acepción de hombre público es: «aquél dedicado a funciones de gobierno y a tareas que atañen a la comunidad», la mujer pública es aquélla que ejerce la prostitución. Aún hoy, 1986, los diccionarios actualizados recogen, transmiten y perpetúan esta acepción. En un diccionario actualizado (III) se define la palabra prostitución de la siguiente manera: «Acción por la que una persona tiene relaciones sexuales con un número indeterminado de otras mediante remuneración. Existencia de lupanares y mujeres públicas.» ¿No es sorprendente que se excluya de la definición a la otra persona, la que paga para que la prostitución sea posible? ¿No resultaría también risible —si no fuera por lo dramático— que aunque en esta definición (¡de 1983!) se incluye a los dos sexos al decir «acción por la que una persona»… se insista en lo de mujer pública como sinónimo de prostituta? A partir de aquí hay muchas preguntas que quedan sin respuesta. Por ejemplo, ¿qué nombre se les da a las mujeres como Indira Gandhi, Golda Meir, Margaret Thatcher, Simone Weil, etc.? ¿Corresponde llamarlas mujeres públicas? Para contribuir a una compresión más acabada de esta compleja situación, debemos agregar que la tradición judeocristiana contribuye decididamente a enfatizar y corroborar el concepto (que se convierte en creencia y luego es perpetuado como una «verdad») de que:

la mujer + dinero + ámbito público = prostitución

La cristiandad, en lo que a la mujer se refiere, recoge, amplía y transmite con fuerza de «verdad» lo que el Antiguo Testamento y los Libros Sagrados judíos ya habían sostenido. Las mujeres, por la palabra de Jehová, deben ser las siervas del hombre, ocupar un lugar de subordinación y ser pasibles de los castigos y usos que el hombre considere darles. Se lo estableció como dogma sin explicar los fundamentos de dicha consideración17.

La cristiandad, continuadora legítima y heredera del judaísmo, le va a dar formas más definidas y acabadas. Es así como los prototipos de mujer que formaban parte de las nuevas enseñanzas iniciadas por Jesús y consolidadas por sus continuadores son fundamentalmente dos: virgen o prostituta.

La virgen, representada por María, es fundamentalmente madre, ser asexuado, núcleo de la familia y alejado del dinero. La prostituta, representada por Magdalena, es fundamentalmente sexuada, desarrolla una actividad en el ámbito público y se relaciona con el dinero.

María y Magdalena —virgen y prostituta— representan los dos lugares posibles para una mujer, lugares que, además, se presentan como antagónicos y a los que se les atribuye características específicas y valoraciones sociales muy definidas. Mientras el lugar de madre —con sus roles específicos— va a estar coronado con la aureola de la bondad, generosidad, altruismo y resignación, el lugar de prostituta va a soportar el estigma de un supuesto desafecto, interés, malignidad, etc. Un lugar va a ser enaltecido y el otro denigrado (a menos que se redima con el arrepentimiento que implica reconocer su «innegable» culpabilidad).

Uno va a ser el reservorio de las bondades divinas y el otro expresión de lo demoníaco.

Es así como el dinero, en relación a la mujer, está unido desde los albores de la historia a la prostitución y va a mantener, a través de los tiempos, un halo pecaminoso.

A partir de la revolución industrial, cuando la familia deja de ser una unidad de producción y se reafirma la división entre ámbito público y privado, se enfatizan también los roles y funciones masculinos y femeninos. El ámbito público aparece claramente asignado al hombre y el privado a la mujer. Según las vicisitudes económico-políticas, los distintos gobiernos usarán a las mujeres y usufructuarán de los réditos económicos de sus actividades (públicas como domésticas). Es así como en época de guerra, en que los hombres van al frente o cuando deben colonizar zonas inhóspitas y desconocidas, las mujeres son llamadas al trabajo fuera del hogar para «contribuir económicamente al desarrollo de la nación», recibiendo, a pesar de su dedicación esmerada, retribuciones menores de las que reciben los hombres en iguales circunstancias. En cambio, en épocas de recesión y crisis económica son impulsadas a volver a los hogares para «combatir la desafectivización y evitar la destrucción de la familia». En estas oportunidades se las aleja de los lugares de producción rentada para ofrecer esas vacantes a los hombres quienes, además, usufructúan los beneficios económicos del trabajo doméstico no remunerado18.

Mientras tanto el sigloxx se caracteriza por un desarrollo tecnológico que requirió la formación especializada de gran parte de la población femenina. Al mismo tiempo, muchas mujeres, deseosas de un desarrollo personal que no se limitara a las satisfacciones hogareñas, han ganado la calle, accediendo al trabajo remunerado y al dinero.

Y volveremos al dinero, el famoso dinero;ese dinero que antes, en relación a la mujer, era solamente patrimonio de prostitutas.

Ahora las mujeres también ofrecen sus servicios en el ámbito público, servicios por los cuales reciben dinero. Son médicas, arquitectas, ingenieras, psicólogas, matemáticas, enfermeras, maestras, profesoras, comerciantes, empleadas, obreras, etc. Y a pesar de la preparación, experiencia y desempeño laboral sufren una serie de «contratiempos», difíciles de explicar, con el dinero.

Contratiempos de muy variado tipo (como se explicitan en detalle en el cap. III) se presentan en situaciones laborales, familiares, afectivas, sociales, comerciales, etc. Por ello vamos a intentar indagar sobre esas situaciones aparentemente inexplicables e incoherentes de muchas mujeres en relación al dinero. Y en este sentido incluimos aquí la hipótesis de la existencia de un fantasma: el fantasma de la prostitución.

Este fantasma es totalmente inconsciente. Ha sido alimentado durante siglos de discriminación, oscurantismo y terrorismo religioso. Sirve para perpetuar el poder de unos sobre otros, infiltrándose en las conciencias y en la estructura del psiquismo.

Dinero y sexo: una «transgresión fundamental» (pudor, vergüenza y culpa)

El fantasma de la prostitución está presente de manera encubierta en la vergüenza y la culpa que muchas mujeres sienten en sus prácticas con el dinero. Cuando prestamos atención al discurso de las mujeres y reflexionamos sobre lo que dicen, es sorprendente la abundancia de referencias que es posible encontrar en relación a la vergüenza que sienten cuando se descubren a sí mismas gozosas por ganar dinero y con deseos de ambición económica.

La vivencia de culpa también es harto frecuente y la encontramos preferentemente asociada con el hecho de trabajar fuera del hogar utilizando sus energías en el ámbito público en detrimento de la tarea hogareña.

Es frecuente encontrar entre las mujeres que se desempeñan en el ámbito público y que han tenido la fortuna de trabajar en algo que les gusta, la tendencia a ocultar y disimular su placer por trabajar fuera del hogar.

Los siguientes son comentarios textuales de mujeres que participaron en los grupos de reflexión:

«Yo podría trabajar medio día y sería suficiente, pero no trabajo sólo por el dinero, sino por el placer que me da trabajar… Pero me da vergüenza decirlo y entonces invento que es imprescindible mi aporte económico o genero necesidades para luego tener que cubrirlas… Eso no lo hago conscientemente, pero cuando me pongo a pensar me doy cuenta… Cuando no me da vergüenza, me da culpa, y entonces cuando vuelvo a casa me reviento haciendo cosas mientras mi marido lee el diario y los chicos juegan… Pero la verdad es que me divierto y disfruto con mi trabajo. Me excita y me mantiene en forma…»

«Yo de chica tenía una gran desvalorización del dinero. Mi padre era un bohemio que no le daba valor al dinero y las tres hijas somos no interesadas pero no nos gusta la miseria. Es difícil asumir que una quiere cosas que cuestan dinero y que gustan. Me da cierta vergüenza que esto se vea y que los demás se den cuenta».

Son casi interminables los relatos que es posible encontrar con sólo prestar atención a lo que generalmente no oímos:el discurso de las mujeres. Discurso que, previo prejuicio, es convertido en cháchara y no tomado en cuenta, o ignorado tanto por hombres como por las demás mujeres. Generalmente las palabras en boca de mujeres son consideradas como un simple ruido o como una transmisión intrascendente. El prejuicio sexista generalizado, inserto en el lenguaje y utilizado para avalar y perpetuar la discriminación, se hace presente con toda su magnitud cuando «todo el mundo» considera «obvio» que, por ejemplo, «palabra de hombre es firma de escribano» mientras que «quien prende la anguila por la cola y a la mujer por la palabra bien puede decir que no tiene nada»19.

Y volviendo a la vergüenza por el placer que da el dinero y por el deseo de ambición económica debemos considerar que está ciertamente influenciado por una tradición cultural acerca de los roles sexuales en relación al dinero.

Decía Amelia: «En mi casa, cuando era chica, el mundo de la feminidad estaba reñido con ganar dinero.» Y Susana: «Mis padres le daban más dinero a mi hermano porque decían que era varón y debía pagarles a las chicas cuando salía. Era vergonzoso que no lo hiciera. Como lo era también que se dejara pagar por una chica.»

En efecto,tradicionalmente, dinero y ambición debían ser distintivos masculinos. Con sólo volver la memoria sobre el pasado y encuestar a nuestras amigas recogeremos, sin duda alguna, una enorme cantidad de estas anécdotas. Las generaciones que en estos momentos atraviesan por la mitad de la vida difícilmente han escapado a esta tradición sexual del dinero.

Ciertamente las tradiciones socio-culturales y político-económicas tienen mucho peso. Sin embargo, es necesario reconocer que no alcanzan por sí solas para explicar por qué la vergüenza y la culpa en relación al dinero se perpetúan en mujeres que pertenecen a una sociedad que lo valora. En mujeres que han sido preparadas para ganarlo, en mujeres a quienes se les reclama su participación en el área productiva.Esto no alcanza a ser explicado exclusivamente a nivel de los prejuicios sociales sexistas.

Es necesario incluir otro nivel de análisis, de orden psicológico, para intentar comprender por ejemplo qué inquietudes se ocultan detrás de esa vergüenza. ¿Cuál es el hecho real o imaginario que la provoca?

En los discursos femeninos la vergüenza y la culpa frente al dinero aparecen relacionadas a temores, expectativas y fantasías íntimamente ligadas a la sexualidad. A esa sexualidad exaltada en los medios de comunicación y publicidad, enarbolada como baluarte del éxito, añorada como fuente inagotable de satisfacción y placer, excluida de la imagen y concepto de familia, censurada para el sexo femenino, inhibida por las tradiciones fundamentalmente religiosas y reprimidas por aquellas instituciones y grupos que suponen que el ejercicio de la violencia y de la autoridad despótica es el mejor instrumento pedagógico.

La vergüenza y la culpa frente al dinero, tan frecuente en las mujeres y tan ocasional en los hombres, condensa, encubre y expresa toda una gama de vivencias, pensamientos, deseos, temores y expectativas de orden sexual.

Estas vivencias no son conscientes. Son vivencias asociadas a la sexualidad y desplazadas a las prácticas con el dinero.

Gusto, placer, excitación y vergüenza surgen en los discursos femeninos entrelazados y conectados. La vergüenza, generalmente ligada a una desnudez culpable. La desnudez, que la cultura occidental judeocristiana colmó con atributos pecaminosos, asociada fundamentalmente al goce sexual.

Podría decirse que para una mujer occidental judeocristiana esta desnudez es hacer ostentación de «deseos satánicos», encarnando con ello la tentación de la carne (nada nuevo desde Eva). Por lo tanto, llega a ser responsable —al igual que Eva— de las tragedias supuestamente desencadenadas por ella, en tanto se trata de una mujer desnuda que con su desnudez excita y provoca. Una desnudez pecaminosa que se transforma en fatídica cuando se hace ostensible, es decir cuando se ve y se muestra. Por lo tanto, se espera y exige que una mujer cuide a los otros y se defienda de ella misma de una ostentación que condensaría tanto los deseos exhibicionistas como la posibilidad de una acción «pecaminosa» y «fatídica».

Asimismo, y por los efectos de la doble moral que impera en nuestra cultura, el exhibicionismo sexual es fomentado en las mujeres.

Resulta entonces la enorme paradoja de que las mujeres aspiran a una actitud exhibicionista que atraiga el deseo de los hombres al mismo tiempo que viven con culpa todo posible placer conectado con la sexualidad.

En nuestra cultura, la ambición económica así como la audacia y la intrepidez han sido características asociadas a la potencia sexual y atribuidas a la identidad sexual masculina. El consenso popular llama «masculina» a una mujer ambiciosa y «triunfador» a un hombre ambicioso.

Por extensión, la ambición económica pasaría a ser una expresión de la sexualidad y una evidencia de su potencia. Potencia que adquiere distinta valoración social según sea expresada por un hombre o por una mujer. Un hombre sexualmente desbordante es visto como reafirmando su «virilidad», mientras que una mujer con la misma cualidad es considerada como enferma psíquica o prostituta. Como dicen los taxistas de mi país: «Los hombres necesitan de eso más que las mujeres, es su naturaleza… Si las mujeres lo hacen es por otra cosa».

Es casi redundante recordar que el placer sexual aparece cargado de tabúes y castigos. Además, como ya hemos visto, con discriminaciones. En relación con las mujeres adquiere un tinte pecaminoso, su exhibición es vergonzante y su exageración es considerada índice de enfermedad mental o social (loca o prostituta). En relación a los hombres se convierte casi en una exigencia compulsiva. Su exhibición es indicio de una identidad sólidamente constituida y definida (es bien macho) y su exageración es la expresión de su potencia. En este contexto el éxito económico —producto de la ambición— adquiere distintos significados según de qué sexo se trate. Así, en el caso masculino, se piensa en un «hombre realizado» y, en el caso de la mujer, «que consiguió compensar un fracaso en su realización femenina». Por ello no resulta tan contradictorio que una mujer tienda a ocultar su placer por ganar dinero, su ambición económica y en algunos casos sus éxitos financieros y que presente comportamientos de inhibición, contradictorios o conflictivos en relación al dinero.

Podríamos decir; sintetizando, que el gusto por el dinero es vivido inconscientemente (por las mujeres «excitables») como un goce sexual pecaminoso, indigno de una «mujer de bien». Y, consecuentemente, la ambición económica resultaría la ostentación exhibicionista de dicho goce.

Debemos pensar muy seriamente que estas vivencias supuestamente pecaminosas, asociadas con la sexualidad y desplazadas a las prácticas con el dinero, son uno de los mayores obstáculos internos con que tropiezan las mujeres (así condicionadas) para acceder a prácticas más libres y autónomas en relación al mismo.

A partir de esta relación, podría pensarse que aquellas mujeres que están «liberadas» sexualmente también lo estarían en relación al dinero. Esto sería una conclusión simplista. No debemos olvidar que uno de los atributos constitutivos del dinero es que sea, fundamentalmente, un instrumento de poder. Con lo cual no sólo es necesario dilucidar las implicancias sexuales en las prácticas del dinero, sino también dilucidar el impacto que el poder genera en las mujeres: cómo lo viven, cuál es el poder al que acceden, cuál es el que pretenden, qué poderes reales ejercen, cuáles imaginan detectar, cómo se distribuyen los distintos poderes entre los hombres y las mujeres, cómo vivencian las mujeres el poder en el ámbito público, cuáles creen que son sus alcances, etc. Con lo cual sería imprescindible investigar que les pasa a las mujeres con el ejercicio del poder. Esto nos llevaría a un complejo y exhaustivo análisis acerca de cómo se distribuyen el poder los hombres y las mujeres, de qué poderes se valen unos y otras, cuánto hay de realidad en esos poderes y cuánto de ilusión. Finalmente, qué equivalencias se establecen entre el poder económico y el poder de los afectos, etc., etc., etc.20

Es posible también encontrar toda una serie de comportamientos y creencias derivadas de este «complejo ideacional». El pudor frente al dinero sería uno de estos comportamientos asociados y derivados de las fantasías de prostitución en relación al dinero: por pudor muchas mujeres «no hablan de dinero» o se sienten incómodas cuando deben hacerlo. Hablar de dinero «impúdicamente» (sin pudor) sería como evocar una sexualidad prohibida y hacer ostentación de ella. Tal vez la creencia encubierta es que un comportamiento pudoroso evita el contacto con lo prohibido y al mismo tiempo evita —ella misma— convertirse en fuente de tentación, al igual que una vestimenta pudorosa y austera que «pone a resguardo de las excitaciones» —propias y ajenas— evitaría la tentación y suprimiría el deseo sexual.

Una extensión de esto puede llevarnos a pensar que el pudor frente al dinero evita el contacto con él, imponiendo asepsia frente al placer y a la ambición.

De ninguna manera podemos pensar que las actitudes pudorosas frente al dinero son conscientes. Por el contrario, se trata de expresiones inconscientes que intentarían ocultar la tentación por el dinero. Podría considerárselo como un síntoma (que reprime un deseo y al mismo tiempo lo expresa).

Las personas pudorosas frente al dinero no serían, por ello, las menos atraídas. En todo caso estarían expresando de manera inconsciente su lucha interna.

De igual manera que sonrojarse es la expresión inconsciente de un pensamiento o sentimiento vivido como vergonzoso, el pudor frente al dinero sería también la expresión de una atracción vivida como vergonzosa.

Vergüenza y culpa en nuestra cultura —en relación a las mujeres— han estado fundamentalmente ligadas a transgresiones sexuales.

Transgredir el ámbito asignado a la mujer es motivo de culpa. Si a esto le agregamos el desempeño de una actividad a cambio de dinero, están presentes los elementos básicos para dar cabida al fantasma de la prostitución.

Los deseos de movilidad y libertad en las mujeres son frecuentemente alcanzados por el fantasma de la prostitución. La libertad de acción que otorga el dinero es vivida (por la asociación inconsciente dinero = sexo) como una libertad sexual. Como tal, deseada y temida. Tanto más deseada por cuanto es reprimida en las mujeres y tanto más temida porque implica algo así como una «transgresión fundamental».

La idea de que la mujer disponga de dinero parece reactivar los más profundos temores de la sociedad. Una idea aparentemente terrorífica es que la mujer utilice el dinero para hacer uso de su movilidad y libertad. Movilidad y libertad que vulgarmente se perciben como sexuadas. Una mujer con dinero podría hacer uso de esa libertad impunemente, de la misma manera que lo hace un hombre con dinero.

La idea de que una mujer llegue a ser capaz de pagar para obtener sexualidad resulta terrorífica. Lo llamativo es que lo que pareciera realmente impactar no es la idea de pagar (o sea el mecanismo básico de la prostitución) sino que quien pague sea una mujer.

Curiosamente, el mundo no se conmueve ante la realidad de la prostitución en sí, y de que esta prostitución es casi siempre pagada por hombres que usufructúan a mujeres tomadas como objetos. Si quien posee el dinero es el hombre que compra los servicios sexuales de una mujer, la prostitución resulta ser un hecho «incómodo pero necesario», que no altera ningún orden social ni perjudica el bienestar de la humanidad. Si, por el contrario, quien utiliza el dinero es una mujer que compra los servicios sexuales de un hombre, este fenómeno de prostitución altera los más profundos cimientos sociales y es vivido como una catástrofe que amenaza de forma irremediable a la humanidad.

La contaminación e impureza que tan frecuentemente aparecen asociadas al dinero en boca de mujeres, también pasa a estar asociada con el fantasma de la prostitución. Desde una perspectiva psicoanalítica, podríamos agregar que esta impureza también deviene de que en el inconsciente el dinero es el equivalente simbólico de las heces. En esta oportunidad prefiero centrar el peso en la equivalencia dinero-sexo, pues ello me permite, además, incluir las connotaciones socio-culturales implícitas en el dinero. La perspectiva psicoanalítica explica el carácter anal de hombres y mujeres —con lo que estarían relacionadas las prácticas del dinero. Pero no explica por qué siendo posible tanto para hombres como para mujeres adquirir características anales, los varones acceden al dinero y a su ambición sin tanta carga de vergüenza y culpa como las mujeres.

En la actualidad los cambios sociales permitieron el acceso al dinero para las mujeres, pero mantuvieron en vigor las connotaciones de prostitución a él asociadas.

Estas connotaciones de prostitución están profundamente arraigadas y se observan en los comportamientos de la vida cotidiana, desde los hechos más triviales a los más significativos.

Se lo puede encontrar unido a expresiones tales como «me da vergüenza hablar de dinero» y «van a creer que soy una interesada», «es algo sucio», «el dinero no es para una mujer», «van a verme como comerciante si discuto el contrato» (comerciante ¿de qué?), «si me pagan bien voy a tener que dar otras cosas a cambio», etc., etc.

En síntesis:

Este es uno de los fantasmas (junto con el de la mala madre y el de la feminidad dudosa) que reincidentemente es posible detectar en los grupos de mujeres que trabajan sobre el tema.

La naturaleza inconsciente del mismo, que además se une a una cantidad de fantasías, también inconscientes (vividas como prohibidas y profundamente reprimidas) le confieren un enorme poder en el condicionamiento de las actitudes cotidianas.

Abordar el fantasma de la prostitución, al igual que las fantasías de prostitución, como también el tema concreto de la prostitución en el mundo, es atacar el corazón mismo de la doble moral, de la discriminación sexual y de la represión sexual.

Tres aspectos que son pilares indudables de un sistema social, fundamentalmente opresor. Sistema que se ha perpetuado durante siglos y que ha conseguido introducirse en la formación misma del psiquismo de los individuos —hombres y mujeres.

Esto explica, en parte, la gran resistencia que provoca el tema en general y las reticencias para encarar este fantasma de la prostitución en particular.

La explicación, desenmascaramiento y el trabajo conjunto de las mujeres sobre el tema, contribuirían, indiscutiblemente, a posibilitar cambios en las prácticas con el dinero.

Referencias bibliográficas

Stuart Mill, John, y Taylor Mill, Harrlet (1973). La igualdad de los sexos. Madrid: Guadarrama.

Lancosme, G.. A propos de la prostitution et l’argent. Leído en el coloquio del CEFUP sobre «Mujer y dinero», Aix-en Provence. 1984.

García-Pelayo y Gros, Ramón (1983). Español moderno. París: Larousse.

Rocher, Yvon (1981). El Dieu maudit les femmes. Quebec:Trans-millenaires.

Nemesio, Ramón (1982). La mujer y la ciencia: economía. En Durán, M. Ángeles, Liberación y utopía , Madrid: AKAL Universitaria.

Coria, Clara. La imagen de la mujer en los dichos y refranes populares. Trabajo presentado en el Congreso Interdisciplinario Internacional sobre la mujer. Haifa, diciembre de 1981.

12 En este contexto, la dependencia económica es una de las formas que adopta, en nuestra cultura, la subordinación de la mujer al varón.

13 El trabajo extra hogareño femenino no fue seguido por una modificación de los roles. A causa de ello, la mayoría de las mujeres que trabajan fuera del hogar suman a su jornada laboral las tareas hogareñas, cumpliendo así una doble jornada.

14 En el sentido en que fue definido el concepto de «fantasma» en la Introducción.

15 En un interesante trabajo acerca de algunas relaciones y significados inconscientes que se dan entre el dinero y quienes participan de una situación de prostitución, G. Lancosme define a la misma como «el símbolo extremo de la dominación del hombre sobre la mujer, ya que el hombre, en nuestro tipo de sociedad, tiene el poder económico y social». (II)

16 Chulo, gigoló. (N. del Ed.)

17 Es posible hallar un estudio sistematizado sobre el tema en Et Dieu maudit les femmes (IV).

18 Al respecto, en un interesante trabajo y uno de los pocos dedicados a los problemas económicos específicamente femeninos, Ramón Nemesio destaca: (…) «en la posición subordinada de la mujer hay ciertas actividades que se consideran propias y otras que se consideran impropias de las mujeres. En consecuencia, la participación de la mujer en el proceso productivo no doméstico es limitada, concentrada principalmente en las actividades que se cuentan entre las menos constructivas o las más destructivas de la personalidad humana y relativamente menos remuneradas que las del hombre.» (V)

19 Este es uno de una larga lista de refranes populares que transmiten una imagen desvalorizada de la mujer en relación a la palabra. Los refranes, considerados el acervo de la sabiduría popular, reflejan nítidamente las ideologías subyacentes al tiempo que las perpetúan (VI).

20 En el cap. V se analiza un aspecto particular de este tema referido a la distribución de poderes entre hombres y mujeres.

II. Los beneficios de la dependencia económica en las mujeres

El beneficio primario: angustia frente a la libertad vivida como transgresión

La dependencia económica es el resultado y expresión de una situación harto compleja.

Nuestro punto de partida es considerar que la dependencia económica es una expresión particularizada de una dependencia más general.

Debemos recordar que, evolutivamente, la dependencia es una situación ineludible y necesaria en un momento de la vida (la infancia). La moratoria que significa la dependencia en general —y la económica en particular— durante la infancia y la adolescencia, permite a los niños/as y a los adolescentes de nuestra cultura dedicar sus energías para desarrollar capacidades y adquirir recursos con los cuales lograr una adultez lo más plena y autónoma posible.

Cuando la dependencia extiende sus límites más allá de las etapas y edades evolutivas pertinentes estamos frente a una alteración del desarrollo y a una limitación del crecimiento psicosocial.21

La persona dependiente económicamente, igual que la persona enferma —física o psíquicamente— es una persona limitada, y las limitaciones restringen su capacidad de acción.

A partir de esto podemos pensar que la dependencia no sólo es poco saludable, sino que, además, genera malestar y frustración. Una conclusión simplista sería la de suponer que la dependencia es algo rechazable en los seres humanos y que estos intentan sortear por todos los medios los obstáculos para acceder finalmente a la independencia.

Esto sería una conclusión que, además de simplista, resulta muy poco veraz.

La realidad nos muestra permanentemente que no todos los individuos hacen lo posible por ser independientes, y, más aún, que muchos individuos se acomodan en la dependencia perpetuándola.

¿Qué ocurre entonces?

¿Cómo explicar la contradicción que implica el hecho de fomentar, avalar y/o perpetuar una situación tan poco saludable? Frente a esto resulta inevitable pensar que algún beneficio debe proporcionar. A partir de esta hipótesis trataremos de indagar los complejos laberintos de la dependencia.

Recordemos que el beneficio de una enfermedad se refiere a toda satisfacción que un individuo, de manera directa o indirecta, obtiene de ella.

Este concepto ya fue desarrollado por Freud.

Desde los inicios de la teoría freudiana la neurosis aparece íntimamente ligada a la idea de que la enfermedad se desencadena y mantiene a causa de la satisfacción que aporta al sujeto.

Plantea la existencia de un beneficio primario y otro secundario.

El beneficio primario es intrínseco a la neurosis y se halla en el seno mismo del síntoma22. Así un individuo logra disminuir la tensión que le genera un conflicto a través de lo que Freud llamó la «fuga de la enfermedad». Esta fuga posibilita evadir el conflicto y atenuar la tensión. En esto radica el beneficio primario de una enfermedad. Veamos uno de los puntos de contacto entre lo dicho y la dependencia económica.

En relación con esta última es posible detectar una vivencia observable bajo la forma de alivio.

Un profundo alivio. Alivio por no tener que enfrentar las responsabilidades de la vida adulta y por no asumir los compromisos derivados del crecimiento. Alivio por no tener que responder a las exigencias que la sociedad tiene para aquél a quien se considera que «ya» está en condiciones. Una persona que «no puede» está eximida de responsabilidades y tiene una excusa personal y socialmente avalada para fundamentar su inactividad, su improductividad, su encierro y/o su no compromiso.

Muy frecuentemente este alivio es expresado por las mujeres de manera manifiesta y consciente. Pero, además, encontramos el alivio que deriva de una situación más profunda e inconsciente, relacionado con la reducción de tensión y angustias por evitar el conflicto que surge de un «hacer» vivido como transgresor.

La independencia económica, en tanto producto de un trabajo remunerado, es el resultado de una actividad concreta y posible de objetivar. Expresa y evidencia un «hacer» en el ámbito público. Al mismo tiempo, por carácter dialéctico, genera y posibilita, a su vez, la movilidad y la acción.

A partir de mi experiencia con grupos de reflexión sobre el tema, he podido observar que el hacer en el ámbito público y la movilidad resultante están cargados de connotaciones prohibidas para la mujer. Algunas pueden superar el conflicto que surge de estas connotaciones, otras no.

De ello resulta, en gran medida, que este «hacer» sea desencadenante de conflictos y generador de angustias.

Dentro de este marco, la disponibilidad de dinero y la posibilidad de hacer uso de el pone a la mujer en condiciones de transgredir prohibiciones legendarias. Gran parte de estas prohibiciones están íntimamente ligadas al ejercicio de la independencia y la libertad.

Libertad de imaginar, de pensar, de elegir, de decidir, de hacer… la suma de estas libertades conducirá a la libertad de acción y a la movilidad en general.

Debemos agregar, además, que esta movilidad presenta, a nivel simbólico, un condimento singular que acrecienta y enfatiza su calidad de «transgresora».

Me refiero a una vivencia muy intensa y generalmente inconsciente por la cual la movilidad y la libertad social aparecen íntimamente asociadas a la libertad sexual.

Libertad sexual atrayente, temida, censurada y generalmente prohibida, tanto en el mundo de la fantasía como en el de la realidad social.

En otras palabras:para muchas mujeres la libertad de movimiento en el ámbito público adquiere connotaciones sexuales y por lo tanto resulta censurable, pecaminosa, y culposa.

Estas connotaciones sexuales acrecientan internamente el conflicto frente a la movilidad-libertad-independencia,generando un montón de angustias que el psiquismo intentará reducir de alguna manera.

A través del dinero, al que se accede por la independencia económica, las mujeres estarían en condiciones de «hacer uso» y convertirse en transgresoras23.

Por ello,el mantenimiento de la dependencia (en este caso la económica) disminuiría la tensión provocada por el conflicto frente a la libertad vivida como transgresora. Esta disminución de tensión preserva de la angustia y se constituye en el beneficio primario de la dependencia económica.

Pero si intentamos ser fieles a la realidad (la que podemos observar aun incluyendo muchas limitaciones) debemos agregar algo más.

Los tiempos modernos han enfrentado a las mujeres a la compleja situación de acceder (por voluntad o por necesidad) al trabajo remunerado sin haber resuelto este conflicto.

Acceden al dinero pero siguen sintiéndose transgresoras.

En estos casos llama la atención el ingenio que es capaz de desarrollar el psiquismo humano para encontrar una salida ante situaciones tan violentas, por lo conflictivas, y tan traumáticas por lo irresolubles.

Me refiero a aquellos casos de mujeres que sin haber resuelto el conflicto acceden al dinero, pero se las ingenian para no disponer de él… Y de esa manera lo ganan pero «no hacen uso» del mismo.

Un ejemplo de lo dicho esta reflejado en el comentario de una participante en los grupos de reflexión sobre el tema. Dice Rosa:

«Comencé a trabajar de soltera y cuando conocí a mi novio, con quien me casé después, le daba el dinero que cobraba a fin de mes para que lo pusiera en su cuenta, ya que ambos ahorrábamos para nuestro casamiento. Ahora yo no trabajo y él me da el dinero que necesito24.»

En este ejemplo podemos ver que Rosa era capaz de «hacer» en el ámbito público, ya que trabajaba y ganaba dinero, pero se inhibía la disponibilidad del mismo y de esa manera se reaseguraba de que aun ganándolo no llegaría a usarlo de manera «inadecuada». Podríamos decir que jugaba a ser independiente y ella creía que lo era. Muy posiblemente tengamos que pensar que es más pertinente evaluar el grado de independencia de una persona por su capacidad para usar el dinero con autonomía y no por su capacidad para ganarlo. El ganarlo no implica, necesariamente, que se use con autonomía.

Quiero aclarar que, al hablar de autonomía, no me refiero a una autonomía absoluta, imposible de plantear para el psiquismo humano. Me refiero a una autonomía relativa que podría graficarse en la diferencia que existe entre pedir opinión y pedir permiso. Quien pide opinión toma en cuenta al otro sin someterse, quien pide permiso se subordina de entrada.

Lamentablemente, es posible observar con harta frecuencia que las mujeres tendemos a pedir permiso más que a pedir opinión, aunque a veces parezca que hacemos lo que queremos con prescindencia del otro.

Es en el momento de la utilización del dinero, cuando más habitualmente surgen las inhibiciones en las mujeres que he podido observar a través de los grupos.

Estas inhibiciones pueden tomar formas muy variadas. Seguramente alguien recordará el caso de «fulanita» que «revienta» el dinero de «su marido» sin ninguna consideración y, menos aún, inhibición. Al respecto otra participante comentó: «Yo no tengo problemas en gastarme todo el dinero, total él me somete y yo le dilapido el dinero». Impactante comentario que no necesita ser explicado y que pone al descubierto que muchas de esas actitudes «desinhibidas» de las mujeres frente al dinero, poco tienen que ver con la autonomía.

En este caso se trataría más bien de una respuesta agresiva a un sometimiento sufrido. Sometimiento que, por supuesto, no es solamente impuesto por el otro sino también aceptado por una, que no intenta o no encuentra la manera de revertirlo. Las reacciones revanchistas suelen ser una de las respuestas más frecuentes al sometimiento.

El conflicto frente a la utilización del dinero, en el ámbito público, vivido como una transgresión, aparece también a través de «cierta inquietud» por tener mucho dinero.

Inquietud mucho más difícil de encontrar en los hombres que en las mujeres.

Inquietud que parece encubierta y escondida debajo de ostentosas declaraciones acerca de: «Yo no tendría problemas en tener mucho dinero».

En el momento en que tener dinero es una realidad, lo que suele aparecer en primer plano es la inquietud. Inquietud que conocen bien muchas de aquéllas que ganan más que sus maridos o que reciben una herencia personal o que yendo a una situación más trivial, deciden hacerse cargo de su dinero abriendo una cuenta bancaria.

«A mí me da no sé qué —comentaba Nora—. Eso de tener dinero me permite mucha más libertad, y me inquieta.» Y Marta decía: «Finalmente abrí una cuenta en el banco para tener el control sobre el dinero y no tener que rendir cuentas de todo, cuando salí del banco me sentí asustada y me dije: ¿Y ahora qué hago?» Además de otras interpretaciones que también caben, esto nos remonta a la inquietud por una libertad vivida como transgresora. Libertad que evoca una libertad sexual. Libertad inquietante que es posible contrarrestar con la indisponibilidad económica.

Algunas prácticas sociales se encargan de corroborar estas asociaciones entre disponibilidad económica y libertad sexual.

Me refiero al hecho de que nuestra cultura fomenta y da por sentado que un hombre con dinero podrá y deberá «pagarse» una mujer para su satisfacción. Mujeres que se hallan siempre fuera del círculo familiar y doméstico.

La experiencia social estaría demostrando que, con dinero, se amplía el espectro de experiencias sexuales.

Las mujeres lo saben porque son afectadas, ya sea en su papel de esposas excluidas o de amantes elegidas.

El contexto social corrobora la ligazón entre dinero y libertad sexual. Esta ligazón, que genera expectativas, está presente tanto en hombres como en mujeres.

En los hombres en forma consciente y manifiesta. En las mujeres de manera culposa y reprimida. La diferencia fundamental reside en que las mujeres viven sus fantasías al respecto con enorme culpa y además ven restringidas sus posibilidades de acción a causa de su dependencia económica.

Las propuestas sociales que en nuestra cultura amplían el espectro de acceso a la sexualidad a través del dinero, despiertan sonrisas complacientes cuando quienes disponen son los hombres. Nadie ve mal que un hombre «se pague» una mujer o que en la televisión argentina, del año 1985 por ejemplo, haya propagandas que muestran a un hombre viejo que puede acceder a una mujer joven (en lugar de la vieja que tiene) por haber ganado la lotería.

En cambio, ante la sola posibilidad de quienes lo hagan sean las mujeres se desatan expresiones de malestar y condena provenientes de ambos sexos.

A medida que avanzamos en el tema es posible comprobar sus múltiples complejidades. A esta altura del desarrollo podríamos afirmar con bastante convicción que quien administra el dinero, termina administrando real y simbólicamente la movilidad del otro y la de sí mismo25.

Es posible entonces interpretar el comportamiento de Rosa y de todas las Rosas contenidas en ella, como una maniobra inconsciente para que el otro —en este caso su marido— le administre su propia movilidad y la controle, quedando de esta manera al resguardo de sí misma y de sus posibles deseos y tentaciones vividos como transgresiones.

Así, cuando las mujeres dificultan y obstruyen la tenencia y administración del dinero se consigue —de manera inconsciente— evitar el conflicto y el monto de ansiedad que surge de una libertad vivida como transgresión.

Al poner el dinero en manos de su marido, se pone real y simbólicamente la libertad de elección y de decisión, delegando al mismo tiempo la responsabilidad sobre las acciones posibles, que son registradas «en la cuenta de su marido».

Aquí es donde podemos establecer un paralelo entre el proceso neurótico y la situación de dependencia económica. Ambas situaciones se conformarían sobre la base del principio del placer y tenderían a obtener un beneficio primario que es la disminución de la tensión26, tensión generada no sólo por tener que enfrentar la vicisitudes de ganar dinero y las frustraciones, limitaciones y esfuerzos que ello implica, sino también por las connotaciones inconscientes de transgresión.

En síntesis, este beneficio primario de la dependencia económica es un negocio que finalmente arroja quebranto porque condiciona y promueve un proceso insidioso que termina acabando con la autonomía.

Resulta ser un beneficio que cobra altísimos intereses ya que en forma paulatina y progresiva va deteriorando las capacidades de desarrollo, la creatividad y el bienestar que se basan en la disponibilidad plena de los recursos humanos.

Los beneficios secundarios de la dependencia económica

El concepto de beneficio secundario, a partir de la teoría freudiana, es el de la utilización que un individuo hace de una enfermedad ya establecida para obtener satisfacciones.

Estas satisfacciones son fundamentalmente de tipo narcisista y están ligadas a la autoconservación. Con ellas consiguen también, y al mismo tiempo, modificar las relaciones interpersonales. Así, dice Freud: «Una mujer oprimida por su marido puede obtener, gracias a la neurosis, más ternura y atención, al mismo tiempo que con ello se venga de los malos tratos recibidos.» (II) También habla del beneficio secundario que reside en la renta que llega a recibir un individuo a causa de una enfermedad física provocada por un accidente. Esta renta —sostiene— «se convierte en un poderoso motivo que se opone a la readaptación. Desembarazándolo de la enfermedad se le quitarían los medios de subsistencia y debería enfrentar el hecho de ver si es capaz de volver a su antiguo trabajo».

De la misma manera que en el concepto freudiano, una persona obtiene ciertos beneficios a raíz de una enfermedad previa, en el caso de la dependencia económica también es posible obtener beneficios como consecuencia de dicha situación.

La conveniencia de los beneficios retarda y obstaculiza tanto la cura de la enfermedad como la resolución de la situación de dependencia.

No podemos dejar de asociar dependencia económica con enfermedad en la medida en que ambas ubican al individuo en una situación de inferioridad, subordinación y restricción de sus posibilidades.

Los beneficios que se obtienen a raíz de la dependencia económica son vividos como ventajas. Estas ventajas presentan la particularidad de aparecer disociadas de la situación que las generó.

Es decir:la conveniencia que brinda la dependencia económica parece desconectada de la subordinación que necesariamente implica la misma.

Esta disociación presumiblemente existente entre las ventajas y su coste sería una de las causas principales —no la única— de su perpetuación27.

La protección: un seductor canto de sirenas…

La protección es el beneficio secundario más sobresaliente que aparece como el común denominador de las situaciones de dependencia. Y la dependencia económica no es una excepción.

Una persona que depende en lo económico es fundamentalmente una persona que está protegida y que, por eso mismo, requiere ser auxiliada en una cantidad de vicisitudes relacionadas con el accionar en el ámbito público y con el desempeño concreto de funciones.

Entre las situaciones supuestamente «ventajosas» de la dependencia económica encontramos, por ejemplo, el hecho de disponer de cierta comodidad que se materializa, entre otras cosas, en la disponibilidad de tiempo que no tiene el que trabaja28.

Otro de los beneficios consiste en poder eximirse de la responsabilidad que implica accionar en el ámbito público.

Los errores pueden fácilmente ser desplazados en los otros, los que hacen, los que toman decisiones e implementan estrategias para conseguir sus objetivos. La dependencia económica posibilita también soslayar los resultados concretos del accionar y, de esta manera, postergar, minimizar o simplemente desentenderse de la evaluación crítica de sí mismos. El que debe ganar dinero, va a saber, sin lugar a dudas, si ha sido capaz o no.

Quien puede prescindir de esta necesidad, puede seguir alimentando ilusiones sobre sí mismo. Como quienes dicen: «Yo no tengo lo que quiero porque no me puse a conseguirlo, que si no…»

En otras palabras, exime de ponerse a prueba y enfrentar el juicio de la realidad que se impone por sí misma cuando un individuo adopta una actitud de participación activa.

Los fracasos pueden fácilmente ser adjudicados a las incapacidades y deficiencias de otro. De esta manera, la conciencia crítica se desplaza y se focaliza en «un otro que no es una».

Todas estas situaciones tienen en común, además, el hecho de evitar esfuerzos. Desde la óptica psicoanalítica del principio del placer, los esfuerzos son vividos por el yo como atentados a una situación utópica de «nirvana»29.

Los esfuerzos rompen la ilusión de equilibrio perfecto y eterno. Los esfuerzos son repudiados —entre otras cosas— porque son la evidencia de que no se tiene «todo». Atacan las fantasías omnipotentes. Desde esta perspectiva, una situación de protección evita una cantidad de esfuerzos y esto es vivido por el yo como beneficios y ventajas a ser defendidos.

Una tríada sugestiva: dinero chico, espacio restringido y tiempo indiscriminado

No es poco frecuente encontrar en mujeres la convergencia de tres hechos: disponer de poco dinero, moverse en un espacio restringido y transcurrir en un tiempo continuo e indiscriminado.

Las billeteras de las mujeres suelen mostrar mucho menos dinero que la de los hombres. Incluso llegan a salir de sus casas sin saber cuánto dinero llevan. Cuando administran, generalmente lo hacen con los dineros destinados a la infraestructura hogareña, controlan y regulan «el dinero del mes» y se empeñan en extraer el mayor provecho del dinero para la supervivencia. Excepcionalmente, cuando su situación económica lo permite, se ocupan de los dineros «sobrantes». Hasta podría llegar a decirse que mientras los hombres administran los dineros de la abundancia, las mujeres, preferentemente, administran los de la carencia. Son los dineros «chicos», los que tienen un límite predecible y un destino ya asignado. Es el dinero de la comida, de la ropa de los chicos, de la decoración de la casa y, eventualmente, el del personal de servicio. Dinero que tiene un destino prefijado, que no se presta a especulación. Es el dinero de las necesidades más inmediatas. Es el que da pocas satisfacciones y demanda mucha responsabilidad30.

Puede observarse también, con frecuencia, que las mujeres se mueven en un espacio caracterizado por la contigüidad, la cercanía, los límites detectables y aprehensibles; es un espacio cuerpo a cuerpo, un espacio material y concreto, posible de medir y de amplitud reducida.

Este espacio físico limitado va a tener su representación psíquica y reaparece expresado en las consultas clínicas de mujeres en los comportamientos con características básicamente fóbicas31. Por ejemplo, en la dificultad de ampliar experiencias y establecer nuevos contactos, en el requerimiento de compañías para actividades en el ámbito público, en el temor paralizante ante alternativas de acción novedosas, en la ansiedad al intentar extender el radio de acción o la movilidad, en la desazón ante la perspectiva de proyectos en el espacio, en el tiempo o en el uso del dinero, etc.

Paralelamente, en la relación al tiempo es factible detectar la presencia de un tiempo continuo, indiscriminado, que aparece disociado de lo económico. Es un tiempo ligado a la práctica maternal y a la experiencia doméstica. Es un tiempo que transcurre como una cinta sin fin en donde una tarea sucede a la otra sin que medie un corte definido o un logro que se perpetúe. El tiempo transcurre, las actividades se transforman unas en otras y resulta particularmente difícil discriminar los resultados. La situación que mejor lo grafica es la del hogar, en donde se ordena para que pueda volver a desordenarse, reeditando así, permanentemente, la frustración de que al terminar hay que volver a empezar, sin que queden huellas que den testimonio de lo realizado. El tiempo usado en esto requiere, y termina siendo,un tiempo indiscriminado, que no deja huellas, que no ofrece cortes, que no puede ser utilizado para proyectos que trasciendan el presente… es casi un tiempo invisible32.

Este tiempo continuo, que con frecuencia suele trascender el ámbito privado, es posible encontrarlo en otras actividades. Se hace presente como una dificultad para hacer cortes, para terminar tareas e iniciar otras: también es frecuente una cierta tendencia a estirar actividades que finalmente se transforman en otras a veces sin solución de continuidad. Es como un tiempo «chicle» en el cual las mujeres quedan atrapadas sin palpar resultados que sirvan de mojones referenciales de lo que van produciendo.

En otras palabras:este dinero, este tiempo y este espacio tan frecuente de observar en la consulta psicológica de mujeres, es un dinero, un espacio y un tiempo esculpido a la medida del ámbito privado, a medida de lo doméstico.

Sabemos que el dinero es un medio privilegiado para concretar proyectos espacio-temporales que trasciendan el limite de lo inmediato.La falta de contacto fluido con el dinero, que es una de las características de la dependencia económica, y al mismo tiempo una consecuencia, se entrelaza con una manera particular de concebir el tiempo y el espacio, creando un modelo psíquico que va a tener fundamental importancia en todo lo relativo a la movilidad y toma de decisiones.

En mis observaciones en los grupos de mujeres, dinero «chico», tiempo indiscriminado y espacio restringido constituyen una tríada muy frecuente. El uso y administración del dinero (intermediario inevitable del intercambio social) requiere del pleno desarrollo de aquellas funciones yoicas relacionadas fundamentalmente con la movilidad, la capacidad para la acción y la toma de decisiones33, características todas que contribuyen a hacer de un individuo un sujeto independiente. Desde esta perspectiva,la inclusión del dinero —que a mi juicio está culturalmente sexuado— va a estimular la concepción de otros espacios y otros tiempos que trascienden el límite de lo privado. Incluyendo otra medida y otra calidad en el accionar. Por ello la manera de participar en el dinero no es inocua.

Su manejo, que es el resultado de una cantidad de condicionamientos complejos, de identificaciones y de representaciones psíquicas,es también, y al mismo tiempo, un estructurador psíquico.

El hecho de que las mujeres se interesen más por la economía doméstica que por la macroeconomía, que se encarguen de administrar los dineros de la «caja chica» desinteresándose de los de la «caja grande», que deleguen la toma de decisiones importantes de dinero en los otros (generalmente hombres), va a desarrollar ciertas funciones y a inhibir otras, en tanto contribuye a crear representaciones que estructuran el psiquismo.

En síntesis, la participación en el dinero desde un lugar de dependencia, tan generalizado en las mujeres, aun cuando sean capaces de ganarlo, inhibe el desarrollo de ciertas funciones yoicas incluyendo muy particularmente un especial manejo del tiempo y del espacio que compromete la capacidad de proyectar y proyectarse. El análisis realizado nos permite concluir que estos beneficios no neutralizan la situación de inferioridad, subordinación y restricción que genera la dependencia económica.Esta dependencia, por acción dialéctica, al mismo tiempo que expresa una opresión, genera las condiciones para perpetuarla.

Podemos decir, en síntesis, que la dependencia económica —multideterminada— denota un lugar que es el de la subordinación. Y la subordinación restringe la movilidad, la capacidad de elección, la asunción de responsabilidades y la confrontación con los resultados de la propia acción, entre otras cosas.

Todo esto influye sobre el psiquismo condicionando y limitando las funciones yoicas que no logran desarrollarse plenamente cuando un individuo es ubicado en la dependencia económica y las acepta.

Referencias bibliográficas

Galbraith, J.K. (1982). La función económica primordial de las mujeres. En Anales de un liberal impenitente, Barcelona: Gedisa.

Laplanche-Pontalis (1967). Vocabulaire de la Psychanalyse. París: P.U.F.

Larguía, Isabel (1977). La liberación de la mujer. Barcelona: Gedisa.

21 Los límites y la pertinencia van a estar estrechamente relacionados con las pautas culturales dentro de las que crecen y se desarrollan los individuos.

22 Desde la perspectiva psicoanalítica el síntoma es la expresión deformada de conflictos latentes entre sentimientos contradictorios.

23 Haciendo una pequeña digresión, recordemos que nuestro lenguaje popular utiliza la expresión «hacer uso» para referirse a las relaciones sexuales. Expresión no poco frecuente en gabinetes ginecológicos, urológicos y en «reuniones de salón».

24 Todos los nombres que figuran aquí son figurados.

25 Galbraith plantea en su esclarecedor capítulo «La función económica primordial de las mujeres», que si se hiciera una investigación podría comprobarse que en «el caso usual el lugar y estilo de vida concuerdan con las preferencias y necesidades del miembro de la familia que consigue el dinero; en una palabra, con las del marido. De ahí, por lo menos parcialmente, su título de “cabeza de familia”, “cabeza de hogar”. Y se vería que esto tiene un papel sustancial en las decisiones que se toman sobre los objetos de gastos considerados individualmente. Pero la atención de la casa, automóvil, jardín, compras y vida social están a cargo de la esposa. Se vería que esta distribución de tareas otorga en muy amplia medida las decisiones más importantes en lo referente al consumo a una sola persona y los afanes asociados con ese consumo a otra persona.» (I)

26 El principio del placer es uno de los que rigen, según Freud, el funcionamiento mental. El conjunto de la actividad psíquica tiene por finalidad evitar el displacer y producir placer.

27 Otra causa importante de la perpetuación de la dependencia por parte de las mujeres reside en la convicción sociocultural de que la dependencia es algo «natural» en ellas, así como «natural» resulta también que los hombres deban protegerlas. Esta convicción deriva de una ideología fundamentalmente patriarcal que sostiene la idea de la inferioridad psicológica de la mujer. De esta manera se refuerza la disociación antes señalada, por el hecho de llegar a creer que también la subordinación es «lo natural».

28 No me refiero con esto al caso de las mujeres «amas de casa» que realizan la tarea hogareña mientras sus maridos aportan el dinero. Casi sin excepción estas mujeres se sienten como mantenidas por sus maridos y con pocos derechos sobre el dinero que él aporta. Esta dependencia económica en la que finalmente caen no se basa en que esas mujeres no trabajan, sino en que su trabajo no es reconocido socialmente, ni retribuido económicamente, ni figura dentro de los planes económicos nacionales.

29 Referencia a un estado en que se reducen todas las tensiones provenientes del exterior y del interior. Un estado de suspensión.

30 Este tema se desarrolla más ampliamente en el cap. IV: «Los dineros de la sociedad conyugal».

31 Me refiero a temores e inhibiciones de muy variado tipo que limitan y restringen el accionar en el ámbito público.

32 Aquí parafraseo a Isabel Larguía cuando desarrolla su concepto sobre el «trabajo invisible» al hacer referencia al trabajo del ama de casa (III).

33 Se refiere a aquellas funciones del yo que tienen como tarea el contacto con la realidad exterior y la resolución de las situaciones que dicha realidad le presenta.

III. Amor y dinero ¿altruismo maternal versus especulación varonil?34

«Las mujeres representan el 50 % de la población adulta del mundo y un tercio de la fuerza de trabajo oficial, pero realizan casi las dos terceras partes del total de horas de trabajo y reciben sólo una décima parte del ingreso mundial y poseen menos de una centésima parle de la propiedad inmobiliaria mundial (I).»

Cuando nos ponemos a observar las prácticas cotidianas con el dinero en mujeres con independencia económica, es posible descubrir con frecuencia que dicha independencia no es seguida —como podría esperarse— de comportamiento autónomos en relación al dinero. Más aún, a menudo pueden apreciarse actitudes difíciles de explicar en mujeres con amplia experiencia laboral y sólidos conocimientos económicos, comerciales y de la vida de relación.

Muchas mujeres de nuestros días han sido preparadas para la vida profesional y para el desempeño en el ámbito público. Sin embargo, resulta sorprendente comprobar que la destreza y eficiencia que son capaces de demostrar en el ejercicio de esas funciones se desvanecen cuando deben encarar situaciones específicas de dinero.

Hay una cantidad de comportamientos que resultan incluso contradictorios con el resto de la personalidad, como por ejemplo el caso de mujeres desenfadadas y directas que, sin embargo, sienten malestar y cierto pudor al hablar de dinero. U otras acostumbradas a un pensamiento abstracto que, sin embargo, se desconciertan y confunden frente a los «montos grandes». O mujeres activas y dispuestas a participar de la economía familiar que sin embargo reducen su interés a la economía doméstica, desconociendo y desentendiéndose de los aspectos económicos que trascienden la canasta familiar. O aquéllas con larga experiencia laboral que omiten tratar explícitamente contratos laborales que impliquen dinero. O mujeres que tienen a su cargo la responsabilidad de mantener económicamente el hogar y sienten resquemor cuando son vistas como «interesadas» o «materialistas», cuando pelean o defienden intereses económicos. O mujeres que se autodefinen como independientes y que frente a una separación se encuentran repentinamente en una situación de desvalimiento, propio de una niña, y descubren con sorpresa qué poco sabían de la dinámica económica familiar.

Y aún es posible mencionar muchas otras situaciones: la dificultad para reclamar dinero o efectivizar cobros, inhibición para poner precio a los servicios profesionales, inclusión innecesaria de un socio varón al iniciar nuevas experiencias laborales, incomodidad y desazón por ganar más que el hombre, derivación en los hombres cercanos (maridos, hijos, padres, hermanos, etc.) de las inversiones de envergadura o decisiones relativas a dinero (cuando se trata de mucho dinero), delegación en los hombres de la administración de herencias (situación que a la inversa es casi imposible hallar), dificultad para reconocer como propios (y hacer uso de) los bienes de la sociedad conyugal, sentimiento de culpa por usar dinero en beneficio propio, etc.

Se trata de una cantidad de situaciones que sufren a diario miles de mujeres, que forman parte de la vida cotidiana y que, por habituales, terminan pasando inadvertidas. No se las «ve» pero se las «siente». Estas situaciones generan padecimientos y deterioro. Para modificarlas será necesario comprenderlas. Ello posibilitará desactivar el mecanismo que los genera.

En este capítulo intentaré contribuir a su comprensión desarrollando la hipótesis de que estos comportamientos son el resultado de un conflicto.

Dicho conflicto expresa una profunda e intensa lucha que se libra a nivel inconsciente entre el «modelo» al que debe responder una mujer —para sentirse «femenina»— y las implicancias que tiene el dinero en nuestro medio35.

Este conflicto, además, se agudiza en la medida en que las mujeres participan más activamente en el mercado laboral y desean, con mayor conciencia y decisión, salir de la dependencia a la que estuvieron condicionadas durante siglos.

La falta de conocimiento de dicho conflicto contribuye a que el mismo se perpetúe, generando comportamientos que atentan contra el bienestar psíquico de muchas mujeres.

Para desarrollar la hipótesis de que el conflicto entre «feminidad» y dinero obstruye la adquisición de comportamientos autónomos en relación a ese último, resulta necesario abordar dos temas: uno es el del dinero, sus cualidades, y las actitudes a el atribuidas. Otro es el del «ideal maternal» que, en nuestra cultura occidental, judeocristiana y patriarcal36, subyace y fundamenta a la «feminidad».

Para concluir el capítulo se abordará el análisis de una situación específica: las dificultades de las mujeres profesionales en el cobro de sus honorarios.

Un paradigma femenino: el ideal maternal

Decir mujer en nuestra cultura es evocar atributos y actitudes que se reconocen como indiscutiblemente femeninos.

Gracia, belleza, tolerancia, dulzura, comprensión, entrega, etc., condensan atributos que señalan, indistintamente, a la mujer, a lo «femenino» y a lo «maternal». Son tres ideas amalgamadas y confundidas que, sin embargo, hacen referencia a tres hechos distintos. Algunas veces, madre, mujer y femenino coinciden, pero no siempre ni necesariamente.

Es cierto que toda madre es mujer, pero no es cierto que toda mujer sea madre.

Cierto es que para llevar adelante la maternidad, tanto en su función biológica como social es necesario ser tolerantes, incondicionales, altruistas y continentes37. Sin esas condiciones seríamos incapaces de soportar las transformaciones corporales que implica el embarazo, los riesgos del parto, las restricciones de la lactancia y las arduas complejidades de la crianza de los niños.

Pero no es cierto que una mujer deba hacer gala de tolerancia, incondicionalidad, altruismo y abnegación cuando se está desempeñando en funciones que nada tienen que ver con la maternidad.

Es cierto que los individuos nacen biológicamente con un sexo generalmente definido. Y, salvo excepciones, se nace macho o se nace hembra. Pero no es cierto que el género sexual (es decir masculino-femenino) sea inequívoco y universal. Sabemos ya, sin lugar a dudas, que mientras el sexo está determinado biológicamente, el género lo está culturalmente. Y es por ello que actitudes muy específicas que en una cultura resultan exclusivas de las mujeres, en otra cultura lo son de los varones.

Estos temas han sido ampliamente desarrollados por estudiosas en las ciencias sociales, entre ellas Margaret Mead, Emilce Dio Bleichmar, Zella Luriaa, Ann Oakley, Erelyne Sullerot, Evelyn Reed y otras.

Sin embargo, a pesar de los datos irrefutables que nos brindan, persiste insistentemente una confusión entre género y sexo. Esta confusión, entre otras cosas, lleva a identificar lo «femenino» con lo «maternal», perpetuando el consenso de que ser mujer es equivalente a ser madre. Pero no cualquier madre. Una madre buena, desinteresada, abnegada e incondicional. Esta identificación no es inocua y acarrea serias consecuencias que perturban y condicionan la adquisición del género femenino.

A partir de la identificación mujer-madre, los atributos adscriptos a la maternidad son transferidos a la mujer. De esta manera, actitudes tales como tolerancia, paciencia, generosidad, renunciamiento, entrega, bondad, dedicación, que son atributos de una «buena madre», resultan ser las expresiones más acabadas de la feminidad.

Estos atributos caracterizan una maternidad que, además, es concebida como la expresión de un amor incondicional, altruista y abnegado. De un amor inequívoco, libre de ambivalencias, resentimientos e intereses personales38.

Concebir que una mujer es igual a una madre, a una «buena madre», implica, entre otras cosas, transformar a la maternidad (y todos sus atributos) en lo «esencialmente femenino».

Al proponer y sostener que la maternidad constituye la «esencia» de la feminidad, se convierte a la primera, automáticamente, en la referente principal de la identidad de género. Es decir: una mujer será considerada tanto más femenina —según esta ideología— cuantos más atributos maternales caractericen su comportamiento. De esta manera se garantiza su género.

Y al suponer que así se garantiza su género, reafirma uno de los pilares de la identidad. No olvidemos que para un individuo es de capital importancia consolidar la identidad. Cualquier cuestionamiento a la misma es vivido como un ataque a la integridad.

Resulta obvio, en consecuencia, que uno de los mayores riesgos para la «feminidad» de una mujer es no responder a la imagen maternal que se espera de ella. Una mujer entra en conflicto con su imagen maternal cuando por ejemplo defiende un interés personal sin anteponer el bienestar de los otros a expensas del propio, como sería esperable según la ideología patriarcal. O cuando es capaz de ofrecer sus servicios a cambio de una retribución. O cuando pretende requerir condiciones que resguarden sus intereses. O cuando expresa abiertamente sus ambiciones. Estas actitudes resultan opuestas e incompatibles con los atributos que mejor representan la imagen de «buena madre». Son actitudes que se oponen al altruismo, la incondicionalidad y la abnegación.

Es necesario recalcar que no se trata de parir o criar hijos para consolidar una imagen de feminidad, sino que se trata de comportarse «como una buena madre». De otra manera también se corre el riesgo de ser degradada. Esta degradación está implícita cuando se cataloga de «desnaturalizada» o de «puta» a una mujer que resiste a ser incondicional con sus hijos y pretende para sí algún tiempo, energía, placer personal o goce erótico.

La puta (contrapartida erótica de la madre) es la otra cara de la misma moneda. Y ello se refleja en casi todos los idiomas conocidos de la cultura occidental judeocristiana, donde tiene un lugar privilegiado en el ranking de las expresiones groseras. Ser «hijos de mala madre», que en lenguaje común es sinónimo de ser «hijo de puta», es uno de los improperios de mayor universalidad (que, entre otras cosas, el tango rioplatense ha consagrado como la imagen de la mujer traidora que se opone a la «santa madrecita»).

De una manera u otra, «todos los caminos conducen a Roma» y las alternativas para una mujer serán ser buena o mala madre… Pero siempre madre.

Está al alcance de nuestras posibilidades observar que, en la vida cotidiana, ser vista como «mala» o como «puta» resulta, para las mujeres, una ofensa de grueso calibre. Y muy frecuentemente las mujeres son capaces de posponer o renunciar a intereses personales para no hacerse pasibles de semejante estigma.

«Doctora, no sea mala ... » fue el comentario —en rueda de profesionales— de un abogado varón a una colega mujer cuando ésta defendía con habilidad sus intereses económicos. Y ese «mala» resonó en ella con mucha mayor fuerza que si le hubiera acusado de estafa.

Esta identificación mujer = madre encuentra su apoyo, sostén y avalen la ideología patriarcal que esgrime la maternidad como un ideal femenino.

Y no sólo en su dimensión reproductora (a través de lo cual pretende reducir a la mujer en forma exclusiva y excluyente a dicha función) sino en todas aquellas actitudes y atributos derivados de la maternidad.De esta manera el altruismo, la incondicionalidad y la abnegación pasan a formar parte del «modelo femenino» que promueve dicha ideología.

Este modelo se convierte en paradigma de la feminidad, paradigma transmitido a través de múltiples canales socioculturales, de los cuales la educación es uno de los más sutiles y efectivos. En forma paulatina y progresiva, este paradigma va generando estereotipos en los individuos, los cuales se incorporan de manera inconsciente al psiquismo y crean condicionamientos que afectan profundamente a los dos sexos.

Mientras promueven la dependencia en las mujeres, generan serias restricciones en el manejo y la expresión de los afectos en los hombres39.

Tal paradigma de la feminidad (como cualquier otro) define con toda precisión las pautas que sirven de referencia al comportamiento social. Y en la medida en que dichas pautas son respetadas, el paradigma se refuerza.

Esta dinámica propia de ciertos fenómenos psico-socio-culturales contribuye a que se llegue a suponer que el paradigma es la expresión de las expectativas individuales. Es decir que el modelo es el resultado de lo que los individuos anhelan, soslayando —y a veces hasta negando— que dicho anhelo está altamente condicionado por las propuestas socioculturales.

Al respecto es necesario señalar que un paradigma —a pesar de su rigidez— es algo dinámico, que si bien tiene la estrictez de lo normativo no es intrínsecamente inmodificable. Lo que lo transforma en inamovible es el rigor con que los individuos lo respetan. Y ese rigor está estrechamente relacionado con las penalidades que acarrea su transgresión.

En ocasiones estas penalidades son impuestas por la sociedad, que reprime y castiga de muy diversas maneras las «desviaciones de la norma». También puede ocurrir que se trate de penalidades autoimpuestas en forma inconsciente, como consecuencia de profundos sentimientos de la culpabilidad que genera dicha transgresión.

En el caso de las prácticas con el dinero, es posible suponer que muchos de los comportamientos poco eficientes que las mujeres evidencian en relación a el, son el resultado de profundos sentimientos de culpabilidad, en la medida en que acceder y disponer del dinero significa —como veremos a continuación— una transgresión al «ideal maternal» que sustenta y avala un paradigma de feminidad40.

«Poderoso caballero es Don Dinero»

Voy a tomar aquí un aspecto focalizado de este amplio y complejo tema, el referido a las características inherentes al dinero en nuestra cultura, para luego relacionarlo con el ideal maternal que acabamos de plantear.

Voy a excluir, con toda intención, aspectos vinculados con la psicopatología en relación al dinero, que, por cierto, son amplios y variados.

Todos sabemos que algunos individuos establecen con el dinero un vínculo particularmente cargado de afecto que, entre otras cosas, les lleva a convertirlo en un fin en sí mismo.

Al margen de esas patologías individuales y/o colectivo-sociales, es posible puntualizar algunas de las características más representativas de la naturaleza del dinero en nuestro medio.

El dinero, en su calidad de moneda, presenta la particularidad fundamental de ser un valor de cambio, que tiene existencia independiente de las cosas.

Es el representante material de la riqueza (ya que «encarna la posibilidad de todos los placeres y de todas las mercancías posibles») y genera poder. Según Marx, con la introducción del dinero nace una pulsión indeterminada que no se dirige hacia los objetos concretos. Esta pulsión es el poder y está relacionada con el dinero y encarnada en el41.

El dinero se caracteriza, entre otras cosas por ser acumulable, transferible, transportable, imperecedero, manipulable e inespecífico. Todo ello lo hace particularmente apto para pasar de mano en mano y convertirse en un medio que posibilita satisfacer distintas apetencias. Como tal, es un intermediario cuyos beneficios dependerán en gran medida de las habilidades con que se lo instrumente. Esta instrumentación requiere, fundamentalmente, de mecanismos racionales que permitan realizar los análisis pertinentes, las evaluaciones adecuadas y los planes estratégicos para lograr los beneficios propuestos.

La utilización del dinero, como medio para satisfacer las distintas aspiraciones, obliga a desplegar y poner en práctica una serie de mecanismos que tienen que ver, fundamentalmente, con el raciocinio y la acción.

Como es posible deducir de este breve análisis, los mecanismos implícitos en las prácticas del dinero difieren de aquellos que caracterizan a las prácticas «maternales». Estas últimas se sustentan fundamentalmente en lo afectivo.

Es lógico esperar, entonces, que prevalezcan actitudes diferentes en unas y otras prácticas. Ni mejores, ni peores; simplemente distintas.

Las prácticas con el dinero privilegian un intercambio condicionado. Es decir: un intercambio pautado con el objetivo de obtener beneficios. En ese sentido es muy distinto de las prácticas maternales, en donde el altruismo, la incondicionalidad y la abnegación caracterizan un intercambio desparejo donde uno predominantemente se «entrega» a otro que predominantemente recibe.

Pero el hecho de que dinero y afecto no transiten por el mismo carril no significa que sean necesariamente incompatibles.

Una persona puede ser capaz de un desarrollo afectivo apropiado cuando corresponde. Puede, por ejemplo, ser tierna, afectuosa y generosa con quienes establece vínculos de relación y desempeñarse con racionalidad en las tratativas de dinero. Sin embargo, la cultura occdental judeocristiana y patriarcal muy frecuentemente los esgrime como antítesis que representan valores opuestos y hasta sexos diferentes.

Una de las tantas dicotomías es la de presentar el mundo de los afectos y la racionalidad como incompatibles, y hasta se llega a plantear que tiene un origen sexuado. Muchos filósofos y científicos han afirmado, haciendo abuso tendencioso de su autoridad, que mientras los afectos son patrimonio femenino, la razón es la más genuina expresión del varón. Esta es una de las tantas trampas epistemológicas que han contribuido a consolidar la creencia de que el dinero, que tiene mucho más que ver con la razón que con el afecto, es propio de hombres. Porque —«como todo el mundo sabe»— muchos se encargaron de sostener que el raciocinio es un privilegio masculino.

Se cae también en el error de atribuir al dinero actitudes que, por definición, son propias de seres humanos.

Un individuo, hombre o mujer, puede hacer un uso especulativo y egoísta del dinero. Y no sólo del dinero, sino de cualquier otro recurso que esté a su alcance. Seguramente también podrá ser egoísta y especulador con los afectos, la amistad, el compromiso, etc.No es el dinero el que genera esas actitudes. En todo caso el dinero es sólo un medio particularmente idóneo para expresarlas y hacerlas evidentes.

El dinero va adquiriendo, merced a los mecanismos proyectivos42 de los seres humanos, una aureola que aparece adornada con una cantidad de atributos tales como frialdad, racionalidad, especulación, egoísmo, interés personal, etc. Curiosamente, estos atributos van a ser valorados de manera opuesta según acompañen al sexo masculino o al femenino.

Ataviado con estas galas, el dinero pasará a ocupar, en la realidad social y en lo imaginario que acompaña a dicha realidad, un sitio necesariamente ubicado en la «vereda de enfrente» del ideal maternal.

El altruismo, la incondicionalidad y la abnegación, que son la síntesis de dicho ideal, se convierten en opuestos inconciliables del egoísmo, la especulación y la «fría racionalidad» atribuidos al dinero.

De aquí en más, aquellas situaciones donde confluyen —o se supone que deben confluir— estas diversas actitudes, se transforman en un verdadero campo de batalla.

Y aquí volvemos a nuestro punto de partida:las prácticas con el dinero, en las mujeres, suponen la presencia de actitudes contrarias a las actitudes femeninas dictadas por el «ideal maternal». Y en muchas de ellas se entabla una cruenta y despareja lucha para satisfacer los requerimientos de dos necesidades que han sido internalizadas como incompatibles43.

Nos encontramos frente a un conflicto inconsciente y que genera síntomas44. Los síntomas son precisamente esos comportamientos concretos a los que hicimos referencia a comienzos de este capítulo y en los cuales las mujeres hacían gala de paradójicas ineptitudes en las prácticas con el dinero.

Esos comportamientos sintomáticos que se presentan como dificultades son —como todo síntoma— situaciones de compromiso en donde el conflicto encuentra una «salida honorable» por medio de una transacción. Se trata de un «arreglo» inconsciente entre las tendencias en pugna en el cual se cede algo para no perder todo.

En el caso específico de las dificultades con el dinero, las mujeres ceden, en sus síntomas, la autonomía que adquirieron con la independencia. De esta manera se da satisfacción a las dos partes en conflicto.

El conflicto coexiste con la vivencia de la transgresión. Transgresión del «ideal femenino» y de los límites delineados por la maternidad. Por ello la renuncia a la autonomía —que se da a través de los comportamientos sintomáticos— es una de las maneras de expiar la culpa por haber transgredido. Pero esta renuncia a la autonomía ofrece, además, un beneficio que consiste en soslayar la responsabilidad de «hacerse cargo» de las actitudes «censurables» que se le adjudicarían si no fuera por el síntoma.

En síntesis,lo que habitualmente se ve como las «dificultades que tienen las mujeres con el dinero» en la vida cotidiana y en sus prácticas laborales sería algo más que simples dificultades. Se trataría de comportamientos sintomáticos que resultan de un conflicto inconsciente no resuelto entre lo que han internalizado como «el modelo femenino de comportamiento» y los requerimientos de las prácticas concretas con el dinero.

Es importante señalar que en tanto las mujeres desconozcan la existencia del conflicto, éste se mantiene inconsciente y las señas que emite a través de los comportamientos sintomáticos no llegan a ser descifrables. De esta manera, mantiene su vigencia obturando la posibilidad de cambios.

Mientras no hay conciencia del conflicto, es imposible resolverlo o tentar otras alternativas de solución.

Uno de los mayores obstáculos para hacerlo consciente reside en que dicho conflicto es el resultado de una ideología, cuyo fundamental interés es mantener a las mujeres apartadas de los medios de poder45.

El dinero es uno de los instrumentos privilegiados del poder y, en la medida en que las mujeres quedan entrampadas en sus dificultades, la mitad de la humanidad queda fuera de la competencia por el poder económico.

A todo esto debemos agregar que las mujeres no somos solamente las víctimas de una ideología que se nos impone, sino que participamos activamente en el mantenimiento de dicha ideología, satisfaciéndonos con la compensación de algunos beneficios, como se verá en el cap. III. Beneficios cuyo balance es más deteriorante que enriquecedor, pero beneficios al fin.

Por otro lado, la fuerza persuasiva de la ideología patriarcal tiene muchas caras y dispone de variados recursos que se transforman en otros tantos obstáculos que dificultan a las mujeres tomar conciencia del conflicto que estamos describiendo. Dos de estos recursos tienen caras fantasmales que persiguen y atormentan con sus presagios agoreros a las mujeres que acceden a la toma de decisiones en temas de dinero. Uno de ellos se encarna en el temor de perder feminidad y el otro en el miedo a perder el amor del hombre.

No podemos olvidar que, en nuestra cultura, las mujeres hemos sido criadas para «ser» a través de un «otro». Y así como el varón está signado a sentirse individuo a través del trabajo y de lo que produce, las mujeres lo estamos a través de los hijos y del amor de un hombre. El riesgo de perder el amor del hombre (o perder feminidad, que lleva a lo mismo) es frecuentemente vivido —dentro de este condicionamiento ideológico— como un riesgo a perder la propia identidad y el sentido de la existencia.

Estos miedos están a flor de piel y en los grupos de reflexión con mujeres son expresados de muy diversas maneras —y sin eufemismos— con enorme frecuencia.

Otras de los fenómenos que llaman la atención en los grupos de mujeres es que, de todos los comportamientos sintomáticos que hemencionado, algunos son considerados como «dificultades» mientras que otros son vividos como «hechos naturales».

Entre los primeros las mujeres mencionan, explícitamente, la dificultad para poner precio a un servicio, la dificultad para cobrar y reclamar deudas, la dificultad para emprender sola caminos nuevos en ámbitos económico-laborales, la dificultad para pensar, programar y disponer de las «sumas grandes», la dificultad para formalizar y explicitar contratos de trabajos que impliquen dinero, la vivencia culposa por usar dinero en beneficio exclusivo y personal…

Al reconocerlo como «dificultades» que perjudican y entorpecen el desarrollo personal y laboral, surge el deseo y el propósito de modificarlos. Y es grande la sorpresa al descubrir cuánta coincidencia existe —y a veces unanimidad— a pesar de las distintas historias personales, variadas experiencias de vida y puntos de vista divergentes46.

Por el contrario, otra cantidad de estos comportamientos sintomáticos son considerados por las mujeres como «hechos naturales» que corresponden al «funcionamiento normal femenino». Los que entran en esta categoría no son cuestionados por las mujeres ni reconocidos como dificultades. Más bien son reafirmados y, en la mayoría de los casos, fuertemente avalados y defendidos.

Entre los comportamientos considerados como «hechos naturales» figuran: no ganar más que el hombre, ser «propietaria» de los hijos mientras el hombre lo es del dinero, delegar en los hombres (maridos, hijos, padres, socios, etc.) las inversiones mayores y/o decisiones relativas al dinero, delegar en los hombres el ejercicio del poder económico, asumir como propio el ejercicio de «un otro poder invisible».

Resulta sorprendente descubrir que son estos comportamientos, considerados como «naturales», los que están más impregnados ideológicamente. Y es justamente por esta impregnación que dejan de ser vistos como el producto de un orden de la naturaleza. Como lo «natural» es considerado inmodificable, los comportamientos así catalogados terminan siendo aceptados como hechos irreversibles, que no vale la pena cuestionar. Y el fenómeno encuentra su broche de oro cuando, a causa de esta aceptación y de la reiteración cotidiana de esos hechos, se vuelven invisibles…

Sin embargo, contraviniendo las leyes lógicas de la invisibilidad, los conflictos generados luchan por abrirse paso, y lo logran a través de los comportamientos sintomáticos.

Los honorarios profesionales o el dinero «que se cobra». Un dilema difícil de resolver: ¿mala madre o mujer pública?

Los honorarios profesionales son frecuentemente motivo de preocupación para muchas mujeres que no logran manejarse con ellos con la misma desenvoltura con que lo hacen en otras áreas de su práctica profesional. Estipularlos, recibirlos y/o reclamarlos implica, muchas veces, una cantidad de energía adicional que no siempre es coronada por el éxito. Es aquí donde se hace claramente evidente que el acceso a la educación y al ámbito público no son suficientes para acceder al dinero sin conflicto.

Por supuesto que estas dificultades no son patrimonio exclusivo de las mujeres, pero es en ellas donde estas contradicciones resultan más patéticas.

Estas dificultades no son triviales ni fáciles de resolver y seguramente admiten más de una interpretación. A la luz de lo que hemos desarrollado en este capítulo podemos contribuir a su comprensión planteando que estas dificultades son también comportamientos sintomáticos que están expresando conflictos.

Los honorarios profesionales, que circulan fundamentalmente en el ámbito público, son la evidencia de un mecanismo por el cual se recibió dinero a cambio de un servicio.

Tradicionalmente, las actividades profesionales que incluyen al dinero como forma de pago han sido ejercidas por los hombres con excepción de una sola, «la profesión mas vieja del mundo»: la prostitución47.

Y esta tradición ancestral, que casi podría ser considerada la prehistoria del trabajo femenino, está presente de manera inconsciente cuando las mujeres reciben dinero a cambio de un servicio.Esto contribuye a identificar inconscientemente el trabajo femenino rentado con la prostitución. Que esta identificación genere mayor o menor conflicto dependerá, en gran medida, de una compleja red de experiencias, preconceptos y de las ideologías internalizadas al respecto48.

Paralelamente, aunque desde otro ángulo que sin embargo confluye en los mismos resultados,el cobro de honorarios por parte de mujeres pone en evidencia un comportamiento que no es altruista ni desinteresado. Es lo opuesto a las actividades «maternales» que se ostentan como servicios «que no tienen precio».

Inconscientemente, gran parte de las actividades desempeñadas por mujeres son vividas por ellas mismas como «derivados maternales». Y en consecuencia ponerle precio y/o cobrar por ello es vivido inconscientemente como una transgresión a las expectativas sociales internalizadas.

A título de ejemplo, transcribiré a continuación algunos comentarios textuales de hombres y mujeres relacionados con el tema:

«Yo no sé por qué —decía una pediatra joven—, pero cuando tengo que cobrarle a las madres tengo que librar una lucha interna… Generalmente termino cobrándoles menos de lo que había propuesto y después me da mucha rabia cuando me entero que mis colegas varones, con igual mérito que yo, cobran con desenvoltura y sin ningún cargo de conciencia.»

«En el hospital —comenta una médica ginecóloga de larga experiencia— hay profesionales hombres que tienen mucha menos experiencia que yo, que entraron mucho después que yo y sin embargo en la práctica privada cobran mucho más sin inmutarse.» Y agrega: «los hombres del servicio al poco tiempo reducen las horas de hospital y se dedican a su consultorio que reditúa mucho más. Yo veo que las mujeres se mantienen mucho más tiempo en relación de dependencia y en sus puestos hospitalarios, aun en actividades no rentadas.»

Una escribana con experiencia y nada tímida le decía a su socio varón: «Por favor, cóbrales tu porque si no me van a ver como interesada.»

E incluso he oído otro comentario que resulta tanto más impactante por provenir de un hombre, también sorprendido. Una psicóloga pidió hora de supervisión a un profesional varón quien, al no disponer de horario, le sugirió que recurriera a su hermana, también profesional de reconocida experiencia. Y agregó: «Ella debe tener horarios y además cobra menos que yo… No sé por qué, debe ser porque es mujer…»

Es posible observar en las mujeres una tendencia a tolerar honorarios más reducidos que los de los hombres, aceptar como natural «techos» más bajos, mantener durante años tareas cuya rentabilidad no tiene posibilidades de incrementarse e incluso dedicar, en forma gratuita, muchas horas de trabajo.

En síntesis, por motivos distintos a los de la discriminación social y económica —que innegablemente existe— el dinero «que se cobra» llega a adquirir, en manos de mujeres, la consistencia de una brasa candente.

Si una mujer pretende cobrar desenfadadamente y/o defender sus intereses económicos deberá enfrentar tanto el fantasma de la prostitución como el de la «mala madre».

La defensa de los honorarios —o cualquier dinero «que se cobra »— puede llegar a convertirse en un insidioso estilete que se clavará en el corazón mismo de lo que se supone debe ser «una buena identidad femenina» sustentada en el «amor desinteresado» que, erróneamente, es instalado en terreno de lo económico, convirtiéndose así en el trampolín hacia la dependencia.

Referencias bibliográficas

Todavía son minoritarias las mujeres que llegan I. Revista de la Unesco (enero de 1983). Buenos Aires: Edilir.

Fekkar, Yamina (1984). Le rapport des femmes au temps et a l’argent dans un pay musulmán et petrolier: L’Algerie. Leído en el Coloquio del CEFUP, Aix-en-Provence.

Badinter, E. (1981). ¿Existe el amor maternal? Barcelona: Paidós-Pomaire.

Graschinsky, Y, y Lombardi, A. (1981). El ideal maternal. Buenos Aires: publicación interna CEM.

Lombardi, Alicia (1986). Entre madres e hijas. Buenos Aires: Noe.

Szyniak, David (1984). Enigma e genese do dinheiro. Notas sobre ideología na obra de Marx. Instituto Universitario de Pesquisas do Rio de Janeiro,

34 Esta es una versión corregida del trabajo presentado en 1982 en el Coloquio Internacional sobre Investigación y enseñanza relativos a la mujer, Montreal, Canadá, que luego fuera publicado por la revista del Centre de Études Feminines (CEFUP) de la Universidad de Aix-en-Provence, Francia, en diciembre de 1983. Título original: «Conflicto entre el ideal materno y la práctica con el dinero: un primer enfoque acerca de la mujer y el dinero a través del trabajo con mujeres en grupos de reflexión».

35 Me refiero a la clase media de la ciudad de Buenos Aires, que se caracteriza, entre otras cosas, por provenir de una población cosmopolita, que en sus orígenes fue poblada por españoles y luego, a partir de 1880, recibió una fuerte corriente inmigratoria italiana. Posteriormente se asentaron colonias alemanas, francesas, inglesas, polacas, sirio-libanesas, griegas y judías —fundamentalmente de origen europeo. De todas las corrientes inmigratorias prevaleció en enorme mayoría el credo Católico Apostólico y Romano . Hago esta aclaración porque un estudio comparativo en distintos grupos sociales y credos religiosos, nos mostraría diferencias significativas en la concepción del dinero. Sería interesante indagar si el contenido culposo que adquiere el dinero en la religión católica encuentra paralelos en otros grupos religiosos. Yamina Fekkar señala que en el islamismo, la fortuna es altamente valorada y aparece en primera línea entre los dones divinos, que difunde el Corán. «El dinero —dice—, libre de toda culpabilidad, es un valor de referencia en una sociedad donde el trabajo, por ejemplo, es solo un valor entre muchos otros…» (II)

36 La definición de estos términos ya ha sido presentada en la Introducción.

37 La maternidad es un fenómeno complejo que incluye por lo menos dos funciones, la función biológica (gestación, parto y lactancia) y la función social (crianza de los hijos). La ideología patriarcal tiende a reducirla a su función biológica y otorgarle un carácter «natural». Así, le atribuye a la mujer una responsabilidad exclusiva y excluyente.

38 El amor maternal suele ser concebido como un sentimiento monolítico. Al respecto E. Badinter aporta valiosos datos e interesantes reflexiones. Incluye una perspectiva histórica que cuestiona la visión parcial y esquemática contenida en el «ideal maternal » (III).

39 «Los hombres no lloran… se mueren poco a poco». Esta frase acunada en Buenos Aires por un grupo de hombres que cuestionan la «condición masculina » (contrapartida asfixiante de la «condición femenina») es elocuente acerca de los malestares y perjuicios que ocasionan, en ambos sexos, los modelos estereotipados que imponen las ideologías autoritarias.

40 El ideal maternal es el modelo que la sociedad patriarcal propone para la mujer como base de su identidad de género sexual (ser mujer es ser madre). Transformado en ideal colectivo, es incorporado a la subjetividad de manera inconsciente. Es un modelo que esgrime el biologismo para enarbolar las banderas del esencialismo. En nuestro medio, Y. Graschinsky y A. Lombardi señalan el peso de su incidencia en los comportamientos patológicos reactivos a la maternidad normal (IV). Acaba de ser publicado un libro de Alicia Lombardi en donde incluye sus reflexiones sobre el ideal maternal (V).

41 Podemos encontrar en el trabajo de D. Szyniak un interesante análisis sobre la génesis del dinero en la obra de Marx y su papel mediador entre los individuos y entre estos y los objetos (VI).

42 Mecanismo psicológico inconsciente por el cual se atribuyen a otros (personas, cosas o situaciones) aspectos propios (generalmente los más ingratos de aceptar en sí mismo).

43 No todas las mujeres sucumben a esta lucha. Afortunadamente algunas salen airosas y logran un desempeño satisfactorio en las prácticas con el dinero. Son las menos. Podemos suponer que esto les fue posible a causa de ciertos fenómenos psico-sociales (identificación con otros modelos -«femeninos», recepción de códigos éticos —religiosos o no— que implican una valoración positiva del dinero, estructuras de pensamiento plásticas y creativas, etc.), que contrarrestaron las prescripciones patriarcales y consiguieron neutralizar la fuerza del ideal maternal que propone el patriarcado como base de la identidad de género sexual femenino. Este es otro tema que requiere un desarrollo propio. En el medio observado, estas mujeres son la excepción a la regla.

44 El síntoma, desde una perspectiva psicoanalítica, es un comportamiento que expresa de manera deformada conflictos latentes entre dos sentimientos contradictorios.

45 Nos referimos a ideologías en el sentido en que fue planteado en la Introducción.

46 En el cap. VII, «Los grupos de reflexión de mujeres», se desarrollan ampliamente varios aspectos referidos a las experiencias en los grupos de mujeres.

47 Aquí me hago eco de un decir popular, pero es necesario señalar que es incorrecto y parcial asignar a la mujer el papel protagónico en la prostitución, ya que es imposible concretar dicha situación sin la participación activa e interesada de los hombres (ya sea en calidad de partenaire o de manager). Este tema se desarrolla más ampliamente en el cap. I.

48 Este es un tema muy complejo. Vale la pena señalar que la sociedad occidental judeocristiana tiene una posición contradictoria respecto de la prostitución. La censura y denigra, pero al mismo tiempo la protege y la avala por omisión.

IV. Los dineros de la sociedad conyugal49

Una sociedad en que unos son más iguales que otros

La sociedad conyugal —señala R. Busacchio— descansa sobre «la idea de un esfuerzo común para obtener un resultado a disfrutar en común, compartiendo igualmente riesgos y desventajas. Trasunta una concepción del matrimonio que proyecta sobre lo patrimonial la comunidad de vida asumida al celebrarlo».

Sin embargo, a pesar de la pomposa nominación que supone una participación real de ambos socios en los bienes, ganancias y administración, es posible comprobar que en la realidad concreta de dicha sociedad las cosas no ocurren como están previstas legalmente50. En lo que a los bienes respecta, lo de «sociedad» habitualmente resulta ser sólo nominal. La toma de decisiones sobre ellos, su administración e inclusive el usufructo de los mismos, dista mucho de concordar con la «letra de la ley» actual. Mientras la sociedad conyugal existe, suele ser sólo uno de los socios —generalmente el varón— quien administra y dispone. Con mucha frecuencia, sólo cuando la sociedad se rompe (por causa de divorcio) las mujeres «hacen uso» de esos bienes51.

Hay muchos ejemplos que grafican esta unilateralidad de la sociedad conyugal en relación al usufructo y administración de bienes: el coche familiar que pertenece a la sociedad, suele ser de uso exclusivo o predominante del varón, y aunque eso suele ocasionar malestares y/o discusiones muy raramente se hacen planteos de fondo.

Cuando los bienes familiares superan los de la supervivencia, o los del confort mínimo (para una sociedad con un sistema económico capitalista) éstos son administrados habitualmente, y con muy pocas excepciones, por los varones.

Es frecuente oír decir a los hombres: «le regalé a mis hijos un piso»… o «les di dinero para ayudarlos laboralmente». Y aunque eso haya sido hablado dentro de la pareja y coincida con los deseos de la mujer, surge como «natural» que sea el padre quien se los da (aun cuando haya sido la madre quien tuvo la iniciativa y persistió en ello con tesón). Quien concreta la decisión y hace efectiva la entrega económica es, casi sin excepciones, el varón.

Este tema, como todos los relacionados con el dinero, es muy complejo. Presenta muchas ramificaciones y permite múltiples enfoques. En esta oportunidad quiero ofrecer algunas reflexiones acotadas a un aspecto específico. El referido a quién administra el dinero dentro de la sociedad conyugal, según para qué fines se lo use. Y de las satisfacciones y contratiempos que generan cada una de esas administraciones.

Como los fines son más de uno, me voy a referir a «los dineros» en plural, haciendo resaltar que no todos son iguales. No implican los mismos compromisos ni demandan iguales responsabilidades, ni generan idénticas satisfacciones.

Dinero «chico» y dinero «grande»

Me ha llamado la atención observar que existen por lo menos dos «clases» de dinero: el dinero «chico» y el dinero «grande».

El dinero «chico» es aquel directamente asociado a lo que comercialmente y en contabilidad se conoce como «caja chica». Es el dinero de todos los días, el del consumo cotidiano, del que hay que rendir cuentas pormenorizadas. Es el dinero que se usa bajo control y el que generalmente dispone y administra el personal no jerárquico de una empresa. Es el dinero menor.

El dinero «grande» es el otro. El que generalmente administran los dueños o el personal jerárquico. Es el que se juega en las decisiones de trascendencia. Es el que sostiene aquellos hechos que no pasan inadvertidos. Es el dinero en donde se asienta el poder.

Hablar de la administración de esos dineros implica también hablar de un sector de la población. De aquel sector que puede acceder a los «dos» dineros. Quien sólo accede al dinero mínimo para cubrir las necesidades primordiales de subsistencia plantea problemáticas distintas que también será necesario investigar. En esta oportunidad, sólo me vaya referir al sector de población cuyos ingresos económicos superan las necesidades básicas.

Este excedente hace posible —entre otras cosas— que el dinero se utilice para fines que no coinciden sólo con la subsistencia. Y he observado con gran reiteración que el dinero es administrado por uno u otro miembro de la pareja según para qué fines se lo habrá de utilizar. También me ha llamado la atención que cada uno de esos miembros suele ser considerado el administrador «natural». Llega a resultar «natural», por ejemplo, que cuando ambos miembros hacen aportes económicos, las mujeres destinen sus ingresos a gastos relacionados con lo doméstico: la comida, el personal de servicio (cuando existe), la ropa de los hijos, los adornos para la casa, etc., mientras los hombres «naturalmente» se ocupan de los gastos extraordinarios: la compra de un coche, un inmueble, los ahorros, salidas, vacaciones, etc.

Veamos un poco más en detalle:

Hay un dinero destinado al consumo cotidiano y al mantenimiento de la estructura familiar. Su administración suele estar preferentemente en manos de la mujer. Este dinero incluye —entre otras cosas— la provisión de alimento, el mantenimiento de la infraestructura hogareña (limpieza, servicios básicos, etc.), vestimenta de los miembros de la familia, fundamentalmente los hijos, etc.

Administrar este dinero es administrar un dinero «invisible», que no deja rastros, porque su destino es ser consumido por las necesidades más perentorias. Las decisiones que se toman sobre el dan poco margen para elegir con autonomía, ya que está destinado a necesidades que de una u otra manera deben obligatoriamente ser cubiertas. La responsabilidad es muy grande porque las deficiencias en su manejo afectan el funcionamiento básico de toda la familia. Y la satisfacción es bastante reducida porque, como pasa con la salud, se la nota justamente cuando está afectada: cuando todo anda bien, pasa inadvertida.

Todos saben, pero nadie lo dice, que la administración de este dinero implica un trabajo físico y psíquico que demanda tiempo y esfuerzo. Como ocurre con el trabajo doméstico, tiende a no ser reconocido.

En los sectores pudientes, los afanes por cuidar los bienes de consumo descansan habitualmente en las mujeres. Al respecto, Galbraith hace una reflexión muy interesante: «(…) en épocas anteriores, esta administración (se refiere a la de los bienes de consumo) era función de la clase social de los servidores domésticos. Para gran mérito suyo, la civilización industrial liquidó en todas partes esta clase social. La gente no se queda dedicada en número apreciable al servicio personal cuando existe un empleo alternativo. La industria proporciona este empleo, por lo cual la clase servil, otrora directora del consumo, desaparece.

Para que el consumo se mantenga y expanda, es absolutamente imperativo encontrar una fuerza administradora sustitutiva. Esta es la función que en la sociedad moderna desempeñan las esposas. Cuanto más elevado es el ingreso de la familia y mayor la complejidad del consumo, tanto más indispensable es ese papel. Dentro de límites muy amplios, cuanto más rica es la familia, tanto más indispensablemente servil tiene que ser el papel de la esposa…»52

El dinero destinado a salidas, vacaciones y esparcimiento en general, con muy pocas excepciones, es administrado por el varón. Es un dinero asociado al placer y deja a cambio de su consumación el recuerdo de una experiencia no habitual. Es el dinero de lo accesorio, de manera que no carga con el peso de las necesidades perentorias que no pueden postergarse. Su administración no requiere la rigurosidad ni la constancia que se le dedica al dinero del consumo básico. Es un dinero que no pasa inadvertido. No es invisible, y quien lo administra es fácilmente asociado a una figura grata que genera placer. Este dinero generalmente tiene su asiento en la billetera del varón y ello le otorga un grado de autonomía y de poder considerables. Disponer de ese dinero le permite elegir el momento oportuno para gastarlo y la persona adecuada con quien hacerlo. El hombre suele ser considerado como su administrador «natural» y las mujeres se sienten halagadas cuando los hombres gastan dinero en «ellas». Lo que queda omitido en este regocijo es que en la medida en que ellas no acceden también a administrar este dinero pierden grados de autonomía en la decisión y elección de los «placeres».

El dinero destinado a la inversiones forma parte del dinero «grande». Resulta cualitativamente distinto del «chico». Y esa diferencia en gran parte reside en el poder que se deriva de la cantidad. Es un dinero que deja huellas y otorga a quien lo administra seguridad, solvencia y poder. El dinero de las inversiones suele representar, con frecuencia, la «seguridad futura». El que lo administra recibe (además de la satisfacción personal por el ejercicio que implica) la satisfacción de sentirse como un «garante» del futuro de aquellos a quienes quiere y desea proteger. Generalmente este dinero es administrado por el varón (que encarna la figura paterna).

Muchas mujeres dicen: «Yo no sé a cuánto asciende nuestro capital, pero mi marido siempre me consulta». Esa consulta suele ser, frecuentemente, más una información sobre decisiones ya tomadas que una búsqueda de opinión compartida. Este dinero ofrece todas las ventajas del poder que se afianza en los bienes materiales. Los posibles inconvenientes de su administración son compensados por el beneficio económico que deriva de el.Es el dinero al que acceden las mujeres, generalmente, cuando enviudan.

El dinero destinado a los gastos personales no compartibles es el dinero con que se cuenta para satisfacer una necesidad exclusivamente personal sin tener que rendir cuentas a nadie.

Este dinero viene a representar el permiso para un espacio propio y el reconocimiento de deseos y necesidades que no estén en función de los otros. Este es el dinero del que casi siempre disponen los varones y muy a menudo carecen las mujeres. Es el dinero que naturalmente todo hombre —que se precie de tal— debe tener en el bolsillo. Es el dinero que reclamaba Virginia Wolf para que las mujeres tuvieran su espacio privado, su «cuarto propio». Es el dinero que permite a hombres y mujeres expresar su individualidad y decidir autónomamente sintiéndose con derechos.

Es frecuente observar que las mujeres presentan enormes dificultades para disponer de un dinero «propio» para sí mismas. Cuando una mujer no trabaja, obtener dinero para «sus» cosas se convierte en una tarea ardua y hasta angustiante. Debe pedírselo al marido o extraerlo mediante múltiples artificios del dinero con que cuenta para «llevar la casa». Se da, sin embargo, también el caso de mujeres a quienes «nunca les alcanza» y sus maridos se quejan por la forma en que dilapidan todo el dinero que les dan. Estos comportamientos suelen no ser una expresión de autonomía frente al dinero sino más bien una actitud vengativa por una dependencia económica que no saben o no pueden revertir.

Pero la dificultad para disponer de dinero para «cosas personales» en el caso de las mujeres, no se limita a aquéllas que dependen económicamente. También aparece en las que trabajan y son remuneradas. Con frecuencia lo vuelcan en la familia y padecen profundos sentimientos de culpabilidad cuando lo disponen para ellas. La dimensión de la culpa por disponer de algo propio, no compartible, influye sobre la posibilidad para disponer de dinero para «sí mismas».

De todas formas, cualquiera que sea la situación, lo que aparece como común denominador es que las mujeres no dudan de que los hombres deben tener un dinero para los gastos personales y paralelamente no se cuestionan demasiado por qué ellas no lo tienen.

Es posible comprobar, en un ejemplo trivial, que suele haber una gran diferencia entre la cantidad de dinero que los hombres llevan habitualmente en sus bolsillos y el que llevan las mujeres en sus carteras. En ocasiones, salen de sus casas apenas con lo necesario para viajar, y parecen no darse cuenta de las limitaciones que ello implica.

Debemos señalar que el hecho de que las mujeres no reconozcan que el trabajo doméstico es una función social y que el mismo tiene un valor económico, contribuye a que dichas mujeres se instalen en una situación paradójica que es la siguiente: trabajan en el ámbito doméstico (sin remuneración) para contribuir a forjar un capital económico común. Capital que se supone que es de los dos, de la misma manera que son de ambos los hijos que ella cuida. Y sin embargo difícilmente llega a vivir como propio el dinero ganado por su marido.

El dinero de la dependencia

En síntesis podríamos decir que, por múltiples motivos, algunos de los cuales han sido desarrollados en otros capítulos, las mujeres administran predominantemente el dinero «chico».

Este dinero posibilita grados de autonomía y movilidad que están muy por debajo de los que permite el otro dinero, el «grande», el preferido por los varones. Los grados de autonomía están íntimamente ligados a la posibilidad de elección y decisión. El hecho de poder elegir no es inocuo. Posibilita una reafirmación individual que genera confianza en sí mismo y condiciona, a su vez, un lugar significativo frente a los demás. Implica, fundamentalmente, una postura activa frente al mundo, que es lo opuesto a la situación de dependencia y sumisión.

La administración del dinero «chico», al que preferentemente se restringen las mujeres, no favorece el desarrollo de hábitos independientes. Por el contrario, perpetúa una situación infantil que consolida muchas de las limitaciones que es frecuente observar en las prácticas cotidianas y que llevan a afirmar a mucha gente que «las mujeres no están hechas para manejar dinero».

Las mujeres, criadas y educadas en la dependencia y para la dependencia, encuentran serias dificultades cuando consiguen acceder a la independencia económica.

La administración del dinero «chico» por parte de las mujeres no es un hecho biológico ni el resultado de su «naturaleza inamovible». Es consecuencia de múltiples factores que interactúan entre sí dialécticamente. Uno de ellos es la prescripción social que pretende recluir a la mujer en el seno del hogar respondiendo al ideal femenino vinculado a la maternidad, los afectos, la interioridad. Ideal que excluye expresamente el manejo autónomo del dinero y coloca a la mujer bajo la protección varonil obligando al hombre a asumir una actitud de protección maternal.

Otros factores tienen que ver con la constitución de la subjetividad femenina. En la constitución de dicha subjetividad van a jugar un papel decisivo los modelos de identidad y las funciones yoicas que esos modelos estimulan o inhiben. Los modelos de identidad, sustentados en el ideal patriarcal, afectan e inhiben el desarrollo de funciones relacionadas con la movilidad en el ámbito público y con la autonomía.

El dinero, en nuestra cultura, además de un instrumento de poder, es un medio a través del cual es posible llevar a cabo prácticas de autonomía. Prácticas de las cuales las mujeres se privan (y son privadas) cuando deben responder a un modelo supuestamente «femenino» que las instala en la dependencia.

El dinero «chico» es el dinero de la dependencia. Y en la medida en que las mujeres se preparan para administrar ese dinero y aceptan administrar sólo ese, convalidan una situación de dependencia.

Es cierto que existe una gran diferencia con los tiempos no remotos en que las mujeres ni siquiera accedían a la administración del dinero «chico». Pero también es cierto que contentarse sólo con ello es disfrazar de independencia algo que no lo es, porque mientras los varones administran el dinero de la abundancia, las mujeres administran el de la carencia53.

Administrar solamente el dinero «chico» es administrar el dinero de la dependencia y contribuir a perpetuar las inhibiciones y modelos de identidad que restringen la autonomía, en las mujeres.

Referencias bibliográficas

Busacchio, Rosario (1984). La sociedad conyugal. Publicación interna C.E.M.

Galbraith, J. Kenneth (1982). Anales de un liberal impenitente. Barcelona: Gedisa.

49 Este tema fue incluido en el Seminario-Taller interdisciplinario llevado a cabo en el Centro de Estudios de la Mujer en septiembre y octubre de 1983. En esa oportunidad se abordaron cuatro temas: Patria potestad, Sociedad conyugal, Divorcio, Herencias y sucesiones. Contó con la participación de abogadas, escribanas y psicólogas. Coordinaron el Seminario la Dra. F. Katz y la Lic. E. Moncarz. Participaron en el equipo docente: R. Busacchio y M. Acquarone (escribanas); E. Arbiser (abogada), C. Zurutuza, I. Meler y C. Coria (psicólogas); y A. Remesar (médica).El aspecto legal del tema Sociedad conyugal fue desarrollado por la escribana Rosario Busacchio. Este capítulo es una versión modificada del trabajo presentado por mí en aquella oportunidad bajo el mismo título.

50 Recién en 1968, mediante la ley 17.711, se modifica el Código Civil Argentino que otorga a la mujer casada los mismos derechos que al hombre mayor de edad.

51 Con mucha agudeza señala Rosario Busacchio que el régimen de comunidad de ganancias «aunque parezca paradójico, nace cuando la sociedad conyugal queda disuelta. La terminación de la sociedad conyugal produce el nacimiento de un patrimonio común a dividirse entre los cónyuges». (I). Patrimonio que —agrego— hasta ese momento funcionaba como si fuera de uno solo de los cónyuges.

52 Galbraith, J. Kenneth, Anales de un liberal impenitente. Capítulo dedicado a «la función económica primordial de las mujeres» (II).

53 El dinero de la «abundancia» y el de la «carencia» es una feliz expresión lograda por mi compañero Alby Gellon, y sintetiza cabalmente el sentido de este tema.

V. Una particular distribución del poder: «Los hijos son míos y el dinero es tuyo»

En este capítulo intentaré desarrollar un punto específico relativo al ejercicio del poder entre los sexos. Me refiero al hecho de que pareciera haber una creencia compartida por ambos acerca de que el dinero «es» del hombre y los hijos «son» de la mujer54.

Esto condiciona una situación despareja y desventajosa para las mujeres en cuanto a ejercer un poder real en el ámbito público.

Quiero dejar expresamente aclarado que hay muchos aspectos relacionados con este punto que requieren y merecen ser desarrollados. Por ejemplo, de qué manera concreta las mujeres ejercen el poder sobre los hijos, o cuáles son las desventajas para los hombres en esta particular distribución del poder. Estas y otras inquietudes que seguramente asaltarán al lector no serán desarrolladas aquí, no por considerarlas poco importantes, sino porque cada uno de ellas necesitaría un capítulo aparte.

Mi contribución en este tema va a focalizarse en un aspecto que está «a flor de piel» y hasta puede palparse, pero que por esas cosas que tiene la vida cotidiana, pasan inadvertidas y hasta se vuelven invisibles.

Lo que intento demostrar —en relación al ejercicio del poder por parte de las mujeres— podría sintetizarse en un dicho muy irónico que se atribuye al refranero brasileño:«Voçe tem razão, mas e pouça, e a pouça que tem não vale nada.55»

La «reina» del hogar

«El trabajo del hombre se ve, el de la mujer no. Me pasé la vida criando a mis hijas, ¿y eso cuánto vale? (…) Y después una no puede mirar los kilos de los hijos y decir: ¡esos kilos son míos! (…) Y sin embargo, en cada gramo de sus cuerpos está metido mi tiempo. Por eso cuando me separé le dije a mi marido: si no querés darme dinero no me lo des… pero los chicos son míos56.»

«Los otros días un empleado me dijo que no quería volver a la casa al mediodía, porque desde que la madre trabaja, en la casa ya nadie hace la comida. Y yo me dije: voy a comprar un freezer para que siempre haya comida en casa. No sé por qué, pero una los ha hecho gorditos…»

«En una época compartí el departamento con una amiga. Yo había comprado un gong chino y lo tenía arrumbado. Mi amiga lo sacó del escondite, lo limpió y lo puso en un lugar destacado de la casa. Todos decían: ¡qué lindo es el gong! Cuando nos separamos, separamos también los objetos. Yo me llevé el gong chino. Al tiempo ella me dijo que estaba molesta porque sentía que si bien yo lo había comprado, ella lo había cuidado y puesto en circulación y que por eso ella sentía que el gong le pertenecía. Yo me di cuenta de que era cierto y se lo di. Es como los hijos, son de la mujer porque ella los cuida.»

Estos son tres de los muchos testimonios que es posible encontrar cuando se presta atención a lo que dicen las mujeres. Testimonios que dan cuenta de ciertas realidades y ciertos hechos dados por obvios y que están profundamente enraizados en nuestra cultura. Por ello —y por muchas otras cosas más— pasan inadvertidos. Las mujeres dan por hecho —y los hombres coinciden— en que los hijos les pertenecen, como les pertenece también todo aquello que circula en el ámbito hogareño.

Cuidar a los hijos, ayudarlos a crecer, proveer su alimento, limpiar su cuerpo, controlar su nutrición y desarrollo, aplacar sus temores, orientar sus inquietudes, satisfacer sus demandas, enseñarles a defenderse, y custodiar sus adquisiciones, calmar sus ansiedades, suministrarles afecto, proteger sus cuerpos, aliviar sus dolores, cuidar de sus enfermedades, etc., los convierte finalmente en un gong reluciente, objeto de admiración. Los afanes dedicados contribuyen a convertir a los hijos en una propiedad privada incuestionable. Propiedad privada sin la cual la vida pierde sentido.

Muchas son las situaciones que han confluido para generar las condiciones que dan como resultado que los hijos sean considerados una posesión indiscutida, posesión que queda fuera de cuestionamiento porque es lo que termina justificando todas las dedicaciones previas.

Y aquí se cierra el círculo: el tiempo, las energías y los desvelos dedicados conducen necesariamente a la vivencia y convicción de que los hijos les pertenecen. Y esta posesión, a su vez, se convierte en el premio y evidencia de tantos afanes.

Una vez establecida esta relación resulta ciclópeo zafarse de ella.

Una punta que nos permitirá comenzar a deshilvanar esta compleja madeja (uno de cuyos resultados finales es el juego de poder en el que están incluidos los hijos y el dinero), nos lleva por el camino de la división de los ámbitos. División basada en una distribución sexual del trabajo y asignada estereotipadamente a cada uno de los sexos.

En la sociedad occidental judeocristiana, tal como la conocemos, existe un afuera y un adentro delimitados por nítidas y estrictas fronteras. El afuera es todo aquello que está más allá de la intimidad, más allá de lo privado, más allá de los afectos. Es lo que se conoce como ámbito público. En este ámbito público se generan y sancionan las leyes sociales que regirán el comportamiento comunitario, se administran los bienes, se toman las decisiones políticas, se controla y regula el conocimiento científico y el conocimiento religioso, y se ejercitan y proveen los suministros militares. En síntesis, es el ámbito de las grandes dimensiones, que incluye proyectos espacio-temporales que trascienden la inmediatez, la contigüidad y el presente e influyen sobre una numerosa cantidad de individuos.

En otras palabras, el ámbito público es aquel donde se origina, se aprehende y se ejerce el poder.El poder, que a través de múltiples dispositivos llega a los rincones últimos de la intimidad de la vida cotidiana. Poder que, como plantea Foucault, «para combatirlo hay que tomarlo en sus extremidades, en sus conflictos últimos, allí donde se vuelve capilar… en los límites jurídicos de su ejercicio». (I)

Es en el ámbito público donde se genera y circula la gran mayoría de los dispositivos de poder, que son muchos y de variada índole.

Algunos bien concretos, palpables y mensurables como las armas, el dinero, y la fuerza física. Otros más abstractos e incontrolables como el conocimiento científico, el conocimiento religioso, el lenguaje y la información.

El otro ámbito, cuyos límites se topan y agolpan donde comienza el ámbito público, es el ámbito de la interioridad, el del espacio limitado por el círculo familiar y los muros del hogar, el del tiempo inmediato y perentorio donde circulan los afectos librados a su antojo, donde gran parte del lenguaje está implícito y sus contenidos sobreentendidos, donde la indiscriminación es una especie de patrimonio común. Es el ámbito que nuestra cultura ha destinado para la gestación y crianza de los hijos considerándola como actividad esencial. Es el ámbito donde el trabajo se vuelve invisible57, el tiempo una cinta sin fin y donde las individualidades se desdibujan… Es el ámbito privado.

Este ámbito no cuenta entre sus prerrogativas con las posibilidades de generar, regular y aplicar los dispositivos de poder que controlan, definen y planean el funcionamiento social.

Tradicionalmente ha sido deber del hombre gestionar su accionar en el ámbito público y responsabilidad de la mujer responder por el ámbito privado. Una de las grandes ironías de la historia fue equiparar el ámbito privado con un reino y luego proclamar a la mujer «reina del hogar».

Ahora bien, cuando comparamos los dos ámbitos, salta a la vista estrepitosamente que mientras el varón es el rey del mundo y dispone, correspondientemente a su rango, de dispositivos genuinos y palpables de poder, la mujer, reina del hogar, no tiene acceso a ellos y sólo dispone de aquello que circula dentro de su feudo.

Fundamentalmente los afectos y los hijos, que son los exponentes privilegiados del ámbito privado.

Se hace evidente, también, la situación de indefensión y subordinación en que queda la mujer una vez encerrada en su jaula dorada.

Para contribuir con más elementos de juicio a comprender esta compleja situación de la distribución de ámbitos rígidamente asignados a los sexos, quiero recordar un mecanismo eficaz para consolidarlo.

Para evitar toda sospecha de autoritarismo y toda posibilidad de rebelión que pretendiera subvertir este orden se le otorga ha dicha distribución categoría de «natural». Es decir, se considera que «por naturaleza» las mujeres deben estar adentro y los hombres afuera.

Y aún más, para consolidar el carácter natural de tal ordenamiento se pone en boca de profetas y sumos sacerdotes los supuestos mandatos divinos: «la mujer deberá servir al hombre y atender el hogar y los hijos… ese es su destino y su función frente a Dios», concepción aún vigente en los máximos representantes del poder religioso hoy en día.

Con el correr de los siglos, algunos científicos, a quienes les remuerde la conciencia, pretendiendo esgrimir un criterio ecuánime justifican la ideología patriarcal (que da prioridad al varón en el ejercicio del poder), como respuesta a pretéritos matriarcados que nunca pudieron ser comprobados.

Estos matriarcados nunca existieron según la opinión autorizada de Heritier. Fueron en realidad sólo culturas matrilineales por las cuales se mantenía la filiación de los hijos a través de la línea materna, pero reteniendo siempre los hombres el control y ejercicio del poder58.

Lo que define tanto al matriarcado como al patriarcado es la concentración real, en un sólo miembro de la familia (madre o padre), del control sobre los bienes, la toma de decisiones y el ejercicio de poder.

Nunca pudo comprobarse que esto hubiera recaído alguna vez en la mujer.

Y además debemos incluir también algo tan obvio como omitido: que no todos los individuos tienen iguales oportunidades de acceder a los dispositivos de poder, e incluso que muchos de ellos —precisamente, la mitad de la humanidad— ha tenido durante siglos expresamente prohibido el acceso a sus dispositivos más genuinos.

Durante siglos, la tradición que recién ahora empieza a quebrantarse, asignaba a los varones al ámbito público, posibilitándoles y exigiéndoles la responsabilidad de ejercer el poder para «beneficio de la humanidad».

Paralelamente, las mujeres recluidas en el ámbito privado, tenían expresamente prohibido anhelar o ambicionar prerrogativas consideradas «impropias de su sexo».

Así condicionados los hombres y las mujeres, los primeros reinaron en el mundo y las segundas en el hogar.

Pero como no hay nada perfecto y aquellos que están en peores condiciones presentan una tendencia histórica a revertir la situación, las mujeres buscaron alternativas dentro de su estrecho feudo para acceder también ellas al poder o tener con qué contrarrestar el poder concentrado exclusivamente en los hombres, aun cuando para ello parece haber sido necesario recurrir a dispositivos no convencionales.

Es decir: la mujer, ante la situación de opresión, habría reaccionado buscando dentro de su reino la manera de obtener poder.

A esto habría que agregar que posiblemente no sólo buscó el poder con finalidad defensiva sino también por ambición genuina de poder.

Y ya que de ambición de poder hablamos es necesario hacer una pequeña disgresión para señalar que en nuestra cultura existen ciertas creencias acerca de que la ambición de poder es característica y condición de los hombres.

Sin embargo, la revisión cuidadosa de la historia y la observación atenta de nuestro alrededor nos proveen de muchos ejemplos en donde se hace evidente la vocación de poder en la mujer.

En honor al rigor científico, habría que pensar que la vocación de poder está presente tanto en hombres como en mujeres. Hago esta aclaración —que algunos pueden considerar de Perogrullo— porque no es poco frecuente encontrar circulando la idea de que dicha ambición es una condición necesaria en los hombres, producto de un desenlace casi «natural» de su evolución social. En las mujeres, por el contrario, suele ser visto con malos ojos, como algo poco femenino e incluso como una desviación de los sentimientos y tendencias «propias de su género».

Un hombre ambicioso suele ser visto como alguien que cumple con su destino, que seguramente contribuirá al desarrollo sociocultural y que la comunidad necesita para llevar adelante sus proyectos de expansión, enriquecimiento y prosperidad.

Por el contrario, una mujer ambiciosa despierta recelos y muy frecuentemente genera comportamientos defensivos.

Me estoy refiriendo, por supuesto, a la ambición de poder en el ámbito público. Es decir, al deseo de ejercer el poder sobre los dispositivos de control y regulación social que traspasen el espacio circunscripto y el tiempo limitado (como son la legislación, la religión, las fuerzas armadas, el conocimiento, la política, la economía, el dinero…, etc.).

En una palabra, la ambición de ejercer el poder sobre el ámbito público que incluya un espacio amplio, un tiempo con proyección de futuro, un protagonismo activo en las transformaciones sociales y un número significativo de individuos sobre quienes ejercer su influencia.

En síntesis,no parece haber ninguna comprobación fehaciente que demuestre que la ambición de poder es condición exclusivamente masculina. Por lo tanto, hasta que se demuestre lo contrario, deberíamos aceptar su «normalidad» tanto en hombres como en mujeres. La ambición de poder en las relaciones interpersonales y entre los sexos no tendría más importancia que cualquier otra característica propia de los humanos.

Desde esta perspectiva es posible pensar también que la ambición de poder satisface ciertas necesidades. Y estas necesidades, cuando se ven coartadas, buscan caminos no tradicionales a través de dispositivos no genuinos.

Y aquí nos encontramos entonces en el umbral de explicar teóricamente lo que muchas mujeres expresaban en los grupos de reflexión acerca de que «los hijos son míos y el dinero de mi marido».

Al respecto podríamos esbozar la siguiente hipótesis:

La ideología patriarcal, a través de la división sexual del trabajo, consolidó a la mujer en el ámbito privado. Esto la excluía del poder público y permitía a los hombres ejercerlo, reduciendo la competencia a la mitad de la humanidad.

Apoyado en esa ideología y avalado por tradiciones religiosas y culturales, el varón le impuso a la mujer la ardua y trabajosa tarea del cuidado y crianza de los hijos. Esto le daba libertad de movimientos para sus ambiciones de poder y expansión y lo absolvía de la atención laboriosa y tediosa que requieren los niños.

Ahora bien, el cuidado y crianza de una criatura ofrece, además del trabajo antes referido, una cantidad de satisfacciones y placeres que paulatinamente van entrelazando una compleja red de vínculos afectivos. Con el correr de los años, esos vínculos afectivos entre madres e hijos, establecidos a lo largo de gratos e ingratos momentos, van conformando una base de dependencia: dependencia de los hijos hacia la madre que asumió la responsabilidad de posibilitar esos vínculos.

La mujer, cuya única alternativa fue ser madre, deviene poderosa en virtud de su participación en esa trama afectiva.

A esto hay que agregar que —justamente la dedicación de sus desvelos y afanes— convierten al hijo en un bien valioso que da sentido a su existencia. La mujer, a fuerza de práctica y de no tener otra alternativa, se transforma en una gran conocedora del complejo mundo afectivo, en el que se introduce y al cual maneja con una habilidad que supera en mucho al varón, que quedó excluido, por propia decisión, del aprendizaje de esas experiencias.

Y, dramáticamente, hombres y mujeres dependen mutuamente al retener cada uno para sí el monopolio de las prácticas y conocimientos de los ámbitos respectivos.

Creadas esas condiciones, la mujer echó mano a sus mejores habilidades, aprendidas en siglos de reclusión, e instrumentó en su beneficio los mismos elementos con que el varón, ejerciendo un poder patriarcal, la recluyó: los afectos y los hijos.

Ya sea para obtener un espacio de poder y satisfacer así su ambición o para defenderse de la represión de que era objeto, la mujer estuvo en condiciones de transformar el manejo de los afectos y los hijos en instrumentos de poder.

Como veremos más adelante, este poder se transforma a su vez en una trampa, que suele disimularse bajo el sugestivo rótulo de «los poderes ocultos» de las mujeres.

¿Son los hijos instrumentos de poder equivalentes al dinero?

Imbuidos en una tradición que podríamos llamar moralista y encubridora, pocos reconocen que el dinero es para ellos algo más que un medio. Omiten que también es un instrumento de poder con el que se controla, se somete, se condiciona, se ejerce presión, se satisfacen venganzas, etc.

Muchos menos aceptan que sus hijos son algo más que los destinatarios de sus mejores sentimientos, que también son instrumentos mediadores con que se balancean presiones, se enfrentan amenazas, se esgrimen como baluartes de seguridad, se usan como garantía de futuro, etc.

Por todo ello y mucho más resulta bastante espinoso explicitar lo que toda una cultura se combina para mantener encubierto.

Y aquí entramos en el terreno de «los poderes ocultos y de la ilusión de poder».

Lo que me propongo desvelar no es ningún misterio. Es simplemente poner en palabras un aspecto del complejo laberinto del poder, que en gran medida es el resultado de una sociedad que jerarquiza las diferencias y promueve las desigualdades, y que finalmente genera actitudes revanchistas. Estas justifican represiones que incrementan la opresión y así sucesivamente…

«Como todo el mundo sabe» (frase aparentemente ingenua que permite encubrir prejuicios y hacer pasar por verdadera una afirmación sin necesidad de demostrar ni aportar pruebas) las mujeres detentan los poderes «ocultos», también llamados poderes invisibles o subterráneos.

Se dice que el poder de las mujeres es un poder subterráneo basado en la producción, manejo y distribución de los afectos mientras que los hombres ostentan poderes a cara descubierta que ejercen en forma directa y temeraria. Los hombres habrían heredado sus poderes de sabios y ancianos venerables; en cambio las mujeres —«como todo el mundo sabe»— de viejas brujas y temibles pitonisas. (A esto habría que agregar siglos de monólogos silenciosos sin interlocutores.)

En realidad, si intentamos ser poco prejuiciosos, lo único que podríamos afirmar es que unos poderes son más «palpables», literalmente hablando, que otros. Pero en cuanto a su invisibilidad la cosa no resulta tan clara, porque si los afectos fueran realmente invisibles, nadie se daría cuenta de ellos. Y eso no es así. Tal vez lo único que podríamos afirmar sin error es que el mundo de los afectos es de naturaleza distinta al mundo de las ideas, del dinero o del poder público.

Pero el hecho de ser distinto no avala la invisibilidad que se le atribuye. ¿Acaso es tan fácil disimular, ocultar o negar sentimientos? Si observamos con un poco más de detenimiento, sin dar por cierto todo lo que se dice, es posible descubrir que los llamados poderes ocultos no están tan escondidos ni son tan opacos como se afirma. De la misma manera que los poderes «visibles» no son tan diáfanos ni transparentes.

Eso de que los afectos forman parte del mundo subterráneo e invisible es un concepto parcial y prejuicioso que habría que revisar.

Se da por sentado que las mujeres, al manejar a los hijos y los afectos (que formaría parte del «arsenal» femenino), ejercen un poder oculto de una enorme trascendencia cuyos alcances son inconmensurables y su acción devastadora.

Veamos que hay de cierto en estas suposiciones.

Partiendo de la hipótesis de que los hijos pueden ser vividos como una propiedad, y llegar a ser utilizados por las mujeres para ejercer el poder así como los hombres utilizan el dinero con iguales fines, vamos a comparar la naturaleza y posibilidades de cada uno de ellos en cuanto a sus alcances, radio de acción e influencia, y los grados de autonomía que posibilitan uno y otro.

Resulta necesario precisar que en relación a los hijos, las mujeres pueden llegar a ejercer el poder sobre ellos o a través de ellos. Aun cuando ambas situaciones están muy vinculadas voy a hacer hincapié en la segunda, cuando los hijos son utilizados como un medio (igual que el dinero) con la intención —consciente o no— de influir sobre otros o de obtener a través de los mismos la satisfacción de ciertas necesidades personales que trascienden el hecho mismo de la maternidad59.

Entre las propiedades más evidentes y manifiestas, el dinero presenta —entre otras— el de ser un objeto poseíble, inespecífico, acumulativo, imperecedero, transferible, ilimitado y estar a merced de la voluntad de quien lo posee.

Por su parte, los hijos son seres humanos (cuya posesión es discutible) específicos, limitados, intransferibles, no acumulativos y con posibilidad de autonomía.

La particularidad que tiene el dinero de ser poseíble es una prerrogativa intrínseca del mismo. En su calidad de valor de cambio representa bienes y materializa la propiedad. Puede ser usado según el arbitrio de su poseedor sin más límites que lo que el juego social y la idiosincrasia personal se lo permita. El dinero, en sí mismo, es un objeto sin voluntad propia que satisface las ambiciones sin ofrecer resistencia.

No sucede lo mismo con los hijos. Su naturaleza humana los hace «no poseíbles ». Su libertad es inalienable aun cuando muchas de las sociedades que enfatizan dicha libertad, la coartan a través de múltiples mecanismos. Pueden llegar a tener autonomía, lo que dificulta su manipulación y hace efímera su relativa posesión.

Es posible decir «poseo tal cantidad de dinero y por lo tanto ese dinero me pertenece, es de mi propiedad y tengo derecho a disponer de él». Es posible decir: «tengo tantos hijos», pero ello no implica que me pertenezcan ni que pueda disponer de ellos a mi arbitrio.

La vivencia de posesión sobre los hijos parece tener mucho más que ver con una ilusión que con una posibilidad concreta de disponibilidad.

Otra de las características propias del dinero es su inespecificidad. Es decir, es una moneda de cambio que sirve para satisfacer desde las necesidades más elementales y básicas para la supervivencia hasta las más sofisticadas. Esta inespecificidad le permite armonizar con distintas concepciones éticas. Puede ser utilizado tanto para perpetuar la prostitución (que entre otras cosas es posible porque hay quienes pagan por recibir a cambio un servicio sexual) como para ponerlo al servicio de objetivos humanitarios. Para mantener la esclavitud como para fomentar la independencia. Para construir armamento bélico como para intentar reparar sus terribles consecuencias.

Apoyados en su inespecificidad y en la ambición de poder, muchos individuos sostienen que «el dinero no tiene olor». De esa manera justifican ampliamente fuentes de producción de dinero reñidas con la ética.

Esta inespecificidad le otorga una gran maleabilidad, ya que se adapta prácticamente a casi cualquier transacción. A excepción de lo que no se compra con nada —por ejemplo la salud, algunos sentimientos, la falta de ambición económica—, el dinero tiene facultades para adquirir todo lo demás.

Es justamente su inespecificidad la que le proporciona un radio de acción y aplicabilidad prácticamente insuperable por otros medios. A esto se agrega el hecho de que el dinero es fácilmente transportable y fraccionable. Ya no se trata, como en la antigüedad, de bolsas de sal, o ganado o mujeres cuyas particularidades limitan su valor como moneda de cambio (la sal era fácil de fraccionar pero difícil de transportar en grandes cantidades o bajo ciertas condiciones; el ganado chocaba con límites geográficos infranqueables y las mujeres, adquiridas para la función procreativa, no tenían el mismo valor a los 20 que a los 40 años, por ejemplo).

No sucede lo mismo con los hijos. Ellos son fundamentalmente específicos. Es decir, pueden ejercer influencia solamente sobre aquellas personas para las cuales son significativos. Son útiles en la medida en que importan a alguien. Y esa importancia va a estar muy relacionada con los vínculos afectivos que se fueron generando. La complejidad en el terreno de los afectos agudiza aún más dicha especificidad.

Todo esto reduce significativamente su radio de acción e influencia. Sus alcances son relativos y efímeros, circunscribiéndose a un número limitado de personas.

Como es posible apreciar el dinero presenta, en este sentido, condiciones mucho más favorable que las que ofrecen los hijos cuando el objetivo es ejercer poder.

Además, mientras el dinero es transferible, los hijos son intransferibles. El dinero puede ser trasladado a otras manos y mantener intacta su capacidad como valor de cambio. No pierde poder adquisitivo por cambiar de dueño. Su valor es independiente de su propietario. El cambio de titularidad no lo afecta básicamente.

No sucede lo mismo con los hijos. Su influencia reside —además de otras cosas— justamente en su filiación. Y su valor, desde esta perspectiva, no es independiente de dichos vínculos. Siguiendo con este análisis que pone de relieve aspectos tan conocidos como también marginados de la conciencia, nos topamos con que el dinero es imperecedero, acumulativo e ilimitado.

El dinero mantiene una «vida útil» que sobrepasa en mucho la edad de los individuos e, incluso, de varias generaciones juntas. Podemos afirmar que su longevidad excede largamente los míticos años de Matusalén.

El transcurso del tiempo no genera un desgaste significativo. Y aun en ocasiones su «añejamiento» le agrega valor. Un galeón puede ser rescatado de las entrañas del mar con su cargamento de oro luego de siglos de manso sueño y estará en condiciones de satisfacer ambiciones de poder. Como vemos, estas características que le son propias permiten y posibilitan su acumulación.

Esa acumulación no va a tener otros límites que la ambición, la habilidad y una estructura social que lo posibilite.

Todo ello —y otros atributos— favorecen y condicionan una concepción del dinero como ilimitado. Concepción que adquiere visos de realidad en los grandes monopolios internacionales.

Si el dinero no perece, si es acumulable y además es capaz de traspasar los límites imaginables del tiempo y el espacio, se convierte en un instrumento de poder de gran eficacia, amplio espectro y alcance ilimitado.

Con los hijos no sucede lo mismo. Su poder de influencia está íntimamente ligado a su existencia concreta y no son acumulables. En el mejor de los casos, con una fertilidad plena y reproduciendo sin descanso desde la menarca hasta la menopausia, una mujer sólo podrá llegar a tener alrededor de 25 hijos. Este es un límite concreto e infranqueable.

Además, la red de vínculos en que se apoya la influencia de los hijos, necesita, para su mantenimiento, tanto de la vida de éstos como de la vida de aquéllos para quienes esos hijos son importantes. A diferencia del dinero (o del oro) los hijos como instrumentos de poder están a merced de las contingencias de la vida y de las vicisitudes de los afectos, lo cual contribuye escasamente a consolidar la idea de que «teniendo» a los hijos se tiene un poder ilimitado.

El mito del «poder oculto»

El panorama que se nos presenta una vez realizado este análisis comparativo de las propiedades del dinero y los hijos como instrumentos de poder, nos revela un desequilibrio muy grande entre ellos.

Podríamos sintetizar diciendo que mientras el dinero resulta fácilmente manipulable, sin especificidades que restringen su utilización y mantiene su valor a través del tiempo y la distancia (además de poder ser transferido y acumulado) los hijos presentan particularidades muy diferentes e incluso opuestas. Son seres humanos y, por ello, no son posesión de nadie. Su valor deriva de la filiación (ser hijos de alguien) y esta filiación pertenece a un tiempo y a un espacio más allá de los cuales pierde significación. Mientras el dinero abarca un espectro amplio y un radio de influencia que trasciende los vínculos directos y afectivos, los hijos están altamente condicionados en este sentido.

La utilización del dinero como instrumento de poder genera y favorece mecanismos de independencia. La de los hijos condiciona relaciones de dependencia mutua. Es decir, en relación a éstos, se tenderá a fortalecer aquellos lazos que contribuyan a frenar su autonomía. Lazos en los cuales quedan adheridos y atrapados los padres que pasan a depender de los hijos, a los que han convertido en «objeto de valor ». Es la paradoja del cazador cazado en su propia trampa.

Un ejemplo claro es el de aquellas mujeres que hicieron de sus hijos «el capital de sus vidas» y se entrenaron en las prácticas del poder a través de ellos. Cuando los hijos crecen y se independizan, estas mujeres se encuentran irremediablemente «descapitalizadas». Habiendo perdido aquellos instrumentos en los que se habían entrenado, se sienten despojadas y vulnerables.

Estamos en condiciones de afirmar que, tratándose del ejercicio del poder, el dinero supera ampliamente a los hijos como un medio efectivo y contundente.

El hecho de que muchas mujeres canalicen a través de los hijos sus ambiciones de poder, está probablemente mucho más relacionado con vivencias y expectativas de otro orden que con una apreciación objetiva de elegir el medio más pertinente.

Es posible pensar que a través de los hijos se satisfacen ciertas ilusiones de poder que poco tienen que ver con el poder concreto en el ámbito público. Es decir, con el poder de ejercer influencia sobre la naturaleza y la cultura, transformándola y convirtiéndose, a través de esta transformación directa, en protagonista del devenir humano.

Siglos de historia han transformado la influencia inevitable que la madre adquiere sobre sus hijos en un mito. El mito del poder oculto. Se trata de un mito que alimenta los anhelos de posesión, que hace aparecer a los afectos como vivencias indescifrables (sólo al alcance de las mujeres) y a la experiencia en el manejo de los mismos como un «poder oculto».

Un mito cuidadosamente apuntalado que condiciona la reclusión y la dependencia de las mujeres al tiempo que favorece la expansión de los hombres y del control y dominio que éstos ejercen sobre la naturaleza y la cultura60.

Un mito que garantiza a las mujeres el monopolio de los afectos, haciéndoles pagar el precio de ser las depositarias de lo «oculto, misterioso y atemorizante» de las vivencias humanas. Un mito que mantiene apartadas a las mujeres del ámbito público —de sus reglas y estrategias— restringiendo así, en un 50 %, la competencia mundial en la participación de lo que se produce.

Un mito que pone énfasis en las supuestas habilidades de cada sexo dejando a uno a merced del otro en aquello que desconocen. Es decir, las mujeres, temerosas de las «terribles luchas en el ámbito público», se instalarán en una dependencia infantil en relación a los hombres reclamando y exigiendo de ellos protección y amparo frente a ese mundo exterior desconocido.

Los hombres, desconfiados del mundo «interno» y poco hábiles en las vicisitudes del laberinto afectivo, viven también una desprotección, y se sienten a merced de las mujeres, incrementando sus inquietudes persecutorias y desarrollando muy frecuentemente actitudes defensivas.

Es claramente un mito que contribuye a convalidar un modelo de relación entre los sexos en donde se impone, como alternativa para «sobrevivir», el control del otro a través del ejercicio monopólico de lo que se conoce y dispone.

Un mito que intenta hacer creer —y en gran medida lo consigue—que los afectos son «invisibles» y el poder público «transparente».

Y en este mito que avalan los hombres y perpetúan las mujeres, sucumben muchas de éstas, confundiendo generalmente sus ambiciones de poder, el ejercicio concreto del poder y las fantasías ilusorias del poder.

En ocasiones, esta ilusión de posesión sobre los hijos parece ser una ilusión compartida. Es decir: las mujeres creen poseer a los hijos y los hombres se convencen de que las mujeres los poseen. Y de esta manera, los hombres contribuyen a darles cierta ilusión de poder que las compensa por estar excluidas del poder político, económico y social. Al mismo tiempo se refuerza el vínculo estrecho entre madres e hijos, aprovechando el frecuente anhelo en los seres humanos de retener a quienes se ama. Así, el círculo se cierra, como en los cuentos infantiles: «Todos comieron perdices, aunque no tan felices».

Referencias bibliográficas

Foucault, Michel (1978). Microfísica del poder. Madrid: Ed. de la Piqueta.

Larguía, Isabel (1977). Contra el trabajo invisible. En La liberación de la mujer. Barcelona: Gedisa.

Sullerot, Evelyne y Herítíer, Françoise (1979). La mujer en los sistemas de representación… En El hecho femenino. Barcelona: Argos Vergara.

Magli, Ida y Conti Odorisio, Ginevra (1983). Matriarcat et/ou pouovoir des femmes? París: Des Femmes.

54 Esta creencia cuya validez no entro aquí a analizar, surgió una y otra vez en los once grupos de reflexión que coordiné entre 1981 y 1985. Resulta sorprendente la reiteración de la misma tanto en los grupos de hombres como en los de mujeres.

55 «Usted tiene razón, pero poca. Y la poca que tiene no vale nada.»

56 Estos son comentaros textuales de mujeres que participaron en los grupos de reflexión sobre «Mujer y dinero».

57 Tomo el concepto de «trabajo invisible», propuesto por Isabel Larguía, al referirse al trabajo doméstico (II).

58 «La mayor parte de las veces los escritores confunden "matriarcal" con "matrilineal". Existen aún sociedades llamadas primitivas en que las filiaciones son matrilineales, es decir, la pertenencia a un grupo, la transmisión del nombre, pasan por las mujeres. Pero esto no supone en modo alguno que el poder se halle en manos de las mujeres, que es lo que significa el matriarcado. La posesión de la tierra, la transmisión de los bienes, los poderes políticos (poderes en el poblado o poderes políticos mas amplios) pertenecen a los hombres. En lugar de ser los padres quienes transmiten los bienes y los poderes a sus hijos varones, como en una sociedad patrilineal, son los hermanos de la madre, los tíos maternos, quienes los transmiten a sus sobrinos.» (III)

59 Me refiero a satisfacciones personales ligadas a ambiciones de poder, diferentes de las otras satisfacciones, también personales, pero que están fundamentalmente relacionadas con las experiencias satisfactorias de la maternidad.

60 Ida Magli, en su libro Matriarcat et/ou pouvoir des femmes?, afirma que el pretendido poder matriarcal sólo sirve para mantener a las mujeres en la exclusión (IV).

VI. Los hombres y el acopio de dinero

«El dinero hace al hombre entero.»

«Un homme sans argent est un loup sans dents.»

«A man without money is a bow withput an arrow.»

Refraneros populares61

Hace un tiempo, cuando le comuniqué a una amiga que iba a hacer grupos con hombres sobre el tema «Los hombres y el dinero», me dijo: «¡Y ellos qué problema tienen, si son los que lo tienen!»

Desde su perspectiva, el problema primordial era no tenerlo. Y, ciertamente, en una sociedad con un sistema económico capitalista la falta de dinero ocasiona no pocos perjuicios. Ello contribuye a que su carencia sea motivo de gran preocupación.

Lo que quedaba omitido en su comentario, era que el rol de detentar dinero adjudicado al varón conlleva también una cantidad de vivencias, exigencias y experiencias que no pueden computarse solamente como beneficios. A esto habría que agregar que el dinero tiene connotaciones sociales y profundos simbolismos inconscientes que ejercen su influencia más allá de los límites estrictamente relacionados con lo económico.

En este sentido he observado, en relación a los hombres, dos situaciones que llamaron mi atención: una de ellas es que con frecuencia las dificultades económicas invaden y afectan áreas que, aparentemente, no deberían estar involucradas. Inseguridad, depresión, autodesvalorización , dudas sobre el afecto de quienes los rodean, impotencia sexual —entre otros— son algunos de los síntomas que a menudo surgen en los hombres cuando tienen dificultades con el dinero. No sólo se resienten las actividades genuinamente conectadas con el, como la toma de decisiones, la asunción de responsabilidades, la dirección de otros, la imposición de criterios propios, el control sobre los demás, etc. Muchos otros aspectos de la persona terminan siendo involucrados. Su autoestima disminuida («sin dinero no valgo nada»), su sexualidad afectada (episodios de impotencia), y su identidad sexual cuestionada («¿seré todo un hombre o sólo un arco sin flecha o un lobo sin dientes?», como pregona el refrán).

La otra situación llamativa es que muchos hombres insisten en que el dinero es un medio para obtener otros fines. Supuestamente con el dinero «harían» lo que ahora no pueden por no tenerlo. Sin embargo, todas esas actividades imaginadas y ansiadas «hacen cola» para cuando exista ese medio que las posibilite. Y con frecuencia, en pos de ese medio se les consume la vida, habiendo dejado correr el tiempo como agua entre los dedos.

La carrera del dinero —que inevitablemente se alimenta de tiempo— los enfrenta, en un recodo del camino62, con una paradoja: deseaban dinero para disponer de tiempo y lo que consiguieron fue gastar el tiempo para acopiar dinero.

Y es justamente aquí donde la expresión «Time is money» adquiere una dimensión insospechada.

Una y otra situación están relacionadas con la acumulación de dinero, y, consecuentemente, con su contrapartida: la carencia, la incapacidad para lograrlo y/o la dificultad para manejarlo.

El acopio de dinero suele ser vivido por el varón como un objetivo ineludible. Como una meta inclaudicable que pareciera satisfacer algo más que la ambición de poder.

Y aquí vuelve a resonar la pregunta de mi amiga:«¿Y qué problemas tienen ellos con el dinero?»

Uno de los problemas es que quedan encerrados en una exigencia y una trampa. La exigencia de mostrar siempre una potencia inagotable, potencia que se mide en cantidad. La exigencia de ser Superman. Y, como Superman, siempre listos, sin las molestas debilidades humanas y con el éxito garantizado.

La trampa es que basan su autoestima en una imagen omnipotente que, en este caso, se sustenta en el acopio de dinero. De esta manera los hombres quedan a merced de las vicisitudes económicas, y su autoestima adherida al deslumbrante y frágil poderío del dinero.

Y así como las mujeres padecen de dependencia, los hombres padecen de no poder sentir y expresar sus fragilidades.

Esto no es nuevo pero sí muy complejo. Y la complejidad de este tema requiere, indiscutiblemente, un abordaje multidisciplinario. Psicólogos/as, sociólogos/as, antropólogos/as, políticos/as, economistas, educadores, tienen mucho que aportar sobre el dinero y sus incidencias sobre el individuo.

Consciente de esta complejidad, intentaré contribuir a la comprensión de esta problemática desde una perspectiva psicológica.

Partiendo de la observación de hechos y comportamientos que se reiteran en varones de nuestra cultura y nuestro medio63 voy a señalar algunas relaciones entre ellos, algunas consecuencias de esas relaciones y una interpretación psicológica que contribuya a esclarecer por qué se perpetúan en los varones comportamientos que atentan contra su bienestar e incluso contradicen sus anhelos conscientes.

Comenzaré planteando la relación entre potencia económica y potencia sexual y la connotación social que adquiere la cantidad como un indicador de masculinidad.

Luego desarrollaré la expresión «Time is money» y una manera particular de entender la relación entre ambos términos.

El dinero, ¿un indicador de masculinidad?

Son muchas las evidencias en que se pone de manifiesto que la potencia económica puede ser utilizada como reemplazo —o como «refuerzo»— de la potencia sexual.

Los medios masivos de comunicación abundan en ejemplos. La publicidad no se cansa de mostrar que un hombre se vuelve «irresistible» cuando posee bienes materiales (coches, castillos, barcos, etc.), sobre todo si está dejando de ser joven. En estos casos, la potencia económica es sólo un «refuerzo» del atractivo sexual.

Estas mismas publicidades llegan, incluso, a reemplazar ostensiblemente una por otra. El ejemplo más caricaturesco es el del hombre viejo que, cuando gana la lotería se siente en condiciones de aspirar, y supuestamente satisfacer, a mujeres jóvenes. Estas son reminiscencias sofisticadas de la antigua y eterna prostitución en donde el varón,que es quien genera la demanda, cuenta con los medios económicos para hacerla efectiva.

Además —y dejando de lado la ficción publicitaria— si atendemos a los comentarios de gran parte de los hombres que nos rodean, vamos a oír lo que habitualmente no escuchamos (a veces porque no queremos y otras porque está «entre líneas »). Algunos hombres expresan: «Espero hacer dinero antes de que se me caiga el pelo, porque si no ¿cómo hago para seducir a una mujer?» O también: «Me está creciendo la panza, me convendría comprar un coche nuevo… e importante.»

Son muchos los factores que confluyen para determinar la sustitución de la potencia sexual por la económica. Entre ellos no podemos omitir que en una sociedad con ideología patriarcal, el hombre tiene asignado el rol de mantener a la mujer y ésta el de ser mantenida por el hombre. Dentro de esta ideología, el ideal de hombre para una mujer será aquél que mejor la mantenga, o sea que más dinero disponga. Y esta acumulación que le permite al hombre «ser un buen partido» le confiere también el privilegio de buscar mujeres o mantenerlas en función de su dinero. Aquí el dinero posibilita —sin lugar a dudas— un mayor acceso a las mujeres y, por ende, a la sexualidad. Dentro de esta ideología resulta ser cierto que tiene más acceso a la sexualidad aquél que más dispone (independientemente de las satisfacciones que sea capaz de lograr con ella).

El dinero, representante material de la riqueza (ya que encarna la posibilidad de todos los placeres y todas las mercancías posibles) es particularmente útil para sustituir la potencia sexual que, con los años, va mermando en cantidad.

La cantidad pareciera ser un punto clave que tiene muchas ramificaciones. Podemos encontrar la incidencia de la «cantidad» en el sistema económico capitalista, en la ideología patriarcal y en la teoría psicoanalítica64.

La cantidad de dinero se vuelve importante en aquellas sociedades cuyo sistema económico jerarquiza el dinero y lo convierte en la llave que abre las puertas de todas las satisfacciones que propicia dicho sistema. En este sentido, el sistema económico capitalista antepone la acumulación de dinero como un valor supremo.

Las personas que adhieren a este sistema —y más especialmente los hombres que las mujeres— están particularmente motivados para acumular dinero65. En muchos de ellos aparece casi como una necesidad y, luego, las vicisitudes en dicho acopio les afecta profundamente.

En la cantidad de dinero se genera el poder económico. Es por ello que el incremento del dinero satisface la ambición y favorece el ejercicio del poder. Contrariamente, su disminución coloca a la persona en situación de inermidad. En el sistema económico capitalista la cantidad es el eje que divide a los poderosos de los necesitados, a los potentes de los impotentes.

La valoración de la cantidad en el funcionamiento sexual proviene de por lo menos dos vertientes. Por un lado la ideología patriarcal contribuye a convalidar la idea de cantidad como algo importante. Es una ideología que opone la superioridad masculina a la inferioridad femenina. Esa superioridad la fundamenta en sostener que el varón es más que la mujer: más fuerte, más elevado, más noble, más inteligente, más sabio, más honesto, más puro, etc.66 Insiste en las bases «biológicas» de estas diferencias y defiende esta postura contradiciendo incluso las evidencias científicas67. Por lo tanto, siendo el hombre «más» en todo, debe serlo también sexualmente. Los varones que adhieren a esta ideología patriarcal y se sienten «más» tienen que estar demostrándolo permanentemente. Si no lo hacen corren el riesgo de ser vistos como «poco hombres» por ser menos pudientes68. En consecuencia, es de esperar que estos hombres vivan las disminuciones en la cantidad de la potencia sexual como un indicio de algo gravísimo: la de estar perdiendo masculinidad.

Desde esta perspectiva, la cantidad se vuelve muy importante ya que se convierte en el patrón de medida de la virilidad. El número de erecciones pasa a ser una especie de medidor de la masculinidad. Algo así como un «masculinómetro». En consecuencia será más hombre («más macho») aquél que más erecciones logre adjudicarse69.

La ideología patriarcal es un círculo cerrado en sí mismo. Sostiene que el hombre es superior porque puede más… y puede más porque es superior. El modelo de potencia sexual que se deriva de aquí es —obviamente— un modelo basado en la cantidad. «Es más potente el que más puede». Y como las apariencias engañan, y no es verdad todo lo que se dice —como en el truco70— es necesario dejar constancia de ello. Es decir, no sólo hay que poder sino además mostrarlo. Y es aquí donde la ostentación y el exhibicionismo cumplen con la tarea de disipar las posibles dudas. El mostrar se convierte en una reafirmación de la potencia. Ambos comportamientos se vuelven compañeros inseparables del modelo de potencia basado en la «cantidad».

En aras de esta cantidad, muy frecuentemente los hombres minimizan los matices de la calidad. Algunos de ellos, atrapados por la exigencia de cantidad, y convencidos de que sólo en ella reside el placer, suelen decir que… «eso de la calidad es un cuento chino que te venden para consolarte cuando la cantidad disminuye».

Entrampados en esta valoración de la cantidad, atraviesan momentos de hipersensibilidad cuando algunas limitaciones les evocan disminuciones de la «cantidad» sexual. Las limitaciones en los deportes, que los hacen pasar a la categoría de «veteranos», suelen ser vividas con mucho sufrimiento. Por ejemplo: la disminución de la resistencia física para jugar al fútbol, el incremento de caídas, desgarros y fisuras musculares, los kilos adicionales que les dificultan correr o montar a caballo, el pasar a jugar en «dobles» en lugar de «singles», etc.

Todo esto los deja, como ellos dicen frecuentemente, «fuera de carrera». Sería bueno saber a qué carrera se refieren realmente.

Obviamente, estas situaciones afectan porque son indicios de pérdida de juventud. Pero es posible pensar que no sólo les afecta eso, sino también porque perder «en cantidad» se convierte en una amenaza de perder o deteriorar la imagen que tienen de sí mismos en tanto hombres, viriles, en tanto género sexual.

Así como para las mujeres, la maternidad se convierte en una «garantía» de feminidad (si es «buena» madre, es mujer y femenina) para los hombres la potencia sexual —entendida como cantidad— se convierte también en «garantía» de masculinidad.

Los hombres se instalan en este modelo de potencia sexual con aparente gran confort y amplios beneficios. Sin embargo, este modelo lleva implícita una trampa para ellos. Adherir a este modelo de potencia significa, entre otros cosas, convalidar la creencia de que la cantidad prevalece sobre la calidad. Y esta creencia condena a una frustración inevitable porque, en relación a las posibilidades humanas, a medida que transcurre el tiempo, son justamente las manifestaciones de la «cantidad» las que resultan más afectadas. La trampa consiste en que los hombres están signados a emprender una carrera perdida ya de entrada. La valoración de la cantidad se convierte para los hombres —entre otras cosas— en un callejón sin salida que los lleva a apelar a la cantidad económica cuando la sexual se resiente.

Pero esta sustitución conduce a una dependencia mayor del dinero y, en consecuencia, a una mayor vulnerabilidad. Las vicisitudes con el dinero no sólo llegan a afectar la estabilidad económica sino también la estabilidad psíquica.

Siguiendo estos desarrollos, podría llegar a pensarse que la cantidad ejerce su influencia sólo porque es fomentada por un sistema económico y avalada por una determinada ideología. Creerlo así sería simplificar una situación bastante más compleja. Tanto los sistemas económicos que jerarquizan la acumulación, como la ideología patriarcal que refuerza la idea de la superioridad en el hecho de «tener más», pueden desarrollarse porque encuentran puntos de apoyo en ciertos aspectos del funcionamiento psíquico. Me refiero concretamente a las vivencias de pérdida —y todas aquellas sensaciones o experiencias de vacío, falta, ausencia, desprendimiento, etc.— que de una u otra manera evocan una pérdida.

Estas vivencias no sólo se experimentan a nivel consciente y como producto de experiencias individuales; existen también a nivel inconsciente como producto de una transmisión filogenética.

Estas vivencias arcaicas —que en psicoanálisis se conocen como protofantasías o fantasías originarias— generan profundas angustias. Una de ellas, que es la que vamos a relacionar con la problemática de la «cantidad» en relación al dinero, es la angustia de castración generada por estas fantasías originarias.

Desde esta perspectiva, estaríamos planteando que la «cantidad», que evoca abundancia, alimentaría la ilusión de aplacar estas vivencias terroríficas asociadas a la carencia.

Estas fantasías terroríficas, derivadas de las fantasías de castración, están presentes en todos los seres humanos, hombres y mujeres. Pero en los hombres, a diferencia de las mujeres, aparecen íntimamente relacionadas con la potencia sexual.

Y en este sentido, la ausencia de dinero evoca muy especialmente ansiedades persecutorias derivadas de dichas fantasías. Estas ansiedades se expresan —entre otras— bajo la forma de un fantasma: el fantasma de la impotencia.

En síntesis: los sistemas económicos que jerarquizan la acumulación y la ideología patriarcal contribuyen en gran medida a valorar y exaltar la cantidad. Los varones quedan atrapados en esta valoración de la cantidad, que encuentra sustento en las protofantasías de castración. En la cantidad se sustenta un modelo de potencia sexual. A partir de este modelo, la «cantidad» se convierte en un indicador de virilidad. (Sería más macho aquél que más puede.) Finalmente se recurre a la potencia económica para «reforzar» o sustituir las limitaciones de la potencia sexual («cuantificada»).

La potencia económica viene a reafirmar la masculinidad: «el que tiene dinero es bien hombre». El dinero aparece, entonces, como un indicador del género sexual masculino.

«Time is money»… ¿Una mentira piadosa?

Como hemos podido apreciar, el modelo de potencia sexual basado en la cantidad, lleva implícita una terrible amenaza. Si la cantidad resulta ser un equivalente de potencia, la restricción de la misma va a ser considerada como sinónimo de impotencia. A ello debemos agregar que la impotencia —dentro de esta ideología— no sólo resulta ser una experiencia ingrata por las limitaciones que ocasiona, sino que, además, es vista como un signo negativo de la masculinidad.

Todo esto va a contribuir a que los individuos varones estén muy dispuestos a aceptar aquellas propuestas que alejen el fantasma de la impotencia.

Muchas de esas propuestas tienden a alimentar aquellas ilusiones71 que enfatizan todo tipo de abundancia.

Estas ilusiones pretenden hacer creer que todos los deseos son realizables, que se puede transformar en una posesión lo que es imposible, que se puede trocar pasado por futuro, que se puede apresar el discurrir, que se logra dar cuerpo a lo impalpable.

Una de las propuestas es la que adquiere cuerpo en la expresión «Time is money». Si bien existe una versión española que es «el tiempo es oro» voy a mantener la versión inglesa porque encuentro en ella un matiz diferente. Ambas realzan el valor del tiempo comparándolo con el oro-dinero. Es posible que, si hacemos una encuesta sobre la interpretación de dicha expresión, encontraremos amplia coincidencia en el sentido de que ambas pretenden remarcar lo valioso que es el tiempo. Sin embargo, hay un matiz de usufructo en la expresión inglesa que deseo destacar. Esta expresión, además de valorar el tiempo, sugiere que éste debe proporcionar beneficios económicos. En esta ocasión propongo hacer hincapié en el matiz redituable del tiempo que, a mi criterio, está implícito en dicha expresión.

Si aceptamos esta propuesta, podemos pensar que no se trata solamente de la comparación de dos elementos valiosos que, además, curiosamente, son bastante distintos entre sí.

Si analizamos las propiedades del tiempo y del dinero nos vamos a llevar la sorpresa de encontrar que no sólo presentan pocas similitudes sino que, por el contrario, resultan hasta opuestos en ciertos sentidos.

El dinero, entre otros casos, es acumulable, transferible, intercambiable, ilimitado, imperecedero; es palpable, poseíble y controlable.

El tiempo es irreproducible e irreversible, su transcurrir se diluye. Su acumulación no se convierte en un «capital disponible» —como con el dinero— sino en un capital del que «ya» se dispuso. Es impalpable e inasible, lo cual lo hace muy poco controlable. Tiene un movimiento constante e implacable. Podríamos llegar a decir que sólo es «poseído» en la medida en que se lo «gasta» con plena conciencia; así,adquiere palpabilidad en la conciencia de su consumación.

Desde una concepción del tiempo ligada al transcurrir humano sobre la Tierra, se puede sostener que el tiempo es el «capital» privilegiado que hace posible todo lo demás.

A partir de este análisis resulta casi desconcertante que se los utilice como términos equivalentes. Sus propiedades intrínsecas no favorecen una identificación entre ellos. En todo caso, cierta coincidencia parece estar relacionada con el valor que se les atribuye. El dinero puede igualarse al tiempo sólo en la medida en que se lo considere tan valioso como él.

Detrás de la equivalencia expresada en «Time is money» se oculta una transacción. La transacción de que el dinero se obtiene a cambio de tiempo. Que el dinero no reemplaza al tiempo sino que se alimenta con el. Esta expresión tiende a encubrir el intercambio (tiempo por dinero) y a omitir la pérdida que esto supone. La creencia de que convertir el tiempo en dinero es un negocio que va a pura ganancia suele ser una trampa en la que caen mayormente los hombres, empeñando en ella sus vidas. Al respecto voy a citar textualmente el comentario de un hombre, que resulta por demás elocuente, en relación con este tema.

(…) La mayoría de nosotros dedicamos la mayoría de nuestro tiempo útil en ganar dinero. Decimos que es un medio cuando, en realidad, en la vida práctica de todos los días nos dedicamos a hacerlo, obtenerlo. Esta loca carrera puede terminar en que un día se nos acabe la vida y nos hayamos repetido durante 30 años que lo teníamos como un medio y en la búsqueda de este medio nos gastamos la existencia. Uno se desgasta en la búsqueda y yo mentiría si dijera que es un medio para hacer lo que quiero cuando de la mañana a la noche me dedico a hacer dinero…

La adhesión al «Time is money» en el sentido de intentar convertir el tiempo en dinero, no resulta de la ingenuidad masculina. Muchos hombres lúcidos y capaces adhieren a esta consigna. Y por cierto son muchos los factores que confluyen para determinar esta adhesión. Yo quiero hacer resaltar uno de ellos solamente. No porque considere que es el más determinante, sino porque creo que es uno de los menos explicitados y, además, al que puedo hacer referencia desde una perspectiva psicológica.

La expresión «Time is money», desde la perspectiva que aquí se propone, favorece una ilusión de abundancia. Una ilusión que se alimenta con la creencia de que todo tiempo puede transformarse en algo poseído y controlable, como el dinero. El dinero, palpable y concreto, es mucho más tranquilizador que el tiempo, escurridizo y finito. El tiempo inapresable, inalmacenable, irreversible, implacable en su transcurrir, es como una herida abierta que recuerda permanentemente la limitación de la vida humana, la finitud y la muerte. Tal vez uno de los grandes atractivos del «Time is money» reside no sólo en el poder que deriva del dinero, sino en la ilusión de poder sobre el tiempo… que es como decir la ambición de poder y dominio sobre la muerte72.

Pero resulta que cuanto más un individuo se aferra a ideas y vivencias ilusorias, tanto menos puede disponer de las posibilidades reales que la vida concreta le ofrece. Y es así como esta promesa ilusoria que encubre el «Time is money» se transforma —paradójicamente— en una pérdida de la disponibilidad del tiempo.

Queriendo vencer al tiempo —acumulando dinero— muchos hombres pierden el único tiempo del que disponen.

En el punto 1 ya habíamos planteado muy sintéticamente que el dinero —relacionado con la cantidad— era tomado como equivalente simbólico de la potencia sexual. Aquí estaríamos planteando que el dinero —en relación al tiempo— se convierte en un equivalente simbólico del tiempo y es utilizado con la pretensión ilusoria de aplacar profundas angustias de muerte.

Es muy importante señalar y resaltar que no todos los hombres creen que su potencia se mide por la cantidad, ni sustentan en ella su virilidad. Tampoco recurren todos a la potencia económica como reaseguro o reemplazo de la sexual. Aunque sean los menos estas evidencias hacen pensar que —afortunadamente— los varones no están irremisiblemente condenados a un modelo de potencia que los agobia. Algunos han podido eludir la exigencia de «cantidad» sin sentir afectada su hombría ni su masculinidad. Han podido también rescatar parte de su tiempo sin la compulsión de tener que transformarlo en dinero. Podemos suponer que existen modelos que neutralizan las propuestas de la ideología patriarcal. Sería bueno preguntarse e indagar —entre otras cosas— acerca del origen de esos modelos, qué posibilidades existen para que actúen modificando arcaicos modelos patriarcales o cuáles son las condiciones psicológicas, sociales, políticas, culturales y religiosas que contribuyen a fomentarlos o inhibirlos.

La ideología patriarcal, que subordina a la mujer también en lo relativo al dinero, impone al hombre la obligación de ser el responsable económico. Esto le otorga poder pero al mismo tiempo le crea la exigencia irrenunciable de responder a ese rol. La exigencia se convierte en un búmeran y así la fragilidad natural del ser humano adquiere en el varón la dimensión de fracaso. Fracaso que simbólicamente, evoca la castración tan bien expresada en el refrán español: «Un hombre sin dinero no es un hombre entero».

En síntesis: las propuestas de dicha ideología incrementan las angustias de castración y muerte. Dificultan su elaboración y esto contribuye a generar mecanismos defensivos que intentan aplacar dichas angustias. La adhesión al «Time is money» —en el sentido que le dimos aquí de negar la transacción y fomentar una ilusión omnipotente de control sobre la muerte— sería una de las formas que adoptan esos mecanismos defensivos.

Desde esta óptica, el «Times is money» se convierte casi en una mentira piadosa.

Referencias bibliográficas

De Donny, Ivonne P. (1951). Léxico del lenguaje figurado. Buenos Aires: Desclée de Brower.

de Beauvoir, Simone (1981). El segundo sexo. Buenos Aires: Ed. Siglo XX.

Rocher, Ivon (1981). Et Dieu maudit les femmes. Quebec: Les Editions TransMillenaires.

Dio Bleichmar, Emilce (1985). El feminismo espontáneo de la histeria. Madrid: Adotraf.

Klein, Pierre (1984). Les masques de l’argent. París: Ed. R. Laffont.

61 Deseo resaltar el sentido coincidente de estos refranes. En distintas lenguas y evocando imágenes diferentes, convergen en un mismo significado. Significado que tiene un inequívoco simbolismo fálico. En francés: un hombre sin dinero es como un lobo sin dientes. En inglés: un hombre sin dinero es como un arco sin flecha (I).

62 Este recodo suele situarse, muy frecuentemente, en la edad media de la vida, cuando se detienen a reflexionar sobre sí mismos.

63 En la Introducción quedó explicado el concepto de cultura y medio al que hago referencia.

64 En la teoría psicoanalítica, la calidad aparece con una valoración positiva. La mayor cantidad de la «cosita» del varón —como lo señala literalmente Freud— en relación a la de la niña, desempeña un papel decisivo cuando se percibe la diferencia anatómica de los sexos. A partir de ella, se elabora —según Freud— una teoría sexual infantil para explicar esa diferencia que da pie al complejo de castración (uno de los pilares conceptuales de la teoría).

65 La división sexual del trabajo que asigna a los hombres el ámbito público y las tareas de producción, les posibilita el acceso al dinero. Al mismo tiempo, el dinero y el trabajo se convierten en «motivos de realización» para los varones. Ello contribuye a que la acumulación de dinero se convierta en una evidencia de dicha realización.

66 Estas no son sólo apreciaciones de la autora. La mayoría de los apóstoles, filósofos y pensadores de la cultura occidental (y de otras, cómo por ejemplo Confucio) lo dicen expresamente. Al respecto es interesante confrontar con las reflexiones de Simone de Beauvoir en El segundo sexo (II), (III).

67 Tal vez la única que pueda sostenerse es la diferencia respecto de la fuerza física. Concepto que de todas formas habría que revisar puesto que la fortaleza no sólo deriva de la mayor masa muscular sino también, por ejemplo, de la resistencia y plasticidad muscular y ósea que se pone en evidencia en muchas de las funciones orgánicas «femeninas». Un ejemplo de ello es la gestación y el parto.

68 En el doble sentido de ser capaz de y de disponer de dinero.

69 Emilce Dio Bleichmar, en un texto que se cita más adelante, llama la atención acerca de la «masculinización» del pene en la teoría psicoanalítica.

70 Juego de cartas que se juega en Argentina. En él, la mentira es un ingrediente constitutivo del juego. Por ello hay momentos en que hay que mostrar las cartas para hacerse acreedor al puntaje.

71 Por ilusiones me refiero a expectativas que se sustentan más en la expresión de deseos que en criterios de realidad.

72 Al respecto, J. Pierre Klein, en un libro aún no traducido, hace una reflexión coincidente: «L’argent c’est moins le temps que l’antitemps, comme le temps est dvenu l’antiargent… L’argent dans le monde du capital est de l’ordre de cette lutte contre le temps.» (Pág. 62) (V).

VII. El dinero en los tratamientos psicológicos, algunos comentarios para reflexionar

¿Tienen los terapeutas la misma actitud frente a la dependencia económica de sus pacientes varones que a la de sus pacientes mujeres?

En los tratamientos psicológicos, de una u otra manera el dinero está siempre presente. Forma parte del contrato que establecen terapeuta y paciente. Se incluye de muy diversas maneras en la modificación de los honorarios, tan habituales en nuestro país. Reaparece una y otra vez en las múltiples relaciones del paciente con su pareja, hijos, amantes, padres, amigos, socios, etc. Es motivo de una focalización específica en aquellas personalidades para quienes el dinero se convierte en un eje alrededor del cual giran sus vidas. Aparece en relación a crisis vitales: juventud, edad media, vejez, como también en aquellas crisis asociadas a situaciones específicas (separaciones, sucesiones, casamientos de hijos/as, migraciones, desempleo, etc.).

Sin embargo, no ha sido motivo de estudio suficiente en proporción a la magnitud con que aparece en las sesiones. Es escasa la bibliografía al respecto y así lo remarcan también algunos de los psicoanalistas argentinos que abordaron el tema73.

Los trabajos publicados centran preferentemente su atención en los honorarios dentro del contexto analítico, la influencia de la fluctuación de los mismos a raíz de la inflación monetaria y los significados inconscientes que adquiere en la transferencia en función de las distintas personalidades. Plantean el tema dinero en una dirección distinta de la que aquí se propone. Dirección que no es necesariamente incompatible con otras propuestas. En esta oportunidad aportaré algunas reflexiones que apuntan a un aspecto muy específico que se relaciona con la propuesta general de este libro, en función de la dependencia económica de los pacientes y la actitud de los terapeutas según se trate de pacientes varones o mujeres.

Parto del criterio de que esta actitud no es independiente de las convicciones que el terapeuta tiene del rol masculino y femenino en relación al dinero y de las valoraciones implícitas en todo terapeuta, como lo señala Espiro en su trabajo74. Es decir, que estas convicciones forman parte de su ideología que —muy frecuentemente— no es consciente y condiciona sus intervenciones.

Lo que un terapeuta selecciona cuando escucha, cuando jerarquiza eso que escucha y cuando interviene, va a estar muy influenciado no sólo por los recursos teóricos con que orienta su tarea (lo que desarrollaremos más adelante) sino también, y fundamentalmente, por la ideología personal también implícita en las teorías que utiliza. A veces, sin mucha conciencia de ello, en relación a este tema,enfatizan el rol económico del varón y son condescendientes con la dependencia económica de la mujer. No es infrecuente escuchar que el dinero del hombre debe alcanzar para mantener a la familia, mientras que si la mujer gana para «darse los gustos» con eso alcanza.

Esta es una de las tantas maneras en que se promueve y avala —desde los tratamientos psicológicos— que el hombre se vincule con el dinero «grande» mientras que a la mujer se le asigne el dinero «chico».

El dinero del hombre, el «grande», pasa a ser el dinero «en serio». El otro es casi como de juguete. Estas actitudes diferenciales de los terapeutas —con frecuencia inconscientes— contribuyen a perpetuar una ideología patriarcal, reproduciendo en los consultorios psicoterapéuticos condiciones similares a las que existen en la familia y en el ámbito público respecto de los roles económicos de hombres y mujeres.

Por ello considero conveniente que los profesionales se cuestionen e indaguen en ellos mismos acerca de sus propias creencias en relación a las prácticas económicas, creencias que siempre están presentes en nuestra práctica profesional.

También los recursos teóricos están altamente impregnados. La exigencia de hacer dinero (como vimos en el capítulo VI) suele ser una imposición social que a menudo tiende a someterse a los varones. Esta exigencia suele ser reafirmada y estimulada por terapeutas que la consideran como algo que «naturalmente» corresponde al hombre, sin cuestionar el rol masculino de hacer dinero.

A ello contribuye en gran medida la concepción fálica que impregna la teoría psicoanalítica. Una manera sencilla de decirlo es que el hombre, según esta perspectiva, es quien posee el falo y por lo tanto debe hacer gala de él a través de todos los equivalentes simbólicos del mismo. Freud postula una ecuación simbólica en la que participa el dinero. Para los varones es heces = dinero = pene. Para las mujeres es: «heces = dinero = pene = bebé» (IV). En este último caso, según Freud, el bebé es quien satisface la necesidad de completud en la mujer y constituye la expresión de la «feminidad normal». El bebé condensa, simbólicamente, a las heces, al dinero y al pene. Con lo cual las mujeres sustituirán con los hijos las ambiciones de poder económico que, desde esta perspectiva, no son «femeninas». Para el varón, en cambio, las ambiciones económicas no se sustituyen con ninguna otra y considera al dinero tan natural como el pene.

En esa ecuación simbólica el dinero queda asociado a masculinidad a partir de una concepción fálica que otorga al varón el privilegio de «tener». Aquí se reproduce la ideología patriarcal. «El modelo fálico —comenta Luce Irigaray— participa de los valores promovidos por la sociedad y cultura patriarcales, valores inscriptos en el corpus filosófico: propiedad, producción, orden, forma, unidad, visibilidad… erección.» (V)

Las terapias de varones en relación al dinero se orientan generalmente a intentar resolver los obstáculos que dificultan cumplir con el rol masculino de «hacer dinero» y de esa manera el tratamiento se convierte en el medio que los «adapta» para tolerar mejor un tipo de sojuzgamiento.

Considero que los tratamientos para varones deberían incluir una perspectiva que permita pensar acerca de la imposición del rol económico, cuestionar dicho rol y discriminar que aun cuando puede ser un equivalente simbólico del pene, no es el dinero el que define su masculinidad. Y a partir de allí poder optar sobre qué lugar desea darle al dinero en su vida, con los grados de libertad que es posible para el psiquismo humano incluyendo la evaluación de las posibilidades individuales75.

La dependencia (económica) femenina en los tratamientos psicoterapéuticos de mujeres

En el caso de los tratamientos psicológicos de mujeres sorprende constatar que la independencia económica no siempre es considerada como uno de los objetivos primordiales en la terapia. Muchos motivos contribuyen a ello.

En primer lugar, las pacientes mujeres han incorporado la dependencia a niveles tan profundos que ésta se convierte en uno de los mayores puntos de resistencia. Las mujeres suelen ser las mayores aliadas y cómplices de la dependencia que padecen. Y como hemos visto en el capítulo III, suelen generar una cantidad de mecanismos compensatorios en los que luego quedan atrapadas por sus aparentes beneficios.

Por otro lado, así como el «hacer dinero» es visto como algo «natural» en los varones, la dependencia económica ha sido considerada históricamente como formando parte de la condición femenina.

Esto contribuye frecuentemente a que ni la paciente ni el terapeuta lo visualicen como un problema fundamental para la salud. A menudo la dependencia económica en las mujeres es encarada en los tratamientos cuando se hace francamente insostenible a raíz de alguna situación crítica vivida por la paciente. Es el caso de mujeres que se plantean su dependencia económica recién frente a una separación o viudez. Hasta ese momento, la dependencia alrededor de la cual habían organizado sus vidas era un ingrediente natural e «invisible».

Además, la mirada del terapeuta, su escucha y sus intervenciones no son neutrales. Los mismos hechos producen distinto impacto según sean protagonizados por pacientes varones o por pacientes mujeres. Sin ninguna duda, la dependencia económica compromete la autonomía y por ende, la salud mental. Y esto es válido tanto para hombres como para mujeres. Sin embargo,la dependencia económica en las mujeres suele contar con una mayor condescendencia por parte de sus terapeutas. Como si no tuviera la misma gravedad que para los hombres. Esta diferencia tiende a reafirmar en las mujeres una posición infantil. Posición que agudiza sus dificultades para acceder a una mayor autonomía y que de alguna manera resulta «legalizada» por la posición del terapeuta. Los terapeutas se convierten, así, en cómplices de estos aspectos infantiles y contribuyen de esa manera a perpetuar la subordinación de las mujeres.

La dependencia económica produce efectos tan devastadores como cualquier neurosis. Genera limitaciones comparables en sus consecuencias patológicas a las que se derivan de los habituales cuadros fóbicos y depresivos tan frecuentes en las consultas psicológicas de mujeres.

Esta falta de neutralidad generalmente no es consciente. Salvo los casos en que una terapeuta adhiere abiertamente a una ideología discriminatoria, esto tiene mucho que ver con los recursos teóricos con que cuente para encarar esta problemática.

El tema de la dependencia —de la cual la económica es un aspecto— ha sido tomado por las teorías psicológicas, en particular el psicoanálisis, que lo han explicado como formando parte de la «naturaleza femenina». La teoría psicoanalítica ha revolucionado el conocimiento sobre el ser humano y ha brindado valiosos conceptos que posibilitaron un cambio cualitativo en la comprensión del psiquismo y de la enfermedad mental. Pero no pudo eludir una cantidad de prejuicios inherentes a la sociedad y al momento histórico en que se dio. Me refiero concretamente a los prejuicios que han llevado a que el psicoanálisis se constituya —indiscutiblemente— como una teoría fálica. Ya partir de su falicismo se perpetúa el prejuicio sobre la inferioridad de la mujer y su «natural» dependencia.

Psicoanalistas como Karen Horney, Melanie Klein y Ernest Jones, entre otros, cuestionaron muchos de estos conceptos referidos a la sexualidad femenina, y señalaron cuánto contribuían a dificultar la inserción social de las mujeres. En la actualidad, Juliet Mitchell, Luce Irigaray, Nancy Chodorow, Françoise Dolto, Emilce Dio Bleichmar, entre otras, han realizado un meticuloso y exhaustivo análisis de los prejuicios teóricos relativos a la mujer, aportando esclarecedores conceptos que permiten redefinir al sujeto femenino desde una perspectiva que parte de lo que la mujer es en lugar de partir de lo que no es por comparación con el varón. (VII-VIII-IX-X-XI)

El tema de la dependencia en la mujer —desde una perspectiva freudiana— está íntimamente ligado al complejo de castración y a las vicisitudes del Edipo en la mujer. La falta de autonomía es un hecho que —según Freud— formaría parte de la naturaleza femenina y tendría su origen en un Superyó frágil que lo obliga a depender del hombre-padre (XII).

Los interesados/as en profundizar esta temática encontrarán en los textos de Luce Iragaray y Juliet Mitchell valiosas reflexiones que cuestionan esos conceptos, así como propuestas que permiten ahondar en la constitución del sujeto femenino.

Independientemente de estas sugerencias, y para no dejar en ascuas al lector no especializado, haré una muy breve reseña del complejo de castración tal como lo plantea Freud, ya que es el punto de partida en la teoría psicoanalítica en que se sustenta la dependencia femenina y su falta de autonomía.

Freud plantea que el complejo de castración surge como consecuencia de la percepción de la diferencia anatómica entre los sexos. Esta diferencia es explicada a través de lo que él llamó la «teoría sexual infantil». Según esta teoría, los niños suponen que todos los seres humanos nacieron con pene y al descubrir que algunos no lo tienen, deducen que es porque lo perdieron. Los varones, en consecuencia, también temerán perderlo. Habría un motivo de amenaza por parte del padre, a causa de sus deseos edípicos hacia la madre. Esta amenaza le haría al varón salir del Edipo y entrar en la latencia. A partir de aquí el complejo de castración se instala, generando una profunda angustia.

La angustia de castración se encuentra en una serie de experiencias traumatizantes en que interviene un elemento de pérdida, de separación de un objeto: pérdida del pecho en el ritmo de amamantamiento, defecación, destete.

Esta angustia será revivida en todas aquellas situaciones ulteriores que simbólicamente evocan la amenaza originaria de castración. Freud hace especial hincapié en que la amenaza de castración remite al temor a perder el órgano que tantas satisfacciones narcisísticas le proporcionó. Otros autores como A. Stärcke, relacionan la amenaza de castración con vivencias de pérdida, pero no referidas al pene sino a experiencias vitales de desprendimiento, como por ejemplo el destete. Para Rank, será la situación traumática del nacimiento. Estas otras interpretaciones dejan de focalizar en el órgano pene el eje de la castración.

Ahora bien, esto que es tan coherente para el varón no lo es para la niña. Freud sostiene que la niña se visualiza a sí misma como castrada, y a partir de allí «entra» en el Edipo, buscando que el padre, simbólicamente, le dé el órgano de que carece (la madre no puede ser ya que tampoco lo tiene) preparando así el terreno para que, de grande, reencuentre el pene en un bebé que sea capaz de gestar. Queda en pie la pregunta de cómo es posible que la niña viva como pérdida algo que nunca tuvo. Al mismo tiempo esta «falta» contribuye —según Freud— a consolidar una actitud pasiva que —sostiene— es netamente femenina, y a estructurar un Superyó frágil que inhibe su interés por participar en la vida social y cultural. Ello, además, la condiciona a buscar la protección del hombre-padre bajo cuya sombra encontrará su satisfacción. La mujer no se consolará nunca de esta castración y caerá víctima de una profunda envidia del pene y complejos de virilidad. Así se explican desde la teoría las actitudes «activas» de las mujeres. A partir de estas concepciones las mujeres seríamos «naturalmente» dependientes y nuestra única alternativa —en relación al dinero— sería la de ser «mantenidas-protegidas» por el hombre-padre o acceder al dinero a través de la prostitución, que es otra manera de subordinación al varón. Sin embargo, la historia de muchas mujeres independientes, a pesar de su época, desmienten esta afirmación.

Hay múltiples evidencias de mujeres que han logrado comportamientos autónomos, también en relación al dinero. Por ello habrá que buscar otras explicaciones teóricas que den cuenta de las dependencias femeninas. La evidencia demuestra que no son ni «naturales» ni biológicamente determinadas.

Algunas psicoanalistas están trabajando intensamente y ya tienen propuestas teóricas para indagar sobre esta problemática. Hay coincidencia, aunque con distintos matices, en que la problemática femenina (devenir sujeto, desarrollar capacidades no sólo dentro del ámbito de la maternidad, acceder a la autonomía, ser capaz de participar en la producción y no sólo en la reproducción, etc.), está fundamentalmente relacionada con los vínculos con la propia madre en la etapa preedípica. Esta etapa (anterior a la edípica) fue mencionada por Freud pero no desarrollada. En esta etapa se generarían en la mujer gran parte de los condicionamientos psíquicos que contribuyen a formar el sujeto mujer.

Desde una perspectiva particular, que es la del ejercicio de la maternidad, Nancy Chodorow comenta: «El que las mujeres se vuelquen a los hijos para completar un triángulo relacional o para recrear la unidad madre-hijo significa que el ejercicio maternal está cargado de la con frecuencia conflictiva, ambivalente y poderosa necesidad que la madre tiene de su propia madre. El que las mujeres se tornen hacia los niños para satisfacer deseos emocionales e incluso eróticos que no les satisfacen los hombres u otras mujeres, significa que una madre espera de los bebés lo que sólo otro adulto debiera ser capaz de darle.» (Las itálicas son mías.)

Todo esto ha sido y sigue siendo motivo de arduos debates en el seno del pensamiento psicoanalítico, que en la actualidad está representado por varias corrientes de opinión76.

Luego de esta breve digresión teórica volvemos a la realidad de los consultorios psicoterapéuticos.

Esta concepción de la castración que lleva a postular la actitud pasiva de la mujer como lo que define la feminidad y a interpretar la actividad como una actitud masculina o producto del complejo de virilidad, tiñe enormemente las interpretaciones que hacen los terapeutas —hombres y mujeres— a sus pacientes mujeres en relación al dinero.

En conferencias realizadas en Buenos Aires he oído expresar a terapeutas que el interés de la mujer por el dinero es una «identificación fálica con el hombre», que «es un intento de reemplazar el pene que no tiene», que «busca en ello al padre ausente» o que «la envidia al pene es tal que le impide recurrir al bebé como el equivalente simbólico femenino, en lugar de buscar dinero».

Todas estas interpretaciones en relación al dinero, y más específicamente en relación a los deseos de independencia económica en las mujeres,encubren una actitud discriminatoria del género sexual.

Dicha actitud está implícita al dar como verdadero que la mujer es un hombre castrado; por lo tanto, su única posibilidad de tener «lo que no le corresponde» es identificándose con el varón. De allí hay un solo paso para deducir que si aspira al dinero y a la autonomía a través de la independencia económica, está yendo en contra de su feminidad, porque en lugar de aspirar a ser una mujer que se completa cuando tiene un bebé, está pretendiendo hacer como el varón, para quien el dinero es un equivalente simbólico del pene y por lo tanto… masculino.

Este tipo de interpretación genera iatrogenia77. En algunos casos se consigue inhibir la acción para la búsqueda de la autonomía a través de la independencia económica. En otros se estimula esa búsqueda pero está implícito que dicha mujer «hace lo que haría un varón». Otra manera en que se produce iatrogenia es cuando se fomenta que las mujeres accedan a «un poco de dinero» para dejar a salvo una fachada de independencia y de esa manera no se trata a fondo su real dependencia económica. Esta es, tal vez, la situación más peligrosa, porque se consigue calmar la insatisfacción inicial con un poco de independencia en las cosas menores y de esta manera las mujeres siguen sin compartir el poder económico. Frecuentemente, por temor a perder lo poquito que consiguieron, suelen obstaculizar las búsquedas a fondo de las otras mujeres que las rodean (muy frecuentemente sus hijas adolescentes). Ello sucede, por ejemplo, cuando estimulan en sus hijas mujeres la consecución de una «carrera menor» con la que puedan «ayudar» un poco al marido en su futura vida de casada. Difícilmente se les ocurriría fomentar lo mismo en sus hijos varones.

En todos estos casos, aunque en las terapias «se hable» de la dependencia económica, quedan sin embargo fuera de análisis los fantasmas y conflictos específicamente femeninos que obstaculizan un desempeño autónomo. A ellos me he referido con amplitud en los capítulos I, II y III.

Sugerencias para una propuesta alternativa en el abordaje de la dependencia económica en mujeres

Concluyendo estos comentarios, deseo esbozar dos propuestas: una de ellas se refiere a una hipótesis teórica que ofrezca otra alternativa para interpretar la dependencia económica en las mujeres y sus dificultades para un desempeño autónomo. En este sentido, y desde una perspectiva teórica freudiana, la dependencia económica en las mujeres puede interpretarse como la consecuencia de un Superyó frágil y débil que condiciona la búsqueda de protección en detrimento de un comportamiento autónomo. Otra alternativa de interpretación teórica —a título de hipótesis que deberá ser desarrollada— es suponer que la dependencia económica en las mujeres es el resultado de mantener los vínculos con la madre preedípica, que se caracterizan por ser conflictivos, ambivalentes e indiscriminados.

En consecuencia, según los supuestos teóricos que se sustenten, la independencia económica será interpretada de manera diferente. Por ejemplo, desde la óptica freudiana (que enfatiza la castración como punto de partida para la constitución del Superyó) la independencia económica en las mujeres sería una identificación fálica con el hombre, resultado de la envidia del pene y del complejo de castración subyacente. Desde la otra perspectiva (la de jerarquizar la etapa preedípica en las mujeres)la independencia económica sería la expresión de haber resuelto los conflictos ambivalentes con la madre preedípica y haber podido acceder a un grado de discriminación y distancia que hace posible los comportamientos autónomos.

La segunda propuesta se refiere a introducir en los tratamientos psicológicos (sobre todo de mujeres) metodologías específicas en relación a las prácticas con dinero que complementen el instrumento interpretativo con que cuenta el terapeuta de orientación psicoanalítica. No sólo deben analizarse las dificultades con el dinero dentro de la transferencia sino que deben incluirse ejercicios concretos en relación a las prácticas con el. Algunos de ellos son, por ejemplo la confección por parte de la paciente del presupuesto familiar; la evaluación de los bienes propios y comunes; el análisis de las fuentes de ingreso familiar; la explicitación de los criterios con que se distribuye el dinero en una familia; la explicitación de los criterios con que los distintos miembros reclaman dinero; un cierto «organigrama» de la dinámica y circulación del dinero en el/la paciente, con su pareja, dentro de la familia, etc., la explicación de la economía familiar en parejas separadas y vueltas a casar en donde la circulación del dinero es bastante más compleja; la confección de diagramas de aportes en tiempo y dinero de los distintos miembros y el diagrama complementarlo de su usufructo; criterios con que distribuirían el dinero «para la pareja» y el dinero «para los hijos»; cómo se distribuyen las decisiones en relación al dinero; comparación de la circulación del dinero en la familia de origen y en la actual; comparación de dicha circulación en parejas anteriores y en las actuales, etc.

Según las circunstancias de cada paciente, unos son más pertinentes que otros. Todos estos ejercicios concretos —que tienen una metodología específica— ofrecen una riquísima información acerca de los conflictos de cada individuo en relación a su autonomía. Pero el objetivo más importante no es la información que brindan sino estimular un contacto directo con algunos procedimientos en relación al dinero y contribuir con ello a desmitificar ciertos aspectos considerados como «tabúes».

Se desprende de estas propuestas que el dinero, además de sus simbolismos psicológicos, tiene una existencia concreta en la vida del individuo. Por ello debe ser incorporado en los tratamientos psicológicos incluyendo, también, las dimensiones posibles de la realidad social.

Hay sin embargo posturas psicológicas que lo interpretan de manera muy distinta. Sostienen, por ejemplo, que en el tratamiento psicológico el dinero no tiene existencia más allá del diván del paciente y del sillón del terapeuta78.

Las distintas concepciones en relación al dinero implican una determinada perspectiva de la realidad y un recorte particular de la misma. En las manos o en las mentes del/la terapeuta estas concepciones no son ingenuas ni inocuas. Por ello considero de gran importancia el grado de conciencia que ellos tengan respecto de dicha problemática.

El dinero, en síntesis, es un elemento puente entre el mundo imaginario y la realidad social, cultural, política, económica, religiosa. Y como tal deben tenerse en cuenta ambas dimensiones.

Referencias bibliográficas

Amici di San Leo, G. (1955). Reacciones transferenciales ante los honorarios, aspecto parcial de una neurosis obsesiva . Revista de Psicoanálisis (Buenos Aires), 1, 40.

Liberman, D., Ferschtut, G., Sor, D. (1961). El contrato analítico. Revista de Psicoanálisis. Separata del número extraordinario dedicado al Congreso de Chile.

Espiro, Nicolás. A propósito del análisis de los honorarios psicoanalíticos. Trabajo leído en la A.P.A. el 21/9/71, en Buenos Aires.

Freud, S. (1948). Sobre la transmutación de los instintos y especialmente del erotismo anal. En Obras Completas, tomo II. Madrid: Ed. Biblioteca Nueva.

Irigaray, Luce (1982). Ese sexo que no es uno. Madrid: Ed. Saltes.

Dio Bleichmar, Emilce (1985). El feminismo espontáneo de la histeria. Madrid: Ed. Adotraf, .

Mitchell, Juliet (1982). Psicoanálisis y feminismo. Barcelona: Anagrama.

Irigaray, Luce (1978), Speculum. Madrid: Ed. Saltés.

Chodorow, Nancy (1984). El ejercicio de la maternidad. Barcelona: Ed. Gedisa.

Dolto, Françoise. La libido genitale et son destin feminin, incluido en Psychoanalyse Nº 7. Paris: P.U.F.

Dio Bleichmar, Emilce, Ibíd.

Freud, S. (1948). La feminidad, El final del complejo de Edipo, El erotismo anal y el complejo de castración, Diferenciaciones de los sexos. En Obras Completas, tomos I y II. Madrid: Ed. Biblioteca Nueva.

Kurnitzky, Horst (1978). La estructura libidinal del dinero. México: Ed. Siglo XXI.

Martin, Plerre (1984). Argent et Psychanalyse. París: Navarin Editeur.

73 Gino Amici di San Leo (I), D. Liberman-G., Ferschtut-D. Sor (II), N. Espiro (III).

74 «El relieve problemático de la realidad, los hechos que lo conforman, se tiñen con valores… Si bien estas valoraciones parecen muchas veces ausentes y los temas tratados muchas veces neutros, es porque esos temas se prestan para absorber los valores en los niveles tácitos de sus presupuestos, pero siempre que esté a nuestro alcance podemos hacerlos explícitos y ofrecerlos a la discusión crítica.» (III)

75 Emilce Dio Bleichmar llama la atención acerca de la «masculinización» del pene en que cae frecuentemente la teoría psicoanalítica, y señala: «Que el pene se haya erigido en el símbolo del poder del hombre en nuestra cultura no quiere decir que la transmisión y la estructuración de la masculinidad, en sus complejos aspectos psicológicos y sociales. se realice sólo por la percepción del pene real y de sus funciones.» (VI)

76 Kurnitzky hace un planteo muy interesante respecto de la estructura libidinal del dinero. Analiza —entre otras cosas— la génesis del dinero, a partir del valor de cambio, en el rito sacrificial. Este rito encubre el sacrificio de los deseos instintivos primitivos (incesto). El sacrificio está representado en el pago por la novia. «La pulsión reprimida —señala— es primero encarnada en el sexo femenino… la represión primaria —continúa— se realiza ante todo en la represión de la sexualidad femenina.» (XIII)

77 Iatrogenia se refiere a las consecuencias perjudiciales a causa de una intervención terapéutica.

78 Plerre Martin, analista de la Escuela Freudiana de París, de orientación lacaniana, plantea esta manera de considerar al dinero en su libro L’Argent et la Psychanalyse. Transcribo: «L’acte analytique ne saurait être notarié des lors qu'il s›inscrit dans la parole, au nom de l'Autre… sans nom. L'argent y figure comme signifiant d'une alliance impossible, paraphe apposé a la Levée de chaqué séance sur un registre imaginaire, nullement monnoaie du besoin ou besoin de monnaie. Peu importe a la fin d’un tel ordre, l’usage réel qui s'en fait hors au fauteuil de l'analyste et du dlvan de l’analysant.» (XIV).

VIII. Los grupos de reflexión de mujeres

Este capítulo está dedicado a plantear y desarrollar algunos aspectos metodológicos relativos a los grupos de reflexión de mujeres. Expondré mis observaciones y algunas de las modificaciones que incluí en la metodología a partir de mi experiencia con dichos grupos.

Muchos de los puntos aquí tratados formaron parte del programa del Seminario de Formación que sobre «grupos de reflexión de mujeres» dicté en el CEM entre 1982 y 1984. Deseo resaltar que los grupos de reflexión de mujeres son un espacio privilegiado para cuestionar lo «obvio» y posibilitar así la toma de conciencia de la «condición femenina», como también de muchos de los factores que la producen.

Desde esta perspectiva,cumplen una función social como instrumentos de prevención primaria y en ese sentido comparten con los grupos terapéuticos la tarea de ser agentes promotores de salud.

Antecedentes de los grupos de reflexión de mujeres

Los grupos de reflexión de mujeres forman parte del amplio espectro de los grupos operativos, como lo definió E. Pichon-Rivière, «tienen como finalidad y propósito la movilización de estructuras estereotipadas» (I). Los grupos operativos tienen una larga historia en nuestro país. E. Pichon-Rivière organizó en 1958 una experiencia interdisciplinaria de indagación operativa en la Universidad del Litoral (Rosario), y a partir de allí perfeccionó en sucesivas experiencias la teoría y la técnica de lo que llamó los grupos operativos. A. Dellarossa, en su libro Los grupos de reflexión (II), ofrece una vasta información sobre estos antecedentes. Desde principios de la década del 60, Pichon-Rivière y sus colaboradores desarrollaron la teoría y la técnica de dichos grupos, que tuvieron gran difusión, formándose gran cantidad de especialistas en el manejo de grupos operativos. A partir del año 1970 y sobre la base de experiencias previas, la Asociación Argentina de Psicología y Psicoterapia de Grupo adoptó una modalidad particular de los grupos operativos que se denominó «grupos de reflexión». Los grupos de reflexión son utilizados desde entonces como instrumentos para la formación sistemática de profesionales en la coordinación de grupos en general y de grupos terapéuticos en particular79. Resulta llamativa, sin embargo, la escasa bibliografía que existe al respecto en relación a la difusión y aplicación que tiene en nuestro medio dicha metodología.

De los aspectos más sobresalientes señalados por Pichon-Rivière en su libro Del psicoanálisis a la psicología social, voy a destacar en particular el que constituye uno de los aportes más enriquecedores para la tarea de los grupos de reflexión de mujeres. Me refiero al análisis de las ideologías que —según Pichon-Ríivière— «es una tarea implícita en el análisis de las actitudes y del esquema conceptual referencial y operativo». Con frecuencia sostiene, «el propio sujeto ignora la existencia de ellas, no están explicitadas pero están siempre operando». La ideología —continúa— «tal como aparece en su contenido manifiesto, puede ser comprensible o no, pero lo que se hace necesario es analizar su infraestructura inconsciente»80. Define a los grupos operativos como grupos de trabajo cuyo cometido es indagar acerca de un tema o situación determinada, explicitando las tensiones que el tema genera. El campo abarcado por dichos grupos es un campo reducido y limitado a una experiencia determinada. Los grupos de reflexión, señala Dellarossa, son una modalidad de los grupos operativos y su denominación hace hincapié en el aspecto más sobresaliente de la actividad propuesta: la necesidad de indagar81.

Los grupos de reflexión constituyen una de las vertientes que alimenta a los grupos de reflexión de mujeres. Otra vertiente se remonta a los agrupamientos de mujeres que, a partir de los años 60, se llevaron a cabo en Estados Unidos de Norteamérica a raíz del movimiento de liberación femenina. Esos grupos —que muy frecuentemente eran de autogestión— brindaron un espacio en que las mujeres no sólo se encontraron entre ellas (rompiendo el aislamiento que las encerraba en sus pesares vividos individualmente), sino que también descubrieron y se redescubrieron en su capacidad como individuos sociales.

Los grupos de reflexión de mujeres —que como vamos a ver más adelante se centran en la reflexión de temas cotidianos y concretos— hacen posible la toma de conciencia de la «condición femenina». Esta toma de conciencia no es la premisa de la que parten estos grupos. Sin embargo, inevitablemente, la reflexión grupal entre mujeres conduce a ella. En la medida en que los grupos de reflexión crean las condiciones para favorecer la toma de conciencia de la situación de marginación de la mujer, tiene puntos de contacto con el pensamiento de Paulo Freire, pero no coincide plenamente.

La concientización —sostiene Freire— «implica la superación de la esfera espontánea de aprehensión de la realidad, por una esfera cognoscible en que el hombre asume una posición epistemológica» (III). Una de las diferencias con su pensamiento es que en los grupos de reflexión de mujeres, la conciencia de género es algo a lo cual se llega y no de lo cual se parte. Además, no tiene la propuesta explícita de pasar a una acción política. En la educación para la libertad que propone Freire se parte del cuestionamiento de una situación de opresión con el propósito explícito de transformar dicha situación a través de una praxis política, que es para él un «compromiso histórico»82.

La especificidad de los grupos de reflexión de mujeres

Los grupos de reflexión de mujeres van a tener una particularidad que los diferencia del resto de los grupos de reflexión. Coinciden en cuanto al cometido y al campo83, pero agregan a esta coincidencia el hecho de su particular constitución, es decir, de estar constituidos exclusivamente por mujeres. Estos grupos convocan en función del género sexual. Y ello no es inocuo.

Una convocatoria del género sexual implica, entre otras cosas, incluir un aspecto muy poco presente en las mujeres, que es la conciencia de pertenecer a un género y que dicha pertenencia condiciona jerárquicamente los lugares y funciones que le son asignados en nuestra cultura en tanto mujer. Esta simple convocatoria explicita, a mi juicio,«la evidencia de lo obvio», es decir: pone en palabras aquello que no está explicitado… pone en evidencia que el hecho de ser mujer no es simplemente el resultado de una combinación biológica que nomina a la mitad de la humanidad, sino que es el resultado de una cantidad de asignaciones y atribuciones psico-socio-culturales que van a delimitar roles y funciones que no se cuestionan porque resultan obvias y casi naturales. En síntesis, esta convocatoria pone en evidencia la discriminación. Podría decir en este sentido que la convocatoria de género sexual incluye lo omitido. Lo omitido en la cultura, lo omitido en el discurso, lo omitido en las teorías científicas y en las prácticas cotidianas.

El reflexionar, que tiene como uno de sus objetivos principales la modificación de estereotipos, adquiere en un grupo de mujeres una proyección mucho mayor, ya que implica el cuestionamiento de creencias, pautas y actitudes relativas al hecho de ser mujer y su lugar en la sociedad, así como también de las ideologías que las sustentan.

Los grupos de reflexión de mujeres surgen en nuestro medio como una necesidad de encontrar un espacio para pensar acerca de aspectos relacionados con la mujer, pero no con la mujer en abstracto sino a partir del hecho concreto de ser mujer, con determinadas actividades en un medio social también determinado.

En Buenos Aires, a comienzos de la década del 70, comienzan a realizarse grupos aislados entre profesionales mujeres, preferentemente psicólogas. Estos primeros grupos van a centrar su indagación en la identidad femenina, incluyendo la identidad profesional.

A fines de 1979 se creó el Centro de Estudios de la Mujer, que en sus inicios centró sus actividades en aquellas de tipo académico y docente84. Dos años después, en 1981, comienzan a realizarse grupos de reflexión de mujeres sobre problemáticas femeninas basadas en aspectos de la vida cotidiana85. Es así como el CEM se convierte en la primera institución, en la Argentina, que en forma sistemática incorpora a sus programas los grupos de reflexión de mujeres. Se trabajaron por primera vez temas tales como: «La mujer y el dinero», «La mujer y la soledad», «La mujer y el divorcio», «La mujer y la edad media de la vida», «La mujer y sus hijas adolescentes», «La mujer en la tercera edad», «La mujer trabajadora y madre», «La mujer y la autoridad», «La mujer adolescente», «La mujer después de los 50».

Los grupos de reflexión de mujeres se convierten, a partir de entonces, en un espacio de interrelación. Como un puente que conecta por un lado los conocimientos, investigaciones y producciones académicas de los Estudios de la Mujer, y por otro los cuestionamientos, inquietudes y experiencias de las mujeres. Allí se produce un intercambio dialéctico que posibilita la difusión de los conocimientos que se van produciendo en dicho campo académico y el registro de las demandas y necesidades de las mujeres en la concreción de sus vidas cotidianas.

El tema subyacente en los grupos de reflexión de mujeres —independientemente de los temas específicos de cada grupo— es el de la «condición femenina». Condición que va a determinar las maneras «femeninas» de ser mujer y que se refleja en múltiples aspectos de la vida cotidiana (V). Es por ello que los temas privilegiados en dichos grupos están referidos a la vida cotidiana. Es en esta cotidianeidad donde actúan —solapadamente— las ideologías en las que se apoya la discriminación hacia la mujer. Como consecuencia de estas ideologías, lo cotidiano pasa desapercibido y es vivido y considerado como «natural».

Es frecuente oír decir que «las mujeres se comportan según lo que son». De esta manera, el consenso popular toma los hechos cotidianos para justificar y avalar la condición femenina, en lugar de tomarlos como resultados de múltiples determinantes y condicionamientos.

Es justamente en este pasaje —en que lo cotidiano es transformado en «natural» y considerado obvio— donde los individuos quedan apresados en la inmovilidad de los roles asignados.

Cuando se desenmascara el mecanismo por el cual lo cotidiano es transformado en natural se puede también desentrañar y denunciar las condiciones de producción responsables de ubicar a las mujeres y a los hombres en determinados roles y lugares.

Es también en este momento cuando es posible explicitar las ideologías subyacentes que, al no ser cuestionadas, siguen actuando, y de esa manera perpetúan y avalan la discriminación hacia la mujer.

Es necesario desenmascarar esta transformación para que lo cotidiano deje de ser invisible, lo obvio pueda ser re-pensado y lo omitido pueda ser incluido en la cotidianeidad femenina.

Podríamos decir entonces y de manera muy sintética que un aspecto de la especificidad de los grupos de reflexión de mujeres consiste en que allí se cuestionan aspectos de la condición femenina, desvelándose las condiciones de producción de dicha «condición».

Junto con la explicitación de las ideologías subyacentes se produce una toma de conciencia de género sexual. Aparece indefectiblemente un «nosotras» que adquiere pleno sentido.

Es a través del «nosotras» que las mujeres pasan a incluirse en la historia. Devienen sujetos históricos temporales dentro de un ámbito comunitario, abandonando el anónimo lugar de «madre de tal», «hija de cual» o «mujer de fulano». En otras palabras: surge la conciencia de género. Esto permite que las mujeres se reconozcan como formando parte de un grupo particular, que, por el hecho de ser mujer, está ubicado en un lugar jerárquicamente inferior dentro de la estructura social.

Hasta ahora en mi experiencia con los grupos de reflexión de mujeres, la conciencia de género es algo a lo que se llega y no de lo cual se parte.

Las mujeres acuden a los grupos de reflexión a partir de una curiosidad manifiesta, de un malestar inespecífico o de un cuestionamiento acotado relacionado con aspectos de la vida cotidiana. Esta conciencia de género va apareciendo tenuemente a lo largo del proceso reflexivo para quedar finalmente como el resultado más evidente. Se va dando entrelazada —como lo señalé anteriormente— con un cuestionamiento de lo «obvio », y se expresa a través de fenómenos grupales e individuales.

Estos fenómenos suelen llenar de sorpresa a las mujeres y a partir de ellos, con frecuencia comienzan a entrever nuevas alternativas para sus vidas cotidianas y para actividades productivas que hasta ese momento se mantenían como adormecidas. En un interesante trabajo, Mabel Burín hace referencia a las resignificaciones que las mujeres deben hacer cuando atraviesan la crisis de la edad media de la vida. Sostiene que «muchas» de las expresiones creativas en este período, son deseos truncos, anteriores al deseo del hijo, que a menudo fueron obturados y/o reemplazados por el deseo maternal, y que recién pueden ser recuperados a partir de la mitad de la vida» (VI). En este sentido, los grupos de reflexión son espacios privilegiados para posibilitar esas resignificaciones que permiten reacomodar la vida y encontrar nuevos objetivos.

La toma de conciencia se hace evidente a través de una serie de fenómenos que ocurren en los grupos y que, al producirse, revierten sobre el propio grupo y sus participantes, operando cambios sobre la marcha. En este sentido es similar a lo que J. Bleger planteaba sobre la «indagación operativa» en higiene mental (VII). Estos fenómenos que observé en los grupos de mujeres son, al mismo tiempo, el resultado de la toma de conciencia progresiva y el estímulo para el incremento de la misma. Algunos de ellos son:

- Descubrir que entre mujeres se puede establecer un intercambio provechoso y productivo, no sólo una «simple charla de feria».

- Reconocerse como sujetos valiosos, productores y transmisores de cultura.

- Indignarse al percibir que contribuyen a perpetuar un determinado equilibrio que las ubica en el lugar del oprimido.

- Satisfacción y alegría por compartir un ámbito que hasta ese momento consideraban individual y solitario. Ahora ya saben que lo mismo les pasa a muchas otras, aunque a cada una según su estilo.

Uno de los fenómenos más sorprendentes es el surgimiento, recuperación y/o incremento de funciones yoicas que estaban francamente restringidas. Se acentúa, por ejemplo, la capacidad de observación, el desarrollo del juicio crítico, la adopción de una actitud reflexiva en lugar de la muy habitual «aceptación ingenua», la discriminación de los afectos y su mediatización, la recuperación de la palabra al servicio de otros fines que no sean la queja, tan frecuente en el discurso de las mujeres.

Se descubre y reconoce al lenguaje como un instrumento de poder, sometimiento y perpetuación de estereotipos sexuales.

Se hace presente la plena conciencia de cómo las mujeres se instalan en la dependencia y también el dolor que produce este descubrimiento.

Emerge un profundo sentimiento de solidaridad y el comienzo de rever y redimensionar la tan mentada «competencia entre mujeres», aquella que remite a la lucha despiadada por conquistar a un hombre. Se perfila la posibilidad de plantearse la competencia a partir de la posibilidad de producir en el ámbito público y de ser capaz de ganarse un espacio para trascender en forma directa a través de sus propias producciones y no indirectamente a través de las realizaciones de los otros.

Algunos de estos fenómenos que he podido observar y encontrar con reiteración en sucesivos grupos de mujeres, han sido conceptualizados por Gloria Bonder en lo que llamó un «espacio transicional», considerando al grupo de mujeres como un lugar para la transición y un lugar productor de transiciones (VIII). Estos fenómenos que se dan en los grupos de reflexión de mujeres, están íntimamente ligados a su especificidad: la convocatoria de género sexual y el cuestionamiento de la condición femenina, a través de reflexionar sobre lo «obvio», que se encubre en un manto de «naturalidad ».

Criterios de selección: indicaciones y contraindicaciones86

La especificidad antes señalada plantea la necesidad de establecer criterios particulares para la selección de las participantes. Se trata de establecer, por lo menos idealmente, aquellas condiciones que posibiliten una tarea grupal de reflexión y cuestionamiento. La selección debe cumplir una función preventiva que proteja la continuidad y la producción de la tarea grupal. Como la tarea destaca el hecho de reflexionar, dentro de un funcionamiento grupal sobre temas referidos a la mujer, se trata de indagar acerca de esos tres aspectos.

Es decir, en primer lugar sobre las capacidades relativas al pensar; en segundo lugar, sobre las características psicopatológicas compatibles con un funcionamiento grupal reflexivo. Este punto también debería contemplar situaciones circunstanciales, como duelos recientes, casamiento de hijos/as, separaciones, migraciones, etc. Y en tercer lugar, lo relacionado con el género sexual, como por ejemplo el grado de adhesión a la discriminación sexual y las motivaciones implícitas en el interés por el tema particular de que se trate.

El primero y segundo punto ha sido bastante estudiados, de manera que no me voy a explayar en eso. Simplemente sintetizaré señalando que serían contraindicaciones el deterioro intelectual, la elevada rigidez, la dificultad para conceptualizar los obstáculos para integrar experiencias vivenciales. A ello se agregan las características de personalidad que puedan entorpecer el funcionamiento grupal, fundamentalmente psicopatías y caracteropatías.

No resulta extraño preguntarse por qué tantos recaudos; incluso alguien puede pensar que una persona que cumple con todos estos requisitos no necesita un grupo de reflexión. En realidad se trata nada menos que de reflexionar sobre temas que, a partir de la vida cotidiana, tocan los cimientos mismos de la identidad. Se cuestionan las creencias, los mitos y las actitudes en que se sustentó, hasta el presente, el «ser mujer».

Por otra parte, el grupo de reflexión con mujeres ofrece un continente particular y distinto de otros grupos, que estimula la conciencia de género. Es decir, el reconocimiento de formar parte del grupo «mujer» y por ello resulta particularmente movilizador. Así, la participación en un grupo de reflexión de mujeres demanda una tarea interna muy intensa, requiriendo una cantidad de energías disponibles y cierto grado de equilibrio emocional.

La experiencia me ha demostrado que, por debajo de cierto grado de estabilidad emocional, las movilizaciones se vuelven intolerables y se agudizan los desequilibrios y situaciones internas desestructurantes.

En relación a las contraindicaciones, en esta oportunidad el aporte específico va a estar referido al tercer punto, el relacionado con el género sexual.

Aquí hay dos aspectos a considerar: uno, el del grado de adhesión a la discriminación sexual y, dos, el del interés por el tema.

En relación al primero, quiero señalar que hay mujeres que se interesan en los grupos de reflexión y que al mismo tiempo adhieren fuertemente a la discriminación sexual. Se trata de una adhesión consciente y manifiesta que aparece bajo la forma de apoyar y defender los estereotipos sexuales.

Sostiene, por ejemplo, que «no toleran ver a su marido ocupándose de actividades hogareñas o que no mandarían a sus hijos varones a actividades plásticas o a sus hijas mujeres a aprender artes marciales porque cada sexo debe tener su lugar bien definido».

En muchas mujeres la conciencia de género, es decir, la conciencia de pertenecer a un grupo discriminado en función de su género, es limitada o no existe.

Esto no es en sí mismo un impedimento para participar en los grupos, ya que en muchos casos es justamente en estos grupos donde se produce la toma de conciencia.

En algunos casos, sucede que las participantes perciben por primera vez y de manera distinta la realidad en la que estaban insertas. En otros casos discriminan y ponen nombre a una cantidad de sentimientos y pensamientos que habían sido experimentados con anterioridad pero que hasta ahora no habían adquirido sentido. Un ejemplo de ello, en un caso trivial y cotidiano, es el malestar que muchas mujeres sienten frente a las propagandas que exaltan para la mujer la belleza, juventud y atractivo sexual como los atributos femeninos más importantes. Tienden a pensar y les hacen creer que el malestar se debe exclusivamente a la competencia y rivalidad entre mujeres, omitiendo que, en esos casos, se les está adjudicando un único y exclusivo rol, que además de ubicarlas como objeto las excluye del encuentro con otras posibilidades de realización como seres humanos.

Es importante señalar que la falta de conciencia de la discriminación es uno de los motivos que están en la base del malestar inespecífico de muchas mujeres, que aparece bajo la forma de insatisfacción, desorientación, desesperanza y/o sobrecarga que muy frecuentemente acompaña a las crisis de la edad media de la vida87.

Este es uno de los motivos importantes para favorecer la conciencia de género. Es necesario recalcar que la falta de conciencia no es un obstáculo para participar en un grupo de reflexión.Lo que se convierte en un obstáculo es la adhesión y defensa de los estereotipos sexuales.

En relación al segundo punto —el interés por el tema— resulta importante evaluar las características de dicho interés. He observado con reiterada frecuencia que cuando las interesadas plantean que su interés es de orden «intelectual», o de simple curiosidad, su permanencia en los grupos es limitada. En realidad, sabemos que la «simple curiosidad» o el interés meramente intelectual son excusas para poder acercarse a un grupo de reflexión. Excusas que al mismo tiempo expresan el deseo y la resistencia por participar en ellos.

Cuando estas excusas defensivas se consolidan y adoptan la forma de «interés por encontrar una solución concreta a un problema específico» se ve obturada la práctica reflexiva.

En estos casos, el interés por reflexionar acerca de una problemática específica se transforma en un interés focalizado en una práctica concreta. Un ejemplo de esto ocurre cuando en los grupos que he realizado sobre «mujer y dinero» el interés manifiesto y sostenido es insistentemente el de «cómo hacer para ganar más dinero». Esta búsqueda de consejos, imperiosa y sostenida obstruye la posibilidad de reflexionar sobre los comportamientos dependientes en las mujeres, que persisten aun cuando logren ganar más.

He podido observar también que la insistencia en estos tipos de intereses suele tener por objetivo evitar el cuestionamiento, frenar la reflexión y usufructuar de los beneficios secundarios de una situación de dependencia. Al igual que los beneficios secundarios de la enfermedad, postulados por Freud, parecieran defender situaciones poco saludables pero de las cuales se intenta sacar provecho88. En términos de los Estudios de la Mujer, diríamos que estos intereses focalizados tienden a evitar el cuestionamiento de la ideología patriarcal subyacente que avala los estereotipos sexuales.

Como ya sabemos, el grupo de reflexión de mujeres es altamente movilizador y, en este sentido, atenta contra los estereotipos que las participantes traían originariamente. En estos casos, cuando ven peligrar sus estereotipos tienden a desertar del grupo.

Otra manera de interpretar estos intereses focalizados, es decir, la insistencia por solucionar un problema específico respecto de una situación concreta, es suponer que estas mujeres están buscando un grupo terapéutico y no un grupo de reflexión.

Si esto no es detectado previamente, los modos de intervención de dichas participantes tienden a ser unidireccionales, excesivamente presionantes en el sentido de su necesidad particular y generan ansiedades que desbordan lo que puede ser contenido con la metodología de los grupos de reflexión.

Hasta ahora he señalado algunos aspectos referidos a las contraindicaciones, que son las que generalmente se hacen más evidentes por las dificultades que nos acarrean.

La experiencia me ha permitido observar que los Grupos de Reflexión de Mujeres son especialmente indicados para mujeres en edad media de la vida que atraviesan las llamadas crisis vitales.

Las crisis vitales, en el momento actual, alcanzan tanto a mujeres que responden a modelos tradicionales como a mujeres que adhirieron a una actividad que les permitió atravesar los límites de lo doméstico y las funciones maternales.

Las primeras, frente al alejamiento de sus hijos y la caducidad de sus funciones maternales, sienten perder el sentido de sus vidas y sus inquietudes se concentran en dos preguntas claves. Estas preguntas son «¿Y esto es todo?» y «¿Y ahora qué?»89.

Las otras mujeres, desvividas por satisfacer tanto las demandas del ámbito público como las del doméstico, con la exigencia de ser «la mujer maravilla», se preguntan, al verse tironeadas como Tupac Amaruc: «¿Y para esto tanta lucha?».

Unas y otras necesitan revisar su situación y analizar las condiciones de producción que contribuyen tanto a la desesperanza como a la sobrecarga. Luego, a partir de ello, construir alternativas de acción.

Estas alternativas deben favorecer proyectos de revalorización y actividad en las primeras, y elaborar la culpa y la vivencia de transgresión en las segundas. Culpa por no ser solamente «madres», en forma exclusiva e incondicional, y vivencias de transgresión por acceder al ámbito público. Ambas se combinan para que estas mujeres caigan en la triple jornada de trabajo (la doméstica, la extradoméstica y la de continencia afectiva) y se autoexijan excelencia en todo para evitar los autorreproches90.

La sintomatología que expresa esta situación particular aparece bajo la forma de un malestar inespecífico, vivido como desazón, pérdida de rumbo, insatisfacción o sobrecarga emocional sin que ello pueda atribuirse a un cuadro depresivo ni tampoco a situaciones de la realidad exterior que la justifiquen. En estos casos, la indicación es justamente la de los grupos de reflexión.

Encuadre

El encuadre es una necesidad metodológico-instrumental que debe recrear las mejores condiciones para lograr los objetivos propuestos por la tarea. Hace referencia a los límites que demarcan el espacio-tiempo dentro del cual va a desarrollarse la misma. Estos límites estarán en función de los objetivos generales de los grupos de reflexión de mujeres. Y estos objetivos generales remiten tanto a la metodología y objetivos de los grupos operativos como a lo que implica una convocatoria basada en el género sexual.

Recordemos que el uso de la técnica operativa lleva implícito el propósito de modificar estereotipos referidos a ideas, sentimientos y actitudes. Por otro lado, la convocatoria de género sexual moviliza en las participantes una cantidad de pensamientos y sentimientos que requieren de un espacio-tiempo donde puedan ser explicitados, elaborados y comprendidos.

La participación en un grupo de reflexión de mujeres implica —necesariamente— incluirse en un proceso. Proceso que no sólo impone sus vicisitudes propias sino que además propone transitar un devenir que si bien tiene un punto de partida conocido, el de llegada es incierto.

Planteo este proceso como una trayectoria en donde deben cumplirse tres momentos: el primero de aproximación, el segundo de desarrollo y el tercero de cierre. Cada uno de ellos encierra una problemática propia en relación al tema y a cómo se vive la reflexión sobre el mismo. A partir de esto, la experiencia me ha indicado que un tiempo conveniente para el grupo oscila entre cuatro meses como mínimo y ocho meses como máximo .

Los primeros cuatro meses constituyen un primer módulo en donde se comenta y discute el tema elegido en forma general y espontánea. Si el grupo está dispuesto a un segundo módulo (otros cuatro meses) se hace una evaluación de los subtemas preferidos o intereses específicos dentro del tema general y se eligen grupalmente los que van a ser motivo de reflexión en este nuevo módulo.

Este segundo módulo suele ser una experiencia altamente satisfactoria porque aquí se combinan los intereses generales compartidos y las inquietudes particulares. Es a través de estos intereses particulares que se hacen más evidentes las diferencias individuales entre las participantes. Estas diferencias aportan una enorme riqueza y contribuyen a «hacer saltar» una gran cantidad de prejuicios.

El grupo todo funciona como un único individuo complejo que aporta su capacidad reflexiva para indagar sobre inquietudes específicas que interesan —alternativamente— a uno u otro miembro. Es muy frecuente que, tratando un tema «elegido por otra», muchas esclarecen sus propios estereotipos.

En cuanto al tiempo, pareciera que no es conveniente prolongar la duración del grupo más allá de los ocho meses, pues se generan vínculos que pueden fácilmente transformarse en nuevos estereotipos y/o deslizarse hacia un funcionamiento de tipo terapéutico. La duración de cada reunión, siguiendo los lineamientos generales de la técnica grupal, está prevista en una hora y quince minutos, siendo una frecuencia eficaz la de una vez por semana.

En cuanto a la cantidad de participantes, un número que oscile entre seis y diez (como mínimo y máximo) ofrece buenas condiciones para un intercambio productivo.

La heterogeneidad es un factor deseable para un funcionamiento dinámico, no así la inclusión de personas que sostiene situaciones extremas. En estos casos se suelen profundizar las dicotomías y a menudo enfatizar los estereotipos.

Modos de intervención de la coordinadora

Ante todo quiero aclarar que hablo de la coordinadora y no del coordinador porque hay un primer momento en que las mujeres necesitan poder analizar entre ellas sus propias dificultades. En este primer momento, que coincide con el surgimiento de la conciencia de género, la inclusión del varón no facilitaría esta compleja y ardua tarea. No descarto la posibilidad de que en un segundo momento, cuando también será necesario que los varones hayan tomado conciencia de la discriminación sexual, sea posible desarrollar tareas conjuntas en que participen ambos sexos. Hasta ahora, y hasta tanto los varones se unan en la lucha contra la discriminación, la tarea de coordinar grupos de reflexión de mujeres deberá ser encarada por coordinadoras mujeres.

El lugar de la coordinación es un lugar diferenciado. Pero diferenciado no significa que sea el lugar «de la verdad» ni el de la «autoridad». Es simplemente un lugar que posibilita desempeñar una función. Esta función consiste —fundamentalmente— en disponer de aquellos recursos que favorezcan el desarrollo reflexivo, desarmen los obstáculos que perpetúan los estereotipos y contribuyan a generar nuevas alternativas de pensamiento y acción.

Las intervenciones de la coordinadora deberán estar referidas exclusivamente al tema y a las interferencias grupales en relación a dicho tema. Las anécdotas personales y reflexiones individuales son consideradas como emergentes grupales en relación al mismo. Este es un punto particularmente importante porque en él reside gran parte de la protección adecuada y buen cuidado de las participantes del grupo. Toda desviación que recaiga como comentario sobre algún miembro del grupo en particular, deberá ser considerada —desde mi óptica— como un acting de la coordinadora que estará confundiendo su intervención al imprimirle un sesgo terapéutico.

La coordinadora tiene una tarea similar a quien orienta un barco a lo largo de una travesía con obstáculos. Debe ir sorteando los mismos para que pueda hacer su trayectoria. Pero a diferencia del responsable de un barco, que es el que sabe a qué puerto debe llevar la nave, la coordinadora sólo contribuye a sortear los obstáculos en una trayectoria que va definiendo el grupo. Lo que sí sabe la coordinadora (y eso forma parte de su contribución) es acerca de la existencia de la discriminación sexual y la influencia que dicha discriminación ejerce en la vida de las mujeres. Por ello es imprescindible que la coordinadora haya tenido, además de una sólida formación teórica en la coordinación de grupos, un alto grado de entrenamiento personal en grupos de concientización sobre el género sexual y la condición femenina.

Sin estas condiciones, la experiencia grupal para las participantes puede resultar altamente iatrogénica y generar resultados opuestos a los buscados91.

La tarea de la coordinadora en un grupo de reflexión de mujeres prevé recursos de tipo verbal. En mi experiencia han sido particularmente eficaces los señalamientos, las síntesis, la información pertinente y la explicitación de los supuestos ideológicos subyacentes a las informaciones, conocimientos, actitudes.

Los señalamientos se vuelven necesarios cuando aparecen en el grupo una cantidad de fantasías, vivencias y creencias inconscientes que entorpecen y frenan la reflexión. Estas fantasías inconscientes aparecen a modo de defensa y resulta imprescindible explicitarlas. Hay momentos en la dinámica grupal en que se da la dramatización inconsciente del estereotipo y se produce un estancamiento. Allí, el señalamiento es un recurso que posibilita que el grupo recupere una dinámica productiva.

Veamos un ejemplo: en uno de los grupos se hablaba constantemente de los maridos y los hijos. Esa reiteración desviaba la atención del grupo sobre el tema específico que era «la mujer y el dinero». Dentro de ese contexto grupal, la inclusión reiterada de los maridos y los hijos era, en ese momento, una clara defensa frente a las ansiedades y temores persecutorios en relación a la identidad sexual y a la pérdida del hombre «si las mujeres se ocupaban de dinero». Como se vio claramente luego, el dinero era homologado a lo «masculino». Esta era una vivencia muy temida porque atentaba contra la «feminidad» y remitía a fantasías homosexuales. Por lo tanto, la garantía de una «adecuada identidad sexual femenina» iba a estar dada por la presencia virtual de maridos e hijos. En este caso, la intervención de la coordinadora con un señalamiento que ponga en evidencia la defensa usada por el grupo, permite debilitar esa muralla que obstruye la reflexión. A veces, si el grupo es suficientemente continente, es factible explicitar también las ansiedades o fantasías encubiertas en dicha defensa en relación al tema.

El señalamiento es un instrumento que debe ser utilizado sin excepción por personal idóneo.

Las síntesis son un recurso eficaz en momento en que el grupo se dispersa en relación al tema y también al comienzo de cada nueva reunión. Contribuye a retomar el cauce temático y ejercita la memoria y el discernimiento entre ideas centrales y secundarias. Las síntesis son un paso previo para evaluar posteriormente hasta dónde se llegó en la reflexión. Obliga a una disciplina mental de ordenamiento de ideas y a la exposición de las mismas. Es un recurso que contribuye a desarrollar la capacidad de organización y conceptualización (actividades ambas generalmente asociadas al ámbito público y por ello alejadas de las habituales prácticas «domésticas» femeninas). En un grupo de reflexión las síntesis no sólo contribuyen a rescatar la memoria de lo producido sino que también crean un modelo de ejercitación que ayuda a discernir.

La información cumple fundamentalmente dos objetivos: uno es aportar datos con que las mujeres no cuentan, ya sea por censura interna o externa. El otro apunta a incrementar en las mujeres la necesidad de mayor información y a generar la búsqueda activa de la misma. Es lamentable comprobar con qué frecuencia las mujeres desconocen informaciones que les incumben. Por ejemplo, hay una cantidad de disposiciones legales que se han logrado en su beneficio, en los últimos años, cuya desinformación les impide disfrutarlas. Esta desinformación se alimenta tanto de la poca difusión como de la actitud pasiva de gran parte de las mujeres.

Es frecuente observar que la información dada por la coordinadora promueve la necesidad de buscar más información, y esto se da paralelamente a un debilitamiento de la censura interna para incorporar nuevos datos.

Un ejemplo de la falta de información y de la censura interna que dificulta la búsqueda activa de información pertinente es la creencia acerca de que la menopausia lleva consigo la pérdida del goce sexual.

Esta es una creencia popular bastante difundida. Científicos y profesionales saben, sin lugar a dudas, que la menopausia no es el fin de la actividad sexual sino exclusivamente el fin de la capacidad reproductiva en la mujer. La sexualidad no se reduce a la procreación. Sin embargo, esto suele ser omitido. No se trata evidentemente de una omisión «ingenua» sino de una intención ideológica que tiene por objetivo restringir el goce sexual de la mujer y limitar su sexualidad a la procreación. Por ello es necesario brindar información que incluya los datos omitidos. Esto permite revisar los conocimientos que circulan y que están altamente impregnados ideológicamente, como se vio en el ejemplo dado.

Poner al descubierto las ideologías implícitas en las informaciones que damos y que recibimos es un paso previo imprescindible para tomar conciencia de la opresión que subyace en la ideología patriarcal. Habría que preguntarse si esta explicitación no es asimilable a la propuesta psicoanalítica de «hacer consciente lo inconsciente».

En los grupos de reflexión de mujeres, la explicitación de la ideología patriarcal es el punto de partida para generar condiciones de cambio.

El cierre en los grupos de reflexión de mujeres

La finalización de la tarea grupal se concreta a través de un trabajo de cierre. Este trabajo de cierre implica, entre otras cosas, evaluar lo producido y elaborar los duelos por el desprendimiento.

Resulta llamativo observar en los grupos de mujeres que esta tarea tiende, con frecuencia, a ser evadida. Surge casi siempre el deseo de continuar, ya sea extendiendo la experiencia o incluyendo modificaciones. Pero de una u otra manera se plantea la intención de no finalizar lo que estaba previsto que termine. O incluso que la tarea se vaya transformando a través de transiciones en donde los cambios pasen inadvertidos.

Cabe preguntarse si no estará ejerciendo su influencia un modelo derivado de las funciones maternales que se caracterizan —entre otras cosas— por la continuidad y la transición. En este modelo se emplea un tiempo «continuo» en donde los cambios se dan por transiciones imperceptibles («los chicos crecen sin que una se dé cuenta») y por las transformaciones sin cortes (los hijos se vuelven adultos pero siguen siendo los «nenes» para la mamá). No se trata de una suma de experiencias que empiezan y terminan dejando huellas contabilizables sino de una sola y eterna cuenta sin fin. Habría que pensar si las mujeres no quedarían aprisionadas en este modelo que luego trasladan a las actividades en el ámbito público, dificultando su desempeño.

La tarea de cierre —sin excepciones— presenta como saldo positivo, unánimemente compartido, el de haber dispuesto de un espacio privilegiado e inédito para reflexionar sobre temas tabúes o que estaban ocultos en la supuesta naturalidad de la vida cotidiana.

Esta tarea, como habíamos dicho, requiere elaborar ciertos duelos, y junto con los duelos habituales por finalizar una tarea común, en los grupos de reflexión de mujeres se agudiza uno muy particular:el duelo por la ingenuidad perdida. Durante la experiencia en dichos grupos se llegaron a cuestionar vivencias, creencias y pensamientos que nunca habían sido revisados. Y a consecuencia de ello, muchos mitos se quebraron y algunos otros cayeron. Si efectivamente en el grupo se movilizaron estructuras estereotipadas, debemos tener presente que la pérdida o posibilidad de desprendimiento de viejos estereotipos implica un duelo especial que debe ser tenido en cuenta.

El saber atenta contra la ingenuidad. Y luego de adquirir conciencia sobre la discriminación hacia la mujer, es posible tomar partido a favor o en contra, pero resulta muy difícil perpetuar la discriminación con una actitud ingenua. Ya no hay cabida para el «yo no sabía». La actitud ingenua, antes de «saber» era a menudo utilizada como un colchón muelle en el que se perpetuaban sueños de Cenicienta. Colchón apoltronado que ponía sordina a las situaciones de opresión. La conciencia de género abre brechas por las que se filtran la luz y el sonido, y, por lo tanto, también el compromiso de hacer algo con ellos.

La caída de los mitos y la pérdida de la ingenuidad obligan a una tarea posterior de reconstrucción. Reconstrucción de vivencias y pensamientos que permitan a las mujeres vislumbrar otras maneras de acción distintas de las anteriores. Otras maneras alternativas. La tarea de reconstrucción implica un compromiso. Este compromiso, mucho menos cómodo que la inocencia, obliga a elaborar el duelo por la ingenuidad perdida.

A mi entender, lo que —entre otras cosas— contribuye a mitigar el dolor por el grupo que se acaba y refuerza la convicción de que un cierre implica también una apertura, está dado por la posibilidad de algún tipo de producción concreta y material.

Producción que atestigüe y dé cuenta de que realmente pasó algo. Una producción que deje huellas.

La producción y los grupos de reflexión de mujeres

El tema de la producción en la mujer tiene que ver —fundamentalmente— con un planteo ideológico acerca de lo que se cree que «debe hacer» una mujer. Recordemos que desde la ideología patriarcal la «producción» forma parte de una díada «producción-reproducción» en la cual la primera está asignada al varón quedando la mujer a cargo de la reproducción y adscripta al ámbito doméstico. Dicha ideología esgrime la tarea reproductora como la actividad «esencial femenina» y la transforma en el único quehacer «legítimo» para ella.

Atraídas y limitadas por la «legitimidad» de la reproducción, las mujeres dejan vacantes lugares públicos y no consiguen hacerse un espacio propio en el que puedan trascender a través de sus producciones. Las producciones en el ámbito público con frecuencia no son vividas como actividades legítimas para una mujer, y esto es un gran obstáculo interno para ganar espacios de trascendencia. Es frecuente ver que las mujeres pretenden trascender a través de los otros; del éxito de sus hombres y de la felicidad de sus hijos a los que terminan considerando como de su pertenencia porque son sus obras, seres a quienes dedicaron la vida.

Pero como las personas no son posesión de nadie, las mujeres terminan con las manos vacías reclamando muy frecuentemente lo que no les corresponde.La trascendencia es posible a través de lo que cada individuo es capaz de producir y estas producciones son las que confieren espacios de existencia en el ámbito público. Desde esta perspectiva, considero fundamental que las mujeres se propongan acciones productivas que trasciendan lo doméstico y les permitan adquirir un espacio de existencia en la cultura y en el devenir histórico. La producción en el ámbito público se caracteriza por ser visible, concreta y palpable. Deja huellas y se inscribe en la historia.

Para que esto sea posible es indispensable que la palabra y la acción trasciendan los límites de la muralla tanto de lo doméstico como de los espacios individuales. Esto no significa idealizar el ámbito público y desvalorizar lo doméstico sino redimensionar ambos y no atribuirlos en exclusividad —con roles estereotipados— a uno u otro sexo.

Acceder al ámbito público no implica necesariamente renunciar a la intimidad de lo hogareño, sino a las consecuencias que se derivan de la producción («reproductiva») exclusivamente doméstica.

Por ello los grupos de reflexión de mujeres deben favorecer y estimular actividades productivas extradomésticas y rentadas. Actividades que rescaten antiguas aspiraciones postergadas o posibiliten nuevos intereses insospechados.

Al finalizar los grupos de reflexión se sugiere a las participantes que si desean expresar de alguna manera la experiencia vivida en los grupos, lo pueden hacer con el recurso que les resulte más apropiado. Y es muy frecuente que las mujeres usen las palabras para transmitir fuera de las murallas hogareñas algo relacionado con su experiencia en el grupo. Usando la palabra las mujeres comienzan a ser también poseedoras de los pensamientos y a no necesitar testaferros para dar a conocer el tan mentado «misterio femenino».

Referencias bibliográficas

Pichon-Rivière, E.(1971). Del Psicoanálisis a la Psicología Social. Buenos Aires: Ed. Galerna.

Dellarossa. A. (1979). Grupos de reflexión. Buenos Aires: Paidós.

Torres Novoa, C. A. (1983). La praxis educativa de Paulo Freire. México: Ed. Guernica, 3ª edición.

Freire, Paulo (1983)., Pédagogie des opprimés. París: Ed. La découverte/Maspero.

Coria, Clara (1984). Mujer y vida cotidiana. un devenir invisible, repetido y sexuado. Buenos Aires: Publicación interna del CEM.

Burín, Mabel (1983). Vicisitudes de la reorganización pulsional en la crisis de la edad media de la vida en la mujer. Buenos Aires: Publicación interna del CEM.

Bleger, José (1966). Psicohigiene y Psicología Institucional, Buenos Aires: Paidós.

Bonder, Gloria (1982). Grupo terapéutico de mujeres; un espacio transicional para la reconstrucción de la identidad femenina. Buenos Aires: Publicación interna del CEM, .

Burín, Mabel (1981). La maternidad, el «otro» trabajo invisible. Buenos Aires: Presentado en las Jornadas Multidisciplinarias del CEM.

79 Alejo Dellarossa expone detalladamente en su libro la puesta en marcha del provecto que incluía dichos grupos como instrumentos para formación.

80 Pichon-Rivièr, E., Del psicoanálisis a la psicología social. Pág. 269. tomo II.

81 Dellarossa, A., Los grupos de reflexión. Pág. 101.

82 Paulo Freire difundió el concepto de concientización, con una acepción muy precisa que dejó sentada en su libro Pedagogía del oprimido (IV).

83 Conceptos utilizados por Pichon-Rlvière que contribuyen a caracterizar los grupos operativos.

84 El grupo convocante para fundar la Institución estuvo integrado por Gloria Bonder, Clara Coria, Mirta Stescovich y Cristina Zurutuza. La fundación quedó concretada con la participación de las anteriores más la de Mabel Burín, Andrée Cuissard, Ana M. Fernández, Eva Giberti, Flora Katz, Ana Daskal y Gisela Rubarth.

85 Estos grupos, dentro de la Institución, estaban organizados por una sección que se llamó primeramente Departamento de Comunicaciones y luego Departamento de Apertura a la Comunidad. Este departamento estuvo a mi cargo desde su creación en 1980 hasta 1984.

86 Este tema fue presentado y leído en las jornadas organizadas por la Asociación Argentina de Psicología y Psicoterapia del Grupo, en noviembre de 1985.

87 Esto ha sido desarrollado por M. Burín en varios trabajos referidos a la salud mental y las mujeres, en particular uno sobre «Salud mental y vida cotidiana» (sin publicar).

88 Este ha sido un tema desarrollado ampliamente en el capítulo III.

89 Burín, Mabel. Vicisitudes de la reorganización pulsional en la crisis de la edad media de la vida en la mujer (VI).

90 Burín, Mabel. La maternidad: el otro trabajo invisible. Publicación interna del CEM (IX).

91 Opinión compartida con Maberl Burín con quien discutí este punto a fondo.

IX. Cuando las mujeres se expresan

Con gran alegría voy a presentar en este capítulo dos expresiones literarias producidas por mujeres al finalizar los grupos de reflexión.

Escritas en 1981, fueron autorizadas por sus autoras en diciembre de 1985 a ser incluidas en este libro. Ambas decidieron que se publicaran tal cual surgieron espontáneamente en aquella oportunidad, como fiel expresión de una producción libre a partir de la experiencia de grupo de reflexión. Por mi parte, les agradezco profundamente su aceptación en colaborar para este libro en que, de manera directa e indirecta, están presentes todas las mujeres que participaron en los grupos.

Propuesta para una vida mejor: hacia una identificación con patrones propios

De las experiencias vividas en el grupo de reflexión sobre «Mujer y dinero» he sacado conclusiones que pretenden volcar en el papel, en lo concreto, lo que percibí a nivel sensible. Por lo cual, de ninguna manera son parámetros científicos, estadísticamente elaborados, cuya utilidad para un trabajo de investigación es relativo. Lo que aspiro al exteriorizar estos sentimientos es que la concreción de los mismos nos lleve a todas a vivir una vida mejor.

Quiero que estas palabras escritas lleguen más allá del ámbito de mis amigas con las que elaboramos algunas ideas. Mucho de lo que diga serán cosas mías, de M.… , muchas otras serán las que a través mío hayan sentido ellas. Por eso, si esto puede ser dedicado, lo haría de esta manera: a mi amiga Ester por una agresividad que haga mover el mundo; a mi amiga Elsa para que en ella encuentre todo porque es todo; a mi amiga Flora por un florecimiento en la mejor edad; a mi amiga Rosa, que se ganó un rincón en el corazón de todas y, por último, a mi amiga Clara, por su búsqueda incesante, que nos encuentra y haciendo honor a su nombre nos esclarece y en fin, para todas las mujeres del mundo, madres, hijas, hermanas: ¡¡Vamos todavía!!

La dicotomía feminismo-machismo ha llevado a la mujer a identificarse con patrones determinados. Las pautas que marcan una determinada conducta la llevan a sentirse cómoda e identificada como mujer. Lo contrario, o sea que su conducta no se amolde a lo que la cultura la predetermina, la lleva a una búsqueda más intensa de sí misma, de encontrar sus propias y personales pautas pero, al mismo tiempo, corre el grave riesgo de perder su identificación como mujer.

E! tema de trabajo de nuestro grupo referido a cómo se maneja la mujer con el dinero, es determinante de un plexo de conductas interrelacionadas. Así, el dinero tiene que ver con la manera de obtenerlo: el trabajo.

Siempre se ha relacionado la mujer con los hijos y su hogar, a tal punto que algunos dicen que es su ocupación primordial, cuando no esencial. Así, los tiene, se ocupa de ellos, los ama hasta el infinito y hasta los soporta también hasta el infinito para que se pueda decir que su amor es inagotable. Lo demás le viene por añadidura, se ocupa del bienestar doméstico, teniendo siempre subyacente una enorme necesidad de ser querida. Siente que no puede fallar. En todo esto tiene que sacar un sobresaliente.

Pero si el cuento terminara aquí seríamos todos felices comiendo perdices. No tendría la mujer ningún conflicto. Este se plantea cuando en alguna región de su cerebro va desarrollando, especialmente en forma más masiva durante el sigloxx, la necesidad de ser inteligente, de estudiar alguna profesión, de interesarse en la economía. En fin, de insertarse en el mundo en el que vive.

Quizás a través de estos intereses va desarrollando la posibilidad de tener espacios privados fuera de su vida doméstica, y es por ello que busca el camino profesional para lograrlo. «¡Claro, es tan inteligente que es un crimen que no ejerza!»

Hay otra faz en esta cuestión de trabajo que dejo expresamente de lado, se trata del caso de la mujer que trabaja para cubrir las necesidades básicas del hogar.

Pero todos estos caminos, que aparecen como más legitimantes del trabajo, esconden otro, no sé si más importante, que es la satisfacción deganar dinero. La pregunta, la incógnita que nos dedicamos a resolver es por qué esconder las satisfacciones que produce el hecho de ganar dinero.

Por ese solo hecho: el de ganarlo y las posibilidades que da tenerlo. No la pilcha92, sino su manejo, las inversiones (que es como una timba93), el enorme placer que dan los viajes, y tantas otras que se logran con su obtención y utilización en cosas que nos gustan y lograr, entre otras cosas, independencia.

La mujer quiere ganar dinero, pero eso sí, aparte el hombre es el que le debe dar la «famosa seguridad», o sea igual la tiene que mantener. ¿Por qué no mantener nosotras a un hombre? Sería otro placer que daría el dinero.

La mujer sale a buscar el mango94, pero sale rabiosa porque no le corresponde. O sale con «culpa» porque «no debe» y en ese caso cursa triple horario, o más, y así labura95 en su casa, cuida los chicos, les hace masitas cuando llega reventada. También conversa con sus hijos adolescentes cuando se pasó el día hablando con clientes pesados, pero aunque sufre porque no quiere saber más nada, en definitiva piensa que laburó para ganar la guita para la «pilcha» de su hija que «tiene una fiesta de quince». A ver si a la nena le «luce» tener una mamá que trabaja (después le «luce» más cuando le paga a la terapeuta de su hija que además no logró identificarse con semejante mamá que anda todo el día como el correcaminos).

Ante semejante cuadro de «mater dolorosa» nos preguntamos: ¿Por qué tanto disfraz? Si en definitiva lo más sencillo sería afrontar la cosa como corresponde: le gusta ganar dinero. Le gustan muchísimo las cosas que da el dinero. Pero lo que más le gusta es la libertad de sus espacios privados, la independencia de saberse capaz de mantenerse sola, de decidir. Incluso de decidir hacer un mal negocio, equivocarse con alguna inversión, como si estuviera en una gran ruleta que es en definitiva, en esencia, el mundo de los negocios.

Frente a la verdad debería salir triunfante, agresiva, con el impulso positivo de lo que tiene ganas de hacer. Pero no es así, sale timorata, pensando que la van a atacar, que si pelea no la van a querer y por eso los enormes sacrificios. Para que igual la quieran.

Pero el problema no está radicado en el amor de los demás sino en el de ella misma. Es ella la que no se quiere. Porque se siente identificada. Por eso es buena profesional, pero también quiere sacar sobresaliente como doméstica. El terror de no saber quién es, la lleva a buscar nuevos perfiles de identificación pero sin perder los antiguos, para no romper con lo que la identifica a ella, a su madre, a su abuela, y así a sus ancestros.

Si el cuento terminara aquí no seríamos tan felices comiendo perdices. Pero tampoco termina. Recién comienza. Porque esta es mi historia, es nuestra historia, y seguirá valiente con el impulso agresivo que tiene la vida misma. El prius96 de nuestra modificación es saber mirarnos, para que el posterius97 de la propia modificación sea la nueva imagen. Tenemos que conseguir identificarnos con nosotras mismas. No importa si no cocinamos bien, si no cuidamos nuestro hogar dulce hogar, en la medida en que ello sea lo que verdaderamente elegimos. Lo que elegimos sin la presión de la aterradora opción de perder nuestra identificación.

Por todo eso esta historia empieza hoy, ahora, en el momento en que nos empecemos a querer. Nuestra misión es que nuestras hijas se identifiquen, nuestras nietas se identifiquen y así con el devenir de los siglos y sólo así lograremos una humanidad mejor.

Tenemos mucho por hacer y por mucho tiempo, empecemos por adentro y lograremos una vida más plena. ¡¡Vamos todavía!!

Carta abierta a mi hija

Quizás el juicio más temido y el más difícil de enfrentar sea el tuyo, hija. Te manifiestes o no, me recrimines, reclames o aplaudas, tarde o temprano tendré que enfrentar el veredicto. Y la sentencia será implacable. Será la devolución. Y aunque quisiera sacarme un 10 Sobresaliente, en mi fuero íntimo, allí donde apenas me animo a entrar, donde tengo guardados mis temores, mis dudas, mis sentimientos conflictivos, las culpas no declaradas o bien justificadas, allí donde el consenso público, social o familiar no cuentan, allí adentro, muy en el fondo, ruego simplemente ser aprobada.

Quizá por eso siento esta necesidad de confesarme, de abrirte esa puerta del fondo, para que me conozcas, para que me entiendas, para ayudarte a disipar tus fantasmas que puedas tener sobre mi, sobre tú identidad, tu historia, y por ser ambas, más allá de la relación madre-hija, pares. Por ser mujer.

Muchas veces me has preguntado, con la curiosidad típica de tu edad, sobre tu llegada al mundo: si te deseaba, si esperaba que fueses mujer… y yo te he contestado, sin mentir, pero mintiendo por omisión.

No. No te esperaba. Es decir, no es que no te esperaba a vos, simplemente no esperaba tener hijos tan pronto. Los hijos pertenecían a mi futuro lejano, al mundo de la fantasía donde podía entrar cuando quería y jugar con ellos un ratito, y luego cerrar la puerta hasta otro momento.

¡Estaba tan feliz de sentirme libre, fuera de las presiones familiares, lejos de todo lo que me oprimía! ¡Y tan enamorada! Por fin podíamos amarnos, sentirnos y disfrutarnos con tu padre, sin culpas, sin dar explicaciones, sin mentir y sin ser juzgados. Acabábamos de desplegar nuestras alas.

Fuiste el primer regalo de cumpleaños, el mejor, fruto del amor, aunque no te hayamos planeado.

Pero también fuiste la catalizadora de un cúmulo de sentimientos conflictivos y contradictorios. Dentro mío, un grito sordo se golpeaba contra las paredes sin salida.

¡Todavía no!

¡Soy muy joven!

¡No me quiero morir!

No era a la muerte física a la que temía, sino una más sutil, invisible: la muerte del yo.

De ese yo que apenas empezaba a manifestarse, que ansiaba la libertad, que quería crecer.

¿Acaso tener un hijo no significaba olvidarse de uno mismo? ¿De los deseos? ¿De las metas particulares? ¿De la profesión? ¿De los viajes, las salidas, los proyectos? ¿Acaso ser madre no era sinónimo de ser abnegada, sacrificada, incondicional, de saber renunciar a todo? ¿Acaso todo eso no se traduce como frustración, represión, negación del ser, prisión, sometimiento?

Para ser madre, debía ser santa, pero para ser canonizada la exigencia era el martirio… (¿no es cierto, mamá?)

Yo no quería ser santa ni mártir. Quería vivir. Quería ser. Pero a la vez, ¿cómo suprimir el amor, la ternura, la emoción y el orgullo que me invadían desde mis entrañas? ¿Cómo podía no llenarme de ilusiones por ese bultito que se había gestado en un acto de amor y crecía en mi panza, que era mi bebé? ¡Estaba dando vida! Existía en mí un pequeño ser que se alimentaba de mi sangre, que se movía y acomodaba dentro mío y pateaba con todas sus fuerzas… ¿Cómo no llorar de emoción ante tanta maravilla?

Me convertiste en la persona más importante del mundo. Nuestro idilio era sublime. Éramos vos y yo, y tu papá nos miraba fascinado. El resto del mundo quedaba muy lejos.

Un día naciste. La pancita se convirtió en bebé.

—¡Una hermosa niña!— me dijo la partera. Agotada y aliviada a la vez, levanté la cabeza para mirarte. Eras un bultito colorado con la cabeza llena de pelos renegridos.

—¿Niña?— repetí entre sorprendida y desalentada.

—Sí, ¿no le hace ilusión?

—¡Sí, sí!— contesté aterrada por la culpa. Y luego, con toda la ansiedad de una madre: —¿Está bien? ¿Está sana?

—Perfectamente.

Durante casi nueve meses había pensado que serías un varón. Sí. Era más fácil. ¡Más fácil para mí, para vos, para tu padre, tu abuelo, la descendencia, el apellido, la sociedad, el futuro, y vaya a saber para cuántas cosas más!

En un mundo pensado, escrito, configurado, legislado, y proyectado en masculino, tendríamos el camino allanado.

¿Acaso uno no quiere lo mejor para sus hijos?

¿Cómo no iba a querer que fueses varón, si todo lo que tenía valorizado pertenecía al mundo masculino? La independencia, el trabajo, la realización profesional, el ganar dinero, el mundo de las ideas, el éxito, el hacer, el placer, el sexo, y el ser sin condicionamientos. ¡Cuántas veces en el transcurso de mi vida, en mi familia, en la facultad, en el trabajo, había deseado ser varón!

¿Cómo podía querer para mi hijo algo que yo no valorizaba?

Pero naciste mujer… y yo crecí a la par tuya.

Tus primeros pasos en la vida, también fueron los míos en la búsqueda de mi identidad.

Yo también tuve que aprender a reconocer el mundo, a ubicar los afectos, a discriminar los valores, y a recortar los patrones de un camino nuevo. Dejar lo viejo y conocido, desandar lo andado y enfrentar lo incierto. Debatirme con las dudas y la incertidumbre, sanear las culpas y las recriminaciones que surgen desde adentro y enfrentar las que me lanzaron de afuera. Privarme de la tentación de la justificación y del consuelo de la autocompasión, hasta poder replantearme las mismas preguntas:

—¿Acaso no querés lo mejor para tu hija?

— Si.

— ¿Acaso pensás que lo mejor para tu hija es una madre muerta, frustrada, negada, reprimida, prisionera?

— No.

— ¿Acaso vos querías ser santa, idealizada, canonizada y mártir?

— No.

— ¿Acaso no querés que tu hija se quiera, se respete, se valorice, se encuentre a sí misma?

— Si.

Pues entonces, ¡esforzate por dar el ejemplo, corré el riesgo de equivocarte, luchá por lo que creés!

Hoy, mi amor, con mis 32 años de sexo femenino, y en el umbral de ser mujer, no podría ser más feliz de tener una niña, de quererte y desearte. De poder transmitirte que ser mujer no es fácil, pero es maravilloso. De poder aconsejarte que no aniquiles los múltiples «yoes» que existen dentro tuyo, sino que te esfuerces por conocerlos, por desarrollarlos positivamente y quererlos. De prevenirte que tenés mucho por hacer y que es gratificante sentir que podés. De afirmarte que tenés derecho a ser dueña de tu vida, y es tu obligación asumirla. De asegurarte de que la vida es digna de ser vivida con plenitud y, sobre todo, de que es posible ser mujer persona.

92 «Pilcha»: expresión coloquial argentina que significa «ropa». [N. del Ed.]

93 «Timba»: expresión coloquial argentina que significa «juegos de azar». [N. del Ed.]

94 «Mango»: expresión coloquial argentina que significa «dinero».[N. del Ed.]

95 «Laburar»: expresión coloquial argentina que significa «trabajar».[N. del Ed.]

96 Prius: antes de, previo a [N. del Ed.]

97 Posterius: consecuencia. [N. del Ed.]

Bibliografía general complementaria

(La bibliografía específica figura al final de cada capítulo.)

Centre d’Etudes Feminines de l’Université de Provence (1983). Les femmes et l’argent. BIEF (Bulletin d’Information des Etudes Feminines), Nº 12 y 13, Aix-en-Provence.

Burín, Mabel (1983). La pulsión de dominio y el deseo de poder en las mujeres. Buenos Aires: Publicación interna CEM.

Borneman, Ernest (1978). Psychanalyse de l’argent. París: P.V.F.

Calvera, Leonor (1982). El género mujer. Buenos Aires: Ed. de Belgrano.

Chasseguet-Smirgel, J. (1977). La sexualidad femenina. Barcelona: Ed. Laia.

Chesler, Phyllis, y Goodman, E.J. (1977), Woman, money and Power. Nueva York: Bantan Books.

Chenal, O., y Kergoat, D. (1981). Production et reproduction, les jeunes trailleuses, le salariat et la famille. Critique de l’economie politique, Nº 17/35 F. París: Nouvelle Serie.

Coria, Clara (1981). La imagen de la mujer en los dichos y refranes populares. Buenos Aires: Publicación interna CEM, .

— (1981).Las características psicológicas de la condición femenina. Leído en el Seminario Latinoamericano de Estudios de la Mujer, Pontificia Universidad Católica de Río de Janeiro.

— (1984)Algunas reflexiones sobre la limitación de la autonomía económica en mujeres con independencia económica: incidencia de algunas representaciones psicosociales. Aix-en-Provence: Actas del Coloquio «Mujer y dinero».

Daine-Richard, A. M. (1984). Travaille professionel et travaille domestique. Etude exploratoire sur le travaille et ses representations au sein de lignees feminines. Aix-en-Provence: CEFUP.

De Miguel, Jesús (1979), El mito de la inmaculada concepción. Barcelona: Anagrama.

Dubcovsky, Santiago (1981). Psicoanálisis real: la inflación, inflaanálisis y psinflación. Buenos Aires: Ed. La Antorcha.

Fernández, Ana M. (1982). La mujer de la ilusión: mitos sociales de la identidad sexual. Buenos Aires: Publicación interna CEM, .

Firestone, S. (1976). La dialéctica del sexo. Barcelona: Ed. Kairós.

Fiorini, Héctor (1984). Estructuras y abordajes en psicoterapias. Buenos Aires: Ed. Mairena.

Freeman, Lucy (1984), ¿Qué quiere la mujer? Barcelona: Ed. Juan Granica.

Ferenczi, S. (1954). La ontogenia del interés por el dinero. En Rev. de Psicoanálisis (Buenos Aires).

Foucault, Michel (1984). Un diálogo sobre el poder, Madrid: Alianza Editorial.

— (1979) Historia de la sexualidad, T. I. La voluntad de saber. México: Siglo XXI.

Groult, Benoite (1977), Le feminisme au masculin. París: Denoel-Gonthier.

Horney, Karen (1978), Psicología femenina. Madrid: Alianza Editorial.

Irigaray, Luce (1981), Le corp à corp avec la mère. Ottawa: Pleine Lune.

Jelin, Elisabeth (1978). La mujer y el mercado de trabajo urbano. Buenos Aires: Ed. CEDES.

Kaës, René (1980). L’ideologie, études psychanalytiques. París: Dunot.

Kofman, Sara (1982). El enigma de la mujer. Barcelona: Ed. Gedisa.

Langer, Marie (1980). Maternidad y sexo. Buenos Aires: Paidós.

Meler, Irene (1982). La mujer divorciada: crisis y evolución. Buenos Aires: Publicación interna CEM.

Michel, Andree (1980), La mujer y la sociedad mercantil. México: Siglo XXI.

— (1982)El feminismo. México: Fondo de Cultura Económica.

Mead, Margaret (1976). Macho y hembra. Buenos Aires: Ed. Alfa Argentina.

Meillassoux, C. (1975). Mujeres, graneros y capitales. Mexico: Siglo XXI.

Read, Evelyn (1979). Feminisme et antropologie. París: Denoel-Gonthier.

Rosanda, Rossana (1981). Las otras. Barcelona: Ed. Gedisa.

Rowbothan, Sheila (1977). Mundo de hombre, conciencia de mujer. Madrid: Debate.

Ravou-Rallo, Elisabeth (1982). La mere mauvaise (Collecting). Aix-en-Provence: CEFUP.

Sejourne, Laurette (1980). La mujer cubana en el quehacer de la historia, México: Siglo XXI.

Safouan, Mustapha (1977). La sexualidad femenina. Madrid: Alianza Editorial.

ANEXOS

Amor a millones

Las cuentas que no «cierran» en el papel se dirimen en la cama

Amor y dinero… dos necesidades, experiencias, valores y conceptos —entre muchas otras cosas— que han ocupado en la vida de los individuos y en el devenir de la historia de la humanidad un lugar siempre relevante. Poetas, economistas, filósofos, políticos, han dedicado muchas de sus mejores energías para definirlos, caracterizarlos, enaltecerlos, combatirlos y asignarles valores muy variados según desde qué óptica los abordaran. Pero casi siempre han sido ubicados en veredas opuestas. Se nos enseñó que el amor es fundamentalmente incondicional, altruista y abnegado… mientras que, por el contrario, el dinero es interesado, condicionado y hasta sucio. Como aparentes antípodas, el amor enarbola el estandarte de nuestras más altas vivencias, mientras que el dinero, el de las más bajas (curiosa similitud con las llamadas bajas pasiones).

Amor noble… dinero innoble. Nuestra cultura presenta al amor y al dinero como expresión de mundos opuestos. Esta dicotomía es insostenible porque la realidad nos muestra que tanto uno como otro pueden estar al servicio de dignos e indignos objetivos. Por amor se da vida o se la quita. Por amor se libera o somete. Por amor se cuida o maltrata. El amor y el dinero en sí mismos no son garantía de paz o de guerra ni tampoco la expresión inequívoca de un solo sentimiento. Son recursos —ambos poderosos— con los que se intentan los más variados objetivos.

El amor y el dinero incluso llegan a estar asociados a géneros sexuales opuestos. El amor, asimilado a lo bello, lo etéreo, lo desinteresado y lo íntimo —entre muchas otras cosas—, llega a convertirse casi en un atributo femenino y patrimonio de la mujer. La mujer se convierte así en portadora del amor y responsable tanto de generarlo como de obstruirlo. El dinero, asociado con lo público, la especulación, lo material e incluso lo «sucio», es adscrito al varón y por extensión a lo masculino. El varón termina siendo el responsable del dinero frente a las mujeres y a la sociedad. Al pretender abordar el tema del amor en relación con el dinero y las vicisitudes que se dan entre ellos cuando las personas se juntan, resulta imposible excluir el poder.

Tanto el amor como el dinero —aún cuando por distintas razones— ocupan un lugar de necesidad en la vida de las personas. Esta necesidad los convierte en valiosos y ese valor les otorga poder. Investidos con esta propiedad, el amor y el dinero entran a ocupar lugares de privilegio en la compleja trama de interacción que tejen las relaciones entre los individuos. Relaciones en las que se dan —siempre— burdas o sutiles luchas de poder.

Divisiones y sexos

El dinero y el amor en nuestra cultura occidental judeocristiana han sido distribuidos por sexos. Esta distribución (que no es arbitraria y de la que doy cuenta en El sexo oculto del dinero) genera consecuencias muy notables en el comportamiento de hombres y mujeres. Los varones, quienes tradicionalmente han accedido al dinero —al que incorporaron casi como una extensión de su masculinidad—, suelen elegirlo como uno de sus instrumentos privilegiados de poder. Las mujeres, tradicionalmente recluidas en la intimidad y el ámbito doméstico, entretejieron su propia subjetividad alrededor del amor. Esta sexuación del dinero y del amor no ha sido inocua. Ha contribuido —y sigue contribuyendo— a perpetuar un ejercicio del poder que entrampa a hombres y mujeres. Cada uno termina monopolizando un poder, y en la compleja red de su interacción ambos devienen alternativamente, víctimas y victimarios. Es por esto que hablar sobre amor y dinero, erotismo y dinero, matrimonio y dinero, prostitución y dinero, es hacer referencia a las maneras en que los individuos (hombre entre hombres, mujeres entre mujeres, hombres y mujeres) establecen sus relaciones de poder.

El detalle consiste en precisar cuáles son los recursos que usan cada uno de ellos, los grados de ambición a los que aspiran y la capacidad de renuncia para tender a un equilibrio equitativo.

El amor y el dinero —que todo lo mueven… que todo lo pueden— deben ser repensados (si aún no lo fueron y transgrediendo el mito social de la ilusión del amor romántico) como instrumentos de poder. Instrumentos de los que se sirven las personas (hombres y mujeres) en la medida de sus ambiciones y de sus necesidades de defensa. Pensándolo así, resulta muy interesante descubrir (como señalé anteriormente) que en nuestra cultura existe una particular distribución del poder por el cual se atribuye el amor a las mujeres y el dinero a los varones. Y mucho más llamativo resulta aún, desde esta óptica, repensar las llamadas «relaciones amorosas» (de cualquier tipo que sean) como un complejo juego de poder en donde cada partenaire instrumenta aquello de que dispone y conoce. Cuando esto lo llevamos a la vida cotidiana es cuando podemos constatar —con llamativa frecuencia— que las «diferencias económicas» que alguno de la pareja quiere soslayar sobre el papel intentando controlar y someter al otro, aparecen inevitablemente entre las sábanas actualizando las cuentas supuestamente saldadas. Es por esto que digo que cuando los números no «cierran» sobre el papel… se terminan dirimiendo en la cama.

Con esto no quiere decir —en absoluto— que no exista otra dimensión del amor o que sea exclusivamente un instrumento de poder. Deseo expresar algo frecuentemente omitido… e incluso ocultado: que cuando la trama de poder, inevitable en las relaciones humanas, se mantiene encubierta y genera un desequilibrio insatisfactorio, es el amor —fuente de muchas otras satisfacciones humanas— el que llega a transformarse en instrumento de poder en detrimento de sus otras potencialidades.

El amor no es un instrumento genuino de poder como lo son las armas y el dinero, pero puede llegar a ser instrumentado como tal cuando los que sí lo son sólo son accesibles «legítimamente» a una parte de la humanidad. Las mujeres que tradicionalmente han estado —y siguen estando— excluidas del control de las armas y del dinero (entre muchas otras cosas) ven reducidos sus recursos de manera significativa. Y en sus necesidades legítimas de poder o de defensa suelen a menudo echar mano de lo que se les asignó como específico: el amor.

El lenguaje popular, que recoge los comportamientos sociales y perpetúa los prejuicios e ideologías, lo expresa claramente en aforismos y refranes. Cuando se dice: «Más tira teta que carreta», todos entendemos que se está hablando del poder que las mujeres ejercen sobre los hombres por medio de sus atractivos sexuales. Lo que los refranes no dicen es que existe un profundo prejuicio por el cual ese poder que intentan ejercer las mujeres sobre los varones a través del amor o de la sexualidad es visto como «tramposo», «tortuoso» y aún «diabólico»;y como tal, merecedor de reprobación y censura. Curiosamente, el poder que ejercen los varones sobre las mujeres a través del dinero, de la fuerza, de las armas, del control de la religión y del conocimiento, entra en el terreno de lo «natural»… tanto que hasta resulta normal, no reprobable… y hasta pasa inadvertido.

Nuestro amor también está bajo contrato. Todas nuestras relaciones (sociales, amorosas, económicas, de amistad, familiares, etc.), consciente o inconscientemente, responden a un contrato. Un contrato que a veces está explicitado (como en la mayoría de las relaciones laborales) y otras tácito o implícito (como en la mayoría de las relaciones afectivas). Todos esperamos algo de alguien y actuamos en concordancia con lo que esperamos. Conscientes o no de dicho contrato, nuestros enojos, malestares e irritaciones son la expresión de sentirnos afectados (con razón o sin ella) por una trasgresión a lo que esperábamos. Ese contrato que rige las relaciones entre los individuos (entre hombres, entre mujeres y entre ambos) está rigurosamente contabilizado. Suele pasarnos con mucha frecuencia que en esta cultura —que tiene por hobby ocultar lo inarmónico, disfrazar lo displacentero e idealizar lo que no puede comprender en su complejidad— los hombres y las mujeres terminemos encubriendo la «letra chica» de los contratos internos y pasemos las facturas en cuentas equivocadas (¿equivocadas o a través de las únicas fisuras posibles?).

Rechazos

A título de ejemplo, compartiré un comentario que personalmente oí en boca de una mujer (profesional, casada con un profesional).

Anoche me vengué de mi marido, negándome a hacer el amor. Durante el día, yo ocupé horas de estudio para comprar ciertos útiles de colegio que necesitaba nuestro hijo y perdí cuarenta minutos buscando unos cordones para las zapatillas de mi marido. Él encontró natural que yo ocupara mi tiempo en eso. Después de cenar, con aire de gran generosidad, como haciéndome un favor a mí, decidió que él iba a forrar los cuadernos de clase que nuestro hijo debía llevar al colegio al día siguiente. Se sentó a la mesa y me ordenó que le trajera las tijeras y la cola de pegar. Parecía un médico frente a una instrumentista. Yo me llené de rabia y pensé: lo único que me falta es que me coja como a una instrumentista. No le dije nada. Pero esa noche me fue imposible responder sexualmente.

Esta es una de las tantas anécdotas cotidianas que —entre muchas otras cosas— reflejan un particular ajuste de cuentas. Cuando el rendimiento de las mismas se ve obstruido por prejuicios culturales, condicionamiento subjetivos profundamente incorporados en niveles inconscientes y/o censura social manifiesta, las facturas recorren itinerarios kafkianos… y la maraña del «debe» y el «haber» atrapa —y a veces asfixia— las llamadas «relaciones amorosas».

Presento aquí un breve esbozo de un tema profundamente complejo y multideterminado. Tema sobre el cual —modestamente— sólo pretendo encender una luz que incite a la reflexión sobre un aspecto que suele mantenerse en tinieblas. Por todo lo expresado hasta ahora, sintetizaré planteando que las relaciones que se hacen entre amor y dinero poco tienen que ver con el amor y mucho con el poder. Mientras sigamos ocultando las múltiples y sutiles formas de poder en la vida cotidiana, en las relaciones de pareja, mientras se considere al amor sólo desde un ángulo de idealización romántica y se le otorgue al dinero una condición de masculinidad, será muy difícil hacer las cuentas sobre el papel y el amor en la cama…

Pareciera que la lucha por el poder es una constante en el género humano. Pero esta lucha legitimada para un sexo es censurada para el otro. Esto contribuye en gran medida a que la misma se libre en los campos no apropiados y se utilicen los recursos no genuinos. Es posible pensar que si les damos a estas necesidades de poder un espacio legítimo y una expresión desembozada, podremos rescatar los hombres y las mujeres nuestras más genuinas experiencias de amor y erotismo.

Clara Coria

El País, Madrid, Enero 1988

Comentario editorial de El sexo oculto del dinero

La psicóloga clínica Clara Coria, ha estado investigando, desde 1981, el rol que juega el dinero en el comportamiento de las mujeres. En este libro, da cuenta de los resultados de su tarea en una forma clara e interesante. Para lograr su cometido, utiliza los «grupos de reflexión», un tipo especial de grupo que desarrolló originariamente Enrique Pichon Rivière bajo el nombre de «grupos operativos», que más adelante fueron adaptados con otro fin por A. Dellarossa, quien les llamó «grupos de reflexión». Estos son grupos de trabajo que estudian casos o situaciones específicas por medio de la observación de las tensiones que generan determinadas personas. El campo que cubren es reducido. La autora señala que el análisis de ideologías tanto en sus aspectos conscientes como inconscientes tiene un rol muy importante en estos grupos.

Clara Coria ha trabajado con grupos femeninos y para ello ha elegido como participantes para este estudio, entre aquellos interesados en los problemas femeninos y en el tema específico de su actitud respecto al dinero. Estos grupos están compuestos principalmente por mujeres urbanas de clase media, que tienen empleo fuera del hogar. Coria declara que ha trabajado con grupos femeninos para comprobar su hipótesis de que el tema del dinero «responde a un estereotipo de identidad sexual, la imagen del cual es defendido resueltamente frente al sexo opuesto». Las conclusiones a que ha llegado son extremadamente interesantes y muestran aspectos inesperados de la identidad femenina, de su relación hacia el dinero, y de su eco en la vida de familia y en la sociedad. Coria encontró que el tema del dinero fuera del entorno económico–financiero es tabú. Una ideología patriarcal lo ha constituido en asunto exclusivo del reino del hombre. Para él tiene el significado inconsciente de virilidad y potencia. A las mujeres no sólo se les excluye de la manipulación del dinero, sino que ellas mismas delegan su responsabilidad gustosamente, debido a que les resulta conflictivo manejarlo.

De acuerdo a lo que dice Coria, a las mujeres les apetece una imagen ideal de madre, con todos los atributos que la ideología patriarcal le ha asignado. Entre estos atributos está el rechazo del uso del dinero. Sin embargo, la figura que inconscientemente se opone a la de la madre es la idea de la prostituta, el arquetipo de la mujer que se ofrece físicamente, en forma indiscriminada y sin amor.

Por otra parte, las mujeres contemporáneas intentan estar en un nivel igual con los hombres, en la sociedad, en la política, y en el trabajo. Todo esto implica la necesidad de independencia en la economía. Coria encuentra que aún cuando las mujeres en sus grupos han obtenido independencia económica a través del trabajo, esto no implica verdadera autonomía. La gran mayoría de ellas tienen gran dificultad para manejar su dinero. «No solo es necesario tener acceso al dinero —lo cual no es nada fácil— pero es imperativo el sentir también el derecho a poseerlo. Una tiene que sentirse libre de culpa, pues el dinero necesita ser manejado, y una necesita hacer decisiones concernientes al dinero de acuerdo con el propio criterio que una tenga.»

El fantasma de la prostitución se encuentra en el centro del conflicto: si someterse al hombre u obtener autonomía. Esta dicotomía aparece con persistencia en la ecuación ideológica que ha existido desde el amanecer de la historia: «mujer + dinero + entorno público = prostitución».

Una persona participante en uno de los grupos de Coria dijo: «Yo podría trabajar solamente medio día y eso me sería suficiente, pero no trabajo por el dinero únicamente, sino por el placer de hacerlo. Sin embargo, me siento avergonzada de admitir eso. Cuando no me siento avergonzada me siento culpable…» El libro provee bastantes viñetas convincentes para apoyar las conclusiones a las que Coria llega.

La autora analiza el tema de diversos puntos de vista: el beneficio que la dependencia económica de las mujeres otorga sobre una mujer al permitirle evadir el ansia de libertad con todos sus peligros, las características del paradigma femenino del ideal maternal, la dificultad que encuentra en cobrar por el trabajo que hace, y el temor de competir con su esposo si ganara un sueldo mayor que él.

La distribución del poder que se encuentra en una familia de clase media es particularmente interesante: «Los niños son míos», dice la esposa, «y el dinero es tuyo». Esto implica que la mujer considera a los niños como su propiedad, y que puede ejercer su poder sobre y a través de ellos. En estos casos la mujer se convierte en «la reina de la familia»; ella controla toda la parte interna de la familia, mientras que el hombre tiene poder sobre el mundo exterior y sobre las finanzas. Esta asignación de roles, implícito pero evidente, es aceptado y mantenido tanto por las mujeres como por los hombres.

Ganar y acumular dinero ha sido siempre visto como un atributo masculino. La cantidad de dinero se convierte en un indicador del grado de masculinidad, un concepto compartido, nuevamente, tanto por los hombres como por las mujeres.

La ideología de la relación de los hombres y las mujeres con el dinero cubre diversos aspectos de la vida social. Uno de éstos es el establecimiento del tratamiento psicoterapéutico, donde Coria encuentra que «la dependencia económica de las mujeres con frecuencia parece contar con un cierto grado de complacencia de sus terapeutas.» Así, los terapeutas se convierten en cómplices de los aspectos regresivos que mantienen a las mujeres subordinadas. Para la autora, la dependencia económica en las mujeres «es el resultado de mantener vínculos con la madre pre-edípica, caracterizada por su conflictividad, ambivalencia e indiscriminación.»

En suma, este libro es una contribución de gran valor para el estudio de la psicología de la mujer. Brinda considerable luz sobre el simbolismo sexual del dinero y sobre el rol que el dinero juega en el aspecto sexual de las relaciones. El hecho de que Coria ha utilizado grupos para su estudio es de especial interés para todos nosotros que trabajamos con grupos organizados en las clínicas como también en trabajos de investigación. Este trabajo debiera ser de gran interés para terapeutas de grupos, psicólogos clínicos y sociales, y otras personas interesadas en lo intrincado de las relaciones sexuales entre hombres y mujeres.

Dr. Raúl J. Usandivaras, M.D.,

International Journal of Group Psychotherapy,

Ed. International Universities Press, Inc.

Madison-Connecticut, Julio 1989.

El dinero sexuado: una presencia invisible

Violencia y contraviolencia de la dependencia económica

He decidido con toda intención mantener en este trabajo el tono discursivo y coloquial con que presenté el tema cuando fui invitada a exponer mis reflexiones acerca de la violencia invisible que se ejerce sobre las mujeres a través del dinero. En esa oportunidad se generó un clima fluido y ameno que contribuyó a enriquecer un intercambio estimulante en nuevas aperturas. Deseando que esto se repita plantearé aquí tres puntos que ojalá entusiasmen para continuar —o iniciar— este diálogo con los/as lectores/as. Diálogo que cuando se establece puede convertirse en un espacio íntimo y compartido a la vez, que pone alas a nuestra creatividad. En el primer apartado presento en forma condensada algunos de los conceptos nucleares de la problemática del dinero en relación con las mujeres que han sido desarrollados en detalle y más extensamente en El sexo oculto del dinero. En el segundo apartado planteo reflexiones específicas sobre la violencia invisible y la contraviolencia a través del dinero. Finalmente, en el tercero, incluyo un concepto teórico: el del dinero como objeto transicional, que expuse por primera vez en noviembre de 1987 en una conferencia en la Universidad Autónoma de Barcelona.

A modo de introducción

Cuando acepté entusiasmada la invitación para exponer sobre la violencia invisible, no advertí hasta qué punto este tema resultaba conmovedor y movilizante. Comencé haciendo un esbozo rápido de algunos de los puntos que consideraba importante plantear. Había delimitado la forma de abordar el tema y estaba lista y en orden para empezar a escribir. A partir de allí comenzó un extraño malestar. Ninguna manera de introducir el tema me resultaba satisfactoria. Las introducciones que me surgían resultaban insulsas o demasiado abruptas. Excesivamente intelectuales o exageradamente afectivas. Pasaban los días y mi desazón crecía porque no lograba darle una forma integradora. Evidentemente el tema no era inocuo. Finalmente caí en la cuenta de que hablar de dinero y de violencia, para una mujer es doblemente violento. Tanto el dinero como la violencia han formado parte del repertorio masculino; y como tales, pueden incluirse en el discurso varonil sin que eso altere el supuesto orden natural de las cosas. Pero el hecho de que una mujer hable de dinero y de la violencia que puede ejercerse a través de él sobre otros —y en particular sobre las mujeres— cambia los esquemas. Me costó varios días y no pocas zambullidas en el torbellino de mis emociones hasta dar con una respuesta que echara un poco de luz a mi entendimiento. Se trataba de una profunda vivencia de transgresión. Vivencia incómoda que reactivaba el malestar por la censura y el temor al castigo.

Al proponerme hablar acerca de la violencia que se ejerce sobre la mujer por medio del dinero, me exponía (al pretender desenmascarar un statu quo) a la reacción de quienes aún persisten en creer que el sometimiento es el mejor método para ejercer autoridad. Me exponía también a la desaprobación de quienes sostienen que corresponde a nuestra naturaleza femenina el ocupar un lugar de subordinación, y finalmente me exponía a la ira de quienes detentan un lugar de privilegio y ejercen el poder a través del dinero. Un poder que no desean compartir.

Cuando me di cuenta de todo lo que implicaba mi exposición, no quedé más tranquila, pero sí más segura de mí misma. Y pude comenzar a escribir. Este tema nos enfrenta a todos —hombres y mujeres— con nuestros propios prejuicios y con el temor a perder una situación conocida. Y este temor está presente tanto en los varones como en las mujeres. Todos tememos perder. Y ese temor nos dificulta vislumbrar las adquisiciones. Dicho de otra manera —que rememora viejos cuentos infantiles—, a muchos hombres les cuesta dejar de ser príncipes y a muchas mujeres les cuesta dejar de tener un príncipe. Plantear el tema del dinero conduce, entre otras cosas, a romper el hechizo de la bella durmiente. Pero ya no para ser rescatadas como ella por un príncipe de sangre azul a quien le deberemos la vida, sino para convivir con un hombre de sangre roja —si así lo deseamos— y construir juntos una vida sin deudas vitalicias. Es entonces, desde esta propuesta de animarnos a desnudar algunas de las situaciones tradicionales en que estamos enredados los hombres y las mujeres, que voy a plantear tres aspectos que me parecen capitales sobre esta temática. Uno es el que se refiere a la violencia que implica la sexuación del dinero. Otro es el de la violencia implícita en la dependencia económica y la contraviolencia resultante. Y el tercero, como ya anticipé, es el concepto teórico del dinero como objeto transicional.

La violencia de la sexuación… o el mito de que «el dinero es cosa de hombres»

El fenómeno de sexuación al que me refiero tiene la particularidad de estar tan presente que se vuelve invisible, y la particularidad de ser tan cotidiano que deviene «natural». Resulta «natural» por ejemplo que, en las reuniones, los hombres hablen de dinero y las mujeres de los hijos. Natural también que ellos entiendan lo que significa un millón de dólares —aunque nunca lleguen a tenerlo— mientras a las mujeres «no les entra en la cabeza» (como es posible oírles decir). Natural que ellos tengan conciencia del presupuesto familiar y que por ello no sean vistos como materialistas. Natural que trabajen por dinero y no por amor, como a veces lo hacen las mujeres. Natural también que se reserven el derecho a ser los que deciden los gastos de envergadura y quienes administran las herencias. Natural que ganen más que la mujer. Natural también que paguen la cuenta del restaurante, o que hagan como que la pagan ellos aunque sean las mujeres quienes les pasen el dinero por debajo de la mesa.

Tan natural resulta el dinero en manos de los varones que se produce una asociación simbólica por la cual el dinero queda adscripto a lo masculino. Llega incluso a ser considerado sinónimo de virilidad y masculinidad. Esta asociación es compartida por las mujeres quienes, convencidas de que el dinero es masculino, deducen también que «masculiniza» y temen su contacto por el riesgos que supone de llegar a perder feminidad.

Esta creencia de que el dinero «es cosa de hombres» es avalada por nuestra cultura que refuerza la asociación con lo varonil de muchas maneras. Por ejemplo, es muy difundida la creencia de que el dinero ensucia, contamina y pervierte, y que eso afecta irremisiblemente la pureza, belleza y pulcritud asignadas a la feminidad. Resultaría divertido, si no fuera tan dramático, descubrir las incoherencias en los prejuicios populares que hacen creer por ejemplo que algo rechazable como la suciedad, la contaminación o la venalidad económica son deteriorantes para un individuo mujer, pero no causan mella a la integridad de un individuo varón.

También resulta doloroso descubrir los prejuicios con que se instrumentan algunos conceptos científicos. Por ejemplo, en psicoanálisis, el dinero ha sido visto por Freud como formando parte de una ecuación que lo asocia con las heces, con el pene y con los bebés. A través de mi ejercicio profesional en la clínica, he podido constatar que esta ecuación sigue siendo válida. Pero lo que no son válidas son algunas de las interpretaciones que de ella se hacen. Por ejemplo que las ambiciones económicas son propias en los varones pero impropias en las mujeres porque ellas deben satisfacerlas, simbólicamente, con el deseo del hijo. Es interesante observar cómo a partir de un concepto teórico válido se pueden deducir afirmaciones que discriminan a los sexos y generan iatrogenia.

De muchas maneras se refuerza la idea de que el dinero es «cosa de hombres». La asociación entre el dinero y lo varonil también está presente en la norma social que asigna al varón el deber de mantener económicamente a la mujer. Y junto con este deber la atribución de administrar sus bienes. Se dan luego las paradojas sociales que, con frecuencia, con la inclusión de las mujeres en el mercado laboral, suelen ser ellas quienes mantienen el hogar pero sin embargo siguen siendo ellos quienes manejan los bienes. Y el hecho de que esta administración le corresponda al varón es vista como natural tanto por hombres como por mujeres.

He podido observar, a lo largo de nueve años ininterrumpidos de investigación sobre el tema, que las mujeres tienden a administrar el dinero del mes…, los «dineros chicos», los de la casa y la comida, aquellos que no dejan huella, mientras que los varones, casi sin excepción, administran los «dineros grandes». Como si existiera una división sexual del dinero por la cual los «dineros chicos» no entran en conflicto con lo femenino. Mientras que, por el contrario, los «dineros grandes», los que son bien visibles, los que dejan huella y pueden ser usados para ejercer el poder resultan impropios con el «ser femenino» y por lo tanto son administrados por los hombres. Esta división sexual del dinero es la que explica en gran parte que, casi sin excepción, las herencias que reciben las mujeres sean administradas por los varones, con el consentimiento de ambos.

Estos son algunos ejemplos concretos del fenómeno de sexuación del dinero que, avalado por hombres y por mujeres, es expresión de una enorme violencia. Violencia que se encarna en el prejuicio de creer que el dinero es cosa de hombres e incompatible con lo femenino. Este prejuicio está sustentando a su vez en la ideología patriarcal que alcanza en sus efectos devastadores a ambos sexos. Pero eso sí: de manera muy distinta. Los varones, condicionados por esta sexuación, se ven obligados a ser los que tienen el dinero y afianzar con ello su masculinidad. Todos hemos oído decir alguna vez que un hombre con dinero es bien macho. A cambio del peso que significa esta imposición social, usufructúan los beneficios de disponer del dinero y cuentan con la posibilidad de ejercer poder a través de el. Una posibilidad que, por desgracia, utilizan con demasiada frecuencia muchos de ellos. A su vez las mujeres, condicionadas también a que el dinero es «cosa de hombres» han ido conformando su subjetividad y feminidad en conflicto con el dinero, configurando así una situación de dependencia. Situación que intentan compensar con algunos de los beneficios que esta ofrece, como el confort y la protección. Pero a diferencia de los varones, que preservan el derecho a moverse con libertad, poder elegir y desarrollar capacidades productivas, las mujeres terminan cercenando su propio desarrollo. El confort que les ofrece la dependencia cobra altísimos intereses que comprometen su salud mental y es muy frecuente que terminen descapitalizadas en dinero y en desarrollo personal.

La sexuación del dinero genera condiciones insalubres para el psiquismo. Y en esa insalubridad reside parte de la violencia invisible, encubierta en el paternalismo que suelen ejercer con gusto los varones y reclamar con frecuencia las mujeres. Violencia con apariencia de generosidad y protección. Violencia que se filtra y mimetiza con ciertas ilusiones infantiles promovidas por la cultura como la del príncipe azul que salva a la mujer. Violencia que adquiere visos siniestros porque pasa inadvertida al amparo de los hechos cotidianos… tan reiterados… tan obvios… tan invisibles… y tan deteriorantes.

Violencia y contraviolencia en la dependencia económica

Este fenómeno de sexuación es en gran medida responsable de la dependencia económica de las mujeres. La dependencia en general es una situación que genera un estado de inermidad e impotencia. Se configuran, pues, limitaciones que condicionan carencias que otro deberá cubrir. A veces las situaciones de dependencia son impuestas por la especie como en el caso de los bebés, los niños pequeños y los ancianos. Otras por el infortunio, como en el de los enfermos. Otras dependencias son el resultado de sistemas de organización social que ubican a algunos individuos en inferioridad de condiciones respecto de otros, como sucede con los analfabetos, los pobres y las mujeres.

Todos esos tipos de dependencia, y aun otros que podríamos agregar, tienen algo en común. En todas ellos hay alguien que —de manera abierta o encubierta, por propia decisión o imposición— delega en otros la posibilidad de decidir.Y de esta forma la capacidad de elección y el poder de decisión se les vuelven ajenos. En esa ajenidad se hace carne la sumisión. Es en estos tipos de dependencia en los que se entrelaza la violencia.

Deseo aclarar que estas situaciones de dependencia son distintas de aquella otra que se suele llamar «dependencia normal», que es la que se da entre las personas adultas y sanamente afectivas, ocupadas y preocupadas por aquellos a quienes quieren y por quienes son queridas.

En esta oportunidad voy a ocuparme de una situación particular de dependencia en donde impera la violencia. Me refiero a la situación de dependencia y marginación económicas en la que estamos inmersas las mujeres. Cuando nos ponemos a analizar la violencia implícita en esa forma de dependencia, podemos apreciar que esta se origina en distintas fuentes y que también adopta formas diversas. A veces es posible ubicar las fuentes de la violencia en el medio social y en las discriminaciones manifiestas que se dan en el. Así, por ejemplo, cuando a una mujer se le paga menos que a un hombre por el mismo trabajo. Resulta asombroso que sólo en 1983 se haya derogado en Suiza —un país de los llamados desarrollados— la ley por la cual las mujeres recibían un treinta por ciento menos de salario que los varones por el mismo trabajo. También resulta asombroso enterarse de que en 1987 existían en la Carrera de Investigadores del CONICET98 dos mil trescientos investigadores de tiempo completo, de los cuales el 47 por ciento son mujeres. Esta proporción no llama la atención. Lo que sí impacta es confirmar que, en relación con el escalafón, las mujeres son una multitud en los niveles más bajos y prácticamente inexistentes en los más altos. Concretamente en las áreas de investigación de Ciencias Agropecuarias, en Bioquímica, Matemáticas, Ingeniería, Economía y Habitacional no hay ninguna mujer en la categoría más alta99.

También resulta sorprendente que en eventos científicos en donde la mayoría de los participantes son mujeres, los lugares de prestigio y autoridad sean ocupados por varones. Concretamente en el Congreso de Familia y Pareja, realizado en Buenos Aires los días 6-7-8 y 9 de mayo de 1987, hubo más de 1300 inscriptos. El auditorio —como pudo apreciarse y quedó registrado en fotos— estaba constituido en un 90 por ciento por mujeres. Sin embargo, en el acto de apertura, sobre nueve personas que ocuparon el estrado, sólo dos eran mujeres. Y en el acto de cierre, integrado por seis personas, sólo una era mujer. Paradójicamente en uno de los dos discursos de cierre, presentado por un varón, se realzaba la participación de la mujer en dicho congreso. Lo que se omitía era la otra parte de la verdad. Efectivamente, nuestra participación se dio en abrumadora mayoría. Pero se nos habían reservado los lugares menos jerárquicos, y además el congreso fue posible con nuestro aporte económico. Estos datos de nuestra realidad inmediata y nacional corresponden a una situación mundial y generalizada. Las estadísticas de la UNESCO dan prueba de ello.

Las mujeres representan el 50 por ciento de la población adulta del mundo y un tercio de la fuerza de trabajo oficial, pero realizan casi las dos terceras partes del total de horas de trabajo y reciben sólo una décima parte del ingreso mundial y poseen menos de una centésima parte de la propiedad inmobiliaria mundial100.

Realmente es necesario negar muchos aspectos de la realidad para seguir afirmando que no existe violencia económica sobre las mujeres. Porque aunque las mujeres, como lo muestran dichas estadísticas, cubramos las 2/3 partes de las horas totales de trabajo, quedamos sin embargo asignadas y restringidas al dinero menor. Menor en cantidad y menor en satisfacciones. Al dinero de la «caja chica», como lo he llamado. La dependencia económica de las mujeres es el resultado de una discriminación real que existe y es posible constatar estadísticamente. Esta discriminación vehiculiza una violencia concreta y manifiesta. Violencia sin eufemismos.La violencia de la dependencia.

Existen muchas otras formas de violencia que no derivan de esas discriminaciones manifiestas como las que acabo de señalar. Son violencias encubiertas. Son las que se hacen presentes cuando por ejemplo un marido se hace rogar para dar a su mujer el dinero que es conyugal y también a ella pertenece. O cuando, con su actitud reticente, fuerza a la mujer a pedírselo una y otra vez. Cuando controla sus gastos y exige detalles pormenorizados de los mismos. Situación denigrante que él seguramente no toleraría para sí. Cuando la trata como a una niña y si, efectivamente, ella se comporta como tal, él contribuye a perpetuar esa actitud. Cuando da por descontado que el coche familiar es de uso prioritario del varón. Cuando llega a decirle incluso que el dinero es de quien lo provee y… «como ella no trabaja» negando así y deformando la realidad por la cual los servicios domésticos y maternales prestados por una mujer dentro de la sociedad conyugal, tienen un equivalente económico sin cuyo aporte el capital dinero que obtenga el marido se vería sensiblemente reducido. La ecuación se hace más evidente aun cuando se le paga a una persona de servicio lo que se le escamotea a la esposa.

La violencia también está presente en la convicción que tienen muchas mujeres de que el dinero no les pertenece. Esa misma violencia transformada aparece en forma de mentira cuando las mujeres dicen, por ejemplo, que gastaron menos de lo que en realidad pagaron cuando se compraron algo para ellas. En esta mentira hay miedo encerrado. El miedo de que el otro las censure por haber hecho uso de un bien vivido como ajeno. A veces el otro no censura, pero el temor persiste y también persiste la vivencia de algo indebido.Es imposible hablar de dependencia sin tomar en cuenta las múltiples y complejas violencias que ella implica y genera.

La contraviolencia de la dependencia económica

Con esta expresión deseo subrayar que no sólo hablo de la violencia que se ejerce sobre el individuo dependiente sino también de la violencia con que responde el que depende. Violencia a menudo disfrazada y tortuosa. Violencia que recurre a mecanismos encubiertos. Mecanismos que son así porque al dependiente le está vedado —precisamente— la expresión libre de su protesta.

Mi reflexión es que los modelos de relación entre los individuos (en este caso hombre-mujer) que sostienen y promueven la dependencia implican tal violencia que lo único que pueden generar es contraviolencia101.

Cuando en una pareja es el hombre quien administra el dinero y se lo da día a día a su mujer estamos —sin lugar a dudas— en presencia de una situación de dependencia por parte de la mujer. Y estamos también en presencia de una compleja red de violencias que surgen de esa situación dependiente. Como no hay castigos físicos ni gritos, la violencia puede pasar inadvertida. Sin embargo comienza a desembozarse cuando nos hacemos algunas preguntas. Por ejemplo: ¿Por qué es sólo él quién administra el dinero? ¿Es porque le gusta tener el control de todos los gastos? ¿Porque cree que su mujer es mala administradora o incapaz de aprender? ¿Porque no le tiene confianza? ¿Porque prefiere que siga adoptando la misma actitud que una niña frente a los padres? ¿Porque teme a las libertades que ella podría tomarse si también administrara el dinero? No es descabellado pensar que éstas y otras preguntas más pasen por la cabeza de la mujer (consciente o inconscientemente) cada vez que recibe una porción diaria de dinero. También podríamos preguntarnos por qué ella tolera esa actitud desautorizante del marido. ¿Porque así es más fácil y cómodo? ¿Porque no corre el riesgo de cometer errores y asumir la responsabilidad de corregirlos? ¿Porque le hace creer que está a merced de él y así halaga su vanidad masculina? ¿Porque desea sentir que en su marido tiene un papá? ¿Porque no está dispuesta a hacer los esfuerzos que significa administrar el dinero? Tampoco es descabellado pensar que éstos y otros interrogantes se crucen por la cabeza del marido.

En el escueto ejemplo que acabo de plantear la actitud paternal del hombre obliga a la mujer a pedir.Y ese hecho la coloca en una situación de inferioridad. Similar a la que tienen los niños que deben pedir dinero porque aún no están en condiciones de adquirirlo. Por otra parte, el hecho de contribuir a que un adulto funcione como un niño es un ejercicio de violencia. Pero aún hay algo más. El tener que pedir pone al que pide a merced del dador que puede caer en la tentación de poner condiciones. Como podemos ver, la violencia que se ejerce sobre alguien dependiente tiene mucho matices.

Ahora bien, si coincidimos en que la administración exclusiva del dinero por un solo miembro de la pareja ejerce violencia sobre el otro, vamos a tener que aceptar que ese otro reaccionará de alguna manera. Y que esa manera podrá ser abierta o encubierta. Si se rebela y no acepta la situación habrá posiblemente un intercambio de opiniones violentas por ambos lados, pero explícitas… hasta que se consiga un equilibrio que satisfaga a ambos. Si por el contrario se tolera la violencia o no se la puede enfrentar, la reacción muy posiblemente será encubierta y podrá aparecer en forma de contraviolencia.

Hay muchas formas habituales de contraviolencia por parte de las mujeres, que son las que sufren —por su sexo— este tipo de violencia económica. Por ejemplo, desentenderse absolutamente de las cuestiones económicas y delegar toda esa carga en los hombres. Pareciera que de esta manera intentan compensar la exclusión en las decisiones con la falta de compromiso. Otra forma de contraviolencia es sacar provecho del lugar de víctima e intentar obtener beneficios secundarios. O delegar el control de lo económico en los hombres y retener para sí el control sobre los afectos familiares, fundamentalmente sobre los hijos. Como la contraviolencia está obligada a ser subterránea, puede llegar a adquirir formas tortuosas y laberínticas. Y no resulta poco frecuente que algunas cuestiones de dinero tengan su repercusión en el lecho conyugal. En ocasiones suelo decir que cuando las cuentas no se resuelven en el papel se terminan dirimiendo en la cama.

He podido comprobar que cuando las mujeres toleran la dependencia económica o se adaptan a ella, el resentimiento resultante encuentra su cauce de expresión a través de la contraviolencia. Y de esa manera, la pareja se instala en una relación afectiva, sexual y económica, basada en la desconfianza mutua. Es obvio que el efecto deteriorante de las consecuencias de la dependencia económica en las mujeres afecta a ambos miembros de la pareja. Lo que no resulta tan obvio —y muy poca gente lo pone en evidencia— es que la mujer es afectada doblemente porque a la mujer se le suman las limitaciones que dicha dependencia genera al deterioro que en su personalidad provoca la incapacidad para tomar decisiones, hacer elecciones y asumir las responsabilidades de la acción extra doméstica. La independencia económica posibilita un grado de libertad y movilidad que estimula el desarrollo de proyectos personales y da cabida a la adquisición de habilidades y experiencias que van enriqueciendo al individuo. Es frecuente encontrar que los hombres en la edad media de la vida vivencien una cierta capitalización de las energías y dedicaciones invertidas en sus años anteriores. Y es también frecuente observar el sentimiento contrario en las mujeres que se sienten descapitalizadas, tanto en dinero como en experiencias de producción y creatividad. Muy a menudo en estos casos, el malestar que produce la injusticia de una capitalización tan despareja, suele llevar a las mujeres a estados de profunda depresión. Estados en que ni siquiera es posible usar la contraviolencia para defenderse de la violencia recibida.

Voy a concluir este apartado con una reflexión que incluye una propuesta. La violencia y la contraviolencia que implica y genera la dependencia económica está profundamente arraigada en nuestra cultura. Cambiar esta situación no será tarea fácil. Pero ningún cambio profundo ha sido fácil y la humanidad ha progresado cuando ha sido capaz de enfrentar los prejuicios, tanto en lo científico como en lo social. Tomemos solamente como ejemplos a Galileo, Darwin, Freud, Einstein.

La sexuación del dinero es otro prejuicio instalado profundamente en nuestras prácticas sociales cotidianas. Y esa sexuación es portadora de una violencia que se hace bien evidente en la dependencia económica que sufren las mujeres, y en la defensa reactiva de éstas sobre los varones en forma de contraviolencia. Mi modesto aporte para contribuir al cambio es enfatizar la necesidad de una reflexión profunda y comprometida como primer paso para desenmascarar la sexuación encubierta en nuestras prácticas cotidianas. Ello dará luego paso a un aprendizaje progresivo que nos permitirá hacernos cargo tanto de las responsabilidades que significa administrar el dinero como de disfrutar sin culpa de las posibilidades que dicha administración ofrece. Estoy convencida de que el uso no sexuado del dinero abre el camino para un modelo de relación distinta entre los sexos. Un modelo que no esté signado por la necesaria subordinación de uno a otro. Un modelo que dé cabida al juego por el poder en forma abierta, desembozada y paritaria en lugar de negarlo o de obligar a unos y otros a desplegar complejos mecanismos llenos de hipocresía.

El dinero: un objeto transicional (facilitador de estereotipos de género sexual)

Madre, yo al oro me humillo

el es mi amante y mi amado

pues de puro enamorado,

de continuo anda amarillo;

que pues, doblón o sencillo

hace todo cuanto quiero,

poderoso caballero

es Don Dinero.

Quevedo

Mi interés por el dinero como tema de estudio tuvo un origen impreciso en el tiempo. Se fue perfilando en forma progresiva a través de un cúmulo de vivencias, observaciones espontáneas y situaciones concretas a resolver. Posteriormente, mi tarea como psicoterapeuta, en la que predominaban las consultas hechas por mujeres, me enfrentó con una realidad apabullante. Tan apabullante como inadvertida: que en gran medida, la vida de una enorme cantidad de mujeres está signada por la dependencia. Dependencia afectiva, intelectual y económica. Y la sorpresa fue mayor aún al descubrir que perpetuaban comportamientos dependientes en lo económico aún cuando tuvieran independencia económica y fueran capaces de ganar dinero en abundancia.

A partir de ese momento, el deseo de indagar y tratar de esclarecer el misterio de la independencia sin autonomía (económica) se convirtió en una necesidad teórica. Con posterioridad a la publicación de El sexo oculto del dinero en 1986, elaboré el concepto del dinero como objeto transicional. Este concepto, que expuse en una conferencia el 18 de noviembre de 1987 en la Universidad Autónoma de Barcelona, aparece publicado por primera vez en esta oportunidad. El hecho de concebirlo así descubre nuevas perspectivas y posibilita —como sostiene Winnicott— «mirar con ojos nuevos muchos problemas antiguos».

Concebir al dinero como un objeto transicional abre la posibilidad de indagar acerca de complejos fenómenos psicosociales. Uno de ellos es el de la sexuación del dinero, el de su incidencia en la adquisición de la identidad de género y el de la perpetuación de los estereotipos sexuales resultantes, que obstruyen el desarrollo de funciones yoicas. Abre también la posibilidad de indagar acerca de la relación entre nuestras teorías y nuestras prácticas como psicoterapeutas, del grado de coherencia o contradicción entre ellas; de reflexionar acerca de los resultados que obtenemos con la aplicación de las teorías de que disponemos y de evaluar nuestra participación activa (como terapeutas) en el mantenimiento de ciertos estereotipos.

Para introducirnos en el concepto de objeto transicional remontémonos brevemente al concepto original de Winnicott. Existe —según él lo desarrolló— un importante campo de experiencia que se da entre lo intrapsíquico y la realidad exterior, al que Winnicott denominó zona intermedia. Zona a la que —señaló Pontalis— «el psicoanálisis no sólo ha descuidado sino que en cierto sentido sus instrumentos conceptuales —teóricos y técnicos— le impiden percibir, y a resultas de ello, de hacer advenir»102. Continuos trabajos de observación e investigación llevaron a Winnicott a plantear que en esa zona intermedia se dan procesos de interacción, fenómenos transicionales en donde es posible ubicar lo que llamó los objetos transicionales. Si bien da ejemplos de algunos de los objetos transicionales que observó en su trabajo con niños, insiste muy especialmente en que no se trata de un objeto específico, y que «esos objetos no son más que un signo tangible de ese campo de experiencias.» El objeto transicional es un objeto exterior en el que «se ha producido la proyección de lo que ya se ha introyectado» (Winnicott, 1971). En el confluyen, amalgamadas, la realidad interior y la exterior. Resulta ser un exponente de esa confluencia, de esa convergencia inevitable. Es un objeto que por sus características propias, o por su presencia en un momento crucial de la vida del individuo; o por su ubicación en un lugar ineludible de la compleja relación entre lo intrapsíquico y lo sociocultural, se convierte en el receptáculo de complejas proyecciones y en portador de mandatos sociales. Es un objeto al que se le termina atribuyendo cierto animismo. Es un objeto que, como señala Winnicott, no se trata tanto del objeto en sí sino del uso que de el se hace.

Al cabo de seis años ininterrumpidos de escuchar, observar y analizar tanto el material anecdótico como las fantasías grupales inconscientes recogidas a través del trabajo sistemático con grupos de reflexión, he podido constatar que el dinero ocupa un lugar privilegiado en esa zona de interacción entre lo intrapsíquico y la realidad exterior.

Tal vez ese privilegio resulte, entre otras cosas, del hecho de que en nuestra cultura es un intermediario inevitable en el intercambio social, a lo que debemos agregar que es un instrumento de poder indiscutido. Y como tal, usado al servicio de las más variadas ideologías103.

El dinero pareciera ocupar un lugar en esa zona intermedia. Y ser uno de sus mejores exponentes. Desde esta perspectiva el dinero funciona como un objeto transicional, como un «signo tangible» de esa zona de confluencia inevitable entre el «adentro» y el «afuera». Zona donde lo sociocultural se vuelve interior y lo intrapsíquico se expresa en el afuera. No se trata de una simple zona de pasaje, sino de interacción en que se producen fenómenos que han de signar el futuro de un individuo. Es la zona en donde se juega —entre otras cosas— el proceso de adquisición de la identidad de género sexual.

El género sexual —culturalmente determinado— reúne una cantidad de atributos que frecuentemente son considerados prototípicos de un sexo. Estos atributos pasan a conformar lo que luego se conoce como «condición femenina» y «condición masculina». Y estas condiciones —previo salto epistemológico— terminan siendo consideradas como la referencia «natural» de cada sexo.

El dinero, atravesado por un lado por las vicisitudes de la realidad intrapsíquica que se proyectan al exterior, y por otro por los mandatos socioculturales que son portadores de ideologías, va a participar en el proceso de adquisición de dichas «condiciones». Las posturas dicotómicas con las que se ha abordado el estudio de las problemáticas relacionadas con el dinero han limitado enormemente no sólo la comprensión en su complejidad psicosocial sino también la operatividad terapéutica. Los análisis tradicionales del dinero, desde una perspectiva exclusivamente intrapsíquica, restringen el abordaje del mismo a las vicisitudes del erotismo anal y a los trastornos atribuibles a personalidades anales. Los análisis que, por el contrario, centran su interés en las vicisitudes sociales y la influencia que los distintos regímenes económicos ejercen sobre el individuo, caen en un determinismo lineal también limitativo.

Ahora bien, ¿por qué es factible plantear que el dinero es un objeto transicional?

El dinero en nuestra cultura es un elemento puente entre el mundo interior y la realidad social, ocupa un lugar intermedio entre ambos espacios. Se proyectan en el tanto las necesidades, expectativas y ambiciones conscientes como las identificaciones y fantasías inconscientes. Por su lugar privilegiado en el intercambio social y su fuerza como instrumento de poder resulta ser un portador extremadamente sensible de los mandatos sociales y de las distintas ideologías de poder. Es atravesado por los conflictos intrapsíquicos e intersubjetivos. Por presencia o ausencia es testigo ineludible en la toma de decisiones, en las elecciones de alternativas, en las prácticas cotidianas y en las actitudes que comprometen experiencias de mayor trascendencia. Su presencia corpórea y/o fantasmal ocupa un lugar tangible en la interacción dentro de la compleja red familiar, entre padres e hijos, marido y mujer, amantes, amigos, etc. Sería demasiado ingenuo dar por sentado que el dinero sólo está presente cuando se lo «ve» y en las transacciones comerciales.

Insisto en que ocupa un lugar estratégico en esa zona intermedia entre el «adentro» y el «afuera». Y ese lugar lo convierte en un mediador inevitable, de extrema sensibilidad y complejo artificio al servicio de múltiples y variadas presiones, que provienen tanto de la compleja realidad intrapsíquica como del mundo sociocultural. Las presiones que provienen de la realidad intrapsíquica expresan tanto la perentoriedad de las pulsiones como la fuerza de los fenómenos de identificación entre otros. Las presiones del mundo sociocultural pretenden imprimir, a través de los variados sistemas económicos políticos y religiosos, ideologías con objetivos bien precisos. Es decir —según Schilder—, imponer una orientación definida para la acción.

Hay, aún, otro punto muy interesante para explorar.

Sabemos, como también lo señaló Kaes (1980), que no se puede vivir sin ideologías porque éstas son maneras de ordenar las acciones y todo grupo humano implementa alguna. Las hay de variadas orientaciones; sin embargo, parecería que dentro de la gama posible de ideologías tendrían mayor apoyatura en el dinero (o buscarían al dinero para expresarse) aquellas que propugnan el establecimiento de jerarquías de poder. Desde esta perspectiva, el dinero puede ser utilizado (igual que el osito o el trozo de sábana) como un mediador en esa zona de transición entre el «adentro» y el «afuera».

Cuando Winnicott desarrolla el concepto de objeto transicional lo hace en relación con la experiencia infantil. Pero el concepto en sí mismo admite una instrumentación más abarcativa. Propongo, por ello, en esta oportunidad, que pensemos en el concepto de objeto transicional en relación con distintas zonas intermedias. Una de ellas sería (como señala Winnicott) esa zona intermedia de la experiencia infantil en donde el bebé, o el niño pequeño, utiliza un objeto para sentirse acompañado y calmar angustias frente a ansiedades depresivas y/o persecutorias. Otra sería la que surge en distintos momentos del proceso de socialización de un individuo. En estas últimas la sociedad, a través de sus variadas instituciones, instrumentaría un objeto, en este caso el dinero, para transmitir pautas, criterios, valores y atributos relativos a un determinado orden social.

Deseo subrayar así el hecho de que habría varias zonas intermedias. Una de ellas, la señalada por Winnicott, pone el foco en las primeras experiencias infantiles en dónde predominan las vivencias provenientes de lo intrapsíquico. Otra, la que aquí propongo, se ubicaría en distintos momentos del proceso de socialización dentro del cual el individuo va constituyendo su subjetividad: En ella predominaría lo intersubjetivo.

La adquisición de la subjetividad es un proceso a la vez intrapsíquico e intersubjetivo, individual y colectivo, psíquico y social. En este proceso se inserta la adquisición del género sexual.Y es justamente aquí —en la adquisición del género sexual— donde el dinero funciona como un objeto transicional. Un objeto cargado con pautas y valores que se adjudican de manera estereotipada a cada sexo.

Quiero hacer una aclaración con el deseo de evitar posibles confusiones.El dinero, como objeto transicional, puede ser utilizado también por el individuo para calmar ansiedades depresivas y/o paranoides. Y, en este sentido, cumpliría la misma función que el osito para el bebé. Esto no es ninguna novedad. Todos hemos escuchado alguna vez decir que «el dinero calma los nervios» y que «da mucha seguridad».

Mi aporte en esta oportunidad consiste en plantear que el dinero es un objeto transicional instrumentado por un determinado orden social durante el proceso de adquisición del género sexual para contribuir a generar un sistema de relaciones jerárquicas entre los sexos. Este sistema jerárquico se caracteriza —entre otras cosas— por considerar al dinero como atributo del varón (y por lo tanto de la masculinidad) y ubicar a la mujer en una situación de dependencia. Dependencia que se considera «naturalmente» femenina. El proceso de sexuación resultante contribuye a generar profundas alteraciones en el desarrollo de funciones yoicas en mujeres y profundas ansiedades desestructurantes en los varones. El concepto del dinero como objeto transicional posibilita comprender parte de esta compleja dinámica de atribución de roles sexuales y operar sobre ella para intentar modificar las jerarquías impuestas en relación con el género.

Bibliografía

Astelarra, Judith (1980). Patriarcado y estado capitalista . En Zona Abierta, Nº 25 (Madrid).

Borneman, Ernest (1978). Psychanalyse de l’argent, París: Presses Universitalres de France.

Burín, Mabel (1987). Estudios sobre la subjetividad femenina: mujer y salud mental. Buenos Aires: Grupo Editor Latinoamericano.

Coria, Clara (1986). El sexo oculto del dinero, Buenos Aires: Grupo Editor Latinoamericano.

— (1989).El dinero en la pareja o algunas desnudeces sobre el poder. Buenos Aires: Grupo Editor Latinoamericano.

De Miguel, Jesús (1979). El mito de la Inmaculada Concepción, Barcelona: Anagrama.

Dio Bleichmar, Emilce (1998). El feminismo espontáneo de la histeria. Madrid: Siglo XXI de España.

Durán, María Ángeles (1982). Liberación y utopía. Madrid: AKAL Universitaria.

Fernández, Ana María (1982). La mujer de la ilusión: mitos sociales de la identidad sexual. Buenos Aires. Publicación interna CEM.

Fidges, Eva (1972). Actitudes patriarcales: las mujeres en sociedad. Madrid: Alianza Editorial.

Freud, Sigmund (1948). Sobre las transmutaciones de los instintos y especialmente del erotismo anal. Madrid: Biblioteca Nueva.

— (1948).La feminidad. Madrid: Biblioteca Nueva.

Foucault, Michel (1978). Microfísica del poder. Madrid: Ed. de la Piqueta.

— (1984).Un diálogo sobre el poder. Madrid: Alianza Editorial.

Giberti, Eva (1987). La adopción. Buenos Aires: Ed. Sudamericana.

Groult, BenoltE (1978). Así sea ella. Barcelona:Argos-Vergara.

Hamilton, Roberta (1980). La liberación de la mujer: patriarcado y capitalismo. Barcelona: Península.

Irigaray, Luce (1982). Ese sexo que no es uno. Madrid: Ed. Saltes.

— (1978).Speculum. Madrid: Ed. Saltes.

Izquierdo, María Jesús (1985). Las, los, les (lis, lus). El sistema de sexo género y la mujer como sujeto de transformación social. Barcelona: LaSal.

Kaes, René (1980). L’idéologie, études psychanalytiques. París: Ed. Dunod.

Klein, Pierre (1984). Les masques de l’argent. París: Ed. Robert Laffont.

Kurnitsky, Horst (1978). La estructura libidinal del dinero. México : Siglo XXI..

Lombardi, Alicia (1986). Sobre madres e hijas. Buenos Aires Ed. Noé.

Martin, Pierre (1984). Argent et Psychanalyse. París: Navarin Editeur.

Mitchell, Juliet (1977). La condición de la mujer. Barcelona: Anagrama.

— (1982).Psicoanálisis y feminismo. Barcelona: Anagrama.

Oakley, Ann (1977). La mujer discriminada: biología y sociedad. Madrid: Debate.

Quevedo, Francisco de (1979). Poderoso caballero es Don Dinero, Letrilla satírica. Madrid: Espasa-Calpe.

Ravou-Rallo, Elisabeth (1982). La mére mauvaise (collecting). Aix-en-Provence: CEFUP.

Sau, Victoria (1986). Aportaciones para una lógica del feminismo. En Cuadernos inacabados. Barcelona: LaSal.

— (1986).Ser mujer, el fin de una imagen tradicional. Barcelona: Icaria.

Schilder, P. (1936). The analysis of ideologies as a psychotherapeutic method, specially in group treatment . American Journal of Psychiatry (Arlington).

Sullerot, Evelyne (1979). El hecho femenino. Barcelona: Argos Vergara.

Winnicott, D. W. (1986). Realidad y juego. Barcelona: Gedisa.

Zaretski, Eli (1978). Familia y vida personal en la sociedad capitalista. Barcelona : Anagrama.

Clara Coria

Publicado en La mujer y la violencia invisible

Eva Giberti y Ana María Fernández - Copiladoras

Editorial Sudamericana, Buenos Aires, 1989

98 Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas, Argentina. [N. del Ed.]

99 Datos ofrecidos por la doctora Simonetta Sonino, encargada del CONICET, en ocasión de participar en una mesa redonda en la Inauguración de la Biblioteca de la Mujer, Buenos Aires, 11/5/87.

100 El Correo de la Unesco, (1973) Buenos Aires.

101 Este tema ha sido desarrollado en el libro El dinero en la pareja o algunas desnudeces sobre el poder, en donde se hace hincapié en los contratos implícitos que subyace a la relación de pareja.

102 En el prólogo a la edición de 1971 de Realidad y Juego, de Winnicott.

103 Cuando me refiero a las ideologías lo hago en el sentido en que las definió Schilder: «Las ideologías son sistemas de ideas y connotaciones que los hombres disponen para mejor orientar su acción. Son pensamientos más o menos conscientes o inconscientes, con gran carga emocional, considerados por sus portadores como el resultado de un puro raciocinio, pero que, sin embargo, frecuentemente no difieren en mucho de las creencias religiosas con las que comparten un alto grado de evidencia interna en contraste con una escasez de pruebas empíricas.»

Síndrome Infantil de Dependencia Adquirido en mujeres

La asimetría existente en las relaciones entre hombres y mujeres nos condena a unas y a otros a una relación que favorece privilegios, incrementa debilidades, posibilita opresiones y nos sumerge en la aridez del desamor que es la consecuencia inevitable del mantenimiento de las jerarquías. El feminismo al que adhiero pretende combatir esas jerarquías. Pero no se trata de hacerlo centrando la atención en «cosas de mujeres» o en el mujerismo (en el sentido que le da Marta Lamas de que hay quienes sostienen la idea de «que las mujeres por el hecho de serlo, poseen ciertas virtudes que las hacen mejores que los hombres»)104 ni tampoco de reivindicar lo femenino en detrimento de lo masculino. Se trata de cuestionar la relación entre los géneros y la distribución de poder entre ellos. El feminismo al que adhiero lucha por abolir las jerarquías actuales cuya existencia condena a las mujeres a un lugar de inferioridad, sumisión y dependencia. Pretende una relación democrática entre los géneros y con ello también liberar al varón de las trampas en que son aprisionados por contribuir a perpetuar esa discriminación105. En este punto cabe hacer una aclaración importante: la discriminación de la mujer también ocasiona consecuencias perjudiciales al varón. El sexismo con el que se intenta imponer a la mujer condiciones de dependencia obliga al varón a asumir, sin claudicaciones la responsabilidad del superhombre. La discriminación de un género afecta y compromete al otro, pero la lucha que ambos deben librar contra los condicionamientos sociales que los encasillan en roles complementarios tienen plataformas de lanzamiento muy distintas. En nuestra cultura, el varón es considerado «naturalmente» el sujeto de la historia y el protagonista incuestionado. Pertenece a un género valorizado que contribuye a consolidar una subjetividad basada en la confianza en sí mismo, la convicción de ser sujeto y el derecho a actuar. La mujer, en cambio, pertenece a un género devaluado, como lo ha conceptualizado brillantemente Emilce Dio Bleichmar106, con el que debe cargar como un estigma que afecta su confianza y va condicionando una subjetividad desvalorizada. El varón no está discriminado. El varón carga con el peso de su ambición de poder. Y ese peso asfixia sus sentimientos solidarios, lo condena a la aridez de la omnipotencia y hace de él un instrumento al servicio de una humanidad signada por el desamor y la violencia. Por eso el feminismo atañe y compromete tanto a mujeres como a hombres107. Y esto es así porque supone un comportamiento ético. Es decir el compromiso de combatir las discriminaciones porque ellas hacen sufrir a quienes las padecen y degradan a quienes las propician108.

En esta oportunidad deseo abordar un tema especifico que es uno de los temas claves en la perpetuación y transmisión de una condición femenina insalubre. Es el tema de la dependencia. Si vamos a hablar de dependencia es necesario aclarar que los seres humanos nos necesitamos unos a otros. Y esa necesidad genera maneras de intercambio que establecen relaciones muy diversas. En ese sentido todos somos dependientes. Pero existen dependencias asociadas al crecimiento y otras que frenan y obturan el desarrollo de las potencialidades humanas. Las primeras son necesarias e inevitables. Las segundas son adquiridas. Sabemos que los niños necesitan que los adultos los cuiden y protejan para darles tiempo a desarrollar sus propias habilidades y transformar la dependencia infantil —necesaria e ineludible— en una dependencia adulta. Pero a menudo sucede que esta transformación no se logra ni siquiera cuando se ha alcanzado la edad cronológica suficiente. Y si bien es posible encontrar a varones cronológicamente adultos que sin embargo perpetúan vínculos de dependencia infantil, es en las mujeres donde esta dependencia se convierte casi en la característica distintiva de su condición femenina.

Veamos brevemente en que se diferencian una de otra:

La dependencia infantil se caracteriza por una discriminación precaria y el predominio de mecanismos de proyección. Las funciones psíquicas como la percepción, discriminación, juicio crítico, movilidad, asunción de responsabilidades, postergación de impulsos, inclusión de proyectos, etc., están poco desarrollados. Y esta limitación afecta muy especialmente todo lo relativo a la autonomía social, afectiva, intelectual y económica. La indiscriminación y la adjudicación a otros de los propios deseos y necesidades condicionan una relación signada por la inestabilidad afectiva. El otro se convierte en responsable de las propias necesidades y también —ilusoriamente— en el proveedor incondicional. La incondicionalidad es uno de los rasgos distintivos de la dependencia infantil tanto para demandar del otro la satisfacción absoluta de las propias necesidades como para ponerse en las manos del otro en una «entrega incondicional». Como toda relación es bilateral, la dependencia infantil de un adulto es factible de perpetuarse porque existe otro adulto que la permite, y en ocasiones la fomenta.

La dependencia adulta se da entre individuos discriminados que se reconocen como diferentes. Supone admitir las necesidades propias y ajenas y los espacios particulares de cada uno. Implica combatir conscientemente el deseo de hegemonía en sí mismo y en el otro. Supone hacer sólo aquellas concesiones que permiten el encuentro pero no la fagocitación de uno por el otro. La dependencia adulta no es incondicional. Responde a leyes de intercambio recíproco y encuentra en la solidaridad la urdimbre que permite un hacer compartido y democrático. Se respeta al otro a partir del respeto a sí mismo. Se ama al otro como a sí mismo, no más que a sí mismo. Es por esto que en la dependencia adulta no hay espacio para la sumisión ni terreno fértil para la opresión.

El pasaje de una dependencia a otra está atravesado por las complejas vicisitudes del crecimiento a las que están sometidos todos los seres humanos, hombres y mujeres. Sin embargo, la pertenencia a un género u otro marca diferencias sustanciales porque todos los dispositivos sociales y culturales están orientados a facilitar y estimular la independencia en los varones mientras dificulta y desestima la de las mujeres. De esta manera, el crecimiento de las mujeres y la consecuente adquisición del género femenino está signado por la dependencia. La constatación de que, con frecuencia, las mujeres son más dependientes que los hombres, no se debe a la herencia biológica sino pura y exclusivamente a la herencia social. La dependencia es propuesta a las mujeres como un paquete indivisible a su condición que difícilmente pueden rechazar sin correr el riesgo de enfrentar graves conflictos. La dependencia se instala como un rasgo esencial de la condición femenina y se expresa en todos los ámbitos de la vida a través de un conjunto de comportamientos que constituyen el Síndrome Infantil de Dependencia Adquirida.

Este síndrome no es privativo de las mujeres pero es sobre ellas que la sociedad ha desplegado una variada gama de dispositivos sociales, culturales y educativos que avanzan sobre su subjetividad cubriendo todas las áreas: intelectuales, afectivas, sexuales, de relación, etc. convirtiéndolas en materia propicia para adquirirlo. Tampoco es privativo de aquellas mujeres que adhieren a valores tradicionales y desarrollan sus vidas tomando como eje la función doméstica, maternal y de esposa. Alcanza también a mujeres que tienen participación activa en la vida pública y que se desempeñan en sus vidas privadas con aparente independencia. Es el caso —por sólo citar dos ejemplos— de mujeres políticas que terminan reproduciendo al interior de los partidos una división sexual del trabajo que las recluye en las tareas más invisibles y de menor prestigio y poder. Y también el de mujeres empresarias que incorporan a sus maridos a las empresas que ellas gestaron delegando progresivamente las áreas económicas y financieras con lo cual restringen —en ocasiones peligrosamente— la autonomía que ellas mismas habían conquistado109. Es un síndrome que se convierte en una enfermedad crónica que extiende su metástasis a todas las esferas de la vida humana. A menudo se encuentra disimulado bajo concepciones que disfrazan de heroísmo lo que es autolimitación. Esto se da por ejemplo en la tendencia a creer que el «amor verdadero» es un amor altruista e incondicional por el cual las mujeres deben entregar lo mejor de sí mismas y alimentar con sus esfuerzos, tenacidad y sostén afectivo los proyectos de vida de aquellos a quienes quieren, en detrimento de su propio proyecto de vida. Esto es una expresión del Síndrome Infantil de Dependencia Adquirida que compromete el área afectiva y simbólica. Sostenidas por esta creencia de incondicionalidad, altruismo y abnegación, muchas mujeres hacen de sus vidas un apostolado al servicio de maridos e hijos y con ello incrementan y potencian su propia vulnerabilidad.

En lo doméstico, dicho síndrome aparece detrás de cada rincón. Paradójicamente resulta más nítido observarlo en aquellas mujeres con independencia económica que trabajan fuera del hogar. El hecho de trabajar fuera no las exime de las responsabilidades domésticas. Y a menudo son ellas mismas las que llaman «colaboradores» a sus compañeros cuando alardean de compartir la vida con hombres «modernos». La palabra colaborador, en boca de mujeres no hace sino confirmar que son ellas las primeras en aceptar que lo doméstico es una responsabilidad de mujeres. Y es en esta aceptación donde está presente el Síndrome de Dependencia Adquirida porque el mantenimiento de la división entre ámbito público y privado es uno de los soportes fundamentales de la dependencia.

Otra expresión de este síndrome adquiere visibilidad cuando comprobamos que la independencia económica de la cual hacen gala muchas mujeres no es en absoluto garantía de autonomía110. La independencia que les posibilita la disponibilidad de dinero no se refleja en la utilización del mismo según criterios propios. De una y otra manera muchas de esas mujeres logran que sus compañeros terminen controlando el dinero que son capaces de ganar como cuando, por ejemplo, colocan en la cuenta corriente que él administra el dinero que luego necesitan pedirle. O —como lo he señalado exhaustivamente en dos libros que abordan esta problemática111— neutralizan su autonomía posible colocándose bajo la protección económica del varón.

La renuncia —aparentemente voluntaria— a las propias ambiciones económicas, políticas, intelectuales y de protagonismo en general en la vida pública, son con frecuencia otra expresión cabal de este síndrome que se expresa en un conjunto amplio de dificultades, como por ejemplo la dificultad para hablar en público, para sostener sin violencia pero con firmeza las propias convicciones, para tolerar y «sobrevivir» a las «malas caras» de quienes no concuerdan con ellas, etc. El síndrome está presente en la autocrítica sistemática de las ideas, la desvalorización de los propios pensamientos, la idealización de la palabra del varón, etc. Es importante dejar en claro que lo más llamativo de este síndrome es que no siempre está a la vista. No lo padecen sólo las mujeres que todos podrían catalogar como dependientes sino también una gran mayoría de aquellas cuya independencia nadie pondría en duda. Este Síndrome Infantil de Dependencia Adquirida tiene cierta similitud con las hormigas. No desaparece nunca definitivamente. Hay que combatirlo en forma permanente y sin tregua.

Clara Coria - 1990

104 Lamas, Marta, Revista Debate Feminista, Año I, Vol. 1, México, marzo 1990.

105 El cuestionamiento por parte de los hombres de la «condición masculina» que les prescribe el patriarcado es una tarea indispensable y paralela al cuestionamiento de la condición femenina si es que se desea realmente un cambio en la relación entre los géneros. En la Argentina, David Szyniack y colaboradores están abocados a ello.

106 Dio Bleichmar, Emilce; El feminismo espontáneo de la histeria; Siglo XXI de España, Madrid, 1998.

107 Hago mías las palabras de Victoria Sau cuando sostiene:«He aquí que cuando el feminismo, para expresarse, toma como prestadas de otros movimientos y áreas de lucha política palabras tales como esclavitud, servidumbre, explotación, alienación, colonización y otras más, puede que nadie se dé cuenta —ni siquiera las mismas feministas que las esgrimen— de que en el fondo les pertenecen de raíz, y por una razón en la que nunca se hace suficiente hincapié: todas las situaciones políticas, económicas y sociales que dichas palabras denuncian han llegado a producirse porque había un modelo previo a todas y cada una de ellas sobre el cual alzarlas: el de la dominación de un sexo sobre el otro, embrión a partir del cual, por un proceso evolutivo epigénico, se llegó a cualquier otra forma de dominación, sujeción y explotación humanas, también la del hombre por el hombre.» Sau, Victoria; Aportaciones para una lógica del feminismo, La Sal, Edicions de les Dones, Barcelona, 1986.

108 Las investigaciones que llevé a cabo coordinando grupos de reflexión con mujeres políticas, sindicalistas y empresarias proveen testimonios inequívocos que ponen en evidencia los conflictos que generan el desempeño de la función pública y la perpetuación de roles tradicionales disimulados bajo apariencias «progresistas». Estos temas han sido desarrollados en El dinero en la pareja, algunas desnudeces sobre el poder. Grupo Editor Latinoamericano, Buenos Aires, 1989.

109 Coincido plenamente con Mabel Burín quien, en un intercambio personal, explicitó que la participación de los hombres en el quehacer feminista no se dará porque se identifiquen con las mujeres, las compadezcan o acepten compartir el poder. Se dará fundamentalmente por la necesidad de los hombres, en tanto seres humanos, de apoyar sus acciones en una dimensión ética.

110 Partiendo de la observación de que la independencia económica no es garantía de autonomía, resulta necesario definirlas y diferenciarlas. Defino la independencia económica como la disponibilidad de recursos económicos propios. Defino la autonomía como la posibilidad de utilizar esos recursos, pudiendo tomar decisiones con criterio propio y hacer elecciones que incluyan una evaluación de las alternativas posibles y de las otras personas implicadas. Desde esta perspectiva, la autonomía no es «hacer lo que una quiera» prescindiendo de lo que la rodea sino elegir una alternativa incluyendo todo lo que la rodea. La independencia económica resulta una condición necesaria pero no suficiente para la autonomía. Esta ha sido la hipótesis inicial con la que comencé la investigación sobre las prácticas con el dinero en mujeres, que culminó luego de 8 años en la publicación del libro El Sexo oculto del dinero.

111 El sexo oculto del dinero y El dinero en la pareja.

Mujeres legislativas y género

Mujeres discriminadas por el poder

Acceder al poder siempre ha sido una tarea ardua y desgastante. Pero si además, quien pretende hacerlo proviene de un grupo discriminado, los frentes se multiplican y la tarea se complejiza más allá de lo imaginable. Las mujeres que hoy acceden al poder, son mujeres transgresoras que han sido capaces cada una a su manera de desafiar lo establecido. Son mujeres que pretenden ser protagonistas y salir de la marginación a la que estaban destinadas en una sociedad patriarcal por el hecho de pertenecer al género femenino. Algunas descreen que exista la discriminación y están convencidas que llegar es sólo una cuestión de capacidad. Otras, en cambio, son conscientes que para llegar tuvieron que rendir siempre «examen doble» por el hecho de ser mujeres. Algunas se contentan con llegar a compartir con los varones algunos espacios de poder con la esperanza ilusoria —a mi criterio— de que los varones las van a tratar como a un igual. Otras pretenden contribuir a un cambio estructural, convencidas que es imposible ser respetada como par dentro de un sistema que jerarquiza las diferencias entre los géneros.

Unas y otras tienen que superar permanentes pruebas para desmentir eternas y latentes sospechas acerca de ser frágiles, incapaces, histéricas, seductoras, comehombres, poco femeninas, trepadoras, etc. etc. La tarea política no es fácil, pero mucho menos lo es para una mujer. Y los mayores obstáculos no residen sólo en las discriminaciones concretas provenientes de aquellas personas interesadas en mantener el poder dentro del círculo masculino. Los mayores obstáculos residen en la falta de conciencia de género entre las mismas mujeres políticas.

Conciencia de género

Tener conciencia de género es reconocer que existe la discriminación de la mujer. Que esa discriminación se cuela por todas las rendijas del poder público, del ámbito doméstico, de la vida cotidiana y de la propia subjetividad. Es enterarnos que la misma está avalada por todas las instituciones de la comunidad: educativas, religiosas, legislativas, políticas, etc. Es descubrir que vamos incorporando la discriminación de manera sutil hasta llegar a neutralizar actitudes que son inequívocamente serviles. Tener conciencia de género no es sólo descubrir las múltiples formas de la sojuzgación femenina sino también llegar a disponer de recursos para fortalecernos y generar cambios. La conciencia de género es el punto de partida de cualquier proyecto reformador en lo que atañe a la mujer porque permite entender el origen de muchos obstáculos. Permite entender que en nuestra sociedad todo está sexuado. Está sexuado el poder, está sexuado el dinero, el lenguaje, etc. Un ejemplo de la sexuación del lenguaje es que mientras a un varón ambicioso se lo toma como sinónimo de triunfador, a una mujer igualmente ambiciosa se la toma como sinónimo de «trepadora».

La conciencia de género permite desactivar ciertos ataques concretos como son los que he llamado terrorismos psicológicos.

Casi todas las mujeres que pretenden descollar en lo público suelen ser víctimas de este tipo de terrorismo. Entre los más simples figuran las preguntas casi siempre fuera de contexto con las que suelen acosar a las mujeres.

¿Es casada? Esta pregunta encubre una velada insinuación de lesbianismo, de pocos atractivos femeninos.

¿Tiene hijos? Ésta, a su vez encubre un cuestionamiento a la capacidad «maternal» lo cual arrastra la descalificación para las dos posibilidades. Si tiene hijos, se deja deslizar que los está descuidando y si no los tiene, es que algo falla en su feminidad.

¿No tiene miedo que su marido se vaya con otra mientras usted está ocupándose de la política? Esto es abiertamente un misil Exocet112. Esta pregunta nunca se la hacen a un varón que en ellos, la actividad pública casi les garantiza compañía femenina y persistencia conyugal.

Otro tipo de terrorismo es la descalificación que sufren las mujeres cuando son colocadas en el lugar de objeto sexual. Un ejemplo reciente en nuestro medio fue cuando una joven diputada fue nombrada Miss por un grupo de colegas varones. Un diario capitalino resaltó como virtud sus medidas de busto, cintura y cadera en lugar de sus habilidades para el cargo. Sería lo mismo que eligieran Mr. Diputado a un varón en virtud de las medidas del largo y el diámetro de su pene. Es obvio que el criterio de selección es más digno de la Exposición Rural113 que de la Cámara Legislativa. (Ser tomada como objeto sexual no es lo mismo que ser tomada como una mujer sexualmente atractiva).

Estos son sólo algunos de los ejemplos dentro de un espectro casi infinito de terrorismos psicológicos que tienen como objetivo a las mujeres que aspiran al protagonismo. Tales actitudes deben ser consideradas como terroristas porque están siempre fuera de contexto, caen imprevistamente, generan confusión e impotencia y tienen por objetivo la destrucción. Estos terrorismos son producto de la discriminación del género femenino y no son patrimonio exclusivo de los varones. He escuchado a varias mujeres decir «Yo no soy feminista...soy femenina» confirmando con ello el prejuicio de que el feminismo es antifemenino. Cuando una mujer que ha logrado trascender por haber sido capaz de modificar ella misma los roles tradicionales, hace estas sugerencias, está obstruyendo a otras mujeres las vías de acceso para conseguir lo que ella ya logró. Este tipo de mujeres termina emulando las técnicas patriarcales de amedrentamiento y su terrorismo tiene un efecto mucho más devastador porque ataca el corazón mismo de la solidaridad.

Deseo señalar también otro aspecto relacionado con el género. El aprendizaje del género femenino genera confusiones y profundos malentendidos que desde el interior de la propia subjetividad actúan produciendo grandes prejuicios. Por ejemplo, he podido comprobar que algunas mujeres políticas tanto aquí como en España pretenden ganar y ser ganadas con argumentos afectivos en negociaciones donde lo que se juegan son intereses muy concretos que no pertenecen al mundo de lo afectivo. No es difícil encontrar mujeres militantes que toman como una ofensa la falta de apoyo de un compañero de partido o le reprochan «desafecto» cuando todas sabemos o deberíamos saber que en política, lo que está en juego no son los afectos sino intereses, intereses solidarios o egocéntricos, pero intereses al fin. Esta confusión en la que a menudo caen muchas mujeres no es producto de una incapacidad para discriminar o de falta de inteligencia, sino de su aprendizaje del género femenino. Este aprendizaje les lleva a muchas de ellas hacer pasar todo por el tamiz de lo afectivo y terminan confundiendo mundo público y mundo privado, solidaridad con altruismo, interés personal con egoísmo.

Es importante dejar en claro que no se trata de excluir los afectos sino de dejar de traducir todo en términos afectivos y aprender a discriminar cuáles son los recursos propios de cada ámbito.

También he podido observar que algunas mujeres llegan a sentirse muy afectadas cuando se las acusa de falta de solidaridad cada vez que intentan defender sus intereses. El malestar suele provenir de confundir solidaridad con altruismo. A esta altura de los desarrollos teóricos acerca del género, estamos en condiciones de saber que amar no es entregarse hasta morir y que ser amado no es recibir hasta saciarse. El altruismo se caracteriza por reclamar incondicionalidad. Es una relación unilateral donde uno se beneficia a expensas del otro. La solidaridad, en cambio es un vínculo de ida y vuelta que exige un compromiso compartido y recíproco.

La solidaridad se apoya en una ética de reciprocidad, mientras que el altruismo se apoya en la ética del amor incondicional. La confusión tan frecuente en que caen muchas mujeres sucede, entre otras cosas, porque se supone que toda mujer debería comportarse siempre y en cualquier circunstancia como una madre altruista e incondicional. En la base de esta creencia está la identificación que se hace de «lo femenino» con «lo material», identificación que ha sido acuñada por la ideología patriarcal dentro de las cuales las mujeres tenemos sólo dos modelos posibles: ser María inmaculada y altruista o ser Magdalena, es decir, mujer pública en su acepción tradicional de prostituta, real o simbólicamente. En lo que respecta a las mujeres políticas, es importante dejar claro que el compromiso social exige solidaridad pero no altruismo. Cuando las mujeres caen en la trampa del altruismo —generalmente en beneficio de un varón— cavan su propia fosa de marginalidad política.

La solidaridad: una estrategia de supervivencia

Querría terminar esta brevísima introducción al tema de género, planteando el hecho que una mujer acceda al poder no significa que automáticamente promueva cambios para modificar la condición de marginación de las mujeres. Para ello es necesario tener conciencia de género. Cuando esto no sucede, se da la paradoja que son las propias mujeres las que desde dentro del corazón mismo del poder, legitiman y perpetúan la discriminación. Sin conciencia de género es impensable la solidaridad entre mujeres. Y sin solidaridad, no hay progreso posible. A esta altura de la historia del mundo y de nuestro país, la propuesta de una práctica solidaria entre mujeres no es un planteo idealista y romántico, sino una estrategia real de supervivencia. Quien trabaja en política sabe, mejor que nadie, que la desunión es casi garantía de fracaso. En este sentido, estoy convencida que la falta de solidaridad de género es lo que les garantiza a las mujeres seguir siendo sojuzgadas dentro de sus propios partidos. Nos consta que todos los partidos son profundamente patriarcales y discriminan a las mujeres tratando de mantenerlas alejadas de los espacios reales de poder. Este Seminario va a tratar sobre coaliciones. Creo que la primera coalición debería ejercitarse para defender la solidaridad de género.

Clara Coria

Trabajo presentado en el

Seminario Mujeres y Liderazgo Legislativo,

en el panel:

Construcción de coaliciones y otras estrategias para el liderazgo legislativo.

Buenos Aires, 18/10/1994.

112 El Exocet es un misil antibuque desarrollado por la división de armas tácticas de la compañía francesa Aérospatiale. Se trata de un arma del tipo «dispara y olvida» que realiza su recorrido hasta el blanco rozando la cresta de las olas, a unos 10 m de altitud. Cuando se aproxima al blanco, puede descender hasta los 3 m ó, por el contrario, elevarse rápidamente para evadir los sistemas antimisil y precipitarse sobre el objetivo desde arriba. Wikipedia. [N. del Ed.]

113 Refiere a la exposición anual realizada en Buenos Aires, Argentina, dedicada a temas de ganadería y agricultura. [N. del Ed.]

La creación femenina en las redes del poder patriarcal

Dos maniobras claves: sexuar el dinero y feminizar el altruismo

I. La expresión artística de las mujeres es la gran ausente de la historia universal y su invisibilidad es la mayor expresión de la mutilación que la comunidad humana ha hecho de sí misma. Si las expresiones femeninas del arte son reducidas no es por que falten mujeres con talento sino porque sobra discriminación.

Todos sabemos que la creatividad en las mujeres tuvo prohibiciones explícitas. Es posible comprobar en los códices de costumbres que aún hoy se encuentran en los archivos de ciertas ciudades de la época de la Colonia española, como en Humahuaca (Argentina) donde consta que las mujeres que pintaban o bordaban sólo podían reproducir imágenes de artistas —que por supuesto eran varones— aprobados por las autoridades. Tenían explícitamente prohibido utilizar imágenes originales propias. Así y todo, muchas osaron trasgredir, dando cauce a una necesidad irrefrenable de creación. Sin embargo, la fuerza que las impulsó para transgredir la prohibición de crear, no les alcanzó para liberarse de otras opresiones como el caso de tantas Camile Claudel que perpetuaron su anonimato engrosando las arcas de famosos creadores. También es posible comprobar que muchas otras mujeres ahogaron sus anhelos de creación sin poder defenderlos ante sí mismas como lo hicieron tantos varones que, imponiéndose a la adversidad económica o histórica se empecinaron en crear —a pesar de todo— convencidos que su necesidad era un derecho legítimo e inalienable.

Las prohibiciones sociales, las múltiples dependencias y sumisiones femeninas junto con la vivencia de ilegitimidad de derechos ponen en evidencia la complejidad de un fenómeno que ha gozado de buena salud durante siglos. Dicho fenómeno ha sido —y sigue siendo— la expresión cabal de una estructura de poder que es, fundamentalmente, discriminador y autoritario.

Sin pretender abarcar la complejidad del fenómeno que da cuenta de la ausencia femenina en el arte —ni mucho menos agotar el alcance del poder patriarcal— voy a contribuir en esta oportunidad señalando algunas situaciones que perpetúan la marginación femenina en el arte. Se trata de un abordaje acotado pero significativo.

La discriminación artística de las mujeres ha sido producto de una estructura de poder patriarcal. Este se caracteriza por jerarquizar las diferencias entre los géneros, distribuir los privilegios entre varones y reducir a la mujer a su función reproductora acallando sus múltiples posibilidades de producción. Este modelo de poder promueve un sistema de valores faltos de solidaridad que encuentra eco en aquellos varones que se resisten a compartir privilegios y en aquellas mujeres que adhieren a modelos autoritarios y aceptan circular a la sombra del protagonismo masculino para ejercer, desde una oscuridad supuestamente protectora, un poder igualmente unilateral y arbitrario.

II. La creación artística es como un pájaro que se nutre de libertad y movimiento. Y en ese sentido transita caminos de trasgresión. Movimiento, libertad y trasgresión no siempre han sido compatibles con las mujeres que, en su tránsito hacia la adquisición del género femenino han visto a menudo coartada su independencia, contraindicada la autonomía y severamente penada la trasgresión. La dependencia afectiva, sexual, legal, religiosa y económica de las mujeres marcó de manera inequívoca los límites del espacio femenino.

Un espacio que quedó circunscripto al mundo de los afectos, al ámbito de lo doméstico y al terreno de las emociones cautivas que no debían, ni podían ser convertidas en opinión. El arte es expresión no silencio. Es apertura no encierro. Necesita de un espacio donde la mujer pueda concentrar sus energías en la creación dejando de estar pendiente de las necesidades ajenas. El arte requiere un espacio de soledad que las mujeres suelen tener permanentemente invadido con reclamos, demandas y exigencias. La expresión artística requiere un espacio que es casi lo opuesto al espacio asignado a «lo femenino», construido este último como un espacio encorsetado, doméstico y privado que tolera poco y mal las pretensiones de exhibición pública. Como si esto fuera poco, a todos nos consta que la creación circula por espacios públicos creando protagonismos —también públicos— a los cuales no siempre se han acostumbrado las mujeres que lo ejercen. Debemos tener presente que aprender a ser protagonista —y disfrutar con ello— es también un arduo trabajo que debe enfrentar el psiquismo femenino a fuerza de vencer fantasmas y recomponer imágenes internas.

El poder patriarcal desalienta cualquier actividad que escape a su control, por ello se las ingenia para sofocar aquellas actividades femeninas que puedan poner en peligro su ordenamiento autoritario, en especial la división sexual del espacio. Un ejemplo cabal nos lo brindó la dominación nazi cuando condensó la esencia del mandato patriarcal respecto del lugar de la mujer en «las tres K»:kuche, kirche, kinder (cocina, iglesia y niños). Es bien sabido que el espacio más propicio para la creación artística no es la cocina, ni la iglesia, ni el cuidado de los niños, aún cuando muchos sostengan —con razón— que cocinar es un arte, que la fe una vivencia inefable y la crianza de los niños una obra artesanal.

La expresión artística —dentro de la estructura de poder patriarcal— llega a convertirse en patrimonio de los que tienen permiso para expresarse porque no ponen en riesgo la distribución de dicho poder ni develan sus inequidades. En pocas palabras, la expresión artística llega a convertirse en el derecho exclusivo de quienes disfrutan de los privilegios y detentan los recursos. Derechos y recursos marcan la línea divisoria entre libertad y esclavitud. Y en este sentido, la precariedad de los derechos femeninos y la limitación de los recursos económicos es lo que ha marcado —y sigue marcando— la medida de la esclavitud de la mujer en el arte y en todo lo demás.

III. Si abordamos el poder, tenemos que hablar de dinero. El dinero es uno de sus recursos privilegiados, como ha sido posible comprobarlo a lo largo de la historia de la humanidad y de nuestras acotadas existencias personales. En lo que a dinero respecta las mujeres tenemos aún mucho por recorrer porque aunque muchas aprendieron a ganarlo aún no participan de su control en la misma proporción. Es bien conocido que la disponibilidad de dinero y la posibilidad de acceder al control y administración del mismo está lejos de ser una realidad y la prueba de ello es que la independencia económica que muchas lograron no les ha garantizado su autonomía.

Muchas creen ser independientes porque gastan a discreción con tarjetas de crédito adicionales cuyo control es ejercido por otro —que es el titular— a quien le llega el resumen de cuentas. No faltan mujeres con experiencia laboral que incorporan a sus maridos en las empresas que ellas crearon en quienes delegan el control económico y financiero, perdiendo con ello la autonomía que disfrutaban antes de dicha incorporación y que se habían ganado merecidamente.

Tampoco son escasas las mujeres que tranquilizadas porque sus maridos les dicen: «no te preocupes querida, todo nuestro capital es de los dos» jamás vieron los títulos de dicho capital ni conocen donde se guardan las acciones de las que se ufanan ser propietarias. Y son muchas aún, las que reconfortadas por sus éxitos laborales están convencidas que el mayor mérito no es de ellas sino de los maridos «condescendientes y generosos» que les permitieron progresar, en quienes delegan la administración de sus bienes.

Con variaciones de estilo, pero no de fondo, en las clases menos pudientes también son muchas las mujeres que creen ejercer el poder porque administran un único sueldo —siempre insuficiente— asumiendo todo el peso del dinero que no alcanza por más que lo estiren. Administrar y controlar el dinero de la pobreza no es un privilegio sino un condena.

Aunque las mujeres ganen dinero, siguen siendo muchos aún los obstáculos objetivos y subjetivos que las mantienen al margen del poder económico. Y por lo tanto también, al margen de poder decidir, elegir y actuar en concordancia con sus anhelos de protagonismo. La creación artística, como es bien sabido, necesita de recursos económicos y en la medida en que dichos recursos estén fuera del alcance y control femeninos, la creación de las mujeres seguirá siendo sólo una posibilidad en potencia. ¡Será siempre una promesa de futuro!

Deseosa de contribuir a modificar esta situación de desigualdad me propuse hace 15 años indagar los obstáculos subjetivos que perpetuaban en las mujeres su marginación económica. Descubrí la existencia de conflictos en relación con el dinero y al cabo de unos años logré conceptualizar lo que llamé la sexuación del dinero que es, sin lugar a dudas un golpe magistral del poder patriarcal.

¿A qué se refiere dicha sexuación? Se trata sencillamente de que el dinero en nuestra sociedad occidental judeocristiana ha sido sexuado. Se le ha asignado un género sexual que es masculino y a consecuencia de ello ha llegado a ser considerado como patrimonio legítimo del varón y máxima expresión de su potencia sexual. La sexuación del dinero, que circula en el imaginario social y popular, ha adquirido la fuerza de una creencia. Como tal, es vivida como «natural» y por lo tanto, obvia e incuestionada. La sexuación del dinero está incorporada al inconsciente colectivo y se transmite a través de los arquetipos de feminidad y masculinidad que van estructurando el psiquismo de unas y otros.

Es en el marco de esta sexuación del dinero que se instala un conflicto inconsciente que impregna la subjetividad femenina. Con su legendaria carga de «vil metal», de intereses y condicionamientos, el dinero entra en coalición con las prácticas altruistas, abnegadas e incondicionales atribuidas a la condición femenina como herencia de la maternidad. El conflicto se plantea porque el dinero ocupa en la realidad social —y en el imaginario que acompaña a dicha realidad— un sitio necesariamente ubicado en «la vereda de enfrente» de lo que ha sido considerado como lo genuinamente «femenino». El dinero llega a convertirse para muchas mujeres en una brasa incandescente que horada las bases altruistas e incondicionales de la propia identidad sexual. Así dadas las cosas, llegan a ser las propias mujeres las que, al presentar serias dificultades en sus prácticas con el dinero, se convierten en las principales contribuyentes de su propia marginación económica. Por ello sostengo que la sexuación del dinero ha sido una maniobra magistral del poder patriarcal para perpetuar la marginación económica femenina.

IV. Antes de finalizar deseo poner en evidencia una de las trampas mejor orquestadas por el patriarcado para confundir, culpabilizar y finalmente paralizar a las mujeres en la búsqueda de sus libertades y derechos. Me refiero al hecho de comenzar identificando altruismo con solidaridad para terminar adjudicando el altruismo como un patrimonio exclusivo y esencial de «lo femenino».

En primer lugar, el altruismo es un comportamiento que se caracteriza por la incondicionalidad y tiende a establecer vínculos de entrega unilateral. El altruismo no es sinónimo de solidaridad. Hasta casi podríamos decir que es lo opuesto ya que la solidaridad exige reciprocidad, es decir, una ida y vuelta que está excluida en el altruismo.

La primera actitud tramposa del poder patriarcal fue asimilar la solidaridad con el altruismo por lo que tienen en común y omitir lo que tienen de diferente. Ambas se parecen porque comparten una actitud de generosidad loable pero se diferencian porque mientras la solidaridad se apoya en un intercambio paritario, el altruismo jerarquiza el beneficio de quien recibe a expensas de quien entrega. Como tantas otras veces, la mitad de la verdad suele resultar una mentira.

La segunda trampa consistió en hacer del altruismo una «naturaleza femenina» apoyándose en la idea de que «toda mujer es una madre» al estilo de las aspiraciones patriarcales, es decir: abnegada, incondicional y altruista. Una consecuencia directa de esto es el sentimiento que tantas mujeres experimentan de sentirse obligadas a ser madres de todo el mundo, aún de quienes no son sus hijos y hasta de los hijos que ya se valen por sí mismos.

Bajo la apariencia de preservar para bien de la humanidad sentimientos tan nobles y escasos como es la generosidad, el poder patriarcal le adjudicó en exclusividad el altruismo a la mujer haciendo de ello un emblema del género femenino y de ella, la responsable máxima de su ejercicio. Una vez más la mujer es Pandora, sobre quien pesa la felicidad o desgracia de la Humanidad. Es comprensible entonces que, confundidas por la identificación tendenciosa y temerosas de sentirse una «mujer desnaturalizada» muchas de ellas se sientan incómodas o culposas cuando son acusadas de falta de solidaridad por negarse a ser altruistas.

En términos de poder, el altruismo favorece vínculos desiguales que promueven la explotación de quien «se entrega» en beneficio de quien recibe. La solidaridad en cambio, condiciona un reparto igualitario que disminuye marginaciones y privilegios. Es por esta diferencia sustancial que considero de vital importancia diferenciar estos dos conceptos cuyo esclarecimiento se convierte en un instrumento de suma eficacia para desactivar los atentados simbólicos que permanentemente acosan a las mujeres en su transitar por lo público. Así como dicen que «cuando una sabe lo que quiere, encuentra lo que busca» también podemos pensar que cuando logramos desenredar los hilos del entendimiento que nos aprisionan es posible escapar de jaulas esclavizadoras que, aunque doradas, no dejan de ser jaulas. El altruismo, asignado casi en exclusividad al llamado «bello sexo» y presentado como un privilegio que enaltece a las mujeres es uno de los recursos más ejemplares de dominación encubierta.

Esta dominación encubierta es uno de los muchos pilares que sustentó la ausencia femenina en el arte. Por altruismo, muchas mujeres crearon para otros sin reclamar jamás méritos ni develar su participación. Por altruismo, muchas otras postergaron sus anhelos en pos de sostener económica y afectivamente las aspiraciones de otros. Por altruismo muchas renunciaron a poner en evidencia sus capacidades para encubrir las limitaciones de quienes amaban. Por un altruismo engañoso e impuesto muchas perdieron entrenamiento solidario quedando atrapadas en un sistema que las convertía en verdugos de su propia condena.

V. Para finalizar deseo dejar muy en claro —para evitar ser malinterpretada— que estoy convencida que la ausencia femenina en el arte no es un producto exclusivo de la sexuación del dinero ni tampoco de la naturalización del altruismo. He centrado mi aporte en estos aspectos acotados y parciales con la pretensión de echar un poco de luz en temas sobre los que he investigado desde hace años. Considero que la ausencia de la mujer en el arte,forma parte de un fenómeno de discriminación mucho más abarcativo y de gran complejidad que incluye factores conscientes e inconscientes, sociales, económicos y políticos. En pocas palabras, que la marginación femenina en el arte es producto de un sistema de poder que se caracteriza por ser, además de autoritario, fundamentalmente antisolidario.

En el umbral del sigloxxi, son muchas las mujeres —a las que se agregan no pocos varones— convencidas que la esclavitud no es «natural», que los privilegios de algunos limitan los derechos de muchos y que la desigualdad promueve violencia. Estas certezas, que personalmente comparto, me llevan a sostener que la única alternativa para rescatar una vida que merezca ser vivida es la solidaridad. Y en ese sentido creo firmemente que la solidaridad no es un sueño, sino un compromiso ético y una construcción social.

Clara Coria

Seminario Mujer y creatividad artística,

Organizado por la División de Cultura

del Ministerio de Educación de Chile, Santiago de Chile (Chile),

Noviembre 1995

Mujer y dinero: una relación conflictiva

A más de 10 años de haber publicado El sexo oculto del dinero, persisten con plena vigencia las condiciones psicosociales que mantienen a las mujeres marginadas del poder económico y aprisionadas en laberínticos mandatos inconscientes que limitan su autonomía, aún en aquellos casos que accedieron a la independencia económica. Es por ello que a pesar del tiempo transcurrido he considerado pertinente responder a la invitación de participar en esta antología de cuentos sobre mujer y dinero, insistiendo en algunos de los temas clave que fueron expuestos en la publicación señalada. A mi criterio siguen siendo tan actuales como entonces y si bien mi primera intención fue escribir algo novedoso, opté por volver a los temas nodales que son los que ofrecen bases de lanzamiento para generar cambios en esta relación conflictiva que tantas mujeres siguen sosteniendo con el dinero.

Estoy convencida que la posibilidad de comprender profundamente los motivos (tanto sociales como psicológicos) de dicha relación es condición necesaria aunque no suficiente para los cambios tan anhelados. Por ello focalizaré esta presentación en el tema de la independencia sin autonomía, en el del conflicto entre el ideal maternal y las prácticas con el dinero y finalmente, en el fantasma de la prostitución.

La independencia económica que tantas mujeres lograron no es garantía de autonomía

El dinero siempre ha sido esquivo para las mujeres. Antes porque los ámbitos público y privado estaban estrictamente separados y asignados en exclusividad a cada género. El dinero, que siempre fue público, escapaba al alcance de las mujeres recluidas en el supuestamente protector, acolchonado y frecuentemente asfixiante ámbito doméstico. Ahora, que la separación entre dichos ámbitos no es tan extrema y que en algunas partes del mundo —no en todas— las mujeres acceden a la circulación pública con aparente similitud de oportunidades, el dinero sigue siéndoles esquivo porque, entre otras cosas, es uno de los instrumentos privilegiados del poder, y como todo el mundo sabe, las mujeres están lejos de compartir con los varones el 50% de poder que les corresponde como contribuyentes de más del 50% de la población mundial en una sociedad que pretende denominarse democrática, pero que está muy lejos de serlo.

Se dice que toda excepción tiene su regla, y en esto de la marginación económica de las mujeres, muchos podrían apelar a la «profesión más vieja del mundo» para dejar sentado que desde tiempo inmemorial las mujeres han tenido su cuota de acceso al ámbito público y al dinero «legítimamente ganado». Lo que no se dice, aunque todos lo saben, es que si las mujeres necesitan recurrir a la prostitución para acceder al dinero, es porque el dinero no en está en sus manos.

También se dice que en estos tiempos de «liberación femenina» las mujeres ya no tienen motivos para continuar una lucha por igualar las oportunidades ya que los tiempos han cambiado y muchos/as llegan a sostener que «no llega la que no quiere». La contestación más contundente a estas suposiciones erróneas es ofrecida por estadísticas de la UNESCO que nos aclaran:

…las mujeres representan el 50% de la población adulta del mundo y un tercio de la fuerza de trabajo oficial, pero realizan casi las dos terceras partes del total de horas de trabajo y reciben sólo una décima parte del ingreso mundial y poseen menos de una centésima parte de la propiedad inmobiliaria mundial.

Sabemos que envalentonadas por los movimientos feministas que abrieron las puertas de una ilusión (el anhelo de ser consideradas en tanto mujeres, sujetos y ciudadanas de primera a la par de sus compañeros varones) muchas de ellas se lanzaron a la conquista de su independencia y recorrieron caminos no poco tortuosos. Conocedoras que toda independencia comienza por la económica se formaron en las disciplinas más variadas para alcanzar los niveles de capacitación acorde con sus ambiciones, logrando la tan anhelada independencia. Sin embargo, al cabo de los años fue posible comprobar que la independencia lograda no siempre garantizaba la autonomía y que más de una mujer con aires independientes, e incluso ostentosa de sus libertades, quedaba prisionera de complejos mecanismos inconscientes que la conducían a perder la autonomía tan laboriosamente conquistada.

Esto dejaba al descubierto que no eran suficientes las conquistas sociales para que las mujeres abandonaran sus mecanismos dependientes y modificaran el mapa de la distribución del dinero y la marginación económica. Sin ninguna duda, los cambios sociales eran indispensables, pero por sí solos eran incapaces de abolir siglos de esclavitud psíquica. Múltiples ejemplos dan cuenta de un fenómeno complejo por el cual muchas mujeres con independencia económica se las ingenian para perder la autonomía que dicha independencia les confiere.

Será conveniente recordar que independencia económica y autonomía no son sinónimos. Veamos la diferencia entre ambas.

La independencia económica hace referencia a la disponibilidad de recursos económicos propios mientras que la autonomía a la posibilidad de utilizar esos recursos, pudiendo tomar decisiones con criterio propio y hacer elecciones que incluyan una evaluación tanto de las alternativas posibles como de las personas implicadas. Desde esta perspectiva, la autonomía no es hacer lo que cada quien quiera prescindiendo de quienes le rodean, sino elegir una alternativa que los tome en consideración. Entendiendo estas diferencias resulta evidente entonces, que la independencia económica es una condición necesaria pero no suficiente para la autonomía.

Como ejemplos comentaré dos situaciones verídicas.

En una oportunidad, una abogada de reconocida trayectoria en el ambiente profesional, que se consideraba a sí misma una mujer independiente y «moderna» comentó en uno de los talleres de reflexión que ella depositaba en la cuenta bancaria que compartía con su marido el dinero que recibía por su trabajo. La chequera estaba en posesión del marido porque ella no encontraba ningún inconveniente para delegársela. De esa manera, cada vez que necesitaba retirar dinero de dicha cuenta no tenía otra alternativa que recurrir a su marido para que éste le facilitara un cheque o se ocupara personalmente de ello.

El otro ejemplo proviene de una investigación con mujeres empresarias. Habiéndome decidido a desentrañar algunos de los misterios que rodeaban ciertas pérdidas de autonomía en mujeres independientes me propuse un trabajo de investigación de varios años con grupos de mujeres empresarias con la intención de comprobar si el hecho de que dichas mujeres estuvieran familiarizadas con las prácticas del dinero —y dispusieran de una independencia significativa— les permitía preservar la autonomía frente a sus parejas. Partí de la hipótesis que las mujeres que habían sido capaces de planificar, organizar, poner en marcha y llevar adelante con éxito una empresa —pequeña o grande— eran mujeres que, además de su capacidad profesional habían resuelto convenientemente muchas de las dificultades económicas que suelen presentarse con el dinero, ya que el mundo empresarial lo exige permanentemente. Por ello consideré que sería esclarecedor indagar en aquellas mujeres, que estando en pareja, tenían un rol protagónico en el ámbito público, la toma de decisiones y el acceso al dinero.

El hecho al que voy a referirme en esta oportunidad es por demás significativo. Se trata de que en determinadas circunstancias, que generalmente coincidían con el desempleo masculino, las mujeres incorporaban a los maridos en sus empresas, como una manera de facilitarles un espacio laboral y progresivamente iban delegando en ellos aquellas áreas empresariales que los conectaban con el dinero. Al cabo de un tiempo eran los varones, incorporados recientemente a la empresa, quienes tenían a su cargo el control económico y financiero, mientras las mujeres iban asumiendo la responsabilidad exclusiva sobre las áreas restantes: producción, administración y mantenimiento. Se había producido al interior de la empresa, la misma distribución de tareas que tradicionalmente se producía entre parejas tradicionales: ellos con el «afuera» y el dinero mientras ellas con el «adentro» y el mantenimiento de infraestructura. Esta repetición de roles tradicionales colocaba a los varones en situación de acceder a los lugares de mayor poder y marginaba a las mujeres del lugar de las decisiones económicas, con lo cual, también las limitaba en su autonomía.

Resulta evidente que si los varones manejan las chequeras que la pareja tiene en común o terminan ejerciendo el control de lo económico cuando son incorporados a las empresas por ellas creadas, es porque cuentan con la delegación que las mujeres hacen en ellos. El hecho de que los varones estén tan bien dispuestos a colocarse en los lugares de control económico puede explicarse fácilmente por la satisfacción que deriva de ejercer el poder que emana del control del dinero. En las mujeres, en cambio, el hecho de que estén tan dispuestas a ceder esos lugares no tiene una explicación tan transparente. Seguramente hay que buscarla en los contenidos conflictivos que el dinero sigue teniendo —a nivel inconsciente— para tantas mujeres, aún en aquellas que parecen estar «más allá» de la dependencia.

Podemos sintetizar esta introducción haciendo tres afirmaciones: una, que la independencia económica no es garantía de autonomía ; dos, que en el caso de las mujeres es frecuente observar que a menudo comprometen seriamente o llegan a perder la autonomía posible implementando sofisticados mecanismos de dependencia y tres, que esos mecanismos son generalmente inconscientes y responden a condicionamientos psicosociales que provienen del aprendizaje del «género mujer».

Acerca de la relación conflictiva de las mujeres con el dinero

Los finales del segundo milenio fueron testigos de los logros obtenidos por mujeres en pos de abrir caminos hacia la adquisición del dinero (y con ello hacia la independencia económica) sin embargo los comienzos del tercer milenio las encuentran aún —y a pesar de los adelantos indiscutibles— envueltas en conflictos no resueltos en cuanto a la posesión de la autonomía económica. Es posible comprobar en la vida cotidiana numerosos indicios que dan cuenta de su existencia.

Estos indicios son comportamientos tan frecuentes, que a casi nadie llama la atención, porque de tan repetidos terminaron naturalizándose. Todo el mundo los encuentra «naturales» y por lo tanto invisibles. Son obvios pero nadie se da cuenta. Alguno de ellos son por ejemplo, la dificultad para reclamar dinero o concretar cobros, la inhibición para poner precio a los servicios profesionales, la incomodidad y desazón por ganar más que el varón, la derivación en los hombres cercanos (maridos, hijos, padres, hermanos, etc.) de las inversiones de envergadura o decisiones relativas a dinero (cuando se trata de mucho dinero), la delegación en los varones de la administración de herencias (situación que a la inversa es casi imposible hallar), la dificultad para reconocer como propios y hacer uso de los bienes conyugales, los sentimiento de culpabilidad por usar dinero en beneficio propio, etc.

Existen también una cantidad de comportamientos que resultan incluso contradictorios con el resto de la personalidad de las mujeres que los protagonizan como por ejemplo observar a mujeres desenfadadas y directas que sin embargo sienten malestar y pudor al hablar de dinero. Otras acostumbradas a un pensamiento abstracto que, sin embargo, se desconciertan y confunden frente a los «montos grandes». O mujeres activas y dispuestas a participar de la economía familiar que sin embargo reducen su interés a la economía doméstica, desconociendo y desentendiéndose de los aspectos económicos que trascienden la canasta familiar. También mujeres con larga experiencia laboral que omiten tratar explícitamente el aspecto económico en los contratos laborales. O mujeres que habiendo asumido la responsabilidad económica del hogar temen ser vistas como «materialistas» e «interesadas» por defender sus intereses económicos. Tampoco es difícil encontrar mujeres que se autodefinen como independientes y al divorciarse descubren con sorpresa cuán poco sabían de la dinámica económica familiar.

Estos comportamientos son cualquier cosa menos «naturales». En realidad son síntomas que ponen en evidencia la existencia de conflictos. Es decir, la existencia de una lucha inconsciente entre fuerzas que entran en colisión, al interior de la propia subjetividad, cuando las mujeres, en pos de las libertades sociales arduamente conseguidas, pretenden vivir acorde con ellas. Se trata de una situación que se potencia, que entrampa y confunde ya que el conflicto existe porque las fuerzas en pugna resultan imposibles de congeniar, y esta incompatibilidad incrementa el conflicto.

El conflicto central al que me refiero se origina por el encuentro de fuerzas opuestas que pone en cuestionamiento nada menos que la base en la que se apoya la identidad de género sexual. En pocas palabras, es una lucha que se entabla entre lo que se supone es una «buena feminidad» y las prácticas llamadas «especulativas y frías» del dinero.

Decir mujer, en nuestra sociedad es evocar actitudes que se reconocen como indiscutiblemente femeninas: tolerancia, dulzura, comprensión, entrega, altruismo, incondicionalidad y abnegación. Todos estos atributos —esperados, exigidos y dados por obvios en toda mujer considerada femenina— provienen de un ideal social que considera que las mujeres son fundamentalmente madres. Este ideal que identifica a la mujer con la madre, exige que todas las mujeres se comporten como madres no sólo con sus hijos sino con todo el mundo. Y comportarse como madre, es ser siempre una madre «buena», es decir, altruista, incondicional y abnegada.

Muchas situaciones cotidianas dan cuenta de esta exigencia por la cual casi todo el mundo se siente con derechos de reclamarle a cualquier mujer una dedicación maternal. En una oportunidad una abogada comentó que un cliente al pagarle los honorarios se dirigió a ella diciéndole: «Doctora, no sea mala, bájeme los honorarios». Ella reflexionaba que de haber sido varón, muy probablemente el cliente hubiera dicho otra cosa, como por ejemplo, «Doctor, tengo problemas económicos, ¿puede reducir sus honorarios?» pero no le hubiera dicho «Doctor, no sea malo». Y lo que es más grave fue su vivencia de malestar ante la palabra «mala». Con esto deseo trasmitir que «todo el mundo» reclama una madre en cada mujer y que cada mujer se siente con la responsabilidad de responder como una «buena madre».

La identificación mujer = madre, hace de cada mujer una madre pero además, enarbola la maternidad (concebida como altruista incondicional y abnegada) como esencia de feminidad. Es decir, una mujer será considerada tanto más femenina cuantos más atributos maternales caractericen su comportamiento. Esto significa que aquella mujer que no responda a los atributos maternales corre el riego de ser vista por los demás —y por ella misma— como «poco femenina».

Y aquí llegamos a uno de los nudos del conflicto porque cada vez que una mujer se vea en la necesidad de defender un interés personal, de posponer el bienestar ajeno a sus expensas o exigir condiciones para resguardar sus necesidades cabe la altísima posibilidad que se produzca una profunda lucha interior —es decir un conflicto— entre sus necesidades y expectativas internalizadas. En otras palabras tiene que elegir entre ser «mala» (que suele significar satisfacer el propio deseo) y ser «toda una buena madre» (la que satisface el deseo ajeno).

Es aquí donde el dinero entra en escena cayendo como una piedra que rompe la tranquilidad femenina porque, además de ser un recurso de poder, el dinero es, en nuestra sociedad, un medio idóneo para satisfacer las apetencias de los seres humanos. Como las mujeres también somos seres humanos (aunque no faltan quienes lo pongan en duda) la disponibilidad del dinero nos coloca en situación de hacer realidad nuestras apetencias. Y aquí se produce el gran choque, porque satisfacer las propias apetencias entra en conflicto con el mandato patriarcal, derivado del ideal maternal, que impone satisfacer ante todo el deseo ajeno. A esto se le agrega que al dinero se le atribuyen características de «frialdad», «especulación», «egoísmo», «manipulación» y muchas otras más (proveniente de las proyecciones de quienes lo utilizan de esa manera) que lo colocan en la vereda opuesta al ideal maternal. Es así como el hecho concreto de manejar dinero, defender intereses económicos, y explicitar las propias ambiciones se convierte en una mancha porque es dejar de ser una madre «incondicional», «altruista» y «abnegada». Resulta compresible entonces que muchas mujeres hayan podido abordar el ámbito público y ganar dinero empujadas por sus anhelos de libertad y favorecidas por los cambios sociales, pero aún no puedan legitimar al interior de su propia subjetividad, el derecho a usar el dinero con autonomía.

Como si esto fuera poco, el mandato de ser una «buena madre» está rodeado de una corte de fantasmas no menos inquietantes, de los cuales, el más evidente para mí es el «fantasma de la prostitución». Este fantasma es de larga data y arrastra una prosapia milenaria que es la que sostiene que la prostitución «es la profesión femenina más vieja del mundo». Suele atribuírsela casi en exclusividad a las mujeres aún cuando todo el mundo sabe que para que exista son necesarios tanto quienes cobran como quienes pagan. También su estigma recae en exclusividad sobre las mujeres que cobran protegiendo casi siempre con el anonimato a los varones que pagan. La hipocresía social hace de la prostitución una «necesidad social» pretendiendo con ello salvaguardar el buen nombre y honor de las mujeres «honestas» al mismo tiempo que ofrece a los varones satisfacer lo que se considera son sus «impulsos naturales» De esta manera, se logra mantener una doble moral sexual dejando muy en claro que las prostitutas son mujeres «públicas» que ventilan su «deshonor» a cambio de dinero. Para disipar cualquier duda los diccionarios actuales siguen definiendo a la «mujer pública» como «aquella que ejerce la prostitución».

Todo esto nos lleva a plantear que la combinación entre mujer, dinero y ámbito público forma parte de una ecuación relacionada directamente con la prostitución. La ecuación sería la siguiente: mujer + dinero + ámbito público = prostitución.

En estas épocas, muchas mujeres deseosas de un desarrollo personal, no se limitaron a las satisfacciones hogareñas y ganaron la calle accediendo al trabajo remunerado y al dinero. Ese dinero que antiguamente, en relación con la mujer era solamente patrimonio de prostitutas. Ahora también las mujeres ofrecen sus servicios en el ámbito público a cambio de dinero. Son profesionales, comerciantes, obreras, etc. Los tiempos han cambiado, pero las connotaciones históricas asociadas a las mujeres que circulan en el ámbito público cambiando servicios por dinero sigue vigente en el inconsciente colectivo y social. El fantasma de la prostitución goza de buena salud y se presenta con demasiada frecuencia. Se lo puede percibir escondido en expresiones tales como «me da vergüenza hablar de dinero», «van a creer que soy interesada», «el dinero es algo sucio», «el dinero no es para una mujer» (honorable), «van a verme como comerciante si discuto el contrato» (¿comerciante de qué?), etc.

En síntesis: el dinero, en relación con la mujer, está unido desde los albores de la historia a la prostitución y ha mantenido a través de los tiempos un halo pecaminoso, que circula convertido en fantasma. El fantasma de la prostitución es totalmente inconsciente y ha sido alimentado por siglos de discriminación, oscurantismos y terrorismos religiosos. Está al servicio de perpetuar la marginación económica de las mujeres y mantener los recursos de poder económicos fuera de su alcance.

Lo expresado hasta aquí pretende plantear (muy esquemáticamente) que muchas de las dificultades que tantas mujeres tienen con el dinero (y las limitaciones de independencias y autonomías) están condicionadas por una trama compleja de factores tanto sociales como psicológicos que se remontan a los orígenes de nuestra sociedad patriarcal. Es de suponer que la posibilidad de revertir esta situación de marginación económica dependerá muchísimo de la decisión personal, social, política, económica, cultural y religiosa del conjunto de mujeres y varones que circulan por el mundo. La antología que aquí se presenta muestra un amplio espectro que da cuenta, tanto de las dependencias sufrientes e inmodificables como de los anhelos de transgresión liberadores. Es innegable que la dependencia económica femenina es una de las muchas esclavitudes que aún perduran en un mundo que se resiste a construir un futuro solidario. Por ello, este tema será vigente hasta que el 50 % de la humanidad constituida por mujeres disponga del 50% de los recursos económicos, del 50% de los ingresos mundiales, del 50% de la propiedad inmobiliaria mundial, del 50% de los espacios de poder, y sólo tenga a su cargo el 50% del total de las horas de trabajo.

Clara Coria

Octubre 1999

Ensayo introductorio escrito por Clara Coria para

Antología mujer y dinero

Cuentos de escritoras argentinas contemporáneas

Buenos Aires, Ediciones Corregidor

Octubre 2002

Sobre la autora

Vive en Buenos Aires, Argentina.

Psicóloga clínica, investigadora de las problemáticas del dinero, el poder, el éxito, la negociación y el amor, desde la perspectiva de género, lleva varias décadas de análisis en temas críticos en la vida de las mujeres.

Especialista en coordinación de grupos. Miembro de la Asociación Argentina de Psicología y Terapia de Grupo. Co-fundador del Centro de Estudios de la Mujer (CEM) de Buenos Aires, Argentina. Conferencista en universidades nacionales y extranjeras.

Además de múltiples artículos y colaboraciones en publicaciones y medios de comunicación (libros, prensa, radio y televisión), su obra comprende los siguientes títulos:

El sexo oculto del dinero (1986)

El dinero en la pareja (1989)

Las laberintos del éxito (1992)

Las negociaciones nuestras de cada día (1997)

El amor no es como nos contaron... (2001)

Los cambios en la vida de las mujeres (2005)

(junto con Susana Covas y Anna Freixas)

Decir Basta (2010)

«En mi trabajo me ha guiado la lucha por desentrañar todo aquello que nos impide, a las mujeres, ser verdaderamente autónomas en el mundo de hoy. He comprobado que muchos de esos obstáculos, aunque con signo distinto, también someten a los hombres. Me gustaría creer que mi trabajo pueda contribuir a mejorar la calidad de vida de las mujeres, la de los hombres y la de las relaciones mutuas... me gustaría creer que eso contribuiría a mejorar nuestras vidas y nuestro entorno.»

www.claracoria.com

www.pensodromo.com/21/androginias-21.