Portada; El jinete de Moixent (Valencia), Museo Prehistoria de Valencia. Foto del autor.

Sobre el autor

El amor por la historia y la arqueología me ha acompañado desde niño, y he tenido la suerte de crecer en una zona rica en restos procedentes de diversas culturas pasadas; algo que me ha dado la oportunidad de participar en numerosas excavaciones arqueológicas en yacimientos de época ibérica y romana en la Comunidad Valenciana (España). Soy licenciado en Historia, especializado en Historia Antigua y Protohistoria, y hasta ahora he publicado en papel los libros “Los íberos” (Akal, 2013), y “Los íberos y su mundo” (Akal, 2014). Y el e-book “El escondite de las momias reales” (Amazon KDP 2014, y 2015 para la versión en inglés).

© Benjamín Collado Hinarejos, 2015. Reservados todos los derechos sobre el texto y las imágenes del autor. Queda prohibida la reproducción total o parcial del texto y de las imágenes propiedad del autor sin su expresa autorización. En caso de necesitar alguna de estas imágenes, por favor póngase en contacto con el autor.

Los íberos y la guerra

1 INTRODUCCIÓN

2 LA GUERRA EN CONSTANTE EVOLUCIÓN

3 ¿CÓMO LUCHABAN LOS ÍBEROS?

4 MERCENARIOS IBÉRICOS

5 LAS ARMAS DE LOS GUERREROS ÍBEROS

6 EL USO DEL CABALLO EN LA GUERRA

7 LA MUERTE DEL GUERRERO

8 ARQUITECTURA DEFENSIVA

CONCLUSIÓN

Bibliografía

Créditos imágenes

1 INTRODUCCIÓN

“(Los hispanos) prefieren la guerra al descanso, y si no tienen enemigo exterior lo buscan en casa” (Pompeyo Trogo. Poeta galo-romano del siglo I a.C.)

Esta era la visión que los romanos tenían de los habitantes de la Península Ibérica en los momentos finales de su conquista. Pueblos guerreros con una predisposición innata a dirimir sus diferencias con las armas y que si no tenían enemigos reales los inventaban.

En esta visión claramente estereotipada se refleja de una forma viva la fama adquirida por nuestros ancestros después de siglos peleándose contra todos y contra todo. Vemos además cómo los romanos incluían en el mismo grupo a los diferentes pueblos y etnias peninsulares: celtíberos, lusitanos, cántabros… y, por supuesto, íberos.

Porque la ibérica fue, sin duda, la más importante de cuantas culturas se desarrollaron en la Península Ibérica en los siglos previos a la llegada de los romanos. Los pueblos ibéricos ocuparon buena parte de Andalucía y toda la costa mediterránea hasta el río Herault, en el Languedoc francés. Aunque no se limitaron a la franja costera, ya que penetraron profundamente en amplias áreas del Sur y el Levante.

Esta cultura nace en el siglo VI a.C. como resultado de los cambios que se produjeron en las sociedades indígenas durante los siglos iniciales del primer milenio a.C., en parte por la propia evolución de estas, pero muy especialmente por el contacto con los comerciantes fenicios primero y griegos después, que aceleran esos cambios al fomentar las desigualdades sociales y la concentración de poder en manos de jefaturas poderosas, con el fin de conseguir más facilidades a la hora de obtener las mercancías buscadas y su tránsito hasta los enclaves costeros donde se desarrollan las transacciones.

Los fenicios habían llegado ya a las costas peninsulares alrededor del siglo X a.C., buscando principalmente los metales de los que el sur peninsular era especialmente rico, y crearon asentamientos como Gadir (Cádiz), Abdera (Adra, Almería) o Sexi (Almuñécar, Granada). Por su parte los griegos fundaron en torno al año 600 a.C. la colonia de Emporion (Ampurias, Girona), y poco después Rhode (Roses, Girona). A diferencia de los griegos, los fenicios levantaron gran cantidad de asentamientos menores y colonizaron amplias zonas interiores, sobre todo en el Valle del Guadalquivir.

Pero el vigoroso desarrollo de la cultura ibérica se vio truncado, primero por la llegada de los ejércitos Cartagineses, que desembarcaron en Gadir el 237 a.C. al mando del general Amílcar Barca, iniciando la conquista de amplias zonas peninsulares; y después por la llegada de las tropas romanas en el 218 a.C. para combatir a los primeros en un conflicto, la Segunda Guerra Púnica, que significó a la postre el fin de la cultura ibérica, que se disolvió en un largo proceso de transformación y asimilación de las formas sociales, políticas e incluso estéticas de los recién llegados, proceso que conocemos como romanización.

Para su estudio, y atendiendo a una serie de criterios principalmente arqueológicos, se han dividido los aproximadamente cinco siglos que dura la cultura ibérica en tres periodos: Ibérico Antiguo, que ocuparía el siglo VI a.C.; Ibérico Pleno, que abarcaría, grosso modo, del 500 al 200 a.C.; e ibérico final, desde el 200 a.C. hasta la disolución del mundo ibérico.

A la hora de estudiar la cultura ibérica disponemos de abundantes datos procedentes de distintos ámbitos. Los más importantes nos los proporcionan las fuentes escritas, la arqueología y la iconografía. Por estas fuentes sabemos que la ibérica fue una cultura guerrera, donde el prestigio ganado en el campo de batalla ocupaba una posición relevante en su escala de valores.

Las fuentes nos hablan tanto del continuo uso de la violencia entre los íberos y sus vecinos como de la calidad de sus armas, sobre todo de la falcata, la temible espada ibérica; y de la importancia de estas armas para sus propietarios, que las consideraban símbolo de su estatus social e incluso de la condición de hombre libre, hasta el punto de que privarlos de ellas era uno de los peores castigos que se les podía imponer. Tito Livio lo relata así respecto a las medidas adoptadas por Marco Porcio Catón en el 195 a.C.:

“Desarmó a todos los íberos del lado de acá del Ebro. Este hecho les resultó tan intolerable que muchos se quitaron la vida ellos mismos, pues aquel pueblo indómito estaba convencido de que la vida sin armas no es tal”. Tito Livio, Historia de Roma desde su fundación. XXXIV, 17, 6.

Esas mismas fuentes también mencionan con frecuencia la importante participación de los íberos como mercenarios en multitud de conflictos repartidos por todo el Mediterráneo desde principios del siglo V a.C. hasta su conquista por Roma.

Cuando estudiamos estas fuentes antiguas debemos tener en cuenta dos aspectos muy importantes. Por un lado hemos de ser conscientes de que sólo contamos con los testimonios de autores griegos y romanos, mientras que se han perdido las obras de los escritores púnicos, con lo que solo contamos con la visión de los vencedores. Y por otro lado sabemos que la mayoría de estos autores no han conocido los hechos de primera mano, en muchos casos ni siquiera son contemporáneos a ellos, llegando a narrar sucesos acaecidos varios siglos antes de que ellos nacieran.

Los principales autores que escribieron sobre la Península Ibérica en la Antigüedad y cuyas obras han llegado hasta nosotros en mayor o menor medida fueron: Polibio (200-118 a.C.), Diodoro Sículo (S. I a.C.), Estrabón (63 a.C. -19 d.C.), Tito Livio (59 a.C.- 17 d.C.) y Apiano de Alejandría (95-165 d.C.), aunque también encontramos citas sueltas de muchos otros autores.             

Muy importante es también la arqueología, que ha sacado a la luz sus ciudades, fortificadas con potentes murallas, torres y fosos; y los ricos ajuares de sus tumbas, donde las armas ocupan un lugar muy destacado.

Nuestra última fuente de conocimiento es la iconografía, que nos descubre retazos de la vida de aquellas gentes congelados en el tiempo, mostrándonos exvotos de hombres y mujeres presentando sus ofrendas a los dioses, escenas de batallas y danzas decorando ricos vasos o excepcionales grupos escultóricos con nobles, sacerdotes, guerreros y divinidades. Esas mismas representaciones nos muestran perfectamente sus vestimentas, las joyas que lucen, sus armas y protecciones y los arreos de sus caballos. Es por ello que finalizaremos la mayoría de los capítulos con el comentario de una obra de arte que refleje algunos de los aspectos recogidos en ellos: esculturas, pinturas o piezas de orfebrerías que nos muestran como aquellos hombres y mujeres veían la guerra y todo lo que la rodeaba.

A lo largo de esta obra repasaremos cada uno de los elementos que intervienen en la guerra de una forma concisa pero a la vez detallada: cuáles eran sus armas y su evolución a lo largo de los siglos; los elementos de sus fortificaciones y las circunstancias que motivaron su alistamiento como mercenarios en conflictos ajenos. También trataremos de dilucidar el modo en que estos aguerridos soldados batallaban y cómo supieron adaptarse a las formas de lucha de los poderosos oponentes con los que tuvieron que enfrentarse, principalmente cartagineses y romanos, hasta que estos últimos lograron imponerse a todos sus enemigos, quedando como amos indiscutibles del Mar Mediterráneo al que, por fin, pudieron llamar Mare Nostrum.

2 LA GUERRA EN CONSTANTE EVOLUCIÓN

A día de hoy resulta imposible saber con certeza como serían los conflictos armados en los primeros momentos de esta cultura. Las fuentes más antiguas que escriben sobre la Península Ibérica, como la Ora Marítima de Avieno (escrita en el siglo IV de nuestra era, pero al parecer basada en un derrotero de marinos massaliotas del siglo VI a.C.), se limitan a una somera descripción de las costas peninsulares y la enumeración de los pueblos indígenas que las habitaban, con pocos detalles sobre sus sociedades, economía, etc. Esto nos obliga a echar mano de otras fuentes más tardías, ya de tiempos de la Segunda Guerra Púnica o posteriores; o intentar extrapolar lo que sabemos sobre otros pueblos mediterráneos contemporáneos. Ambas opciones no dejan de tener sus riesgos ya que, aunque con seguridad habría semejanzas, también serían muchas las peculiaridades.

Aquí es cuando la arqueología y la iconografía salen en nuestra ayuda, y es que aunque las fuentes permanezcan mudas, las piedras y las tumbas nos hablan. Porque cada tipo de combate requiere de unas fortificaciones, de una armas y unas protecciones específicamente adaptadas a él, elementos que con frecuencia aparecen depositados en las sepulturas.

Vemos cómo en los momentos más antiguos, que comprenderían los siglos VI y V a.C., son pocas las tumbas con armas, y las que las tienen suelen ser las más ricas de las necrópolis. Contienen panoplias complejas, con armas y protecciones pesadas y caras, solo al alcance de unos pocos, que son los que pelearían en combates individuales entre héroes de los bandos enfrentados. Algo parecido a las luchas que nos narran las obras de Homero, aunque estas estén ambientadas en un tiempo muy anterior.

Estos combates han quedado también reflejados en diversas obras escultóricas, entre las que destaca para este periodo el conjunto de Cerrillo Blanco (Porcuna, Jaén), datado en el siglo V a.C. Se trata de una serie de esculturas de bulto redondo esculpidas sobre piedra caliza, que representan figuras individuales y grupos formando escenas, entre las que destacan algunas obras de un valor incalculable a la hora de estudiar la faceta bélica del mundo ibérico. Es muy reseñable la calidad y nivel de detalle de estas esculturas, y lo que es más importante, los hallazgos arqueológicos confirman que la panoplia de armas que aparece en estas obras se corresponde con la realidad, lo que nos lleva a pensar, con una cierta seguridad, que el resto de elementos que aparecen representados en las obras pero que no han llegado hasta nosotros por estar fabricados en materiales perecederos (protecciones, vestimenta, arreos de caballo, etc), también reflejarían fielmente la realidad.

De este conjunto sin duda habríamos de destacar el grupo en el que un jinete desmontado alancea a otro guerrero caído al que le sobresale la punta de la lanza por la espalda. El jinete porta en su mano izquierda un escudo circular, espada de frontón al cinto, protecciones acolchadas y discos-coraza en el torso, además de unas grebas protegiéndole las espinillas. Junto a él se encuentra su caballo, ricamente enjaezado, como símbolo de su alto estatus. (Ver figura 1.1)

Otras esculturas de un tipo similar e idéntica cronología han aparecido en diversos lugares, como Elche (Alicante), pero su estado de fragmentación hace casi imposible la reconstrucción de la mayoría de ellas.

Con el tiempo se producen importantes cambios, la sociedad evoluciona y los antiguos aristócratas, que ocupan su posición por derecho de sangre, son sustituidos por una nobleza guerrera en la que se tienen más en cuenta las hazañas en el campo de batalla. Las tumbas con armas se hacen frecuentes en el siglo IV a.C., ya en el Ibérico Pleno, llegando en algunas necrópolis a suponer un 60% del total. La panoplia es ahora más sencilla y ligera, y por lo tanto más barata y accesible para grupos sociales más amplios.

Muchas tumbas con armas también contienen ahora herramientas y otros elementos propios de profesiones y oficios diversos: ganaderos, orfebres, comerciantes, etc. Se puede decir que la guerra se democratiza y la posesión de armas se convertirá en sinónimo de ciudadanía y libertad.

La llegada de cartagineses y romanos en el siglo III a.C. y su enfrentamiento en suelo ibérico afectará también, y de una forma muy profunda, a la forma de hacer la guerra y a la panoplia de los guerreros locales, que adoptarán algunas de las armas y tácticas de los combatientes extranjeros.

Aunque durante un tiempo se enfrentarán al enemigo exterior, a lo largo de ese siglo y el siguiente los guerreros ibéricos se irán diluyendo de forma gradual dentro de los ejércitos foráneos en los que se han encuadrado, sobre todo del romano, hasta que terminen por perder totalmente sus formas de combate propias, lo que no deja de ser otro de los muchos aspectos del proceso que conocemos como romanización.

Nos encontramos ante una de las muestras más reconocibles del arte ibérico, pequeñas figuritas de entre siete y once centímetros de altura fabricadas en bronce por el procedimiento de la cera perdida y que pueden representar figuras humanas completas o partes de ellas, animales (sobre todo caballos), u objetos, entre los que destacan las miniaturas de armas, como falcatas. Se han localizado más de 10.000, aunque la mayoría proceden de solo dos yacimientos: El Collado de los Jardines (Santa Elena) y La cueva de la Lobera (Castellar de Santisteban), ambos en la provincia de Jaén. Otro foco de fabricación de estos exvotos, aunque con una producción más modesta y tardía, sería el santuario de la Luz en Murcia.

Los exvotos eran ofrendas que las gentes realizaban en determinados santuarios con las que solicitaban un favor a las divinidades o les agradecían uno ya recibido.

Dentro del grupo de figuras humanas encontramos hombres y mujeres oferentes o en actitud de plegaria, pero también guerreros, tanto a pie como a caballo, muchas veces presentando sus armas a la divinidad.

Dado que estas figuras se fabricaron durante toda la vida de la cultura ibérica hasta bien entrada la romanización, en ellas se puede seguir la evolución del equipamiento militar, aunque hay que tener en cuenta que en muchas ocasiones se emplearían convenciones en la forma de representar estas figuras que pueden implicar anacronismos en la forma de vestir o en el armamento que portan.

También hay que tener muy presente que la técnica empleada en sus fabricación hacía muy difícil con los medios de la época la representación de determinados elementos, con lo que las espadas se muestran a menudo muy cortas, como si fueran puñales, las caetrae suelen ser demasiado pequeñas, y las lanzas se realizaban aparte y se añadían con posterioridad, por lo que los exvotos aparecen normalmente sin ellas.

3 ¿CÓMO LUCHABAN LOS ÍBEROS?

A pesar de su fama de belicosos, todo parece indicar que los íberos no tenían ejércitos permanentes y en su día a día la mayoría serían simples agricultores, ganaderos o artesanos, que cuando eran requeridos para ello echaban manos de sus armas y se ponían a las órdenes de las élites locales, que serían los responsables últimos de las campañas militares y lo más parecido a verdaderos guerreros. Generalmente los enfrentamientos serían con los pueblos y territorios cercanos, y podrían venir motivados por cualquier escusa, desde contenciosos por lindes hasta supuestas afrentas o, simplemente, una sucesión de malas cosechas que llevaban a codiciar los recursos del vecino. También serían fuente de conflictos los intentos por controlar las vías de comunicación por las que se movían tanto los ganados como las mercancías objeto de comercio, algo que reportaría importantísimos beneficios a las comunidades, aunque por supuesto estos solo llegarían a las élites de las ciudades. Estas campañas militares serían de muy corta duración y se circunscribirían a los meses con mejores condiciones climatológicas, es decir entre la primavera y el otoño.

Las fuentes clásicas, que como hemos indicado antes son en su mayoría tardías, indican a menudo que los íberos practicaban la guerra de guerrillas, razzias y golpes de mano en los que normalmente participarían pequeños grupos de guerreros que sorprenderían a los adversarios, les causarían el mayor daño posible tratando, ya de paso, de conseguir un buen botín, y tal como habían llegado huirían valiéndose de su perfecto conocimiento del terreno.

Algo similar ocurriría con los posibles ataques a las ciudades. Según esas fuentes no se producirían sitios ni ataques masivos, sino que se intentaría asaltarlas por sorpresa, desistiendo si eran descubiertos. Caso de conseguir tomarlas normalmente no las ocuparían de forma permanente, sino que se limitarían a saquearlas y después las abandonarían.

Sorprendentemente la mayor parte de la historiografía española no solo defendió estas ideas hasta hace pocas décadas sino que fue más allá obviando las veces que esas mismas fuentes hablaban de ejércitos de miles de guerreros que se enfrentaban a romanos y cartagineses en batallas campales.

Hoy la mayoría de los autores coinciden con los historiadores de tiempos pasados en lo que respecta a los ataques a las ciudades, pero discrepan en lo dicho sobre el modo de combatir, ya que son muchos los investigadores que consideran que los íberos conocían los fundamentos de la guerra compleja con anterioridad al inicio de la Segunda Guerra Púnica.

Y aquí hemos de precisar en primer lugar lo que entendemos por guerra compleja, que sería aquella que no solo utiliza un importante número de guerreros, sino que además estos combaten en formación cerrada siguiendo tácticas y estrategias prefijadas para cada combate. Además de la planificación de la batalla, la guerra compleja incluye otros aspectos de la mayor importancia: el reclutamiento de contingentes muy numerosos de hombres, el traslado de los mismos y la logística, en la que hay que resaltar el avituallamiento, ya que la alimentación de hombres y animales resulta totalmente imprescindible no solo para su mera subsistencia, sino también para mantener la moral de las fuerzas en combate. Un ejército mal alimentado combate mal, y son numerosos los casos conocidos en la historia militar de todas las épocas, en los que la escasez de comida ha llevado a levantamientos y motines.

Para hacernos una idea de las cantidades de alimentos necesarios para un ejército en campaña podemos recordar a Polibio, que daba como referencia para la alimentación de las tropas romanas la cantidad de 865 gr de trigo al día. Si eso lo trasladamos a un ejército real como el que en el 206 a.C., y bajo el mando de Indíbil, se enfrentó a los romanos, y que se componía de unos 22.500 hombres, vemos que solo en trigo precisaban de más de 19 toneladas diarias. Y, lógicamente, a los soldados les gustaba acompañar el pan con algo más consistente, normalmente queso, tocino y carne en salazón.

Los autores clásicos nos indican que el pan que comían los soldados –panis militaris– era siempre de trigo, elaborado para que aguantara mucho tiempo y que había dos versiones: panis militaris castrensis, que era el pan corriente y panis militaris mundus, de mayor calidad y quizá destinado solo a los oficiales. El reparto de cebada como alimento principal era considerado como un castigo.

No debemos olvidarnos de los 2.500 caballos que acompañaban a Indíbil en ese mismo episodio, que precisarían también del suministro regular de importantes cantidades de forraje y grano. En concreto Polibio nos indica que los jinetes recibían unos 190 kg de cebada al mes para la alimentación de sus monturas, con lo que este contingente necesitaría de casi 16 toneladas diarias de este cereal. A esto habría que añadir una importante cantidad adicional de trigo, ya que para completar la alimentación de sus caballos los jinetes recibirían también una cantidad mayor de trigo que los guerreros de a pie.

Como es fácil de imaginar sería imposible mantener semejante suministro de alimento sin un adecuado tren de intendencia, con personas dedicadas en exclusiva a la obtención de vituallas, que lógicamente se buscarían en las zonas de paso y los alrededores de los lugares de estacionamiento. Es conocida la anécdota en la que Marco Porcio Catón despide a los abastecedores de su ejército diciéndoles: “bellum se ipsum alet” (la guerra se alimenta a sí misma).

Una táctica también habitual en aquellos tiempos era destruir todo lo que no pudiera ser aprovechado, quemando las cosechas y otros suministros del territorio enemigo, e incluso matando a los animales domésticos que no podían llevarse, todo con el fin de debilitar al contrario causándole todo el daño posible.

Dos aspectos que aparecen mencionados con frecuencia en las fuentes romanas, y que llamaron la atención a los conquistadores itálicos serían la fides y, sobre todo, la devotio, institución por la que un individuo se vinculaba militarmente a un jefe mediante un juramento con un fuerte componente religioso, en el que el cliente ofrecía su vida a los dioses para proteger la de su jefe, y juraba no sobrevivirlo en el combate. Por ello, en el caso en que el caudillo falleciera durante la batalla el cliente estaba obligado a quitarse la vida, no así si este moría por otra causa, en cuyo caso se consideraba liberado de su juramento. Esto lo vemos perfectamente durante las Segunda Guerra Púnica, cuando los caudillos ilergetes Indíbil y Mandonio se sublevan contra Roma e intentan atraerse a su causa a un grupo de soldados romanos amotinados al llegarles el rumor de que el general Escipión había muerto por una enfermedad, ya que consideran que el sagrado vínculo que los unía con él por la devotio había desaparecido. Cuando se enteran de que sigue vivo cesan en su revuelta contra Roma aunque continúan guerreando contra sus vecinos.

A pesar de que, en principio, la devotio generaba una obligación individual entre dos personas, en la práctica esto no era así, ya que cuando era el líder de una comunidad el que se implicaba, este arrastraba a todos los hombres que dependían de él. Esta circunstancia será ampliamente aprovechada por los contendientes en la Segunda Guerra Púnica, y en concreto por sus líderes Asdrúbal/Aníbal o Escipión, que conseguían importantes contingentes de fuerzas auxiliares totalmente fieles mediante el pacto con los jefes de las comunidades. Esto nos recuerda además que en la mentalidad indígena los acuerdos se firmaban con los generales, no con los estados a los que estos representaban. Para ellos Roma o Cartago eran entidades abstractas y lejanas que no entraban en su entendimiento, mientras que la vinculación personal con sus generales era algo tangible, real y de la mayor importancia, ya que en ella se jugaban su honor.

Hay que recordar aquí que, aunque la “devotio ibérica” aparece con frecuencia en las fuentes como algo típico de los íberos, lo cierto es que no era en absoluto una institución exclusiva de esta cultura, sino que estaba muy extendida entre otros pueblos de la península como los celtíberos, o de más allá de los Pirineos como los galos y los germanos.

Como veremos en el siguiente apartado, a partir del siglo V a.C. los íberos se integrarán como mercenarios en los ejércitos más modernos de su época. El conocimiento del funcionamiento de estos ejércitos, tanto cartagineses como griegos, les habría permitido perfeccionar los sistemas de lucha propios, con lo que es muy probable que pudieran haber trasladado posteriormente esas nuevas técnicas a sus comunidades de origen. Y es que no sería lógico que habiendo conocido nuevas técnicas de lucha altamente efectivas no las hubieran utilizado ni las hubieran dado a conocer al regresar a sus tierras de origen, ya que estos conocimientos les supondrían una gran ventaja estratégica ante sus enemigos tradicionales.

De nuevo en la Península vemos que los íberos se adaptaron sin problemas a la forma de lucha en formación tanto de cartagineses como de romanos desde los primeros momentos de la Segunda Guerra Púnica, siendo encuadrados muchas veces en el centro de las formaciones, el punto más delicado y del que con frecuencia dependía el éxito de una batalla. Algo que ningún general en sus cabales se habría atrevido a hacer sin la seguridad de que estos guerreros iban a responderle.

Así lo vemos en el 216 a.C., cuando el ejército de Anibal se enfrentó a los romanos en Cannas con íberos y celtas en el centro de la formación, consiguiendo la victoria. En el 206 a.C., en Ilipa, será Publio Cornelio Escipión el que utilice a los auxiliares íberos como principal fuerza de choque contra lo más granado de las tropas cartaginesas, derrotando a un enorme ejército formado por 70.000 infantes, 4.000 jinetes y 32 elefantes.

Las fuentes también nos hablan de la alta estima en la que se tenía a los mercenarios y aliados íberos, a los que se consideraba valientes y fiables, en contraposición a otros como los celtas. Así nos lo cuenta Polibio al narrar la marcha de Aníbal en el 217 a.C. camino de la batalla del lago Trasimeno. El cartaginés colocó a los íberos y africanos en la vanguardia, delante de los bagajes y provisiones, y detrás a los celtas, seguidos de la caballería.

“Puso a su hermano Magón como jefe de la retaguardia, más que nada porque los galos eran blandos y aborrecían las penalidades; si, al sufrirlas, intentaban retroceder, Magón podría impedírselo con la caballería, que se les echaría encima. Los íberos y los africanos hicieron la marcha por las marismas aún no removidas, y la concluyeron con penalidades soportables, puesto que todos eran gente sufrida y habituada a tales dificultades”. Polibio, Historias, III, 79, 1-6.

Todo parece indicar que en sus comunidades de origen los guerreros íberos luchaban al modo de los peltastas griegos, es decir, estaríamos ante tropas de uso dual que podían actuar como infantería pesada, integrados en formaciones, que no tenían por qué ser tan rígidas como las cartaginesas o romanas; pero que también podían utilizarse como infantería ligera, hostigando a las fuerzas enemigas para tratar de desordenar sus filas. Aunque en muchos casos serían los más desfavorecidos de estas comunidades, los que no podían costearse más que las armas más simples, quienes realizarían esas funciones de hostigamiento con una o varias jabalinas y lanzando piedras a mano o incluso con hondas. Más tardío será el uso de unidades de caballería, como veremos en el apartado dedicado al empleo del caballo.

Son pocas las referencias directas a la forma de lucha de los íberos en suelo ibérico y, como decíamos antes, en su mayor parte relacionadas con el desarrollo de la Segunda Guerra Púnica. En algunos casos las fuentes se contradicen, ya que aunque insisten en la idea de que las fuerzas locales peleaban al modo de bandidos con frecuencia nos dan detalles que dicen todo lo contrario, y es que la forma de combate que describen para los íberos no difiere apenas de la utilizada por los romanos, empleando una infantería ligera, infantería “de línea” articulada en alas, generalmente compuestas cada una por un pueblo identificado por estandartes; y caballería.

Una de las primeras menciones a choques en suelo ibérico nos la aporta Tito Livio, quien refiere que en el 211 a.C. 7.000 suesetanos mandados por el caudillo Indíbil cortan el paso al ejército de Publio Escipión, y especifica que los hispanos avanzaban en formación cerrada.

Para el 206 a.C. encontramos la primera descripción de una batalla en la que se nos indica detalladamente la táctica utilizada por las fuerzas ibéricas, en este caso ilergetes. Las fuerzas ibéricas estaban formadas por 20.000 soldados de infantería y 2.500 de caballería. De ellos, se despliegan 13.000 infantes en un angosto valle seguidos por la caballería, con la intención de que, en el momento del choque de las fuerzas de infantería, los jinetes atacaran el flanco romano en una maniobra envolvente. Los 7.000 infantes restantes quedaban como fuerza de reserva en la colina que cerraba el valle. Pero la maniobra no dio el resultado esperado, ya que los romanos se percataron de las intenciones de Indíbil, y su caballería sorprendió a la ibérica desde atrás impidiéndole actuar. La infantería romana derrotó a los infantes íberos primero y luego acabó con la caballería. Según Polibio la práctica totalidad de las fuerzas ibéricas desplegadas en el valle fueron aniquiladas, mientras que las de reserva se retiraron de forma ordenada. Pero todo parece indicar que la masacre no fue tan abultada como recogen las fuentes romanas, y a pesar de la victoria los romanos sufrieron 1.200 muertos y 3.000 heridos, lo que nos indica lo encarnizado del combate.

Tenemos la descripción de otra batalla solo unos meses después, en el 205 a.C., en la que Indíbil y Mandonio lograron reunir 30.000 soldados de infantería y 4.000 jinetes procedentes de diversos pueblos ibéricos, entre los que destacaban las fuerzas ilergetes y ausetanas. El que tan poco tiempo después de la anterior derrota consiguieran reunir tamaño ejército parece confirmar que los muertos no habían sido tantos como dicen las fuentes.

Esta vez el combate se desarrolló en una llanura, en la que formó la infantería por pueblos: en el centro los ausetanos, a la derecha los ilergetes y a la izquierda el resto. Entre ellos dejaron pasillos por los que debía pasar la caballería propia tan pronto comenzara el choque, y que mientras tanto permanecía en retaguardia. Pero esos mismos pasillos fueron aprovechados por los jinetes romanos, que se anticiparon y entraron por ellos acosando a los infantes ibéricos y desbaratando sus líneas. Los jinetes ibéricos, acorralados en la retaguardia sin espacio para maniobrar, optaron por desmontar y pelear como fuerzas de infantería. La lucha fue encarnizada, y no se decantó del lado romano hasta que los que combatían en el ala izquierda contra los ilergetes recibieron refuerzos de una unidad que permanecía en reserva. La derrota ibérica fue total, ya que según Tito Livio perecieron 13.000 hombres, entre ellos Indíbil, y otros 1.800 fueron hechos prisioneros, por solo 200 muertos del lado romano. Los ilergetes también entregaron a Mandonio, que fue inmediatamente ajusticiado por los romanos, con lo que terminaron definitivamente las sublevaciones de este pueblo.

Un último ejemplo lo encontramos el 195 a.C., cuando Marco Porcio Catón desembarca en Rhode con un ejército de más de 20.000 hombres para sofocar una revuelta. Ante el enorme tamaño del ejército ibérico acampado junto a Emporion, que como mínimo doblaba al romano, Catón no se atreve a enfrentarse a él directamente, por lo que saquea los campos cercanos mientras completa el adiestramiento de sus soldados. Lo más destacable es que los íberos se encontraban acantonados en el interior de un campamento con varias puertas y protegido por una empalizada, al modo de los que construían tanto los romanos como los púnicos a la finalización de cada jornada de marcha, y de los que pudieran haber aprendido los íberos.

Finalmente la batalla de Emporion fue ganada por las tropas de Catón, aunque el ejército ibérico trató de formar en orden de combate ante su campamento (y en parte lo consiguió) y presentó una férrea resistencia ante los romanos, que finalmente obtuvieron un victoria total en la que Tito Livio cifra en 40.000 los muertos del lado ibérico, un número a todas luces exagerado.

¿Conocieron los íberos la guerra naval?

Las fuentes no mencionan en ningún caso fuerzas navales indígenas en la Península Ibérica, ni siquiera contingentes mercenarios ibéricos embarcados en los navíos de las armadas púnica, romana o griega, aunque tenemos datos que indican que los íberos conocían y practicaban la navegación. En la carta comercial conocida como Ampurias I, escrita en griego sobre una lámina de plomo, un comerciante griego de Emporion recibe instrucciones de su jefe para que entre en contacto con un tal Baspedas, un íbero de Saiganthe –¿Sagunto?– para que este le proporcione transporte naval para un cargamento, seguramente de vino.

Pero además tenemos un vaso localizado en el posible templo urbano del asentamiento de Sant Miquel de Lliria (Valencia), la antigua Edeta, una pieza realmente excepcional, ya que parece mostrar el combate entre las tripulaciones de dos embarcaciones.

Las embarcaciones representadas tienen quilla recta y proa con mascarón en forma de animal indeterminado. Sobre la cubierta se aprecia lo que parecen unas velas cuadradas dibujadas de forma muy rudimentaria. Para representar el mar el artista pintó bajo los barcos peces y una línea ondulada.

Las tripulaciones de ambas embarcaciones se atacan con lanzas y los del barco situado a la izquierda de la imagen también luchan contra un infante dibujado en un tamaño mayor y situado en tierra firme, que tiene una jabalina clavada en su escudo mientras porta en un costado lo que parece una espada de antenas. Los escudos de todos los combatientes presentan una extraña forma convexa.

Se desconoce el significado concreto de esta escena, que es única en el repertorio iconográfico ibérico. Y es que se suele considerar que las escenas pintadas en estos vasos muestran situaciones ideales en las que gustan verse representadas las élites ibéricas: desfiles, bailes, batallas y combates rituales, pero una batalla naval no parece algo muy típico de esta aristocracia guerrera.

Y aquí hay que indicar que algunos autores consideran que al menos parte de estos vasos representarían episodios históricos reales, con lo que no se puede descartar que lo que vemos en este lebes sea la plasmación de una combate naval que sucedió verdaderamente. Hay historiadores que van más allá y llaman la atención sobre la más importante batalla naval que se desarrolló durante la Segunda Guerra Púnica en las costas mediterráneas peninsulares, la que en el 217 a.C. enfrentó a las armadas romana y púnica en las bocas del Ebro, y en la que los romanos derrotaron a los cartagineses cuando estos tenían toda o buena parte de su flota varada o fondeada en la costa y la mayoría de la tripulación en tierra. Hemos de reconocer que esto cuadraría perfectamente con la escena del vaso, con los barcos enfrentándose a tiro de lanza de la costa, desde donde al menos un guerrero participa en la batalla.

Hablábamos en la introducción de este libro de la importancia de la iconografía a la hora de conocer muchos de los aspectos de la cultura ibérica, entre ellos el de la guerra. Y entre estas fuentes iconográficas destacan las cerámicas pintadas, frecuentes en diversas áreas ibéricas como Elche (Alicante), Oliva (Valencia), Archena (Murcia), Castelillo de Alloza (Teruel) y, muy especialmente, Lliria (Valencia), donde desarrollaron un estilo propio en el que son frecuentes las escenas de procesiones, paradas militares y batallas, en las que se representa a los combatientes con todo lujo de detalles.

El vaso que vamos a comentar es el conocido como “Lebes del combate de los guerreros con coraza”, una pieza localizada en el asentamiento de Sant Miquel de Lliria (Valencia), la antigua Edeta, en el interior de lo que se cree que era un templo urbano.

La pieza está decorada con un friso corrido que parece representar una escena de combate en el que intervienen seis guerreros a caballo y otros seis a pie. Según la posición de las figuras y algunos otros detalles, todo apunta a la existencia de dos bandos enfrentados; en uno estarían todos los jinetes y los dos guerreros a pie situados más a la izquierda de la imagen, que avanzarían delante de los caballos, mientras que en el bando contrario encontraríamos a los otros cuatro guerreros a pie, que se enfrentan a los anteriores.

Se puede apreciar un distinto tratamiento en los infantes, así, mientras los dos de la izquierda van armados con una lanza o jabalina en su mano derecha y una falcata en la izquierda, los cuatro de la derecha portan sólo una arma de asta, y con la otra mano sujetan un escudo oval que presenta en el frontal un mismo dibujo que se asemeja a un rombo, quizá indicativo de su familia, tribu o ciudad.

Todos parecen vestir una cota de malla, lo que da nombre a la pieza, y algo frecuente en las cerámicas de Lliria pero verdaderamente excepcional en la realidad, ya que apenas han aparecido este tipo de protecciones, con lo que es más que probable que lo que aquí se representó sería algún tipo de protección acolchada, no una cota.

Vemos que la mayoría de los guerreros parecen llevar casco u otra protección en la cabeza, pero destaca el infante situado más a la izquierda, que porta un casco con gran penacho que nos recuerda mucho a uno de bronce localizado en la necrópolis de El Cigarralejo (Mula, Murcia).

4 MERCENARIOS IBÉRICOS

Curiosamente las primeras menciones a guerreros ibéricos y su forma de lucha no proceden de la Península Ibérica sino del exterior, de los íberos que entraron al servicio de ejércitos extranjeros en las guerras por el control del Mediterráneo.

Aunque pudieron haber formado parte ya de las fuerzas cartaginesas acantonadas en Cerdeña a mediados del siglo VI a.C. de las que habla el geógrafo griego Pausanias, las primeras menciones expresas a mercenarios ibéricos corresponden a principios del siglo siguiente, cuando las fuentes citan con frecuencia a estos guerreros, muchas veces junto a celtíberos y baleares.

Normalmente los íberos lucharon del lado de los cartagineses, cuyos ejércitos estaban compuestos en una parte muy importante por mercenarios, y junto a ellos los encontramos, por ejemplo, en las guerras por el control de Sicilia (480-307), donde Herodoto los menciona como parte del contingente cartaginés ya en la batalla de Himera (480 a.C.).

En la segunda guerra greco-púnica vuelven a aparecer en la toma de Selinunte (409 a.C.) donde, según Diodoro Sículo, participaron entre 25.000 y 30.000 íberos, cifra sin duda muy exagerada. Vuelven a mencionarse al año siguiente en la conquista de Himera, el 406 a.C. en la de Agrigento, y el 405 a.C. en Gela y Camarina, mientras que en el 405-404 a.C. formarán parte de las tropas que ponen sitio a Siracusa.

Pero no solo combatirán junto a los cartagineses, ya que, aunque con mucha menor frecuencia, también lo harán para los griegos, en cuyos ejércitos aparecerán por primera vez a las órdenes de Alcibíades en la guerra del Peloponeso (431-411 a.C.), luchando para los espartanos. Los volvemos a encontrar el 411 a.C. en Atenas bajo el mando de Aristarco.

Cuando el cartaginés Himilcón fue derrotado el 396 a.C., se retiró de Sicilia abandonando a su suerte a los mercenarios a su servicio, entre los que se encontraba un contingente íbero. Casi todos estos combatientes extranjeros murieron, no así los íberos, que supieron resistir el ataque de los de Siracusa formados en orden de batalla y negociaron su pase al servicio del tirano Dionisio I. Jenofonte cita un contingente de 2.000 mercenarios íberos y celtas enviado por Dionisio II de Siracusa, mediante un contrato de cinco meses, para apoyar a Esparta en el 368-367 a.C., cuando los tebanos trataban de conquistar Corinto. Volverán a aparecer en Siracusa a las órdenes de Hierón a finales del siglo IV a.C.

Más tarde los encontramos de nuevo junto a los cartagineses en la Primera Guerra Púnica (264-241 a.C.), y tras la derrota cartaginesa se trasladaron a su metrópolis, donde participaron en las revueltas de mercenarios que pusieron contra las cuerdas al estado cartaginés, y que finalizaron con la masacre de la mayoría de los mercenarios levantados en armas. Quizás sea este el episodio más importante y sangriento conocido de una rebelión de mercenarios en la antigüedad como consecuencia de la falta de cobro de sus salarios, aunque a esta causa pudieron haberse sumado otras más complejas.

El mercenariado clásico se dio entre los íberos básicamente entre el siglo V a.C. y el inicio de la Segunda Guerra Púnica en el 218 a.C. A partir de ese momento los íberos que participaron en la lucha, tanto junto a los cartagineses como, con menos frecuencia, junto a los romanos, lo harán principalmente en virtud de alianzas entre los pueblos ibéricos o alguno de sus dirigentes y los generales de los combatientes extranjeros. Aún así el mercenariado clásico a cambio de dinero continuará, sobre todo entre los pueblos del interior, como los celtíberos. Y es que Según Tito Livio el primer contingente de mercenarios contratado en la historia de Roma fue un grupo de 200 celtíberos de familias principales enviados a Italia en el 212 a.C. a cambio del mismo sueldo que les ofrecía el ejército cartaginés. Con ello trataban que otros hispanos se animaran a enrolarse en las filas romanas y, de paso, dejaran las cartaginesas.

Los motivos principales para el enrolamiento como mercenarios serían a la vez económicos y sociales, ya que era una de las pocas vías que tenían los hombres sin recursos de ascender socialmente, tanto por las riquezas que se les prometían como por el prestigio añadido que en una sociedad guerrera como la ibérica suponía el regresar victorioso de la batalla.

El problema es que muy pocos lograban retornar a casa. Y es que eran muchos los que se mostraban incapaces de ahorrar nada de su salario (cuando lo cobraban), con lo que entraban en un círculo vicioso de prórrogas en el servicio que en muchas ocasiones solo acababa con la muerte. Es más que expresiva la cita que incluimos y que, aunque referida a los baleares, podemos hacer perfectamente extensiva a los íberos y a todos los mercenarios en general.

“En las campañas acaecidas antiguamente a los cartagineses, no se llevaron los salarios a la patria, sino que gastaron profusamente toda la paga en comprar mujeres y vino” Timeo XVII, 4.

Aunque habría reclutamientos individuales lo más habitual sería el reclutamiento colectivo, en el que individuos preeminentes se enrolarían aportando contingentes más o menos importantes de hombres que se encontraban vinculados a ellos por algún tipo de dependencia. Esto sería más frecuente en la Segunda Guerra Púnica, como vimos en el capítulo anterior al hablar de la devotio.

Gracias a las fuentes escritas y a la arqueología se han podido identificar varios posibles centros de reclutamiento en el área ibérica, aunque estos irían cambiando con las circunstancias históricas y políticas. Así, para los momentos más antiguos, podría haber puntos de enrolamiento desde el siglo VI a.C. en Gadir (Cádiz) y Emporion (Ampurias, Girona); desde el siglo V a.C. podrían encontrarse en Cástulo (Linares, Jaén), Villaricos (Almería) y en la zona de Benicarló (Castellón), aparte de Ibiza, en las Baleares.

A partir del siglo IV a.C. se reclutarían mercenarios en el asentamiento de El Gandul (Alcalá de Guadaira, Sevilla) y en Elche (Alicante), mientras que para los siglos finales podríamos encontrar puntos de enrolamiento en la capital cartaginesa Qart Hadash (Cartagena, Murcia) y Sagunto (Valencia).

No son muchos los datos que tenemos relativos al salario que cobraban los mercenarios de aquella época, aunque sabemos que percibían una cantidad en el momento de su alistamiento más la soldada, que variaría de forma notable de un caso a otro. De todos modos las informaciones indican que no eran sueldos elevados, en muchas ocasiones inferiores al de un obrero no especializado. Por ejemplo, mientras que los artesanos que a fines del siglo V a.C. trabajaban construyendo el Erecteion de Atenas cobraban unos nueve óbolos diarios, los mercenarios en la misma época ganaban entre tres y seis (seis óbolos = una dracma).

Sabemos por ejemplo que los mercenarios incluidos en la expedición ateniense a Sicilia del 415-413 a.C. cobraban una dracma diaria y que además sufrían un agravio comparativo, ya que los ciudadanos-soldados atenienses que les acompañaban percibían 45 dracmas al mes. Los mercenarios que lucharon junto a Jenofonte en Persia en el 400 a.C. percibían 25 dracmas al mes –cinco óbolos al día–, mientras que las tropas de élite que acompañaban a Alejandro en el 329 a.C. cobraban 30 dracmas al mes. No está claro si en estas cantidades estaba incluida la manutención de los soldados o esta se entregaba aparte, aunque sí que conocemos algunos casos como el de los mercenarios enviados a Sicilia por Atenas sobre el 350 a.C., que percibían cuatro óbolos diarios en metálico más dos en comida.

Tenemos constancia de que en los reinos helenísticos los sueldos mejoraron a partir del siglo III a.C., cuando este oficio se dignificó, aunque desconocemos si esta mejora se extendió a otros ámbitos geográficos.

Pero la soldada no era la única fuente de ingresos de los mercenarios, y es que el botín, obtenido tanto del saqueo de ciudades, como de muertos o vencidos, e incluso por la venta o rescate de cautivos, podía llegar a ser un negocio de lo más lucrativo, y en las ocasiones en que los cobros se demoraban, casi su única fuente de ingresos.

No debemos olvidar la promesa de tierras, que para los mercenarios podía ser más importante que el mismo dinero, ya que la falta de medios de subsistencia era en muchas ocasiones la causa principal de su alistamiento, con lo que la aspiración de muchos de ellos era convertirse en agricultores de sus propias tierras, estuviesen estas donde estuviesen.

Tenemos constancia de que con ocasión de hechos relevantes se podía duplicar o triplicar el sueldo, y en caso de hazañas excepcionales los premios también lo eran, como las coronas de oro mencionadas en las fuentes por valor de hasta 10.000 dracmas, lo que suponía el salario de más de 25 años.

Pero como el dinero casi todo lo puede, también se utilizaba este para comprar voluntades, con lo que no eran infrecuentes los cambios de bando de mercenarios ante suculentas promesas económicas. Quizá el caso más conocido sea el del íbero Merico, oficial encargado de la defensa de Achradina, uno de los sectores de Siracusa durante el asedio a esta ciudad cartaginesa (214-212 a.C.), que se pasó al bando de Marco Claudio Marcelo con sus tropas, permitiendo la entrada de las fuerzas romanas y propiciando así la caída de la ciudad. Estos lo premiaron generosamente con la ciudadanía romana, la ciudad siciliana de Morgantina con su territorio y la participación en el desfile de la ovatio del cónsul victorioso en Roma, portando la corona de oro con la que también fue obsequiado.

Al hilo de lo que comentábamos antes sobre la importancia de la entrega de tierras para los mercenarios habría que indicar que, en este mismo episodio, Merico obtuvo quinientas yugadas de tierra fértil (una yugada equivalía a la superficie que podía labrar una yunta de bueyes en un día), Beligeno –quien convenció al anterior para pasarse al bando romano– 400 yugadas, y el resto de sus hombres otros importantes lotes de tierra en Morgantina, donde llegaron a acuñar monedas con tipos similares a los ibéricos, y que incluían la leyenda hispanorum (de los hispanos).

5 LAS ARMAS DE LOS GUERREROS ÍBEROS

Las fuentes antiguas coinciden en alabar la gran calidad de las armas fabricadas por los indígenas de la Península Ibérica. Autores como Polibio, Posidonio o Philón atribuyen esto al excelente hierro de que disponían como materia prima y a la habilidad de los herreros, que utilizaban técnicas muy perfeccionadas y que a ellos llamaban la atención, como enterrar el hierro durante un tiempo para que desaparecieran las impurezas o combinar en las espadas acero y hierro dulce para conseguir aunar flexibilidad y dureza. Esto habría de ser matizado ya que, tras los estudios metalográficos realizados con técnicas actuales, sabemos que la calidad de las armas era muy irregular, y con frecuencia los aceros dejaban mucho que desear, llegando incluso a ser peores que los de otros pueblos europeos contemporáneos.

Como ya hemos indicado, el armamento ibérico no permanecerá inamovible a lo largo de los siglos sino que evolucionará de una forma notable en función de los cambios en la forma de hacer la guerra, de las influencias externas y de las transformaciones en el seno de la propia sociedad ibérica.

Antes de entrar de lleno con la panoplia propiamente ibérica haremos un somero repaso al panorama armamentístico de los siglos previos, lo que sería la Primera Edad del Hierro.

Y aquí deberíamos citar en un primer momento a Tartessos, la cultura que se desarrolló en la Baja Andalucía en los siglos previos al nacimiento del mundo ibérico. A esta cultura se adscriben una parte de las llamadas “estelas del sudoeste”, aunque las más antiguas se retrotraen hasta el Bronce Final (siglos XIII al IX a.C.). Se trata de estelas de piedra con grabados que representan al difunto junto a una serie de elementos que mostrarían su alta posición social, sobre todo sus armas, entre las que aparecen espadas y lanzas de bronce, cascos (en ocasiones con cuernos) y escudos circulares, generalmente con una escotadura en forma de V. También son frecuentes las representaciones de carros de guerra.

Las primeras armas de hierro no aparecen en la Península Ibérica hasta el siglo VII a.C. Para estos momentos tempranos encontramos principalmente dos tipos de espadas: de empuñadura de lengüeta con botón, derivadas de las espadas de bronce del sur peninsular, que aparecen sobre todo en Andalucía y el Levante; y las de empuñadura de espiga y antenas, que proceden de modelos transpirenaicos, con lo que se localizan sobre todo en Cataluña y Aragón. Independientemente del tipo de empuñadura, ambas espadas poseían una hoja larga y estrecha, lo que unido a las lógicas carencias técnicas de aquellos primeros momentos de conocimiento de la nueva tecnología, llevaría a que la calidad de las mismas fuera ciertamente limitada.

De esta época son también las primeras puntas de lanza de hierro, que podían superar los 50 cm de longitud y presentaban un nervio muy marcado: un tipo que enlaza con las primeras lanzas ibéricas.

Centrándonos ya en el armamento ibérico, veremos como a lo largo del desarrollo de esta cultura se aprecia la progresiva sustitución de una panoplia compleja con muchos elementos metálicos, costosa y pesada, que podríamos calificar como aristocrática, típica de los siglos VI-V a.C. y heredera del periodo anterior, por otra más ligera pero igualmente apta para el combate cuerpo a cuerpo. A partir del siglo III a.C. aumenta la proporción de armas arrojadizas y en general la calidad de las armas tiende a decaer, apareciendo elementos que podríamos calificar como “industriales”, como los cascos montefortinos.

Aún así estos cambios no serán todo lo evidentes que podría esperarse en una sociedad en continuo contacto con el resto de culturas mediterráneas y a las que, como hemos visto, vino aportando una gran cantidad de hombres en forma de mercenarios a partir del siglo V a.C.

Para su estudio dividiremos el total de elementos de la panoplia ibérica en dos grandes grupos, teniendo en cuenta si su finalidad principal es defensiva u ofensiva:

Armamento defensivo.- Dentro de esta categoría podemos hacer una subdivisión entre los elementos para la defensa activa –los escudos– y aquellos destinados a la defensa pasiva –protecciones corporales y corazas, cascos y grebas–

Escudos: Como decimos, protegen al guerrero de una forma activa, al permitirle desviar o detener los golpes y proyectiles.

Los dos tipos identificados en el área ibérica son el circular (caetra) y el ovalado (scutum).

- La caetra es un escudo circular con un tamaño que podría oscilar entre los 40 y los 90 cm de diámetro y los 4 y 6 kg de peso. Los modelos más antiguos, de los siglos VI y V a.C. estarían fabricados, muy posiblemente, mediante varias capas de cuero superpuestas, solas o unidas a una pequeña base de madera. En la cara exterior se clavarían grandes tachones de bronce, que además de dar cohesión al conjunto tendrían una función decorativa. La mayoría de manillas de sujeción serían metálicas, pero en algunos casos podían ser de algún material orgánico que no ha llegado hasta nosotros, aunque tendrían anillas de hierro para pasar una correa (telamón), que servía tanto para transportar el escudo colgado como para asegurarlo a la mano durante la batalla. Este tipo de caetra se puede distinguir en una de las esculturas del conjunto de Cerrillo Blanco (Porcuna, Jaén), donde se aprecian perfectamente en su cara interna tres capas que se superponen, dejando lógicamente un borde bastante más delgado que la parte central, algo que parece que también ocurría con las caetrae de madera.

A partir del siglo IV a.C. los escudos se fabrican generalmente mediante láminas de madera que se ensamblan con espigas también de madera y resina. Se reforzarían exteriormente mediante una piel que se sujetaba por la cara interna utilizando pequeños clavos metálicos. Por regla general estos escudos serían mayores a los anteriores y planos o de tendencia cóncava aunque, si hacemos caso a determinadas representaciones pintadas en vasos de Lliria, en algunos casos podrían ser también convexos. En la cara exterior se fijaba el umbo, una pieza circular abultada, generalmente metálica aunque también podía ser de madera, clavada en el centro del escudo para reforzar el conjunto y proteger el punto tras el que se encontraba la mano del guerrero. Ya hemos dicho que el escudo se sujetaba mediante una manilla, normalmente metálica, clavada en el centro de la cara interna, donde se vaciaba una concavidad protegida por algún elemento textil para evitar rozaduras en los nudillos. Esta manilla, que solía acabar en unas aletas, llevaba por lo general una argolla móvil en cada uno de sus extremos por donde se pasaría el telamón.

Hoy parece claro que la manilla servía para empuñar el escudo y no para embrazarlo, con lo que estaríamos ante un escudo que sería más apto para su empleo separado del cuerpo, parando los golpes con él de una forma activa y por tanto más adecuado para la lucha individual que para la guerra en formación. En ésta última, el escudo se suele embrazar, quedando pegado al cuerpo, protegiéndolo de una forma pasiva del ataque enemigo, algo similar al típico escudo de los hoplitas griegos –el aspis–. Para que la caetra pudiera ser utilizada de una forma efectiva en formación cerrada manteniendo la manilla en su posición central, debería tener un diámetro cercano al metro y algún tipo de sistema de sujeción al brazo próximo al borde externo realizado en cuero u otro material perecedero que no ha llegado hasta nosotros y que tampoco aparece en las representaciones conocidas. Lógicamente, cuanto menor fuera el diámetro más apropiado sería para la lucha individual y menos para la formación cerrada.

Tradicionalmente se ha venido situando el origen de la caetra en Tracia, donde en el siglo VI a.C. las fabricaban en bronce o madera. Desde allí se habría extendido por todo el Mediterráneo, estando presente en el siglo V a.C. en Grecia y en la Península Itálica. Pero para la Península Ibérica contamos con las ya señaladas estelas del sudoeste, datadas las más antiguas en el Bronce Final (siglos XIII al IX a.C.) en las que, entre otro armamento y objetos, aparecen numerosos escudos circulares, muchos con círculos concéntricos marcados que sugieren que estaban hechos de varias capas, como indicábamos para los modelos ibéricos más antiguos. La caetra también fue ampliamente utilizada en el ámbito celtibérico, aunque aquí tendría un tamaño ligeramente menor que en el ibérico, y la manilla de sujeción sería bastante más sencilla.

- El scutum es un tipo de escudo de forma ovalada o rectangular rematado por extremos semicirculares. Parece ser originario del norte de la Península Itálica, donde se documenta ya en el siglo VIII a.C., y desde allí se extenderá ampliamente por toda el área mediterránea, siendo empleado por los etruscos entre los siglos VII y IV a.C., y por las tribus célticas a partir del siglo IV a.C. Los legionarios romanos adoptan el scutum en el siglo V a.C. y los tureoforos helenísticos entre los siglos III y I a.C.

En el área ibérica hay que diferenciar el área catalana y el oriente de Aragón que, muy permeables a las influencias célticas llegadas del otro lado de los Pirineos, adoptarán el escudo oval de cuerpo plano, refuerzos en los extremos y característico umbo de hierro de aletas, ya en el siglo IV a.C.; mientras que más al sur comenzará a emplearse de forma generalizada a finales del siglo III a.C., en época de los bárquidas, y por su influencia el tipo más frecuente sería el tureos ovalado. Pero al Sur del Júcar también han aparecido algunos ejemplares de umbos bivalvos correspondientes a escudos ovales de tipo celta datados en el siglo IV a.C., aunque son ejemplares aislados posiblemente relacionados con el mercenariado, y aún tendría que pasar un siglo y medio hasta su generalización en esa zona.

Estos escudos eran de grandes dimensiones, con una altura de entre 70 y 150 cm y una anchura de entre 50 y 80 cm Esto permitía al guerrero protegerse el cuerpo casi en su totalidad, tanto en el combate individual como en formación cerrada. También era utilizado por guerreros a caballo, aunque aquí el tamaño podía llegar a ser un obstáculo. Su peso estaría en torno a los 4-6 kg dependiendo de los materiales de fabricación y el tamaño.

Estarían hechos de listones de madera encolados, reforzados exteriormente, y a veces también interiormente, con cuero o tejido. De acuerdo con algunas imágenes, sobre todo de las cerámicas de Lliria, algunos podrían estar recubiertos de piel con pelo y no se descarta la existencia también de escudos realizados en mimbre trenzado.

Los bordes podían reforzarse con una orla de hierro para protegerlos de los golpes de espada y evitar su deterioro al apoyarlos en el suelo.

En la cara interna del escudo se tallaba una concavidad para la empuñadura, que se forraba de cuero o tela para proteger la mano que sujetaba la manilla de hierro, que se colocaba de manera horizontal. Esto permitía una defensa más activa que la manilla vertical. Es muy posible que existieran también manillas de madera o tiras de cuero, que lógicamente no se han conservado.

La spina era un refuerzo longitudinal de madera que se clavaba en el exterior del escudo, dando solidez al conjunto. El umbo metálico no sería imprescindible pero sí frecuente, protegiendo el punto tras el que se situaba la mano. En este tipo de escudos el umbo más habitual era el conocido como “de alas de mariposa”. Más tardía será la utilización del umbo circular, que se distingue del de las caetrae por ser el primero de mayor diámetro. Se ha podido observar, sobre todo en las pinturas sobre cerámica de Lliria, que con frecuencia los escudos presentaban una decoración en su cara exterior en la que se repetían los motivos, lo que ha llevado a los investigadores a proponer que estos dibujos podrían identificar a una determinada ciudad, familia, etc., al igual que ocurría en esas mismas fechas en otros lugares del Mediterráneo.

Los elementos de protección pasiva son aquellos que simplemente se llevan puestos para proteger determinadas partes del cuerpo del guerrero, sin posibilidad de realizar con ellos ninguna acción; básicamente son los cascos y las protecciones corporales.

Cascos.- Son elementos de capital importancia, por proteger una de las partes más vulnerables del cuerpo. Dejando de lado algunos ejemplares de cascos antiguos localizados en el sur de la Península Ibérica, como el casco corintio localizado en Guadalete, fechado a principios del siglo VII a.C., se aprecia la casi total falta de restos de cascos metálicos en las fases más antiguas del mundo ibérico, lo que nos induce a pensar que en aquellos momentos predominarían elementos de protección de la cabeza fabricados en cuero, en algunos casos reforzados con piezas metálicas. Diferentes ejemplos de estos cascos los podemos encontrar representados en el conjunto escultórico de Cerrillo Blanco (Porcuna, Jaén), y en las ya tardías cerámicas de estilo narrativo de Lliria, así como en algunos exvotos de bronce procedentes de los santuarios de Jaén. Hablaríamos de una prenda de cabeza de tipo capacete, cerrado lateralmente y dotado de amplios refuerzos protegiendo tanto la zona de la nuca como los parietales, y en muchos casos una cimera que sostendría un penacho probablemente de crin. La representación más conocida de un casco bastante similar al aquí descrito la tenemos en el conocido jinete de la Bastida de Les Alcusses (Moixent, Valencia). Otro ejemplo sería el famoso guerrero del Cerrillo Blanco, que además de la cimera superior, llevaría en los parietales unas alas o plumas. Las fuentes también nos hablan de cascos hechos con tendones, extremo este que por razones obvias no ha podido ser corroborado.

No es que los íberos desconocieran totalmente los cascos fabricados en metal, pero como dijimos antes los hallazgos hasta el momento han sido muy escasos, sobre todo para el ibérico antiguo. Entre los pocos ejemplos conocidos anteriores a la llegada de los púnicos, encontramos algunos procedentes de las necrópolis de El Cigarralejo (Mula, Murcia) o La Pedrera de Vallfogona (Balaguer, Lleida), estos últimos de tipo céltico, fabricados en hierro y con el cubrenuca en una pieza independiente.

Pero a finales del siglo III a.C. la cosa cambia y se torna habitual encontrar, en necrópolis repartidas por todo el ámbito ibérico, ejemplares de casco Montefortino o Etrusco Itálico, fabricados de una sola pieza en bronce. Los más antiguos proceden del sudeste peninsular.

Tenemos también representaciones de estos cascos en las cerámicas de Lliria, donde se identifican fácilmente por el botón que presentan en su parte superior, y que serviría para adosarles crines de caballo o plumas. En la península ibérica aparecen normalmente sin las carrilleras.

Estos cascos provendrían sobre todo de botines de guerra procedentes de las derrotas del ejército romano, con los que luego los cartagineses reequipaban a sus tropas, ya que el casco Montefortino era el utilizado por los legionarios romanos hasta su sustitución, ya en el siglo I a.C., por el más conocido buggennum.

Protecciones corporales: Al igual que en el caso anterior, en función del material empleado encontramos dos tipos básicos de protecciones: de metal y de materiales orgánicos.

En toda el área ibérica no encontramos corazas metálicas al estilo de las que aparecen en otros puntos del Mediterráneo en las mismas fechas, con una sola excepción, la parte frontal de una coraza bivalva de bronce localizada en una tumba en Les Ferreres (Calaceite, Teruel), datada en el segundo cuarto del siglo VI a.C., y que estaba acompañada, entre otros objetos, por un rico soporte de bronce para recipientes, calificado, erróneamente como quema-perfumes, parte de una greba y dos espadas de hierro. Falta completamente la mitad que protegería la espalda.

Aunque se suele mencionar esta coraza como un caso único no debemos olvidar que en la necrópolis nordeste de Ampurias (Girona) y en una tumba de la necrópolis de Granja de soley (Santa Perpetua de Mogoda, Barcelona) han aparecido restos de láminas de bronce repujado, que según algunos investigadores bien pudieran pertenecer a sendas piezas similares a la de Calaceite.

Muy frecuentes en las representaciones pictóricas de las cerámicas de Lliria son lo que parecen corazas de escamas o de malla de hierro, aunque esta abundancia en la iconografía no ha sido corroborada después por la arqueología, ya que su presencia en las tumbas es casi testimonial, destacando los restos de lo que parece ser una coraza de anillas reforzada con placas rectangulares aparecida cubriendo una urna funeraria en la necrópolis del Camino de la Cruz (Hoya Gonzalo, Albacete), identificación que no es compartida por todos los investigadores. Esta escasez de hallazgos ha propiciado que sean muchos los investigadores que opinen que lo que realmente se representa en esos vasos pintados no son corazas sino coseletes acolchados fabricados en materiales perecederos similares al spolas griego.

Las protecciones corporales metálicas por excelencia del mundo ibérico antiguo son los discos-coraza, y en este caso sí se corresponden las representaciones artísticas y los hallazgos arqueológicos.

Se trata de unos discos de entre 15 y 25 cm de diámetro y con un espesor que varía entre los 8 mm los más antiguos a los 20 mm los más modernos, y se fabricarían generalmente en bronce, aunque nos han llegado también algunos ejemplares de hierro. Estos discos se utilizarían por parejas, uno protegiendo el pecho y el otro la espalda, quedando ambos firmemente unidos por cuatro cadenas o correas que se pasaban dos por los hombros y dos por los costados de los guerreros. Estarían unidos a una base de cuero o tejido para evitar rozaduras y amortiguar los impactos. Era muy importante un buen ajuste para impedir que su movimiento dejara huecos que permitieran al enemigo herir zonas vitales.

En una de las esculturas de Cerrillo Blanco, un guerrero presenta, además de los discos frontal y dorsal, otros más pequeños protegiendo los muslos y los hombros, algo inédito en todo el Mediterráneo.

Estos discos podrían colocarse directamente sobre la ropa o asociados a otra protección orgánica como los coletos de cuero o las protecciones acolchadas.

En el área ibérica estas protecciones se utilizaron en los siglos VI y V a.C., posiblemente llegadas de la Península Itálica, donde son típicas de la cultura vilanoviana, aunque parece ser que su origen último estaría en el Oriente Próximo. Durante el Ibérico Pleno desaparecen.

Se ha especulado con que algunos de estos discos no estuvieran fabricados con metal sino con cuero o tejido, y que realizados en estos materiales pudieran haber seguido siendo utilizados durante más tiempo, como parece sugerir algún exvoto de bronce de los depositados en los santuarios, que presentan estas protecciones aunque están datados en fechas más tardías a las indicadas anteriormente. Esto es algo difícil de demostrar, y lo cierto es que en las cerámicas pintadas, realizadas entre finales del siglo III y el siglo I a.C., los discos coraza no aparecen representados ni en una sola ocasión.

Otras protecciones metálicas serían las grebas, llamadas cnémides por los griegos, que son espinilleras realizadas generalmente de bronce, y más raramente de hierro o cuero. Suelen estar repujadas en los bordes, y estarían forradas en su cara interna de tejido o cuero para evitar las rozaduras y aumentar la protección. Unas correas rodearían las pantorrillas manteniéndolas en su lugar.

En el mundo ibérico las grebas aparecen con frecuencia en contextos de los siglos VI y V a.C., tanto en tumbas como en representaciones escultóricas, por ejemplo las de Elche y el Cerrillo Blanco de Porcuna. Esta es una protección que se adapta bien a los combates en formación cerrada del tipo de los desarrollados por los hoplitas griegos, donde protegería la parte de las piernas no cubierta por el enorme escudo circular –el aspis– pero también al tipo de lucha que se supone que practicaban los íberos en aquella época, y que serían los combates heroicos entre guerreros seleccionados por ambos bandos. De este mismo modo las encontramos en las obras de Homero, donde son frecuentes las menciones a estas protecciones a pesar de que esta obra es anterior a la aparición de los hoplitas. También se ha indicado que podría ser más un elemento de prestigio y ostentación que de combate, ya que su utilización no debería ser nada cómoda.

No se conocen ejemplares a partir del siglo IV a.C. ni aparecen representadas en las cerámicas de Lliria.

Los expertos reconocen que serían las protecciones realizadas con materiales orgánicos las preferidas por los íberos. Entre ellas ya hemos indicado la posible existencia de discos-coraza y grebas fabricados en cuero, pero tenemos constancia por la iconografía de otros dos tipos muy concretos:

Por un lado encontramos las protecciones fabricadas a base de capas superpuestas de lino o de cuero, similares a los coletos medievales, chalecos que cubrían todo el torso y que, si estaban bien fabricados, podían ser tan efectivos o más que los realizados en metal, y bastante más cómodos al tener una cierta flexibilidad. Un segundo tipo sería el de las protecciones acolchadas, que aparecen representadas en las esculturas de Cerrillo Blanco y Elche y en algunos exvotos de bronce depositados en santuarios jienenses. Se trata de anchas bandas acolchadas con forma de ocho en posición horizontal, que se cruza en la espalda y se une en la parte frontal con dos bandas del mismo material. Tanto este tipo como el coleto anterior podían utilizarse en solitario o colocarse sobre ellos los discos coraza, con lo que se aumentaba la protección.

Armamento ofensivo: Dentro de este amplio grupo habría que hacer una primera división entre las armas que los íberos utilizaban para el combate cuerpo a cuerpo, es decir utilizándolas para golpear o ensartar sin soltarla en ningún momento, y que serían la lanza y la espada en todas su variantes; y las que empleaban para el combate a distancia, es decir lanzándolas: en concreto el soliferreum, la falárica, la jabalina y, con muchas dudas, el arco y las flechas y la honda.

Las espadas documentadas en el área ibérica son básicamente las siguientes: de frontón, de antenas, de  tipo La Tene y la falcata.

La espada de frontón aparece ya en representaciones artísticas del siglo V a.C. como el conjunto de Cerrillo Blanco, pero su origen no está nada claro ya que, aunque podría haber llegado de la mano de los fenicios, también podría tener un origen itálico. Desde Andalucía Oriental y el Sudeste peninsular se difundió hacia la meseta y buena parte del área ibérica.

Se trata de una espada de hoja de doble filo ancha, recta y con tendencia pistiliforme. Sus principales características distintivas se encuentran en la empuñadura, de cuerpo plano y con unos salientes centrales que le dan una forma romboidal, y estaría cubierta con cachas de madera o hueso. Su nombre procede del remate semicircular del pomo, generalmente fabricado en bronce y de una cierta complejidad, ya que se componía de diversas piezas que rara vez aparecen.

Se trata de un arma relativamente pequeña, ya que la hoja mide entre 30 y 45 cm, mientras que la longitud total de la espada superaría por poco el medio metro.

Los ejemplares más antiguos de la Península se localizan en el área ibérica en el siglo V a.C., y de allí pasaría a la Meseta en ese mismo siglo. Pero en toda la Península sufriría diversas modificaciones para adaptarla a las necesidades y gustos de los pueblos que la habitaban y que las diferencian de otras armas similares aparecidas por el resto del Mediterráneo.

A principios del siglo IV a.C. desapareció gradualmente del área ibérica para dejar paso a la falcata.

Se han localizado algunas espadas similares, tanto en la hoja como en el cuerpo de la empuñadura, de lengüeta plana, pero que han sustituido el remate en frontón por otro trilobulado, de fabricación más sencilla.

La espada de antenas procede de modelos del sur de Francia, con lo que se documentan en primer lugar en Cataluña ya en el siglo VII a.C., como vimos al principio del capítulo, en un contexto por tanto preibérico, descendiendo por la Meseta y Levante hasta ocupar prácticamente toda la Península.

Las espadas documentadas en la Península en época Ibérica son de menor tamaño que las francesas y con las antenas, en ángulo recto, atrofiadas y reducidas a unas protuberancias ligeramente separadas entre sí. La hoja es recta, de 33/34 cm de longitud, con dos filos paralelos o ligeramente pistiliformes, aunque normalmente más ancha en la zona cercana a la empuñadura que, a diferencia de las de frontón, siempre es de espiga, cubierta por dos cilindros que forman las cachas. La longitud total quedaría por regla general ligeramente por debajo de los 50 cm.

Como pasaba con la espada de frontón, a lo largo del siglo IV a.C. la espada de antenas será sustituida por la falcata en toda el área ibérica excepto el nordeste.

La espada de La Tène es frecuente en el nordeste peninsular y más rara cuanto más al sur. Procede también de modelos transpirenaicos, desde donde llegaría en el siglo IV a.C.

Se trata de un arma de hoja recta de dos filos paralelos, bastante más larga que las espadas anteriores. En la Galia evoluciona durante los siglos III y II a.C. desde los modelos de La Tène I, con hojas entre 41 y 76 cm hasta los de La Tène III, con hojas de entre 70 y 90 cm, con lo que allí el arma completa podía llegar fácilmente al metro de longitud.

Esta espada servía tanto para herir de punta como de filo, aunque evoluciona de tal modo que en los modelos más tardíos –La Tène III– la punta es redondeada, lo que evidencia un uso para cortar más que para clavar. Teniendo en cuenta las limitaciones de la metalurgia de la época vemos que estas hojas tan largas podían ocasionar importantes problemas, como nos cuenta Polibio:

“Se ha notado ya que, por su construcción, las espadas galas sólo tienen eficaz el primer golpe, después del cual se mellan rápidamente, y se tuercen de largo y de ancho de tal modo que si no se da tiempo a los que las usan de apoyarlas en el suelo y así enderezarlas con el pie, la segunda estocada resulta prácticamente inofensiva”. (Historias, II, 33, 3-6)

Como decimos este arma fue muy frecuente en el nordeste peninsular, pero también en la Meseta, donde sufre una serie de modificaciones que afectan principalmente al sistema de enganche, ya que se le añaden sendas argollas para llevarla colgada en horizontal de un tahalí que cruzaba el pecho, en vez de en vertical, como era normal en los pueblos nórdicos. Para evitar que la espada molestara demasiado al saltar o correr se colocaría el cinturón sobre la parte baja del tahalí, manteniéndolo así sujeto. Además se sustituyó la característica vaina de hierro por otra hecha de madera o cuero con rebordes metálicos. En el nordeste sin embargo se mantuvo la estructura original del arma y la vaina metálica.

Los celtíberos por su parte mantuvieron básicamente la estructura de La Tène I, más corta y robusta, a diferencia de lo que ocurría en otros lugares se Europa, donde ya hemos dicho que la longitud aumentó considerablemente. Fue este modelo celtíbero evolucionado el que los romanos tomaron prestado para crear el gladius hispaniensis, tan alabado por las fuentes como temido por los adversarios de Roma.

Todos hemos oído hablar alguna vez de la temible espada que los itálicos adoptaron tras conocer sus virtudes en las campañas en Hispania durante la Segunda Guerra Púnica pero, irónicamente, hasta hace muy pocos años nadie sabía cómo era esa famosa espada.

"En las luchas contra Roma (200 a.C.), conocieron los macedonios la espada hispana que los romanos habían adoptado...Cuando vieron los cuerpos despedazados por la espada hispana, brazos cortados del hombro, cabezas separadas del cuerpo, truncada enteramente la cerviz, entrañas al descubierto y toda clase de horribles heridas, aterrados se preguntaban contra qué armas y contra qué hombres tendrían que luchar" Tito Livio, 31, 34, 4.

Durante mucho tiempo se buscó entre las armas hispanas un candidato apropiado como origen de la espada romana sin resultados satisfactorios. Las espadas romanas antiguas conocidas, muy parecidas a los modelos griegos, eran cortas y punzantes, lo mismo que las tardías, también puntiagudas y aún más cortas, aunque pudieran ser usadas así mismo para golpear de filo; pero nos faltaba el modelo intermedio, precisamente el “gladius hispaniensis”, para poder compararlo con las armas indígenas y así tratar de encontrar el modelo del cual derivó.

Al buscar entre las espadas hispanas las principales candidatas eran las espadas de frontón y las de antenas atrofiadas, aunque las dudas seguían pesando más que las certezas ya que, por una parte, las espadas de frontón casi habían desaparecido a finales del siglo III a.C. que es cuando se supone que este gladius fue adoptado, mientras que las espadas de antenas atrofiadas parecían demasiado cortas para haberlas tomado como modelo. Algunos, en un intento de demostrar la cuadratura del círculo, se empeñaron incluso en señalar a la falcata, cuando era evidente que esa espada curva difícilmente podía haber sido origen de otra recta.

Como decimos, el problema principal era que no se conocían ejemplares reales del gladius romano más allá de alguna representación artística, siempre dudosa. Aunque parezca increíble no se tenían identificadas con certeza espadas romanas tardorrepublicanas, con lo que no había nada con lo que comparar las espadas hispanas.

Pero afortunadamente esto ha cambiado en los últimos años, ya que han aparecido diversos ejemplares de gladius hispaniensis datados entre el siglo II y el I a.C. tanto en España como en Egipto, Francia, Grecia, Eslovenia, etc. Ahora sabemos que se trata de armas de doble filo y hoja recta de 60/70 cm, con filos paralelos o ligeramente pistiliformes que acaban en una punta aguda. La empuñadura era de espiga y la vaina de cuero o madera, generalmente con armazón metálico. El arma se llevaría colgada en bandolera de una tira de cuero que se sujetaba a la funda por unas argollas laterales.

Al disponer ejemplares del arma romana ya se ha podido buscar el candidato hispano con una mayor seguridad, y todas las pistas apuntan hacia las espadas celtibéricas evolucionadas a partir de modelos de La Tene I de las que hablábamos antes, ya que coinciden prácticamente en todo: tipo y longitud de hoja, empuñadura de espiga, vaina de madera/cuero ribeteada e incluso sistema de sujeción.

También las fuentes antiguas nos aportan pistas en este sentido, por ejemplo esto es lo que nos cuenta Polibio al hablar sobre la batalla de Cannae:

“Los iberos y los galos tenían el escudo muy parecido, pero en cambio las espadas eran de factura diferente. Las de los iberos podían herir tanto de punta como por los filos; la espada gala, en cambio, servía sólo para herir de filo, y ello a cierta distancia”. (III, 114, 2-4)

El gladius hispaniensis estuvo en servicio entre las fuerzas romanas hasta el cambio de era, cuando se sustituyó por la espada tipo “Mainz”, quizá la espada romana más conocida por el gran público, que a su vez será sustituida, ya a mediados del siglo I de nuestra era por la tipo “Pompeya”.

La falcata es sin duda el arma más conocida del ámbito ibérico, aunque hoy sabemos que ni fue la más utilizada durante todo ese periodo, ni estuvo presente en todas las regiones ibéricas, ya que es muy rara en el Nordeste. Lo que sí que parece cierto es que estamos ante un arma especial, con unas connotaciones que exceden las de simple herramienta bélica y se adentran en otros terrenos menos conocidos relacionados con el prestigio y las creencias religiosas. No olvidemos que los cuchillos sacrificiales que aparecen en algunas representaciones artísticas tienen forma afalcatada.

Hoy pocos dudan de que el origen de la falcata hay que buscarlo en la machaira o kopis, que apareció en la región balcánica de Iliria a finales del siglo VII a.C. Desde allí pasó a Grecia y a la Península Itálica, donde es adoptada por los etruscos. De los modelos itálicos procedería la falcata, que está presente en suelo ibérico ya en el siglo V a.C., como podemos ver en alguna de las esculturas del Cerrillo Blanco.

Cuando la machaira-kopis llegó a la Península, no se adoptó tal cual, sino que sufrió una serie de importantes modificaciones para adaptarla a los gustos y usos propios de los indígenas, lo que ha llevado a más de un investigador a afirmar que el resultado es un arma totalmente nueva, que solo conservaría de las anteriores una cierta similitud en el aspecto general. Estos cambios fueron los siguientes:

- Se acortó considerablemente la hoja, con lo que la longitud total del arma pasó de 80-90 cm de las itálicas a 55-70 en las ibéricas.

- Se robusteció la hoja, ya que a la vez que esta se acortaba se ensanchaba, sobre todo en la parte más cercana a la guarda, que en la machaira/kopis era notablemente estrecha.

- Se eliminó el reborde que recorría el contrafilo de la machaira/kopis, que servía para aumentar su rigidez y le daba un perfil en T.

- Tras eliminar ese reborde se dotó a la hoja de un doble filo en su mitad inferior.

- Se añadieron acanaladuras a lo largo de la hoja que, a la vez que aligeraban el arma, aumentaban la rigidez de la hoja, con lo que se contrarrestaban los efectos de la eliminación del reborde del contrafilo.

- Con frecuencia se cerró completamente la guarda, ya que en la machaira/kopis quedaba ligeramente abierta y con los extremos salientes.

- Se modificó sustancialmente la silueta del arma. En vez de la suave pero continuada curvatura de los modelos originales, en la falcata la curvatura de la hoja suele ser algo mayor, y es frecuente un pronunciado cambio de dirección de esta más o menos en el punto donde comienza el doble filo.

Se desconocen los motivos que llevaron a los íberos a tomarse tantas molestias para adaptar un arma extraña a sus gustos cuanto ya tenían unas propias: las espadas de frontón y las de antenas atrofiadas. La razón podría obedecer a motivos religiosos o de prestigio que por el momento se nos escapan.

Ya hemos indicado antes que esta espada no fue utilizada por todos los íberos, siendo más frecuente en la Bastetania, la Oretania y la Contestania. También aparece en otras áreas no ibéricas del interior peninsular, aunque no es habitual.

La hoja de esta arma solía fabricarse con tres láminas alternas: hierro dulce-acero-hierro dulce, soldadas en caliente mediante golpes de martillo sobre el yunque, lo que permitía combinar la dureza y resistencia del filo de acero con la flexibilidad que le aportaban los forros de hierro dulce. El resultado eran hojas de un considerable grosor, ya que en la zona más cercana a la guarda podían alcanzar casi los 10 mm de espesor. El peso del arma rondaría los 800 gr.

En resumen, la falcata es un arma robusta de hoja curva y doble filo en su mitad inferior, con unas dimensiones totales de entre 55 y 70 cm y una hoja de entre 45 y 55, más pensada para herir de punta, aunque su uso al estilo de los sables también es muy efectivo.

El cuerpo de la empuñadura estaba formado por la continuación de la lámina central de las tres que componían la hoja, a la que luego se añadían unas cachas de madera o hueso. La guarda solía ser cerrada, unas veces por el mismo cuerpo de la empuñadura, otras al añadir una cadena o una varilla. El extremo superior solía estar rematado en forma de cabeza de ave o caballo.

Es frecuente encontrar falcatas profusamente decoradas, tanto en la empuñadura como en la hoja, mediante la técnica del nielado o damasquinado con hilo de plata o cobre, formando motivos a veces de gran complejidad, que resaltarían especialmente sobre una superficie que en origen tendría un tono negruzco, producto de la oxidación superficial del metal, que daba como resultado una fina capa de magnetita que protegía el arma de la oxidación, además de darle ese acabado oscuro tan apropiado como soporte decorativo.

Se suelen encontrar los herrajes de las fundas, que aparte de la embocadura normalmente incluyen otras dos o tres guarniciones transversales con unas anillas por las que pasaría la correa que mantendría el arma casi horizontal sobre el abdomen, como veíamos al hablar de las espadas de La Tène. El cuerpo de estas fundas sería de cuero, quizá reforzado con tablillas de madera, y en ocasiones aparecen restos de rebordes metálicos.

Las fuentes mencionan la existencia de pequeños cuchillos afalcatados que se llevarían introducidos en la misma funda que la falcata, y que podrían utilizarse como una especie de herramienta multiusos. Esto ha podido ser constatado por los hallazgos arqueológicos.

Para concluir podemos indicar que, como hemos visto, una de las características de las espadas de la Península Ibérica es que en su mayoría sonrte del territor se difundi presentaban un nervio muy marcado: Un tipo que enlaza con las primeras lanzas ibeanthe -¿Sag cortas y robustas, algo que se hace más evidente en el tratamiento que se da a los modelos importados, que se adaptan aquí a estas características, como podemos ver perfectamente en la falcata. En este punto podría estar la clave de la alabada calidad que encontramos en las fuentes clásicas al hablar de las espadas hispanas, ya que como hemos dicho anteriormente, los estudios metalográficos realizados hasta ahora nos indican que la calidad de los aceros dejaba en la mayoría de los casos mucho que desear. Pero una hoja corta y gruesa es mucho más resistente que una larga y estrecha, aunque esta esté hecha de un mejor acero.

Los puñales forman parte de la panoplia del guerrero, aunque no se utilizarían en el combate más que en caso de necesidad, con lo que también tendrían una función de exhibición del estatus, razón por la que muchos de los ejemplares conocidos presentan ricas decoraciones damasquinadas, tanto en la hoja como en la empuñadura. Este tipo de arma es mucho más habitual en la Península Ibérica que en el resto de Europa.

Encontramos puñales de frontón y de antenas atrofiadas muy similares a las espadas antes reseñadas, de las que en muchos casos se diferencian únicamente por la longitud de la hoja, con lo que a veces es un tanto aventurado decir si un arma concreta es un puñal o una espada corta.

Los puñales de antenas típicos del área ibérica suelen presentar una hoja de forma triangular con la base muy ancha, aunque también se han localizado algunos con hoja de tendencia pistiliforme y empuñadura facetada. Aparecen ya representados en el conjunto escultórico de Cerrillo Blanco, del siglo V a.C. y no parecen haber sobrepasado el siglo III a.C.

Los puñales de frontón tienen también hoja triangular, pero mucho más estrecha que los de antenas, a veces ligeramente pistiliforme, y en ambos modelos suelen estar decoradas con acanaladuras que las recorren totalmente. La longitud total ronda los 30 cm, mientras que la hoja no excede de los 20. Se encuentra especialmente en Andalucía oriental, el Sudeste y la Meseta, coincidiendo con la espada del mismo tipo. Se suelen datar en los siglos V y IV a.C., desapareciendo después.

Una de las características de las armas de puño de la Protohistoria de la Península Ibérica es la cantidad de modelos híbridos localizados, espadas y puñales en los que se mezclan características de modelos distintos, muchas veces como consecuencia de ser fabricados en talleres locales con gustos y tradiciones muy específicos.

Las lanzas eran el elemento principal del combate cuerpo a cuerpo tanto en el Ibérico Antiguo como en el Pleno, por más que tanto en las fuentes como en la iconografía se haya querido dar un protagonismo superior a las espadas, sobre todo a la falcata.

La lanza se compone de tres elementos: la punta o moharra, el astil de madera y el regatón o contera.

Se han identificado hasta 17 tipos diferentes de puntas, y en algunos casos presentan decoraciones damasquinadas similares a las de las falcatas, sobre todo en el cubo de unión al astil.

Tanto las puntas como las conteras se realizaban en hierro, aunque se ha encontrado algún ejemplar aislado de bronce. Las puntas son robustas, y suelen presentar un marcado nervio central. Los regatones son cilindros acabados en forma cónica y tenían varios usos: como contrapeso a la punta, para proteger el extremo del asta, y como punta de circunstancia si se rompía la moharra.

El astil era de madera y su longitud podía variar considerablemente, aunque lo más habitual es situarla en torno a los dos metros, uniéndose a él tanto la moharra como el regatón mediante abrazaderas sujetas por pasadores metálicos.

Desde el Ibérico Antiguo se aprecia un proceso gradual por el que las lanzas se hacen más cortas y ligeras, disminuyendo el tamaño de las puntas y conteras, que en un principio habían llegado a los 60 y 20 cm de longitud respectivamente. Durante el Ibérico Final encontramos unas lanzas que también podrían utilizarse como arma arrojadiza aparte de en la lucha cuerpo a cuerpo.

El soliferreum es un arma fabricada completamente de hierro, y consiste en una varilla de unos dos metros de longitud y aproximadamente 1’5 cm de diámetro, con un engrosamiento en el centro para facilitar su agarre e impedir que resbale. El peso estaría en torno a los 800 gr.

La punta es pequeña para mejorar su poder de penetración, lo que le permite atravesar sin problemas los escudos y las protecciones de los guerreros. Suele tener aletas u otro elemento para impedir ser extraída con facilidad una vez clavada, lo que causaría graves desgarros en la carne y dificultaría utilizar de forma inmediata los escudos en los que se clavara.

Está específicamente diseñado para lanzarse, pudiendo alcanzar distancias de unos 30 metros.

Los estudios indican que procedería del sur de Francia, en concreto de Aquitania y el Languedoc, donde era conocido ya en el siglo VI a.C., de allí pasaría a la Meseta y Cataluña en el siglo V a.C., descendiendo hacia el sur hasta ocupar toda el área ibérica, de donde no desaparecerá hasta el siglo I a.C.

Hay que tener muy en cuenta que fabricar esta arma a partir de una sola pieza de hierro, dando forma a cada una de sus partes con las limitadas técnicas de la época, requería de una gran habilidad y conocimientos que no estaban al alcance de cualquier herrero.

La falárica era muy similar al pilum ligero romano, y su uso en batalla casi idéntico. Constaba de una punta de hierro pequeña, prolongada con una varilla acabada en un cilindro hueco en el que se insertaba un asta más corta que la de las lanzas. Podía contar también con regatón. La parte metálica podía exceder del metro de longitud, y Tito Livio nos indica que esta era muy útil para enrollarle estopa u otro material impregnado en líquido inflamable, que se prendía antes de lanzar el arma causando pavor entre los oponentes. Esto era también muy efectivo para incendiar máquinas de asalto.

“El proyectil empleado por los saguntinos era la falárica, una jabalina con un asta de abeto y redondeada hasta la punta donde sobresalía el hierro que, como en el pilo, tenía la punta de hierro de sección cuadrada. Esta parte estaba envuelta en estopa y untada con pez; la punta de hierro tenía tres pies de largo y podía penetrar tanto la armadura como el cuerpo. Incluso si sólo quedaba atrapada en el escudo y no alcanzaba el cuerpo, era un arma de lo más formidable porque, cuando se lanzaba con la punta prendida en llamas, el fuego se avivaba con un calor feroz al atravesar el aire y obligaba al soldado a arrojar su escudo y quedar indefenso contra el ataque subsiguiente”. (Tito Livio, 21.8)

La falárica se encuentra presente a lo largo de todo el periodo ibérico, con un área de distribución bastante similar a la del soliferreum.

El uso táctico de estas dos armas era muy similar, lanzándose contra el enemigo cuando este se encontraba solo a unos 15-20 metros de distancia, justo antes de entablar combate a espada. Por el diseño de sus puntas atravesarían sin problemas los escudos, alcanzando al contrario si este lo llevaba pegado al cuerpo, y en caso de no ser herido tendría que soltarlo, ya que es casi imposible el uso efectivo del escudo con una de estas armas clavada en él. Así nos cuenta Tito Livio el uso de estas armas en el contexto de los enfrentamientos entre los íberos y el ejército romano de Catón en el 195 a.C. en las inmediaciones de Rhode (Rosas, Girona):

“Cuando, después de arrojados los soliferrea y las faláricas, desenvainaron las espadas, fue como si se iniciara de nuevo el combate, no recibían heridas por lanzamientos imprevisibles efectuados al azar desde lejos; en el cuerpo a cuerpo confiaban por entero en su valor y su fuerza”. (34, 14, 8)

La jabalina es la más sencilla de estas armas arrojadizas, ya que cuenta con una punta de hierro más pequeña que las de las lanzas, el astil más corto y generalmente carece de regatón. Las distancias alcanzadas con ella serían inferiores a las del soliferreum y la falárica, aunque este alcance se podía aumentar considerablemente utilizando lo que los romanos llamaban amentum y los griegos ankyle. Y es que a lo largo de la historia de la guerra una preocupación constante ha sido tratar de aumentar el alcance de las armas ofensivas, algo ya constatado en la prehistoria, cuando se utilizaban propulsores de madera o hueso. En época ibérica vemos como se utilizaba una tira de cuero enrollada al astil de la jabalina con una lazada por la que se pasaban los dedos índice y anular y que funcionaba como un propulsor a la vez que mejoraba la precisión. Este amentum aparece representado en diversos vasos con decoración pictórica, tanto del área ibérica como celtibérica.

El amentum se basa en el principio de la palanca, ya que al soltar la jabalina de la mano, esta se sigue impulsando por un instante con los dedos mediante esa tira de cuero, cuya longitud es de unos 45 centímetros aproximadamente.

Enrollando el amentum al asta se conseguía imprimir un giro al arma en el momento del lanzamiento, lo que mejoraba notablemente la precisión de esta. Es lo mismo que siglos después se hizo con las armas de fuego, a las que se dotó de un rayado en el interior del cañón para hacer que los proyectiles salieran girando.

Según experimentos realizados recientemente, utilizando este sistema el alcance de la jabalina aumenta en un 58 por ciento, pasando de 20 a algo más de 30 metros.

Los guerreros podían llevar varias jabalinas o combinar lanza pesada para el combate cuerpo a cuerpo y jabalina/soliferreum/falárica para combate a distancia. Algunos autores indican la posibilidad de que algunas jabalinas llevaran también regatón, lo que en muchos casos dificultaría la distinción entre jabalina y lanza ligera.

La jabalina es frecuente en todo el ámbito ibérico y en todas las cronologías, y no sería únicamente un arma de guerra, ya que también se emplearía habitualmente para la caza. Coincidiendo con el inicio de la Segunda Guerra Púnica aparece un nuevo tipo de punta de jabalina con forma piramidal de claro uso militar, ya que esta punta es ideal para atravesar escudos y corazas, pero no tanto para la caza.

Los proyectiles localizados en el área ibérica son las flechas y los glandes (proyectiles de honda).

Su posible uso de forma generalizada en la guerra sigue siendo objeto de una viva polémica entre los investigadores que lo defienden y los que lo niegan, y es que, a pesar de que en las fuentes antiguas se menciona con frecuencia a honderos baleares entre los contingentes mercenarios enrolados en los ejércitos mediterráneos es difícil extrapolar esto a los íberos, e incluso a los celtíberos, y lo cierto es que tanto las flechas como los proyectiles de honda son muy escasos en contextos ibéricos.

La reticencia a usar estas armas vendría motivada posiblemente por razones ideológicas, al considerar poco noble y valeroso el ataque a larga distancia. Además sería contrario a los intereses aristocráticos, ya que cualquier campesino con un mínimo de entrenamiento y utilizando elementos muy baratos podía convertirse en un temible adversario.

Las puntas de flecha aparecen muy raramente en las tumbas, donde el resto de armas se cuentan por millares, y también son muy escasas en los asentamientos. Esto ha llevado a pensar que el arco podría ser utilizado principalmente para la caza, y solo de forma esporádica en acciones bélica, por ejemplo en el caso de ataques a asentamientos, donde sus habitantes se defenderían con todo lo que tuvieran a mano. Pero su uso en la guerra no sería frecuente hasta la Segunda Guerra Púnica, momento en que los hallazgos de puntas de flecha se multiplican.

Las puntas de flechas localizadas son de dos tipos: de aletas y de arponcillo lateral, estas últimas, con nervio central muy marcado, son típicas del mundo fenicio-púnico, por lo que son más frecuentes en Andalucía y el sudeste peninsular, aunque se localizan también ejemplares aislados en otras áreas ibéricas. Entre las de aletas encontramos tipos bastante variados, que muchas veces aparecen mezclados, con lo que no hay una única tipología típica del área ibérica.

Los glandes de plomo utilizados como proyectil de honda se encuentran solo en contadas ocasiones con anterioridad a la Segunda Guerra Púnica, por ejemplo los cuatro ejemplares localizados en el área de Ullastret (Girona), datados en la primera mitad del siglo IV a.C. A partir del siglo III a.C. el panorama cambia y se tornan frecuentes en toda el área ibérica, con hallazgos como el del Puntal dels Llops (Olocau, Valencia), donde se localizó un conjunto de 41 glandes de plomo datados a principios del siglo II a.C. junto a una dependencia en la que se han documentado actividades metalúrgicas.

Por regla general los glandes localizados son de forma bicónica, de 3-4 cm de longitud y uno de diámetro. El peso está entre los 30 y los 45 gramos.

El alcance máximo conseguido con estos proyectiles sería de unos 300 metros, mientras que en tiro de precisión estaríamos en torno a los 50-75 metros, dependiendo lógicamente de la habilidad del tirador.

Solo podemos identificar los proyectiles de plomo, pero sería también habitual el uso de otros de barro o simples piedras, imposibles de identificar en el registro arqueológico, con lo que es muy posible que estos se hayan utilizado en periodos más antiguos. No se conoce ni una sola representación iconográfica del uso de la honda.

Las fíbulas eran broches que, a modo de imperdible, servían para sujetar el manto u otra prenda de vestir, y aunque por regla general eran muy sencillas, en ocasiones encontramos verdaderas obras de arte. Ese el caso de la pieza que vamos a comentar.

Se trata de una fíbula de oro que después de diversas vicisitudes que no vienen al caso acabó no hace muchos años en el museo Británico de Londres. Lo que de verdad nos interesa es su decoración.

Representa a un guerrero desnudo pero armado que se enfrenta a una fiera indeterminada, y destaca el detalle con el que está tratado cada uno de los elementos de la pieza: los ornamentos, las distintas cabezas de animales, el guerrero, y sus armas, que es el aspecto en que nos vamos a fijar para tratar de precisar el origen tanto de la pieza como de su protagonista.

Vemos que el guerrero se protege de la fiera con un escudo oval perfectamente representado, ya que se aprecia la spina, el refuerzo longitudinal de madera que recorre el frontal del escudo, el umbo metálico del tipo “de aletas”, que además de asegurar la spina refuerza el punto tras el que está la mano del guerrero, la manilla de sujeción (en la parte interior) es horizontal como en los modelos reales, lo que permite una más cómoda sujeción y un empleo más activo que la vertical. Incluso se ha representado la decoración frontal del escudo y el reborde del mismo, seguramente metálico.

Cubre su cabeza con un típico casco montefortino, probablemente de bronce, al que se han retirado las carrilleras, detalle este muy importante ya que en Italia y la Galia se usaba con estas piezas que protegían la cara, solo se quitaban en la Península Ibérica. Un detalle a tener en cuenta es que a ambos lados del casco hay marcas evidentes de haber tenido algún elemento adosado, y que bien pudieran ser sendos soportes para colocar plumas o penachos de crin, algo infrecuente pero que se ha podido comprobar en algunos cascos reales, sobre todo pertenecientes a legionarios romanos. También era común atar penachos al botón superior.

Por último tenemos la espada, cuya hoja lamentablemente se ha perdido, aunque al disponer de la empuñadura y la funda podemos identificar sin problemas. Se trataría de una espada recta de tipo La Tene, típica del ámbito galo pero que se extendió también por otras zonas, incluida la Península Ibérica, sobre todo por el área catalana y la Celtiberia. La funda, típica de estas espadas, sería metálica y se sujetaba al cinturón mediante un pequeño puente metálico, de modo que como podemos ver colgaba vertical a lo largo de la pierna del guerrero. Este detalle es más propio de la Galia y del nordeste peninsular, ya que como hemos visto los celtíberos adaptaron las fundas fabricándolas en cuero o madera con rebordes metálicos y modificaron el sistema de sujeción añadiendo unos herrajes con argollas en el costado de la funda por donde pasaban un tahalí que se colgaba del hombro opuesto, de modo que la espada quedaba cruzada a la altura del vientre. De la empuñadura se aprecia perfectamente el pomo trilobulado, algo difícil de encontrar en los restos localizados, ya que esta parte estaría fabricada generalmente en madera o hueso y por lo tanto no se conserva, pero se aprecia perfectamente en alguna representación artística como uno de los relieves de Osuna (Sevilla).

Como conclusión, y con todas las reservas, podemos apuntar a que en esta fíbula se representaría a un guerrero ibérico armado al estilo del periodo final de esta cultura (posiblemente siglo II a.C.), y que procedería seguramente del nordeste peninsular, más concretamente del área del bajo Ebro. El estilo y la técnica apuntan a un orfebre griego como autor de la pieza.

6 EL USO DEL CABALLO EN LA GUERRA

En las fuentes antiguas hay numerosas referencias a los jinetes ibéricos, de los que se alaba su habilidad y cualidades, pero no hemos de olvidar que estos autores escriben en su mayoría ya en un momento tardío, a partir del siglo III a.C., cuando narran los enfrentamientos entre cartagineses y romanos. Aquí trataremos de dilucidar en qué momento se puede hablar realmente de una fuerza de caballería entre los íberos.

Lo primero que necesitamos por tanto es definir el concepto de fuerza de caballería y aquí, aún con importantes diferencias de criterio, se suele considerar que existe caballería como tal cuando un grupo de jinetes, en un número considerable, combate siguiendo una táctica común y con unas formaciones reconocibles.

Tenemos constancia del uso del caballo por parte de los íberos desde el mismo nacimiento de esta cultura, con ejemplos tan reseñables como el grupo escultórico de Cerrillo Blanco, datado en el siglo V a.C., en el que un guerrero alancea a un enemigo caído mientras tiene junto a él a su caballo (ver figura 1.1).

Pero en ese momento no se puede hablar de caballería como tal, y eso queda perfectamente reflejado en esa misma escultura. El guerrero habría llegado al campo de batalla montado en su caballo, pero luego lucha pie a tierra como fuerza de infantería. Tampoco habría que considerar caballería las fuerzas que combaten entre las de infantería pero a caballo por su superior categoría jerárquica, ni los posibles y esporádicos ataques de éstos en grupo pero sin la citada doctrina común de uso.

Hay que tener en cuenta que los íberos conocieron de primera mano el uso de la caballería durante su alistamiento como mercenarios, pero a su regreso a casa no aplicaron estos conocimientos, teniendo que esperar aún mucho tiempo hasta que podamos hablar de fuerzas de caballería propiamente dichas.

Aquí habríamos de llamar la atención sobre la escasez de arreos de caballo en las tumbas, en contraste con su frecuente aparición en representaciones artísticas de diverso tipo. Y es que de las más de 700 tumbas ibéricas estudiadas con método arqueológico solo contenían espuelas o bocados menos del 7%, normalmente las más ricas de las necrópolis, lo que no deja de ser lógico.

Esto nos lleva a la conclusión de que durante los primeros siglos de la cultura ibérica el caballo sería otro más de los elementos suntuarios de las élites, que podrían utilizarlo para trasladarse al lugar del enfrentamiento, pero lucharían en tierra como una “infantería montada” tras dejar el caballo a buen recaudo, ya que era un elemento demasiado valioso para exponerlo al peligro de la lucha.

Con el inicio de la Segunda Guerra Púnica, los íberos podrán ver en su propio territorio cómo los contendientes hacen uso de verdaderas fuerzas de caballería bien cohesionadas y entrenadas, y comprenderán las ventajas que comporta su utilización.

Es en estos momentos cuando las fuentes comienzan a mencionar contingentes de caballería indígena cada vez más numerosos. Por ejemplo, cuando Aníbal comienza su marcha hacia Italia en el 218 a.C. deja en Iberia una guarnición en la que se incluyen trescientos jinetes ilergetes. En el 206 a.C. los caudillos, también ilergetes, Indíbil y Mandonio son ya capaces de reunir contra Roma un ejército que contaba con 2.500 jinetes, que aumentaron a 4.000 al año siguiente.

A lo largo del siglo I a.C. se desencadenaron varias guerras civiles entre los propios romanos y muchos episodios se desarrollaron sobre suelo de la Península Ibérica. Las fuentes nos indican que en estas guerras tanto César como Pompeyo pudieron reclutar millares de jinetes entre los pueblos ibéricos sin aparentes problemas. Eso nos indicaría que en ese momento las fuerzas de caballería indígenas son ya una realidad plenamente consolidada.

Otro elemento que nos confirma este hecho lo encontramos en la cerámica con decoración figurada de Oliva y Lliria, datada entre finales del siglo III a.C. y el siglo I a.C., donde aparecen grupos de jinetes, tanto en sucesiones que sugieren desfiles como en actitudes de combate, incluyendo caballeros que luchan con lanza contra infantes a pie.

Entre los motivos que llevan a la aparición de estas fuerzas de caballería indígenas ya indicamos el hecho de que desde el inicio de la Segunda Guerra Púnica las élites pueden comprobar la eficacia de este arma; además los bandos contendientes exigirán la aportación de contingentes de jinetes, que si no estaban habituados a esta forma de lucha, serán aleccionados rápidamente por sus reclutadores.

Vemos también como en estos momentos se está produciendo un fenómeno en toda el área ibérica por el que los territorios políticos se amplían de una forma importante, ya sea por la aparición de monarquías fuertes o por la formación de confederaciones de ciudades. Al ampliarse las zonas de captación de recursos lo hacen también las de reclutamiento de personal que puede costearse un caballo. El aumento del número de jinetes provocaría también un cambio en su modo de utilización, permitiendo el uso de tácticas que antes eran imposibles por una simple cuestión numérica.

Desgraciadamente solo han llegado hasta nosotros unos pocos elementos de los relacionados con el uso del caballo, que por lógica son los fabricados en materiales duraderos, básicamente metal. Han desaparecido todos los elementos orgánicos de las bridas, mantas de montar, cinchas etc.

Los elementos recuperados son básicamente espuelas y bocados.

Los bocados localizados en el ámbito ibérico corresponden todos al tipo denominado de filete articulado.

Los bocados más antiguos localizados en la Península aparecen en tres áreas muy diferentes y separadas entre sí: en La Ferradura (Ulldecona, Tarragona), fechado en la segunda mitad del siglo VII a.C., de filete rígido, y con dos grandes anillas que actuaban a la vez como camas y como enganche de las riendas; en la tumba 17 de la necrópolis de La Joya (Huelva), de latón y bronce, fechados entre el 700 y el 650 a.C. y de filete articulado; y por último los localizados en el palacio-santuario de Cancho Roano (Zalamea de la Serena, Badajoz), datados a principios del siglo V a.C., y también de filete articulado, pero con púas en el cañón y camas decoradas con prótomos de caballo. Como vemos todos ellos, o se encuadran en periodo preibérico o se localizan en áreas no propiamente ibéricas.

A finales del siglo V a.C. y ya en un contexto plenamente ibérico, encontramos otros bocados más sencillos y de elaboración menos cuidada, fabricados siempre en hierro y, como decimos, todos de filete articulado.

Otros elementos relacionados con el control de los caballos, aunque ciertamente escasos, serían los bozales y los narigones, anillas sujetas a la nariz del animal para facilitar su manejo.

Un último elemento ideado para el control de los caballos son las espuelas.

Las espuelas localizadas en el ámbito ibérico se pueden dividir básicamente en dos tipos:

Las espuelas articuladas, con solo cinco ejemplares conocidos, todos procedentes del sudeste peninsular (Alicante, Murcia y Granada), son elementos muy complejos, al estar compuestos por más de 30 piezas de hierro unidas. En el Cigarralejo (Murcia) han sido localizadas en contextos de principios del siglo IV a.C., contemporáneas a las de cuerpo rígido.

El resto de las espuelas identificadas son más sencillas y relativamente abundantes en todas las áreas. El cuerpo es rígido, con muy variadas formas, y fabricado en bronce o hierro, mientras que el acicate puede presentar diferentes longitudes.

Los íberos no conocieron la silla de montar. Podemos ver numerosas representaciones artísticas que muestran una manta más o menos elaborada sujeta al animal con una cincha que haría esta función.

A pesar de que el Marqués de Cerralbo indica que localizó un total de diez herraduras entre los ajuares de varias tumbas celtibéricas de la necrópolis de Aguilar de Anguita, datadas por él en torno al siglo IV a.C., lo cierto es que no se ha documentado con seguridad en todo el ámbito ibérico (ni celtibérico) ni una sola herradura, con lo que consideramos que para evitar los problemas en los cascos de los équidos, los íberos utilizarían hiposandalias, una especie de calzado para caballos y mulas consistente en una suela que se sujetaba al casco mediante cordones. Estas suelas podían estar fabricadas en hierro, bronce, cuero, o incluso esparto.

Por ahora no hay elementos que nos indiquen que los íberos utilizaran en ningún momento el carro de guerra. Las ruedas de radios localizadas en la cámara de Toya (Jaén) y la tumba 176 de Baza (Granada) tenían los radios forrados de hierro y el eje reforzado, esto las haría demasiado pesadas y aumentaría la posibilidad de que se rajaran al coger velocidad. Es más probable que pertenecieran a carros de transporte, eso sí, más lujosos que los utilizados habitualmente para las labores cotidianas, como corresponde a los ocupantes de tumbas tan ricas como las citadas.

              Son muchas las representaciones artísticas de jinetes y caballos solos en el arte ibérico, pero muy escasas las que pudieran representar escenas de doma, esta es una de ellas. Se trata de un lebes localizado en el asentamiento valenciano de Sant Miquel de Lliria en el que se desarrolla la decoración en forma de friso corrido con varias escenas que parecen representar distintas situaciones o momentos independientes, aunque no existen separaciones entre ellas.

En esta pieza el artista ha representado una escena de caza de jabalí con perros, el enfrentamiento de dos guerreros con un toro, otro enfrentamiento entre dos infantes; también un jinete y, junto a él, la escena de doma que nos ocupa, en la que se aprecia perfectamente como un hombre (el supuesto domador), sujeta con una cuerda al caballo, al parecer de la boca, con lo que es posible que el animal lleve colocado un bocado que no se aprecia. En su mano derecha levanta un palo con el que amenaza al caballo, que se encabrita de las patas delanteras. Algunos autores consideran que el jinete que aparece a la derecha representaría al mismo caballo una vez domado, por lo que ya se deja montar. Es de destacar el simpático detalle de los cuatro perros, similares a nuestros podencos, que juguetean despreocupados alrededor de la escena.

7 LA MUERTE DEL GUERRERO

En una sociedad como la ibérica en la que, como hemos visto, el ideal guerrero estaba muy presente en la vida de los varones, no podemos olvidarnos el momento final, el de la muerte, que lógicamente todos deseaban que se produjera en combate y con las armas en la mano.

Esta mentalidad guerrera queda reflejada en la presencia de sus armas en la sepultura, acompañando al difunto al más allá.

Antes de hablar de los rituales que acompañaban al fallecimiento de una persona hemos de recordar que solo una parte de la población era enterrada en las necrópolis, por lógica aquella que gozaba de una posición socio-económica más elevada, desconociendo el destino que se daría al resto, a los más desfavorecidos. Esto supone una enorme discriminación, ya que a una parte importante de la sociedad ibérica se les negaba unos ritos funerarios que debían permitirles el renacimiento en el más allá. De este modo vemos como los rituales funerarios eran utilizados por las élites como un elemento más para reforzar los vínculos de pertenencia a esas clases privilegiadas.

Al estudiar los enterramientos, los investigadores han llegado a la conclusión de que la presencia de armas en una tumba no significa que allí se enterrara un guerrero, algo que se ve claramente en la presencia de armamento en tumbas de niños de muy corta edad. Parece ser más bien un indicador social, quizá la señal de que nos encontramos ante la sepultura de un hombre libre, con derecho a portar armas. Lo que sí parece más claro es la vinculación de las armas con las tumbas masculinas, ya que aquellas en las que se han identificado con seguridad restos de mujeres, aun existiendo, son muy escasas. Se suele poner como ejemplo de lo contrario la tumba 155 de la necrópolis de Baza (Granada), donde apareció la escultura de su famosa Dama, y en la que se habían depositado numerosas armas, pero no olvidemos que no todos los investigadores están de acuerdo con que los restos enterrados dentro de la escultura pertenecieran a una mujer.

Uno de los aspectos que siempre ha llamado la atención de los arqueólogos que excavan las necrópolis ibéricas es que las armas depositadas en las tumbas aparecen normalmente inutilizadas de forma intencionada: los cascos han sido chafados o destrozados a golpes de espada, los soliferrea se encuentran enrollados sobre sí mismos, las espadas dobladas y con el filo mellado a golpes e incluso hay puntas de lanza que también han sido dobladas en ángulo. Con frecuencia las manillas de los escudos aparecen dentro de las urnas funerarias, a veces retorcidas y aplastadas, lo que evidencia que también estos han sido quemados previamente en la pira funeraria.

Los investigadores han tratado de dilucidar el motivo de esta inutilización, y aunque una hipótesis sostuvo en el pasado que se trataba de una simple cuestión práctica para poder introducir las armas en la fosa funeraria, que lógicamente era de pequeñas dimensiones, hoy pocos dudan de que los motivos serían más complejos, ya que es evidente un intento deliberado de inutilización de esas armas. Y no se trataba tan solo de evitar que pudieran ser robadas y utilizadas por otros, dado que el primer paso en este proceso era su cremación en la misma pira del difunto; las altas temperaturas alcanzadas, de hasta 900 grados, dañaban irremediablemente el metal dejando las armas inservibles, con lo que nadie iba a robar unas armas que sabían que no valían para nada. ¿Por qué entonces destrozar esas armas que el fuego se iba a encargar de inutilizar? Cada vez son más los que consideran que las razones finales tenían mucho que ver con motivos ideológicos y religiosos, que requerían la total destrucción de las armas para que estas pudieran ser utilizadas por el difunto en el más allá.

Y es que el mundo de los ritos funerarios relacionados con el armamento apenas empiezan a ser conocidos de una forma superficial, y por ejemplo son bastante recientes los primeros estudios que analizan la posición de las distintas armas dentro de la fosa, que en muchos casos seguían unos patrones perfectamente definidos. Un ejemplo lo encontramos en la necrópolis de Cabezo Lucero (Guardamar de Segura, Alicante), donde las falcatas se colocaban alineadas en sentido este-oeste, quizá sugiriendo una semejanza entre el transcurso de la vida y el movimiento del sol: nacimiento-salida por oriente y muerte-puesta por occidente. En esta misma necrópolis vemos como con frecuencia los escudos no fueron quemados, y se utilizaron como base sobre la que se depositaban las demás armas, colocando siempre en la posición superior la lanza, lo que parece indicar que se le otorgaba una importancia simbólica superior al resto.

¿Combates en honor de los muertos?

En el arte ibérico son relativamente frecuentes las escenas de combate por parejas, y no son pocos los investigadores que consideran que al menos una parte de estas pudieran corresponderse con duelos rituales con un carácter funerario.

Los combates funerarios en honor a una figura destacada de la sociedad eran bastante habituales en la antigüedad, y los podemos ver perfectamente descritos en la Iliada de Homero, donde Aquiles organiza estas luchas en honor al fallecido Patroclo, y en un contexto mucho más cercano los volvemos a encontrar en los funerales por el caudillo lusitano Viriato, narrados así por el historiador Apiano:

"El cadáver de Viriato, magníficamente vestido, fue quemado en una altísima pira; se inmolaron muchas víctimas, mientras que los soldados, tanto los de a pie como los de a caballo, corrían formados alrededor con sus armas y cantando sus glorias al modo bárbaro y no se apartaron de allí hasta que el fuego fue extinguido. Terminado el funeral, celebraron combates singulares sobre su túmulo" (Iber. 71).

Diodoro Sículo (31, 21a) añade que en estos combates se batieron nada menos que 200 parejas de guerreros.

Para el ámbito ibérico no tenemos relatos específicos, pero sí contamos con diversas representaciones artísticas que muy bien podrían representar estos combates. El más importante sería el tantas veces citado conjunto escultórico del Cerrillo Blanco de Porcuna, que incluye varias escenas de combates a pie y a caballo, aunque por desgracia la sistemática destrucción a que fueron sometidas las esculturas nos impiden conocerlas mejor. De gran importancia también es la conocida como “Caja de los guerreros”, una urna de piedra hallada hace pocos años en el interior de una rica tumba de cámara en la necrópolis de Piquía (Arjona, Jaén), y datada en el siglo I a.C., es decir en plena romanización, aunque decorada en estilo plenamente ibérico.

Las cuatro caras de esta urna están decoradas con relieves que muestran escenas de lucha, siempre por parejas. Por motivos de espacio los lados largos se han aprovechado para mostrar las escenas con caballos, en uno se muestra a un jinete armado con lanza enfrentándose a un infante que se defiende con una especie de porra; en el lado opuesto encontramos dos jinetes enfrentados, uno portando lanza y el otro defendiéndose con una caetra. En uno de los lados menores se ha plasmado el enfrentamiento entre dos infantes armados con falcatas, que se protegen uno con una caetra y el otro con un scutum, mientras que en el último lado se enfrentan sendos combatientes armados del mismo modo, con caetra y lanza, mientras un tercer individuo, desnudo, expectante y sin armas se encuentra entre ellos, lo que parece identificarlo como un árbitro o juez.

Estos elementos y el hecho de que se hayan representado sobre una urna cineraria han llevado a los investigadores a proponer que lo que estos relieves nos muestran serían una serie de combates funerarios celebrados durante los funerales en honor del difunto.

Las estelas con puntas de lanza del Bajo Aragón

Nos encontramos ante un grupo de piezas bastante uniforme formado por una veintena de estelas de piedra localizadas en diversos puntos del Bajo Aragón más otras seis localizadas en Cataluña, en las que se han representado un número variable de puntas de lanzas. En la mayoría aparece únicamente la punta o moharra, aunque hay varias en las que se ha representado también el asta e incluso en una de ellas los regatones. En algunas piezas la escena incluye otros elementos como jinetes o caballos, perros o una mano cortada.

Los investigadores aún no se han puesto totalmente de acuerdo sobre el significado final de estas estelas, pero lo ponen en relación con una cita de Aristóteles, que en su “Política” escribió lo siguiente:

"Entre los Iberos, pueblo belicoso, se elevan tantas lanzas en torno a la tumba de un hombre como enemigos haya aniquilado". (Pol. VII, 2, 11; 1324b)

Los estudiosos han llegado a la conclusión de que esta costumbre antigua de clavar lanzas alrededor de las tumbas se habría transformado más tarde en el grabado de las puntas sobre las estelas, ya que mientras el texto del filósofo griego está fechado en el siglo IV a.C., las estelas que comentamos se vienen datando entre los siglos II-I a.C., aunque hay que tener en cuenta que todas las estelas han sido localizadas sin contexto arqueológico, con lo que su datación no puede considerarse segura al cien por cien. El hecho de que estas piezas no se hayan encontrado en su posición original ha hecho dudar a algunos investigadores incluso de que se trate realmente de estelas funerarias –la hipótesis más admitida– ya que por regla general no se encuentran en ámbitos funerarios, con lo que otras opciones barajadas son que nos encontremos ante monumentos conmemorativos o hitos fronterizos.

La costumbre de clavar lanzas ha podido ser documentada arqueológicamente en necrópolis ibéricas como El Cigarralejo (Mula, Murcia) o La Oriola (Amposta, Tarragona), pero solo en el interior de las tumbas, desconociendo si en algún momento las hubo también sobre ellas.

Lo que no parece es que el número de puntas tenga relación directa con el número de enemigos muertos, ya que con frecuencia parecen adaptarse al espacio disponible, e incluso tenemos un caso –la estela de Torre Gachero– que tendría al menos 45 puntas, lo que se nos antojan muchos contrarios muertos.

Según esto los investigadores consideran que las puntas serían en realidad una abstracción de la guerra, el combate y la victoria.

Las estelas localizadas en el área catalana parecen estar en relación con el estacionamiento en campamentos romanos de tropas auxiliares procedentes del Bajo Aragón encuadradas en los ejércitos romanos que se dirigirían a combatir a La Galia.

Este es uno de los ejemplos más completos de las conocidas estelas con puntas de lanzas de las que hablábamos antes, y muchos investigadores consideran que no pocas de las otras estelas localizadas tendrían originalmente una estructura similar, en las que las lanzas estarían acompañadas de otros símbolos y escenas.

La pieza que nos ocupa se articula en dos partes bien diferenciadas: en el campo superior se representa a un jinete armado con una lanza y portando un escudo ovalado claramente representado, en el que se aprecia perfectamente la spina que refuerza el frontal del mismo, como vimos al hablar de este tipo de escudos. De la lanza poco se puede decir por estar rota la parte delantera de la estela. No se aprecia regatón. El jinete apenas ha sido silueteado sin incluir apenas ningún detalle anatómico.

A los pies del jinete se aprecia otra figura humana de menor tamaño, acompañada de un animal del que no se puede indicar inequívocamente la especie debido al mal estado de la pieza en esta parte.

La mitad inferior de la estela está ocupada por, al menos dos filas de puntas de lanzas colocadas en vertical, en un número no inferior a dieciséis. Es imposible saber si en la parte que falta se habían tallado más puntas o incluso otras escenas, algo más que probable, ya que esta estela es muy similar en su composición a otra localizada en Santa Ana (Calaceite, Teruel), que aunque tiene la escena principal peor conservada se localizó completa, con una altura total de 170 cm y presenta en la parte superior otras dos filas de lanzas, en este caso de cinco piezas cada una. En su parte inferior tenía un área sin decoración, que seguramente en origen se encontraba enterrada.

El conjunto de la estela de Caspe está enmarcado por una decoración a base de motivos vegetales por su parte superior y un sogueado por los laterales.

8 ARQUITECTURA DEFENSIVA

Los territorios ibéricos se vertebraban alrededor de los oppida, asentamientos fortificados en los que residían las jefaturas y que funcionarían en muchos casos como verdaderas ciudades-estado, aunque las diferencias de tamaño, tanto de las ciudades como del territorio controlado, variarían enormemente.

Vemos, por ejemplo, cómo en la alta Andalucía los oppida eran mayores, alcanzando hasta las 30 ha, y se encontraban relativamente cercanos entre sí, mientras que en los territorios del Levante y el Nordeste estaban más separados y es difícil encontrarlos de más de 10 ha. La mayor o menor densidad de ciudades en un territorio vendría definida principalmente por las diferencias entre los distintos modelos de organización territorial que se han identificado, aspecto este que excede el objeto de esta obra.

El primer elemento de protección de la mayoría de asentamientos era su misma situación, ya que por lo general se buscaban lugares elevados con buenas defensas naturales y amplias vistas que les permitieran detectar posibles ataques con la antelación suficiente.

En cuanto a las obras artificiales, las más importantes son las murallas. Lógicamente la principal razón para amurallar una ciudad era la defensiva, necesaria en una sociedad en la que ya hemos visto que las razzias para la obtención de recursos e, incluso, los intentos de expansión territorial, serían frecuentes. Pero no podemos olvidar la motivación propagandística, de exaltación del prestigio de las élites locales, que hacían ostentación de su poder con unas fortificaciones que, en no pocas ocasiones, excedían en mucho sus necesidades reales.

Dependiendo de las características de cada asentamiento las fortificaciones serían también distintas, distinguiéndose dos tipos básicos: las que rodean completamente el asentamiento y las que se limitan a las partes más vulnerables.

Los primeros se suelen dar en asentamientos situados en llano o en cerros de tendencia cónica, lo que facilita la circunvalación por los sistemas defensivos. Como ejemplos de este tipo tenemos La Moleta del Remei (Alcanar, Tarragona), El Puntal dels Llops (Olocau, Valencia), Ullastret (Girona) o Puente Tablas (Jaén).

El segundo tipo, que se suele denominar fortificación en barrera, concentra las defensas en la parte más vulnerable del asentamiento, confiando el resto a las defensas naturales, por lo general escarpes de difícil escalada. Como ejemplos más destacados podemos citar El Brull (Barcelona) o Giribaile (Vilches, Jaén).

Aunque en los oppida de gran tamaño las murallas suelen estar separadas de las viviendas, dejando incluso una especie de camino de ronda entre ambas construcciones, también es habitual que las viviendas estén adosadas a la muralla y, sobre todo en asentamientos de pequeñas dimensiones, que los mismos muros traseros de las casas formen una precaria muralla que en realidad no deja de ser un mero cerramiento con escasa utilidad defensiva más allá de cortar el paso a las alimañas.

Como decimos las obras defensivas pueden alcanzar una gran envergadura, sobre todo en los grandes oppida, lo que precisaría de unas jefaturas fuertes capaces de movilizar una importante fuerza de trabajo y los muchos recursos necesarios.

Cuatro son los elementos principales de las fortificaciones, aunque raramente se den todos en el mismo asentamiento si exceptuamos los más importantes: murallas, torres, puertas y fosos.

Las murallas son el elemento básico de cualquier fortificación, y es raro el asentamiento ibérico que no las presenta.

Las más sencillas son simples muros de un espesor de 50/60 cm, pero cuando hablamos de murallas de asentamientos de una cierta entidad lo habitual es encontrar un doble paramento, es decir, dos muros paralelos con el espacio interior relleno de piedras y tierra apisonada. En ocasiones presentan muros transversales uniendo ambas paredes, son las conocidas como murallas de cajones, introducidas en la Península Ibérica por los fenicios.

La técnica constructiva de las murallas es muy similar a la utilizada en los muros de las viviendas: sobre una escasa cimentación se levanta un zócalo de piedras, generalmente mampostería de piedras someramente desbastadas, siendo raros los sillares. En ocasiones estas piedras alcanzan tamaños muy considerables, con lo que solemos hablar de muros ciclópeos, denominación que procede de la tradición griega, donde se atribuía estas construcciones a los cíclopes, al considerar imposible que fueran levantadas por la mano humana. Algunos de los ejemplos más conocidos de murallas ciclópeas ibéricas como la de Tarraco (Tarragona), la de Ibros (Jaén), o la de Ocuri (Ubrique, Cádiz), hoy se sabe que pertenecen ya a época romana republicana, y por lo tanto no son puramente ibéricas. En otros asentamientos encontramos también sillares de gran tamaño, como en el Castellar de Meca (Ayora, Valencia), donde se utilizaron bloques de dos metros de anchura por uno de altura.

También ha sido detectado en algunas murallas el denominado aparejo poligonal, en el que cada piedra es tallada para el lugar específico que va a ocupar, de modo que sus entrantes y salientes encajen a la perfección en las piedras que le rodean, lo que daría mayor solidez al conjunto.

En ocasiones, sobre todo en las murallas más antiguas, se ha comprobado que el muro exterior está ataludado, y utiliza piedras de mayor tamaño que el muro interior.

Una vez se había construido este zócalo de piedras, que podía presentar una altura muy variable, se continuaba levantando el muro con adobes o tapial.

Los adobes son ladrillos de barro, generalmente de gran tamaño, realizados con una mezcla de arcilla, arena y paja, concienzudamente amasada y colocada en moldes de madera, tras lo que se dejaban secar 25/30 días. Se unían entre sí utilizando una mezcla de barro y paja similar a la utilizada para fabricar los adobes, con lo que, una vez seca, se conseguía un todo de gran dureza.

El tapial es una mezcla muy parecida a la anterior, aunque se suele sustituir la paja por grava como elemento desgrasante, que tiene la finalidad de evitar la aparición de grietas. En vez de utilizar moldes como en los adobes, la masa se vertía directamente en un encofrado de madera colocado sobre el muro y se apisonaba para compactarla. Cuando se secaba se quitaba la armadura de madera y se volvía a colocar más arriba hasta alcanzar la altura deseada.

Suponemos que las murallas estarían coronadas con algún tipo de protección para sus defensores, ya fueran almenas y merlones o un parapeto corrido, y dispondría de un adarve (pasillo) para moverse por su parte superior.

A pesar de que los muros de barro puedan parecernos frágiles, nada más lejos de la realidad. Es más, cuando se comience a utilizar la artillería de torsión tanto por cartagineses como por romanos, se comprobará que las murallas de barro son más resistentes, al absorber los impactos mejor que los muros de piedra, que se desmoronan con mayor facilidad.

El gran enemigo de los muros de tierra es la lluvia, por lo que se solían enlucir con barro y luego se encalaban. Esto a veces se extendía al total de la muralla, incluido el zócalo de piedras, de este modo se tapaban los huecos dificultando también el posible escalo por parte de los asaltantes.

En El Oral (San Fulgencio, Alicante), se ha detectado una variante. El zócalo de piedra se limita a una sola hilada de bloques de gran tamaño, mientras que la práctica totalidad de la muralla se levantó en tapial, que se cubrió con un grueso enlucido de arcilla encalada de unos diez cm de espesor.

Algunas murallas presentan baluartes o bastiones, ensanchamientos del muro que, además de reforzar la muralla, permitían a los defensores batir desde varios ángulos a los posibles atacantes.

Las torres aparecen aproximadamente en un 40% de los asentamientos fortificados, y de estos, un 40% las presentan únicamente en las puertas.

Solían ser cuadradas, aunque han sido localizadas también algunas de planta circular, como en Ullastret (Girona) o semicircular como en San Antonio de Calaceite (Teruel).

Aunque lo normal es que fueran macizas, también se conocen algunas huecas, con lo que podrían alojar un cuerpo de guardia o similar, sobre todo las situadas junto a las puertas, como en La Bastida de les Alcusses (Moixent, Valencia), donde se han detectado verdaderas puertas-torre, ya que la puerta presenta construcciones sobre ella.

Es frecuente encontrar estas torres junto a las entradas, situadas de modo que los asaltantes se las encuentren a su derecha; de este modo se ven obligados a protegerse ese flanco, que normalmente es en el que portan las armas, con lo que se les resta efectividad en el ataque.

Las puertas solían ser el punto más débil del sistema defensivo de las ciudades, por ello recibían un cuidado muy especial y concentraban buena parte de las defensas, sobre todo las torres, como vimos antes.

Dependiendo de la importancia del asentamiento la puerta tendría una mayor o menor anchura, aunque en los asentamientos de una cierta entidad tendrían siempre doble hoja, para permitir el paso de carros.

Las puertas eran de madera, y en ocasiones se recubrían de láminas de hierro para reforzarlas y protegerlas del fuego en los ataques. Su espesor variaría mucho. Por ejemplo en El Molón (Camporrobles, Valencia) la puerta tenía un grosor de 25 cm, mientras que en el también valenciano asentamiento de La Bastida de Les Alcusses (Moixent, Valencia), se ha podido comprobar que la puerta sur tenía tan solo 5’5 cm de espesor, lo que nos parece realmente poco para asegurar mínimamente la entrada a una ciudad de esa importancia.

En algunos asentamientos, como este mismo de La Bastida de Les Alcusses o el de El Castellar de Meca (Ayora, Valencia) se ha detectado el tapiado de las puertas como modo de reforzarlas ante ataques enemigos.

En muchos asentamientos las puertas estaban diseñadas de modo que los posibles asaltantes permanecieran el mayor tiempo posible al alcance del tiro de los defensores. Esto se conseguía construyendo las puertas con unas formas determinadas, que se agrupan para su estudio en varios tipos: “en codo”, de tipo frontal o “en tenaza”, y “de recubrimiento”.

Las “de codo” presentan requiebros para evitar la acometida de frente. En las de tipo frontal el eje de la puerta es perpendicular a la muralla y se continúa con dos muros paralelos hacia el interior del asentamiento; mientras que en las de tipo “de recubrimiento” el eje de entrada es paralelo a la muralla, y sus muros se solapan en el lugar donde queda el vano, con lo que se puede batir a los atacantes desde ambos muros.

El foso es el último de los elementos que componen el sistema defensivo de los asentamientos, aunque lógicamente sólo se encuentra en aquellos mínimamente importantes.

Los fosos se construían con la función principal de dificultar la aproximación del enemigo a las murallas, pero más tarde sirvió también para combatir una forma de ataque de aparición tardía: la excavación de minas bajo los muros para provocar su derrumbe. Los fosos obligaban a excavar desde más lejos y a una mayor profundidad, lo que dificultaba mucho esta operación.

Al igual que en el caso de las murallas los fosos podían circunvalar completamente el asentamiento o limitarse a la zona más débil, formando una barrera. Los fosos de circunvalación conocidos son escasos, ya que sería necesario que el asentamiento se encontrara en el llano, y eso ocurre pocas veces en núcleos de una cierta importancia. El ejemplo más conocido es el de la Fortaleza de Vilars de Arbeca (Lleida). Por lo que respecta a los fosos de barrera, estos aislarían los asentamientos del resto de la sierra donde se encontraran, protegiendo el acceso, y podemos citar como ejemplo El Molón de Camporrobles (Valencia).

Se ha podido comprobar que en muchos casos el foso se excavaba al mismo tiempo que se construía la ciudad, con lo que servía también de cantera para extraer la piedra utilizada en la construcción de murallas y edificios.

La anchura y profundidad de los fosos varía mucho, pero podían alcanzar unas dimensiones considerables, como en Carrasumada (Lleida), donde tenía una anchura de unos 13 metros y una profundidad de cinco. El perfil podía ser en V o en U, a veces con el fondo plano.

Aunque lo habitual es encontrar fosos simples, también han aparecido dobles, triples o hasta cuádruples, como en el Puig Pelegrí (Lleida).

Una imaginativa variante la encontramos en el asentamiento de San Antonio de Calaceite (Teruel), donde se excavó una gran balsa justo ante la puerta, con lo que esta hacía la función de foso además de depósito de agua. Fue construida de manera que solo dejaba libre un estrecho sendero que discurría justo bajo la muralla y una potente torre, de modo que todo el que intentara acceder a la puerta quedaría a tiro de los defensores.

Asentamientos con una finalidad defensiva.- Hemos hablado hasta ahora de los sistemas defensivos en general y cómo estos se aplicaban a los distintos asentamientos. Pero no debemos olvidar la existencia de una serie de construcciones que se levantaban con una finalidad eminentemente defensiva, aunque en determinados casos a esa función principal se podían unir otras, tanto encaminadas a la mera subsistencia de sus ocupantes, como a la obtención de determinados recursos que se daban en la zona.

Vemos por ejemplo como en el área de Lliria (Valencia), la antigua Edeta, los asentamientos del territorio se articulan en tres niveles además del oppidum central: las aldeas, los caseríos o granjas fortificadas, y los fortines o atalayas.

Los fortines se reparten por toda el área edetana y siempre se construyen en puntos elevados, lo que les permite controlar visualmente amplias zonas. De estos el más conocido es el Puntal dels Llops (Olocau), un pequeño núcleo de 900 m² con una única calle central y 17 departamentos que se abren a ambos lados de ella. Fue levantado en el área montañosa que cierra el territorio de Edeta por el norte y domina una amplia extensión del llano que se extiende a sus pies. Está completamente amurallado, y su puerta se protegía con una potente torre cuadrada, algo de la mayor importancia en este tipo de asentamientos. Se han detectado trabajos de metalurgia en su interior, y se ha descubierto un enterramiento infantil, lo que podría indicar la presencia de mujeres, aunque no se descarta que el enterramiento tuviera la función de ofrenda fundacional, para lo que no sería preciso que el bebé residiera allí.

Hay otro tipo de fortines bien distinto, aunque con la misma finalidad de protección de un núcleo de importancia. Serían los que se levantaban en la costa para prevenir los ataques desde el mar. El ejemplo más conocido es el que se excavó en 2013 en El Campello (Alicante), y que protegería por el norte el importante asentamiento comercial de la Illeta dels Banyets, que se levanta en esa misma localidad.

El fortín está constituido por un conjunto de forma trapezoidal que ocupa una superficie de 350 m² y está formado por tres departamientos independientes y un patio, rodeado todo por una potente muralla de un metro de espesor. Se ha datado en el siglo V a.C.

Como bien dice su excavadora, Feliciana Salas, debería de haber más fortines repartidos por la costa cercana para que fueran eficaces, ya que uno solo sería inútil.

Desgraciadamente, pocos meses después de su excavación este yacimiento fue arrasado de forma deliberada utilizando maquinaria pesada, con lo que mucha información se ha perdido para siempre.

La poliorcética en el mundo ibérico

La poliorcética es la ciencia que se ocupa de todas las operaciones y procedimientos relativos al asedio de fortificaciones, tanto desde el punto de vista de los asaltantes como del de los defensores.

Esto se traduciría en la práctica en la creación de nuevas técnicas de asalto, que incluirían también la fabricación de diversos tipos de máquinas de guerra y, en respuesta a las mismas, modificaciones en los sistemas defensivos de las ciudades para dificultar esos ataques.

Aunque las máquinas de asedio se utilizaban ya en el siglo IX a.C. en el imperio neoasirio, como podemos comprobar en diversos relieves que muestran torres de asalto, arietes cubiertos y rampas, los íberos no tuvieron contacto con esta nueva tecnología militar hasta que sirvieron como mercenarios en Sicilia en el siglo V a.C. Diodoro Sículo nos cuenta que Aníbal Magón usó “maquinaria de asedio, lanzadoras de proyectiles y otros equipos”, en concreto arietes cubiertos y torres móviles, que le permitieron a finales de ese siglo la toma de Selinunte, Himera y Gela, mientras que para la toma de Akragas tuvo que recurrir a la tradicional construcción de rampas dado que los defensores habían quemado sus máquinas en una salida que cogió a los púnicos por sorpresa.

La cuestión es saber si los íberos aplicaron esos nuevos conocimientos al regresar a su tierra de origen, y es ahí donde ha surgido una interesante polémica entre los autores que defienden esa posibilidad, encabezados por F. Gracia y los que la rechazan, con F. Quesada y P. Moret como principales valedores.

Gracia defiende que los íberos habrían conocido los nuevos sistemas defensivos por su observación tanto en Sicilia como en los asentamientos coloniales griegos y fenicios de la Península Ibérica, como Emporion (Girona) o Castillo de Dª Blanca (Puerto de Santa María, Cádiz), sin descartar la posible llegada de ingenieros extranjeros que les enseñaran esas innovaciones.

Según este autor estos contactos e influencias habrían propiciado ya en el siglo IV a.C. la renovación de las defensas de Ullastret (Girona) y la construcción de las torres poligonales del Castellet de Banyoles (Tivissa, Tarragona), o la torre de La Serreta (Alcoy, Alicante), esta última del siglo III a.C.

En Ullastret Gracia documenta murallas en cremallera, torres con poternas asociadas (pequeñas puertas que permitían la salida por sorpresa de grupos de guerreros), Proteichisma o antemural y epikampion (estos términos se refieren a muros bajos exteriores frente a las murallas y puertas, utilizados como primera línea de defensa). Recientemente se ha descubierto también en este asentamiento un foso con perfil en U, que discurre a unos diez metros de la muralla y que completaría sus potentes defensas.

Por su parte en el Castellet de Banyoles, fortificación construida ex-novo en el siglo IV a.C., se levantaron dos torres poligonales, una poterna y epikampion reforzando la entrada al asentamiento.

Los autores contrarios a estas tesis insisten en que es posible que, efectivamente, los íberos hubieran intentado copiar modelos exteriores, pero lo habrían hecho de una forma imperfecta, sin comprender las teorías poliorcéticas, y más con una finalidad propagandística que de búsqueda de la efectividad real.

Sea como sea lo cierto es que no existe en las fuentes ni una sola mención al asedio de fortalezas por parte de los íberos, aunque los sufrieran en sus carnes en diversas ocasiones, entre las que hay que destacar el sitio de Sagunto por parte de los cartagineses en el 219 a.C., a los que sus defensores fueron capaces de mantener a raya durante más de ocho meses, aunque finalmente no pudieran evitar la caída de la ciudad.

Tampoco existen indicios del uso por parte de los íberos de maquinaria de guerra de ningún tipo, y menos de artillería, que sí será utilizada con profusión por las fuerzas cartaginesas y romanas que se enfrentaron durante la Segunda Guerra Púnica. Los únicos restos de estas máquinas localizados en suelo ibérico, concretamente en Ampurias, datados en el siglo II a.C., Caminreal y Azaila (Teruel), ambas del siglo I a.C., corresponden a escorpios, catapultas de torsión que lanzaban grandes flechas con puntas de hierro, y pertenecen a diversos momentos de la conquista romana.

Pero para los defensores de la tesis del conocimiento de las teorías poliorcéticas por parte de los íberos, la falta de restos en ámbitos ibéricos no implica la inexistencia de estas máquinas, y ponen como ejemplo el caso cartaginés, a quienes no se puede adscribir ningún resto localizado pese a saber que sus ejércitos las utilizaron de una forma casi masiva. Esto se puede comprobar en el relato de Tito Livio, en el que nos narra que tras la toma de Qart Hadasht por las tropas de Escipión, se recuperaron 120 oxybolas grandes (catapultas lanzadoras de flechas), 281 pequeñas, 23 litobolas grandes (catapultas lanzadoras de piedras) y 52 pequeñas, además de otros ingenios menores.

Gracia menciona también la localización de diversas puntas de flecha de gran tamaño y tipología griega en los asentamientos de Ullastret e Illa d’en Reixac (Girona), que él identifica como proyectiles de gastraphetes, y data a mediados del siglo IV a.C., es decir tan solo treinta o cuarenta años después de la aparición de esta arma en Sicilia. Él considera que los mercenarios ibéricos que lucharon en Sicilia pudieron conocer esta arma allí y adoptar su uso.

El gastraphetes era un ingenio creado para aumentar el alcance de los arcos, que habían llegado ya el límite de su potencia. La base del artilugio era un arco compuesto de mayor tamaño que los utilizados habitualmente, que se montaba sobre un bastidor de madera. Dado que era imposible su tensado con la fuerza de los brazos, se utilizaba el propio peso del cuerpo, apoyando el arma en el vientre, de ahí su nombre. Así se conseguía doblar, e incluso triplicar, el alcance conseguido con los arcos compuestos.

Pero esta teoría no es aceptada por otros autores, que consideran que el mayor tamaño de las flechas localizadas no impide su utilización con arcos compuestos normales, con lo que se precisarían nuevas evidencias para aceptar el uso del gastraphetes por parte de los íberos.

Un ejemplo de sistema defensivo complejo en el interior valenciano: El Molón de Camporrobles.

Un perfecto ejemplo de la complejidad que podían llegar a alcanzar las defensas de los asentamientos ibéricos lo encontramos en este poblado. Tiene una extensión de 2’65 ha y se localiza en lo alto de una muela protegida naturalmente por sus caras sur y este por escarpes rocosos casi verticales. La entrada principal se encuentra en su lado norte, protegida por sendas torres situadas en el centro de una potente muralla, de la que queda un amplio lienzo bien conservado. Pero es el extremo nordeste del asentamiento el que nos interesa.

En esta parte, la muela quedaba conectada al resto de la sierra por un pequeño istmo que hacía vulnerable el poblado, por lo que se levantó un complejo sistema defensivo para defender este punto.

Se comenzó excavando un foso de 20 m de longitud y 6’5 m de anchura que cortaba el acceso desde el istmo, y con la misma piedra extraída se levantó una potente torre precedida de un antemural, es decir otra barrera suplementaria en el mismo borde del foso que dificultaba la llegada a la torre. Junto al costado sur de esta se abrió una puerta secundaria o poterna que daría acceso al poblado por este lado a la vez que permitía la salida y entrada de los defensores. Otro pequeño portillo se abría en la muralla del lado norte a una altura de aproximadamente 1’5 metros del suelo, en un punto no visible para los posibles atacantes que llegaran desde el istmo, lo que permitía a los defensores hacer salidas sorpresa. Un segundo antemural les serviría de parapeto para defender el foso.

Estos dos accesos secundarios estaban construidos de manera que los defensores estuvieran protegidos de la mejor manera posible. Los que salían por la poterna del lado sur tenían su costado derecho protegido por la muralla y el izquierdo por la torre; mientras que los que salían por el portillo del lado norte tendrían el costado derecho resguardado por la muralla mientras que el izquierdo lo protegerían con sus propios escudos.

A lo largo de la base de la muralla norte se ha podido identificar un camino de ronda de 1’5 m de anchura que corría paralelo al muro.

Curiosamente este complejo sistema defensivo no encuentra su más cercano paralelo en ningún oppidum de la Península Ibérica sino en las defensas de la imponente fortaleza de Euryalo en Siracusa, construida coincidiendo, casualmente, con la presencia en Sicilia de importantes contingentes de mercenarios ibéricos, que bien podrían haber copiado la idea y haberla trasladado hasta su tierra de origen, donde habrían tratado de reproducirla, eso sí, a una escala infinitamente más modesta.

CONCLUSIÓN

En las páginas anteriores hemos visto cómo los íberos fueron unos guerreros fruto del tiempo que les tocó vivir, y que evolucionaron a la par de los acontecimientos que les afectaron de una manera u otra.

Esta evolución natural de su panoplia y de su forma de hacer la guerra se vio interrumpida de forma brusca por la aparición de potentísimos ejércitos extranjeros, que utilizaron a los indígenas como verdaderas marionetas según sus propios intereses.

Los íberos se resistieron o se dejaron llevar según las circunstancias del momento y los intereses de las distintas clases dirigentes, que se vieron obligadas en muchas ocasiones a elegir entre los bandos enfrentados. De lo acertado de su elección en cada momento dependió la prosperidad de la comunidad o su total destrucción.

El final todos lo conocemos. En el siglo I a.C. Roma consiguió dominar la totalidad de la Península Ibérica, y como su ama y señora se aplicó a fondo en exprimirla y obtener los mayores beneficios de su conquista.

A los íberos, como al resto de pueblos de la Península Ibérica, solo les quedaron dos opciones: adaptarse o morir, morir matando, dejando tras de sí la huella indeleble de pueblo guerrero, valiente y leal, y que incluso tras ser asimilado por el invasor, supo contribuir, a su manera, a la grandeza de Roma.

Querido lector, quiero dedicar mis últimas líneas a darte las gracias por la elección de mi libro y que hayas llegado hasta el final en su lectura, lo que espero que signifique que te ha gustado. Si es así, querría pedirte que dedicases un minuto a valorarlo en Amazon para ayudar a otros lectores a encontrar lo que buscan.

Recibe un cordial saludo, espero que coincidamos de nuevo en mi próxima obra.

http://benjamincollado.com

Bibliografía

- BERROCAL RANGEL, L. (2004). “La defensa de la comunidad: sobre las funciones emblemáticas de las murallas protohistóricas en la Península Ibérica”, Gladius, XXIV, ps. 27-98.

- COLLADO HINAREJOS, B. (2014). Los Íberos y su mundo. Akal, Madrid.

- GRAELLS i FABREGAT, R. (2014). “Discos-coraza de la Península Ibérica (s. VI-IV a.C.)”. JahrbuchRGZM 59. 85-244. Mainz

- GRACIA ALONSO, F. (2000): “Análisis táctico de las fortificaciones ibéricas”.Gladius 20, 131-170. Madrid.

- GRACIA ALONSO, F. (2001). “Sobre fortificaciones ibéricas. El problema de la divergencia respecto al pensamiento único”. Gladius XXI, pp. 155-166. Madrid.

- GRACIA ALONSO, F. (2003). La guerra en la Protohistoria. Héroes, nobles, mercenarios y campesinos. Ariel Prehistoria, Barcelona.

- OLIVER FOIX, A. (Coord.), (2006). Arquitectura defensiva. La protección de la población y el territorio en época ibérica. Sociedad Castellonense de Cultura. Castellón.

- PEREA CAVEDA, A. (ed.), (2011). La fíbula de Braganza. The Braganza Brooch. CSIC. Madrid.

- QUESADA SANZ, F. (1991). “En torno al origen y procedencia de la falcata ibérica”, en: La presencia de material etrusco en la Península Ibérica, de Remesal, J. y Muso, O. (eds). Barcelona, ps. 475-541.

- QUESADA SANZ, F. (2001). “En torno al análisis táctico de las fortificaciones ibéricas. Algunos puntos de vista alternativos”, Gladius XXI, pp. 145-154. Madrid.

- QUESADA SANZ, F. (2005). “El gobierno del caballo montado en la antigüedad clásica con especial referencia al caso de Iberia. Bocados, espuelas y la cuestión de la silla de montar, estribos y herraduras”, Gladius, XXV, ps. 97-150. Madrid.

- QUESADA SANZ, F. (2007). “Asedio, sitio, asalto… aspectos prácticos de la poliorcética en la Iberia Prerromana”, en Paisajes fortificados de la Edad del Hierro. Bibliotheca Archaeologica Hispana XVIII, ps. 75-98.

- QUESADA SANZ, F. (2008). “Two Wheeled Light Chariots, Carts and Wagons in the Iberian Peninsula During the Iron Age” en Vasilenko A. (Ed), Origin and Spreading of Chariots. Ps. 297-316. Lugansk-Ucrania.

- QUESADA SANZ, F. (2009). La guerra en la cultura ibérica. En ALMAGRO, M. Historia Militar de España, vol I. Ministerio de Defensa. Madrid.

- QUESADA SANZ, F. (2010). Armas de la Antigua Iberia: de Tartesos a Numancia. La esfera de Los Libros. Madrid.

- QUESADA SANZ. F. (1998). “Aristócratas a caballo y la existencia de una verdadera “caballería” en la cultura ibérica, dos ámbitos conceptuales diferentes” en Actas del Congreso Internacional “Los Íberos, Príncipes de Occidente”, ps. 169-183. Barcelona.

- SAEZ ABAD, R (2004). La poliorcética en el Mundo Antiguo, tesis doctoral, Universidad Complutense. Madrid.

- SAEZ ABAD, R. (2003). “La poliorcética. El éxito asegurado en las operaciones de asedio”, Espacio, Tiempo y Forma, Serie II, Historia Antigua, t. XVI, ps. 19-39. Madrid.

Créditos imágenes

Benjamín Collado Hinarejos: láminas 2, 3, 4, 6, 9, 11, 12, 13, 14, 16, 17, 18, 19, 20, 22, 23, 24, 25, 27, 28, 29, 30, 31, 32 Y 34. Francisco Barranco: láminas 1, 11 ab. Izq. y 12 ab. dcha.. Helena Bonet: dibujos láminas 5, 7, 8 y 24 ab. Fernando Quesada: 15. Universidad de Alicante (Modif. Por el autor): 35