El sexo soporta tiranías y abusos de todo tipo sobre los que se sostienen gobiernos, estados y la propia identidad del individuo. Por eso… ¿te has preguntado si tus decisiones sexuales son libres o están moldeadas por la conveniencia de otros?

¿Es el amor una aspiración idílica o un arquetipo tramposo y peligroso?

¿Es la promiscuidad una guarrada o una fuente de cultura y sabiduría sexual?

¿Comprar o vender sexo es una esclavitud o un pacto legítimo y honesto?

¿Es el feminismo institucional liberador de la mujer o castrador de la pluralidad femenina?

¿Nos defienden aquellos que se presentan como liberadores o simplemente se unen a otros sectores de la sociedad donde el integrismo sexual es ley?

¿Existe la libertad para decidir o lleva impreso el copyright de las siglas del partido político de turno?

Manifiesto Puta da la vuelta a los conceptos y nos presenta la promiscuidad y la prostitución como un valor legítimo y deseable. Este ensayo supone una crítica absolutamente implacable hacia aquellos que defienden la castrante dignidad de entrepierna, vulgar excusa con la que se sigue fomentando el molde sexista, irónico y miserable sobre el que se ha construido la sexualidad tal y como la conocemos.

Manifiesto Puta es toda una declaración de principios que pretende remover los cimientos sobre los que está construida nuestra sociedad.

Y EL MUNDO YA NO TE PARECERÁ EL MISMO.

Bea Espejo nos adentra con este ensayo en una visión inédita de la sexualidad, el género, la prostitución y la promiscuidad. Si hasta ahora la moral y las costumbres han servido para doblegar voluntades, tras este ensayo la sexualidad pasa a tener una dimensión inesperada.

Los estigmas y discriminaciones, las persecuciones por sexo y el sentimiento de culpa son sustituidos por una percepción autocomplaciente y hedonista. «TODOS Y TODAS SOMOS PUTAS», por eso es tan importante la reivindicación de la sexualidad autogestionada e insumisa.

Ahora las putas promiscuas hablamos, por tanto, que tiemblen aquellos que perpetúan persecuciones tras años de tiranías antisexuales, pues el Manifiesto Puta es un arma destinada a combatir la basura de los prejuicios donde quiera que se encuentren.

Beatriz Espejo

Manifiesto puta

ePub r1.0

Titivillus 14.06.2018

Título original: Manifiesto puta

Beatriz Espejo, 2009

Diseño de cubierta: Beatriz Espejo

Editor digital: Titivillus

ePub base r1.2

Dedicado a Patricia y a Enrique, «porque sois parte de mí».

A las putas, los frikis y los marginados,

porque en nosotros hay humanidad.

A las mujeres fuertes que no se dejan manipular.

A Susana Estrada: nena, ¿dónde estás?,

este país te necesita, eras nuestra heroína sexual.

A mi familia, a mis amigos y a los que me quieren,

pues han logrado que esta cosa rara que es la vida

se parezca a unas prolongadas vacaciones.

Según la sabiduría popular, no ofende quien quiere sino quien puede. La palabra puta se ha utilizado para estigmatizar las decisiones sexuales del género mujer. Puta era un término para domesticar y ofender. Y las mujeres se ofendieron y domesticaron.

Sin embargo, la definición de puta, su significado real, es inversamente proporcional a la ofensa que se pretende. No hay nadie más libre que quien vive su sexualidad como le da la gana. Por tanto, quienes eso hacemos, encajamos en la definición de puta y, además, transgredimos el significado que daba sentido a ese término.

Significa que como no ofende quien quiere… ya no pueden ofendernos. Y, al contrario, como hemos decidido no someternos a la estigmatización, son ellos los ofendidos.

La primera vez que alguien me llamó puta, recuerdo que me ofendí y caí en la trampa. Mi contestación fue la típica respuesta machista que se espera en una mujer integrada:

—Puta será tu madre.

La segunda vez no caí en la trampa. Así cuando alguien me llamaba puta les contestaba:

—Desde que se la chupé a tu padre.

Entonces me di cuenta que no hay nada que moleste más a hombres y mujeres machistas que una mujer presumiendo, y enorgulleciéndose, de lo puta que es. Sencillamente les jode. Y POR ALGO SERÁ.

Significa que presumir de tu sexualidad y autodenominarte puta es agredir al machismo. Significa que el término les devuelve la estigmatización en forma de escupitajo.

Y significa que algo tan bello como vivir tu sexualidad… Tan bello como presumir de ella… Y tan molesto para el machismo…, es imposible que sea malo.

La palabra puta se transforma así en un término bello, orgulloso, transgresor y lleno de dignidad.

Por tanto, con el término puta como bandera, nace, ¡orgulloso e insumiso!, este escrito denominado manifiesto puta.

1. Justificando la sexualidad autónoma, autoexplorable, de propiedad individual y ajena a las tiranías de la impronta cultural

¡… Ahora me sonrío a través del espejo, erguida en mis tacones imposibles, con el pecho dulcemente estrangulado por un corsé y un dildo balanceándose entre mis piernas! De verdad, ¿alguien piensa que parezco una sierva del patriarcado?

ITZIAR ZIGA, escritora feminista

Vivan las putas

Este manifiesto está pensado como una llamada a la libertad, esa palabra abstracta que muchos dicen defender y que muy pocos saben respetar en toda su extensión.

Pretendo liberar a toda mujer, hombre, ambigua-o, homo, transex o bicho viviente que esté afectado por la estigmatización, la vergüenza, la persecución, el chantaje emocional, la intromisión ajena y un largo etcétera de violencias ejercidas desde la persecución sexual, la moral de entrepierna y cualquier lacra derivada del determinismo repugnante y homogeneizador de la sexualidad humana.

Tu sexo es tuyo y mereces experimentarlo como quieres y como has decidido desde tu personal criterio.

Este principio, y el archiconocido «Vive y deja vivir», sirve de base para que empecemos a entender que no hay excusas para la opresión, que nadie es propietario de nadie. Ni religiones, ni estados, ni mayorías o minorías, nadie tiene ningún derecho a extorsionar nuestras relaciones y nuestra integridad con ningún tipo de persecución sexual.

Nuestro sexo nos pertenece y hemos de disfrutarlo, instrumentalizarlo, negociarlo, aburrirlo, alabarlo, ostentarlo, esconderlo, ignorarlo, explotarlo o pasar de él.

Cualquier cosa es posible cuando deviene de pactos con los demás o con uno mismo. Lo contrario es pura violencia, pura violación. Tan violador es quien obliga a alguien a practicar sexo que no ha sido pactado, como impedir o extorsionar a quien desea vivir su sexo como le apetece.

Por eso es imprescindible resaltar —y así lo haré en todo el manifiesto— la influencia perversa, y demasiado a menudo violenta, que estados y religiones tienen sobre la sexualidad de los individuos, creando moldes artificiales donde el individuo tiene que homologarse si quiere ser considerado honrado, digno o decente.

El manifiesto puta es un homenaje a las grandes putas de todos los tiempos; a las que cobran y las que no, a los homosexuales pobres, promiscuos o sencillamente libres —putos al fin y al cabo— perseguidos por regímenes machistas en los que otros homosexuales reprimidos y mezquinos se ceban con violencia amparados en el complejo de machos.

Es un homenaje a las Mujeres con mayúsculas, las Transexuales con mayúsculas, las Inmigrantes con mayúsculas, a cualquier Estereotipo femenino, masculino o singular de persona con mayúsculas que ha decidido no vivir con la cabeza agachada. Ellas y ellos saben de qué hablo.

Y, al contrario, pretendo denunciar los excesos de quienes se oponen a nosotras las putas. La hipocresía moral de entrepierna. La instrumentalización de gobiernos, asociaciones de proxenetas, religiones, falsas feministas, marujos y marujas domesticados y sumisos en el sistema y que nos contemplan, a las putas libres, con desdén o condescendencia malsana. ¡Y los políticos! ¡Esos políticos y sus eternas cagadas…!

Que tiemble toda esa gente que se esconde tras prejuicios acrisolados por años de tiranía antisexual destructora de libertades, legitimadora de violaciones, asesinatos, hambrunas y miserias mil derivadas de la persecución por sexo. Que tiemblen, pues toda la saña y rabia que mi humilde persona pueda imprimir en este escrito va dedicado al noble ejercicio de dañar toda esa hipocresía y mezquindad que alimenta a tanto parásito depredador que medra y progresa gracias a la falta de juicio de ignorantes.

El manifiesto puta defiende a los libre-sexuales, aquellos que deciden por sí mismos, no se esconden, no disimulan. Todos somos putas. Lo que nos diferencia a unos de otros es que unos se travisten de «decentes» para disimular y perpetuar mezquindades, y otros y otras no disimulamos, porque nuestra conciencia nos dice que la honestidad sexual, la coherencia con nuestras múltiples particularidades y el libre albedrío solo pueden tener como consecuencia una mayor armonía y un mundo donde hipócritas, parásitos y pervertidos moralizantes no tiene cabida.

Nosotras las putas damos miedo a hipócritas, políticos, religiosos, machistas, las marujas de los machistas, proxenetas, homófobos, y un largo etcétera de fauna deshumanizada, inmunda e instrumentadora de prejuicios.

Y si nos temen… POR ALGO SERÁ.

Si tienes prejuicios te recomiendo dos cosas:

—Apela a tu curiosidad y despréndete de toda la basura sexista y cultural que has mamado desde antes de lo que tu memoria alcanza a recordar.

—O bien, tira este manifiesto a la puta basura, no vaya a ser que corrompa ese estúpido y estereotipado mundo artificial en el que tú, al igual que tanta gente normal, vive infelizmente instalado.

Es hora de que las mujeres y «demás» empecemos a reivindicar que somos todas unas putas.

¡Cariñooo…! ¡Agárrate que EMPEZAMOS…!

El pensamiento puta

Para armarse contra los prejuicios sexuales que convierten a las personas en víctimas y verdugos de nuestras propias fobias, clichés y arquetipos sexuales conviene desprogramarse de lo aprendido y enfrentarse a la realidad con espíritu aventurero. Piensa que tu vida te pertenece y pregúntate que es lo que deseas en realidad en materia de sexo. Imagina que tus anhelos son tan realizables como chasquear los dedos, y que no hay nada ni humano ni divino que te lo impida.

Partir de esta premisa liberadora puede ayudarte a entender lo que intento transmitir respecto a las complejidades, anhelos, conveniencias, frustraciones, prejuicios y un largo etcétera de aspectos y matices que envuelven la sexualidad.

Llamemos al pensamiento desprogramado pensamiento PUTA, por todo lo que tiene de libertario y susceptible de promiscuidad, y por la destrucción que supone del pensamiento arquetípico, base al fin y al cabo de la construcción del individuo como sujeto pasivo y fiel a las reglas.

Piensa en ti como puta. Ya no eres una persona lineal sujeta a unas normas. Ahora eres como te da la gana, así de simple. No te importan los juicios ajenos ni los propios. Te permites realizar tus fantasías y constatas que no tiene nada de lesivo ni para ti, que has ganado en libertad, ni para los demás, cuyos prejuicios no pintan nada en tus asuntos de entrepierna.

No existe nada menos estereotipado, y por tanto sexualmente antisistema, que permitirse ser uno mismo.

Uno de los tópicos doctrinales de quienes nos educan en la miseria sexual con la que nos toca vivir es la de confundir libertad con violencia o imposición. Debe de ser por aquello de que «Cree el ladrón que todos son de su condición». Nada más lejos. Hasta ahora todos los intentos de homologar y estandarizar la sexualidad humana han servido para justificar violencias atroces, ejercicios de poder, machismo, homofobia, transfobia, injerencias en la vida personal por parte de los sistemas, y miserias miles derivadas de relaciones perversas cuya base era el arquetipo tradicional de conducta. Es decir que quien piense que la libertad sexual es una lacra y que es bueno ajustarse a las normas sexuales que otros han dictado sencillamente es un ignorante, aparte de un borrego adoctrinado.

El pensamiento PUTA se opone al pensamiento BORREGO por todo lo deconstuctor de los estereotipos y por el enfrentamiento a las normas que han dictado quienes construyen las sociedades a base de aborregar al ser humano.

El pensamiento PUTA se opone a intereses infames de políticos, religiones y movimientos sociales destinados a impartir dogmas sexuales con la finalidad de instrumentalizar al individuo para la supervivencia de sus prebendas, egoísmos, represiones y miserias mentales. Más adelante intentaré esbozar cuáles son los intereses existentes en la lucha contra las putas, las prostitutas y lo que llamamos el pensamiento PUTA.

Las putas somos mejores

Acabo de quedar con Jordi. Nos conocimos hace varios años en un chat. Nos vimos por la web-cam y, bueno, nos gustamos. Quedamos para follar. Echamos un polvo y desde ese primer polvo nos hemos vuelto a ver esporádicamente. Cada vez que quedamos es para lo mismo, vamos calientes y cuando nos apetece quedamos, follamos y listo. Así de simple, sin compromisos, sin territorialidad, sin normas absurdas sobre la condición humana. Es el individuo con el que he mantenido una relación más dilatada en el tiempo; claro, en realidad no es el único, por algo me considero puta.

Las parejas estables que he tenido han sido un desastre, y no solo por ellos, que conste, sino porque el estereotipo no funciona. Pretender ser libre manteniendo los esquemas tradicionales como pretenden muchas feministas es, como mínimo, una contradicción.

El problema era precisamente el sentimiento de territorialidad que parece inevitablemente unido al concepto que tenemos de la pareja. «¡No te vistas así!». «¡¿Qué vas a hacer de comer?!». «¡¿Dónde vas con las amigas?!». «¡No quiero que mires a ese chico!». Argumentos donde el sentimiento de pertenencia empieza por anular el libre albedrío de cualquier persona y, con ello, la propia personalidad, en caso mantenerse dilatada en el tiempo esa dinámica.

Contrariamente a lo defendido por muchas feministas, la territorialidad no suele ser unidireccional del macho a la hembra, si no mutua y consentida. En esta dinámica se puede llegar a degenerar tanto que acabe volviendo irreconocible cualquier relación.

Nunca ha sido mi caso.

«Cariño, haz lo que quieras por ahí, folla con quien te dé la gana, pero usa condón. No lo hagas en mis propios morros porque no soy tan moderna. Y, sobre todo, no me des la vara porque lo mismo que no te preguntaré sobre el placer que das a otras, no pienso permitir que te entrometas y ejerzas ningún principio de propiedad sobre mi sexo».

Os aseguro que es rarísimo el tío que resiste una relación estable con mujeres así.

A los hombres les encanta la manga ancha para su sexualidad, y la exclusividad en la sexualidad de la pareja.

Por eso prefieren a las marujas y el pensamiento maruja estreñido carcamal y sexualmente tiranizante. Sencillamente es más fácil garantizar lo que esperan en la pareja, mientras tienen mecanismos en la sociedad para sus escarceos «extraoficiales».

El macho paritario, prototipo actualizado del príncipe azul, que comparte absolutamente todas las labores y es capaz en todos los roles, tal y como pretenden las neomarujas, es sencillamente una utopía inconveniente en términos prácticos, ¿por qué?

Sencillamente en la medida en que el hombre gane en autosuficiencia deja de necesitar el rol tradicional de la mujer y, por tanto, la supeditación y necesidad de pareja estable en los términos conocidos.

¿Para qué quiere un hombre a una maruja que no se comporta como maruja?

¿Acaso no le resulta más fácil follar con putas, estableciendo relaciones más libres, más respetuosas y dignas?

Esta reflexión, aun pareciendo capciosa, debería llevar a otra de pura lógica, y es que, detrás de la denuncia de tanta feminista sobre la falta de paridad en los hombres, existe una clara connivencia libremente asumida de dicha situación y por razones interesadas, obviamente. Nadie da nada a cambio de nada, y mucho menos en el amor, pese a lo que se pretende hacer creer.

El estatus monógamo de la pareja estable y sexualmente fiel se mantiene vigente gracias a los estereotipos sexistas. En la medida que esos estereotipos se democratizan, se hacen necesarias medidas deconstructoras de la pareja estereotipada: despenalización de la infidelidad, divorcio, derechos homo, estilo de vida single, etc.

Por tanto, es difícil imaginar que la paridad sexual hará aumentar las responsabilidades masculinas, mientras la mujer mantiene el territorio y la exclusividad femenina.

«Quiero que mi hombre friegue los platos, pero no que se ponga mis bragas».

Es obvio que a ninguna de esas marujas que defienden al príncipe paritario le apetece lo más mínimo estirar la paridad hasta que se difuminen los roles. Necesitan al marujo bien machista y estereotipado. Ambos forman parte de la bipolaridad. Tal para cual.

Las putas no necesitamos marujos, ni estamos supeditadas a intereses paritarios o no paritarios. Sencillamente vivimos de acuerdos con a nuestros principios más reales, donde los egoísmos con respecto al otro no son un handicap.

El hombre paritario suele ser autosuficiente, liberado y no se deja mangonear; es un puta y, como nosotras las putas, prefiere mantener relaciones gratificantes que no le generen problemas ni territorialidad ni sentimiento de pertenencia.

Las mujeres liberales viven más y mejor. Pueden progresar por sí mismas, cultivarse, tener aficiones, follar como locas cuando les da la gana, recrearse en las maravillas que la vida puede dar… Son cultas en materia de sexo y saben que ni los sentimientos ni los anhelos deben estar encerrados en un cliché. En definitiva, son grandes y maravillosas putas a las que no les gusta, por razones estigmatizadoras, reconocerse en dicho término. No deja de ser irónico que el estereotipo maruja tradicional, que está bien visto, acarree tantos problemas, mientras las putas —estigmatizadas y todo— pueden afianzar su autonomía en regímenes más o menos democráticos.

Porque las marujas siguen necesitadas de leyes de paridad, leyes contra la violencia de género, campañas para la concienciación del macho y un largo etcétera de medidas que cambien las relaciones que mantienen con sus parejas, hasta lograr construir el molde masculino idílico que se ajuste a los anhelos marujiles-machistas y estereotipados en los que hemos sido adoctrinadas las mujeres.

Pues se acabó, porque vamos a poner fin a toda valoración denigrante sobre nuestras legítimas decisiones.

PUTA = lista

MARUJA MOJIGATA = inculta sexual, ergo, tonta del culo.

Hacer la puta te permite abrirte a la sexualidad, experimentar, conocer el sexo que te gusta y también saber sus limitaciones. No estar supeditada a las relaciones estables con exclusividad no es síntoma de inmadurez, sino todo lo contrario. La experiencia sexual deviene en cultura vital imprescindible para saber circular y manejarse en nuestro complejo mundo. Al contrario, la falta de conocimiento facilita la vulnerabilidad y la instrumentalización ajena.

La cultura hiperproteccionista sobre el sexo de la mujer es un arma envenenada de catastróficas consecuencias. Sobre el conocimiento o el desconocimiento sexual se construyen las relaciones ulteriores que condicionan toda nuestra existencia. Es por lo tanto mucho lo que está en juego.

Practicar sexo facilita el conocimiento de tu cuerpo y del ajeno. Te permite cotejar comportamientos sexuales, elegir qué te gusta de ti misma y de lo que te proporcionan otras personas.

No te preocupes por los malos polvos que te tocará echar, porque es inevitable.

Un mal polvo es mejor que un polvo inexistente. Además, piensa que los malos polvos son habituales en las relaciones estándar y decentes, propias de marujos y marujas. Quédate con lo bueno de la experiencia y rechaza lo malo, que es la ignorancia.

Tampoco te preocupe el juicio de los demás. Ya sé que es difícil. A menudo, es gente cercana, padres, hermanos o amigos. Marca terreno. Haz saber donde están los límites y, en última instancia, si la presión es insoportable, mándalos a la puta mierda.

Gente que juzga a otra gente por cuestiones sexuales, y encima de forma beligerante, es sencillamente basura, gentuza vulgar y acomplejada que vierte sobre ti su mierda de prejuicios.

Gente a la que le gusta presumir de sus idioteces sexuales y que valoran las carencias como virtudes, y así les va.

Prostitutas: o cómo las putas nos hacemos listas

Ser mujer es sinónimo de puta. Puedes elegir si amoldas tu sexualidad a lo que tu cultura espera de ti, arriesgándote a vivir engañada, sexualmente tonta y supeditada a un esquema machista y gilipollesco, en cuyo caso serás una puta tonta que se la chupa gratis al patriarcado y encima le dan por el culo.

Puedes escoger una vida promiscua, aun cuando quieras afianzarte en ese infantilismo femenino que es el amor, siempre, claro, marcando terreno y no permitiendo que se te suba el macho a la chepa; que a los hombres les das la mano y se toman el pie.

O bien, puedes empezar por tener una vida sexualmente activa y económicamente beneficiosa.

No es fácil superar los obstáculos, pues el machismo va en tu contra.

Hombres y mujeres se entrometerán en los asuntos de entrepierna. Las mujeres envidiosas desearán humillarte, vilipendiarte y pregonar a los cuatro vientos lo que haces en tus horas libres, y tú, en venganza, te tirarás a sus maridos y les enviarás una foto. Se lo merecen por ratas machistas.

Los hombres también te agobiarán con sus idioteces. Si puedes, mételes un consolador por el culo y cuéntaselo a sus compañeros. Jode a cuanto estúpido encuentres. En general vivimos en un mundo de catetos. Te desean y te envidian, y te ponen verde por ello. Hacen ver que te ridiculizan y no se dan cuenta que se pican por reprimidos, cutres y estúpidos.

Es la guerra, cariño, pero mil veces mejor puta que gilipollas decente.

En realidad lo decente es ser prostituta, o puta, en su defecto. Lo indecente es pasarte la vida haciendo la estúpida, contemporizando con el machismo pro castración psicológica.

Cuantas señoras viejas, con la sabiduría que concede la edad, saben que en la prostitución la mujer es grande por lista.

Decía mi abuela:

«¡Ay hija si yo volviera a nacer… iba a ser más puta que las gallinas!».

«Con lo mal que lo he pasado aguantando al mismo mierda de tío toda la vida. Pariendo como una coneja. Sacrificándome como una cerda. Y total para qué. Un día los hijos se van y a ti te dan por el culo. El cerdo de tu marido se muere y tú descansas, pero acabas sola, incomprendida en la residencia y recordando una vida de calamidades. Mil veces puta antes que esta mierda».

«Qué suerte tiene la juventud, cuando veo a esas chicas tan guapas, con esas cosas de silicona que se ponen en las tetas. Con esas ropas tan de requeteputa. Qué envidia me dan».

«En mis tiempos eso no existía. Todas éramos aparentemente decentes, y si no lo parecías ya estaban las cotorras murmurando. Vaya una mierda de vida».

Hoy no hay razón para que la vida sea una mierda. Sé lista y no te dejes engañar. Aprovecha tu tiempo, disfruta y sácales la pasta a los hombres. ¿Quieren sexo?, pues que se jodan y paguen.

Fíjate si la prostitución es sinónimo de mujer inteligente, que se ha logrado perpetuar a lo largo de los tiempos, a pesar del interés del machismo en machacar a las putas.

Esos capullos prepotentes que son los hombres no han escatimado en esfuerzos a la hora de someter a las putas autosuficientes.

Han creado puticlubs para encerrarnos y sacarnos la pasta. Han querido criminalizarnos con leyes pro castración de mujeres. Nos han tratado como leprosas. Nos han asesinado, encarcelado, perseguido y mil perrerías más, y aun así, no han podido hacernos desaparecer.

Estos estúpidos misóginos se permiten follar como les apetece, mientras que estigmatizan a las putas. Más les gustaría a ellos que las mujeres les pagáramos.

En realidad pagar por sexo es lo que hace la mujer decente. Seducida por el ideal de hombre, trabaja gratis para beneficio masculino. Se queja, pero lo hace. Prueba de que es tonta.

El hombre, en el fondo, es quien siempre ha hecho la puta. Ha utilizado la sexualidad para enardecer a la mujer reprimida, llevársela al huerto y aprovechar el usufructo del trabajo femenino. Por eso el dinero lo manejan los hombres. Ellos han sabido idiotizar a la mujer.

Han sido unos cabrones. Han sido listos. Ellos han sido las verdaderas putas.

Solo las prostitutas han querido imitar a los hombres, ser independientes, sacar la pasta a los clientes y procurarse una economía.

Las mujeres de toda condición: las lesbianas, las transexuales —por supuesto—, las transgénero, los gays, las masculinas, las diputadas, las abogadas, las periodistas, las policías… todas debemos urgentemente cambiar el chip. Ponernos de acuerdo y sacarles la pasta a los tíos.

Desposeídos del dinero, que irá a nuestras manos, algo que por justicia nos pertenece, podremos vengarnos y usurparles el poder después de tanto tiempo de usura sexual.

2. La sexualidad moldeada desde esencialismos biologicistas udlizados a modo de excusa

Es toda una experiencia vivir con miedo, eso significa ser esclavo…

ROY BATTY, Blade Runner

Aproximación antropológica, o algo así

La sexualidad humana, al igual que la sexualidad del resto de las especies animales, está supeditada de forma natural no solo por el deseo, sino por la conveniencia.

Prácticamente todo mamífero cubre con su sexualidad no solo la perpetuación de la especie sino la manutención de la prole y la propia, la jerarquización y territorialidad del macho, la conveniencia de la hembra de emparentarse con el macho más poderoso y solvente, etc.

Dicho de otra forma, es rarísima la especie que solo funcione sexualmente por el puro y simple deseo.

Nuestros primos genéticamente cercanos, los BONOBOS, son la especie de simios más próximos a nosotros, y su comportamiento sexual se asemeja al humano en estado puro.

Los bonobos follan de forma totalmente promiscua y desinhibida, se aparean con miembros del mismo sexo, practican sexo en grupo, etc. Una de las muchas prácticas consiste en que las hembras se dejan fornicar a cambio de prebendas o alimentos. Es el comportamiento más comparable con la prostitución tal y como la tenemos asimilada en la especie humana.

No obstante, el hecho no es exclusivo de los bonobos. Si tenemos en cuenta que la conveniencia y el sexo —que básicamente es el principio putativo— forman parte de la supervivencia de las especies, lo más habitual es que este hecho nos resulte fácil de entender como principio razonable en los animales.

Entonces, ¿por qué nos cuesta tanto asimilar en nuestros esquemas ideológicos el sexo unido a la supervivencia como principio lógico y deseable en nuestra especie?

Las personas —animales sociales al fin y al cabo— nos manejamos mediante la creación de arquetipos a los que concedemos determinado valor social, tanto en positivo como en negativo.

Por ejemplo:

Un tipo, con la capacidad de dar patadas a un esférico con cierta gracia y destreza puede acabar convirtiéndose en alguien loado y aclamado por multitudes y sobrealimentado por bienes y prebendas de todo tipo.

Un individuo que rebusca en contenedores de basura alimento que otros han desperdiciado, con la noble finalidad de subsistir o hacer subsistir a alguien, es fácil que se encuentre con un enorme desprecio social y hasta, si cabe, con la persecución por las leyes creadas por quienes desprecian determinadas conductas sobre arquetipos simbólicamente despreciables.

Pero ¿qué datos tenemos del tipo que da patadas a un balón con gracia y cuáles del tipo que se procura un alimento que otros desperdician y que probablemente tendrá que tener su propia gracia si no quiere acabar intoxicado?

Pues casi ningún dato, en ambos casos pueden ser seres maravillosos, personas nefastas o, más probablemente, individuos corrientes como cualquier otro.

Sin embargo, ya hemos decidido quién es el bueno y quién el malo, en lo que respecta al trato y aprecio social que damos a cada cual.

La pregunta es, ¿cómo una especie como la nuestra, que se vanagloria de ser inteligente, puede caer tan alegremente, y de forma casi consensuada por casi todos los integrantes de la sociedad, en enjuiciamientos humanos, como mínimo, de una superficialidad pasmosa y vergonzante?

Bueno, yo diría que la respuesta está en ese invento llamado prejuicio.

Porque no cabe duda que en la construcción social del individuo, el prejuicio es algo que va intrínsecamente unido al proceso de socialización tal y como lo conocemos.

Por lo que respecta a la construcción del género, como en el desarrollo de las facultades sexuales, se han utilizado determinadas cuestiones biológicas para establecer líneas divisorias de conductas polarizadas y tribales.

En su origen, los roles y la construcción de género necesitan, por tanto, el prejuicio, y para que este quede acrisolado necesita la colaboración activa de cada uno de sus actores, o como mínimo, de la mayoría. Así se empieza por construir el género y los roles sexuales, que, inevitablemente, quedarán marcados por la conveniencia de quienes dominen la situación y por la impronta de sus intereses.

Es constatable que la concepción de género y sexualidad varía según la época y el contexto.

Hombres, mujeres, homosexuales, heterosexuales son en realidad arquetipos construidos en base a la conveniencia social.

Fíjate qué diferencia entre el macho y hembra de nuestro primo bonobo, en los que no hay roles, no hay limitaciones de orientación o género, y las únicas diferencias consisten en parir o alimentar a la prole, algo compartido por la manada, si lo comparamos con todo el montaje que tenemos los humanos en materia de sexo, género, roles y arquetipos sexuales.

¿Cuál de las dos especies parece más loca, paranoide o desequilibrada en su organigrama social?

Sobre todo lo relacionado con el sexo se ha construido un discurso tribal y un montaje social de dimensiones desproporcionadas. Este hecho nos impide conocer primero, y respetar después, nuestra naturaleza humana al desnudo y sin montajes maniqueos.

En ese juego de roles, y en la concepción del género, es obvio que siempre hay alguien que sale ganando más que el otro. Y en la polarización exagerada la diferencia suele ser tan abismal que resulta sangrante y absolutamente obscena. Ejemplo: diferencias entre el estereotipo masculino y femenino de un individuo afgano, compáralos con los estereotipos europeos, menos diferenciados entre sí y…, en fin, ¡tú mismo!

El género masculino gana en sociedades patriarcales. El femenino, en sociedades matriarcales. En ambos casos se utiliza la conveniencia de género con la finalidad de diferenciar al individuo y marcarlo con roles que inclinan la balanza en una u otra dirección. Y en ambos se construyen sociedades afectadas por esa mierda llamada sexismo.

A día de hoy, y después de que el racismo ha sido concebido como una lacra en el imaginario popular, ¿podéis imaginar que hubiera baños para blancos y otros para negros?, ¿ropa para blancos y otra para negros?, ¿labores de blancos y otras de negros?, ¿deportes de blancos y otros de negros?, ¿hombres blancos oficiando misa y negros recluidos en monasterios sumisos y serviles?

Muchas de esas cuestiones existen todavía como efecto residual. Sin embargo, el género arrastra toda estas dinámica diferenciadora y castrante como la cosa más normal.

Inevitablemente, hombres, mujeres —y por supuesto—, ambiguos, transexuales, homosexuales, etc., seguimos a menudo bebiendo de las fuentes del género y fomentando la bipolaridad y exclusividad como quien defiende un equipo en contra del otro.

¿Y qué pasa con lo biológico?

Qué duda cabe que la naturaleza marca su impronta, pero también que nada tiene que ver con el montaje desproporcionado, global, tiránico la mayor parte de las veces, rayando en el ridículo casi siempre, que armamos con nuestras características humanas.

Te voy a contar una anécdota:

Normalmente, gracias a mi hibridez sexual, sigo un tratamiento hormonal de estrógenos con dosis de mantenimiento, o sea, floja. Sin embargo, durante período de tiempo decidí aflojar aún más dicho tratamiento.

Mi psique femenina-singular no se ve afectada por este hecho, al fin y al cabo una tiene la identidad que tiene. Sin embargo mi organismo empezó a experimentar algunas reacciones que me acercan más a ciertos comportamientos sexuales supuestamente masculinos.

Dicho sin disimulos: iba más cachonda que un bonobo.

No veas lo que provoca en el organismo la subida de testosterona. Me pasé una temporadita ligando por aquí y por allá. Me gustaban los tíos más que nunca, sobre todo en plan esporádico, puro morbo, puro folleteo. Ganas de comerte buenas pollas. De que te comieran las tetas. De encontrar un tío a la vuelta de la esquina y tocarle el pollón. De meterte en un descampado desnuda dentro del coche, esperar que pase un tío agraciado, se acerque y se ponga como una moto. Ni que decir tiene que algunos de estos morbos los sacié con creces.

Al fin y al cabo no existe en mi psicología femenina ninguna cortapisa ideológica que me impida alimentar mi cuerpo como alimento mi mente.

Qué duda cabe también que dicha calentorra conducta respondía a la impronta testosterónica que hacía de las suyas al haberme descuidado con las hormonas femeninas.

Volví a recuperar mi tratamiento con cierto pesar. Y lo hice porque sin los estrógenos, mi físico femenino acabaría mutando a la larga en evidente mezcolanza femenino-travestona.

Vamos, que como soy de naturaleza hedonista, y como me apetece un montón preservar las gracias de mi físico, no me apetece colaborar con la naturaleza en un progresivo afeamiento.

Cierto que la fealdad es el destino inevitable de todo ser humano, que hay que acostumbrarse y que no tiene nada de malo —¡faltaría más!—, pero mientras una puede y quiere evitarlo…

El caso es que una vez pasada, la etapa testosterónica me hizo comprender por qué los hombres son como son en lo que respecta a su relación con el sexo.

Créeme si te digo que un hombre testosterónico y sano está más que capacitado para follar con mujeres de cualquier condición. Al día siguiente irse de putas. Al siguiente matarse a pajas pensando en Pamela Anderson. Tirarse a la secretaria. Dejarse dar por el culo por un gay que pasaba por el parque. Ir buscando por la zona de transexuales y travestis a la rubia de tetas más grandes y polla más dura. Follarse a su mujer una vez al año y al día siguiente vuelta a empezar. Y todo esto le sabrá a poco. Es testosterona, química biológica. No existe moral, dogma o costumbre que pueda con eso. Bueno, sí, la edad.

Cuando se van haciendo viejos se permiten ser moralistas, cubrirse de una falsa dignidad, olvidarse de sus proezas, reciclarse, y como en el cuento de la zorra y las uvas, despreciar el sexo que tanto han practicado por rincones de lo más surrealista; total para unirse a los prejuicios antisexuales y normalizantes que perpetúan nuestras vulgares y sexistas costumbres.

¡Menuda jeta! ¿No os parece?

Por otra parte está la versión femenina:

Los estrógenos en dosis elevadas me ponen distímica e insulsa. Tendencia al romanticismo y el sueño de encontrar un hombre especial que no se parezca a esos bonobos que me encuentro a todas lloras. Claro, que sepa follar también, que no es incompatible. Pero mi hombre… ay, ese hombre tan maravilloso que en algún sitio me espera… desde un punto de vista estrogenizado acapara el protagonismo de mis inquietudes sexuales.

¿Te resulta familiar, por estereotipada, la transcripción de ensoñaciones tan femeninas?

Pues gran parte de la culpa de dichas sensaciones es responsabilidad de los estrógenos. Al menos en mi caso.

Si pudiera elegir escogería el físico ultrafemenino y la testosterona que me pone como los monos. Porque hay que reconocer que el placer esporádico y morboso da menos quebraderos de cabeza y es más divertido que aunar sexo y sentimiento existencialista, algo que absorbe, desgasta y provoca no pocos sinsabores por la falta de sincronía sexual en ambos géneros.

Mi opción final, y creo la más conveniente a mi naturaleza híbrida, es mantener mi físico femenino con dosis de mantenimiento mientras conserva mi impulso sexual regular y placentero, aunque más suave que el desmadre orgiástico que a mí me gustaría.

¡Ojo!, que no he pretendido afirmar el contenido sexista de los prejuicios con explicaciones biologicistas. Ni siquiera extrapolar a los demás mi experiencia con la química diferenciadora de los sexos, química que todos tenéis y que yo he domesticado para gloria de mi naturaleza femenino-singular.

Sin embargo, es necesario comprender cómo la diferencia fisiológica ha servido de base para adoptar y legitimar los prejuicios, y, por tanto, los estereotipos a los que adherirse de forma obligatoria por la vía social.

Se me escapa saber cómo es, en general, el impulso femenino convencional. Pero aparte de las cosas hormonales, sospecho que la cultura ha instrumentalizado tanto la naturaleza del molde femenino en sentido negativo, que tanto el deseo como el impulso sexual de las mujeres han quedado seriamente dañados a lo largo de la historia. Dicho de otra manera, dudo que ni las propias mujeres convencionales sepan exactamente qué cono quieren, qué desean y qué placer pueden llegar a lograr con su sexualidad. Lo dudo y muy seriamente. Solo las putas, aquellas que nos hemos deshecho de ese cinturón de castidad cultural «dignificador» de la supuesta identidad femenina sabemos y conocemos lo que queremos.

Las otras están condenadas a vivir con todo un rosario de complejos, disimulos e imposibilidades sexuales. Con tan mal rollo a ver quién es la chula que se pone cachonda y hace lo que le pide el cuerpo.

No hace mucho leí, en una de esas muchas estadísticas cutres que adornan nuestros periódicos, que el 60 por ciento de las mujeres no sabía todavía lo que es un orgasmo. ¿¡¡¡El 60!!!? ¡Pues sí!

No sé si creérmelo. Aunque tampoco me extrañaría. El patriarcado y el machismo han convertido a las mujeres en decentes eunucos.

Lo gracioso es comprobar cómo, en la medida que la mujer acapara poder esgrime argumentos sobre la dignidad femenina en sentido castrante y patriarcal en el que ha sido educada.

Cada vez que oigo a tantas mujeres disertar sobre la supuesta utilización sexual que los hombres hacen de otras mujeres que no son ellas, la imagen que me viene a la mente es la de un eunuco asexual, enfermo y acomplejado por sus carencias, e indignado por el placer que otros individuos experimentan. Es cruel expresarlo así, lo sé. Pero seamos serios, no se puede pretender la liberación femenina desde la represión sexual y la fidelidad patriarcal al molde que el machismo ha creado de la dignidad femenina.

La única forma de liberar es siendo liberal. Eso significa comprender y fomentar los deseos, las necesidades, la autonomía y el principio de autopropiedad que los individuos tenemos de nuestro sexo.

La importancia del sexo

El sexo es uno de los mejores regalos de la naturaleza, si no el mejor. Tanto es así que prácticamente todas nuestras pulsiones tienen naturaleza sexual. No obstante, debido a la instrumentalización y la vulgarización con que los sistemas político-religiosos la han revestido, nuestro concepto de sexualidad solo se define desde la evidencia y la concreción.

A efectos prácticos, se puede afirmar que nuestra construcción social como individuos ha estado basada en la ignorancia del sexo y en la posterior instrumentalización interesada por los sectores dominantes.

En el esquema sociopolítico la sexualidad deja de ser una posesión del individuo y pasa a ser propiedad del Estado. Como la sexualidad, al igual que otras necesidades básicas, ya sea la comida o un sitio donde guarecerse, son vitales para la subsistencia, es fácil explicar por qué estas cuestiones sirven de base para el dominio y la explotación.

La desposesión que los estados han practicado sobre la sexualidad han servido para convertir al individuo en consumidor de intereses ajenos. Dicho de otra forma, las relaciones entre individuos han estado supeditadas al Estado, y este, a su vez, se sostiene en el comercio, por tanto sexo y comercio han permanecido unidos de la mano en el organigrama social.

Ni que decir tiene que en esta cuestión convenía dividir entre comercio legitimo e ilegal. Las relaciones monógamas pertenecerían al comercio legítimo, y por tanto el matrimonio pasa a ser un contrato comercial entre individuos de distinto género, los cuales con ese contrato garantizan el usufructo de política y religión.

Un efecto derivado de ello —y no tan residual hoy en día— es que la Iglesia se perpetua prácticamente con bodas y bautizos, y que tradicionalmente la participación activa e interesada ha servido para perpetuar su poder.

Las bodas, porque servían para afianzar género, roles y sistemas de poder; y los bautizos, porque garantizaban el adoctrinamiento individual desde el principio.

Estado y religión son aliados destinados a gobernar al individuo y, por tanto, su sexualidad.

Estado y religiones forman parte de la misma estructura jerarquizada y piramidal en la que el individuo está destinado a servir a una elite. En contra de lo que se nos dice desde la jerarquía, el servicio que el Estado presta al individuo es irrelevante en comparación con el que el individuo ha de prestar al Estado.

Referente a la libertad sexual, eso se traduce en la persecución explícita de todo aquello que no es instrumentalizable, y una homologación en lo que sirva al mercado y, por tanto, a su mantenimiento jerárquico y piramidal.

Dicho de otra forma, Iglesia y Estado se erigen en proxenetas de la ciudadanía en lo que respecta al sexo previamente domesticado y a todo lo demás. Por eso la diferencia entre democracias y dictaduras es, a efectos prácticos, alarmantemente escasa, pues en ambos regímenes se domestica al individuo para que encaje en uno u otro mercado sexual, el monógamo hetererosexual o en el sistema de derechos en términos oficiales. O, lo que es lo mismo, la supeditación al molde y costumbres sexuales de turno.

Más adelante pondré un ejemplo práctico, con la regulación del matrimonio homosexual como uno de los varios casos de instrumentalización política.

También disertaré sobre cómo se fomenta la sexualidad femenina dócil y fiel al sistema patriarcal y piramidal, y como es fundamental someter a la mujer para que ese sistema funcione.

La forma de garantizar que el sexo individual sea controlado por el Estado es creando mecanismos de control en todos los ámbitos sociales. Para eso se instaura la polarización del género en base a las diferencias fisiológicas de los individuos, se garantiza un sistema reproductor concreto que favorezca los intereses comunes y se persigue aquello que no tiene una utilidad práctica para el bien común. Por eso se fomentan los prejuicios negativos y positivos, que no son sino vulgares juicios de valor sobre los deseos, necesidades y anhelos humanos. LOS PREJUICIOS servirán para perpetrar sangrientas persecuciones, establecer leyes de dominación e instaurar un colonialismo sobre la vida del individuo, que es desprovisto así de criterio personal.

De este modo se forja la sexualidad obligada y los moldes en los que los ciudadanos habremos de encajar.

El amor como principio tiránico

El enamoramiento sexual o arrobamiento es, en principio, una cuestión que cualquier individuo sexuado puede llegar a experimentar en algún momento de su vida. Raro es, no obstante, que esa experiencia no vaya acompañada de un enorme desasosiego y un sentimiento de pérdida en los casos de amor no correspondido o fracaso de expectativas.

No pocos conflictos ha generado esa cuestión, casi siempre en individuos del arquetipo femenino.

Sobre por qué las mujeres se enamoran y los hombres se ponen cachondos se ha disertado mucho utilizando argumentos biologicistas. Pero la verdad es que al margen de la biología, existe un factor determinante para la sublimación sexual, origen del enamoramiento: la represión.

Porque es obvio que el enamoramiento requiere, sin duda, una dosis masiva de idealización del otro. La idealización nace del desconocimiento y del prejuicio positivo que se deposita sobre el objeto de deseo. A su vez, esto se consigue mediante la incultura sexual.

El machismo masculino, lógicamente, ha procurado un estilo de vida pragmático sobre el arquetipo macho. El hombre compite por el sustento. El resto del tiempo lo dedica a divertirse y a mantener a la criada —maruja sexual— reproductora, la cual ha sido previamente seleccionada atendiendo al interés instrumentalizador.

El machismo femenino se encarga de adoctrinar en la idealización y la mentira a la mujer para gloria del macho. Conviene garantizar la fidelidad al contratante, amarle para una mejor función de las tareas, y no cuestionarle.

Los métodos para tal fin son múltiples. En tiempos pasados, simplemente se imponía cultural, religiosa y políticamente, y se velaba por que la criada maruja llegara intacta e inculta a las manos del hombre. El amor era patrimonio de los hombres, sublimados generalmente por las hembras que no podían poseerlos. El amor romántico femenino es un fenómeno relativamente reciente.

El miedo machista, a la falta de necesidad y desvinculación contractual de la mujer por el hombre, se ha servido de la idealización del otro para conseguir la fidelidad al modelo monógamo instaurado desde siglos.

En los tiempos modernos, tanto los cuentos infantiles —los románticos son todos para niñas—, como los consultorios de las revistas femeninas —de natural machista—, los medios de comunicación —tan vulgares y rastreros—, etc., difunden el molde de mujercita trabajadora sublimada con ansias de maridito, niños y una casita de chocolate. La cultura sexual femenina y, por tanto, la promiscuidad, es observada como un defecto en la mujer.

En el fondo todo responde a los prejuicios encorsetados que son los que perpetúan el modelo de amor tal y como es: una vulgar mentira viviente.

Así, los biologicismos sirven de excusa para afianzar el molde patriarcal en el que se legitima la feminidad, también para instaurar un régimen de terror contra el individuo mujer que se desmarca de tan interesados conceptos vivenciales.

El amor, tal y como lo concebimos, no deja de ser una patraña sobre la que se ha construido la docilidad femenina. El hombre no se enamora como la mujer por la sencilla razón de que la moral no lo ha reprimido de la misma manera.

El hombre folla dentro y fuera de casa, y accede al matrimonio después de haber follado a diestro y siniestro.

La expresión «sentar la cabeza» responde al interés masculino de labrarse una vida más apacible con una mujer que hará las veces de segunda mamá. Para tal empresa no toda mujer es buena. Las segundas mamás deseables en el imaginario masculino suelen ser como las primeras: sumisas, amorosas y asexuales. Logrado el objetivo, ya tendrán tiempo de buscar relaciones libres con «mujeres de verdad».

Las segundas mamás, o marujas, son seres domesticados, sexualmente incultos y autocomplacientes. Mujeres que presumen y proclaman su incultura sexual y su supeditación al marido idílico. Mujeres fieles, aun sabiendo o sospechando que ellos no lo son ni lo serán jamás. Mujeres prisioneras y perpetuadoras del engaño social.

Siempre hay clases, claro está. Las autónomas: liberales, putas y prostitutas —destinadas a ser proyectos de marujas— en algún momento de sus vidas se dan cuenta del engaño social y logran reciclarse para bien.

Las restantes están condenadas a ejercer la prostitución marital. Una prostitución alienante, rastrera y parásita, con pocos beneficios vitales y carente de la sensualidad y el glamour propio de toda mujer autosuficiente.

La mujer liberal también se enamora, al igual que el hombre liberal, pero ¡qué diferencia de relaciones aquellas que no están regidas por el principio de propiedad! ¡Cuántas posibilidades ofrece el sentimiento como afición no vinculante y ajeno a cualquier territorialidad! ¡Qué seguridad supone para la propia estabilidad emocional poseer el conocimiento y la cultura propios de un buen rodaje sexual! ¡Cuántas posibilidades y malos rollos se evitan desde la liberación, la promiscuidad y el sexo como placer no sometido! ¡Qué bonito ser puto o puta y aspirar al placer y a los beneficios de cualquier tipo que tu partener esté dispuesto a proporcionar!

El sexo como principio alimenticio

No cabe duda que sexo y género forman parte indispensable en el sistema alimentario de nuestra especie. La misma religión, la política y las normas del comercio imponen, con un sistema sexual unidireccional, un tipo de sexualidad donde el interés creado se antepone a cualquier sentimiento.

Desde la religión, la sexualidad es considerada como una cuestión puramente reproductora. El placer no tiene cabida, y los sentimientos, especialmente femeninos, no pueden situarse por encima de los intereses de la prole. El máximo exponente de la prostitución religiosa y pura sería la figura de la Virgen María, ideal femenino. Una mujer germinada sin placer, fuera del matrimonio con José, sin deseo sexual y utilizada por el espíritu santo como vientre de alquiler para gloria del Señor.

No nos engañemos con disimulos, la historia de la sexualidad no es otra cosa que puro interés creado fruto del sistema económico-represor. Prostitución, al fin y al cabo, y no precisamente en su fórmula más honesta y trasparente, sino con el puro disimulo de la «decencia».

El mismo sistema, la dinámica social, la sexualidad femenina y las necesidades e intereses hacen que el sexo-sentimiento de novela rosa no tenga nada que ver con las aspiraciones del individuo.

Por otra parte, no existe consideración social negativa en la instrumentalización de la sexualidad con fines tan nobles como el sustento económico y alimenticio. Eso sí, ha de ser mediante la decente monogamia.

De no haber sido así, la mujer habría sobrevivido en peores condiciones ante el machismo.

Fuera del sistema machista, y sin un interés del macho por el estereotipo obligado de sexualidad reproductora y dependiente, la mujer probablemente no habría tenido demasiadas opciones.

Sin embargo, la prostitución promiscua soporta la misma desconsideración que en épocas anteriores. La promiscuidad femenina siempre ha sido vista como algo peligroso. Y las mujeres susceptibles de esa promiscuidad, carentes de credibilidad social. Este principio es secundado por hombres y mujeres por igual. Incluso yo diría que marginan más las mujeres a las prostitutas que los mismos hombres.

¿Se trata en el fondo de una guerra entre prostitutas? ¿La guerra de la prostituta «decente» que siempre ha competido con la promiscua?

Porque, en el fondo, la prostitución promiscua se rige prácticamente por los mismos principios que la monógama.

No obstante, hoy en día las relaciones han cambiado… a penas.

No solo la conquista de mayor respeto por la pluralidad sexual ha servido para establecer relaciones más libres; también un mayor confort económico. Lamentablemente esto solo afecta a las clases más desahogadas —generalmente clase media— donde hombre y mujer disponen de economías simétricas. Así, la prostitución monógama-decente en estas clases no está tan condicionada, lo cual no quiere decir deje de estar vigente, claro. Es tan solo que ya no soporta la tiranía de otros tiempos y que los roles se desdibujan. Aunque está claro que el sentimiento sexual coexiste en esas relaciones con la conveniencia y el materialismo propio de una vida planificada. Cabe preguntarse qué lugar de la lista de prioridades ocupan el sentimiento y el deseo en estado puro. Desde luego no el primero, especialmente según van pasando los años. Lo dicho, en el fondo… pura prostitución.

En las clases adineradas, la mujer suele ser más dependiente del hombre que en las clases medias. El objetivo de muchas mujeres es acabar siendo señoras privilegiadas, con un status social elevado y una economía que les permita no dar golpe.

Esas mujeres, cada vez más, acostumbran a ser mucho más jóvenes y bellas que sus maridos. Fomentan una imagen independiente y autosuficiente, a pesar de que su economía se sostiene con la aportación masculina.

Por último, en el otro lado del espectro, tenemos a mujeres pobres, por lo general de países desfavorecidos, que aprovechan la fórmula del matrimonio con hombres extranjeros más solventes que los del propio país. Aunque lo más habitual es la prostitución promiscua, pues la monógama resulta más inaccesible para muchas de ellas.

Países enteros han prosperado y salido adelante gracias a la labor de las prostitutas. Lástima que la falta de reconocimiento de estas mujeres permita que todos se beneficien de su labor, mientras ellas acarrean el descrédito.

Un ejemplo sería Cuba: el Estado cubano, las agencias de viajes, la hostelería, las mismas familias de las prostitutas, el sobresueldo de la policía por hacer la vista gorda, gente y más gente que se beneficia del turismo sexual. O, lo que es lo mismo, chicas haciendo trabajitos sexuales en clandestinidad y para beneficio de un sistema que si se acuerda de ellas será para encerrarlas, pues la prostitución allí es delito.

La prostitución femenina se da en condiciones lamentables por el hecho de no estar protegida por los sistemas. Es difícil imaginar cómo tantas mujeres han logrado salir adelante procurándose una vida más digna en condiciones tan adversas.

La pobreza conlleva situaciones límite donde la depredación humana se manifiesta de forma tiránica. Con la pobreza como único horizonte, los pobres se destrozan entre sí por llevarse las migajas que otros les han dejado. La pobreza extrema es la esclavitud, y cierto tipo de prostitución, la única fórmula para intentar salir de esa esclavitud. Y lo sería aún más si las mujeres estuviesen protegidas de las aves carroñeras, los proxenetas y las mafias que cada vez más hacen de las suyas, aprovechando la falta de interés que suscita la mujer pobre.

En los países del mal llamado primer mundo, el sexo como principio alimenticio tiene muchas caras. Así pues, se dan demasiadas situaciones radicalmente diferentes, y un amplio espectro de mujeres que se benefician de ello, o que, por el contrario, son explotadas.

No me cabe ninguna duda que la competencia por el reparto del pastel económico, las inseguridades sexuales y la animadversión hacia otras mujeres son la fuente que dificulta la solidaridad femenina. Una solidaridad que bien podría fomentar una sexualidad más libre de estigma y, por tanto, una prostitución más protegida y gratificante para todas.

La vinculación de la sexualidad a la cuestión alimenticia es algo innegable, deseable y fuente de progreso. Pero también, al igual que otras formas de sexualidad, está lamentablemente condicionada por la desconsideración, la tiranía y el colonialismo ideológico. Y, como en todo, quienes lo pagan son los más débiles.

El poder macho

Es innegable reconocer como se ha servido de la construcción de la masculinidad como arquetipo dominante, y por tanto violento, respecto a las ulteriores construcciones que cimientan nuestra cultura judeocristiana. El macho, arquetipo «deseable» y obligatorio que maneja el mundo, se ha apropiado de la territorialidad y beneficios imposibles de imitar en el resto de estereotipos cuya libertad se encuentra vetada o condicionada.

El macho es una construcción irreal, impregnada de dominio y poder, que se perpetúa gracias a las herramientas que se ha concedido a sí mismo: política y religión. Con esas disciplinas, los amantes del poder macho se han procurado cobertura y protección, loando sus supuestas glorias de dominio, territorialidad y colonialismo, y relativizando sus supuestas infidelidades al modelo de falsa sexualidad digna que solo es obligada en la construcción social femenina.

El macho arrastra, no obstante, graves taras personales, pues representa como construcción un ideal solo realizable mediante la mentira, la ostentación de poder y la fuerza. Muchos hombres, cada vez más, son conscientes de lo irreal y mezquino del papelón que supuestamente les toca ejercer. Muchísimos más todavía no lo saben y arrastran mil complejos al cotejar el ideal machista en el que se miran con la insignificante realidad en la que viven. Los complejos masculinos son una constante y, en el sexo, todo un handicap.

Más adelante disertaré un pelín más a fondo sobre los complejos sexuales que arrastran millones de individuos, consecuencia de la construcción de género imposible en la que ha sido educado todo bicho homínido.

A la mujer no se le permiten fisuras respecto a la fidelidad. La extereorización de la sexualidad infiel no es consentida ni siquiera como simple sospecha. El sexo es deseable solo como respuesta a la demanda masculina y desde el principio de propiedad, no como un deseo de feminidad autónoma. El macho odia la sexualidad autosuficiente de la mujer, la decisión desde los propios intereses y la extereorización de cualquier falta de complejo.

El macho delega responsabilidades cuando es sexualmente infiel; la culpa es de las mujeres, las propias porque no saben complacerle, las no propias porque le hemos provocado.

A las mujeres no se nos permite el mismo criterio, culpables como somos de despertar deseos tanto como de no despertarlos, no queda callejón con salida que nos permita deshacer el prejuicio sobre nuestras decisiones.

El poder macho sobre el que se sustenta la cultura, la familia, incluso nuestra propia construcción como sujetos, siempre ha tenido como objeto la castración psicológica de la feminidad y la libertad en su versión más mezquina para ellos.

Esta cuestión no escapa a ningún sector feminista, sin embargo, las estrategias para cambiar la situación, a menudo, suelen devenir en una supervivencia del prejuicio patriarcal en el que la feminidad se ha domesticado.

La denuncia de ciertos grupos de mujeres sobre la infidelidad sexual masculina, la ostentación de poder, la territorialidad y la agresividad hacia el resto de los estereotipos humanos, conlleva en muchos casos un intento de domesticar al varón a imagen de la construcción femenina.

Feminizar la sociedad implica, según muchas mujeres, inculcar los valores de respeto y fidelidad hacia la mujer. Así, mientras muchas mujeres se amoldan a una libertad mimética del invento patriarcal del que está elaborado el sistema, rechazan la sexualidad explícita demonizada también por el machismo y pretenden homologar al neomacho para beneficio de una feminidad previamente castrada. Dicho de otra forma, no queremos que los hombres sean putos, queremos que sean un reflejo de nosotras, fieles y respetuosas con el macho y su dominio.

El patriarcado y sus tesis cobran razón al encontrar en muchas mujeres la fidelidad del molde antisexual en el que hemos sido educadas. Y ellos, mentirosos como siempre, se suman gustosos a las teorías pro dignidad de la mujer, sabiendo que no domesticarán su afición a la cornamenta que con tanto gusto prodigan a las marujis del patriarcado.

El manifiesto puta rechaza analizar y entrar a debatir cualquier juicio de valor que nazca del poder macho, tan solo recurre a ese poder con la sana intención de escupirle. Para las putas autónomas la palabra prejuiciada del poder macho tiene el valor de la mierda. Ya sabemos cómo nos consideran, pues han tenido tiempo de demostrarlo. Nos han demostrado cómo nos desprecian y desean, cómo se recrean paseándonos como el estereotipo indigno al que nunca se debe imitar, cómo nos persiguen con leyes antisexo femenino. Les asusta el control de las mujeres sobre sus cuerpos. Les asusta que les imitemos y nos imitemos a nosotras mismas en versión poderosa y autocomplaciente, por eso nos ridiculizan y vetan nuestras decisiones. Les asusta que seamos putas dominantes, promiscuas e infieles, ambiguas, infértiles y desvinculadas de la familia patriarcal.

Nos quieren a las putas, sí, pero como una versión comercial y encerrada a imagen de la mujer que tienen en casa. La putas cuando están dominadas por el patriarcado pagan un peaje muy caro de sumisión y encerramiento, solo superable por la mujer decente y sumisa a tiempo total, o por la monja, mujer enclaustrada y servil a la estructura machista.

Por tanto, la puta feminista es un arquetipo que la estructura machista en la que vivimos —el poder macho— debe reprimir y los hombres y mujeres que ostentan ese poder nos temen, desprecian u odian. Sienten, con razón, que los estereotipos idílicos de sumisión y adoctrinamiento castrante en el que nos miramos se resiente.

¿Y si todas fuéramos unas putas orgullosas?

¿Y si no invirtiéramos fuerzas en la inútil tarea de castrarlos a ellos para que se ajusten al molde de sexualidad misérrima en el que nos recreamos como bobas?

¿Y si aspiráramos a ser unas guarras, promiscuas y aprovechadas, les estrujáramos el sexo y el dinero, y les mandáramos a paseo cuando no nos son útiles?

¿Y si nos pareciéramos a ellos pero con nuestras armas elegidas democráticamente y no impuestas por colonialismos sexuales?

¿Acaso no es más lógico aspirar a ser libres en lo personal, y por tanto imitar o dejar de hacerlo a quien nos dé la gana, que aspirar a ser la «primera mujer presidente del gobierno»?

¿Imitamos lo peor del machismo pretendiendo ser sexualmente promiscuas o como nos sale de las narices, pero no cuando reafirmamos con nuestras aspiraciones la existencia de jerarquías piramidales de dominio colectivo, un invento indiscutiblemente patriarcal?

La simple idea de proteger y alimentar el pensamiento puta hace temblar los cimientos del patriarcado. Y ello incluye a muchas mujeres que se denominan liberadoras, empeñadas en conducirnos por la senda lineal ya transitada de la castrante dignidad femenina.

El manifiesto puta no habla ni razona con cerdos machistas que perpetran políticas y razonamientos criminalizadores de la sexualidad.

Al contrario, este manifiesto es un terreno de discusión con los sectores que dicen defender libertades y que, sin embargo, no dejan de mostrarse como una versión travestida del patriarcado. Las machistas con coño que intentan en vano luchar contra la opresión sexual, mientras se enredan en ella y en el molde sexista en el que se han forjado. Por tanto, el debate posterior que pueda establecerse tras la redacción de este manifiesto se hace necesario, sano e imprescindible, y, por lo que a mí respecta, salvaje, sangrante y descarnado. Lo aviso.

3. Los poderes públicos y su capacidad de manipulación y extorsión sobre la sexualidad autónoma

Por sus actos los conoceréis

Nuevo Testamento

La lacra de las religiones

Asegura Eduard Punset que «no está tan claro, que la inteligencia que se nos supone a los homínidos —de la que tanto presumimos— sea algo que en realidad exista».

Y yo me sumo con entusiasmo a esa teoría, máxime cuando echo un vistazo sobre el panorama que todavía domina nuestra cultura.

Porque una se pregunta…

¿… Cómo puede ser que hayamos tenido la oportunidad de inspirarnos y aprender de nuestros errores mediante la disciplina conocida como Historia…?, ¿… cómo puede ser que gente que se ha esforzado en documentar sus experiencias sobre esta cosa rara que es la vida… y que en ese intento hayan procurado enmendar y hacer crecer la humanidad…?, ¿… cómo es posible que esa gente a quienes hemos considerado sabios, Sócrates, Platón, Galileo, Da Vinci…?, ¿cómo puede ser… que con tanto esfuerzo que clásicos y coetáneos han dedicado en plasmar sus experiencias… siga existiendo un esquema cultural y político impregnado de esa gilipollez omnipresente llamada religiones?

¿Cómo no pensar que tanta gente objetiva que ha dedicado su vida en intentar humanizarnos, en realidad, no ha hecho otra cosa que arrojar margaritas a los cerdos, ante el triunfo de doctrinas religiosas y otras excentricidades enfermizas?

¿Cómo puede ser que algo tan absurdo, mezquino y rastrero como el poder regido por autoridades que se arropan en la pura entelequia haya dominado este puto e ignorante planeta?

Quizá la explicación esté en la simplicidad. Está claro que el ser humano es más simple que una ameba. Pero no solo, junto a su simplicidad intelectual, se suma una deletérea conciencia de uno mismo, un principio de supervivencia mal entendido, un afán de propiedad territorial exagerado, y lo que viene después…

¡Las consecuencias! Egoísmos, odios y pensamientos negativos de lo más enrevesado que han impregnado nuestro paso por la tierra. A efectos prácticos… masacres, asesinatos, extorsiones, canibalismo y depredación sin límites… Y todo ello amparado en la «lógica», «inteligencia» y «sensibilidad» que emana del liderazgo de políticos y religiosos desde que el homínido es homínido.

Si las cuestiones básicas que definen al homínido no han cambiado, la evolución humana demuestra que aquella supuesta virtud de la que presumíamos, la inteligencia, ha estado al servicio de nuestras indignidades depredadoras, las cuales se han envilecido con los tiempos.

Porque no es tan diferente lo que hacían los líderes de la manada al principio de los tiempos jerarquizándose y loando lo que les asustaba por no saber comprenderlo ni dominarlo, de lo que ocurre ahora. Solo por varios detalles… nos hemos vuelto más sofisticados y letales matando o arrasando pueblos, más eficaces extorsionando, más hipócritas justificándonos y más mezquinos manejando nuestros conocimientos, los cuales no han logrado humanizarnos.

Hemos tenido oportunidades para reciclarnos, de demostrar que era verdad que existía algo parecido a la inteligencia. Y, sin embargo, no paramos de arrojar basura ante cualquier proyecto de armonía y respeto.

Sobre qué fue primero, si la política o la religión, ocurre como con el huevo y la gallina. Ambas disciplinas, en principio destinadas a liderar al homínido «por su propio bien», coexisten en íntimo e interesado matrimonio. Y ambas cumplen funciones en las que el ejercicio de poder y la manipulación son fundamentales.

La evolución de tan interesado matrimonio ha atravesado períodos irregulares. A veces predomina la religión. Otras la política, lo cual ha originado no pocas fricciones en ambos sectores. Pero, como todo matrimonio por interés, logran superar diferencias con la finalidad de perpetuarse cogidos de la mano. Sobre quién manda más, papá Estado o mamá religión, depende de por dónde miremos.

Los estados que se ha ido desvinculando, siendo infieles a esa gran tirana que es la religión, han ganado una progresiva libertad. Los estados que conviven intentando armonizar con tan carcamal dama viven situaciones dicotómicas —libertades relativas y prejuicios—, lo cual los sitúa a caballo entre el pensamiento y la mierda.

Y en los estados donde la religión es la reina y señora… directamente los come la mierda en todos sentidos. No solo la tiranía ha logrado borrar toda señal de vida en los cerebros de los que se postran ante semejante mala puta, sino que la miseria real se erige como consecuencia del triunfo de la sinrazón.

Como política y religión cuenta con legiones que se postran, adoran sus virtudes y lamen sus culos relativizando sus múltiples excesos…, este manifiesto servirá para sacar a la luz sus taras y vicios ocultos y toda la mierda sobre la que han construido su monumental cagada de depredador.

O al menos, yo, chica puta, chica mala, en lo que a ellos respecta, lo intentaré.

¡Turno de religiones…! ¡Veamos que tienen…!

¡Uy!, el amor al prójimo, no matar, no extorsionar, no ser egoísta ni ambicioso ni malpensado, no robar, ganarse el pan con el sudor de tu frente, todos somos iguales… ¡PERO QUE BONITOOO TODOOO, FÍJATEEE…!

Pero si casi parecen buena gente y todo…

¡Lástima que tan nobles principios quedan en nada, anulados por el primero de todos los mandamientos: postrarse ante un Dios que nos hizo a su imagen, lo cual, a efectos prácticos, es al revés, pues el tal Dios no es sino un vulgar símbolo hecho a la imagen del homínido y su afán de poder!

La construcción de la religión se cimienta en un sofrito de superstición, rentabilización de los miedos, declaración de buenas intenciones, liderazgo, y, por tanto, sumisión obligada y persecución de quienes no se someten al poder.

La base de ese poder no es otra que el engaño, la manipulación interesada y el acuñamiento de una moral especuladora que sirve para arrimar el ascua a la sardina de quien maneja los hilos.

De la cuestión religiosa es testigo la propia evolución humana. Por más tontos que seamos, no podemos cerrar los ojos ante toda la violencia y la sangre que estos tíos del clero han derramado y de la cual no han rendido cuentas a la justicia.

Y como no me quiero enrollar con la infinita lista de agravios contra la humanidad de semejantes perversos individuos, me centraré en las cosas sexuales, en cómo nos han extorsionado y desnaturalizado hasta convertirnos en seres sumisos y castrados.

O, al menos, lo han intentado.

La religiones monoteístas tienen una obsesión enfermiza por las cuestiones del género y el sexo. Tanto es así que el resto de supuestos pecados sobre los que se cimienta la indignidad —el asesinato, la extorsión, el abuso, etc.— quedan supeditados a la obligatoriedad sobre las cosas sexuales. Así pues, es malo ser adúltera… y ello justifica la lapidación aun cuando matar es pecado; por tanto, es más pecado ser adúltera. Es malo ser homosexual… y ello justifica la extorsión, la persecución, las injurias y los asesinatos; lo que significa que todos estos pecados son mejores que acostarse con alguien de tu mismo sexo.

La religión actual, en los países donde papá Estado le ha puesto los cuernos con la prostituta liberal llamada laicismo, obligada a contemporizar con determinadas cuestiones sexuales, argumenta que ya no es igual y que las cosas han cambiado. Ya no somos vulgares asesinos, nos vienen a decir.

Fíjate, no obstante, que la gran preocupación para ellos sigue siendo el estatus de sometimiento sexual que otrora impusieron y que se rige por los mismos principios.

Un problema para ellos mismos. Pudiera ser —ojalá— que la mayor baza que jugaron en otros tiempos sometiendo la sexualidad acabe por convertirse en su talón de Aquiles.

Porque ni sus seguidores, por más que sean legión, pueden entender qué de malo tiene el sexo, ni qué de pecado y agravio a nadie divino y humano existe en un placer compartido.

Claro, como el pensamiento y la superstición no se llevan bien, quienes están dentro de esa dinámica religiosa tienden a ver las virtudes de sus necesidades y condenar las necesidades ajenas. Manga ancha para lo mío y moral recalcitrante para el de al lado.

Así, a caballo entre la libertad sexual y la moral implacable, triunfa la hipocresía sexual.

«Yo no entiendo a los gays y además la iglesia no los acepta, pero me permito practicar una heterosexualidad no reproductiva que esa iglesia tampoco acepta».

«No estoy a favor del aborto por ser pecado, pero yo, moralista irredento, ya llevo dos divorcios…».

Ejemplos como estos, a miles. Gente que no duda en utilizar la libertad sexual —fruto del pensamiento evolucionado— cuando le sirve y que protesta de la que no le concierne, utilizado argumentos sobre la lógica del más allá. ¡Vamos!, puro egoísmo e incoherencia tanto religiosa como democrática.

Si la iglesia no ha logrado demostrar qué de malo tiene el sexo, y a qué viene tanta persecución, tampoco ha logrado desprenderse de esa aura infecta e interesada que impregna su putrefacta alma, en caso de que tal cosa exista (desde luego que si el alma existe ellos no tienen ni idea de qué coño es).

La lista de pecados que dicen perseguir conforman la misma existencia de su poder, cimentado con sangre. Así, mientras persiguen algo tan inocente como el sexo, relativizan todos los desmadres y egoísmos que practican. La contradicción entre lo que dicen y lo que practican es tan grande, que no cabe sino afirmar que ni ellos mismos saben, ni sabrán jamás, lo que significa ser morales y buenas personas. Es más, dudo que tengan algo que les asemeje al ser humano civilizado en su versión más digna.

Y, por supuesto, tienen mucha suerte de que no exista ningún ser superior y superpoderoso. Si tal cosa existiera, lo primero que haría es partir con un rayo ese monumento a la obscenidad y perversión que es el Vaticano.

Es gracioso comprobar, no obstante, que si en moral, justicia e igualdad la incoherencia y la sinrazón campan por sus anchas en todo lo relacionado con religión, respecto al sexo, que ellos supuestamente detestan, ocurre otro tanto.

La dominación sexual impuesta tras dictaduras y masacres miles ha conformado el modelo homologado tal y como lo conocemos. Híbridos culturales como somos, a caballo entre el prejuicio de la idiotez religiosa y el intento de hacernos sexualmente razonables, nos encontramos en tierra de nadie, donde la razón y el prepucio coexiste a trancas y barrancas.

Las mujeres, los homosexuales, los desfavorecidos de todo origen, ya sea por sexo, género o clase social, cargan todavía la mochila de la persecución y la inquina de la basura religiosa y política.

Los métodos para castrar a la mujer han sido tan bestias, tan salvajes, que si toda la sangre femenina derramada se volviera afluente ahogaría a todos esos pervertidos misóginos que lideran el clero.

Fíjate cómo elaboraron los mecanismos de control femenino: mediante bautizo, confesión, matrimonio casto y obligado solo para la mujer, la persecución ante cualquier sombra de duda de indignidad femenina, la caza de brujas y la creación de monasterios que servían para recluir, someter e instrumentalizar a la mujer haciendo trabajos gratuitos para gloria de esa institución de degenerados. Toda esta praxis esclavizadora se justificaba con el acuñamiento del concepto de dignidad femenina. Por tanto, en la renuncia, la sumisión, la desposesión de criterio, el desprecio a todo tipo de sexo y en los trabajos gratuitos para la comunidad, la mujer se hacía digna.

Es el molde de mujer por excelencia que todavía predomina en el imaginario popular. Legitimada en el sufrimiento, poseedora de una sensibilidad lameculos y arrastrada, que no cuestiona ni levanta la voz, con una compostura ponderada con la mierda que otros le dan y desconfiada de otras mujeres que no son como ella. Eso en lo que respecta al molde de género y sexualidad femeninos.

Ni que decir cabe que el hombre, dominante en la iglesia, ha recibido otro trato. Mientras que la mujer que sucumbía a su sensualidad, o mínimamente parecía hacerlo, era machacada y tratada como un ser abyecto, el hombre, sexual por excelencia, gozaba de la protección de sus congéneres, que lo justificaban como una debilidad fomentada por las «malas mujeres».

Fíjate cómo se ha modelado el género con la finalidad de perseguir la sexualidad y que toda culpa recaiga sobre la mujer. Y cómo muchas mujeres, incluidas las liberadoras, siguen siendo todavía víctimas y verdugas de estos criterios, aunque actualizados.

La Iglesia y su relación con la homosexualidad

¿Y los homosexuales? La homosexualidad ha estado perseguida en la sociedad civil por considerar que cuestionaba la masculinidad y la fidelidad obligada al género. La homosexualidad femenina no existía en el imaginario, o era en todo caso, una desviación propia de prostitutas o mujerzuelas, muchas de ellas quemadas, encerradas o invisibilizadas. La invisibilidad lesbiana es algo que todavía persiste en comparación con la cuestión gay, como más adelante razonaré.

Los homosexuales, tratados como enfermos, invertidos y degenerados, han soportado toda serie de abusos, torturas y persecuciones. También han sido desposeídos en el imaginario de cualquier dignidad mínimamente humana. Para ello se les ha presentado como afeminados, pues su infidelidad al rol sexual de género y su gusto por los hombres les asemejaba a esa cosa tan mala que somos las mujeres.

Tratados como pecadores masculinos que supuestamente imitaban a las mujeres sexuadas, o «mujerzuelas», en lo que a sus gustos se refiere, los homosexuales no tenían otra posibilidad que el disimulo, la precariedad sexual y, como en toda situación catastrófica, practicar el «Sálvese quien pueda».

Es gracioso, no obstante, que en la elaboración de estrategias para doblegar e instrumentalizar al individuo, al final es difícil saber qué es lo que motivó tales perversos enjuiciamientos.

Porque no cabe duda que si las mujeres tenían una oportunidad de «reinsertarse» de sí mismas y ganar dignidad con la sumisión total en el rol de monja de clausurados homosexuales encontraban una oportunidad en el organigrama masculino del clero.

Sí, así es. Perseguidos por la sociedad civil hasta la extenuación, de forma totalmente virulenta, los homosexuales jóvenes no tenían otra opción que el disimulo y la ocultación. La sociedad civil era un mal ámbito para tal propósito. Difícil disimular con tanto hombre testosterónico que se dejaba seducir a la vuelta de la esquina por osos seres perversos que éramos las mujeres.

Difícil competir con violadores, que no eran sino víctimas del influjo de la belleza de muchas «brujas», las mujeres.

El homosexual quedaba enseguida en evidencia, pues si bien la virtud y abstinencia era un bien deseable, la carencia de las debilidades masculinas tan típicas en los «pobrecitos» hombres constituía motivo de sospecha. Al final, establecer agravios comparativos era prácticamente inevitable. Solución: meterse a cura.

Los curas practican la abstinencia —en teoría, claro—. Destilan un aire de afeminada educación y espiritualidad, y por si fuera poco gozan de una credibilidad que está más allá del cielo y la tierra.

De esta forma, el clero gozaba de buena salud. Y claro, hoy igual que ayer, reprimir y domesticar la sexualidad, practicar la doble moral y exigir a la sociedad lo que ellos no están dispuestos a practicar es praxis fundamental que sustenta tan nefasta doctrina.

Así pues, es lógico que despotriquen contra la liberación sexual, la liberación de la mujer, y sobre todo… ¡el tema gay! ¡AYYY COMO LES PICAAA…!

Si los homosexuales van a Chueca, o al Gay-Eixample, las vocaciones quedan vacías. ¿Qué homosexual o heterosexual sano, hoy en día, pudiendo pasarlo bien se recluiría con esa panda de Drag-queens malvadas de la tercera edad que son los prelados, obispos, papas y otros pervertidos jerarcas, modelo de conducta del perfecto degenerado misógino y rastrero?

Soñar con Dios

Una vez soñé con Dios. Fue hace años, de adolescente y en plena transición feminizante.

Las hormonas femeninas me estaban haciendo crecer los pechitos y yo estaba experimentando una serie de cambios fisiológicos que me acercaban al nirvana terrenal, por decirlo de alguna manera.

La alegría de reivindicarme femenina y constatar mis maravillosos logros hacían que la vida me pareciera un lugar fantástico e inexplorado que se abría ante mí cual Alicia en el país de las ambiguas maravillas. Contrastaban mis sensaciones con la vulgaridad normalizante que me envolvía. Un pueblo lleno de catetillos. Pobres. No eran malas personas, que conste. De hecho poca gente es totalmente mala. Solo somos seres confundidos que no sabemos vivir y nos molesta pensar que otros viven mejor.

Pero yo sabía vivir. Estaba en ello. Y recuerdo una noche especial, un sueño erótico y desconcertante como pocos.

En el sueño me morí. Y desperté desnuda y en un lugar frío, congelado.

Me vi obligada a caminar sin rumbo, durante un día…, dos…, años enteros caminando…, toda una vida caminando… y helada de frío. En mi sueño se representaba toda la eternidad. En mi caminar desolado percibí la conciencia de que siempre sería así.

Un desierto helado sin fin. Un frío insoportable. Y la imposibilidad de descansar y aliviar tanto dolor y sufrimiento.

Eso era la muerte.

Un horror que te desgasta y un camino infinito hacia la nada. La desolación extrema. La soledad todavía más gélida que el hielo que te envolvía como única manta. Y la vejez, la vejez eterna. La fealdad de una piel erosionada, agrietada, llena de llagas. La mirada infinitamente triste y carente de esperanza. Todo eso, y mucho más, representado en un margen de tiempo real imposible de evaluar pero que trasladado al mundo onírico representaba una eternidad.

De repente, después de toda una vida eterna de desolación infinita, algo cambió. El frío se tornó en una calidez acogedora como nunca había experimentado. La blancura grisáceo-azulada del hielo desapareció, y en su lugar, la penumbra cálida de un ambiente rojizo, anaranjado por momentos, con colores cálidos y suaves apenas insinuados por la luz de varias velas. Y mi cuerpo ajado, viejo, gastado, arrugado, mis ojos caídos, mi ánimo erosionado. Y una manta con que cubrir mis atrofiadas vergüenzas.

Y al fondo él. Un ser especial con forma de hombre, mirada dulce más propia de mujer, la mano extendida hacia mí, invitándome a acercarme. Y yo, avergonzada de mi condición, tan erosionada por tanto sufrimiento, me resistía a acercarme a un ser que me parecía la personificación de la belleza, la sensibilidad y todas virtudes que alguien pueda imaginar sobre lo humanamente deseable.

Se acerco a mí, me cogió de las manos con las cuales tapaba mi horrible cara, y le miré, así, muy cerca. Mi corazón me latía como nunca, loco por la fascinación y también por la vergüenza.

Porque su mirada era complaciente y enamorada, y él era alguien sumamente bello. Tanto que era imposible imaginarlo en la tierra. Tanto que no había conocido ni conocería jamás a nadie que se le asemejara.

Y rompí a llorar desconsolada. Y lloré esperanzada. Entre la conciencia de mi inmundicia y el éxtasis de un sentimiento y una belleza como nunca había experimentado.

«¿Cómo puedes quererme?, ¿cómo puedes tocarme o tan siquiera mirarme? Soy vieja, fea, estoy llena de llagas, de taras dentro y fuera del alma. Y tú eres el ser más hermoso que he visto jamás».

«No es verdad, no eres fea, no eres vieja ni estás llena de taras. Te fuiste y por fin has vuelto. Me dejaste y yo te he esperado. Tenías que vivir tu experiencia y no supe decirte que no. Te cansaste de mí y quisiste viajar. Ahora has vuelto a casa. Y soy el ser más feliz. Lo que ves en mí, es lo que tú me inspiras».

Aquel ser me abrazó… y mientras me envolvía me besó.

Y sentí recorrer como una especie de electricidad que te hace cosquillas por todo el cuerpo…, y sentí un calor —fuego— que te enerva y embota los sentidos. Y, de alguna manera, en el sueño vi mi reflejo, extremadamente bella e híbrida, sin género definido, con una túnica roja como él. Ahora era como él, pero distinta de él. Dos seres que se fundían, con sensaciones que no pueden describirse con palabras.

Y claro… sonó el despertador, ¡¡la madre que lo parióooooo!!, ¡con lo bien que estaba, jodeeerrr!

¡Cinco minutos más a ver si vuelvo al mismo lugar…!, ¡ay… joooo!

Nada, no había forma. Había vuelto al mundo terrenal. Ni que decir tiene que estaba mojada. Había tenido un orgasmo. Me había corrido de puritito gusto.

Y esta experiencia, te aseguro, es lo más próximo a la utópica espiritualidad religiosa que he tenido.

A quien le guste la simbología de los sueños supongo que le resultará interesante deducir el significado del que yo he relatado. Como soy una chica de un pragmatismo que da asco, no me suelo entretener en autopsicoanalizarme.

En cualquier caso, me pregunto si ensoñaciones como estas han servido para que ciertos crápulas fomentaran sus idioteces del más allá.

Lo más parecido en el monoteísmo es el paraíso machista que prometen a los musulmanes. Lleno de tías buenas y vírgenes. El paraíso femenino no existe para ellos, claro, a quién le importan las aspiraciones femeninas. A lo mejor les pasa como al catolicismo, cuando, en otros tiempos, se preguntaban si la mujer tenía alma.

Es gracioso, no obstante, que en el catolicismo el cielo es tan asexuado que no puede sino representarse como una especie de inconcreto nirvana, aburrido, estéril y frío. Casi se parece a la primera parte de mi sueño erótico.

Y es que estos tíos son malos hasta prometiendo glorias utópicas, las cuales suelen ir envueltas en la pura retórica de la nada.

Tanto seguidismo a esa idiotez de la religión solo tiene sentido en la carencia de cualquier fe, sensibilidad o algo humanamente parecido. Solo se entiende desde la dinámica religiosa de cuestiones «tan nobles» como el sentimiento gregario y gremial, el borreguismo, el interés creado, la parafernalia, costumbrismo y la idiotez supina que caracteriza a los homínidos.

Faltos de personalidad, unos caguetas, cursis y relamidos.

Nos dignificamos dándonos un baño con multitudes que son tan idiotas como nosotros. Y competimos a ver quién hace más el idiota. A ver quién se postra mejor ante la imagen de un tío bueno semidesnudo empalado o crucificado. A ver quién reza más alto en procesiones donde el dolor se exhibe de forma pornográfica. «¡AYYY COMO SUFRIMOS EN LA TIERRA…!». «¡Ay… perdónanos señor…!». «¡Ay… atiende nuestras plegarias y haz que me toque el gordo de la loteriaaaaa…!».

¡PANDA DE BORREGOS…!

Lo que hace que el clero y la iglesia subsistan hoy en día no es la fe ni de broma. Es el circo verbenero y vulgar que tiene montado. ¡Y TODAVÍA CREEMOS QUE SOMOS INTELIGENTES!

A veces, de verdad, envidio a los bonobos.

Esa tirana llamada política

Es probable que quienes se definen como creyentes —algunos buenas personas— se hayan indignado con la crítica implacable al clero. En cualquier caso, me gustaría plantearles una disyuntiva: ¿Cuándo te arrodillas y rezas ante quién lo haces? ¿Ante un supuesto ser supremo, divino, megainteligente y lleno de bondad que vive en los cielos? ¿O ante un Dios que vive en la tierra y que es vulgar, egoísta, becerro de oro, cargado de todas las fobias de manual psiquiátrico y que arrastra sangre, miserias, vicios y taras?

Creer en el más allá debería ser algo inocuo. En ese sentido me importa un rábano entrar en debates metafisicos. Que cada cual crea en lo que le dé la gana.

La impronta de religiones, y lo que ha aportado no es algo sobre lo que se deba pasar de puntillas, pues mientras no cambien sus asquerosos y mezquinos criterios y comportamientos, no dejaran de ser la personificación de la mierda en estado puro.

Y ya que hablamos de mierda y de Estado, no podemos pasar por alto las grandes cagadas históricas surgidas de los gobiernos: la política y quienes la practican.

Y es que parece que la depredación sin limites y el canibalismo formen parte del ADN del individuo cada vez que repasamos cómo se ha ido forjando la historia de nuestro paso por este planeta. Si, como dicen los religiosos, Dios existe y nos hizo a su imagen, desde luego debe de tratarse de un verdadero psicópata, un degenerado… o sencillamente no existe.

La existencia de vida humana es la prueba de que el tal Dios no existe. Y, por si queda alguna duda, no hay más que fijarse en la fórmula que el homínido ha encontrado para gobernarse. La política es, sin lugar a dudas, una herramienta intrínsecamente perversa y antropófaga. Frente de quienes defienden la legitimidad de ese perverso instrumento habría que poner a sus innumerables víctimas, que se cuentan por legiones. Si la fe y el amor a Dios ha derramado sangre homínida para llenar ríos, la política no son ríos sino océanos.

Pero no quiero reiterarme haciendo balance histórico, pues lamentablemente la política tiene una trayectoria similar a la religión. Y para eso está la disciplina de la historia, con la que nos podemos documentar.

Sí me gustaría poner dos ejemplos recientes de perversión política, cotejando una dictadura con una democracia.

Francisco Franco, de sobras conocido, ganaba una guerra civil contra su pueblo frente al bando republicano. Muertes que se cuentan por legiones y la instauración de un régimen de sumisión al poder. Y claro, como en todo poder, ruedan cabezas de quien no se somete.

Por contra, en democracia y prácticamente en el mismo periodo, se gestaba uno de los episodios más vergonzosos de la historia del homínido mal llamado humano. En Alemania ganaba Hitler.

Para qué vamos a relatar lo ya relatado hasta la extenuación. Sin embargo, lejos de resaltar a personajes ya demonizados, los cuales arrastran en la memoria colectiva todo el peso de lo que sembraron, no dejan de ser interesantes los mecanismos que hacen que todo un pueblo elija a un tirano y sea cómplice de él hasta las últimas consecuencias. Y, como se demuestra, la democracia no es diferente a las dictaduras.

Antes de la noche de los cristales rotos, el pueblo judío arrastraba toda una propaganda política y social destinada a acotar su credibilidad y participación en la sociedad alemana.

Si establecemos un paralelismo, a día de hoy encontraríamos vigentes la xenofobia, la homofobia, la prostitufobia y tantas fobias de las que se nutría el pueblo alemán.

No existe diferencia entre quien odia a un judío por ser judío, a un extranjero, a una puta por ser puta, etc.

Los métodos cambian, pero el peligro potencial está ahí. Y cuando se desata ocurre, las consecuencias pueden ser descomunales: la democracia de Hitler es el máximo exponente reconocido. Tan vergonzoso fue ese período, que hasta el tipo más burro se vio en la obligación de recapacitar y enfrentarse al reflejo de nuestra conciencia y del enorme potencial destructivo del que somos capaces.

Horrorizados de nosotros mismos y de nuestra perversa humanidad, redactamos constituciones, elaboramos declaraciones de derechos humanos, foros como la ONU, el Parlamento Europeo, miles y miles de declaraciones de igualdad entre personas y bla, bla, bla…

Prometimos que algo así no volvería a ocurrir… y ya sabemos lo que vale la promesa de un homínido…

Si la violencia institucional no existe en nuestra sociedad actual, eso habrá que verlo… Lo que está claro es que la situación socio-cultural se fue enmendando en el período posterior a la segunda guerra mundial. Que hemos pasado un período pequeñísimo de la historia humana sin tanta violencia política en nuestras carnes del primer mundo. Y también que nos importa un rábano la violencia que ese primer mundo pueda estar gestando en sus sucursales del mal llamado tercero.

Pero claro, ¡quien dice que aquí no hay violencia!, y que esta se ejerce desde la tiranía política y su servilismo a los sectores poderosos. Un ejemplo claro son los métodos que practican, con redadas y violencia policial, contra los inmigrantes ilegales, los pobres de las chabolas, los ancianos desfavorecidos, las mujeres, niños y sectores estigmatizados que no gozan de protección social.

Los métodos del primer mundo tienen como objeto invisibilizar las carencias del sistema, maquillar la realidad y presentar una sociedad «digna», sin miseria. Y los supuestos miserables, tratados como chinches. Y todo con la complacencia de la sociedad que, al igual que en la Alemania anterior a Hitler, mira hacia otro lado cuando nuestros dirigentes se dedican a pasar la escoba represora.

No hay tanta diferencia, y quienes me acusen de demagoga que pregunten a las víctimas afectadas. ¿Les parece demagogia a los judíos que se libraron de los campos de exterminios que digamos que la política en cualquier modalidad acarrea violencia y tiranía?

Pero volvamos al presente y analicemos la relación actual política-sexo. No cabe duda, que hoy los políticos siguen arrimando el ascua a la sardina que les interesa. Por un lado, la subvención a la dictadura moral de la Iglesia, que aún impone su criterio desde la jerarquía. Por otro, el apoyo incondicional al modelo de relación patriarcal comercial monógamo hombre-mujer. Tanto es así que incluso desde el Estado han decidido subvencionar con dinero el sexo reproductor en la mujer. Prostituir la maternidad no debería ser algo negativo. Pero en la práctica sirve para acrisolar el molde femenino de relación putativa monógama y la fidelidad de la mujer a ese estereotipo tramposo.

El trato que Estado y sociedad conceden a la sexualidad plural, y con especial ahínco la femenina, sufre de los prejuicios y persecuciones pasadas. Su relación con el sexo comercial promiscuo raya en la cara dura propia del mayor proxeneta. Porque se permiten mantener a raya determinadas conductas susceptibles de promiscuidad, con políticas estigmatizadoras, mediante campañas contra el sexo de pago, redadas con la excusa de perseguir mafias, intervención de pisos particulares que sirven de recurso a prostitutas y políticas de acoso en lugares de cruissing —ligoteo rápido— en espacios públicos.

Por contra, favorecen los lugares de empresarios del sexo ajeno, locales públicos de ligoteo, sexo comercial empresarial, teléfonos eróticos, pornografía en televisiones, revistas, móviles y todo sexo promiscuo donde la empresa privada ejerce su particular negocio del sexo ajeno.

Así pues, un ciudadano que busque autonomía sobre sus decisiones puede ver comprometida o cuestionada su integridad. Por contra, los mismos que despotrican contra el sexo liberal favorecen el comercio sexual de empresarios con licencias, prebendas y una gran cobertura social.

Más adelante diseccionaré al empresariado versión proxeneta, sus beneficios y el porqué desde la política se estigmatiza la prostitución autónoma mientras que se pretende legalizar a los explotadores.

Dicho de otra manera, en el sexo, como en todo, quien manda es el rico, aquel que pone a otros a trabajar y recoge los beneficios. Un principio muy poco cristiano, por cierto. ¿Qué paso con aquello de ganar el pan con el sudor de tu frente? Los católicos no saben no contestan. Ya tienen bastante con estigmatizar a homosexuales hoy, y mañana vaya usted a saber a quién.

Un ejemplo gráfico de la mentalidad política es el caso de la ciudad de Marbella. Corrupción inmobiliaria, mafias poderosas afincadas en esa zona, prostitución de puticlubs selectos en los que las mujeres no pueden asomar la nariz a la vía pública, etc.

Por supuesto, en Marbella los chorizos pequeños, las prostitutas ajenas al mercado empresarial y demás personas libres desvinculadas de tan nefasto mercadeo de chorizos son perseguidos con la característica moral sexista y clasista típica de las dictaduras.

El modelo Marbella parece servir de inspiración a ciudades como Madrid y, aún más, Barcelona. Ciudades donde los políticos en los últimos tiempos se han ido quitando el complejo posdictadura franquista y empiezan a recuperar praxis que ingenuamente creímos olvidadas.

La fidelidad al modelo sexual patriarcal y su negocio, la subvención al sexo reproductivo, la persecución de la promiscuidad con acoso policial y con campañas publicitarias, y la colaboración activa en el negocio de los que se lucran del sexo ajeno son, resumiendo, claros ejemplos de cómo se instrumentaliza y condiciona la sexualidad ajena. Que no se enfaden si les llamamos proxenetas, porque ahora, como siempre, la sexualidad sigue estando intervenida por intereses creados. Y ellos son artífices de todo esto.

Y no solo eso. La estigmatización sobre las conductas sexuales ponen en una incómoda posición a los individuos y en especial a las mujeres. Las cárceles femeninas están llenas de personas enfermas drogodependientes, prostitutas y enfermas mentales.

Los gobiernos de izquierdas no parecen especialmente preocupados por tanta injusticia social. Una cosa es presumir de algo y otra muy distinta dar el callo.

Porque, en otros ámbitos, las soluciones sociales que se les ocurren pasan por el acoso y penalización del ciudadano.

La especulación urbanística, los desmadres de la banca y el empresariado que tanto condicionan la sociedad encuentran campo abierto. Por el contrario, el ciudadano se ve acosado con sanciones remuneradoras, por cualquier cosa sin importancia. El régimen es cada vez más sancionador y legalmente es más fácil para el común ciudadano incurrir en delito.

Otro ejemplo —a modo de anécdota— de estigmatización ajena a la sexualidad: la persecución de fumadores. Esta causa origina problemas según ellos a la salud, y, mientras, el mismo ministerio protege la industria tabacalera a sabiendas que sus productos contienen sustancias drogodependientes y cancerígenas.

Lo dicho: moral y mano dura para el ciudadano y manga ancha para los depredadores.

¿Y por qué en el sexo debería ser distinto?

¿Empresarios o proxenetas?

«Hola soy Marcela. Estoy húmeda y desnuda. Necesito tu compañía. Llama al 602…».

Éste podría ser uno de esos anuncios que te encuentras hasta en la sopa. Qué duda cabe que tanto tú como yo sabemos que no es en realidad ninguna chica solicitando compañía, sino un teléfono erótico con el cual las compañías telefónicas sacan una buena pasta en comisiones.

Y no es la única sexualidad comercial; videos porno, politonos, descargas en móviles, anuncios en todo tipo en canales de TV y cadenas de puticlubs componen el panorama erótico comercial.

Es gracioso ver cómo al mismo tiempo que se persigue y estigmatiza el sexo y la sexualidad, en especial la femenina, los empresarios hacen su agosto.

Desde hace no más de una década, las empresas de explotación sexual han experimentado un auge inconcebible en otros tiempos.

Los propios políticos han facilitado ese auge concediendo licencias a tutiplén, eso sí, en determinados supuestos —supongo— previamente pactados. La oferta sexual se sostiene en el trabajo de bellas chicas procedentes de países pobres, las cuales son reclutadas para beneficio de empresarios que han visto ahí un filón inagotable. No queda claro si están forzadas, como sostienen las feministas abolicionistas de la prostitución, difícil saberlo, aunque está claro que la fórmula de prostitución que practican en esas empresas no es precisamente la prostitución autónoma tal y como debe ser entendida.

Las comisiones o el precio que deben pagar las prostitutas oscila entre las comisiones del 50 por ciento o la obligación de abonar a empresarios unos tres mil euros mensuales, medio millón de las antiguas pesetas. De esta forma un puticlub que tenga a doscientas prostitutas ganará mensualmente unos cien millones de las antiguas pesetas aproximadamente, además de los ingresos de copas y hostelería propios de todo local o pub que no tenga a prostitutas. ¿Ayuda esto a entender el auge de esa explotación?

Otra cuestión que llama la atención es el hecho de que estas empresas a menudo están compuestas por sociedades anónimas. ¿Dónde va el dinero que sacan de las prostitutas?

Ni que decir tiene que los políticos parecen estar encantados con estos negocios. Lo demuestra el hecho de que se hayan planteado la legalización con la fórmula empresarial del monopolio. Y a la vez, claro, perseguir a las prostitutas autónomas. Este principio es especialmente defendido, de forma beligerante, por los sectores más conservadores. Digamos que las gallinitas que no dejan dinero no interesan, hacen feo y molestan a la sociedad «decente».

Algo así defendían las asociaciones de empresarios del sexo cuando solicitaban legalizar el monopolio. Por un lado, necesitan declarar todo el dinero que sacan de las prostitutas con la protección del Estado y, por otro, asegurarse la tajada económica eliminando la competencia.

Para que la lógica cuadre se recurren a argumentos moralistas. Por un lado, la prostitución es necesaria y las mujeres necesitamos estar protegidas en su regazo. Por otro lado, las prostitutas callejeras molestan a la sociedad, dan mala imagen y queda feo. Encerradas en guetos de explotación, poniendo el cono y el culo en beneficio de estos tíos, las putas nos hacemos dignas.

Fuera de estos círculos somos apestadas, escoria a eliminar.

Los políticos, inmorales como son, no pueden sino simpatizar con tan machistas e interesadas tesis. Así, desde el auge empresarial progresan cada vez más normativas para acosar a prostitutas autónomas fuera del círculo explotador. Con multas, acoso policial y persecución se logra precarizar a tantas mujeres que ejercen el derecho a su sexualidad y su subsistencia. Con esta tendencia persiguen algo que todavía es legal, como la libertad sexual, mientras respaldan lo ilegal, como es el proxenetismo, penalizado por cierto con una ley orgánica.

Es gracioso que las persecuciones de prostitutas autónomas se hagan hipócritamente con el argumento de acabar con mafias, y que la ley antiproxeneta sirva para perseguir a personas no proxenetas, como puedan ser compañeros, o «animales domésticos» si me apuras. Mientras, las empresas con licencia se enriquecen de la sexualidad ajena.

No obstante, podría haber, y de hecho todavía hay, empresarios de hostelería donde las prostitutas pueden asistir y conocer clientes sin soportar la intromisión o comisiones sobre su sexualidad. Hoteles, discotecas y bares se han beneficiado del ambientillo puteril sin entrometerse en los pactos de la gente que acudía a ellos. El principio es el mismo que, por ejemplo, el del ambiente gay.

Esta forma de comercio no gusta, por lo que parece, a la clase política, y lo acusan muchas veces de… ¡fomentar la prostitución! Ni que decir tiene que muchos de estos locales se han encontrado con la visita de los agentes del orden.

Estos hechos ponen de relieve, tal y como denuncio en todo el manifiesto, que la sexualidad está instrumentalizada de forma flagrante con premeditación y alevosía. Que esos manipuladores sin escrúpulos llamados políticos ejercen de parásitos del pueblo, predican una moral y una estrechez de miras, mientras ponen en práctica todo tipo de especulaciones y extorsiones sexuales al individuo.

Entre tanto, las feministas abolicionistas de la prostitución —a las que daré un buen repaso más adelante— hacen el ridículo con tesis sobre por qué las mujeres no tenemos derecho a vender nuestro cuerpo, la que tienen montada las empresas es descomunal. Claro que en el fondo, y a decir verdad, tampoco a estas feministas les interesa que se acabe la prostitución, sino que se precarice con la finalidad de tener gallinitas a las que reinsertar y así poder vivir con subvenciones generosas a sus asociaciones, vulgares parásitas como son de la prostitución ajena.

Por otra parte, a los políticos les viene de perlas el discurso estigmatizador del feminismo abolicionista sobre la indignidad de la mujer «prostituida», así pueden elaborar sus campañas en contra de las chicas de la calle y de pisos particulares que hacen competencia a sus amigos los empresarios.

¿Exagero? Bueno…, acercaos a cualquier puticlub y decidme si no parece que están bien montados y protegidos por el sistema esos tíos llamados empresarios del sexo.

¿Legalizar la prostitución?

Si decides salir a la calle y conocer a un chico o chica, ligar con él o con ella, ir a tomar un café o a echar un polvo… ¡cuidado!, puedes ser acusado de incívico y acabar con una buena multa. Si además eres mujer, vistes sexy y estas esperando un taxi puede ser que seas sospechosa de prostitución y ante un indicio que pueda ser justificable quizá tengas que responder de tu sexualidad a los agentes del orden.

¿Os parece exagerado? Pues este tipo de praxis aguantan aquellas personas que como tú han decidido conocer gente en la calle, lo cual sirve para su forma de vida… ¿inmoral? No, ahora se llama incívico…, se cambia el lenguaje para aplicar la misma disciplina que en la época de Franco: la pura represión autónoma.

Claro que los mediocres que odian la libertad ajena están encantados y de enhorabuena. Si además la ley se asegurara de atacar a homosexuales en el espacio público…, a los que se dan el lote en el espacio público…, a transexuales en el espacio público… y a todo aquel que no tenga pinta de mediocre en el espacio público… ya sería la polla. Yo creo que más de un facha se correría de gusto.

Con esta mentalidad antisexual del individuo, y con ese afán de sacarle la pasta al ciudadano a costa de lo que sea, legalizar la prostitución es todo un peligro.

Los intentos reguladores no están encaminados a tratar a las trabajadoras como personas sexualmente suficientes, sino como mercancía de los empresarios. Encerradas como si fueran apestadas, soportando las normas que sus dueños les pongan, poniendo el coño o el culo y dando la pasta al jefe… Éste sería el panorama regulador que hace babear de gusto a empresarios y políticos proxenetas.

Tal regulación ya se ha intentado, pero no han acabado de echarle cojones.

¿Sería deseable un reconocimiento legal más realista e individual? Bueno, ya existen fórmulas de prostitución legal. El matrimonio es una de ellas. La prostitución homologada que cuenta con millones de seguidores y que el sistema se ha encargado de perpetuar.

El Estado se encarga de proteger las formas correctas de folleteo individual. Todo no vale. Si encuentras a un chico o una chica en la calle, te lo llevas a casa, le pagas dinero o te paga…, cuidado eres un agresor o un incívico, o un inmoral, o un vicioso, o una desgraciada…, todavía no hay consenso general en el calificativo correcto…, pero algo de eso seguramente hay…

Si te casas con un tipo o una tipa insoportable, picha corta que no sabe echar un polvo, que te pone los cuernos con todo lo que se mueve, a quien le huele el aliento y que encima no le llega a final de mes para que puedas ejercer de puto o puta mínimamente solvente… eso se llama pareja estable, y entonces gozas de la protección debida, amigo o amiga. Si además decides follar con la noble intención de dar un hijo blanquito y europeíto a papá Estado, que sepas que la prostitución reproductora tiene subvención del dinero público.

Si, por otra parte, eres autónomo y quieres satisfacer tu sexualidad de forma no vinculante con personas de distinta procedencia… que sepas que papá Estado estudia la manera de sacarte la pasta como sea por tan perversas inclinaciones. La libertad no tiene sentido si no lleva las narices metidas de los proxenetas y parásitos. Tu sexo, amigo…, amiga…, no esta tan claro que sea de tu propiedad exclusiva.

¿Pero, en serio, se podría realmente cambiar el panorama actual con legalizaciones proindividuo? Sí, podría ser…, pero claro, en sociedades realmente democráticas. Y esto, por ahora, es algo que solo hemos conocido en reflejos más o menos ilusorios de épocas concretas…

No obstante, y como declaración de principios, este manifiesto debe dejar claro que es su objetivo abrir camino hacia la instauración de una verdadera democracia, y claro, propiciar el derrocamiento de los regímenes imperantes, en los que fascistas, ladrones, especuladores y proxenetas hacen su agosto chupándole la sangre al ciudadano.

Para que así conste en acta, este manifiesto propone la elaboración de estatutos sobre prostitución que bien podrían ser estos:

• Las prostitutas y las putas debemos unirnos. Formar sociedades destinadas a proteger la autonomía y el derecho al propio cuerpo.

• Las putas y prostitutas debemos rentabilizar nuestro sexo porque lo necesitamos, lo queremos o nos da la gana. Es nuestro sexo ¡y punto!, y nadie nos lo puede arrebatar.

• Las putas y prostitutas debemos rechazar los juicios de entrepierna que nos trasforman en seres monstruosos. Somos bellas personas, inteligentes, sexualmente libres, sabias y regimos un empresariado sostenido con el sudor de nuestra entrepierna, o, como dijo Dios, de nuestra frente. Todo el mundo sabe que el sexo está en el cerebro. Nosotras lo tenemos bien socializado y amueblado. El placer es vida, y el sexo, además, da dinero. Nosotras lo hemos ganado honradamente y así lo consideramos.

• Morderemos en la yugular a tanto cretino que se mete con nuestra sexualidad. Nosotras somos sabias, libres, autónomas, y ellos, mediocres, malfollados, reprimidos y cargados de odios y complejos. Unos tiranos y asesinos a los que les gusta precarizarnos y tratarnos como mierda. Ellos son la mierda.

• Las putas y prostitutas encontraremos fórmulas de regular con leyes el puterío autónomo y enriquecedor. Crearemos vínculos, y daremos cursillos de prostitución a las neoputas. Así sabrán rentabilizar su sexo, protegerse de los malos clientes, de los políticos fascistas y de sus amigos los proxenetas.

• Las putas y prostitutas participaremos en todos los ámbitos de decisión democrática. Asociaciones, vecindarios, política, en el derecho, la medicina y en todas las disciplinas humanistas y filantrópicas.

• Las putas y prostitutas crearemos un mundo sensible, inteligente y solidario con los desfavorecidos, e instituiremos fondos comunitarios destinados a los maltratados por la sociedad. Y nada de hacer como la iglesia o muchas oenegés que se quedan con la pasta. Las actividades verán su fruto en la erradicación de la pobreza extrema. Ni una persona sin comida. Las putas somos humanas. Los moralistas son basura egoísta y mezquina.

• Las putas y prostitutas reinsertaremos a tanta mojigata y falsa feminista que confunde libertad con obligación de someterse al patriarcado como hacen ellas. Erradicaremos la tendenciosidad y las doctrinas de los sectores nazis de mujeres que atentan contra otras mujeres aplicando lógicas persecutorias. Y si no logramos cambiar su pensamiento de fregona patriarcal les concederemos el premio JUDAS ISCARIOTE.

• Subvencionaremos a hombres sexualmente atractivos, los cuales serán destinados a cursillos que proporcionen placer sexual a las mujeres anorgásmicas del patriarcado. También las mojigatas, las marichinches y las lesbianas reprimidas tendrán su oportunidad de reinsertarse en una sociedad sexualmente sana. El sexo es importante para la salud mental. Bien follados y folladas, las psicopatías y sociopatías de tanto enfermo como anda suelto ya no tendrán sentido.

Criminalizar la pobreza

Está claro que la persecución y el intento institucional de criminalizar determinas sexualidades tienen un claro sesgo de género, aunque no solo se rige por ese principio; el clasismo y la escala o estatus social son factores claramente discriminadora en relación con la persecución y enjuiciamiento del delito, sobre todo, si es de carácter sexual.

Por eso, mientras parece haber un cierto consenso respecto a la persecución de la prostitución promiscua femenina, en tanto sea visible, en cambio, el acoso a la sexualidad masculina es menos evidente o menos perseguible en las clases desfavorecidas, y, al contrario, estas cuestiones parecen ser absolutamente inabordables en los estratos sociales más jerarquizados o económicamente solventes.

Innegablemente, cualquier medida criminalizadora de la prostitución-promiscuidad redunda, como si de una maldición social se tratara, en perjuicio de los sectores más pobres, con menos recursos o menos disimulables. De hecho, siempre fue así en todas las persecuciones por razones de sexo-género o sexualidad. La tendencia política en boga parece, cada vez más, criminalizar cuestiones de lo más insignificante, lo que llevado a la práctica supone una persecución de los sectores más expuestos a persecución: los marginados.

Las cárceles devienen campos de concentración de pobres e «indeseables», más que de auténticos criminales. Si entendemos la criminalidad como un acto intrínsecamente perverso, el común delincuente no es tal cosa, más bien al contrario, una víctima inevitable del sistema y sus desmadres comerciales. Porque la mayor parte de delincuentes pobres son gente que incurrió en delito como cuestión alimentaria, para sobrevivir. Si entendemos que el principio de subsistencia es algo grabado a fuego en el código genético de todo bicho viviente, el delito alimentario solo puede ser entendido, de hecho, como el principio típico acción-reacción fomentado por un sistema injusto en el reparto de recursos. Más polarizada la sociedad por clase = más delitos alimentarios. Más sensibilidad en el reparto = menos delitos. Es un principio tan simple como el de los vasos comunicantes.

El gran fracaso de las izquierdas en muchos aspectos es la nula sensibilidad con respecto a las exclusiones sociales, con respecto a los recursos vivenciales al límite de la legalidad de los pobres, aun siendo legítimos, y con respecto a las pocas salidas reales ante delitos de poca monta, generalmente de carácter alimentario.

Instalados en el servilismo a los poderosos, se hacen indistinguibles demasiados preceptos políticos respecto a la sensibilidad social que se presume.

El transfuguismo político —si se me permite el inciso— sería desde mi punto de vista algo comprensible, pues cada vez nos cuesta más a demasiados ciudadanos, entender donde empieza la izquierda y acaba la derecha, y viceversa.

Las consecuencias parecen inevitables: cada vez hay más gente que siente no estar representada de forma parlamentaria. Cada vez más personas se salen del sistema al tiempo que son utilizadas y perseguidas. Cada vez la sociedad envilece más la pobreza y el legitimo principio de la supervivencia de la especie.

Pretender perseguir la sexualidad con leyes no es sino legitimar auténticas cazas de brujas femeninas, criminalizar, envilecer a la mujer y negarle el derecho incuestionable de la supervivencia.

Y esto solo tendrá como consecuencia la criminalidad femenina y los campos de concentración-cárceles por sexo promiscuo en la mujer pobre. ¿O acaso alguna institución perseguirá a la realeza, a las cortesanas, a las señoras putas de alto standing o a los clientes de pedigrí porque pudieran ser sospechosos de sexualidad mercantil o interés creado? ¿Alguien tendría huevos de criminalizar por putero a Berlusconi, por poner un ejemplo? ¿Alguien se atrevería a poner en cuarentena la relación de Carla Bruni con Sarkozy en caso de suponerle interés creado?

Esta reflexión solo lleva a una innegable conclusión: criminalización de la sexualidad = más pobres a la cárcel; ergo, más vidas destrozadas, más centros penitenciarios, más policía, más dinero del erario público para tal cometido. Y claro, menos sensibilidad social, menos dinero social, menos discriminación positiva y menos políticas contra la desigualdad.

Y así, tan ricamente, los pobres devienen criminales, y los ricos, esa especie hiperprotegida por el sistema a la que se le permiten praxis impensables en los sectores previamente criminalizados.

Cómo se castra a una mujer (relato)

Paquita no era la más guapa y tampoco poseía el cuerpo más escultural, sin embargo, tenía ese nosequé propio de toda persona que derrocha magnetismo y carisma que se hace presente dondequiera que va.

Paquita era la sensación en su pequeña ciudad. Los hombres —todos— la miraban como un niño mira el escaparate de la pastelería.

Las mujeres —todas— la miraban como quien mira a quien tiene esos dones que a ellas les gustaría tener con quien injustamente creían competir y perder.

Ellos la deseaban de todas las formas imaginables, y ellas la envidiaban hasta detestarla.

Paquita era altiva, coqueta, joven, fresca y viva, muy viva, demasiada mujer… para la época.

Un día conoció a un joven y Paquita sucumbió al influjo hormonal, sentimental, a la llamada de la selva. Su altivez cedió ante el apolíneo varón, equivalente masculino de su magnética presencia. No merecía menos, todos los chicos de su ciudad, aquellos que suspiraban por ella no alcanzaban a tener la clase, el cuerpo y la belleza que tan agraciado varón derrochaba.

Pero el caballerete que había trastocado su ecosistema tenía novia en su pueblo de origen, y a pesar de que no podía sustraerse al influjo de tan magnética hembra, no podía prometerle su amor eterno.

Paquita entristeció, pero, no supo olvidarle. Día tras otro, el bello varón exhibía su magnífico porte por los sitios que ella frecuentaba.

Y un día pasó. Sus cuerpos se encontraron, desafiando todos los protocolos y las convenciones que de ellos se esperaba.

Paquita no contó con que este hecho acarrearía un resultado absolutamente desigual en las vidas de tan magníficos amantes.

La familia montó en cólera.

«Te has acostado y has hecho cosas de mujerzuela con un hombre que sabes que nunca será tuyo porque tiene novia. ¿Sabes lo que piensan esos hombres de mujeres como tú, que se entregan tan alegremente? Para ellos no eres más que una puta».

Paquita empezaba a ser consciente de lo que se estaba jugando, pero ya no podía echarse atrás, demasiado tarde.

Vivió un romance atemporal y saboreó las mieles del éxtasis compartido. Dos dioses fundidos, alienados, ajenos al tiempo y al escenario en el que se forjaba su particular y loca pasión.

Y lo inevitable llegó. Él se fue al sitio de donde vino, a los brazos de otra mujer, su futura mujer.

Paquita lloró en la intimidad, triste por el abandono, herida en su altivez de diosa y humillada por la dignidad perdida.

«Te lo dijimos, él se ha ido con su novia y como si tal cosa, nadie le dirá nada, nadie le reprochará nada. Aquí todos le miran como a un héroe, el que ha disfrutado de tu honra.

»¡Y tú, qué!, ahora eres una perdida, una puta, nadie quiere a las putas».

Paquita quiso superar la pérdida y recuperar su natural orgullo. Y quiso ser altiva. No había hecho nada malo, todo había sido fruto de la mala suerte, una pasión desafortunada.

Mas comprobó que aquellos que la deseaban ya no lo hacían de igual manera. Sus miradas eran grotescas y no se molestaban en disimular. Ya no la miraban a los ojos, ahora se fijaban en sus elegantes protuberancias. Ya no se fijaban en el aura que destilaba, sino en la longitud de su falda.

También las mujeres habían cambiado. Sus miradas ya no eran susceptibles, envidiosas y renegridas. Ahora cuchicheaban a sus espaldas y se reían con la malicia de quien se alegra de ver a una reina postrada y humillada.

Hoy día, una señora de avanzada edad pasea por las calles. Vieja, gastada y huraña, cuenta que se casó con el único hombre que supo esperarla. Su marido, pendenciero, le dijo: «No esperes más respeto que el que te puedo dar. Los hombres no amamos a quien ha pasado por tantas manos. Y tú estuviste con demasiados. Tienes suerte de que alguien como yo se casara contigo. Te habrías quedado para vestir santos».

Borracheras, infidelidades del marido putero y unos hijos que detestan a ambos progenitores es lo único que poseía esta señora y que dice haber perdido. Su marido apareció muerto de una borrachera y ella, desgastada de tantos años de miserable convivencia, arrastra su humanidad como buenamente puede. Imposible adivinar en su rostro los rasgos de quien fue altiva.

Inimaginable que allá donde hubo tanta vida, han quedado marcadas las huellas de tantas envidias vertidas, de las miserias ajenas, de llantos mil y la desesperanza de quien solo encontró incomprensión.

Paquita quiso ser libre y tuvo que pagar por su osadía durante el resto de su vida.

Sin embargo, los años no han logrado desprender de la ciudad el influjo de la magnética presencia de aquella mujer que paseó por sus calles. El fantasma de su infortunada pasión aún resuena con el eco del viento que se asemeja al llanto de una diosa herida. Un aura de infinita nostalgia parece invadir las tardes de cada otoño en cada rincón. Pues nadie, nunca, volvió a contemplar una belleza tan incomprendida.

4. Movimientos femeninos, su poder deconstructor o reafirmante del prejuicio por género y sexualidad: entre la liberación y el burka ideológico

¿Qué pienso de las feministas abolicionistas de la prostitución? Que mientras esos supuestos agresores que son los clientes me han arreglado la vida, ellas que son salvadoras solo van a jodérmela.

MARGARITA CARRERAS, trabajadora del sexo.

Luces y sombras del feminismo

El feminismo ha logrado imponer —en parte— una lógica deconstructora de los roles de género que oprimían al individuo. De esta deconstrucción, y de su posterior aplicación en la vida civil, se han beneficiado no pocas mujeres y a posteriori, en luchas similares, homosexuales de ambos géneros, transexuales, etc.

Digamos bien claro que cualquier movimiento destinado a acabar con determinadas tiranías en principio redunda, o así debería, en notables beneficios colectivos.

El feminismo ha logrado no pocas conquistas. No solo es justo reconocerlo, sino que además es una obviedad aplastante. Sin embargo, todo movimiento, grupo social, organización o persona que postula contra la opresión, a menudo, arrastran la lacra de los prejuicios en los que ha sido adoctrinado.

El feminismo no está exento de prejuicios y por lo tanto está cargado de tiranías, inevitablemente. La defensa de la libertad a ultranza siempre ha contado con múltiples detractoras dentro y fuera del movimiento. Asimismo, las filosofías feministas son múltiples y conforman un esquema que presenta múltiples ramificaciones, algunas antagónicas entre sí.

La visión de la mujer como arquetipo, y sus supuestas aspiraciones, presenta no pocos conflictos y puntos de vista. Y tal y como reza el dicho «Nada es verdad ni mentira…».

Si damos un repaso breve a la evolución feminista constatamos que detrás de cada lucha por la liberación femenina hay no pocas mujeres tirando del carro en sentido opuesto.

El derecho al voto, las relaciones sexuales prematrimoniales, la píldora antiembarazo, el divorcio, el aborto, el matrimonio homosexual… Todas estas cuestiones han contado con tantas detractoras —algunas causas incluso más— como defensoras.

Y es lógico, pues romper las normas es más difícil que amoldarse a ellas, por lo que supone de conflicto frente a lo ya conocido.

La libertad asusta.

El concepto de libertad, por tanto, está supeditado inevitablemente a los intereses de quien lo defiende.

Así pues, las inquietudes feministas se han ido moldeando según el criterio y la conveniencia de quienes han formado parte del movimiento. Y eso hace que ese movimiento mute al ritmo de la idiosincrasia de quienes lo forman.

Es gracioso, por ejemplo, comprobar cómo a día de hoy presumen de feministas mujeres que históricamente se han posicionado en contra de casi todos los logros antidiscriminatorios.

Tenemos, por tanto, «ilustres feministas» que han sido asimismo fieles militantes de sectores tan castrantes y machistas como los legionarios de Cristo Rey, la Falange, el Opus Dei, la Sección Femenina, etc.

Tampoco pasa desapercibido el papel de la mujer afianzándose en el patriarcado a la vez que agente persecutorio de otras mujeres. Los regímenes machistas persiguen la fidelidad femenina a lo que se considera digno de mujer. El concepto feminista de «dignidad femenina» vinculada a la entrepierna pone en práctica persecuciones sociales idénticas a las utilizadas desde el machismo.

No es difícil imaginar qué idea tienen estas mujeres de la libertad. Y resulta poco creíble que esa idea coincida con la versión de la mujer liberal.

Mucho se ha hablado de los logros feministas. Gracias a estos logros, actualmente, el sector más homologado, aquel que se codea con el poder patriarcal, goza de un prestigio social —desde mi punto de vista— excesivo respecto a su credibilidad.

Este manifiesto servirá para desenmascarar a las mujeres que se hacen pasar por feministas, amparadas y cómplices, en un régimen que sigue persiguiendo a las mujeres no homologadas de todo tipo, homosexuales, transexuales y otros estereotipos alejados de protección social.

Este manifiesto pretende arrojar luz sobre la sombra que proyectan algunos hipócritas que dicen defender las libertades.

Abolicionistas de la prostitución

Según un manido tópico «Los extremos a menudo se juntan». Sin embargo, la realidad es bien distinta, los extremos nunca se juntan porque no existe posibilidad de encuentro, por eso son extremos. Se juntan aquellos que siempre estuvieron cerca. La mujer del actual feminismo institucional es aquella que participa de las decisiones patriarcales: la mujer del machista, la media naranja del patriarcado, y sus tesis son increíblemente cercanas a cualquier concepto asimilado por nuestra cultura machista.

El estereotipo feminista más organizado y protegido por el sistema patriarcal en el que nos movemos actualmente es el movimiento abolicionista de la prostitución. Ese sector se caracteriza por la defensa de la sexualidad vinculada al amor, o en su defecto, a la dependencia sentimentaloide. El criterio de estas mujeres consiste en defender la sexualidad como un supuesto bien paritario —término de moda que antes no esgrimían— y ajena a los principios de poder.

Defienden —como no— un mundo justo y sin ejercicio del poder.

El problema está en que, en general, tales declaraciones de principios suenan bien, pero cuando rascas sale inevitablemente el prejuicio machista femenino.

Porque, obviamente, esos dogmas no están destinados a combatir la prostitución que ellas mismas ejercen mediante el sistema monógamo, en el que supuestos sentimientos coexisten con los intereses materiales.

Estas mujeres del patriarcado, verdaderas prostitutas monocontractuales mal disimuladas, contemporizan de forma activa con esa persecución, al igual que antaño.

¿Era Francisco Franco un dictador feminista? Tal dictador penalizó la prostitución, de acuerdo con la ONU, como una forma de preservar la dignidad femenina.

Y por supuesto, tal penalización servía como caza de brujas de mujeres promiscuas rechazadas por el sistema, al desmarcarse de la prostitución marital y monógama.

Entonces… ¿qué consideran las feministas de dignidad patriarcal que es la sexualidad sin ejercicio de poder? Ni más ni menos que una versión actualizada de la relación hombre-mujer tal y como nos la han dado a mamar desde el machismo. Lo idílico por decreto ley. Un bien con el que pretenden establecer un régimen de opresión y persecución por razones de sexo a quien no encaje.

Ni que decir tiene que el objeto que hay que abolir no es otro que las prostitutas. Vaya por Dios, lo mismo que desde el patriarcado. Principio idéntico a los «valores» del dictador Franco, eso sí, con juicios de valor ligeramente modificados.

Según estas individuas, la mujer que cobra por sexo es instrumentalizada por su partener. Por tanto, practicar sexo y beneficiarse económicamente es igual a malo.

Este criterio está lleno de lagunas y contradicciones, en tanto se basa en un enjuiciamiento que da por supuesto que determinado beneficio económico es igual a esclavitud.

Por un lado, tenemos que la esclavitud consiste en un régimen en el que se trabaja sin beneficios económicos, salvo la manutención. En ese sentido, el matrimonio tradicional encaja mejor en este concepto.

Por otro lado, la prostitución es presentada como un ejercicio del poder en el que el hombre hace valer su dominio. Según estas mujeres no es el sexo el leif-motiv, sino la dominación.

Una ida de bola, pues nada que ver con la realidad. El hombre que paga por estar con mujeres busca saciar su sexualidad. Las putas somos más libres, desprejuiciadas y damos muchos menos problemas a la hora de establecer relaciones libres y esporádicas. Además, el beneficio económico es un aliciente y en muchos casos forma parte del sistema de vida. Nada que ver por tanto con ningún principio de dominación.

En cambio, en el modelo comercial pareja estable sí existen ejercicios de dominio y poder, en tanto se basa en un principio de propiedad y territorialidad. Las personas emparejadas ejercen ese principio a menudo de forma asfixiante, miserable e incluso violenta.

«La prostituta es usada como objeto sexual para placer del hombre». Obviamente hay uso y disfrute, tanto si el sexo es remunerado como si no. ¿Quieren decir las feministas que en la pareja estable no existen uso ni disfrute sexual? Aunque me lo puedo creer, me parece alarmante.

«La prostituta está obligada por terceras personas». Una verdad sesgada, pues en la medida en que es posible, siempre que no existe persecución contra la prostituta autónoma, este principio es prácticamente inexistente. Como mucho la prostituta puede establecer una relación estable al estilo maruja con el típico chulito.

En cambio, en un régimen de persecución, los proxenetas organizados hacen su agosto en burdeles, mientras que la administración persigue a las que van por libres. Al igual que en la relación de pareja estable, el apareamiento hombre-mujer está inevitablemente condicionado por el sistema. El principio es simple, más libertad igual a más derechos. Menos libertad igual a tiranía.

«La prostituta no decide por sí misma puesto que está condicionada». Verdad a medias. Todos estamos condicionados, empezando por las propias abolicionistas y los principios de su machismo femenino tan asimilado. Eso no invalida la capacidad de autogestión, aun cuando esta pueda verse limitada por circunstancias ajenas, entre ellas, la persecución política.

«La dignidad femenina no permite que una mujer pueda realizarse prostituyéndose». ¡Pues depende del tipo de prostitución!

La mayor parte de las prostitutas autosuficientes y promiscuas manifiestan sentirse conformes con esa situación. En camino, parece que la prostitución ejercida dentro del matrimonio ha dado muchos problemas, y eso que se supone que nos hace dignas.

Las abolicionistas denuncian que la culpa de que exista el proxenetismo, el secuestro de mujeres y otros desmadres es de los hombres que pagan por sexo. Mezclan por tanto violencia con pactos libres. Puro maniqueísmo ideológico, pues saben que no tiene nada que ver.

También defienden una lógica xenófoba al afirmar que las prostitutas extranjeras ha sido «TODAS» víctimas del tráfico en contra de su voluntad. El fenómeno de la extranjería se reproduce de forma exacta por prostitución o cualquier otra causa. Los familiares o amigos suelen ayudar económicamente a sus allegados facilitando la migración desde el país destino: esto es, a efectos prácticos, considerado tráfico. Sin embargo, es algo absolutamente habitual en todo flujo migratorio. Los españoles, sin ir más lejos, practicaban lo que hoy se denominaría trafico de personas cuando iban a Alemania o a Francia y favorecían que sus colegas o familiares hicieran lo propio.

Las cifras, según ellas: «95 por ciento de esclavitud sexual». El problema está en que esas cifras son inventadas a partir de estimaciones hechas por ellas mismas. Mientras que los porcentajes sobre la violencia de género que sufren las marujas están basados en denuncias y atestados, no existen datos policiales que corroboren la desmesurada cifra de la prostitución esclava. Y, desde luego, ni una sola denuncia de prostitutas contra sus clientes por la cuestión remuneradora.

Sobre el concepto de «dignidad de entrepierna» de las individuas abolicionistas, cabe constatar que es idéntico al concepto machista defendido por los hombres.

Al fin y al cabo, desde el machismo se nos ha enseñado lo malo que es ser una puta.

Desde el machismo se presenta al hombre como una víctima de sus impulsos sexuales, que no puede reprimir, fruto de su pasión por las mujeres. Mujeres malas como las putas que utilizan sus encantos en beneficio propio.

Desde el feminismo, el malo es el hombre que instrumentaliza a la mujer para su propio placer y la convierte en objeto.

En ambos casos se focaliza la atención en los deseos masculinos y se invisibilizan los legítimos intereses de la mujer, la cual, desaparece como sujeto de derecho.

En ambos casos se recrimina el pacto sexual por lo que al fin y al cabo es.

Y en ambos casos los juicios de valor inciden negativamente en el modus vivendi de prostitutas, perseguidas y desposeídas de su particular sexualidad, en caso de persecución.

No obstante, y para que se entienda mejor el criterio de las abolicionistas, cabe decir que no solo despotrican contra la prostitución promiscua, también contra la pornografía, el desnudo femenino, el culto al cuerpo, la ostentación sexual de la mujer, el hedonismo femenino y un largo etcétera de libertades con las que la sexualidad se desmarca del modelo maruja patriarcal.

Las abolicionistas son abanderadas de la dignidad femenina y una se pregunta:

• ¿Es digno para la mujer militar en un partido que defiende las guerras?

• ¿Es digno militar en organizaciones típicamente machistas y castrantes como la Iglesia Católica?

• ¿Es digno meterse a monja de clausura, estereotipo sacralizado de dignidad machista?

• ¿Es digno ser una maruja que se come la mierda que el marido le echa?

• ¿Si el sexo de pago es machista y censurable, qué pasa con los otros comportamientos?

• ¿Deberíamos las mujeres estar censuradas respecto a nuestras «supuestas» decisiones machistas?

No queda más remedio que afirmar que estas mujeres autoconsideradas feministas se nutren del machismo y del patriarcado, pues al mismo tiempo que denuncian supuestas instrumentalizaciones se sirven de los prejuicios de género bipolar.

Mientras se quejan del ejercicio del poder, ellas hacen lo propio con otras mujeres a las que ningunean.

Mientras dicen defender libertades, utilizan la estigmatización y fomentan las cazas de brujas tradicionales.

Mientras defienden la prohibición de la prostitución, olvidan que en los países más machistas ya está prohibida por similares motivos.

Mientras abogan por libertades supuestas, se indignan por aquellas que se supone no son de su uso.

Mientras defienden el «Nosotras parimos, nosotras decidimos» para justificar el aborto, no les sirve el mismo criterio para la defensa de la autogestión sexual.

Mientras se quejan de que a la palabra de la mujer no se le concede credibilidad, ellas hacen lo propio con otras mujeres que no suscriben sus gregarias tesis de estereotipada dignidad.

Pretenden instaurar un colonialismo ideológico pseudohumanista en el que su visión sexual y de la vida se imponga de forma obligatoria sobre la vida de otras mujeres.

Las feministas abolicionistas defienden tesis calcadas a las defendidas por las marujas machistas de los regímenes dictatoriales o, lo que es lo mismo, las prostitutas monógamas del patriarcado de toda la vida…

Y por duro que resulte afirmarlo, estas mujeres practican un tipo de violencia típico de todo régimen dictatorial: suplantar, acallar y censurar las voces interesadas de nosotras, putas y prostitutas. Hacernos desaparecer es su meta y, al igual que desde la religión con los homosexuales, abogan por regímenes de represión «por el bien de las mujeres».

Como dice el escritor Dionisio Cañas, «dentro del feminismo existen muchas mujeres afectadas por el síndrome de Bernarda Alba».

Estereotipos no tan feministas

Pero para entender mejor la psicología y la dinámica que sustentan la lógica del «feminismo» abolicionista sería necesario un acercamiento y un estudio de los prototipos femeninos que defienden una estereotipada sexualidad digna, herencia del patriarcado, mientras que son complacientes con prácticas tiránicas y persecuciones por sexo.

A tal efecto, en los siguientes capítulos, me he tomado la libertad de hacer una especie de retrato robot de distintos arquetipos explicados de forma simple y dramatizada. La vida es mucho más compleja que la teoría, y probablemente haya infinidad de variantes que haga que muchas mujeres no comprendan la prostitución de otras. Pero me he limitado a ser simple y retratar mujeres con un esquema muy marcado.

Pienso que las «Bernarda Alba» que pueblan esa tendencia ideológica no tienen por qué proceder del mismo sustrato ideológico o vivencial. De hecho, la mayoría de las abolicionistas actuales proviene de la política, el derecho y las asociaciones chupasubvenciones que necesitan a los políticos y sus prebendas. La mayoría defiende un estereotipo jerarquizado de mujer, donde no todas las voces femeninas tienen el mismo valor. Y, por supuesto, no respetan ni de broma la defensa que las prostitutas hacen de sí mismas, su sexualidad y su propia vida.

No obstante, en un principio, el abolicionismo se forjaba en un ámbito que renegaba de todo ejercicio de poder conocido. Las abolicionistas originales partían de una premisa liberadora del individuo en la que este no admite ningún tipo de supeditación. Era una ideología idílica que dibujaba un mundo nuevo que nunca veremos, y menos atendiendo al desarrollo socioeconómico actual.

Las abolicionistas más ideologizadas eran por definición antisistema. Predicaban un mundo libre sin ataduras y junto con la abolición de la prostitución abogaban por la abolición del matrimonio, la religión y un largo etcétera de cuestiones culturales concebidas como instrumentalizadoras.

Las tesis abolicionistas se circunscribían en una sociedad donde la prostitución marital y la de burdel eran las únicas salidas para la mujer. En ambos casos la autonomía era prácticamente inexistente: «En casa y con la pata quebrá, o en el burdel e idem».

La sexualidad de la mujer era ideológicamente inexistente y los intereses femeninos, inevitablemente, estaban subordinados al concepto patriarcal.

El concepto «utilización de la mujer» era esgrimido por aquellas mujeres que mantenían relaciones sexuales con ánimo vinculante y que encontraban en el partener desinterés una vez consumado el coito. La mujer que copulaba con el hombre y que después no encontraba respuesta afectiva, o promesa de continuidad, manifestaba sentirse «utilizada». Y por supuesto era ridiculizada por el entorno inmediato. El concepto de «utilización de la mujer» tiene su origen, por tanto, en el conflicto de intereses hombre-mujer en un entorno estereotipado por género y roles. Y no es aplicable de la misma manera a día de hoy. Por eso es un argumento ridículo considerar que cierto tipo de disponibilidad sexual conlleva utilización en el sentido esgrimido por las abolicionistas.

Un ejemplo de abolicionismo radical sería el manifiesto SCUM de Valeri Solanas, andrófoba indisimulada.

Valeri redactó ese manifiesto con la «noble» intención de «erradicar a los hombres, las mujeres casadas y otros degenerados».

Solanas, infelizmente célebre por disparar a Andy Warhol, entendía mejor a las prostitutas que a las mujeres casadas a las que definía como: «COMEMIERDAS» y «mujeres macho, amparadas en la sociedad que los cerdos de los hombres han creado». Y se preguntaba: ¿Por qué las mujeres impetuosas deben seguir arrastrándose miserablemente junto con todas estas aburridas mujeres-machos? ¿Por qué el destino de los seres capaces debería cruzarse con el de los tarados? ¿Por qué las imaginativas y activas deberían tener en cuenta a las pasivas y mediocres? ¿Por qué las independientes deberían patear locas junto con las que se amparan a Papá?

Las actuales abolicionistas antisistema, muchas de ellas lesbianas, putas radicales, okupas y otros sectores, buscan la libertad y reniegan de imposiciones y de leyes persecutorias. No contemporizan con el poder ni con los políticos y no defienden estatus de jerarquización entre humanos. Y, también hay que decirlo, estos sectores están dejando en la cuneta el concepto estereotipado de sexualidad digna y abrazando la lógica PUTA. Estas abolicionistas están volviéndose ex abolicionistas a marchas forzadas y enseñan los dientes al FEMINISMO DE LA MARUJA INSTITUCIONAL.

Aun así, cierto tipo de abolicionismo podría defender conceptos comunes con la reivindicación del manifiesto puta, salvo que la primera lógica se ha legitimado a través del sexo en negativo mediante la denuncia de la sexualidad sometida, mientras que el manifiesto puta, cara de otra moneda, se justifica sobre la base de una sexualidad autónoma plural no estereotipada, a la que los anhelos y aspiraciones personales cobran protagonismo. O sea, la legitimación sexual en positivo.

Y es ahí donde encaja la prostitución como bien deseable para el individuo, que no dudará en usar su sexualidad para intereses múltiples, libres y pactados.

Ni que decir… que nada tienen que ver los principios ginecocráticos defendidos por el estereotipo abolicionista antisistema con lo defendido por las otras abolicionistas que no son sino vulgares «manijas pro sistema» o «comemierdas», como diría Solanas.

Esas mujeres critican y participan a partes iguales del injusto sistema en el que vivimos. Perpetúan y son partícipes de la persecución de los ciudadanos mediante leyes. Victimizan a la mujer, a la que convierten en el imaginario popular en un individuo débil, tonto y castrado, necesitado de mil leyes hiperproteccionistas. Defienden una sexualidad estereotipada en la que la decencia está supeditada a un sexo supuestamente idílico que no se traduce en nada concreto. Esta in-concreción no les impide defender un modelo sexual lineal y previsible erigido como axioma de feminidad.

La única referencia que parecen tener al respecto es «La perfecta sexualidad de la señorita Pepis».

Y perpetúan la idiotez sexual femenina autocomplaciente que sirve de guía obligada a tantas mujeres. Así pues, con ellas al frente, gozan de buena salud la miseria, el autodesconocimiento y la supeditación a múltiples catástrofes que afectan a tantas mujeres.

No son liberadoras de la mujer sino moldeadoras de la mujer en base al concepto estereotipado que demuestran tener del género y la sexualidad.

Las «Bernarda Alba» justifican y apoyan leyes intervencionistas contra la sexualidad.

En el ámbito de la prostitución, supone la persecución de la libertad de decisión femenina, por un lado. Y, por otro, el modus vivendi de gente que tiene la oportunidad de progresar económicamente gracias a su legítima sexualidad. Desprovistas de esa oportunidad, la pobreza femenina se acentúa hasta niveles alarmantes.

Por otra parte, si, como defienden, hay que salvar a tanta pobre desfavorecida no parece la suya la manera más eficaz. Los cursillos destinados a las prostitutas pobres podrían ser eficaces si previamente no se hubiera precarizado el sector con medidas inquisitoriales. Y si además tuvieran un interés real en facilitar la vida a las mujeres que pretenden salvar.

No es así.

Las «Bernarda» defienden tesis calcadas a las de los sectores que quieren salvar a los homosexuales de la homosexualidad, a las abortistas de la «criminalidad», etc.

En esa dinámica, es la fobia en estado puro la que se erige, y lo hace de forma aplastante.

Conviene resaltar que los estereotipos que pasaré a enumerar a continuación responden a mi interpretación de una minoría de mujeres que pretenden erigirse en representantes del resto. Que además, percibo, pertenecen a generaciones que han interiorizado todo el machismo de otra época. Y que, en términos prácticos, resultan poco menos que extraterrestres a generaciones de mujeres más modernas, que no empatizan con sus planteamientos de mojigatrix y que, por si fuera poco, las definen con términos como «talibanas», más ofensivos incluso que los expresados en este manifiesto.

La maruja convencional metida a feminista

Tiene el esquema propio de toda mujer machista y patriarcal salvo por sus necesidades inmediatas que son las típicas reflexiones del estilo:

• «Llego a casa después de trabajar y mi marido no me friega los platos».

• «Las mujeres todavía no mandamos como los hombres».

• «No soporto que mi marido vea el fútbol y yo no pueda ver el programa Ana Rosa».

Este estereotipo es totalmente autoginefílico y autocomplaciente. Mujer que no ve más allá de su ombligo y que se recrea en sus limitaciones. Se queja de la situación de la mujer sin hacer nada por cambiar esa situación. Espera como agua de mayo que el hombre cambie sin preguntarse cómo, o por qué, se ha llegado a semejante dinámica, ni qué grado de responsabilidad tiene ella a la hora de convivir en un supuesto de relación de inferioridad.

Cierto que gran parte de responsabilidad es del hombre y del dominio que ejerce. Sin embargo, la autocrítica sobre el papel sexista y corresponsable que todos jugamos en nuestras relaciones con los demás es una asignatura todavía pendiente.

No nos engañemos, mientras del género se haga una interpretación sectaria, bipolar y tribal, la discriminación, el dominio del otro, el vampirismo emocional y una larga lista de mezquindades humanas seguirán perpetuándose hasta el infinito.

La maruja, por más que vaya de feminista, traga con lo que le echen, pues nada le asusta más que el cambio. Solo cuando la situación se hace insostenible, o bien encuentra algún beneficio —por lo general material— compensatorio, deja su relación con el macho con el que ha tenido tan pantomímica relación.

Este estereotipo, aparte de recrearse en sus pequeñas miserias, detesta a las prostitutas por razones obvias.

La primera, porque ha sido adoctrinada en la virtud de la escasez sexual y la exclusividad supeditada al macho con el que decide emparejarse de forma estable.

La segunda, porque el puterío en cualquiera de sus versiones entra en contradicción con los principios borreguiles en los que ha sido domesticada. Por tanto, la simple visión de algo parecido a una puta provoca urticaria, mareos, vómitos y un conjunto de síntomas propios de quienes padecen algún tipo de fobia.

Y la tercera y más importante, la existencia de las putas entra en contradicción con el estilo de vida maruja, pues es la evidencia de que otra existencia es posible, que sus marujos son los clientes potenciales y que no sirve de mucho la estrategia del avestruz tan en práctica respecto a la sexualidad e impulsos del partener masculino.

La maruja está agobiada por miedos machistas. En la imagen de la infidelidad masculina, siempre somos las putas las responsables. La psicología colectiva siempre ha culpado a la mujer de todo; de lo contrario no existirían los estigmas femeninos. La maruja necesita de la existencia de esos estigmas para vomitarlos sobre otras mujeres a las que concibe como agresoras, guarras y malas. Mientras que ella —tonta, arrastrada y parásita sexual— se concibe como correcta a sabiendas de su desconfianza, sus miserables miedos y la manera mezquina de arrimar el ascua en favor de sus intereses haciendo la guerra a otras mujeres que simplemente viven su vida como les da la gana.

No exagero, ¿os habéis dado cuenta de que en todas las protestas contra la prostitución visible la gran mayoría de individuos suelen ser mujeres? El motivo de las protestas es que simplemente les molesta la visión de mujeres con imagen de puta por la inseguridad sexual que les provoca. Ahí empieza y acaba el agravio.

Este tipo de individuas, metidas a feministas, tienen que cambiar el discurso para que no parezca que son mujeres en contra de otras mujeres. Sin embargo, por más que disimule, se le ve el plumero a dos kilómetros. La necesidad de perpetuar la lógica patriarcal de dignidad femenina, unida a las virtudes de entrepierna exclusivista de toda maruja que se precie, es su prioridad. Ante esa situación, no cabe otra cosa que volcar toda suerte de prejuicios contra mujeres susceptibles de puterío y que, en el fondo, son infinitamente más libres de lo que ellas serán jamás. Por tanto, prefieren sacrificar parte de la capacidad de decisión femenina perpetuando los estigmas y que otras purguen.

Una dinámica del perfecto Judas Iscariote.

El discurso abolicionista es perfecto para los fines que pretende, que es la desaparición de las putas. Vehiculizar las fobias con ese discurso es una tendencia que empieza a extenderse a los sectores más fascistas y reaccionarios.

Ya no solo son las marujas. La iglesia, la Falange, el PP y todo casposo defensor de la bandera de la decencia y la dignidad de entrepierna han asimilado el discurso abolicionista como un discurso cojonudo.

La esbiana del armario

Decía Beatriz Preciado, lesbiana y activista queer:

• El feminismo es el gran armario de las lesbianas. Muchas han arrimado el hombro por los derechos de la mujer, contribuyendo a un modelo homogeneizante de género que poco permite la pluralidad. De este hecho se han beneficiado los sectores más tradicionales heterosexistas y estereotipados. Tras tantos años de lucha feminista no deja de ser desalentador contemplar cómo otras se benefician, mientras las lesbianas siguen en el armario feminista sin ver reconocida su contribución e inquietudes.

• El género mujer ha servido para homogeneizar a individuos de distintas condiciones e invisibilizar sus inquietudes, necesidades e intereses.

• ¿En qué se piensa cuando se nombra la palabra mujer? ¿En una transexual negra del Bronx? ¿En una prostituta lesbiana? ¿En una inmigrante del Magreb? NO, en ninguno de estos estereotipos.

• La palabra mujer sugiere en el subconsciente colectivo el arquetipo hembra caucásica, heterosexual, de clase media, con estudios, económicamente solvente y con pareja estable.

• El modelo feminista tradicional refleja esa interpretación colectiva, es, por tanto, algo homogeneizante que no permite la deconstrucción del género y la elaboración de discursos sobre la pluralidad de intereses, situaciones y subjetividades de género y sexualidades.

• Por todo esto no me gusta definirme como mujer, etiqueta homogeneizante que atenta contra mi visión del género y contra mi dignidad como persona. Me defino como lesbiana primero, como transgénero después.

Comparto el criterio de esa feminista queer. Y no solo eso, me pregunto lo que pensarán las generaciones de mujeres lesbianas o no lesbianas rupturistas que lucharon y por un mundo más libre soñaron con él cuando constatan que los frutos de esa lucha tiene como consecuencia el acceso al poder de mujeres que se presentan como feministas y que son más fachas que el tato.

Un ejemplo paradigmático sería el caso de Sarah Palin, la candidata número dos por el Partido Republicano en las últimas elecciones en Estados Unidos, elecciones ganadas por el demócrata Barack Obama, como bien sabéis.

Palin es tan genuinamente americana que hasta su propio partido acarició seriamente la posibilidad del triunfo. Las bazas de esta mujer consistían en demostrar a su país que se trataba de una mujer íntegra que aunaba todo lo que se espera de una mujer, muy trabajadora y sobre todo muy mujer.

Superfemenina, supermadre, superesposa y supercarcamal.

Por estas latitudes los argumentos electorales esgrimidos por semejante joya han hecho las delicias de la prensa local, y no sé lo que pensarán las tipas del Instituto de la Mujer —equivalente nacional de de las supermujeres—, pero me juego el culo que hasta a ellas les ha hecho ruborizar.

Tan casposo era su discurso, tan homófobo, antiabortista, antiderechos civiles, tan clasista y Barbi Superestar su compostura, que hasta los americanos —que adoran ese tipo de mujeres, que se cuentan por legiones— han acabado partiéndose de la risa, han desterrado a Palin en el descrédito y la han arrinconado en el sitio de donde salió.

¡Pobre Sarah Palin! Su mayor baza ha sido su talón de Aquiles: defender con vehemencia su rol de supermaruja tradicional.

Aquí también tenemos nuestras particulares Palin, y aunque disimulan mejor que su colega norteamericana, no dejan de ser como son, la versión castiza de la mojigatrix universal.

PP y PSOE acaparan estereotipos de mujer parecidos, aunque no tan polarizados.

Ana Botella —mujer que se ha posicionado, faltaría más, en favor de los derechos de la mujer— sorprendía a nuestro país hace años con la teoría de las peras y las manzanas. En su intento de encontrar un silogismo que imbuyera de dignidad los prejuicios de su partido y los suyos propios, Botella se hizo un lío comparando los géneros con las frutas. En esa comparación, la homosexualidad encajaba mejor que la heterosexualidad: «Peras con peras, manzanas con manzanas».

Todavía provoca no pocas carcajadas, sobre todo en el mundo gay, su desafortunada exhibición homofóbica.

¿Y qué tiene esto que ver con las lesbianas?

Pues tiene que ver que, tal y como dice Preciado, las lesbianas siguen estando invisibilizadas y ninguneadas dentro del feminismo y como consecuencia del machismo, por tanto, siguen prisioneras de sus propios miedos y de su colaboración pasiva con la homofobia que ellas generan, y también con la homofobia activa de tanta maruja egocéntrica con la que colaboran.

«¿Qué les pasa a las lesbianas, no lo entiendo?», se, y me, preguntaba en voz alta Dolores Juliano, antropóloga y defensora a ultranza de las libertades sexuales de la mujer, y, por tanto, de las putas y prostitutas.

—Tengo una teoría —le contesté—. Creo que están tan a gustito en ese mundo instrospectivo que se han creado, que la idea de que les dé la luz les aterroriza. Tal es el miedo que el machismo ha creado en todo lo que es sexo femenino no estereotipado.

»El resultado es que siguen siendo tremendamente reprimidas, encorsetadas y sectarias hasta la náusea. Desde luego, que como lesbianas, nunca han sido un peligro para la sociedad patriarcal. Tan discretas y sobrias, nadie diría siquiera que existen.

»—Tu teoría podría pasar por parecer machista.

»—Cierto, querida Juliano, no está bien criticar al polluelo que todavía no ha roto la cáscara, pero yo me pregunto: ¿Qué piensan todas esas feministas, lesbianas reprimidas, cuando se encuentran con Ana Botella en algún acto pseudofeminista? ¿Cuántas lesbianas no estarán fomentando la teoría de la utilización de la mujer por parte de los hombres como una forma de hacer catarsis de sus fobias personales?

»¿Cuántas de ellas, cuando piensan en una prostituta, recurren a la empatia egoísta y se imaginan a sí mismas: dios mío, yo mujer, chupándosela a un tío por dinero, aaagggg?

»De qué bando están tan discretas mujeres, ¿del bando de la mujer normal dignísima y homologada?, ¿o del bando de las putas, las lesbianas liberadas, la transexuales descocadas, de las libres como el viento?».

Todo reprimido o reprimida tiene una doble cara, la de la persona que se traga de forma sumisa lo que otros le hacen tragar y la del chivato colaborador, hipócrita y beligerante convencido contra quien no se ajusta y traga lo mismo que le toca tragar a él o ella. Es inevitable, a menudo una víctima que contemporiza con la represión y se desenvuelve dentro de ella, acaba siendo compañera del verdugo. ¡Lo he visto tantas veces!

Así se explica, en parte, cómo se perpetúan los prejuicios.

El transgénero sin discurso

Muchas feministas son en realidad transgéneros carentes de discurso sobre su situación. Entre otras cosas, porque no se aceptan a sí mismos como tales. Se trata de mujeres que no son mujeres, pues exhiben una masculinidad indiscutible e indisimulable.

En el fondo bien podrían ser transexuales masculinos. El problema es que su represión es tal, que no tienen cojones de dar el paso siguiente a su evidente transgenerismo. Porque bien podrían tratarse con testosterona. O bien simplemente asumir su masculinidad.

Estos hombres, lejos de asumir su condición se refugian en un feminismo que permite dar cobertura a sus miedos, inseguridades y fobias. Así, articulan discursos sobre la feminidad estereotipada de la mujer, sin reflexionar sobre cómo mimetizan al hombre. Es obvio que la feminidad les da mal rollo, en la medida en que les recuerda lo que no en el fondo no quieren ser. Y que la masculinidad del hombre les provoca náuseas, pues les recuerda lo que en el fondo les gustaría ser y no tienen narices de afrontar.

Disfrazan sus inseguridades de género travistiéndolas de feminidad no estereotipada. Sin embargo, si lo pensamos bien, son tan poco creíbles, como lo sería encontrar supuestos hombres miméticamente femeninos en todo y que, sin embargo, defiendan que se sienten más hombres llevando faldas y adoptando una presencia femenina. La transexualidad es la transexualidad. Dejémonos de rollos. Compara a un transexual masculino y a una feminista transgénero y si encuentras alguna diferencia házmelo saber… porque yo debo de ser muy tonta…

Desde mi punto de vista, esta variante de transexual masculino reprimido se solapa con la represión lesbiana dentro del armario feminista y da rienda suelta a todo tipo de paranoias discriminadoras de otras mujeres que representan sus demonios internos.

La represión, una vez más, en este caso, de identidad de género haciendo de las suyas.

La mujer víctima de la violencia de género

Dice un dicho popular «Gato escaldado del agua fría huye». Y mucha de esta lógica impregna las vivencias de quienes ha sufrido algún tipo de violencia. No es tan difícil pensar que cualquier individuo susceptible de encajar en algún prototipo discriminado o estigmatizare se haya encontrado con situaciones violentas. A veces de forma puntual, aunque no menos traumática. Y otras de forma regular.

Digamos que la violencia forma parte de la especie humana, y quienes menos se libran de ella son los que tienen más boletos para que les toque el premio.

Nuestras estereotipadas vidas fomentan una violencia que, de vivir en sociedades más respetuosas, no existiría. El pacto entre hombres y mujeres y esos roles de género y sexualidad tan marcados acostumbran a tener un efecto colateral lamentable y a veces sangrante.

En la fricción que provoca el choque entre las territorialidades femenina y masculina suele pasar que, a priori, pierde la mujer. La violencia doméstica es una consecuencia de este choque lamentable.

No es fácil para una mujer que haya pasado por situaciones similares, por una agresión de un compañero, por una violación, reiniciar su vida como si tal cosa. En el proceso se quedan por el camino ilusiones, proyectos positivos, ganas de aventura, de relacionarse, de mezclarse, socializarse, de vivir en positivo.

Digamos que cuanto más traumática es la experiencia, más difícil es enmendar la propia vida en positivo. La mente, al igual que el cuerpo, queda marcada por el rodaje vital.

Una víctima de un accidente de tráfico puede acabar seriamente dañada físicamente. Una víctima de violencia machista puede acabar lesionada además de físicamente, mentalmente.

Por tanto, necesitara reciclarse. Enmendar su vida de una u otra manera.

Algunas feministas, y entre ellas abolicionistas, están tocadas por una experiencia sexual en negativo. Las abolicionistas de la prostitución que han sufrido la violencia machista no surgen precisamente de ese ámbito. Al contrario, la violencia que han tragado viene del mismo estereotipo dignificante que dicen defender. La pareja idílica. Ellas lo intentaron y salieron trasquiladas.

¿Y por qué cuestionan entonces a las putas? Sencillo están afectadas por una experiencia sexual negativa, en la que los hombres son los malos y los dictadores. Extrapolan la experiencia a otras situaciones en las que la mujer puede ser vulnerable —por estar discriminada— y legitiman el dogma cotejando la cuestión puteril —situación supuestamente no idílica— con sus sueños del macho paritario.

Esa comparación, no obstante, nace de una premisa equivocada. Por un lado, porque las situaciones no se parecen ni en pintura; la prostitución es una práctica sexual consentida y, al igual que cualquier práctica o relación humana, puede generar violencia, claro está, pero también, como en otras situaciones, es depositaria de experiencias gratificantes y enriquecedoras en todos los sentidos.

Por otro lado, la violencia de género y las violaciones, paradójicamente, se dan con más frecuencia en los modelos conductuales homologados.

Además, una persona afectada por traumas, fobias y lesiones sexuales que no ha logrado superar no es buena consejera cuando se trata de las libertades. Mejor se recupera primero…, buenos calditos reconstituyentes…, terapia de grupo…, apoyo de los amigos y familiares…, buenos masajitos… ¡y hala!, a ver si logramos positivizar la vida.

La experiencia de cualquier persona víctima de lo que sea, violencia, accidentes, etc., puede aleccionar y ser instructiva en lo que a la prevención de situaciones de riesgo se refiere, pero no para sentar cátedra sobre los modelos de conducta a los que deberemos fidelidad.

Recibir lecciones de libertad sexual de quien ha adquirido una aversión al sexo —aun justificada— es tan ridículo como recibir lecciones de aviación de quien tiene fobia a los aviones.

Sentar cátedra sobre la vida del prójimo es algo demasiado habitual; al hacerlo, la mayor parte de las veces no podemos evitar dejar constancia de aquello que nos inquieta, de nuestra visión del tema. Cuando describimos una situación que no es la nuestra, en gran parte, hablamos de nosotros mismos.

Poco pueden aportar sobre la libertad sexual aquellos que no la han conocido y la confunden con lo que han vivido. O los que al intentar algo que se le parezca han salido escaldados y han quedado traumatizados. El concepto de libertad que estas abolicionistas defienden se alimenta de los mismos esquemas en los que la mujer es tiranizada.

¿Por qué no piden la abolición del matrimonio?

Parece cruel decirlo, pero una persona que aún está enferma y que circula con un bagaje de traumas sexuales no es la más adecuada para aleccionar sobre el sexo idílico. En estos casos, mejor acudir a un buen psicólogo… que cuestionarnos a las putas. Y como se suele decir… zapatero a tus zapatos.

La supermaruja

Es la más prepotente y jerarquizada de todas. Participa de forma activa o residual en ámbitos de prestigio y poder, y como muchos de los que se codean con los poderosos, a veces la mierda le llega hasta las orejas. Este grupo contiene a la típica trepa por excelencia. Sabe jugar sus cartas, lameculos de los que están por encima, contemporizadora con políticas injustas y clasistas, y experta en el arte del maniqueísmo y el birlibirloque.

Adopta una estética que ya casi parece gremial respecto a sus estilismos: traje chaqueta imitación Chanel, algún complemento femenino sin estridencias, coquetería moderada que inspire respeto, pero también cercanía. Su musa sería Hillary Clinton, en lo que se refiere al aura que destila. En ideas… habrá que ver.

Muchas de ellas —auténticos prototipos «señorita Pepis» actualizadas— se defienden de los tópicos… «no todas las feministas somos marimachos…».

Me pregunto lo que les pasará por la cabeza a las feministas que sí son marimachos —o lesbianas transgénero— cuando oyen tan vergonzantes reflexiones de sus supuestas colegas.

Este tipo de abolicionistas del puterío suelen ser abogadas o psicólogas o, en general, mujeres inteligentes y más o menos preparadas.

Lástima, con lo listas que son, y lo bien que lo disimulan.

Porque los argumentos que justifican sus teorías hacen aguas por todos los lados. Les pasa como al Titanic, son colosos con faldas a los que si les pinchas con un alfiler se desinflan.

El armazón con el que defienden la abolición de la prostitución está construido con los tópicos anteriormente enumerados y con la visión de género-sexo patriarcal travestido de feminismo.

A esto hay que añadir las «perlitas» que sueltan cuando nos regalan los oídos con sus objetivos datos.

Defienden que «casi quinientas mil mujeres están obligadas a ejercer la prostitución en nuestro país». La cifra que se daba desde la Comunidad Europea, hace poco, hacía referencia a la misma cantidad en Europa. Qué pasa entonces… ¿están todas las víctimas de la prostitución en nuestro país?

Por otro lado, no aportan datos constatables que corroboren tal afirmación, a excepción de alguna estadística elaborada por algún sector de la guardia civil sobre los puticlubs de carretera. Estadística de credibilidad endeble y que suscita varios interrogantes que luego enumeraré.

Defienden estas señoras que «como que el hombre paga… contribuye a la esclavitud». Que es como decir que «como llueve, por tanto hay inundaciones y hambrunas»… ¡Menuda perogrullada!

Por otra parte, defienden que «pagar por sexo es un ejercicio de poder», lógica no bien desarrollada. Por un lado, porque no está tan claro, en una relación sexo-pago, quién ni de qué manera ejerce mejor su poder. Y, por otro lado, porque quienes se codean con el poder, como ellas, no deberían tener tan mal concepto de dicha praxis, ¿no?

Claro, «el ejercicio del poder es bueno, pero no en el sexo». ¿Habría que anular cualquier relación en la que sexo y género estén supeditadas a algún tipo de jerarquía? No saben no contestan. Se abstraen y salen por peteneras.

«No consideramos que chupar pollas a cambio de dinero sea un buen modelo de conducta».

Bueno, nadie habla de modelos. ¿Es buen modelo chupar pollas a cambio de nada? ¿Es buen modelo encerrarse en un convento, prescindir del sexo y darse un baño de dignidad cultural que una panda de degenerados ha establecido? ¿Es buen modelo abstenerse de un buen rodaje sexual a la espera de encontrar al hombre adecuado, con el riesgo de que te ponga la cara como un mapa si te equivocas de tío?

Modelos de conducta correctos… ¡qué risa!, en realidad se refieren a arquetipos que nuestra cultura ha asimilado como buenos mediante métodos dictatoriales e intervencionistas. Estas listas mujeres defienden el molde machista tradicional y se quejan de cosas que a ellas supuestamente no les sirven.

Si la cuestión conceptual hace aguas, las medidas que proponen son para partirse el culo.

Porque en ningún momento aparece la figura prostituta como sujeto de derecho y protección. Y, por otra parte, porque se han empeñado en domesticar la sexualidad y a la misma sociedad para que encaje en los criterios de una feminización cultural que se revela «emasculada».

Prostitutas feministas contra abolicionistas

Una podría entender, e incluso respetar, ciertos prejuicios respeto a la prostitución. No obstante, cuando no es de tu vida de lo que se habla, sino de la vida de otra persona, como mínimo se imponen los principios de prudencia y respeto.

En ese sentido, cabe resaltar, existe un movimiento creciente internacional liderado por prostitutas que reclaman el derecho a su opción. Que prácticamente todas las prostitutas que han aparecido en los medios de comunicación se reivindican como tales. Que no se entiende como una cifra de mujeres estadísticamente inexistentes —según la teoría abolicionista— acapare, en la práctica, la presencia mediática. Que prácticamente no existen asociaciones ni testimonios de víctimas de la prostitución que hayan sido prostitutas, algo que debería ser lo más habitual. En general, son mujeres proxenetizadas y que no se posicionan contra la prostitución «¡la que quiera ser puta que lo sea, pero a mí no me va eso!». Vaya por Dioos…, ¡pobres abolicionistas!, hasta las víctimas les salen por la tangente.

El discurso abolicionista tiene su réplica en las asociaciones de mujeres, putas y prostitutas a favor de la prostitución.

Denuncian que las abolicionistas no buscan solucionar ni aportar nada positivo.

Tampoco que diseñen políticas en ese sentido, excepto alguna asociación que se dedica a «reinsertar» —menuda palabreja— a pobres víctimas; en general, mujeres que ya no ganan dinero y que se agarran a cualquier oportunidad.

Lo más habitual, según el discurso pro prostitución: recriminar que la mayoría de las abolicionistas pasan olímpicamente de las prostitutas como de la mierda. Nada sobre estrategias de discriminación femenina en el ramo. Nada sobre combatir la pobreza y la desigualdad. Nada de luchar contra las mafias de forma concreta. Nada de nada. Simplemente lo que les inquieta…, ¡que multen a los hombres que pagan, por malos y por abusones!

¡Vamos! ¡Que no queremos que nuestros maridos vayan con golfas!

¡Coñoo que lo digan claro!, ¡si se les ve el plumero…!

Esta lógica enlaza con el machismo, que concibe a la mujer como peligro potencial. Pues es eso lo que piensan estas mujeres en el fondo. Por tanto, utilizan la victimización como subterfugio para justificar la persecución a otras mujeres a las que conciben como un peligro potencial.

Porque si es verdad que, tal y como dice algún grupúsculo de la guardia civil, casi quinientas mil mujeres están secuestradas y obligadas…, ¿por qué no piden responsabilidades reales…?

Con el discurso del feminismo puta preguntamos: ¿Y dónde están esas mujeres? ¿Encerradas en zulos? NOOO. En locales públicos con licencia de la administración. ¿En contra de su voluntad? Y por qué no intervenís entonces… «¡Es que es difícil de demostrar…!».

O sea que es difícil corroborar la cifra de esclavas en cuanto tales, pero no colocar esa cifra en una estadística obviamente no demostrada. Pura especulación.

Si ciertas fuerzas del orden son tan buenas persiguiendo delitos como haciendo estadísticas… no me extraña que estemos apañadas…

«¡Es que si estuviera penalizada la prostitución seria demostrable el delito y más fácil de perseguir!». ¡Claro, no te jodeee…! ¡Si estuviera penalizado beberse un vaso de agua todos deberíamos ir a la cárcel!

¡Y qué proponéis…!, «¡multar a los hombreees!».

Nos estáis diciendo que ante un supuesto delito tan grave de secuestro de quinientas mil mujeres, con la inoperancia de las fuerzas del orden, con licencias legales que la administración concede a los explotadores, con supuestos de violaciones múltiples…, según vosotras, lo único que se os ocurre son sanciones administrativas a los tíos que van calientes…

¡¡¡Pero si debería ir a la cárcel medio país, empezando por los propios políticos!!!

Es obvio que las abolicionistas solo persiguen una caza moral contra un estereotipo sexual que no comparten. Y, como en las cosas morales que otros grupos también defienden —por ejemplo la Iglesia—, los primeros que no son coherentes y no creen en lo que defienden son los mismos implicados.

Como veis, estas mujeres se lían en circunloquios argumentales de una bajeza intelectual que ofende, especialmente a las prostitutas, depositarias de tanta basura prejuiciada. Espero que estos criterios no se parezcan a otras cuestiones que defienden en las que se encuentran razonamientos más ponderados, presumiblemente.

Dicho de una forma más simbólica: están demasiado acostumbradas a cortarle el pie a la realidad para que encaje en la horma de su zapato, cuando la libertad exige zapatos nuevos que no aprieten el pie.

No deja de ser lamentable, por tanto, que las prostitutas tengan que estar defendiéndose de las injerencias de unas señoras que se dedican a meter la nariz en entrepiernas que no son las suyas.

Lamentable el intrusismo y lamentable lo que lo motiva.

Porque, vamos a ver…, cuando una persona de corazón desea ayudar a otra puede pasar… que resulte que la persona no necesitaba tu ayuda, aunque creas lo contrario, con lo cual, la lógica es pensar que te has equivocado. O bien que, a pesar de todo, esa persona hace mal no aceptando tu ayuda y lo normal sería… pasar de ella, ¿no? Nadie se pone como un energúmeno con quien rechaza ser ayudado.

En esta lógica queda patente que estas mujeres abolicionistas necesitan imponer su criterio. Incidiendo de nuevo en los interrogantes que genera tan obcecado proceder, ¿para qué quieren ayudar a la fuerza a otras mujeres? ¿Qué coño les pica tanto en esta historia?

¿A quién defienden en realidad con tanto ahínco? Pues a nadie, excepto a sí mismas, ¿ya lo dije antes?

«¡No entiendo qué hace esta panda de marujas petardas, metiendo las narices en nuestros asuntos, pero si ellas no son putas…!». Me decía Puri, una prostituta profesional.

Pues hija, que hay algo que les pica que tiene que ver con ellas mismas.

Ya he afirmado más arriba que la represión sexual es mala consejera. La sexualidad femenina, tan reprimida por el machismo, puede acarrear múltiples complejos.

Varios ejemplos: la visión distorsionada que muchas mujeres tienen de sus cuerpos, la tendencia de cotejarse con otras mujeres por cosas como el culo, las tetas, quién va mejor vestida, quién tiene más relumbrón. Esa alegría mezquina y solapada cuando existe algún tipo de estigmatización a otras mujeres sexualmente sospechosas. Una enfermiza competencia por la conquista del macho y la inquina o animadversión mal disimulada cuando es otra la que se lleva el gato al agua.

¿Y cómo aparece ante semejante cuadro de complejos la imagen de las sexy boom de turno en el imaginario de muchas mujeres? «¡Pero qué vulgares…!, ¡las mujeres somos algo más que tetas de silicona y pelos rubios!».

Las acomplejadas, o psicológicamente castradas, odian la imagen sexo-mujer. Se irritan con la sexualidad femenina explícita y cuando el disimulo redentor cae, cual vulgar máscara, salen a relucir todos los juicios de valor, complejos y miserias del machismo femenino. No solo les molesta la lógica atracción de todo varón heterosexual por mujeres bellas y sexis, sino que, al establecer agravios comparativos, ellas se conciben como perdedoras, ¿por qué se indignan si no es así?

Las feministas prostitutas también se hacen preguntas:

«¿Por qué, si somos víctimas según ellas, les importa un rábano que la administración nos trate como delincuentes? ¿Por qué no se indignan con el acoso y la persecución policial a mujeres?».

«¿Es que acaso las mujeres cuando cobramos por sexo matamos a alguien?».

«En realidad nos ven como delincuentes o rivales, ellas no quieren que sus hombres se mezclen con nosotras. Pero, claro, nosotras no obligamos a nadie. ¿Por qué no piden que penalicen la infidelidad como en época de Franco? Si sus hombres les son infieles no es culpa nuestra».

Mucho de razón tendrán las chicas de la calle cuando se expresan en estos términos. No es la defensa de nada, y menos de la libertad, lo que se percibe en los dogmas supuestamente mesiánicos de las abolicionistas. Es la pura animadversión lo que motiva los principios de abolición o ablación de las putas. Es la castración femenina, y no la liberación, el objetivo que se quiere conseguir.

La calle también es puta

Una práctica habitual que suelen soportar las prostitutas de la calle es el acoso institucional y el desprecio por parte de la ciudadanía travestida de decente que las contempla como agresoras de no se sabe muy bien qué.

En realidad, las prostitutas callejeras per se no son agresoras de nada ni provocan nada especial que sea atribuible al crimen, la molestia o el atentado contra la libertad de nadie. Sencillamente, la gente que se siente incómoda con la existencia de las mujeres sexuadas es por cuestiones puramente morales. No es lo que hacen, es lo que representa en el imaginario popular la visión de una puta fuera del armario.

El simbolismo es perfectamente extrapolable a la cuestión homosexual.

No hace tanto era normal que la gente travestida de decente apelara a la educación y el civismo para justificar la invisibilidad gay y lesbiana: «No me importa que sean maricones y bolleras, pero que esas cosas las demuestren en sus casas, no queremos que nuestros niños tengan que ver escenitas obscenas de atracción homosexual, la gente normal también tenemos derechos».

En estos términos se expresaba un decente padre de familia miembro de una conocida asociación en un reality-show hace varios años, antes de la democratización del matrimonio sin discriminación por género y orientación.

Ni que decir tiene que esa lógica es calcada a la que se utiliza para la persecución de las prostitutas callejeras, las que están fuera del armario.

Y es que uno de los muchos mecanismos para proteger la moral y la ignorancia sexual es precisamente la invisibilización de los individuos sexuados de forma diferente de como propone la sociedad.

El otro día pasé por una calle céntrica, habitual zona de encuentro de prostitutas y sus parteners sexuales o clientes. Solo unas cuatro chicas, supongo que debido al acoso policial, estaban recostadas contra una pared, no demasiado explícitas sexualmente y totalmente pasivas. En esa misma zona decenas de hombres de todo pelaje, paseándose, fumando, rascándose los huevos, mirando a las chicas o simplemente sentados en algún banco. ¿Quién molestaba más? Las chicas en el imaginario popular; las putas aunque no hagan nada objetivamente molesto.

Fíjate, pensé, como las mujeres públicamente no podemos ni de lejos hacer las mismas cosas que hace un hombre. La simple sospecha de parecer puta ya es motivo de persecución y descrédito. Ellos se rascan los huevos, piropean a la primera con que se cruzan, invaden las calles de forma totalmente autosuficiente y todo ello resulta popularmente razonable. En cambio, si dos de nosotras nos ponemos en una esquinita en actitud pasiva, somos responsables del derrumbe de la moral, la criminalidad, la delincuencia masculina, el acoso sexual, el mal ambiente, la degradación y, si te descuidas, del agujero en la capa de ozono; eso significa ser puta para las mentes de esos degenerados misóginos y enfermos de la moral.

Por eso, y solo por eso, las calles han de estar invadidas de putas y prostitutas orgullosas y fuera del armario. Por eso, porque las mujeres somos perseguibles al menor indicio de promiscuidad, el bien que hace a la mujer en general la presencia de las prostitutas callejeras es totalmente incuestionable.

La visibilidad de la sexualidad femenina enfrentada al estereotipo de marujita patriarcal es una cuestión que hay que reivindicar. Hasta ahora los movimientos liberadores de la mujer no se han puesto de acuerdo ni sobre la conveniencia de discutir sobre el molde patriarcal ni sobre la reivindicación de estereotipos femeninos.

El resultado es una especie de batiburrillo reivin di cativo cargado de contradicciones y de posturas enfrentadas. No es de extrañar que salten chispas reivindicativas ante la constancia de una reivindicación de moldes que critican mientras que, inevitablemente, fomentan lo peor del patriarcado.

Una mujer con clase (relato)

Martina de Soto estaba harta de su pequeña ciudad natal. Oviedo no era el mejor sitio para una mujer con ganas de triunfo y reconocimiento social. Ella aspiraba a más. Quería ser alguien. Adquirir nombre propio. Presentar un programa de televisión, salir en las crónicas de sociedad…, no sé…, tener prestigio.

No obstante, era consciente de alguna de sus limitaciones. Pequeña, extraña, incluso algunos dicen que feúcha… no se arredraba ante nada. Ella estaba convencida de que la belleza excesivamente explícita vulgariza a la mujer. Y de que toda mujer es bella si juega sus bazas.

El prestigio confiere credibilidad. Y la credibilidad te pone bella. No solo, claro. Unos buenos zapatos Louboutin, una americana de Lacroix, lencería de Laperla, un sobrio vestido cóctel de Armani, junto con unas mechas rubias bien aplicadas y un bronceado discreto…, ¡nada de horteradas de surfistas!

Con todos estos elementos imprescindibles en una mujer con clase, Martina enfiló hacia Madrid a la conquista de su glorioso porvenir. De fracasar, siempre podría volver a trabajar en el programa de radio. El director así se lo había prometido, y no la decepcionaría bajo ningún concepto, so pena de que Martina revelara a personas inadecuadas ciertos «asuntillos sin importancia».

Pero eso no sucedería, porque Martina lo había planificado todo hasta el último detalle. Había elaborado un curriculum más gordo que la declaración de independencia de Estados Unidos. Su medio curso de periodismo (sin acabar la carrera). Los dos meses de derecho. El cursillo de protocolo social. El contrato del gimnasio al que no iba. La práctica del senderismo en vacaciones. Por poner algo más, hasta mencionó el día que fue al dentista a quitarse la muela del juicio.

No obstante, en caso de fracaso profesional, Martina ya había calculado un plan B.

Armando Líos había vuelto a Madrid. Prestigioso escritor internacional autor de múltiples best-sellers, Armando, putero, malhablado y desagradable cuando le contrariaban, asistía rara vez a fiestas, eventos culturales y otros fastos.

Su mujer no hacía tanto que había fallecido, y, aunque le puso más cuernos que los que pueda lucir una manada de alces de Montana, no podía dejar de lamentar la pérdida de tan honrosa y cristiana mujer. Madre de sus hijos a los que él mismo no se cansaba de llamar «mis queridos hijos de puta».

Superado el trago del entierro en su Caracas natal, tras las exequias, el período de duelo y reclusión, Líos estaba deseando volver a su residencia madrileña.

Era un enamorado de esa ciudad, debido a su afición a los toros, el flamenco, el buen vino y por las madrileñas, que, como todo el mundo sabe, tienen mucha clase.

Don Armando estaba deseando recuperar las pocas costumbres sibaritas que aún le quedaban; comerse unas buenas nécoras regadas con un Albariño de reserva en el mejor restaurante de la calle Serrano. Su cita semanal con el relax más caro de la calle Orense, donde estaban las putis más selectas. Y a veces, como una vez al año o así, acudir a casa Charito, con la noble y oculta intención de dar salida a secretos morbos. A tal efecto elegía siempre a la misma chica, Shu-Lin una femenina transexual de origen asiático. Por supuesto, dentro de sus morbos no estaba darle al mondongo de entrepierna de la moza, que no estaba don Armando para ambigüedades y otras mariconadas. Se limitaba a leerle poemas de Neruda, y dedicárselos a «Mi dulce travestido». Mientras, la encantadora moza, vestida de lencería fina, sonreía complaciente sin entender ni papa.

Martina, tenía dos invitaciones para asistir a la entrega del premio Planeta, donde se encontraría con su «objeto de deseo». No le había costado nada conseguirlas. Gracias al amigo de un amigo del director del programa de radio donde ella había trabajado.

Iría con Cuca Martínez, amiga de infancia…, o mejor no, no vaya a ser que a Cuquita le diera por eclipsarla. Mejor sola. Nada luce mejor que una mujer culta y con clase, desamparada y necesitada de apoyo espiritual.

Armando Líos acababa de entregar el premio a un escritor miope y piojoso que estaba de moda y que había arrasado con el éxito La insoportable dignidad de un puercoespín.

Aburrido y dándole a la enésima copa de un Moët-Chandon de ínfima calidad, ya había tenido tiempo de escandalizar a una enjoyada señora con sus eructos, se había rascado los huevos varias veces y casi le da una hostia a un pobre camarero que tropezó sin querer con su noble y prominente barriga.

¡Ah! Pero cuando estaba a punto de caer en el ensimismamiento que precede a su «mutis por el foro» reparó en una diminuta dama que, apurada, se le acercaba, papel y bolígrafo en ristre.

—Ay don Armando, ¡por favor!, ¡no sabe cómo me alegra encontrarme con usted!, ¡por fiiin…!

»Soy una acérrima e incondicional suya desde tiempos inmemoriables, incluso, yo creo que mi madre de destetó leyéndome sus Poemas del desconcierto.

»Tan grande es mi idolatría y tanto me inspira usted, que no he podido por menos de dejar constancia escrita de mi admiración. Tanto era el miedo de ponerme nerviosa… y no saber expresarme conforme a la altura de las circunstancias que…, en fin…

»—A ver guapa, dame, dame, a ver que has puesto ahí. Oye…, echar es sin hache, y aquí tenía que ir una tilde.

»—UUUYYY… perdone usted…, es cosa de la tonta de mi secretaria. La pobre…, la contraté por compasión. La despidieron de una empresa de contabilidad por equivocarse con los ceros. Yo no la he despedido todavía porque no me exige mucho. De hecho le pago con viandas. Uy cuando la veaaa…

»—Bueno, y qué quiere usted de mí, señorita…, un autógrafo, un beso, que me la folie…

»—UYYYY, pero qué cosas tiene usted. Pero qué divertido, culto y hombre de mundo… Si ya lo decía mi madre. Hija, hombres así no son comunes…, verá…, yo al igual que usted soy escritora… y…, ¡buenoo como usted no, claro!, ¡faltaría más! ¡El caso es que al menos lo intento!

»¡La cuestión es que…!, ¡en fin…!, he escrito un relato corto sobre el desamor y sus consecuencias, y no estoy segura si a mi editorial la va a convencer. ¡Soy bastante insegura y mi modestia a menudo me juega malas pasadas! ¡Me encantaría, se lo juro, conocer su opinión literaria al respecto!, ¡me encantaría que alguien de su solvencia intelectual criticara mi humilde obra…!».

Ni que decir tiene que don Armando Líos nunca leyó obra alguna, ni nada que se le pareciera.

Pero a los dos meses, se desposaba en la catedral de la Almudena con una deslumbrante Martina.

Y por san Culebrón bendito…, que acudieron los medios de comunicación a cubrir el evento, y se hicieron eco de él en crónicas de sociedad y cotilleos varios.

¡Lo había conseguido! ¡Y no le había costado tanto! ¡Saltar a la comba disfrazada de colegiala…! ¡Andar a rastras por el pasillo detrás de un bocadillo de mortadela…! ¡Chiquilladas de don Armando de las cuales nunca se harían eco los cronistas sociales…! ¡Y a cambio… Martina era por fin CÉLEBREEE!

Sibarita como don Armando, aunque de manera bien distinta, Martina logró reintroducir a su maridito —que casi le triplicaba la edad— en eventos sociales de cierto calado. Codearse con la alta sociedad y hacerse imprescindibles actos de condecoración.

Se demostraba así que la clase y el saber estar es algo innato, y que Martina estaba predestinada a ello.

No obstante, tan regia dama no había logrado domesticar los pequeños vicios del marido. Pendenciero irredento, no renunciaba a sus citas en el mejor burdel de la calle Orense, a leer poesía una vez al año a «Mi dulce travestido» y a sus opíparas comilonas de marisco y crustáceos varios.

Al año y medio don Armando la palmó. Digamos que ya no estaba para tantos trotes. El intelecto necesita de un soporte corporal. Y a su cuerpo no lo había alimentado con tanta dedicación como a su despendolada mente.

Ni que decir tiene que Martina se las ingenió para que, en caso de que hubiera alguna contingencia, la herencia recayera íntegraaaaaa en su humilde persona.

«¡Pero esta hija de puta, quién se ha creído que es!». «¡Pero esta golfa qué le ha hecho a nuestro padre!, ¡ni un duro!, ¡ni un puto duro!».

¡En realidad, les dejó una serie de bonos en una sauna, una motocicleta y una vaporeta monísima!, ¡menos da una piedra!

¡A Martina la pusieron de vuelta y media! ¡Hasta en las crónicas sociales la describieron como una vulgar prostituta, una egoísta desalmada y una rata interesada! ¡Con estas palabras literales!

Poco importaban ya a Martina todos los infundios del mundo sobre su persona. Ella era ahora, y más que nunca, toda una señora. Rica, con clase, con varias mansiones, un yate y unas merecidas vacaciones en Punta Cana con las que mimarse tras tanto sufrimiento por la pérdida de su amado marido. Y por si eso no bastaba, un guapo varón —al que había conocido en una recepción de editores— acompañaba a una Martina más exultante que nunca.

¡Para que luego digan que no compensa ser una mujer como Dios manda!

La violencia de género

También llamada violencia doméstica, es como se conoce a la violencia ejercida dentro de la relación monocontractual supuestamente idílica, relación promocionada por el machismo, las falsas feministas, la Iglesia y todo aquel al que le encanta sentar cátedra sobre dignidad sexual humana.

La violencia de género existe en demasiados ámbitos; no obstante, resulta curioso ver cómo el modelo sexo-monogamia monopoliza el protagonismo de ese modelo.

¿Se debe a algún interés especial por salvaguardar la sacrosanta integridad de las decentes? ¿O quizá es que el modelo estereotipado no es tan perfecto como nos hacen creer?

Es inevitable relacionar la violencia con la relación estereotipada que nuestra sociedad considera deseable. Lo cual, traducido, significa que el contrato putativo hombre-mujer lleva letra pequeña incorporada.

La violencia doméstica se desenvuelve en un entorno favorecedor en el que los roles están muy interiorizados y la jerarquía es un handicap.

Los nuevos roles, el acceso al mercado laboral en la mujer, el divorcio y una mentalidad sexual cada vez más liberal favorecen la infidelidad y la transgresión del estereotipo femenino.

La mujer se vuelve más exigente, el hombre siempre lo ha sido.

Como he defendido más arriba, hombre y mujer buscan algo del otro cercano a su conveniencia y en un sustrato donde la libertad no entra dentro de esa lógica.

Los hombres buscan mujeres no liberales para una relación continuada. Las liberales son concebidas como putas, no fiables o poco manipulables.

Las mujeres —en teoría si hacemos caso a la versión feminista— buscan machos paritarios, y en esa búsqueda anteponen la seguridad de casarse con los disponibles a su visión de «hombre perfecto» ideal inexistente. En ese criterio no entran los modernos, ambiguos, no bipolares, desinhibidos, metrosexuales ni un largo etcétera de hombres reciclados y liberales.

El hombre elegido es el tradicional, el más propenso a la relación estereotipada y al final el más jerarquizado y con sentimiento de propiedad.

En esta lógica se halla la cuadratura del círculo. Y ahí se gestan múltiples conflictos.

Del principio de territorialidad, y de los conflictos que de él surgen, emana la crispación y la violencia que arrastra la relación monógama.

El divorcio y una progresiva desectructuración de roles hacen de las relaciones algo no obligado, en los contratantes no transigen con la obligatoriedad de otras épocas.

Los divorcios suelen ser una fuente de conflicto, pues el nexo que une a la pareja —amalgama de sentimientos e intereses creados— es tal, que deshacer la maraña de esa trayectoria vital implica no pocos quebraderos de cabeza.

Y, como la transigencia y la templanza de ánimos dependen del grado de racionalidad de ambos parteners, no es ilógico pensar que el conflicto de territorialidades genere crisis que lleven a extremos lamentables.

Custodia de los hijos…, inmuebles…, reparto de bienes… y otros intereses compartidos se erigen en detonantes de las disputas. El bello concepto de «amar es compartir», se transforma en un monstruo de significado inverso.

No queda sino afirmar que las consecuencias de la relación bipolar hombre-mujer alimentan dinámicas no precisamente idílicas ni paritarias. Ninguna ideología estereotipada solucionará estas cuestiones en tanto no se reivindique el derecho a la autonomía, la no propiedad del otro y la sabiduría sexual. Por otra parte, la libertad conlleva a la desestructuración de la pareja tal y como la conocemos. Los libre-sexuales no necesitamos sentimientos territoriales y nuestras relaciones no son vinculantes. Los no libres son individuos que buscan en el otro llenar sus carencias, y al no conseguirlo, surge el conflicto. La pescadilla que se muerde la cola.

Las leyes contra la violencia de género no consiguen nada en positivo, excepto endurecer penas y políticas proteccionistas de la mujer. Los resultados son dudosos. O al menos eso parece a día de hoy. Demandas por doquier, juzgados colapsados, falta de cobertura proteccionista y un índice de asesinatos de mujeres prácticamente idéntico año tras año. Está claro que algo falla.

En tan difícil cuestión cabe preguntarse si existen otras formulas para combatir la violencia si nos tenemos que conformar con penalizar la violencia una vez se ha desatado.

Es prácticamente imposible que un individuo se coarte de tomar ciertas decisiones, traspasada la línea de la racionalidad, solo porque una ley le castigue a posteriori. Todo asesino, por ejemplo, conoce que matar es delito y ello no impide que cometa la acción. Por tanto, la conciencia de un posterior castigo no impedirá la agresividad de quien siente su propiedad arrebatada.

Si el humano es capaz de matar a extraños por intereses indirectos como la patria, cómo no va a defender intereses directos con violencia cuando se encuentra en esa tesitura.

En tema tan complejo, si algunos consejos se pueden dar desde el pensamiento puta podrían ser los siguientes:

• La reafirmación femenina desde la independencia y desvinculación sexual estable.

• Fomentar el principio de territorialidad autónoma en el que ningún individuo pertenezca al otro.

• División o intercambio claro y definido de bienes materiales, previo período de conocimiento mutuo a la hora de asumir la maternidad (conviene asegurarse que el príncipe paritario no es en realidad un psicópata).

• Desvinculación de la bipolaridad de roles y género.

Una buena cultura sexual y fomentar la promiscuidad con la finalidad de tener conocimiento de causa.

Las liberales, putas y prostitutas somos mujeres difícilmente violentadas en relaciones continuas. No soportamos la territorialidad y defendemos nuestro libre albedrío.

El modelo de relación judeo cristiano que ha servido de base a tanta violencia, al diluirse, deja de ser violento.

El modelo estereotipado de relación solo funciona con roles bien definidos y con leyes intervencionistas. Por eso, en la dictadura de Franco, los matrimonios eran para toda la vida. No les quedaba otro remedio.

No te quepa ninguna duda que ni mil leyes que se hagan servirán de mucho si tú misma no estás dispuesta a sacarte las castañas del fuego.

Presentar a la mujer como sujeto pasivo y necesitado de protección no solo no es suficiente, sino que resulta perverso a la larga, pues esa cuestión solo puede atajarse con otros modelos femeninos no supeditados y, por tanto, más liberales. De lo contrario, seguirá habiendo víctimas hasta el día del juicio final.

En tan espinoso tema, por propuestas que no falten. Las enumeradas anteriormente son la pequeña contribución del manifiesto puta.

Agresiones a prostitutas

Las agresiones a mujeres fuera del ámbito doméstico, cómo no, también son una realidad. Sin embargo, es más que constatable que no despiertan la misma alarma social. En el caso de las agresiones a prostitutas, yo diría que la alarma por la existencia de prostitutas es muy superior a la producida por la agresión a prostitutas. Esta lógica explicaría, en parte, la existencia de tanto proxeneta, explotador legalizado y supuestos secuestros sin resolver. Mujeres en sitios públicos a la vez que secuestradas, ¿alguien le encuentra el sentido?

Los asesinatos de prostitutas quizá nos pongan sobre la pista de cómo la sociedad transige, y es cómplice de ella, en la violencia contra las mujeres que no nos adaptamos al rol sexual que se espera de nosotras. Porque no genera la misma alarma social el asesinato de una chica convencional que el asesinato de una prostituta. Existe en el imaginario popular la convicción de que la mujer sexual es depositaria de agresiones.

Tal lógica quedaba plasmada de forma bien gráfica con la famosa sentencia de la minifalda, en la que un juez exculpó a un acosador solo porque la agredida llevaba minifalda y era sexy. Y una mujer sexy, cuando dice que no, en realidad quiere decir que sí. Esta lógica es la que se impuso y la agresión quedó impune.

No obstante, años después, nos enfrentamos con la misma lógica en agresiones de mujeres. Las muertes protagonizadas por prostitutas llevan cierta impronta de la justificación por parte del subconsciente colectivo. «Ellas se lo han buscado», esta podría ser la frase que subyace en las mentes de muchos moralistas. Aunque será difícil que lo admitan.

Los medios de comunicación suelen dar un trato distinto según sea la categoría de la mujer agredida. Así pues, si la agredida es la mujer doméstica, la alarma social no deja dudas.

Si es la prostituta o promiscua, los medios suelen ser especialistas en ahondar en la vida sexual de la agredida. Tal proyección pública de la sexualidad no convencional hace que la violencia sufrida encuentre sentido y que en el imaginario popular se presente a la víctima como culpable de una violencia recibida y que ella no buscó. Lógica idéntica a la sentencia de la minifalda, que tiene un sustrato culpabilizador de la sexualidad de las mujeres; al fin y al cabo, una prostituta es una mujer en nada diferente al resto. ¿Se entendería mejor por qué un juez dictó un veredicto tan machista como la famosa sentencia de la minifalda?

También algunos sectores feministas defienden lógicas parecidas. Las agresiones sufridas por prostitutas les sirven para arrimar el ascua a sus lógicas sobre lo que no debemos hacer las mujeres. No lo extrapolan al ámbito doméstico, claro, pues ahí no cabe duda que el malo es el hombre. Tampoco a otros ámbitos, los taxistas, sin ir más lejos, un sector que sufre tantas o más agresiones que las prostitutas. En ambos casos, porque se trata de personas expuestas al contacto público constante.

El maniqueísmo de confundir el discurso victimizando a toda prostituta por sistema al tiempo que se es cómplice de persecuciones institucionales a las mismas fomenta la violencia y la indefensión de putas y prostitutas.

Victimizar a las mujeres y focalizar la atención sobre lo que no debemos hacer con nuestra sexualidad es una lógica absolutamente perversa, que sirve de subterfugio para excusar la persecución de la sexualidad femenina no arquetípica. Y, al final, el sustrato de esta lógica es la cultura machista que nos ha maleducado en una sexualidad unidireccional que justifica el intervencionismo, los juicios de valor y las agresiones a muchas mujeres a las que no nos da la gana encajar en el molde.

Tan machista resulta la sentencia de la minifalda en la que un juez justificó a un acosador porque entendía que las mujeres cuando decimos que no a veces queremos decir que sí, como la lógica de algunas abolicionistas argumentando que muchas mujeres prostitutas no saben lo que dicen defendiendo esa práctica; lo que significaría, según ellas, que las mujeres cuando decimos que sí, en el fondo queremos decir que no.

En cualquier caso, no cabe ninguna duda que en el imaginario popular no vale lo mismo la muerte de una mujer «decente» que la muerte de una «puta». Con la sexualidad, a las mujeres se nos confiere o quita valor humano, según la práctica y la fidelidad que demostremos al molde sexual establecido.

Ante tan perversa dinámica solo existe una solución: la insumisión sexual. Las mujeres decidimos sobre nuestro sexo, y las putas somos un ejemplo dignificante de que esto es así.

Si «NOSOTRAS PARIMOS, NOSOTRAS DECIDIMOS» es un eslogan destinado a proporcionar autonomía sobre la reproducción…

«… NOSOTRAS FOLLAMOS, Y SI NOS DA LA GANA COBRAMOS» bien podría ser el argumento equivalente sobre la legítima propiedad de nuestras decisiones sexuales.

5. La cultura como elemento reflectante de las inseguridades y anhelos sexuales

Cuando soy buena, soy muy buena; cuando soy mala… soy mejor

MAE WES

Una entrevista sobre prostitución

Ringg.

—Si dígame.

—Oye, ¿ésta es la asociación por los derechos de las prostitutas?

—Bueno, no exactamente, pero también defendemos esos derechos, ¿quién eres?

—Verás, soy estudiante de periodismo, estoy haciendo una tesina y me gustaría entrevistar a alguien que sepa sobre este tema. ¿Tú quién eres?

—Bea, del Colectivo de Transexuales de Catalunya.

—Ah, transexual, esto…, no era exactamente lo que buscaba. No sé si vuestro criterio puede reflejar la realidad de la prostitución… ¿Puedes pasarme el teléfono de alguna asociación de prostitutas?

—Eh, eh, eh… ¡Para el carro…! Que es eso de que no podemos opinar sobre prostitución…, ¿y por qué no? Que yo sepa la prostitución es una labor que no tiene nada que ver con los cromosomas, ¿NO?

—No, no lo decía por eso…, perdona es solo que…, me parece que… las mujeres de verdad… tienen otra mentalidad, no sé, me parece que lo llevan de otra manera. Me da la impresión que es más fuerte para ellas ese oficio.

—Ah, síii, ¿y cómo lo llevan, si se puede saber chato? Porque por lo que yo sé, hay de todo, mujeres que lo llevan bien y otras que lo llevan mal. ¿Conoces a la ilustre y bella actriz doña… piiiii… que posee varias mansiones regaladas por su riquísimo, feíiisimo y borrachíiisimo marido al que conoció en un crucero por pura casualidad? ¿Sabes que cuando se acercó a ella le dijo: «Nena con mi dinero me gusta comprar cosas bellas y tú eres más bella que todos los objetos que haya podido comprar»? Y que ella le contestó: «¡¡¡Ssssíiiiii!!!, ¡¡¡cómpramee, cómprameee!!!». ¿Dirías que esa prostituta lo lleva mal?

—AHH, jajajaaja, cuando hablaba de prostitutas no me refería a eso. Sí, claro, ya sé que muchas mujeres lo primero que miran es si tienes visa oro. Pero me refería a las otras, a las de la calle.

—Ah, sí, vaya, pues yo no diría que en lo que respecta al hecho en sí… ya me entiendes sexo-dinero-prestigio… haya demasiadas diferencias. Oye, ya que tienes una visión concreta y selectiva de la prostitución y si tanto te interesan las de la calle, ¿por qué no vas precisamente a la calle y preguntas a las chicas? Me refiero a que…, bueno, esto es una asociación, al fin y al cabo, si quieres saber que reivindicamos perfecto, pero si quieres reflejar la «vida en directo…».

—No, si ya he ido…, pero es que no veas. Son muy reacias. A una le pregunté que si quería ser entrevistada y me dijo que ni hablar que no quiere salir en ningún sitio, que lo que hace es asunto suyo. A otra le pregunté que cuánto se sacaba en una noche y casi de atiza con el bolso. A otra le pregunté que qué tipo de clientes suelen tener y que si tenía algún chulo, y casi me rompe la cámara…, en fin, un lío.

—Ah, jajajaja…, pero hijo mío, eres más bruto que un arado. A ver…, ese tipo de preguntas son la cosa más ofensiva que te puedes tirar a la cara, ¿qué coño te están enseñando en la escuela de periodismo? Lo lógico es conocerlas…, simpatizar, entrar en confianza buscando puntos en común. Que vea que eres de fiar y no un mendrugo morboso y gilipollas, hombre.

—¿Pero por qué es tan difícil? ¿No dicen ellas que es un trabajo como otro cualquiera? ¿De qué se esconden?

—¡Vaaamos a ver… bonito de cara! ¿Tú sabes lo que son los estigmas?

—Pues sí y qué…

—Te voy a poner un ejemplo…, ¿sabes que está científicamente demostrado, aunque prácticamente muchas ya lo sabíamos, que estimulando el recto se consigue un placer más intenso?, ¿y que esto afecta especialmente a los hombres, entre otras cosas, porque la penetración anal estimula la próstata? ¿Sabes que este hecho no diferencia heteros de homos y que independientemente de la orientación sexual muchos hombres ya han descubiertoooo… su puntito G?

—¿Y…?

—Mi pregunta es, ¿por qué no entrevista a hombres heterosexuales a los que les guste que les introduzcan algo por el culo?

—Buenooo…, claro, es muy fuerte esto que dices…

—¿Y por qué crees que es menos fuerte que las mujeres, en general, que han sido machacadas durante siglos sobre su sexualidad se resistan a hablar tan alegremente?

—Pues las primeras interesadas deberíais ser las propias mujeres, especialmente si no queréis seguir machacadas. Sin embargo, no parece que haya consenso…, me refiero que sobre lo que tú me cuentas…, muy bonito, sí, pero por lo pronto las feministas no están a favor de la prostitución.

—Algunas feministas, chato…, algunas feministas. Porque también hay un gran sector que defiende el derecho al propio cuerpo y encaja la prostitución dentro de ese principio. Si además entendemos que existen múltiples realidades en las que la mujer está condicionada, y que de lo que se trata en el fondo es de mejorar…, pues no cabe duda. Además el feminismo del que me hablas suele ser insensible a otras causas femeninas, por ejemplo, la transexualidad…, la inmigración femenina…, la explotación de inmigrantes en el terreno laboral, de la cual también muchas mujeres se aprovechan, por cierto. Mira, guapo, el feminismo lo han construido mujeres y muchas están inevitablemente condicionadas por el adoctrinamiento machista.

—O sea que me dices que muchas feministas son en realidad machistas con faldas o algo así…

—Algo así. No es tan fácil establecer una línea divisoria clara entre quién es y quién no es machista, pero entiendo que oponerse a las decisiones sexuales de la mujer tiene que ver con el machismo.

—Pero vosotras también sois machistas… me refiero a que no me parece lógico que busquéis la dignidad femenina en un ámbito donde los hombres pagamos por vuestro cuerpo…, ¿eso no es machista acaso?

—Eso no es machismo, ni feminismo… por la sencilla razón de que cuando dos personas se ponen de acuerdo sobre una práctica, la que sea, no cabe sino entender que es legítima y una cuestión personal. Lo que convierte en feminista esta cuestión es la reivindicación de algo perseguido y estigmatizado. Porque la dignidad, desde mi punto de vista, no es otra cosa que encontrar satisfacción o conformidad en tus decisiones personales. Poca dignidad existe en la tendencia a renunciar a tus legítimos derechos con imposiciones ajenas. Y todavía no he encontrado a nadie que me diga qué de malo tiene el sexo, el dinero y la combinación de ambos. Las mujeres podemos cobrar por sexo, pagar por sexo y hacer lo que queramos por sexo. Esto es feminismo sexual en estado puro.

—Pues me parece bien, pero no conozco a ninguna mujer que hable en esos términos.

—¿Ah noo? Y Valeri Tasso…, y todas las prostitutas que han intervenido públicamente…, y las actrices porno…, ¿es que no hay mujeres que representen sobradamente lo que te comento…?, ¿o es que tú no te enteras de en qué mundo vives?

—Bueno, sí, pero… no me parece que sea un discurso general.

—¡Y qué! Es el discurso de las implicadas. Sobra y basta. Tampoco era la defensa del derecho a votar una reivindicación general de la mujer. Cuatro sufragistas lo reivindicaron, en contra de una sociedad machista y de muchas mujeres. Y mira actualmente cómo hemos progresado.

—No sé… no me imagino a todas las mujeres queriendo ser putas…

—Y si te imaginas a muchos hombres queriendo imitar a Nacho Vidal…, superdotado…, supermasculino… y cobrando dinero por follarse mujeres… Las putas nos lo montamos mal y nadie nos quiere imitar…, los putos os lo montáis bien y sois la envidia masculina, ¿O NO?

—Bueno…, no sé que decir…, sí, es verdad que nadie entiende que un hombre que cobra por ir con mujeres sea víctima de nada…

—Más bien yo diría que es lo contrario, en la imaginación popular…, un tío que se lo monta de puta madre… ¿A cuántos tíos os gustaría cobrar dinero cada vez que echáis un polvo…?, ¿me puedes contestar a esa pregunta?

—Ah jajaja…, ahí me has pillado…, es verdad que mirado así… Además, hay muchos tíos que dicen que si fueran mujeres serían putas. Eso significa que en el fondo nuestro concepto no debe ser tan malo.

—Extrapoláis vuestra sexualidad y olvidáis el estigma. Si hubierais nacido mujeres… haríais lo que hacen muchas mujeres… dignificar vuestra entrepierna cerrándola a cal y canto. Al fin y al cabo, es la otra cara del machismo, la fidelidad al concepto sexual y el rol de cada género.

—Bueno no he entendido esto último…, pero me queda claro que no se juzga igual el sexo si quien lo hace es un hombre o una mujer…, ¿no es esto lo que quieres decir? De todas formas…, ¿y vosotras, las transexuales…? Quiero decir que… si sois hombres que os sentís mujeres y reivindicáis la prostitución… ¿no os hace parecer un poco como nosotros…?

—Vayamos por orden… Las trans no somos hombres: tenemos una identidad femenina. Y puesto que por nuestra fisiología inicial se nos asigna un género que no corresponde con lo que sentimos… eso implica no solo un cambio físico posterior que nos acerca bastante al arquetipo mujer, también una lucha en contra de la hegemonía del macho. El machismo existe gracias a la fidelidad de género. Si no fuera así, no estaría tan claro qué es hombre o mujer. La infidelidad de género en las trans supone una ruptura y una lucha contra un montón de prejuicios. Dicho de otra forma, no nos queda más remedio que ponernos las pilas para sentirnos cómodas en una sociedad que te juzga por lo que haces, más que por lo que en el fondo eres. Esa ruptura, para que me entiendas, supone que los prejuicios derivados del género… hay tirarlos a la basura si quieres respirar. Los prejuicios derivados de la sexualidad son peccata minuta en comparación. El género es muy visible, la sexualidad en cambio es disimulable. Eso quiere decir que si hemos sido capaces de romper la dinámica del género, lo otro resulta menos comprometedor. Como dice un refrán «De perdidos al río…». Por otra parte, demostraría que no es ningún deshonor ni una esclavitud la prostitución. Los hombres, por ejemplo, no sois tan imbéciles, nunca reivindicaríais el derecho a ser esclavos en primera persona. Y nosotras nos pasamos por el forro los prejuicios sobre la sexualidad. El resultado es que no nos frena tanto la fidelidad, que, se supone, hemos de tener a la dignidad de entrepierna femenina.

—¿Y a ti no te parece que muchas feministas en el fondo os ven como hombres o algo así?

—Puede ser, de hecho, alguna hasta se ha permitido hacer tesis al respecto. No me cabe ninguna duda que ante la fidelidad e infidelidad al género más de una cae, inevitablemente, en el cliché biologicista que tanto les repugna cuando se les aplica a ellas. Otra cosa que nos reprochan es que hemos tenido una educación masculina y por tanto machista. Claro, no miran que ellas han tenido una educación femenina mucho más condicionante y machista, si no, no tendría sentido la lucha por la igualdad. Además, no tienen en cuenta que las trans hemos luchado contra una machismo ridiculizante de nuestra feminidad. En cualquier caso, no somos las trans las únicas que defendemos la prostitución y la promiscuidad, faltaría más, simplemente nos sumamos a una visión sexualmente plural. No tiene lógica reivindicar el sexo-género como algo que puedes cambiar de acuerdo con tu interés y a la vez fomentar una lógica machista de sexualidad mojigata y unidireccional.

—Sí, sí, tú dirás lo que quieras, pero me imagino que a más de una no le hace gracia que os pongáis a defender los derechos de las mujeres en los términos que lo hacéis.

—Pues es que… esa es la cuestión. No defendemos la exclusividad de los derechos de las mujeres, sino de las personas, al margen del género, y aun cuestionando ese género. ¿Verdad que si se hicieran leyes antiprostitución a nosotras también nos tocarían las narices? ¿O piensas que solo molestarían a las mujeres orgánicamente completas? Por otra parte, sería un atrevimiento pensar que la defensa de la prostitución y la promiscuidad nace exclusivamente de la cuestión transexual. Son tantas las personas, mayoritariamente mujeres, que defienden el derecho a disponer de su sexualidad…

—Y tú, por cierto…, ¿hace mucho que te dedicas a esto?

—¿Dedicarme? Supongo que desde que empecé a follar… Yo defiendo el derecho a ser puta; no solo la prostitución, chato. El derecho a disponer de tu sexo así, a lo grande.

—UYYY, que respuesta tan disimulada…, que me parece que te da vergüenza confesar que trabajas de prostituta…, ¿no te quejabas tanto de los estigmas…? ¿Y tú qué…?

—Mira, chato…, me importa un rábano lo que pienses. Y tampoco creas que voy a caer en la trampa del discurso intimista. No me gusta desnudar con detalles mi vida privada, por la misma razón que no me gusta abrir mi casa a quien no me apetece. Y los periodistas… os nutrís de ese rollo de que te cuenten su vida y bla, bla, bla… No es mi estilo…, así que…, a jodeeerseee.

—Ah, jajaja. Pues si te presentas como puta…, la verdad… es que no se que más se puede pedir… Otra cosa… tu discurso sobre los derechos… está muy bien y todo, pero, claro, me pregunto si guarda relación con la vida real. ¡Francamente no creo que las prostitutas se tomen con tanta alegría eso de trabajar en ese rollo!

—Pues desde luego que no. La mayor parte de las veces la prostitución promiscua sustituye otra forma de vida menos estigmatizada. El motivo es la cuestión alimentaria. Hay que comer…, vestirse…, vivir en definitiva. No es fácil salirse por la tangente y caer en el descrédito, y tampoco constatar cómo es de hipócrita la sociedad, siempre dispuesta a perseguir lo diferente al tiempo que se muestra atraída precisamente por lo mismo que repudia. Es la esquizofrenia sexual de la doble moral. Y eso tiene sus consecuencias. ¿Quiénes lo pagamos al final?, pues los de siempre…, los chivos expiatorios, aquellos que representamos esa inmoralidad sexual que a ellos tanto les atrae. Por eso es necesario acabar con tanto rollo y decir: ¡Ya basta de juicios y prejuicios! Que cada cual se juzgue lo suyo que para eso es suyo. Dejemos de meter las narices en las entrepiernas ajenas.

—Oye…, saliendo del tema del estigma… ¿Cómo me explicas que entre las propias prostitutas se suelen llevar tan mal?, ya sabes a qué me refiero…, esas típicas disputas por el trabajo y las quejas de que cada día hay más extranjeras…, no me parece que a las prostitutas les interese que haya más prostitutas…, con lo cual, parte de la lógica de la que me hablas tampoco tiene sentido…

—Determinado tipo de prostitución conlleva competitividad. Competir implica que muchas se llevan el gato al agua y otras se tienen que conformar con las migajas. Es la tiranía del mercado que se rige por la lógica de la atracción sexual. En las discotecas, ¿quién liga más…? El guapo y la guapa, ¿no? A grandes rasgos la competencia puteril es prácticamente idéntica a otros tipos de competencia sexual. La cuestión es que aquí no es solo sexo. La forma de vida puede estar en juego. Te diré que la competitividad se ha ido acrecentando desde que los puticlubs empezaron a traer chicas guapas de países pobres. Que los puticlubs han hecho su agosto, y que las prostitutas cada día tienen menos nivel adquisitivo. Y esto ha ocurrido porque la administración ha ido proporcionando licencias y fórmulas que protejan este tipo de mercado, mientras acosan policialmente a las «gallinitas» que no dan pasta a los empresarios. El ambiente acaba enrareciéndose por esas prácticas de persecución y pueden generar conflictos. De todas formas, fíjate que no se trata del debate de nacionales contra extranjeras, sino de la competencia que siempre crispa. Es lo que tiene la competitividad. Si quieres ver competitividad en estado puro, te recomiendo que veas los debates sobre el estado de la nación. O las crispaciones entre equipos rivales de fútbol, y eso que no se juegan las lentejas… Y ya no hablemos de la rabia que demuestra tanta mujer casada, prostituta monógama al fin y al cabo, cuando ve a las otras…

—Otra de las cosas que se suelen argumentar y, que por cierto, me parece que tiene mucho de demagogia… es lo de la prostitución de menores…, no sé…, ¿qué dirías a eso?

—Pues lo de siempre, quien tiene prejuicios intenta poner toda suerte de indignidades sobre el objeto de sus fobias…, de todas formas, ¿sería legítima la pederastia no prostituida?, porque que yo sepa… aquí, en nuestra cultura, la prostitución de niños es prácticamente inexistente. De hecho la pederastia y abusos de menores se dan en círculos cercanos al niño…, esto es, la familia tradicional… Y por lo que parece, también la Iglesia Católica tiene mucha vinculación con el tema, al menos en Estados Unidos, Australia, Irlanda y los muchos otros países existe una cantidad increíble de denuncias de asociaciones contra la pederastia de los curas. Así que, con tan espinoso tema, no parece que la prostitución sea el ámbito más alarmante. Cierto que en países pobres, la pederastia forma parte de los muchos desmadres del mal reparto del pastel económico. Difícil atajar un asunto lamentable cuando primero no se ha reflexionado sobre lo más fuerte: que los niños mueren, portan armas, matan y son esclavizados de mil formas… ¿Nos interesan esas situaciones al primer mundo, o nos pasamos por el forro los problemas del tercer mundo? ¿Te has preguntado por las manos infantiles y las horas que habrá invertido un niño fabricando el jersey que llevas puesto? ¿Nos interesa de verdad el mal reparto del pastel económico? ¿O recurrimos de forma oportunista a los problemas para criticar lo que nos molesta, mientras que nos importan un rábano las situaciones que han generado esos problemas?

—Sí, sí, estoy de acuerdo contigo…, además los niños no tienen nada que ver con lo que hacemos los mayores…, quiero decir que no está bien la prostitución infantil, o la recogida de la fresa infantil, o poner a trabajar a un niño de albañil…, lo entiendo…, solo quería saber tu opinión… porque hay mucha gente que lo mezcla todo, ¡ya sabes! Otra cosa… Y el tema de la legalización…, ¿cómo lo ves…?

—Mira, guapo, mientras los estados tengan esa mentalidad tan antisexual, tan misógina sobre la sexualidad femenina, y tan explotadora de todo lo que genera dinero…, legalización es igual a proxenetismo. Es lo único que les interesa, la pasta de las prostitutas. Así que, o cambian de mentalidad sexual en favor de mayores derechos, y ahí se podrán regular determinados tipos de prostitución (como ya lo está la prostitución matrimonial) o, de lo contrario, mejor que nos dejen en paz a los ciudadanos honestos que follamos como nos sale de las narices.

—Ah, ja, ja, ja… Oye, qué graciosa eres, tu forma de expresarte desde luego no es muy femenina…, quiero decir que las tías no suelen hablar así de desinhibidas…

—¡Vaya que no…!, ¡qué pasa! ¿No te acuerdas acaso de Susana Estrada?

—EHH, ¿quién es esa?

—Venga ya, hombre…, ay, esta juventud… Susana Estrada era una musa del destape en la época de la transición. Ya en aquel tiempo la chica era una abanderada de la libertad sexual. Y desde luego que hablaba en términos parecidos. Por cierto, se hizo célebre por salir fotografiada con el entonces alcalde de Madrid, Tierno Galván. En la fotografía salía con un pecho al aire.

—Vaya, o sea que tienes maestras…, je, je. Una última cosa… las protestas de la gente… sobre las chicas que se ponen en la calle…

—Pues no sé si responden a una alarma real o es pura instrumentalización política. Fíjate que siempre ha habido prostitución en las calles, y además justo en las mismas que hay ahora…, entonces…, ¿a qué viene tanto rollo ahora? En otra época, la moral sexual permitía cierta oposición, y aun así no había tanto debate. Ahora, con tanta empresa sexual, pornografía hasta en la sopa y sexo mucho más explícito… no entiendo a qué viene escandalizarse por cuatro señoras haciendo esquinas. Es ridículo e injustificado. Además, no se ha demostrado que causen la mínima molestia real. Se dice que molestan, pero no dicen en qué, ni si esa supuesta molestia es tan grave que justifique una persecución antes de que se produzca.

»Han escrito cartas al director que rayan en el ridículo más absoluto. Recuerdo una firmada por una individua que se quejaba de las chicas eran jóvenes, no hablaban bien y comían muchas pipas… Otra que era un espectáculo ver a mujeres tan provocativas… Otra que no podía ser que cada día había más y que cuando eran pocas, sí, pero cuando son más, no. Todo ese tipo de lógicas…, por cierto idénticas a lo que se decía de los homosexuales hace dos días. Hombre, si a alguien no le gusta ver prostitutas callejeras, pues que no mire, coño. Yo me canso de ver gente que no me cae bien, a curas y a las prostitutas marujas colgadas del brazo de su cliente-marido, y no pido una caza de brujas en toda regla. Si alguien se porta mal con otro alguien, tanto da que sea prostituta o no, hay que demostrar que te ha hecho mal, qué tipo de mal en concreto, y poner solución. Lo otro es pura fobia moralista y anti-puta.

—… Y de los prostitutos o clientes nadie se queja, ¿no?

—Bueno no te creas, si son homosexuales puede ser que sí. En Nueva York parece ser que están tocando las narices a los sitios de ambiente gay, como en los viejos tiempos, con la excusa de perseguir la prostitución masculina. Es que esto de fiscalizar la vida sexual es una mierda. Empiezas montando normas morales y se acaba jorobando a todo bicho viviente que no le da la gana hacer el marujo o la maruja.

—Oye…, voy a hacer una cosa…, intentaré buscar a alguien más representativo…, no sé, alguien que me cuente su día a día. No olvides que soy un proyecto de periodista. Lo que me cuentas está muy bien, la verdad. Algunas cosas ya las pensaba, no te creas…, pero…, oye, si decido publicar tus declaraciones…, ¿no te molesta si omito que eres transexual…? Lo digo porque a la gente cuando mezclas cosas…, ya sabes, somos como muy simples y previsibles todavía.

—Mira, guapo, haz lo que te salga de los cojoncillos. Me da igual lo previsibles que seáis tú, tus profesores o vuestras santas mamás. Cada cual es como es y se define, al final, más por lo que hace que por lo que dice. Y yo me paso por el forro vuestros prejuicios de género, número y demás. Así que… chao, ¡bonito de cara!, que me voy a la peluquería.

El estigma del diferente

Imagina que sales a la calle y todo el mundo te mira, de repente te preguntas… ¿qué pasa?, ¿por qué me miran…? Buscas en tu cuerpo y en tu compostura algo que te dé pistas sobre la actitud de la gente, y no encuentras nada. Las miradas se tornan en burla o desaprobación…, no te pasa nada, ni les has hecho nada, tampoco estás en un escenario ni rodando una película.

Alguien se burla de ti…, y después alguien más. Al día siguiente se repite la escena… y al siguiente…, y empiezas a pensar que tan embarazosa situación se perpetuará hasta que la razón ajena decida que debe perpetuarse, hasta que lo que ven en ti, y que no sabes qué es, deje de molestarles, y piensas que quizá nunca paren, que siempre estarán ahí a la vuelta de la esquina esas miradas, esos reproches y desprecios y piensas… ¿qué les he hecho?

Y sabes que no es una pesadilla, que es real. Y sientes cómo un escalofrío infinito inunda tus entrañas. Y sabes que estás solo, que eres distinto, que el vacío que te provocan los demás es el preludio de la desolación que empieza a socavar tu existencia… Y sueñas que quizá, en algún sitio, alguien te tienda una mano y descubra que eres inocente, tú y solo tú, y que los demás, que son el resto, por más que sean legión, se equivocan.

Uno de los episodios más duros de mi currículum vital fue el período de mi preadolescencia.

Mi identidad femenina me salía por los poros sin que hubiera forma de disimularla.

Ante los demás yo era un niño afeminado, muy afeminado.

Y todo ello en un pueblo de poco más de dos mil habitantes. Con tan solo diez años ya se me conocía como EL MARICÓN DEL PUEBLO.

El acoso era constante, burlas, grititos, invitaciones sexuales ridiculizantes estilo «niiiñaaa chúpame la polla», y así prácticamente todos los días hasta que cumplí quince años.

A partir de esa edad decidí coger las riendas de mi destino. Ya conocía la existencia de la transexualidad, y eso que todavía estaba envuelta en un importante oscurantismo social.

Así que decidí ser aquello que sentía y que todos me reprochaban: una nena muy nena.

Y claro…, pasé de ser el marica afeminado, a la travesti del pueblo. Toda una marciana que les dejaría para siempre boquiabiertos, con reacciones que fluctuaban entre el estupor, la indignación, el deseo sexual y una atracción indisimulablemente morbosa.

Me di cuenta, además, que presentarme como una chica modosa no redundaría en beneficio de mi causa. Para ellos era lo que era: una extraterrestre.

A los dieciséis ya me hormonaba, y mi transexualización me estaba poniendo monísima. A los diecisiete decidí desarrollar una estética de diva de la música disco —versión Stravaganzza— por el regusto de epatar, de sentirme bella, altiva y alejada de la mediocridad. Y mi pueblo nunca volvió a ser el mismo.

Algún día, quién sabe, me entretendré relatando las mil y una vicisitudes de una diva trans atrapada en el pueblo equivocado. Solo diré que durante un tiempo, el glamour, el sexo clandestino, la diversión, convivían en armonía con la marginación, la extrañeza ajena y un sentimiento de infinita soledad.

Es el precio de la libertad.

Sin embargo, quiero dejar constancia de que mi periplo vital no es tan extraño ni específico como pueda parecer, y que permite establecer infinitos paralelismos con las vidas de tanta y tanta gente que alguna vez se han sentido rara avis, anegada en un mar de desolación.

No hace mucho, una pareja de novios, amigos de mi hermano, me contaban cómo fueron sus respectivas infancias.

El chico estigmatizado y perseguido por ser un niño obeso. La larga lista de indignidades que soportó siendo niño me recordaron todo el acoso que sufrí yo en el mismo período identitario.

La chica, ridiculizada por tener la nariz larga. Idem; humillaciones, malos tratos psíquicos y físicos, baja autoestima, y sentimiento de depresión.

Oyéndoles hablar pensé que no entendía el motivo de esas situaciones. Francamente, estaba ante dos personas bastante normalitas físicamente. Sus diferencias eran apenas destacables, y de ningún modo justificarían algo per se injustificable. En cualquier caso, no pude por menos de pensar cuánto en común tenía con aquella pareja, aparentemente tan distinta a mí en su rodaje vital.

Pero la realidad es esa. Cualquier hecho diferencial estigmatizado por nuestra cultura se traduce inevitablemente en persecuciones, linchamientos y vidas destrozadas, en caso de que no se cojan las riendas de la situación. El estigma por sexo, género, orientación, o práctica sexual arrastra océanos de desasosiego y vidas rotas, quebradas por la incomprensión. Por eso es tan necesario reivindicar la diferencia, la desectructuración de los arquetipos y la visibilidad de las experiencias discrepantes de la normalidad; concepto inconcreto e irreal cuando es diseccionado.

En otra época, las madres solteras, por poner un ejemplo, soportaban la incomprensión del entorno que las hacia responsables y pecadoras. Y las propias mujeres se encargaban también de trasmitir la estigmatización a sus compañeras de género, y de vilipendiar a las injuriadas. Al caer en estas dinámicas, se convertían en víctimas y, a la vez, transmisoras del machismo, al igual que los hombres.

Ciertos tipos de feminidad, el afeminamiento masculino y la sexualidad explícita femenina han originado persecuciones políticas y linchamientos psicológicos. Y, al contrario, la masculinidad exhibida de forma desacomplejada y dominante ha caracterizado el ideario idílico sobre el que se sostiene el sistema.

Es ostensible, por tanto, que la infidelidad a los intereses de la cultura masculina, en cuanto a roles y conductas, provoque persecuciones en cualquier entorno. Se entendería así el empeño de criminalizar la sexualidad femenina mediante leyes violentas que impiden el derecho a decidir en mujeres que se desmarcan de la sexualidad patriarcal, así como de la orientación sexual y optan por el sexo-género autoconstruido.

La expresión de género femenino es perseguido si no está sustentado en la impronta biológica.

Por eso es necesario coger las riendas.

Por eso es imprescindible reivindicar todo lo identitario.

Y por eso la sexualidad —entre otras cuestiones— debe enarbolarse como el terreno autónomo e inviolable donde el individuo levanta el patrimonio de su identidad.

Por eso, y solo por eso, este redactado, el manifiesto puta, es un grito a los cuatro vientos exigiendo el derecho a ser protagonista de tu propia realidad. Ojalá, alguien, tú, por ejemplo, quiera escucharlo.

La cultura de masas y el puterío

La moda, el cine, el teatro, la copla, la literatura, la música, la pintura… la cultura en general se nutre en cualquiera de sus versiones de las putas y prostitutas. Tan marcadas y antisistema sexual, tan distintas del modelo de mujer digna, no pueden sino encontrar su reflejo en disciplinas más libres, donde somos retratadas como diosas, como ingenuas, como perdidas, como fascinantes pavos reales, como guerreras y a veces como marujitas descarriadas que se enmiendan gracias a la nobleza de un macho redentor.

La historia está plagada de mil formas de puterío evidente o disimulado, pero puterío al fin y al cabo, tan evidente es este hecho y tan reflejado ha quedado en nuestra cultura. Se podría afirmar que todos descendemos de las putas. Estoy absolutamente convencida de que nuestro árbol genealógico está adornado por un buen ramillete de prostitutas y putas. Seguramente grandes y maravillosas mujeres que lo dieron todo por su prole. No es demagogia si digo que también gracias a las putas está vivo mucho antiputa.

Me pregunto cuantas mujeres en épocas anteriores pasaron por mil dificultades defendiendo su vida y la de los suyos, y a cambio fueron premiadas por la familia con el abandono, la vergüenza y la desconsideración. Estoy pensando si la acepción «hijo de puta» no responderá en realidad a un fenómeno real de hijos criados por prostitutas que al hacerse mayores les dan la patada. El significado sería literal y menos simbólico que el que se le asigna respecto al honor masculino. Aunque, de hecho, ambas cuestiones irían ligadas, claro. Por la defensa del honor, muchas veces el hombre es capaz de portarse como un cabrón y atropellar a propios y extraños. También más de una mujer acomete prácticas vejatorias, solo que en ese caso las justifica amparándose tras el término «dignidad». Un pelín distinto, ¿o no?

La cultura, en cualquier expresión, suele ser una buena fórmula para retratar vidas sin caer en la tentación del juicio descarado, y todo a pesar de que las historias o los personajes están impregnados de la mentalidad de quien los representa.

La literatura ha retratado a mujeres de todo tipo con sexualidades que desafiaban a su tiempo.

Madame Bobary…, El amante de Lady Chatterley…, Orlando…, Los infortunios de la virtud… Cientos de relatos han plasmado vivencias que cuestionaban su época y los clichés.

La pintura también ha reflejado la inquietud por el sexo femenino y por la prostitución. Por ejemplo, Toulose Lautrec o Picasso fueron personajes que no ocultaron la afición puteril, y la reflejaron en algunas de sus obras.

Con respecto a la cultura de masas, la sexualidad femenina y ostentosa es constante inspiración para mujeres modernas, putas y prostitutas.

La moda en el vestir, en teoría aséptica a enjuiciamientos, no entiende de mujeres castas o no castas y suele reflejar constantemente la fuente en la que se inspira: las putas y prostitutas.

El mundo de la mujer decente es frío, improductivo, monocolor y triste. El gris marengo es el color de la mujer cristiana, las perlas el único exceso. La mujer decente de estética sobria es a la moda lo que la muerte es a la vida. Pura antítesis.

La mujer decente no es interpretable desde la estética. La belleza no entiende de decentes sexualmente castradas, no se nutre de ellas. La estética no vive instalada en la imagen de la mujer sobria. Hasta la moda más austera trasladada en el tiempo sería ropa de mujer despendolada.

La sexualidad explícita y la ostentación del deseo forma parte de la industria cosmética, la ropa y otro tipo de comercios, y en estos ámbitos se mezclan el deseo sexual con otros anhelos consumistas.

El mundo de la moda se ve a menudo cuestionado por «machista». En teoría, las modelos y la ropa que promociona convierten a la mujer —una vez más— en objetos de deseo. Y parece ser que eso es muy malo.

Y es para preguntarse, o muy tontas debemos ser las mujeres para que nos guste la moda… —por cierto, lo mismo que a los hombres les gusta el fútbol— o sencillamente dicho interés responde a otros principios aún no explorados, ideológicamente hablando.

En cualquier caso, sin el interés real que tantas mujeres demuestran por querer ser sexis, modernas y actuales, la moda no duraría ni dos telediarios.

Las pasarelas muestran mujeres imposibles, físicos estilizados, sexualmente ambiguos, rostros aniñados y una estética —labor de estilistas y modistos— femenina en extremo y muy sexual, de hecho, tanto, que resulta imposible imaginar la sexualidad exhibida en las pasarelas trasladada a la vida real. Hasta a la mujer más fashion-victim le resulta embarazoso mostrarse tan sexi, aun cuando le encantaría.

Y ahí empieza la crítica de cierto feminismo: sexo ostentoso y mujer, maaala combinación.

En realidad no es solo por eso. Los modistos —por cierto mujeres y gays en aplastante mayoría— buscan modelos idílicas, extremadamente delgadas y muy jóvenes. La magia de sus diseños luce mejor con bellezas casi extraterrestres. Y claro, estos arquetipos no son fáciles de encontrar.

Las modelos bellísimas, delgadísimas, muestran unos físicos de mujer no desarrollada. Las formas de estas mujeres suelen ser andróginas, efébicas, que, en combinación con ropas extremadamente sensuales y maquillajes propios del cabaret, nos devuelven la imagen de seres casi mitológicos. Podrían perfectamente parecer niños adolescentes estilizados y travestidos. El resultado: un estereotipo de mujer morbosa, inaccesible y prácticamente imposible de imitar.

La industria de la moda no vive de los deseos masculinos o de lo que los hombres quieren de nosotras. La industria de la moda vive explotando una feminidad imposible que toda mujer desearía para sí misma. Una realidad que muchas amantes de teorías sobre la utilización de la mujer no quieren asumir.

La anorexia, determinado culto al cuerpo, la adicción a ropas de marca, son consecuencias llevadas al extremo del consumismo femenino. Sus consecuencias pueden extrapolarse a otros sectores en los que el individuo está condicionado por el mercado a la vez que es cómplice de él.

En todos los ámbitos la realidad tiene varias caras. Por tanto, no es fácil, ni objetivo, hacer juicios sobre cualquier realidad sin que todas sus variantes sean tenidas en cuenta.

Si en los tiempos actuales las polémicas y la censura vienen cogidas, en gran parte, de la mano de determinadas asociaciones de mujeres, en el anterior régimen, con Franco, se censuraba la sexualidad por motivos que recuerdan las tesis actuales de victimización de la sexualidad explícita.

El cine ha dado grandes heroínas sexuales…, mujeres fatales…, putas. Si hay alguien que haya representado a la gran mujer fatal por excelencia, y haya sido víctima de la censura, también por excelencia, quien mejor que el personaje de Gilda.

En 1954 el cine daba vida a uno de los grandes monstruos sexuales de todos los tiempos. La película, que llevaba el nombre del personaje principal, narraba la historia de una mujer fascinante como pocas. Amante despechada y casada por interés, con ansias de poder y venganza, Gilda encarnaba el ideal de la perfecta puta, mala mujer, promiscua, a la vez que adorable, deseada y finalmente redimida por un amor previamente intoxicado con mil imposibilidades y tiranías.

La proyección de tan turbulenta historia, hizo que el personaje, interpretado por Rita Hayworth, se comiera literalmente la pantalla, tal era el glamour mezclado con el desarraigo y la electricidad que destilaba. Naturalmente, fue concebido por moralistas como un mal ejemplo para la mujer.

Y vaya que si fue un mal ejemplo…

Las mujeres, con este personaje, ya no éramos esas heroínas sumisas y desdichadas. Ahora la mujer fatal, la irredimible, la que siempre acababa mal, era retratada como un bellísimo ángel caído que logra su salvación.

Tal fue el impacto que el personaje causó en la población, que acabó por comerse la personalidad de la actriz que lo interpretaba. Margarita Cansino —verdadero nombre de Rita Hayworth— años después confesaba, respecto a sus fracasos amorosos: «Pienso que los hombres nunca me han querido como soy en realidad. Por la noche se acostaban con Gilda y al día siguiente se despertaban conmigo».

La magnética Gilda se engulló también la carrera de la pobre chica que le dio vida, pues no volvió a estar a la altura interpretativa con otros personajes y con películas que, a veces, intentaron reproducir lo irreproducible.

En nuestro país, la película Gilda tuvo que esperar su oportunidad tras la muerte del dictador Franco.

Paradójicamente, tan magnífica película, quizá hoy también hubiera encontrado censura si cierto feminismo ejerciera el poder, ya sabes…, por lo de la bofetada que el actor Glenn Ford propina a la primera gran stripper retratada por el cine: «¡Apología de la violencia de género!».

Suerte tenemos de que ciertos sectores no ejerzan el poder de forma exclusiva. Se suele decir que los extremos se dan la mano. Pues lo dudo, dudo que la censura entienda de extremos. El prejuicio es prejuicio, y al final no deja de ser sino la misma mierda.

Antes de Gilda ya existían mujeres estereotipadamente sexuales, a pesar de que esos roles no fueron tomados tan serio y no causaron la misma conmoción. Mae West, sin ir más lejos, practicaba un erotismo cabaretero. Su mítica frase: «¿Llevas una pistola en el bolsillo o es que te alegras de verme?» ha pasado a la historia.

Marilyn Monroe es otro ejemplo de mujer sexual.

Si en el caso de Rita Hayworth, su personaje de película acabó por eclipsarla, con Marilyn ocurrió lo contrario. Todos los papeles en los que intervino estaban pensados para lucimiento de la actriz. Tanto es así, que la pobre Marilyn no pudo quitarse en vida la fama de mala actriz.

Y es que, en realidad, Marilyn parecía más bien un personaje ficticio sacado de la pantalla. Tal personaje hipotecó la vida de Norma Jeanne Baker, verdadero nombre de la Monroe.

Marilyn también supuso un revulsivo para la época. Pero al contrario que Gilda, que se ganó la admiración de las mujeres y el deseo de los hombres, Marilyn cosechó envidias y odios en el sector femenino y un deseo masculino que rayaba en la grosería.

No cabe duda, sin embargo, que creó escuela. Generaciones posteriores han intentado imitar su radical y sexual feminidad. El gran legado que dejo Marilyn fue precisamente ella misma, su mito, ni siquiera las películas que protagonizó, o la desgraciada vida de su alter ego, la persona que se escondía tras el mito. Norma Jeanne murió joven dejando atrás una infancia truculenta, una trayectoria sentimental desafortunada y graves carencias emocionales. Marilyn, en cambio, se volvió eterna. El personaje se erigió en mito tras su muerte. Y aún hoy costaría encontrar a una hembra que simbolice la esencia de la sensualidad, la belleza y el deseo de forma tan gráfica, consensuada y universal.

El mundo de la música no escapa al influjo del sexo y el puterío.

Si tengo que recurrir a un icono sexual surgido de la música, no se me ocurre otra persona más apropiada que la cantante Madonna.

Bailarina y cantante funkie en su origen, Madonna rápidamente se supo promocionar en la industria con una imagen rompedora de chica de barrio macarra, ataviada con abalorios de estética gótico-religiosa y peinado de Marilyn desfasada.

Madonna adoraba el mito de Marilyn Monroe, en el cual se inspiro, de forma, eso sí, reciclada y reinterpretada. No dudó, por tanto, en recurrir a una actualizada explotación de la imagen sexual. Las jóvenes enseguida conectaron con la imagen descarada, sexual, y fuerte de Madonna. Al contrario que Marilyn, esta cantante irradiaba sexualidad agresiva y autosuficiente. No parecía mostrarse como objeto de deseo pasivo, más bien demostraba ser ella quien utilizaba «objetos de deseo» de forma activa.

Los vídeos musicales y performances de la cantante hicieron historia y, cómo no, escandalizaron al clero. Aunaba con su música el pop comercial y la exaltación de una sexualidad que indagaba en lo morboso. Así, las imágenes religiosas se mezclaban con la sexualidad explícita.

El mayor vínculo de música, sexo establecido por Madonna, lo logró con el álbum titulado EROTICA.

Si hasta entonces ya había escandalizado a gran parte de la sociedad al tiempo que se ganaba el favor de millones de jóvenes, con Erotica entró definitivamente en el terreno de la exaltación de la promiscuidad sin complejos.

El álbum musical incorporaba un book fotográfico con imágenes sexuales de la actriz, en las que predominaba la estética sado-maso, la homosexualidad masculina y femenina, el travestismo-transexualidad, el sexo con ancianos, etc.

En el vídeo musical «Justify my Love» Madonna recrea la imagen de una Marilyn Monroe que salía de un psiquiátrico después de tratarse de sus depresiones. La interpretación que da es radicalmente distinta. En las imágenes Madonna se acaricia la entrepierna mientras pasa un chulazo por el pasillo. A partir de ese momento se inicia una serie de secuencias donde el sexo hetero se mezcla con el homo-lésbico y transexual, con el sado-maso y el sexo en grupo.

Madonna, la gran meretriz, la mujer sexual por excelencia de la música pop, nunca ha dejado de reciclarse. La camaleona de la música sigue gozando más que nunca de fama y prestigio, sigue siendo admirada por propios y extraños, y repudiada por moralistas. En Italia más de una vez ha tenido que suspender conciertos por culpa del Vaticano.

Polémicas ridículas

Como he dicho más arriba, gran parte de la censura moderna tiene un sesgo de ideología femenina-castrante.

Así, mientras Madonna es tachada de inmoral por determinados sectores religiosos, otros sectores se encuentran cuestionados y boicoteados por motivos muy, pero que muy parecidos.

¿Recuerdas a una cantante italiana llamada Sabrina? Pues prácticamente en la misma época en la que Madonna comenzaba a triunfar, por estas latitudes más cercanas Sabrina causaba furor. Sus dotes como cantante quedaban, no obstante, sobrevaloradas por la exhibición de una sexualidad mamaria muy visible.

Un célebre concurso impulsaría de forma contundente a esta cantante no demasiado brillante pero muy sexy. En ese concurso, en el trascurso de su actuación, un pecho se revelaba insumiso a los límites del escote: ¡ya teníamos una nueva gloria nacional!

En una actuación en directo en el país Vasco, nuestra victoriosa y sexy amiga se las tuvo que ver con una horda de furiosas feministas que no dudaron en atacarla con tomates. La defensa de la dignidad femenina se revelaba así, y de forma bien gráfica, como vulgar lógica pro emasculación de la sexualidad femenina. ¿No te parece que, aun de forma simbólica, este hecho recuerda demasiado a otras imágenes —mucho más duras, lo sé…— en las que otras mujeres son dilapidadas por causas idénticas relacionadas con su sexualidad?

No hace mucho una campaña del Instituto de la Mujer ponía en la picota de sus iras un anuncio de Dolce & Gabbanna. En ese anuncio aparecía recostada una mujer bellísima y sofisticada, una especie de moderna versión de Marlene Dietrich, mientras un guapo mozo metrosexual —con jeans, camiseta desabrochada y unos abdominales increíbles— sujetaba suavemente una mano de la modelo. De fondo, otros modelos masculinos idénticos al chico que sujetaba la mano de la modelo mantenían una actitud observante.

El anuncio tuvo que ser retirado ante el pasmo de los mismos que lo habían creado. Les acusaban de hacer apología de la violación femenina; algo que ni a los propios creadores se les habría ocurrido imaginar con una foto, en principio, fashion hasta decir basta.

La cuestión es, ¿era una violación lo que estaba plasmado? ¿Estaba justificada la censura o era una ida de bola de mujeres con una susceptibilidad exagerada?

Esa campaña bien podría haber pasado desapercibida si no hubiera sido por este hecho; porque lo cierto es que la susodicha violación era algo a duras penas deducible. La imagen perfectamente podría haber servido para ilustrar el día del orgullo gay. Os imagináis: «Los gays salimos del armario y muchas se desmayan: no seas malo maricón, y atiéndelas».

Si este eslogan hubiera acompañado la imagen nadie la habría censurado, ¿o sí?

Así pues, lo interpretable se convirtió en objetivo e indiscutible, pues nadie les dijo a las del Instituto de la Mujer que se les iba la bola. Y la campaña fue retirada.

En Madrid, no hace mucho, el cartel de la película Diario de una ninfómana se topó con la censura en su exhibición pública. La imagen que mostraba era la de un pubis vestido de lencería fina y una mano introducida entre sexo y bragas. En verdad no resultaba tal imagen demasiado explícita, si tenemos en cuenta que hoy estas cosas no suponen nada del otro mundo.

El otro día, sin ir más lejos, pasé por una calle comercial a las cinco de la tarde y me encontré con una tienda de lencería y artículos sexuales en cuya entrada lucía un pollón de plástico de más de un metro de longitud. Y ya no hablemos sobre la torre Agbar… ese enorme consolador extraterrestre…

Entonces, me pregunto…, ¿qué provocó la censura del cartel de la película? ¿Las bragas y la mano o el término «ninfómana»? Es obvio que se sintieron molestos por motivos morales y, como todo integrista, salieron en defensa de la dignidad femenina censurando nuestra sexualidad con el argumento típico de «la utilización de la mujer…», y buenooo, ya tenemos a los políticos por medio con sus idioteces de proxeneta decente…

Sin embargo, yo creo… que quienes estaban detrás de tal censura no son otras que las tipejas abolicionistas que odian a Valérie Tasso, autora del libro que dio origen a la película, y que no soportan el discurso de la sexualidad reivindicativa y chic que esta mujer trasmite de la prostitución y la promiscuidad.

Otra polémica. Una discoteca sorteaba una cirugía estética de pechos. A quien le tocara el premio podía, si le daba la gana, claro, ponerse un buen par de mamas. Polémico sorteo, pero aun así legítimo, después de todo…, con tanta chica que se deja los ahorros en quirófanos…

Pues nada, otra vez las del Instituto de la Mujer…, que si machistas, que si juegan con la salud…, que si bla, bla, bla…

Claro…, servidora se pregunta…, ¿esos son los problemas de las mujeres en este país? ¿Tan bien vivimos que lo que nos preocupa son las bragas…, las tetas… o la manita agarrada de otras mujeres…?

Save The Marengo Grey Women (relato)

Lupita Grey estaba «sembrada». Tras años de militancia feminista, se le había ocurrido una forma simple de plasmar sus inquietudes y lograr una sociedad mejor para las mujeres. Había redactado una plataforma con puntos esquemáticos sobre reivindicaciones sociales y ¡no es por presumir! —se decía—, pero le había quedado niquelada.

Los puntos serían los siguientes:

1. Las mujeres tenemos derecho a no practicar sexo instrumentalizable. Somos algo más que cuerpos calientes y suaves, de hecho, las mujeres somos básicamente aura.

2. Cualquier hombre que se acerque a nosotras con la intención de instrumentalizarnos o cosificarnos deberá ser multado, aun cuando simplemente nos haya pedido la hora. Que se empieza por ahí y luego siempre quieren más.

3. Las mujeres tenemos derecho a no abortar, pues el aborto es un vulgar engaño del falso progresismo patriarcal, envidioso de lo más sagrado en una mujer: dar vida. Nos han engañado desde el machismo haciendo que sintamos el complejo de ser mujeres. El aborto, abominación machista queda prohibido.

4. Acabaremos con tanto homosexual masculino, misóginos incapaces de amar a las mujeres. Seres fálicos que adoran la promiscuidad y otras guarradas machistas. A las lesbianas les respetaremos, siempre y cuando no presuman de su «defecto» y aporten trabajo a las asociaciones de mujeres. No suponen una agresión para la mujer, salvo por ese asqueroso empeño en mostrarse machorras. Por lo demás parecen discretas.

5. Acabaremos con tanta prostituta, especialmente con esas que presumen de ello, pues no se dan cuenta de que se dejan tocar y mancillar su cuerpo por dinero. Son esclavas, son cuerpos sin alma, y las mujeres somos básicamente aura. Debemos salvarlas, devolverles el aura.

6. Acabaremos con los strepteases y con esas degeneradas que imitan a los travestis, como Pamela Anderson. Son gente vulgar, tetas ambulantes, no son mujeres, han traicionado la feminidad convirtiéndola en plástico. Las mujeres no somos plástico, básicamente somos aura. Si te encuentras a Pamela Anderson es fundamental pincharle una teta, se lo merece por maricona.

7. Pondremos de moda el color gris marengo, símbolo de feminidad sobria y digna. El collar de perlas será el adorno ideal, es tan distinguido: aporta luminosidad y clase.

8. Pediremos subvenciones generosas, pues todo lo que sirva a la causa feminista es poco. Queda tanto por hacer…

9. Saldremos en la portada del POGUE, la revista de la mujer con clase e inteligencia. Además promociona los zapatos más maravillosos del mundo.

«Y ya está, no se me ocurre nada más —pensó Lupita—. ¿Pero qué más necesita la mujer al fin y al cabo? Respeto, mucho respeto y adoración». Y ella lo lograría para las mujeres, se dijo.

Más contenta que unas castañuelas, se dispuso a enseñar su redactado en la sede de la asociación que había fundado hacía ya dos años: SAVE THE MARENGO GREY WOMEN. Pero antes, pasaría a visitar a su padre, que acababa de regresar de Filipinas.

El señor Desmond Grey —un riquísimo empresario de derechas— acababa de llegar justo después de que su esposa cumpliera los dieciocho. Si no había vuelto antes era por no rendir cuentas sobre el «asuntillo» de su mujer cuando esta era aún menor de edad.

A Lupita le incomodaba la manía de su padre —de sesenta y ocho años— de liarse con jovencitas. Pero hacía de tripas corazón, después de todo, él tenía toda la pasta y gracias a eso ella vivía como una reina. No se podía quejar, pensaba.

—Pero Lupita, hija, que fea estás, te pareces a tu abuela, que en paz descanse. ¿Todavía no has follado con nadie? Búscate un novio, hija, o pensaré al final que eres una de esas marimachos que andan por ahí.

—Ay, papá, que cosas tienes. Ya sabes que me gustaría encontrar un hombre de verdad, alguien que piense como yo, que sienta adoración por mi esencia y mi aura, pero es tan difícil…

—Desde luego hija, que no sé a quién coño has salido, tan cursi. Búscate un buen tío, con una buena polla, y déjate de rollos que cuando te quieras dar cuenta ya tienes las tetas en el ombligo. Hija, por tu propio bien, que vas morirte virgen y tarada. Ay, Dios, mira que le dije a tu madre que abortara…, ¡que es bromaaa…! Anda, toma tu cheque de medio millón de euros mensuales y lárgate, que sé que te estás poniendo enferma con mis groserías.

Escaleras abajo, Lupita salió del fantástico loft de su putero padre como alma que le lleva el diablo. «Ogg, que hombre, porque no podrá ser como yo, una persona normal. Y quién le habrá mandado casarse con una filipina…, con lo raras que son. ¿No habrá mujeres distinguidas aquí…? Espero que nunca tenga que llamarle mamá, qué vergüenza, pero si esa putilla podría ser mi hija».

En la sede, Lupita recobró el entusiasmo y mostró su flamante plataforma. Por allí pasaba la abogada Alicia Corcón, más experta que ella en asuntos feministas.

—Vamos a ver Lupita: esta plataforma está bien, pero hay que esforzarse más, hija mía.

Los gaaaayss están de moodaa…, no puedes meterte con ellos. Ya tendremos tiempo en las próximas elecciones, en caso de ganarlas, de emprender un nuevo rumbo que meta en vereda a esa panda de degenerados, con argumentos progresistas como… denunciar su actitud masculinizante de la sociedad, por ejemplo. Pero por ahora no procede.

Respecto al aborto, querida, creo que estás un poco desfasada…, ya no hace falta, está la píldora del día después.

Lo demás es todo correctísimo. ¿Habías pensado en algún proyecto para una subvención? Lo digo porque ahora, con el tema de la prostitución, están dando mucho dinero, y podríamos organizar unas jornadas de charlas en el Círculo de Bellas Artes, con pastas de Inglaterra y anís de ese que tanto nos gusta.

—Uy, sí, podríamos invitar a nuestras amigas, e incluso a la directora de POGUE, aunque creo que cobra mucho por hacer acto de presencia, pero con mis influencias en el PPSOTE seguro que me dan la pasta que pido. Una cosa tan seria y bien organizada no puede desdeñarse, después de todo.

¡Ya sé! Se llamarán: JORNADAS PARA SALVAR LA DIGNIDAD FEMENINA AGREDIDA POR LOS HOMBRES.

—Ay, Lupita hija, ¡qué creativa estás! ¡Ay si hubiera más mujeres como tú…! Pero chica se están perdiendo los valores, hoy en día la mujer actúa como si tuviera libertad. No se da cuenta de que es un espejismo. Que en el fondo está perdiendo lo más sagrado: el respeto por sí misma y su dignidad. Haciendo guarradas e imitando a los hombres. No es en esto en lo que pensábamos las feministas de mi generación. Hemos de conservar nuestra esencia y… ¡ay! ¡Estoy como loca por intervenir en las jornadas, chica! Además, ya no me llaman tanto para la tele. Bueno…, ya sabes que cobro menos por ponencia que la directora del Pogue…

—Ay, ¡qué bien lo vamos a pasar chica! No veo el día…, de verdad.

Tras planear los pequeños detalles de las jornadas que organizarían, y después de dos horas de arduo trabajo intelectual, Lupita por fin volvió a casa. Hogar, dulce hogar. Se asomó a la ventana a contemplar la maravillosa puesta de sol entre edificios y arboledas, oteó el horizonte y, como por un acto reflejo, no se le ocurrió otra cosa que mirar hacia abajo…

—¡Horror…! ¿Qué es eso…? ¡Dos mendigas envueltas en una manta y pidiendo dinero a los transeúntes…! ¡Serán descaradas…!

Inmediatamente llamó al 092.

—Ay, señor agente, ¡qué apuro…! ¡Vengan rápido! Me agreden dos mendigas criminales e incívicas en la puerta de mi casa, una casa que está catalogada, no es justo.

A los cinco minutos, Lupita contempló cómo varios agentes la emprendían a porrazos con las desdichadas. Y pensó que por fin las mujeres empezaban a ser respetadas. «Fíjate esos agentes de policía qué majos son, y qué rápido han acudido a la llamada de una pobre mujer víctima de gente incívica». Desde luego… qué manía tenía alguna gente de ser pobre y hacer apología de semejante falta de clase.

«Suerte que en el mundo queda aún gente como yo, dispuesta a luchar por la utopía de un mundo mejor».

Y así, sin más, dejamos a nuestra amiga Lupita soñando y luchando por un mundo más glamuroso, más femenino y sofisticado.

Claro que, justo es decirlo, en frente de SAVE THE MARENGO GREY WOMEN reside otra asociación conocida como SALVAR A LOS DESFAVORECIDOS que conocen a Lupita, a sus amigas, a los políticos y que ponen velas a santa Agueda para que los sueños de mujeres así no se cumplan jamás. Ay, pero que sabrán ellos…

¡LA GENTE ES TAN MALA! ¡Y TAN ENVIDIOSAAA…!

Complejos femeninos

Que las mujeres estamos afectadas por prejuicios es tan cierto como que nuestras vidas giran alrededor de ellos. Como animales sociales dependemos de la valoración ajena en nuestra estructura emocional. Tanto lo concerniente a nuestra propia percepción como lo que vemos en las demás está condicionado inevitablemente por la cultura o praxis social.

El deseo y la sexualidad es un talón de Aquiles femenino. Mientras que los hombres, aparentemente, buscan sin cortapisas el deseo y la sexualidad sin reparar en medios, las mujeres, sujetos pasivos, nos realizamos en el imaginario popular con rituales concretos y estereotipados.

La percepción del sexo y de una misma como animal sexuado genera no pocos complejos femeninos.

La cultura machista ha domesticado a la mujer para ser reproductiva y servil a un solo macho. Por otra parte, es indispensable ser guapa, sexy, en tanto que mujer deseable.

El macho no solo valora la sumisión y el servilismo sexual de las mujeres reproductoras vinculadas de forma estable; también adora a las mujeres que no son las que ya tiene conquistadas. La mujer adquirida mediante contrato fijo suele ser sexualmente aburrida para el macho. Por más que exista amor, el deseo deja de estar estimulado cuando se es consciente de que existen otras hembras deseables y receptivas.

La sexualidad femenina está culturalmente condicionada por lo que desean los hombres, más que lo que desean las propias mujeres. Las mujeres se miran a sí mismas en los intereses del macho, y a la vez miran a las demás como hipotéticas rivales sexuales. Se da la paradoja de que las mujeres sexualmente atractivas son objeto de envidia, pues representan lo que muchas desean, al tiempo que acostumbran a ser rechazadas por esas mismas mujeres.

Solo en la medida en que la mujer se vuelve autosuficiente reproduce conductas sexuales similares a las del varón. Ella es la cazadora, ella la que liga. Para llegar a este punto se requiere estar muy segura de sí misma, no dejarse condicionar por la inversión de roles sexuales, que en la mujer es penalizable socialmente.

La infidelidad al rol sexual es concebido como un síntoma de puterío por el machismo, y como una imitación negativa de la masculinidad desde el feminismo. Juicios de valor, en definitiva, destinados a fomentar la fidelidad de la mujer al rol cultural establecido.

Las mujeres se miran entre sí cotejándose. Las guapas y deseables suelen generar envidia y rechazo en otras hembras. La mujer quiere ser sexy, y detesta que otras lo sean.

Existe toda una enorme industria destinada a conseguirle a la mujer una belleza comprada. Y, desde luego, muchas mujeres dispuestas a comprar lo que la naturaleza no da.

Parte del feminismo ha criticado, no sin cierta razón, la supeditación de tanta mujer a los deseos de una sociedad machista. El problema, desde mi punto de vista, enlaza también con un deseo propio de cualquier tipo de socialización. Nos gusta estar atractivas, ser deseables. No es propio exclusivamente de mujeres, aunque se manifiesta de distinta forma.

El deseo sexual es atractivo; tanto si se siente, como si se provoca.

La industria encargada de hacer deseable a la mujer no se rige por principios políticamente correctos, ni siquiera machistas o feministas. Es la oferta y la demanda. Si la sociedad es machista por hacernos sexis, algo o mucha responsabilidad tenemos las mujeres.

¿Deberíamos dejar de ser sexis? ¿Deberíamos supeditarnos a una estética feminista que suprima rasgos culturales considerados femeninos?

Pensar o imaginar una sociedad utópica, que no existe, respecto al concepto de mujer es poco menos que una pérdida de tiempo. Por otra parte, el hombre… también es consciente del deseo que genera en mujeres cuando está atractivo físicamente. Y el culto al cuerpo, la belleza física por métodos artificiales hace tiempo que ha dejado de ser exclusividad femenina. ¿Son ellos feministas si se acicalan y nosotras machistas si hacemos lo mismo?

¿Juicios de valor distinto según el género una vez más? Es obvio que algo falla con tanto concepto de significado diferencial.

El machismo no hace juicios sobre las cuestiones varoniles. No hay polémica si los hombres son guapos y llenan anuncios. Ningún Instituto del hombre protesta por los striptease masculinos. Ningún hombre sano enjuicia a los hombres que cobran dinero por ir con mujeres; al contrario, son concebidos como virtuosos. Ningún hombre juzga o siente animadversión por los machos sexualmente ostentosos. Mi pregunta tendenciosa sería… ¿quién es más liberal respecto a la posibilidades del sexo y la atracción? ¿Ellos o ellas? Contéstate tú mismo o tú misma.

Una de las grandes pegas del feminismo es que no ha sabido reinventar un discurso en positivo sobre los complejos de muchas mujeres. Así pues, cuando muchas se quejan del culto al cuerpo, lo hacen desde la negatividad de quien se compara con estereotipos que siente no le representan. Y al hacerlo deja de relieve que «le pica» que otras sean aquello que ellas no son. El discurso, lo siento, recuerda a la fábula de la zorra y las uvas.

Un discurso positivo feminista, en cambio, entiende que es legítimo aspirar a las posibilidades que podemos tener las mujeres, y al mismo tiempo, fomenta la seguridad en una misma prescindiendo de cosas y artificios que no se deseen.

La mujer sin complejos no se siente violentada o agredida por otras mujeres, por más que sean hipersexuales, o Barbies; por otra parte, las mujeres acomplejadas no soportan a otras que no encajen en su perfil.

¿Hemos de ser todas unas Barbies? Obviamente no, si no nos apetece.

¿Hemos de ser todas unas machirulas con pelo en los sobacos? Tampoco, claro, solo si así lo deseamos.

Se trata simplemente de moldearnos a nosotras mismas atendiendo y positivizando nuestros deseos. No existe machismo ni feminismo cuando nos enfrentamos al espejo. Ya no son los demás quienes nos dirán qué es legítimo, y qué no, con respecto a nuestras decisiones. Podemos ser hipersexis o machirulas. Podemos ser gordas felices a quienes no les molestan las flacas. Podemos ser eunucos sin interés por el sexo y no sentirnos agredidas por las ninfómanas y sus orgías. Podemos ser bellas siendo feas y feas sin ganas de ser bellas. Podemos aspirar a tener la cara estirada y llena de botox o estar arrugadas como pasas. Todo puede ser, cualquier cosa. El respeto hacia las demás pasa inevitablemente por el respeto que sentimos por nosotras mismas y nuestra identidad.

Elaborar discursos sociales en los que la mujer se enfrenta a sus complejos y limitaciones de sexo-género y busca estrategias positivas y enriquecedoras ayuda a generar una cultura más plural, compleja y positiva, en la que todas somos deseables y capaces.

También ayudaría a acabar con actitudes gremiales, dogmáticas y sectarias sobre cómo hemos de ser las mujeres y cómo debemos comportarnos.

Una sexualidad libre no permite juicios sobre otras sexualidades igualmente libres. La autonomía y el aprecio por una misma hace prácticamente imposible que sintamos animadversión por otras mujeres, aun cuando entren en competencia con nuestros intereses sexuales.

Desde esta perspectiva, el pensamiento puta tiene más sentido que nunca.

Las mujeres conquistamos nuestro cuerpo y nuestra sexualidad. Ahora somos promiscuas, cobramos por sexo, compramos sexo, regalamos sexo, nos volvemos hipersexuales, o nos castramos. Nos ponemos grandes tetas, o nos las quitamos. Nos volvemos vaginoplásticas, o nos quedamos como mujeres con polla. Nos hacemos monjas, o ninfómanas. Nos volvemos únicas, o nos homologamos. Todo puede ser, cualquier cosa que decidamos está bien si nos proporciona una vida con la que estar de acuerdo.

Esta cosa rara que es la vida vale más cuando una siente que es la verdadera protagonista de ella.

Complejos en dirección contraria

El hombre —supuestamente el género triunfante— está inevitablemente plagado de complejos. El machismo le afecta negativamente casi tanto como a los otros géneros discriminados. Aunque, claro, en la construcción social, estando jerarquizado, conviene sobrellevar esos complejos con más disimulo.

Porque, dejando de lado la estructura social montada para el predominio del hombre-macho, hay demasiadas cuestiones sobre las conductas sexuales masculinas, el género y la orientación sexual que hacen aguas.

En el proceso masculinizante se fuerza al hombre a incurrir en determinadas conductas aprendidas que biológicamente no son exclusivas de género alguno, y que, sin embargo, están destinadas a fomentar esa performance sexual en la que la exclusividad es ley.

La estética, la opción sexual y la orientación están marcadas por la diferencia y el alejamiento del otro género bipolar.

La moral recalcitrante en el hombre, por ejemplo, es una moral de «mentirijilla» así asumida. El varón, en teoría, se vale del carpe diem para vivir su sexualidad, siempre que ante el sexo opuesto demuestre disimulo con la finalidad de preservar el molde femenino y la fidelidad en la mujer. Por el contrario, con los miembros de su propio género la solidaridad está bien estructurada respecto a la promiscuidad (solidaridad no extrapolable en el género femenino, más ocupado en hacer de judas con respecto a otras mujeres que se saltan las normas).

Sin embargo, también en el varón existen límites; así pues, en el proceso de masculinización, cualquier atisbo de ambigüedad sexual es condenado hasta la saciedad. Los hombres no promiscuos, los homosexuales, los afeminados o sospechosos de transexualidad posterior son condenados en el imaginario machista.

Así, mientras el género mujer desarrolla fobias sobre la «generosidad» sexual femenina o la prostitución de la mujer, otro tanto ocurre en el género masculino respecto a la homosexualidad y el afeminamiento.

En los procesos en los que se moldea el género, estas construcciones sociales sobre la sexualidad sirven inevitablemente de referencia, pues, de no ser así, sencillamente no existiría el género tal y como lo entendemos; quizá existirían los multigéneros o los ultragéneros, otras construcciones más híbridas donde lo masculino y lo femenino tuviera límites moldeables o desdibujados.

No es así, y, por tanto, los procesos de construcción cuentan con no pocas desventajas en lo que se refiere a las limitaciones y el rol que hemos de desempeñar los individuos.

En el hombre, su hipermasculinidad, su papel activo y su supuesta generosidad sexual como bien obligado acarrea como efecto colateral los complejos propios de los que no dan la talla.

Así pues, en el varón es objeto de complejo aquello que es penalizable en su construcción de género.

Cuestiones como ser gay, tener el pene pequeño o «insuficientemente» grande, ser eyaculador precoz, los procesos de impotencia, o cualquier característica, disfunción o peculiaridad que aleje al varón del molde conlleva un vía crucis en todo macho que no haya logrado ser lo suficientemente astuto de darse cuenta del engaño que supone la fidelidad al estereotipo de género que se nos pide a las personas.

Fíjate como en la mujer la generosidad sexual, la promiscuidad y el deseo de apareamiento con el género contrario son penalizables si se sale de la castrante ortodoxia, mientras que en el hombre se produce el efecto contrario, la falta de apetito por el otro género y de promiscuidad son motivo de sospecha y complejos masculinos.

Castración para la mujer, generosidad heterosexual para el hombre, a grandes rasgos este sería el esquema por el que se rige la sexualidad en la construcción de los géneros y por tanto el molde torturador para quienes no encajamos, bien porque no podemos, o bien porque no nos da la gana.

6. La trasformación social de los prejuicios desde los movimientos surgidos en los límites de la marginalidad cultural

A quien le importa lo que yo haga…, a quien le importa lo que yo diga…, yo soy así… y así seguiré…, nunca cambiaré…

ALASKA

¿Bigéneros o multigéneros?

La filosofía queer reivindica la deconstrucción de los géneros tal y como están entendidos. Y es obvio que ha hecho falta cambiar costumbres con la finalidad de que tanto los roles como el mismo concepto bipolar hombre-mujer no fuesen tan asfixiantes.

Eso significa que en la medida en que las personas han ido incorporando hábitos propios del otro género, que antes estaban prohibidos o vetados, han ganado en libertad. Ya no aceptamos imposiciones propias de otra época.

Sin embargo, seguimos amparándonos en la bipolaridad hombre-mujer, a pesar de que cada vez se parece menos al principio en el que fue acuñada.

¿Es debido a algún complejo? ¿Falta de conciencia sobre nuestras incoherencias? ¿Biologicismo mal entendido? ¿Qué ocurre?

No hace falta fijarse demasiado en el panorama actual para observar que el concepto de género es más híbrido de lo que era. Así pues, tenemos un amplio abanico de masculinidades y de feminidades. Grados distintos de interpretarse a uno mismo y una misma.

No es lo mismo ni se parecen: Mickael Jackson, Arnold Shwarzenegger, el cantante Falete, o José María Aznar. Y en teoría son hombres.

En el mundo femenino ocurre lo mismo: Alaska, Ana Botella, Pamela Anderson o la cantante KD Lang serían algunos exponentes de la elasticidad del género a día de hoy.

Porque, ¿dónde acaba un género y empieza otro?

Algunos de estos ejemplos que he puesto, son personas que ni siquiera se han planteado tener conciencia de género distinta. Si ya entramos en el discurso transgénero, donde individuos que se presentan sexuados de forma híbrida han elaborado discursos, la visión del género a día de hoy merecería ser seriamente revisada.

Muchos grupos de defensa de los derechos sexuales y género no han incorporado las variantes de la pluralidad. Yo entiendo que quizá deberíamos concebir nuevas formas de defendernos a nosotros mismos. Se rompería así la enfermiza y castrante bipolaridad en la que nos hemos criado.

No es un tema inocente por más que el discurso parezca frívolo. En nuestra conciencia arrastramos la fidelidad al género y la pugna que supone la incorporación de praxis en teoría vedadas. Este hecho genera no pocos conflictos. Por lo pronto, siguen vigentes los enjuiciamientos al individuo según determinadas características que se supone no dicen demasiado de él.

Así, si en la práctica no dividimos a las personas en negros y blancos, altos y bajos, guapos y feos, rubios y morenos, a pesar de que grosso modo se tienda a ello en la teoría…, ¿por qué nos seguimos reivindicando hombres y mujeres? ¿No pasa acaso lo mismo que en las otras cuestiones enumeradas?

¿Qué es un mulato…?, ¿… negro o blanco?

¿Y alguien con pelo castaño…?

La construcción social bigénero está tan asimilada, que las situaciones que provoca rayan en el esperpento y no nos damos cuenta.

Propongo un experimento: cuando seas protagonista o espectador-a de una situación real o ficticia cambia en tu imaginación el sexo de los protagonistas de esa situación. Verás cómo los juicios acerca de esos personajes dejan de tener el mismo sentido.

El género arrastra juicios bipolares acordes con el papel social que se espera de ellos. Por este hecho, el movimiento transgénero y la filosofía queer suelen elaborar tesis desligadas de la obligatoriedad de reafirmarse en él.

Decía Beatriz Preciado:

«Lo importante de la filosofía queer es que no acepta la imposición del género ni la sexualidad del sistema».

«Con esta filosofía el individuo puede reivindicarse como le dé la gana, resaltando los aspectos que considere relevantes y olvidando aquellos que dicen poco o nada de sí mismo».

Con esta lógica el bigenerismo deja de tener sentido.

Porque en el fondo, ¿qué define de una persona la palabra mujer u hombre?, apenas nada si ese término no incorpora más datos.

En el tema de la sexualidad es importante defender la desvinculación de los juicios diferenciados.

Sin el bigenerismo y sus prejuicios no se puede entender, por ejemplo, que alguien como el actor porno Nacho Vidal promocione las maravillas de practicar sexo y beneficiarse económicamente… mientras que sus compañeros de género le entiendan, le envidien y no le cuestionen… Y que, en la misma situación, señoras del género mal llamado contrario censuren a individuos que consideran de su gremio con el fin de preservar un arquetipo de dignidad femenina.

Desvinculada la fidelidad al modelo bipolar, carecen de sentido los prejuicios diferenciados. El guión de la sexualidad se reescribe y las opciones pasan a ser tan elásticas como la misma concepción de sexo, género y sexualidad.

¿He mencionado más arriba que no se gana en libertad con leyes impositivas sino abriendo puertas? Pues lo reitero.

Por qué las transexuales somos divinas

La existencia de la transexualidad ya hace algún tiempo que ha puesto en jaque la obligatoriedad de género sustentada en biologicismos. Ya no se trata del principio supuestamente inmutable de haber nacido en un sexo, ahora el sexo contrario es la conquista lograda en la vivencia del propio cuerpo.

En el imaginario popular este hecho ha creado miles de controversias destinadas a dar vueltas y vueltas al género transexual.

La cuestión es que si un transexual no cambia nada, como defienden algunos bipolares recalcitrantes, la transexualidad no existe y, por tanto, no habría necesidad de oponerse a ella, debatir o generar polémica sobre algo inexistente. ¿Habéis visto algún debate sobre si las sirenas son más peces que mujeres? ¿O si los burros con alas son en realidad pájaros, puesto que solo vuelan las aves?

El debate transexual existe porque la transexualidad existe.

La progresiva aceptación de los y las transexuales ha obligado replantear el debate en otros términos menos sexistas y catetos. En la medida en que el género se democratiza con sentencias, leyes y logros transexuales en positivo, la exhibición de prejuicios se revela como algo injustificado. Por tanto, ante la existencia evidente de estos, no queda más remedio que justificarlos esforzándose un poco más y dejar a un lado el pensamiento borrego. Pasa lo mismo que con la homosexualidad. Los sectores conservadores tienen que andarse con ojo con la exhibición de sus prejuicios. Ya no pueden explayarse como antes y poner al personal de vuelta y media, como si hablaran de delincuentes.

No obstante, vivimos en una sociedad bipolar, lo cual, trasladado a la socialización, significa que el modelo transexual aceptable es aquel que logra acercarse a lo homologable.

De este hecho es cómplice la medicina, intoxicada de prejuicios sexistas, la política y sus batallas históricas contra la libertad individual, y por supuesto, ¡qué decir de la moral…!, caballo de batalla en la defensa del molde de cómo debemos ser los individuos.

Las transexuales —por ahora solo hablaré de las…— hemos presentado mil batallas en reivindicación de nuestra identidad. Para ello no ha quedado más remedio que hacerse entender desde un discurso parecido al bipolar hombre-mujer; nos dicen que solo hay hombres y mujeres, y nosotras nos hemos defendido como mujeres.

La oposición surge desde los sectores conservadores, los cuales ya hace tiempo que nos consideraban homosexuales afeminados, equivalente a gente trastornada y degenerada. La ciencia, la política, el derecho, se han posicionado históricamente con esta visión moral sobre el género y la orientación. La homofobia y la transfobia tienen ese sustrato. Y tanto da si se trata de un gay o una transexual, la estigmatización y la persecución han estado aseguradas.

El primer gran caso de «moderna transexualidad» que se hizo público fue el de Christine Jorgensen. Un oficial marine de Estados Unidos que en los años cincuenta cambio de sexo y lo hizo público. Christine se hizo famosa en los platos televisivos participando en todo tipo de debates, la mayoría de un nivel intelectual ínfimo y acorde con la época. Sin embargo, ya entonces su situación ponía de relieve muchas incoherencias del sexismo. Por ejemplo, el hecho de que en aquella época las mujeres no participaran en los ámbitos públicos en igualdad de condiciones entraba en contradicción con la personalidad de Christine. Si se siente mujer, ¿cómo es que ha sido un oficial del ejército? La respuesta que encontraban los muy lumbreras no era otra que cuestionar la identidad de Christine; no puede ser que se trate de una auténtica mujer si ha hecho cosas de hombre.

Los juicios que tuvo que soportar Christine nos harían reír a día de hoy, pues todos los cuestionamientos que le hacían reflejaban la mentalidad y el trato desigual que se da a hombres y mujeres.

En esa época, la mayor parte de las transexuales lo tenían francamente crudo para progresar y ser respetadas. No obstante, Christine progresó gracias precisamente al interés que despertó su transexualidad. Ridiculizada y diseccionada en mil foros, en los que la lógica, el respeto y el pensamiento fueron los grandes ausentes, lograría una economía muy desahogada gracias precisamente a todo aquello de lo que era acusada.

Y, mientras, la medicina oficial practicaba terapias de electroshock, destinadas al noble propósito de freír cerebros a la espera de que la identidad femenina de las transexuales se trasformara en la propia de cualquier garrulo heterosexual.

Desde la propia medicina oficial se tildaba de especuladores y falsos profesionales a los médicos que trataban a transexuales con la finalidad de atender a su identidad.

Harry Benjamín, doctor holandés, se especializó en tratar a transexuales de todo el mundo. Casi por casualidad, mediante una castración experimental, descubrió una cirugía que simulaba una vagina a partir del pene. Así, cuando perfeccionaba la técnica de la neovagina, se dio cuenta de que había por ahí individuos que mostraban comportamientos propios del otro sexo y pensó que vender esa cirugía era la solución, además de un negocio. Años más tarde acabó haciéndose rico. Y fundaría la Harry Benjamin Society.

Por esa época, no obstante, no le quedaba otra posibilidad que defenderse de sus colegas de la medicina ortodoxa: «Yo no trato a pervertidos o degenerados, solo a mujeres que han tenido la mala suerte de nacer en el cuerpo equivocado».

Quedaba así acrisolado el discurso clínico que en aquella época servía para justificar a trancas y barrancas a médicos pro transexualidad y a las propias transexuales.

Así surgió la lógica que serviría a muchas modernas transexuales, las cuales hasta entonces habían sido tratadas como delincuentes «homosexuales travestidos». Pero toda cara tiene su particular cruz. El criterio que sirve para legitimar la identidad pasó a estar manejado por la clase médica, y esta estaba afectada por prejuicios sexistas, como siempre había sido. Eso quería decir que si bien no consideraban que las transexuales fueran pervertidos, también tenían que asegurarse que los pacientes encajaban sin lugar a dudas en el género que solicitaban. Así pues, para acceder a cualquier tratamiento médico, primero había que ganarse la respetabilidad, y eso se conseguía únicamente aspirando a solicitar las cirugías que ellos ofrecían previo pago.

Si una transexual no aceptaba la operación, el criterio médico la trataba de travestido y en muchas clínicas —la misma Harry Benjamin, sin ir más lejos— se negaban a tratar hormonalmente a «travestidos».

Como muchas transexuales ya empezaban a dar problemas respecto a las operaciones de genitales —mal llamadas de cambio de sexo—, al mostrarse en ocasiones disconformes, se crearon protocolos de diagnóstico. Los diagnósticos de transexualidad no eran otra cosa que una manera de intentar averiguar si la persona sentía lo que dice que sentía. Si el sexo mental femenino era femenino. Claro que la única manera de saberlo era mediante una interpretación interesada. La identidad de las transexuales era diseccionada con métodos burdos que lo único que perseguían era la supeditación al criterio médico.

Los protocolos de diagnóstico femenino no eran sino un examen sexista en el que las transexuales debían demostrar lo femeninas que eran. Conscientes de este hecho, las aspirantes a la feminización corporal mostraban un carácter fingido, merecedor de los futuros atributos. Y para ello era imprescindible mostrarse ante el protocolo como sujetos pasivos, carentes de inquietudes, poco aventureras, sumisas y manipulables en relación con los hombres. Éste era el molde femenino acorde con la visión que la medicina tenía —y todavía tiene— de la mujer.

Contrastaba, no obstante, con la vida real de las transexuales una vez realizadas. Éstas demostraban ser más autónomas que la mayoría de las no transexuales de la época, y con capacidad de subsistencia en entornos destructivos afectados por la homofobia y, por tanto, también por la transfobia.

No era fácil sobrevivir con un género discriminado en entornos normalizantes, y eso se traducía en la limitación laboral y existencial. Discriminadas por su sexo en ambientes no sexuales, las trans eran aceptadas en entornos sexuales donde sí se podían ganar la vida gracias a su sexo. Toda una paradoja.

El espectáculo del «pasen y vean» cobró protagonismo durante unas cuantas décadas.

Y ese entorno exigía una exhibición de características previamente discriminadas. Las «verdaderas» y no tan «verdaderas» transexuales accedían a trabajos en los que la transexualidad misma era el motor. Si ante la clase médica se mostraban como seres sumisos, victimistas e inconformes con su situación, en el espectáculo se recreaban mostrándose exuberantes, sexuales y satisfechas.

Coccinelle sería un ejemplo. Promocionada en Europa como el segundo caso de hombre que se volvió mujer, Coccinelle se hizo famosa luciendo un cuerpo espectacular y una estética a lo Brigitte Bardot que causaba furor. La sexualidad extrema, el espectáculo y la celebración era la fórmula con la cual las transexuales podían encontrar legitimidad, progresar y ganarse las lentejas. Otras fórmulas eran prácticamente imposibles.

La clase médica —tan conservadora— nunca vio con buenos ojos las actividades transexuales. Y era lógico, pues en el fondo, la clase médica por activa, o por pasiva, siempre ha mostrado una actitud discriminadora e insensible ante la pluralidad transexual.

En la España franquista las leyes perseguían a transexuales —tratadas como homosexuales travestidos—, que eran sometidas a terapias aversivas de electroshok, persecuciones policiales y cárceles masculinas, donde eran violadas sistemáticamente. La mayor parte de trans no tenían otra opción que huir del país. Algunas de estas dinámicas, no obstante, se han seguido perpetuando en democracia, hasta ahora. La diferencia es que la persecución en democracia no es tan sistemática. Pero como la discriminación social y el machismo no se diferencia demasiado en los distintos regímenes políticos, solo se sirve de ellos, la cuestión laboral, por ejemplo, era y sigue siendo una losa.

La transición democrática fue un revulsivo transexual, y el mundo de la escena y las revistas se llenaron de transexuales.

En esa época triunfaba una exultante Bibí Andersen, la cual empezaba a hacerse un hueco en el star-system, a costa de no pocas polémicas sobre su transexualidad. El precio de la fama llevaba incorporado el morbo y el maltrato de género del que fue objeto. Los titulares: «La mujer más guapa es un hombre», «Manolo es ahora Bibí», «La mujer más sexy tiene rabo» y lindezas por el estilo eran la cara cutre de lo que se encontraba en la prensa —la cada vez más célebre— Bibí.

El espectáculo —no tan de masas del que participaba Bibí— se nutría de transexuales que, con la apertura democrática, aparecían en tropel.

Las primeras reivindicaciones de la liberación gay-lesbi-trans estaban, de hecho, compuestas por muchas trans, gente del espectáculo, artistas de distinta procedencia, algún grupo reivindicativo y personas que se dedicaban a la prostitución.

El espectáculo pasó de moda y, por tanto, la prostitución se reveló como modus vivendi para muchas trans. En ese entorno, no demasiado explotado aún, muchas transexuales lograron progresar. Antes de que las empresas y las corporaciones, con el apoyo político, se apropiaran del sexo comercial, la prostitución era autónoma y, aunque al igual que en la época de la dictadura sufrían persecuciones y encarcelamientos, el margen de maniobra era más amplio.

En todo este tiempo de democracia, las persecuciones policiales, las cárceles masculinas donde encerraban a las trans femeninas, la discriminación laboral, el acoso mediático con titulares como «Una plaga de travestidos invade las calles de Madrid», han sido dinámicas ultrajantes y constantes contra la identidad de transexuales femeninas. Este hecho pone de relieve la discriminación que puede sufrir un individuo que no se somete al género instrumentalizado por el sistema. No es exagerado decir que de esa insumisión, y de su persecución, sutil o brutal, todavía somos objeto.

Mientras, la neurología descubre en el hipotálamo la «subdivisión central de la cama núcleo de la estría terminalis» o BSTc, un área que, según ellos, determina el origen físico de la personalidad transexual. Por tanto, no se trataría de un trastorno mental, sino de un trastorno físico de intersexualidad, según ellos. Así, hoy coexisten diferentes versiones en la epistemología clínica sobre cómo abordar con «objetividad» la transexualidad. Siempre, eso sí, el calificativo de trastorno por delante, no vaya a ser que se le desmonte el bigenerismo al dar carta de normalidad a las divergencias de género y las sociedades acaben convirtiéndose en multigéneros.

Y es que legitimar de alguna forma la pluralidad de sexo-género sigue siendo una pesadilla para todo individuo convencido e integrado. Se imponen, por tanto, las clasificaciones patologizantes como fórmula de preservar lo supuestamente auténtico —el bigenerismo— de lo sospechosamente «falso», las conductas o fisiologías de género cruzado.

En otros países la identidad transexual está inevitablemente subordinada a todo tipo de condicionamientos y persecuciones.

En los países latinoamericanos azotados por la pobreza y el machismo, las matanzas de transexuales prostitutas a manos de la propia policía son una constante.

En el libro titulado Princesa, Fernanda Farias de Alburquerque relataba cómo en Brasil la policía asesinaba con disparos, decapitaciones o quemando vivas a transexuales: «El propio gobierno elaboraba campañas contra la prostitución, y las matanzas de transexuales y meninos da rua se pusieron al rojo vivo. Aparecían pintadas que decían: limpia la ciudad, mata un transexual cada día».

«En Europa se muere en silencio —decía Fernanda—. Aquí la represión es constante y muy programada, si eres transexual prostituta y extranjera, sencillamente no existes como persona».

En Estados Unidos, las asociaciones de derechos transexuales optaron por cambiarse el nombre, hartas como estaban de la nefasta influencia médica. Sometidas a protocolos castrantes en los que debían demostrar que estaban locas por operarse y que, además, encajaban en un esquema ultrafemenino que haría reír si se aplicara a las mujeres convencionales, eligieron la palabra transgénero. Así pues, el movimiento transgénero reivindica la insumisión de género, la insubordinación a la clase médica y la apertura de miras sobre la sexualidad.

El discurso transgénero incorpora a transexuales, cross-dressing (término equivalente a travestis) y a gente sexualmente híbrida que reniega de la fidelidad al género bipolar.

Un caso representativo, o simbólico, de esa lógica de insubordinación bien podría ser el transexual masculino Thomas Batty, que recientemente se quedó embarazado.

Y puesto que he empezado a hablar de transexuales masculinos…

En nuestro país, los trans masculinos empezaron a darse a conocer allá por 1990. A las asociaciones transexuales acudieron chicos que habían sido chicas, y que eran perfectos desconocidos. Descubrimos, con cierto pasmo, como estaban invisibilizados y aparentemente integrados en la sociedad normal que no aceptaba a las trans femeninas. ¿Cómo puede ser esto? Nos preguntábamos. La respuesta la encontramos en el mismo machismo que repudia a las transexuales femeninas. Así pues, la masculinidad a la que acceden no supone una agresión a la sociedad. Los neochicos acceden prácticamente a cualquier ámbito y son respetados.

Con anterioridad, el movimiento feminista y su actitud transgénero-masculinizante, y en concreto el sector lesbiano, servía a muchos trans de particular armario donde vivir su género masculino. Y al igual que en muchos sectores machistas, el feminismo congeniaba mejor con transexuales masculinos que con nosotras, las mujeres trans, contempladas como falsas mujeres.

Cierto sector de mujeres demostraba una vez más la falta de cobertura a otras mujeres que carecen de credibilidad para ellas, mientras acogía a otros grupos más protegidos o menos discriminados también desde el machismo.

En cualquier caso, llama la atención cómo el machismo protege todo lo masculino mientras ridiculiza la sexualidad y género susceptible de feminidad sospechosa o peligrosa. Por ejemplo, los transexuales masculinos conseguían sentencias judiciales a favor de su cambio de sexo sin operación, algo no permitido a las transexuales femeninas antes de la ley de género.

Mientras, las trans femeninas éramos perseguidas, y, en ocasiones, masacradas por el sistema machista. Algunos sectores supuestamente progres elaboraban teorías ridículas de la cuestión trans.

Pondré varios ejemplos de razonamientos habituales sobre las trans femeninas:

Si las trans éramos sexis o trabajábamos en el espectáculo: «Los transexuales representan lo peor de la mujer al estereotipar y legitimarse con la imagen de mujer objeto, demuestran que su psicología es de un machismo totalmente vulgar».

Si las trans éramos apocadas y con imagen convencional: «Los transexuales son el ejemplo de que el machismo sigue en boga, pues se legitiman en un modelo de mujer antigua y pasiva que es rémora de épocas pasadas».

Si las trans éramos subversivas: «Los transexuales reivindican un estereotipo imposible, por un lado pretenden ser, y hacernos creer, que son mujeres, y por otro tienen comportamientos y físicos que dicen lo contrario, no son sino caricaturas de la mujer».

Si las trans éramos feas: «Da pena ver a individuos con físicos imposibles mostrando una fingida feminidad, y haciéndonos creer que son mujeres».

Si las trans éramos guapas: «Las aspirantes a Barbies deberían saber que la mujer es algo más que tetas y silicona».

Si éramos listas: «Los transexuales tienen comportamientos masculinos propios de su pasado de varón».

Si éramos tontas: «Los transexuales se definen por su ignorancia de estereotipada feminidad, algo felizmente superado en las mujeres auténticas».

Progresivamente, y para ser justa, he de decir que ha habido una apertura hacia realidades no estereotipadas en muchos sectores modernos del feminismo y movimientos similares. No obstante, goza de buena salud el sector carcamal del feminismo y otros sectores disfrazados de progres, que, intoxicados por la mierda que tanto critican, colaboran con los sectores reaccionarios fomentando la sociedad en la que vivimos, tiránica, fascistoide y de intervencionismo sexual.

En 2007 se aprobó la ley de género, destinada a cambiar la documentación transexual sin exigir las operaciones genitales; esa ley atravesó no pocas dificultades hasta que fue aprobada, debido al afán de los políticos de intentar que las trans nos amputáramos los genitales con cirugías y así fomentar la bipolaridad (las ambigüedades no les gustan).

Es necesario reconocer que esa ley rompe con el concepto de trans vinculado a la genitalidad, lo cual supone un avance indiscutible respecto a la praxis y la mentalidad social al respecto.

No obstante, y como desde la política, parece, cuesta mucho hacer las cosas premeditadamente bien, esa ley tiene carencias, y una de ellas es legitimar los cambios con un diagnóstico clínico. Con esta premisa, la identidad transexual sigue estando subordinada a las corporaciones médicas y sus criterios. Y la clase política, una vez más, cede terreno a las empresas y las corporaciones, que, como siempre, instrumentalizan todo lo instrumentalizable.

La clase médica sostiene tesis parecidas a las de otras épocas sobre la identidad trans. Un trastorno, aunque no definido objetivamente. Existen distintas tendencias, por tanto, prevalece una objetividad de quienes nunca han demostrado poseer tal cosa. Si antes nos trataban como degenerados a los que chamuscar el cerebro, ahora nos tratan como pobrecitos enfermos a los que operar los genitales, o todo lo que nos quieran vender para nuestra propia felicidad.

Qué duda cabe que tanto la clase médica como la política, como todos los sectores que previamente trataron como apestados a las transexuales, perpetúan sus nefastas tendencias sustentadas en la conveniencia y las fobias culturales. Así, mientras que los políticos legalizan en pos de empresas transexualizadoras, empresas de prostitución y empresas de explotación de la sexualidad y el género, los individuos nos vemos condicionados al criterio de conveniencias ajenas sobre nuestro género y nuestra sexualidad.

Suerte tenemos muchas trans de haber vivido como nos ha salido de las santas narices, pasándonos por el forro tanta tontería y prejuicio sexista. La mierda, por más que se ponga la bandera de izquierda o de derecha, no deja de ser mierda.

Así pues, en todos estos años, ajenas a prejuicios y discursos gilipollescos, muchas transexuales hemos vivido en culturas hedonistas que fomentaban el culto el cuerpo y la sexualidad promiscua. Aquello que servía para deslegitimarnos, nos alimentaba y nos hacía grandes. La sexualidad explícita, la ambigüedad, el deseo erótico, la prostitución, el corte de mangas a la normalidad, eran cuestiones sanísimas en las que las trans encontrábamos aire para respirar. El descrédito social y político, los reproches de una sociedad de marujos y manijas cursis y repelentes, los prejuicios de degenerados que defienden la moral castrante y tanta miseria de cretinos comemierda y sumisos no han logrado acabar con la característica y radical forma de vida de determinados sectores trans.

Homofobias, transfobias, sexofobias

Absolutamente toda cultura religioso-patriarcal procura métodos monopolizadores e intervencionistas de la sexualidad. Las conveniencias machistas estipulan la hegemonía del macho, por tanto, política y leyes sirven de instrumento moldeador del género y la sexualidad predominantes. Se trata no solo de ser macho, sino de obligar al género masculino a ser macho. No es una elección de la naturaleza, es una obligación cultural y legal. Y, por supuesto, el género femenino debe mostrarse carente de cualquier interés mínimamente sexual. Supermachos ellos, asexuales ellas, este es todavía a grandes rasgos, el molde sexual en demasiados países.

Por tanto, en casi todas estas culturas machistas persisten leyes y dinámicas que obligan al individuo a ser macho de forma literal. Y si no lo es, las penas son la cárcel, la violencia y la muerte.

Y el mismo trato recibe el género femenino, por mostrar intereses desvinculados del machismo o a veces solo por existir.

En muchos estados árabes, a los intersexuales se les interviene para convertirlos en hombres, lo cual suele ser festejado por las familias. Las trans hombre a mujer, en cambio, corren el peligro de ser asesinadas.

Y la homosexualidad es considerada una traición contra el macho.

Este hecho cultural afecta por igual a gays y transexuales femeninas; los gays porque no cumplen con la sexualidad estipulada, las transexuales porque no cumplen con el género obligado.

Solo un país musulmán, Irán, acoge derechos trans, pero como obligación. Es decir, cualquiera que manifieste sentirse mujer, el gobierno le trata y le opera los genitales a la fuerza. Paradójicamente, a los gays se les condena a muerte.

El machismo obliga al género femenino la entrega exclusiva de la sexualidad propia a un solo macho concreto. Putas y prostitutas son lo mismo. Escoria a la que cargarse. El lesbianismo parece no existir ni como referencia. En estos estados especialmente machistas se lapidan adulteras, prostitutas o a mujeres que no se someten.

En todo el planeta no deja de ser constante la sangría a la que se someten transexuales, gays, lesbianas, prostitutas, promiscuas y gente sospechosa de desvincularse del interés sexual dominante.

Amnistía Internacional suele manejar datos y estadísticas de esas carnicerías humanas, pero demasiadas sospechas fundadas hacen pensar que los datos que maneja esta organización son solo la punta del iceberg.

Los países civilizados practican también sus particulares «cacerías» humanas a personas que se desvinculan del «estilo de vida sexual patriarcal». La falta de subordinación y el derecho a la autonomía sexual son conquistas que están muy lejos de atisbarse, de mantenerse ciertas dinámicas.

Aquí también se destrozan vidas humanas, también se violan derechos, también se generan estereotipos a los que linchar socialmente.

En nuestros países —a los cuales llamamos prepotentemente primer mundo— existe una relativa dinámica de respeto a ciertas libertades, pero solo de forma selectiva y a estereotipos que se acercan al modelo patriarcal. En la sociedad civil —el ámbito político por ejemplo—, las mujeres, los gays e incluso alguna trans integrada son tomados en serio en el organigrama social en la medida en que se asemejen a aquello que culturalmente se considera sexualmente idílico o «normal».

En Estados Unidos y en Europa aún se persigue con multas, cárcel y descrédito a quienes no se someten al molde, a pesar de que este es más abierto, claro. Y esta cuestión vale también para gays y trans.

Por eso, sigue sin lograrse la conquista de los derechos civiles, por más que se nos intente hacer creer lo contrario.

La sexualidad femenina, por ejemplo, sigue sufriendo una constante persecución en la cultura popular en la medida en que se asocia a la promiscuidad y especialmente a la prostitución, pues esta evidencia una desvinculación descarada de la obligación de encajar en el arquetipo feminizante.

Transexuales, putas, bolleras y maricones somos una gran familia, a veces no del todo bien avenida, que históricamente hemos soportado batallas comunes en las que a menudo hemos sido derrotados.

No obstante, y afortunadamente, hay avances que han posibilitado, a algunos más que a otros, una vida más agradable y respetada.

Aun así, todo avance puede incorporar una «letra pequeña» con la que, a veces, estamos condenados a convivir lo mejor que podemos.

Ni contigo ni sin ti tienen mis males remedio

Con el epíteto de «Peseta rosa», hace unos años se definía de forma casi literal el comercio gay.

El capitalismo, al extender sus ramas, crea situaciones paradojicas, así pues, lo que otrora era considerado nefasto pasa a ser legítimo en la medida que sea explotable.

Cierto sector gay bien lo sabe, al haber jugado la baza de los derechos mezclándolos con el poder económico, los lobbies o grupos de presión, que no es la razón de los argumentos lo que hacen valer —o al menos no exclusivamente— sino la exhibición de poder.

El comercio rosa ha gozado de un constante in crescendo en los años de democracia. Los locales que explotan la cuestión sexual orientativa, junto con las dificultades y complejos propios del sector, han propiciado un auge en la visibilidad gay, aunque no tanto la lesbiana. No es desacertado afirmar que en gran parte la consecuencia de este hecho ha redundado en un mayor beneficio en lo que respecta a determinados derechos homosexuales. Las bodas gays serían una plasmación de ello.

El hecho permite varias lecturas. Por un lado es innegable admitir que ha sido un avance el matrimonio homosexual en una sociedad tan obcecada por la estructura del género bipolar y la orientación heterosexista como obligación del rol de género. Por otra parte, el hecho obsceno de que este avance no responde a la dinámica honesta de admitir que existía una incoherencia democrática que había que subsanar regulando con contratos de propiedad entre personas según fuera su género. Por el contrario, son el ejercicio del poderío monetario, estadístico y de rentabilización de votos, los tactores determinantes que han cambiado la dinámica, siempre interesada y mercantil, de los políticos sobre esta cuestión.

Y por último, la impresión desagradable de algunos grupos de derechos homosexuales de haber sido estafados, en cierto modo, al haber recibido el caramelo de una normalidad homogeneizante copia del heterosexismo que previamente les había rechazado.

Estos grupos ya han denunciado en más de una ocasión que lo importante aún está por llegar, que no se ha acabado con las fobias sociales por las que gays, lesbis y trans somos juzgados, y que en los sectores afectados se está copiando el modelo homogeneizante estilo marujo-maruja convencional que tantos problemas ocasiona con respecto a las libertades, en la medida en que se erige en modelo de conducta.

Es el grave problema que a veces conlleva la regulación de la vida personal. ¿Es un avance real la legalización del matrimonio gay-lesbi de modo mimético del estilo estereotipado e irreal en el que está estructurada la sociedad? ¿Nos pertenecemos las personas como para establecer contratos putativos perennes con el Estado por medio?

Estas preguntas inevitablemente se las hacen demasiados sectores defensores de los derechos y críticos con esa sociedad que no prioriza las libertades individuales, sino los dogmas interesados y el comercio de las empresas.

No obstante como, a priori, no parece existir obligatoriedad en el hecho de asumir determinados roles homogeneizantes como el estilo de vida marujil, los grupos gays han acabado admitiendo que el matrimonio puede ser un primer buen paso de aceptación homosexual en una sociedad tan carcamal y garrula con respecto a las libertades sexuales.

Sin embargo, conviene no olvidar las miserias que se ocultan tras muchas supuestas glorias.

Como el talante político, siempre interesado y parásito, que con el tema gay ha rentabilizado el electoralismo y la subordinación de un sector de la población para beneficio de unas siglas concretas. Tanto el comercio rosa como el servilismo de determinados grupos, a caballo entre derechos e intereses gregarios, han servido de avance en este intercambio putativo tan habitual: el yo te doy tú me das… derechos a cambio de votos y poder. Ésta sería a grandes rasgos la política democrática en estos temas, al igual que, supongo, en muchos otros.

El ser humano es así, mezquino, rastrero e interesado.

Así, con este tipo de praxis, el peso de la balanza puede tranquilamente inclinarse hacia un lado u otro de acuerdo con los intereses ajenos a las personas beneficiarias o perseguidas, según sea la cuestión.

Al igual que en la prostitución, con respecto a la cual los grupos políticos en su mayoría ven con buenos ojos a los comerciantes de mujeres y con malos ojos a las mujeres autosuficientes, con lo gay parece ocurrir lo mismo.

Lo homologable pasa por el interés político o social. Y una conciencia difusa sobre los derechos y las injusticias puede solapar legitimidad, inmundicia e interés creado.

En el mundo homo —lo siento— también campa a sus anchas el prejuicio, las actitudes territoriales, el machismo y la estupidez mezquina. «Somos normales hasta en eso», me decía Eugeni Rodríguez, militante del FAGC, crítico irredento del mundo gay y heterosexual.

«Mi lucha no es para fomentar el mundo rosa, el barrio gay o el comercio gay. Tanto me disgusta el carácter sectario y dominante que nos ha impuesto el heterosexismo, como la expresión de lo gay basada en la territorialidad y la exhibición de poderío económico.

»¿En qué lugar quedan los gays, trans o lesbianas pobres? ¿Estamos fomentando un estilo de vida clasista en el que lo gay es “guay” según su poder adquisitivo? ¿Somos los gays pobres una panda de maricones reprimibles por el sistema y los gays ricos esos chicos tan majos y modernos?

Respecto a la prostitución, afirma Eugeni: «Nadie me convencerá desde ideología alguna de las bondades del intervencionismo sobre tu cuerpo. Tu sexo es tuyo y no puede ser intervenido con leyes persecutorias; la prostitución tiene mucho sentido cuando no es proxenetizada. Ser puto o puta es un derecho fundamental, como ser promiscuo, gay, afeminado, bisexual, lesbiana masculina, transexual no operada o cualquier cuestión discriminada que todavía no haya encontrado suficiente resguardo ideológico en el sector progresista. Además, las leyes antiprostitución han servido en el pasado, y sirven actualmente, como subterfugio para la persecución de gays sospechosos de promiscuidad u ostentación homosexual. No podemos olvidar las leyes de Franco y cómo se perseguía violentamente a los gays y trans pobres y discriminados que no tenían más opción que la vivencia de la calle».

Las lesbianas también cuentan con sus particulares glorias, miserias y fobias. Obligada la mujer a legitimarse en el molde heterosexista, monógamo y reproductor, cualquier disidencia mínimamente aparente era considerada motivo de estigmatización y exclusión.

Hubo épocas en las que muchas mujeres utilizaron estrategias transgeneristas con la finalidad de hacer cosas consideradas propias del hombre: el arte, la literatura, viajar, ser autosuficiente.

No es de extrañar que el sistema procurara a los individuos la diferenciación legal como estatus según el género, probablemente ante la sospecha de que mujeres, en principio con el terreno vallado, saltaran la valla para acceder a las libertades supuestamente masculinas. El género hombre-mujer como estatus legal responde a las paranoias machistas de una sociedad destinada a domesticar al individuo en la fidelidad al sexo que le ha tocado por obligación. Antes de eso, muchos fueron los casos de travestismo mujer a hombre, con una motivación no exclusivamente transexual. Necesitaban vivir más allá de lo que aquello a lo que estaban condenadas por tener un determinado cuerpo. Necesitaban respirar.

El acceso de la mujer a la libertad, conquista aún no lograda, lleva implícito el sesgo antisexual, la fobia por sexo y sexualidad. Para dominar a la mujer ha sido necesario criminalizar sus conductas de infidelidad al molde y generar modelos de conducta femeninos considerados idílicos.

Y como ya he comentado, las mujeres fieles al molde interiorizan los engaños asimilándolos. A veces se vuelven gregarias y agentes persecutorios de otras mujeres.

El lesbianismo se ampara en su mayoría en el movimiento feminista, aunque este, a la vez afectado por los prejuicios del molde femenino, no acaba de reconocer la aportación casi exclusiva de las lesbianas. El discurso e intereses heterosexuales de la mujer bipolar acaparan todo el protagonismo.

Por otra parte, el movimiento gay, lesbiano, y transexual —a grandes rasgos— se podría decir que se alimenta de lo gay casi con exclusividad. La visibilidad de los gays es infinitamente superior en prácticamente todas las épocas. ¿Machismo masculino? ¿Machismo femenino? ¿Las dos cuestiones?

Mi teoría es que todo forma parte de la empanada de prejuicios de los que estamos dotados todo bicho viviente, y que se manifiesta de diferente forma según lo que demuestre el grupo en el que se quiera focalizar la atención.

Porque es obvio que los gays fomentan, en general, una cultura hipermasculina, en la que el varón lo acapara todo, aun cuando el modelo masculino esté rediseñado y reescrito de acuerdo con sus necesidades homosexuales.

Otro tanto ocurre con «el mundo» lesbiano, necesitado de visibilidad a la vez que sus integrantes siguen necesitando el «armario» donde ocultar o no hacer explícita su homosexualidad. Por tanto una contradicción.

Si bien el ambiente gay y el lesbiano se dan la mano respecto a reivindicaciones y espacios compartidos, respecto a los derechos, en el día a día, la práctica demuestra que no existe molde más alejado que el hombre gay y la mujer lesbiana.

Ambos tienen gustos dispares y ambos se miran en moldes sexistas opuestos. El género es diferente y a la vez excluyente. Un hombre al que le gustan los hombres no necesita tanto adherirse a la convivencia con el sexo mujer. Y el mismo principio rige en el molde lesbiano, en el que el principio de introspección tan implícito, la represión y la falta de necesidad del otro género, el masculino, se puede traducir perfectamente en androfobia galopante, por motivos obvios. Un mundo machista y masculino donde las mujeres somos menos individuos que los hombres y a los que ni siquiera los necesitas justifica la falta de empatia con lo masculino.

Desde mi punto de vista, hay demasiadas lesbianas a día de hoy que se encuentran en tierra de nadie, con un discurso introspectivo y endogámico, con fobias a todo lo masculino y a lo femenino susceptible de heterosexualidad y con un juego que sigue siendo doble, el del disimulo sexual.

Desde luego, liberadas, lo que se dice liberadas, no parecen estar.

La maraña de los prejuicios inducidos por la cultura machista se deshace con discursos que permitan la revisión sobre el papel de los demás y el nuestro propio.

En el fondo, muchas de las estrategias adoptadas por los sectores que defienden derechos se solapan con los tabúes interiorizados como consecuencia de la represión sexual a que se nos somete. Y la autocrítica no suele formar parte de nuestras dinámicas. Así, es fácil que las feministas no concedan tanta relevancia a la homosexualidad existente en sus filas, que, a la vez, la mayor parte de ellas no entiendan a las prostitutas o a los hombres —incluidos los gays—, que no comprendan o les importe un rábano la transexualidad en toda su extensión, que no entiendan la expresión sexual femenina cuando es destinada al deseo masculino, que dibujen un mundo exclusivo desde donde extrapolar su visión al resto (algo similar a lo que se ha hecho desde el molde femenino dibujado por la heterosexualidad, que tiene su máxima expresión en la mujer decente que se entrega por amor y se legitima en la sumisión, la introspección y el victimismo).

El feminismo oficial, gran armario de disimulo homosexual, actualmente se encuentra encorsetado en un progresismo que queda muy a la derecha de otras nuevas teorías feministas, antisexistas, transgeneristas y deconstructoras del género.

Y mientras, el movimiento gay, lesbiano y transexual visibiliza lo masculino casi con exclusividad.

Y el sector transexual… ¿tiene también sus particulares glorias que lo dignifican y sus demonios internos que lo desacreditan? Pues no te quepa duda.

Entre las glorias: la batalla por la democratización del género. Si antes se nos discriminaba por nuestras manifestaciones discordantes de la ortodoxia, tras arduas luchas personales y colectivas, la transexualidad ha ido ganando batallas, política y socialmente, a pasos de gigante.

De la represión inicial, con persecución política, encarcelamientos, terapias médicas para freímos el cerebro o borrarnos la personalidad, del acoso y desprecio social, hemos pasado a lograr la legalidad del género reclamado como cuestión pragmática, una cobertura sanitaria incipiente pro transexualización, un mayor respeto social y un cambio en el lenguaje que manejan los medios de comunicación.

Los demonios internos en la evolución transexual: el sexismo endógeno que también nos afecta como a todo bicho viviente y que, trasladado a nuestra situación, tiene unas particulares connotaciones.

«Solo soy una mujer normal con una situación que tenía que solucionar».

Cuántas veces no habré oído ese discurso en transexuales que aspiran a la bendición de la norma heterosexista y bigénero imperante. Cuántas transexuales no se habrán manipulado los genitales como el último acto que les abre el cielo de la normalidad…, y cuántas no se habrán dado de narices al encontrarse las puertas de la normalidad abiertas.

¿Hay vida en la normalidad?

¿Disfrutamos las transexuales homologándonos en la versión decente, lineal y sin fisuras de la construcción social conocida como mujer?

Es obvio que dicha construcción se asienta en una tiranía, por lo que a las transexuales se refiere. El molde ya está escrito y es una remezcla de biología, renuncias, sacrificios gratuitos, amores donde siempre se da y nunca se recibe, ignorancia sexual, interpretación cursi o modosa del disfraz llamado género femenino, exaltación de virtudes judeocristianas y denuncia y llanto por lo mal que se nos trata. ¿Pero nenas… todavía soñáis con ser normales?

El quiero y no puedo, a menudo, es una línea que separa a muchas transexuales pro normalidad de las que hemos decidido exhibir nuestra peculiaridad femenino-singular con un talante entusiasta, que, a menudo, es considerado la pura frivolidad y confundido con ella.

Cualquier cuestionamiento de la normalidad arrastra algún calificativo estigmatizador. Por tanto, algunas transexuales intentan encajar en la normalidad a la vez que renuncian y muestran cierta beligerancia contra las trans no normalizadas.

Y ahí, en el limbo del género, sin acabar de ser consideradas marujitas normales en el imaginario popular, y sin dignificarse, alegrarse, y celebrar sus diferencias transexualizantes, viven a medio camino entre la gloria que han despreciado y la que nunca alcanzarán, pues sencillamente la normalidad no es sino el timo de la estampita para encarrilar a tantas mujeres.

Los argumentos esencialistas que se esgrimen desde la transexualidad habrán servido para hacerse entender y generar una mayor empatía en los individuos domesticados por el pensamiento borrego. Si nos parecemos mucho a ellos es más fácil que nos respeten…

¡Ja, que fácil lo pones guapa…!, el intento de homologación incluye la sumisión y el miedo. Justo lo que muchos quieren del discurso transexual. El miedo, el rechazo al propio cuerpo, la exhibición del sufrimiento y otros clichés no hacen sino legitimar la transfobia heteronormal.

«Antes muerta que sencilla». Algunas transexuales reniegan rabiosas de la normalidad.

Susana Strass, Trans-queen, como ella se define, me cuenta:

«Cuando algún garrulo o garrula me recrimina no ser una mujer le doy la razón y así le jodo más de lo que pretende joderme a mí: Claro guapa, yo soy igualita que tu papá con quien hice la mili, y si no pregúntale a él lo mucho que nos parecemos, hasta le dejaba mis bragas…».

Ante la evidencia de su marcada feminidad, de grandes tetas, pestañones, rubio platino y compostura sexualmente híbrida y almodovariana, no cabe sino afirmar que no existe estereotipo más antipatriarcal, por epatante, que el representado por una sex-simbol que le ha echado cojones a la vida como ella misma nos cuenta.

«Las feministas son bobas, pues con todo el potencial que tenemos tanto las mujeres biológicas como las “divinas” de enfrentarnos a lo imposible y salir victoriosas, prefieren recrearse en la visión negativa que los hombres les demuestran».

«¿Pero qué te importa a ti lo que quieren los hombres de nosotras nena? Preocúpate de lo que quieres tú de los hombres y si no lo consigues dales una patada y a por otro. Y si los hombres no te gustan, búscate amigos maricones, ¿será que no hay de lo uno y de lo otro?».

¿Y la estética macho de algunas mujeres? «Nena, a mí, me gustan los hombres, así que si muchas tías les gusta travestirse de machorros, que no se quejen si me las quiero ligar. Ser mujer es mucho más que vestirse de una u otra forma, ser mujer es un estereotipo biológico y cultural que no nos define como personas, más bien como integrantes de un equipo contra otro. Como no acabo de ser mujer, y mucho menos hombre… ¡¡¡qué horror!!!, me defino simplemente como divina de la muerte… Una marciana autoconstruida que solo atiende a quienes le aportan cosas positivas con las que vivir loca de alegría y frivolidad. Un híbrido sexual. Una replicante. Una fotocopia tan buena o mejor que muchas originales. Un sucedáneo que no pierde, sino que gana en humanidad, ¿que a alguien no le convence lo que digo…? pues que se joda o se haga una paja».

«En la transexualidad se encuentran dos discursos, yo diría, casi enfrentados —dice Natalia Parés, presidenta de CTC—. Por un lado el discurso de la transexualidad como una cuestión destinada a camuflarse en el inconcreto terreno de la normalidad y, por otro, el de la desvinculación, crítica y agresión que supone con respecto al del molde impuesto desde lo biológico.

»Ambos discursos tienen su razón, es lógico que las transexuales tengamos tendencia a homologarnos y presentarnos como normales, ¿acaso hemos de ser diferentes de los demás en lo sustancial como individuos?, ¿en base a qué, y por qué? ¿Qué tiene de especial ser transexual? No más que ser rubia, alto, lista, mediocre, lumbreras o cualquier otro aspecto asimilable a nuestra vivencia humana.

»Por otra parte, como el hecho de que la llamada normalidad tiene el guión escrito en forma de construcción interesada, no cabe sino afirmar que quienes se benefician de ese tipo normalidad a la que aspiran las transexuales no son sino las corporaciones clínicas y todo aquel que pueda sacar tajada de las trans. Nos venden utopías pro marujeo y muchas trans adoptan el discurso y la tendencia conservadora mimética de una sociedad que previamente nos ha condicionado.

»Mucho precio el que hay que pagar para ser “normal” en los términos propuestos por una sociedad cargada de prejuicios de género y sexo».

«Es normal que ante esta situación muchas transexuales se reafirmen con estereotipos hipersexuales, “radicalmente femeninas”, a la vez que reniegan del machismo con la vehemencia de quien no se somete porque no le da la gana».

«La versión más transexual no es sino una reinterpretación extremada, hedonista, autosuficiente y, por tanto, sana del género. Si eres transexual más vale que te armes con mucho amor propio, grandes dosis de autoafirmación, y que no te importe que pensarán de tu género los de la derecha o los de la izquierda, los amigos o los enemigos, haz lo que te pida el cuerpo y no te midas con el rasero que otros te ponen es mi consejo».

«Dicho esto, albergo serias dudas sobre la supuesta voluntariedad que se nos atribuye a los y las transexuales; si el género se escoge libremente, ¿no sería lógico escoger el que nos conviene o nos da menos problemas…?, lo digo porque existen demasiadas transexuales que escogieron el sexo que les convenía, que era el que nos marca la cultura, el masculino, mientras rechazaban por miedo a la marginación aquel que en verdad sentían. En el camino renunciaron a su identidad encontrando a cambio un cuestionable prestigio y un vacío existencial. Por el lado contrario, cuántas transexuales, especialmente en países marcadamente machistas, se han realizado como sienten a costa de aguantar violencia, agresiones e incluso asesinatos. ¿Escogieron libremente su género esas transexuales? ¿O simplemente no pudieron reprimir el género que sentían, aquel que no se elige?».

«Entre las explicaciones biologicistas de la medicina y las explicaciones filosóficas estilo “viva la pepa identitaria” entiendo que hay algo que se nos escapa del discurso del sexo y el género.

»Por tanto, no puedo sino ser crítica a diestro y siniestro, a la vez que simpatizar con este y aquel».

«Por ejemplo: la filosofía queer…, qué duda cabe que resulta relajante el discurso de la deconstrucción del género y el guísatelo como te dé la gana…, pero ¿a quién le importa un discurso tan extraterrestre mientras toda una sociedad está construida con imposiciones bipolares?, ¿he de preocuparme de los talleres de sexo deconstruido que muchos queer ponen en práctica, cuando sé que detrás se oculta, muy a menudo, gente superficial y sin discurso alguno sobre las injusticias sociales? ¿O debo ser pragmática proponiendo soluciones a temas tan complejos como la discriminación laboral a transexuales, la violencia institucional en las cárceles contrarias al género expresado, el trato segregacionista y deficitario en la sanidad pública, la persecución machista e interesada de los políticos a las trabajadoras del sexo, el maltrato de género en las sentencias judiciales, etc.?».

«Por otra parte, y como no tengo claras demasiadas cosas…, ¿por qué nuestros supuestos compañeros de lucha se muestran a menudo tan discriminadores?».

«Me dices que el redactado que propones denuncia con rabia las injusticias sexuales, pues entonces quiero que lo dejes bien claro: hay un sector gay y lesbiano terriblemente gregario, discriminador y contemporizador con las injusticias ajenas. No solo eso, también incurren en delito».

«Denuncian ser discriminados en los ambientes heterosexuales y mientras hacen lo mismo en los ambientes homosexuales. Baste decir que, a nivel personal, nunca me he sentido tan discriminada en locales públicos como en los del ambiente gay. En un local de lesbianas me rechazaron por no ser una mujer. En un local gay por no ser un hombre, y eso teniendo en cuenta que los locales públicos no pueden discriminar por razón de género, sexo, raza, etc.».

«¿Hace la administración la vista gorda con el comercio gay y le consiente delitos discriminadores no aceptables en la heterosexualidad?».

«El debate sobre la discriminación que generan esos que se hacen llamar liberados ya se ha planteado infructuosamente, pues ellos siguen haciéndose el longui».

Respecto a la prostitución:

«Analizando retrospectivamente el papel de la prostitución transexual, no cabe sino afirmar que ha sido la tabla de salvación del colectivo. ¿Qué hubiera sido de las transexuales, tan rechazadas, si no hubieran contado con esa baza? La transexualidad no hubiera existido. Las trans se habrían muerto de hambre ante tanta puerta laboral cerrada. O simplemente habrían renunciado a mostrarse transexuales con todo lo penoso que eso conlleva».

«Las abolicionistas esgrimen un discurso tan tendencioso y vulgar, que no queda otra que pedirle al Estado que deje de subvencionar a tanto grupo mesiánico y puta-fóbico. O eso, o cambian de criterio y se dedican a combatir la verdadera explotación que sufren tantas prostitutas y que nace del descrédito social al que tanto contribuyen con sus dogmas de kukuxclan».

«El argumento “reinsertar a la mujer prostituida…” me parece una definición rastrera, machista y mezquina, de mal disimulado prejuicio con el que se pretende acabar con las prostitutas».

«Me da igual los motivos que tenga una mujer que se prostituya si ella dice que quiere hacerlo».

«¿Por qué no se reinsertan las abolicionistas a sí mismas y piden al Estado que les subvencione una mentalidad más moderna, desprejuiciada o respetuosa con la sexualidad ajena?».

Volviendo a Eugeni Rodríguez:

«No comparto ni de broma, como ya he dicho, el estilo de vida gay en que se ha convertido parte del movimiento».

«Aunque para ser justos, habría que empezar a dejar claro que no existe ningún movimiento social, ya sea feminista, antisexista, gay-lesbi-trans, etc., que haya seguido un curso ideológicamente homogéneo».

«La razón es sencilla: pretender que el género y la sexualidad nos hace iguales en pensamiento es tan irreal como afirmar que los rubios son de izquierdas o los morenos de derechas.

»Somos distintos, lo siento. Yo no me veo gay power guapo musculitos y trendy. Soy marica pobre, antisexista y antidiscriminación, y no estoy dispuesto a consentir que ninguna agresión, sea por sexo, género, color o procedencia, quede sin la consiguiente respuesta.

»No quiero un mundo de gays ni de heteros, quiero un mundo de todos y con todos».

«Respecto a tu crítica sobre el armario lesbiano, he de decir que ese sector soporta la hipocresía tanto o más que el gay. Las lesbianas con las que me relaciono son abiertas en el discurso, y están muy preocupadas por reciclar cualquier dogma con la finalidad de hacer un mundo menos opresor».

«El movimiento queer no se entiende sin la gran aportación de tanta lesbiana. ¿Acaso es fácil para las mujeres hablar abiertamente de sexo cuando han sido criminalizadas por él? Ellas lo hacen, alaban a las putas a las que convierten en hermanas de lucha, hablan de sexo sin tapujos y se indignan de la tendenciosidad con que son tratadas las mujeres».

«El movimiento lesbiano está plagado de transgresiones y justo es reconocérselo.

»¡Claro que hay marujonas sexófobas y lesbianas! ¿Y qué cara crees que se les pone a las que son más liberales? Pues la misma cara que se me pone a mí cuando veo a tanto marica homófobo engrosando las filas del PP, por no hablar de las maricas inmundas que engrosan las filas de la jerarquía católica».

Al hilo de la defensa que hace Eugeni de los movimientos sociales, y a modo de conclusión de este capítulo, solo me queda aclarar que no existe en este ensayo animosidad homófoba, lesbófoba o antifeminista, por más que el lenguaje sea de grosera inclemencia. Y, si no, os propongo una relectura. Precisamente estos movimientos son preciosos por necesarios.

Soy consciente de la justicia histórica que supondría alabar a tanta gente que se ha desvinculado de las ortodoxias adentrándose en la incomodidad vital de la discrepancia cultural. Gracias a ellos, que pagaron peaje, muchos y muchas disfrutamos nuestra relativa libertad.

Pero este manifiesto no es amable, ni autocomplaciente con los múltiples logros. Es ambicioso, pide más: más respeto, más tolerancia, más pluralidad, más libertad. Y a la vez es incómodo para la ortodoxia, porque está escrito por una puta ambigua, malencarada y con dientes afilados.

Este manifiesto es terreno agreste para aquellos que se encuentran a medio camino entre el pensamiento y la mierda. Y por eso, me he permitido recrearme criticando con especial énfasis a aquellos sectores «supuestamente progresistas» que defienden tesis plagadas de prejuicios; concretamente a cierto tipo de feminismo, pues podría acabar por convertirse en yugo para tantas mujeres que reivindicamos el derecho a ser nosotras mismas.

Por el contrario, no me he recreado «largo y tendido» en criticar lo obvio: a machistas, al clero y otros sectores donde la inteligencia parece haber sido aplastada por un tranvía. No lo he hecho por la sencilla razón que existen muchos otros medios para criticarlos que este manifiesto. Además, se necesitaría toda una enciclopedia para diseccionar las idioteces machistas de la sociedad. Y francamente, no me apetece diseccionar y discutir sobre argumentos de gilipollas.

Dice un dicho popular: «Señor, protégeme de mis amigos, que de mis enemigos ya me protejo yo».

Por eso, las críticas del manifiesto puta están especialmente dirigidas hacia aquellos que no dan la talla en aspectos que nos prometieron reivindicar: la liberación del individuo. Por tanto, que le quede claro quien no lo tenga, estos movimientos solo tendrán sentido en la medida en que sean plurales y ambiciosos en sus aspiraciones libertarias.

Al fin y al cabo, sexo, género e identidad son los caminos inevitables por los que transitamos. Hagámoslos más nuestros que nunca. Seamos aquello que aspiramos ser.

Género y sexo en el año 2150

Pronosticar como será el futuro, o si existirá una democratización real del género y la sexualidad no deja de ser una incógnita. Existen demasiados intereses gregarios o gremiales, intereses comerciales y sectores que ostentan el poder con la sexualidad como moneda de cambio, para aventurarse a establecer conjeturas sobre la sexualidad del futuro.

En la evolución del homínido han existido épocas de apertura sexual a las que han seguido períodos de derramamiento de sangre por no seguir el molde sexuado. Y, por lo que parece, en toda cultura persisten moldes homogeneizadores que instrumentalizan lo biológico como sustento de ese molde.

La cuestión es que si hacemos balance de la evolución en sentido favorable, y auguramos una tendencia en ese sentido, no nos queda sino imaginar una mayor diversidad sexual en lo referente a moldes y sexualidades individuales.

Si los estereotipos hombre-mujer, hetero-homo, transexual masculino-femenino están sobradamente constatados en la percepción popular, que nos quedaría entonces… quizá, la elaboración de discursos sobre los estereotipos ya existentes que carecen de una visión social. La sexualidad de transexuales no op, por ejemplo, el deseo que despiertan en varones o mujeres otros varones y mujeres no bipolares. Hombres con vagina, mujeres con pene, esa percepción del género a día de hoy, solo existe como cuestión residual en sectores acostumbrados a filosofar sobre sexo-género.

Otro ejemplo imaginario: ¿existirán las relaciones monógamas con fecha de caducidad? Una posibilidad más real consistiría en contratos renovables por períodos de días, meses o años, en los que las personas contratantes puedan prescindir de la relación al acabar el tiempo estipulado, sin necesidad de pasar por engorrosos trámites descontractuales conocidos como divorcio.

¿Podrán establecerse regímenes de copropiedad, en los que la multigamia estará protegida por el derecho?

Las relaciones sexuales probablemente serán menos complejas en los rituales de apareamiento y a la vez más ricas en posturas y prácticas, y no serán discriminadoras.

La heterosexualidad o la homosexualidad como orientación estarán desdibujadas todos seremos multisexuales sin discriminar el género.

Se fomentarán las relaciones sexuales en los espacios públicos, y el Spencer Tunick de turno fotografiará macroorgías en lugares arquetípicos de la ciudad.

Los discursos sexuales estarán desligados de la criminalidad que se atribuye a la sexualidad autónoma y variada. Probablemente se nos enseñe a potenciar las múltiples formas de obtener placer en lo que se refiere a prácticas, situaciones o motivaciones.

El hedonismo, la masturbación, la no propiedad del otro, el sexo como terapia o como gimnasia o como actitud polimorfa, la promiscuidad como fuente de sabiduría, el sexo solidario, el sexo beneficioso económicamente, el sexo como expresión artística, los coitos subvencionados por la administración, los servicios sexuales a enfermos en la sanidad pública, el deporte sexual competitivo, los espectáculos públicos de coitos ejemplares, el sexo en los descansos laborales, el sexo como medio de comunicación con desconocidos, el sexo como fuente de salud positiva…

Las posibilidades son miles y muy apetecibles, la cuestión sería saber en qué momento el homínido aprenderá a reconciliarse con su naturaleza multisexual y dejar a un lado la moral, el odio a la sexualidad del otro, el desprecio y el resentimiento por no sentirse aceptado, el apego al molde normalizante y todas esas conductas estereotipadas y tribales que nos perpetúan como enfermos sexópatas y discriminadores.

Carta a la ramera del futuro

Hermana ramera:

Ahora pienso en ti mientras escribo este manifiesto, imaginándote bella, elitista e intelectual. Quizá seas prepotente y altiva, quién sabe. Es probable que encuentres demasiado burdo este escrito o, tal vez, obsoleto para la época en que vives.

Quizá ignores cómo éramos tratadas las mujeres que llenábamos de placer el mundo y nuestros cuerpos.

Puede que no sepas, ni entiendas, cómo o qué era aquello que motivaba tantos malos tratos físicos o psicológicos dirigidos a aquellas que nos negábamos a ser asexuales, culturalmente sumisas o gratuitas a la fuerza.

Es posible que no imagines todo el dolor y las persecuciones que hubo en todo el mundo dirigidos aquellas que no podíamos, o no queríamos, encajar en ridículas normas sexuales.

Quizá no entiendas cómo hizo falta la valentía de tanta mujer para que tú, finalmente, puedas vivir cómoda y confortable.

Puede que ahora que tu cliente se ha ido y te ha pagado más dinero para que cuides a sus niños mientras él trabaja —pues su mujer está en Marte de vacaciones con el chulazo que le presentaste…— tengas tiempo para intentar entender que tus hermanas, las rameras del pasado, a nuestra manera, conocimos la felicidad y la belleza que el mundo nos dejó experimentar.

Ahora mismo, mientras escribo esta misiva, miro tras la ventana y sé que el otoño está asomando a mi vida. Y pienso en todos los momentos maravillosos que he vivido, en los cuerpos y almas que me han deseado y en la magia que he experimentado.

Del glamour y la marginación, y del cielo infinito que proporciona el deseo sin prejuicios.

Recuerdo las noches del Drugstore, las Ramblas llenas de putas y transexuales de todos los colores, y la gente, pijos, locos, ricos, pobres, todos comulgando con una sola locura: la de la vida.

Locos por vivir, locos por ser encontrados y encontrar. Vidas raras, marginales o en busca de la marginalidad.

Y mis colegas…, las discotecas…, los pelucones…, las borracheras…, los ligues de última hora…, los polvos en el coche al amanecer en el rompeolas…

Y mis amigos, mis buenos amigos y su amor incondicional.

Ahora que sé que esa locura dará paso a una época menos radical, menos vital, no puedo sino mirar al pasado para imaginar el futuro. Ojalá, ramera imaginaria, cuando tú leas mi misiva el mundo no se haya deteriorado. Ojalá seas como imagino. Ojalá el homínido en su empeño de dominar y controlar no se haya cargado toda la belleza moldeándola a su conveniencia.

Solo decirte, hermana puta, que deseo que mi humilde manifiesto pueda encontrar respuesta y continuidad en las hermanas que me sucederán. Que me gustaría no se dejen pisar ni dominar por otros seres envidiosos y mezquinos. Que deseo que a este escrito le sucedan tesis más acertadas e ingeniosas que confieran orgullo y dignidad a tantas y tantas como somos y seguiremos siendo. Que ojalá, algún día, entiendan que fuimos, desde nuestra particular humanidad, libres como el viento y dueñas de nuestros sueños.

B. E.

12-10-2009

7. El manifiesto

El manifiesto puta se erige como defensor de las libertades sexuales, el libre albedrío, el derecho al propio cuerpo, la autonomía sexual y la autogestión. No transige ni contemporiza con inicuas morales de entrepierna sobre las que se construyen violentas persecuciones, reaccionarismos tendenciosos y mil miserias propias de la estupidez humana.

• El manifiesto puta erige el valor de la promiscuidad, el conocimiento sexual, sensual y erótico, como un bien que hay que defender en cualquier versión.

• El manifiesto puta propone llenar el mundo de sensaciones placenteras, orgasmos, intereses sexuales, materiales y personales que las personas de bien compartimos.

• El manifiesto puta alaba a las prostitutas y las nombra maestras sexuales, con la finalidad de educar a las toscas y groseras mujeres alienadas con la lacra machista de la dignidad de entrepierna femenina.

• El manifiesto puta regalará crema lubricante y preservativos a mujeres engañadas por el machismo y que han hecho de la miseria sexual un valor.

• El manifiesto puta alaba a los gays y lesbianas libres, locas y guarras que han tenido narices de ser y hacer lo que desean y además pregonarlo a los cuatro viento. Porque vosotros, junto con las putas de cualquier otro género, sois seres dignos, sabios, honestos y sensibles. Porque algunos de vosotros habéis luchado contra la mierda de los prejuicios y contra las mentes podridas de quienes los tienen.

• El manifiesto puta pone en el pedestal que se merecen a transexuales, transgéneros, disidentes del género, discrepantes de la bipolaridad y otras personas que han hecho del género y sexualidad un campo abierto y libre. Vosotros y vosotras orgullosos, que habéis sido ridiculizados por el común mediocre y aborregado, merecéis estar en lo más alto.

• El manifiesto puta defiende su estatus de superioridad ideológica, pues lo que pretende es un mundo de posibilidades donde la sexualidad recupera la importancia que merece.

• El manifiesto puta inflado de valores positivos luchará contra la pobreza, los asesinatos, la extorsión a los pobres y otras lacras sobre las que se levantan nuestros obscenos sistemas políticos.

• El manifiesto puta denuncia y persigue las religiones por estúpidas y criminales. No está permitida ninguna religión sexista, racista, homófoba, xenófoba o sustentada en los prejuicios con los que se destruyen vidas humanas. No queremos ningún kukuxclan ideológico. No queremos más enfermos psicóticos liderando con sus aberraciones dogmáticas a la especie humana. No admitimos superioridad de nadie humano ni divino que fomente el odio como lo hacen los sociópatas religiosos.

• Solo existe una religión, construir urgentemente un paraíso sexual des-jerarquizado, donde todo ser humano tenga sitio y posibilidad de vivir su sexo-género-opción-elección.

• El manifiesto puta propone la subversión de los valores castrantes establecidos. Haz la puta, practica el sexo en grupo, grábalo con tu cámara y mándaselo a tus padres. Que sepan que tu vida te pertenece y que corroboren que sabes sacarle partido. Si lo entienden, es que han evolucionado a pesar de la mierda que su cultura les ha dado de comer. Si te montan una escenita estilo culebrón sudamericano, es que son una basura mediocre y cateta. Que nadie te amargue. Olvídate de ellos. El mundo está lleno de gente sensual y positiva.

• El manifiesto puta detesta a las asociaciones de Bernarda Alba. Si te encuentras con alguna Bernarda intenta que su mierda no te salpique. Son como los cerdos que se regocijan y revuelcan en su propia basura. Eso significa que no te puedes aproximar a ellas demasiado. Algunas son reciclables, pero la mayoría tienen el cerebro castrado por el machismo y bien se sabe: el sexo está en el cerebro. Por tanto, es lógico que defiendan la dignidad de entrepierna apolillada a juego con sus cerebros. Como en otras culturas donde la ablación es un handicap, las Bernarda mojigatrix contribuyen a la persecución de la sexualidad plural femenina.

• Por tanto, las abolicionistas-ablacionistas, o castraputas, son enemigas de las libre-sexuales. Eso significa que este manifiesto está destinado a morderles y escupirles con la misma saña que al resto de los tiranos misóginos que odian la pluralidad femenina y de género.

• El manifiesto puta detesta a los jerarquizados, a los prepotentes, a los idiotas y mediocres que se creen más listos, más dignos y más lo que sea que el resto. Son basura egocéntrica y mezquina, necios y parásitos que necesitan pisar a los débiles para sentirse más altos y ni aun así lo logran. Gentuza inhumana que no duda en llenar de mierda todo lo que toca.

• El manifiesto puta solo acepta una jerarquía, la de los débiles y desprotegidos, los pobres y desheredados. Ellos son los primeros, los más necesarios, los más queridos y apreciados. Ellos son los merecedores de justicia, dignidad y placer. Ellos serán reyes, políticos, maestros, catedráticos, filósofos y sabios. Los individuos equivalentes en versión especuladora del primer mundo tendrán que pedir perdón por tanta prepotencia, reciclarse y admitir que se equivocaban, y contribuir a crear un mundo más justo ayudando a quienes lo necesitan.

• El manifiesto puta reniega de la iniquidad del primer mundo demasiado entretenido en idiotizar a las personas. Mientras gran parte del planeta se rige por la muerte, la extorsión, la miseria, la colonización sexual y antisexual, la opresión y el chantaje al débil y otras lacras de las que los países favorecidos se benefician de forma usurera con el comercio mal llamado legal.

• El manifiesto puta denuncia las persecuciones a pobres y desfavorecidos en nuestro primer mundo, la extorsión y chantaje con normativas y leyes destinadas a robarles su poco dinero con sanciones administrativas. La contemporización es imposible. Políticos de izquierdas, derechas o centro. Eficaces en la persecución y el acoso mediante leyes y sanciones, e ineficaces respecto a la justicia social de verdad. Esos miserables parásitos no merecen representar a ningún pueblo. Más bien pasar media vida sumergidos en la misma miseria que ellos han ocasionado a otros.

• El manifiesto puta denuncia a los políticos, proxenetas de los pueblos, y establece un régimen de verdadera democracia en el que el individuo gestiona su propia vida. El sistema abolirá la democracia de partidos o falsa democracia y se erigirá en democracia asamblearia con mecanismos vinculantes de participación ciudadana.

• En un régimen de verdadera democracia, las putas y prostitutas formarán parte del gobierno y protegerán a toda mujer, gay, lesbi, trans y otros estereotipos discriminados.

• Es intención del manifiesto puta abolir el sistema piramidal de gobierno y asumir que los estados deben luchar contra la peor lacra: el mal reparto de los recursos, origen de todos los desmadres. No aceptaremos jerarquías alimentarias, toda vida es preciosa.

• Al manifiesto puta no le interesa viajar a Marte, ni siquiera a la Luna. La ciencia, demostración palpable de que existe una habilidad homínida mal llamada inteligencia, servirá para acometer proyectos urgentes. Ya basta de exhibir nuestras habilidades haciendo el idiota como pavos reales. ¿Tan difícil es —con los métodos que tenemos— impedir que siga muriendo gente de sed o hambre?

• Este escrito denuncia los expolios ideológicos, monetarios, existenciales y otros desmanes de los sistemas que han convertido a los pobres en perseguibles y confinables en esos campos de concentración llamados centros penitenciarios.

• Este escrito se erigirá en materia de estudio y debate en foros, universidades y otros ámbitos destinados, supuestamente, a educar al homínido con la finalidad de humanizarle. Servirá como herramienta de disección de la sexualidad humana y de testimonio de cómo desde la extorsión se persiguen las libertades.

• Este manifiesto se cotejará con otras disciplinas sexualizantes, muchas de las cuales están lamentablemente destinadas a castrar la sexualidad al defender un concepto de dignidad sexual inversamente proporcional a la riqueza cultural, inteligencia y sensibilidad.

• Para llamar la atención, denunciar, renegar, no someterse, no sacrificar libertades, no transigir con maniqueísmos, no ser cómplices de un sistema sexualmente idiotizante, este manifiesto justifica su existencia.

• Porque tu sexo es como tu casa, como tu mente, como tu vida o tus sueños, porque tu sexo merece ser vivido, disfrutado, alabado y presumido. Porque la sexofobia no puede salirse con la suya. Porque todos somos putas y prostitutas. Porque todos queremos ser putas y prostitutas. Este manifiesto se une a otras declaraciones de principios que promueven la dignidad tal y como debe ser entendida.

8. Conclusiones

El viejo feminismo, en su contexto, era antisistema y revolucionario. Mujeres que soñaron con un mundo sin ejercicios de poder, reflexionaron sobre cuestiones como las jerarquías y entendieron que eso no era bueno. Pensaron que un mundo regido por mujeres se volvería más justo y humano. Seríamos solidarias, crearíamos redes de ayuda y rechazaríamos cualquier imposición. El feminismo original pretendía abolir el matrimonio y la familia patriarcal. Rechazaba el sistema de dominio por sexo y clase social, y solo entendía al ser humano libre de imposiciones.

Las mujeres hemos accedido al poder y, ¿qué ha cambiado? El sistema es más capitalista que nunca. La pobreza y la riqueza se polarizan y los pobres son más pobres. La mujeres repiten esquemas machistas, y no por imitación, sino porque los ideales del viejo feminismo no se parecen a los que tiene la mujer en general. Digámoslo claro, al margen de determinados avances que sirven a mujeres que se miran el ombligo, y que solo ven sus necesidades o privilegios inmediatos, poco o nada hemos contribuido a un mundo sin ejercicio de poder y sin jerarquías.

El feminismo actual es en su mayoría pro sistema y se sustenta la convencionalismos. Y, al igual que antaño, solo desde los márgenes se establecen discursos que intentan deshacer la maraña de los prejuicios jerarquizantes.

Es gracioso, por cínico, que ahora las mujeres que se pasan por el forro los ideales originales del feminismo que nacía de la marginalidad, se lleven las manos a la cabeza y racionalicen sobre los ejercicios de poder que supuestamente soportamos las putas, pero no reflexionan sobre el poder que ellas ejercen.

Cortan la realidad por donde les conviene y pasan la guadaña sin pensar en daño que podrían ocasionar a otras mujeres.

La pretensión de algunas falsas feministas de combatir desigualdades por vía penal, arremetiendo contra las oportunidades de vivir de muchas prostitutas, es de una obscenidad y un fascismo que tira para atrás. No se es solidario con la guadaña, sino ayudando a quien necesita ayuda. Por otra parte, hay que ser realistas, siempre existiremos mujeres dispuestas a ejercer nuestra sexualidad para nuestro beneficio. Esta cuestión es perfectamente compatible con los viejos sueños feministas. Si para ser libres tuviéramos que seguir obligatoriamente y mediante leyes por una senda concreta, en lo que se refiere a la gestión de lo personal nos encontraríamos con que la palabra libertad, al devenir en impracticable, se trasformaría en una distopía sin sentido.

Considerar este tipo de feminismo como falso feminismo está más que justificado, pues instrumentaliza determinadas ideologías con la finalidad de combatir lo que no se quiere ver. En realidad, las marujas del poder poco o nada tienen que ver con cualquier idea feminista. Simplemente determinadas ideas les sirven de subterfugio para arremeter contra las prostitutas y todo lo que relacionan con la falta de fidelidad a la sexualidad femenina en la que hemos sido domesticadas.

Son, por tanto, Bernardas Alba, y no feministas, quienes proponen la persecución de la prostitución.

Y no conciben a las prostitutas como víctimas, sino como culpables, a tenor de las medidas que proponen. Nada molesta más a estas marujas que las putas defendiendo nuestra gestión de la sexualidad como algo enriquecedor y legítimo.

Por otra parte, el ideal feminista en su origen defendía la libertad, el derecho a decidir. Las estrategias feministas honestas solo han surgido a través del protagonismo del individuo mujer, en primera persona o representado por el gremio que articule la voz individual. Arrogarse el protagonismo de todos los individuos mujeres de forma invasiva —como hace determinada mujer del primer mundo, jerarquizada y prepotente— es propio de cerdos.

Aplicar el criterio «derecho a decidir» obliga a reflexionar sobre por qué las mujeres hacemos lo que hacemos.

El sexo, la sexualidad, es una cuestión absolutamente inocente que ha sido perseguida hasta la saciedad. Entendiendo que vivimos en una sociedad capitalista, algo contra lo que el feminismo ni siquiera ha tenido la mínima oportunidad de actuar, es recomendable procurar medios para servirse de ese capitalismo en vez de ser esclavas de él. Y a la vez instrumentalizar ese capitalismo invirtiendo sus tiranías y procurando un reparto justo del pastel económico.

Además, desde la solidaridad, no parecen existir resultados reales sobre las desigualdades que sufren muchas mujeres.

Así, mientras construimos la utopía de un mundo más igual, libre y justo, nos permitimos servirnos de aquellas cuestiones que nos proporcionan una vida más digna. La prostitución, así, encaja con el legítimo derecho a la autogestión personal.

Este manifiesto no es tendencioso. Quiere decir que tanto da lo que hagamos las mujeres con nuestras vidas, puedes ser puta o monja, casada o mil veces divorciada, promiscua o intocable. Lo personal es el terreno donde se construye la identidad propia. Por tanto, cualquier ley destinada a combatir lo personal es, per se, una violación identitaria.

La sexualidad sigue sometida a no pocas persecuciones legales. La prostitución está penalizada en muchos países ultramachistas y en alguno, en teoría, feminista, regido por «ideales» feminizantes a los que subordinarse.

Esas prohibiciones no redundan en mayor capacidad de obrar para las mujeres, sino que, al contrario, establecen regímenes de persecución que hacen la vida más difícil.

Existen otras leyes sexualmente penalizadoras por motivos similares; la homosexualidad, la infidelidad, la promiscuidad femenina, la sodomía, etc. Leyes destinadas a conducir al humano por la senda de lo idílico. Y claro, no dejan de ser sino ideas defendidas desde la imposición y la fidelidad a los sueños del megalómano de turno.

El manifiesto Puta deconstruye los roles, las obligaciones y los estereotipos, y da un giro radical en la percepción de la sexualidad y el género.

Además, es compatible con la desestructuración del molde bipolar. Ya no somos hombres y mujeres, construcciones sociales gregarias y tiránicas; somos personas construidas desde nuestra subjetividad, base de la identidad humana.

El manifiesto Puta valora positivamente todas aquellas causas que persiguen el bienestar sin hacer daño a nadie.

La inmigración como valor humano donde el individuo busca prosperar. La lucha contra las territorialidades que ejercen los estados mediante la clase social, la sexualidad correcta y el género adecuado, cuestiones tribales que descalifican a quien no encaja en ellas.

El manifiesto Puta pretende reconciliar a la persona con su naturaleza multisexual. Nos han engañado diciéndonos que sexo es igual a malo. Solo existe una expresión negativa de práctica sexual: la violación.

Y violación es obligar a alguien a encajar en intereses que no son los suyos.

Nos violan los estados.

Nos violan las religiones.

Nos violan muchos de los que dicen querer lo mejor para nosotras.

Nos viola la territorialidad de quien piensa que el mundo es solo para quienes dominan la cultura antisexual y domesticada.

Nos viola tanto juicio sobre nuestro sexo, género y sexualidad. Cuestiones que nos pertenecen tanto como nuestros sueños, nuestros deseos, nuestro libre albedrío…

El manifiesto Puta bebe de las fuentes de filosofías libertarias y promueve el anarquismo sexual, algo que debe ser defendido por todo aquel que diga que cree en la libertad. Pedir al individuo la supeditación sexual a una cultura concreta es una violación.

Este manifiesto es un escrito liberador susceptible de cambios y miradas distintas en tanto se persiga el Derecho a Decidir con mayúsculas. El manifiesto puta es un ensayo a medio redactar, un lienzo donde se podrían incorporar propuestas y debates sobre el sexo, el género y las múltiples fórmulas de relacionarnos que busquen mejorar nuestras vidas.

El manifiesto puta no es sectario ni doctrinal. No negocia ni prioriza derechos, todos los derechos y libertades son importantes. Todas y todos queremos vivir más y mejor. A nadie nos gusta que nos jodan de forma no sexual.

Este manifiesto prácticamente se ha escrito solo. Son muchas las y los transexuales, gays, lesbianas, mujeres y hombres heterosexuales que llevan tiempo defendiendo la libertad sexual.

Son muchas las filosofías que persiguen legitimar y fortalecer al individuo, proporcionándole argumentos con los que defenderse de depredadores y arpías antilibertarias que amenazan, saquean y destruyen a tanta gente.

Bibliografía

Alaska, Transgresoras, las mujeres que cambiaron el mundo, Martínez Roca, Madrid, 2003.

Bolin, A., In Search of Eve: Transexuals Rites of Pasage, Bergin & Garvey, Nueva York, 1988.

Butler, J., Deshacer el género, Paidós, Barcelona, 2008.

Cañas, Dionisio, La balada del hombre-mujer, Egales, Madrid, 2008.

Corso, Carla y S. Landi, Retrato de intensos colores, Talasa, Madrid, 2000.

Despenses, Virginie, Teoría King Kong, Melusina, Barcelona, 2007.

Farias de Alburquerque, Fernanda y Mauricio Jannelli, Princesa, Anagrama, Barcelona, 1996.

Friday, Nancy, Mujeres arriba, Ediciones B, Barcelona, 1994.

Garaizabal, Cristina, «ONG y derechos humanos: la experiencia de Hetaira», en R. Osborne (ed.), Trabajador@s del sexo, Bellaterra, Barcelona, 2004.

Herculine Barbin, Being the Recently Discovered Memoirs of a Nineteenth-Century French Hermafrodite, Introducción de Michel Foucault, The Harvester Press, Reino Unido, 1980.

Hitchens, Christopher, Dios no es bueno: alegato contra la religión, Debate, Madrid, 2008.

Holgado, Isabel, Prostituciones, diálogos para el debate, Icaria, Barcelona, 2008.

Irene León, ed., Mujeres en resistencia: experiencias, visiones y propuestas, Alai, Ecuador, 2005.

Juliano, Dolores, La Prostitución: el espejo oscuro, Icaria, Barcelona, 2002.

Mahlsdorf, Charlotte von, Yo soy mi propia mujer, Tusquets, Barcelona, 1994.

Mestre i Mestre, R. Y. y M. López Precioso, Trabajo sexual. Reconocer derechos, La Burbuja, Valencia, 2006.

Mutzenbacher, Josefine, Historia de una prostituta vienesa, Tusquets, Barcelona, 1996.

Navarro, Vicenc, Bienestar insuficiente, democracia incompleta. Sobre lo que no se habla en nuestro país, Anagrama, Barcelona, 2002.

Nieto, José Antonio, Transexualidad, intersexualidad y dualidad de género, Bellaterra, Barcelona, 2008.

Osborne, Raquel, Trabajador@s del sexo. Derechos, migraciones y tráfico en el siglo XXI, Bellaterra, Barcelona, 2004.

Pisano, Isabel, Yo puta, Plaza y Janes, Barcelona, 2001.

Preciado, Beatriz, Manifiesto contrasexual, Opera Prima, Madrid, 2002.

Punset, Eduardo, Por qué somos como somos, Aguilar, Madrid, 2008.

Revistas Transgénero, <www.transsexualitat.org>.

Ribo, Nuria, Hillary Clinton. Retorno a la Casa Blanca, Belacqva, Barcelona, 2008.

Rodríguez, Eugeni, Deis drets a les llibertats, Virus, Barcelona, 2008.

Rodríguez, Pepe, El sexo del clero, Ediciones B, Barcellona, 1995.

Sade, marqués de, Los infortunios de la virtud, Mundi libro, Barcelona, 1977.

Solanas, Valeri, SCUM manifesto de la Organización para el Exterminio del Hombre, Ediciones de Feminismo, Barcelona, 1977.

Soley-Beltran, Patricia, Transexualidad y la matriz heterosexual, Bellaterra, Barcelona, 2009.

Steinem, Sonya, Todos los hombres son unos cerdos y merecen la muerte, Grijalbo, Barcelona, 1991.

Tasso, Valérie, Diario de una ninfómana, Debolsillo, Barcelona, 2004.

Timoleón de Choisy, François, Memorias del Abate Choisy, Laertes, Barcelona, 1999.

Vartabedian, Julieta, «El cuerpo como espejo de las construcciones de género. Una aproximación a la transexualidad femenina», Quaderns-e de l’Ica, n.º 10, 2007.

Ziga, Itziar, Devenir perra, Melusina, Barcelona, 2009.

Filmografía:

Adiós a mi concubina, Chen Kaige, China, 1993.

American Gigoló, Paul Schrader, Estados Unidos, 1980.

Beautiful Boxer, Ekachai Uekrongtham, Tailandia, 2004.

Belle al Bar, Alessandro Benvenuti, Italia, 1995.

Belle de Jour, Luis Buñuel, Francia, 1966.

Blade Runner, Riddley Scott, Estados Unidos, 1982.

Boys Don’t Cry, Kimberly Pierce, Estados Unidos, 1999.

Cosa de hembras, John Waters, Estados Unidos, 1975.

Cowboy de medianoche, John Schlesinger, Estados Unidos, 1969. Cuernos de espuma, Manuel Toledano, España. 1998.

Diario de una ninfómana, Christian Molina, España, 2008.

El ángel azul, Josef Von Sternberg, Alemania, 1930.

En la cama con Madonna, Alek Keshishian, Estados Unidos.

En la puta vida, Beatriz Flores, Silvia, Uruguay, Argentina Cuba, España, Bélgica, 2001.

Flesh, Andy Warhol, Estados Unidos, 1968.

Gilda, Charles Vidor, Estados Unidos, 1946.

Inteligencia artificial, Steven Spielberg, Estdos Unidos, 2001.

Irma la Dulce, Billy Wilder, Estados Unidos, 1963.

L. A. Confidential, Curtis Hanson, Estados Unidos, 1997.

La jungla del asfalto, John Huston, Estados Unidos, 1950.

Las aventuras de Priscilla, reina del desierto, Stephan Elliot, Australia, 1994.

Las edades de Lulú, Bigas Luna, España, 1990.

Las noches de Cabiria, Federico Fellini, Italia-Francia, 1957.

Les dames du Bois de Boulogne, Robert Bresson, Francia, 1945.

Liquid Sky, Anne Carlisle, Slava Tsu Kerman, Estados Unidos, 1982.

Los años desnudos, Félix Sabroso y Dunia Ayaso, España, 2008.

Memorias de una Geisha, Rob Marshall, Estados Unidos, 2005. Metrópolis, Fritz Lang, Alemania, 1926.

Orlando, Sally Potter, Rusia, Francia, Italia, 1993.

Paris is Burnnig, Jennie Livingston, Estados Unidos, 1990.

Pink Flamingos, John Waters, Estados Unidos, 1972.

Poderosa Afrodita, Woody Allen, Estados Unidos, 1995.

Pretty Woman, Garry Marshal, Estados Unidos.

Princesas, Fernando León, España, 2005.

Qué he hecho yo para merecer esto, Pedro Almodóvar, España, 1984. Show Girls, Paul Verhoeven, 2005.

Stonewall, Nigel Finch, Reino Unido, 1995.

Todo sobre mi madre, Pedro Almodóvar, España, 1999.

Transamérica, Duncan Tucker, Estados Unidos, 2008.

Trash, Andy Warhol, Estados Unidos, 1970.

Yo disparé a Andy Warhol, Mary Harron, Estados Unidos, 1996.

Yo puta, Luna, España, 2004.

Anexos

Propuesta para una Ley de coherencia religiosa y derechos laicos

Las religiones coexisten con los criterios de libertades de forma a menudo conflictiva. En nuestra cultura, el catolicismo es la religión predominante, aunque, eso sí, practicada de forma irregular contradictoria e incoherente.

No es ningún secreto que en lo referente al avance de algunos derechos civiles, como el aborto, el divorcio, la reproducción asistida, la protección contra el sida mediante el uso del condón, etc., son cuestiones que han supuesto un grave conflicto en el seno de la Iglesia y que además han sido motivo de tensiones para aquellos que no comparten dogma y criterios con esta.

Creemos que es hora de tomar medidas que protejan a los no creyentes de los criterios de los que creen, siempre que estos criterios coarten la libertad y derechos constitucionales.

También se debe proteger a los que creen proporcionándoles los medios que impidan caer en el pecado laico, que es como ellos conciben algunos derechos civiles.

El Estado tiene la obligación de proteger derechos y creencias, de forma equitativa y plural, sin favorecer a unos en detrimento de otros.

La solución podría estar en la aportación de medidas salomónicas.

Desde nuestro punto de vista, la sociedad no creyente, que se defina laica, debe gozar de los derechos y libertades que defienden: el matrimonio por afecto sin importar el sexo de los contrayentes, el divorcio por voluntad expresada, el aborto de forma razonable, el cambio de sexo registral cuando la persona lo solicite, la pareja de hecho, la reproducción asistida, las terapias curativas con células madre, etc.

La población laica podrá gozar de sus derechos sin soportar la interferencia del clero o cualquier otra confesión religiosa o secta.

La iglesia, por el contrario, debería gozar de la protección que siempre reclamaron, así pues, un católico practicante encontrará vetado el derecho al aborto, al matrimonio homosexual, al divorcio, al cambio de sexo, a las relaciones prematrimoniales y la pareja de hecho, y a todos aquellos derechos que son contemplados por ellos como pecados.

Así pues, la ley perseguiría o impediría a todo religioso que caiga en esos pecados, teniendo como única opción, en caso de desear cometer tales pecados, la autoexpulsión del catolicismo o de la confesión religiosa o esotérica similar, por contradecir sus principios. La ley garantizará que la coherencia del dogma encuentre cobertura.

Esa ley tratará de ser justa y equitativa, y proporcionará de forma coherente a cada cual lo que cada cual desea y siente que merece.

Por tanto, queda claro que los religiosos no encontraran cobertura legal para lo que ellos denominan pecados, de modo que podrán vivir tranquilos su fe, con la certeza de que no podrán abortar ni divorciarse ni casarse con alguien del mismo sexo, ni tener pareja de hecho. Mientras que, por el contrario, la población laica no verá secuestrada su libertad ni derechos constitucionales por ningún sector social religioso que maneje criterios preconstitucionales dogmáticos que coartan su libertad.

La ley deberá facilitar la apostasía religiosa con un mero tramite civil, de modo que no figurará como católico todo aquel que no quiera figurar como tal. Todo católico practicante tiene derecho a renegar oficialmente de su fe de forma irreversible, garantizándose así la seguridad jurídica.

Asimismo, se perseguirá por ley el adoctrinamiento religioso a menores de edad. Se trata de garantizar que los dogmas y creencias adquiridos lo sean por voluntad propia libremente asumida, y no fruto de ninguna imposición. Todo religioso podrá, así, gozar, en la mayoría de edad, de la auténtica y verdadera esencia de la fe, aquella que es elegida de forma voluntaria para merecimiento de posteriores glorias, siempre motivo de satisfacción para el verdadero creyente.

Con estas medidas tanto laicos como católicos religiosos o esotéricos estarán de enhorabuena, pues a cada uno se le da lo suyo y no existe motivo para el enfrentamiento de criterios de unos contra otros.

Ensayo sobre una propuesta de ley para la protección de los derechos laicos y la coherencia religiosa o esotérica.

Redactado por Beatriz Espejo, secretaria del Col·lectiu de Transsexuals de Catalunya

3-6-2004

La transsexualitat y lo queer

La filosofía queer se sustenta en un discurso crítico sobre el sexo-género y el rango de obligatoriedad cultural implícito. El discurso de deconstrucción del sexo género no está exento tampoco de crítica a los rangos de clase social, etnia, color, etc., que junto con la construcción de género a menudo conllevan desastrosos resultados en el ejercicio del poder, situando, a modo de ejemplo, en el primer escalafón de ese ejercicio al hombre blanco, heterosexual, adinerado y en escala descendiente a otras categorías con las que se designa al ser humano.

¿Cómo deconstruir el género?

El género podría interpretarse como la interpretación y la adecuación ante aquellos elementos en los cuales hemos depositado una simbología gregaria por sexo y orientación, por ejemplo, los roles y los escalafones de poder.

O, por otra parte, podríamos pensar en el género como algo estético, o como una percepción personal del yo sin más consecuencias sociales negativas, siempre y cuando, claro está, pueda ser moldeado y utilizado en beneficio propio.

Desde mi punto de vista, entre el equilibrio de la crítica al género y su necesaria deconstrucción del rango de poder y obligatoriedad impuesto desde la ortodoxia, y la reivindicación de la moldeabilidad y la democratización de los elementos que conforman ese género, existen elementos de controversia que suscitan un debate aún no saldado de forma clara o satisfactoria. Es un debate, por tanto, en constante movimiento.

Criterios transexuales: entre la bipolaridad ortodoxa y la liberación de lo impuesto

Es evidente que cualquier disidencia de la obligatoriedad por sexo género está lejos de ser considerada convencional en el ideario y la actitud popular. Se podría entender, por tanto, que la transexualidad rompe esquemas por su escandalosa visibilidad y que solo desde la adecuación total en la reconstrucción del molde de la normalidad, que previamente se ha roto, la persona transexual logra una integración plena en la ortodoxia.

Difícil panorama para la mayor parte de transexuales que deseen homologarse en la bipolaridad extrema que la sociedad reserva a los individuos con las categorías hombre-mujer, sin sospechas ni fisuras.

Y es desde la bipolaridad sexual, desde donde se gesta el verdadero conflicto transexual, en un principio impidiendo o coartando el desarrollo deseado, y en un final, obligando a que lo que se desea encaje sin fisuras en el sexo que se pretende con la finalidad de que la ortodoxia bipolar no sea cuestionada.

Pondré varios ejemplos donde la transexualidad es presentada como víctima y cómplice de la bipolaridad.

El discurso clínico

La clase médica ha mantenido un constante pulso transfóbico contra la figura transexual. En un principio negando la legitimidad de cambios reclamados por los y las trans y acometiendo dinámicas vejatorias como las terapias aversivas a enfermos o degenerados, que era como se nos concebía.

Posteriormente, estructurando discursos y protocolos en los que el tratamiento o la asistencia a transexuales asegurara la fidelidad a la bipolaridad del sexo-género sin fisuras y sin crítica alguna ante las propuestas clínicas.

Los protocolos médicos destinados a transexuales siguen buscando todavía la adecuación del transexual al criterio clínico, y no al revés.

Así pues, se presenta al transexual como el error de la naturaleza que conviene subsanar, previo pago, con todos los medios clínicos disponibles. La «adecuación» pasa, por tanto, por la obligatoriedad de poseer unos genitales que proporciona la estrella de todas las cirugías.

Aparentemente los médicos ayudan al transexual proporcionando los servicios que este reclama. En la práctica el transexual es instrumentalizado y rentabilizado por protocolos que se sustentan en la castrante obligación bipolar. Y el discurso clínico alimenta esa bipolaridad, erigiéndose en sospechosa o falsa cualquier vivencia transexual que no encaje en ese discurso o molde impuesto.

No solo eso, pues, el transexual que recibe el visto bueno de la clase médica no se libra de los juicios de valor sexistas por parte de los que dicen solucionar el «problema transexual».

Dick E Swab, prestigioso investigador del BSTc transexual declaraba en el programa REDES:

«Siempre digo a las madres: mucho cuidado con ingerir estrógenos en el período de gestación, puede salirte un niño transexual».

Con tan poco afortunada afirmación ese «experto en transexualidad» revelaba de forma implícita que detrás de la investigación de las características sexuales del individuo y, en este caso concreto, sobre el hipotálamo transexual se cierne inevitablemente un juicio de valor que está muy lejos de la objetividad de la que tanto se presume desde la ciencia.

El discurso Jurídico

La jurisprudencia sobre transexualidad se ha asegurado de proteger la bipolaridad anteponiendo la cirugía de entrepierna que proporciona la clase médica al derecho a la personalidad tan cacareada en las sentencias. Tanto es así, que el último caso que llego al Tribunal Supremo de un trans masculino que se sentía hombre y estaba realizado físicamente como tal, se encontró con una sentencia en la que se negaba su identidad por «carecer de falo». En esa sentencia se creaba jurisprudencia sobre la obligatoriedad de la cirugía de entrepierna aun cuando en el caso del demandante se había alegado imposibilidad por razones de salud.

Tan lamentables precedentes impuestos por médicos y jueces, no resultan si no en un handicap en la identidad transexual cuyo libre desarrollo se encuentra condicionado por los criterios que otros, no transexuales, deciden imponer.

El habitual discurso del-la transexual

No es por tanto extraño que entre la lucha por recuperar la dignidad identitaria transexual después de prescindir del sexo-género obligado, lo cual suele ser motivo de escarnio popular, dé como resultado el deseo de encajar en el discurso o tendencia obsesiva de una sociedad bipolar, donde los ejercicios de poder son constantes. La persona transexual, por tanto, suele recurrir a un discurso victimista o a la defensiva que le confiere credibilidad ante la sociedad.

Frases como «Estoy atrapada en el cuerpo equivocado» o «Yo no he elegido ser así y hago el cambio físico porque no tengo más remedio» denotan un discurso acomplejado con el cual la persona transexual se justifica ante una sociedad dispuesta a ser complaciente con la transexualidad en la medida en que es presentada como un tipo de discapacidad o tara. Con este discurso más asimilable en la normalidad, y que en cierto modo está condicionado por cómo se nos concibe a los y las trans, queda aparentemente protegida la bipolaridad de los sexos-géneros sobre los que no se cierne la duda del cuestionamiento, y de paso se reafirma el valor absoluto de lo que se entiende por normal.

Otro discurso es posible

Es innegable que para cualquier persona no acostumbrada a cuestionar los valores en los que se ve inmersa, elaborar nuevas teorías o dignificar la peculiaridad o diferencia personal se hace casi imposible. Y, en esa tesitura, las personas transexuales suelen perder en el camino una visión dignificante y plural de sí mismos como individuos y de su elección de sexo-género, que queda concebido como algo inevitable, fruto de una injusticia de la naturaleza, de modo que en el discurso se esconde la verdadera injusticia: los condicionantes sexistas de la sociedad.

No obstante, otras teorías son posibles, y aunque soterradas, invisibilizadas o censuradas por resultar vergonzantes ante la ortodoxia sexista, la lógica aplastante y liberadora que emana de ellas no impide que arrollen los criterios más convencionales.

La ley de cambio de sexo

Tanto es así, que actualmente se ha presentado a tramitación la ley que tanto demandábamos desde el Colectivo de Transexuales de Catalunya.

Una ley que prescinde de la operación de genitales para el reconocimiento legal, abriéndose así la oportunidad que tanto demandábamos de optar legalmente por el sexo registral en el que a la persona transexual le interesa ser reconocida, al margen de cualquier intervensionismo ajeno sobre el cambio corporal.

Desaparece, en parte, el gran tabú y estigma que se ciñe sobre la falta de fidelidad a la bipolaridad absoluta en el-la transexual.

Un gran logro en caso de que finalmente dicha ley ente en vigor.

No obstante y al margen de las leyes quedan varias preguntas en el aire.

¿Es el-la transexual alguien que contradice el sexo-género establecido? O, al contrario, ¿se reafirman estereotipos sexistas con la existencia transexual?

Desde mi punto de vista, y como he intentado demostrar, poco convencional puede ser aquello que rompe la ortodoxia, y por más que el deseo sea el de encajar en esta, la persona transexual se encontrará con un muro difícilmente franqueable, lo cual obliga necesariamente a reinventarse al margen de lo establecido si se pretende ganar dignidad, o por el contrario a sufrir penurias, complejos o indignidades si se intenta encajar sin fisuras en la sociedad.

Por otra parte, es obvio que la falta de fidelidad ante el sexismo impuesto expone a los y las transexuales a la incomprensión o la discriminación.

No escapa lo más visible de todo para la sociedad, la utilización de lo artificial como medio de reafirmación de género en transexuales, algo, por otra parte, que no suele diferir de la tesitura de los no transexuales, inmersos en el artificio de género conductista asimilado como natural.

La utilización de los recursos de género, incluidas las terapias transexualizantes, por parte de transexuales, cuando se concibe de forma libertaria, permite nuevos discursos en los que caben hombres con vagina, mujeres con pene, la orientación homo, bisexualidad o lesbianismo en transexuales y diferentes formas más reales y libres, donde el sexo-género no está ligado a obligatoriedad alguna, por el contrario, se utiliza cualquier recurso de sexo-género de forma libre y sin coacciones. Y es desde el respeto a estas nuevas formas de concebir la transexualidad desde donde se puede resolver la encrucijada discriminadora y sexista en la que las personas transexuales nos vemos envueltas y que a menudo provoca tantos problemas identitarios y sociales.

Algunas conclusiones y más dudas

Sobre la utilización del artificio en los recursos de género se podría deducir, por tanto, la validez y utilización cuando sirva como proyección y autoafirmación personal y el rechazo cuando se erija en imposición y ejercicio de poder.

Pero, puestos a rizar el rizo, las preguntas de las preguntas serían: ¿es la utilización del artificio del género en sí un revulsivo, o una complicidad con lo impuesto? ¿Un hombre masculino con barba y tacones de aguja denota un comportamiento queer? ¿Una mujer o trans femenina con tacones de aguja es estereotipada por sistema en su recurso de género?

Desde mi punto de vista, en ninguno de los dos casos se asegura que el prejuicio esté justificado a priori por la apariencia o la utilización de los recursos de género, así pues, lo aparentemente revulsivo, como sería el recurso del género femenino por parte del hombre con barba, podría no indicar necesariamente ningún talante queer, sino limitarse a servir como escape ocasional de la bipolaridad obligada en alguien con una estructura mental y social conservadora.

O, por el contrario, bien podría ser que una mujer o trans aparentemente estereotipada en la forma, encaje en el discurso queer en la medida en que su talante vital discrepe o se oponga a los ejercicios de poder por sexo-género.

En ambos casos, no obstante, se podría argumentar también lo contrario.

En última instancia la utilización de determinado recurso artificial de género no debería juzgarse de forma distinta según sea el sexo-género de quien recurre a ese artificio.

¿O no?

¿En el discurso queer todo vale, excepto la imposición? ¿Deconstruir el género implica, por tanto, criticar la obligación y aceptar la voluntariedad?, ¿reinventarse en la utilización de los artificios de género?, ¿o prescindir de ellos si es que eso es posible?

Entiendo, por tanto, que el debate sigue abierto.

Beatriz Espejo

CTC <www.transsexualitat.org>

Reunión del Consell de Ciutat (Asunto prostitución)

El día 22-11-2005 ha tenido lugar en el ayuntamiento la reunión del Consell de Ciutat, el cual aglutina a representantes de los distintos grupos políticos, representantes de consejos municipales, asociaciones y personas de especial relevancia en la ciudad de Barcelona.

El Consejo está presidido por el alcalde, Joan Clos y Mateu.

El orden del día, entre otros asuntos, incluye abordar la polémica Ordenanza de convivencia, protagonista, sin duda del debate central.

Desde el ayuntamiento, tanto la regidora Asumpta Scarp, como el mismo alcalde se encargan de argumentar las motivaciones de esa normativa, alegando que es necesaria la regulación del espacio con la finalidad de evitar conflictos.

Beatriz Espejo, Representante del Consejo Municipal de Gays, Lesbianas y Hombres y Mujeres Transexuales, aborda el tema de la prostitución alegando que, tal y como están redactados los artículos referentes a esta cuestión, se observa un ejercicio del poder ilegítimo, arbitrario y machista, que penaliza a las trabajadoras del sexo solo por estar en la calle y con fundamentos basados en juicios de valor.

Asimismo recrimina el régimen punitivo sobre un sector que merece un trato contrario, de sensibilidad y de ayuda contra los prejuicios y el determinismo.

Según Espejo, el prohibir o penalizar la prostitución callejera redunda en beneficio de los locales de los proxenetas, cuyos negocios se benefician de la complicidad con las instituciones.

Muestra escepticismo sobre las medidas de ayuda y persecución del proxenetismo. Sostiene que gran parte de la prostitución transexual es responsabilidad directa de políticos y gobiernos, por condenar a la marginación a ese sector, al no reconocer legalmente el sexo social en los documentos.

Y pide al ayuntamiento la retirada de los artículos sancionadores «si no quieren acabar haciendo el ridículo».

Prosigue el turno de palabras por parte del resto de representantes del tejido social. Las argumentaciones, en su mayoría, transcurren en la misma línea, cuestionando la legitimidad de sancionar a prostitutas, formas de mendicidad, juegos en espacios públicos, grafittis y otros aspectos que quedan retratados en la normativa de forma no demasiado clara respecto a lo lícito y lo recriminable. Esos artículos, además, se pueden prestar a arbitrariedades. Se pide un debate ciudadano entre consejos, y que se posponga la entrada en vigor de la normativa, pues es demasiado precipitada.

Tras las exposiciones, el alcalde reflexiona sobre las bondades y la legitimidad de abordar desde la alcaldía, dotada de los poderes pertinentes, aquellas situaciones que crean conflictos en el espacio público. Dice, sobre la prostitución, que no existe el ánimo de penalizar, ni prohibirla en la calle, solo abordar el uso «abusivo» de este oficio.

Razona acerca de que los textos reguladores de este y otros temas pueden no ser los adecuados e invita a la presentación de alegaciones hasta el 17 de diciembre.

Asimismo, invita a una audiencia pública antes de la aprobación del texto regulador.

Prosigue la reunión del Consell de Ciutat abordando otras cuestiones, como los presupuestos municipales y las ordenanzas fiscales para el ejercicio 2006.

Con el turno de ruegos y preguntas termina la sesión.

Beatriz Espejo <www.transsexualitat.org>

23-11-2005

Alegaciones contra el Capítulo 5.º Sección Primera-Ocupació de l’espai públic per conductes que adopten formes de mendicitat.

1. La lógica sancionadora que se aplica contra la mendicidad o formas de mendicidad está basada en principios demagógicos y no demostrados de agresión a terceros.

2. No está tipificado como delito dar o recibir limosna, ayudar o ser ayudado económicamente, en ninguna de sus formas. De penalizarse el derecho a pedir convendría especificar en qué casos es delito sin que se presente discriminación por clasismo, sexismo o racismo.

3. Sancionar el derecho elemental a la supervivencia, supone un abuso de poder, pues es un principio fundamental de nuestra Constitución y del derecho a la vida.

4. El capítulo sancionador de los pobres o mendigos de nuestra ciudad supone una clara violación de los derechos humanos fundamentales y responde a una política clasista y gregaria de un estilo de vida.

5. El apartado dedicado a las medidas reinsertivas no puede ser tenido en cuenta en la medida en que se trata de declaraciones de intención. La normativa se centra en los aspectos punitivos.

6. Declarar penalizable la pobreza supone un acto arbitrario, ilegal, injusto y digno del estilo de limpieza étnica propia de regímenes autoritarios o dictatoriales.

7. Los casos de abusos o actos delictivos que pudieran darse en el sector de población de la mendicidad ya están penalizados. Agresiones, hurtos, abusos de menores, etc., son delitos que constan en el código penal sin que valga discriminación con otros sectores de la población que incurran en esos delitos.

8. Es ilegítimo crear alarma social y estigmatizar a un sector de la población utilizando una lógica clasista.

9. Los pobres tienen derecho a disponer de los espacios públicos como el resto de los ciudadanos y son libres de solicitar y recibir ayuda en cualquiera de las formas que decidan.

10. Desde la perspectiva de la sensibilidad y el escrúpulo por que se respeten los derechos humanos, la penalización de la mendicidad, no puede sino considerarse un acto abusivo y de una inmoralidad y bajeza que escandaliza a cualquiera que tenga un mínimo sentido de respeto por la vida del prójimo.

Por todo ello pedimos la retirada del capítulo dedicado a la mendicidad, al considerar que se impone en esa normativa un claro ejercicio de abuso de poder que vulnera los acuerdos de convivencia, derecho a la vida, libertad y justicia. Esa normativa atenta contra los principios Constitucionales y pone en riesgo los principios que sustentan la Democracia.

Alegaciones contra el capítulo Capítulo 5.º sección segunda - Utilizado de l’espai públic per l’oferiment i demanda de serveis sexuals.

1. La filosofía que sustenta la penalización del acuerdo sexual conocido como prostitución se fundamenta en juicios de valor propios del prejuicio moral por sexo, lo cual hace indemostrable los perjuicios o lesiones a terceros.

2. El acuerdo sexual llamado prostitución no consta como delito en el código penal, no es por tanto delito.

3. El acuerdo sexual llamado prostitución no consta como oficio o profesión, no puede ser tratado legalmente con la lógica de las normas del comercio en sentido positivo, con beneficios fiscales por ejemplo, ni en sentido negativo, mediante sanciones.

4. El acuerdo sexual llamado prostitución no puede ser discriminado legalmente de otros acuerdos sexuales que contraigan entre sí los ciudadanos, pues no existe ninguna base legal para dicha discriminación.

5. Las medidas punitivas respecto a estos acuerdos sexuales, son ilegales, ilegitimas, abusivas y arbitrarias.

6. La lógica que emana de los principios sancionadores, hace presuponer que las sanciones se aplicarán de forma arbitraria, penalizando una acción en principio difícilmente demostrable, salvo por la presencia física de los individuos susceptibles de ser penalizados y por la sanción de un delito que legalmente no es tal.

7. La lógica sancionadora prescinde del principio de inocencia que todo imputado ha de tener. Así pues, cualquier delincuente, ladrón, asesino o incívico podrá hacer uso del espacio público mientras no se demuestre el supuesto delito. No así en el caso de las personas sospechosas de contraer el acuerdo sexual de prostitución, cuya simple presencia en la vía pública puede ser considerada objeto de sanción, y todo ello teniendo en cuenta que el acuerdo sexual prostitución no es delito.

8. Los apartados referidos a las ayudas a personas que practican la prostitución no pueden ser tenidas en cuenta puesto que se refieren a declaraciones de intención y no en medidas claras y concretas, como podría ser, por ejemplo, la retribución de un sueldo equivalente al que gana la persona que practica la prostitución, medida que supondría un resarcimiento justo con el fin de no devaluar su calidad de vida.

9. No existe intención, tampoco, de luchar contra los proxenetas o explotadores sexuales en cualquiera de sus formas, pues la Generalitat en el pasado legalizó, en parte, los locales explotadores de la prostitución, cuyo beneficio se obtiene del trabajo directo de las personas que practican la prostitución.

Tampoco se anuncian medidas concretas sobre como penalizarán el proxenetismo. Esa normativa se centra en penalizar lo no delictivo, o sea, el acuerdo sexual legítimo, entrometiéndose en ese acuerdo.

10. Esa normativa atenta contra el principio de libertad sexual según el cual los ciudadanos podemos establecer los acuerdos sexuales que creamos necesarios.

11. Dicha normativa atenta contra el principio de igualdad, al penalizar por razón de sexo el derecho a disponer del ámbito público, un bien de todos los ciudadanos.

12. Esa normativa, además, viola los derechos humanos al no tener en cuenta las situaciones de pobreza o marginación que pudieran darse, situaciones que hipócritamente se reflejan en inconcretas medidas de ayuda anunciadas en el mismo capítulo.

Por todo ello pedimos la retirada del capítulo dedicado a la prostitución, al considerar que se impone en esa normativa un claro ejercicio de abuso del poder que vulnera los acuerdos de convivencia, respeto a la diversidad, libertad sexual y justicia. Esa normativa atenta contra los principios constitucionales y pone en riesgo los principios que sustentan la democracia.

Col·lectiu de Transsexuals de Catalunya

11-11-05

El triunfo de la misoginia. Artículo de opinión

Vemos en Barcelona, impávidas e indefensas, como desde la alcaldía se recurre a nuevos procedimientos de «limpieza» y persecución de grupos históricamente maltratados, grupos que han soportado toda la carga de la doble moral y el estigma por parte de la misma sociedad que oficiosamente reclama su existencia y que, ahora, encontrarán su máxima expresión estigmatizadora en forma de sanción municipal.

La persecución de prostitutas callejeras se puede interpretar que está justificada por un pretendido rédito electoralista, que se nutre de los prejuicios de sectores sociales conservadores, los cuales, oficialmente reniegan de las variedades sexuales explícitas y que sin embargo extraoficialmente se sirven de ellas.

Aunque se recurre a métodos represores tan antiguos, como antiguos son los estigmas, el lenguaje se está actualizado, lo inmoral es incívico y lo cívico es la persecución de lo inmoral.

Y como en todo, el débil pagará el precio del pecado de los fuertes.

¿Pero por qué se persigue a las trabajadoras sexuales? ¿Qué es esa cosa que supuestamente tanto molesta de ellas al resto de la sociedad, que sin embargo no duda en recurrir a sus servicios?

La normativa da un trato diferencial al sexo remunerado del gratuito. Diferencia la oferta y la demanda gratuita, de la económica.

No es, por tanto, la evidencia del sexo lo que molesta, sino la remuneración.

Si se acepta como elemento sancionable el acto de prostitución, difícilmente se deberá juzgar la presencia de la supuesta prostituta, puesto que el aspecto punible no implica condición sexual alguna. Lo lógico es que si se trata simplemente de una actividad sancionable, la sanción solo exista cuando la remuneración haya tenido origen y sea claramente demostrable.

Es inexplicable, no obstante, como puede suponer una molestia pública cuando lo pretendidamente sancionable, que es el acto remunerador ligado al acto sexual, se da en un entorno de privacidad.

Paradójicamente, el aspecto público supuestamente causante de la motivación sancionadora es precisamente la parte donde no media remuneración, como es la espera y comparecencia en el espacio público por parte de mujeres, a las que solo se puede acusar de tener una supuesta imagen y mantener determinada compostura, ambos motivos ridículos a la hora de justificar cualquier sanción atendiendo a las reglas del derecho.

No obstante, no parece que la lógica escrupulosa y propia de la metodología del derecho sea un obstáculo para la tremenda irregularidad que se pretende mediante la persecución sistemática de toda mujer de la que, en los supuestos arbitrarios del ayuntamiento y en el espacio público, se sospeche que «es prostituta», convirtiéndose así una actividad punible en una «condición» punible. Por tanto, lo que justifica la sanción no es sino puro juicio de valor, pues la prostitución no guarda relación con «condición» sexual alguna.

Estableciendo un paralelismo, sería como si se persigue a los ladrones en el espacio público no por su actividad demostrable, sino por su «condición» y se sanciona a todo aquel que en el espacio público tenga aspecto y compostura interpretable como típica del ladrón.

El Cruissing, práctica masculina y gay abiertamente promiscua de sexo en las calles será respetado. Supuestamente no molesta. ¿Podría el cruissing ser respetado como una práctica también para las mujeres en el espacio público? ¿Recibirán, por el contrario, el mismo tratamiento de «putas» aun cuando declaren ser gratuitas?, ¿qué métodos se utilizarán para discernir entre las «putas» gratuitas y las remuneradas? ¿Seremos molestas para la ciudadanía las mujeres en caso de que nos apetezca ofrecer en el espacio público servicios no remunerados y practicar el cruissing?

Ya sé que esto suena surrealista, pues aplicando la lógica del pensamiento machista y misógino sobre cómo «somos las mujeres» no hará falta demostrar quien «es puta» pues «ya se sabe» que ninguna mujer «normal» practicará el cruissing ni la promiscuidad, cuestión reservada para hombres, y, como todo placer masculino, protegido en casi todos sus aspectos. Sin embargo, atendiendo al principio de equidad no debería juzgarse de forma distinta un mismo hecho, ¿o si?

Es ostensible que la presencia en el espacio público de toda mujer sospechosa de «ser prostituta» molesta no tanto en sí por la actividad de la prostitución, como por la simbología del rechazo que provoca el sexo obvio en la mujer.

Seremos testigos, por tanto, de cómo se persigue a mujeres por una «condición» de prostitutas que se les pretende atribuir o, lo que viene a ser lo mismo, por la imagen de mujeres vinculadas al sexo o la promiscuidad femenina, imagen despreciada hasta la saciedad por cualquier cultura misógina que se precie y origen en definitiva de toda represión y escarnio.

Como trasfondo, se persigue la capacidad de decisión de la mujer sobre su sexo, y la presencia de toda condición femenina en el espacio público en la medida en que no encaje en el papel moralista y públicamente asexuado que la sociedad nos ha otorgado y al que debemos fidelidad. Por tanto, la normativa es un atentado misógino contra la dignidad de las mujeres en general, pues su imposición conductista nos impone qué tipo de sexo es «incívico» en la mujer y qué tipo de compostura no hemos de tener públicamente, compostura válida, eso si, en privado y al servicio de la única promiscuidad aceptada y protegida por el sistema, la del varón.

Buenas dosis de doble moral, pues no es el factor económico lo que en el fondo se persigue, sino la presencia de unas señoras cargadas de simbología explícitamente sexual cuya evidencia será el detonante de cualquier abuso institucional que se dé en el futuro.

Esto es lo que nos espera como resultado de la normativa municipal:

— Medidas misóginas de dudosa legalidad.

— Métodos represores hacia personas aun cuando las supuestas «faltas» no serán escrupulosamente demostradas.

— Persecución sistemática a mujeres despreciadas oficialmente y deseadas oficiosamente. Mujeres a las que se aplicará una lógica represiva típicamente machista y violenta.

En definitiva, remozadas formas de violencia de género, esta vez oficialmente, desde el abuso del poder de las instituciones y en concreto desde la alcaldía de Barcelona.

Beatriz Espejo

14-2-2006

COMUNICADO SOBRE LA APROBACIÓN DE LA LEY PARA LA IDENTIDAD DE GÉNERO. Colectivo de Transexuales de Catalunya CTC

Desde el Colectivo de Transexuales de Catalunya CTC os informamos que el día 2 de marzo de 2007 se ha aprobado definitivamente la Ley para el reconocimiento de la identidad de género en transexuales. Esa ley, marca un antes y un después en el reconocimiento legal en personas transexuales al reconocer la identidad y el sexo social o género independientemente de las cirugías de genitales. Tal demanda era un objetivo histórico por parte de nuestra asociación y posteriormente por parte de otros grupos, desde el año 1992.

No podemos por menos de expresar nuestra satisfacción y haceros partícipes de tan histórico acontecimiento que supone, para toda la población transexual, un enorme avance en nuestros derechos como personas.

Con esta Ley se resuelven discriminaciones de la administración, como pudieran ser los juicios por género, el problema de las cárceles, el acceso a cuestiones derivadas del género en instituciones, etc.

Además, se combate de forma más eficaz la discriminación social como el acceso al trabajo, los estudios, etc.

Felicitamos al gobierno por tan acertada decisión tras años de encuentros y desencuentros respecto a esta ley.

Celebramos que finalmente haya prevalecido el respeto por los derechos a personas transexuales, sin que medie discriminación por cuestión de cirugías genitales.

Os hacemos partícipes de nuestra alegría pues, ahora mismo, se trata de la ley más avanzada sobre transexualidad que entra en vigor en todo el mundo.

Más abajo os hacemos una breve historia de cómo ha evoludonado durante todos estos años la demanda reivindicativa de este proyecto y cómo se ha materializado en un final feliz.

Atentamente,

Colectivo de Transexuales de Catalunya CTC

Beatriz Espejo, secretaria de CTC

Natalia Parés, Presidenta de CTC

Historia reivindicativa de una ley transexual:

Año 1992

Se forma la asociación Colectivo de Transexuales de Catalunya CTC, con el objetivo de reivindicar los derechos de personas transexuales. Esa asociación se pone en contacto con la única que existía en ese momento, Transexualia, legalizada en 1987, asociación pionera en todo el Estado español.

Año 1993

Tanto CTC como Transexualia planteamos reivindicar la identidad al margen de las cirugías. Hasta entonces a los y las transexuales no operadas de genitales se les conocía con el término popular de travestis. Decidimos que esa etiqueta no refleja la realidad transexual, al hacer referencia a las ropas y no a la identidad de género.

Por otra parte, entendemos que una cuestión tan personal como la forma de los genitales no puede servir como excusa para las discriminaciones.

Año 1994

Miembros de CTC exponen a Transexualia y a otros grupos de reciente formación la necesidad de plasmar de forma concreta nuestra idea de reconocimiento de los derechos transexuales. Decidimos que merece la pena reivindicar una ley ambiciosa que no exija cirugías en los genitales. Transexualia y el resto de los grupos consideran esa idea demasiado futurista para la sociedad sexista y machista de la época. Aun así, deciden secundar la reivindicación con entusiasmo. Todos los grupos ya habíamos solicitado una ley, aunque de forma inconcreta.

Año 1996

Se reúnen las todas las asociaciones transexuales del Estado español con la finalidad de tener más fuerza en nuestras reivindicaciones y para ello se plantea la necesidad de constituir una federación con todos los grupos existentes de transexuales. El tema estrella que había que tratar, la ley de identidad de género, es secundada por todos los grupos, menos por Centro Identidad de Género de Granada, que en ese momento no concibe a los transexuales en términos de igualdad.

Se decide votar y la propuesta, que ya estaba secundada por el resto de los grupos, pasa a ser prioridad de todos.

Año 1999

El PSOE presenta un proyecto de ley sobre el derecho transexual. Ese proyecto exige a las personas transexuales un físico y cirugías genitales lo más perfectas posibles para el reconocimiento de la identidad en los documentos.

Meses más tarde, desde el CTC mostramos nuestra oposición, a la vez que presentamos una ley más elaborada, cuya principal característica es, precisamente, la no exigencia de las cirugías genitales. La revista BSTc de investigación sirve de plataforma para la promoción de la ley CTC en contra de la ley PSOE de esa época.

Año 2000

Tanto el CTC como Transexualia y resto de grupos recién legalizados como Federación de Asociaciones de Transexuales del Estado Español (FAT) aprobamos como válida la propuesta de nuestra ley, mientras, rechazamos el proyecto socialista de esa época.

Año 2002

Una organización recién creada llamada Federación de Gays y Lesbianas (FGL), grupo afín ideológicamente al PSOE, decide apoyar el proyecto socialista de esa época pues creen que es lo que más conviene en ese momento a los y las transexuales. Asimismo deciden buscar grupos transexuales que apoyen la ley del PSOE y pasan a llamarse FGLT.

Varios grupos de transexuales abandonan el proyecto reivindicativo de CTC y FAT por considerarlo demasiado avanzado y apoyan, con la FGLT, aun a disgusto, la ley PSOE del momento. Se inicia un período de enfrentamiento entre grupos y la FAT deja de funcionar. Durante un período el CTC se queda solo como asociación que defiende una ley basada en aquello por lo que siempre nos definimos y que otras asociaciones habían suscrito durante un tiempo.

Año 2003

Inglaterra anuncia que legalizará a los transexuales sin la exigencia de las cirugías de genitales. En el CTC protestamos por la propuesta española que, en comparación con la inglesa, resulta mucho más atrasada. Pasamos a denominar al proyecto socialista como «ley castrante».

Ese mismo año es encarcelada la transexual femenina C en una cárcel de hombres, en el CTC defendemos el caso, lo cual sirve para afianzar aún más nuestra oposición al proyecto socialista.

Año 2004

Este año marca un cambio de rumbo en la trayectoria reivindicativa de los grupos de transexuales, especialmente tras la aprobación de la ley inglesa. Por fin todos los grupos nos unimos y el clamor es popular, hace falta una ley transexual similar a la inglesa y similar a los principios del CTC.

Año 2005

El PSOE presenta una nuevo proyecto basado en la ley inglesa, que incluso resulta más avanzada que ésta. En el CTC sentimos que empieza una nueva época favorable y esperanzadora.

Año 2007

Se aprueba definitivamente la Ley del Derecho a la Identidad de Género que tantos años y esfuerzos ha costado.

Tras todos estos años, desde nuestro grupo, pensamos que en algo ha influido nuestra vieja reivindicación. Si no ha sido así, da igual, todo esto ya es historia, aunque para CTC el esfuerzo bien vahó la pena. A partir de hoy empieza a respetarse institucionalmente a los y las transexuales. Cabe esperar que el resto de la sociedad nos acepte como siempre hemos deseado: en igualdad de condiciones.

Colectivo de Transexuales de Catalunya

2-3-2007

Sobre las jornadas de prostitución sin putas y la lógica abolicionista.

Bea Espejo, secretaria del Col·lectiu de Transsexuals de Catalunya.

He asistido a las jornadas de prostitución convocadas por las abolicionistas en el Colegio de Abogados el 28-9-2007. En esas jornadas he coincidido con dos trabajadoras del sexo, intrigadas, como yo, por las exposiciones.

Como era de esperar, el discurso ha sido monopolizado por el criterio de prostitución = violencia contra las mujeres. Discurso esgrimido por las «expertas» observadoras de prostitutas.

En esas jornadas, y por razones obvias, no se ha convocado ni a organizaciones que defienden a las prostitutas respetando el derecho a decidir de estas, ni mucho menos a prostitutas.

El tono de esas jornadas ha estado marcado por una lógica que mezcla de forma premeditada el tráfico con la inmigración, el proxenetismo con la autonomía, el cliente concebido como agresor, el proxeneta como cómplice del cliente, la agresión a la mujer con la capacidad de decisión.

En fin, una auténtica locura dogmática sin orden ni concierto y que podría resumirse con una frase:

No queremos que haya putas.

Y es que ese es el verdadero objetivo de abolicionismo, al menos aparentemente.

Y digo aparentemente, porque por el camino se impone victimizar a todas prostitutas por sistema y redimirlas a la fuerza.

Para ese objetivo, ya se dispone de asociaciones de mujeres subvencionadas generosamente con la finalidad de hacer de «buenas samaritanas».

Ante nuestra defensa a ultranza del derecho a decidir de la mujer sobre la prostitución, el argumento de las abolicionistas es unilateral:

La prostituta es víctima por sistema, independientemente de cual es su situación. «La prostituta que defiende el derecho de serlo» —en palabras de la feminista Lee Lakeman— «simplemente es estúpida».

¡Bueno!, ¡vamos avanzando!, ya no solo somos víctimas, sino estúpidas, quienes defendemos el derecho al propio cuerpo desde cualquier perspectiva incluida la prostitución.

Una compañera prostituta me comenta: «Tengo una cosa clarísima, que estas tías no me van a solucionar nada, sino a joderme la vida si me descuido».

Ante el argumento: «Soy puta y libre, me gusta ser puta y cobrar por sexo en vez de hacerlo gratis».

La respuesta contundente: ¡Las mujeres hemos luchado contra el patriarcado para que vengas tú ahora diciendo que te gusta vender tu cuerpo!

Una feminista contraataca: ¡Eres una esquirola!

Otra espeta a mi compañera: ¡Qué sabrás tú sobre lo que nos interesa a las mujeres, si eres un hombre!, provoca la risa. «Ay, qué gracia, me comenta, es la primera vez que alguien me considera transexual».

El discurso plural y autogestionador de la sexualidad femenina es concebido como una agresión por parte de estas mujeres supuestamente redentoras e ideólogas, pues se desliga del concepto de «feminidad correcta».

Por tanto, ya no somos las putas solo víctimas, ahora también somos agresoras y cómplices de los hombres, al defender algo tan disparatado como el «derecho a decidir por nosotras mismas».

Los derroteros de esa jornada trascurren por la vía de «buscar soluciones» sin contar obviamente con el criterio «inservible y ninguneado» de las prostitutas.

La gran solución: culpar al cliente en concreto y al hombre en general de la existencia del proxenetismo, la trata, el abuso y la comercialización del «cuerpo de la mujer», comparando la prostitución con la venta de órganos. «Si cobrar por sexo es lo mismo que vender órganos, yo debería estar el anatómico forense», comenta con sarcasmo una compañera.

En el turno de las abolicionistas que se dedican a la política el criterio es claro:

«Lucharemos por erradicar la prostitución».

Si embargo, no dicen con claridad cuáles serán los métodos. A pesar de todo, se deduce que gran parte del pastel de las subvenciones irá destinada a las responsables de «reinsertar a las víctimas» y otra parte a estigmatizar y crear políticas de apartheid sobre las prostitutas.

La cuestión parece simple si se sabe leer entre líneas: «Si hay prostitutas que no son víctimas habilitaremos los medios para que acaben siéndolo». Así, la reinserción por la vía de las «redentoras ultra subvencionadas» será la única salida, por lo que parece, para la prostituta, sea o no autónoma.

Sobre la trata y el proxenetismo, no parece que los métodos sean muy convincentes:

«Existe un negocio muy rentable de empresarios que nos pone muy difícil una intervención eficaz».

«Convergencia y Unió —contesta una diputada— legalizó en el 2002 los locales de proxenetas pensando que era lo mejor para las prostitutas y en política, ¡ya se sabe!, nos equivocamos y en parte gracias al criterio de personas como tú», señalándome.

Ignora esta diputada que, precisamente, el Col·lectiu de Transsexuals de Catalunya ya puso en aviso en su día de esa legalización de proxenetas como un primer paso contra la prostituta autónoma. Por otra parte, no dicen si ilegalizarán lo que en su día legalizaron: «Es que es muy difícil».

Más dislates:

«La Normativa municipal de Barcelona que penaliza a prostitutas y mendigos en el ámbito público está pensada para proteger a la ciudadanía de lo que le molesta. Los políticos legislamos pensando en el bien común, no en las minorías».

«Tenemos que decidir qué modelo de sociedad queremos y yo no estoy dispuesta a admitir que las prostitutas representen un buen modelo de conducta».

Tras varias exposiciones descabelladas en las que se barajan cifras indemostrables de prostitutas secuestradas, el 80 por ciento se dice en una intervención, el 90 por ciento en otra, ¡no, el 95 por ciento!, más tarde. «Bueno en realidad dudamos de que haya prostitutas libres como se autodenominan».

Como dice una feminista: «Estás afectada por el síndrome de Estocolmo y no lo sabes».

«Y tú por el síndrome del Vaticano y tampoco lo sabes, ¡maruja, más que maruja!», contesta una compañera.

Intervenciones en la misma línea y varios interrogantes:

¿Existe un interés real por combatir las injusticias que sufren muchas mujeres, en parte por la desidia que provocan los derechos de la prostituta como tal?

¿Hay un interés en combatir la explotación de la mujer donde esta exista o, al contrario, combatir contra la prostituta misma?

¿Recibirán subvenciones multimillonarias estas mujeres para combatir y estigmatizar la prostitución y a la prostituta con políticas de apartheid, mientras se abstienen de combatir el proxenetismo de los empresarios con el consabido «Ya se sabe son empresas muy organizadas»?

Tras una mañana de intervenciones estereotipadas sobre la opresión a la mujer, en las que la máxima preocupación parece ser «No queremos que los hombres vayan de putas» y «En nuestro modelo de sociedad no caben las putas» nos largamos con la impresión de no sentir ese feminismo como un movimiento acogedor y sensible a los problemas reales de las prostitutas en concreto y de la mujer en general.

Observamos que los lobbies feministas que organizan esas jornadas están compuestos en su mayorías por una élite de mujeres de clase social media-alta, que despotrican del ejercicio del poder del hombre, pero con una clara conciencia de la mujer jerarquizada y donde no todas las voces de las mujeres valen lo mismo.

Mujeres que no empatizan, obviamente, con las prostitutas, pero tampoco con las mendigas, con las pobres, las inmigrantes, las transexuales, y un largo etcétera de mujeres cuyas voces en ese sector son acalladas.

Los discursos parecen sacados de la SECCIÓN FEMENINA actualizada, y, por momentos, las exposiciones y las catarsis de mujeres ofendidas con el hombre y con las prostitutas «esquirolas» alcanza clímax surrealistas que me recuerdan a los shows de Barrio Sésamo, entre otras cosas por el infantilismo de ciertos conceptos.

A modo de conclusión:

Es obvio que las prostitutas como tales y las putas como estereotipo transgresor de mujer no les caemos simpáticas. También parece obvio que detrás de la victimización se dilucida la animadversión típica de la mujer «decente» que odia a la puta.

En el fondo, estas mujeres se sirven del poder para instrumentalizar la realidad e intentar cambiarla en una dirección donde el sexo y la mujer siguen subordinados al ideal judeocristiano de mujer sexualmente lineal e idílica. Nada de pluralidades «raras».

En última instancia, tras el rollo victimista no se dilucida ni por asomo una conciencia global que cambie el planeta del ejercicio del poder de los fuertes contra los débiles, de los ricos contra los pobres, de un reparto justo del pastel económico, del cambio de trayectoria en políticas sobre la polarización cada vez más acusada de la pobreza y la riqueza. En definitiva, de tratar de raíz las injusticias que hacen que aumente el número de pobres y, por tanto, la situación cada vez más complicada de la mujer.

A modo de mala leche por mi parte, observar que la incorporación de la mujer en la política en el primer mundo no parece haber mejorado la situación de la tendencia depredadora que origina a nivel global la polarización cada vez más acentuada de la riqueza-pobreza.

Si alguien pensaba que la mujer en el poder incorporarían más sensibilidad a los problemas del mundo, que vaya esperando sentado, al menos por lo que respecta a este estereotipo de mujeres.

Pues una cosa es sensiblería, mojigaterío e instrumentalización del concepto mujer-víctima y otra muy distinta la sensibilidad, el respeto y escuchar al débil.

Oyendo a estas mujeres me queda un impresión amarga que me obliga a preguntarme de qué lado están. En mi lugar y en el de muchas mujeres discriminadas, desde luego, no. El sexismo y la opresión tienen mil caras y el ejercicio del poder y el dominio entre mujeres se expresa de forma tan violenta como en el resto de los ejercicios de poder.

Movimiento puta

Los días 5 y 6 de junio de 2009 tuvieron lugar en las Cotxeres de Sants las Jornadas de Stonewall.

Organizadas por Quimera Rosa, Ex-Dona, Klau, Zorra Suprema y FAGC, se trató el tema de la prostitución y la promiscuidad femenina como un asunto a reivindicar en la mujer.

Todas somos putas al final, todas nos abrimos de piernas, la cuestión es si cuando lo haces es por dar gusto al patriarcado mediante sus propuestas de monogamia y fidelidad al macho, o dándote gusto a ti misma porque te da la gana.

El matrimonio, relación monocontractual, es la prostitución más homologada. La promiscuidad. La autosuficiencia o el beneficio económico en relaciones no vinculantes mediante contrato, la única manera de libertad real.

¡NOSOTRAS SOMOS PUTAS PORQUE NUESTRO CHOCHO LO DISFRUTA!

¡MARUJAS PATRIARCALES, ENFERMAS E INMORALES!

Éstas eran algunas de las consignas y criterios que se esgrimieron.

En las ponencias se recalcó el dominio del feminismo institucional, que ejerce el poder sobre las otras mujeres. Muchas están ejerciendo una dictadura peor que la patriarcal, al impedir que las mujeres seamos artífices de nuestra voz y nuestra experiencias personales.

Muchos de los criterios que se manejan desde el feminismo institucional recuerdan demasiado a la Sección Femenina de la época de Franco, en especial los del sector abolicionista, defensoras de una dignidad estereotipada de entrepierna cerrada y castradora de prostitutas. Como dijeron algunas voces: «Las marujitas del patriarcado solo representan su idiotez estereotipada de entrepierna. Estamos hasta las narices de tanta señorita Pepis».

«Siempre supe que era puta, es mi identidad, ni mujer, ni marica, ni hombre ni nada hay más bonito que la definición de puta».

«Nunca cobré por sexo excepto una vez a cambio de un saco de dormir y mi mamá me dijo… Ay, hija, mira que eres barata…».

«Me la suda el patriarcado y sus tesis machistas y la fidelidad de decencia de coño cerrado de esas Judas llamadas abolicionistas. Mi coño es mío y no me lo pueden quitar, así que a quien le moleste que se joda», discurso de «Itzi» escritora feminista.

«El movimiento feminista institucional está biocoteando el derecho a decidir de la mujer. Mienten con las cifras de proxenetizadas, pues no se basan en atestados, mienten con las cifras de tráfico de mujeres, pues prácticamente todo extranjero viene por la acción o apoyo de colegas. Mienten en todo, y lo que más les molesta es la voz de las prostitutas. Ejercen un colonialismo ideológico y les dan alergia las prostitutas, no son salvadoras de nada, son traidoras de género. Lo mismo que el Vaticano con los gays les pasa a ellas con las prostitutas».

«No quieren chicas guapas que les hagan la competencia, ya saben que a sus maridos les va el rollo. Y, claro, como siempre, culpan a otras mujeres de lo que les gusta a sus hombres: praxis típica del machismo femenino. A estas machistas con vagina les molesta la sexualidad no estereotipada y fiel al patriarcado que ellas ejercen. También hay mucha lesbiana reprimida que emplea la empatia egoísta: UY, qué asco, mujeres chupando pollas».

«A mí no me gustan los maridos de las abolicionistas y no por ello pido el abolicionismo del matrimonio», Lesbiana queer.

«Tenemos que reivindicar que somos todas putas y que nosotras mandamos en nuestro sexo. Dijo una ex abolicionista. La feministas del poder no nos representan a casi nadie. El discurso y sus preocupaciones dan asco, solo les preocupan sus necesidades de pijas elitistas. A ver quién friega los platos en casa y esas gilipolleces».

«El feminismo se está transformando en una realidad de tiranía fascista para muchas mujeres. Como la Iglesia en otras épocas, nos quieren encarrilar en su rollo patético de maruja decente de coño cerrado».

Todos estos discursos desembocaron en un criterio que gozó de consenso general:

«HAY QUE ABOLIR A LAS ABOLICIONISTAS POR FACHAS Y MENTIROSAS. Si no les gusta la prostitución y el sexo que no folien, pero que no nos den lecciones ni nos boicoteen».

«Y que sigan haciendo realidad el tópico machista de la mujer decente de entrepiena cerrada que se regala gratis al patriarcado, que así les va a estas petardas».

Otros testimonios se mostraron más moderados:

«Cada cual tiene derecho a expresar su opinión, a mí me parece bien que no entiendan la prostitución y que vivan acordes con su criterio. Sin embargo, es inaceptable que intenten aplicar su lógica a todo el mundo y por sus santas narices. Eso ya lo han intentado desde las dictaduras y las religiones. Yo quiero un mundo para todos, no para unos pocos = VIVE Y DEJA VIVIR. Aunque me parece que mucha gente todavía no sabe qué significa eso».

«Por eso debemos hacérselo saber. Debemos reivindicar que somos diferentes. Yo no me veo reflejada en el feminismo de EL INSTITUTO DE LA MUJER, pero no estoy en contra de ellas, solo pido que no me toquen las narices y me dejen en paz, como yo a ellas».

Resumiendo: unas muy interesantes jornadas que complementaron disciplinas e ideologías: feminista, queer, transexual, gay y lesbiana, y que sirvió para denunciar los colonialismos ideológicos no solo de la derecha, sino de aquellos que se atribuyen una representatividad que nadie ha elegido.

Bea Espejo, <www.transsexualitat.org>

BEATRIZ ESPEJO ARJONA fundadora del Colectivo de Transexuales de Catalunya (CTC) en 1992, ha sido representante del Consejo Municipal de Gays y Lesbianas y Hombres y Mujeres Transexuales (CMGLHMT) desde 2005 hasta 2009.

En 2007 se presentó a las elecciones generales como número dos por la lista del partido político Libertades Civiles. Conferenciante, polemista ocasional en diversos canales de televisión, articulista en revistas como Zero y BSTc (revista de divulgación científica), ha colaborado como ponente en el programa para el Memorial Democrático de la Generalitat en 2005.

Es coautora de los libros: Prostituciones, diálogos para el debate de Isabel Holgado (Icaria) y también Deis Drets a les Llibertats de Eugeni Rodríguez (Virus).