ANTONIO RITTSCHER

LA CONSPIRACIÓN LOHENGRIN

CAPÍTULOS

UNO

DOS

TRES

CUATRO

CINCO

SEIS

SIETE

OCHO

NUEVE

DIEZ

Uno

Jacobo Belfagor no es mi nombre, sino mi heterónimo. O mejor dicho: mi seudónimo, mi nombre falso, espurio. Jacobo Belfagor es mi nombre clave. He empezado como debía, como me exigiría mi madre muerta: confesando que el nombre con el cual casi todos me conocen, Jacobo Belfagor, es un nombre postizo. Es un nombre que yo mismo me adjudiqué, porque me gustó, porque yo opino que el matrimonio es peor que el infierno. Jacobo Belfagor es mi nombre falso, que ahora utilizo como la máscara idónea para decir la verdad.

Así es, tenía que empezar estas confesiones aclarando que Jacobo Belfagor no es mi nombre, que es un nombre inventado. Nunca podré confesar cuál es mi verdadero nombre, porque si confieso cuál es mi verdadero nombre, no podría confesar otras informaciones, nunca podría confesar quién soy, nunca podría confesar qué he hecho en los últimos días. Confío en que me disculparás que no te diga mi verdadero nombre, a fin de que pueda confesar quién soy, quién fui, qué he hecho en mi vida, qué he hecho en los últimos días. Debo salvaguardar mi identidad, debo ocultarla bajo un nombre falso, a fin de poder revelar algunos secretos sin tapujos.

Mi nombre es Jacobo Belfagor, es mi nombre clave, es mi seudónimo detrás del cual me escondo, es el nombre que utilizo para mi trabajo. ¿En qué trabajo se necesita utilizar un nombre falso? Amén del escritor, que casi siempre oculta su nombre para que nadie sepa que fue él quien escribió ese bodrio abominable al que llamó novela, amén de los artistas, de los actores, los cuales suelen cambiarse los nombres porque los tipos son adolescentes todavía, ¿en qué otra profesión se acostumbra cambiar de nombres?

Mi nombre falso es Jacobo Belfagor, soy judío, nací hace casi medio siglo, durante varios años trabajé como espía en el Mossad, la agencia de inteligencia de Israel. El famoso, más que célebre Mossad. Durante muchos años fui agente del Mossad, por eso oculto mi nombre con uno falso: porque sigo trabajando como espía.  Soy un espía sui generis, soy un ave raris. En mi caso, no es un capricho utilizar un seudónimo, sino un asunto de vida y muerte, pues he emprendido muchas y muy peligrosas misiones de espionaje. Ahora relataré unas cuantas.

Pero antes debo decir qué es el Mossad y por qué entré en la agencia. Mossad es la forma abreviada de HaMossad leModi’in v’le Tafkidim Meyuhadim (que significa: ‘Instituto de Inteligencia y Operaciones Especiales’). Es una de las agencias de inteligencia más sofisticadas del mundo, si no es la más poderosa, sí es la segunda, después de la CIA, con la que el Mossad colabora en muchas y muy variopintas investigaciones. El Mossad se encarga del contraterrorismo, del contraespionaje, sus redes se extienden por todo el mundo. Incluso el Mossad investiga las operaciones clandestinas de la CIA en Europa, por si acaso. El Mossad siempre debe estar alerta, conocer todo lo que ocurre en el mundo, tener una percepción clara de qué se está confabulando dentro de los círculos de poder extranjeros. Sobre todo, lo que más nos concierne, a los que somos o fuimos agentes del Mossad, son las conjuras contra Sión: el abominable antisemitismo.

Mi labor era investigar todas las conspiraciones de racismo contra los judíos, por pequeña que fuese; la investigaba a fondo, hasta sus últimas consecuencias. En caso de que esa conspiración pudiera resultar peligrosa en el futuro, actuaba. Desmantelaba dicha conspiración secreta contra Sión, la desbarataba bien denunciando a sus seguidores, bien sacando a la luz pública sus trapicheos sórdidos, o bien asesinándolos. Los agentes del Mossad debemos estar preparados. La Shoah ocurrió por una negligencia estólida, porque los judíos de aquella época aciaga se fiaron, porque no hicieron mucho caso de las bravatas de Hitler, porque pensaron que eran bravatas, nada más. Hitler anunció su odio a los judíos quince años antes de subir al poder, Hitler anunció que exterminaría a los judíos en las diatribas que arengaba en la sórdida cervecería de Berlín, unos diez años antes de subir al poder. Dicen que el que avisa no es traidor, y Hitler anunció la Shoah muchos años antes de que ocurriera. Sin embargo, ningún judío le creyó muy en serio, por ende ninguno realizó ningún intento eficaz para detener la masacre nazi. Quizás los judíos pensaron que esos planes de exterminar a nuestra gloriosa raza eran sólo promesas de campaña de Hitler para ganar votos. Quizás todos los judíos creyeron que cuando Hitler llegara al poder no cumpliría sus promesas electorales. Pero sí las cumplió. El que avisa no es traidor. Hitler avisó con tiempo. No obstante, los judíos de aquella época no hicieron nada para detener el exterminio, anunciado con una anticipación de unos diez años. Fue una estupidez grosera. Lo que voy a decir lo diré con el corazón compungido: esos judíos se merecieron la Shoah, por no haber actuado a tiempo, por no haber actuado con contundencia. Pero lo que voy a decir lo digo con mucha alegría: jamás se repetirá un holocausto de judíos, porque ahora estamos bien preparados, porque ahora tenemos al Mossad.

Si el Mossad hubiera existido en mil novecientos veintitrés, dos de nuestros agentes hubieran llenado de plomo el cuerpo fofo y femenino del Führer. La Shoah no ocurrirá de nuevo, porque ahora nos ufanamos de haber organizado una de las mejores agencias de inteligencia del mundo.

Yo opino que el Mossad es la mejor, porque la inteligencia americana está muy hinchada, muy obesa, necesita ponerse a dieta. Además, en Estados Unidos hay una ley que no existe en Israel, una ley que promueve la libertad de información, ley llamada FOIA –por sus siglas en inglés–, que obliga a la CIA y al FBI a desclasificar algunos archivos secretos, por ende dichas agencias no tienen el poder ni la impunidad del Mossad.

Excepto la CIA, ninguna agencia se puede comparar siquiera con el Mossad. Es lo que tiene vivir con la incesante amenaza de los países colindantes. Es lo que tiene vivir en una zona que ha estado en conflicto desde hace luengos años (máxime, desde la fundación del Estado de Israel). Es lo que tiene luchar contra el antisemitismo atávico de tantos pueblos. Los espías del Mossad sí somos espías de verdad, no de películas. A mi modo de ver las cosas: el ingenio del espionaje progresa en medida inversa a la libertad, la cual deteriora la virtud maquiavélica de los espías. La libertad atrofia la pericia aviesa del espía, la ablanda, la amputa. Los espías nos desarrollamos mejor confinados dentro de ambientes asfixiantes, hostiles, en donde los peligros inminentes pululan por doquier; para un verdadero espía es más estimulante vivir en una nación conflictiva, rodeada por países que nos quieren hacer saltar por los aires (como en Israel), o vivir bajo una dictadura paranoica.

A causa del antisemitismo me enrolé en el Mossad, a causa del antisemitismo también se enrolaron en la agencia de inteligencia mi padre y mi tío. Aunque mi tío perteneció también al Shabak, o Shin Bet, la agencia de inteligencia interna de Israel (equivalente al FBI de los americanos).

Muy orgulloso estoy cuando recuerdo que mi padre fue uno de los mejores agentes del Mossad, muy orgulloso estoy cuando recuerdo que mi padre fue miembro de la Operación Garibaldi, la cual consistió en la búsqueda y captura de uno de los nazis más temibles: Adolf Eichman, que estaba refugiado en Argentina, resguardado bajo un nombre falso (Ricardo Klement). Mi padre fue quien capturó al destacado miembro de la Gestapo (la Policía secreta de los nazis), el día once de mayo de mil novecientos sesenta, a las ocho de la noche. Una hora después yo vi la luz por vez primera (luz artificial, cabe aclararlo). Nací justo cuando mi padre estaba capturando a un nazi. La alegría en nuestra casa fue doble. Las felicitaciones a mi padre, también.

Asimismo, mi padre estuvo involucrado en actividades muy oscuras, pues fue miembro de la Operación Cólera de Dios, fraguada por la propia Golda Meir, para buscar, capturar y exterminar al grupo terrorista Septiembre Negro, que mató a once atletas judíos en los Juegos Olímpicos de mil novecientos setenta y dos. Mi padre formó parte de los escuadrones ‘Aleph’, es decir, de los asesinos entrenados que eran apoyados por los escuadrones ‘Beth’, los guardaespaldas que debían proteger a los ‘Aleph’. (Hay más escuadrones de apoyo que reciben las letras del alfabeto hebreo.) La misión de los escuadrones era encontrar a los miembros del grupo terrorista Septiembre Negro para asesinarlos. Asimismo, la primera ministra Meir encargó al Mossad que investigara las implicaciones de la organización OLP en la masacre de los deportistas judíos. Mi padre asesinó a Abu Daoud, comandante de Septiembre Negro. Mi padre lo abatió a tiros el veintisiete de julio de mil novecientos ochenta y uno, en Varsovia. Por mi parte yo asesiné al líder de la inteligencia de la OLP, que estuvo detrás del atentado, el ocho de junio de mil novecientos noventa y dos, en un lujoso restaurante de París.

Mi padre también investigó a otro nazi, a Martín Bormann, el jefe de la Cancillería nazi, el secretario personal de Adolfo Hilter. Cuando Hitler se casó con la Braun, sus testigos fueron Goebbels y Bormann. Se creía que Bormann había escapado hacia Chile, que vivía en la provincia de Valdivia, bajo el nombre falso de Johann Keller (algo nos une a los nazis y a mí: usamos nombres falsos). Keller fue denunciado por el gran Simón Wiesenthal, el cazador de nazis (que descubrió la organización ODESSA, la cual permitió que los nazis huyeran a Sudamérica, gracias a la ayuda inestimable de la Iglesia Católica); sin embargo, mi padre demostró que en esta ocasión Simón estaba equivocado: Keller se parecía físicamente a Bormann, pero no era él. Mucha gente no estuvo de acuerdo con mi padre, pensaron que se había conchabado con un nazi (¡nada más falso!), o que había perdido el juicio. Años más tarde se encontró fortuitamente el cadáver de Bormann, quien nunca salió de Berlín. Mi padre tenía razón.

Johann Keller fue un alemán inocente que estuvo a punto de ser capturado durante la cacería de brujas alocada que llegó a ser la búsqueda de nazis. Quién sabe cuál habría sido la suerte del alemán inocente, si mi padre no hubiera intervenido en su salvación con extrema tenacidad. Los agentes del Mossad somos despiadados, pero no idiotas, ni resentidos.

La historia de mi tío también tiene sus migas: mi tío perteneció al Shin Bet, la agencia de inteligencia interna de Israel, mi tío fue quien descubrió, delató y posteriormente capturó al Dr. Israel Bal, un teniente coronel, miembro del Estado Mayor y amigo personal de David ben Gurión, quien no obstante fue acusado de haber espiado a favor de la URSS. El doctor fue hallado culpable y sentenciado a permanecer en prisión no recuerdo cuántos años.

Otro éxito de mi tío fue la adquisición maquiavélica del discurso secreto de Nikita Jrushchov, en el que denunciaba todos los crímenes de Stalin. Mi tío consiguió dicho discurso engañando a la secretaria del principal dirigente del Partido Comunista de Polonia, quien tenía una copia del original. Mi tío no sólo fue premiado y felicitado por su jefe, no sólo por el primer ministro de Israel, no sólo por la CIA (a la que se le envió una copia del discurso secreto), sino también por el presidente de los Estados Unidos.

Mi tío guardaba como oro una videocinta en la que se ve una ceremonia privada durante la cual el presidente de los Estados Unidos lo felicitó con efusividad. Cuando lo veía, dos o tres lágrimas dulces se desbordaban de los ojos de mi tío.

Esta es mi historia familiar, estas son las historias que me contaban mi padre y mi tío cuando los tres nos íbamos de picos pardos. Yo me divertía mucho, pues parecía una competencia entre los dos, una rivalidad para zanjar quién había sido el mejor agente secreto de los dos. Y me ponían en apuros a mí, pues yo debía juzgar quién era el mejor. Para mí los dos eran unos héroes, por ende yo quería emularlos. Yo me reía de esos niños o adolescentes idiotas que querían ser como los superhéroes de las tiras cómicas, pues en mi caso los superhéroes eran mi tío y mi padre. Con unos cuantos agentes como mi tío y mi padre, los nazis no hubiesen conseguido ni cuatro votos.

Desgraciadamente, ambos están muertos, pues me gustaría platicar con ellos, me gustaría invitarlos a un bar, a platicar, ahora yo también alegaría y entraría en la discusión para saber quién es el mejor agente secreto. Pues yo también tengo mis historias que contar.

Pero no voy a contar mis acciones encubiertas en el Mossad, pues los agentes no podemos platicar sobre nuestras acciones encubiertas, nos hacen jurar ante Yahvé Dios que jamás diremos nada de lo que vemos, oímos y hacemos en el Mossad, ni siquiera a la esposa. Cosa que no ocurre siempre, pues algunos de los agentes incurren en delaciones estúpidas, muchas veces para jactarse de tal o cual acción ante una desconocida, para llevarse a la cama a una mujer hermosa. Ser agente secreto del Mossad moja las bragas de muchas mujeres. Pero antes que nada está nuestro país, nuestra lealtad a nuestro país y a la agencia que salvaguarda la seguridad de nuestro país contra los antisemitas, que son muchos y muy poderosos. Por eso es mejor callarse, no presumir de nuestras acciones en el Mossad, con el único objetivo de ocasionar la humedad genital de las mujeres, o de conseguir dinero.

Sin embargo, sí puedo platicar de las acciones de espionaje que he realizado al margen del Mossad. Pues en mis ratos libres, cuando no estaba trabajando en una operación encubierta del Mossad, además de leer la Tanakh, o Tanaj (es un insulto llamarla ‘Antiguo Testamento’), solía espiar por mi cuenta. Suelo trabajar como espía privado, contratado por muchas personas que quieren saber algunas cosas ocultas, y que pagan muy bien por saber esas cosas. Tan bien, que ahora sólo me dedico a mi actividad como espía privado, pues las remuneraciones son escandalosas. No obstante, sigo en contacto con el Mossad, de cuando en cuando los ayudo en algunas operaciones. (Me llaman cuando tienen un problema muy grave, que no es precisamente arreglar una tubería.) Así pues, ahora soy un espía privado, siempre he sido un espía privado, como he dicho, en mis ratos libres solía espiar para gente que me pagaba fortunas que rondan el millón de dólares por cada operación. Espiar es buen negocio, ser un buen espía (como yo), reporta ganancias multimillonarias. Saber los escondrijos del mundo, lo que ocurre en los recovecos del mundo es muy importante para algunas personas que tienen mucho poder, dinero por montones, e infinitas ansias de saber. Yo exploto estas tres cosas al máximo. Un buen espía es el que sabe aprovechar las debilidades humanas.

Una de las operaciones que más satisfacción personal me reportó fue la investigación de espionaje para descubrir quién había matado a Roberto Calvi, presidente del Banco Ambrosiano. Mejor conocido como: ‘El banquero de Dios’. Pues uno de los accionistas más importantes de dicho banco era el Vaticano. En efecto, la Iglesia Católica que tanto desprecia los bienes terrenales era uno de los principales accionistas de uno de los bancos más importantes de Italia: el Banco Ambrosiano. Dicho banco colapsó en junio de mil novecientos ochenta y dos, pues tenía una deuda de un billón y medio de dólares. Dos años más tarde, el Vaticano aceptó pagar la friolera de doscientos veinticuatro millones de dólares a los acreedores del Banco Ambrosiano. ¿Quién destapó la cloaca? ¿Un joven agente del Mossad?

Pero mi encargo sólo concernía a Calvi, a su misterioso asesinato (se especuló que había sido un suicidio); mi encargo, que valía unos cuantos millones de dólares, era averiguar quién había matado a Calvi, el cual murió unos años después de la bancarrota de su banco. El problema es que algo salió mal. Yo suelo trabajar con varios colaboradores a los que les encargo diversos trabajos. En ocasiones es imposible trabajar solo, aunque es mejor, porque evitas las delaciones. Pero en el caso de Calvi tenía que trabajar con varios espías más; así es más difícil controlar que todos guarden silencio. Hay que hacer bolillos de encaje para que ninguno de los agentes involucrados se entere de todo el asunto. A veces es imposible. En el caso de Calvi, alguno de mis colaboradores abrió la boca de más, la prensa se enteró de todo, acto seguido publicaron parte de mis pesquisas que traté de ocultar con tanto esmero. Yo tuve que crear una divergencia, tuve que soltar unos trapicheos gordos que desviaron la atención de la prensa, tuve que señalar a personas falsas.

Yo ya conocía a Calvi por la información que recibía del Mossad, quien lo estaba investigando. Resulta que el Banco Ambrosiano obtenía cantidades ingentes de dinero de la CIA para financiar a una logia fascista italiana llamada Propaganda Due (el P2). A través del Banco Ambrosiano, la CIA patrocinaba operaciones clandestinas y paramilitares en toda Europa. En Italia, esas actividades clandestinas corrían a cargo del P2, el cual organizó la llamada Operación Gladio. El fin: sabotear partidos comunistas. También preparaban agentes militares de elite (algunos eran nazis), para una eventual invasión de la URSS en Europa Occidental. (El Mossad conocía muy bien estas actividades ilícitas, pues involucraban a nazis y a fascistas antisemitas.)

La logia Propaganda Due organizó varios atentados terroristas en Italia (con dinero de la CIA, que siempre juega con dos barajas), entre ellos: la masacre de Bolonia, un atentado terrorista con bomba en una estación de trenes, perpetrado en mil novecientos ochenta. Murieron ochenta y cinco personas. El P2 colaboró con Juan Domingo Perón para formar la Alianza Anticomunista Argentina (la famosa ‘triple A’). Se conjeturaba que Calvi había sido miembro del P2 (junto con Silvio Berlusconi), cuyo gran maestre era Licio Gelli, un ‘camisa negra’ que Mussolini mandó a España. Gelli tenía buenas razones para matar a Calvi (aunque no lo mató él), además, sus negocios eran demasiado turbios. Para completar el cuadro, ‘El banquero de Dios’, Calvi, apareció muerto colgado del puente Blakfriars (sobre el río Thames, en Londres), los miembros del P2 se llamaban a sí mismos los frailes negros, o blackfriars; yo aproveché esta coincidencia intencionada para desviar a la prensa y alejarla de mi pesquisa.

Le hablé a un periodista que me debía un favor, al cual le conté todo sobre Gelli, sobre el P2, sobre la CIA, sobre el Banco Ambrosiano, sobre el Vaticano. Le indiqué al periodista que Gelli había matado a Calvi, ‘El banquero de Dios’, le indiqué que podía publicar todo esto, pero sin revelar la fuente, o le cortaría los testículos. La cloaca se desbordó, salieron a la luz pública muchos escándalos financieros que atañían a la CIA, al Vaticano y a un grupo fascista italiano. Un platillo demasiado suculento para la prensa sensacionalista. Me dejaron en paz, por ende pude trabajar tranquilo hasta encontrar al verdadero asesino de Calvi: una persona muy poderosa que tenía buenas razones para matar a ‘El banquero de Dios’, pues le había estafado una fortuna. Mi cliente quedó satisfecho, aunque un poco dubitativo porque la prensa sensacionalista apuntaba que el asesino era Gelli, el gran maestre de la logia Propaganda Due.

–No crea usted todo lo que se publica en esos tabloides –le dije a mi cliente–.  Publican muchos embustes.

–Sí, lo sé. Pero, ¿por qué está usted tan seguro de que Gelli no mató a Calvi, de que es un embuste de los tabloides?

–Porque yo mismo lo inventé.

–¿Usted, para qué?

–Para distraer a la prensa.

–¿Acusó a uno de los hombres más poderosos de Italia, a un mafioso de cuidado, sólo para distraer a la prensa?

–Era necesario, había que cebar bien a la prensa.

–Si Gelli se enterara de que estará en prisión unos años, porque un joven agente del Mossad quería distraer a la prensa, usted tendría que esconderse en un mundo subterráneo, en otro planeta, o suicidarse, pues si Gelli y la mafia lo encontraran, usted aparecería muerto y colgado de los huevos de algún puente italiano.

–No le tengo miedo a la muerte.

–Yo pensé que usted no tenía las agallas para este trabajo, pero creo que me he equivocado rotundamente. Por ello le pido que se encargue de otra operación más peliaguda. ¿Aceptaría usted?

–¿Una operación más peliaguda? ¿Quiere que averigüe dónde está el Santo Grial de los cojones?

Yo tenía veintitantos años cuando delaté a Gelli, un poco más de treinta cuando un tribunal italiano sentenció a Gelli a dieciocho años de prisión por el fraude que ocasionó en el Banco Ambrosiano. (También fue acusado Giuseppe ‘Pippo’ Caló, el capo de la mafia siciliana de la Porta Nuova.) Yo destapé uno de los escándalos más sonados de Europa, que incluso salpicó al Papa Juan Pablo II, solamente para distraer a la prensa de mierda. Mi padre me increparía que mi acción fue totalmente descabellada. Mi padre me regañaría porque arriesgué mi pellejo a tontas y a locas. No obstante, estoy seguro de que mi tío aprobaría mi acción. Mi tío era tan alocado como yo, mi tío actuaba y opinaba como yo (es mejor decir que yo actúo como él). Los agentes del Mossad no podemos darnos el lujo de andarnos con chiquitas, no debemos incurrir en tibiezas. Ni mi padre ni mi tío se enteraron nunca de dicha acción, no obstante, a pesar de que han muerto los dos, ellos han discutido mucho sobre mi plan descabellado. Han discutido dentro de mi cabeza hasta la saciedad. Yo tengo la manía de entablar diálogos ficticios dentro de mi cabeza (tal vez no sea una rareza tan extraordinaria), pero sí, suelo entablar diálogos dentro de mi cabeza en los que participan dos personas que influyeron mucho en mi vida, que siguen influyendo en mí. Esas dos personas eran mi padre y mi tío. Yo sostengo muchos diálogos internos en los que mi padre y mi tío, ficticios dentro de mi cabeza, discuten sobre mis acciones más descabelladas (que son muchas). Mi padre ficticio me regaña (yo casi no intervengo en dicho diálogo interno), pero mi tío me defiende a capa y espada (porque yo quiero que me defienda con fervor). La verdad es que me fascinan estos diálogos internos en los cuales yo suplanto a estas dos personas, mi padre y mi tío (que murieron hace varios años), en los que yo pienso como ellos, en los que oigo los consejos que ellos me brindan (algunos de esos consejos sí me los proporcionaron cuando ellos vivían, otros son consejos que yo mismo me doy, pero a los que hago un mayor caso si me los dicen mi padre y mi tío ficticios dentro de mis diálogos internos); también me regaña mucho mi padre ficticio dentro de mi cabeza (algunos regaños fueron reales, otros son fingidos, es decir, son regaños que yo mismo querría increparme, pero que los pongo en boca de mi padre ficticio para no atormentarme a mí mismo).

Así pues, mi padre ficticio me regaña dentro de mi cabeza por todo cuanto hago, pero yo le respondo que a pesar de mis operaciones tan desquiciadas, todavía sigo vivo. Y con cuerda para rato. ¿Entonces, por qué me regaño a mí mismo, poniendo mis reprimendas en la boca de mi padre ficticio que ya sólo vive dentro de mi imaginación? ¿Es una forma de recordarlo, de que siga vivo? ¿O es una máscara para decirme la verdad? ¿Tengo que fingir que mi padre me regaña para aguantar mis propios regaños que no puedo reprocharme a mí mismo? ¿Qué entrañan estos diálogos internos? ¿Por qué siempre que tengo que pensar algo, pongo mis contradicciones en dos personajes ficticios que dialogan dentro de mi cabeza? ¿Es una locura? ¿O por el contrario, una rareza propia de un genio? Mi padre ficticio ha sentenciado que estoy loco. Pero mi tío le refuta que no soy un loco, sino un genio. Así discuten por horas dentro de mi cabeza. ¿A cuál de los dos debo creer?

Mi padre me increpó que no debía participar en la conspiración que he descubierto en los últimos días, pero mi tío me dijo que sí, que la conspiración era muy interesante, por ende sería una estupidez rechazarla (como quería mi padre). Sobra decir que ganó mi tío: me he involucrado en una conspiración muy interesante que voy a relatar en los próximos días. Voy a confesar una conspiración que he descubierto hace unos meses, por encargo de un cliente bastante misterioso. La voy a confesar porque ya nadie puede estropearla, la voy a confesar después de cerciorarme de que no haya aquí ningún micrófono oculto, ninguna grabadora escondida (como agente del Mossad debes evitar que tus palabras permanezcan; yo nunca escribo nada comprometedor, porque muchos espías revisan también la basura de aquellos a los que están investigando).

A partir de hoy voy a relatar cómo emprendí una operación encubierta, voy a contar cómo descubrí una conspiración, un intento de asesinato que ocurrió hace muchos años.

Hace unos meses una persona muy misteriosa me escribió un mensaje por ordenador, en el cual me encargó que investigara una conspiración en toda regla que acaeció a finales del siglo diecinueve y principios del veinte. La paga no era extraordinaria, pero sí el personaje y el asunto conspiratorio. Por esto acepté sin dudarlo (contraviniendo los consejos de mi padre). Porque el asunto que se traían entre manos quienes conspiraron es la mar de interesante. La operación se llamó: ‘La Conspiración Lohengrin’. Según mi cliente tan enigmático debía averiguar las siguientes cuestiones:

–Un intento de asesinar a Federico Nietzsche por haber escrito El Anticristo. Dicho intento de asesinato fue fraguado por un cardenal de Roma que se llamaba Raffaele Monaco, quien estaba investigando en los libros de Nietzsche (sobre todo Así habló Zaratustra), los ataques que el filósofo alemán le asestaba al cristianismo y a su fundador.

–La existencia de una logia secreta llamada El Valhalla. Logia secreta que fue fundada por Richard Wagner, con el fin de acabar con el cristianismo y crear un Nuevo Orden Mundial, suplantando a la religión cristiana y a sus falsos valores por el paganismo nórdico.

–Si era verdad que Nietzsche perteneciera a dicha logia (invitado por el propio Wagner); si era verdad que dicha logia secreta El Valhalla protegió a Nietzsche, fingió su demencia, también su muerte, para resguardarlo del cardenal Monaco. Según esta teoría conspirativa, Nietzsche vivió hasta el año de mil novecientos treinta y nueve, escondido por la logia El Valhalla, después por los nazis.

(Se especula que los nazis más importantes formaron parte de dicha logia, porque Hitler mencionaba mucho a El Valhalla, que según he averiguado es la morada de los dioses nórdicos, el equivalente del Olimpo de los dioses griegos. Sabido es que los nazis pretendían suplantar al cristianismo por el paganismo germánico, para ello, los nazis rescataron tradiciones mágicas y paganas, celebraban rituales paganos como la ‘Cacería de Odín’; Hitler se suicidó el treinta de abril, el mismo día en que se festejaba una antigua fiesta pagana: la noche de Walpurgis, la celebración germánica dedicada a la diosa Walburga.)

–Finalmente, debía descubrir si es cierto que durante estos treinta y nueve años que vivió Nietzsche en el siglo veinte (oculto tras el nombre de Lohengrin, el héroe wagneriano), se dedicó a escribir su obra fundamental, a la que tituló El Evangelio según Zaratustra. Si es cierto que existe tal libro inédito, si lo custodiaron los nazis; ahora, otros miembros de El Valhalla que esperan publicarlo con la llegada del superhombre, el Mesías ario.

Esta conspiración es muy interesante, por ello, aunque la paga no era exorbitante, aboqué todos mis esfuerzos, a fin de averiguar si era cierta dicha conspiración que me ha intrigado en grado sumo.

De acuerdo con mi cliente, Nietzsche no murió en el año mil novecientos, ni enloqueció, sino que estos embustes se divulgaron para esconder a Nietzsche, para salvaguardarlo de un cardenal que había encargado a unos esbirros que lo asesinaran. Según esta conspiración, Nietzsche salió ileso de dicho intento de asesinato, y aunque quedó un poco paranoico, no obstante, conservó su lucidez intachable que le permitió escribir El Evangelio según Zaratustra, libro que será publicado cuando aparezca el superhombre, libro que ocasionará el colapso absoluto y fulminante del cristianismo. ¿Cómo podría rechazar esta investigación?

He investigado La Conspiración Lohengrin hasta sus últimas consecuencias. Fue una de mis mejores investigaciones, pues me permitió conocer los intríngulis de una conspiración que ocasionará el colapso absoluto de la Iglesia católica. Bendita conspiración.

Dos

¿Qué es un nombre? ¿Qué es una palabra, sólo es una herramienta que usamos para nombrar a algo? ¿Una metáfora, un sustituto etéreo de la cosa? ¿Para qué nombramos las cosas con palabras? ¿Qué son las palabras, vicarios arbitrarios de las cosas? ¿Son los nombres adecuados para los objetos que nombramos? ¿Por qué no existe una lengua única, habida cuenta de que los objetos son los mismos? ¿La diversidad del lenguaje, las distintas lenguas existen porque nadie ha sido capaz de encontrar la palabra adecuada para cada cosa? ¿Existen tantas lenguas porque el hombre busca siempre la palabra idónea, la palabra perfecta para nombrar a cada cosa?

Wittgenstein afirmaba que el lenguaje era un juego, como el ajedrez; que los niños aprenden su lengua materna como aprenden a jugar cualquier juego. Estoy de acuerdo, pero los niños son muy transgresores (aunque en muchos casos son más correctos que los adultos; por ejemplo, los niños conjugan bien los verbos irregulares). En efecto, los niños juegan aprendiendo su lengua, no obstante, son muy transgresores. Al menos yo sí era muy transgresor. A mí me deleitaba transgredir las reglas de mi lengua materna.

Sobre todo me encantaba nombrar a las cosas con otros nombres, a ser posible, un nombre muy distinto de la cosa que habitualmente nombra esa palabra. Me da un poco de vergüenza confesar que solía utilizar la palabra ‘rosa’ para nombrar a la basura. Quería, a fuerza de repetir la palabra ‘rosa’, evocando la imagen de la basura, que dicha palabra me sirviese para nombrar a dicha cosa. Trataba de cambiar el significado de un significante.

Mucho debe avergonzarse la humanidad que tuvieran que transcurrir muchos pero muchos años para que viniera alguien a decirnos las perogrulladas que nos dijo Saussure. Mucho debe avergonzarle a la humanidad que después de muchos años, por fin alguien se dedicara en cuerpo y alma a tratar de entender un tema tan vital como es el lenguaje. De acuerdo, antes de Saussure existieron algunos filósofos como Platón y Leibniz que más o menos se ocuparon de las palabras. Sin embargo, sólo a partir de Saussure el lenguaje se ha titulado como una disciplina científica. Pero esto ocurrió hace pocos años, en el siglo veinte. ¿Tan poca importancia les damos a estas palabras que sin embargo nos son vitales, que hasta el siglo veinte surgió este afán científico de estudiar a fondo el instrumento que utilizamos para comunicarnos, para expresar nuestras alegrías, nuestras penas, para rogarles a los dioses, para descubrir y desarrollar inventos; en fin, para crear a la civilización? Mucho debemos avergonzarnos los seres humanos de nuestro tan tardío interés por el lenguaje.

Sin embargo, cuando era niño poco me escandalizaba este interés tan tardío por el lenguaje, poco me obsesionaba en realidad el lenguaje; en cambio, debo confesar que sí jugaba mucho con él, transgrediendo las normas que me inculcaban mis padres. Máxime, en lo referente al significado, la imagen mental que asociamos a una palabra. En efecto, solía transgredir mi lengua materna, jugando. Un juego muy divertido, solipsista e inquietante. Eso sí, mi desafuero lingüístico era bastante desquiciante, pues lo que tenía que hacer para cambiar una palabra por otra, como la palabra ‘rosa’ por la imagen de la basura, era repetir una y otra vez la palabra ‘rosa’ dentro de mi cabeza, al tiempo que me imaginaba un contenedor de basura. Confieso que daba resultado: a los pocos días, cuando oía la palabra ‘rosa’, pensaba en la basura. Era una locura infantil (pero dicen que los niños son locos bajitos), era una manía semiótica que hubiera puesto los pelos de punta al bueno de Saussure, pues mi transgresión estaba destrozando el punto culminante de la Lingüística, del signo lingüístico, a saber: la asociación de una palabra con su imagen mental. La piedra angular de la lingüística de Saussure era la combinación ineludible entre el signo lingüístico y la imagen mental. Cuando era muy niño, yo estaba transgrediendo la piedra angular de la Lingüística, sólo por el puro afán malicioso de engañar a todas las personas que me rodeaban: por ejemplo, decía que iba a tirar las rosas, o me refería al cesto de las rosas. Nadie se enteraba de lo que estaba diciendo, porque nadie sabía que dentro de mi cabeza la palabra ‘rosa’ suscitaba la imagen mental de la basura. Mis padres se preocuparon mucho, tanto es así, que incluso dudaban si debían llevarme con un psicólogo, según me confesaron cuando yo ya era un adulto.

Cuando era adolescente jugaba otro juego lingüístico, el de inventar palabras. Yo inventaba muchas palabras que suplantaban a otras; a veces las palabras eran inventadas por mí para conceptualizar una parte de la realidad que sólo existía dentro de mi cabeza, una parcela de la realidad en la que existían cosas fantásticas, como un espejo tan extraordinario que si te parabas frente a él, viéndolo de cara, el espejo te reflejaba por la espalda (lo llamaba el ‘ojepse’, por ser un espejo al revés); también se me ocurrió un reloj que llamaba ‘joler’, porque sus manecillas giraban en sentido contrario, es decir, sinistrorso. Asimismo, solía inventar animales fantásticos, como un murciélago que cantaba como un ruiseñor, o un búho que cacareaba como una gallina, o un león que se reía como una hiena, o una serpiente de cascabel que brincaba como un canguro y que aullaba como un lobo, o una rana que volaba como un águila y que rugía como un león. Jugaba con mis amigos diciendo estas palabras fantásticas e incluso escribiendo muchos textos en los que insertaba las palabras inventadas por mí, para ver quién podía adivinar de qué se trataban esas palabras, qué representaban, qué imagen mental debían asociar a cada una de mis palabras fantásticas. Al que atinaba le daba un premio pecuniario (por suerte, mis padres eran ricos hasta que perdieron su fortuna por causas que no vienen al caso). Yo confieso que me divertía mucho con mis palabras inventadas.

Años más tarde inventé otro juego lingüístico, ya era un joven, cuando con mi novia de aquel entonces (que se llama Sara y a la que todavía sigo queriendo), jugábamos un juego que yo le propuse: buscar nombres dentro de la guía de teléfonos pública, nombres que nos llamaran la atención, nombres rimbombantes, acto seguido tratábamos de adivinar por los nombres cómo eran esas personas, cuántos años tenían, qué hacían, a qué se dedicaban, si estaban casadas o solteras. Después averiguábamos cómo era esa persona, bien llamando por teléfono al número que aparecía junto al nombre, o bien acudíamos a la dirección que nos indicaba dicho nombre. Cruzábamos apuestas para ver quién adivinaba mejor qué tipo de rostros y de conductas se escondían detrás de los nombres de dichas personas. Sobra decir que nunca atinábamos ni de cerca las profesiones, las edades, el color del cabello y de los ojos de las personas cuyos nombres elegíamos dentro de la guía telefónica. No obstante, yo me divertía mucho con las descripciones tan chuscas que imaginábamos de gente que ni por asomo se parecía a lo que concebíamos con nuestra fantasía desbordante. Yo le proponía a mi novia, Sara, que olvidara lo que habíamos visto, que olvidáramos la realidad que habíamos visto, que si por azar recordábamos un nombre de los que habíamos elegido, que tratáramos de asociar en nuestra mente lo que habíamos imaginado, no lo que habíamos visto. Sara me increpaba que era una locura, me reprendía que ya no quería jugar ese juego tan absurdo y tan infantil de tratar de adivinar cómo eran las personas que ostentaban unos nombres rimbombantes. (En ocasiones nos ocurría que cuanto más rimbombante era un nombre, más vulgar y prosaica era esa persona que ostentaba dicho nombre tan pintoresco.) Creo que Sara estaba decepcionada, decepcionada de que las personas, sus formas de ser y sus apariencias físicas, no se acoplaran con nuestras imaginaciones, decepcionada de la realidad, que casi siempre era mucho más banal y sórdida cuando la cotejábamos con nuestra fantasía; pero sobre todo estaba decepcionada de mí y de mi juego de adivinar cómo eran las personas que ostentaban nombres muy peregrinos. Mucho se enfadaba conmigo cuando yo le insistía que debíamos continuar con nuestro juego de adivinar quién podría estar escondido detrás de un nombre que elegíamos de la guía telefónica. Finalmente, ella terminó la relación, años más tarde se casó con un comerciante de telas que a buen seguro no le pide ni le ruega que jueguen al juego de tratar de adivinar las personas detrás los nombres por medio de nuestra fantasía.

¿Qué hay detrás de un nombre? ¿Por qué albergo yo este afán de adivinar y de averiguar qué hay detrás de los nombres? ¿Por qué la realidad decepciona a nuestra imaginación? ¿Por qué quería suplantar a la realidad con mi fantasía, con mis palabras inventadas, con las profesiones estrambóticas que inventaba sobre los nombres rimbombantes?

Casi siempre me propiné unas decepciones supinas, pues me imaginaba que detrás de un nombre muy rimbombante había un piloto de carreras, la realidad me mostraba que detrás de ese nombre rimbombante había un carpintero. En una ocasión leí un nombre muy bonito, un nombre que me hubiera gustado adjudicármelo, hurtarlo para llamarme a mí mismo en secreto; me imaginé que detrás de ese nombre fantástico existía un gran hombre, me imaginé a un gran científico, pero también a un pintor genial, o a un músico destacado; días más tarde me enteré de que ese nombre espléndido correspondía a un fontanero. ¿Por qué nos traiciona la realidad? ¿Por eso mentimos, porque la realidad nos decepciona, para devolverle la traición? ¿Algún día la realidad tendrá el buen gusto de parecerse a mi imaginación tan pletórica?

Ahora quiero jugar un pequeño juego con el lector desconocido que está leyendo estas páginas. Quiero que el lector se imagine quién soy, cómo soy, cuántos años tengo. Para ello le diré cuál es mi nombre: Isaac Perelmann. ¿Qué imagen mental asociarías a este nombre? ¿El de un hombre caucásico? Frío, frío. ¿El de un albino? Tibio. ¿El de un mediterráneo? ¡Caliente, caliente! ¿Qué profesión me adjudica la imaginación del lector desconocido? ¿La suya es una fantasía desbordante como la mía? Quizás algunos de los lectores (si es que los hay), creerán que soy un matemático. Pues recordarán vagamente que en la biblioteca de su padre había un libro: Matemáticas recreativas, que escribió un matemático ruso que era mi homónimo. Pues bien, yo no soy ese matemático ruso. ¿Alguien se imagina que yo soy un arquitecto muy afamado que he construido tal o cual edificio monstruoso? Pues no, no soy un arquitecto célebre. ¿Alguien se imagina que detrás del nombre de Isaac Perelmann se esconde un astronauta que ha viajado a la estación espacial? Pues no, lo único que conozco de la estación espacial es lo que he visto, como cualquiera, en los telediarios. ¿Un corresponsal de guerra en Irak? Frío, frío, el sonido de las balas me da pavor. ¿Un biólogo genetista que está investigando cómo prevenir alguna enfermedad en los embriones de madres o padres enfermos? Frío, frío, no aprobé dos veces el curso de Biología en el bachillerato. No me entraba la Biología, los microbios y demás animalejos me repugnan.

“¡Ya sé quién es usted!”, grita un lector desconocido. “Usted es un famoso violinista”. Así es, mi nombre parece el de un famoso violinista que interpreta a Tchaikovski, a Pagannini, etcétera. Pues no, no soy un famoso violinista, pues aunque la música me deleita sobremanera, aunque mi nombre, Isaac Perelmann, parece que ni pintiparado para anunciarme como el más grande violinista de todos los tiempos, aunque mi nombre parece sacado de un CD de música clásica, yo soy tan torpe con las manos que no podría tocar el violín, tampoco el piano. Mis manos son demasiado ineptas, tanto es así, que cuando era niño mi madre quiso que yo fuese escultor (mi nombre también es adecuado para ser un escultor famoso); sin embargo, era tan torpe con las manos que cuando quería plasmar un soldado napoleónico con la plastilina que me regalaba mi madre, me salía un elefante. No soy un violinista famoso. ¿Entonces, quién soy? ¿Cuál sería la profesión más apropiada para el nombre de Isaac Perelmann?

Si digo la verdad sobre mi nombre, la verdad de quién soy, de cómo soy, de quién está detrás de este nombre de Isaac Perelmann, tal vez decepcione a muchos. Si digo cuál es mi profesión, a qué me dedico, quizás algunos de mis lectores plasmarán un mohín de disgusto porque los he traicionado, porque la realidad de quién soy ha traicionado su fantasía, su imaginación exuberante, como solía ocurrirme cuando con mi novia jugábamos a adivinar quién estaba detrás de cada nombre.

Pues bien, correré el riesgo de decepcionar a algunos lectores pero debo decir que Isaac Perelmann es un afamado historiador. ¿Decepcioné a algún lector hipotético con mi profesión que para muchos es muy aburrida, que a buen seguro para el lector sólo representa una materia muy tediosa que tenía que estudiar a fuerza para aprobarla y continuar con sus estudios de agrónomo, o de yo qué sé qué estudió el lector hipotético? Sí, para muchos la Historia es muy anodina, tal vez he decepcionado a muchos, pero no si digo en qué parte de la Historia Universal me he especializado, en qué período me he abocado desde hace muchos años, casi desde que empecé a estudiar la Historia. Tal vez el período tan pletórico de peripecias truculentas, en el que ocurrieron un sinfín de locuras a cuál más espeluznante, período que yo he estudiado a fondo como ningún otro historiador, pueda resarcirle al lector desconocido el fiasco que le propiné cuando le comuniqué que era un historiador. Porque no soy un historiador común y corriente, sino bastante inusual. Yo soy judío (el lector ya habrá adivinado este dato por mi nombre, ya que el nombre, en muchos casos, sí es un síntoma semiótico de la nacionalidad), no obstante, soy el historiador que más conoce uno de los episodios más oscuros en la Historia de la humanidad: el nazismo.

Mi nombre es Isaac Perelmann, soy judío, soy historiador y conozco como nadie los entresijos truculentos del nazismo. ¿He decepcionado al lector? ¿O tal vez he superado sus expectativas soñadoras? ¿El lector hipotético nunca se hubiera imaginado que detrás del nombre judío de Isaac Perelmann se escondiera un historiador del nazismo? Pues a veces la realidad supera a la fantasía. A veces la realidad es más alocada que la fantasía. Como en mi caso.

Imparto clases en una de las universidades más sofisticadas y respetables del mundo, sita en una ciudad tudesca; nunca he escrito un libro completo, pero sí muchos artículos en las revistas especializadas en Historia que seguramente el lector no conoce a menos que haya estado alguna vez muy impaciente en un consultorio de un dentista muy ocupado que está suscrito a una de estas revistas de Historia para tener absortos a sus pacientes con mis artículos sobre el nazismo, a fin de que el paciente no piense mucho en el dolor que le provocará el dentista cuando le extraiga una muela.

En los círculos académicos soy muy famoso porque he desarrollado una teoría para explicar el nazismo, para explicar por qué tanta crueldad de los nazis hacia nuestro pueblo, para explicar la Shoah. Es la famosa Teoría de la Envidia. Los nazis querían ser judíos, querían emular nuestras virtudes ancestrales (sobre todo una), por eso nos odiaban tanto. (Más adelante explicaré a fondo mi Teoría de la Envidia nazi.)

Isaac Perelmann es el nombre que corresponde a un profesor de Historia judío que ha estudiado al nazismo con voluntad inquebrantable, y que sostiene la Teoría de la Envidia, la teoría de que los nazis querían ser como los judíos, tanto fue así, que provocaron la Shoah. ¿He desilusionado al lector, o por el contrario lo he intrigado más que con aquellas profesiones supuestas que eran más apropiadas para mi nombre, como la del famoso violinista? ¿Es el nombre de Isaac Perelmann un nombre apropiado para mí, el nombre idóneo para un historiador judío del nazismo, el nombre que ha marcado mi destino? No lo sé, yo diría que sí; no por otra cosa sino porque he vivido con este nombre pegado a mi persona desde que nací. ¿Es gracias al nombre que obtenemos y ratificamos nuestro lugar en el mundo (Heidegger dixit)? ¿Si nos cambiásemos el nombre, tendríamos que cambiar de lugar, tendríamos que ser otras personas, con otras profesiones, con otras identidades? ¿Qué nombre sería el más adecuado para mí, para ratificar mi lugar en el mundo, como decía el filósofo alemán del nazismo? Pues no se me ocurre ningún otro nombre para mi persona, no puedo adjudicarme otro nombre, como solía hacer en mi adolescencia, en mi juventud. Como hacía con las demás personas: yo afirmaba que mi vecino, el cual era un gigoló, no debía tener su nombre, sino otro que yo le adjudicaba (incluso se lo dije en persona). Cuando alguien me platicaba de una persona, cómo era, qué hacía, a qué se dedicaba, yo trataba de adivinar cuál era su nombre (nunca atiné, sin embargo, en muchas ocasiones, después de reflexionar durante unos minutos, mi novia y yo llegábamos a la conclusión de que el nombre que yo había inventado era el más apropiado para esa persona). También jugaba a inventar los nombres de personas que veía en la calle, en el transporte público, en el teatro, en el parque de diversiones, a veces tenía la osadía de preguntarles a esas personas cuáles eran sus verdaderos nombres, nunca atiné, como era de esperarse. Asimismo, jugaba con uno de mis amigos, con mi mejor amigo de mi juventud, a cambiar los nombres de las personas; después de mucho jugar, éramos capaces de suplantar los nombres sin equivocarnos, lo cual era bastante divertido, pues podíamos hablar mal e inclusive insultar a una persona en sus narices sin que ella se diera cuenta. Podíamos decir lo que nos molestaba de esa persona: uno de nuestros amigos se rascaba la nariz de forma muy obscena; para divertirnos los dos, mi mejor amigo y yo, decíamos en sus narices cuánto nos molestaba que lo hiciera, pero refiriéndonos a otro nombre (hasta que ese personaje se dio cuenta de que hablábamos de él, de que le habíamos adjudicado un seudónimo para reírnos de él en su cara). Mi vida entraña una locura lingüística.

Amén de mis pasatiempos lingüísticos, yo me he dedicado con ahínco, desde que era estudiante de Historia, a tratar de entender el nazismo, a tratar de racionalizar el período más oscuro de la Historia de la humanidad. Mi tesis del odio racial hacia los judíos provocado por la envidia que generaron en los nazis, es precisamente este intento de racionalizar al nazismo, de entender por qué surgió, por qué tuvo éxito en los años treinta, por qué se obsesionaron tanto con los judíos, hasta el grado de intentar la eliminación genocida de toda una raza. Siempre me he preguntado por qué los nazis quisieron exterminar a nuestra raza; la hipótesis de la envidia, de que los nazis querían ser como los judíos, explica un tanto dicha obsesión tan oscura, tan absurda, pero al mismo tiempo me surge una nueva inquietud: ¿El hombre puede llegar a odiar tanto lo que desea, lo que envidia? Tal vez sí, porque la envidia es ante todo odio hacia sí mismo. Odio hacia sus propias taras que trasladan al enemigo. ¿Cuál era el mayor defecto que los nazis nos achacaban a los judíos, al judaísmo internacional? Nuestra capacidad para conspirar: Hitler afirmaba que los alemanes perdieron la Primera Guerra Mundial por culpa de los judíos y de sus conspiraciones. ¿Pero los nazis no conspiraron? ¿No conspiraron Heydrich y Himmler para derrumbar a Röhm, el jefe de las SA? ¿No conspiró Heydrich para ocasionar el colapso de la economía británica, falsificando ciento cuarenta millones de libras esterlinas? ¿Y el propio Heydrich no le propuso a Hitler una conspiración para hacer estallar al cristianismo? ¿Y las conspiraciones de la Abwehr para matar a Hitler? ¿Y las conspiraciones de la Gestapo para descubrir las conspiraciones de la Abwehr? ¿Si tanto nos odian los nazis por nuestra capacidad para urdir conspiraciones, por qué ellos conspiraron a diestra y siniestra?

Además, Hitler nos achacó a los judíos, en su libro Mein kampf, que nosotros controlábamos a la prensa, que una de nuestras armas más eficaces, del judaísmo internacional, era la propaganda. Pero la pregunta es: ¿No instauró Hitler un Ministerio de Propaganda, que dirigía el paticojo Goebbels? ¿Hitler no le otorgó una importancia desmedida a la propaganda de su partido, de su patriotismo chabacano? ¿Por qué nos achacaba un ‘defecto’ que él mismo trataba de emular con vehemencia sin igual? ¿Su odio a los judíos, el de Hitler, no era una admiración muy impetuosa que trataba de cubrir con su antítesis: el odio? ¿Su odio a los judíos no era envidia, es decir, odio hacia sí mismo, porque no podía ser como nosotros, es decir, no podía gobernar al mundo tras bambalinas, como hacemos los judíos?

En efecto, mi tesis de que los nazis nos envidiaban sobremanera explica su barbarie contra nuestro pueblo, racionaliza su maldad, el problema es ahora racionalizar a la envidia, el odio que surge porque pretendes emular a una persona, debido a que no quieres ser tú mismo. El problema es que la envidia es todo menos racional. Así que siento que estoy en una noria, dando vueltas sin poder detenerme, pues para entender el nazismo, para racionalizarlo (yo creía con Hegel que todo evento histórico era una revelación del Espíritu Absoluto, por lo tanto, es racional), sin embargo, tengo que acudir a sentimientos tan hostiles que son todo menos racionales. Aunque siento que doy vueltas sobre mí mismo como un trompo, tratando de racionalizar el nazismo, no obstante, creo que por lo menos me muevo y avanzo en el camino adecuado, giro en la dirección correcta.

Desde hace muchos años he tratado de racionalizar el nazismo, para ello, lo primero que realicé fue despojar al período nazi de todo lo que era una fachada, oropel, de todo lo que era paja y que me impedía ver el fondo. Sobre todo, lo que más atenazaba mis afanes de historiador era despojar al nazismo de las ciencias ocultas. Esas patrañas supinas llamadas ocultistas. Pues si el nazismo fue el período más oscuro de la Historia, todas las patrañas ocultistas que le imputaban algunos seudohistoriadores no hacían más que complicar un asunto que ya de suyo era el más complicado. No quiero decir con esto que los nazis no eran ocultistas, pero había que definir si se puede hablar propiamente de un ocultismo nazi, si ese conjunto de prácticas y creencias ocultas eran sostenidas, promovidas y auspiciadas por órdenes del máximo jerarca nazi, o solamente había algunos nazis que eran aficionados al ocultismo, como también pueden serlo los americanos, por poner un ejemplo cualquiera (sí hay muchos americanos ocultistas). Así que una de mis primordiales faenas era deslindar cuáles nazis eran ocultistas, cuáles no. Es de sobra entendible que mi afán principal, capital, era definir si Adolfo Hitler era un ocultista empedernido, si Hitler creía en las ciencias ocultas, o simplemente utilizaba el ocultismo como una propaganda más, como una forma espuria de legitimar sus estrategias políticas tan estrambóticas, o simplemente como un tejemaneje demagogo para entretener al pueblo. El problema es que las creencias religiosas de Hitler han suscitado muchas polémicas, muchos y muy acalorados debates contradictorios. No obstante, yo tengo para mí que Hitler no era creyente de las patrañas ocultistas, que no creía en ellas. Sí era un creyente fervoroso de las patrañas ocultistas uno de los hombres fuertes del nazismo: Heinrich Himmler. El mandamás de los SS, los guardias pretorianos de Hitler. Es cierto que Himmler era creyente de las patrañas esotéricas, que sí creía en ellas (al igual que otros nazis como Rosenberg, Eckart, Rudolf Hess, el compañero carcelario de Hitler que emprendió el viaje tan divertido a Inglaterra, pero ni hablar del más loco de los nazis: Karl Maria Wiligut); cierto es que algunos nazis formaban parte de la Sociedad Thule (la isla más al norte, según Virgilio en su Eneida); cierto es que Eckart, el mentor de Hitler, perteneció a dicha sociedad esperpéntica que entreveraba la Antroposofía de Rudolf Steiner con otras falacias delirantes; cierto es que el símbolo de los SS es la runa Sig o Sigel (la runa de la victoria), repetida dos veces (algunos nazis eran admiradores del ocultista Guido von Liszt), cierto es que Hitler leyó en su juventud la revista Ostara, panfleto antisemita fundado por un ocultista de nombre Jörg Lanz von Liebenfels; cierto es que el icono de la Sociedad Thule tiene una esvástica curva detrás de un puñal; cierto es que Himmler ordenó y patrocinó el viaje de investigadores nazis al Tíbet, para buscar huellas de la raza aria en aquellos lugares tan remotos; cierto es que el propio Himmler viajó al monasterio de Montserrat, en Cataluña, para buscar el Santo Grial (pues estaba allá, según el libro La corte de Lucifer, escrito por un ocultista de nombre Otto Rahn, admirador de los cátaros); cierto es que Himmler reconstruyó un castillo renacentista en Wewelsburg, porque creía que cerca de dicho castillo tendría lugar la última gran batalla (como el Apocalipsis cristiano), la llamada ‘Batalla del abedul’, de acuerdo con una saga escandinava; cierto es que Himmler les entregaba un anillo místico, diseñado por Wiligut, a los líderes más destacados de los SS, un anillo llamado Totenkopfring, en el que estaban grabadas las dos runas de la victoria que caracterizaban a los SS, así como una calavera con dos huesos cruzados (los famosos Skull and Bones; queda una secta americana con dicho nombre, según se rumorea, comen en la misma vajilla que Hitler y se masturban dentro de un sarcófago; dicen que los Bush pertenecieron a esta secta); cierto es que en sus primeros años, el propio Hitler acudió con un astrólogo ocultista de nombre Eric Jan Hanussen (en realidad era un judío checo con un apellido muy largo), quien le enseñó a Hitler varias técnicas de hipnotismo para hechizar a la gente; cierto es que algunos oficiales nazis de la armada solicitaron la ayuda de un ocultista de nombre Ludwig Straniak, el cual, de acuerdo con informaciones no muy fidedignas, era capaz de localizar acorazados enemigos, oscilando un péndulo sobre los mapas del almirantazgo alemán; todo esto es cierto, pero no por ello podemos hablar de un ocultismo nazi, como si todos los nazis creyesen en las patrañas absurdas en las que sí creían Himmler y unos cuantos locos más.

Es erróneo afirmar que todos los nazis creían con fervor en las patrañas ocultistas de Madame Blavatski (todo un personaje, esa Helena Petrovna, que parecía una ‘Rasputina’); es una pifia historiográfica afirmar que todos los nazis creían en el mito de Aghartha, cuya capital era Shambhala, la civilización subterránea muy avanzada que se halla debajo del Desierto de Gobi, en la cual habita el rey del mundo. Yo afirmo que los nazis ocultistas eran minoría, que Hitler no creía en esas sandeces ocultistas, que las avalaba porque su mentor, Eckart, quien compuso la música para que Hitler bailara, era un miembro ferviente de una sociedad ocultista que perpetraba sesiones espiritistas. Yo afirmo que muchos nazis se reían de esas patrañas, que muchos tildaban de locos para sus adentros a los que creían que los arios provenían de una región subterránea cercana a la cordillera del Himalaya. Yo asevero que el propio Hitler no creía que era un avatar de Vishnú, o de Wotan. Por lo tanto, lo que ha generado esta idea absurda del ocultismo nazi es el afán de confundir más lo que ya de suyo es confuso. Un afán de tapar agujeros creando otros más grandes. Nunca existió el ocultismo nazi como tal, pero sí había nazis ocultistas que creían en falacias aberrantes que relataré más adelante, porque ahora me interesa que el lector desconocido sepa por qué afirmo que los nazis mataron a tantos judíos por envidia, porque querían ser como nosotros.

El mayor halago que se le ha adjudicado al pueblo judío proviene de un alemán, de un filósofo alemán al que yo no quería leer en mis años mozos, porque tenía fama de antisemita (fama injustificada, como muchas otras). Sin embargo, un amigo judío, que se llama Santiago Rochester, que a la sazón era un estudiante de Filosofía (hoy es una eminencia en Nietzsche), fue quien me despojó de mi error. Los dos estábamos platicando hace muchos años, en una de las cafeterías de la universidad, cuando precisamente saltó a la palestra el nombre de este filósofo alemán tan polémico. Yo le increpé a mi amigo que no dijera nada de ese filósofo alemán (Nietzsche), porque era antisemita, le increpé que estaba incurriendo en una herejía en contra de nuestra religión, leyendo a un filósofo alemán antisemita. Él me replicó que no, que Federico Nietzsche tenía la fama de ser antisemita, pero que en realidad era una fama inventada por sus detractores, fama infundada, pues a pesar de que el filósofo criticaba a los judíos, sólo se refería a la casta sacerdotal que originó el cristianismo. Además, en varias ocasiones, Nietzsche escribió que prefería leer el Antiguo Testamento, antes que el Nuevo. Fue entonces que mi amigo Santiago me dijo un comentario que Nietzsche escribió sobre el pueblo judío, un comentario que desmiente por sí solo toda esa fama antisemita que se le achaca sin razón a Nietzsche. Esa frase que me dejó impactado, que cambió mi forma de pensar acerca del filósofo alemán, manifestaba que el pueblo judío es un pueblo que triunfa en las condiciones adversas. Que el pueblo judío necesita de las circunstancias adversas, que incluso el pueblo judío se siente más cómodo cuando las circunstancias son adversas, no favorables. Que triunfamos casi siempre que la suerte nos da la espalda, que incluso necesitamos que la suerte nos sea desfavorable para triunfar. Es una verdad más grande que una catedral. El bueno de Nietzsche, que tiene fama de antisemita, ha manifestado un gran elogio hacia los judíos (pues tal frase, escrita por el filósofo vitalista, no es sino un halago inconmensurable). Nietzsche ha expresado una virtud muy judía: triunfar cuando las condiciones son adversas. Creo que no hace falta demostrar que el pueblo judío sabe cómo triunfar en condiciones adversas, sobre todo ahora, unos años después de la Shoah, cuando nuestro pueblo está más fuerte que nunca. Nietzsche tenía toda la razón del mundo, el gran filósofo señaló la gran virtud del pueblo judío. La razón, también, por la que muchos nos odian. La razón que demuestra por qué el pueblo judío es el pueblo elegido por Yahvé. La razón de la Shoah, del Holocausto nazi. Pues los nazis necesitaban triunfar en condiciones adversas, necesitaban emularnos, necesitaban la virtud más judía que señaló uno de sus filósofos más importantes. Pues en el año de mil novecientos veintinueve, el pueblo alemán estaba sumido en una crisis muy profunda, había perdido la guerra, tenía que pagar los platos rotos por dicha guerra, la economía mundial había colapsado. Situaciones adversas, muy adversas. ¿Qué necesitaban los nazis para salir de tamaña crisis? Emular a los judíos, ser como nosotros, imitar nuestra gran virtud. Y lo lograron. Diez años más tarde los nazis eran una potencia militar que metió el miedo en el cuerpo a todo el mundo civilizado. El pueblo europeo más judío es el pueblo alemán. El pueblo que más nos envidia, que más desea nuestra gran virtud: triunfar en condiciones adversas. Los nazis nos envidiaban, querían ser como nosotros. La envidia desaforada se convirtió en odio virulento, este se materializó en seis millones de muertos. Los nazis sólo nos envidiaban seis millones de veces. Los nazis sólo tenían seis millones de razones para ser como nosotros. Los nazis sólo albergaban seis millones de deseos de emularnos. Tanto odio de los nazis nos halaga seis millones de veces. Al menos a mí, que soy judío de corazón.

El antisemitismo está tan difundido porque todos los pueblos nos tienen envidia, porque todos los pueblos quieren demostrar que son el pueblo elegido por Dios, por eso deben destruir y exterminar al pueblo que sí lo es. Porque yo sigo creyendo y seguiré creyendo, a pesar de todos los pesares, que el pueblo elegido es el pueblo judío. Nosotros los judíos somos el pueblo elegido de Dios. Eso sí, debemos estar conscientes de que esta circunstancia, el que Dios nos haya elegido a nosotros (huelga decir que nosotros no hicimos nada para merecer la elección), nos acarreará siempre la envidia de todos los pueblos, envidia tan absurda como furibunda, la cual ocasionará que muchos pueblos quieran exterminarnos. Quizás algún día escriba un libro sobre el origen del antisemitismo: la envidia.

Los judíos debemos estar conscientes de que los otros pueblos nos odiarán hasta el fin de los tiempos, que nos envidiarán por siempre, que dicha envidia se puede convertir en un odio virulento que se cuantifique en seis millones de muertos. A decir verdad, es un halago que tanta gente te odie, que tantos pueblos quieran ser como el tuyo. El nazismo es un halago descomunal y egregio para el pueblo judío. Un halago tan impresionante como peligroso. En efecto, el nazismo es un elogio espléndido para todos los judíos. Pues nada más hay que revisar lo que los nazis creían de nosotros, las virtudes que los nazis nos adjudicaban (tener la capacidad de controlar a todo el mundo era una virtud para los nazis, para Nietzsche), pues los nazis creían que los judíos éramos capaces de dominar al mundo tras las sombras, tras bambalinas, con unas cuantas sectas secretas. Los nazis creían que nosotros los judíos controlábamos al capitalismo y al comunismo al mismo tiempo, que nosotros inventamos el capitalismo para controlar a los burgueses, pero que también inventamos el comunismo para controlar al proletariado (cosa que nadie ha logrado, que nadie siquiera había concebido); algunos nazis creían que nosotros los judíos habíamos creado dos religiones, el cristianismo y el islamismo, para acabar con el paganismo germánico. ¡Los judíos creamos las dos religiones con más adeptos sólo para acabar con unas mitologías absurdas en las que creían cuatro rubios del norte! ¡No lo puedo creer! ¿Los judíos somos capaces de tal proeza tan maquiavélica?

Los nazis tenían un concepto mucho más elevado de nosotros los judíos, del que tenemos nosotros acerca de nuestras capacidades. Ningún judío se hubiera imaginado que nuestro pueblo era capaz de dominar al capitalismo y al comunismo, los nazis sí creyeron que éramos capaces de tales hazañas. El nazismo es un halago para el pueblo judío. Que un pueblo como el nazi te tenga en tal estima, te considere capaz de ser tan maquiavélico, tan astuto como para gobernar sobre tirios y troyanos, es un elogio tan delicioso como perturbador.

Somos un pueblo que genera mucha envidia, por ende debemos asumirlo, debemos echarle un buen par de narices, no debemos amedrentarnos nunca. Somos el pueblo elegido por Dios, no hay marcha atrás. No podemos decirle a Dios que elija a otro pueblo. ¡No deberíamos pedirle a Dios que elija a otro pueblo! ¡Nunca deberíamos (¡vade retro, Primo Levi!), negar que Dios existe porque tenemos miedo! ¡Afrontemos la elección divina con júbilo y con mucha valentía!

El nazismo me colma de orgullo por ser judío, el nazismo es un encomio enaltecedor para el pueblo judío, porque el pueblo alemán, el pueblo nazi, no era un pueblo mediocre ni ramplón como muchos otros. Era un pueblo que se creía una raza superior (hay que reconocer que no les faltaba razón para enorgullecerse de sí mismos), pues sólo un pueblo superior es capaz de levantarse de una crisis tan profunda hasta convertirse en una potencia mundial, como hicieron los nazis. ¡En menos de diez años! Ese pueblo nos halagaba a nosotros los judíos, pues no nos consideraba inferiores, como a los demás pueblos; no, para los nazis sólo había un pueblo que estaba a su altura, el pueblo judío, por eso éramos sus rivales acérrimos, por eso ocurrió la Shoah. El nazismo es un halago para el pueblo judío, un halago que provenía de una raza fuerte y valiente, una raza que ha dado grandes hombres a la cultura, la única raza europea que poseía la más judía de las virtudes: triunfar en condiciones adversas. Gracias, Federico Nietzsche.

Confieso que yo me siento muy orgulloso de ser judío, tanto más, desde que oí esa frase de Nietzsche, tanto más, desde que comprobé que la frase del filósofo alemán es cierta, pero sobre todo me siento muy orgulloso de ser judío, cuando leo Mein kampf, mi libro de cabecera.

La Shoah fue tan terrible porque tenía que ser así: tan horrenda, porque cuando se enfrentan dos pueblos tan obstinados, tan determinados, tiene que ocurrir lo mismo que cuando chocan dos trenes de alta velocidad. Esto fue la Shoah: un choque frontal de dos trenes vertiginosos. Si la Shoah no hubiera sido tan horrenda, si el choque de estos dos trenes, si el choque frontal de dos pueblos como el alemán y el judío, no hubiese resultado una catástrofe tan monstruosa, yo me hubiera decepcionado profundamente. ¡Huelga decir que no estoy decepcionado!

Sé que estoy diciendo palabras demasiado controvertidas, pero así soy. Yo afirmo que la Shoah fue indispensable para la fundación del Estado de Israel, por ende para la venida del verdadero Mesías. Sobra decir que no todos están de acuerdo conmigo.

Sin embargo, no estoy escribiendo estas líneas para desnudarme ante el lector desconocido, para mostrarle mis ideas gratuitamente. Hasta ahora, el lector me debe cinco mil quinientos euros (pues cobro un euro por cada palabra), que el lector podrá depositar en la cuenta que a continuación le diré. Cuantas más palabras esté leyendo, la cifra monetaria se irá incrementando.

Es una broma, por supuesto, pues los judíos tenemos fama de ser muy tacaños y avaros y a mí me gusta mucho burlarme de esta fama. Yo no soy rico ni por asomo, todos mis amigos judíos anhelan que dicha fama que nos atribuye a todos los judíos una fortuna portentosa, sea cierta.

Decía que no estoy escribiendo estas líneas para desnudarme a mí mismo, para mostrar mis ideas a los lectores entremetidos (si es que todavía queda alguno, si nadie ha dejado de leer mis confesiones por miedo de que yo, un judío, realmente les cobre el dinero anunciado). No, lo que ocurre es que quiero narrar una peripecia estrafalaria que me ha ocurrido hace dos días, uno de esos misterios habituales que nos ocurren a los profesores de Historia que, como yo, concebimos ideas muy estrambóticas. Hace dos días me habló uno de mis antiguos discípulos al que por supuesto le impartí clases sobre el nazismo, hará cosa de un año. (A los alumnos sí les cobro por cada palabra que digo; a los editores de las revistas de Historia, cada palabra que escribo, porque tengo que comer.) Pues bien, mi antiguo discípulo me llamó por teléfono para comunicarme que tenía que hablar conmigo, que era muy urgente. Era de noche y llovía, razones por las cuales le pregunté a mi antiguo discípulo si no podía esperar hasta el día siguiente. Él me aseguró que no, que era un asunto muy importante, de extrema urgencia. De vida o muerte, me dijo con miedo, tanto, que se le quebró la voz. Yo le dije que estaba de acuerdo, que podríamos vernos donde él quisiera. Me citó en una cafetería de un barrio bastante sórdido de esta ciudad tudesca, que está muy retirado del edificio de apartamentos en que resido.

Durante el trayecto hacia el restaurante sórdido mi cabeza iba elucubrando no sé cuántas cábalas. La verdad es que estaba mosqueado, no me imaginaba ni por asomo qué quería mi antiguo discípulo, pues no me dijo nada por teléfono, ni tan siquiera una pista de qué se trataba, y yo no conjeturaba nada coherente. Elucubré que era un problema originado por las drogas, el alcoholismo, algún robo, incluso me imaginé un asesinato, etcétera; a pesar de que mi estudiante fue uno de los más aplicados, pero ya se sabe que caras vemos, felonías no sabemos (yo lo sé mejor que nadie).

Finalmente llegué al restaurante sórdido, cuando sonó mi teléfono móvil, era él, mi antiguo discípulo, me llamaba para avisarme de un cambio de órdenes. Me indicó un nuevo sitio, todavía más sórdido. Así ocurrió tres veces: en tres ocasiones estaba a punto de llegar al lugar señalado, cuando me hablaba mi antiguo discípulo para proponerme otra dirección. ¡Qué locura! La tercera vez le pregunté qué se traía entre manos, por qué tanto secretismo, por qué tanto cambio de lugares a última hora, le pregunté si quería secuestrarme, si quería robarme, ¿o qué? Yo le dije que ya estaba harto, que regresaría a mi casa después de colgarle. Sin embargo, él me pidió de favor que llegara al sitio convenido, que en esta ocasión no me llamaría para enjaretarme un cambio de dirección. Finalmente llegué al sitio acordado, aparqué el carro; cuando me estaba apeando, me abordó intempestivamente un hombre desconocido. Yo me asusté, pero ni tiempo tuve de gritar, porque ese hombre de mediana edad abrió raudo la puerta delantera de mi coche, metió unas cajas de zapatos, enseguida se esfumó tal y como vino, sin que yo pudiera decir lo que pensé: “¿Qué demonios te ocurre, loco de atar?”. Yo me quedé anonadado en medio de la calle, en un barrio más que sórdido, hasta que sonó mi teléfono móvil, era mi discípulo, me pedía perdón por todo, me dijo que dentro de las cajas había una sorpresa impactante, que más tarde me explicaría todo el asunto. Yo me despabilé, me di cuenta de que estaba en medio de la noche más oscura, lloviendo, parado en la calle como idiota, esperando a que me robaran todo. Presto, me metí en el auto; enseguida de arrojar las cajas de zapatos hacia el asiento del copiloto, arranqué el coche y conduje lo más rápido que pude.

Ya iba por un lugar más decente, cuando de pronto elucubré que tal vez había sendas bombas dentro de las cajas de zapatos, sin embargo, no podía detener el auto, por lo que abrí una caja de zapatos mientras conducía. Su contenido no era una bomba, sino algo más explosivo y misterioso: unas cartas. Pero no eran unas cartas comunes, triviales. Vi un paquete de cartas que estaba amarrado con unas cintas. Mientras conducía, con muchas dificultades, desaté los cordones que apresaban a las cartas, acto seguido traté de leer algunas de las cartas, es decir, sólo leía de quién a quién iban dirigidas las cartas, a continuación veía mi cara estupefacta en el espejo retrovisor. Tanto fue así, que poco faltó para que me estrellara contra el auto delantero que se detuvo bruscamente. Yo tenía que pararme para leer algunas cartas. Me detuve cuando vi un restaurante que estaba abierto todavía a tan altas horas de la noche, no podía esperar hasta llegar a mi apartamento. Bajé sólo uno de los paquetes de cartas, el primero que abrí (aunque sí revisé las otras cajas para darme cuenta de que el contenido era el mismo). En la cafetería más o menos decente, leí varias de esas cartas que son las más misteriosas que yo haya leído en mi vida. Cartas que leí hasta bien entrado el día siguiente. Ya estoy en mi apartamento, pero sigo igual de abrumado que ayer. Para mi mala suerte, no tengo ningún teléfono de mi estudiante, ni se quedó en la memoria de mi teléfono móvil (no sé por qué). Trataré de contactarlo, por medio de otros estudiantes que convivían con él, para preguntarle por qué demonios, una noche oscura y lluviosa, de forma tan enigmática como intempestiva, alguien me entregó unas cajas que contenían un montón de cartas que yo desconocía incluso su existencia, en las cuales se escribieron dos personajes. Uno es un viejo conocido por todos: Adolfo Hitler. El otro es un desconocido que utilizaba el seudónimo de Lohengrin.

Lohengrin, el héroe wagneriano que debía ocultar su nombre, su procedencia, su identidad, porque era uno de los caballeros del Santo Grial. Lohengrin, el nombre idóneo para utilizar como seudónimo. Pues este Lohengrin escribió las cartas más enigmáticas que yo haya leído en mi vida (y eso que sólo he leído unas cuantas). Cartas que le dirigió al mismísimo Führer, cartas que están fechadas desde el año de mil novecientos veintinueve hasta no sé qué año. No quiero averiguarlo; querría leer la última carta, pero debo empezar por el principio, metódicamente. Las leeré despacio, pues tengo mucho tiempo: estoy empezando mi año sabático.

¿Quién era este Lohengrin, el héroe que debía ocultar su identidad? ¿Quién se escondía detrás de este nombre? A mí siempre me ha gustado tratar de adivinar quién está detrás de un nombre, sin embargo, ahora estoy total y absolutamente perplejo. Porque estas cartas no son un juego, porque en ellas Adolfo Hitler le escribió al tal Lohengrin con un respeto sumo, como si de verdad fuese el héroe wagneriano, o el propio Wagner (al que Hitler le tendría más respeto que a Lohengrin y a todos los dioses escandinavos). ¡Pero no puede ser Wagner, porque murió antes de que naciera Adolfo Hitler!

¿Quién era este Lohengrin, al que Hitler trataba con un respeto desmesurado dada su habitual insolencia? ¡Lohengrin tutea a Hitler, el cual no permitía que lo tuteara nadie! ¿Qué personaje tan importante del nazismo tendría que esconderse detrás de un seudónimo como el de Lohengrin? (De los nazis, sólo Wiligut utilizaba un seudónimo, porque estuvo tres años encerrado en un manicomio de Salzburgo; el ‘Rasputín’ de Himmler era un esquizofrénico paranoico.) El problema es que este Lohengrin no era un psicópata, sino un pensador genial, aun cuando sólo he leído unas cuantas cartas. ¿Quién era este Lohengrin?

En una de las cartas que escribió el tal Lohengrin, he leído unos párrafos que me han dejado estupefacto, boquiabierto. Transcribiré dichos párrafos enteros:

Falsas son todas las acusaciones que me han imputado: yo no soy ateo, yo nunca he sido ateo. Yo siempre he creído en la divinidad, sé que la divinidad existe, la querella surge porque nunca me han seducido los conceptos de los hombres acerca de sus dioses. Me repugna sobremanera, como cualquiera podría imaginarse, el dios cristiano. Un dios bueno, un dios compasivo, un dios misericordioso es, por obvias razones, un oxímoron aberrante. Creer que existe un dios bueno que nos protege, un dios moralista que castiga la maldad, no sólo es una patraña pueril, sino que además es un placebo inicuo. Imagínate, Adolfo, que en medio de una mar turbulenta hay una pequeña isla (o al menos algo que parece una isla), los cristianos han arribado a esta isla por miedo a la mar turbulenta. Pero en realidad la isla no es tal, sino un monstruo dormido, cuyas exhalaciones e inhalaciones provocan que la mar esté tan turbulenta. Así veo yo al dios cristiano: un monstruo dormido que parece una isla en medio de una mar turbulenta.

Un dios moralista, como el cristiano, es el auténtico pecado contra la vida, es una herejía flagrante, un dios para débiles y cobardes. ¡Cuán abismal asco les provocaría este dios cobarde a las bestias rubias, a aquellos gloriosos vikingos que le agradecían a Wotan el haberles proporcionado un corazón de piedra! ¡Con cuánta desidia miraban los romanos a aquel carpintero débil e indefenso que se decía dios mismo! ¡Ellos, que creían en dioses fuertes y valientes, como Marte o Júpiter!

Es falso que yo sea ateo, pues yo siempre he creído en la divinidad. Es falso que yo sea ateo, porque el ateísmo es odio y resentimiento contra el padre. El ateísmo es nihilista. Yo siempre he creído en un dios. No dudo en afirmar que la mejor metáfora que se ha concebido para entender a la divinidad es esta: una noria. Una rueda que gira por sí misma, este es el concepto mismo de Dios. Pues en la noria hay dos movimientos antagónicos, que no obstante se necesitan mutuamente. La noria sube, pero también baja, si la noria no bajara, no podría subir nunca. Estos dos movimientos, subir y bajar, son contradictorios aunque complementarios. Así pues, Dios es esta noria que tiene dos voluntades contrarias que se complementan: Dios es voluntad de crear, Dios es voluntad de destruir. Sus dos voluntades contrarias se complementan. Dios es la conjunción de los contarios. La coincidentia oppositorum.

Dios es inmoralista, Dios tiene que estar más allá del Bien y del Mal, habida cuenta de que todas las moralinas maniqueas, especialmente la cristiana, no son sino miedo a la muerte. Por ende, un dios moralista, como el cristiano, sería una locura absurda, una contradictio in adjecto. Dios es inmoralista, Dios está más allá del Bien y del Mal, Dios tiene dos voluntades: crear y destruir. Pues a Dios también le gusta destruir. Fue Dios mismo quien introdujo la muerte en este mundo, disfrazándose de serpiente para tentar a Eva. Satanás es un nombre inventado para maldecir y calumniar la cara oscura de Dios.

¿Quién era este Lohengrin? ¿Quién escribió que Satanás es el nombre que se le da a la cara oscura de Dios? ¿Qué intelectual alemán del nazismo fue capaz de concebir semejante idea? Además, en una carta posterior, fechada el catorce de enero de mil novecientos treinta, Lohengrin profundiza tanto más en el misterio de Satanás, del supuesto ángel caído. Transcribiré esas palabras tal y como están escritas en dicha carta, porque son realmente impresionantes:

¿Qué es Satanás? ¿Qué significa Satanás? ¿Por qué se inventó el eterno enemigo de Dios, el HaShatan? ¿Por qué hubo necesidad de crear a la antítesis de Dios? El hombre moralista no soporta las cosas crueles y oscuras de la existencia, no le agradan, tiene miedo de ellas, preferiría que no existiesen, sin embargo, esas cosas terribles existen, están aquí. ¿Por qué existen las cosas malvadas? Algo malo tuvo que pasar aquí, alguien malo tuvo que haber creado esas cosas malas que desagradan, a las que se tiene miedo... ¡El origen de las cosas malvadas no es Dios, por supuesto! ¡Ese origen no es un dios bueno, un dios compasivo, un dios misericordioso, un dios pastor de ovejas, un dios que muere por todos no puede ser el origen de las cosas duras, aniquiladoras, perturbadoras y trágicas de la existencia! ¡No se querría a tal dios! ¡Bien! ¿Qué se puede hacer aquí? Inventar a un enemigo de Dios, a un enemigo del hombre, inventar un origen distinto de todas las cosas horrendas de la existencia... ¡Así creó el hombre a Satanás! ¡Y lo creó a imagen y semejanza suya!

¡Y Schopenhauer creó a la Voluntad, esa apetencia ciega y estólida, a imagen y semejanza suya!

¿Qué es Satanás, sino la repulsa a una parte del Creador Supremo? ¿Qué es Satanás, sino un pretexto para desfogar odios, maldiciones y blasfemias contra el origen divino de las cosas duras de la existencia? ¿Qué es Satanás, qué oculta Satanás, sino el miedo a un dios inmoralista? ¿Qué esconde Satanás, sino la enemistad arcaica entre el hombre y el Creador de todas las cosas? Satanás es un no querer creer en un dios inmoralista que ha creado todas las cosas buenas y malas; por miedo, por cobardía, ¡esto es tan cristiano!

¡Necesito saber quién era este Lohengrin que le escribió estas cartas tan enigmáticas a Hitler! ¿Quién era este hombre tan misterioso que se burló de Schopenhauer, en una carta a Adolfo Hitler? ¡Hitler adoraba a Schopenhauer, el maestro filosófico de Wagner! ¡Sólo un hombre, sólo un pensador alemán pudo haber escrito tales palabras! ¡Pero es imposible! ¡Tengo una sospecha, pero ni siquiera quiero escribirla, porque es la sospecha más disparatada que haya concebido mente humana!

Tres

Yo tengo ansias infinitas de disciplina. Yo sólo fomento la disciplina, la tenacidad y el talento. Nada más se necesitan estas tres virtudes para triunfar en la vida: disciplina, tenacidad y talento. Las tres conforman mi bandera bajo la cual brego en esta vida, como los revolucionarios franceses se echaron a la calle para luchar por la libertad, la igualdad y la fraternidad. Pero yo no creo en los valores de la Revolución francesa, yo sólo creo en mis tres valores: la disciplina, la tenacidad y el talento. Siempre escribo, digo y pienso primero en la disciplina; si colocáramos estos tres valores en los vértices de una pirámide, sin dudarlo, en la cúspide de la pirámide colocaría a la disciplina. Sin disciplina no puedes llegar a ser lo que eres, sin disciplina no eres nadie, no puedes llegar a ser lo que quieres ser. La disciplina es primordial, es el primer valor que debemos aquilatar, que debe regir nuestras vidas. Yo tengo ansias infinitas de disciplina.

Decía mi tío, que era un hombre que sabía mucho, que la libertad sólo servía para disciplinarse a uno mismo, para aprender la autodisciplina, para ejercer sobre uno mismo una autoridad implacable, severa, despiadada. Yo tengo ansias infinitas de disciplina, por eso me he convertido en un tirano de mí mismo.

Todas mis actividades están guiadas por una disciplina autocrática, incluso las más nimias. Desde que era joven aprendí a disciplinarme a mí mismo, a tener control sobre mí mismo, a ser el dueño, amo y señor de mí mismo. A ejercer la voluntad de poder sobre mí mismo. Siempre he cultivado muy bien la disciplina, poco a poco me he disciplinado hasta tal grado, que me río de los fascismos y de las dictaduras de izquierda que han pululado en este mundo. Yo me sentiría muy cómodo en una dictadura fascista, yo me sentiría a gusto en una tiranía como la de Stalin, Cuba sería para mí el colmo de la libertad. Un país en el que campea el libertinaje, me parece la isla caribeña. Casi puedo decir que inclusive estaría a mis anchas en un campo de concentración. Pues yo tengo ansias infinitas de disciplina.

La disciplina es mi lema, es mi slogan, es mi grito de batalla. Yo amo a la disciplina, pero mi amor es puro y desinteresado: amo a la disciplina por sí misma, no por los beneficios que me reporta. Yo amo a la disciplina por lo que es, por el puro placer de disciplinarme. Yo me disciplino por el puro placer de darme cuenta de que puedo disciplinar mi vida hasta en las pequeñas cosas. Yo me disciplino en todo: siempre me despierto a la misma hora, a las seis de la mañana con treinta minutos (me acuesto siempre a las dos de la madrugada). No duermo ni un minuto más, ni un minuto menos. Siempre me tardo diez minutos en ducharme, ni un minuto más, ni un minuto menos. Siempre utilizo la misma ropa cada determinado período. El primer lunes de mes me visto igual que el tercero, el primer martes igual que el tercero, y así sucesivamente. Siempre como lo mismo: todos los lunes como igual. Todos los martes, también. Y así todas las semanas. Sólo como frutas, verduras, atún y yogur natural. Mis comidas siempre son frugales. Nunca como medio gramo más allá de lo que yo mismo me estipulo. También me disciplino en el asunto sexual, pueden pasar temporadas largas, más de un año, o año y medio, en las que practico una abstinencia sexual absoluta. Como un anacoreta. Eso sí, no considero que el sexo sea malo, que sea pecado, nada de eso. Simplemente, me gusta disciplinarme, me complace tener el control autoritario sobre mi cuerpo, ser el amo y señor de mis pasiones, no su esclavo (como la inmensa mayoría de la gente).

Todos los días hago ejercicio, todos los días nado un kilómetro y medio, corro veinte, acto seguido ando en bicicleta cuarenta. He participado en varias competiciones de las llamadas para hombres de hierro (Ironman, en inglés); no me va tan mal. Hace unos años participé en una carrera de esas en las que nadas un kilómetro y medio mar adentro (en Hawai), corres veinte, enseguida andas cincuenta en bicicleta. Llegué el tercero, medalla de bronce. No estuve nada mal, habida cuenta de que ya había cumplido los cuarenta años. Les doblaba la edad a los cien primeros participantes, les gané a trescientos noventa y seis jóvenes que podrían ser mis hijos. Y eso que mi corazón no funciona muy bien, pues tengo dos valvulopatías, dos prolapsos, en la válvula mitral, la que comunica la aurícula izquierda con el ventrículo izquierdo, y en la válvula aórtica, la que comunica el ventrículo izquierdo con la aorta. No me circula la sangre adecuadamente, porque las dos válvulas se abren y se cierran a un ritmo distinto del corazón. Cuando mi corazón se dilata (diástole) para dar entrada a la sangre, dichas válvulas se cierran. Cuando el corazón se contrae (sístole) para expulsar la sangre, las válvulas caprichosas se cierran. Corro el grave peligro de que la sangre se atasque en mi corazón: un caos vial provocado por dos semáforos que funcionan a destiempo, que no están bien coordinados. O también corro el riesgo de que la sangre se regurgite, regresando al corazón, lo que me provocaría, según me han dicho tres cardiólogos, la muerte súbita. Muerte súbita en el quinto set.

Cuento con cuarenta y seis años (y dos coma cinco por ciento de grasa corporal), tengo dos valvulopatías, no obstante, podría participar en los Juegos Olímpicos y tal vez ganaría alguna medalla olímpica, o cuando menos un diploma, en la prueba del triatlón. ¿Por qué? Por mis ansias infinitas de disciplina. También, dicho sea de paso, porque me gusta llevar la contra, los doctores me han prohibido que haga cualquier ejercicio intenso, sólo me dejan caminar (incluso un cardiólogo me desahució, me dio seis meses de vida, hace diez años), no obstante, yo corro, nado y ando en bici todos los días del año. ¿Y la muerte súbita? Bien, yo gané la muerte súbita en el quinto set: pues mi corazón sigue latiendo y está más fuerte que el de un ciclista profesional de veinte añitos. Suelo triunfar en condiciones adversas. Yo prefiero las condiciones adversas a las favorables. Me siento mejor nadando contra corriente. Metafórica y literalmente. Además, soy de los que opinamos que debemos vencer a nuestros miedos. El peor enemigo del hombre es el miedo a la muerte. La cobardía es la lacra más inmunda de este mundo.

Cuando era niño, yo quería ser espía, como mi padre y mi tío, pero también militar. Me fascina la disciplina militar. En mi juventud, asistí como todos al servicio militar obligatorio que sólo duró tres años. Me gustó tanto, que yo me entrené a mí mismo, me discipliné como hacen los militares incluso después de mi servicio militar. Durante muchos años estuve viviendo bajo un régimen autoritario militar que yo me impuse a mí mismo. Por el puro placer de disciplinarme, por el puro placer de sentir en carne propia esa prueba que es muy dura para los débiles. Mucho se ha escrito, divulgado y filmado sobre la disciplina militar, sin embargo, muy poca gente sabe lo que es. Yo sí sé lo que es, porque yo mismo me entrené militarmente, siguiendo las enseñanzas que aprendí durante mi servicio militar, como si yo fuera un miembro del Ejército israelí, que tiene fama de ser muy duro. Muchos desertan y se quejan toda la vida del servicio militar; en cambio, yo acataba fascinado las condiciones disciplinarias del Ejército israelí.

Cuando me jubile, cuando me retire de espía, quiero ir a vivir a un país en el que gobierne una junta militar despiadada, para sentirme como pez en el agua, como en mi adolescencia, para sentirme como en casa. (Desgraciadamente, hay pocos países con tiranías muy duras; las de China o Cuba son dictablandas de jardín de niños.) Yo estoy enamorado de la disciplina. Yo soy un adicto a la disciplina, la disciplina autoritaria es una obsesión para mí, es como una droga que intensifica mi vida hasta el colmo de la felicidad.

Yo detesto la impuntualidad, me enfada mucho que alguien llegue tarde a una cita (aun cuando la tardanza sólo comporte unos cuantos minutos), me fastidia que alguien llegue tarde, porque la impuntualidad no es más que falta de disciplina. También me molesta mucho la suciedad, me molesta que una persona esté sucia, que una persona no oprima el pedal en los mingitorios de los baños públicos, pues la higiene es una cuestión de disciplina. También me repugna la gente obesa, pues la obesidad también es falta de disciplina, y de otra cosa.

Hace unos años, para entrar a un gimnasio deportivo (voy al gimnasio todos los días, y atribuyo dos horas diarias de mi vida al ejercicio extenuante dentro del gimnasio); me solicitaron como requisito indispensable que debía visitar a un médico para una revisión (que pasé sin problemas, a pesar de mis dos valvulopatías), también tuve que acudir con un nutriólogo que cuando me tomó la medida de la grasa corporal (en aquel entonces sólo contaba con un dos por ciento de grasa en el cuerpo), el nutriólogo se impresionó y se espantó a partes iguales. Me dijo que debía ingerir grasa para subir mi nivel de lípidos en el cuerpo, me dijo que por lo menos debía comer una hamburguesa, o una pizza, una vez a la semana; yo le dije que estaba rematadamente loco si creía que yo me comería una hamburguesa venenosa (yo nunca como carne, ni la kosher). El nutriólogo me advirtió que con un porcentaje de grasa corporal tan bajo, corría el riesgo de morirme en época de apuros económicos, de no resistir una operación, un accidente, etcétera.

–Si usted tiene un accidente automovilístico –me dijo el nutriólogo–, tiene muy pocas reservas de grasas para sobrevivir. También si se enferma de alguna enfermedad grave.

–Sí –le repliqué yo con sorna–, también tengo pocas probabilidades de sobrevivir si me pierdo en el desierto, o si naufrago en el mar y encallo en una isla inhóspita, o si sobrevivo a un accidente aéreo en los Alpes suizos.

Yo le rebatí que la obesidad era falta de disciplina, además, que era miedo a la muerte. Que la gente come sin parar, que la gente tiene ese afán de acumular grasas, esa ansiedad terrible de comer más allá de la saciedad, porque tiene miedo de morirse, por eso aglutina tanta grasa en el cuerpo. Lo divertido y chusco del asunto es que la obesidad es una de las causas de mortandad más comunes. Tiene gracia, porque la gente come tanto porque alberga angustia de morirse.

Lo que yo tengo son estas ansias infinitas de disciplina. Pero no sólo me disciplino en mis cuestiones personales, sino también, por supuesto, en las laborales. Soy un patrón autoritario conmigo mismo. En el último mes, a partir del día en que acepté abocarme a la investigación de La Conspiración Lohengrin, he dedicado diez horas diarias a leer la obra y las biografías del hombre que estoy investigando: Federico Nietzsche. En efecto, ya he leído la obra completa del filósofo alemán, también algunas de sus biografías más significativas. Soy tan disciplinado, que para poder investigar mejor, para saber en dónde estoy parado, qué tierra estoy pisando, para saber cuál es la mejor ruta que debo tomar para resolver el enigma de La Conspiración Lohengrin, he leído la obra completa de Federico Nietzsche en cosa de un mes.

Confieso que me ha ocurrido una experiencia estrambótica: he tenido una impresión muy vaga aunque clara; me ha embargado una sensación confusa, no obstante, sé qué es lo siento, puedo definir muy bien esa sensación, porque me ha ocurrido varias veces. Ahora bien, lo que no entiendo es el fondo de la emoción, la raíz de la emoción, por qué tengo esta impresión. Dicha impresión es que ya había leído la obra de Federico Nietzsche, pero estoy seguro de no haberla leído nunca. Es una impresión muy sorprendente y misteriosa que se originó mientras leía los aforismos de Nietzsche: leía un aforismo completo, acto seguido permanecía durante unos minutos meditabundos, cavilando con la vista perdida, como tratando de recordar si alguna vez había leído ese aforismo, esos pensamientos que tan familiares me parecían, como si los hubiera leído en una vida anterior. Sin embargo, yo no creo en la reencarnación.

Lo más estrambótico fue lo que me ocurrió varias veces: anticipé los pensamientos de Nietzsche antes de leerlos. En efecto, varias veces leí uno de esos aforismos a cuál más interesante, acto continuo permanecía absorto durante un largo rato, pensando en ese aforismo, cavilando sobre ese aforismo, tratando de recordar si yo lo había leído alguna vez, si yo lo había escrito alguna vez. Lo más extraño es que después se me ocurría otro pensamiento, que era la continuación del anterior, ¡y al leer el siguiente aforismo de Nietzsche, me daba cuenta de que ese aforismo era idéntico al que yo había pensado!

Me pregunto si yo alguna vez leí todos los libros de Nietzsche, me pregunto si yo leí esos libros en una vida anterior, porque en esta vida, no, estoy seguro, me pregunto si yo alguna vez escribí los aforismos que tan bien entiendo, que leo con la misma facilidad con la que un niño lee las tiras cómicas, ¡y eso que Nietzsche era el filósofo más profundo, más enigmático! Asimismo, me pregunto por qué los libros de Nietzsche, por qué sus pensamientos tan lúcidos como abismales me han tocado tanto, por qué los siento como míos, por qué los aforismos de un hombre que vivió hace cien años definen y aclaran de forma impactante, mi carácter, mi personalidad.

Efectivamente, me embarga la impresión estrambótica de que muchos de los aforismos de Nietzsche están escritos para mí, tengo la impresión de que Nietzsche escribió sus libros para mí, para que yo me entendiera a mí mismo, para que yo supiera quién soy. Por ejemplo, yo siempre he cultivado una pasión por todas las cosas malvadas y trágicas, mucha gente me dice que estoy loco por mi fascinación por las cosas más duras y terribles, sin embargo, en uno de los aforismos de Nietzsche, leí que esa predilección por las cosas perturbadoras surge de un bienestar absoluto, de una salud desbordante, de una plenitud demasiado grande. ¿Nietzsche estaba pensando en mí cuando escribió este aforismo? Porque es exactamente lo mismo que yo pienso.

También he leído las cartas que Nietzsche les dirigía a sus amigos, a su madre, a su hermana, en las cuales relataba algunos episodios de su vida. Lo impactante es que yo he soñado varias veces con algunos de los episodios que relata Nietzsche. Por si fuera poco, me han conmovido mucho algunas de las palabras nostálgicas de Nietzsche, por ejemplo, cuando escribió que sus libros se vendían muy mal. Así es, me ha conmovido mucho la vida de Nietzsche, su tragedia, su soledad, la incomprensión estólida de sus compatriotas, de sus amigos. ¡A mí no me conmovía nada! También me he enfadado sobremanera cuando he leído las críticas a Nietzsche, críticas de mediocres resentidos que tildan a Nietzsche de megalómano, de psicópata desaforado. ¡Sin embargo, en el siglo veinte se escribieron miles de libros sobre ese ‘psicópata’! ¡Apuesto mis testículos a que después de la muerte de esos que llaman psicópata a Nietzsche, nadie publicará ni dos páginas sobre ellos!

Asimismo, he leído muchas obras que tratan sobre Nietzsche (a lo largo del siglo veinte se han escrito más de cien mil libros en los que se manifiesta el pensamiento de Nietzsche); tengo la impresión de que todos los filósofos que han estudiado a Nietzsche se han confundido, que Nietzsche ha despistado a todos sus exegetas. Tengo la impresión de que nadie ha descifrado nada, de que muchos se han dejado confundir por las ideas de Nietzsche, se han dejado embrollar por la verborrea fascinante del filósofo alemán, sin entender cuál es su punto clave, cuál es su piedra angular, cuál es el punto de apoyo sobre el cual giran todos los pensamientos del filósofo, cuál es la piedra de toque de sus pensamientos, cuál es la balanza en la que se deben pesar los otros pensamientos, como la voluntad de poder, el superhombre, el eterno retorno, etcétera. Yo tengo la impresión de que el punto central, culminante, para entender a Federico Nietzsche es el pensamiento que menos se ha estudiado: el santo decirle sí a la vida. Para mí, este pensamiento es vital, es imprescindible para entender a Nietzsche: alrededor de este pensamiento, el amor a la vida, giran los otros. Los otros son complementarios. El meollo del pensamiento de Federico Nietzsche es el amor a la vida, el bendecir a la vida.

¿Por qué tengo esta impresión de que ya he leído a Nietzsche? ¿Por qué tengo esta impresión de que Nietzsche escribió para mí, para que yo me entendiera, para que yo comprendiera quién soy? ¿Por qué tengo la impresión de que yo escribí la obra de Nietzsche que tanto me ha fascinado? ¿Por qué he entendido mejor que nadie la obra de Nietzsche? ¿Por qué me han conmovido tanto algunos episodios de Nietzsche? ¿Por qué me he enfadado con los que insultan a Nietzsche? ¿Soy una reencarnación de Nietzsche? Si creyera en la reencarnación, afirmaría que yo contengo el alma del filósofo alemán; el dilema me abruma, porque no creo en la reencarnación, por lo que no sé a qué se debe esta afinidad tan misteriosa con Federico Nietzsche. Sea como fuere, yo debo seguir investigando. Quizás al final entienda esta afinidad misteriosa con Nietzsche.

No sólo he leído la obra completa del filósofo alemán (que tan afín es a mi forma de ser), no sólo he anotado los datos más importantes sobre la biografía del autor de Así habló Zaratustra, no sólo he averiguado por medio de varios expertos en Filosofía cómo era el gran filósofo alemán (sobra decir que no mencionaba para qué estaba investigando a Federico Nietzsche), sino que también he coordinado a un pequeño grupo de espías para investigar si es cierta La Conspiración Lohengrin, la parte concerniente al intento de asesinato del filósofo alemán, urdida y ordenada por el jefe de la Inquisición romana de aquel entonces: el cardenal Raffaele Monaco.

He investigado sobre Raffaele Monaco La Valetta, el cardenal sórdido y prepotente que nació en mil ochocientos veintisiete, que se doctoró en Teología, que fue nombrado cardenal presbítero de la iglesia de la Santa Cruz en Jerusalén por Giovanni Mastai Ferreti (el Papa Pío IX) en mil ochocientos sesenta y ocho; en mil ochocientos ochenta Raffaele Monaco fue nombrado camarlengo del Sagrado Colegio de Cardenales por Gioacchino Pecci (el Papa León XIII); también fue prefecto de la Congregación del Santo Oficio, la depravada Inquisición romana que ejerció su autoridad deplorable desde mil quinientos cuarenta y dos, hasta el año de mil novecientos sesenta y cinco; ahora se llama la Congregación para la Doctrina de la Fe.

(Los nombres han cambiado, también los métodos de la moderna Inquisición Católica: ahora ya no pueden matar con absoluta impunidad, ya no pueden realizar esos infames autos de fe en los que quemaban vivos a los ‘herejes’; ahora los inquisidores tienen que ser más sutiles, más precavidos, tienen que espiar con cautela y matar en la sombra.)

El cardenal Monaco fungió como prefecto de dicha congregación desde el año de mil ochocientos setenta y cuatro hasta su muerte. La Congregación del Santo Oficio, o Sacra Congregatio Sancti Officii, es dirigida siempre por cardenales, fue creada para mantener y defender la integridad de la fe, así como para proscribir las falsas doctrinas que según ellos atentan contra los preceptos de sus creencias embusteras.

Mi labor era investigar si el cardenal Monaco había acosado a miembros de la logia secreta llamada El Valhalla, cuya misión era abolir la religión cristiana, suplantándola por el paganismo germánico. Si el cardenal Monaco había investigado a Federico Nietzsche, quien escribió en contra del cristianismo en su libro Así habló Zaratustra (publicado en mil ochocientos ochenta y cuatro); si, en caso de que el filósofo alemán estuviese en la conjura contra el cristianismo, el cardenal había ordenado que se le persiguiera; si es cierto que el propio cardenal Monaco ordenó que se matara a Federico Nietzsche, cuando éste preparaba la publicación de ese libro excelso, delicioso, titulado El Anticristo, cuyo subtítulo es Maldición sobre el cristianismo. ¡Un subtítulo sublime!

He vivido cuarenta y tantos años de mi vida sin saber que un filósofo alemán había escrito el libro más delicioso, más deleitable del mundo: El Anticristo, el cual me ha reportado una lectura tan placentera, que no puedo imaginarme una más suculenta, más gozosa, más celestial. Es un libro magnífico, portentoso. Me ha fascinado leerlo, tanto es así, que ahora dedicaré un día a la semana, el viernes, para releer los aforismos más demoledores del filósofo alemán, en los que ataca con un tino prodigioso al que fundó el cristianismo.

Por suerte he aceptado este trabajo en el que he tenido que leer ese libro maravilloso. Además, por si fuera poco, creo que lo mejor está por venir, creo que si es cierto que Nietzsche no murió el veinticinco de agosto de mil novecientos, sino que fingió su muerte para despistar a los esbirros del cardenal Monaco que querían matarlo, si es cierto que Nietzsche vivió hasta el año de mil novecientos treinta y nueve, bajo el seudónimo de Lohengrin, el héroe wagneriano, que escribió un libro tan lúcido, tan radical, que resultará devastador para el cristianismo, libro que se publicará cuando aparezca el superhombre; me parece que lo mejor está por venir, pero no debo adelantarme, debemos ir paso a paso, siguiendo un método, una disciplina.

(Pido perdón por mi digresión, pero es que el asunto que traigo entre manos es tan excelso, que no puedo por menos que adelantarme en mis pensamientos a lo que ya he investigado. Ahora mismo enmendaré mi error.)

Primero averigüé si en los Archivos del Vaticano había información sobre el cardenal Monaco. Entré a dichos archivos, que están en el Cortile de Belvedere, junto a la Biblioteca Apostólica, fingiendo que era un historiador (me acompañó uno verdadero al que seduje con una paga suculenta). Sin embargo, no hallé nada referente al cardenal Monaco. Asimismo, contraté a un hacker muy habilidoso para que se infiltrase en la red informática del Vaticano, pero no averiguó nada de importancia sobre La Conspiración Lohengrin. Huelga decir que yo no cejé en mi empeño, pues yo sé, desde que trabajaba en el Mossad, que en el Vaticano hay otro archivo más secreto, mucho más secreto (según cuenta la Curia Vaticana, en el año de mil novecientos sesenta y tres, el Papa Pablo VI mandó desclasificar todos los archivos confidenciales de la Inquisición, pero esta información es parcialmente cierta); yo sé que hay otro archivo en el que todavía se guarda información confidencial sobre la Inquisición, sobre sus intrigas maquiavélicas, sobre sus asesinatos, sobre aquellas personas a las que investigaban, torturaban, etcétera. Me informaron en el Mossad que en ese archivo secreto se guarda información muy reciente, del siglo diecinueve a estas fechas, que la Curia Vaticana no ha querido desclasificar, pues muchos archivos contienen un sinfín de actos perversos no muy antiguos.

También me informaron en el Mossad (mi fuente era uno de los agentes que se dedicaba a vigilar a los miembros de la Curia Vaticana), que dicho archivo ultra secreto se encontraba en lo que se conoce como los Sótanos del Vaticano. Dentro de la Basílica de Pedro, hay un baldaquín que fue diseñado por un tal Bernini, el cual está justo debajo de la cúpula de Miguel Ángel (el pintor de la Capilla Sixtina, en la que está retratado mi profeta favorito, Daniel, que por una coincidencia muy desconcertante del destino es muy parecido a mí; Daniel es mi profeta predilecto porque vaticinó el fin del cristianismo; ya hablaré de ello más adelante). Debajo del baldaquín de Bernini está la necrópolis, el lugar en el que entierran a los dirigentes de la religión cristiana (se cree que el apóstol Pedro está enterrado justo debajo de la cúpula: otra gran falacia del cristianismo). En esa necrópolis, según mi informante, hay una puerta falsa a través de la cual se accede al verdadero archivo secreto del Vaticano. Los jerarcas de la Iglesia Católica llaman a dicho lugar el Sanctasanctorum, como burlándose del verdadero, el que estaba dentro del Templo de Salomón. Según mi informante, para acceder a dicho lugar, hay que pasar tres puertas herméticas que sólo se abren con una clave secreta que conoce muy poca gente (además de que sólo esas personas saben dónde está la puerta falsa que comunica la necrópolis con los Sótanos del Vaticano). El espía me informó que en tal sitio sí encontraría información sobre el cardenal Monaco, el cual intentó asesinar a Federico Nietzsche.

Le llamé a mi informante (quien sigue en el Mossad, por ello no puedo decir su nombre; lo llamaré ‘Aleph’), para preguntarle quién podría saber la forma de acceder con la clave secreta a los archivos ultra secretos del Vaticano. El agente ‘Aleph’ me informó que el hombre que podía darme dicha información era el cardenal Giancarlo Santorini (el actual jefe de la Santa Alianza, el servicio de espionaje del Vaticano).

Cuando mi informante me dijo que ese cardenal podía darme la información que yo requería, acto continuo me advirtió que si quería esa información, tenía que jugar muy rudo y con mucha astucia, pues el cardenal Santorini es uno de los cardenales más poderosos e influyentes dentro de la Curia Vaticana. Yo le dije a mi informante que no se preocupara, que yo fui el mejor agente secreto del Mossad. El más hábil para engañar, para mentir; el más osado, el más obstinado, el que menos escrúpulos tengo. Le comenté de broma a mi informante que si en los próximos días salía a la luz pública un escándalo sórdido del cardenal Santorini, ya podía imaginarse quién era el causante.

–Pues nadie le conoce un escándalo sórdido al cardenal Santorini –me informó el agente ‘Aleph’.

–Yo no dije un escándalo verdadero, puede ser uno ficticio, inventado.

–¿Inventado por quién? Por ti, supongo.

–¿Tú qué crees?

–Pero recuerda que todos los cardenales tienen una impunidad absoluta, nunca podrás amenazarlo con llevarlo ante la justicia de ningún país.

–¿Ese cardenal aspira al papado?

–Sí, es uno de los fuertes candidatos a suplir al actual.

–Pues bien, para un cardenal papable la reputación lo es todo… Si logro involucrarlo en un trapicheo sórdido, podré chantajearlo, ¿no crees?

–Desde luego que sí…

Lo primero que hay que hacer para engañar a una persona es estudiar a dicha persona para saber cuál es su punto frágil, dónde está su talón de Aquiles, cuál es el eslabón más débil que podemos destrozar para romper la cadena. Yo estuve investigando durante quince días al jefe de la Santa Alianza, el servicio secreto del Vaticano. Por medio de periodistas que lo conocían, de dos agentes míos que investigaron aquí y allá, a través de sus empleados a los que soborné, vigilando yo mismo al cardenal Santorini (con una videocámara oculta), fue que llegué a conocerlo cabalmente. Su talón de Aquiles era su paranoia obsesiva. Según me informaron, el cardenal cree que todo el mundo está conspirando en su contra. Según me contaron, el cardenal se ha involucrado en algunos asuntos muy turbulentos, debido a su afán por descubrir conspiraciones contra la Iglesia a diestra y siniestra. No obstante, nada se conocía de esos asuntos, porque el Papa apoyaba mucho al cardenal y juntos se las apañaban para ocultar dichos asuntos turbulentos, que siempre resultaron ser puras ficciones alocadas del cardenal. No logré averiguar mucho sobre esos asuntos turbulentos, no obstante, ya sabía que el cardenal Giancarlo Santorini era un paranoico compulsivo. Este era su talón de Aquiles que yo debía atacar.

También averigüé que el cardenal tiene muchos y muy poderosos enemigos dentro del mismo Vaticano, enemigos que desean verlo caer, precipitarse. Averigüé que dos cardenales, Mauricio Bertoni, el cardenal del Tribunal Eclesiástico (Supremo Tribunale Della Segnatura Apostólica), y Ángelo Rodano, el ministro de Asuntos Exteriores del Vaticano, desean con ahínco la caída del cardenal Santorini, pues es uno de los candidatos a fungir como Papa cuando muera el polaco. Y es sabido de todos que el cardenal Santorini alberga un ansia compulsiva de convertirse en el siguiente papa, tras la muerte del polaco. Estos datos me fueron muy útiles.

Urdí un plan maquiavélico para engañar al impecable cardenal de la Santa Alianza (también llamada la Entidad). Para ello, tenía que contactarlo, lo cual, obviamente, no sería muy fácil. Solicité la ayuda del agente del Mossad que conoce a la Curia Vaticana al dedillo. Ese agente me aconsejó que podía contactar con el cardenal Santorini por vía telefónica.

–¿Cómo puedo acceder al cardenal Santorini por teléfono?

–Necesitas cambiar de identidad, yo te aconsejo que llames a la centralita del Vaticano, fingiendo que eres un guardián.

–¿Quién me va a responder en la centralita de la Ciudad del Vaticano?

–Tienes que preguntar por Luigi Borione, es el responsable de las comunicaciones telefónicas de la Curia Vaticana.

–¿Qué debo decirle?

–Sólo que eres un guardián y que deseas hablar con Enrico Frattini.

–¿Quién es Frattini?

–Es el asistente personal de Santorini.

–¿Qué tengo que decirle a Frattini?

–Que eres un guardián, que tienes un asunto muy importante que informarle a Santorini.

–¿Así de fácil? –interrumpí al agente del Mossad.

–No, no es tan fácil –me dijo el agente, me imaginé su rostro un poco molesto–. Frattini te pedirá una contraseña, un shibboleth.

–¿Cuál?

–Él te dirá la seña: Homo hominii lupus.

–El hombre es un lobo para el hombre, la célebre frase de Plauto que Hobbes hizo famosa… ¿Y qué tengo que responderle yo?

–La contraseña es: Homo hominii res sacra.

–El hombre es una cosa sagrada para el hombre.

–Así es, pero recuerda que en la Curia Vaticana el latín se pronuncia con acento italiano.

–Sí, ya lo sé… ¿Y Frattini me comunicará con Santorini? ¿Cómo podré engañarlo?

–Puedes usar un nombre falso, o de un guardián verdadero… El espionaje vaticano es sumamente complejo y vasto, tienen muchos agentes que trabajan en células independientes, como los terroristas islámicos, además, tienen muchos agentes, o guardianes dormidos desperdigados por todo el planeta… No te será difícil engañarlos con una identidad falsa.

–¿Conoces nombres de guardianes verdaderos?

–Sí, pero ya te digo, puedes inventarte un nombre cualquiera, no se enterarán del fraude, porque su organización es muy compleja, me tomaría días explicártela… Eso sí, si inventas un nombre, procura que sea muy estrafalario, algunos guardianes que conozco se llaman Lazarus Onanías, Johannes Melquisedec, Cornelius da Silva, Septimus Sassoferratto, Ingatius Gobelius...

–Entiendo la idea… Te debo una.

–Descuida, me la cobraré antes de lo que te imaginas…

–Para esto me metí al espionaje: para engañar a los enemigos, y para ayudar a los amigos.

Le llamé al cardenal, diciéndole que era un guardián que había descubierto una conspiración contra la Iglesia. Huelga decir que el cardenal paranoico me escuchó con mucha atención, cuando le comenté que había investigado sobre la muerte del Papa Juan Pablo I (muerte muy misteriosa que no se ha descubierto hasta ahora); cuando le aseguré que tenía pruebas evidentes de que la muerte de dicho Papa (que sólo duró un mes como máximo regente de la Iglesia Católica), había sido un asesinato, que tenía pruebas fehacientes de que algunos miembros de la Curia romana habían colaborado en el asesinato de Juan Pablo I, porque este deseaba acabar con los trapicheos financieros del Vaticano (trapicheos que involucraban al Banco Ambrosiano, al P2, a la mafia). Le comenté al cardenal Santorini que el asesinato de Albino Luciani (el Papa de la sonrisa) fue orquestado por la mafia y por la logia Propaganda Due.

Acto continuo me quedé callado por unos segundos, a pesar de que el cardenal me preguntaba qué más sabía sobre el supuesto asesinato de Juan Pablo I. Le dije al cardenal que no podía hablar en esos instantes, que alguien me estaba espiando, que le llamaría más tarde (lo cual no era cierto, huelga decirlo). Le hablé al día siguiente, el cardenal estaba muy ansioso, quería saber más datos sobre el asesinato de Juan Pablo I. Le comenté al cardenal Santorini que yo sabía quién había envenenado a Juan Pablo I. Que el asesino estaba conchabado con dos miembros muy poderosos del Vaticano: monseñor Marcinckus, el presidente del Banco del Vaticano, y el cardenal francés Villot, secretario de Estado del Vaticano. Que ambos querían matar al Papa porque estaba fraguando un nuevo organigrama para la Curia Vaticana. Otra vez me quedé callado. El cardenal paranoico me gritó varias veces que le dijera todo de una buena vez. Yo volví a excusarme que alguien me estaba espiando, que le llamaría más tarde desde un lugar más seguro para informarle todos los datos. El cardenal estaba como loco. ¡Soy muy buen actor!

A la tercera llamada le comuniqué al cardenal Santorini que de acuerdo con mis investigaciones, el asesino de Juan Pablo I era el mafioso Brucciato, quien le inyectó el veneno al Papa Juan Pablo I; también le informé que dos altos miembros de la jerarquía católica habían acompañado al asesino hasta el cuarto del Papa, que esas dos personas que estaban coludidas con el asesino eran sus más enconados enemigos, quienes ahora ocupan puestos de mucha responsabilidad dentro del Estado del Vaticano, los cuales son los dos rivales más firmes del cardenal para alcanzar la tiara papal. El cardenal Santorini se alegró sobremanera, me preguntó varias veces si era cierto lo que le estaba informando, si no lo estaba engañando, si tenía las pruebas. Yo le aseguré que era cierto, que tenía mucha información que inculpaba a sus más acérrimos enemigos, que esa información le permitiría manchar la reputación de sus dos rivales al pontificado, que podía dársela a cambio de un favor. El cardenal me dijo que me pagaría muy bien esa información. ¡El pez había mordido el anzuelo!  ¡Soy un actor sublime!

El cardenal me ofreció una cifra de dinero más o menos interesante, a pesar de lo cual yo me excusé, le dije al cardenal que no podía seguir hablando, que le llamaría más tarde. Él me rogó que no colgara el teléfono; huelga decir que no le hice caso. El plan estaba resultando a pedir de boca.

Le llamé dos veces más al cardenal para informarle más datos espurios que yo había recabado sobre el asesinato del Papa Juan Pablo I, asesinato que había perpetrado un mafioso con la ayuda de dos miembros de la Curia Vaticana (enemigos de Santorini), a fin de que el cardenal Santorini me creyera. Y me creyó, porque la cantidad de dinero que me ofrecía era cada vez mayor. Al colgar la quinta vez, le anuncié al cardenal que yo no quería dinero, sino otro favor, un favor mucho más grande: la clave de acceso a los Sótanos del Vaticano, el lugar en el que están resguardados los archivos ultra secretos de la Inquisición. El cardenal se negó en redondo, no obstante, yo no cejé en mi empeño, le llamé dos veces más para darle más datos. Fue difícil, tuve que engañarlo mucho, tuve que utilizar varios de mis trucos de espía para finalmente conseguir lo que quería.

No voy a comentar cómo logré engañar al cardenal Santorini, ni cómo logré despistar a dos espías de la Santa Alianza (el servicio de espionaje del Vaticano, que fue fundado en el año de mil quinientos sesenta y seis, por Pío V, el papa inquisidor). Tampoco comentaré otros de los recursos que utilizo, los ases bajo la manga, porque yo soy de la opinión de que los espías somos como magos, pues muchas veces sí hacemos magia, sobre todo yo, que engaño a mucha gente; así como los magos nunca revelan sus trucos de magia, porque nadie asistiría a sus sesiones, así tampoco los espías debemos contar nuestros trucos. El espía es como un mago, hay no pocas similitudes entre ellos y nosotros: en principio, ambos nos dedicamos a engañar a la gente. Así que me disculparás que este viejo espía no cuente los pormenores de mis trucos culminantes.

El cardenal Santorini no tuvo otro remedio que proporcionarme los datos que necesitaba: la clave de acceso para entrar a los Sótanos del Vaticano, para extraer copias de los archivos confidenciales de Raffaele Monaco La Valetta, el cardenal que mandó matar a Federico Nietzsche, cuando éste pretendía publicar ese libro tan delicioso: Der Antichrist.

Yo soy un embustero genial, engañando a una persona con mentiras, con información ficticia… ¡Soy maquiavélico, utilizando datos espurios! Pues el cardenal accedió a darme la información que yo requería porque creía que yo le daría datos sobre el supuesto asesinato de Juan Pablo I, cuando en realidad no tenía ninguna de las pruebas fehacientes que le había prometido al cardenal a cambio de la información para acceder a los archivos más secretos del Vaticano. Un buen espía tiene que ser un embustero genial.

Ya tengo en mi poder el dossier completo del cardenal Monaco que se refiere a Federico Nietzsche. Después de la ardua y dura extorsión al cardenal Santorini, durante la cual tuve que amenazarlo varias veces con la entrega de esa información confidencial a sus enemigos, pero al fin el cardenal Santorini accedió a entregarme los datos. Eso sí, yo le dije que le enviaría las pruebas fehacientes del asesinato del Papa Juan Pablo I, después de unos días, pues tal vez el jefe de la Santa Alianza me tendería una trampa. Por ello le encomendé esta tarea tan delicada, la de hurtar la información confidencial del Vaticano, al espía que más confianza me inspira. Un buen espía, muy eficiente, el cual también trabajaba en el Mossad, y al que llamábamos El Camaleón, porque es un mago para disfrazarse. El Camaleón ha entrado varias veces disfrazado a los lugares más secretos, mejor vigilados, como al mismísimo Vaticano, disfrazado como uno de los cardenales. El plan resultó perfecto, el espía logró apoderarse de todos los archivos ultra secretos que yo le había solicitado sin ningún sobresalto.

Ahora bien, yo opino que uno de los principales atributos de un espía es desconfiar de toda la gente; para un espía todos los hombres son sospechosos hasta que demuestren lo contrario. (Mi tío tan genial decía con sorna que todos los hombres son estúpidos hasta que demuestren lo contrario.) Yo soy desconfiado por naturaleza, desde que era un niño no confiaba en nadie. Recuerdo que, en una ocasión, mis padres salieron de viaje, por lo que nos dejaron (a mí y a mis dos hermanos mayores), al cuidado de una tía, que a la sazón frisaba en los veinte años. Un buen día arribaron a nuestra casa unos hombres que supuestamente trabajaban para un famoso programa de concursos televisivos. Dichos hombres nos engañaron, prometiéndonos que obtendríamos muchos premios de ese concurso, lo único que teníamos que hacer era rellenar una encuesta con varios datos. Los supuestos miembros del concurso eran muy astutos, ya que después de revisar toda la casa (requisito necesario para el concurso), nos llevaron a los cuatro (mi tía, mis dos hermanos mayores y yo), a un lugar apartado de la casa, en donde debíamos rellenar la solicitud para el concurso. Huelga decir que mi tía y mis hermanos (de siete y seis años; yo tenía cuatro), estaban eufóricos, pero yo no, yo tenía la mosca detrás de la oreja, yo sospechaba de los hombres, ¡y eso que sólo tenía cuatro años!

En efecto, todo me pareció tan sospechoso que preferí espiar a los hombres sin vacilaciones; escondido detrás de un sillón, pude ver cómo dos hombres se robaban uno de nuestros televisores. Sin pensarlo dos veces, fui a avisarles a mi tía y a mis hermanos, sin embargo, mi aviso llegó muy tarde, pues los hombres ya habían huido. Yo nací para ser espía.

Suelo desconfiar de todo el mundo, sobre todo de los espías a los que contrato (por si acaso son agentes dobles), no quiero que se enteren de qué estoy investigando, razón por la cual suelo solicitarles más información de la que requiero, información que no guarda ninguna relación con mi investigación, información extraña que solicito para despistar a todo el mundo. En este caso, le pedí al espía que me proporcionase el dossier secreto de Pío XII, el Papa de Hitler, el que encubrió el genocidio nazi. Tengo curiosidad por saber la verdad, además, como esta información no tiene nada que ver con La Conspiración Lohengrin, me servirá para despistar a los involucrados, quienesquiera que sean.

(Eso sí, solamente le encargué al espía los documentos de Pío XII que tuviesen algo que ver con la Alemania nazi, pues resulta que hay, ocultos, más de quince millones de documentos sobre el tal papa… Claro que los agentes del Mossad fuimos entrenados para distinguir un documento importante con tan sólo leer una o dos frases de dicho documento… Sea como fuere, son muchos documentos: quince millones.)

Aquí tengo los expedientes secretos más importantes del Papa de Hitler (que leeré más tarde), pues lo importante por el momento es el cardenal Monaco, el prefecto de la Sacra Congregatio Sancti Officii (ahora llamada la Congregación para la Doctrina de la Fe), el cual ordenó el asesinato del filósofo alemán Federico Nietzsche por haber escrito El Anticristo. ¡Un libro sublime!

Tengo en mi poder mucha información que a duras penas he podido digerir y rumiar desde hace cinco días, a pesar de que casi no he dormido nada (sólo tres horas diarias, como da Vinci). Tengo mucha información que por extrañas circunstancias me ha agitado sobremanera. Que me ha sorprendido e intrigado a más no poder.

Estoy hospedado en un hotel por lo que la comida no es un problema, porque el gerente ya sabe qué como y a qué horas. Me traen la comida puntualmente, como debe ser. En estos cinco días no he salido a la calle, no he llamado a nadie, no he visto ni diez minutos la televisión (la veo muy poco, sólo los noticiaros para enterarme de lo que pasa en el mundo; me fascina ver las noticias de asesinatos, soy un adicto a las malas noticias, me encantan las noticias oscuras de este mundo, me deleita observar actos truculentos, y los noticiarios están atiborrados de ellos). Confieso que durante estos días ni siquiera me he duchado, tan concentrado estoy en tratar de desenrollar la madeja tan embrollada del ‘Caso Nietzsche’ que no sé por qué extrañas razones me ha alterado tanto. ¡Como si yo fuese el propio Nietzsche!

Tengo en mi poder copias de muchas cartas del cardenal Monaco (varias dirigidas al Papa), tengo también copias de muchas cartas que le escribieron varias personas al cardenal Monaco (no conozco quiénes eran esas personas que firmaron dichas cartas, pero supongo por lo que escribieron que eran los espías de la Santa Alianza que el cardenal empleó para matar a Nietzsche); tengo también en mi poder cartas personales que el cardenal envió a sus dos hermanos, un monje y una monja. Tengo mucha información, demasiada información, precisamente este es el problema, este es el porqué la madeja está tan embrollada. Porque los datos son muy contradictorios, porque la mayoría de las cartas están escritas bajo un código secreto que nunca menciona explícitamente el asesinato de Federico Nietzsche. Para descifrar el código de muchas de las cartas que el cardenal Monaco les escribió a los espías de la Santa Alianza, tuve que solicitar la ayuda de un viejo amigo que a la sazón es el jefe de criptología del Mossad.

El cardenal Monaco mencionó en la primera carta que tengo, fechada en mil ochocientos setenta y seis, que era muy probable que el profesor Félix Fállax (así siempre llama el cardenal a Nietzsche), estuviera involucrado en una secta (el cardenal nunca escribió el nombre de la secta, pero es de suponerse que se trata de El Valhalla, pues mencionó a Wagner); cuyo propósito era acabar con la religión cristiana, razón por la cual el cardenal le mencionó a su interlocutor (uno de los espías de la Santa Alianza), que era mejor tener vigilado al profesor Félix Fállax (alias de Nietzsche), por si acaso. En las cartas siguientes, el cardenal Monaco escribió que estaba seguro de que el profesor Nietzsche pertenecía a esta secta blasfema, en la que fue introducido por el músico impío Richard Wagner (impío porque era antisemita, no porque era anticristiano). El cardenal Monaco estaba confuso y consternado debido a que el profesor Félix Fállax (alias de Nietzsche) expuso en sus libros una doctrina horrenda sobre la ‘Visión dionisíaca del mundo’ (aquí supe que era Nietzsche, gracias a que he leído toda su obra). El cardenal preguntaba a su interlocutor si esta visión dionisíaca no era un truco del profesor Nietzsche para desviar la atención, pues las conjeturas señalaban que la secta inmunda pretendía establecer el paganismo germánico, no el griego. Sobra decir que al leer esta carta ya no tuve dudas: la logia inmunda a la que alude el cardenal es El Valhalla. La logia secreta que se fundó para suplantar al cristianismo por el paganismo germánico y que según se especula alcanzó su apogeo durante la dictadura nazi.

Por lo escrito en cartas personales, sé que el cardenal ordenó a dos espías de la Santa Alianza que vigilaran al profesor Nietzsche, que le informaran sobre todos sus movimientos, en especial, si estaba planeando un nuevo libro (Nietzsche ya había publicado Humano, demasiado humano, que no es un libro tan escandaloso, pero lo mejor estaba por venir). Unos meses después, un espía de la Santa Alianza le informó al cardenal que Nietzsche y Wagner habían roto sus relaciones amistosas para siempre; es más, que al parecer se odiaban mutuamente. El cardenal escribió en una carta personal a su hermano que tenía sus dudas de que tal rompimiento fuese cierto, tal vez era fingido, porque a buen seguro Nietzsche y Wagner ya sabían que eran sospechosos de pertenecer a la logia secreta El Valhalla. A pesar de dicha información, el cardenal ordenó que siguieran investigando tanto a Federico Nietzsche como a Richard Wagner.

Después hay una laguna extensa que abarca casi un año en el que no se menciona nada importante sobre Federico Nietzsche, hasta que en el año de mil ochocientos ochenta y cuatro (Wagner murió el año anterior), salió publicado un libro: Así habló Zaratustra. Un libro de poemas escrito por un filósofo alemán que suscitó las sospechas de más de uno, por supuesto, del cardenal Monaco. Un mes posterior a la publicación del libro, un espía de la Santa Alianza le envió una carta al cardenal Monaco en la que le indicaba que había leído el libro de Nietzsche, Así habló Zaratustra, que había tenido la impresión de que dicho libro de poemas contenía muchas metáforas que eran referencias ocultas al fundador del cristianismo. Metáforas secretas que sólo entendían los miembros de la logia El Valhalla, metáforas que podrían ser muy perjudiciales para el cristianismo, en especial para Jesús de Nazaret, en caso de que se desvelaran. El cardenal escribió en otra carta a su hermano que había leído dicho libro, que era escandaloso e impío, aun cuando confesaba que casi no había entendido nada (por esto le pareció escandaloso e impío), por lo que ordenó, con la autorización del Papa, una investigación hermenéutica en la que participaron varios teólogos y filósofos, para desentrañar si el libro contenía referencias impías sobre Jesús de Nazaret. Además, sus espías debían vigilar e interceptar las cartas de los miembros de El Valhalla, para conocer dichas metáforas ocultas que humillan solapadamente a Jesús de Nazaret. El cardenal esperaba obtener resultados sobre sus pesquisas detectivescas y su investigación hermenéutica del libro Así habló Zaratustra, en menos de un año, sin embargo, esta última tardó casi cuatro.

Los hermeneutas de la obra aseguraron que era demasiado complicada, que había muchas referencias veladas sobre el cristianismo, sobre Jesús de Nazaret, sobre los rituales cristianos. Muchas referencias bíblicas aparecían en la obra pero no se podía saber a ciencia cierta con qué intención el autor había escrito dichas alusiones a la llamada Biblia, pues eran demasiado ambiguas y sutiles. Durante tres años, los hermeneutas le escribieron mil excusas al cardenal Monaco, el cual confesaba en sus cartas personales que estaba furibundo por la tardanza (pues le había prometido al Papa una rápida solución del ‘Caso Nietzsche’). Eso sí, debido precisamente a la tardanza, el cardenal ordenó que se redoblara la vigilancia sobre Federico Nietzsche. Entonces, Nietzsche, quizás al tanto de que el prefecto del Santo Oficio lo estaba acechando (a lo mejor le advirtió algún miembro de El Valhalla, como temía el cardenal Monaco), se transformó en un filósofo errabundo que viajaba de aquí para allá. Según leí en una de sus biografías, Nietzsche viajó por toda Europa por motivos de salud, pero ese dato no es verdadero, la causa verídica del vagabundeo incesante de Nietzsche fue que se enteró de que el cardenal Monaco lo estaba vigilando por la publicación de Así habló Zaratustra.

Finalmente, cuando el cardenal estaba a punto de cancelar la investigación, los hermeneutas le enviaron varios textos en los que presentaron muchos datos sobre el libro. Muchos datos contradictorios, se quejó el cardenal, como era de esperase. (Yo tengo en mi poder una copia de dichos textos, los he leído someramente, me parecen geniales, pues las metáforas sarcásticas de Nietzsche atacan con mucho tino a Jesús de Nazaret.)

Lo más divertido es que una semana después de que el cardenal recibiera los informes que tanto había esperado con tantas ansias desesperantes, uno de sus espías le escribió que Federico Nietzsche estaba en la ciudad de Turín, a punto de publicar un manuscrito que se titula: El Anticristo. En dicho libro, según la carta del espía de la Santa Alianza, ya no hay metáforas hirientes sobre Jesús de Nazaret, como en Así habló Zaratustra, sino la verdad dura: Jesús era un lunático megalómano, según Nietzsche. ¡Yo me convertiré en un fanático empedernido del filósofo alemán que es tan afín a mi forma de pensar!

El cardenal escribió en una carta personal que se enfadó por partida doble, primero por la inminente publicación de dicho libro, segundo porque para nada había servido la investigación hermenéutica que había encargado, pues ahora Nietzsche ya no ocultaba sus insultos al cristianismo y a su fundador con las metáforas de Zaratustra, las cuales, en verdad, sí eran ataques implacables al cristianismo. Yo lancé una carcajada. ¡Ese Nietzsche tan simpático era un dolor de cabeza para todo un prefecto de la Congregación del Santo Oficio!

El cardenal le ordenó a alguien que hurtara dicho manuscrito y que se lo enviara. La misión fue encomendada a un dentista alemán pero de origen judío que residía en Turín, que conocía a Nietzsche, quien padecía de constantes dolores de muelas, un dentista que tenía un apellido Bettmann (la hermana de Nietzsche acusó al tal Bettmann del hurto del manuscrito). Sea como fuere, Bettmann logró el hurto, por ende el cardenal recibió un manuscrito de El Anticristo, que enseguida leyó de cabo a rabo. Unos días después el cardenal les ordenó a dos espías de la Santa Alianza que perpetraran el asesinato del profesor Félix Fállax (alias de Nietzsche), por haber escrito el libro más impío en la historia del cristianismo. Entonces, comenzó la locura.

Comenzó la locura porque al parecer Nietzsche se trastornó cuando se dio cuenta de que le habían robado su manuscrito, comenzó la locura porque los dos esbirros trataron de matar a Nietzsche una mañana fría del mes de enero de mil ochocientos ochenta y nueve, cerca de la Piazza Carlo Alberto. Yo he leído en las biografías de Federico Nietzsche que el filósofo alemán sufrió un colapso mental en plena calle, al parecer, vio a un hombre que golpeaba a un caballo, acto seguido Nietzsche, para impedir dicha brutalidad, se abrazó al caballo llorando (lo cual era muy improbable en un hombre que albergaba un fanatismo absoluto por el guerrero, por Napoleón, por Alejandro el Magno, por la ‘bestia rubia’). Además, en otra biografía, leí que la hermana de Nietzsche, la tal Elizabeth, que se casó con un alemán desquiciado que fundó una colonia de arios puros en Paraguay (Nietzsche, que no era antisemita, le deseó a su hermana que se perdiera en esa selva del Paraguay); pues bien, según relató la hermana, Nietzsche se tropezó en una acera y cayó de bruces, siendo rescatado por un hombre que llevaba un caballo (por eso Nietzsche se abrazó al caballo, para no caerse). Pero yo he averiguado otra versión de los hechos, una tercera que escribió y relató uno de los hombres que trató de matar a Nietzsche, ese mismo día, por órdenes del cardenal Monaco, el prefecto de la Sacra Congregatio Sancti Officii, de acuerdo con los archivos ultra secretos del Vaticano que yo he hurtado.

Eso sí, antes hay que decir que la primera carta que le llegó al cardenal, fechada a mediados de ese enero, indicaba que los espías sí habían matado a Nietzsche. Sin embargo, unos días después, le llegó otra carta al cardenal, escrita por otro de sus espías, en la que se relataba que Nietzsche no había muerto, que en el momento en que lo iban a matar, un hombre que dirigía a un caballo se interpuso en el intento de homicidio, salvándole la vida al filósofo alemán (al parecer el abrazo al animal fue un acto reflejo de Nietzsche para protegerse de los esbirros que querían matarlo). Eso sí, el espía informaba que Nietzsche estaba muy perturbado, pues vio la muerte muy de cerca.

La situación se confunde hasta la demencia, el cardenal recibió muchas cartas en las que le informaron que vieron a Nietzsche en un balneario de Sils-Maria con Lou Salomé, sano y salvo; en otras se afirmaba que Nietzsche estaba internado en un hospital psiquiátrico de Basilea, pero en otras le aseguraron que Nietzsche estaba en Weimar, con su madre, enfermo de sífilis, pero también que viajó a Paraguay, para refugiarse con su hermana. Como era de esperarse, el cardenal escribió que estaba tan confuso que ya no creía en nada, que no sabía si Nietzsche había muerto, si se volvió loco, si estaba sano en un balneario, o con su hermana, o postrado en una cama a causa de la sífilis. El cardenal sospechaba que sus espías eran agentes dobles, pagados por sus rivales, a fin de que le proporcionaran datos desconcertantes para despistarlo.

El cardenal Monaco se entrevistó con el cardenal español Rafael Merry del Val, el jefe de la Santa Alianza, el cual le encomendó a su mejor espía, Umberto Benigni, que investigara qué le ocurrió realmente a Federico Nietzsche, quien tuvo que huir escondiéndose en algunos hospitales psiquiátricos durante diez años. Finalmente, el cardenal recibió varias cartas, fechadas el veintiocho de agosto de mil novecientos, en las que le informaron que Nietzsche había muerto. El cardenal escribió a su hermano que recelaba mucho de dicha información, de la muerte de Nietzsche, de su internamiento en varios psiquiátricos. El cardenal creía que había sido una conspiración, un plan urdido y llevado a cabo por los miembros de la secta impía a la que pertenecía Nietzsche (El Valhalla), para ocultarlo.

Por último, el cardenal murió durante el primer lustro del siglo veinte, murió desilusionado porque aspiraba a la tiara papal (que le fue concedida a Giuseppe Sarto, el Papa Pío X); murió decepcionado porque creía que Nietzsche seguía vivo, de acuerdo con una carta que le escribió uno de sus espías y que recibió unos días antes de morir.

Aquí termina mi investigación sobre el perverso cardenal Raffaele Monaco La Valetta. Concluyo que la primera parte de La Conspiración Lohengrin ha quedado resuelta: el cardenal Monaco, prefecto de la Congregación del Santo Oficio, la llamada nueva Inquisición de la Iglesia Católica, sí trató de asesinar al filósofo alemán, Federico Nietzsche, por haber escrito un libro contra Jesús de Nazaret, titulado El Anticristo, cuyo subtítulo es: Maldición sobre el cristianismo. Según el dossier ultra secreto del cardenal Monaco, todas las biografías de Nietzsche mienten. Lo ocurrido en la Piazza Carlo Alberto fue un intento de asesinato, un intento con el que yo he soñado varias veces.

En efecto, yo he soñado varias veces con un intento de asesinato: en mis sueños, dos hombres tratan de matar a otro, pero no lo logran. El sueño es tan nítido que me altera mucho, me despierta, me acongoja, no sé por qué. En mi sueño el asesinato también es frustrado por un cochero y un caballo, justo lo que se relata en unas de las cartas confidenciales que un espía le escribió al cardenal. ¿Por qué he soñado tanto con este sueño? ¿Es a Nietzsche al que tratan de matar dentro de mi sueño tan claro, tan diáfano? He visto fotos de Nietzsche, he visto un vídeo muy perturbador sobre Nietzsche, me parece que es el hombre al que tratan de asesinar en mi sueño. También he visto fotografías de la Piazza Carlo Alberto, el lugar en donde se perpetró un conato de homicidio sobre Federico Nietzsche, dicho lugar se parece mucho al escenario onírico que yo he soñado varias veces. ¿Por qué estas coincidencias? ¿Estoy soñando con el intento de asesinato de Federico Nietzsche? ¡Que nadie, absolutamente nadie sabe! ¿Por qué?

Sea como fuere, ahora averiguaré la otra parte: la logia secreta El Valhalla. Averiguaré si Nietzsche estuvo involucrado en dicha logia, si miembros de esta logia lo ocultaron detrás del nombre de Lohengrin, si Nietzsche vivió hasta el año de mil novecientos treinta y nueve. Si Nietzsche escribió un libro que se titula El Evangelio según Zaratustra, que será publicado cuando aparezca el superhombre, libro que ocasionará el colapso absoluto de la Iglesia católica. ¡Que Yahvé bendiga a Nietzsche!

Tanto me ha fascinado esta conspiración, que he comprado el disfraz de Lohengrin, lo he comprado a una compañía operística que ya no representará nunca más a Lohengrin (mi tío aseveraba que un buen espía debe disfrazarse para engañar a sus enemigos). El caso es que averigüé en Internet (buscando todo lo que estuviera relacionado con Lohengrin), que dicha compañía vendía este traje bastante barato. El traje azul marino de Lohengrin, con todo y la espada y la coraza de plata. Está muy guay del Paraguay. Ya me lo probé, me quedó muy bien. Yo podría ser el héroe wagneriano, pues me parezco mucho a los alemanes (aunque soy idéntico al profeta Daniel que pintó Miguel Ángel en la Capilla Sixtina). Así es, me he comprado el disfraz azul oscuro de Lohengrin, aunque no sé si usarlo para continuar la investigación, para seguir las pistas de Lohengrin. Mi padre ficticio dice que no, que es una locura, que la principal virtud de un espía es pasar desapercibido, que nadie note tu presencia. Mi padre ficticio alega que yo me compré el disfraz de Lohengrin para fastidiarlo, para llevarle la contra como suelo hacer siempre. Pero mi tío ficticio asegura que es una idea genial, pues nadie sospechará de un tipo disfrazado de Lohengrin; la gente pensará que soy un loco, no un agente que está investigando una conspiración que además nadie conoce, excepto la otra persona involucrada. Precisamente, mi tío afirma que el disfraz de Lohengrin es idóneo, porque la víctima, y sólo ella, podrá reconocerme, sabrá que estoy implicado en La Conspiración Lohengrin; del tal guisa, asegura mi tío, lograré atemorizarlo con una facilidad pasmosa, a fin de que me entregue lo que él tiene. Justo por ello, mi tío, quien se identificaba mucho con los personajes ficticios de las novelas que leía, asegura que mi disfraz de Lohengrin es perfecto para realizar la pesquisa que debo realizar (la relataré cuando la concluya). Sin embargo, no sé quién ganará en mi disputa mental, casi siempre termina venciendo mi tío ficticio, es decir, que lo más probable es que sí utilice el disfraz de Lohengrin para seguir investigando la confabulación que lleva su nombre.

Pero antes debo leer los informes sobre el libro Así habló Zaratustra, dedicaré unos días a leerlos cabalmente, pues por lo poco que he leído, al parecer Nietzsche sí escribió muchas metáforas en las que atacaba a Jesús de Nazaret. ¡Cuanto más conozco a Nietzsche, tanto más me simpatiza, tanto más afín me parece a mi forma de pensar!

Como ya he dicho, yo soy muy desconfiado, no me fío de nadie, absolutamente de nadie, menos de mi cliente tan misterioso, el que me encargó que investigara La Conspiración Lohengrin. Ocurrió así: hace un mes recibí un mensaje en el ordenador, en dicho mensaje se me proponía la investigación que ya he relatado punto por punto, además, por supuesto, de la cantidad de dinero que se me ofrecía si llevaba a buen puerto la investigación. Respondí que sí, pero me quedé con la mosca detrás de la oreja. ¿Quién era mi cliente tan misterioso? ¿Cómo supo de mí, cómo logró contactarme? ¿Cómo se enteró de todos los intríngulis de La Conspiración Lohengrin? Huelga decir que dichas circunstancias tan misteriosos acuciaron mi recelo, ya de por sí muy acuciado. He tratado de investigar quién me contrató, pero no he podido averiguar nada. Tengo que saber quién me contrató antes de darle toda la información que he recabado y que recabaré. Por si las moscas que son muy paranoicas.

Sea como fuere, yo tengo que seguir investigando La Conspiración Lohengrin, no puedo detenerme ahora, mi curiosidad es infinita, pero en este caso estoy más intrigado que nunca. Dios quiera que exista El Evangelio según Zaratustra, el cual libro ocasionará el colapso absoluto de la Iglesia católica.

Cuatro

Durante toda mi vida han concurrido muchas coincidencias muy inquietantes, me ha sucedido más de una vez que estoy pensando en algo, tal vez en una canción que escuché en mi remota infancia, cuando de pronto voy a un bar al que no había acudido nunca, al que voy no sé por qué extraña razón, y en dicho bar insólito escucho esa canción de mi infancia que estaba recordando. También me ocurrió una vez que estaba preparando un viaje a una ciudad muy lejana, muy poco visitada por la gente de esta región, por la gente que frecuento, después de ir a la agencia de viajes y de arreglar el viaje, no sé por qué me arremetieron las ganas de ir a un parque cercano a la agencia, para caminar un rato, para estar conmigo mismo y con mis pensamientos obsesivos, para ello me senté en un banco del parque; estaba ensimismado en mis cavilaciones oscuras cuando de repente se sentó un individuo en el mismo banco que yo, un individuo que vestía un jersey en el que estaban escritas todas las letras de la ciudad hacia la cual yo emprendería el largo viaje cuyo boleto acababa de comprar unas horas antes. Las coincidencias surrealistas me atosigan, me asedian, me perturban.

De tal guisa me han ocurrido muchas coincidencias espeluznantes entre lo que estoy pensando y la realidad que se entrecruzan unos momentos (como si dos universos paralelos se cruzasen), justo cuando yo estoy pensando algo que coincide con dicha instancia de la realidad que me deja consternado. Sobre todo me ocurre mucho con los números, que veo muchas coincidencias con los números de mi fecha de nacimiento.

Lo más perturbador me sucedió hace unos meses: yo soñé con un amigo de la infancia al que no había visto desde hacía mucho tiempo, un viejo amigo que fue mi vecino pero al que dejé de ver cuando su familia se mudó a otra ciudad. Yo no supe que él había regresado sino hasta el día posterior a mi sueño. En mi sueño veía a mi amigo en un aeropuerto, yo lo saludé efusivamente en mi sueño, a pesar de que él se veía abatido, muy abatido. Yo le pregunté por qué estaba tan abatido, él me respondió que lo habían despedido de su empleo ese mismo día, que estaba sin trabajo. El resto de mi sueño no tenía nada que ver con mi amigo, o tal vez sí, pues soñé que el aeropuerto era un caos, que mi equipaje se había perdido y que mi avión viajaba a un rumbo distinto del que yo había elegido. Cuando desperté, pensé mucho en mi sueño; a pesar de lo que le ocurre a mucha gente, mis sueños son muy lógicos, razón por la cual siempre me parecen tan reales como inquietantes. Unos días atrás el aeropuerto de esta ciudad tudesca era un caos obsceno, delirante, según se comentaba (yo nunca vi la noticia porque sólo leo el periódico los lunes), por lo cual mi sueño de que se perdía mi equipaje en el aeropuerto estaba más que justificado.

Ahora bien, lo más desconcertante es lo que soñé de mi amigo. El día posterior a mi sueño, después de desayunarme bien temprano, leí el periódico, como suelo hacer todos los lunes; leí una noticia que me dejó pasmado: debido al caos en el aeropuerto, el ministro de Transportes había decidido, acicateado por las críticas de la prensa y de los partidos de la oposición, despedir fulminantemente al director del aeropuerto, que no era otra persona que mi amigo con el que había soñado el día anterior. ¡La noche anterior soñé que lo veía abatido en el aeropuerto, porque lo habían despedido! Confieso que yo no sabía nada sobre mi amigo, que no lo había visto desde hacía mucho tiempo, no había oído nada de él, estoy seguro, pues unos días antes de mi sueño, alguien me llamó por teléfono para preguntarme si sabía algo de él, pero yo respondí categóricamente que no lo había visto en mucho tiempo. ¡Su despido ocurrió la misma noche en la que yo lo soñé! Fue una coincidencia espeluznante entre la realidad y mi sueño. ¿Qué diría Jung de esta coincidencia surrealista?

(Hace unos meses leí un libro que escribió un matemático alemán de apellido Klöster, el cual se dedicó durante varios años a estudiar los sueños premonitorios: soñar algo antes de que esto ocurra. Klöster llegó a la conclusión de que dichos sueños premonitorios no son imposibles, sin embargo, la probabilidad de que ocurran es muy baja: una en un billón de casos. Ahora bien, lo alarmante de mi caso es que yo he tenido tres sueños premonitorios idénticos a la realidad… ¿Cuál es la probabilidad de que una misma persona tenga tres sueños premonitorios tan perturbadores?)

Ahora están ocurriendo de nuevo las coincidencias pasmosas. Hace unos meses el Departamento de Difusión Cultural de la Universidad a la que yo asisto a impartir mis lecciones sobre el nazismo, firmó un convenio con la Orquesta Filarmónica de esta ciudad para representar varias óperas de Wagner; el objetivo es no sólo fomentar la asistencia a la ópera, sino que se invite a los alumnos a participar en las óperas, eso sí, antes deben ser seleccionados en un casting. Justo en estos días están seleccionando cantantes y actores para representar Lohengrin. Lo más grave es que a muchos estudiantes les ha dado por vestirse como Lohengrin, por lo que los demás estudiantes y los profesores estamos inmersos en una moda eufórica por el héroe wagneriano. ¡Justo ahora que he recibido unas cartas enigmáticas que firmó un tal Lohengrin!

También me sucedió otra coincidencia hace unos días: tuve que acudir a mi cita con el dentista; mientras estaba en la sala de espera, leyendo una revista de Historia, de esas en las que yo escribo para que los pacientes se entretengan y no piensen en lo que les va a suceder dentro del consultorio dental, de pronto escuché por los altavoces de la música ambiental la obertura de la ópera de Lohengrin. Cosa muy rara, porque en dicha sala de espera nunca ponen música clásica, menos a Wagner, sino música new age.

Lohengrin me persigue, me asedia, me está acechando. Veo a muchos Lohengrins en los pasillos de la universidad, oigo la música wagneriana dentro del consultorio dental. Debo hacer algo para detener esta manía, esta obsesión. Pero no veo otra forma de vencer a esta obsesión wagneriana, de superarla, sino averiguando quién era Lohengrin, quién estaba detrás de este personaje que le escribió muchas cartas a Adolfo Hitler, el Führer.

¡Lohengrin le escribió cartas al Führer como quien le escribe a un viejo amigo! ¡Y Adolfo Hitler le escribió a Lohengrin con un respeto casi absoluto, insólito en quien mandaba sobre todos!

Necesito saber quién era el tal Lohengrin, necesito saber quién le escribió a Hitler que sí creía en un dios inmoralista, que no era ateo.  (¿Por qué era necesaria esta puntualización?) Que le escribió a Hitler que Dios se disfrazó de serpiente para tentar a Eva (hay un texto muy similar de Federico Nietzsche). No he dejado de preguntarme si esto me está ocurriendo a mí, porque yo solía jugar a descubrir quién se esconde detrás de un nombre. ¡Sin embargo, estas cartas no son un juego, sino una maldita monomanía que me puede trastornar hasta la neurosis obsesiva!

Así es, necesito saber quién era Lohengrin para librarme de esta obsesión despiadada.

He tratado de averiguar quién era este Lohengrin, por qué se ocultó detrás del nombre del héroe wagneriano que no puede decir cuál es su nombre, ni su identidad. He especulado mucho sobre quién podría ser este Lohengrin (ya he leído más de doscientas cartas, la última está fechada el veinticuatro de noviembre de mil novecientos treinta y tres, es decir, Hitler ya era el canciller alemán). He conjeturado qué intelectual alemán se habrá escondido detrás de Lohengrin, pues se echa de ver claramente que Lohengrin era un alemán de una vasta cultura y de un pensamiento profundo. (Lohengrin domina el idioma alemán como pocos, por lo tanto, descarto que fuese un extranjero.) El problema es que el régimen nazi no se distinguió por abrigar a los intelectuales de muchas corrientes, sino todo lo contrario. Los nazis expulsaron a casi todos los intelectuales alemanes de aquella época, bien porque eran judíos, bien porque eran comunistas. Sólo quedaron unos cuantos de poca monta (excepto tal vez Heidegger). He pensado en todos los intelectuales alemanes de aquellas primeras décadas del turbulento siglo veinte, los he repasado mentalmente y he ido descartando a los que no podían ser Lohengrin. Después de descartar a casi todos, me quedé con dos: Heidegger y Spengler. Ambos son bastante improbables. ¡Pero es lo único que tengo!

Descarté a Theodor Adorno, a pesar de que Lohengrin era un amante consumado de la música, como el propio Hitler. Lohengrin le escribió en una de las cartas que en el principio sólo existía la Música, que la Música estaba con Dios, y que la Música era Dios. ¡Quién concebiría semejante frase que parodia tanto el comienzo de la historia de Jesús, escrita por Juan! ¡Tal vez ni el propio Wagner amaba tanto a la música como para expresar una frase tan rotunda, tan mística, sobre el encanto de la Música! Por eso pensé en Adorno, que amén de filósofo, era un musicólogo empedernido. Pero también un socialista recalcitrante. ¡Por tanto no podía utilizar el seudónimo de Lohengrin para escribirle cartas amistosas a Hitler! También descarté a Walter Benjamin, que era místico, como algunos pasajes que he leído en las cartas de Lohengrin, pero Benjamin era socialista y judío. Que pase el siguiente.

Pensé también en Ernest Bloch, que era judío comunista y que huyó de los nazis (como casi todos los intelectuales), pensé en Max Weber, que murió en mil novecientos veinte; la primera carta está fechada en mil novecientos veintinueve. Los muertos no pueden escribir. El siguiente. Pensé en Hans Blumenberg, el filósofo que escribió sobre las metáforas, sobre los mitos y el tiempo (temas de los que escribió Lohengrin), sin embargo, averigüé en una enciclopedia virtual que Hans era un estudiante de Filosofía en mil novecientos treinta y nueve. Descartado. Pensé en Edmund Husserl, pero rápidamente lo descarté por su nacionalidad judía. Pensé en Karl Popper, el filósofo judío, los nazis mataron a dieciséis miembros de su familia. (Si Karl hubiera estado frente a mí, le hubiera pedido perdón por haber sospechado que le escribía cartas amistosas a Hitler.)

Pensé en Paul Karl Feyerabend, el filósofo anti racionalista que escribió Adiós a la razón. Pensé que era un buen candidato, pues quien le escribió cartas amistosas a Hitler con el seudónimo de Lohengrin, sin lugar a dudas había despedido a la razón desde hacía mucho tiempo atrás. Sin embargo, me enteré en Internet (no conocía nada de su biografía, ni he leído su libro), que en mil novecientos veintinueve, fecha de la primera carta, Feyerabend apenas tenía cinco años, por tanto ni siquiera le había dicho ‘Hola’ a la razón. El que sigue.

Pensé en el compañero de Feyerabend, Imre Lakatos, el cual era judío. El siguiente. Antes de pensar en él rechacé a Ernst Cassirer, el filósofo de los símbolos que tanto amaba a la Ilustración y que procedía de una familia judía. ¡Un ilustrado judío tendría que perder la razón para escribirle dos palabras amistosas a Hitler!

Pensé en Paul Natorp al que anulé ipso facto, porque recordé que había muerto en mil novecientos veinticuatro. ¿Quién tiene el siguiente número para despacharlo? Pensé en Paul Deussen, el filósofo orientalista que fue un tremebundo admirador de Schopenhauer. Este podía ser, porque poca gente sabe que el joven Hitler fue un gran admirador de Schopenhauer, se sabe que incluso llevaba una copia del libro más famoso de Schopenhauer (El mundo como voluntad y representación), cuando se alistó para el Ejército alemán, durante la Primera Guerra Mundial, cuando fue enviado a defender la frontera con Bélgica y al norte de Francia. Deussen también fue amigo de Nietzsche, por lo que era un candidato viable, pero desgraciadamente leí en Internet que Deussen murió en Kiel, el seis de julio de mil novecientos diecinueve. Lástima. Era un buen candidato.

Descarté de entrada a Jürgen Habermas, porque nació en el año de mil novecientos veintinueve. ¡No me imagino a un recién nacido escribiéndole cartas tan amistosas como profundas a Hitler!  Pensé en Horkheimer y en Marcuse, pero el primero era comunista; el segundo, el autor de Eros y la civilización, amén de comunista, también era judío. Sentí vergüenza por haber pensado en ellos.

Desfilaron por mi cabeza los nombres de los filósofos constructivistas neokantianos llamados Paul Watzlawick y Ernst von Glasersfeld (a los que suprimí por sus pocos años); también rechacé a Horst Mattai Quelle, a Hans Vaihinger, a Hans Reichenbach, a Rudolf Karnap, a Moritz Schlick, a Franz Rosenzweig; por supuesto a Martín Buber (pues el autor de ¿Qué es el hombre? era judío); a Karl Jaspers (su esposa era judía), a Nicolás Hartmann, que era alemán, que no huyó de Alemania, que no tenía sangre judía, pero que era demasiado ambiguo e indiferente ante la política. Descarté a Ernst Jünger, porque el escritor alemán huyó del nazismo y se refugió en Francia, en donde ayudó a escapar a muchos judíos (como Schindler y tantos otros). Rechacé a Max Scheler, porque tenía madre judía, amén de que murió en mil novecientos veintiocho. ¿Y quién quedó en Alemania, qué intelectual permaneció en Alemania durante el régimen nazi, que ocasionó la más grande diáspora de intelectuales de la Historia? Pues dos o tres.

Por supuesto, Heidegger era mi principal sospechoso, pero ya lo descarté, después de que solicité a la Universidad de Friburgo que me enviaran cualquier manuscrito de Heidegger, escrito con su puño y letra. Cuando lo recibí, días más tarde, le pedí a un perito estilográfico que cotejara dichos manuscritos con la letra de Lohengrin: el resultado fue negativo.

(En el caso de Hitler, el estudio estilográfico resultó positivo: estas cartas sí fueron escritas por el Führer. Asimismo, otros estudios científicos confirmaron que tanto el papel como la tinta de las cartas son los que se utilizaban en la Alemania de entreguerras. Según los expertos, las cartas son auténticas, las cartas fueron escritas hace ochenta años.)

Así desalojé relegado al principal sospechoso, del que ya dudaba desde el momento en que pedí el manuscrito del filósofo alemán, pues aun cuando Heidegger estuvo a favor del régimen nazi, sobre todo cuando pronunció el discurso de la toma de posesión del rectorado de la Universidad de Friburgo, no obstante, lo rechacé porque Hitler nunca le tuvo aprecio, nunca lo consideró un gran filósofo, antes bien, consideraba que la filosofía de Heidegger era pura palabrería.

(Recuerdo que cuando era niño creía que Heidegger era el apellido de esa niña tirolesa que se llamaba Heidi; pero años después supe que no, que Heidegger no era el apellido de la campesina tirolesa, sino del filósofo de los nazis.)

Hitler nunca le escribiría a Heidegger tan amistosas palabras. Además, Heidegger no tenía por qué ocultarse bajo ningún nombre.

Este ha sido mi dolor de cabeza: entender por qué alguien se escondería bajo el nombre de Lohengrin para escribirle cartas a Hitler. ¿De quién o de quiénes se escondía el tal Lohengrin? Huelga decir que no tengo los sobres, que en ninguna de las cartas aparece la dirección del remitente, no obstante, conjeturo que Lohengrin vivía en Alemania. (Es lógico pensar que Hitler utilizó su correo privado para enviar y recibir estas cartas.) ¿Pero de qué hombres tan poderosos tenía que ocultarse este hombre que utilizaba el seudónimo de Lohengrin? ¿Era un caballero del Santo Grial? ¿Estaba buscando el Santo Grial? ¿Huía de alguien?  ¡Por qué no del mismo Hitler!

Este es el punto crítico de la cuestión, el punto más incomprensible de este enigma tan misterioso, de estas cartas tan enigmáticas.

(No he dejado de preguntarme si estos paquetes de cartas formaban parte de la correspondencia privada de Hitler que hurtó Robert A. Gutiérrez, el agente especial del FBI que se infiltró como oficial del ejército norteamericano; se especula que sustrajo más de diez mil cartas privadas de Hitler que estaban escondidas en el chalet llamado ‘El nido del águila’, en los Alpes bávaros, cerca del pueblo de Berchtesgaden, en donde Hitler veraneaba con Eva Braun. Tendré que averiguarlo.)

Eliminé a Gadamer, el amigo de Heidegger, porque aunque no huyó de Alemania, siempre se opuso al nazismo. También descarté a Arnold Gehlen, que era miembro del partido nazi desde mil novecientos treinta y tres, lo deseché porque era un pensador de poca monta.

Finalmente, mi único sospechoso viable es Oswald Spengler, el filósofo de la decadencia que nació en mil ochocientos ochenta y que murió en mil novecientos treinta y seis. Era admirador de Nietzsche, por lo que estuvo a cargo de los Archivos de Nietzsche durante veinte años. También era un activista político, conocía personalmente a Hitler, pero estaba un tanto enemistado con Goebbels, con el cual mantuvo una pelea dialéctica a raíz de la publicación de un libro que se titula Los años decisivos. En este libro Spengler elogió el fascismo de Mussolini, al que compara con los césares de la Antigüedad. Dicho libro no fue censurado por la tiranía nazi, no obstante, sí suscitó algún malestar que Spengler elogiara a Mussolini y al fascismo, pero no a Hitler y al nazismo; a pesar de ello, Spengler asistía con Hitler a los festivales de Bayreuth. Además, se especula que la muerte de Spengler fue un asesinato político, tal vez ordenado por Goebbels. Quizás para que nadie interceptara las cartas, para que nadie supiera que Spengler continuaba con el beneplácito del Führer, fue que se ocultó con el nombre falso de Lohengrin.

Spengler es el principal sospechoso. Máxime, cuando leí este párrafo que escribió Lohengrin:

La historia de la humanidad ha sido una lucha constante entre dos sentimientos, entre dos fuerzas que siempre han combatido, sin que hasta la fecha ninguna de las fuerzas haya vencido sobre su contraria. Yo he bautizado a estas dos fuerzas con los nombres de dos filósofos griegos: Parménides y Heráclito. La historia del pensamiento humano ha sido la lucha de estas dos fuerzas, de estos dos rivales antagónicos, el primero lucha por la inmutabilidad, por lo fijo, mientras que el segundo, el heraclitano (en el que yo milito), lucha por la movilidad, por la fluidez, porque todo desaparece, nada subsiste. La naturaleza es heraclitana, mientras que la razón humana siempre ha sido parmenídea. Pero lo real es la naturaleza, la razón humana sólo es una entelequia embustera.

En el arte también existen estos dos sentimientos contradictorios, las artes parmenídeas son la pintura y la escultura, mientras que la música es desde luego heraclitana; por su parte, la literatura es un híbrido. La pintura y la escultura son parmenídeas por obvias razones: porque son fijas, porque permanecen inmutables para siempre. Mientras que la música es lo que fluye, la música necesita del flujo para ser, para existir. La música jamás podría ser fija, inmutable, cada nota tiene que fluir, tiene que desaparecer para que las siguientes puedan ser oídas, para que la voz de Dios se escuche.

Estas dos fuerzas, lo heraclitano y lo parmenídeo, provocan dos emociones totalmente opuestas, tan contradictorias como ellas mismas, pues las artes parmenídeas, la pintura y la escultura, suscitan sosiego, la paz y la tranquilidad de lo inmutable, de lo eterno, de lo que permanece. Mientras que la música heraclitana produce el sentimiento contrario: el desasosiego de lo que desaparece. La música es heraclitana, es un fluir que perturba porque se va, porque cada nota es fugitiva, cada nota se escapa, por esto la odiaba Sócrates (el gran ironista que tan adicto era a lo parmenídeo, razón por la cual inventó esas entelequias tan trasnochadas llamadas ideas platónicas). Esta es mi dialéctica de lo parmenídeo y lo heraclitano.

Sabido es que Spengler opinaba que la Historia de la humanidad era una lucha constante entre lo fijo y lo móvil, es decir, entre lo parmenídeo y lo heraclitano (Spengler admiraba mucho al filósofo oscuro), por ello he llegado a la conclusión de que Spengler era Lohengrin (digo, tal vez lo era), habida cuenta de que era el único de los intelectuales alemanes que se quedó en Alemania (a cargo de los Archivos de Nietzsche), pero tenía razones para ocultarse (no por cuidar de los Archivos de Nietzsche, sino por su disputa dialéctica con Goebbels). Es una idea descabellada, porque Hitler nunca le escribiría con tanto respeto a uno de sus subalternos que sólo ocupaba el puesto de director de los Archivos de Nietzsche. ¡Es una idea disparatada, sin embargo, es la única que tengo, es el clavo ardiendo al que me aferro para no caer en el abismo de la obsesión desesperante!

Spengler era un buen filósofo, para algunos, el mejor del siglo veinte; desarrolló varias ideas sobre la Historia de Vico, e influyó mucho en Ortega y Gasset (sobre todo, en La rebelión de las masas). El libro de Spengler más célebre es La decadencia de Occidente, en el que expone que todas las culturas pasan por un ciclo vital de crecimiento y decadencia, muy parecido al de los organismos vivos. El libro es bastante bueno, tiene buenas ideas, Spengler era un pensador serio, aun cuando su aspecto físico más parecido al de un boxeador, o al de un pandillero neonazi. Yo he visto una fotografía suya: tiene un perfil bastante duro, como de matón de novela negra americana. Es mi hombre.

Tengo una solución que es la más viable, que es la única, siento que tengo la solución del enigma, o al menos que estoy cerca de ella, muy cerca, pero también percibo que estoy muy lejos, no sé por qué vislumbro que Spengler, el director de los Archivos de Nietzsche, nunca pudo haber escrito palabras tan profundas como las que yo he leído. No entiendo por qué nunca publicó esos pensamientos tan oscuros, tan abismales, por qué sólo dejó a la posteridad lo que había escrito sobre la decadencia, por qué permitió que su mayor contribución cultural se limitase a ser el director de los Archivos de Nietzsche. ¡Alguien que era tan profundo como el propio Nietzsche! ¡No entiendo nada!

No entiendo por qué Spengler le escribió a Hitler que él no era ateo, que sí creía en la divinidad, por si fuera poco, en un dios inmoralista, en un dios que crea y destruye. Sí entiendo, en cambio, por qué escribió que Dios se disfrazó de serpiente para tentar a Eva, pues dichas palabras fueron escritas por Federico Nietzsche en Ecce homo. Es lógico suponer que Spengler pudo plagiar con pasmosa facilidad al filósofo cuyo archivo velaba.

Cuando leí esas palabras, me acordé de Santiago Rochester, mi amigo el profesor de Filosofía que tanto enfatiza que Nietzsche no era antisemita, sino todo lo contrario. Mi amigo Santiago me hacía hincapié en que Nietzsche no detestaba a todos los judíos, sino solamente al fariseísmo de los sacerdotes, en especial de los apóstoles de Jesús, sobre todo del mismo Jesús. Yo le rebatía a mi amigo con muchas de las acusaciones espurias con las que se ataca al gran pensador alemán. Santiago me informaba que mucha gente creía que Nietzsche era antisemita, por culpa de los nazis, porque los nazis se adueñaron de Nietzsche, porque lo tergiversaron para acoplarlo a sus patrañas, para de tal guisa obtener un soporte filosófico de un pensador de prestigio como Nietzsche. Santiago me advirtió que dichas acusaciones eran falsas; para prueba me dio un botón, me comentó aquella frase tan sublime como certera en la que Nietzsche aseveraba que los judíos triunfamos en condiciones adversas. ¡La Shoah le ha dado la razón al bueno de Nietzsche!

Además, recuerdo que Santiago me dijo esa frase sobre Dios, el cual, disfrazado de serpiente, induce a Eva a comer la manzana ‘prohibida’.

–¿Te das cuenta, Isaac, de lo que implica esta frase? –me preguntó Santiago–. ¿Te das cuenta de lo que significa?

–¿De que Nietzsche estaba desquiciado?

–¡No, por el contrario, era un genio! ¡El genio filosófico más grande de todos los tiempos!... Piensa por qué nos odian tanto a los judíos, por qué tantos pueblos han tratado de exterminarnos, o cuando menos, de esclavizarnos.

–¿Por qué amasamos grandes fortunas?

–¡Ese es un lugar común, Isaac! No, sino que todos los pueblos nos odian porque nos achacan la caída, la pérdida del Paraíso. Los judíos somos los chivos expiatorios, los que pagamos los platos rotos. Porque según la Thorá fue una mujer ‘judía’ la que ocasionó la pérdida del Paraíso.

–Por eso tanto odio hacia las mujeres y hacia nosotros los judíos. Por el llamado pecado original que fue un invento de los cristianos para calumniarnos a los judíos porque ‘crucificamos a su líder’.

–¡Exacto! ¡Y todo por la desobediencia de esa mujer que no era judía, pero que está en nuestro texto sagrado! ¡Pero según Nietzsche, esa calumnia es falsa, ese pecado original es una patraña de los cristianos, pues Eva no desobedeció a Dios, sino que por el contrario, Eva acató la voluntad de Dios que se había disfrazado de serpiente! ¿Te das cuenta de lo que implica esa aseveración, Isaac?

–¡Es una vuelta de tuerca de toda la Historia de la humanidad!

–¡Exacto! ¡Los judíos ya no somos los culpables de nada!

–¡Ya me seduce bastante tu amigo Nietzsche!

–¡Era el filósofo más lúcido de todos los tiempos! ¡El más radical, el más profundo!

–¡También el más oscuro!

–¿Qué abismo no es oscuro?

Sí, la frase de Nietzsche es una revelación mística, es además demoledora con el cristianismo, pues los cristianos han propagado con ahínco desde hace dos mil años que el tal Jesús murió en la cruz para redimir a la humanidad del pecado original, ¡que no existía antes de la crucifixión, que inventó Pablo de Tarsos! ¿Qué clase de lógica temporal tienen esos cristianos que promulgan que su ‘dios’ nos salvó de un pecado que no existía? ¿Primero se da la salvación y después surge el pecado? Ahora bien, de acuerdo con Nietzsche, no hubo desobediencia alguna por parte de Adán y de Eva, por ende no hubo tal pecado original. ¿Para qué murió entonces ese carpintero de Nazaret?

Lo más curioso es que Hitler no mencionó nada acerca de esta idea de Lohengrin sobre la caída, sobre la pérdida del Paraíso. Yo he cavilado mucho sobre esta cuestión. ¿Por qué no le dijo nada? ¿Porque estaba de acuerdo con él, con Lohengrin, mostrando su asentimiento con un silencio absoluto? ¿Porque no entendió esa idea, es decir, que no entendía Hitler las repercusiones que tendría dicha idea de que fue Dios mismo quien descendió del árbol del conocimiento, disfrazado de serpiente? ¿Porque Hitler ya había leído dicha frase en el libro de Nietzsche, por ello no comentó nada cuando Lohengrin la plagió? El asunto es de suma importancia, pues los nazis acusaron a los judíos de la caída (eran muy originales), sin embargo, el filósofo al que tanto ensalzaron y dedicaron homenajes (Nietzsche), nos redimía a los judíos de toda la culpa por la caída. Aquí estoy tocando uno de los puntos más confusos del nazismo: su relación ambigua hacia Nietzsche. ¿Qué tanto influyó el pensador que fomentaba la moral de los aristócratas, que predicaba la superación racial, el superhombre, la crueldad de la ‘bestia rubia’, que rechazaba la moral cristiana porque era para hombres débiles y pusilánimes, en cambio ensalzaba los valores de los romanos como la fuerza, el arrojo, el sadismo? Hace algunos años, durante una de mis lecciones sobre el nazismo, alguien me preguntó qué opinaría Nietzsche sobre el nazismo, si hubiera vivido cuarenta años más (murió en mil novecientos). Yo no supe qué decir en aquel momento. A día de hoy tal vez sabría contestar esta pregunta: ¿Qué opinaría Nietzsche de los nazis? ¿Los aprobaría? ¿Los censuraría? Creo que lo más sensato sería conjeturar que Nietzsche alabaría algunas cosas de los nazis, pero censuraría otras. El quid está en saber cuáles censuraría. ¿Nietzsche reprobaría el odio hacia los judíos? Santiago afirma que sí.

–Estoy seguro de que Nietzsche hubiese condenado y deplorado la Shoah –me comentó Santiago hace unos meses–; estoy seguro de que Nietzsche coincidiría conmigo en que el antisemitismo es resentimiento... Para nuestra desgracia, el autor de la Thorá (quienquiera que haya sido), nos hizo un flaco favor al achacar a nuestro patriarca Adán la paternidad de toda la humanidad, habida cuenta de que la raza humana se odia a sí misma, la raza humana alberga mucho resentimiento contra la vida. La judeofobia no es sino este resentimiento que se desfoga en nosotros los judíos, porque somos los descendientes directos, verticales de Adán y Eva, los primeros padres que dieron origen a toda la humanidad por el único medio posible: el pecado original, el invento de los cristianos para calumniarnos a los judíos, para echarnos la culpa de todo. Los judíos somos los chivos expiatorios en los que toda la humanidad ha descargado su odio contra la vida, su deseo de venganza contra los primeros padres: Adán y Eva... Así pues: el antisemitismo, o la judeofobia, no es sino el odio de la humanidad contra la vida, la venganza contra los primeros padres que se ceba en nosotros, los hijos congénitos, connacionales, de esos primeros padres que nunca existieron... El Holocausto nazi no es sino la representación más horrenda del resentimiento contra la vida que alberga toda la humanidad.

–Entonces, ¿esos nazis querían exterminar al pueblo judío, porque ellos, los nazis, maldecían el día en que nacieron? –le pregunté a Santiago.

–En efecto, los nazis maldecían a la vida, maldecían el día en que nacieron, maldecían el día en que la humanidad se creó... Pero no te olvides de los cristianos, que eran peores que los nazis, porque los primeros cristianos eran judíos que traicionaron a su propia raza... Sí, los antisemitas odian a Adán y Eva por haber engendrado a la humanidad, motivo por el cual quieren vengarse en los descendientes atávicos de Adán y Eva: nosotros los judíos. La judeofobia es una sed insaciable y estólida de venganza contra los primeros padres. Según los cristianos, todos los hombres tenemos que morir, por culpa de Adán y Eva, pero ya no nadie puede vengarse de ellos… No obstante, recuerda que la vendetta siciliana, el katakiuchi japonés, la faide sajona y la hakmarrja albanesa se transmiten de generación en generación. Según la Biblia cristiana, las deudas de los padres deben pasarse a los hijos hasta la enésima generación. Y nosotros los judíos somos los hijos auténticos de Adán y Eva, somos los vicarios de los primeros padres a los que tanto odian cristianos y musulmanes. Nihilismo y antisemitismo riman.

–Pero, Santiago, recuerda que Adán y Eva son un mito, ¡nunca existieron de verdad! ¡Es absurdo!

–Por supuesto que es absurdo, aberrante, pero es así: ese mito ha ocasionado millones de muertes. Recuerdo que hace poco leí la obra de un filósofo súper genial, el cual afirma que la venganza es un impulso fenoménico, ciego, insaciable, eterno y estúpido. Es decir: una voluntad… La Voluntad de Venganza.

Otra de las cartas que me ha raptado la atención: es una respuesta a una carta de Hitler a Lohengrin, en dicha carta el ya Führer le preguntó a Lohengrin qué es ese nihilismo del que tanto hablaban los filósofos (sin comprenderlo), pero del que todos tenían una noción muy vaga e incluso errónea. Lohengrin le contestó en la siguiente carta:

Tienes razón, Adolfo, nadie ha comprendido qué es el nihilismo, nadie sabe cómo surge, nadie sabe dónde está, dónde se aloja, cómo se manifiesta. Yo sí lo sé. El nihilismo es el desprecio de esta vida, de este mundo, en aras de granjearse la vida eterna. Pero esta vida eterna no existe, está vacía, no es nada. Por lo tanto, lo más grave de las religiones, como el cristianismo y el budismo, es que han repudiado a esta vida a cambio de nada. Rechazan esta vida, este mundo, para ganarse un pan eterno que es una patraña absurda, una quimera esperpéntica. Yo me guardo muy mucho de llamar charlatanes a esos que ofrecen el pan eterno, porque no quiero ofender... a los charlatanes. Pues ese pan eterno, esa resurrección de los muertos, esa gloria eterna, no son más que conceptos vacíos que han inventado los calumniadores de esta vida. ¿Queda claro lo que es el nihilismo? Es el desprecio de esta vida, el querer la nada antes que no querer, pues implicaría la muerte. Es precisamente el miedo a la muerte la raíz de este nihilismo, pues, ¿por qué se prefiere la vida eterna sobre esta vida terrenal? Porque en la vida eterna ya nadie morirá. ¿Por qué se calumnia al cuerpo, por qué es el enemigo del alma? ¿Acaso porque el cuerpo es mortal? Así pues, es del todo evidente que el miedo a la muerte es el origen del nihilismo, del desprecio a la vida, de que se maldiga a este cuerpo porque es perecedero, en aras de granjeare esa entelequia absurda llamada vida eterna. ¿Sabes quién ha sido el más infame de todos los nihilistas? Jesús de Nazaret.

Respondido el qué es el nihilismo, ahora le toca el turno al porqué, ¿por qué surge el nihilismo? Ya he respondido esta pregunta cuando contesté el qué es. El nihilismo surge por el miedo a la muerte. Es el miedo a la muerte lo que ocasiona que el hombre maldiga a esta vida, es por el miedo intelectual a la muerte que el hombre preferiría no haber nacido. Ahora le toca al turno a la pregunta de dónde surge, cuál es el origen del nihilismo. La respuesta no es otra que la conciencia.

La conciencia, querido Adolfo, no es todo lo que de ella han dicho esos charlatanes megalómanos que se llaman a sí mismos filósofos. Según ellos, la conciencia es el autoconocimiento, el conocerse a sí mismo, la sentencia de Tales, uno de los siete sabios de Grecia. La conciencia es la preceptiva délfica, según todos los pensadores occidentales, pero yo he advertido que la conciencia sólo entraña un tipo de autoconocimiento: el saberse mortal. El saber que moriremos es el único autoconocimiento que nos brinda la conciencia nauseabunda. La única certeza sobre uno mismo, lo único que sabemos de nosotros mismos es que esta vida nos conduce hacia la muerte.

El nihilismo surge de la conciencia durante la juventud; la maldición sobre el nacimiento, el repudio de la vida brota de la conciencia, pues esta es el conocimiento de que somos mortales, fugaces. Es la conciencia la que, alimentándose del miedo a la muerte, engendra y va cebando al nihilismo, a la hostilidad hacia la vida. Es la misma conciencia la que tiene que ocultar a su engendro (el nihilismo), pues es demasiado feo y horripilante. Pues por el odio a la vida el hombre abriga ese deseo edípico de matar al padre. Deseo tan horrendo, que debe ser reprimido por la propia conciencia. Edipo quiso huir de su destino que era matar a su padre, porque tenía dentro de sí este deseo de matarlo. Edipo albergaba el deseo de matar a su padre por venganza (pues el padre había ejercido la facultad de vida y de muerte sobre Edipo). Edipo quería matar a su padre porque el padre otorga la vida que nos arrastra hacia la muerte ineludible. Si Edipo no hubiera abrigado dentro de sí este deseo de matar al padre para vengarse, no hubiera huido nunca. He aquí la tragedia de Edipo: quiso huir de sí mismo, quiso huir de su deseo reprimido de matar al padre. Pero nadie puede huir de sí mismo, de sus demonios internos, de su destino implacable. Nadie puede escapar del nihilismo, porque todos los seres humanos, todos, lo albergan muy dentro. Es la conciencia la que lo genera, es la conciencia la que lo reprime; todos los hombres son nihilistas, porque todos tienen conciencia de la muerte, porque todos los hombres y las mujeres todas alimentan a su conciencia con el miedo a la muerte; esta conciencia es como un piso de cemento que se construye para tapar una cloaca hedionda que está muy dentro del hombre (cloaca que es el nihilismo); cuanto más crece la conciencia, tanto más ceba al nihilismo, tanto más crece esa cloaca, sin embargo, la conciencia se torna cada vez más fuerte, más represora, por ello no deja que se escape la hostilidad hacia la vida con tanta facilidad como en la juventud. Cuando quiere escaparse el repudio hacia la vida, tiene que disfrazarse.

En efecto, el nihilismo tiene que disfrazarse para escapar a la represión tiránica de la conciencia, pues esta no permite que la hostilidad se manifieste tal y como es, sino enmascarada, sino oblicuamente, sino a través de cauces alternos. La venganza hacia los padres debe saciarse en personas vicarias. La hostilidad hacia la vida se manifiesta en el repudio hacia la sexualidad, porque es el origen de la vida, pero dichas manifestaciones siempre son veladas, alambicadas. El hombre odia la sexualidad de su madre que le brindó esta vida que nos acarrea hacia la muerte, sin embargo, dicho odio retorcido no puede manifestarse contra la madre, ni siquiera contra la procreación (la conciencia no lo permite, porque le mortificaría mucho admitir que odia a su madre, que odia a su propia vida); en cambio, la conciencia sí permite que ese odio hacia la vida se manifieste en la lapidación de una mujer adúltera. O en la prohibición del uso del condón. Así de rebuscada es la conciencia. Así de sarcástica es la vida. Así maldice el hombre a la vida, porque alberga el miedo intelectual a la muerte.

Ahora bien, la pregunta indispensable es: ¿Cómo podemos vencer al nihilismo? ¿Cómo podemos redimirnos del odio hacia la vida? Así: erradicando a la conciencia. Fulminando a la conciencia, podremos decirle sí a la vida. Renunciando y rechazando todo lo que la conciencia genera, aniquilando todas las afecciones que ceban a la conciencia, que es alimentada por el miedo a la muerte, devastando los frutos putrefactos de la conciencia, a saber: la tolerancia, la compasión, la caridad, el amor al prójimo, etcétera. Los filántropos, las hermanas de la caridad, las ‘almas bellas’ ejercen la caridad, el supuesto amor al prójimo, porque tienen miedo a la muerte (justo por ello quieren granjearse la vida eterna). ¿Tiene algún mérito hacer el bien al prójimo para obtener la vida eterna? ¿Tiene algún mérito amar al prójimo por el miedo a la muerte? ¿El Padre Celestial va a recompensar a los buenos, porque han amado al prójimo, a causa de su pánico a la muerte, a causa de su nihilismo retorcido y galopante? El segundo mandamiento de Jesús de Nazaret, amar al prójimo, es una patraña estólida y nihilista.

Tres días después Hitler le escribió una carta muy larga a Lohengrin en la que le proclamaba sus elogios más entusiastas (¿a Spengler?). Hitler escribió que no tenía palabras para expresar la admiración que sentía por él, por Lohengrin. ¿Por Spengler? Hitler le escribió a Lohengrin que lo felicitaba efusivamente por sus pensamientos tan elevados, tan abismales. Que era un motivo de orgullo para su país y para él, para el mismo Hitler; que una de sus más grandes satisfacciones era contar con la amistad de Lohengrin. ¿Era Spengler, el director de los Archivos de Nietzsche?

¿Qué hay detrás de un nombre? ¿Quién se escondía detrás de Lohengrin, el héroe wagneriano que debía ocultar su identidad? Sospecho de Spengler, pero tengo muchas dudas. Porque no entiendo por qué Spengler no publicó estos pensamientos tan abismales, porque no conjeturo por qué Spengler se ocultaría detrás de un seudónimo para escribirle al Führer; ni siquiera vislumbro por qué Adolfo Hitler le escribió a Spengler, sabiendo que era Spengler, elogiando con tanta efusividad los pensamientos de un subalterno suyo que sólo era el director de los Archivos de Nietzsche. Porque Hitler le escribió a Lohengrin muchos comentarios muy encomiásticos que parecen inverosímiles en uno de los líderes más insolentes, más vanidosos y prepotentes que ha habido en la Historia. Porque Hitler escribió comentarios tan halagüeños que más bien parece que estaban dirigidos al propio Wagner, o a Schopenhauer, o a Nietzsche, pero no a uno de sus intelectuales.

(Estoy seguro de que Hitler nunca le hubiera escrito a Heidegger, porque no los pensaba, comentarios tan halagadores como los que le escribió a Lohengrin, que tal vez era Spengler.)

Tengo la leve sensación, como si alguien me la hubiera susurrado en un sueño lejano, que nunca descubriré este misterio, que nunca sabré quién era Lohengrin, quién se ocultaba detrás de ese héroe wagneriano. Quizás esto no sea lo más abrumador, quizás lo más inquietante es que cuanto más me sumerja en este misterio, tal vez encuentre otros más escabrosos, más terribles. He pensado que ya no debería leer las cartas de Lohengrin a Hitler, y viceversa, he pensado que lo mejor es arrojarlas al cesto de basura. Ayer en la noche estaba tan abrumado por lo misteriosas que son estas cartas, que estuve a punto de lanzarlas todas al cesto de basura. Pero no quise hacerlo por miedo de arrepentirme toda la vida. Además, temí que alguien revisara mi basura, descubriera estas cartas, acto continuo me delatara. Fue una aprensión absurda, como casi todas mis aprensiones. También me imaginé que podría salir a la calle, para arrojar las cartas a un contenedor que hay en un parque cerca de aquí. Este pensamiento me consoló tanto, que metí las cartas en sus cajas de zapatos, enseguida estuve a punto de salir, pero antes de hacerlo, quise asomarme a la calle para ver si había alguien. Era un escrúpulo absurdo, como todos los escrúpulos, porque eran las tantas de la madrugada, sin embargo, en este caso, mi escrúpulo no fue tan absurdo como casi siempre. Del otro lado de la acera, en frente de mi edificio, vi a un hombre que estaba parado de cara a mi edificio. Estaba disfrazado de Lohengrin. Me espanté. Cerré la cortina, cerré bien los cerrojos de mi puerta. Y esperé. Cada cinco minutos revisaba si el hombre seguía ahí, revisé muchas veces, el individuo disfrazado como Lohengrin seguía parado frente a mi edificio. Cuando me asomé unas horas más tarde, ya no estaba. ¿Fue una coincidencia extraordinaria? ¿Quién es ese hombre disfrazado con un disfraz ridículo, que estaba apostado frente a mi departamento? ¿Fue una alucinación producida por mi manía de saber quién era Lohengrin? ¿O fue alguien que se disfrazó de Lohengrin para amedrentarme, porque sabe que yo tengo estas cartas?

Desde hace varias semanas he tratado de hablar con mi antiguo discípulo, pero no he conseguido nada. Tengo que hablar con mi ex discípulo, localizarlo es urgente. Quizás mi ex discípulo me aclare mis dudas de quién era Lohengrin (lo dudo mucho, pues especulo que me entregó las cartas para que yo desentrañara el misterio, dado que yo soy un experto en el nazismo), pero tal vez sí me aclare quién es el hombre que al parecer me está acechando con un disfraz esperpéntico de un héroe del Santo Grial. O cuando menos, podrá decirme Bruno (el nombre de mi ex discípulo), si alguien más sabe nuestro secreto. Sin embargo, nadie contesta en el número telefónico que me otorgaron en las oficinas administrativas de la universidad. Tengo que pensar cómo puedo encontrarlo.

Sea como fuere, también leeré una biografía de Spengler, pues es el único sospechoso. Si resulta que él no era Lohengrin, no sé qué haré, ni se me ocurre pensar en alguien más que en el hombre que fungió como director de los Archivos de Nietzsche.

Cinco

El más duro y lúcido crítico del cristianismo, Federico Nietzsche, no murió en mil novecientos, el filósofo alemán sobrevivió muchos años más allá del umbral del siglo veinte. Nietzsche murió hasta el año de mil novecientos treinta y nueve. Nietzsche fue ocultado por varios miembros de El Valhalla, una logia secreta creada para ocasionar el colapso absoluto de la Iglesia católica, misión que se ha intentado cumplir durante el nazismo, misión que se logrará cuando se publique el libro que Nietzsche escribió entre mil novecientos y mil novecientos treinta y nueve: El Evangelio según Zaratustra.

El libro más lúcido del filósofo más lúcido de todos los tiempos, el libro más persuasivo del más persuasivo de los filósofos. El libro más entretenido del filósofo más entretenido de la historia. El libro más despiadado del filósofo más despiadado de la historia. El libro más oscuro del filósofo más oscuro (por mucho) de toda la historia filosófica. Así definieron el libro quienes han tenido la dicha de leerlo.

Nietzsche no murió en mil novecientos, sino hasta mil novecientos treinta y nueve. Nietzsche vivió oculto bajo el nombre de Lohengrin. Vivió protegido por los cofrades de El Valhalla, entre ellos, muchos nazis. Todas las biografías mienten, ninguna manifiesta la verdad. Sólo yo sé la verdad, porque he investigado en los archivos secretos, todavía clasificados, sobre los nazis y la logia El Valhalla, en el centro neurálgico de la inteligencia alemana: el BND. Bundesnachrichtendienst. Este oscuro trabalenguas alemán significa: ‘Servicio de Inteligencia Federal de Alemania’. He averiguado todo lo que tenía que averiguar sobre los nazis, Nietzsche y El Valhalla. La Conspiración Lohengrin parece real, cierta. Es la conclusión a la que he llegado, a falta de investigar si realmente existe el libro El Evangelio de Zaratustra, libro que ocasionará el colapso absoluto de la Iglesia católica.

Los últimos años de Nietzsche están envueltos por un misterio brumoso. En primer lugar, viajó a muchas ciudades de Europa por motivos de salud, finalmente se estableció en Turín, porque afirmó que necesitaba el clima cálido; no obstante, en una de sus cartas, comentó que le agradaba bañarse desnudo en un estanque de agua fría todas las mañanas, en otra, que sus vacaciones más felices ocurrieron en los Alpes suizos. También escribió que quería viajar a Túnez, o a España. Quizás a México. ¿Por qué escribió en sus libros y en sus cartas que su anhelo de viajar a tan heteróclitos lugares? ¿Para despistar a alguien? ¿Porque estaba huyendo de alguien que quería matarlo por haber escrito libros contra el cristianismo? ¿De qué huía Nietzsche, del clima frío que tanto adoraba, o del cardenal Monaco, el prefecto de la Congregación del Santo Oficio, quien deseaba matarlo por haber escrito El Anticristo, libro delicioso donde los haya? ¿Por qué en sus últimas cartas Federico Nietzsche no utilizó su nombre, sino dos seudónimos: Dionisos y el Crucificado? ¿Porque se estaba escondiendo de alguien? ¿Escribió con el seudónimo del Crucificado para burlarse de quienes seguramente interceptaban sus cartas?

Después de tanto viaje, de tanto trajín, ocurrió ese episodio trágico que parece inverosímil y que fue el supuesto comienzo de la locura de Nietzsche. Una locura que ha sido tema de muchas especulaciones. Una locura que tuvo un origen incierto, pues según los testimonios médicos, la locura se debía a la sífilis (Nietzsche era más casto que un monje budista); otros médicos aseguraron que fue por un reblandecimiento cerebral (¿el filósofo más genial de todos los tiempos tenía un cerebro ablandado?); también hubo quien aseveró que Nietzsche tenía cáncer cerebral. En fin, yo he leído diez especulaciones sobre el origen de la locura en Federico Nietzsche, quien por cierto escribió en una ocasión que quería internarse en un manicomio, en una clínica psiquiátrica, porque sí. Nietzsche dijo que el mejor fin para un filósofo era la enfermedad mental. ¿Estaba hablando en serio, o se estaba burlando? ¿Un hombre que realmente se está volviendo loco tendría la sangre fría como para escribir esa frase? Hay que recordar que el propio Nietzsche confesaba que le fascinaba ocultarse, utilizar máscaras para decir la verdad. ¿Es del todo descabellado que un individuo como Nietzsche tuviera la ocurrencia de ocultarse en un hospital psiquiátrico para burlar la vigilancia de un cardenal romano que quería asesinarlo?

Además, durante los diez últimos años, Nietzsche vagabundeó por varias instituciones psiquiátricas como quien viaja por el mundo y se hospeda en hoteles. ¿De verdad estaba loco Nietzsche? ¿O su locura fue un fingimiento para despistar al prefecto de la Sacra Congregatio Sancti Officii? Además, hay más datos desconcertantes, pues al parecer Nietzsche también convivió en sus últimos años de locura primero con su madre Franziska, más tarde con su hermana Elizabeth, cuando esta regresó de Paraguay, después de que se suicidara su esposo desquiciado que instauró una colonia de arios puros en una selva paraguaya (dicha colonia todavía existe). Estando con su hermana ocurrió otro episodio oscuro: en una ocasión ella estaba leyendo el manuscrito de El Anticristo, Nietzsche estaba encerrado en un cuarto, pero al oír a su hermana, salió del cuarto y gritó como loco que él nunca había escrito ese libro (que seguramente reescribió, porque se lo habían robado). ¿Estaba loco, o fue una patraña inventada por su hermana, pues dicho libro había ocasionado la persecución de la Iglesia? ¿Si estaba loco, por qué vagabundeaba por Europa como un turista? ¿Estaba tratando de despistar al cardenal de la Congregación del Santo Oficio?

Por último, lo más sospechoso fue su muerte, de la que hablaré más adelante.

Todos estos episodios tan brumosos hacen sospechar que Nietzsche no se volvió loco, que en realidad estaba huyendo del cardenal Raffaele Monaco, que fingió la locura para ver si el cardenal lo dejaba en paz (cosa que no ocurrió), por lo que al final se decidió simular la muerte de Nietzsche, como último recurso desesperado. En definitiva, tramar y fraguar una conspiración a la que hemos llamado La Conspiración Lohengrin, porque Nietzsche se ocultó con el nombre del héroe wagneriano. Incluso hay una razón de por qué Nietzsche utilizó dicho nombre, además de la obvia: que Lohengrin tiene que ocultar su identidad, como Nietzsche. La razón es una plática que entabló con Richard Wagner. En dicha plática, una de las primeras que entablaron el filósofo y el músico, Wagner le comentó a Nietzsche que Lohengrin es un héroe que debe mantener su identidad en secreto, porque nadie lo comprende, porque debe encubrir su naturaleza superior que ofende a los mediocres. Según Wagner, su héroe posee una aureola que revela su naturaleza superior, su personalidad extraordinaria, superior a todo lo humano, pero que debe ocultar siempre a fin de alejarse de la opinión del vulgo y de la envidia de quienes lo rodean. Concluyó Wagner que cuando su héroe tiene que confesar su naturaleza superior, casi divina, debe volver a su soledad. Al parecer, estas palabras se quedaron grabadas en el joven Nietzsche que apenas contaba con veinticinco años, y cuyo destino era el mismo que Lohengrin: la incomprensión vulgar de su eminente superioridad, que causó su aislamiento obligado de la sociedad.

Según una carta que he podido leer, carta que Overbeck le dirigió al gran maestre de El Valhalla (cuyo nombre no hace el caso mencionar), fue el propio Nietzsche el que adoptó el nombre de Lohengrin, fue él mismo quien decidió que se ocultaría con dicho nombre, muy apropiado para su personalidad superior que debía encubrir, pues había suscitado el odio y la envidia de las personas mediocres.

¿Cómo sé todo esto? Porque ya he averiguado todo sobre El Valhalla, la logia que fue creada para suplantar al cristianismo por el paganismo germánico, logia que fue fundada por Richard Wagner en el año de mil ochocientos setenta, al tiempo que componía El anillo de los Nibelungos, la trilogía de óperas que versan sobre la mitología germánica. Dicha logia se fundó con un rito de adoración al dios nórdico Baldur; dicha logia pretendía acaparar a los grandes intelectuales de la época (los primeros miembros de la logia eran los intelectuales que conformaban el ‘Círculo de Bayreuth’, Der Bayreuther Kreis, los admiradores devotos de Wagner entre los que se incluía al biógrafo de Wagner: el barón Hans Paul von Wolzogen, a Hans Guido von Bülow, a Bernhard Förster, el cuñado de Nietzsche, al filósofo Constantin Frantz, al historiador Ottomar Beta); a fin de que estos intelectuales concertasen un lobby muy poderoso que presionare en favor de la suplantación del cristianismo por el paganismo germánico; dicha logia alcanzó su auge durante el periodo nazi (muchos nazis pertenecieron a El Valhalla); dicha logia todavía sigue operando en nuestros días; al parecer, ahora tiene la prioridad de esperar la llegada del superhombre, el Mesías ario, anunciada por Nietzsche para principios de este siglo, para enseguida publicar el último libro de Nietzsche, que escribió durante su ostracismo voluntario, libro que se titula El Evangelio según Zaratustra; libro que ocasionará el colapso absoluto del cristianismo. ¡Yo daría mis dos manos por leer una página de ese libro!

¿Dónde averigüé todos estos datos? En muchos lugares.

Una de las actividades primordiales de un katsa, es decir, de un agente del Mossad que realiza operaciones de campo, es reclutar a otros agentes y coordinar sus actividades. Pues bien, según me enteré, había varios archivos sobre la logia El Valhalla en varias agencias de inteligencia del mundo. Por supuesto en la CIA, recluté a un agente y lo envié a Estados Unidos con la misión de que me consiguiera toda la información sobre El Valhalla, información que debía extraer de la CIA. Lo mismo llevé a cabo para conseguir los datos en otras agencias de inteligencia de Francia, Inglaterra y Rusia, por medio de otros espías, pero también por medio de dos hackers que contraté a fin de que se infiltrasen en los sistemas informáticos de las agencias de inteligencia más importantes del mundo. Yo me aboqué al lugar principal en el que se había recopilado la mayor cantidad de información sobre la logia de Nietzsche, Wagner y los nazis. Para ello viajé a Múnich, en donde está la sede de la BND, la agencia central de espionaje alemana. No fue fácil, pero al fin lo logré.

Primero tenía que averiguar cómo podría extraer los datos sobre los nazis y El Valhalla, para ello contacté con un espía del Mossad que conoce muy bien los servicios secretos de Alemania, el cual me informó que esos datos todavía estaban clasificados (era de esperarse que la agencia de inteligencia alemana mantuviese clasificados todavía los archivos secretos de los nazis), habida cuenta de que no ha transcurrido mucho tiempo, por lo que probablemente los archivos permanecerán confidenciales muchos años más.

–¿Quién es el encargado de custodiar los archivos secretos del BND? –le pregunté al agente del Mossad.

–Un tal Hermann Dietrich, es el jefe de los Archivos de Seguridad Nacional. Es el hombre encargado de velar por dichos archivos ultra secretos sobre los nazis que todavía están clasificados.

–¿Cómo es la personalidad de Dietrich?

–No es una blanca paloma, pero tampoco es un hueso demasiado duro de roer.

–¿Y qué más? ¿Qué vicios tiene, las mujeres, los hombres, el alcohol? ¿Es ludópata? ¿Cuál es punto débil de Dietrich? ¿Tiene alguna pasión prohibida?

–Le gustan los libros raros, antiguos, pero sobre todo siente una fascinación por los libros prohibidos y por los apocalípticos.

–¿Los libros apocalípticos?

–Sí, Dietrich es un hombre de familia, es muy hogareño, tiene una familia con una esposa y dos hijas, no obstante, siente una pasión desmedida por los libros apocalípticos.

–¿Qué tan insaciable es su fascinación por los libros apocalípticos?

–Muy grande. Dietrich cree que el Apocalipsis cristiano está por ocurrir, que muy pronto aparecerá el Anticristo.

–¿Ese hombre cuida archivos secretos muy importantes de una potencia como Alemania?

–Así es.

–¿Qué le pasa a este mundo?

El espía me proporcionó más datos sobre Dietrich, el jefe de los Archivos de Seguridad Nacional que está encargado de preservar información confidencial sobre los nazis que todavía no ha sido desclasificada. Por último, yo le pregunté al agente del Mossad:

–¿Tenemos a un topo dentro del BND?

–No, de momento, no.

–¿Y la razón es?...

–El último agente que teníamos infiltrado en el servicio de espionaje alemán murió en circunstancias muy extrañas, amén de que ocurrió hace muy poco tiempo, por ello, todavía no lo hemos reemplazado, hasta que se aclare por qué murió ese agente.

–¿Tú  crees que fue un asesinato encubierto, antisemita?

–No lo sé. Yo creo que no.

–¡Nunca te fíes de los alemanes!… Recuerda la Shoah… Debemos estar siempre alertas, siempre. Los alemanes son unos monstruos, aunque ahora aparentan que se sienten culpables, que están muy afectados por el Holocausto nazi. ¡Nunca hay que fiarse de los alemanes, son fascistas, nos odian a los judíos, por ende siempre hay que vigilarlos de cerca! Debemos evitar a toda costa que la Shoah ocurra de nuevo… Y hablando de eso, ya por último, debes contestarme la pregunta clave, la madre de todas las preguntas: ¿este Hermann Dietrich tiene pasado nazi?

–En efecto, su padre fue un dirigente nazi.

–Pues ha llegado la hora de que pague por esos crímenes.

Las oficinas centrales de la agencia de inteligencia de Alemania (el BND) están ubicadas en una pequeña población llamada Pullach, muy cercana a la ciudad de Múnich. Lo primero que hice nada más llegar a dicha ciudad, fue elegir un lugar estratégico para poder espiar a Dietrich, el guardián de los archivos secretos del BND. Encontré un sitio perfecto, una pequeña buhardilla de una casa muy cercana a la de Dietrich. Después de instalarme en mi pequeña buhardilla, me dediqué varios días a vigilar todos los movimientos dentro de la casa de Dietrich, en la que instalé cámaras y micrófonos ocultos. También intervine sus teléfonos, los fijos y los móviles. Lo espié durante dos semanas.

Como me informó el espía del Mossad, Hermann Dietrich vive con su esposa y sus dos hijas, una de ocho años, otra de seis. Pude comprobar que el empleado de la BND era bastante hogareño, disfrutaba estar con su familia, sobre todo, con sus dos hijas. Durante varios días estuve pensando qué debía hacer, estuve cavilando cuál era la mejor forma de sonsacarle al tal Dietrich toda la información referente a los nazis y su relación con El Valhalla. Mi tío ficticio me sugirió un plan bastante descabellado (como todos los que suele sugerirme). Mi tío me sugirió que podía embaucar a Dietrich con el siguiente plan: yo debía abordar a Dietrich con cualquier pretexto, debía engañarlo diciéndole que yo era un amante de los libros prohibidos por la Iglesia Católica (para ello tendría que leerlos todos), también le diría que era un lector empedernido de libros apocalípticos (que también tendría que leer). Finalmente, le diría un embuste para engancharlo, le informaría que pertenezco a una organización secreta que está encargada por parte de algunos gobiernos de investigar si realmente ya ha aparecido el Anticristo, el hijo del demonio que ocasionará el Apocalipsis. Le diría a Dietrich que sospechamos que el Anticristo ya está en la Tierra, que ha adoptado la forma humana de una niña de ocho años (la hija mayor de Dietrich tiene la misma edad). Dietrich está tan obsesionado por los libros apocalípticos que seguramente me creería mi embuste tan descabellado. Ahora bien, el siguiente paso del plan que me sugirió mi tío ficticio sería lograr que la hija mayor de Dietrich pareciera el Anticristo, además, que Dietrich se diera cuenta y lo creyera. Para conseguirlo tendría que conchabarme con una de las amiguitas de la niña para que, por ejemplo, introdujera en el cuarto de la niña varias hojas con signos diabólicos y apocalípticos, la parte difícil de este plan era lograr que el señor Dietrich viera esos papeles sin que la niña los viera antes. Para ello, mi tío me sugirió algunas opciones que no obstante deseché. Después de esto, tendría que persuadir a Dietrich para que creyera que su hija era el Anticristo que ocasionará el Apocalipsis. Además, debía convencerlo para que la matara con un veneno, mientras que yo escondería el cuerpo de la niña muerta. Después podría extorsionar a Dietrich para que me consiguiera los datos que relacionan a los nazis con El Valhalla, para lo cual podría aducir que dicha logia todavía está operando y que según sé una de sus labores es custodiar al Anticristo. También podría extorsionarlo con la muerte de su hija, delatando el crimen de su hija ante la prensa, o mandándole anónimos sobre dicho asesinato.

Este era el plan descabellado que me sugirió mi tío ficticio, el que vive dentro de mi cabeza (pues el real murió hace varios años, al igual que mi padre). Este era el plan maquiavélico para atrapar a Dietrich y conseguir los datos sobre los nazis y El Valhalla. Pero mi padre ficticio protestó enérgicamente contra mí tío ficticio, le increpó que su plan era una locura descabellada, que nunca saldría bien, que no era esa la mejor forma para sonsacarle a Dietrich todos los datos sobre los nazis y El Valhalla. Mi padre ficticio me reprendió dentro de mi cabeza, me increpó que estaba loco si le hacía caso a mi tío ficticio, que yo debía actuar como un espía serio, por ende tenía que conseguir esa información a través de los medios más habituales y ortodoxos, no por medio de esas farsas disparatadas. En esta ocasión, le hice caso a mi padre ficticio (pues él está muy enfadado porque me disfrazo de Lohengrin para realizar mi investigación nocturna).

Sí, en esta ocasión le hice caso a mi padre, no llevé a cabo el plan delirante que me sugirió mi tío ficticio aunque me fascinó bastante por varios días. No sé por qué esta vez le hice caso a mi padre, tal vez porque tengo remordimientos, porque mi padre mental me ha reprochado muchas veces que no le hago tanto caso como a mi tío mental (casi siempre le hago caso a él, a mi tío ficticio que vive dentro de mi cabeza; por ejemplo, le estoy haciendo caso disfrazándome de Lohengrin para realizar mi pesquisa nocturna, aunque mi padre ficticio también me ha reprendido por el disfraz de Lohengrin, porque hasta ahora no ha resultado en beneficio alguno).

Así es, tengo remordimientos con mi padre mental, porque lo desobedezco mucho, lo que ocurre es que siempre he simpatizado más con mi tío ficticio (también simpaticé más con el verdadero). Sin embargo, he desobedecido tanto a mi padre mental, él me ha increpado tanto mis desacatos, que en esta ocasión, para llevar la fiesta en paz, decidí hacerle caso, por ende traté de conseguir los papeles de los nazis y El Valhalla por medio de los procedimientos que me enseñó mi padre, desechando las ideas descabelladas que se le ocurren a mi tío mental, pues el verdadero era un lector empedernido de novelas ficticias.

Sin embargo, escribí el plan disparatado de mi tío ficticio por dos razones: porque estuve a punto de llevarlo a cabo, pero también porque estuve a punto de mentir. Así es, dado que no quise llevarlo a cabo, por temor a las reprimendas de mi padre ficticio, al menos sí quería contar dicho plan (de alguna forma, para resarcirle a mi tío que no lo había realizado). En efecto, estuve a punto de simular que sí había realizado el plan desquiciado. Es decir, quise mentir, engañarte como a un chino. Estuve a punto de contar un embuste, de contar que sí había engañado a Dietrich de que yo era un lector empedernido de libros apocalípticos; contar que yo había convencido a Dietrich de que su hija era el Anticristo para que la matara, a fin de tener un motivo muy poderoso para extorsionarlo y conseguir lo que quería. Así es, estuve a punto de mentirte con lujo de detalles prolijos. ¿Te hubieras percatado de que estaba mintiendo? (¿No estás grabando nuestra conversación, verdad?) ¿Te hubieras conmovido por la locura del padre, por la muerte de la hija, aunque dichos eventos fueron ficticios, fueron sólo un plan descabellado de mi tío ficticio? ¿Alguien podría distinguir entre la realidad y la ficción? ¿O las confundiría, como el Quijote?

Hace unos quince años emprendí un viaje hacia Irlanda con mi tío (el verdadero, el de carne y hueso, no con la imagen mental de él que siempre me acompaña desde su muerte). Durante nuestro trayecto de vuelo de quince horas, mi tío y yo charlamos sobre el Quijote, una novela que mi tío me recomendó mucho. Mi tío me preguntó si me había gustado la novela, yo le respondí que no me había gustado mucho, que yo creía que dicha novela era mejor, pues se habla tanto de ella. Muchas veces te pasa en la vida que te forjas falsas expectativas de una cosa que al conocerla te decepciona (yo no he dejado de preguntarme si nos ocurrirá a todos cuando conozcamos a Yahvé Dios). Como el Quijote es una novela tan leída, tan ensalzada, yo creí que era mejor, que debía ser fascinante, pero resultó que no, que era bastante predecible y chabacana. A mí no me satisface un Quijote loco, yo hubiera preferido a un Quijote embustero.

Así es, yo preferiría a un Quijote embustero, a un Quijote que al final de la obra les dijera a todos que había mentido, que nunca había perdido el juicio, que siempre estuvo consciente de que los molinos de viento eran molinos de vientos (no endriagos fabulosos); de que los rebaños de ovejas eran rebaños de ovejas (no ejércitos musulmanes). Yo le dije a mi tío que el mejor final para esa novela era que el Quijote reuniera a todos sus conocidos y les dijera la verdad: que mintió para tomarles el pelo. A mi tío le gustó mucho mi idea de un Quijote embustero, me dijo que era mucho más divertida, pero que el final que yo había propuesto era bueno para la primera parte. Que en la segunda parte, el Quijote debía emprender nuevas aventuras, sin embargo, en esta segunda parte ya no mentiría, sino que empezaría a confundir a la realidad con sus embustes. Finalmente, acabaría completamente loco, pero ya nadie le creería. Yo le comenté a mi tío que su plan era estupendo, mucho mejor que la novela real que había leído y que me había aburrido por momentos.

¿Qué es la realidad y qué es la ficción? ¿Si alguna persona lee una novela que le cuenta un protagonista embustero, podría distinguir la realidad de la fantasía? Me imagino a un personaje de novela ficticia que cuenta un montón de aventuras más o menos creíbles, pero que al final admite que todas sus aventuras fueron ficticias, que sólo se las imagino, que él nunca salió de su oficina burocrática en la que para matar al tedio se dedica a elucubrar peripecias ficticias. Me imagino la frustración de un lector que ha leído emocionado todas las peripecias irreales que ha contado un burócrata embustero, creyendo que eran verdaderas (dentro de la ficción). ¿Qué es la realidad? ¿Cómo se podría separar la ficción de la realidad dentro de una novela ficticia?

El afán de mentir para engañar me tentó, por ello, casi te cuento una aventura esperpéntica que se le ocurrió a mi tío ficticio pero que no realicé porque en esta ocasión le hice caso a mi padre, lo obedecí cabalmente. Mi padre me recomendó dos opciones más ortodoxas: el soborno, o la extorsión por infidelidad sexual. Mi padre ficticio me comentó que el tal Dietrich era tan obstinado como todos los alemanes, pero que seguro podría hallar su punto flaco, por ende lo sobornaría fácilmente. Sin embargo, no obtuve nada a pesar de que le ofrecí una cantidad de dinero escandalosa al tal Dietrich, con tal de obtener los datos que quería. Pero él se negó, me dijo que esos datos no existían, que no tenía ningún dossier secreto sobre los nazis, que la logia secreta El Valhalla no había existido nunca. El plan de mi padre resultó un fiasco ostentoso, por eso conté el plan que me sugirió mi tío, plan que fue rechazado por mi padre ficticio, porque en realidad estoy un poco arrepentido por no haberlo llevado a cabo, pues el plan alterno de mi padre ficticio fue un desastre estrepitoso.

Así es, no entiendo qué paso, no entiendo en qué fallé, pero fallé. No pude sobornar al tal Dietrich. Creo que fue culpa mía, creo que mi padre ficticio tiene razón: me apresuré, presioné demasiado rápido al tal Dietrich, debí ser más etéreo, más alambicado, no tan directo ni tan contundente. Mi padre me increpó hasta la náusea que había sido mi culpa, que su consejo de sobornar al tal Dietrich era el mejor que podía haberme dado. Pero mi tío disintió, como suele ocurrir. Mi tío ficticio me increpó esta vez que la culpa había sido mía por haberle hecho caso a mi padre, no a él. Me dijo que yo no debía haber negociado ni tratado de sobornar al hijo de un nazi, que esa idea absurda sólo se le había ocurrido a mi padre. Mi padre ficticio se defendió, alegó que lo más importante era resolver el problema que tenía en manos, es decir, la investigación sobre los nazis y su relación con La Conspiración Lohengrin. Mi padre mental argumentó que no debía poner en peligro la misión que me habían encomendado, por mis ansias de venganza contra los nazis. Mi tío ficticio arguyó que su plan era el mejor, que no sólo podría obtener lo que necesitaba para desentrañar la conspiración, sino que además podría fastidiar al hijo del nazi. ¡Pero ya era demasiado tarde para poner en práctica el plan descabellado de mi tío!

Durante varios días estuve escuchando los reproches de mi padre y de mi tío ficticios dentro de mi cabeza, reproches desquiciantes que se dirigían uno al otro, hasta que yo me enfadé y les increpé que se callaran, que me estaban volviendo loco, y yo debía pensar en otra forma para conseguir los datos sobre los nazis y El Valhalla. Fueron unos días esquizofrénicos en los que tanto mi tío como mi padre discutieron dentro de mi cabeza sin cesar, acusándose mutuamente de mi fracaso estrepitoso. Mi padre me sugirió la otra opción: la extorsión por infidelidad sexual que yo debía suscitar contratando a una ramera. En cambio, mi tío ficticio me recomendó provocar un escándalo de drogas para extorsionar a Dietrich. Pero en esta ocasión, no le hice caso a ninguno, dado que se me ocurrió un plan genial. Absolutamente genial. Mi plan consistía en utilizar una de mis habilidades: suplantar recuerdos falsos. ¡Soy un artista genial para suplantar recuerdos ficticios en las personas!

Me gusta mucho modelar la identidad de las otras personas, me fascina jugar con la identidad de las otras personas como si fuera de plastilina. Es un trabajo artístico: plasmar la identidad que yo quiero en otra persona. Mi tío sabía mucho, porque leyó en su vida un montón de libros (él comentaba que había leído casi ocho mil libros, porque leía tres libros por semana; empezó a leer a los nueve años, y leyó hasta su muerte a la edad de cincuenta y nueve años; yo he tratado de emularlo). En una ocasión, mi tío me dijo que los libros habían conformado su identidad, que él, además de haber sido un espía del Shin Bet, también había sido un lector empedernido que por unos días había adoptado la personalidad de un protagonista de la novela que estaba leyendo. Mi tío me comentó que durante unas semanas había actuado y se había disfrazado como tales personajes de Shakespeare, que a la semana siguiente había sido el Quijote, y un larguísimo etcétera de heteróclitos personajes. Mi tío me informó que los libros y los personajes de los libros habían conformado su identidad mientras leía dichos libros, con cuyos personajes mi tío se identificaba plenamente. Mi padre estaba presente y le increpó dos cuestiones que le parecían escandalosas: que había tenido ocho mil personalidades distintas al cabo de tantos años (mi tío se rio, dijo que ese era un buen argumento para un cuento de Borges); la segunda cuestión es que había dejado que los otros, los múltiples escritores, modelaran su identidad como si fuera de plastilina. Mi tío puntualizó que eran los otros los que labraban la identidad de cada persona, que lo había leído en no sé qué libro que ya no recordaba a pesar de que casi siempre tenía muy buena memoria. En cambio, yo le dije a mi tío que me parecía fascinante el poder que tenían los escritores de transformar la identidad de sus lectores. Desde entonces he pensado mucho en esta cuestión de que el arte forja la identidad de los otros, pues si bien en la pintura y en la escultura los artistas tienen que plasmar a cada persona tal cual es (a menos de que esa persona ya no exista), por lo tanto no pueden modelarla como ellos quieren. Si bien es cierto que en la Literatura los autores inventan a los personajes y los van modelando a su antojo, dichos personajes son sólo letras, una tras de otra que no tienen ninguna existencia real, corporal. En cambio, yo sí voy modelando las identidades de personas de carne y hueso, como yo quiero. Yo he adjudicado a muchas personas identidades que antes no tenían, que ahora tienen porque yo les plasmé dicha identidad. Soy un verdadero artista en el arte de modelar y forjar la identidad de las otras personas. ¿Alguien quiere ver cómo trabaja un genio, un artista en el excelso arte de implantar una identidad ficticia en una persona real?

Pues quizás más adelante platique un caso en el que engañé a una persona que deseaba conseguir un libro, y yo, información confidencial que él poseía. Fragüé una farsa prodigiosa que en esa ocasión sí llevé a cabo. El resultado fue que mi víctima ahora cree que mató a alguien, que asesinó a sangre fría a una persona inocente. En realidad, fue un engaño mío, fue una farsa ficticia, mi víctima no mató a nadie. Yo lo engañé contratando a un actor que quería venderle el libro a mi víctima, pero que al final lo exasperó tanto (pidiéndole cada vez más y más dinero), que mi víctima obsesiva asesinó al actor con dos disparos. Huelga decir que el actor fingió la muerte, pues tenía puesto un chaleco antibalas. Además, para engañar a mi víctima, publiqué en los periódicos los datos sobre el asesinato (que en realidad no ocurrió nunca). ¡Sin embargo, mi víctima cree que es un asesino, le atormenta a más no poder un recuerdo falso de un asesinato que nunca perpetró! ¡Varias semanas después del falso asesinato, mi víctima se declaró culpable en una comisaría! ¡Ahora está en la cárcel, con un montón de remordimientos de conciencia!

En efecto, me gusta suplantar las identidades de las personas, me gusta trasplantar recuerdos ficticios en una persona. Mi víctima cree que es un asesino, seguramente recordará toda su vida el momento en que le disparó al actor que tenía oculto un chaleco antibalas. Recordará este episodio sin saber que el actor se levantó unos minutos después y le sacó la lengua a la cámara que estaba filmando un vídeo con el que extorsioné a mi víctima. Este recuerdo atormentará a mi víctima, recordará un asesinato que nunca cometió. Mi tío me recuerda que la memoria es la parte esencial del alma humana. Que el hombre sin memoria no es hombre. Que si pierdes el dinero, no importa, el dinero va y viene. Pero si pierdes la memoria, pierdes todo. Yo creo que hay algo peor que perder la memoria: recordar un episodio falso que nunca ocurrió. ¡Máxime, si ese recuerdo es un asesinato!

En esta ocasión, para llevar a cabo mi farsa para suplantar un recuerdo falso, debía disfrazarme. Yo soy un mago para disfrazarme, puedo disfrazarme y emular la voz de cualquier persona. Yo estoy de acuerdo con mi tío en que un espía tiene que saber cómo disfrazarse, debe ser un mago del disfraz (mi tío se disfrazó en una ocasión como un presidente para conseguir unos datos), yo utilicé la misma táctica del disfraz que tanto me gusta. Le tomé varias fotos a Dietrich, se las envié por Internet a un amigo en Tel-Aviv, pidiéndole que fabricara una máscara idéntica a la cara de Dietrich. La máscara llegó unos días después. Mientras tanto, yo averigüe con las amiguitas de la hija de Dietrich, que el gran sueño de ella era viajar a Disney París. Acto continuo fui a comprar los boletos de avión para dos personas, además, reservé un cuarto de hotel en Disney París. Asimismo, le encargué a otro espía que vigilara la casa de Hermann Dietrich durante unos días, que me informara de todo cuanto ocurría dentro de la casa.

Esa misma noche me coloqué la máscara de Dietrich, entré furtivamente a la casa de los Dietrich, desperté a la hija mayor, Griselda, para decirle que me acompañara, que le cumpliría su sueño, para lo cual debíamos salir de la casa sin hacer ruido. Griselda me siguió, pues creyó que yo era su padre; enseguida nos trasladamos hacia el aeropuerto. Durante el trayecto, le dije a Griselda que haría realidad su sueño: viajar a Disney París. Griselda gritó eufórica. Eso sí, le pedí que guardara silencio, que no le dijera nada a nadie. Ella me lo prometió. Nos hospedamos dentro de EuroDisney, en el Hotel Cheyenne, un hotel construido como una ciudad del salvaje Oeste de los Estados Unidos (con indios, vaqueros y hasta un sheriff), pues yo sabía que a Griselda le encantaban las historias de indios y vaqueros. Estuvimos tres días en Disney París, tres días en los que Griselda estuvo muy feliz, tres días en los que ella no se percató nunca de que yo no era su padre (conocía bastante bien a la familia como para engañar fácilmente a la niña de ocho años). Además, la niña estaba tan alegre, que casi ni se fijaba en mí.

En estos tres días aproveché para extorsionar a Dietrich: le llamé por teléfono varias veces para amenazarlo que había secuestrado a su hija, que si no me entregaba todos los archivos secretos de los nazis, mataría sin piedad a su hija (que se lo estaba pasando bomba en los juegos mecánicos). Le advertí a Dietrich que no llamara a la Policía, que yo estaba vigilando su casa, que no intentara nada estúpido. Dietrich no me creyó que yo estaba vigilando su casa sino hasta que le informé el color de las bragas que su esposa se había puesto ese día, qué habían desayunado, y qué canción había tarareado su hija menor en la ducha. Entonces sí me creyó.

Le llamé varias veces más, mientras paseaba a la niña fingiendo que era su padre.

Griselda sonreía muy feliz, cuando estaba trepada en el barco de ‘Los Piratas del Caribe’, al tiempo que por mi teléfono móvil le comunicaba al padre que si no me entregaba los datos que quería, violaría a su hija. También sonreía feliz mi falsa hija, Griselda, dentro de una de ‘Las Tazas de Té del Sombrerero Loco’, mientras yo le hablaba a su verdadero padre por mi teléfono móvil, para exigirle los datos sobre los nazis, o le amputaría unos dedos a su hija y se los enviaría. Por último, le llamé al verdadero padre para anunciarle que si no me entregaba los datos, mataría a su hija, la cual sonreía muy alegre, trepada en la grupa de uno de los caballos medievales, engalanados con monturas de oro, de un tiovivo que se llama ‘El Carrusel de Lancelot’. Finalmente, Hermann Dietrich accedió y me proporcionó todos los datos secretos sobre los nazis, yo le devolví a su hija (a quien le pedí que guardara para siempre nuestro secreto). No obstante, seguí espiando por unos días a la familia Dietrich, para ver qué ocurría después de mi farsa tan portentosa.

Durante los primeros días, los padres no comentaron nada sobre el secuestro de su hija (ella estaba feliz), pero al fin y al cabo Griselda es una niña y rompió mi promesa (eso era lo que yo quería); le comentó a su hermana que su padre la había invitado a Disney París. Como era de esperarse, la hermana menor lloró y le increpó al padre lo que Griselda le había comentado. Ambos padres creyeron que Griselda estaba trastornada por el secuestro, que estaba ocultando la realidad porque era muy dura para ella, que estaba confundiendo la realidad con la fantasía, como suele ocurrir con los niños. Ambos padres comentaron una noche antes de dormirse, que consultarían con un psiquiatra para ayudar a su hija a superar el trauma del secuestro tan truculento. Yo me desternillaba de la risa, porque Griselda decía la verdad, pero los padres no lo sabían. Griselda recordará un viaje maravilloso con su padre (que era yo); los padres recordarán con angustia un secuestro muy siniestro. ¡Soy un artista maquiavélico para suplantar recuerdos falsos en las personas!

Pero eso no es todo, mi plan debe continuar: la señora Dietrich desaparecerá misteriosamente dentro de unos meses, tres o cuatro. Después, cuando se cumplan nueve o diez meses, enviaré un vídeo que un colaborador mío grabó: estoy disfrazado de Dietrich, en Disney París, con la nieta del nazi. Le enviaré ese vídeo a Dietrich, un vídeo en el que aparece con su hija, con la fecha del secuestro, en un parque de diversiones parisino, tal y como lo dijo su hija; mientras Dietrich estaba en su casa, sin salir para nada, sólo con su mujer, que ya no estará con él cuando reciba el vídeo, por lo tanto, no podrá decirle a Dietrich que él no estuvo ahí, en Disney Paris. ¿Se volverá loco Dietrich, pensando que de verdad estuvo en Disney Paris, él que es tan paranoico?

Sea como fuere, ya logré aglomerar mucha información confidencial sobre los nazis, desgraciadamente no toda se relaciona con La Conspiración Lohengrin; no obstante, tengo algunas cartas que se escribieron los miembros de El Valhalla, cartas que los nazis le escribieron a Lohengrin, cartas que este remitió a aquellos. También pude conseguir cartas que se mandaron entre sí varios nazis del más alto grado, como Goebbels, Himmler y Hitler, cartas ocultas que se referían a Lohengrin.

Ya amasé muchos datos de las agencias más importantes del mundo, mucha información que los gobiernos occidentales han confiscado a los miembros de El Valhalla, información sobre sus miembros desde que fuera fundada por Richard Wagner, quien como era de esperarse se autoproclamó gran maestre de la logia secreta (también Nietzsche y Hitler fueron grandes maestres de la logia El Valhalla). Tengo información sobre todos sus miembros, sobre quiénes han sido sus grandes maestres (aparte de Wagner, Nietzsche y Hitler), sobre sus reuniones, sobre cuándo y dónde se reunían para conspirar, sobre quiénes se reunían. Todos los informes internos de El Valhalla ostentan un sello característico: un martillo, llamado mjolnir, el martillo de Thor (Nietzsche afirmaba que él filosofaba con el martillo: una clara evidencia que nadie entendió, sólo los miembros de El Valhalla); dicho martillo está encima de dos espadas cruzadas, la espada Notung, la espada sagrada que Siefgried utilizó para matar al dragón Fafner en los melodramas de Wagner. Tengo bastante información de El Valhalla durante el período nazi. La cúpula nazi asistía frecuentemente a las reuniones de la logia El Valhalla, en las que conspiraban para implantar un Nuevo Orden Mundial. Algunas reuniones secretas de El Valhalla tuvieron lugar en la casa de Ernst Hanfstaengl, el amigo que financió a Hitler. Ahí se conocieron el Führer y el profeta del superhombre (que a la sazón era el gran maestre). Todos los miembros de El Valhalla portaban un bastón como el de Zaratustra, en cuyo puño hay un sol abrazado por una serpiente. Yo me he imaginado, leyendo algunas de esas cartas, cómo eran esas sesiones en las participaban los miembros de la logia secreta: asistían a un sótano levemente alumbrado, todos llevaban una capucha de un color distinto, todos utilizaban seudónimos de las óperas de Wagner: Siegried, Parsifal, Tristán, Lohengrin, este último era el nombre que ostentaba el gran maestre, Federico Nietzsche, quien, con su capucha azul, se sentaba al frente de todos, sobre un pequeño estrado. Los otros miembros portaban una antorcha encendida, juraban lealtad infinita a la Patria, a la raza aria, al dios Wotan. Cantaban arias de Wagner. El gran maestre, Nietzsche, arengaba a los futuros jerarcas nazis a construir un nuevo mundo sin el cristianismo. Los miembros de El Valhalla, entre ellos los nazis con Hitler a la cabeza,  aclamaban entusiasmados a su gran maestre.

Nadie conocía a esta logia secreta que involucró al tirano nazi, nadie sabe que el jerarca nazi estuvo implicado en dicha logia secreta, a pesar de que Hitler mencionaba muchas veces el nombre de El Valhalla. Pero todos pensaban que estaba loco, que deliraba sobre ese castillo divino, que está más allá de la muerte y que resguarda a los guerreros valientes. No, Hitler no deliraba cuando se refería a El Valhalla, pues estaba hablando de algo muy real, muy concreto, una logia secreta que fundó su adorado Wagner, que se creó para colapsar al cristianismo y que alcanzó su apogeo durante el período nazi.

Hay mucha información de los nazis, pero ahora lo que nos interesa es La Conspiración Lohengrin, que se efectuó para ocultar a Federico Nietzsche, el autor de El Anticristo, de la furia de un prefecto de la Sacra Congregatio Sancti Officii (la moderna Inquisición). Sobra decir que la información no es abierta, ni clara, sino que está codificada y que logré descodificarla con alguna dificultad, porque nunca me imaginé qué sistema de criptografía utilizaron los nazis.

Sí, no fue fácil, porque, aunque soy un experto en descodificar textos, aunque tengo una facilidad innata para descubrir qué sistema de criptografía se utilizó en un texto, la verdad es que no podía descifrar nada de los informes confidenciales de los nazis. ¡A pesar de que el sistema de criptografía que utilizaron los nazis es el más conocido, el más ramplón!

(En su época, no obstante, el sistema de codificación de los nazis, el cual fue desarrollado por una máquina llamada Enigma, la abuela de los ordenadores, era muy sofisticado. A pesar de ello, Alan Tuning, el padre de los ordenadores, logró descifrar gran parte de la información confidencial de los nazis. Según algunos historiadores Tuning fue, junto con el agente secreto español de apellido Pujol, llamado Garbo, uno de los héroes desconocidos que ayudaron a la victoria de los aliados en la Segunda Guerra Mundial. Tuning se suicidó comiéndose una manzana que él mismo envenenó. En su memoria, surgió la compañía Apple, que en inglés significa manzana.)

Lo intenté durante varios días, intenté descifrar los textos secretos de los nazis, pero no colegía cuál era el código secreto que utilizaron los nazis. Supuse que sería uno muy complejo, porque los nazis eran especialistas en ocultar sus documentos con sistemas criptográficos muy complejos. De hecho, los nazis crearon una máquina de cifrado de Lorenzo para codificar y descodificar los mensajes secretos de los generales de más alto rango, durante la Segunda Guerra Mundial. Durante varios días analicé los textos secretos de los nazis, barajé hipótesis muy audaces para descifrar los textos, pero sin éxito alguno. Ya estaba por claudicar, por pedir ayuda a un experto del Mossad, cuando una idea brillante me fulminó, una idea muy bizarra que comprobé y que resultó cierta. ¡El código que utilizaron los nazis era muy simple: el viejo y muy conocido sistema atbash! ¡El que se utiliza como espejo para el alfabeto hebreo!

Atbash es el anagrama formado por las dos primeras y las dos últimas letras del alfabeto hebreo, dicho sistema de criptografía es muy sencillo: se sustituye la primera letra del alfabeto por la última, la segunda por la penúltima, así sucesivamente, como si se leyera el alfabeto con un espejo. Es el método de codificación más antiguo, fue inventado por los cabalistas judíos hace muchos años (aun cuando ya se menciona en el Libro de Jeremías). Eso sí, los nazis también utilizaron otras variaciones del atbash, como el albam y el atbah. ¡Quién se hubiera imaginado que los nazis utilizarían una criptografía judía para ocultar sus mensajes secretos!

Ya he descifrado y leído muchos de los planes delirantes de los nazis para controlar al mundo, he leído cómo orquestaron algunas conspiraciones, cómo desbarataron otras (he leído mucho sobre la ‘Operación Valquiria’), además, he leído mucha información confidencial de los nazis sobre la utilización de dobles que suplantasen a sus líderes. He leído a quién y cuándo debían suplantar determinados dobles. ¡He leído que un doble de Hess lo suplantó para realizar ese viaje tan famoso a Inglaterra, en el que fue capturado! ¿Dónde permaneció el verdadero Hess? ¿Seguirá vivo?

Pero además he leído bastante información (aunque yo esperaba más), sobre El Valhalla, sobre los planes que esta logia ha fraguado para colapsar al cristianismo. Para ello, era de vital importancia ocultar a su filósofo más fascinante y lúcido: Federico Nietzsche.

He leído información secreta sobre Federico Nietzsche, sobre cómo se fraguó y se realizó La Conspiración Lohengrin, he leído en qué lugares los miembros de El Valhalla escondieron a Nietzsche, con el alias de Lohengrin (hay que recordar que Nietzsche murió hasta mil novecientos treinta y nueve, a punto de comenzar la Segunda Guerra Mundial). He leído que los directores de los hospitales psiquiátricos en los que estuvo oculto Nietzsche eran miembros de El Valhalla. (Otto Binswanger dirigía la Clínica de Jena; Ludwig Wille, la Clínica de Basilea). He leído que ambos doctores, miembros de El Valhalla, se confabularon para diagnosticar la misma enfermedad de Nietzsche, que fue refutada por otros doctores, como el Dr. Volpius (el cual no era miembro de la logia). He leído que el prestigioso médico forense Rudolf Virchow (miembro de El Valhalla) fue el encargado de certificar la muerte ficticia de Federico Nietzsche (quien supuestamente murió el veinticinco de agosto de mil novecientos). Me he enterado de quiénes fueron los que ayudaron a Nietzsche a escapar del cardenal, a confundirlo, divulgando embustes sobre la locura de Nietzsche (el que más ayudó a Nietzsche fue otro miembro de El Valhalla, un entrañable amigo suyo: el ambiguo Franz Overbeck). He leído dónde estuvo oculto Nietzsche desde mil novecientos hasta mil novecientos treinta y nueve (año en que sí murió a los noventa y cinco años de edad, pero todavía bastante lúcido, según pude leer en una carta que el propio Himmler le escribió a Hitler). Los nazis resguardaron a Nietzsche, porque los nazis se identificaban con la filosofía de Nietzsche, con la ‘bestia rubia’, con la moral de los señores, con el entusiasmo vehemente de Nietzsche por la guerra, por los hombres superiores. Muchos socialistas acusaron a Nietzsche de ser el ideólogo del nazismo, pues esos socialistas ni sospechan cuánta razón tienen, pues yo he leído varias cartas que se escribieron entre los nazis que fueron miembros de El Valhalla, en las que expresaban su profunda admiración por el filósofo alemán, sus anhelos de llevar a cabo la Gran Política, anunciada por el profeta del superhombre, el Mesías ario. Nadie sabe que durante los últimos años de su vida, Nietzsche vivió oculto bajo el nombre del héroe wagneriano que debía ocultar su identidad, Lohengrin, que vivió resguardado por los nazis. Nadie sabe que Nietzsche murió en el año de mil novecientos treinta y nueve (a la edad de noventa y cinco años), dentro del castillo de Wewelsburg, el castillo medieval que Himmler remodeló para convertirlo en la sede principal de los SS. En efecto, Nietzsche murió en dicho castillo que fue remodelado por Himmler emulando a El Valhalla, el paraíso nórdico que tiene quinientas cuarenta puertas, lugar que sirvió de reunión para los miembros de la logia secreta, durante los últimos años de vida de su gran maestre: Federico Nietzsche. En ese castillo de Wewelsburg pasó Nietzsche sus últimos años de vida, donde murió con la misma lucidez de siempre, según le escribió Himmler al Führer.

He leído muchas cartas personales de Hitler, cartas que le escribió a Wieland Wagner (el mayor de los nietos de Richard y de Cósima), cartas que le escribió a su hermana Paula, cartas privadas que le escribió a su mejor amigo de la adolescencia, August Kubizek; en estas cartas Hitler alude solapadamente al ocultamiento de Nietzsche tras el alias de Lohengrin (pero nunca escribió el nombre ni el apellido de Federico Nietzsche). En otras cartas ocultas de Himmler y de Hitler se mencionan conceptos inéditos que Nietzsche (alias Lohengrin), adoctrinaba en las reuniones secretas de El Valhalla, a las que asistían Hitler y Himmler; he leído varios conceptos inéditos de Nietzsche (alias Lohengrin), que revolucionan al Amor Fati, al superhombre, al eterno retorno; he leído cartas herméticas de los jerarcas nazis en las que se refieren muchas ideas del nazismo, como el famoso Lebensborn de Himmler para crear una raza pura, más sana, más inteligente, idea que Lohengrin le sugirió a Himmler, según le escribió al Führer. He leído cartas secretas de Hitler en las que se propone una inversión de todos los valores, una inversión novedosa, inaudita y radical, que no obstante es la continuación lógica del pensamiento de Federico Nietzsche. He leído en las cartas secretas de los máximos jerarcas nazis, la crítica de Lohengrin al cristianismo, una crítica mucho más lúcida, más profunda, más demoledora que El Anticristo. ¡Ese Lohengrin no puede ser otra persona que Federico Nietzsche!

Las biografías de Nietzsche mienten, las biografías de Nietzsche cuentan embustes que han suplantado a la realidad: Federico Nietzsche no murió en mil novecientos, sino en mil novecientos treinta y nueve. Los millones de lectores que han leído las biografías de Nietzsche no saben que la muerte y la supuesta locura Nietzsche nunca ocurrieron en la realidad. Fueron despistes inventados por varias personas para engañar a la Iglesia Católica, sobre todo al prefecto de la Sacra Congregatio Sancti Officii, Raffaele Monaco (quien no escatimó dinero ni esfuerzos con tal de eliminar a Nietzsche). Nadie sabe que los nazis del más alto rango, como Himmler y Hitler, escribían cartas en las que aludían a un tal Lohengrin, que era Federico Nietzsche, el filósofo que predicó la crueldad del más fuerte, la violencia de los aristócratas, la voluntad de poder que todo lo avasalla. Adolfo Hitler no fue sino un alumno más o menos aventajado de Nietzsche, el gran maestre de El Valhalla, el filósofo poeta que rechazaba a la compasión cristiana, porque la consideraba para los débiles, para los hipócritas, para los enfermos. Nietzsche fue el precursor de los nazis, pues Hitler y Himmler acudieron desde el inicio del nazismo a muchas reuniones secretas de El Valhalla, en las que Nietzsche predicaba sus preceptos novedosos, originales, en las que Nietzsche cimentó las bases políticas del Partido Nacionalsocialista. Nietzsche fue el verdadero ideólogo del nazismo, el hombre que estuvo detrás de los nazis, ocultando su identidad bajo el nombre de Lohengrin, pero manejando los hilos de la política nazi.

Ahora bien, también tuvo tiempo para escribir El Evangelio según Zaratustra, libro que debo buscar para terminar con La Conspiración Lohengrin, una vez que ya he averiguado que Nietzsche sí formó parte de El Valhalla (fue gran maestre desde mil novecientos trece hasta su muerte, siendo relevado por el mismísimo Hitler); que sí vivió hasta mil novecientos treinta y nueve, que ciertamente fue protegido por los miembros de dicha logia, incluidos los nazis de más alto rango: Goebbels, Speer, Himmler y Hitler. Ahora sólo me falta encontrar el libro más lúcido del filósofo más demoledor de la historia. Libro que ocasionará el colapso absoluto del cristianismo.

Hace dos días me llamó el agente ‘Aleph’, el que se encarga de vigilar a la Iglesia Católica. Dicho agente me comentó que el cardenal Santorini, mi viejo amigo al que le jugué una de mis trastadas, ha escogido a dos agentes para espiarme. ‘Aleph’ me comentó que debía cuidarme, pues el cardenal Santorini es muy peligroso y está furioso conmigo.

–¿Qué trastada le jugaste al cardenal que está tan furibundo?

Le comenté la trastada con la que engañé al cardenal: el supuesto asesinato del Papa Juan Pablo I, pero sin desvelar ninguna información que comprometiese mi investigación, por si acaso.

–Pero, ten cuidado –me advirtió el agente ‘Aleph’–, porque has despertado a un león. Yo sé de buena fuente que el cardenal Santorini no se detendrá ante nada, quiere saber en qué estás metido; les ha encargado a sus agentes que te espíen, que averigüen todo sobre ti, y después, que te…

–¿Que me eliminen? No hay de qué angustiarse, yo sé defenderme, así que no me asusta que el cardenal quiera matarme. Pero, dime, ¿sabes quiénes son los encargados de espiarme?

–Sí, son dos italianos, tipo mediterráneo, tez morena, uno tiene ojos castaños, el otro, verdes, ninguno lleva barba ni bigote, miden uno ochenta y poco los dos… Aspecto ascético, ambos.

–Sí, ya los he visto. Me tienes impresionado… Dime, ¿cómo averiguaste que el cardenal Santorini quiere espiarme? ¿Tiene el Mossad a un agente infiltrado en el Vaticano?

–Tú siempre me decías que un espía era como un mago, que por lo tanto nunca debía revelar sus trucos de magia.

–Has aprendido de mí, muchacho.

Sí, mis aprendices han aprendido mucho de mí, lo cual me provoca sensaciones contradictorias, pues ya no podré manipularlos tan fácilmente (como ha ocurrido hasta ahora), ya no podré sonsacarles muchas cosas (como ha ocurrido hasta ahora), pero también me provoca una satisfacción alegre, pues si pudiera manipular fácilmente a mis discípulos, esto comportaría que no aprendieron nada de mí, que no les enseñé bien.

He meditado sobre cómo se enteró mi amigo el espía de que el cardenal Santorini quiere espiarme; lo más probable es que el Mossad tenga, todavía, un agente infiltrado en el Vaticano. Cuando yo trabajaba en el Mossad, sabía que teníamos un topo dentro del Vaticano; conjeturo que ese mismo espía no sigue trabajando ahí, porque es muy difícil infiltrarse en el Vaticano, pues es un país demasiado pequeño y hermético. Por ello, se recomienda que el topo, o el doble agente, ponga pies en polvorosa cuando detecte la más mínima sospecha de que será descubierto, habida cuenta de la impunidad absoluta de la que gozan los habitantes del Vaticano. Tal vez tengan a otro topo al que yo no conozco pues hace varios años que dejé de trabajar para el Mossad. No lo dudo. Los agentes secretos del Mossad estamos capacitados para infiltrarnos en cualquier parte, incluso en El Shangri-La de Hitler.

También he meditado y he investigado para saber cómo fue que el cardenal Santorini se enteró de que fui yo quien lo engañó. Yo le llamaba por teléfono a través de un móvil vía satélite Echelon (el que utilizan las agencias de seguridad de los Estados Unidos), el cual no puede ser rastreado ni interferido nunca. Además, ese móvil tiene la capacidad de modificar mi voz. (El móvil tiene integrado un modulador electrónico de voz tan sofisticado que altera mi voz sin que parezca la voz metálica de un robot. Con ese modulador, Plácido Domingo podría cantar como Janis Joplin; Neil Diamond, como un castrato; y Bob Dylan podría cantar canciones de cuna.) Siempre que le llamé al cardenal alteraba mi voz con ese modulador de mi móvil. No estoy seguro de cuál fue mi fallo. Conjeturo que alguno de mis colaboradores me delató ante el cardenal, no sé quién ni hasta dónde llega su chivatazo. Es la única explicación. (Por eso siempre afirmo que la mayor virtud de un espía es la discreción absoluta, después, la curiosidad infinita.) Voy a tenderle una trampa a uno de esos agentes involucrados, del que abrigo la mayor sospecha; le voy a contar un bulo tan sólido que me servirá como señuelo; si lo pica, le cortaré la cabeza.

Sea como fuere, lo importante es que estoy enterado de que el cardenal Santorini quiere sabotear mi investigación sobre La Conspiración Lohengrin, para ello ha elegido a dos esbirros. Debo engañarlo. Huelga decir que yo no permitiré que el cardenal Santorini, el jefe de la Santa Alianza, se interponga en mi investigación, no permitiré que se entere de que estoy investigando sobre una conspiración que resultará devastadora para la Iglesia Católica. ¡Yo seguiré investigando sobre la conspiración que ahora sí colapsará al cristianismo! ¡Y no dudaré ni un segundo en asesinar a quien se interponga en mis pesquisas!

Pero antes debo cumplir una promesa: yo comenté que he leído la información que los exegetas del cardenal Monaco descubrieron en Así habló Zaratustra, sobre todo, metáforas secretas que sólo entendían los miembros de El Valhalla, metáforas que se referían a Jesús de Nazaret. Pues bien, ha llegado el momento de que escriba cuáles son esas metáforas, de acuerdo con la información confidencial que estaba en los archivos ultra secretos del Vaticano y del BND. Una de esas metáforas sobre Jesús de Nazaret está en el capítulo que se titula De la redención, es el capítulo número veintiuno de la segunda parte del libro. En dicho capítulo, Zaratustra exclama que ha visto a una oreja enorme, que debajo de la oreja se movía aún algo que era pequeño, mísero y débil. Zaratustra nos platica que la oreja monstruosa se asentaba sobre una pequeña varilla delgada, que era un hombre que tenía un rostro envidioso con una almita hinchada. Esta oreja es una metáfora de Jesús de Nazaret.

Zaratustra nos dice con esta metáfora que Jesús de Nazaret, el fundador del cristianismo, si acaso era un profeta, pues para ello tenía una oreja monstruosa que podía oír palabras que venían de muy lejos (tal vez de ese reino de los cielos que tanto mencionaba), pero que no era un gran hombre, ni mucho menos un genio, sino una varilla delgada, sino un rostro envidioso, sino una almita hinchada. ¡Muy hinchada, pues el carpintero megalómano se creía idéntico a Yahvé Dios! ¡Él, que no era más que una oreja monstruosa, según Zaratustra, se creía igual al Padre Celestial! ¡Una blasfemia absoluta!

Zaratustra también compara a Jesús de Nazaret con un monje loco que vive en la Luna, un monje que alberga envidia de la Tierra. También lo compara con una tarántula venenosa, con el cancerbero con el que discute en el Inframundo, pero sobre todo con el asno que campea por toda la última parte, la cuarta, de ese libro maravilloso: Así habló Zaratustra. ¡Un libro delicioso, divino!

¿Cómo será El Evangelio según Zaratustra? ¿Qué tan lúcido y demoledor será el último libro del filósofo más genial y lúdico de la Historia? En las cartas que he leído, en los informes confidenciales de los miembros de El Valhalla, he encontrado varias referencias sobre este libro, todos lo alababan sin parar. Todos elogiaban el libro de Nietzsche, el último, su canto de cisne antes de morir en el castillo de Wewelsburg (lugar en el que se alojaba la elite de los SS). Incluso Hitler y Himmler le dedicaron palabras muy halagadoras al gran libro de Nietzsche. Incluso el Führer se deshacía en elogios cuando escribía sobre El Evangelio según Zaratustra. No tenía palabras sino lisonjeras, halagadoras, para describir ese libro. Hitler le escribió a Himmler que no se preocupara por el cristianismo, porque el libro de Nietzsche (alias Lohengrin), ocasionará el colapso absoluto del cristianismo, que estaba seguro de que ese libro tan demoledor destruirá para siempre al cristianismo. Yo también estoy seguro de que el cristianismo llegará a su fin, no porque haya leído El Evangelio según Zaratustra, sino porque mi profeta preferido, Daniel, ya vaticinó el fin de la religión cristiana. ¡Yahvé Dios destruirá al cristianismo!

Sigo con la mosca detrás de la oreja, pues todavía no he podido desentrañar quién es mi cliente tan misterioso. He tratado de averiguar quién es, pero todo ha sido en vano. He tratado de localizar desde dónde me ha mandado los dos mensajes, pero ha sido imposible (a pesar de que pedí la ayuda de un hacker muy hábil). ¿Quién es mi cliente tan misterioso? ¿Por qué le interesa desvelar La Conspiración Lohengrin? ¿Para destruirla, para aniquilarla? ¿Desea saber sobre la logia El Valhalla por algún motivo oscuro, como la venganza, por ejemplo? ¿Mi cliente pertenece a alguna logia secreta que desea toda la información que estoy recabando para Dios sabe qué conjuras esotéricas? Antes de recabar toda la información, antes de entregarla, tengo que averiguar quién es mi cliente tan misterioso, no puedo entregar toda esa información tan importante a ciegas, a tontas y a locas. A saber para qué fin quiere mi cliente esta información tan importante como enigmática. Tendré que pedir la ayuda de algunos de mis amigos espías, no puedo seguir así, en la inopia absoluta.

Sea como fuere, buscaré el libro, primero porque es mi trabajo y me pagan por ello, segundo porque tengo unas ansias infinitas de leer el último libro de Nietzsche, que escribió desde mil novecientos hasta mil novecientos treinta y nueve, mientras se ocultaba bajo el nombre de Lohengrin. Libro que se publicará cuando aparezca el superhombre, el Mesías ario; libro que ocasionará el colapso absoluto del cristianismo.

Pero debo tener mucho cuidado a fin de que los esbirros del cardenal Santorini no se enteren de nada. Tendré que engañarlos, tendré que desinformarlos, tendré que poner en práctica una de mis mayores hábiles: dar información falsa. Soy un mago en esto, un verdadero mago. Ya he pensado cómo engañarlos.

Y también debo pensar en la otra persona que está involucrada. Él ya me ha visto, disfrazado de Lohengrin. Pero no sé qué hacer. Mi padre dice que debo esperar, mi tío ficticio alega que es tiempo de actuar, debo robar la información que tiene esa persona sobre La Conspiración Lohengrin, y después matarla. No sé quién ganará esta discusión, no lo sé.

Seis

¿Quién era Lohengrin? ¿Quién se ocultó detrás del nombre del héroe wagneriano para escribirle a Hitler las cartas más lúcidas, las cartas más perturbadoras y oscuras que yo haya leído? ¿Quién es el otro Lohengrin? ¿El que me ha espiado varias noches, con un disfraz de Lohengrin oscuro, el que está frente a mi apartamento, apostado en la acera opuesta, solo, acechando a no sé quién? ¿Qué quiere ese hombre disfrazado de Lohengrin? ¿Sabrá que yo poseo unas cartas escritas por el otro Lohengrin? ¿Quiénes son los dos Lohengrins que me persiguen, que me atosigan, uno mentalmente, con unas cartas misteriosas, otro físicamente, apostado frente a mi edificio durante la noche con un disfraz del héroe wagneriano que debe ocultar su identidad? ¡Necesito saber quiénes son estos dos Lohengrins, necesito saber quién le escribió unas cartas tan enigmáticas al mismísimo Adolfo Hitler! ¡También necesito saber si estas cartas tienen alguna relación con el hombre disfrazado de Lohengrin que me está espiando, o sólo es una maldita casualidad! ¡Estoy totalmente consternado, alterado, al borde del colapso mental!

Así es, sigo sin saber quién es el hombre que disfrazado de Lohengrin me está espiando, no sé si está buscando lo que yo tengo, a saber: las cartas de Lohengrin, de su homónimo. ¿Por qué no está disfrazado como Ásterix? ¿Por qué precisamente como Lohengrin? ¿Por qué justo cuando he recibido unas cartas enigmáticas que escribió un tal Lohengrin, que tampoco sé quién era, aparece otro Lohengrin que no hace otra cosa que espiarme durante las noches? En efecto, durante algunas noches me asomo y lo veo, veo su figura, veo que está disfrazado de Lohengrin, pero no alcanzo a distinguir bien su cara, pues es de noche (casi siempre aparece como a la una de la madrugada), no obstante, yo estoy despierto, en primer lugar, porque hasta tales horas estoy leyendo las cartas del primer Lohengrin (por orden de aparición); en segundo lugar, porque me tiene bastante aturdido e inquieto que me esté espiando el otro Lohengrin. ¿Hay alguna relación causal entre las dos apariciones, entre los dos Lohengrins? ¿O simplemente se trata de una coincidencia surrealista, una de esas que tanto han ocurrido en mi vida?

Cuando aparece Lohengrin enfrente de mi apartamento, me quedo despierto hasta las cuatro o cinco de la madrugada, cada quince minutos me asomo por la ventana, descorriendo un poco las cortinas (que siempre están cerradas), lo veo cuatro pisos más abajo de donde yo estoy. No sé si me está espiando a mí, o no. Las dos últimas noches he estado a punto de salir a la calle para enfrentarlo, para confrontar a mi destino, para preguntarle a ese hombre qué quiere, por qué está apostado delante de mi apartamento con ese disfraz de Lohengrin. Para preguntarle qué quiere, para preguntarle si me está espiando porque yo tengo unas cartas que firmó el otro Lohengrin. Pero en el último momento, cuando ya estoy saliendo de mi apartamento, me detengo bruscamente, doy media vuelta, entro en mi apartamento, acto seguido continúo vislumbrando mis atisbos esperpénticos detrás de la cortina.

No sé qué quiere el tal Lohengrin, no sé si realmente me está espiando, yo conjeturo que sí, pues su disfraz es mucha casualidad justo ahora que estoy leyendo las cartas más misteriosas de la historia, escritas por el otro Lohengrin. Pero no puedo hablarle a la Policía, porque no sabría qué decir, pues no sé si el Lohengrin que yo he visto es mi aliado, no sé si me está vigilando para que nadie me ataque, no sé si él está esperando el mejor momento para atacarme, no sé si es un espía contratado por alguien para conseguir las cartas de Lohengrin a cualquier precio. Inclusive matando al que se interponga en su camino. Pero tal vez sea una coincidencia surrealista, tal vez sea un payaso, un actor, o un estudiante de mi universidad que está ensayando la ópera de Lohengrin, que casi todas las noches se aparece por estos rumbos, se ubica frente a mi apartamento, porque está enamorado de una de mis vecinas. Sería el colmo del surrealismo. Sea como fuere, tengo miedo de preguntarle quién es y qué hace. A veces es mejor no saber nada, ignorarlo todo.

El problema es que no localizo a mi discípulo, el que me entregó las cartas, nadie sabe dónde está, parece que se lo ha tragado la tierra. Tengo que localizarlo, tengo que hablar con él, para que me diga de dónde demonios sacó estas cartas que son la mar de misteriosas. Quizás Bruno me ayude a desentrañar este misterio que me abruma.

He leído las cartas que Lohengrin le escribió a Hitler, el Führer, desde mil novecientos treinta y tres hasta mil novecientos treinta y cinco (sólo leo y releo tres cartas por día). En estos tres años, Lohengrin le escribió a Hitler más de doscientas cartas, es decir, poco más de una a la semana. He leído casi seiscientas cartas, no obstante, no puedo ni vislumbrar quién era el tal Lohengrin, sólo sé una cosa: era el maestro del engaño, de la ambigüedad. Además, Hitler no le iba en zaga.

Sólo he podido obtener unos cuantos datos de Lohengrin, a pesar de que ya he leído casi seiscientas cartas, no obstante, se echa de ver que Lohengrin pensó muy bien sus cartas, las escribió procurando que dichas cartas no lo delatasen, a pesar de que expresó ideas que no son habituales, no obstante, me parece imposible adivinar quién era, sólo tengo sospechas trasnochadas. Sólo sé que Lohengrin vivió una temporada en el castillo de Wewelsburg, el castillo que Himmler remodeló para albergar a la elite de los SS. Un castillo medieval bastante oscuro. En la principal de sus salas, en el piso está dibujado un sol negro. Un sol con doce esvásticas, o con doce runas Sig, las mismas que son el emblema de los SS; el sol negro que representa la religión más oscura del más esquizofrénico de los nazis: Karl Maria Wiligut. El demente Wiligut, el ‘Rasputín’ de Himmler, el fundador del irminismo, que es una herejía del wotanismo. Una auténtica locura. Wiligut fue el que diseñó el anillo siniestro que Himmler les obsequiaba a sus mejores hombres (como para ser el peor, con tal de que nunca te entreguen un anillo con una calavera y dos huesos cruzados). Wiligut creía que muy cerca del castillo de Wewelsburg tendría lugar la gran batalla, la última batalla, llamada ‘La batalla del abedul’, según una saga escandinava. El Apocalipsis de los vikingos, de acuerdo con Wiligut, el consejero loco de Himmler.

Pues bien, en una de las últimas cartas que he leído, Hitler le preguntó a Lohengrin si estaba disfrutando su estancia en el castillo de Wewelsburg, la sede central de los SS. Lohengrin le contestó que sí. ¿Qué hacía Spengler en el castillo de los SS? ¿Permitiría Himmler que un intelectual como Spengler se aposentara en su castillo sagrado? ¡Sólo que Hitler se lo ordenara! ¿Pero por qué ordenaría el Führer que uno de sus intelectuales se alojase en dicho castillo? ¡Es imposible, Spengler sólo era el director de los Archivos de Nietzsche!

También tengo otro dato, la salud de Lohengrin, que al parecer sufría de muchas jaquecas. Este dato concuerda con Spengler, quien padeció muchas cefaleas hasta su muerte. Ahora bien, el problema es que yo he leído hasta mil novecientos treinta y cinco, no he leído ninguna carta más allá de esta fecha porque estoy acercándome mucho a la fecha en la que murió Spengler. La contingencia estriba en que todavía me faltan por leer muchas cartas, como trescientas, pero Spengler no vivió tanto. Por ello no las he leído todas, porque si leo unas cartas más, sabré que Spengler no era el tal Lohengrin. No sé hasta qué fecha se escribieron, no sé cuándo terminaré, no sé si terminaré, pues estoy atorado, me he topado con un óbice, con un escollo, ya no quiero leer ni una carta más, porque destruiría mi hipótesis de que Lohengrin era Oswald Spengler, el que durante veinte años fue director de los Archivos de Nietzsche. ¡Esta hipótesis descabellada es la única que tengo!

Sin embargo, resulta muy disparatado creer que Hitler se preocupara tanto por la salud de uno de sus subalternos, también es absurdo que Hitler permitiera que Spengler visitara el castillo de Wewelsburg, cuanto y menos que se alojase dentro de él. También es incoherente que Hitler se prestara a este juego de ocultar la identidad, como jugar al escondite, que tan bien practicaron ambos. ¿Para qué? ¿Por qué? ¿Por qué querría Hitler jugar al escondite, al ocultamiento de la identidad con uno de sus intelectuales? ¡Spengler no era Wagner, ni Schopenhauer, ni Nietzsche! ¿Por qué se ocultaba Spengler con el nombre del héroe wagneriano que debía ocultar su identidad? ¿De quién se escondía Spengler antes de morir? ¿De Goebbels? ¿De quienes al final lo mataron?

He leído la más completa biografía de Spengler (escrita por Frank Lisson), la he leído de cabo a rabo, la he leído a conciencia, sin embargo, no me ha aclarado sino nada. A veces, estoy convencido de que Spengler era Lohengrin, pero casi siempre tildo de absurda a mi conjetura. No menos absurdo es que Spengler pudiera escribir cartas como esta que está fechada el tres de junio de mil novecientos treinta y cuatro:

El mal siempre ha sido un problema para el hombre, la existencia del mal siempre ha comportado un grave problema para todos los teólogos chapuceros, como Leibniz. El porqué un dios bueno, esa quimera absurda en la que creen los cristianos, permitió que el mal se escabullera dentro del Paraíso. ¿Por qué un dios que es todopoderoso, pero al mismo tiempo bueno, permite que exista el mal? ¿Por qué las cosas malas? ¿Cuál es el origen de las cosas malas?

Como te he comentado en mis cartas anteriores, Adolfo, yo sí creo en la divinidad, y juzgo que la mejor metáfora sobre la divinidad es una de Zaratustra: Dios es un manantial de la eternidad en el cual están bautizadas todas las cosas, más allá del Bien y del Mal. En efecto, Dios es un manantial de la eternidad del cual brotan bautizadas todas las cosas buenas, así como también todas las cosas malas. Todas las cosas perturbadoras de la existencia, todas las cosas duras, malvadas, terribles y problemáticas provienen de Dios, por lo tanto son buenas y santas. La guerra proviene de Dios, por lo tanto la guerra es buena y santa. La barbarie proviene de Dios, por lo tanto, la barbarie es buena y santa. La crueldad es buena y santa, porque proviene de Dios. Todas las cosas oscuras de la existencia, todas las cosas enigmáticas, aniquiladoras y funestas son buenas y santas, porque fueron bautizadas en el manantial de la eternidad. El mal sumo forma parte de la bondad suma, pues no hay más bondad que la bondad creadora. En definitiva: el mal existe porque es bello.

Dios es un artista, Dios es el Gran Artista Cósmico, Dios es una bondad creadora que no tiene otra finalidad que la estética, yo he restituido lo bello a todas las cosas, yo he redimido al mundo de su causalidad, de su finalidad. Pues no hay más finalidad que la estética, dado que Dios es un artista que ha creado las cosas malvadas, terribles, trágicas, dolorosas, porque son bellas. Inclusive afirmo que la maldad es estéticamente más bella que la bondad.

Escucha, querido Adolfo, el Réquiem de Mozart. Escucha la séptima secuencia de dicha misa para muertos. Escucha con atención esa parte en la que el coro canta a los malditos que serán confundidos y condenados a la llama eterna (Confutatis maledictis/ Flammis acribus addictis); escucha con atención la música que oirán los malditos cuando sean confundidos, escucha con suma atención la música que oirán los malditos cuando estén condenados a las flamas eternas. ¡Es una música sublime, excelsa! ¡Quien estuviera condenado a las llamas eternas, con tal de oír esa música tan celestial como oscura!

Escucha la siguiente parte, la parte de los benditos, es hermosa, bastante hermosa, ¡pero no tanto como la música de los malditos!

¿Qué se puede concluir de esto? ¿Por qué la música de los malditos es más bella que la de los benditos? Recuerda que la música de Mozart no es sino la voz de Dios. Como te he dicho varias veces, querido Adolfo, yo me siento muy cerca de Dios, escuchando a Mozart, pero muy lejos, leyendo la Biblia. ¿Por qué la voz de Dios es más bella para aquellos malditos que serán condenados a las ‘llamas eternas’? Porque Dios es inmoralista, porque Dios es un artista, porque Dios ha creado el mal, ha bautizado todas las cosas malas en su manantial eterno, porque la maldad es estéticamente más bella que la bondad.

Dios creó a las tinieblas, vio que las tinieblas estaban bien y las bendijo. Dios creó todas las cosas duras y espeluznantes de la existencia, vio que esas cosas estaban bien y las bendijo. Dios creó el mal, vio que el mal era bello y lo bendijo. ¡Esta es la razón de la existencia del mal, de por qué Dios permite que el mal exista! ¡Porque es más estético que el bien! ¡Y Dios es el Artista Absoluto!

¿Spengler escribió esta carta tan oscura como fascinante? ¿Por qué utilizó una metáfora de Zaratustra, esa del manantial de la eternidad en el que se bautizan todas las cosas de este mundo, tanto las buenas como las malas? ¿Por qué Zaratustra, quien siempre se confesaba ateo, escribió esa metáfora sobre la divinidad? ¿Cómo entendió Spengler que esa metáfora se refería a la divinidad, cuando todos creemos que Zaratustra era ateo? ¿Cómo y cuándo se enteró Spengler de que Zaratustra el ateo también utilizaba máscaras, pues decía que era ateo, sin embargo, predicaba metáforas de una divinidad inmoralista que bautiza el mal? ¡Por qué le escribió esta metáfora a Hitler, por qué Lohengrin le escribió a Hitler que el mal está justificado por una razón estética! ¡Como invitar a un pederasta a una fiesta infantil!

Spengler era el director de los Archivos de Nietzsche, conocía bien la obra del filósofo alemán, por lo tanto, podía interpretar bien a Zaratustra, podía vislumbrar que Zaratustra no era ateo, que escribió una metáfora sobre la divinidad. Ahora bien, surge otro misterio: ¿Por qué Spengler nunca publicó sus hallazgos sobre Zaratustra? ¿Por qué no publicó los pensamientos tan abismales y tan parecidos a los de Nietzsche, cuyo archivo custodiaba? ¡Este misterio me abruma cada vez más! ¡Cuánto más leo, tanto menos entiendo!

Desde niño me enseñaron que todo lo que hace Dios es bueno y santo, que todo lo que proviene de Dios es bueno y santo. El problema es que ahora aparece un tal Lohengrin, que no sé quién era, y resulta que este señor Lohengrin, utilizando una metáfora de Zaratustra, escribió que el mal proviene de Dios, que todas las cosas fueron bautizadas en el manantial de la eternidad, el cual es una metáfora de Zaratustra el ateo sobre la divinidad. Pero entonces, ¿todas las cosas malvadas de la existencia provienen de Dios? Según Lohengrin: sí. De acuerdo con lo que ha escrito este hombre, ¡con estas palabras perturbadoras que le escribió a Hitler!, todas las cosas malas son buenas, porque todo lo que proviene de Dios es bueno (por ende rechazar las cosas malas, escribió Lohengrin en otra carta, es repudiar a Dios, pues Dios las creó y las bendijo). Por lo tanto, todas las guerras fueron buenas, según Lohengrin. La Primera Guerra Mundial fue buena y santa, porque fue bautizada en el manantial de la eternidad (Dios). También la Segunda Guerra Mundial. Si hay una tercera, mucho más catastrófica que las anteriores, esa guerra también será buena y santa, porque provendrá de Dios, según Lohengrin. Rechazar a las guerras implicaría rechazar a Dios. ¡Es aterrador!

¿El Holocausto nazi fue bueno y santo, porque provino de Dios? Sí, de acuerdo con Lohengrin. Ahora bien, lo más grave de este pensamiento tan abismal es que si yo maldigo a la Shoah, estoy maldiciendo a Dios, estoy maldiciendo algo que Dios mismo bautizó, que Dios mismo creó y bendijo, de acuerdo con las cartas de Lohengrin.

Cuando leía esas cartas estaba consternado, no sólo por las palabras escritas en esas hojas de papel que yo leía, sino también porque no sé qué intelectual alemán del siglo veinte fue capaz de pensar dichos pensamientos tan oscuros, tan abismales; además, estaba abrumado por el destinatario de esas cartas terribles: Adolfo Hitler. La personificación del mal. No he dejado de preguntarme quién demonios le escribiría a Hitler que el mal es estéticamente bello, que fue creado por Dios, por lo tanto, es bueno y santo. ¡A quién se le ocurre escribirle estos pensamientos tan oscuros a Hitler!

Este Lohengrin era un personaje muy oscuro, demasiado oscuro. Spengler era oscuro, pero no tanto. Y es que para mí hay una gran diferencia entre aquellos que quieren aparentar oscuridad dentro de sí, aquellos que quieren aparentar que sus pensamientos son muy oscuros, que provienen del fondo de la Tierra (caso Spengler), y quienes realmente son oscuros porque son abismales, porque son profundos (caso Nietzsche). Hay una gran diferencia entre ser oscuro y aparentar ser oscuro. Hay una diferencia enorme entre ser un abismo y aparentar ser un abismo. Hay una diferencia abismal entre ser un enigma, y aparentar ser un enigma. Sin lugar a dudas, este Lohengrin no aparenta ser oscuro, lo es, no aparenta ser profundo, lo es, no aparenta ser un abismo, un enigma, pues lo es. ¡Sin embargo, es tan lúcido y tan diáfano en su manera de escribir pensamientos tan abismales!

Durante todos mis años en los que he estudiado el nazismo, que he tratado de racionalizar el nazismo, siempre me preguntaba si había alguien detrás de todos los nazis, alguien oculto que dirigía los hilos de la política con sus ideas. No sé por qué desde hace muchos años concebí esta idea, que comenté con muchas personas, que muchas personas me refutaron, algunos ni siquiera me refutaron porque creyeron que mi idea era un disparate. No obstante, esa idea se quedó dentro de mí, aun cuando yo también la rechacé. Sin embargo, ahora ha salido a la luz, ahora sé quién fue el verdadero ideólogo de los nazis, ahora sé quién fue el hombre que alentó a los nazis de alta jerarquía (como Himmler y Hitler), quién les inculcó esas ideas sobre la guerra y la creación de una raza superior. Fue Lohengrin quien le escribió muchas cartas a Hitler para inculcarle sus ideas sobre la Gran Política. Lohengrin fue el auténtico ideólogo de los nazis, fue el que adoctrinó uno de los temas cruciales de los nazis: la eugenesia.

En una carta, Lohengrin le escribió al Führer que estuvo reunido con Himmler (supongo que en el castillo de Wewelsburg, la sede central de los SS). Lohengrin escribió que platicó largo y tendido con Himmler para inculcarle sus ideas sobre la creación de la raza superior, la famosa Lebensborn de los nazis, la eugenesia, el tema tan controvertido en nuestros tiempos (controvertido porque se sataniza todo lo que tiene que ver con los nazis). En efecto, Lohengrin le escribió a Hitler los pormenores de la plática que entabló con Himmler sobre la Lebensborn, sobre la creación de la raza superior, de hombres más sanos, más fuertes y más inteligentes. Esta idea eugenésica salió del cerebro brillante del tal Lohengrin. Esta idea saludable de una eugenesia positiva que también se ha satanizado. (¿Porque es una ofensa a la democracia?) Pero yo pregunto: ¿Qué tiene de satánico querer crear una raza superior? ¿Qué tiene de malo querer hombres más sanos, más fuertes, más inteligentes? Yo creo que la eugenesia positiva es digna de todos los encomios y alabanzas. Máxime, la creación de hombres superiores. Sobre todo ahora.

Ahora bien, estoy de acuerdo en que la eugenesia negativa, la barbarie de matar a los débiles, la de castrar a las personas que tienen algunas malformaciones, es bastante discutible. Estoy también de acuerdo en que la creación de una raza superior es políticamente incorrecta, en muchos casos es una cuestión de vanidad, de ostentación, de esnobismo. Esto puede atribuirse a esos charlatanes como Madame Blavastki, quien en su panfleto esperpéntico La doctrina secreta expuso que la raza aria es la superior. También vale esta acusación de esnobismo para intelectuales más serios como Houston Stewart Chamberlain, el yerno de Wagner (se casó con su hija). Chamberlain fue uno de los ideólogos más destacados del nazismo, por sus ideas sobre la superioridad racial. También vale la acusación de esnobismo petulante e hinchado para el propio Wagner. ¡Pero no para Lohengrin! ¡Para este hombre oculto, la creación de la raza superior redimirá al hombre!

Esta carta de Lohengrin a Hitler está fechada el veinte de octubre de mil novecientos treinta y cuatro. Extraeré los párrafos esenciales de la misma:

En otro orden de ideas, hace unos días platiqué con Heinrich (Himmler), le expuse mis ideas sobre la creación de la raza superior, pero antes le pregunté su opinión, sobre todo, le pregunté por qué consideraba necesaria la creación de la raza de hombres arios que sean más fuertes, más sanos, más inteligentes. Heinrich me comentó muchas de las opiniones de algunos charlatanes, como un tal Guido von Liszt, cuyo nombre oí por vez primera; también mencionó las ideas de Chamberlain (el que se casó con la hija de Richard); asimismo, me informó sobre los pensamientos de Joseph Arthur de Gobineau, de quien no he leído nada, aunque su nombre ya lo había escuchado varias veces. Heinrich me notificó que dichos hombres abogaron por la creación de una raza superior, que Gobineau afirmaba que todas las razas son desiguales, que existe una superioridad racial de los alemanes, de los arios puros. Heinrich me expresó su firme convicción de que es trascendental conservar a los arios puros y mejorarlos. Que debe ser una de nuestras políticas más importantes crear a los hombres superiores. Como comprenderás, yo asentí absolutamente. Sólo que les falta una razón, un porqué. Yo le referí mi razonamiento a Heinrich, el cual escribiré a continuación: la creación de la raza de hombres superiores redimirá a la humanidad.

Ahora bien, antes debo decirte qué es la redención, pues se han predicado muchos y muy bochornosos disparates sobre la redención. Antes de comentarte qué es la redención, debo comentarte qué no es la redención. Un judío dijo que él traía la redención al mundo, que él traía la bienaventuranza, que los bienaventurados, los elegidos, eran los hombres de buena voluntad, los pobres de espíritu. ¡Ese hombre no tenía ni idea de lo que decía! Otro judío dijo que la redención venía del pueblo, que sólo el pueblo nos podía redimir. Otro craso error. Estos señores no estaban predicando la redención, sino su antítesis.

Ya es hora de decir qué es la redención, ya es hora de aclarar qué podrá redimir a la humanidad, para ello primero debemos saber qué le duele a la humanidad, cuál es la raíz de su mal, cuál es su auténtico pecado, su enfermedad más maligna. Esta no es otra cosa que el nihilismo. La mayor enfermedad del hombre es el resentimiento infinito contra la vida, la más virulenta de las enfermedades humanas es maldecir a la vida. Así pues, debemos redimir a la humanidad del nihilismo que campea por todas partes, del nihilismo que como te he dicho es repudiar a la vida, odiar haber nacido, por el miedo intelectual hacia la muerte. También te he comentado que este nihilismo surge de la conciencia, por el miedo a la muerte, que la conciencia lo reprime, no obstante, el nihilismo se mantiene latente toda la vida. El peligro estriba en que la conciencia ha engendrado e inculcado sus valores que en realidad son patrañas nihilistas. Por ello, mi labor primordial es revalorizar todos esos valores espurios. El principal es la redención. El principal valor que debemos revalorizar, que debemos invertir, es la redención. Debemos invertir el qué es la redención (no es repudiar a esta vida dolorosa para granjearse la vida eterna), sino decirle sí a la vida, amar a la vida profundamente. Bendecir el día en que nací. ¡Esto es lo que podrá redimirnos de su antítesis: la hostilidad latente hacia la vida, la maldición contra la vida!

También, por tanto, debemos invertir los otros valores de la conciencia, por ejemplo, a quiénes debemos redimir. No a los pobres de espíritu, pues ellos nunca podrán decirle sí a la vida. Los pobres de espíritu no son los bienaventurados, los pobres de espíritu no son los elegidos, los pobres de espíritu no son ni siquiera redimibles. Antes de predicar la redención, debemos aclarar que los únicos seres humanos a los que podremos redimir del nihilismo son los hombres superiores, los ricos de espíritu. ¡Esta sí es una inversión de un valor tan falso!

Bienaventurados los ricos de espíritu, pues de ellos es la redención. Bienaventurados los hombres superiores, pues ellos sí pueden amar a la vida.

En efecto, esta es la auténtica redención: amar a esta vida, amar a este mundo, amar a este cuerpo. Disfrutar con intensidad absoluta el aquí y el ahora, el hic et nunc, como hacen los niños. El reino de Dios pertenece a los niños porque los niños disfrutan de la vida, gozan el aquí y el ahora, con una intensidad absoluta. Pues el niño es un santo decir sí a la vida. ¡Esta es la redención!

Ahora bien, yo pregunto: ¿Se podrá redimir a los pobres de espíritu? ¿De qué podremos redimirlos? ¿Los pobres de espíritu podrán amar a esta vida tan oscura y terrible? ¡Desde luego que no! La redención es amar a la vida perecedera, la redención es amar a este cuerpo efímero, no rechazarlo porque la herrumbre lo corroe (quien predicó este disparate incurrió en un nihilismo monstruoso), la redención es decirle sí a este breve instante al que llamamos vida y que está entre dos eternidades perturbadoras. Para bendecir a esta vida, para decirle sí a esta vida, es menester indispensable poseer mucha riqueza de espíritu, tener una inteligencia sobresaliente, una salud desbordante, una alegría regocijante. Sólo los hombres superiores poseen estos atributos, por ende sólo los hombres superiores pueden amar a la vida. Pues la vida de los hombres superiores es una vida mucho más rica, una vida pletórica de emociones más profundas, más interesantes, más opulentas. Por ende el hombre superior es más proclive a decirle sí a la vida, que es la auténtica redención.

¿Quiénes son los hombres superiores? ¿Quiénes han tenido grandeza de espíritu, quiénes, mucha riqueza psicológica? Mozart, Shakespeare, Leonardo da Vinci, Miguel Ángel, Goethe, Napoleón, Alejandro Magno. ¡He aquí una pequeña lista de grandes hombres, de hombres superiores, que sí eran capaces de amar a la vida, por tanto, sólo ellos eran redimibles!

La labor del superhombre será redimir a los hombres superiores, enseñarles a amar a la vida, enseñarles a desfogar el nihilismo, pues los hombres superiores también albergan odio hacia la vida, a causa de su inteligencia sobresaliente; por ello es necesario deshacerse del odio a la vida abiertamente, pues si las noches son más oscuras aunque breves, las auroras serán más lúcidas. Sólo los hombres superiores podrán decirle sí a esta vida que es tan oscura y abrumadora, esta vida trágica que nos conduce hacia la muerte.

¡La redención, la única redención posible, este es un buen motivo, una buena razón para crear a la raza de hombres superiores!

¿Quién era Lohengrin? ¿Quién se ocultaba detrás de este nombre, quién le escribió estas cartas a Hitler, diciéndole que la redención es crear a una raza superior? ¡Y por qué Hitler nunca escribió este pensamiento, por qué nunca lo ostentó, por qué ocultó un pensamiento que justificaba su eugenesia de una manera insospechada, que al parecer le escribió uno de sus intelectuales! ¡No entiendo nada! ¡Cuantas más cartas leo, tanto menos entiendo este misterio tan abrumador!

Estoy realmente impresionado por el misterio de Lohengrin, he pensado no sé cuántos disparates para tratar de entender el enigma. He elucubrado que detrás de estas cartas hay una conspiración, uno de cuyos miembros es Lohengrin, el hombre disfrazado que me está espiando. Lo que no entiendo es quién podría estar conspirando, pero sobre todo no alcanzo a vislumbrar el para qué. ¿Qué ganarían los que me están engañando, si es que me están engañando? También he elucubrado que estoy enfrentándome a un bromista, a alguien, tal vez mi discípulo, que quería jugarme una broma. ¿Pero con qué fin? ¿Quién podría suplantar la letra de Hitler? ¿Qué persona en este mundo podría escribir unas cartas como las que yo he leído? ¿Quién podría suplantar a Lohengrin? ¿Quién podría escribir que la creación de una raza superior, uno de los preceptos de los nazis, redimirá a la humanidad? ¡Ahora resulta que los nazis son los redentores de este mundo, o al menos intentaron redimir al hombre creando la raza superior! ¡Dios, este misterio es tan grande, tan angustioso como la vida misma!

A veces me desespero tanto que ya no quiero leer ni una sola carta, trato de distraerme en vano, salgo al parque a caminar, veo la televisión (durante los últimos meses no he hecho otra cosa más que leer las cartas de Lohengrin, leo y releo varias veces aquellas cartas que son más misteriosas, más profundas, más siniestras). Sin embargo, no puedo estar un rato sin leer las cartas, a los pocos minutos de estar viendo la tele, claudico, pues no he dejado de pensar en Lohengrin ni un segundo; además, creo ilusamente que podré aclarar el misterio si leo bien esta carta o aquélla; he releído un montón de cartas con la esperanza obsesiva de que alguna me dará la clave de mi juego predilecto para adivinar quién es el que se oculta detrás de un nombre. No obstante, cada carta que leo y releo no acaba sino de abrumarme más, no ocasiona sino incrementar mi desasosiego y mi confusión infinitos.

A veces pienso que estoy loco, que estoy delirando, que estoy leyendo unas cartas que no existen (nadie más ha leído ni una sola carta, no quiero mostrárselas a nadie, por si acaso, ni siquiera a mi mejor amigo). En efecto, en los últimos días he dudado de si realmente estoy leyendo las cartas, de si estoy soñando, de si la vida es sueño, por ende yo estoy soñando que leo unas cartas que no entiendo, las cuales me fascinan hasta la obsesión. Creo que estoy alucinando, que estoy padeciendo una locura solipsista; creo que el único remedio es leer esas cartas, probar si son tangibles, en ocasiones, tengo suerte, porque leo cartas de Lohengrin que son más banales, más terrenales, entonces me sosiego un poco al leer esas cartas que son más mundanas, pues desaparece la sensación de que estoy soñando, de que estoy delirando. Pero también me decepcionan un tanto esas cartas, porque no expresan los pensamientos más abismales de Lohengrin, por lo que leo con frenesí compulsivo muchas cartas hasta encontrar alguna en la que Lohengrin expuso sus pensamientos tan profundos como oscuros. ¡Estoy atrapado en un círculo vicioso!

Una de esas cartas profundas, una de esas cartas que me consternan tanto como me embelesan, es la que Lohengrin escribió el día catorce de diciembre de mil novecientos treinta y cuatro, es una de las últimas cartas de ese año, la penúltima, para ser exacto, pues Lohengrin sólo escribió otra carta ese año, una que está fechada el veintiséis de diciembre. La que me interesa es la del catorce, es una de esas cartas que me han dejado perplejo, una de las que más me ha inquietado, pero que mayor fascinación ha ejercido sobre mí. Trascribiré los párrafos principales:

En efecto, querido Adolfo, es necesaria una inversión de los valores como la que yo te he propuesto. Es necesario que se defenestre a los antiguos valores, los valores cristianos que en realidad no son valores sino patrañas nihilistas que atentan contra la vida, para suplantarlos por verdaderos valores que le digan sí a la vida. Uno de estos valores es el arte.

El arte no es vanidad, el arte no es un entretenimiento hueco, como opinan los nihilistas (en especial, la clase de hombres más nihilistas: los cristianos); antes bien, el arte cumple con una gran misión, el arte satisface una gran necesidad, el arte es un instrumento muy eficaz para decirle sí a la vida. El arte no es un divertimento ocioso, sino que es un apoyo indispensable para redimir a los hombres superiores.

¿Por qué digo que el arte redime a los hombres superiores? Porque el arte enriquece a esta vida, el arte hace más lúdica a esta vida, el arte hace más profunda a esta vida, más interesante, a consecuencia de lo cual, el hombre superior que gusta del arte, será más proclive a bendecir a la vida. Porque es más fácil amar a una vida que es más rica, más plena, más profunda; el arte logra este cometido, el arte realiza esta labor encomiable de manera satisfactoria. Porque la vida artística es más digna de ser apetecida. Bienaventurados los artistas, pues ellos están más y mejor preparados para amar a la vida, que es la auténtica redención.

Esta es una inversión de los valores, pues siempre se ha calumniado al arte, siempre se le ha despreciado como a un entretenimiento profano de personas vanidosas, cuando en realidad es un potente acicate que nos eleva hacia lo alto, hacia las regiones azulinas en las que habitan los hombres superiores que están mejor capacitados, que son más aptos para decirle sí a la vida. El arte entraña este potencial imprescindible para amar a la vida, el arte es necesario para redimir al hombre, a los hombres superiores, el arte promueve la redención, el arte es evangélico.

 En cambio, sí son unos entretenimientos profanos para gentes vanidosas las religiones todas, esas patrañas nihilistas que conminan a sus feligreses a repudiar a esta vida dolorosa en aras de un nirvana, de un paraíso supraterrenal, de un pan eterno, de una gloria eterna. Vade retro, Sataná!

Todas las religiones son nihilistas, por lo tanto debemos rechazar sus engaños moralistas, debemos rechazar todos sus preceptos embusteros, sus dogmas que atentan contra la vida. Debemos repudiar todas las patrañas nihilistas que nos han inculcado las religiones, debemos rechazar sus falsos valores, debemos invertirlos. Para amar a la vida, es menester erradicar a esas lacras abominables: la compasión, el amor al prójimo, la caridad. Si queremos amar a la vida, debemos apartarnos de estos valores espurios como quien se aleja de la lepra. La compasión y el amor al prójimo no son más que patrañas retorcidas que ensucian a la vida, que corrompen al amor a la vida. Pues ellas surgen del mismo lugar del que surge la hostilidad hacia la vida: la conciencia.

En efecto, la conciencia engendra esos falsos valores que nos conminan a hacer el bien al prójimo, a donar los bienes terrenales a los pobres, a amar a los menesterosos, ¡pero a qué precio! ¡A cambio de alimentar a esa conciencia de la que surge el odio hacia la vida! Para amar a la vida es necesario destruir a la conciencia, para amar a la vida es menester aniquilar a la conciencia nihilista y a todo lo que provenga de ella, como la compasión, la tolerancia, el amor al prójimo, la misericordia. En efecto, hay que erradicar todos esos valores tan falsos que en realidad sólo encubren al miedo a la muerte. ¡Porque el nihilismo se alimenta de este miedo a la muerte! La compasión y el amor al prójimo no son más que atavíos de la náusea, de la gran náusea, que le dice no a la vida.

Para amar a la vida es necesario fomentar todos los valores que avasallan a la conciencia, valores como la valentía, la agresividad, la intolerancia, la crueldad, la fortaleza, la vitalidad, la salud. ¡Estas sí son virtudes para redimir a los hombres superiores!

Para amar a la vida, querido Adolfo, debemos ser duros e implacables, pues la vida es dura e implacable. Para amar a la vida debemos ser oscuros y profundos, pues la vida es oscura y profunda, para amar a la vida debemos ser enigmas y abismos, pues la vida es un enigma y un abismo. Para amar a la vida, debemos albergar una predilección intelectual por todas las cosas inicuas, terribles y perturbadoras de la existencia.

Alguien escribió que los griegos crearon la tragedia porque tenían una salud desbordante, porque tenían una mirada dura y valiente que anhelaba lo terrible y lo duro de la existencia. Pues bien, yo no podría decir si realmente esos griegos eran como ese filósofo pensaba, tal vez los utilizaba como una máscara para expresar sus propias virtudes, quizás como una modesta extrapolación de sus valores. Sea como fuere, lo que escribió ese filósofo sobre la predilección trágica de los griegos es un requisito indispensable para decirle sí a la vida, es una conditio sine qua non se podría amar a la vida.

Poco importa si los griegos tenían estos valores, lo que sí importa y mucho es fomentar estos valores en los hombres superiores, fomentar la mirada valiente que anhela lo terrible, los enigmas monstruosos, porque la vida es terrible, porque la vida es un enigma monstruoso, por ende sólo podrán amarla quienes posean esa mirada valiente. Es imperativo fomentar la predilección intelectual hacia las cosas malvadas, predilección que tiene que brotar de la plenitud y de la salud desbordantes de los hombres superiores, pues sólo aquellos que tengan esta predilección intelectual por todas las cosas malvadas de la existencia, por todas las cosas aniquiladoras, oscuras y enigmáticas, lograrán bendecir a la vida. Rechazar esta fortaleza tentadora, rechazar esta mirada valiente que se ahonda en todo lo abismal, rechazar esta predilección intelectual por todas las cosas malas, comportaría negar a la vida, pues la vida es una moneda que tiene dos caras inseparables, el Bien y el Mal (con todos sus matices), la vida y la muerte son la cara y la cruz de la misma moneda, por lo que rechazar la cara oscura implicaría rechazarla toda, rechazar a la muerte implica rechazar a la vida... ¡Hay que decirle sí al mal, para decirle sí a la vida! ¡Hay que decirle sí a la muerte para decirle sí a la vida!

En efecto, para amar a la vida, hay que amar a la muerte, pues son una y la misma cosa. A mí me da exactamente lo mismo vivir o morir, me es igual si mañana me despierto vivo, o si no me despierto… La vida y la muerte me son indiferentes… Yo he cultivado esa indiferencia amorosa, entrañable, hacia todas las cosas, hacia la vida y la muerte, hacia el Bien y el Mal, que también anhelaba Leonardo da Vinci (según el fresco del divino Rafael, Leonardo intentó emular la sonrisa indiferente y vitalista de Maquiavelo, el divino Maquiavelo). La Redención es esta indiferencia alciónica, la cual, como la música de Mozart, armoniza a la vida y la muerte.

En la siguiente carta, Hitler le expresó su más profunda admiración, al tiempo que le prometió a Lohengrin que trasplantaría a la realidad todas sus ideas tan lúcidas (palabras de Hitler), todos sus pensamientos tan abismales (también según las palabras de Hitler que yo comparto). ¡Toda mi vida he buscado a este Lohengrin! ¡Toda mi vida he buscado al verdadero, al auténtico ideólogo del nazismo, que me ayudase a entender la barbarie, que me ayudase a racionalizar el mal, pero ahora que lo he encontrado, ni siquiera sospecho de quién se trata!

Este es un misterio que tal vez nunca podré descubrir. Tengo una ligera sospecha, pero de antemano sé que es poco probable. Es obvio que Spengler nunca pensó estos pensamientos que Hitler le elogiaba sin parar, es obvio que Spengler nunca pudo haber concebido estos pensamientos tan profundos que tanto influyeron en Hitler, de acuerdo con lo que el propio Führer le comentó a Lohengrin. Albergo una sospecha: conjeturo que Spengler plagió aforismos inéditos de los Archivos de Nietzsche, aforismos que tal vez escribió Nietzsche antes de morir, en mil novecientos, pero que nadie conocía, ni siquiera la hermana de Nietzsche, ni siquiera Peter Gast, el amanuense de Nietzsche. Esta idea tan descabellada es la única que tengo, la única que he concebido. Tendré que indagar si Spengler se robó ideas inéditas de Nietzsche mientras dirigía su archivo, pero antes debo leer todas las cartas, pues probablemente tengo cartas que están fechadas más allá de la muerte de Spengler, ocurrida en mil novecientos treinta y seis (he leído hasta mil novecientos treinta y cinco). Si encuentro una carta, sólo una carta que esté fechada más allá de la muerte de Spengler, mi hipótesis de que fue él quien le escribió estas cartas a Hitler se desplomará como un rascacielos de naipes. Sea como fuere, no entiendo por qué Hitler se prestó a este juego del escondite con el director de los Archivos de Nietzsche. Es absurdo, aunque la vida es absurda.

Ahora bien, después de leer los últimos pensamientos que Lohengrin le escribió a Hitler, he estado perplejo durante varios días, no sólo porque no vislumbro quién se escondió detrás de Lohengrin (a veces, cuando estoy muy abrumado, cavilando que nunca podré descubrir quién era Lohengrin, quisiera salir a buscar al otro Lohengrin, al hombre que está disfrazado y que tal vez me ayude a resolver este misterio); sino que también estoy muy agobiado y atónito porque esos pensamientos están tocándome fibras internas, me están inquietando sobremanera. Yo tengo una predilección intelectual por todo lo malvado, predilección que según Lohengrin no debo repudiar, antes bien, debo procurarla y fomentarla para decirle sí a la vida. Es un pensamiento que me ha inquietado hasta el paroxismo, que me ha perturbado, pues como queda dicho yo albergo una predilección por el mal.

Yo soy judío, yo amo a mi pueblo judío, no soy muy religioso, muy ortodoxo, pero sí respeto mucho a mi pueblo y me acongojan sus tribulaciones tan espeluznantes. Yo soy miembro de una organización sionista, yo he discutido mucho, incluso con familiares míos, que la creación del Estado de Israel era indispensable para la venida del Mesías. Los jasídicos me censuran, pero yo defiendo mi postura. Yo amo a mi pueblo más que nadie, tanto es así, que estoy convencido de que mi pueblo es el pueblo elegido por Dios. No obstante, abrigo una fascinación empedernida por los nazis. Sobre todo, por Heydrich. Tanto es así, que incluso he perpetrado una terrible maldad que contaré más adelante.

Siete

Hace unos días me sucedió un misterio incomprensible: estaba leyendo el libro de Nietzsche que se titula Así habló Zaratustra, el quinto capítulo de la cuarta parte cuyo título es El mago. En este capítulo aparece un mago perverso que recita un poema a un dios desconocido, a un ojo fisgón que mira desde lo oscuro (una metáfora de la divinidad), a un dios cruel que tortura, pero Zaratustra lo interrumpe, gritándole que se calle. Zaratustra le reprocha al mago que durante muchos años lo engañó con sus trucos de magia, pero que ya ha descubierto sus embustes. Zaratustra le increpa al mago perverso que no es sino un mar de vanidad, un pavo real de pavos reales. Cuando acabé de leer este capítulo tuve una inspiración muy misteriosa: el mago perverso es Schopenhauer.

Ahora bien, yo no he leído nada del tal Schopenhauer (sólo sé que fue el ‘maestro’ de Nietzsche), por lo tanto, no sabía si era cierta mi inspiración. Tenía que averiguarla, metiéndome en Internet, en donde me enteré de que el filósofo más instruido de la obra de Nietzsche (y de Schopenhauer), era un tal Safranski. Tanto es así, que el tal Safranski obtuvo el Premio Nietzsche hace unos años. Me metí a su blog de Internet con un nombre falso y le escribí en un correo electrónico que sabía quién era el mago perverso que había engañado durante mucho tiempo a Zaratustra: Schopenhauer. A las pocas horas, recibí una contestación, también por correo electrónico, en la que el tal Safranski, el Premio Nietzsche, me preguntó cómo lo sabía, cómo lo había adivinado, quién era yo. Yo le contesté que era un admirador de Nietzsche, que conocía bien su obra. Le pregunté si mi revelación era correcta, él me respondió que sí, que seguramente sí era correcta. ¿Cómo supe que ese mago perverso era Schopenhauer? ¡Según Safranski, nadie lo había adivinado! ¡Yo no he leído nada del tal Schopenhauer! ¿Cómo supe que él era el mago perverso, el pavo real de pavos reales? ¿De dónde vino esa inspiración misteriosa? ¿Fue un recuerdo? ¿Cómo explicar tan enigmática revelación? ¿Soy la reencarnación de Federico Nietzsche?

Sea como fuere, ya he investigado lo suficiente como para afirmar que La Conspiración Lohengrin es verdadera. Ya he acumulado suficiente información que ratifica dicha conspiración, que comprueba que Federico Nietzsche no murió en mil novecientos, sino hasta mil novecientos treinta y nueve. Que su muerte tanto como su locura fueron fingidas para engañar al cardenal Raffaele Monaco, el prefecto de la Sacra Congregatio Sancti Officii, que quería asesinar a Nietzsche, porque este preparaba la publicación de El Anticristo, cuyo subtítulo es: Maldición sobre el cristianismo. Libro delicioso donde los haya, en el que Nietzsche afirma con razón que el tal Jesús de Nazaret era un idiota. Libro delicioso que acaba con una nueva cronología que suplanta a la falsa, la cristiana, la que según los cristianos comienza con el nacimiento de su fundador que no era el Mesías, pues nada redimidos veo a sus feligreses. Libro genial que acaba con una ley inefable contra el cristianismo, en la que asevera que la historia sagrada del cristianismo será llamada maldita. ¡Oh, caro Nietzsche, cuánto tiempo tardé en encontrarte, pero ya nunca me apartaré de ti!

También es cierta la existencia de El Valhalla, la logia que fue creada por Wagner y sus devotos amigos para colapsar al cristianismo, para suplantar a la religión cristiana por las mitologías nórdicas. Logia secreta que quería invertir los falsos valores cristianos de la debilidad, por la fuerza y la valentía vikingas (yo no tengo ninguna objeción); que quería suplantar la culpa cristiana por la jovialidad y la crueldad inmoralistas de los vikingos. A dicha logia perteneció Federico Nietzsche, que fue invitado precisamente por Wagner, que a la sazón era gran maestre. También Nietzsche fue gran maestre de la logia El Valhalla, desde mil novecientos trece hasta su muerte, y fue reemplazado por Adolfo Hitler. A dicha logia también pertenecieron varios amigos de Nietzsche, como Peter Gast, Franz Overbeck, Lou Salomé, etcétera, que lo resguardaron de la furia del prefecto de la Sacra Congregatio Sancti Officii, el cardenal Monaco. También pertenecieron a El Valhalla nazis de muy alto rango como Himmler, Speer, Goebbels y Hitler. El propio Führer fue invitado a dicha logia por uno de sus más caros amigos: Ernst Hanfstaengl. En las reuniones privadas de esta logia que se celebraban en la casa de Hanfstaengl, a las que asistieron los nazis en sus comienzos, Nietzsche exponía su filosofía, sus preceptos del superhombre, de la violencia y la crueldad de la ‘bestia rubia’, su fascinación por la guerra y por figuras como Alejandro Magno y Napoleón Bonaparte, su placer de destruir, de colapsar a los falsos ídolos, su formidable idea de que el dios cristiano había muerto. Todas estas ideas influyeron profundamente en Hitler y sus secuaces. Tanto es así, que el verdadero ideólogo del nazismo, de acuerdo con las cartas confidenciales que se escribieron Himmler, Goebbels y Hitler, fue el propio Federico Nietzsche, quien bajo la identidad falsa de Lohengrin se alojaba en el castillo de Wewelsburg, el comando central de los SS, hasta su muerte en mil novecientos treinta y nueve. Sólo faltaba por corroborar un dato, la existencia del libro que lleva por título: El Evangelio según Zaratustra. Libro que he buscado durante varios días, durante varias semanas, que no he encontrado, aunque sí hallé un indicio probable de quién lo tiene.

Antes debo relatar cómo supe que realmente existía el tal manuscrito, pero también cómo fue que maté a los dos espías que empleó el cardenal Santorini, el jefe de la Santa Alianza, para investigarme y después asesinarme ¡Sin embargo, no me tocaron ni un pelo!

Como ya escribí, uno de mis agentes me advirtió que el cardenal Santorini, al que yo engañé como a un chino, les atribuyó a dos agentes de la Santa Alianza la faena de espiarme. El cardenal Santorini deseaba saber qué estoy investigando. Al día siguiente, mientras me tomaba el desayuno en el restaurante del hotel en el que me hospedaba, pude ver a los dos esbirros del cardenal. Ya los había visto antes, ya sabía que me estaban espiando, pero hasta la información oportuna del agente del Mossad, no sabía exactamente quiénes eran: esbirros del cardenal que intentaba espiarme.

Fui lo bastante discreto como para que no se dieran cuenta de que yo los espiaba, para ello, empleé uno de los artilugios de espías más efectivos: una diminuta cámara que coloco en mi espalda, que filma todo cuanto ocurre detrás de mí. Dicha cámara transmite todo lo que está grabando a la pantalla de mi teléfono móvil. Gracias a este artilugio puedo fingir que estoy viendo mi teléfono móvil, cuando en realidad estoy viendo todo lo que ocurre a mis espaldas. Así espié a los esbirros del cardenal, sin que ellos sospecharan nada.

Supe que eran ellos por su manera de verme, de hablar murmurando a mis espaldas. Supe que eran ellos porque me siguieron por todas partes (yo los veía a través de la videocámara de mi teléfono móvil). A pesar de que se cambiaban de ropas, de que usaban gorras, gafas oscuras, barbas postizas, a pesar de que se disfrazaban, nunca lograron engañarme. No es fácil burlar a un espía tan avezado como yo.

(Las técnicas del Mossad para identificar espías son muy sofisticadas, gracias a ellas, podía descubrir a los espías del cardenal Santorini en medio de la multitud, con la misma facilidad con la que distinguiría a una Drag Queen en un monasterio de monjas Clarisas. O a un culturista negro en un jardín de niños noruegos. O a un payaso yanqui en el sepelio del ayatolá iraní.)

Para jugar con los espías del cardenal Santorini, me escabullí varias veces. Más tarde regresaba al hotel en el que estaba hospedado. A la mañana siguiente, los veía de nuevo mientras desayunaba. (Eso sí, les encargué a mis asistentes, dos chavales muy despabilados, que siguieran discretamente a los espías del cardenal Santorini.)

No me provocó mucha ansiedad que el cardenal quisiera espiarme con esos dos esbirros tan chapuceros, no obstante, por si acaso, debía despistarlos, debía presentarles información falsa para confundirlos, para que el cardenal Santorini ni siquiera se imaginase qué estoy investigando. Para ello, me dediqué a jugar con los esbirros. En una ocasión, entré a una librería de libros usados para preguntar sobre un grimorio muy hermético que casi nadie conoce, el librero me dijo que nunca había oído el título de ese grimorio, yo le di las gracias, acto seguido salí a la calle, silbando la obertura de la ópera La Gazza Ladra, de Rossini (magnífica la escena de la peli de Kubrick), al tiempo que compraba un periódico; fui hacia un parque y me senté en una banca a fingir que leía el periódico. A través de mi teléfono móvil, vi que uno de los esbirros del cardenal Santorini entraba a la librería a preguntar por lo que yo le había dicho al librero, el otro espía obtuso me siguió hasta el parque. El librero le confesó a uno de los esbirros que yo había entrado a la librería preguntando por ese grimorio muy hermético que casi nadie conoce (yo sí, por una investigación que realicé hace años); unos segundos después el esbirro más bien aturullado se acercó a su compañero, que estaba apostado en la otra acera, espiándome. Ellos estaban detrás de mí, no obstante, yo podía verlos claramente, gracias a la cámara de vídeo que tengo oculta en mi espalda. Además, uno de mis asistentes colocó un micrófono diminuto, fingiendo que se tropezaba, en la chaqueta de uno de los espías, por lo que pude oír la conversación de los dos esbirros. Escuché que el primer espía le platicaba al otro lo que había oído del librero, el segundo espía se quedaba también perplejo, acto seguido, el primer espía llamó por el teléfono móvil, seguramente al cardenal Santorini, para informarle sobre el grimorio. Por la cara del espía, por lo que yo oía que el esbirro hablaba por teléfono, a buen seguro el cardenal enfadado regañaba a su esbirro, porque había confundido la información, porque no existía ese grimorio muy hermético, o por algo así. Yo veía la cara compungida del espía, mientras oía cómo le temblaba la voz al relatarle a su patrón que yo había entrado a una librería para preguntar por un libro muy hermético que no tiene nada que ver con mi investigación. Yo tenía que morderme la lengua para no desternillarme de la risa.

Así confundí a los espías del cardenal Santorini, que a buen seguro no sabían exactamente qué estoy indagando, qué conspiración tan estupenda estoy descubriendo. Conjeturo que el cardenal ni se imagina que yo estoy buscando el libro El Evangelio según Zaratustra, libro esplendoroso que destruirá a la religión a la que él pertenece. ¡El cardenal es un paranoico que recela de todas las conspiraciones habidas y por haber! ¡Pues esta conspiración sí será catastrófica para el cristianismo!

En otra ocasión, entré a un bar y me acerqué al cantinero para preguntarle en secreto si había visto a una persona que acudía con relativa frecuencia a dicho bar, el cantinero me dijo que no conocía a dicha persona, que nunca había oído el nombre que yo le había dicho, ¡claro, era el nombre de un neonazi ocultista que desapareció hace varios años sin dejar huellas! Hecho lo cual, me metí rápido a los sanitarios. Entré al baño chiflando un aria de Rossini, la famosa aria del barbero de Sevilla que tanto le deleitaba a mi querido tío. Unos minutos después, salí de los sanitarios disfrazado, regresé a la barra del cantinero justo en el momento en que el espía del cardenal se acercaba al cantinero, le daba un billete discretamente, acto seguido le preguntaba por lo que yo había preguntado. Yo estaba junto al espía (que no me reconocía por mi disfraz), también estaba cerca del cantinero al que le pedí un tequila (porque es muy bueno para la circulación sanguínea), justo en el instante en que el cantinero le daba los datos al espía del cardenal. Ahí era de ver la cara de frustración y de consternación de ese espía tan chapucero, cuando se apartaba un poco de la barra y le llamaba al cardenal para comentarle que yo había entrado a un bar para preguntar por un neonazi ocultista que desapareció misteriosamente hace algunos años. Yo estaba ahí, disfrazado, viéndolos y oyéndoles. Viendo sus caras de frustración, máxime, cuando me buscaban por doquier, por diestra y siniestra. ¡Huelga decir que no me encontraban porque yo estaba disfrazado! Me divertí de lo lindo, engañando a los esbirros del cardenal.

También acudí a un bar en el que las mujeres se desnudan, les pregunté a dos camareros, medio sigilosamente, si conocían a un mafioso napolitano que estuvo involucrado en el escándalo de la muerte de Calvi, ‘El banquero de Dios’, asimismo, fui al Registro Civil a preguntar si tenían datos sobre un supuesto hijo de Adolfo Hitler con Eva Braun que se llamaba Siegfried (como el héroe wagneriano que no tenía miedo de nada, ¡yo debería llamarme Siegfried!). Fui a los lugares más insólitos del mundo, asistí a una feria de circo, a una tienda de antigüedades, a un bar de homosexuales, a una tienda de espadas medievales. En todos estos sitios preguntaba por los personajes más insólitos (verdaderos o ficticios), a todos esos lugares extravagantes acudieron tras de mí los espías del cardenal Santorini, el jefe de la Santa Alianza, para averiguar qué pesquisas estaba yo realizando. Creo que los confundí bastante. ¡Soy un maestro para engañar a la gente! ¡Pero lo más divertido es que yo me disfrazaba de Federico Nietzsche para engañar a los esbirros del cardenal! ¡Soy un embustero maquiavélico!

Así estuve varios días, despistando peregrinamente a los espías del cardenal Santorini que quería enterarse de La Conspiración Lohengrin; huelga decir que defraudé mucho al cardenal con mis pistas falsas. Así me divertí de lo lindo durante varios días, a expensas de los esbirros, pero también divagaba con mis habituales disputas mentales, pues mi padre ficticio me recriminaba que dejara de jugar con los esbirros y que los matara de una buena vez, mientras que mi tío ficticio me conminaba a que siguiera despistando a los esbirros, jugando con ellos. En fin, la acostumbrada disputa esquizofrénica que siempre ocurre dentro de mi cabeza cada vez que estoy realizando una faena de espionaje.

Finalmente, tanto desesperé a los espías del cardenal, que trataron de matarme. Sin embargo, yo los maté antes, porque sé krav manga, el sistema de defensa personal del Ejército israelí que aprendí durante el servicio militar. No es como el kárate, ni ninguna de esas tonterías, el krav manga fue ideado para ejercer una defensa mortal. El krav manga no sólo sirve para defenderse, sino sobre todo para matar. Es lo que tiene vivir en Israel, la zona más conflictiva del mundo.

A mí se me ocurrió una de las maniobras más mortíferas que ya les he enseñado a muchos soldados de nuestro ejército. La llamo: ‘la mordida del tigre’. Esta maniobra defensiva que se convierte en letal, debe efectuarse cuando alguien te quiere atacar con una daga. Si la maniobra resulta bien, el atacante morirá tumbado en el suelo, con la daga incrustada en el cuello. La víctima muere por asfixia, porque la daga obstruye el paso respiratorio de la tráquea. Es una maniobra exquisita que yo inventé imitando el ataque del tigre: el animal más inteligente, feroz y hermoso del planeta Tierra.

El tigre es hermoso y violento, dos de las características que más me gustan, el tigre combina esas dos virtudes que según mucha gente nunca se dan juntas: la belleza y la ferocidad. Pues el animal más hermoso que hay, el tigre de Bengala (la región de la India cuya capital es Calcuta), es también uno de los más feroces. También es el más ágil, el más poderoso. El león ha vivido de su fama toda la vida, pero el león no es el felino más ágil y poderoso. El tigre sí es el rey de la selva, el tigre es más hermoso, más fuerte, más grande, más feroz que el león. También es más inteligente. El león necesita atacar en grupo, el tigre es un cazador solitario, por ello es más astuto.

Cuando un tigre ataca a un animal chico, digamos a una liebre, lo que hace es apretar fuertemente el cuello de la víctima con sus colmillos mortíferos. Los maxilares del tigre son tan fuertes que rompen en dos el cuello de la víctima. Sin embargo, cuando ataca a un animal más grande, digamos a una cebra, la mordedura del tigre en el cuello de su víctima es más delicada, más fina, aprieta con menos fuerza. ¿Por qué? Porque es un animal inteligente. El tigre sabe que no podría romper el cuello de un animal muy fuerte, lo que hace es practicar una mordedura quirúrgica, con tanta eficacia, que los colmillos del tigre obstruyen el paso de la sangre y del aire de la víctima. Así mata a sus víctimas más grandes: por asfixia.

(En una de mis casas, la que está ubicada en la Costa Brava, tengo por mascotas dos bellísimos tigres de Bengala.)

Yo he inventado una maniobra que se parece a la mordida letal del tigre, cuando alguien me ataca con una daga, lo primero que hago es evitar el golpe agarrando el brazo que tiene la daga a la altura de la muñeca, la parte más débil del brazo, pero no detengo el golpe, sino que lo desvío, utilizando para ello la propia fuerza del atacante, después agarro la muñeca y la giro hacia el asesino, para quitarle la daga, después, con mi mano izquierda levanto la cabeza de la víctima hacia el cielo raso, acto seguido, con la mano derecha incrusto la daga en el cuello de la víctima. Huelga decir que no es una maniobra fácil, porque hay que saber dónde incrustar la daga. Como todos saben, la tráquea mide unos diez centímetros de largo y unos dos de diámetro, además está formada por veinte anillos de cartílago duro con forma de herradura. La daga debe ser encajada en el sitio exacto (hay que evitar la nuez de Adán), con limpieza extrema, para que la daga entre lo más posible y obstruya la tráquea de la víctima, causándole la muerte por asfixia, que tarda unos minutos. Yo siempre cargo con dos dagas por si las víctimas no traen las suyas. Es una maniobra muy difícil, que necesita años de entrenamiento, que requiere una habilidad y rapidez extraordinarias para que la daga entre hasta el fondo; es una maniobra deliciosa, desde que se me ocurrió y la ejecuté por vez primera, hace más de quince años, no he dejado de preguntarme qué se sentirá morir ahogado con una daga incrustada en el cuello. No lo sé. Creo que sería una buena forma de suicidarse, más conveniente que el harakiri.

Esta es mi maniobra llamada: ‘la mordida del tigre’. Es muy divertida de observar.

Sabía que los dos esbirros querían matarme aquel día que ya no me persiguieron cuando me dirigía hacia un consultorio dental. Sabía que ya estaban hartos de averiguar mis pistas tan falsas como heteróclitas. Sabía que el cardenal les había ordenado que me mataran. Sabía que estarían en mi cuarto, esperando a que yo llegara. Esperando escondidos en mi cuarto, acechando para matarme. Sabía que uno de los espías de la Santa Alianza estaría escondido detrás de una cortina, también sabía que el otro esbirro estaría esperándome dentro de la bañera, oculto detrás de la cortina de plástico. Sabía cómo planearon matarme, gracias a que podía escuchar todas sus conversaciones a través de los diminutos micrófonos que mis asistentes colocaron hábilmente en las prendas de vestir de los espías del cardenal Giancarlo Santorini.

Había llegado la hora de decidir quién moriría y quién viviría.

Ya era de noche cuando entré al hotel en el que estaba hospedado; escuchando por un diminuto audífono la escena penúltima de la ópera Don Giovanni (desde que aparece el Comendador, hasta que muere Don Giovanni), fue que entré a mi cuarto. La ventana estaba abierta; sin prender la luz, me dirigí hacia ella para cerrarla. Sabía que uno de ellos me atacaría en ese momento en que estaba cerrando la ventana. Cuando giré, vi una daga que reverberó el resplandor de la Luna. Unos segundos después, el esbirro estaba en el suelo, con su daga incrustada en el cuello. Murió a los pocos segundos, no aguantó mucho. Murió como mueren todos, como un pez al que sacas del agua y que se retuerce por la falta de oxígeno, ¡pero si en el aire hay un montón de oxígeno! Sin embargo, los peces no pueden respirar el oxígeno del aire, tampoco alguien que tiene incrustada una daga en la garganta. Una daga enterrada casi hasta el puño, como en esta ocasión, como maté al primer esbirro. Me congratulé mucho, pues asesté una ‘mordida de tigre’ excelente. ¡Qué animales tan hermosos son los tigres! ¡Tan hermosos como violentos!

Sabía que el segundo esbirro estaría esperándome oculto dentro de la bañera, que me atacaría mientras estuviera orinando. No quise decepcionar al segundo esbirro. Entré al baño escuchando todavía a Don Giovanni, que rechazaba la invitación del Commendatore. Me acerqué al váter, por el rabillo del ojo pude ver que el esbirro estaba detrás de la cortina de plástico de la bañera. Volteé hacia la bañera, un nanosegundo antes de que el espía ocultara su cabeza detrás de la cortina de plástico. Me dieron ganas de reírme. A buen seguro, él creyó que yo no lo había visto, pues no revisé si alguien se escondía detrás de la cortina de la bañera. ¿Para qué? ¡Yo escuché al espía tan chapucero decir que iba a esconderse en la bañera, y que iba a matarme mientras yo orinaba!

Oriné sin dejar de mirar de reojo a la bañera. (La verdad es que no estaba orinando, sino que echaba agua al váter con una pistola de agua. ¡No quería luchar contra el espía con los pantalones caídos!) El esbirro salió y trató de matarme al tiempo que yo ‘orinaba’ con la pistola de agua. Al ver que yo estaba ‘orinando’ con una pistola de agua, el espía se detuvo un segundo, incrédulo, estupefacto. Casi me troncho de la risa. Yo le apunté con la pistola y le mojé toda la cara. Fue una escena delirantemente cómica. El esbirro reaccionó tarde y mal, trató de atacarme con una daga, pero unos segundos más tarde, el esbirro yacía en el suelo, con su daga incrustada en la garganta. ¡Esta también entró completa! ¡Dos maniobras del tigre perfectas en un solo día! ¡Que nadie se interponga en mi camino, que nadie trate de interferir en mis asuntos, en mis investigaciones, a menos que quiera morir ahogado con una daga ensartada en la garganta!

Entonces, ocurrió lo que muchas veces ocurre: la víctima asfixiada quiere arrancarse la daga con sus manos. Pero yo siempre lo impido, porque eso sólo ocasiona una muerte más rápida. En esta ocasión, vi que el esbirro del cardenal tenía todas las intenciones de sacarse la daga con sus manos, no obstante, yo se lo impedí al tiempo que le advertía que esa maniobra inútil nada más aceleraría su muerte inevitable. ¡Soy una persona muy compasiva! Entonces vi cómo murió asfixiado unos minutos más tarde (aguantó más que su compañero). Antes de morir, el segundo esbirro susurró unas palabras que apenas escuché (casi siempre ocurre lo mismo). En ocasiones, para que la víctima me diga algo antes de morir, le prometo que le quitaré la daga de la garganta, si se delata, si me cuenta todo cuanto sabe. Así, con falsas promesas he logrado sonsacar mucha información confidencial a mis víctimas moribundas. ¡Un espía tiene que ser inmoralista!

En esta ocasión, el esbirro del cardenal, con una daga encajada en la tráquea, susurró unas palabras que a duras penas escuché, pero que comprendí inmediatamente. El espía musitó: ‘Exurge Domini et Judica Causam tuam’. Conozco perfectamente estas palabras, pues hablo algo de latín (hay que conocer al enemigo); porque además esas palabras forman parte de los Salmos del rey David que he leído varias veces. En efecto, esas palabras pertenecen al libro de los Salmos (tehilim, en hebreo), forman parte del verso número veintidós del salmo setenta y cinco (si mi memoria no me engaña), las cuales significan: “Álzate, oh Dios, y defiende la causa tuya”. Este salmo es parte del emblema de la Inquisición. ¡Conque ese hombre, que yacía en mi baño, con una daga incrustada en la garganta, era uno de los famosos esbirros de la Inquisición! ¡Y yo maté a dos en una sola noche, con dos maniobras perfectas!

(La fascista Inquisición católica ha cambiado de nombre, ahora se llama la Congregación de la Doctrina para la Fe, o Congregatio Pro Doctrina Fidei, que dirige otro cardenal. Pero la mona, aunque se vista de seda, mona se queda.)

Les saqué a los dos esbirros las dagas con las que me habían atacado, son unas dagas preciosas, antiguas, muy raras; que fueron fabricadas en Toledo durante la Edad Media; son primorosas. ¡Con razón pude incrustarlas perfectamente! Acto seguido los metí a ambos dentro de la bañera, después agrupé todos los papeles que habían revisado los esbirros de la Santa Alianza, pero ningún documento referente a mi investigación sobre La Conspiración Lohengrin, pues todos esos documentos que he recaudado los guardo en la caja de seguridad de un banco. No, los papeles que rebuscaron los esbirros de la Santa Alianza eran documentos sobre un sinfín de investigaciones, casi todas caducas, que yo dejé aposta sabiendo que los esbirros revisarían el cuarto del hotel, a fin de despistarlos, como siempre. Sé que los esbirros le avisaron al cardenal Santorini sobre lo que encontraron en mi cuarto, pues revisé el teléfono móvil del esbirro más avezado (el que me atacó en la bañera), y vi que había realizado dos llamadas telefónicas al cardenal unos minutos antes de que yo entrara a mi cuarto para incrustarles sus dagas toledanas tan preciosas en sus gargantas. ¡Es un placer trabajar con gente tan fina!

Así es, yo sabía que los dos esbirros de la Santa Alianza le llamaron al cardenal para avisarle de toda la documentación irrelevante que yo guardaba en mi cuarto de hotel. A buen seguro, el cardenal Santorini está sumamente confundido, conjeturo que no tiene ni idea de que yo estoy buscando un libro que se titula El Evangelio según Zaratustra, libro que ocasionará el colapso absoluto de la Iglesia católica. Colapso que ya vaticinó mi profeta favorito: Daniel.

Sabiendo que el cardenal Santorini estaba en la inopia, merced a que yo lo confundí con pistas muy falsas, me dediqué a buscar el importantísimo aunque inédito libro de Federico Nietzsche, libro que empezó a escribir en el año de mil novecientos diecinueve, hasta el año de mil novecientos treinta y seis, cuando ya estaba albergado en el castillo de Wewelsburg, ocupado por el comando principal de los SS; este es el lugar más probable en el que estaría el manuscrito. Desgraciadamente, en toda la información sobre los nazis y sobre El Valhalla que he recaudado, no se menciona en dónde está escondido dicho libro. Yo conjeturé que estaba escondido en el castillo de los nazis, sin embargo, antes debía buscar dicho manuscrito en otros lugares, en especial, en los tantísimos búnkeres nazis que hay en varias ciudades alemanes, sobre todo en Berlín, aunque también en lugares insólitos como Normandía, en Francia. Hace poco se descubrió un búnker nazi en una playa de Dinamarca, en la comuna de Oelgod, en el distrito de Ribe. ¿Qué hace un búnker nazi en una playa danesa? No lo sé.

Sea como fuere, lo que sí sé y sí conozco muy bien son las ciudades ocultas, las ciudades subterráneas que hay debajo de las grandes capitales de Europa. Berlín está atestada de búnkeres, por la Segunda Guerra Mundial, pero también hay ciudades ocultas debajo de París, de Budapest, de Londres (hay un búnker famoso en el que se resguardaba el mismísimo Churchill), también en Edimburgo, en Roma (debajo de una plaza hay todo un hipódromo que mandó construir el emperador Adriano). Así que durante dos semanas me dediqué a buscar dentro de los búnkeres nazis algún indicio sobre el manuscrito de un libro todavía inédito de Nietzsche que se publicará cuando aparezca el superhombre. Escudriñé con mucho empeño en los búnkeres nazis, pero no encontré el manuscrito de Nietzsche, no encontré ninguna información sobre dicho manuscrito, nada sobre La Conspiración Lohengrin, nada sobre la logia secreta El Valhalla. Entonces llegué a la conclusión de que tenía que buscar esa información en el lugar más probable: el castillo de Wewelsburg, donde residió Nietzsche hasta su muerte, ocurrida en mil novecientos treinta y nueve, justo cuando estaba por comenzar la Segunda Guerra Mundial.

(Esta era la primera opción, sin embargo, antes debía cerciorarme de que nadie me espiaba. Además, me fastidiaba un poco tener que visitar el santuario de los nazis.)

El castillo renacentista está ubicado en el norte del estado federado de Renania del Norte-Westfalia, en el pueblo de Wewelsburg, que forma parte de la ciudad de Büren, en el distrito de Paderborn. Dicho castillo fue adquirido por Heinrich Himmler en el año de mil novecientos treinta y tres, más tarde fue remodelado por un arquitecto llamado Hermann Bartels. Himmler quería que dicho castillo fungiera como la sede principal de los SS, la guardia pretoriana de Hitler. Quería convertir dicho castillo en un lugar mítico, sagrado, como el recinto de El Valhalla, al que llegaban las almas de los vikingos muertos, conducidas por las famosas valquirias, para formar un ejército que se llama los einherher; ejército de las almas vikingas que lucharán junto con Odín en la batalla final. Himmler creía que dicha batalla apocalíptica de las mitologías nórdicas ocurriría muy cerca del castillo de Wewelsburg, al que consideraba el centro de mundo. Finalmente, los nazis perdieron la guerra, por ende el castillo fue abandonado sin que se finiquitara su remodelación. Hoy en día es un museo, al que accedí fácilmente y en el que permanecí toda esa noche. ¡Qué diría Himmler si supiera que un judío estuvo hurgando en su lugar más sagrado, en su Sanctasanctórum!

Toda esa noche busqué por todos los recovecos del castillo, escudriñando una puerta falsa, un piso falso, que condujera a un búnker, a un sitio subterráneo en el que a buen seguro Himmler y los miembros de El Valhalla esconderían documentos muy importantes sobre el manuscrito de Federico Nietzsche. Finalmente encontré dicho búnker, casi de casualidad. Estaba parado en la torre norte del castillo, era de noche, pero mi linterna alumbraba bastante bien el recinto en cuyo piso está el sol negro, el sol mítico que según Himmler y sus asesores ocultistas era el sol del poder y de la verdadera sabiduría. Estaba en la sala de los generales (Obergruppenführersaal), del recinto más sagrado de los SS (siglas de Schutz-Staffel, ‘Escuadras de protección’), las fuerzas de seguridad especiales de Hitler que se encargaron del genocidio de los judíos. Me embargaba una sensación muy difícil de definir, mientras estaba pensando en dónde habrían escondido el libro de Nietzsche esos locos que habían ocasionado la muerte de millones de judíos. Yo estaba justo en su lugar más sagrado, caminando de un lado a otro, pisando el sol negro de los nazis, el sol que está formado por doce runas Sig (las runas que Himmler empleó como insignia de sus SS). Las runas de la victoria, que no les funcionaron a los nazis (gracias a Yahvé).

En efecto, me embargaba una sensación extraña al estar caminando por el recinto místico y oscuro en el que se suponía que los nazis gobernarían al mundo, según Himmler; era una sensación de ahogo, de asfixia, aunque también de regocijo, de jovialidad malvada, pues yo, un judío, estaba en lo que había quedado del régimen nazi, estaba solo, de noche, irrumpiendo en la privacidad del lugar más místico de los nazis. Además, percibía otra sensación muy extraña, el castillo me parecía muy conocido, como si hubiese habitado ahí alguna vez, en otra vida. Sabía que la clave estaba ahí, en esa sala del sol negro, era una corazonada muy fuerte, muy punzante. Estaba viendo el mosaico formado por losas de mármol, con el dibujo del sol negro, el sol oscuro que tiene las runas de la victoria, que para nada sirvieron a los nazis. Esto me provocaba un regocijo tan deleitable como fúnebre.

Pero me despabilé, yo estaba ahí no para reírme de los nazis y de sus runas de la victoria, sino para buscar el manuscrito de Nietzsche que colapsará a la Iglesia católica. Debía buscarlo por donde fuera, debía escudriñar aquel sitio pseudomístico de los nazis.

Mi mirada se concentraba en las runas de la victoria, trataba de concentrarme, sin embargo, no dejaba de sonreír un poco con una media sonrisa maligna, cuando de pronto, una cosa extraña acaparó mi atención: una de las runas parecía deforme. Me acerqué a ella, la vi, la comparé con las otras, sí, parecía deforme, parecía que estaba mal hecha, que se habían equivocado al trazarla, el error no era muy notorio, pero fijando la atención, observaba que la runa tenía una imperfección intencionada, no era una runa Sig, más bien parecía una Z. Me restregué los ojos y miré de nuevo; sí, la runa, vista a través de un espejo, parecía una Z, no una runa Sig. Súbitamente me despabilé y grité:

–¡Es una Z! ¡Una Z de Zaratustra!

Golpeé esa parte del sol negro, pronto me di cuenta de que la losa de mármol estaba más floja; con mucho cuidado, y con unas herramientas adecuadas (que yo llevaba aposta), levanté varias losas de mármol. ¡Y encontré la entrada a un búnker!

Así es, debajo del sol negro, en la sala de los generales de los SS, debajo de una runa Sig que vista a través de un espejo se parece a una Z de Zaratustra, encontré un búnker de los nazis, un búnker que seguramente nadie conocía. ¡Yo era el primero! Por desgracia, no encontré ninguna copia del manuscrito de Nietzsche, aunque sí hallé muchas referencias a un libro de Lohengrin que ocasionará el colapso del cristianismo. Era la información que estaba buscando, pues en el búnker hallé varios documentos que avalan la existencia de dicho manuscrito, además de todos los miembros de El Valhalla que hasta la actualidad han custodiado una copia de dicho manuscrito. Entre dichos nombres, encontré a Goebbels, a Himmler, a Hitler, a varios nazis más, pero también a una persona que me parecía muy familiar: una persona que fue gran maestre de El Valhalla, que resguardó dicho libro hasta mil novecientos ochenta y cinco, año en que murió esta persona, el cual fue uno de los políticos más destacados de la Alemania posterior al nazismo. Sé que ese hombre murió en el ochenta y cinco, pero no he averiguado a quién entregó su manuscrito de Nietzsche, no aparece ninguna información en el búnker de Wewelsburg. Conjeturo que ese gran maestre de El Valhalla no confiaba mucho en sus cofrades, tal vez la logia se disolvió. Pero la pregunta es: ¿quién posee ese manuscrito de Nietzsche? Quizás el gran maestre se la entregó a un familiar, sé que todavía existe el nieto de ese gran maestre, que en la actualidad es uno de los hombres más ricos y extravagantes de Europa. Iré a visitarlo para informarme de todo. Quizás él tenga el manuscrito de Nietzsche, tal vez me deje leerlo, pues nada me encantaría más que leer el libro El Evangelio según Zaratustra, libro que ocasionará el colapso fulminante de la Iglesia católica, que vaticinó hace muchos años mi profeta preferido: Daniel.

Algunas personas me han comentado que me parezco mucho al profeta Daniel, al Daniel que pintó Miguel Ángel en la Capilla Sixtina, dentro del Vaticano. Me gusta la comparación (aunque me inquieta bastante parecerme a un individuo que fue pintado hace quinientos años), porque mi profeta preferido es Daniel, aun cuando en nuestra religión no es considerado uno de los grandes profetas, a saber: Ezequiel, Isaías y Zacarías; no obstante, para mí es el mayor profeta, pues vaticinó el fin del cristianismo, fin que ocasionará Yahvé Dios. Es sabido que el libro sagrado de nosotros los judíos es lo que los cristianos llaman el Antiguo Testamento, en realidad, nosotros lo llamamos Tanakh, porque está compuesto por la Thorá, los Nevi’im y los Ketuvim. La Thorá es la ley mosaica, los Nevi’im son los libros de los tres profetas mayores, mientras que los Ketuvim son los escritos varios (entre ellos, El Cantar de los Cantares, o Shir HaShirim). Lo más divertido es que para los cristianos Daniel sí es uno de los profetas mayores, junto con los mesiánicos. Es divertido, porque Daniel profetizó el fin del cristianismo.

Los cristianos han tergiversado nuestro texto sagrado durante dos mil años, lo han alterado para demostrar que Jesús de Nazaret era el Mesías anunciado por los profetas; nada más falso. Jesús no era el Mesías, si acaso, como bien dice Zaratustra, Jesús era un profeta, pues tenía una enorme oreja, que estaba pegada a una varilla. ¡Y cómo osaba esa oreja igualarse a Dios mismo! ¡Es una blasfemia infinita! Jesús sólo era un profeta, un profeta chapucero; Jesús no era un gran hombre, ni un genio, Jesús era un megalómano apóstata, porque se creía igual a Dios, era un charlatán empedernido, porque ofrecía el pan eterno. Era un impostor espurio, pues se creía el redentor de toda la humanidad. Sin embargo, no redimió a la humanidad; en cambio, lo que sí ocasionó fue fomentar el antisemitismo. ¡Cuánto ha sufrido nuestro pueblo porque nos echan la culpa de haber matado a ese lunático que se creía Dios! ¡Si hubiera sido Dios, no hubiera muerto en la cruz, en primera instancia!

Esto es lo que yo pienso, lo que pensamos todos los judíos para nuestros adentros, aunque no nos atrevíamos a decirlo, pero ya es hora de decir la verdad, ya es hora de decir lo que opinamos sobre el cristianismo, ya es hora de expresar lo que opinamos sobre Jesús de Nazaret, que era un charlatán blasfemo. También ya es hora de que se cumpla la profecía de Daniel, por ende el cristianismo llegue a su fin.

Como escribí más arriba, los cristianos tergiversaron todas nuestras leyes y profecías para adaptarlas a sus patrañas, una de esas tergiversaciones fue la profecía de Daniel sobre un sueño de Nabucodonosor: la famosa estatua. Como mucha gente sabe, Daniel estaba cautivo en la corte de Nabuco, cuando se enteró de que muchos adivinos de Nabuco no habían podido interpretar uno de sus sueños, Daniel le pidió a Nabuco que le permitiera interpretar dicho sueño. El profeta adivinó cuál era el sueño de Nabuco sin que nadie le dijera nada. El sueño de Nabuco era una estatua, cuya cabeza era de oro fino, cuyo tronco y cuyos brazos eran de plata, cuyo vientre era de bronce, cuyas piernas eran de hierro, y cuyos pies estaban formados por una parte de hierro y otra de barro cocido. En el sueño de Nabuco, de pronto se desprende una piedra que destruye la estatua. Daniel interpreta dicho sueño afirmando que la estatua representaba a varios reinos que se sucederían pero que serían destruidos por Yahvé, para hacer que surja un nuevo reino que jamás será destruido. Pues bien, los cristianos han tergiversado de manera deplorable dicho sueño, porque han dicho que el último reino es el Imperio romano, que Dios destruyó para crear el reino eterno (que según ellos es su religión blasfema). Pues no, lo que dicen los cristianos es una incongruencia, un disparate grotesco, porque entonces los pies representarían al Imperio romano, pero los pies están formados por una parte frágil, y yo no sé a quién se le ocurre afirmar que el Imperio romano era frágil. ¿Estaría de acuerdo el carpintero lunático que murió en la cruz, en que los romanos eran frágiles?

Esta es la interpretación adecuada de la profecía de Daniel: la cabeza áurea es el Imperio caldeo, el tronco y los brazos argentinos representan el Imperio persa-medo; el vientre de bronce es el Imperio griego, las piernas de hierro simbolizan al Imperio romano (que estaba dividido en dos); por último los pies, que representan a la Nueva Roma, al cristianismo. ¿Por qué los pies representan al cristianismo? Pues muy sencillo: en primera porque los pies son dos y están formados por dos partes: una parte es frágil, porque es de barro, y la otra parte es dura, porque está formada de hierro; así también el cristianismo está formado por dos grupos: los católicos y los protestantes (la Iglesia Ortodoxa no pinta nada). Ahora bien, una de estas partes es frágil, puntualizó el profeta Daniel; esta parte frágil representa a los protestantes, que no están organizados, que son demasiado flexibles, que a su vez han generado un millón de sectas, etcétera. En cambio, la otra parte, la católica, es fuerte; la parte de hierro de los pies representa a la Iglesia de Roma, porque esta no les permite muchas concesiones a sus sacerdotes (que no pueden casarse); antes bien, exige votos de castidad, de silencio, ha catequizado con flagelos, con cilicios, con el fuego, con la Inquisición, etcétera. Los católicos, en cuanto a sus cánones barrocos, en cuanto a la obediencia que deben a sus doctrinas, leyes, dogmas, son mucho más duros que los protestantes. Además, la Iglesia Católica sí está organizada.

Ahora bien, hay otra interpretación de por qué los pies representan a la Iglesia Católica: según el profeta Daniel este imperio sería débil pero a la vez fuerte. Esta descripción embona perfectamente en el cristianismo. Esta secta es fuerte, porque aglomera a millones de seguidores, sin embargo, ¿tiene un ejército muy poderoso? “¿Cuántas divisiones comanda el Papa?”, preguntó Stalin con sorna. Ninguna. Por esto es frágil, por esto es débil el cristianismo, porque no cuenta con un ejército poderoso, pero también es fuerte, porque aglutina a millones de feligreses. Es obvio que los pies de la estatua de Nabuco representan al cristianismo. ¡La profecía de Daniel advierte que una piedra arrojada por Yahvé destruirá esos pies de hierro y arcilla que simbolizan al cristianismo! ¡Y esta profecía está dentro de lo que los cristianos llaman la palabra de Dios! ¡Pues la palabra de Dios ha profetizado el colapso absoluto de su religión abominable!

Los cristianos no podrán hacer nada, pues será Yahvé Dios el que ocasione el derrumbe estrepitoso de la Iglesia católica. ¡Alabado sea Yahvé Dios!

Ya casi he concluido mi investigación sobre La Conspiración Lohengrin, ya tengo suficiente información para visitar a mi cliente, ya puedo afirmar con pruebas que Federico Nietzsche no se volvió loco en la Piazza Carlo Alberto, que su locura ha sido motivo de mucha controversia y de muchas polémicas, porque fue un engaño para despistar al prefecto de la Sacra Congregatio Sancti Officii, el cardenal Monaco, el cual quería asesinar a Nietzsche por haber escrito uno de los libros más deliciosos que hay: El Anticristo. Ya tengo pruebas de que tanto su locura como su posterior internamiento en clínicas psiquiátricas fueron patrañas para despistar al cardenal. Ya tengo pruebas fehacientes de que Nietzsche vivió hasta mil novecientos treinta y nueve, oculto detrás del nombre de Lohengrin, que murió en el castillo de Wewelsburg, por último: que escribió un libro titulado El Evangelio según Zaratustra.

Además, por un golpe de suerte, he recabado información adicional, complementaria, que ni siquiera conjeturaba. Como todo buen espía, yo soy muy desconfiado, por lo que, para que nadie sospeche nada de lo que estoy investigando, suelo distraer, desviar la atención, solicitar a mis agentes más información de la que requiero. Al espía que me proporcionó los datos secretos del cardenal Monaco (el que mandó matar a Nietzsche), le pedí también el dossier de Pío XII, el Papa de Hitler, para despistarlo con información que nada tiene que ver con mi investigación (¡qué equivocado estaba!), además, para conocer la verdad sobre el tan misterioso papa que firmó un concordato con Hitler.

Pío XII, el Papa de Hitler, fue uno de los personajes más enigmáticos del siglo pasado, fue un personaje que estuvo involucrado en circunstancias muy misteriosas desde sus inicios como arzobispo. Eugenio Pacelli fue nombrado arzobispo de la Capilla Sixtina por el Papa Benedicto XV en el año de mil novecientos diecisiete, al año siguiente, lo nombró nuncio apostólico para todo el Imperio alemán, en donde vivió durante diez años, en donde mantuvo relaciones diplomáticas con el rey Ludwig III y con el káiser Guillermo II. Este es el primer enigma de Pacelli: ¿Por qué Benedicto XV mandó a Alemania, como nuncio apostólico, a uno de sus prelados más promisorios? ¿Por qué lo mandó a un país que estaba sumido en una guerra catastrófica, que estaba acorralado por los aliados, en donde estaba a punto de estallar una revolución? Este es un enigma que ha inquietado a los biógrafos de Pacelli, el Papa de Hitler. Yo tengo la respuesta en la mano, gracias al espía que me proporcionó el dossier secreto de Eugenio Pacelli: en una carta fechada en mil novecientos veinte, el futuro Papa Pío XII le informó a Benedicto XV que no había podido averiguar gran cosa sobre la conspiración urdida para ocultar al filósofo del Anticristo... ¡Cuando leí este dato, pegué un brinco! ¡Pacelli estaba en Alemania, investigando La Conspiración Lohengrin! ¡Pacelli era un espía de la Santa Alianza! ¡Esto explica por qué el futuro Pío XII estuvo diez años en la Alemania de entreguerras: para averiguar si seguía vivo Federico Nietzsche! ¡Yo pensé que el dossier de Pío XII no guardaba ninguna relación con mi investigación, pero estaba muy equivocado!

Huelga decir que a partir de ese momento en que leí esa carta, me aboqué a leer todo el dossier secreto de Pío XII, con avidez suma. Casi todas las cartas iban dirigidas a Benedicto XV y arrojaron más luz sobre el asunto: en efecto, Eugenio Pacelli, el futuro Pío XII, permaneció como nuncio apostólico en Alemania desde mil novecientos diecinueve hasta mil novecientos veintinueve (cuando viajó hacia Roma, pues fue nombrado secretario de Estado del Vaticano), para investigar La Conspiración Lohengrin, pues era un espía de la Santa Alianza; sin embargo no pudo averiguar si realmente Nietzsche seguía vivo. En su última carta escrita en Alemania, el futuro Pío XII escribió consternado que lo único que había podido averiguar era un rumor sordo de que Nietzsche sí estaba vivo, de que el filósofo del Anticristo seguía vivo, de que estaba escribiendo un libro para colapsar al cristianismo. ¡Pío XII sabía de la existencia de El Evangelio según Zaratustra! ¡Esto explica los misterios del Papa de Hitler!

Para aumentar la consternación de Eugenio Pacelli, cuando ya era secretario de Estado del Vaticano, recibió una carta de su sucesor como nuncio apostólico en Alemania, César Orsenigo, en la que le confirmaba el rumor: Nietzsche sí estaba vivo, el filósofo del Anticristo seguía vivo, en pleno siglo veinte; por si fuera poco, sí era cierto que estaba escribiendo un libro que destrozará los cimientos del cristianismo. ¡El Evangelio según Zaratustra! ¡Esto explica su ambigüedad ante Hitler, sus silencios bochornosos ante la Shoah! ¡Pío XII no quería enemistarse abiertamente con Hitler, por miedo de que el Führer publicase El Evangelio según Zaratustra!

El enigma más oscuro de Pío XII fue su relación con Adolfo Hitler, su relación tan ambigua, sus silencios cómplices sobre lo que estaba ocurriendo en la Alemania nazi, sobre la Shoah, que Pío XII conocía muy bien, pues varias personas, entre ellos el cardenal alemán Michael von Faulhaber (que fue advertido por el teniente de los SS, Kurt Gerstein), le informaron y alertaron sobre la situación tan trágica de los judíos en la Alemania nazi. Sin embargo, Pío XII no dijo nada, su silencio fue en alguna medida colaboracionista con el régimen nazi. El escritor Rolf Hochhuth afirmaba que Pío XII estaba coludido con Hitler, pero otros historiadores desmienten este contubernio, afirmando que Pío XII protegió y salvó a muchos judíos, amén de que conspiró para derrocar a Hitler. Es verdad: yo he leído en el dossier del Papa de Hitler muchos informes, muchas cartas secretas que constatan que Pío XII conspiró contra Hitler. He leído que Pío XII patrocinó a la Schwarse Kapelle (la ‘Orquesta Negra’, llamada así por la Gestapo), la conspiración de Canaris y del general Tresckow que urdió la ‘Operación Valquiria’, que fue ejecutada por Stauffenberg, para asesinar a Hitler. También he leído muchas cartas secretas que el Papa Pío XII le envió a Churchill, con el que quería pactar para derrocar a los nazis. Inclusive, instaba a Churchill a pedir la colaboración de los Estados Unidos para acabar con los nazis. ¿Por qué conspiraba Pío XII contra Hitler, a sabiendas de que si Hitler se enteraba, la cólera del Führer nazi podría costarle la cabeza a Pío XII? ¿Para qué se arriesgaba tanto? ¿Por qué deseaba tanto el fin de la Alemania nazi, que tal vez era el adversario más fuerte que podía derrocar a los verdaderos enemigos del Vaticano: los comunistas? ¿Por qué jugaba con dos barajas Pío XII? ¡Porque deseaba hurtar el manuscrito inédito de Nietzsche!

Pío XII deseaba la intervención de los Estados Unidos en la Segunda Guerra Mundial, porque uno de sus mejores aliados era Francis Spellman, un sacerdote católico americano al que el propio Pío XII nombró arzobispo de Nueva York; además, Spellman era vicario de las fuerzas militares norteamericanas. Cuando finalmente los Estados Unidos entraron a la gran guerra, Pío XII le escribió muchas cartas, muy frenéticas y muy frecuentes, a su arzobispo de Nueva York, Spellman, para encomendarle una misión secreta: conspirar en el Pentágono, en los altos mandos del ejército norteamericano, a fin de infiltrar espías en dicho ejército, sobre todo, en las tropas que desembarcarían en Normandía. El objetivo era el siguiente: después de que los nazis perdieran la gran guerra, acto seguido los agentes infiltrados de Pío XII en el ejército estadounidense debían escudriñar por toda Alemania, para tratar de incautarse de un manuscrito de los nazis, escrito por un tal Lohengrin, que ocasionaría un muy grave perjuicio a la religión cristiana (según las propias palabras que Pío XII le escribió a Spellman). ¡Cuántas conspiraciones de Pío XII para sustraer El Evangelio según Zaratustra! ¡El libro que ocasionará el colapso absoluto del cristianismo!

Por si fuera poco, Pío XII le encargó al mejor espía de la Santa Alianza, Nicolás Estorzi, apodado El Mensajero, que viajara a Alemania para apoderarse del manuscrito de Nietzsche. Estorzi logró infiltrarse en los servicios secretos de los nazis, la Abwehr, merced a la colaboración de un agente doble de los nazis, Joseph Müller, no obstante, nunca obtuvo información sobre El Evangelio según Zaratustra.

Pero eso no es todo, he leído bastante información sobre la Operación Convento, sobre el ‘Pasillo Vaticano’, la perversa operación conjunta entre los SS, Odessa y el Vaticano, que fue creada para permitir que escaparan muchos nazis a Sudamérica, después de la guerra. He leído una carta en la que un espía de la Santa Alianza, que ayudó a Eichmann a escapar hacia Argentina, le informa al papa que no pudo averiguar nada sobre el manuscrito de Nietzsche. ¡Los espías del papa ayudaron a los nazis a escapar, porque querían sonsacarles información sobre el manuscrito inédito de Nietzsche! Así hallé varias cartas de espías del Vaticano que ayudaron a los nazis a escapar después de la guerra, en las que le informan al papa que no sabían nada de El Evangelio según Zaratustra. ¡La maldita operación del Vaticano, que permitió que muchos nazis escaparan, fue dirigida por el papa Pío XII para averiguar el paradero del libro de Nietzsche!

¿Yahvé Dios, hasta cuándo permitirás que siga existiendo esa secta blasfema llamada cristianismo?

Por suerte, los planes conspiratorios de Pío XII fracasaron estrepitosamente: nunca pudo escamotear el manuscrito de Nietzsche, ni siquiera logró obtener información sobre dónde estaba escondido dicho manuscrito, sobre quién resguardaba El Evangelio según Zaratustra, el libro que ocasionará el colapso absoluto de la Iglesia católica. ¡Alabado sea Yahvé Dios!

El dossier secreto de Pío XII me dispensa más información de la que esperaba, gracias a un golpe de suerte. Un espía sin suerte no es un buen espía. No obstante, todavía no he podido averiguar quién es mi cliente tan misterioso. Todas mis pesquisas han resultado inútiles, no sé qué más hacer. Antes de entregar toda la información, necesito saber quién me contrató, al menos, debo saber para qué fin utilizará esa información. A lo mejor estoy trabajando para mis enemigos, a lo mejor mi cliente es algún personaje de la Iglesia católica que desea saber dónde está el libro de Nietzsche para destruirlo. Tal vez esté trabajando para una de esas miles de sectas cristianas que pululan por todo el mundo. Tal vez mi cliente es un político muy importante que tiene cuentas pendientes con el Vaticano, que desea esta información para extorsionar al Papa. En ese caso, debería cobrarle mucho más dinero del que me prometió. ¿Y si mi cliente es algún mafioso que desea esta información para jugarle alguna trastada a alguien muy poderoso de la Iglesia católica? A lo mejor mi cliente pertenece a un grupo de extrema derecha, o de extrema izquierda, o es algún millonario chiflado que sólo desea divertirse, pero, entonces, la pregunta es: ¿cómo se enteró de esta conspiración?  La información es poder, y los datos que yo estoy recabando son ultra secretos, amén de que han involucrado a gente muy poderosa. Sería una locura entregar esta información tan importante, tan secreta, a un perfecto desconocido.

¿Y si mi cliente es miembro de una de esas sectas cristianas? ¿Del Opus Dei, por ejemplo? ¿De la secta de los Assassini? ¿Del Círculo Octogonus? ¡Ni loco les entregaría estos datos a esos asesinos de ‘Dios’! Tengo que averiguar quién es mi cliente tan misterioso, antes de entregarle nada. Si mi cliente tiene algo que ver con el Vaticano, si desea estos datos para obstaculizar la conjura contra la Iglesia, si desea saber dónde está El Evangelio según Zaratustra, para destruirlo, me negaré en redondo, no le daré ninguna información, ¡aunque me torture, aunque me mate!

Además, tengo otro pendiente: la pesquisa nocturna que he realizado con mi disfraz de Lohengrin. Hace varios días que no hago nada al respecto, porque tengo dudas, no sé si sea el momento adecuado para atacar. Mi padre ficticio afirma que sí, que debo atacar ya, pero mi tío se opone (como siempre), mi tío me aconseja que debo esperar. No sé qué hacer, no sé si debo atacar, como clama mi padre, o si debo seguir con lo que he hecho hasta ahora: disfrazarme de Lohengrin para atemorizar a mi víctima, como quiere mi tío mental. O tal vez deba matarlo y robarle lo que necesito, de acuerdo con los consejos de mi padre ficticio. ¿A quién debo hacerle caso esta vez?

Ocho

No hay ni habrá ninguna persona que quiera más a su pueblo que yo, no hay ni habrá ningún judío que ame más a su pueblo que yo. Yo he entablado muchas disputas, también con mis compatriotas, sobre si el pueblo judío es el pueblo elegido por Dios. Yo defiendo el sí a ultranza, mi opinión es que el pueblo judío es el pueblo elegido por Dios. Algunos me refutan, su mayor argumento en contra es la Shoah, el Holocausto nazi. Yo utilizo este argumento a mi favor: el pueblo judío es el pueblo elegido por Dios precisamente por la Shoah. Para mí, el Holocausto es el mayor argumento que demuestra que los judíos somos el pueblo elegido por Dios, porque Dios les patea los huevos a sus elegidos.

En efecto, Dios es un cabrón despiadado, Dios les patea los huevos a sus elegidos, porque es duro, implacable y muy cruel. Yo opino que cualquier ser inmortal sería tan duro, cruel y despiadado como un niño. Porque Dios no tiene miedo de morirse, porque Dios no tiene conciencia de su mortalidad (como la tiene el hombre). Quien escribió que Dios hizo al hombre a imagen y semejanza Suya, estaba loco o borracho. El hombre es la antítesis de Dios. Quizás Dios sería más parecido a los niños. O a los locos.

Yo creo que Dios existe por la Shoah, yo creo que el pueblo judío es el pueblo elegido por la Shoah, porque Dios es un cabrón despiadado. Así lo demuestra, por ejemplo, la historia de Job. Dios elige a Job para jugar con él, para jugar con el diablo (que como decía Nietzsche sólo era el disfraz que se ponía Dios cada siete días); la historia de Job demuestra cuán duro puede ser Dios con las personas a las que elige porque sí, porque le da su divina gana. Dios es un cabrón despiadado que les patea los huevos a sus elegidos. Ahora bien, la historia de Job también demuestra que Dios es generoso, pues Yahvé le resarce a Job todo cuanto le expolió. Le devuelve todo por la misma razón por la que le despojó de todo: porque le da su divina gana. Dios es despiadado, pero también generoso. Dios les patea los huevos a sus elegidos; pero también les proporciona unos testículos de acero para que aguanten sus patadas. La Shoah demuestra que el pueblo elegido es el judío; la Shoah es una patada en los huevos del pueblo judío. Eso sí, Dios nos dio unos testículos de acero para aguantar patadas como la Shoah. Yo llamo a Dios el cabrón generoso.

Nadie ha defendido tanto a los judíos como yo, una defensa dialéctica, nada más, porque yo soy pacifista. Porque yo soy moderado, soy tolerante, soy un judío respetuoso que ama a su pueblo y que lo defiende con las armas dialécticas. Defiendo a los judíos como el que más, yo amo a mi pueblo judío como el que más. Yo estoy orgulloso de mi pueblo como el que más. Máxime ahora, sesenta años después de la Shoah. Yo soy un judío pacifista que amo a mi pueblo, pero también padezco de una fascinación empedernida por los nazis.

Me fascina toda la parafernalia de los nazis, me fascinan sus uniformes (los de los SS fueron diseñados por Hugo Boss), me fascinan los documentales nazis de Leni Riefenstahl (son unas obras maestras), me fascina todo lo que tiene que ver con el nazismo, incluso me fascinan sus patrañas ocultistas. Yo albergo una profunda admiración por el pueblo alemán, sobre todo por los nazis, que se levantaron de la mayor crisis de su historia para convertirse en una potencia mundial que conquistó media Europa. La virtud judía de triunfar en condiciones adversas que tanto admiro de mi pueblo, pero también de los nazis.

Yo soy alemán, yo nací en Alemania, y lo cierto es que estoy muy orgulloso del nazismo. Confieso que había un nazi que me fascinaba desde mi juventud, había un nazi que atraía mi mirada (una mirada valiente, como la que quiere Lohengrin), había un nazi que generaba mi admiración, mis elogios más profundos, más ocultos. No era Hitler, no era Himmler, ni Goering, ni Goebbels, el objeto de mi admiración. No, cuando yo era adolescente, cuando yo tenía unos quince años, también cuando tenía veinte, yo quería ser un nazi. Yo quería ser Heydrich, Reinhard Heydrich. El nazi perfecto.

Reinhard Tristan Eugen Heydrich fue el segundo de Himmler, fue director de la RSHA: la Oficina Central de Seguridad del Tercer Reich (Reichssicherheitshauptamt), Hitler lo consideraba su sucesor natural, Hitler decía que Heydrich tenía un corazón de hierro. Ahí es nada. La presencia de Heydrich provocaba pavor en los demás nazis, incluso en Himmler. No me imagino cómo sería conocer a ese hombre que atemorizaba a los nazis, como si fuese cualquier cosa asustar a los nazis. Heydrich era el más despiadado de los nazis, también el más inteligente. Fue Heydrich quien ideó el plan para falsificar ciento cuarenta millones de libras esterlinas que por poco provocaron el colapso de la economía británica. Heydrich también ideó otro plan conspiratorio contra la Iglesia Católica. Heydrich conspiró contra Röhm, el jefe de las SA, lo que ocasionó la caída en desgracia y la posterior muerte del antiguo hombre de confianza de Hitler. Para la prensa alemana, Heydrich era la encarnación del superhombre de Nietzsche.

Yo siempre he sido muy tímido, muy prudente, quizás demasiado prudente, demasiado aprensivo, me asusto fácilmente, tal vez por esto siento una fascinación inevitable por ese hombre que era despiadado, que no tenía escrúpulos de conciencia (quizá no tenía ni conciencia). Porque siempre he sido tímido, yo quería ser mi opuesto: Heydrich. Porque siempre he sido timorato, yo quería ser mi opuesto: Heydrich. Yo soy cobarde, él era el más valiente de los nazis, por esto lo admiro tanto. Porque era osado, porque era temerario (claro que su temeridad ocasionó su muerte, que fue urdida por el propio Winston Churchill). Hitler lamentó la muerte de Heydrich como ninguna otra. Yo también la lamentaba, aunque sabía que Heydrich era el hombre que estuvo detrás de la Shoah. El hombre de la Solución Final. El hombre resentido que persiguió a los judíos con más saña, el nazi que dirigió la Conferencia de Wanssee, donde se acordó el exterminio de los judíos en las cámaras de gas. Heydrich era el nazi perfecto, era el más inteligente, era el más despiadado. Heydrich tenía sangre judía. Una de sus abuelas era judía. ¡El nazi perfecto tenía sangre judía! ¡Yahvé es un ironista despiadado!

Así es, el nazi perfecto tenía sangre judía, el sucesor de Hitler tenía sangre judía, el más despiadado de los nazis tenía sangre judía, el más inteligente de los nazis tenía sangre judía. ¡Claro, esto explica por qué era el nazi perfecto! ¡Porque tenía una mezcla de las razas más grandes del mundo: la alemana y la judía!

Cuando yo era adolescente, yo quería ser Heydrich, el nazi perfecto, el nazi judío, como yo lo llamo. Mucho me ha atormentado mi pasión por este nazi, por el hombre que firmó la Solución Final, muchas y muy terribles tribulaciones me ha provocado mi predilección intelectual por los nazis, predilección que he tratado de evitar, de socavar, con el raciocinio. Yo no trato de entender la maldad de los nazis, sino mi devoción por esa maldad. Yo no trato de entender al nazismo, sino a mí mismo. Yo no he tratado de analizar al nazismo, de comprender sus causas, sino porque siento una fascinación intelectual por los nazis, por lo que he tratado de analizar mi fascinación tan oscura. He tratado de entenderme a mí mismo; creía que podría entenderme a mí mismo, creía que podría entender mi atracción por el mal, por los nazis, si racionalizaba el mal ocasionado por ellos. Pero no conseguía nada. Sólo me desesperaba, pues no entendía por qué amaba tanto a un pueblo que casi ocasionó la ruina del mío.

Yo he tratado de racionalizar la maldad de los nazis, para usar mi raciocinio como una barrera que obstaculizase mi fascinación perturbadora por ellos, yo he usado mi capacidad de raciocinio para apartarme de los nazis, para que se enfríe mi afición abrumadora por ellos, para que se aplaque mi pasión enfermiza por el nazismo. No obstante, sigo albergando una admiración irredenta por los nazis.

Además, no he logrado entenderme a mí mismo, por más que he intentado racionalizar mi pasión, racionalizando a los nazis. Debo confesar que yo tengo una vida oculta, debo confesar que para los historiadores académicos yo soy un historiador que trato de entender el nazismo, pero nadie sospecha que trato de entenderlo porque me fascina a más no poder. Cuanto más me fascina, tanto más trato de comprender a los nazis, para comprenderme a mí mismo. Pero no logro nada. Esta incomprensión mía me frustra.

Yo he despojado al nazismo de todas esas patrañas ocultistas en mi intento de entender el enigma de mi fascinación por el mal, sin embargo, como no he logrado nada, como no he podido entender nada del nazismo, de su maldad, de sus locuras, lo que he hecho es incrementar el misterio. Como no puedo contra él, me uno. Todos saben que hay muchas teorías conspiratorias sobre la muerte de Hitler, patrañas espurias según las cuales Hitler no murió, que murió un doble suyo, que el verdadero se ocultó en Argentina, o en el centro de la Tierra, o que viajó en una nave espacial hacia la estrella Aldebarán, etcétera. Patrañas que yo el historiador del nazismo he refutado con vehemencia. Patrañas que yo mismo he concebido, que he divulgado con varios nombres falsos. ¡Si no puedo entender el enigma tan oscuro, al menos sí puedo hacerlo más tenebroso!

Hace unos años, como tres, un buen día me ocurrió una de esas peripecias estrambóticas que sólo me ocurren a mí: mi reencuentro con mi mejor amigo de la infancia (del cual no diré su nombre por obvias razones), un amigo judío al que no veía desde hacía tiempo. Él viajó a residir en el extranjero durante varios años hasta que regresó intempestivamente; sin previo aviso, llegó a mi casa ese día, tocó el timbre como si tal cosa; cuando abrí la puerta, me abrazó con una efusividad trepidante, acto seguido lo invité a tomar unas copas para celebrar su vuelta a casa. Mi amigo se veía raro; conjeturé que su excentricidad obedecía al cambio de cultura, de ambiente, etcétera. No sé por qué, quizás fueron las copas de más que me bebí, quizás fue debido a mi felicidad por la vuelta de mi amigo, el caso es que de súbito, sin que viniera a cuento, yo le conté a mi amigo mi fascinación tan perturbadora por los nazis. Él estuvo callado desde ese momento hasta que nos despedimos. En los días siguientes me remordió la conciencia por haber confesado mi secreto más oscuro. Nada ocurrió sino hasta una semana después, cuando mi amigo me citó en un lugar situado en las afueras de la ciudad. Yo acudí contento aunque también receloso; durante el trayecto decidí que debía aclarar el punto, que debía excusarme (mi amigo es judío; diez miembros de su familia murieron en la Shoah). Confieso que tuve un poco de miedo. Cuando llegué al lugar acordado, ya me estaba esperando mi amigo, me ordenó que me subiera a su coche, que me colocara un antifaz en la cara. Enseguida arrancó el motor. Condujo por más de cuatro horas. Yo le preguntaba a dónde íbamos, pero él sólo me respondía: “Ya lo verás”, con una voz muy áspera, un tanto siniestra. Empecé a asustarme de verdad, sin embargo, preferí callarme, pensé que la actitud tan estrafalaria de mi amigo se refería a mi confesión de que me atraía el nazismo; no me equivoqué. Pensé que tal vez quería vengarse en mi persona, pero estaba equivocado.

Finalmente llegamos a un lugar, nos detuvimos; sin que me permitiera quitarme el antifaz que cubría mis ojos, mi amigo me condujo por unas escaleras que bajaban y bajaban. Como si descendiera a los infiernos. Pensé que estaba bajando las escaleras de Gilghamesh. Casi. Cuando mi amigo me quitó el antifaz, vi de frente un largo pasillo que estaba casi a oscuras, mi amigo caminó adentrándose en el pasillo, yo lo seguí. En las paredes del pasillo había fotografías de Hitler, de Adolfo Hitler. El Führer estaba retratado con la misma pose del saludo nazi en todas las fotografías.

El pasillo desembocaba en un salón grande al que debía entrar con una máscara de un nazi, máscara que nos proporcionó una mujer muy hermosa: rubia, alta, de ojos azules, con poca ropa. Yo pedí una máscara de Heydrich. La rubia me la dio, acto seguido entré en un salón muy grande, subterráneo, un poco más lúcido que el pasillo, en el que había muchos hombres con máscaras de nazis, también, unas mujeres muy hermosas, demasiado hermosas, más bellas que la recepcionista, unas mujeres que medían por lo menos un metro con ochenta centímetros, todas estaban disfrazadas con uniformes de los SS.

En los altavoces se escuchaba el himno nacional de Alemania, compuesto por Haydn, cuya primera estrofa: Deutschland, Deutschland, über Alles; era el himno preferido por los nazis por obvias razones.

Se nos acercó un camarero y nos dio una copa de champán. El camarero estaba disfrazado con el uniforme de los campos de exterminio nazi (con todo y la amarillenta estrella de David). Mi amigo me dijo que brindaba por mi amistad, brindamos, acto continuo me bebí el champán de un sorbo. Entonces, mi amigo me informó que las mujeres tan hermosas, disfrazadas con uniformes de los SS, eran putas, que podía escoger alguna, aun cuando eran muy caras, él me la convidaba. Yo le dije que sí, que iba a buscar una.

En realidad, me paseé por otros salones, similares al primero, en estos las mujeres hermosas tenían menos ropa, algunas ya estaban desnudas (sólo conservaban los gorros de los SS), sus cuerpos eran irresistibles; no obstante, yo casi no me fijaba en ellas, sino en sus acompañantes que ostentaban máscaras de los nazis más conocidos como Himmler, Goebbels, Göring, y por supuesto, varias máscaras de Adolfo Hitler. Me preguntaba quiénes se escondían detrás de las máscaras nazis. También capturaba mi atención la decoración estrambótica de los salones: todo referente al período nazi. Estaba perplejo, viendo anonadado todos los adornos nazis, oyendo por los altavoces el himno nazi, cuando llegó mi amigo y me dijo que como yo no me afanaba por conseguir a una puta de los SS, él había escogido una para mí. Era una rubia fascinante. La mujer me advirtió que me llevaría al cuarto rojo, me agarró de la mano, acto seguido me condujo a un cuarto. Era rojo, efectivamente.

La mujer se postró de hinojos ante mí, me bajó los pantalones, enseguida empezó a hacerme una felación, mientras yo miraba perplejo el tapiz de las paredes y del techo: un tapiz con pequeños cuadrados rojos, en cuyo centro había un círculo blanco y una esvástica nazi. Había como cien mil pequeñas y espeluznantes esvásticas en el ‘cuarto rojo’. Yo estaba mareado, sentía náuseas, a pesar de que veía cómo la mujer despampanante me hacía una felación frenética.

Confieso que no alcanzaba una erección completa, temí dar el braguetazo, temí hacer el ridículo, nunca me había pasado. Era comprensible: estaba parado en un cuarto tapizado con miles de esvásticas nazis (el símbolo de la ‘buena suerte’), mientras una mujer rubia disfrazada con el uniforme de los SS me hacía una felación. Mi corazón latía frenéticamente a pesar de que sentía como si tuviera un bloque de cemento encima que lo oprimía. Por suerte, la mujer se desnudó, ocasionándome una erección galopante. Copulamos. Fue una cópula delirante. Alucinante. Tan deliciosa como espeluznante. Me tardé un poco más de lo habitual, pero finalmente alcancé un orgasmo, el más intenso que he tenido. El más oscuro. El más deleitable.

–Son  millonarios judíos, Isaac, esos hombres que viste con máscaras nazis son millonarios judíos.

Me comentó mi amigo, durante nuestro trayecto de regreso, a pesar de que yo no dije nada, yo permanecí callado casi una hora, sentado en el asiento del copiloto, con los ojos vendados, todavía sin poder creer la experiencia que me había ocurrido. Fue mi amigo quien rompió el silencio oscuro de mis pensamientos para decirme una de las tantas preguntas que rondaban por mi cabeza como caballos desbocados. Mi amigo repitió que esos hombres con máscaras nazis, que copulaban con las mujeres más bellas que he visto (disfrazadas con uniformes de los SS), en ese prostíbulo nazi, eran millonarios judíos.

Mi amigo me pidió que no le dijera nada a nadie, que él había trabajado en ese lugar durante años, que la paga era excelente, pero que había renunciado porque se estaba volviendo loco; eso sí, le permitían acudir a ese lugar con algún amigo, de vez en cuando, siempre que guardase un silencio absoluto. Yo le dije que no se preocupara por mí, que yo nunca diría nada (estoy rompiendo mi promesa porque tenía que desahogarme).

Durante el resto del trayecto mi amigo continuó contándome ocurrencias de esos hombres, los millonarios judíos que acudían con frecuencia a ese prostíbulo nazi, en el que incluso había homosexuales pasivos disfrazados de Adolfo Hitler a los que algunos millonarios judíos los sodomizaban. Mi amigo repitió varias veces que esos tipos estaban locos, muy locos.

–¡No, al contrario, son geniales! –exclamé yo, sentado en el asiento del copiloto, con los ojos vendados–. ¡Es absolutamente genial!

–¿Qué tiene de genial?

–¡Es absolutamente genial! ¡Es la mejor forma de superar la Shoah, la muerte, el exterminio, copulando, practicando el sexo, la vida, el origen de la vida, que triunfa sobre el nazismo! ¡Es genial!

–Por esto te lleve a ese lugar, porque tú estás tan loco como ellos.

Yo le expliqué a mi amigo por qué me parecía que era genial que esos hombres, esos millonarios judíos (algunos eran hijos de sobrevivientes de la Shoah, según mi amigo), se sobrepusieran al Holocausto de tal manera, le dije que esa era una actitud más sana, más desafiante también, para superar a la Shoah. Me confesé abiertamente (pues él me había llevado a tal lugar), confesé que hay algo que me disgusta de mi pueblo: las quejas. Las jeremiadas. Me molesta la gente que se queja de todo, me molesta mucho. Los judíos tenemos fama de quejumbrosos (fama justificada, en muchos casos), pero yo no quiero a un pueblo quejumbroso, porque un pueblo quejumbroso no puede ser el pueblo elegido por Yahvé. Yo no quiero a un pueblo que muestra rostros compungidos para conmemorar el Holocausto nazi (Yom HaShoah), yo no quiero a un pueblo que viva quejándose de la Shoah, de las diásporas, del antisemitismo. ¡Porque el pueblo elegido no puede ser así! Yo no quiero a un pueblo que ruegue porque no ocurra otra catástrofe como la Shoah. Porque finalmente estas actitudes, estos rostros compungidos de los sobrevivientes de los campos de exterminio nazis, este pedir tantas veces que no vuelva a ocurrir la Shoah, no es más que una invitación para que vuelva a ocurrir. Pues los pueblos que nos odian verán en estas actitudes un aliciente, un acicate para tratar de exterminarnos, pues si no lo logran, al menos nos dejarán con esos rostros compungidos, con esas muestras de dolor y de angustia. ¡No, el pueblo elegido tiene que ser fuerte, el pueblo elegido tiene que mostrar una actitud desafiante, el pueblo elegido tiene que superar la Shoah, como la superan y se burlan de ella esos millonarios judíos que acuden a un prostíbulo nazi a copular con mujeres hermosas disfrazadas como los SS! ¡Así quiero ver al pueblo elegido por Yahvé!

Por supuesto, mi amigo reiteró que yo estaba tan loco como esos millonarios judíos que acuden a un prostíbulo nazi que está en un lugar subterráneo, aunque no tengo idea por dónde (sospecho que está en Suiza, pero no estoy seguro). Mi amigo no cejó en su empeño durante nuestro largo trayecto, continuó aseverando, bastante molesto, que esos millonarios judíos se estaban mofando de la Shoah, del sufrimiento de millones de judíos. Yo no estuve de acuerdo (tenía razón Nietzsche cuando enfatizaba que todo el pensamiento humano entraña una controversia originada por el perspectivismo), pues para mí ese burdel es una burla del nazismo, le dije a mi amigo que se imaginara la reacción furibunda de Hitler, si viera a los judíos copulando con esas rubias despampanantes, disfrazadas con los uniformes de los SS. Sin embargo, mi amigo seguía enfadado, por lo que le pregunté:

–Pero dime, si te quejas tanto de ese lugar, ¿por qué trabajaste ahí tantos años?

Él se quedó callado durante unos minutos, me pidió que cambiáramos de tema, yo también me callé. Un silencio estremecedor cundió por el automóvil durante varios minutos. Finalmente, unos veinte minutos antes de llegar a casa, mi amigo me confesó que se había enamorado de una mujer que trabajaba ahí, razón por la cual estuvo trabajando tanto tiempo en ese burdel nazi, hasta que ella se fue con su música a otra parte. Yo no dije nada más, en señal de que respetaba las tribulaciones de mi amigo.

Yo siempre he sentido admiración por los nazis, yo siempre he albergado esta pasión oscura por el pueblo que quería ocasionar nuestra extinción. Es una pasión abrumadora contra la que siempre he luchado, una pasión delirante que ha sido fuente de ansiedad y de desasosiego, que me ha atormentado sin cesar, que he combatido con la única arma con la que podía combatirla: el raciocinio. Por esto he tratado de racionalizar el nazismo, para entenderme a mí mismo, para entender mi fascinación perturbadora, mi atracción intelectual por la maldad. Cosa que nunca lograba. El dilema radica en que ahora he leído a un hombre que me exige que yo no debo repudiar esta fascinación por el mal, que, por el contrario, debo aquilatar esta pasión tortuosa, pues la razón de que yo me sienta atraído por los nazis, por la maldad de los nazis, es una cuestión metafísica que explica la existencia del mal y de la fascinación por el mal: es estéticamente bello. Por esto Dios ha creado el mal: porque es bello. Por esto yo siento atracción por el mal, porque es bueno, porque proviene de Dios, de acuerdo con Lohengrin. Este hombre me ha enseñado que si yo repudio el mal, estoy repudiando a la vida, estoy rechazando el origen de ese mal, que no es sino Yahvé. ¿Decirle sí o no al nazismo es amar o no a Dios? ¡Qué dilema tan espeluznante, tan abrumador, tan descomunal!

Según Lohengrin, yo debo fomentar mi atracción intelectual por los nazis, por la maldad, a fin de decirle sí a la vida. Hitler le respondió en la carta siguiente que ese era uno de sus pensamientos más abismales. Yo estoy de acuerdo. ¡Dios, necesito saber quién era este Lohengrin!

En las últimas cartas, Hitler se sinceró mucho, le escribió varios asuntos confidenciales a Lohengrin. En las primeras cartas, Hitler fue muy ambiguo, sólo comentó cuestiones políticas generales, sus gustos literarios, pictóricos, etcétera. En sus primeras cartas, Hitler escribió sobre sus gustos musicales que todos sabemos: Wagner, Beethoven, Tchaikovski, etcétera. Sin embargo, en las últimas cartas, el Führer confesó que también le gustaba la música más ligera: las operetas. Mencionó algunas de Franz Lehar (por supuesto, La viuda alegre), también de Von Suppé y de Jacques Offenbach. ¡Offenbach era de origen judío! En las primeras cartas, Hitler comentó sobre su relación tan ambigua con Fritz Todt, pero en las últimas bromeó mucho, burlándose de Franco, de Neville Chamberlain (el primer ministro del Reino Unido), de Edouard Daladier (el jefe del Gobierno francés), ¡pero también se burló de su gran aliado: Mussolini! Hitler escribió muchas bromas de Göring y de otros subalternos suyos. Por si fuera poco, Hitler le confesó a Lohengrin dos secretos muy oscuros, dos secretos inconfesables, ¡que nadie sabía! Uno de esos secretos tiene que ver con su afición retorcida por las mujeres, el otro se refiere a una cuestión política de suma importancia. ¡Hitler le confesó estos dos secretos a Lohengrin! Estas cartas de Hitler son unas joyas invaluables, son un secreto de suma importancia; hace unos meses hubiera dado mis dos ojos a cambio de estas cartas, sin embargo, hoy en día me parecen un tanto banales, pues las han eclipsado las cartas de Lohengrin. Estas cartas de Hitler han arrojado un poco de luz sobre los misterios del nazismo que ahora son más oscuros gracias a Lohengrin. Yo quiero saber quién era Lohengrin, a quién le confesó Hitler dos secretos tan inconfesables y tan importantes que yo desconocía. ¡Lohengrin no era Spengler!

Estoy abrumado, estoy consternado. Estoy seguro de que Lohengrin no era Spengler, pues he leído muchas cartas que están fechadas más allá de la muerte oscura de Spengler, ocurrida el ocho de mayo de mil novecientos treinta y seis (tal vez fue un asesinato político). Estoy seguro de que Lohengrin no era Spengler, pues ya he leído todas las cartas de Lohengrin, la última tiene la fecha del quince de julio de mil novecientos treinta y nueve. Faltaba poco más de un mes para el inicio de la Segunda Guerra Mundial. Es una carta de despedida, pues al parecer Lohengrin morirá muy pronto, pero no sé cuándo. Hitler ya no le respondió con ninguna carta. Así pues, mi hipótesis se ha derrumbado: Lohengrin no era Spengler. Era una hipótesis endeble, pues tenía muchas lagunas, sobre todo que Hitler le escribiera cartas a un subalterno cualquiera, que se prestara a jugar al escondite con Spengler, sabiendo que era Spengler, sabiendo que Spengler estaba plagiando pensamientos inéditos de Nietzsche, pues era el director de los Archivos de Weimar. Mi hipótesis se ha derrumbado, Spengler no era Lohengrin, Spengler no plagió manuscritos inéditos de Nietzsche para escribirle estas cartas a Hitler. ¿Quién pudo haber sido? Porque es lógico que quien escribió esas cartas plagió pensamientos inéditos de Nietzsche, pero la pregunta es quién. Cómo. Por qué.

¿Quién era ese hombre al que el Führer le confesó tantas cosas, al que elogió tanto, al que admiró tanto, según lo escrito de su puño y letra? ¡Al que le escribió tantas cartas, por amor de Dios! Creo que tendré que hablar con mi amigo Santiago Rochester, el experto en Nietzsche, para contarle la verdad de una buena vez. A ver si entre los dos podemos dilucidar quién era Lohengrin. También tendré que hacer un viaje, pues me han dicho que mi discípulo Bruno está vacacionando fuera del país, aunque no sé en dónde, exactamente. Tendré que averiguar dónde está, buscarlo hasta encontrarlo, para ver si él me dice algo sobre estas cartas. La otra opción es muy arriesgada, la tercera opción para saber quién era Lohengrin es muy peligrosa y descabellada, pero quizás tendré que usarla en último término.

He estado tan desesperado por saber quién era Lohengrin, he estado tan abrumado, tan inquieto, deseo tanto saber quién era Lohengrin, que hace dos días estuve a punto de incurrir en una locura. Hace dos días apareció de nuevo Lohengrin, el hombre que utiliza el disfraz del héroe wagneriano, que se apuesta de noche delante de mi apartamento y que espera unas dos o tres horas, parado ahí, sin hacer nada más que esperar. Hace dos días lo vi, después de varios días en los que desapareció, después de más de tres semanas en las que brilló por su ausencia. Supuse que se había cansado de esperar, especulé que ya no volvería nunca más a rondar por mi apartamento, pero me equivoqué. Hace dos noches lo vi de nuevo, con su disfraz azul oscuro de Lohengrin, parado frente a mi edificio de apartamentos (que consta de ocho pisos, yo vivo en el cuarto), desde la una hasta las cuatro de la madrugada. ¿Quién es el otro Lohengrin? ¿Qué quiere, qué busca con tanto ahínco en mi apartamento? ¿Está aquí por las cartas de Lohengrin que yo poseo, o por alguna razón que tiene que ver con otros inquilinos de otros apartamentos? ¿Es simplemente una coincidencia surrealista? Hace dos noches estuve tan desesperado de no saber quién era el Lohengrin que le escribió esas cartas tan oscuras a Hitler, desesperado de no saber quién es el hombre que se disfraza de Lohengrin para ubicarse en las noches frente a mi apartamento, tan ansioso de saber si el otro Lohengrin tiene algo que ver con las cartas que yo recibí, tan ansioso de saber si el otro Lohengrin estaba buscando estas cartas para algo, tan ansioso de saber si el otro Lohengrin quería esas cartas (por las buenas o por las malas); estaba tan abrumado, elucubrando que tal vez ese Lohengrin me podría decir quién era el otro Lohengrin, el que le escribió las cartas a Hitler, que en cuanto lo vi, en cuanto me asomé y lo vi, parado como siempre en frente de mi apartamento, me vino a la cabeza la idea descabellada de salir a la calle a preguntarle de una buena vez quién era y qué quería, preguntarle por qué se paraba frente a mi apartamento con ese disfraz de Lohengrin, para verle la cara (que no se la he visto muy bien), para preguntarle qué demonios quiere.

Estaba tan ansioso que hice el amago de bajar a enfrentar al otro Lohengrin, de enfrentar a mi destino, dejar de ser tan cobarde como siempre (emular por primera vez a mi ídolo de la juventud, a Heydrich, el nazi judío). Salí de mi apartamento y llamé al ascensor, al cual entré con la esperanza inquietante de que el hombre disfrazado de Lohengrin me daría una explicación al misterio que me abruma y que no es otro que saber quién era Lohengrin. Sin embargo, tuve miedo, bajé los cuatro pisos en el ascensor muy angustiado, me sudaban las manos. El ascensor llegó a la planta baja, la puerta se abrió justo en el momento en que yo apreté el botón del cuarto piso. La puerta se cerró, acto seguido yo subí a mi apartamento, a continuar espiando al tal Lohengrin, el hombre disfrazado del héroe wagneriano que tal vez me brinde la explicación redentora del misterio que me perturba desde hace meses, pero que tal vez me mate para conseguir las cartas que está buscando. ¡Cómo podría saber qué quiere ese hombre disfrazado de Lohengrin que me acecha durante las noches! ¡Cómo saber si será mi salvación o mi muerte!

Sea como fuere, primero trataré de colegir quién era el Lohengrin de las cartas pidiendo el auxilio de Santiago Rochester, mi amigo el experto en Nietzsche, también buscaré a mi ex discípulo Bruno, para que él me aclare quién era el tal Lohengrin. Si por algo no encuentro a Bruno, o él no sabe decirme o no quiere decirme nada, si entre mi amigo Santiago y yo no logramos descubrir quién era Lohengrin, tendré que recurrir a la tercera opción: enfrentarme al Lohengrin que merodea mi edificio de apartamentos durante las noches.

Las últimas cartas de Lohengrin son impactantes, son mucho más profundas que las primeras, son más contundentes, son más lúcidas, son más misteriosas. Hay una carta que es verdaderamente perturbadora. Y lúcida a más no poder. Esta carta está fechada el catorce de noviembre de mil novecientos treinta y seis, de la cual extraeré los párrafos más importantes:

Siempre ha faltado, en toda la historia del pensamiento humano, una mayor profundidad, un querer asomarse y adentrarse en los abismos más aterradores, más oscuros, más terribles. Hace poco leí a un médico austríaco que aseguraba que el hombre alberga el deseo de matar al padre, a fin de copular con la madre. Este pensamiento, según he sabido, suscitó una polémica muy atrabiliaria en el momento de su publicación. La gente se escandalizó cuando leyó que todos queremos matar al padre para copular con la madre, como hace Edipo. Yo estoy parcialmente de acuerdo con ese médico austríaco, pero creo que aquí hace falta poner un signo de interrogación, hace falta preguntarse el porqué. ¿Por qué el hombre desea matar a su padre?, esta es la pregunta profunda que ese médico austríaco no contestó.

Y la respuesta es muy sencilla: la venganza. El hombre quiere matar a su padre, como hizo Edipo, para vengarse de la facultad de vida y de muerte que el padre ejerce sobre su hijo. Una facultad de vida y muerte que el padre ejerce por medio de la cópula, una sentencia a muerte del hijo que el padre dicta con un placer sin igual, en medio de jadeos a cuál más gozoso. En efecto, todos los padres ejercen la facultad de vida y de muerte sobre sus hijos, en medio de unas convulsiones asaz placenteras. De esto es de lo que el hombre quiere vengarse: quiere matar al padre porque alberga un resentimiento muy grande, implacable y asaz terrible en contra de la vida, a causa del miedo infinito hacia la muerte. Así pues, el padre es el culpable de todos los males del hijo, el padre es el culpable por haber ejercido la fascista voluntad de vida y muerte sobre su hijo, el cual desea vengarse, el cual desea matar al hombre que le obligó a nacer… Y nacer es empezar a morir, como decían los estoicos. Y Epicuro, el gran Epicuro –¡yo he sido el único en ensalzar el pensamiento de este gran filósofo!–, Epicuro aseveraba que el hombre es infeliz a causa del miedo a la muerte, a causa de que el hombre alberga un pánico infinito hacia el tránsito fatídico.

Como ya te he comentado, Adolfo, la conciencia es la causante del odio hacia la vida, la conciencia de la muerte es la fuente de la que brota la hostilidad hacia la vida, producida por el miedo a la muerte, por el miedo y la angustia que provoca saber que vamos a morir, saber que estamos apresado en un pequeño islote en medio de dos eternidades abrumadoras. Esta conciencia de la muerte también genera el deseo de venganza en contra de los padres, el deseo de matar al padre y a la madre para vengarse de la autoritaria facultad de vida y de muerte que los padres ejercen sobre sus hijos. Pero el hombre no quiere saber la verdad, la cual es muy dura y perturbadora. Por ende la conciencia de la muerte reprime con insólita fuerza a esta hostilidad, a este deseo de venganza contra los padres, el cual permanece latente toda la vida. Sin embargo, esta venganza contra los padres es muy fuerte, es muy virulenta, la conciencia la reprime y no la deja salir a la superficie, la trata de mantener latente toda la vida. Sin embargo, la venganza tiene que salir, tiene que desfogarse. Para ello elige un atajo, un subterfugio: descarga toda esa venganza contra los padres, todo ese odio y esa hostilidad, en vicarios de los padres. ¿Y quiénes son estos sustitutos de los padres? Pues todo aquellos que ejercen el poder sobre otros: los gobernantes, los emperadores, los reyes, en una palabra: los políticos. Y, por supuesto, los burgueses.

Karl Marx odiaba haber nacido, Marx odiaba a sus padres, pero este odio, esta venganza tan virulenta contra sus padres era reprimida por su conciencia. No obstante, la conciencia de Marx permitía que todo ese odio, toda esa venganza contra los padres se desfogara en los burgueses. La dialéctica de los burgueses y los proletarios es una tontería supina, es un juego de niños. En realidad, estamos hablando de una dialéctica padre-hijo, en la que el padre condena a muerte al hijo, que siempre albergará un odio terrible y atroz contra el padre. Un odio reprimido que no obstante puede descargarse en un vicario del padre… ¿El burgués? Por supuesto, el burgués es un sustituto del padre, mientras que el proletario es un sustituto del hijo. El comunismo marxista quería acabar con los burgueses, por odio al padre. La dictadura del proletariado que aniquila la burguesía no es más que un deseo reprimido de asesinar al padre por odio a la vida. Esto era la ‘redención’ para Marx: una de las más descabelladas aberraciones que ha inventado el hombre.

¡Necesito saber quién era Lohengrin! ¿Quién era este hombre que escribía los pensamientos más profundos que yo he leído en mi vida? ¿Quién era este hombre tan genial, tan radical, tan profundo, que destruyó al marxismo en una frase? ¡En un párrafo, este Lohengrin despedazó al marxismo y lo dejó hecho añicos! ¡Una de las ideologías más estudiadas, más discutidas, más promulgadas de los últimos doscientos años, destruida por un hombre como si tal cosa, como si estuviera jugando! ¡Necesito saber quién era este Lohengrin!

Pero esa no es la carta que más me ha impresionado. No sé qué me ocurre con este Lohengrin: cuando creo que ya no es posible que profundice más, cuando creo que ya he leído el pensamiento más abismal que he leído en mi vida, tres o cuatro cartas después, leo algo más profundo, más lúcido, más perturbador. Una de esas cartas habla sobre el Evangelio, sobre el Evangelio verdadero. No es una carta muy profunda, sino lo siguiente. Según escribió Lohengrin, el verdadero Evangelio, el único Evangelio, no es otro que decirle sí a la vida. Escribió Lohengrin que esta sí es la ‘Buena Nueva’, que esta sí es la verdadera redención. Lo que más me estremece de esta afirmación de Lohengrin es que de acuerdo con sus doctrinas, la eugenesia, es decir, la creación de una raza más fuerte, más sana, más inteligente, en definitiva, la creación de una raza superior es evangélica. Así es, de acuerdo con Lohengrin la creación de una raza superior, la eugenesia, es evangélica, mientras que, según él, los que predican por los débiles, por los enfermos, por los pobres de espíritu, están predicando contra el Evangelio, están predicando una doctrina contraria al Evangelio, según la cual todos los hombres venimos a este mundo a sufrir para granjearnos la nada eterna (palabras literales de Lohengrin). Como era de esperarse, Lohengrin se refería al cristianismo, a la que llamaba la religión más antievangélica que hay sobre la Tierra, porque ha pregonado durante dos milenios que la vida es sufrimiento, que debemos repudiar a la vida, a este cuerpo y a este mundo (los enemigos del alma), porque ha calumniado y rechazado a este mundo que es un valle de lágrimas en el que incluso ‘Dios’ vino a sufrir, a derramar su sangre, para resarcirle al hombre por haber creado un mundo tan ‘desastroso’. Escribió Lohengrin que el dios sufriendo en la cruz es la antítesis del Evangelio, que el dios sufriendo por los pobres de espíritu es una patada en la entrepierna del Evangelio. Que la cruz cristiana no es evangélica, sino su antítesis. Que la cruz cristiana no es la redención, sino su antítesis: el más furibundo nihilismo. Que Jesús de Nazaret no es el redentor, sino su antítesis. Afirmaba Lohengrin que el dogma del pecado original, el mayor atentado contra la vida, nació de la cruz cristiana. Yo estoy de acuerdo. Los judíos no creemos en ese dogma que de acuerdo con Lohengrin es la patraña más nihilista de todos los tiempos.

Así pues, según Lohengrin, la religión cristiana es nihilista, la religión cristiana ha predicado la antítesis del Evangelio, pues ha predicado a favor de los resentidos, de los enfermos, de los pobres de espíritu, pues estos nos muestran que la vida es sufrimiento, que el hombre ha venido a este mundo a sufrir, nada más. Por ello, sentenció Lohengrin, la religión cristiana es lo más opuesto al Evangelio, la religión cristiana es una hostilidad resentida contra el Evangelio, que es amar a la vida. Yo no tengo ninguna objeción, yo soy judío, por ende no tengo nada que refutarle a quien dice que el cristianismo es una animadversión virulenta contra el Evangelio. Nada que objetar, nada de que afligirse. ¡Lo que sí me parece monstruoso es que según Lohengrin la eugenesia es evangélica, y los nazis practicaron la eugenesia, por lo tanto los nazis sí serían evangélicos, los nazis habrían intentado la redención de la humanidad! ¡Según Lohengrin, Mein kampf contiene palabras evangélicas!

Este pensamiento me parece que no pudo haber salido de otra persona que de Federico Nietzsche, pues es una inversión de los valores, una auténtica, impresionante y profunda inversión de los valores. En el mundo occidental, los cristianos siempre han valorado más a los que sufren, a los enfermos, a los afligidos, a todos esos pobres de espíritu que nos muestran el sufrimiento humano; en cambio, han acusado, calumniado y vituperado a los que ríen, a los que se divierten, a los que se regodean, a los grandes espíritus que nos han mostrado que el hombre sufre mucho, pero que también alcanza a gozar de esta vida. Lohengrin ha invertido los valores: predicar a favor de los pobres de espíritu es predicar en contra del Evangelio, predicar a favor de los grandes espíritus es predicar a favor del Evangelio. He aquí una inversión de los valores que sólo Nietzsche pudo haber concebido. ¡Sin embargo, Nietzsche murió en mil novecientos, por tanto nunca podría haber escrito una carta que está fechada el quince de mayo de mil novecientos treinta y siete!

Porque un muerto no puede escribir cartas treinta y tantos años después de haber muerto, porque aunque dichas cartas parecen escritas por el mismísimo Federico Nietzsche, esta explicación es imposible, es absurda, pues todos sabemos que Federico Nietzsche murió el veinticinco de agosto de mil novecientos, después de deambular diez años por los manicomios, por lo tanto, nunca pudo haber escrito ninguna de esas cartas.

He aquí los mejores párrafos de esa carta tan profunda como lúcida:

En efecto, Adolfo, la religión cristiana es contraria al Evangelio, la religión cristiana es una hostilidad virulenta contra el Evangelio, los cristianos no han predicado sino la enemistad contra el Evangelio, la antítesis del Evangelio. El Evangelio es decirle sí a esta vida, el Evangelio es amar a esta vida; los cristianos han predicado contra el Evangelio, porque han repudiado a esta vida, a este cuerpo, a este mundo (los ‘enemigos del alma’), en aras de granjearse una quimera absurda a la que llaman vida eterna. Durante dos milenios los cristianos han divulgado la antítesis absoluta del Evangelio. Durante dos mil años los cristianos han venerado a la antítesis absoluta del redentor: Jesús de Nazaret.

Muchos pensadores han criticado al cristianismo por cuestiones muy heteróclitas, sin embargo, nadie ha asestado el golpe definitivo al cristianismo; muchas personas han criticado incontables trastadas del cristianismo, que han suscitado cuantiosas guerras (las cruzadas), que han provocado un sinfín de muertes (la masacre de los herejes), que han vendido indulgencias, que han realizado cacerías de brujas, que han incurrido en felonías como la pederastia, etcétera. Pero ninguna de estas críticas ha acertado en la diana, ninguna de estas críticas ha embestido a la piedra angular del cristianismo: el Evangelio. Pues bien, es precisamente el Evangelio la justificación de los cristianos, es precisamente este espurio Evangelio que según ellos han predicado, lo que les ha otorgado la impunidad de la que gozan. Los cristianos están transmitiendo la palabra de Dios, el Evangelio que recibieron de la boca de ‘Dios’; esta fraudulenta divulgación del Evangelio siempre ha sido una excusa tácita, una justificación que se dice con la boca pequeña, que no obstante les ha permitido perpetrar todas sus fechorías a cuál más infame.

Ahora bien, yo nunca les criticaré a los cristianos todas las felonías en las que han incurrido, yo nunca les criticaré a los cristianos que han matado a mucha gente, que han abusado de niños, etcétera; lo único que yo les critico a los cristianos es que han predicado contra el Evangelio, que han predicado la antítesis del Evangelio: el nihilismo más virulento. Ahora bien, yo quiero apartarme de mi predecesor: pues él achacaba el nihilismo a los discípulos de Jesús, en especial a Pablo. Mi teoría difiere, mi teoría discrepa: los cristianos son nihilistas, porque Jesús de Nazaret era nihilista. Por los frutos conoceréis al árbol.

Así es, Jesús era nihilista, Jesús predicó contra el Evangelio, fue Jesús quien predicó la hostilidad hacia el Evangelio, fue Jesús quien predicó el nihilismo que han prodigado sus seguidores. Jesús predicó la renuncia de esta vida, Jesús predicó el repudio de todos los bienes efímeros, perecederos, pero la vida es perecedera, efímera, por ende Jesús maldijo a esta vida, Jesús blasfemó contra el Espíritu Santo que bendice a la vida, Jesús exigió que renunciáramos a esta vida para granjearnos esa quimera absurda llamada gloria eterna. Nueve de cada diez palabras de Jesús de Nazaret atentan contra el Evangelio, nueve de cada diez palabras de Jesús son nihilistas. Esta es mi única crítica al cristianismo: que han predicado la hostilidad contra el Evangelio, que han predicado el nihilismo más virulento, porque Jesús predicó contra el Evangelio, porque Jesús predicó el nihilismo. Jesús de Nazaret era nihilista, demasiado nihilista. Jesús de Nazaret no era el redentor, sino la antítesis absoluta de la redención.

Los cristianos no han divulgado el Evangelio, sino su antítesis. Los cristianos no han predicado la palabra de Dios, porque Dios nunca exigiría odiar a la vida. Dios nunca nos conminaría a renunciar a esta vida efímera, Dios nunca predicaría el nihilismo de Jesús, porque el nihilismo es miedo a la muerte. ¿Y no se supone que uno de los atributos de Dios es la inmortalidad? Por ende Jesús nunca podría ser Dios, porque Jesús predicó contra la vida, porque Jesús exigió que debíamos renunciar a esta vida para ganarnos la vida eterna, porque Jesús exigió que debíamos repudiar los bienes terrenales, para granjearnos los eternos, porque Jesús era nihilista, porque el nihilismo es miedo a la muerte. Precisamente la redención, la única redención es imponerse a este nihilismo latente, que la conciencia origina pero que reprime dentro de sí misma. Jesús era humano, demasiado humano. Jesús repudiaba lo efímero, como todos los hombres, como lo repudió Platón (que era un hombre, no un dios), como lo repudió Buda (que también era un hombre, nada más). Jesús fundó la religión más nihilista de la Historia, porque él era un nihilista empedernido.

En efecto, la religión cristiana es la más nihilista que ha habido, el dogma del pecado original, en el que sólo creen los cristianos, es el dogma más nihilista que ha inventado el hombre. Es un dogma contra natura, es un dogma que entraña una hostilidad virulenta contra la vida, contra el Evangelio. Nadie es culpable de haber nacido, nadie comete ningún pecado por haber nacido, todos los hombres nacemos inmaculados. Nerón nació tan inmaculado como Jesús de Nazaret; Agrippina, la madre de Nerón, nació tan inmaculada como esa María, la madre de Jesús. Tú, Adolfo, también naciste inmaculado. ¡Todos nacemos sin mancha alguna! ¡Esta es mi redención! El pecado original es una invención cristiana, el origen del pecado original no está en la Thorá, no está en la fábula de Adán y Eva; el origen del pecado original es la cruz cristiana. La cruz cristiana es el auténtico pecado contra la vida, la cruz cristiana es el verdadero origen del pecado más grande que se ha perpetrado contra la vida, contra el Evangelio. La cruz cristiana no es la redención, sino su antítesis absoluta.

Dios no tendría ningún motivo para repudiar lo efímero, habida cuenta de que este repudio surge del miedo a la muerte, por ende Jesús no era Dios, porque Jesús albergaba un miedo infinito a la muerte, por lo que repudiaba lo efímero, lo perecedero, razón por la cual afirmo que Jesús era nihilista. Si Jesús hubiera sido Dios, hubiera predicado lo que yo he predicado: el amor a la vida. ¡Este amor a la vida sí es el Evangelio! ¡Este decirle sí a la vida efímera sí es la palabra de Dios!

Según los cristianos, Jesús era Dios, pero Jesús era nihilista, y un dios nihilista no es evangélico, un dios que maldice a esta vida no es evangélico, no anuncia la ‘Buena Nueva’. El auténtico Evangelio, la verdadera ‘Buena Nueva’, es la existencia de una persona con la riqueza de espíritu suficiente como para bendecir a esta vida oscura y perturbadora. ¡Este sí es el verdadero Evangelio! ¡Nosotros debemos predicar este Evangelio!

Ahora bien, esta catequesis del Evangelio es para unos cuantos, nada más. El Evangelio no es para todos, el Evangelio es para los hombres superiores, pues sólo los hombres superiores pueden amar a esta vida. ¿Por qué afirmo que sólo los hombres superiores pueden amar a la vida, que es el Evangelio? Porque se necesita mucha grandeza y riqueza de espíritu para amar a este breve instante al que llamamos vida y que está en medio de dos abismos eternos y tenebrosos. Porque sólo los hombres superiores gozan de esta vida con la intensidad absoluta de los niños. Pues los niños disfrutan el aquí y el ahora con una intensidad extraordinaria, con un frenesí desbordante; tanto cuando ríen, como cuando lloran, los niños desparraman un ímpetu exorbitante. Lo que le duele al ser humano es no poder disfrutar de la vida con la intensidad de los niños, es este no poder recuperar la vehemencia infantil lo que comporta la pérdida del Paraíso. Los únicos seres capaces de conservar esa intensidad infantil son los hombres superiores.

Esta es mi inversión de un valor primordial: el Evangelio es decirle sí a la vida, por ende Jesús de Nazaret predicó contra el Evangelio. ¡Qué portentosa inversión de un valor fundamental!

Solamente Federico Nietzsche pudo haber escrito una carta como esta, pero ningún muerto puede escribir ninguna carta. Nietzsche murió el veinticinco de agosto de mil novecientos, por lo tanto, tampoco pudo haber escrito esta carta que tiene la fecha del doce de febrero de mil novecientos treinta y ocho, de la cual extraeré algunos de sus párrafos más significativos:

Una cuestión muy importante es la de saber si Jesús sabía lo que hacía, si Jesús sabía que estaba predicando contra el Evangelio. La respuesta es negativa, Jesús no sabía lo que hacía, ni lo que decía. Una muestra de ello fue su muerte en la cruz, muerte que él deseaba, muerte que él anhelaba para convertirse en el redentor de los pobres de espíritu (quien cree que los pobres de espíritu son redimibles, no tiene ni idea de cuál es la redención, pues sólo los hombres superiores pueden amar a la vida). La muerte en la cruz confirma que Jesús no sabía lo que hacía, que Jesús desconocía por completo cuál era el Evangelio. Jesús murió en la cruz porque era nihilista, porque era un hombre que quería ser adorado como un dios, porque anhelaba la inmortalidad que le concederían los que creyesen en él, los que creyesen que él era Dios, que él era el redentor. En efecto, Jesús murió en la cruz porque aspiraba a conseguir la fe de los hombres, porque necesitaba tanto la fe de los hombres, que dio su vida por esa fe de los hombres que le proporcionaría la inmortalidad absurda que tanto deseaba: la de ser el redentor de la humanidad. Precisamente porque murió en la cruz, Jesús demostró que no sabía cuál era el Evangelio, precisamente porque murió en la cruz, manifestó que era un hombre ávido de inmortalidad. Sólo los hombres necesitan la fe de los hombres; sería una herejía creer que Dios se alimenta de la fe de los hombres, sería una herejía supina creer que Dios necesita de la fe de los hombres, pues Dios es el que es, por tanto, la fe de los hombres le debe importar un cacahuete. Jesús mendigaba la fe de los hombres porque era humano, demasiado humano. Por eso hacía ‘milagros’, por esto quería resucitar, para que los demás creyesen en él, para creer en sí mismo. Es una herejía monstruosa creer que ese carpintero nazareno era Dios.

Jesús murió en la cruz para conseguir la inmortalidad en los hombres, Jesús murió en la cruz para redimirse a sí mismo, para blanquearse. Porque Jesús de Nazaret era un sepulcro blanqueado. ¿Por qué era un sepulcro? Porque albergaba el sentimiento más antievangélico que hay: la venganza. En efecto, Jesús era vengativo, demasiado vengativo, Jesús abrigaba una venganza infinita. El ‘Caso Jesús’ me ha enseñado que la venganza es una voluntad, que la venganza es un deseo eterno, estólido, absurdo (pues es odio contra sí mismo, contra la vida misma). Jesús entrañaba esta voluntad de venganza, Jesús acumulaba este impulso ciego, este afán estólido de vengarse contra la vida, de vengarse contra los padres, contra Dios, deseo que satisfacía con el pretexto espurio del Juicio Final, del castigo eterno para los que no creían en él, para quienes lo negasen. Jesús de Nazaret era el hombre más vengativo que ha habido sobre la Tierra, pero también concebía un deseo infinito de inmortalidad, de perdurar en la conciencia de los otros (inmortalidad apócrifa y fantasmagórica). Para lograr esta inmortalidad, para obtener la perduración de sus palabras en la memoria de los hombres (Jesús dijo que la Tierra y el Cielo pasarían, pero que sus palabras permanecerían; lo que denota cuánto deseaba la inmortalidad), motivo por el cual murió en la cruz. Murió no para redimir a la humanidad, sino para blanquearse. Para blanquear su deseo infinito de venganza. Por esto murió en esa cruz que es la antítesis de la redención, que es una patada en la entrepierna del Evangelio. Jesús era un sepulcro blanqueado. ¡Qué tan fétido era el sepulcro, cuánta inmundicia tan hedionda tenía por dentro ese Jesús, cuánta bazofia albergaba Jesús, que para blanquearse tuvo que sacrificarse por la humanidad, muriendo en la cruz!

¿Dios muriendo en la cruz? ¿Dios convertido en la contradicción de la vida? ¿Dios crucificado para la salvación de las almas, para lograr la vida eterna, declarando su hostilidad hacia la vida, su repudio de esta vida? Esto es lo que ocasionó Jesús muriendo en la cruz: se divinizó el nihilismo. Se divinizó el repudio a la vida. Se divinizó la hostilidad hacia el Evangelio.

Varias veces leí esa carta, la leía perplejo, estupefacto. Cuanto más leía, tanto más me confundía, tanto más me intrigaba saber quién la había escrito. Llegué a la conclusión de que nadie podía haber escrito esa carta más que Federico Nietzsche, aunque estaba consciente de que mi hipótesis era imposible, pues Nietzsche murió treinta y tantos años antes. Por si fuera poco, cuanto más leía, tanto más me convencía de que mi hipótesis sobre Spengler era falsa, no sólo porque Spengler murió en mil novecientos treinta y seis, sino porque me parece que los pensamientos que estoy leyendo no pueden provenir de manuscritos inéditos de Nietzsche. Aunque no soy un experto en la materia (a falta de la confirmación de Santiago), presiento que estos pensamientos son más profundos de los que Nietzsche pudo haber escrito en su vida antes de volverse loco. Tengo la impresión de que esos pensamientos sólo los pudo haber concebido Nietzsche si hubiera vivido treinta años más, ¡lo cual es absolutamente imposible!

Así es, me da la impresión de que ni siquiera Nietzsche hubiera podido escribir tales pensamientos, a menos que hubiera vivido treinta años más, es decir, hasta los setenta, que hubiera digerido bien sus conceptos, que hubiera tenido la tranquilidad para rumiar sus conceptos, a fin de superarlos. Los pensamientos que estoy leyendo sólo los hubiera podido haber escrito un Nietzsche más sosegado, más distendido (incluso el estilo es más tranquilo que el de Nietzsche, que era tan nervioso, tan trepidante). La pregunta es: ¿Quién era este Nietzsche evolucionado? ¡El misterio crece tanto que nunca podré resolverlo!

Creo que nunca podré averiguar quién era el hombre que se escondía detrás del nombre de Lohengrin, creo que nunca podré saber quién era el hombre que escribió esta carta que está fechada el quince de octubre de mil novecientos treinta y ocho, una de las últimas cartas de Lohengrin, de la cual extraeré unos cuantos párrafos:

Es cierto, Adolfo, que el tal Jesús no sabía lo que decía, es cierto que el carpintero de Nazaret predicó contra el Evangelio (que es el Amor Fati), es cierto que el tal Jesús era un nihilista furibundo, por lo tanto, supone una herejía monstruosa creer que Jesús era Dios, que Dios murió en una cruz para redimir a los pobres de espíritu (en realidad, murió un carpintero blasfemo que quería morir en la cruz para blanquearse, porque era muy vengativo, no obstante, deseaba la inmortalidad, la perduración chapucera y absurda en la conciencia de los otros más allá de su muerte). Jesús no era Dios porque mendigaba la fe de los hombres, Jesús no era Dios porque repudiaba a esta vida, Jesús era tan parecido a Dios como un microbio a una ballena.

¿Por qué los cristianos están tan ciegos que confunden a un microbio con una ballena? ¿Qué es lo que ha cegado tanto a los cristianos? ¿Qué es lo que les ha incitado a creer en Jesús? Muchos responderán que creen en Jesús porque él les prometió la vida eterna, porque sólo Dios les prometería la vida eterna, sólo Dios tendría la facultad para conceder la vida eterna a los que creen en él. Nada más falso, en primer lugar, porque los cristianos ya no creen en la vida eterna, porque los cristianos ya no creen en la resurrección prometida por el carpintero charlatán, como creían en ella los primeros cristianos que festejaban la muerte, que cantaban mientras los tigres los devoraban en los circos romanos (tanto fue así, que muchos romanos impresionados se convirtieron al cristianismo); sin embargo, los cristianos actuales ya no creen en la resurrección (la piedra de toque de su falsa creencia es cómo afrontan a la muerte), por ello el símbolo del cristianismo, que en sus primeros días fue el pez, que significaba la resurrección de Jesús (resurrección espuria), desde hace muchos años ha quedado marginado por la cruz, que no representa la resurrección de Jesús, sino su muerte, lo que evidencia a las claras que los cristianos ya no creen en la resurrección, ya no festejan a la muerte como la festejaban los primeros cristianos, ya no cantan cuando están a punto de morir. Los cristianos no creen en la resurrección, porque albergan mucho miedo a la muerte, un pánico infinito al tránsito fatal. El día en el que se debería celebrar la resurrección de Jesús es un día común para todos los cristianos.

¿Por qué deseaba Jesús la resurrección? Para que los hombres creyesen en él. ¿Por qué Jesús necesitaba tanto la fe de los hombres? Porque ni él mismo creía sus patrañas blasfemas, porque ni él mismo creía que era igual a Dios. Para convencer a los demás, pero sobre todo para convencerse a sí mismo, fue que Jesús realizó tantos ‘milagros’, tantos trucos de circo. Para eso necesitaba Jesús la resurrección, para que los hombres creyesen en él, para que él mismo creyese que era Dios. ¿No es esta una prueba concluyente de que Jesús no era Dios? Pues si hubiera sido Dios, no hubiera necesitado la fe de los hombres, ni por ende la resurrección.

Esa resurrección es falsa porque Jesús era falso, porque Jesús no creía en sí mismo (si él hubiera creído en sí mismo, nunca hubiera mendigado la fe de los hombres, nunca se hubiera enfadado tanto contra los que no creían en él), esa resurrección es falsa, porque sería la confirmación divina de todo el nihilismo que predicó el nazareno vengativo, sería la confirmación divina del repudio a la vida que divulgaba el charlatán empedernido que anhelaba resucitar porque era nihilista, demasiado nihilista. En efecto, Jesús quería resucitar porque era nihilista, porque repudiaba a esta vida, porque albergaba mucho miedo a la muerte. La resurrección sería la confirmación de sus patrañas nihilistas. Si Jesús resucitó, ¡el Padre Celestial es un perfecto imbécil!

Porque además la resurrección de Jesús, su deseo de resucitar, es el auténtico pecado original, es la auténtica desobediencia contra Dios, pues fue Dios mismo quien introdujo la muerte en el mundo, disfrazado de serpiente, pues fue Dios mismo quien ordenó a Eva y a Adán que se comieran la manzana. Pues Dios es voluntad de crear, pero también voluntad de destruir; por tanto, ni Adán ni Eva desobedecieron a Dios, antes bien, ellos acataron Su voluntad, Su voluntad de destruir. Quien no quiso acatar la voluntad de Dios, quien quiso desobedecer la voluntad de Dios fue Jesús de Nazaret, pues quería resucitar, pues veía en la muerte al enemigo al que había que vencer, pero la muerte es un deseo de Dios, por ende Jesús quería vencer a Dios, transgredir Su voluntad de destruir. ¡Dios sería un perfecto idiota si hubiera permitido la resurrección de ese charlatán desobediente y blasfemo que quería resucitar al tercer día! La resurrección de Jesús es falsa, espuria. Su deseo de resucitar al tercer día es la auténtica desobediencia contra Dios. Es el auténtico pecado original.

También es falso creer que Jesús era Dios porque prometió la vida eterna, pues muchos la han prometido; en realidad, Jesús fue un charlatán demagogo que democratizó el nirvana de los budistas. Pero esto no es ninguna ‘Buena Nueva’, pues prometer algo que ya habían prometido otros no es nuevo, porque prometer una vida eterna, a cambio de rechazar esta no es bueno, no es el Evangelio, sino su antítesis. Porque sólo hay una razón por la que se preferiría la vida eterna a esta vida efímera: el miedo a la muerte. Jesús predicó la cobardía, la renuncia de este mundo por miedo, pero la cobardía no es una ‘Buena Nueva’, la cobardía es muy vieja y muy fea. Jesús de Nazaret era la antítesis del redentor.

Sería una estupidez supina creer que Dios tendría miedo a la muerte, que Dios era nihilista, que Dios era un carpintero vengativo que murió en la cruz para blanquearse, porque deseaba la inmortalidad. Es una herejía grotesca creer que Dios era ese sepulcro blanqueado que murió en la cruz, porque necesitaba la fe de los hombres.

¿Por qué creen los cristianos en Jesús? ¿Por qué creen que es Dios? ¿Por qué están tan ciegos como para confundir a un microbio con una ballena? ¿Qué es lo que los ciega? La venganza. La venganza contra Dios por haber creado a este mundo, la venganza latente contra Dios por haber creado a la humanidad, la venganza nihilista contra Dios por haber castigado al hombre con la muerte (el llamado pecado original). La venganza truculenta contra Dios: esto es lo que representa la cruz cristiana. El cristianismo es la mayor enemistad que ha habido entre Dios y el hombre. Enemistad infinita que se ceba con la sangre de un charlatán blasfemo que murió en una cruz. Venganza contra Dios que nunca se saciará, venganza contra Dios que quiere ver sufrir eternamente al crucificado.

Los cristianos sí creen en un dios crucificado, pero no creen en las patrañas nihilistas que les prometió tal dios, la llamada vida eterna, pues no tendrían tanto miedo a la muerte. El cristianismo es una locura quijotesca. El cristianismo es el ajuste de cuentas más truculento contra Dios. El cristianismo es un resentimiento enfermizo e infinito contra Dios. El cristianismo es una herejía monstruosa. Yo tengo un sueño sublime, celestial, evangélico, divino: ¡el colapso absoluto de esa enfermedad tan virulenta llamada cristianismo!

Estoy totalmente fascinado por este Lohengrin, ha ejercido una atracción que nunca había sentido hacia ninguna persona. Estoy realmente fascinado por este Lohengrin, por su misteriosa luminosidad, por su lucidez tan enigmática, por su claridad tan profunda, tan abismal, por su maldad irreprochable. Estoy fascinado porque no sé quién era, porque tal vez nunca sepa quién era. Necesito saberlo. ¡No podré dormir, no podré vivir ni morir en paz hasta que descubra quién estaba detrás de Lohengrin!

Como ya he dicho, tengo tres opciones, la primera será buscar a Bruno, el estudiante que me entregó estas cartas tan misteriosas aquella noche, en circunstancias tan enigmáticas, me han dicho que está fuera del país, pero no sé en dónde. En cuanto obtenga el lugar exacto, viajaré para buscarlo. Espero encontrar a Bruno, mi ex discípulo, para que me diga de dónde sacó estas cartas, quién se las entregó, cuándo, etcétera. Con suerte, Bruno sabe quién es Lohengrin, aunque mucho me temo que me dirá que no, que no sabe nada, quizás por miedo.

Entonces pondré en marcha la segunda opción: acudir con Santiago Rochester, mi amigo, el experto en Nietzsche, lo invitaré a mi casa, le diré que tengo una sorpresa para él. Le enseñaré las cartas para que las lea, a ver si él puede descubrir quién era Lohengrin. Si esta opción fallare, tendré que recurrir a la tercera opción, la más descabellada, la más peligrosa. Tendré que enfrentarme a Lohengrin, al hombre que disfrazado como el héroe wagneriano ha merodeado mi apartamento varias noches. Tengo un presentimiento: creo que ese Lohengrin sabe quién era el otro Lohengrin, el de las cartas. Intuyo que el hombre disfrazado de Lohengrin sabe quién le escribió esas cartas a Hitler. El problema es que tengo miedo, mucho miedo.

Sí, tengo miedo. Tengo miedo de las cartas, de las circunstancias tan oscuras y misteriosas que han rodeado a estas cartas desde que me las entregaron. No he dejado de preguntarme por qué Bruno me entregó las cartas tan misteriosamente. ¿Porque alguien lo espiaba? ¿Porque alguien quería matarlo para obtener las cartas? ¿Ese alguien era el Lohengrin que me está acechando desde que tengo estas cartas? Quizás Bruno sepa quién es Lohengrin, el hombre que se disfraza del héroe wagneriano para espiarme. Quizás Bruno lo sepa. Pero mucho me temo que no me dirá nada.

¿Quién era Lohengrin? ¿Quién era ese hombre que detrás de la identidad falsa del héroe wagneriano le escribió más de quinientas cartas al mismísimo Führer? ¿Quién era el tal Lohengrin, el verdadero ideólogo oculto del nazismo, que sólo recibió elogios y parabienes del Führer? ¿A quién trataría con tanto respeto, con tantos miramientos el propio Hitler? ¿A quién le confesaría secretos inconfesables? ¿Quién concibió en su cabeza los pensamientos tan lúcidos que he leído, pensamientos que sólo podrían haber salido de la mente de Federico Nietzsche? ¡Pero Nietzsche murió treinta años antes! ¿Quién lo suplantó? ¿Para qué? ¿Quién era Lohengrin? ¿Por qué se escondía? ¿De quién se escondía Lohengrin? ¿Por qué murió en el castillo de Wewelsburg, el cuartel central de los SS, en el año de mil novecientos treinta y nueve, unos días antes de la Segunda Guerra Mundial? ¿A quién protegieron los nazis? ¿De quién? ¿Por qué?

¿Quién era Lohengrin? ¿Por qué nunca publicó los pensamientos abismales que le escribía a Hitler, que este elogiaba sin cesar? ¿Me entregaron estas cartas a mí para hacerlas públicas? En cuyo caso, no sabría qué hacer, no sé si debo publicar estas cartas, quizás sea la forma de encontrar la solución del enigma, quizás alguien sepa quién escribió estas cartas; con suerte, cuando las vea publicadas, me dirá quién era Lohengrin. Pero quizás la publicación de las cartas no resolverá el enigma; antes bien, lo que sí ocasionará es que yo tenga más problemas, quizás el hombre disfrazado de Lohengrin es un espía que debe evitar a toda costa que se publiquen estas cartas. Quizás por ello la publicación de estas cartas tan misteriosas se ha retrasado, no se ha presentado aún, porque sus anteriores dueños (a saber quiénes han sido) abrigaban el mismo miedo que yo abrigo de sacar a la luz pública unas cartas que tal vez sólo causen más problemas.

¿Quién era Lohengrin? ¿Algún día podré saber quién era el hombre que se ocultaba detrás del seudónimo de Lohengrin? ¿O me moriré sin saber nunca quién fue el autor misterioso de estas cartas enigmáticas? ¿Nunca podré resolver este misterio inexplicable que me abruma tanto? ¡Esta obsesión tan compulsiva colapsará mi cerebro!

Nueve

Una vez reunidos todos los datos sobre La Conspiración Lohengrin, datos fehacientes que demuestran claramente que La Conspiración Lohengrin fue real, sí existió; los datos suficientes sobre la existencia de la logia secreta El Valhalla, a la que Nietzsche fue invitado por el propio Wagner, uno de sus fundadores, un gran maestre (también lo fueron Nietzsche y Hitler), una vez reunidos todos los datos sobre los miembros de la logia secreta que quería cambiar el orden mundial, suplantando a la religión cristiana por las mitologías nórdicas; bastantes datos acerca del cardenal Raffaele Monaco La Valetta, el prefecto de la Sacra Congregatio Sancti Officii, quien estuvo espiando a miembros de El Valhalla, entre ellos, a Federico Nietzsche, a quien el cardenal intentó asesinar cuando se enteró de que el filósofo alemán estaba preparando la publicación del libro cuyo título es: El Anticristo, y cuyo subtítulo es: Maldición sobre el cristianismo; suficientes datos que corroboran que Federico Nietzsche no se volvió loco, que Federico Nietzsche no se derrumbó en plena calle por un ataque de esquizofrenia, sino que escapó del ataque de dos esbirros del cardenal Monaco; suficientes datos de que Nietzsche fingió que se volvió loco, que deambuló por varias clínicas psiquiátricas, cuyos directores eran miembros de El Valhalla, no porque estuviese enfermo de la cabeza, sino para huir del cardenal Monaco; finalmente, Nietzsche y los miembros de El Valhalla fingieron la muerte del filósofo, el certificado de defunción espurio fue firmado por un miembro de El Valhalla; a partir de entonces, Nietzsche vivió oculto bajo el nombre de Lohengrin, fue ocultado por los nazis (la jerarquía nazi pertenecía a la logia secreta), hasta el año de mil novecientos treinta y nueve, año en que murió en el castillo de Wewelsburg, la sede central de los SS; una vez reunidos todos estos datos, la información acerca del libro que Nietzsche escribió, su libro más radical, más lúcido, más rotundo, que se titula El Evangelio según Zaratustra, libro que se publicará cuando aparezca el superhombre, libro que ocasionará el colapso absoluto del cristianismo, libro que ha sido resguardado por varios miembros de El Valhalla; una vez recopilados todos los documentos que  encontré en el búnker secreto del castillo de Wewelsburg, debajo del sol negro, de una runa Sig, que más bien parece una Z de Zaratustra; tenía que averiguar quién era mi cliente (ya lo sé, pero nunca diré su nombre, por obvias razones).

Ahora bien, confieso que durante varios días estuve pensando qué hacer, estuve especulando si debía entregarle a mi cliente tan misterioso toda la información, a pesar de que tal vez me había engañado, que había jugado conmigo, que deseaba manipularme para destruir La Conspiración Lohengrin. Durante varios días cavilé hasta que recibí un mensaje de mi cliente misterioso, me preguntaba si ya tenía toda la información, le respondí que sí, me preguntó si podíamos vernos, le contesté que sí. Y es que se me ocurrió una conjetura: tal vez mi cliente misterioso era el nieto del gran maestre de El Valhalla, el último poseedor del manuscrito. Era una conjetura un tanto descabellada, era una apuesta arriesgada (mi padre mental se rasgaba las vestiduras), pero decidí jugármela, máxime, porque en caso de ganar, sabía que mi cliente conocía la conspiración por su abuelo, el gran maestre de El Valhalla, pero sobre todo me arriesgué porque conjeturé que mi cliente tal vez poseía el manuscrito inédito de Nietzsche. Tenía que apostar fuerte, a pesar de que mi padre se mesaba los cabellos dentro de mi cabeza, rogándome que tuviera más prudencia.

 Ahora bien, el dilema era que no entendía bien a bien por qué, si era el nieto del gran maestre, me había contratado, con la promesa de una paga sustancial, para averiguar lo que tal vez él ya sabía de antemano. Era ilógico, absurdo.

Durante varios días estuve pensando qué hacer con mi cliente, estuve escuchando las pláticas esquizofrénicas de mi padre y de mi tío ficticios. Mi tío me proponía un ataque frontal, mi tío ficticio apostaba porque yo me arriesgase a contactar con mi cliente tan misterioso antes de averiguar quién era realmente. Pero mi padre mental me recomendó que debía ser prudente, que antes debía investigar quién era mi cliente, tal vez hallaría alguna razón aclaratoria por la que él me había contratado. En esta ocasión decidí una opción intermedia.

Mi cliente tan misterioso me citó en un yate que tenía aparcado en el muelle de Monte Carlo, me citó para una hora muy insólita: las doce de la medianoche. Mi tío mental me decía que debía ir prevenido, pues tal vez era una trampa. Cosa curiosa: mi padre mental también me aconsejó lo mismo. ¡La primera vez que los dos se ponen de acuerdo!

Llegué al muelle antes de las doce, buscaba el yate de mi cliente misterioso, cuando, fijando la vista, vi a una persona que estaba cerca de uno de los yates más lujosos. Me acerqué a él, vi que era un hombre ya mayor, el cual me preguntó a bocajarro si era yo, es decir, me preguntó por mi nombre. Yo asentí, al tiempo que le preguntaba quién era él, si era la persona que me contrató; él me respondió que sólo era un mayordomo, que, si hacía el favor de acompañarlo, me llevaría hasta mi cliente. Confieso que yo no las tenía todas conmigo, seguía recelando un poco. Por informes de mis amigos del Mossad, sabía a ciencia cierta que mi cliente no era católico, que no pertenecía a ninguna secta cristiana, ni a la mafia. Sea como fuere, estaba muy intrigado, quería conocer a mi cliente tan misterioso de una buena vez. Entré por delante del mayordomo, sin dejar de mirarlo por el rabillo del ojo, por si las moscas. Entramos al interior del yate tan lujoso, mi cliente tan misterioso me estaba esperando solo dentro de una sala también muy lujosa. En cuanto lo vi, lo reconocí: mi cliente es el nieto del gran maestre de El Valhalla, es uno de los hombres más ricos de Europa. Suspiré un tanto aliviado. Él se percató de mi gesto de alivio, creo que incluso quería ofrecerme unas disculpas, por la situación tan misteriosa que propició su oferta de trabajo. Pero sólo me ofreció que me sentara en uno de sus sillones. Nos sentamos frente a frente en la sala de su yate lujoso. Antes que nada, debía preguntarle algo que me quemaba la lengua:

–¿Cómo me contactó? ¿Cómo supo quién era yo?

–Por medio de algunos contactos que, por ser personas muy poderosas, prefiero no revelar sus identidades.

–Yo haría lo mismo que usted.

Acto seguido yo le informé que ya tenía todos los datos sobre La Conspiración Lohengrin, le dije a la cara que sólo me faltaba una cosa: el manuscrito de Nietzsche que su abuelo le había heredado. Mi cliente me miró fijamente a los ojos y me dijo que había realizado muy bien mi trabajo. Yo le pregunté por qué no me había dicho desde el principio quién era, por qué le interesaba conocer los intríngulis de La Conspiración Lohengrin, por qué no me había avisado de que él era el nieto del gran maestre de El Valhalla.

–Porque yo no soy miembro de El Valhalla, yo sólo sabía unos cuantos datos, pero desconocía si eran verdaderos, o no.

–Quiero hacerle una pregunta, y espero que me responda: ¿usted posee El Evangelio según Zaratustra, el manuscrito inédito de Nietzsche que su abuelo guardaba muy celosamente?

Mi cliente no contestó por unos segundos. Cerró los ojos al tiempo que tornaba la cara hacia el cielo raso, unos segundos después abrió los ojos y volteó hacia mí. Yo repetí mi pregunta sobre el manuscrito de Nietzsche. Acto continuo mi cliente entrecerró sus ojos mirándome fijamente por unos segundos, como preguntándose si podía confiar en mí.

–Yo soy judío –le dije.

–Yo sé que usted es judío, por esa razón lo contraté.

–Mis padres eran judíos, todos mis abuelos, bisabuelos y tatarabuelos eran judíos. Mis antepasados más lejanos eran judíos sefarditas que sufrieron las de Caín por culpa de la fascista Inquisición de España. Créame que si el cristianismo se colapsa para siempre, yo seré el hombre más feliz de la Tierra.

–Como le digo, yo no soy un miembro de El Valhalla, mi abuelo sí lo era, mi abuelo sí perteneció a El Valhalla, él fue gran maestre de El Valhalla; antes de morir, no tenía a nadie de confianza a quien entregarle su manuscrito de Nietzsche, por ende me lo heredó a mí hace varios años, contándome una historia que yo no creí del todo.

Mi cliente me contó su historia, la cual justificaba por qué me había contratado para investigar sobre una logia secreta que ni siquiera él conocía muy bien. Pero que ahora ya la conoce de cabo a rabo, gracias a mis pesquisas. Yo di por buena la historia de mi cliente, supe que no estaba mintiendo, sobre todo, cuando le platiqué sobre El Valhalla, cuando le dije quiénes habían pertenecido a dicha secta, personajes tan siniestros como Himmler, Goebbels y el propio Adolfo Hitler. Ni que decir tiene que mi cliente estaba un poco alterado por toda la información que yo le había conseguido merced a mis pesquisas geniales.

No, mi cliente no me estaba engañando, mi cliente no me había mentido, yo sé cuando alguien me está mintiendo, y mi cliente no me estaba mintiendo.

Sobra decir que no le proporcioné todos los datos de golpe, iba dosificándolos, pues lo veía un poco nervioso, porque la conspiración involucraba a personajes siniestros de la cúpula nazi, porque la conspiración involucraba a todo un prefecto de la Inquisición romana, etcétera; por todo ello se fumó unos cuantos cigarrillos en menos de dos horas, también se bebió otras tantas copas de coñac en el mismo lapso de tiempo en el que yo tardé en develarle La Conspiración Lohengrin. Mi cliente estaba un poco abrumado, era de esperarse, pues le daba un poco de resquemor enterarse de que sí estaba involucrado en una conspiración peligrosa, que dicha conspiración oscura sí existió y que no fueron patrañas de su abuelo para llamar su atención.

–Yo siempre pensé que el abuelo me había mentido, que La Conspiración Lohengrin nunca había existido, pero me equivoqué.

–Es comprensible, yo hubiese pensado lo mismo que usted –le dije mintiendo.

–Pero usted hubiese averiguado si era cierta la conspiración hace muchos años, en cambio yo he tardado varios años en decidirme por miedo de que La Conspiración Lohengrin y todas las patrañas del abuelo resultasen verdaderas. A veces, como en este caso, es preferible que las mentiras sean sólo mentiras.

Yo no estuve de acuerdo con mi cliente, pues La Conspiración Lohengrin me ha fascinado, me hubiera decepcionado mucho si dicha conspiración hubiera resultado falsa. Sin embargo, yo soy un buen psicólogo, por ende traté de enmendar el error en el que había incurrido mi cliente, al desear que La Conspiración Lohengrin hubiese resultado un embuste de su abuelo, platicando acerca de la parte más agradable e interesante de la conspiración, la cual era precisamente el manuscrito de Nietzsche, que tal vez mi cliente ya había leído. Ahora bien, antes que nada debía estar seguro de si mi cliente lo había leído (de si lo tenía, porque dudaba de que fuese verdad que lo tuviera, habida cuenta de que sospechaba de la historia de su abuelo). Tenía que empezar por el principio: saber si había leído a Nietzsche, además debía saber qué le parecía la filosofía del pensador alemán.

–Sí me gusta –me respondió mi cliente–. Me gusta mucho la filosofía de Nietzsche, desde que era niño mi abuelo me aconsejaba que leyera mucho al filósofo alemán (está de más decir que mi abuelo era un ferviente admirador de la obra de Nietzsche). Mi abuelo supo transmitirme e inculcarme la admiración que sentía por Nietzsche.

–Le confieso que yo también siento admiración por el filósofo alemán. ¿Cómo no sentir admiración por un filósofo que fue tan lúcido como oscuro, tan clarividente como misterioso, un filósofo que atacó al cristianismo mejor que nadie?

–Sí, Nietzsche era un pensador único, no habrá otro igual en la historia del pensamiento filosófico. Mi abuelo lo admiraba profundamente, como usted dice, admiraba la profundidad y la lucidez de ese hombre, admiraba lo misterioso y lo clarividente que podía ser Nietzsche, admiraba al filósofo que jugaba, que se divertía filosofando, como nunca nadie se había divertido, admiraba al filósofo enigmático, al filósofo que jugaba utilizando máscaras. Mi abuelo se divertía mucho, recuerdo que los ojos del abuelo se iluminaban cuando me platicaba de Nietzsche, cuando me platicaba de cómo Nietzsche había engañado a todo el mundo. El abuelo sabía unos cuantos secretos sobre Nietzsche.

–Sí, sé que los miembros de El Valhalla conocen muchos secretos de Nietzsche, del libro Así habló Zaratustra.

–En efecto, ese libro es portentoso. Es un libro que parece tan sencillo, que cualquiera puede leer, pero que nadie entiende, exceptuando a los miembros de El Valhalla, que sí conocen todos los secretos de ese libro, el más enigmático que se ha escrito.

–¿Cuáles son esos secretos de Zaratustra? Sí se pueden saber.

Mi cliente se rio misteriosamente, acto seguido se bebió un trago de su coñac, vaciando la copa a la que volvió a rellenar. De nuevo me ofreció una copa, sin embargo, yo me disculpé aduciendo que casi no tomo bebidas alcohólicas. Insistí en mi pregunta sobre Nietzsche, sobre los secretos que su abuelo sabía de Nietzsche, él se rio otra vez con una sonrisa enigmática, era obvio que le gustaba hablar de Nietzsche, de los secretos del filósofo alemán que sólo podría conocer el gran maestre de El Valhalla, es decir, su abuelo.

Yo no estaba seguro de nada, por momentos creía que era verdad que mi cliente fuese el nieto del gran maestre de la logia wagneriana (pues en principio esto explicaba que me hubiera contactado), pero también sospechaba que no, pues algo en su actitud me parecía falso, incongruente. Tenía que saber la verdad.

–Según el abuelo –me respondió por fin mi cliente, sus ojos se iluminaron como seguramente se habrán iluminado los de su abuelo–, Federico Nietzsche utilizaba muchas máscaras para esconderse, bien decía algunas virtudes de los griegos que indicaban su propia personalidad, su predilección sobre el superhombre, el Mesías ario, o bien fingía que era una persona que realmente no era.

–Por ejemplo.

–Todos piensan que Nietzsche era ateo, pero no lo era.

–No –interrumpí a mi cliente–, en el libro de Zaratustra el ateo hay muchas metáforas sobre la divinidad, metáforas como el sol enroscado por una serpiente, metáforas como un manantial de la eternidad, en el cual se bautizan todas las cosas buenas y malas. No, Nietzsche no era ateo.

De súbito, me quedé callado, pensando que mi interrupción enfadaría a mi cliente, pero, todo lo contrario, le dio gusto estar hablando con un entendido de Federico Nietzsche. Lo demostró diciéndome lo siguiente.

–Sí, en efecto, hay muchas metáforas sobre la divinidad en los libros de Zaratustra el ateo, metáforas sobre una divinidad inmoralista, como sería de esperarse. Lo felicito, ha realizado una buena investigación (mucho mejor de lo que yo esperaba), es usted muy profesional, muy astuto y muy competente.

–Le agradezco sus halagos, pero me contaba sobre su abuelo.

–Sí, mi abuelo decía que Nietzsche no era ateo, que él utilizaba el ateísmo como una máscara, pues en realidad sí creía en un dios. Y a pesar de que dijo muchas veces que él era el filósofo de ese dios, muchos descerebrados creen que Nietzsche era ateo.

–¿Ese dios era Dionisos?

–¡Claro, el dios griego de la tragedia! –exclamó feliz mi cliente–. Mire usted, según mi abuelo, Nietzsche sí creía en un dios perturbador, en un dios oscuro aunque también jovial, en un dios artista, en un dios que era abismal, en un dios problemático, en un dios terrible, inmoralista, en un dios duro, despiadado, misterioso y tanto cuanto trastornado. ¿Cuál era el único dios inventado por el hombre que se parecía al dios en el que creía Nietzsche? Pues Dionisos, el dios de la tragedia griega que tanto admiraba Nietzsche, porque para crear esa tragedia, para crear al dios Dionisos hacía falta una mirada valiente que se atreviese a mirar lo más horrendo y malvado de la existencia.

–¿Un dios duro, oscuro, perturbador? ¿Un dios misterioso y problemático? ¡Cuánto más conozco a Nietzsche, tanto más me simpatiza!

–¿Usted también cree en un dios duro y problemático?

–Sí, yo creo en un dios problemático –le respondí a mi cliente–. Yo opino que ese dios espurio que es la solución de todos los problemas es un dios para cobardes, para gente holgazana e infantil, yo en cambio creo que Dios es el origen de todos los problemas, que Dios nos ha puesto en esta vida tan problemática para que intentemos resolverla con valor, con valentía, con esa tentadora mirada de la que habla Nietzsche.

–Usted y Nietzsche harían buenas migas.

–¡Es el mejor halago que me han dicho!

Mi cliente se sentía más tranquilo, porque yo supe cómo sosegarlo, supe cuál sería la mejor forma para seguir hablando sobre Nietzsche y sobre La Conspiración Lohengrin, pero sin mencionarla, al menos, sin mencionar sus aristas más problemáticas. No obstante, yo quería seguir hablando sobre La Conspiración Lohengrin, yo quería tocar el punto culminante de la conspiración: el libro que Nietzsche escribió mientras estuvo ocultándose en el castillo de Wewelsburg, el libro que ocasionará el colapso fulminante de la Iglesia católica: El Evangelio según Zaratustra. Quería tocar este punto, pero sabía que si lo mencionaba, mi cliente recordaría La Conspiración Lohengrin, la cual lo había abrumado un poco. Por ello quería seguir hablando sobre Nietzsche, sobre Zaratustra; además, la doctrina de Nietzsche de un dios problemático me venía que ni pintiparada, pues si mi cliente se decía admirador de la obra de un pensador tan problemático como Nietzsche, si realmente admiraba tanto el pensamiento del filósofo alemán, era absurdo que rehuyera de un problema como el que le endilgaba La Conspiración Lohengrin. Incurría en una incongruencia al decir que admiraba tanto al filósofo más problemático que ha existido, pero al mismo tiempo se amedrentaba por un problema real que debía enfrentar. Por eso yo estaba feliz hablando de Zaratustra, de su creencia en un dios oscuro, con lo cual mi cliente no tendría ninguna excusa válida para rehusar la plática sobre el punto culminante de La Conspiración Lohengrin. ¿Soy un buen psicólogo? ¿Sé utilizar la cabeza tan bien como las manos? Esta es la mayor virtud de un buen espía: ser duro cuando hay que ser duro, pero también ser sutil cuando hay que ser sutil. Huelga decir que lo más difícil, lo que distingue a un buen espía de quien no lo es, es saber cuándo debes ser duro y cuándo sutil.

Así que seguimos hablando sobre Zaratustra, sobre los conceptos que el monje persa creado por Nietzsche tenía sobre la divinidad. Mi cliente me dijo:

–Mi abuelo, que como le dije fue gran maestre de El Valhalla, me contó una metáfora curiosa de Zaratustra, una metáfora que me recuerda a un filósofo judío que usted debe conocer. Pues bien, en el cuatro libro de Zaratustra hay un capítulo que es el número once y que se titula A mediodía, este capítulo contiene una extraña metáfora de la divinidad, está en el penúltimo párrafo de dicho capítulo, en el cual Zaratustra le exclama a un pozo de la eternidad (que es una metáfora de la divinidad, a la que también llama sereno y horrible abismo del mediodía), y le pregunta cuándo este pozo de la eternidad va a beber su alma, reincorporándola a ella.

–Parece una imagen mística de Maimónides.

–¡Exacto! Dios absorbe el alma de Zaratustra, la reincorpora a sí mismo, como el mar absorbe las gotas del río que en él desembocan.

–Lo que me llama la atención es que Zaratustra llame a Dios: sereno y horrible abismo del mediodía. Es una metáfora impresionante.

–Pues hay otras metáforas muy interesantes en la tercera parte de los libros de Zaratustra, está en el capítulo que se titula Antes de la salida del sol, en dicho capítulo Zaratustra refiere otras metáforas ocultas sobre la divinidad, en este caso son metonimias, la parte por el todo; pues bien, Zaratustra exclama que sobre todas las cosas está el cielo Azar, el cielo Inocencia, el cielo Casualidad, el cielo Arrogancia. Es obvio que el cielo es una metonimia que se refiere al Creador de todas las cosas.

–¿Entonces, Zaratustra creía en un dios Azar, en un dios Inocencia, en un dios Casualidad, en un dios Arrogancia?

–Zaratustra creía en un dios que jugaba a los dados, en un dios que jugaba con el mundo, que jugaba a crear y a destruir con la misma inocencia que un niño heraclitano.

–¿Un dios que juega a crear y a destruir con la inocencia de un niño? Zaratustra era más profundo de lo que algunos se imaginan.

–Así es.

–¡Quién pudiera leer El Evangelio según Zaratustra!

Mi cliente se quedó callado por unos segundos, cuando yo mencioné el libro de Zaratustra que Nietzsche escribió en las primeras décadas del siglo veinte, bajo la identidad falsa de Lohengrin; se echaba de ver que mi cliente no se sentía a gusto con la responsabilidad que le había endilgado su abuelo, que tal vez quería renunciar a ella. (Tenía miedo, recelos, esto explicaba porque no le creyó a su abuelo, porque no quería creerle.) Era el momento de ser sutil, yo respeté su silencio, respeté sus pensamientos. Al poco rato volví al viejo tema del libro de Zaratustra el ateo y de sus metáforas sobre la divinidad, un tema que fascinaba a mi cliente, pues era de los pocos que sabía realmente qué contenía el libro de Zaratustra, merced a que su abuelo había sido gran maestre de El Valhalla, razón por la cual conocía muchos conceptos ocultos sobre Zaratustra (que Nietzsche confesaba sólo a sus cofrades), pero también fue esta la razón por la que le endilgó la responsabilidad de custodiar el libro El Evangelio de Zaratustra, libro del que yo quería hablar, para ver qué podía sonsacarle a mi cliente sobre el libro que ocasionará el colapso absoluto del cristianismo. Tal vez con un poco de suerte me dejase leer ese libro. Por ello no quitaba el dedo de renglón, de cuando en cuando sacaba a colación el libro de Nietzsche, de tal forma que pareciera natural e incluso hasta inevitable que hablásemos sobre El Evangelio según Zaratustra. Así fui envolviendo a mi cliente hasta que por fin hablamos de dicho libro. Casi sin querer.

–Mi mayor deseo es cuando menos saber una cuestión: ¿Cuándo se publicará el libro que ocasionará el colapso fulminante de la Iglesia católica?

–Según mi abuelo –comentó mi cliente–, el superhombre aparecerá cerca de la fecha del veintiuno de diciembre del dos mil doce.

–¿El apocalipsis maya?

–Sí, eso dicen. En realidad, no es un apocalipsis, sino una transformación de un ciclo muy largo, por ende se cree que habrá un cambio en el orden mundial cuando ocurra tal fecha, el veintiuno de diciembre del dos mil doce; en este día se completará el ciclo de la precesión de los equinoccios, pues el Sistema Solar se alineará con el centro de la Vía Láctea.

–¿Y aparecerá el superhombre?

–Al parecer sí, pero no se sabe… Son sólo conjeturas de mi abuelo.

–¿Y cuándo se publicará el libro inédito de Nietzsche?

–Cuando aparezca el superhombre, el Mesías ario (cuya fecha de aparición puede ser cualquiera de estos días); los custodios del libro inédito de Nietzsche se lo entregaremos para que él divulgue la ‘Buena Nueva’, el Evangelio.

–¿Qué es el Evangelio?

–Según Nietzsche, el Evangelio es el amor a la vida. El Amor Fati.

–El amor a la vida. ¿Y no aman a la vida todas las gentes? –le pregunté a mi cliente.

–No –me respondió tajante mi cliente–, de acuerdo con Nietzsche, todas las personas odian a su propia vida, maldicen haber nacido, lo que ocurre es que esta hostilidad hacia la vida es reprimida por la conciencia y permanece latente.

–¿Por qué el hombre odia haber nacido?

–Según Nietzsche, el hombre odia haber nacido por el miedo intelectual a la muerte. Precisamente Nietzsche enfatiza mucho que no debemos confundir el miedo a la muerte con el amor a la vida, porque son antitéticos.

–¿Cómo podríamos distinguirlos, según Zaratustra? –le pregunté a mi cliente llevándolo al terreno que más me convenía.

–Porque el miedo a la muerte es moralista, porque el miedo a la muerte rechaza las cosas terribles de la existencia, las cosas duras, misteriosas, horrendas, problemáticas y oscuras de la vida; por ende también repudia a la vida. El Amor Fati es amar a todas las cosas, el Amor Fati es amar al Destino cruel e implacable, el Amor Fati es decirle sí a las cosas violentas, aniquiladoras, funestas y malvadas de la existencia. Sólo así podremos decirle sí a la vida.

–¿Dijo usted que el miedo a la muerte es moralista, es una idea de Nietzsche, supongo que se refería a la moral cristiana?

–¡Por supuesto! Según Zaratustra, la moral cristiana es miedo a la muerte, es un rechazo a todas las cosas perturbadoras de la existencia, incluida la muerte. Pero la vida conduce necesariamente hacia la muerte, la vida entraña cosas muy terribles, por tanto negarlas implicaría negar a la vida, negar a las cosas malvadas es incurrir en el nihilismo, que según Zaratustra permanece reprimido por la conciencia que lo engendra.

–¿La conciencia engendra el nihilismo, es decir, la hostilidad hacia la vida? –le pregunté a mi cliente.

–En efecto, según Zaratustra, la conciencia engendra el nihilismo.

–Veo que usted ha leído El Evangelio según Zaratustra.

–¿Por qué está usted tan seguro?

–Porque yo he leído las Obras Completas de Federico Nietzsche, pero nunca los pensamientos que usted me ha dicho.

Los ojos de mi cliente se posaron en los míos durante unos segundos, pero no aguantó mi mirada (me han dicho que tengo una mirada muy fría, muy dura); se quedó callado durante unos segundos, viendo hacia el infinito. Yo me repantigué un poco en el sofá del yate lujoso de mi cliente, a continuación ocurrió uno de esos diálogos esquizofrénicos dentro de mi cabeza: mi tío me conminaba a actuar, mi tío ficticio me aconsejaba que debía amenazar de muerte a mi cliente para conseguir lo que quería: el manuscrito inédito de Nietzsche, el libro que deseaba leer con tantas ilusiones, porque ocasionará el colapso fulminante del cristianismo. Mi tío me aseguraba que si amenazaba de muerte a mi cliente, él accedería fácilmente a entregarme el manuscrito, pues de acuerdo con mi tío mental, mi cliente era de esos lectores timoratos de Nietzsche que no quieren poner en práctica los pensamientos tan duros del pensador alemán. Sin embargo, mi padre mental me aconsejaba prudencia, tacto, más mano izquierda para conseguir que mi cliente accediera a prestarme dicho libro (cosa que no sería fácil, me comentaba mi tío dentro de mi cabeza). Finalmente, sin que yo se lo pidiera, sin que yo le reclamara nada, mi cliente me ofreció una excusa que no le solicité, una excusa de esta guisa:

–Yo sé que mi comportamiento es un poco estrafalario –me dijo mi cliente–, que no me comporto como debería, que me he asustado un poco cuando usted mencionó todos los intríngulis de La Conspiración Lohengrin… Estoy seguro de que usted conoce bien el llamado Círculo Octógonus.

–Sí, por supuesto, lo conozco bien.

–Y también debe saber que ese círculo está formado por fanáticos cristianos que son entrenados durante años para asesinar a los ‘herejes’.

–Sí, y sé que utilizan, sobre todo, el envenenamiento.

–En efecto… La Iglesia católica ha utilizado el envenenamiento desde los tiempos de los Borja… En fin, yo siempre cargo con un pequeño maletín que contiene los antídotos a los venenos más conocidos… Sí, soy un poco paranoico, pero no crea usted que yo soy uno de esos que se dicen admiradores de Nietzsche, pero que en realidad lo dicen para vanagloriarse, para jactarse de que han leído al filósofo oscuro, pero nunca quieren ni pretenden llevar a la práctica las ideas de Nietzsche. Yo no soy de esos, se lo aseguro.

–Yo nunca dije eso.

–Pero lo pensó, estoy seguro. Usted pensó que soy un cobarde que le tengo miedo a la muerte, que sólo leo a Nietzsche para darme aires de intelectual misterioso, oscuro, pero no, créame que yo trato de poner en práctica las ideas de Nietzsche, que yo no soy tan timorato como parezco, antes bien, en mi juventud era la persona más temeraria del mundo: me desplomé varias veces piloteando yo mismo una avioneta, pero nunca tuve miedo. Lo que pasa es que ahora sí abrigo un poco de miedo a la muerte. Pero fue por culpa de Nietzsche.

–¿Por culpa de Nietzsche? No le entiendo.

–Así es –me dijo mi cliente, ahora él se repantigó en su sillón–, por culpa de Nietzsche ahora tengo un poco de miedo a la muerte. Según Nietzsche, después de la muerte…

–¿Qué hay después de la muerte, según Nietzsche? –le pregunté a mi cliente.

–La eternidad, según Nietzsche, será muy dura, muy problemática, muy horrenda, pero al mismo tiempo, muy fascinante y jovial.

–Por lo tanto –interrumpí a mi cliente–, después de la muerte nuestra alma se sumergirá en una eternidad dionisíaca.

–¡Así es, en una eternidad dionisíaca! ¡Usted me sorprende, señor Belfagor, conoce usted muy bien a Nietzsche! ¿Supongo que usted sabe cuál es el concepto de lo dionisíaco?

–Sí, es lo contrario de lo cristiano. Lo dionisíaco es lo profundo, es la mirada valiente que se hunde en los abismos de la vida, en los abismos oscuros, perturbadores y terribles, pero que emerge con una jovialidad delirante, abrumadora.

–Veo que usted conoce bien la obra de Nietzsche. Pues sí, lo dionisíaco es todo eso y mucho más. Según Nietzsche, después de la muerte nos sumergiremos en una abismal eternidad dionisíaca. Esto está escrito en El Evangelio según Zaratustra; desde que lo leí he albergado un poco de miedo. Y también porque Nietzsche habla mucho en ese libro de un dios oscuro, de un dios perturbador, en Dionisos, por supuesto… ¡Incluso escribió bienaventuranzas como las cristianas, pero radicalmente opuestas! Bienaventurados los valientes y los fuertes de espíritu, pues de ellos es el Reino de Dionisos… Y esa idea filosófica tan dura de creer en Dionisos me ha perturbado bastante, tengo que reconocerlo… Por lo tanto, no abrigo este miedo a la muerte porque no pongo en práctica las enseñanzas de Nietzsche, sino por todo lo contrario. ¿Usted qué opina sobre una eternidad dionisíaca?

–¡Es fantástica!

Mi cliente me preguntó si de verdad me parecía fantástica la eternidad dionisíaca, pero no con la boca, sino con su mirada a caballo entre la sorpresa y la incredulidad. Yo le repliqué que, efectivamente, la idea de una eternidad dionisíaca, es decir, una eternidad dura y problemática, me parecía fantástica. Yo le expliqué a mi cliente que me encantan los enigmas, que siempre estoy inmerso en circunstancias misteriosas, porque sí, porque quiero. Que desde chico yo siempre encuentro un problema a cualquier solución, un enigma a cualquier respuesta, porque a fin de cuentas la vida es enigmática, pero yo la quiero así, ¡yo la amo así! Le comenté a mi cliente que una eternidad dionisíaca sería formidable, estupenda, fascinante. Él puntualizó que, según Nietzsche, es este miedo hamletiano a la eternidad la principal fuente del nihilismo nauseabundo. Yo estuve de acuerdo.

–Pero supongo que a usted le gusta la música, porque no debe olvidar que lo dionisíaco se expresa sobre todo en la música.

–Sí, me gusta mucho la música –le repliqué a mi cliente.

–¿Qué música le gusta?

–Me gustan las óperas de Rossini…

–Créame que las óperas de Rossini no soy muy dionisíacas... La eternidad dionisíaca de Nietzsche se parecería más a la Quinta Sinfonía de Beethoven.

–Pero también me gusta la música oscura. Suelo asesinar a mis víctimas escuchando la penúltima escena de Don Giovanni… Máxime, me gusta matar cuando escucho las notas infernales que ocasionan el colapso de Don Giovanni.

–Ya, eso sí es muy dionisíaco… No obstante, es un concepto aterrador, precisamente porque durará toda la eternidad, ¿no cree?

–Todo depende… Yo creo que no… Usted dice que le aterra la muerte por esta eternidad dionisíaca, no obstante, recuerde que, según Nietzsche, lo dionisíaco es una sobreplenitud de la existencia, una salud desbordante que busca, desea y ama todo lo trágico (porque la vida es una tragedia perturbadora a la que debemos amar)… En la Grecia platónica existía una secta dionisíaca, prohibida, que celebraba rituales muy salvajes, violentos y terribles pero también muy placenteros, entre ellos, la automutilación… Además, los dionisíacos se entregaban al sacrificio, a la muerte, con la misma alegría y felicidad con la que un niño festeja su cumpleaños… La vida y la muerte son una y la misma cosa.

–¡Nietzsche menciona algo muy parecido en su libro inédito!... Conoce usted muy bien a Federico Nietzsche, demasiado bien… Como si fuera su pariente, un nieto, o bisnieto, pero eso es imposible…

Sus últimas palabras fueron un murmullo que se fue apagando poco a poco, al cabo del cual un silencio sofocante y ansioso cundió por la pequeña sala. Mi cliente se quedó callado unos segundos, a pesar de lo cual yo sabía lo que estaba pensando, intuía que estaba pensando si debía permitirme la lectura de El Evangelio según Zaratustra, que yo merecía leer dicho libro más que cualquier persona, más que él, incluso. Conjeturé que mi cliente estaba cavilando sobre este dilema, por ende me alteré un poco, dudando si era el momento oportuno para atacar o no, dudaba si debía hacerle caso a mi padre mental y preguntarle a mi cliente si me permitiría la lectura del libro que tantas ganas tenía de leer, pero también pensaba que debía hacerle caso al consejo más agresivo de mi tío ficticio. Asimismo, me inquietaba que mi cliente recelara de mi interés tan acuciante de leer el libro de Nietzsche, máxime, después de lo que me dijo. Quizás por esto decidí hacerle caso a mi padre.

(Claro que su comentario no hizo sino incrementar mis dudas, mis ansias por leer este libro inédito de Nietzsche, con el que cada día que pasa encuentro más similitudes.)

Conjeturo que mi cliente se percató de mi ansiedad, porque se paró y me dijo que ya no me quitaría más tiempo, que había realizado muy bien mi trabajo, que había llegado el momento de la paga (eran las cinco de la madrugada). Él me dijo esto mientras me conducía a su despacho privado dentro del yate lujoso, mientras se ubicaba del otro lado de un escritorio y abría un cajón para sacar una chequera.

–¿Quedamos en un millón de euros, verdad?

–Así fue.

–Bien, le pagaré dos millones, porque usted realizó un trabajo excelente.

Yo balbuceé un conato de agradecimiento, la paga era buena, no obstante, sospeché que mi cliente quería pagarme de más para que yo no le pidiera lo que quería pedirle: la lectura del manuscrito. Lo intuí, supuse que mi cliente quería desembarazarse de mí, que mi presencia le estaba provocando ansiedad, pues yo estaba muy ansioso por leer ese libro. Mi cliente estaba anotando los datos en el cheque, al tiempo que yo estaba dudando qué hacer, a quién debía hacerle caso: a mi padre que me pedía prudencia, o a mi tío, que me gritaba que debía sacar una de las dagas para amenazar a mi cliente con incrustársela en la garganta si no me prestaba el manuscrito de Nietzsche. Mi cliente firmó el cheque al tiempo que yo estaba acariciando con mi mano escondida la daga toledana que me regaló uno de los esbirros de la Inquisición (después de que se la empotrara en la tráquea). Mi cliente alargó su mano derecha, en la que tenía el cheque. Yo alargué mi brazo izquierdo (mi mano derecha estaba escondida, acariciando la daga del esbirro). Leí el cheque por dos millones de euros. Sin embargo, volví a alargar el brazo hacia mi cliente, al tiempo que le decía que no quería el cheque.

–¿No quiere usted dos millones de euros?

–Se los cambio por un favor.

–¿Qué favor vale dos millones de euros?

–La lectura de El Evangelio según Zaratustra.

–¿Quiere usted leer el manuscrito? Comprenderá que eso es imposible.

–Pero también comprenderá usted que yo merezco leer ese libro.

–Sí, sí lo merece. ¿Pero tantas ganas tiene de leerlo, que cambiaría la lectura de ese libro por dos millones de euros?

–Así es.

–Usted merece leer ese libro, por ende lo leerá. Pero comprenderá usted que tengo que tomar un sinfín de precauciones que tal vez le parecerán exageradas, demasiado escrupulosas.

–Ninguna precaución es exagerada para custodiar ese manuscrito tan valioso que ocasionará el colapso absoluto del cristianismo.

Mi cliente me preguntó cuándo quería leer el libro, yo le dije que tenía el día libre, que podía leer el libro a cualquier hora de ese día. Mi cliente esbozó una sonrisa de satisfacción, acto seguido le llamó a una persona por su teléfono móvil, dio instrucciones de que uno de sus chóferes debía llevarme a tal sitio, que debía ir acompañado por dos esbirros, que debían vendarme los ojos para conducirme al sitio exacto en el que podía leer el manuscrito. Después colgó, acto seguido me pidió que comprendiera sus precauciones, que tenía que ir con los ojos vendados, que no debía llevar ningún arma (yo le entregué mis dos dagas toledanas que me regalaron los esbirros de la Inquisición; me excusé aduciendo que siempre las llevaba, por si acaso). Mi cliente dudó un poco, pero enseguida se quitó sus resquemores de la cabeza como quien sacude una telaraña, pues si le había entregado las dos dagas era obvio que estaba dispuesto a acatar sus instrucciones, sus precauciones fueren cuales fuesen. Me informó que el chófer me conduciría a un lugar secreto en el que hallaría el manuscrito de Nietzsche junto con sus otros libros ya publicados, que en un pequeño cuarto subterráneo me permitirían leer el libro de Nietzsche, que no podía entrar a ese cuarto ni con una hoja de papel, ni con un bolígrafo, ni con una cámara fotográfica, ni con un teléfono móvil, ni con una grabadora, ni con un micrófono. Que me concedía seis horas para leer el manuscrito (era el tiempo suficiente, me dijo, para leerlo completo), que después de leerlo no volvería a insistir nunca más en otra lectura, que no podría divulgar ni medio aforismo de los que leería. Que debía guardar un silencio absoluto. Yo estuve de acuerdo.

–Perdone tantas precauciones –me dijo mi cliente–, pero son necesarias.

–Usted me decepcionaría mucho si no fuese tan precavido.

–Bien, sólo tenemos que esperar a que llegue uno de mis chóferes.

Acto continuo nos sentamos frente a frente a seguir platicando sobre La Conspiración Lohengrin, pues entre los dos había surgido un vínculo, una extraña complicidad, pues los dos sabíamos lo que se está cociendo en el mundo, pues los dos sabemos que el cristianismo tiene sus horas contadas, a partir de que aparezca el manuscrito de Nietzsche. Él estaba muy seguro, yo también, no obstante, quería cerciorarme de ello. Máxime, quería leer el manuscrito de Nietzsche para aclarar las dudas que me han asaltado los últimos días. Por eso quería leer el manuscrito, para convencerme a mí mismo de que realmente yo soy quien soy.

–Sus resquemores están infundados –me aclaró mi cliente–. El Evangelio según Zaratustra sí ocasionará el colapso del cristianismo.

–¿Cómo sabe que tengo mis resquemores?

–¿Por qué anhela tanto leer el manuscrito?

–Es verdad... Muchas personas han vaticinado el fin del cristianismo, pero no ha ocurrido todavía.

–Pero ahora sí.

–¿Por qué está tan seguro?

–Porque los ataques contra la Iglesia Católica, contra el cristianismo, han sido superficiales, las polémicas contra el cristianismo, ahora estamos inmersos en una de ellas, han sido superfluas, puras provocaciones. Sin embargo, el manuscrito que usted va a leer es distinto, es completamente distinto, pues fue escrito por Nietzsche, el gran polemista del cristianismo, durante sus últimos años más sosegados; Nietzsche pudo rumiar sus pensamientos, Nietzsche gustaba de contradecirse a sí mismo, para superarse a sí mismo cada día. Como usted sabe, Nietzsche escribió ese manuscrito en los últimos años de su vida, cuando de acuerdo con todo el mundo ya estaba muerto. Por ende tuvo mucho tiempo para escribir su libro más radical, más fulminante, más lúcido.

–Pero yo sigo insistiendo, ¿por qué este libro sí ocasionará el colapso del cristianismo?

–¿Cuál es el título del libro? –me preguntó mi cliente, no sé si jugando conmigo.

–Usted lo sabe bien.

–El título del libro es El Evangelio según Zaratustra; como usted bien sabe, el Evangelio es la piedra angular del cristianismo, es la columna vertebral; pues bien, Nietzsche demuestra en este libro que los cristianos no han predicado el Evangelio, sino su antítesis; incluso, demuestra que el propio Jesús predicó en contra del Evangelio.

–Ya veo, si destruyes los pilares, el edificio se desplomará.

–En  efecto. ¿Comprende usted que esta no es una polémica más contra el cristianismo? Tenga usted por seguro que el cristianismo no resistirá esta polémica, que ahora sí tiene las horas contadas. Yo calculo que el cristianismo no sobrevivirá veinte o treinta años más después de la publicación del manuscrito, amén de, por supuesto, la aparición del superhombre, el Mesías ario, cuya llegada anuncia el propio manuscrito… ¿Sabe usted lo que son las eras astrológicas?

–No.

–Según los astrólogos, debido a la precesión de los equinoccios, el polo norte celeste se desplaza por cada una de las constelaciones del Zodiaco. Pues bien, ahora estamos en la era de Piscis, el pez. Estoy seguro de que usted sabe cuál era el símbolo de los primeros cristianos, ¿no?

–El pez.

–¡En efecto!... Y no fue ninguna casualidad, los primeros cristianos eligieron el pez porque en esa época empezaba la era de Piscis, el pez, era que está por terminar en unos años, pues falta poco para que comience la era de Acuario, debido a lo cual algunos astrólogos vaticinan el fin del cristianismo.

–Yo no creo en esas fabulas esotéricas… No obstante, si anuncian el fin del cristianismo, bienvenidas sean.

–En Irlanda, hace muchos años, vivió un monje llamado Malaquías, el cual profetizó todos los papas que han gobernado el Vaticano… De acuerdo con los vaticinios de Malaquías, el próximo papa será el último… Y en fin, muchos profetas han vaticinado el fin del cristianismo (uno de los más notables era Newton), y también muchos han profetizado la llegada del verdadero Mesías, el Mesías ario, el Mesías de los hombres superiores, el redentor del nihilismo; en dos palabras: el superhombre.

–¿Y cómo reconocerán al superhombre?

–El libro contiene muchas metáforas sobre el superhombre, sobre el Mesías ario que derrocará a la Iglesia católica.

–Comprendo. ¡Ahora tengo más ganas de leer ese libro!

Yo le seguí el juego a mi cliente, lo engañé, en parte, pues era mejor que él creyese que yo quería leer el manuscrito de Nietzsche para cerciorarme de que la publicación del manuscrito ocasionará el colapso absoluto de esa religión nihilista llamada cristianismo. Preferí esta mentira piadosa, mentira a medias, a decirle la verdad, el porqué realmente quería leer el manuscrito de Nietzsche: para aclarar mis dudas que han suscitado la afinidad tan misteriosa que tengo con Nietzsche. Yo estaba cavilando sobre este dilema, cuando mi cliente me dijo:

–Figúrese que una de las historias de mi abuelo que menos creía es la que usted me ha corroborado: que Pío XII buscó el manuscrito de Nietzsche por toda Alemania y Austria. De acuerdo con mi tío, varios oficiales del ejército norteamericano que invadió Alemania eran agentes encubiertos, agentes especiales del Servicio de Inteligencia del Vaticano, que tenían la misión de sustraer El Evangelio según Zaratustra... Yo pensé que era un embuste de mi abuelo, sin embargo, ahora sé que es cierto, gracias a sus pesquisas tan excelentes.

Escuché esas frases de mi cliente, al mismo tiempo que estaba recordando que había obtenido esa información por pura casualidad; si no la hubiera recaudado por un golpe de suerte, jamás se la hubiera dicho a mi cliente, por ende lo hubiera dejado con una duda alarmante sobre la eficacia de mis pesquisas ‘tan excelentes’. Disciplina, tenacidad y talento, son mi lema, pero nunca está de más un poco de buena suerte.

–Sí –le contesté feliz a mi cliente–, es esperpéntico que el Papa Pío XII conspirara tanto contra Hitler, que promoviera la entrada de los Estados Unidos en la Segunda Guerra Mundial, con el único objetivo de robar el manuscrito inédito de Nietzsche.

–La importancia de ese manuscrito justifica cualquier conspiración, pues créame de verdad que El Evangelio según Zaratustra ocasionará el colapso absoluto del cristianismo.

–¡Alabado sea Yahvé Dios!

–Pero, antes de que se vaya a leerlo, quiero que me confiese cómo engañó al cardenal Santorini, y no me diga, por favor, que los espías son como los magos, que por ende no deben revelar sus secretos… Recuerde que yo tengo en mi poder el libro que usted quiere leer con tanto ahínco.

–¿Sabe usted quién es Memhet Ali Agca?

–Por supuesto, es el turco fundamentalista que intentó asesinar a Juan Pablo II.

–Pues sí, lo que usted no sabe ni nadie sabe es quién contrató a Agca para que matara a Juan Pablo II…

–¿Alguien lo contrató?

–Sí.

–¿Alguien dentro del Vaticano?

–Sí.

–¿El cardenal Santorini?

–Efectivamente, el cardenal Santorini contrató a Agca para que asesinara a Juan Pablo II… Tanta es el ansia que tiene el cardenal de ocupar el trono del pescador Pedro.

–¿Y usted tiene pruebas de que Santorini contrató a Agca?

–Sí.

–¡Joder! ¡Ustedes los espías del Mossad me impresionan! Y supongo que esas pruebas fueron su as bajo la manga para extorsionar al cardenal. ¿Y las pruebas son verdaderas?

–Así es… Tenía varias pruebas fehacientes con las que presioné al cardenal Santorini, el cual accedió muy amablemente a mis peticiones.

–¿Y le entregó todas las pruebas a cambio de la contraseña para entrar a los Sótanos del Vaticano, o se quedó con algunas de esas pruebas, por si las moscas, por si acaso el cardenal trataba de engañar, y usted podría usarlas en el futuro?

–Usted es muy astuto. Si no fuera millonario, le pediría que trabajase para mí.

Cerca de las ocho de la mañana llegó el chófer de mi cliente, acompañado por dos esbirros, me despedí de mi cliente efusivamente, él me dijo que debíamos permanecer en contacto, yo estuve de acuerdo, de hecho, según mi padre, yo debo continuar con la investigación (pero sin decirle nada a mi cliente, por mi cuenta, sobre todo en lo que respecta a la otra persona que está involucrada en la conspiración, pero a la que tal vez no he amedrentado con mi disfraz de Lohengrin, de acuerdo con los reclamos de mi padre mental). Sea como fuere, me despedí muy cordialmente de mi cliente, cuyas últimas palabras fueron estas:

–¿Sabe?, si usted no me hubiera solicitado una lectura del manuscrito, me hubiera decepcionado.

–¡Me lo hubiera dicho desde el principio de nuestra charla!

Me vendaron los ojos. Acto seguido me subí en un auto de mi cliente, en los asientos traseros, custodiado por los dos esbirros de mi cliente. El chófer condujo durante varias horas sin parar, finalmente me dijeron que habíamos llegado. Nos apeamos del auto, me condujeron por unas escaleras muy largas hacia un cuarto subterráneo muy pequeño. Me dijeron que esperara ahí, pero que ya podía quitarme la venda de los ojos. Una media hora más tarde otra persona arribó con el manuscrito y un cronómetro que colocó en la mesa. Me dijo que tenía seis horas para leer el manuscrito. Lo leí completo. Es un libro delicioso, fue una lectura que disfruté como la que más. Ese libro sublime ocasionará el colapso absoluto del cristianismo. ¡La profecía del profeta Daniel se cumplirá! ¡El Mesías ario aniquilará a esa secta inmunda llamada cristianismo!

Esta conspiración es demasiado importante, y sólo yo la conozco bien, porque he estado muy involucrado en ella. Por ello debo continuar acechando, vigilando qué ocurre, tendré que realizar una pesquisa adicional por mi cuenta si es necesario, la conspiración es de vital importancia. Debo continuar expectante, no descansaré hasta el día bendito en que se publique El Evangelio según Zaratustra. ¡Un libro delicioso en el que Nietzsche desenmascara a Jesús de Nazaret!  ¡Nietzsche escribió un análisis portentoso de la psicología del nazareno! ¡Demuestra fehacientemente que Jesús era un charlatán blasfemo, un megalómano nihilista! ¡Yo opino lo mismo!

He concluido La Conspiración Lohengrin, sin embargo, conservo esta duda de por qué soy tan afín al pensamiento de Federico Nietzsche. ¿Por qué sus conceptos me parecen tan familiares? ¿Por qué tuve la misma impresión de que ya había leído el libro El Evangelio de Zaratustra, un libro inédito?

Hace unas noches volví a soñar mi sueño recurrente en el que dos hombres tratan de asesinar a Federico Nietzsche, pero no lo logran, porque un caballo y su cochero se interponen: en este momento me desperté de golpe. Lo que más me impacta de mi sueño tan nítido es que parece un recuerdo. Incluso es más nítido que muchos de mis recuerdos. ¿Por qué sueño con este episodio, con el intento de asesinato de Federico Nietzsche, conato que nadie sabe, que yo ni siquiera sospechaba antes de averiguar sobre La Conspiración Lohengrin? ¿Por qué me impresiona tanto ese sueño recurrente? ¿Por qué soy tan afín a Federico Nietzsche? ¿Porque soy su reencarnación?

Diez

¡Ya sé quién era Lohengrin! ¡Ya sé quién era el hombre que se ocultaba detrás del nombre del héroe wagneriano! ¡No podría ser otra persona! ¡Ya he descubierto el misterio que me abrumaba! ¡Sin embargo, el misterio se ha oscurecido mucho más! ¡Por unos días supe quién era Lohengrin! ¡Durante unos días estuve muy contento porque había resuelto el misterio que ahora es más profundo!

Pero antes debo contar cómo ocurrieron los acontecimientos que desencadenaron el descubrimiento que tanto me atosigaba. Hace un mes viajé a Suiza con la esperanza desquiciada de encontrar a Bruno, el estudiante que me entregó las cartas misteriosas. Después de preguntarles a muchas personas, que me dieron datos contradictorios sobre el paradero exacto de Bruno, por fin pude localizar a uno de sus mejores amigos, que también fue estudiante mío, el cual me comentó que Bruno estaba en un spa suizo situado cerca del lago de Silvaplana, en la Alta Engadina, en un sitio llamado Sils-Maria. Sé que ahí hay un famoso sanatorio para personas con afecciones emocionales. Hace cosa de un mes viajé a la nación de Guillermo Tell, de los chocolates y los relojes; recorrí muchos kilómetros hasta llegar al dichoso spa en el que por supuesto no encontré a Bruno. Visité varios balnearios más, me trasladé a las poblaciones cercanas, dentro del mismo Cantón de los Grisones (Kanton Graubünden, en la lengua de Nietzsche); viajé a Arosa, a Davos, a Klosters, a Sankt Moritz, pequeños poblados que son muy famosos por sus balnearios, sin embargo, en ninguno encontré al hombre que yo buscaba. Decidí que debía volver, pues estaba perdiendo mi tiempo inútilmente, por lo tanto, tenía que poner en ejecución la segunda opción: llamarle a Santiago Rochester, mi amigo que es un experto en la filosofía de Nietzsche, para ver si él podía desembrollar este misterio.

Estaba cavilando sobre esta tentativa en el Aeropuerto Internacional de Zürich, estaba especulando si Santiago podría resolver el problema que me abrumaba, cuando avisaron por los altavoces del aeropuerto que mi vuelo de regreso estaba demorado por culpa de una tromba de nieve, que tardaría por lo menos cinco horas en despegar. Era mucho tiempo y yo no había previsto tal contrariedad, llevando un libro para leer. Opté por ir a una librería a comprar un libro, aun cuando seguramente no encontraría ninguno de mi agrado, pues yo soy bastante melindroso en mis lecturas: en ficción, sólo leo novelas históricas. Nada más. Casi nunca voy a las librerías pues yo encargo los libros que suelo leer a unas librerías especializadas en novelas históricas. No obstante, esta era una ocasión excepcional, por tanto podía hacer la vista gorda y comprar algún libro que nunca leería en otras circunstancias. Así pues, me dirigí a la librería del aeropuerto.

Nada más entrar a la librería, nada más ver el primer libro, que estaba exhibido en la entrada de la librería, mi corazón me dio un vuelco galopante. Un presentimiento me embargó, me impresionó sobremanera una de esas tantas premoniciones que me embisten y que me dejan turulato. En esta ocasión fue más grave. Agarré el libro que estaba sobre una mesa, leí varias veces el título de la novela de espionaje, en voz alta, como si me costase mucho trabajo leerlo. Una persona que estaba cerca de mí, viendo otros libros, se fijó en mí, acaparé su atención con la forma tan estrafalaria con la que leía en voz alta el título de la obra. Acto seguido leí la cuarta de forros en la que se explica grosso modo la trama verídica de la obra. Son cuatro párrafos que leí varias veces, los leí en voz alta, sin creer en lo que estaba leyendo, los leí como un niño que está aprendiendo a leer. La persona cercana a mí no dejaba de mirarme extrañado. ¡Yo no podía creer lo que estaba leyendo!

Volví a leer el título de la obra otra vez, pero en esta ocasión con mayor sorpresa, con mayor detenimiento, deletreé las ocho sílabas como un niño nervioso que está leyendo frente a su salón atiborrado, o frente a sus padres exigentes. Deletreé en voz alta las ocho sílabas que componen el título de la obra, como quien recita un ensalmo, una fórmula mágica que ha aprendido para practicar un ritual vudú. Deletreé en voz alta el título del libro como quien reza una oración, como quien susurra un mantra, como quien le pide matrimonio a la mujer amada, como quien revela una contraseña para entrar por vez primera a un lugar sagrado, o a una logia secreta; deletreé las ocho sílabas del título de la obra como quien expresa sus últimas palabras, como quien se despide para siempre de sus familiares enunciando las palabras más importantes de su vida.

Sentí que me mareaba, sentí que estaba soñando, sentí que estaba alucinando, conjeturé que el misterio de mi vida se había resuelto, que ya podría morir en paz. Quise gritar de júbilo, saltar, reír, brincar, quise perpetrar todas las locuras del mundo cuando estaba esperando en la fila, la mar de ansioso, para adquirir un libro que se titula: La Conspiración Lohengrin. ¡En este libro leí que Federico Nietzsche se ocultó con el nombre de Lohengrin, y que vivió hasta el año de mil novecientos treinta y nueve! ¡En la contraportada se aseguraba que la historia era verídica! ¡Que la conspiración fue investigada por un ex espía del Mossad llamado Jacobo Belfagor! ¡El misterio que me estaba trastornando por fin se había resuelto!

Mi ansiedad era tal, que durante el tiempo que estuve formado en la fila para pagar el libro, empecé a leer las primeras páginas de la novela de espionaje; cuando llegué a pagar, ya había leído veintidós páginas. Seguí leyendo la novela mientras el cajero me cobraba. Salí de la librería leyendo el libro. Caminé durante varios minutos por los pasillos del aeropuerto, leyendo el libro, hasta que no sé cómo llegué a una cafetería, vi de reojo una mesa vacía, acto seguido me senté en ella sin dejar de leer la novela que se titula La Conspiración Lohengrin. ¡El misterio estaba resuelto!

Estuve leyendo las peripecias de Jacobo Belfagor tan abstraído que no me di cuenta de que una camarera me servía café que yo me tomaba, a pesar de que yo nunca tomo café, porque me provoca un insomnio desesperante. Estuve leyendo la novela tan absorto que no le presté atención a la camarera cuando ella insistía que ya iban a cerrar la cafetería. Yo pregunté por qué iban a cerrar la cafetería, sin apartar la vista del libro, la señorita insistió en que ya iban a cerrar la cafetería, porque eran las tantas de la madrugada. Entonces sí volteé a ver a la camarera y le pregunté qué había dicho. Ella reiteró que eran las tantas de la madrugada, por tanto iban a cerrar la cafetería. ¡Por Dios, mi vuelo ya había salido y ni siquiera me acordé que tenía que volar de regreso a casa!

Sin dejar de leer la novela (ya estaba por terminar las trescientas sesenta y nueve páginas que la componen; hay una versión abreviada y fraudulenta en Internet), salí del aeropuerto y le pedí a un taxista que me llevara a un hotel, en el que me registré sin dejar de leer la novela. Acabé de leerla justo cuando el botones salió de mi cuarto, después de indicar no sé qué. No sé por qué me acompañó un botones, pues yo no cargaba con ningún equipaje. ¡Se fue en el vuelo que yo no cogí por estar leyendo la novela de Nietzsche!

Acabé de leer La Conspiración Lohengrin, acto seguido revisé la solapa en la que leí que el autor, un tal Emmanuel Bolaffio, estudió Historia en una universidad muy reputada. Suspiré profundamente, pues acabada de leer completa la novela histórica según la cual Federico Nietzsche no murió en mil novecientos, como se creía hasta ahora, sino que vivió hasta mil novecientos treinta y nueve, en el castillo de Wewelsburg, resguardado por los nazis bajo el nombre de Lohengrin. ¡Era la solución del misterio que me estaba obsesionando!

Eran las siete de la mañana cuando me dormí tranquilamente. Los dos días siguientes me desperté alegre como unas castañuelas, decidí quedarme en el hotel unos días, ya que no tenía ninguna urgencia para regresar a casa. Estaba feliz, radiante; no dejaba nunca la novela, pues releía aquellos pasajes que me habían descubierto el mundo, que habían desvelado el misterio que me abrumaba. Leí feliz las palabras del protagonista, el tal Jacobo Belfagor, el ex espía del Mossad, quien averiguó que Federico Nietzsche no había muerto en 1900, que había fingido la demencia para escaparse del cardenal Raffaele Monaco La Valetta, el prefecto de la Sacra Congregatio Sancti Officii (la moderna Inquisición), que quería matarlo por haber escrito El Anticristo. Leí con arrobo las palabras del protagonista, el tal espía Belfagor, cuando investigaba sobre El Valhalla, la logia secreta que había protegido a Nietzsche de la furia del cardenal, que lo había escondido, que había falseado su muerte, que lo resguardaba bajo el nombre de Lohengrin, el héroe wagneriano que debía ocultar su identidad. ¡El misterio estaba resuelto: Lohengrin era Federico Nietzsche!

Durante tres días estuve feliz, releyendo algunas partes de La Conspiración Lohengrin, asumiendo que la historia era verídica, que la novela era el fruto de una ardua investigación, como pregonaba la contraportada, en la que leí que el libro entrañaba una historia verdadera, por lo tanto resolvía el misterio que me trastornaba. ¡Por fin!

En efecto, el libro aseguraba que la historia era cierta, que la trama conspiratoria según la cual Nietzsche no murió en mil novecientos, sino en mil novecientos treinta y nueve, era real, muy real (de acuerdo con su propaganda); por ende solucionaba el misterio que me había abrumado durante meses. La historia era verídica, tenía que ser verídica, porque así se anunciaba en el propio libro. Además, ¿por qué, si no, ocultaba su nombre el tal Jacobo Belfagor, el ex espía del Mossad? ¡El enigma que tanto me había agobiado estaba resuelto!

Estaba en el nadir de mi felicidad. Pero de súbito me desplomé, me derrumbé en el abismo de la duda. Sucedió unos días después de leer la novela, sucedió al cuarto día, después de la tercera noche de aquella que fue una de las más dulces de mi vida. Ocurrió que una duda comenzó a germinar dentro de mí, duda que sin embargo nunca me planteé despierto, pero que estaba latente, que estaba creciendo dentro de mí aun cuando yo no me percataba de nada. Una duda que fue creciendo dentro de mi cerebro, como un tumor metastásico, como la larva de la cisticercosis. Una duda que me abatió, que me acongojó, que me desmoronó.

Fue en la madrugada del cuarto día que me desperté con esa sensación de intranquilidad y de ansiedad que siempre me embarga cuando me despierto después de una noche en la que me alteré mucho; fue una de esas mañanas duras en las que no quieres despertarte, pero que te despiertas porque tienes una duda, porque una duda te carcome el cerebro como la larva nauseabunda de un cerdo contaminado. Una de esas mañanas en las que no deberías despertar, en las que sería mejor quedarse dormido hasta el día siguiente. Una de esas mañanas en las que me despierto perturbado porque soñé con una duda, con una inquietud que me deja un mal sabor de boca, un sabor muy amargo en la boca (como cuando has bebido mucho café en la noche anterior).

Una de esas mañanas en las que te atormenta despertarte. Una de esas mañanas en las que despiertas abrumado por una duda que soñaste, pues fue esa duda la que te despertó, una duda que a duras penas habías reprimido, pero que salió a flote mientras dormías. Una duda que ya nunca más te dejará en paz. ¿La novela es real, o es pura ficción? ¿La Conspiración Lohengrin es real, o ficticia? ¡Dios, tal vez era ficticia la solución del misterio que me abrumaba!

No tuve ganas de levantarme de la cama, me sentí muy cansado, muy agobiado, me sentía muy pesado, como si las sábanas fuesen de plomo. Me quedé tumbado en la cama durante varias horas, cavilando sobre la duda que había surgido a media noche, mientras dormía. ¿Si la novela fuese falsa? ¡Pero no puede ser! Muchos argumentos a favor pasaron por mi cabeza, argumentos muy peregrinos que respaldaban mi teoría de que la novela era cierta, verídica. Algunos eran muy descabellados, otros no tanto. El primer argumento era que leí en el libro que la historia era verídica, pero ya se sabe cuánto mienten las editoriales con tal de vender sus libros. Pensé que el argumento más convincente eran las coincidencias entre la novela y las cartas que yo recibí. Eran muchas coincidencias como para ser casuales, eran muchas coincidencias como para dudar de la autenticidad de la novela: en primer lugar, los nombres. Es decir, la coincidencia del nombre de Lohengrin, el seudónimo que utilizó Nietzsche para ocultarse de la rabia del cardenal Monaco (según La Conspiración Lohengrin), era el mismo con el que había firmado esas cartas cuyos pensamientos parecían salidos de la cabeza del gran filósofo alemán. En segundo lugar, la fecha: según La Conspiración Lohengrin, Nietzsche murió en agosto de mil novecientos treinta y nueve; la última carta que escribió Lohengrin está fechada en el mes de julio, unos días antes; en dicha carta, Lohengrin le escribió a Hitler que sería la última que escribiría, pues la muerte lo acechaba. Además, tenemos otra coincidencia ineludible: según La Conspiración Lohengrin, Nietzsche murió en el castillo de Wewelsburg, el cuartel central de los SS; también Lohengrin, el que le escribió esas cartas misteriosas a Hitler. Así fui enumerando muchas coincidencias entre La Conspiración Lohengrin y las cartas que yo había recibido. ¡Eran demasiadas coincidencias! Huelga decir que las cartas eran reales, yo las había leído. ¿Por qué había tantas coincidencias entre las cartas que yo leí y la novela La Conspiración Lohengrin? ¡Esta novela tenía que ser real, verídica, sólo así se explican tantas coincidencias!

Sin embargo, en mi vida han ocurrido tantas coincidencias surrealistas, tantas coincidencias entre la realidad y la ficción, que ya no podía estar seguro de nada. Tenía que averiguar si La Conspiración Lohengrin era verdadera. Tenía que averiguar si era cierto todo cuanto estaba escrito en esa novela, a fin de cerciorarme de que había resuelto el enigma de Lohengrin. A veces es mejor vivir en la ignorancia absoluta.

Por fin me despabilé, me levanté de la cama, acto seguido fui a ducharme; después de comer algo, realicé las investigaciones para comprobar que La Conspiración Lohengrin, la novela que resolvió el misterio que me perturbaba, era cierta. Mientras me duchaba, mientras comía, deseaba con todas mis fuerzas que la novela fuese cierta, que fuese real la conspiración según la cual Nietzsche se ocultó cuarenta años del siglo veinte bajo la identidad falsa de Lohengrin. Deseaba que esa novela fuese real, con la misma vehemencia, con la misma locura con la que el Quijote deseaba que le sucedieran aventuras similares a las ficticias que había leído. En efecto, a partir de ese día el libro me contagió la locura quijotesca de querer confundir la realidad con la ficción.

Primero debía investigar en la universidad en la cual había estudiado Historia el tal Bolaffio. Por suerte, la directora del Departamento de Historia de dicha universidad fue amiga mía durante la infancia. Le llamé a su casa para preguntarle sobre Bolaffio, para saber si lo conocía. Efectivamente, Bolaffio había estudiado en dicha universidad, pero sólo había cursado dos semestres de Historia, mi amiga me informó que el tal Bolaffio había desertado de los estudios debido a que no había aprobado ninguna materia. ¡Dios!

–¿Isaac, estás escribiendo algo sobre Bolaffio? –me preguntó mi amiga.

–Más o menos… ¿No es una fuente muy recomendable?

–¡Qué va!... Bolaffio es un impostor, no es aconsejable escribir nada sobre él… No te recomiendo que lo cites, que menciones su nombre en ningún libro, en ningún artículo, si no quieres causar la hilaridad de todos los profesores de Historia del mundo.

–Vale… Gracias.

Después les hablé a todos mis colegas, a todos los profesores de Historia que he conocido (son más de cien), a lo largo de mi exitosa carrera de historiador. Algunos no habían oído mencionar La Conspiración Lohengrin (lo cual me mosqueó un poco); sin embargo, para mi desgracia la inmensa mayoría de mis colegas me aseguraron que La Conspiración Lohengrin era una patraña descabellada. ¡Dios, la solución del misterio que me abruma es una patraña descabellada!

Tuve ganas de arrancarme los cabellos, tuve ganas de rasgarme las vestiduras. No me desesperé, porque seguía pensando en las coincidencias entre los dos Lohengrins, coincidencias que sólo tenían una explicación: La Conspiración Lohengrin era cierta. ¡Tenía que ser cierta! ¿Tantas coincidencias pueden ser producto de la causalidad? ¡No lo creo!

Durante gran parte de mi vida adulta no he dejado de preguntarme qué son las coincidencias. Muchos no creen en las coincidencias casuales; para algunos, no tienen otra explicación sino la magia, el misticismo, el esoterismo, etcétera. ¿Qué son las coincidencias casuales? ¿Qué significan? ¿Tienen un significado oculto? ¿Qué nos dicen? ¿Son señales, son advertencias? ¿Son las coincidencias los mojones que marcan mi camino, mi destino? ¿O son pura casualidad? ¿Son las coincidencias casuales una prueba de que existe Dios? ¿Un dios que juega con el mundo con los dados de Mallarmé, o con las barajas de Calvino? ¿Son estas coincidencias surrealistas una prueba metafísica de que no existe un dios aristotélico? ¿De que sí existe un dios surrealista que se burla del demonio de Laplace? ¿En el principio sólo existía el Azar, y el Azar estaba con Dios y el Azar era Dios? ¿Amarás al Azar por sobre todas las cosas? ¿El hombre soportaría ser el títere de algo tan díscolo como el Azar?

Las coincidencias me acongojan, me abruman, despedazan mi capacidad de raciocinio. ¿Mi vida ha estado plagada de coincidencias surrealistas, porque soy un títere del Destino? ¿O porque soy un personaje de ficción dentro de una novela creada por el Gran Novelista Cósmico (Schopenhauer dixit)? ¿Cómo podría saberlo? ¿Cómo podría saber si mi vida es real, o ficticia? ¿Soy una persona de carne y hueso, o sólo un personaje ficticio, irreal? ¿Cómo lograría averiguar si mi vida es real, o sólo es ficción? ¿Cómo descifrar el misterio de las coincidencias surrealistas?

¿Qué son las coincidencias casuales? ¿Son una muestra de que este mundo, en el fondo, es caótico e irracional? ¿Que hemos cubierto este mundo con un manto racional, determinista, pero que, debajo de este manto, sólo gobierna el azar más ilógico, como ocurre en la mecánica cuántica? ¿Existe el azar ontológico? ¿Alguien creería en el Azar como la única redención del anodino y ramplón determinismo? ¿Alguien está tratando de decirme algo con todas esas coincidencias surrealistas? ¿Que en el mundo exterior gobierna el mismo caos, la misma inquietante y absurda aleatoriedad del mundo subatómico? ¿Las abrumadoras incertidumbres de la mecánica cuántica son un reflejo del más allá? ¿Existe la metafísica cuántica?

¿El Azar niega la existencia de un dios omnipotente? ¿O tal vez Dios, Yahvé, es tan omnipotente, que puede no sólo predecir el resultado de los dados insulsos, sino también controlarlos? ¿Dios es tan omnipotente, que podría lanzar dos dados aburridos y provocar la misma tirada (digamos: el siete), durante un millón de veces seguidas?

¿Existe otro mundo junto a este, un mundo paralelo y caprichoso que, en ocasiones, se entremezcla con este? ¿Existe un desorden a-causal en el fondo de todas las cosas? ¿O hay causas subyacentes, causas lógicas dentro de las coincidencias surrealistas que nadie puede percibir? ¿Por qué percibo tantas coincidencias tan surrealistas? ¿Porque tengo una conciencia superior al resto de los mortales? ¿O porque estoy loco? ¿Podremos algún día saber, a ciencia cierta, cuál es la diferencia entre la locura y un estado de conciencia elevado? ¿Podremos algún día distinguir claramente la frontera entre la locura y la genialidad?

¿Las coincidencias nos demuestran que el mundo psíquico y el material están conectados? ¿Que son las dos caras de la misma moneda? ¿El mundo es mi representación (léase: alucinación)? ¿Existe el mundo, es real? ¿O sólo es el producto de mi fantasía desbocada, de mi yo fichteano? ¿Mi vida es un sueño solipsista? ¿Qué son las coincidencias surrealistas?

¿Los deterministas absolutos, los que niegan la existencia del Azar, lo hacen por miedo, porque el Azar es incontrolable, porque odian la incertidumbre, como Einstein? ¿No es la ciencia sino una manía obsesiva por controlarlo todo? Pero, ¿no es la vida tan incierta como un juego de dados? ¿No es nuestro origen y nuestro destino tan inciertos como el azar mismo? ¿Negar el Azar no implica también negar a la vida?

Lo que más me perturba de las coincidencias surrealistas entre la realidad y la ficción es que plantean esta cuestión inquietante: tal vez la realidad esté hecha de la misma tela que la ficción.

La esperanza es terca, retorcida, obstinada y no entiende razones. Renté un ordenador portátil para investigar en Internet. Hallé un sinfín de páginas sobre La Conspiración Lohengrin, en una de ellas me enteré de que la novela fue publicada unos meses atrás, justo cuando yo estaba inmerso en la lectura de las cartas. Ahora bien, en algunas páginas de Internet leí que la trama era cierta, que la Iglesia Católica había tratado de matar a Nietzsche, porque disentía de sus dogmas. Enseguida leí las explicaciones: para mi desgracia se esgrimían las mismas patrañas conspiratorias de siempre. En otras páginas de Internet leí que La Conspiración Lohengrin era falsa, absolutamente falsa. Algunos exponían argumentos y datos muy convincentes que me desesperaron hasta rabiar.

Sólo había una forma de saber la verdad, fue la primera opción que se me ocurrió pero la dejé hasta el final, porque sabía que esa opción sería tal vez la definitiva. Mi mejor amigo, Santiago Rochester, es un experto en Nietzsche. Es una verdadera eminencia en el pensamiento y la biografía del pensador alemán. Si alguien podía decirme la verdad, alguien en quien yo confiara con fe ciega, absoluta, ese era mi mejor amigo, que además es el más amplio y profundo conocedor de la obra de Federico Nietzsche. Él podría decirme si La Conspiración Lohengrin era cierta. Me tardé un poco en localizarlo a través de su teléfono móvil, pero por fin, a las tantas de la noche, logré comunicarme con él para preguntarle a bocajarro si La Conspiración Lohengrin era cierta.

–¿La Conspiración Lohengrin? –me preguntó Santiago sorprendido, todavía jadeando (a buen seguro le interrumpí un coito con alguna de sus amantes esporádicas).

–Sí, Santiago, perdona que te llame a estas horas, estoy en Suiza, y quiero saber si La Conspiración Lohengrin es cierta. Supongo que tú la has leído.

–Sí, la leí hace un mes, es bastante buena, bastante entretenida.

–¡Perdona, Santiago, pero no te pregunté por los valores literarios de la obra! Lo que quiero saber es si La Conspiración Lohengrin es cierta, si es verdad que Federico Nietzsche vivió hasta mil novecientos treinta y nueve, oculto bajo la identidad falsa de Lohengrin.

–No, Isaac, La Conspiración Lohengrin es pura ficción.

–¿Pura ficción? ¡Por lo tanto, no es cierto que Nietzsche viviera hasta mil novecientos treinta y nueve!

–No, Isaac, Nietzsche murió en mil novecientos, el veinticinco de agosto de mil novecientos.

–¿Estás seguro?

–Cien por cien seguro.

–¡Maldita sea!

Le pregunté varias veces a Santiago si estaba seguro de que La Conspiración Lohengrin era falsa, si era pura ficción del tal Bolaffio. Santiago me dijo que sí, que la novela era ficticia. Sin embargo, yo no cejé en mi empeño, le dije que había leído muchas cosas que eran ciertas, que eran verídicas. Santiago me dijo que sí, que muchas de las cosas que había leído de la novela eran ciertas. Me comentó que el autor, el Tal Bolaffio, era un genio para entreverar la ficción con la realidad, de tal guisa que era muy difícil distinguir la frontera que las separaba. Santiago me comentó que Bolaffio ya había escrito otras dos novelas sobre conspiraciones mitad ficticias mitad verdaderas, pero que no habían tenido tanto éxito como La Conspiración Lohengrin.

–Por el tema tan polémico, por supuesto –puntualizó Santiago.

–¿Pero estás seguro de que La Conspiración Lohengrin es falsa? ¡En la contraportada se asevera que es verdadera!

–¡No creas en eso, Isaac! Al tal Bolaffio le gusta aparentar que sus teorías conspiratorias son verdaderas, sin embargo, ya se ha demostrado que todos sus libros anteriores son falsos. Y este también. Eso sí, el tal Bolaffio es muy hábil y sabe combinar datos verdaderos con otros que son absolutamente espurios. Yo estoy seguro de que el meollo de La Conspiración Lohengrin es ficticio.

–¿Estás completamente seguro, Santiago?

–¡Completamente seguro, Isaac! ¡Apostaría cien contra uno, apostaría mi casa y mi coche contra un pepino a que La Conspiración Lohengrin es la más falsa de todas!

No había nada más que decir, no había nada más que replicar. Le agradecí a Santiago la molestia que se había tomado a altas horas de la noche, le dije que regresaría a nuestro país en unos días, además, que tenía muchas ganas de verlo, de platicar con él sobre un asunto delicado, sobre un misterio que tenía que ver con La Conspiración Lohengrin, con Nietzsche y con la madre que lo parió. Él me dijo que podíamos vernos el fin de semana, que podíamos comer en nuestro restaurante habitual. Yo le dije que prefería verlo en mi casa, porque el asunto era bastante peliagudo. Él estuvo de acuerdo. Colgamos.

Me asedió una desesperación infinita, estaba en el nadir del desconsuelo. Quise romper la novela, quise quemar la novela ficticia que por unos días me había proporcionado la solución a un misterio que me alteraba sin cesar. Maldije el día en que leí la novela ficticia, maldije esa noche en que me asaltó la duda sobre si la novela era ficticia o verdadera. Maldije mi suerte. Maldije las coincidencias entre la novela y la realidad. Entre la novela y las cartas de Lohengrin. ¡Ya me he enfrentado a muchas coincidencias surrealistas en mi vida! ¡Quiero saber por qué a Dios le gusta jugar con los dados!

¡Dios, la solución del misterio que me perturba es la trama conspiratoria de una novela ficticia, por lo que yo quisiera estar tan loco como el Quijote para confundir la realidad con la ficción!

Por fin regresé a casa, tomé un avión que me trajo de regreso, después de mis vacaciones tan dichosas como frustrantes. Pero no dejé en paz a la novela, no la quemé ni arranqué sus hojas una por una, como quise hacer cuando Santiago opinó que era pura ficción. Seguía aferrada a ella, preguntándome por qué había tantas coincidencias entre la novela ficticia cuya trama conspiratoria explica las misteriosas cartas firmadas por Lohengrin. Quise confundir la realidad con la ficción, a pesar de que sabía a ciencia cierta que la ficción sólo era ficción, nada más. Mi locura era más grave que la del Quijote, porque yo sabía que la novela era ficción, sin embargo, quería hacerla realidad a la fuerza. ¡Mi locura quijotesca era una blasfemia contra la Historia, contra Clío!

Desde que estudio Historia, desde que me dedico con ahínco sin par a estudiar los acontecimientos históricos, de cuando en cuando me acomete una rara sensación de que todo lo que estoy leyendo es irreal, de que nunca sucedió. A veces me pasa que no creo en la Historia, tengo la impresión blasfema de que es falsa. (Bertrand Russell sugirió la idea disparatada de que la humanidad existe desde hace unos minutos; la Historia es por tanto ilusoria.) En efecto, en ocasiones me abruma esa etérea impresión de que estoy leyendo acontecimientos y vidas irreales que nunca sucedieron.

Esta sensación, o impresión, no sólo proviene de la duda originada por la falibilidad humana, por su tendencia innata a contar embustes, por su proclividad atávica de suplantar la realidad por aquella otra ficticia que se ajusta a sus intereses, a sus deseos, etcétera. No sólo porque en la Historia de la humanidad se han contado algunas patrañas pseudo históricas que más tarde fueron rebatidas, no sólo porque en algunos eventos, cuando hay pocas fuentes, o sólo una, de determinado suceso histórico, uno tiende a dudar, a ejercitar la sana duda cartesiana (a mi modo de ver las cosas, la resurrección del carpintero Jesús es la patraña más absurda de todos los tiempos, sin embargo, jamás se podrá saber la verdad); no sólo por esto, sino también por otra sensación, por otra impresión: siento que los personajes históricos que estoy leyendo son ficticios. Tan ficticios como los personajes de las novelas. Como si fuesen personajes mitológicos. O fantasmas.

(Un dato curioso que me ha hecho reflexionar mucho: una cuarta parte de los ingleses cree que Churchill era un personaje ficticio. ¿De Dickens?)

Sobre todo cuando leo las historias canónicas de Jesús de Nazaret (que la Iglesia llama evangelios, pero que Nietzsche tendría más de dos argumentos para rebatir ese nombre), cuando leo esas historias, siento que el tal Jesús era un fantasma, alguien que sí existió pero que poco se parecía al que está aprisionado en dichas historias. Que se contaron muchas patrañas sobre ese hombre, tanto es así, que me parece tan ficticio como el Quijote. Al fin y al cabo, ahora, hoy en día, tanto el Quijote como Jesús de Nazaret sólo son unas sartas de palabras, nada más. Hoy en día, el tal Jesús, aunque haya existido de verdad, me parece tan fantasmagórico y tan irreal como el Quijote. ¡Pero nadie se crucificaría por el Quijote!

Es una impresión originada por la incredulidad, por la certeza ineludible e inquietante de que el pasado ya se fue, no regresará nunca, no volverá jamás, de que el pasado es irreal, es ficticio. Sólo existe el presente, la realidad es el tiempo presente, lo real sólo es el presente fugaz. La Historia es falsa. Es irreal. Que me perdonen todos los historicistas, Hegel el primero.

Durante el vuelo de regreso a casa estaba pensando en esta irrealidad del pasado en el punto referente a Nietzsche, estaba pensando que de cualquier forma debía investigar por mi cuenta La Conspiración Lohengrin, que según Santiago es falsa, pero que tal vez, por una circunstancia misteriosa, resultara cierta. Estaba pensando en no rendirme, en no claudicar nunca, mientras sentado en el asiento del avión, tamborileaba con mi mano derecha sobre la novela ficticia que había colocado en la mesita para comer. Estaba decidido a investigar a fondo la novela que parecía ficticia, sobre todo, para tratar de explicar las coincidencias entre la trama conspiratoria de la novela y las cartas de Lohengrin. Pensé que debía anotar todas las coincidencias, que eran bastantes, aunque ya las había enumerado varias veces, debía escribir esas coincidencias cuya única explicación posible era que La Conspiración Lohengrin era cierta. ¡Tenía que ser cierta!

Fue entonces que me percaté de la coincidencia más perturbadora que me haya propinado el destino, una de esas coincidencias surrealistas entre la realidad y la ficción que me hacen cuestionarme mucho si Dios juega a los dados. Esta coincidencia es atroz, espeluznante. Agarré el libro y leí varios párrafos al azar hasta que hallé esa coincidencia perturbadora: el tal espía del Mossad, el espía duro y despiadado que firma con el nombre falso de Jacobo Belfagor menciona que se compró un disfraz de Lohengrin para llevar a cabo una pesquisa nocturna, para atemorizar a una persona que estaba involucrada en la conspiración. ¡Dios, entonces recordé al hombre que disfrazado de Lohengrin estuvo acechando muchas noches frente a mi apartamento!

¿Ese hombre disfrazado de Lohengrin era Jacobo Belfagor, el espía implacable que mata a los que se interponen en su investigación, incrustándoles unas dagas en las gargantas? ¿Por qué no, la historia es actual, reciente, simultánea a la lectura de las cartas? ¡Tal vez el espía disfrazado de Lohengrin es Jacobo Belfagor, el experto en encajar dagas en las tráqueas de sus víctimas! ¡Sin querer, tragué saliva y me cubrí mi garganta con las dos manos!

¿Otra coincidencia surrealista entre la realidad y la ficción? ¡Más me valía en este caso que fuese una coincidencia irreal, fortuita, producto del azar! ¡Porque por ningún motivo querría vérmelas con ese espía desalmado que incrusta dagas en las gargantas de sus víctimas como si fueran muñecos! ¡Rogué porque La Conspiración Lohengrin fuese falsa, muy falsa, a pesar de que esto implicaba que el misterio de las cartas de Lohengrin no se resolvería nunca! ¡Pero es mejor estar vivo con un misterio que te atormenta la cabeza, a morir con una daga encajada en la tráquea!

Así es, durante mi vuelo de regreso a casa me di cuenta de la nueva coincidencia entre la realidad y la ficción de la novela; esta coincidencia sí era muy espeluznante, perturbadora, pues implicaba que el hombre que me había espiado durante muchas noches era uno de los hombres más locos que he conocido en mi vida. Un esquizofrénico despiadado que estaba entrenado para matar. Ahí es nada. Que además estaba investigando el mismo asunto que yo,  con el mismo disfraz de Lohengrin. Entonces pensé en todos los argumentos contrarios, es decir, en por qué debía ser falsa La Conspiración Lohengrin. Debo confesar que me alegró mucho encontrar varias discrepancias entre los dos Lohengrins, el de la novela y el de las cartas. Alguna de esas discordancias era insalvable. ¡Por suerte, la novela es falsa!

La verdad es que me angustiaba conjeturar que el tal Jacobo Belfagor era Lohengrin, el que me espiaba. Un argumento muy sólido me mortificaba: según leí en la página de Bolaffio, él escribió la obra justo cuando yo estaba leyendo las cartas. Según cuenta Bolaffio, el espía le iba informando sobre sus pesquisas, acto continuo él las iba escribiendo conforme las recibía. Tal vez era una patraña inventada por el autor. ¡Ojalá! No obstante, por si acaso leí angustiado la novela completa hasta que aterrizamos, la leí mientras caminaba (aunque en ocasiones me temblaban tanto las piernas que tenía que sentarme donde fuera), la leí mientras iba en el taxi; quería saber qué había ocurrido con esa pesquisa nocturna que Jacobo Belfagor realizaba con el disfraz de Lohengrin (mientras yo estaba leyendo las cartas de Lohengrin). Mi desasosiego iba incrementándose a un ritmo galopante conforme leía la novela, debido a que Jacobo no aclara nada, nunca comenta qué está buscando, ni a quién trata de atemorizar para apoderarse de sólo Dios sabe qué cosa. Además, al final de la novela sólo menciona que está harto de disfrazarse como Lohengrin, que debe perpetrar un ataque rotundo y vertiginoso, que no le importa asesinar a una persona inocente… ¿Esta persona inocente soy yo? Lamentablemente el autor no agrega nada más sobre esta pesquisa tan delirante como perturbadora, por ende me deja en ascuas. Es un maldito cabo suelto, uno de tantos de esta novela tan estrambótica (que según se rumorea mucho en internet tendrá una segunda parte). Si la novela fuese verídica, Jacobo Belfagor era el hombre que disfrazado de Lohengrin me espiaba todas las noches. Esta elucubración explica por qué Bruno, mi ex alumno, me entregó las cartas tan misteriosamente: porque tenía miedo del espía. ¡Pero quizás la obra sea ficticia, por ende yo estoy asustado por quimeras absurdas, como siempre! ¡Sea como fuere, sería mejor que la novela fuese pura ficción, nada más!

¡Dios, estaba tan abstraído por la novela, estaba tan obsesionado porque fuese verdadera, que no me percaté de esa coincidencia siniestra! ¡Cuánto me arrepiento de mi psicosis obsesiva de pretender que la novela ficticia fuese verídica!

A decir verdad, cuando yo era joven leía muchas novelas ficticias, sobre todo, detectivescas, pero cuando maduré, abandoné dichas lecturas, máxime porque me parecían muy sosas, muy burdas. Siempre se resolvía todo, no quedaba ningún cabo suelto. Pero la vida no es así, en la vida real, por el contrario, siempre quedan cabos sueltos, siempre permanecen misterios sin resolver (porque la vida misma es un misterio sin resolver). En otra época, en otras circunstancias, quizás hubiera alabado la virtud del escritor de dejar cabos sueltos, misterios sin resolver, a buen seguro hubiera aplaudido dicha virtud literaria, ¡sin embargo, no la alabo ahora, dado que ese misterio irresoluto me atañe demasiado, sobre todo a mi garganta! ¡Dado que esos malditos cabos sueltos le otorgan determinada autenticidad a una obra peligrosa que tal vez no sea ficticia! ¡Dios, nunca una obra ficticia me había suscitado alegría y angustia infinitas!

Quise romper la novela página por página, quise quemarla por la razón contraria: por miedo de que fuese verídica. ¡Dios, la solución del misterio que me abrumaba entraña un peligro inminente para mi vida, para mi tráquea! ¡Preferiría que la novela fuese ficticia, que no fuese real! ¡Estoy más trastornado que el Quijote, pues unas veces quiero confundir a la realidad con la ficción, pero en otras esta psicosis obsesiva de confundir la realidad con la ficción me atemoriza de muerte!

Llegó el fin de semana, llegó el domingo en el cual me cité con Santiago para platicar sobre La Conspiración Lohengrin, para enseñarle las cartas misteriosas de Lohengrin. Yo puse en antecedentes a Santiago, le dije que un ex alumno mío, que se llama Bruno y al que por lo visto se lo ha tragado la tierra (tal vez esté huyendo atemorizado por Jacobo Belfagor), me entregó esas cartas misteriosas hace más o menos un año. Le platiqué a Santiago sobre las cartas, sobre cuáles eran los dos hombres que se escribían: el misterioso Lohengrin y Adolfo Hitler. Santiago dio un respingo. Después le platiqué de qué trataban esas cartas, que son casi mil y que se escribieron los dos personajes entre mil novecientos veintinueve y mil novecientos treinta y nueve. A continuación le enseñé varias cartas a Santiago, las extendí sobre la mesa ante la cual estábamos platicando de frente. Le enseñé a Santiago las cartas más interesantes que había escrito el misterioso Lohengrin. Santiago leyó varias cartas, se le veía en la cara que estaba extasiado y estupefacto. Estaba hipnotizado por ese misterio que tanto más le fascinaba cuanto menos lo entendía. ¡Lo mismo me ocurría a mí!

Súbitamente, se detuvo, levantó su mirada hacia mí, y con la mirada más ingenua e infantil que le he visto, me preguntó si las cartas eran auténticas.

–Son auténticas, Santiago, encargué varios análisis científicos que corroboraron la autenticidad de esas cartas tan misteriosas.

Después de dos horas durante las cuales Santiago leyó muchas cartas con una atención religiosa, yo le lancé la pregunta incómoda: ¿Quién era Lohengrin?

–No tengo ni idea –fue la contestación de Santiago.

–¡No me digas eso, por favor!

–Es que no tengo ni idea.

–Parece que Lohengrin era Nietzsche.

–Sí, parece, pero no puede ser.

–¿Por qué dices que no puede ser? ¿Porque Nietzsche murió en mil novecientos, pero las cartas fueron escritas entre mil novecientos veintinueve y treinta y nueve?

Santiago me iba a contestar cuando de pronto le vino una idea a la cabeza, recordó que unos días atrás le había hablado con insistencia sobre La Conspiración Lohengrin, le había reclamado con vehemencia que esa conspiración tenía que ser cierta; en su momento Santiago no entendió por qué quería que La Conspiración Lohengrin fuese cierta; huelga decir que ahora entendió todo. Me preguntó si por estas cartas yo quería que La Conspiración Lohengrin fuese verdadera.

–Así es, Santiago, por este misterio que me abruma, porque no he entendido nada desde hace meses, por eso quería que La Conspiración Lohengrin fuese cierta, porque explica este misterio tan perturbador, pero olvidemos La Conspiración Lohengrin, concentrémonos en estas cartas. ¿Quién era Lohengrin? Tú ibas a decirme por qué no podría ser Nietzsche.

–Por lo que tú dijiste, Isaac, porque las fechas son imposibles, porque Nietzsche murió en mil novecientos (en mil novecientos veintinueve hubiera tenido ochenta y cinco años), pero además, creo que estas cartas no fueron escritas por Nietzsche, aun cuando hubiera vivido varios años más, porque los pensamientos de estas cartas superan la filosofía de Nietzsche.

–Pero tú siempre me has dicho que Nietzsche solía contradecirse a sí mismo, que por esta razón era capaz de elevarse hegelianamente sobre sí mismo. Además, piensa que si Nietzsche tuvo mucho tiempo para rumiar sus propios pensamientos, los hubiera superado.

–Tal vez sí, Isaac, pero tal vez no, porque en estas cartas hay algo que a Nietzsche nunca se le ocurrió, que nunca pasó por su cabeza.

–¿Qué cosa?

–Esta idea de que el Evangelio es decirle sí a la vida.

–Pero Nietzsche fue un vitalista que amaba a la vida.

–¡No tanto como él pregonaba! No tanto como para aseverar que el Amor Fati es el Evangelio. Piensa en esta frase, en la profundidad de esta frase, y me darás la razón de que estas cartas no son de Nietzsche, no salieron de la pluma del brillante filósofo alemán, del más brillante que ha habido, porque estas palabras son distintas, son místicas (Nietzsche repudiaba el misticismo), son una clara y rotunda superación del propio Nietzsche y de Jesús de Nazaret.

–¡Mi madre! ¿Quién podría superar a esos dos? ¿Quién podría sintetizarlos?

–Sólo una persona.

–¿Quién?

–El superhombre.

–¡¡El superhombre!!

Yo me desesperé. Me enfadé por lo que dijo Santiago, pues su explicación no hacía más que complicar el misterio, tornarlo más oscuro. ¡Yo pensé que Santiago me ayudaría a desembrollar este misterio! Discutimos durante un buen rato, Santiago sostenía su hipótesis de que Lohengrin bien podría ser el superhombre, no obstante, yo le increpaba que esa hipótesis me parecía una barbaridad, en primer lugar, porque eso implicaría que el superhombre ya existió, que vivió en esta Tierra y que murió hace muchos años, que lo único que tal vez queda del tal superhombre serían estas cartas hacia Hitler que yo poseía. Además, me parecía espeluznante que el superhombre fuese el ideólogo del nazismo. Santiago me rebatió diciendo que según Zaratustra todos llamarían demonio al superhombre, que incluso la bondad del superhombre asustaría a las almas nobles.

–¿Por lo tanto, el superhombre bien podría ser el ideólogo del nazismo?

–O de un régimen más truculento –sentenció Santiago.

–¿Y quién podría ser este superhombre?

–No tengo ni idea.

–¡Ves, Santiago, tu hipótesis no hace sino complicar el asunto mucho más!

Ahí fue discutir hasta altas horas de la noche sobre el tal superhombre, sobre si Lohengrin podría ser el superhombre, el Mesías ario. Por unos momentos pensé en Heydrich, mi ídolo de juventud, el nazi perfecto, el nazi judío. Para muchos alemanes, Heydrich era la personificación del superhombre. Por unos instantes me imaginé que Lohengrin era Heydrich, aunque las fechas no concordaban, porque Heydrich no murió en mil novecientos treinta y nueve. ¿Y si este dato fuese un embuste para despistar a no sé quiénes? Pero deseché esa hipótesis rápidamente, como quien sacude la telaraña de una vieja buhardilla deshabitada. ¡Lohengrin era Nietzsche, de acuerdo con la novela La Conspiración Lohengrin, la cual es verídica, tiene que ser verídica! ¿Por qué, en ocasiones, la ficción y la realidad son tan parecidas?

Yo argüí con fuerza el siguiente punto:

–Tú alegas que a Nietzsche nunca se le hubiera ocurrido que el Amor Fati es el Evangelio, pero yo no estoy de acuerdo contigo. Recuerda, Santiago, que tú mismo me platicaste sobre una carta de Nietzsche a su editor, en la cual escribió que su Zaratustra era el ‘quinto evangelio’.

–Sí, estoy de acuerdo, no obstante, lo que plantea este Lohengrin es distinto. Según Lohengrin, el Amor Fati no es el ‘quinto evangelio’, sino el evangelio.

–No te entiendo.

–Lo que propone Lohengrin no es el ‘quinto evangelio’, no es una continuación del evangelio cristiano, sino su aniquilación y superación más radical y definitiva. Lo que propone Lohengrin no es la mejora de la ‘Buena Nueva’ cristiana, sino su inversión más profunda y fulminante.

–¿Qué otro argumento tienes para afirmar que Lohengrin no era Nietzsche?

–En estas cartas hay muchas ideas que Nietzsche nunca se planteó, nunca se imaginó.

–¿Por ejemplo?

–Nietzsche siempre acusó a los primeros cristianos, sobre todo a Pablo de Tarso, de que tergiversaron el Evangelio de Jesús. Según Nietzsche, el Evangelio murió en la cruz, después fue convertido en su antítesis, el nihilismo, por los primeros cristianos. Ahora bien, el planteamiento de Lohengrin es mucho más radical que el de Nietzsche: fue Jesús mismo quien corrompió al Evangelio, fue Jesús quien predicó contra el Evangelio. El Evangelio no murió en la cruz, sino que la cruz es la antítesis del Evangelio, según Lohengrin. ¡Sólo el superhombre podría haber concebido estos pensamientos que son mucho más profundos y radicales que los de Nietzsche!

–¡No me digas que el autor de estas cartas era el superhombre, el Mesías ario!

Yo estaba mosqueado, porque el misterio no se aclaraba nada, por el contrario, cuanto más pensábamos en él, cuanto más cavilábamos sobre el misterio que nos abrumaba, tanto más incomprensible nos parecía, tanto más nos confundíamos. Suele suceder.

Estuvimos discutiendo durante horas, Santiago expuso por qué tenía la impresión de que el autor de las cartas era el superhombre, yo me aferraba a la novela La Conspiración Lohengrin, le decía que el tal Lohengrin bien podría ser Nietzsche, un Nietzsche más maduro, más sosegado, quizás más místico.

–Recuerda, Santiago, que durante sus últimos días de lucidez, Nietzsche aseveraba que era una teofanía, que era una manifestación de Dios, también recuerda que firmaba sus cartas como el Crucificado. Quizás era una broma para ocultar que se había sumergido en un trance místico, a raíz del cual empezó a concebir estas ideas tan profundas que le escribió a Hitler.

–Es probable... Pero veo que sigues empeñado en La Conspiración Lohengrin. ¿Todavía quieres creer que es verdadera?

–Es que hay muchas coincidencias, Santiago, muchas y muy perturbadoras coincidencias… Por ejemplo, en la novela se dice que el Evangelio es el Amor Fati, lo mismo que en las cartas. Además, en la novela se desvelan muchas de las metáforas del libro de Zaratustra, metáforas sobre la divinidad, que han engañado a todo el mundo. ¿Cómo sabía el tal Bolaffio el significado de estas metáforas?

–No tengo ni la más remota idea.

–Tú mismo me has dicho que el libro de Zaratustra es muy complejo, que hay muchas metáforas que nadie entiende, que sólo Nietzsche entendía… Sin embargo, Bolaffio las explica como si fuera el propio Nietzsche. ¿Cómo lo hizo?

–¡Ya te dije que no tengo ni idea! Es un misterio inexplicable.

–O no… Si La Conspiración Lohengrin fuese cierta, si de verdad existió esa logia El Valhalla, la explicación es muy sencilla: Nietzsche le comentó el significado de esas metáforas a los cofrades de la logia que han trasmitido esta información de generación en generación. Tal vez Bolaffio es miembro de esa logia, tal vez renunció a esa logia y decidió escribir esa novela. Tal vez contactó a algún miembro de la logia. No lo sé, yo he tratado de contactar con el tal Bolaffio, pero no he podido, nadie sabe en realidad quién es. Tal vez es un seudónimo. ¿Se te ocurre alguna otra explicación convincente?

–No, ninguna… Tal vez tengas razón, tal vez esa conspiración de Nietzsche sea verdadera.

Yo me callé unos segundos, pensé en Lohengrin, en el otro, en el de carne y hueso, conjeturé que tal vez ese hombre disfrazado de Lohengrin que me asediaba todas las noches era Jacobo Belfagor, el katsa, el espía despiadado del Mossad, el protagonista ficticio de La Conspiración Lohengrin. ¡El espía loco que asesina escuchando las notas infernales de Don Giovanni!

–¿Tú sigues creyendo que es verdadera a pie juntillas? –me preguntó Santiago.

–A veces sí, pero otras no –fue mi respuesta después de unos instantes.

–Pues habrá que seguir investigando sobre el tal Bolaffio –me dijo Santiago–, habrá que averiguar quién se esconde detrás de ese personaje. Como dices, tal vez sea un seudónimo, no lo sé. Quizás se trate de un charlatán.

–Sin embargo, Bolaffio escribió que el título que Nietzsche le pondría a su libro sería El Evangelio según Zaratustra. ¿Es una coincidencia que el Lohengrin de las cartas también anuncie ese mismo evangelio?

–Puede que sí.

–Pero también hay otras coincidencias entre la novela de Bolaffio y las cartas de Lohengrin; por ejemplo, que el Evangelio es decirle sí a la vida, que la conciencia engendra el nihilismo. ¿Son coincidencias casuales, surrealistas?

–No lo sé. Quizás Bolaffio leyó estas cartas, o alguien le habló sobre estas cartas.

–Puede ser; habría que averiguarlo.

–Ya te digo, habrá que investigar más, habrá que realizar muchas pesquisas para resolver este misterio tan fascinante. Eso sí, te advierto que puede ser muy peligroso.

–Te creo, por esto es muy importante que nadie más que tú se entere de estas cartas, te pido discreción absoluta.

–Cuenta con ella.

–Quisiera preguntarte algo.

–Dime.

–¿Qué opinas de ese episodio según el cual Jacobo Belfagor se disfrazaba de Lohengrin para hacer sólo Dios sabe qué cosa? ¿Te parece real, o no?

–Me parece una fantochada, me parece que es un episodio absurdo, un error del novelista que nunca corrigió porque lo apremiaron para entregar la novela. Ese episodio no concluye nada, no sé para qué está en la novela, deberían quitarlo, ¿no crees?

–No, a mí me parece un episodio muy real, o cuando menos, muy parecido a la realidad... Por este episodio, absurdo si tú quieres (aunque no es el único, recuerda la sospecha inconclusa de Belfagor de que es la reencarnación de Nietzsche); es precisamente por estos episodios surrealistas por los que conjeturo que la novela es real, que el tal Jacobo sí existe, que todo cuanto cuenta es verdadero.

–La verdad es que no sé qué decirte... Pero dime, ¿qué piensas hacer? ¿Cómo quieres investigar si es cierta esa novela?

–No sé, se me ocurre hacer muchas cosas, aunque presiento que nunca vamos a aclarar este misterio tan fascinante.

–Probablemente, no.

–Bueno, ya que no puedo resolver el misterio, contribuiré a oscurecerlo más.

–No te entiendo.

–¿Tú podrías escribir unos aforismos al estilo de Nietzsche?

–Sí, claro –me respondió Santiago–, pero sigo sin entender nada.

–Quiero que tú transcribas los pensamientos de estas cartas al estilo de Nietzsche.

–¿Para qué?

–¡Para perpetrar una broma excelsa! Mira, primero trascribiremos entre los dos estos pensamientos al estilo de Nietzsche, después yo contactaré a un amigo que es dueño de una editorial independiente y que siempre me está rogando que escriba algo para él. Pues bien, le presentaremos un manuscrito que le encantará: estos pensamientos escritos al estilo de Nietzsche con el título de El Evangelio según Zaratustra. Su autor: Federico Nietzsche. Confundiremos a mucha gente que pensará que es el verdadero Evangelio que anuncia la novela de Bolaffio. Mucha gente se sorprenderá cuando lea los aforismos que nosotros trascribiremos de estas cartas. ¡Mucha gente creerá que la novela es verdadera! ¡Quizás el propio autor piense que lo que escribió es totalmente verdadero! ¡Es una broma genial! Mezclaremos la realidad con la ficción, ya que la fantasía quijotesca suele infiltrarse entre las grietas de la realidad. ¿Qué te parece mi idea?

–¡Es la más descabellada que has tenido nunca!

–¿Pero no te agrada?

–Sí, Isaac, sí me agrada tu idea maquiavélica. Pero recuerda que ese libro de Zaratustra ocasionará el colapso fulminante del cristianismo.

–¿Te preocupa que el cristianismo se acabe?

–¡Para nada!

–¿Abrigas miedo, tú, lector empedernido de un vitalista como Nietzsche?

–No, Isaac, no es eso, lo que ocurre es que se supone que ese libro debe publicarse hasta que aparezca el superhombre.

–¡Pues sí!... Por ende mucha gente pensará que el superhombre ya ha aparecido, mucha gente hará cábalas sobre quién podría ser el superhombre, mientras que tú y yo contemplaremos dicho espectáculo como dos dioses bromistas.

–¡Sí, pero!...

–¡Santiago Rochester!... ¿No te gustaría suplantar a Nietzsche? ¿No te gustaría escribir como Nietzsche al que tanto idolatras? ¿No te gustaría suplantar a un Nietzsche evolucionado, místico? ¿No te tienta escribir el libro más terrible, más lúcido y devastador de todos cuantos escribió Federico Nietzsche?

–¡Es una tentación irresistible!

Desde ese día ya hemos ordenado y trascrito muchos pensamientos de Lohengrin de acuerdo con el estilo trepidante e incisivo de Nietzsche que Santiago sabe emular muy bien, pues ha leído la obra del pensador alemán durante los últimos treinta años. Me encantan estos aforismos, ya tenemos cincuenta, una cuarta parte de los que debemos presentarle a mi amigo el editor. Los publicaremos con el título de El Evangelio según Zaratustra. Le exigiré a mi amigo el editor una discreción absoluta sobre el origen del manuscrito. El otro problema será contactar a Bruno, mi estudiante, a fin de pedirle que nunca le diga nada a nadie.

A más de uno sorprenderá El Evangelio según Zaratustra que escribiremos Santiago y yo al alimón. A más de uno impactará. A más de uno confundirá. ¡Más de uno creerá que La Conspiración Lohengrin es verdadera! ¡Más de uno incurrirá en la locura quijotesca de traslapar la ficción con la realidad, a raíz de mi broma fantástica!

Hemos tratado de averiguar algo sobre el autor de La Conspiración Lohengrin, pero sin éxito, parece que al tipo se lo tragó la tierra, o quizás esté huyendo despavorido de no sé quiénes. Sea como fuere, yo cada vez estoy más convencido de que la novela es real, verdadera, de que esas cartas que yo recibí las escribió Federico Nietzsche, cuando estaba residiendo en el castillo de los nazis. Las escribió Nietzsche cuando tenía entre setenta y ochentaitantos años. Las escribió un Nietzsche más maduro, más profundo, más sosegado, pero también más lúdico. En efecto, cada vez me convenzo más a mí mismo de que la novela es real. Quizás esté incurriendo en una locura quijotesca, pero yo me pregunto: ¿acaso tengo una explicación mejor del misterio que me abruma? Pues no.

Ya nada más me preocupa Lohengrin, el otro, el hombre de carne y hueso que se disfraza como el héroe wagneriano para merodear por mi apartamento. Desde mi regreso de Suiza no lo he visto, espero que no aparezca nunca más, porque si vuelvo a verlo, no sé qué haré. No sé si debo contactar con la Policía, pero, ¿qué coño les diría? ¿Que un personaje ficticio llamado Jacobo Belfagor me está acechando, disfrazado de Lohengrin, como aparece en una novela? ¿Les enseñaría a los polis las partes de la novela en las que aparece el tal Lohengrin? ¡Los polis pensarán que estoy loco de remate! Quizás lo mejor sea enfrentarlo, bajar hasta donde está y preguntarle qué demonios quiere. A lo mejor no quiere nada conmigo, sino con otro de mis vecinos, tal vez con las dos estudiantes tan guapas que viven debajo de mi apartamento y que son asediadas por un sinfín de jóvenes (si yo estuviera joven, también las hostigaría hasta la saciedad).

Esta es mi historia, esta es la historia de unas cartas misteriosas, esta es la historia de un misterio absoluto que sólo comprenderé cuando quizás me invada una locura quijotesca de confundir la realidad con la ficción, la historia de un misterio atroz que creí haber desvelado, cuando leí una obra que se titula La Conspiración Lohengrin. Lo mejor, lo más sensato es incurrir en la locura quijotesca de confundir la realidad con la fantasía de una trama conspiratoria muy descabellada que sin embargo parece real, que tiene muchas coincidencias con las cartas que me entregó mi alumno, y que explica con claridad meridiana el misterio inhumano que me perturba sin cesar. Una trama que tal vez sea verdadera y que trata sobre un esquizofrénico despiadado que investiga en las noches con un disfraz de Lohengrin (como el hombre que merodea por mis rumbos), y que tiene la manía de incrustar dagas en las gargantas de sus víctimas.

Yo quiero creer que la novela La Conspiración Lohengrin es verdadera, necesito creer que es verdadera para entender quién era Lohengrin, para saber que ese hombre era Nietzsche, un Nietzsche que se escabulló de la locura, de la rabia de un cardenal católico que quería matarlo por la inminente publicación de El Anticristo; un Nietzsche evolucionado, místico, que se superó a sí mismo hasta alcanzar cotas insospechables. Nadie más que Nietzsche puede ser este Lohengrin, nadie más que el profeta del superhombre, el Mesías ario. Este Lohengrin que me ha inspirado, que me ha dejado anonadado, perturbado a más no poder. Este Lohengrin por el que siento una admiración absoluta. Sí, yo quiero ser Lohengrin, me encantaría concebir los mismos pensamientos que concibió ese hombre, quienquiera que haya sido. ¡Yo quiero ser ese misterioso Lohengrin! Sobre todo me gustaría ser Lohengrin para repetir las mismas palabras del último párrafo de la última carta que le dirigió a Hitler antes de morir:

Una palabra diré antes de morir: gracias. Una palabra nada más le diré al Creador de todas las cosas, al Artista Absoluto, antes de que el abismo horrendo y sereno del mediodía absorba esta gota que es mi alma. Una palabra que recito cada noche, antes de dormirme, una palabra que engloba todo, una palabra que aglutina todos mis pensamientos, toda mi filosofía: gracias. Le diré al Artista Absoluto gracias por todo. Gracias por las cosas bellas de la existencia, gracias por los pajarillos que trinan en primavera, gracias por los atardeceres hermosos en los que las nubes se pintan de varios colores, gracias por los verdes prados, gracias por la felicidad, gracias por la alegría, gracias por la salud, gracias por el amor, gracias por cada niño que nace, gracias por las personas amables con las que he entablado una amistad, gracias por los divinos Mozart y Rafael; pero también le digo gracias por todas las cosas malvadas de la existencia, gracias por todas las cosas desquiciadas, duras, terribles, perturbadoras; también le digo gracias por las guerras, gracias por todos los crímenes, gracias por todas las injusticias, gracias por el odio, gracias por las enfermedades, gracias por la violencia, gracias por las tinieblas, gracias por mis enemigos, gracias por el dolor, gracias por la tristeza, gracias por cada ser humano que muere. Cada día le digo al Creador Absoluto: ¡Gracias por todo! ¡Gracias por este misterio oscuro y fascinante al que llamamos vida! ¡Gracias por esta vida tan rica y excelsa que me otorgaste!